INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
76
chiude alcun accesso, non sbarra alcun cammino. Le condi~io~
che permettono di avvicinarsi alla realt sono pi fav~re~o~l qui
che non in altro campo. Esse garantiscono fn dal prmCI?lO u~
certo convergere di linee. Soltanto non si devono cer~are 1 punti
di convergenza troppo vicini a noi, non si devono rIcercare. nel
proprio pensiero. Ma essi sono ugualmente sullo stesso ~l.an~
di questo e cio sulla linea storica secondo la q~ale le VI.SlOD1
storiche si susseguono. Quest'ultime - quando SIano :agg1Unt~
per mezzo di quei fli conduttori che sono rappresentati da quel
problemi che collegano le epoche e quando nel pr.o?resso p~renne
della conoscenza storica rimangono aperte alla cnnca -- SI com-
portano reciprocamente come i tentativi di soluzione dei pro-
blemi sistematici. Tendono perci verso un: collegamento gene-
rale che sempre accenna al di l di esse.
Come ogni storia, cosi anche la storia della filosofia deve
essere sempre riscritta di nuovo. Ci si chiede perci soltanto
quanto rimanga di utilizzabile del lavoro compiut? An~h~ ~
questo riguardo si trovano, nella storia dei problerr:I, .condizioni
relativamente favorevoli. Poich anche nello sforzo di riconoscere,
proprio come nella stessa trattazione sistematica dei problemi,
vi differenza tra risultato speculativo ~ semplice opinione, tra
conquiste che rimangono e costruzioni che;cadono. E come l, ~osl
anche qui le une e le altre si distinguono .per la loro propria Im-
portanza gi nel processo stesso. . gata a Dio, come in seguito sempre si suppose, ma quello della
Invero noi mutiamo continuamente le nostre cogmzioru, ma
non altrimenti che sul fondamento di una distinzione sempre
pi nuova e pi fine negli apporti della storia tra conoscenza ed
errore. Appunto coloro i quali pensano di poter ,metter.e ~n :uce,
e registrare puri fatti di pensiero, solo rifiutando una dIst~nzlOne
di tal genere, presuppongono la stabilit dell'oggetto registrato.
Perci non oltrepassano la comprensione di ci che fieramente
constatabile. Perci non viene loro in mente neppure di chiedersi
se in generale vedano i problemi di coloro di cui vogliono ripro-
durre il pensiero. Infatti tale domanda pu esser rivolta soltanto
da chi ha verso il passato un atteggiamento critico, vivente,
raggiunto per amore dei problemi.
.. ;..
IV
CI CHE VERO NEL CONOSCERE
Sotto il punto di vista di una genuina storia dei problemi ci
che ha importanza non quanto generalmente stato posto al
centro dell'interesse. Con ci il compito si restringe e nello
stesso tempo si allarga nuovamente. Non tutto ci che uno ha.
insegnato presenta un valore uguale, non tutto ci che egli
ha pensato rilevante filosoficamente. Aristotele insegn
che il vouc; proviene dall'esterno; ma l'importanza della cosa
si rivela soltanto quando si riconosce il problema a cui la tesi
rispondeva. E questo.rion il problema di come l'anima sia le-
indipendenza" o dipendenza delle funzioni spirituali rispetto alle
funzioni psichiche inferiori. Kant insegn il primato del
pratico, la inconoscibilit della cosa in s, ma questo insegna-
mento dice poco, anzi Pu essere interpretato in modi affatto
diversi secondo il problema nel quale viene inserito. ESli questo
problema Kant non stato cosi esplicito come si potrebbe desi-
derare. Non solo i sistemi; ma anche le singole opinioni dottri- .~
narie sono opache fnch non si sappia rischisrarle partendo dai
loro stessi problemi.
In tutto ci che quei pensatori hanno insegnato impor-
tante soltanto ci che essi hanno conosciuto . E poich prima'
di tutto questo che deve essere riconosciuto, cosi di primaria
importanza sapere quali problemi abbiano colto -- o forse, sa-
rebbe meglio dire, da quali problemi siano stati afferrati. Perci
non indispensabile che si tratti soltanto di ci che essi hanno
78 INTRODUZIONE ALL'aNTOLOGIA CRITICA
posto e formulato come problema; pochissimi hanno svolto espli-
citamente un lavoro aporetico come Aristotele. Inoltre raramente
tutto lo svolgimento possibile di un pensiero rientra nelle opere
scritte; spesso i risultati si lasciano soltanto indovinare. Ma
qui che si schiudono i problemi.
Agli storici non sono mancati gli occhi per vedere. Dove
era possibile ci si accost alle origini, agli stadi giovanili dei
pensatori, e dopo si cerc a cosa si riannodassero, quali correnti
li tenessero prigionieri, quali motivi li dominassero. Ma pure,
persi in questa fatica, si in definitiva dimenticata la cosa essen-
ziale. Infatti importante non tanto sapere come tali influssi
avessero cessato di agire su loro, quanto in che modo si sia
determinata una rottura nel loro pensiero, in che modo una
nuova conoscenza si sia posta contro tutte le assunzioni prece-
denti, che cosa fu scoperto o riscoperto. E non era meno impor-
tante sapere fino a qual punto sia stato valutato ci che fu
conosciuto e quale uso se ne sia fatto. Poich vi sono anche
scoperte geniali che furono fatte senza che se ne avesse coscienza
e non furono affatto riconosciute come tali. Questo caso non
poi tanto raro. E lo storico ha proprio qui un campo fecondo
di riconoscimenti e di scoperte illuminanti. Naturalmente bisogna
saper penetrare a fondo nell'opinione, nella dottrina e nel si-
stema - poich non si pu sapere anticipatamente dove si tro-
vino le vere conoscenze. necessario anche qualcosa di pi: ci
si deve poter muovere liberamente nel mondo concettuale e men-
tale di un filosofo, imparare a pensare con i suoi concetti. Ma
anche questo soltanto un preludio. Chi ne fa il proprio scopo
non riesce tuttavia a raggiungere il nucleo.
Filosoficamente centrale soprattutto in ogni pensatore siste-
matico lo spirito problematico, cio quello che ricerca i problemi
per amore dei problemi stessi. Entro certi limiti fin da prin-
cipio, improbabile che le casi dette dottrine fondamentali
di un sistema contengano qualcosa di essenziale tilosoficamen-
te - cio vere conoscenze. In generale i sistemi sono delle
costruzioni e ci che in essi entra come fondamento, un fonda-
mento costruito. Dottrine di questo tipo si muovono nel solco
di problemi apparenti, di problemi che sorgono soprattutto' da
quell'immagine del mondo che si costruita, ma hanno poco
a che fare con i veri fenomeni del mondo reale. Le soluzioni
Parte, prima - Il pensiero filosofico e la sua storia 79,
che .essi offronos~n~ ,dun~ue, anche quando si raggiunge la
massllI~a consequenzialit logica, soltanto soluzioni apparenti. .
~ l~vers~ellte SI p~o dire: assai probabile che gli ele-
m~nt1. di ~ens1ero che SI oppongono alle dottrine fondamentili.
del sisterm o anche soltanto vi si accordano impropriamente,
co?tengono qualche conoscenza originaria - soprattutto quando
agiscono nel s~stema come incoerenze. Per esse appunto la ten-
denza conoscrtrva spezza le barriere erette. Dove la sistematicit
manca completamente, dove sconvolge completamente un pen-
satore, qut SI affoll.ano quelle conoscenze che sono importanti.
fi!0sofi~amente, A:vIene cosi, ad esempio, ogni volta che il pen-
SIero SI arresta di tront~ all'incognito, anzi quando ne sia gi
consapevole e lo rispetn - dunque proprio quando la cono-
scenza in apparenza fallisce. Forme di tale sapere sono la coscienza
problernatica, il. sa~ere ?i n~n sapere , la discussione aporetica,
Il presentarsi di antinorme, di concetti dialettici, ecc.
~a grandezza dei grandi pensatori della storia si pu senz'al-
tro .rIconoscere dalla irrispettosa audacia con la quale essi hanno
lasciato scoperto nel proprio pensiero questo apparente fallimento
della conoscenza; e soprattutto guando essi stessi non lo riten-
nero apparente. In tali punti la forza di ci che costituisce l'im-
pulso verso la verit sostiene la prova del fuoco. Di fronte a ci
sprofonda lo s~len~ore della vertigine metafisica. La grandezza
del grandi s.ta 111 e10 ::he ~oco appariscente: in un calmo per-
severare nel problemi, nell accettare le difficolt, nella serena:
~odestia di fronte alI'i~p~ssibile. La piccolezza dei piccoli
1 eccedere nelle afierrnazioni e la mancanza di coscienza della
speculazione.
. ~ e rare nel1J a fillOSOfia e-, In
T ' r . sostanza una funZIOne
. della ten-
den~a al si~te~a I> l. una cattiva abitudine degli espositori di
OggI quella di spingere a qualunque prezzo i vecchi maestri verso
un si~te~a , di renderli dove sia possibile piii coerenti e con-
seguenti di come furono. Con ci non si giova affatto alla loro
memoria; ma si cancellano soltanto le tracce di quelle che fu una
conoscenza vivente; si crede di attribuir loro il maggior valore
l Co~i la tesi di Balduin Schwarz (Der Irrtum in der Philosophie,
MunsterL '!l.1934 p'. 126. e sgg.). In questo scritto si trova una pi pre-
eisa mouvazione teorenca di questo principio.
 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
80
a prezzo di un misconoscimento, e cos si oscurano le loro sco-
perte e le loro conquiste.
Per mostrare questo rapporto dovremmo invero prendere in
esame tutta la schiera dei grandi pensatori. un compito che
viene a coincidere col nuovo modo di scrivere la storia della filo-
sofia stessa. Intraprenderlo significherebbe dedicarvi l'intera vita di
una generazione di ricercatori. Perci per ora non ne stato
fatto nulla. Gli uomini che vivono oggi si muovono nell'antica
direzione, per essi, le opinioni dottrinarie sono la filosofia stessa;
i pi giovani, le nuove leve, sono rivolti a compiti pi attuali.
lo devo limitarmi qui a pochi esempi che mi hanno colpito nella
mia critica dei pensatori del passato. Che una simile scelta non
possa che essere unilaterale un fatto ovvio.
Come primo esempio sia qui addotta la filosofia kantiana.
1 Sino dal tramonto del neokantismo, al principio del nostro secolo,
si resa visibile fino in fondo la debolezza dell' idealismo tra-
scendentale come punto di vista sistematico. Per un soggetto
di un ordine pni alto collocato al di l del soggetto empirico non
si potuta mostrare una base fenomenica di nessun tipo e nessun
possibile modo di essere. N la rigida distinzione tra fenomeno
e cosa in s, n l'origine soggettiva dei principi, n il carattere
formale delle categorie e della legge morale, n la pretesa
metafisica della dottrina dei postulati hanno potuto reggere alla
prova della critica. Con ci la filosofia kantiana stata liquidata?
Non si pu negare che Kant abbia insegnato queste cose. Ma vi
un problema molto pi serio di questo: che cosa egli ha in-
segnato? Si tratta in altri termini di chiederei quali conoscenze
nella sua dottrina, Ed assai probabile che, solo, dopo
~llJ.VllL..'V1J'<:; del sistema dell'idealismo, queste conoscenze si
cogliere in quanto tali 2.
giunge cosi ad una distinzione nella filosofia kantiana tra
storico e ci che superstorico. Gli inizi della critica
ragion pura sono stranamente indipendenti dall'idealismo.
dei giudizi sintetici a priori nelle scienze un feno-
meno che non si pu confutare, la questione della loro possibilit
non la si pu respingere. Se poi Kant vi abbia risposto in-modo
2 La dimostrazione di quanto segue si trova nel mio scritto Diesseits
von Idealismus und Realismus, Sonderdruck der Kantstudien, Berlin, 1924.
Parte prima - Il pensiero filosofico e la sua storia 81~
sufficiente questa un'altra questione; ma essa non cambia .pi~'
nulla n~l valo~e filosofico della posizione di partenza. Quasi sulla'
stessa linea SI ~rova l'analisi dello spazio e del tempo, tanto-;
~uella metafisica , quanto quella trascendentale . 'Anch"
11 fatto che d~ q~i derivi il ~ur? carattere intuitivo dello spazio
e .d~l tempo e giustamente indipendente dai presupposti ideali-'
S~I~I; q~, certamen ~e Kan t pensa di poter affermare qualcosa di'
p.l~ e eroe .che. eSSI sono soltanto forme dell'intuizione. Ma'
cio ~on deriva m nessun modo - n dal fatto che il tempo e lo
spazio non sono concetti, n dal fatto che essi sono condizioni
del feno:n.en? e neppure dal fatto che l'apoditticit dei giudizi
matematlCl S1 fonda su di essi. Perci essi potrebbero benissimo'
~sser: anche qualcosa negli stessi oggetti, come questi sono'
:n se . Ora pr~p~io questo punto inconseguente riguarda,
m modo carattenstico, una espressa tesi idealistica. Senza alcuno
== si distin~ono qui dunque una consequenzialit proble-
ma~lca e una derivante dal sistema, una conoscenza, ed un para-
Iogismo.
Essi si distinguono con la stessa esattezza anche in alt~i
punti. Il pensiero che la conoscenza si fonda sulla connessione
di intuizione e pensiero senza alcun rapporto interiore co{'
p~nto ~i 'partenza. ~a stessa considerazione vale per quella legge
di restrizrone che sr trova al termine della deduzione trascenden-
tale; ma se da ci si conclude che si pu conoscere soltanto il
fen.omeno e non .la cosa in s, si viene con questo a presupporre
tacitamente .che 11 fenomeno non abbia affatto bisogno di essere
fenomeno di qualcosa di sussistente in s e che sia dunque un'ap-
~ar~n~a. Co~seguenza che, come facile provare, non affatto
l ?~lDlOne di Kant. l'idealismo che introduce questa conrrad-.
d1Zl0ne.',:~
" Quanto po~o Kant ~bbia saputo apprezzare le sue conquiste
pu profonde e ben chiaramente dimostrato dal destino che ha
a:'\ltQ_nella sua opera principale il problema della validit obiet-
t~va delle categorie. La deduzione della prima edizione non'
t1S~lse il problema, diede soltanto la serie progressiva delle sin-
tesi senza neppure discuterne la validit. Kant se ne accorse
troppo tardi, solo la seconda edizione contiene lo svolgimento
del proble~~. Ma ~nche .qui la soluzione proposta - malgrado
la profondit dell'indagine - non una risposta al problema.
82 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA
Non va al di l di una delimitazione del contenuto. Invece alcuni
capitoli dopo, si presenta la soluzione in tutta la sua chiarezza,
formulata come principio supremo di ogni giudizio sintetico .
Ha la forma di una tesi dell'identit e quale condizione dell'og-
gettivit esige semplicemente che i principi dell'esperienza deb-
bano essere gli stessi di quelli degli oggetti. Ci che qui
pi interessante il fatto che questa soluzione non ha minima-
mente a che vedere con la complicata impalcatura dell'idealismo
trascendentale, anzi si fa senz'altro beffe del macchinoso - ed
inutile - apparato di quella deduzione 3.
Avviene proprio cosi in Kant ogni volta che conoscenze ge-
niali cercano di farsi strada. E di queste ve ne sono molte. Cosi
nell'idea dell' oggetto trascendentale vi un grandioso avvio
al superamento della scissione tra cosa in s e fenomeno; l'og-
getto empirico si mostra qui come un ritaglio conoscibile, tolto
da una totalit che noi non conosciamo. Anche questo rompe
l'idealismo. - Lo stesso rapporto si esprime ancora pi acuta-
mente nella soluzione dell'antinomia causale. Kant introduce
l'idealismo trascendentale come soluzione: ci che come feno-
meno legato causalmente, pu benissimo essere libero come
ci che in s . Ha bisogno soltanto di questa doppia natura.
A Kant sfuggi che questa doppia natura poteva essere altret-
tanto bene anche un'altra che non l'in s ed il fenomeno. La po-
sizione centrale del concetto della libert nell'intelletto posi-
tivo ci persuade c!i ci in modo affatto inequivocabile. La solu-
zione che egli trov. non era dunque in realt una soluzione idea-
listica; quindi costringendola nel sistema che aveva costruito,
egli ne ha soltanto oscurato il significato.
Cosi in Kant si trova ancora una lunga serie di conoscenze
rivoluzionarie delle quali si pu ogni volta mostrare chiaramente
come non corrispondano all'idealismo proclamato, ma piuttosto
lo contraddicano, e che in ogni caso sussistono indipendentemente
da esso. A ci appartiene la scoperta del rapporto tra la legge
etica e la libert, l'analisi del bello, la critica della teleologia
nelle scienze biologiche, il fondamento dinamico della filosofia della
3 Cfr. qui Metaphysik der Erkenntnis, 4a ediz., Berlin, 1949, cap. 46
e 47.
CRITICA Parte prima - Il pensiero filosofico e la sua storia 8
natura, una parte delle tesi (riuscite troppo brevi) sull'idea dell,
storia e parecchie altre 4.
Se si riunissero tutte queste cose si troverebbero le linee
fondamentali di una visione d'assieme della filosofia kantianr
che si discosta sostanzialmente da quella dei testi scolastici. Essa
rappresenta il tentativo di raccogliere il risultato conoscitivo du~a.
turo del lavoro di Kant su quelli che sono i grandi problem
fondamentali della filosofia, staccandolo dai pregiudizi del sue
tempo e dalle sue proprie tendenze metafisiche: e non potrebbe
essere casuale il fatto che i singoli elementi di quest'immagines.
raccogliessero benissimo in una unit, anche senza I'irnpalcaturr
del sistema idealistico. Forse questa persino l'unit migliore
sebbene non sia altrettanto vasta. Per il tentativo di rendere
4 ovvio che i cenni qui riportati non bastano a chiarire quanto t
stato detto. Si dovrebbero discutere a questo proposito punto per punto
seguendo il loro verificarsi nella storia stessa (per ci che stato detto."
proposito dell'aminomia causale posso rimandare ancora alla sua discussione
nella mia Ethik, II ed., Berlin, 1935, cap. 68-71); ci potrebbe avvenire
solo in un'opera su Kant che realmente si ponesse i compiti sopra deli-
neati. Ed indiscutibile a mio vedere che il nostro tempo abbia urgente-
mente bisogno di una tale opera su Kant. Le ricerche kantiane degli ultimi
decenni sono molto lontane dall'assolvere questo compito. Esse hanno per-
corso il cammino inverso, hanno cercato di mettere in luce gli sfondi _me-
tafisici nel pensiero di Kant e perci non hanno fatto altro che riportare
ancora la sua filosofia ad una opinione dottrinaria che relativa alla sur
epoca; anzi ci si pu chiedere se questi sfondi non debbano piuttostc
. valere come una semplice superficie - sia essa eli tipo tradizionale, c
:iffatto popolare - contro la quale era il senso profondo di quelle conoscenze
che nel pensiero kantiano dovevano trionfare. Non si deve per sminuire
il valore storico-culturale di questi lavori. Ma essi non appagano I'esigenzs
di chi voglia sapere cosa abbiamo da imparare da Kant. Naturalmente non
pu mancare il caso in cui gli storici della vecchia scuola riprendano, contrc
questo tentativo di soddisfare a tale esigenza, l'antica obiezione che Kam
non abbia insegnato, pensato, voluto nulla di questo genere. Questa obiezione
presa alla lettera giusta; soltanto non un'obiezione. Non si pu neppure
pensare che lo storico possa chiedersi qualcosa d'altro se non che cosa
Kant abbia insegnato o pensato; e nemmeno potrebbe venirci l'idea che
un interesse filosofico per Kant possa porsi una domanda diversa. Invece
facile ricordarsi in ogni momento come i neokantiani costruissero uri'imma-
gine di Kant in cui non ci si poneva neppure la domanda di quale fosse
il pensiero di Kant, e si pensa che ora sar di nuovo cosi. Ma con ci
non.si approfondisce il significato della situazione e cio non si comprende
come l si trattasse di concezioni sfocianti in un sistema, ideate anticipata-
mente e supposte coscientemente, le quali non avevano nulla a che fare
n col pensiero di Kant n con le sue conoscenze , mentre qui s:
tratta soltanto di presentare una raccolta eli conquiste la cui connessione ir;
un sistema non ha qui nessuna funzione.

84 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
indipendente da essa il valore di quelle conoscenze sarebbe sba-
gliato. Le conoscenze come tali stanno, fin dall'inizio in un rap-
porto diverso; criteri e limiti di quest'ultimo non stanno nel
mondo di pensiero di un singolo pensatore, ma nel progresso della
conoscenza al di l di esso.
Un secondo esempio Hegel. Si dovrebbe ritenere qui che la
, scissione di conoscenza e speculazione si dovesse imporre gi
" attraverso il destino drammatico della filosofia hegeliana. Per un
momento pot sembrare anche cosi quando una trentina di anni
fa l'interesse per Hegel incominci a risorgere di nuovo; era
ormai troppo evidente che la sua filosofia della natura era, fin
dall'inizio, un fallimento, il suo ottimismo teleologico della ra-
gione un pio sogno. Ma il processo della rinascita hegeliana ha
preso un altro corso. Invece di ricercare ci che duraturo,
e dovunque affiora in mezzo agli errori speculativi, ci si imbrogli
di nuovo nei fili dialettici del sistema; si prese a disputare in-
torna al sistema e al metodo come se entrambi sussistessero
per se stessi. Si fece come se questo sistema non fosse mai caduto,
questa dialettica non fosse mai stata posta sotto accusa per suo
formalismo e questo dogmatismo razionale per la sua distanza
dalla realt. Si gettarono via le esperienze di un secolo, si con-
fuse di nuovo quanto, da lungo tempo, si era cominciato a distin-
guere, e cio ci che vivo e ci che morto nel patrimonio he-
geli ano di pensiero, si cerc di rimettere in piedi il grande ca-
stello di carta del suo sistema e di adattarsi ad esso. Sono stu-
diosi di gran nome che hanno preso patte a questo gioco.
Si potrebbe dire: habeant sibi, il gioco non rovina nessuno.
Ma completamente vero? Non vi sono grandi conoscenze 'che
Hegel ha avu to e che vale la pena riacquisire? E si possono
riacquisire senza liberarle dalle macerie del sistema, dai lacci in-
sidiosi della dialettica?
Gi il poco che la filosofia del nostro tempo ne ha riacquisito
e che, fino ad un certo grado, ha chiarito, di tale straordinaria
grandezza che ci si meraviglia come ci si sia potuti arrestare a
delle particolarit, come non si sia fatto di questa Iiberazioneun
compito essenziale e non lo si sia affrontato per se stesso. Ma
la verit che anche coloro che con un piglio geniale portarono
alla luce le conoscenze indelebili di Hegel, non ebbero coscienza
del compito che si erano assunti. Quella iniziativa riusci al pen-
Parte prima - Il pensiero filosofico e la sua storia 85
siero sistematico; il pensiero storico tenne dietro assai malamente
e ancora oggi lascia a desiderare. .>
Si tratta qui, in prima linea, di una serie di conoscenze 'ch~
riguardano l'essenza e la costruzione del mondo spirituale, cono-
scenze che gi da lungo tempo si sono mostrate feconde e hanno
saputo mantenere la loro validit di fronte alle critiche pi di-
verse - di conoscenze dunque la cui indipendenza dalla sistema-
tica hegeliana non permette pi equivoci, sebbene non sia stata
affatto compresa dalla storia della filosofia e aneor meno messa
in valore. La Fenomenologia , la Filosofia del diritto come
i cicli di lezioni abbondano di queste conoscenze. Ma ci che le
0.scura ancor oggi la smania di inserirle nel sistema. il pen-
SIero dello spirito obiettivo quello che dovrebbe avere tra
q:leste la posizione centrale. A fondamento di esso sta la scoperta
di un fenomeno base di tutta la vita spirituale, fenomeno che
Hegel ha descritto per il primo, ma che ha di nuovo reso equi-
voco attraverso un'interpretazione metafisica nel senso del suo'
stesso idealismo razionale. Fino ad oggi la confusa rappresenta-
I
zione di una sostanza spirituale generale s'innesta nel con-
cetto dello spirito obiettivo e ha seriamente impedito quella
chiarificazione dei fenomeni dello spirit.o storico che fu iniziata
da Hegel in grande stile. E fino ad oggi ozni serio tentativo
f di chiarire questa situazione e di apprezzare lab scoperta di Hegel,
~ deve sopportare. questo' peso metafisica. Perci oi nel modo
di lavorare proprio di H~gel viene chiaramente alla luce l'indi-
pen?enza dalla sua veste speculativa di ci che egli ha veduto
e dimostrato concretamente; anzi questa indipendenza si mostra
gi ad una lettura non prevenuta - ad esempio della Feno-
I
menologia - nel fatto che il pensiero aderisce spontanea-.
mente a quei particolari che sono descritti intuitivamentem'h~
tre il loro legame con il tutto metafisica urta contro la' difesa
d~l pensiero spassionato. Qui lo storico ha ancora un vasto campo
I
di lavoro per uno schietto riconoscimento filosofico di ci che
stato conosciuto 5.
. 5 Come prova o,:Ua accessibilit di un tale cammino basti citare qui
~ di nuovo I mrei proprI tentativi: Die philosophie des deutscben Idealismus,
vo~', II, Hegel, Berlin, 1929, parte IV, cap. II; Concetto e teoria dello
I
spinto obI~ttlvo soprattutto pp. 299-303; come Das Problem des geistigen
Seins, Berlin, 19.3.3,parte II Lo spirito obiettivo , soprattutto cap. 18
 86 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
Un simile compito, ma molto pi difficile, rappresenta la
dialettica hegeliana. Essa non in Hegel un tema accanto ad
altri, ma attraversa piuttosto come metodo tutto il suo sistema
e perci difficile che possa venir considerata al di fuori della
sua connessione con questo tutto. Tuttavia evidente il pro-
blema che essa pone agli epigoni: da un lato certo che per
mezzo di essa, Hegel ha saputo penetrare in campi difficilmente
accessibili, in modo veramente meraviglioso, con sorprendenti
intuizioni che si sono dimostrate intuizioni da pioniere; d'altra
.'~parte con essa ha portato a termine quell'edificio costruttivo
del sistema che, come tale, stato il primo a cadere. A questi
due aspetti della dialettica corrisponde il doppio significato della
sua natura; essa si presenta da un lato come movimento del
pensiero, dall'altro come movimento dell'oggetto. In quest'ultima
pretesa hanno origine le difficolt che essa presenta. In cosa con-
siste il fatto che 'una volta essa palesa qualcosa che era nascosto
e un'altra volta innalza costruzioni precarie? evidente che anche
qui si deve distinguere: un filo conduttore di genuina conoscenza
e un elemento di seduzione speculativa si intersecano nella dia-
lettica. Hegel non li ha affatto distinti come non ha distinto
nello spirito obiettivo il fenomeno osservato dalla metafisica della
sostanza. Gli hegeliani della vecchia e della nuova scuola hanno
reso ancora peggiore la confusione. Il che ha impedito di apprez-
zare le conquiste di Hegel. Ma questo il punto in cui neces-
saria una chiarificazione, che ancora manca, per distinguere ci
. che vivo e ci che morto nell'eredit hegeliana.
La distinzione diviene pi facile quando i pensa tori si tro-
vino a una maggior distanza storica rispetto a noi, quando sul
loro mondo di pensiero siano passati le diverse critiche, l'apprez-
zamento, il misconoscimento e la riconquista. Come esempi pos-
sono servire a questo scopo i pensatori classici dell'antichit,
Platone e Aristotele.
Sarebbe difficile che Oggi qualcuno prendesse sul serio le
Presa di pOSJ~IOnenei co~ronti delle tesi hegeliane , Per il capoverso
seguente che riguarda la dialettica cfr. la prima delle opere sopra citate
parte IlI, cap. II Senso e problema della dialettica e cap. III La legcr~
formale della dialettica ; inoltre Hegel und das Problem der Realdialektik
Bldtter [r deutsche Philosophie, 1935, fase. I; come il saggio di W. Se:
semann, Zum Problem der Dialektik .
.... :
prove dell'immortalit fornite da Platone, che attendesse la sal-
vezza degli uomini da un'utopia statale o anche soltanto ponesse
un regno delle idee accanto al mondo reale. Da tempo da queste
e simili dottrine fondamentali di Platone stata sceverata
ura cerchia pi ristretta di pensieri che si sono confermati come
conoscenze e sono diventati uri'acquisizione stabile della filosofia.
Di questo tipo la fondazione dell'etico attraverso norme ideali
del bene e del male, che si sono liberate dall'opinione privata,
la dottrina dell'unit della coscienza (~\)X~) dietro la moltepli-
cit delle opinioni (nel Teeteto ), la acuta distinzione del sa-
pere e dell'opinione e la creazione per la prima volta di un ade-
guato concetto della scienza. Ma ancora pi importante di que-
ste conquiste la scoperta di un elemento apriorico nella cono-
scenza, soprattutto se vi si aggiunge il fatto che Platone non si
limit qui alla constatazione del fatto, ma con ripetute aggiunte
ci ha Jato una descrizione esattissima del procedere rispettivo
della scienza e nello stesso tempo ha tracciate le linee fonda-
mentali di una fondazione gnoseologica dell' apriorismo".
Questi sono soltanto particolari. La quantit di conoscenze
di cui andiamo debitori a Platone non facilmente esauribile,
Forse le pi significative si trovano proprio l dove sorgono
le maggiori difficolt per l'interprete (come nel dialogo Par-
menide con la sua profonda dialettica dell'essere); di questi
tesori non scoperti non si pu parlare per ora. Ma gli esempi
portati sono sufficienti a farci vedere come il patrimonio di cono-
scenza di Platone che duraturo e continua ad operare filosofi-
camente, non si identifichi con il sistema speculativo dei due
mondi, che nelle opere di storia della filosofia viene fatto valere
tradizionalmente come la filosofia di Platone.
Aneor meno in Aristotele la pienezza delle sue conquiste
conoscitive si lascia risolvere nell'immagine del sistema che venne
fissata nel corso del tempo dai suoi interpreti. Infatti egli il
primo nel quale troviamo chiaramente tracciate le linee fonda-
6 1.0 vedo la descrizione di questo processo nella dottrina della vrr66Ecrt
come vien posta nel Menone, nel Pedone, e nel VI libro della Repubbli-
ca. - La fondazione teoretica dell'apriorismo richiede una dimostrazione
pi estesa; ho tentato di darne una in questo punto nella mia relazione
dell'anno scorso Das Problem des Apriorismus in der Platoniscben Phila-
sopbie, Sitzunsber. d. Preuss. Akad. phil.-hist. Klasse, 1935, XV.

88 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
mentali di un sistema del mondo, ma ci che fn dal principio
egli ha raggiunto nella sua opera di ricercatore non si esaurisce
in questo sistema, anzi ne rompe continuamente i limiti ed
rimasto saldo storicamente quando il sistema, dopo un dominio
di molti secoli, si sfasci.
Ci che croll furono le dottrine fondamentali metafi-
siche, La dottrina dei fini immanenti e con essa tutta la teleo-
logia dell'd~o nei processi reali del mondo caduta; il dualismo
della forma e della materia si dimostrato assai relativo; la
forma sostanziale ormai completamente fuori gioco; potenza
ed atto non sono piii i modi decisivi; il riferimento dell'indi-
vidualit alla materia naufrag gi nel n secolo; la supposizione
di un'identit tra la struttura logica e quella antica pot mante-
nersi pi a lungo, finch cedette definitivamente davanti alla filo
sofia kantiana.
Ma che significato pu avere questo superamento delle dot-
trine fondamentali di tipo metafisica, dopo una trasformazione
casi mutevole nello stato delle scienze, se lo confrontiamo ai
frutti maturi di quelle conoscenze che egli per il primo raggiunse,
e quali le sue opere ancora oggi offrono a chi vuole imparare!
Gi sopra fu accennato al potente lavoro aporetico di Aristotele
che sparso in tutti i suoi scritti e, in innumerevoli parti, supera
di molto in contenuto ci che egli ha anche soltanto tentato
positivamente di risolvere , Oso sostenere che questo grande
materiale stato trascurato fino ai nostri giorni e aspetta ancora
r la sua valorizzazione. Non soltanto gli storici, ma anche teste
l sistematiche realmente congeniali come Leibniz ed Hegel sono
=='~"'-o::l~~~"-",,,.,.-,,-,;accanto
a questa immane miniera di originario lavoro
. senz'accorgersene, anch'essi si attennero troppo a ci
positivamente afferrare di quelle formulazioni che
.~Iiiiili
a maturit 7.
noto come la logica di Aristotele abbia continuato a
_ fino ai nostri giorni immutata. Parecchio stato am-
~ ..
~_..
r 7 Un bell'esempio
86voq.r.t
eli siffatto svolgimento di problemi quello deY~
nel libro O della Metafisica. In parte essa va ben oltre il con-
cetto di potenza proprio eli Aristotele, anticipa non poche delle dottrine
molto pi tarde del complementum possibilitatis e accenna al eli l di queste
a un concetto della possibilit puramente modalontologica che ancora oggi
t-
I non filosoficamente compiuto.
;
':-':-'
Parte prima - Il pensiero filosofico e la sua storia
pliato in essa, ma l'impalcatura ancora la stessa. meno c()n~='
sciuto che anche la teoria della scienza della seconda Analitica
rimasta immutata nei suoi tratti fondamentali; soprattutto ..ci.',
vale per quelli che sono i gradi della conoscenza e per il raggiun-: .
gimento dell'universale. Forse ancora pi evidente - soprat-
tutto nell'et moderna - il valore duraturo della dottrina di ci
che primario per noi e in s. Se si riflette che su di
essa si fonda il concetto dell'opposizione traratio cognoscendi
ed essendi, si vede come qui sia stato spezzato anche lo schema
di sistema dell'identit Iogico-ontologica.
Pi importante di queste cose, ma fino ad oggi non ancora
apprezzata, sarebbe la sua concezione del problema antologico
fondamentale. La domanda dell' 0\1 h 0\1 certo posta formal-
mente nel Medio Evo, ma nello stesso tempo, mediante il deprez-
zamento del mondo reale a favore di una sfera di pure essenze,
le fu tolta tutta la sua importanza, l'et moderna sotto l'alta
pressione della problematica gnoseologica l'ha per confusa con
il problema dell'oggetto. Il che ha preso la sua rivincita in.
~ Christian Wolff, perch l'essere non si risolve nell'essere oggetto.
La concezione aristotelica del problema la sola che soddisfi
lilIl e che sia realmente antologica. Essa solo riguarda l'ente non come
Il
li., .oggetto .- nemmeno come essentia o existentia -, ma come
ente . Il destino dei tentativi di oggi, che intendano riconqui-
~
stare il terreno del pensiero ontologico, dipende essenzialmente
da come si riesca a cogliere la domanda iniziale di Aristotele ed a
estenderlo nell'allargata cerchia dei problemi di oggi.
E come nel grande casi nel piccolo. Una duratura conquista
fu la distinzione dei due tipi di infinit e la sua applicazione - ad
esempio nei paradossi di Zenone. Un'intuizione geniale fu nell'Eti-
ca nicomachea la concezione della virt come fLEcrOTI)<;;; si trova
qui il concetto di una sintesi di valori in quanto l'atteggiamento
valido eticamente sempre tale di fronte a due cattiverie ,
quindi corrispondentemente ad esse devono anche bastare due
modi di essere buoni 8. Un risultato conoscitivo assai significativo
8 A proposito della fondazione di questo rapporto cfr. la mia Btbik,
Berlin, -19.35, (Il ed.) cap. 61 d. Per le virni etiche, possibile estrarre
completamente con l'analisi le due componenti del valore dalla loro oppo-
sizione con le xcxx(ca. Del resto cfr, per ci che precede Aristoteles und
Hegel, II ed., Erfurt, 1933.
 -----------------'--'------"---
90
INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
dovrebbe contenere anche lo scritto Sull'anima nella sua
analisi del rapporto dei tre gradi o funzioni della ~ux.~.Que-
st'ordine di gradi la prima esatta costruzione di una teoria
della stratifcazione, che noi possediamo; essa mostra gi le due
leggi fondamentali della stratificazione antica: quella della di-
pendenza dello strato superiore da quello inferiore, e quella del-
l'autonomia (indipendenza) del superiore nella sua dipendenza.
Se si guarda pi attentamente si possono vedere sparse negli
scritti filosofici di Aristotele le tracce di una estensione di questo
principio di stratificazione a tutto il mondo reale, dal Q'(0fLC(
(J)u(nx.6'1 su fino al \10\)<;.
, Questi pochi accenni possono bastare. La reale ricchezza
delle conquiste di Aristotele non facilmente esauribile. Il modo
di vedere della scolastica vi si per secoli sovrapposto velandole.
Esso fino ad aggi, non stato dennitivamente eliminato. Casi noi
ci troviamo in questo particolare rapporto di fronte ad Ariste-
tele, che le sue acquisizioni conoscitive risorgono per noi lenta-
mente, e quasi ogni conoscenza, che sia pionieristica da un punto
di vista sistematico, ci insegna a vederlo sotto un nuovo aspetto
anche storicamente. Poich anche storicamente possiamo riconosce-
re soltanto ci per cui gli occhi ci si sono aperti sistematicamente.
La serie degli esempi si pu estendere a piacere. Forse non'
vi alcun pensatore nella storia, per il quale non si potrebbero
riconquistare preziose conquiste conoscitive, una volta ab~attuti
gli involucri speculativi. Cosi i maestri della scolastica hanno
sviluppato nel conflitto sugli universali una problematica del-
l'universale e dell'individuale nel mondo, che comprende, nello
stesso tempo, quella dell'ideale e del reale, come quella dell'esserci
e dell'esistenza. Al loro livello questa problema tic a si interrompe,
la grande lotta non giunta alla conclusione, i problemi che essa
coinvolge sono rimasti abbandonati sebbene siano implicitamente
contenuti in quasi tutte le grandi ricerche dell'et moderna. Gli
storici ne hanno salvato e trasmesso alla nostra et poco piii
di un paio di distinzioni, di frasi significative e di ismi; non rico-
nobbero i problemi di cui si trattava, rimasero troppo colpiti
dai sistemi, dalle questioni metafisiche e popolari-teologiche,~per
poter vedere che qui si trattava di schietti problemi fondamen-
tali antologici. E come avrebbero potuto vederli dopo che il
senso della problema tic a antologica era andato perduto?
Parte prima - Il pensiero filosofico e la sua storia 91"
In complesso se la sono cavata molto meglio i pensa tori
meno profondi. Non si pu dire che Locke e Hume non siano
stati valutati a fondo. Ma gi con Descartes la situazione di-
versa. I rigiri metafisici delle Meditazioni sulla conoscenza
del mondo reale, che gi nel suo tempo, non parliamo di oggi,
non riuscirono a convincere, si trovano in primo piano in tutti
gli espositori; la validissima analisi della coscienza problematica
nelle Regulae , che in parecchi punti rimasta insuperata,
passata in seconda linea e soltanto pochi hanno riconosciuto
i suoi importanti risultati. Il significato gnoseologico della dot-
trina delle due sostanze, nella quale la problematica conoscitiva
dell'et moderna si proprio veramente approfondita, non stata
assolutamente apprezzata da lui stesso come anche dalla storia
della filosofia. Delle conquiste speculative di Arnold Geulingx
stato posto in luce quasi solo il cosidetto occasionalismo - il
lato notoriamente piii debole della sua metafisica. Questo ismo fu
soltanto un tentativo di soluzione: dietro ad esso si trova la
comprensione pienamente matura e assai significativa di un pro--
blema fondamentale, che si fonda sulla scoperta dell'iato tra le
due sostanze cartesiane. Geulingx ha insuperabilmente formulato
l'incolmabilit di questo iato nel suo axioma. inconcussae veritatis.
Ma la storia della filosofia ha dimenticato 'ljuesto assiorna, essa
non pensava a comprendere il problema, si attenne a ci che
vi era di affermativo nelle costruzioni metafisiche,
Non si possono misurare le conseguenze di siffatte omissioni
e misconoscimenti. Quanto pi ci si approfondisce in essi tanto
pi si vede che quasi dappertutto il vero e proprio lavoro ancora
da compiere per liberare dietro alla storia dei sistemi la storia
della conoscenza filosofica.
Se, come avvenuto qui, si scelgono soltanto dei particolari,
invece di una connessione storica delle conoscenze ne risulter
necessariamente soltanto un mosaico di problemi. Ma se si riesce
a trattare la schiera dei pensatori nel modo richiesto allora
le conquiste filosofiche si legano assieme e forniscono da' s una
visione complessiva, la cui coerenza, anche fra tutte le lacune,
evidente. Ma ci significa: in quelle conquiste si attua appunto
ci che nei sistemi e nelle opinioni dottrinarie non si pu mai
attuare. Infatti le conoscenze non si oppongono reciprocamente;
soltanto dove l'errore vi contraddizione e smarrimento.
92 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRlTICA Parte prima - Il pensiero filosofico e la sua storia
.~
Questa allora una visione storica della filosofia intorno se si sce1to il metodo conveniente allora esso appare.semplice~!:
alla quale merita di affaticarsi in un senso affatto differente dal e chiaro.
perditempo intorno alle arbitrarie oscillazioni del pensiero. Una Ci vale anche per quella stessa conoscenza che riduce a :t
tale visione storica non pi la disperazione di chi insegna proprio oggetto la filosofia dei tempi passati. Anche questo-st
e di chi impara, non fatta di una quantit confusa di fatti, non oggetto ha i suoi ben determinati punti di appiglio e anche
presenta un brancolare privo di direzione, ma ci offre una ques ti possono essere mancati o raggiunti con il modo di pro-
grande linea coerente. E con ci risorge anche quel valore didat- cedere. Non si pu riconquistare una conoscenza filosofica, in
tico che a ragione ci si attende da uno studio storico della filosofia. qualunque modo, ma soltanto in uno. Non vi sono qui altre vie
Di fronte a questa prospettiva dovrebbe anche sparire l'obie- di accesso se non quelle dei problemi filosofici, i quali uniscono
zione che allora non si tratta piti di storia, ma di filosofia. In il nostro cercare e il nostro indagare ai tempi passati. E soltanto
ogni accadere importa ci che in divenire; nella storia partendo da essi si pu misurare come conoscenza e speculazione
della filosofia la filosofia in divenire. Allo sguardo retrospet- si distinguano nella storia.
tivo la storia si presenta sempre come il divenire di qualcosa Questa la ragione per cui un processo che tenda a ricon-
che divenuto. Ma in quanto lo storico stesso si trova nel mezzo quistare i problemi storicamente - e non sia solo rivolto a com-
del corso del divenire, deve prendere, come ogni sistematico, prendere ci che semplicemente opinione dottrinaria - ci d
le mosse da questo fatto, che qui la direzione naturale del pen- la chiave per comprendere quella che una visione storica della
siero filosofico tracciata preliminarmente. Dunque anche per lui conoscenza filosofica. il metodo che si attiene al solo modo con
non si deve trattare di altro che di filosofia - di null'altro che cui le conoscenze possono diventar realmente conoscibili. Perci
del divenire delle conoscenze, ma niente affatto di quelle escre- anche il solo metodo che ci permette di indicare uno svolgi-
scenze della fantasia che non meritano il nome di filosofia. mento coerente ed unitario dell'indagine nella storia della filo-
Se da dove siamo giunti volgiamo indietro lo sguardo, si vede sofia.
che questa idea della storia presenta ormai un aspetto stranamente
semplice - come se le difficolt attraverso le quali essa dovette
aprirsi il cammino non le appartenessero. Esse sembrano averla
abbandonata e averle reso libero un cammino che in opposizione
a tutti quei giri viziosi si dimostra quello giusto. Cos' il mistero
di questa semplicit?
Non ~ altro che quello del metodo conveniente. Il metodo.
il modo di afferrare un oggetto; conveniente un metodo che
lo afferra l dove esso presenta i propri punti di appiglio. A chi
lo afferra diversamente esso scivola tra le dita. un errore pen-
sare che si possa por mano ad una cosa in un modo o nell'altro;
lo si pu certamente, ma non si giunge ad afferrarla.
Il metodo che deve condurre alla conoscenza non pu essere
scelto arbitrariamente. Esso prescritto dalla natura dell'oggetto;
nel proprio modo di procedere si pu raggiungerlo o mancaflo.
Lo si pu mancare in molti modi, ma coglierlo in uno solo. Se ci
si avvicina all'oggetto con metodi a lui estranei e quindi non si
riesce ad andar avanti, il compito appare complicato e confuso;

l_

l
jl-
I

PARTE SECONDA

Filosofia sistematica

1.1
l

I
i

l
i

';

r,
 ...... __ ._-_.~--------------_...._""""------~

I L'abbozzo che segue contiene una scelta di pensieri di filo-

sofia sistematica come mi si sono presentati nel corso dei miei

I
lavori. Per non affatto l'esposizione di un sistema, ma soltanto
del senso e dei compiti dell'indagine sistematica quale, a mio
avviso, si impone ai nostri giorni. Esso deluder tutti coloro
che hanno voluto vedere nei miei lavori una tendenza al sistema

I e non hanno risparmiato le definizioni; l'arsenale dei concetti

speculativi che si scelgono come titoli ricco, e per tutto si trova

I un ismo pi o meno adatto. 'La cosa sar diversa per coloro

che, seguendo un istinto filosofico, sono divenuti parchi di ru-
I briche correnti.
Costoro sono quelli che non sono subito smaniosi di rag-
~ giungere risultati tangibili, che non disdegnano di seguire un
~.

.~ cammino faticoso di indagine e di 'tentativi, dovunque questo

i
I
I: possa condurre. Chi si personalmente misurato nella ricerca
i t
trover che questo cammino quello naturale e non si affretter
a decisioni che non possono esser mature data la situazione dei
t problemi del nostro tempo.

I
~l
Il pensiero sistematico non si incontra oggi in coloro che
costruiscono sistemi. L'ambito del pensiero costruttivo ristretto.
La scienza progredita in tutti i campi. Chi disprezza i suoi
risultati ha, fin dal primo momento, partita perduta. Non si '
tratta, pi, come ai vecchi tempi, di prendere come base una

I
determinata visione del mondo e di condurla fino ai limite della
sua sostenibilit.
 ... ;~,::
98 INTRODUZIONE ALL'aNTOLOGIA CRITICA
Non si tratta pi di un primo orientamento in un caos di
fenomeni. I fenomeni stessi sono vagliati, elaborati, molto di
ll
f
quello che il loro ordine naturale gi stato loro carpito. Il modo
in cui noi li vediamo gi penetrato dalle categorie. E queste
categorie sono esse stesse molteplici, ogni sfera di fenomeni ha
le sue proprie, non scambiabili. Chi volesse oggi raggiungere
I'aspetto unitario del sistema valendosi di un determinato
gruppo di categorie, dovrebbe far violenza alle altre sfere. Rag-
giungerebbe una unit artificiale a spese della molteplicit natu-
rale e fallirebbe a limine la comprensione del mondo cOSIcome
esso . Spiegare lo spirito partendo dalla materia, o la materia
, partendo dallo spirito, comprendere l'essere partendo dalla co-
scienza, ridurre l'organismo a meccanismo o interpretare l'acca-
tl. dimento meccanico come una camuffata vitalit - tutto questo e
tante altre cose per soprammercato sono oggi imprese impos-
sibili. Sarebbe un porsi, fin dai primi passi, in contraddizione
con ci che sicuramente sappiamo dai diversi campi del sapere.
Il pensiero costruttivo ha finito di recitare la sua parte.
E non a torto. Esso mancava di solidit fin dall'inizio. La
storia del pensiero filosofico non ha fatto che demolirlo in tutte
le sue forme. La comprensione storica costituisce per questo stato
di cose la prova decisiva della costruzione sistematica speculativa.
Nello storicismo a tinta relativistica, nelle forme in cui esso ha
dominato i primi decenni del nostro secolo, il pensiero andato
a finire nuovamente in un atteggiamento estremista e costruttivo,
e ha fatto fallimento dimostrando la propria condizionatezza.
La tendenza al sistema che proveniva di qui, definitiva-
dei sistemi filosofici passato.
11l"Hb'~:,}.!'ty,,~~~:::-,..~~.p.111)V
.;
. questo anche il pensiero sistematico? Non
non mai passato l'interesse per gli eterni
della metafisica. Esso conserva pur sempre
risolvere sommariamente e di colpo i grandi
i le sue inestirpabili radici l'impulso verso le
costruttive. Nemmeno i nostri tempi
ne sono pnvi. che esse non hanno pi la stessa impor-
tanza d'una volta nel processo reale del pensiero filosofico. Non
sono ormai che escrescenze e coloro che si trovano in un atteg-
giamento di viva ricerca ne sono immuni. Esse non persuadono
I
pi nessuno che abbia imparato a pensare scientificamente.
Parte seconda - Filosofia sistematica 99
Il pensiero sistematico di oggi batte un'altra strada. Non
pi pensiero-sistema, lo si deve piuttosto chiamare pensiero-pro-
blema. Il pensiero-problema non asistematico. Mira anch'esso
a una visione complessiva. La sua meta gli dovr sempre balenare
innanzi come sistema. Solo ch'esso non prefigura il sistema.
Vuole, semmai, esservi trascinato. Esso sa ch'esiste nl mondo
una coesione universale, ma sa anche ch'essa non affiora con faci-
lit, che i fenomeni non la rispecchiano direttamente, che dob-
biamo cercarla attraverso una continua indagine. I sistemi co-
struttivi ponevano a fondamento del mondo uno schema anti-
cipato di coesione. Non lo ricercavano, ritenevano di conoscerlo
anticipatamente. Per questo motivo cercavano di lumeggiare i
fenomeni partendo da esso, rifiutavano quello che non vi si
adattava, generalizzavano quello che. conveniva loro. La conse-
guenza era il rifiuto dei problemi.
Ma cosa succede quando una teoria presume di negare l'in-
negabile? Essa si pone dalla parte del torto e annulla se stessa.
L'idealismo rigoroso rifiutava il problema del come la co-
scienza sorga dall'inconscio e dimenticava che in ogni bimbo
neonato si verifica naturalmente proprio questo processo genetico.
Il materialismo rifiutava il problema della struttura particolare
dello spirito, e perfino del vivente; non vedeva che questa strut-
tura particolare evidentissima in una infinit di fenomeni e non
P'.J. venir compresa partendo solo dalle leggi di d che mate-
riale. Il pragmatismo rifiuta il problema della verit assoluta;
non osserva per che, nell'esporre i suoi principi, pretende ap-
punto di aver raggiunto questa assoluta verit. Lo psicologismo
rifiutava il problema delle leggi particolari della logica, ma
nelle. sue conclusioni si serviva proprio di questejl~gt;~partiQ~--
lari. Si pu toccar con mano la tragicomica dek.rili\1t~~g~r~i=",
blemi. Queste teorie si danno la zappa sui pi{:"'--::-;'=::=';";;;'==~
i propri presupposti. E non sfugge loro se-
seguenza.
1. Pensiero sistematico e pensiero problematico.
Nella storia della filoson si possono rintracciare due grandi
linee, quella del pensiero-sistema rivolto verso il costruttivo, e
quella del pensiero-problema, rivolto all'indagine. In generale
 """""
~':
.... .
-.~~!;_.-.
--;:
.Cc ,/,-cc;,_ -

~f
- _.

~1
J -
.~,

tI '
Parte' seconda - Filosofia sistematica 101

:::c procedono strettamente

leg:~:~::':l:;:::'::: '::::: sterna, ci ch' sovrastorico e capace di sopravvivere appartiene
j
~ i'
Il, ., pensajori,: i quali costruiscono sistemi, sono comunemente anche
i promotori dei grandi problemi fondamentali. Ma anche entro
invece al puro pensiero-problema. In quest'ultimo si trovano le
conquiste della storia del pensiero. I
Ui r
Ne troviamo esempi dappertutto, quando all'opera un
I!
,
il mondo di pensiero di una medesima testa si possono, il piii
delle volte, distinguere chiaramente entrambe le linee. Talvolta
per esse corrono anche piii nitidamente separate. In figure come
pensiero sistematico nuovo e originale. L'analisi kantiana dei giu-
dizi, la sua analisi metafisica dello spazio e del tempo, la sua
j
!
;

f. ' Plotino e Proda, Tommaso e Duns Scoto, Hobbes e Spinoza, legge di restrizione, la sua dottrina del principio supremo di.
" Fichte e Schelling predomina interamente il pensiero costruttivo; tutti i giudizi sintetici o della totalit delle condizioni sono
in figure come Platone e Aristotele, Descartes e Hume, Leibniz esempi classici di un puro pensiero problematico che spezza il si-
e Kant predomina il pensiero problematico. Non casuale il stema. L'Idealismo trascendentale una forma di sistema, nella

I
t-

fatto che filosofi come quest'ultimi non offrano alcun sistema
chiuso; che essi lascino ai posteri, come la pi importante eredit
!r i
, l spirituale, dei problemi aperti. Anche ad essi balenano innanzi
dei sistemi. Ma l'immagine del sistema non impedisce loro di
,~ guardarsi liberamente intorno. Essi lasciano valere i problemi
come li trovano; van loro dietro senza preoccuparsi se a questo
modo agevolano o spezzano il sistema. Cosi compiono un lavoro
) che ha un valore assai piti obiettivo.
"
La storia sorpassa il pensiero-sistema costruttivo. Esso viene
confutato, superato e infine dimenticato. Sopravvive soltanto
f
! platonici, il cui tipo di ricerca costituisce per noi un modello, rap-
'I
; come una curiosit storica, come testimonianza di una [orma
m'!ntis superata. L'indagine nel suo progresso lo lascia da parte.
Diversamente avviene con il pensiero problematico. La sua forza
consiste, una volta scorta una difficolt, nel non sorvolarla, nello
quale queste conquiste compaiono a mala pena. Ed infatti esso
poi caduto storicamente; quelle conquiste, invece, sotto varie for-
me, sono diventa te un possesso duraturo della filosofia. Persino
chi le combatte deve fare ancora i conti con esse. Un rapporto
analogo esiste tra le indagini fondamentali di Leibniz sul pro-
blema dell'apriorismo e la sua metafisica monadologica; e ugual-
mente in Cartesio tra i fondamenti della conoscenza, come ven-
gono svolti nelle Regulae , e la sua dottrina delle due sostanze.
Sono gli antichi filosofi quelli che possono offrirei in maggior
copia esempi di una pura indagine problernatica. I Dialoghi
presentano il prototipo di una schietta irnpostazione filosofica
riguardo ai problemi. La sconsideratezza filosofica dei filologi,
da tempo immemorabile, ha frainteso l'apparente mancanza di

I;
i'
I
svolgere senza preoccupazioni le aporie, senza far I'occhiolino ai
risultati previsti. Ci che si promuove, per questa strada contrad-
dice abbastanza spesso l'immagine del mondo che si era conce-
risultati di molti di questi dialoghi e ha persino creduto di do-
verli spiegare come semplici scritti introduttivi o popolari. Si
credeva di sapere che il nocciolo della filosofia platonica si tro-
I ,
pita. Per questo motivo sussiste anche indipendentemente da essa, vasse in tutt'altro luogo, in una dottrina delle Idee in cui
!
E quando il sistema storicamente viene a cadere, non cade con l'immagine del sistema si ritrovava in questi scritti solo molto
l"
esso, ma rimane e resiste, Di regola il sistema, gi nel lavoro imperfettamente e balenava in sempre nuove fogge. Si partiva
abituale del ricercatore si rivela troppo angusto per abbracciare implicitamente dalla convinzione che Platone fosse un costrut-
l'ampiezza dei problemi. I problemi profondamente meditati, per tore di sistemi nel senso dei suoi tardi successori; non si pren-
.i
loro natura, lo rompono gi tra le mani del maestro, gi nel deva affatto in considerazione la possibilit che egli avesse voluto
, ;

suo stesso pensiero lo dimostrano insufficiente. Nll'epigono la
..
" . ~j differenza risalta in modo ancora pi plastico. Per lui il patri-
monio di pensiero dei grandi maestri si divide in ci ch' caduco
e ci ch' imperituro, in ci che soltanto storico e ci ch'
s?,vras;,orico, in ci~ ch' morto e c! ch' vi.vente. In generale
ClOeh e morto ed e meramente stOIlCOappartiene al pensiero-si-
evitare le conseguenze costruttive. Eppure niente doveva essere
piii familiare diquesto al discepolo di Socrate. Le cosmologie degli
avi gli apparivano come miti ; egli voleva qualcosa d'altro.
E il corso della storia non gli ha dato ragione? Indagini come
quella del Menone sulla apriorit e insegnabilit, o quella'
nel Fedone sopra la riflessione interiore e la pura contem-

. 1

102 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
plazione, sopra l'ipotesi e il suo controllo col dato, malgrado
ogni disconoscimento, sono rimaste vive e hanno influito sulla
storia del problema conoscitivo fino ad oggi. La metafisica delle
Idee, invece, rimasta in tutti i tempi il miraggio ingannatore
dei sognatori.
In forma ancora piii concentrata si evidenzia il pensiero pro-
blematico in Aristotele. Ogni indagine comincia con l 'elenca-
zione delle aporie in quanto tali, senza alcun riguardo alla loro
risolvibilit. Questa aporetica, che occupa la met dei suoi scritti,
contiene un materiale di pensiero che rimasto fondamentale,
che non ha attinenze immediate col suo cosiddetto sistema e che
tuttavia non venne affatto esaurito dai seguaci. Essa ha il pro-
prio valore sistematico indipendentemente dal fatto della maggiore
o minore sostenibilit di un sistema costruito su categorie come
forma e materia, dynamis e energia. Il sistema dopo secoli di
dominio definitivamente crollato. L'aporetica ancora oggi vi-
vente.
i impedimenti. Vi son qui tre momenti che oscurano la ricerca:
l 1) La naturale impazienza di vedere ad ogni costo delle so-
l 2. Ci che resta nel mutare dei sistemi.
t luzioni, 2) la convinzione istintiva che i problemi che non si
t Noi non possediamo ancora alcuna storia della filosofia che
sappia sceverare ci che vivo da ci ch' morto e sappia,
coscientemente, renderlo fruttuoso nel progresso del pensiero.
Manca ancora la consapevolezza che gli enormi contrasti delle
visioni costruttive del mondo rappresentano solo le esagerazioni
di .chi vuoI essere conseguente nel suo sistema speculativo, che
essi sono soltanto una manifestazione esterna, storica, dietro
la quale si nasconde il lavoro reale ed efficace dell'indagine. Si
rimane pur sempre abbagliati dallo splendore delle imponenti
costruzioni di sistemi; il loro precipitare simile a quello dei ca-
stelli di carta, non ha ancora indotto ad un'adeguata riflessione
il pensiero storico. Eppure ben chiaro che dietro la lotta d'an-
nientamento dei sistemi si cela qualcosa di completamente di-
verso, di permanente, di lentamente crescente e continuamente
progressivo, un nucleo di schietta indagine assai pi modesto,
. ~ ma che matura attraverso un continuo esame, un nucleo ristretto
di ricerche severe sulla cui continuit s'innesta effettivamente
ogni nuova indagine. E nell'indagine sistematica vi , oggi come
nel passato, una coscienza, del tutto naturale, di questa conti-
- FU l5iIE 2m
w." , 'M
103
Parte seconda - Filosofia sistematica
nuit. Appunto il ricollegarsi del nuovo all'antico lo prova. Que-
sto ricollegarsi sta sopra ogni polemica. La polemica va sempre
contro l'elemento costruttivo. Qui essa necessaria. Lungo tutto
il corso della storia essa soltanto un mezzo di autodifesa del
pensiero sistematico contro la continua minaccia interna delle
cos truzioni speculative.
Come avviene che ancor oggi non ci si sia resi chiaramente
conto di questa situazione, la quale COS1 facilmente compren-
sibile a chi sappia dominarla dall'alto? Non pu dipendere da
mancanza di critica . Proprio di critica ve n' abbastanza
nel mutare dei vari sistemi che hanno dominato nella storia.
Anche la critica radicale della stessa ragione, che voleva essere
un'introduzione a una futura metafisica, non ha potuto far qui
piazza pulita. No, il centro del pensiero sist~r:natico .si trova d~
un' altra parte, e precisamente l dove la cnnca radicale n?r: e
arrivata finora - non perch essa non ne avesse la forza cntica,
ma perch non era minimamente cosciente dell'esistenza di simili
possono risolvere siano filosoficamente infecondi, 3) lo s~ambi~
del contenuto dei problemi con l'impostazione dei problemi stessi
e il misconoscimento del senso obiettivo delle questioni inevitabili.
Di questi tre momenti il primo il pi soggettivo e il pi~l
comprensibile. Una vita umana breve, il c?rso dei proble:Dl,
nella storia, lungo. Si chiede per ottenere nsposta. Se la dItE."
colt della cosa non consente al ricercante di trovare la soluzione,
allora egli tenta di forzarla e la soluzione forzata poi quell~
costruttiva. Questo molto umano. Per profondamente anti-
filosofico, anzi ripugnante alla ragione. Il fiato lungo dell~ r~-
cerca, il resistere nella incertezza, il paziente attendere costitur-
scono la vera virt dianoetica del filosofo. Non tutti ne sono
capaci. Infatti, di regola, significa rinunciare a vedere il risultato
e cio i frutti della propria fatica. Il filosofo deve lav()rare fidando
nello sviluppo storico e cio nella conoscenza, la quale come
frutto toccher ad altri. La coscienza di avere contribuito per la
propria parte alla conoscenza futura deve appagarlo ed essere
sufficiente. Quando e dove richiede di pi, egli viene trascinato
irresistibilmente a far costruzioni. Questo compromette il pro-

104 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
fitto del suo lavoro. Per mantenere per una simile modestia
critica - non soltanto negli attimi della riflessione, ma sempre
nella ricerca stessa, per tutta una lunga vita umana - si richiede
un altruismo intellettuale che anche i pi forti non posseggono
facilmente. La condizione fondamentale del pensiero sistematico
la purezza dell'ethos filosofico.
Pi difficile il secondo momento. A cosa serve il continuo
lavoro in un problema di cui si comprende la insolubilit? Inso-
II lubilit significa appunto che non si risolver mai. Cosi si pensa
e ci si lascia trascinare sia a un rifiuto scettico del problema, sia
!
I
a una forzata soluzione costruttiva che si pone forse con il valore
di una semplice ipotesi. La storia della filosofia per insegna che
I proprio in quei problemi i quali nonostante tutte le elaborazioni,
I non hanno potuto giungere ad una soluzione, che si verifica un
continuo progresso della conoscenza.
1:
I solubilit o insolubilit. Se vengono respinte, ritornano sotto altra
3. Soluzioni forzate, insolubilit ed elaborazione dei problemi.
l
j;
forse stato risolto il problema della sostanza? O il problema
del fondamento? O quello della libert, della possibilit e realt,
I quello della vita? No certamente. Oggi persino pi proble-
t matico di un tempo se si possano risolvere. Ma stato per questo.
l infruttuoso tutto il lavoro speso in essi dal tempo dei preso-
l
~ cratici? Proprio no. Questo lavoro ci ha fatto comprendere molte
cose e in primo luogo ha messo in luce un residuo insolubile .
-: dei problemi. Ogni nuova comprensione era appunto una conqui- .
sta della conoscenza. risultato che i problemi apparentemente
semplici si intrecciano in una rete complessa di interrogativi di
natura completamente diversa. E molti di questi si sono dimo-
strati completamente solubili. Appunto per questo si potuto
precisare con pi esattezza, in che cosa consistesse l'elemento
insolubile. L'elaborazione di queste domande, alle quali non si
pu rispondere completamente, ben lungi dall'essere infeconda.
un errore ritenere che solo le soluzioni facciano progredire
la conoscenza -l'errore inevitabile dei principianti e degli adepti.
In generale anzi vero proprio il contrario: le presunte solu-
zioni sono gli errori speculativi. Invece l'instancabile elaborazione
dei problemi in quanto tali, che non si pone come fine una ricom-
pensa - quella della soddisfazione metafisica - ci che real-
I
.i
I
Parte seconda - Filosofia sistematica '105
mente ha valore, ci che resiste, ci che dura nel patrimonio di
pensiero della storia della filosofia. Tale rimane anche quando
il pensatore stesso che la compie si trova di fronte ad essa in un
atteggiamento scettico. - Certo nei manuali di storia della filo-
sofia le cose non stanno cosi. Non ancora stata scritta una
storia del pensiero sistematico come lavoro condotto sui pro-
blemi.
Ma pi estese di tutte sono le fonti dell'errore nel terzo punto.
E da qui anche ha avuto origine il massimo disorientamento.
Si ritiene sempre che i problemi siano opera umana, che stia
nel potere dell'uomo di porli o di non porli. Ci che non costi-
tuisce oggetto di domanda, non interessa nessuno; a ci che non
permette di andar oltre, si rinuncia. Questa considerazione sem-
bra perfettamente chiara e convincente. Ma l'esperienza, che il
pensiero filosofico fa nella sua storia" ci porta a conclusioni affatto
diverse. Le domande si impongono senza alcun riguardo alla loro
forma. Non concedono tregua all'uomo. Egli non vi si pu sot-
trarre a suo piacere. Avviene come con la pietra sul campo, che
il gigante invano scaglia nel cielo, perch non rimanga sulla terra;
essa ritorna e continua a rimanere sulla terra.
Se si trattasse solo di un nostro modo. di porre o di conce-
pire i problemi, la cosa sarebbe diversa. Ma.non si tratta di questo.
Si tratta in ultima analisi pur semp!edell'enigma del mondo, e
cio di come esso esiste. Questa enigmaticit non creata dal-
l'uomo, n pu essere tolta da lui. Il mondo, cOSIcom', l'uomo non
lo pu trasformare, deve accettarlo cosi come gli si offre. E deve
fare i conti con gli enigmi che esso gli presenta. Certo pu ignorare
questi enigmi, pu vivere senza curarsene; non tutti hanno bi-
soana di essere filosofi. Per, se fa veramente attenzione ad essi,
b
non pu mutarli. Questo il senso dell'espressione kantiana delle
domande inevitabili, ma non solubili. Queste domande sono il
destino dell'uomo, proprio come il suo esser posto in questo
mondo stesso. Anzi esse sono il destino eterno, universale nella
storia dell'uomo. Fin quando l'esistenza umana rimane incate-
nata a questo mondo, anche la sua meditazione e la sua ricerca
filosofica rimane incatenata a questi eterni enigmi; le solo riser-
vato di poterli risolvere o no.
In questo senso il contenuto dei problemi, in quanto tale,
r. t-~:
ff:' rff "'"'.'.' '-"",
': r-:
! ,

~!~' .
, ,
106 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA Parte seconda - Filosofia sistematica 107
It.-. .
~.
completamente diverso dalla loro impostazione. L'impostazione lismo nel suo opporsi a quella che la coscienza spontanea
muta di epoca in epoca, e perfino da un pensatore all'altro. Essa della realt. Non si pu aver dubbi sul fatto che noi portiamo
!:+. ,
.J . condizionata storicamente e individualmente. Vi sono problemi
che vengono posti in una determinata epoca storica e non pote-
con noi per tutta la vita la convinzione che le cose siano qual-
1"- cosa di reale, indipendentemente dalle nostre opinioni su di esse,
vano assolutamente venir posti prima, sebbene siano sempre esi- L'idealismo ci dice che questa convinzione una apparenza.
... .z .
rl..': '
" .. ,--,.-
stiti i fenomeni che costituiscono il loto contenuto. Il sorgere Per deve allora mostrare su cosa si fonda quest'apparenza e
.'
delle domande legato a determinate condizioni, a una certa perch continua a sussistere intatta, anche quando la teoria la
I
t
impostazione, a uno stato particolare del sapere. Questo non
significa che l'uomo se li inventi un bel giorno. Egli viene piutto-
confuta, Preoccupandosi di fornire questa spiegazione, Fichte e
Scbelling si videro costretti ad ammettere una produzione incon-
ll .to spinto verso di essi inevitabilmente dalla struttura partico-
.are del mondo, in un determinato stadio di maturit della sua
scia. In verit a questo modo l'idealismo annullava se stesso.
L'aporia pertanto era artificiale, inventata. Non v'era alcun motivo
!
comprensione del mondo, Anche nella posizione dei problemi, di contestare la realt del mondo. Era il sistema stesso a creare
I
in quanto tale, non vi affatto una illimitata libert. Esiste per questo motivo e con esso la difficolt, La teoria contraddiceva un

I
!'
un certo ambito entro cui ha libero gioco l'interesse della ricerca,
all'interno della problematidt che si presenta in una data epoca.
Questo ambito quello che sempre induce falsamente a ritenere
, che anche il contenuto dei problemi si possa liberamente creare
l e distruggere. L'incredibile arbitrariet dei sistemi costruttivi nel
rifiutare i problemi fornisce un continuo sostegno a questo errore.
Fino a che non si vede nella filosofia niente altro che una serie
j di sistemi - e questo pur sempre il punto di vista dominan-
te - non si possono mai scorgere gli eterni e ineluttabili conte-
t nuti dei problemi. Capita cosi che per rcndersene conto occorre
prima riflettere direttamente su quella linea storica del pensiero
problematico che si nasconde dietro la facciata dei sistemi.
4, Problemi genuini e aporie artificiali.
Certo vi sono anche aporie artificiali, difficolt che creiamo
noi stessi. Le troviamo in ogni epoca. Si riconoscono storicamente
per il fatto che spariscono senza lasciare traccia, non appena
viene abbandonato il pregiudizio su cui riposavano, al punto che
divengono quasi incomprensibili per gli epigoni. Queste difficolt
artificiali non sono punti di partenza, ma prodotti dei sistemi
speculativi. Li recano con s quei postulati metafsici che ven-
gono falsamente posti a sostegno del pensiero. Di questo tipo
I'aporia della libert del volere nel sistema del materialismo
(meccanicismo universale), e ugualmente nel sistema del finalismo
(teleologismo). Ancora pi plastico l'esempio fornito dall'idea-
fenomeno fondamentale. Infatti la coscienza spontanea d.dla realt
un fenomeno fondamentale e in quanto tale non pu assoluta-
mente essere contestato, I fenomeni hanno sempre pi forza
delle teorie, I fenomeni l'uomo non pu cambiarli; il mondo
rimane quale , qualunque cosa l'uomo pensi di esso. L'uomo
pu soltanto riuscire ad afferrarlo o fallirlo.
Egli pu anche descrivere ci che ha compreso, portare alla
luce ci che esso contiene di enigmatico e cercare poi di risolverlo.
La cosa ben diversa dal voler dare la testa nel muto, armati
della propria teoria .. Badare ai fenomeni la prima cosa che si
richiede. Nei fenomeni, come essi si offrono, la coscienza trova
sempre la prima e insopprimibile testimonianza dell'esistenza,
Essi sono abbastanza enigmatici per loro conto, Ma gli enigmi
che essi pongono in luce sono aporie naturali. In esse hanno
le radici i problemi inevitabili e connaturati, il cui contenuto
l'uomo non pu mutare, E in quanto questi problemi contengono
un residuo insolubile e sono quindi problemi metafisici, si trova
in essi quella metafisica connaturata, che compito del pensiero
filosofico affrontare.
La causa per cui il tempo dei sistemi e degli ismi tramon-
tato risiede nel fatto che questa situazione generale si fa strada
lentamente nelle coscienze. Certo alcuni sistemi vivono ancora.
Ma una vita fiacca, da epigoni. La filosofia attuale non si trova
in essi, Sono palesi i segni di un diverso orientamento. Il pensiero
sistematico in rivoluzione, si allontana dal costruttrvismo, si '
ritira su di un cammino di pura ricerca assai pi semplice, pi
 108 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA- CRITI~A
Parte seconda - Filosofia sistematica 109

modesto, ma pru sicuro. Possiamo chiamare questa rivoluzione

la filosofia deve essere, prima di tutto, una descrizione fedele
il grande ritorno alla sobriet della filosofia. Essa percorre. cOSI
dei fenomeni. Essa deve, in secondo luogo, corrispondentemente
la stessa strada che, prima di lei, hanno percorso molte SCIenze
allo stadio della ricerca in cui si trova, portare alla luce ~ pro-
particolari. Il periodo di ritorno alla sobriet stato sempre
blemi, in quanto questi costituiscono ci che nei fen?mem no~
un periodo di grande slancio. Anche la filosofia pu guardare
stato compreso, mettere ben in chiaro quindi le apone naturali.
fiduciosa il suo immancabile slancio. Il sintomo proprio quel
In questo stadio essa costituisce l'aporetica: Solo m te~z~ luogo
tramontare delle splendenti imprese speculative, che molti oggi
essa pu tentare una soluzione delle aporie, andare eroe verso
invece interpretano come la decadenza della filosofia.
la teoria.
E non mancano neppure dei sintomi positivi. Il lavoro che si
Questa serie progressiva: fenomenologia, aporetica, teori~,
ispira a questo nuovo spirito comin;iato gi da un. pezzo:
non abbreviabile. I primi due gradi, ciascuno preso per se,
j ben conosciuta quella sana tendenza cne afferma: tormamo al
I costituiscono un vasto campo, una intera scienza. E proprio. per
fenomeni! Non soltanto la fenomenologia in senso stretto si
!
l
trova su questa strada. Essa ha solo il merito di aver dato espres-
il fatto che essi non costituiscono la parte definitiva e spec1fica:
su di essi va posta l'attenzione pi grande. Il loro c~mpo di
l- sione metodologica a una vasta tendenza. In fondo rivive qui
I lavoro quello nel quale i sistemi costruttivi hanno fallito, Pro,-
una delle pi antiche tendenze dell'indagine. E proprio la scuola
I fenomenologica ha spinto troppo oltre questo principio. Essa
prio questi campi sono stati trattati troPP? br:ver;nente. Ed e
per questo che le teorie poggiavano su deboli bas~. B1~og~a. creare
l si arresta ai fenomeni descritti, come tali, crede di aver raggiunto
l'essenza della cosa, mostrando l'elemento generale, e chiama
qui dei solidi fondamenti - non i fondamenti oble.ttlvl ~el~a
t questo l'assoluto. Cos si disconoscono i problemi insiti r:ei feno-
teoria (ai quali ci si deve piuttosto rivolgere quando incomrncra
l'elaborazione delle aporie) - ma i punti di partenza della cono-
t
}
meni. Anzi, in questo modo si viene a nascondere, sotto 11 manto
protettore della neutralit fenomenologica, una anticipata deci-
scenza, in quanto essa non deve essere semplicemente una de-
scrizione di ci che si ritrova.
I sione metafisica.
La reale tendenza filosofica di questo movimento ben pi . Per quel che riguarda il terzo grado stesso, esso d~ve~.essere
radicale. Per essa 'il' mostrare e il descrivere solo un grado una pura trattazione delle aporie enucleate, e ~eve co~p~ers1. sulla
preliminare della ricerca, una via d'accesso, un mezzo per ricon- base di quello che si ritrovato nei .fenomeni. Una simile tratta-
zione o elaborazione delle apatie non senz'altro una solu-
quistare, nella loro originariet, i grandi interrogativi fonda-
zione delle aporie. Essa pu solo aver come mira il raggiungi-
mentali. Solo quando si chiarisca nettamente questo rapporto,
j, quello che realmente vivo nella fenomenologia acquista i suo~
mento di una soluzione. Non pu direi in anticipo n come ri-
sulter la soluzione, n se in generale sar possibile una solu-
~;l~-!o!.:~;.",l.ibcc:;>r;,;accontenta
della descrizione delle essenze SI
.. di aver risolto dei problemi capiti per zione. La elaborazione delle aporie, quando pu poggiare su di
no. Ricade cosi inconsciamente nell'atavismo un saldo lavoro preliminare, compiuto sul fenomeno e sul pro-
e proprio lavoro deve invece cominciare blema, qualcosa di assai diverso da quando essa procede senz'al-
tro dal presunto dato. I problemi visti ingenuamente il pi delle
volte sono male impostati, e restano solo alla periferia della
cosa. Essi scambiano la posizione condizionata del problema per
'5'~~~7m:fflr;tClQiil, aporetica, teoria. il contenuto obiettivo dei problemi stessi. A questo modo si in-
troducono molte aporie artificiali e rimangono nascoste quelle
Il pensiero sistematico acquista cosi una struttura a strati
naturali. Soprattutto per, solo dopo aver compiuto il lavoro'
nettamente determinata. Esso deve percorrere tre gradi lungo
della aporetica, diviene possibile ridare alla teoria stessa il
l'intera linea della molteplicit dei suoi contenuti. In tutti i campi
suo senso autentico e originario.
 . "

il
I
~,
110 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA t'I
:1
; I, :1'
!
,

Teoria significa vrsrone . Oggi lo si quasi dimenticato. illIl

J.; Aristotele la intendeva come una pura contemplazione. Il suo I
"

" senso quindi non n la dottrina, n il sistema e neppure la chia-

rificazione o la fondazione. Il suo senso unicamente la stessa :,1

1~1~,
. contemplazione penetrante, la pura visione comprensiva come tale,
in quanto questa, fondandosi su di una piii ampia visuale e su
",f

I~
~

r

',I
diun accorto procedimento, vede pni della visione ingenua. Teoria
in senso eminente la visione complessiva di ci che viene
! contemplato in una dedizione esaustiva alla variet del dato. Per
II
,
"

J
I questo si trova certamente in essa una tendenza naturale verso
il sistema. Ma si tratta appunto soltanto di una tendenza, non
di una anticipazione e neppure di una garanzia che il pensiero
finito debba sfociare in un sistema.
Ma cos' dunque il pensiero sistematico - in corrispondenza
con la situazione dei problemi del nostro tempo? Non basta
caratterizzarlo metodologicamente. Si deve poter mostrare anche
il suo contenuto.
La risposta pu venirci da quella tinta di metafisica che si
ritrova in quei problemi che si sono presentati come le aporie
naturali e perenni dei diversi campi del pensiero. La metafisica
fin dall'antichit stata ritenuta iLterrenc,centrale_della filosofia.
I~a '-se~pre'orup;rt;-
si di ~ certo resid;:;;di"pr~hl~;;;-i' ~he
'non sono affatto risolvibili. Intorno ad essa verteva in tutti
i tempi la grande contesa dei sistemi. Per questo necessario
precisare nuovamente anche il suo senso, P~f.h....nella .filosofia,
I del nostro~e~po 1'~c.<:'~!1~9}.19nsa4~.p,:~ ~~~~~a,
ii Come metafisica si possono intendere tre cose diverse: si pu
concepirla come una autentica sfera che contenga oggetti trascen-
denti: cosi Kant l'intendeva come la sfera speculativa delle idee.,
Dio, la libert, l'anima, In questo senso essa ha finito di recita~;,::c~
la sua parte, almeno come disciplina filosofica.vSi pu intendi1{' ' .
inoltre, come il campo di battaglia dei sistemi speculativi, _c.~ -=.;;~
edifici dottrinari e delle visioni del mondo, In questo senso 'e~~
rappresenta un ondeggiamento instabile di soluzioni contra~1f.-:'t
torie di problemi; ma i problemi ritornano continuamente, rim'ii-c,:,::'
gono quindi in fondo insoluti, mentre i presupposti speculativi
-variano con grandissima libert. Anche in questo senso la meta-
fisica avrebbe finito il suo compito. Perch, appunto il pensiero
sistematico non piti quello dei presupposti costruiti. Esso non
.~

112 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
si muove pi nella dimensione dell'ipotesi e della conseguenza.
'.
, Si stancato di questo incerto fluttuare.
Quale senso rimane ora, nel tempo presente, alla metafisica?
Nessun altro senso che non sia quello eli una metafisica dei pro-
blemi e del continuo lavoro per dominarli. La metafisica in questo
senso non instabile e non costituisce la guerra dei sistemi tra
. loro. Essa un lento progredire dell'indagine. I problemi infatti
-
!
mutano solo d'abito, il loro contenuto rimane il medesimo, essi
1 sono perenni. Ci che garantisce questa loro perennit appunto,
i da una parte quel residuo insolubile che si trova in essi, dall'altra
,
t la loro inevitabilit. In questo senso sono metafsici tutti quei
problemi che si sottraggono a una diretta soluzione: ed del
l
l
tutto indifferente in quale ambito parziale della filosofia essi si
!t. :~
.
trovino. In realt essi si trovano dispersi in tutti i campi, e si
i ritrovano ovunque nello sfondo del conoscibile. Ed ogni lavoro
ulteriore in questi problemi pu rivestire un valore metafisico,
quali che siano le vie che esso prende.
Ci che caratteristico il fatto che quasi in tutti i campi
le questioni filosofiche fondamentali ed essenziali sono di questo
tipo. Sono domande metafisiche nel senso che non sono risolvibili
m modo definitivo.
6. Sfondo metafisica nei problemi di~'Qgni filosofia.
y
La conseguenza di questo fatto 'cht: il. pensiero sistematico
n.ecessariamente pensiero rnetafisico, ~ che l'indagine siste-
matico-filosofica necessariamente indagine metafisica. Son sem-
pre le antiche eterne aporie con una tinta irrazionale, dinnanzi
si vede continuamente posto. Poich egli vive
mondo e deve accettarlo cOSIcome si pre-
ha un'importanza decisiva. Esso costi-
... ~ fondamentale della filosofia. Di fronte
dei punti di vista e delle opinioni dottri-
F.I'r<,,,.,,>n poco importanti. Questo non significa
fo'."'JUJl\-llU, presi singolarmente, siano metafisici. Signi-
fica per che .essi, nell'insieme naturale di problemi, nel quale
soltanto cornpaiono, vanno a finire in problemi rnetafisici fondamen-
tali. Entro certi limiti si possono quindi benissimo trattare anche
non metafisicamente alcune singole e parziali questioni filosofiche.
Parte seconda - Filosofia sistematica 113
Per in s in virt dell'intreccio in cui si trovano, hanno tutte
le loro radici in questioni fondamentali che sono strettamente
metafisiche. E poich i problemi particolari non sono risolvibili
senza i problemi fondamentali, cOSIqualsiasi spregiudicata tratta-
zione di problemi finisce col condurre ad essi. Non accettare di
prender posizione nei problemi di fondo, significa rinunciare alla
filosofia.
Lo stesso contenuto metafisico, a sua volta, non pu essere
eliminato dai problemi fondamentali. Eliminarlo equivarrebbe a
non comprendere i problemi stessi. Cosi la metafisica dei pro-
blemi si spinge interamente al centro dell'interesse. E ci che
importa appunto la trattazione del residuo irrazionale che in
essi. Tutte le critiche profonde della conoscenza, anche quella
kantiana, lo hanno implicitamente riconosciuto. Sempre esse si
sono levate soltanto contro la metafisica di determinate solu-
zioni , non contro quella dei problemi. Esse non hanno mai
intaccato in alcun modo il diritto di una illimitata trattazione dei
problemi, ma vogliono piuttosto costituire i prolegomeni ad essa.
Per primo il neokantismo, che un criticismo pi. ristretto, si
allontanato da questa via. Da allora data il pregiudizio che la
filosofia non debba essere metafisica. Il suo effetto deleterio sugli
eredi di Kant non ancora eliminato.
I un errore fondamentale ritenere che nella scienza si deb-
i bano ammettere solo quei problemi che si possono risolvere. In
generale non si pu mai sapere prima cosa sia risolvibile e cosa no.
I
solo la soluzione stessa che dimostra la solubilit. Cosi un
controsenso bell'e buono consacrare i problemi secondo la loro
risolvibilit. Ogni problema si pu trattare e ogni passo avanti
Ii
nella trattazione una conoscenza positiva,
una soluzione o no. In tutte le scienze
mente naturale. Non vi assolutamente-
in filosofia si debba procedere diversamente;'.
Il compito di accertarsi di questa si~~~~~i~ii~~~~~
pu venir assolto in una discussione che c
Esso deve venir condotto a termine nel
scegliendone alcuni casi tipici. Allora per coincide con l'ingresso
nella aporetica stessa. Gli esempi che seguono sono scelti in modo'
da dare, nello stesso tempo, un certo sguardo panoramico sulla
variet dei problemi fondamentali.
8. N. HARTMANN _ Introduzione all'ontologia critica
 . ~>",
114 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
1) Si me dire in primo luogo che non solo la filosofia
vera e propria a contenere problemi metafisici, Anche le scienze
positive ne COlEtengono- forse tutte, alcune per in modo ben
manifesto. cm nella matematica la validit degli assiomi e
rimane un problema rnetafisico. Essi non sono dimostrabili. La
loro evidenza 'OOinon affatto autonoma, ma mediata appunto
dalla intelligiliut dei teoremi che devono fondarsi su di essi.
,i
L'oggetto della scienza pi razionale non affatto un oggetto in-
.teramente razenale. Lo stesso si deve dire dei fondamenti della
fisica. La fisica teoretica diventata ai nostri giorni una scienza
altamente speol:ativa. Essa stata spinta dalle proprie difficolt
ad una revisime dei propri presupposti. Per il nuovo fonda-
mento che essa ha faticosamente raggiunto non presenta quella
chiarezza che .weva il fondamento della meccanica classica. Son
ben evidenti :i:messa i limiti della chiarezza razionale; gi si an-
nuncia una a::rontura irrazionale. Nelle scienze biologiche la si-
tuazione be:n conosciuta; uno straripante materiale empirico
sta di fronte mi un minimum di teoria. La comprensione delle
leggi riesce sco con fatica a tener dietro ai fatti. Non molto
diversa la sitnazione nelle scienze dell'uomo, dello spirito e della
storia. Sa forse fa giurisprudenza su che cosa si fonda la validit
delle norme gimcidiche? Se si riconduce questa al sentimento del
. diritto, la sua origine diviene soggettiva: se ci si ferma sulla
sua relativit s:orica, la sua esistenza diviene casuale. Le norme
perdono il loro carattere normativo. L:' stessa irrazionalit dei
fondamenti si ::!specchia nel rapporto tra dif(~t' e forza, libert
e costrizione, pcetese della comunit e pretese ~dell)individuo.
Di questi problemi-limite son piene tutte le scienze, e sempre
essi riguardano i fondamenti ultimi. L'illusione a questo riguardo
possibile' ovunque, fin quando non vengono' indagati questi
ultimi. il privilegio della scienza positiva
sottrarre a questi problemi per larghi tratti
non pu farlo.
~ .: ritenere che la metafisica cominci solo
quando la speczlazione verte su Dio e l'anima o sul cosmo nel
suo insieme. Questo un relitto dell'epoca della teologia, della
l'
~.
,. -
Parte seconda - Filosofia sistematica 115
psicologia e della cosmologia ~aziona~e. I 'prob~emi ~etafsici' si
annunciano piuttosto In tuttl l campi subito dietro Il dato che
noi afferriamo. Considerazione che vale assolutamente anche per
le discipline che non sono affatto speculative.
Di questo tipo senz'altro la logica, non- quella trascenden-
tale o dialettica ma la semplice logica formale. In Wolff essa
prendeva il norr:e di pbilosopbia rationalis. Ma l~ dimo~trazione
e la razionalit s'arrestano bruscamente, quando SI pone Il vero e
proprio problema centrale, il quale riguarda. il ~od? d'essere
di quella legalit, sotto la quale stanno concetti e g~u~ZI, ~ sulla
quale quindi ci si fonda per trarre delle conclusioni .. Bisogna
parlar qui, oltre che delle tre leggi logi~he fond~mentah, anche
delle legai pi speciali della tavola degli opposti, della conver-
sione, delle figure del ragionamento e dei modi, fino a entrar~
nei particolari. E vi sono tante altre cose ancora. Se q~e.s~e leggi
sono mere leggi della coerenza mentale, la loro validlt~ resta
anch'essa ristretta al regno del pensiero. Rimane allora Incom-
prensibile come un pensiero dedotto dalla serie mentale possa
dimostrarsi riscontrabile nell'esistenza.
in questione la validit obiettiva delle leggi di dedu-
zione logica. Ma appunto essa quella in virt della quale l'in-
sieme logico acquista un valore conoscitivo. Nessuno trae delle
conclusioni solo per fare esperimenti di pensiero. Si argomenta
per concludere a qualcosa 'di esistente, che no~ ~ato dirett~,-
mente, per allargare la conoscenza. Ma come mal avviene che CIO
che viene dedotto nella serie mentale, applicando le , leggi del
. (
pensiero - supposto che siano vere le premesse, - e pur :sso
vero e si dimostra .vero nell'esperienza, quando la conclusione
sia stata conseguente logicamente? Come avviene che alla serie
logicamente immanente corrisponda una serie reale trascendente?
In questa domanda si tratta di provare, p:,?~l~~~~~~~~~~
deduzione trascendentale di Kant, una
iperlogica. Ma l'unica condizione alla quale-
sono avere una validit iperlogica appunto
siano pi che mere leggi logiche. Esse .
essere nello stesso tempo leggi dell'essere. Il reale" .'. "u"""..'"','=:"""'":'
minatezza si trae la conclusione, deve subordinarsi ad 'esse incon-
dizionatamente come se rientrasse nella coordinazione dei con-
cetti e dei giudizi. Cos le leggi logiche si dimostrano in alto

116 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
grado cariche di metafisica, Una logica come la nostra logica
dell'intelletto, la quale assume il particolare sotto l'universale,
non avrebbe significato in un mondo nel quale il particolare
reale (il caso singolo) non fosse anch'esso sottoposto a un'univer-
sale, Non avrebbe significato perch non avrebbe oggetto. Solo
in un mondo che a sua volta sta realiter sotto leggi logiche, essa
ha un valore conoscitivo e pu dedurre qualcosa di reale, par-
tendo da premesse date. Per questo nella domanda riguardante
'""t',-
l
il modo d'essere delle leggi logiche v' un problema che supera
di gran lunga ogni esperienza e tutto ci ch' direttamente pro-
vabile. E ci appunto perch la risposta a quella domanda gi 8. Esperienza
i
, I
presupposta in ogni esperienza sul reale. Ogni esperienza infatti
largamente penetrata di sussunzione logica, e questo anche quan-
do questa sussunzione non avviene explicite nella forma di argo-
rnentazioni tratte coscientemente.
Questo sfondo metafisica alla logica gi presupposto in tutte
le teorie logiche. Non lo si osserva per il solo fatto che si presup-
l pone come perfettamente naturale una soluzione della domanda
in senso positivo. Ma appunto nella apparente naturalezza che
I si cela l'aporia metafisica. Essa in verit non affatto risolta
t
r
finch ci si arresta all'idea di immanenza logica. E potremmo
aggiungere che non neppure conosciuta. Il piii grande -inganno
che si fa a noi stessi a questo riguardo ha radice nell'abitudine
di trattare la logica come pura legalit.delpensier>;:'E dietro
si cela l'incosciente anticipazione metafisicadelpunto di vista stes-
so dell'immanenza.
Nella logica la concatenazione veramente filosofica dei' pro-
quando viene eliminato questo autoinganno.
. della validit obiettiva della logica porta ben
logica stessa. Essa porta direttamente nel
. Infatti essa concerne il rapporto tra le
leggi reali. E poich le leggi dell'essere, a loro
, cio han radici nelle vere e proprie
non possibile trattare la fondamentale
della logica altrimenti che in un'analisi gene-
rale delle categorie.
3) La psicologia nel suo ambito non viene ritenuta meno
:..: antirnetafisica della logica. Qui certo i tempi si son mutati. La
~...
,:-:; psicologia elementare, che presumeva di poter costruire e spiegare
:r'
..-~
. ~;;
11.7
Parte seconda' - Filosofia sistematica
partendo dagli elementi , appartiene al passato. Si conosce
oggi molto bene quanto siano complessi i primi dati della psiche,
si sa quanta artificiosit vi sia nell'isolare le sensazioni, le rea-
zioni, ecc.; l'analisi tende a rivolgersi alle strutture globali dei
contenuti e dei processi. Ma in questo modo ci si liberati 16
sguardo per scorgere lo sfondo metafisico di ci che psichico.
Anche qui affiorato il problema della modalit dell'essere e non
lo si pu pi respingere: in questione l'essere della psichicit
stessa.
psicbica vissuta e realt psichica.
Tutto era facile finch il problema dell'essere scompariva
dietro ai fenomeni. La forma nella quale appare la psichicit
l'esperienza immediata e interna degli atti. Si equiparava quindi
la esperienza degli atti all'atto, giungendo cosi ad una specie
di positivismo psicologico. Per esso non si richiedeva altro che
di analizzare il contenuto dell'esperienza, di rilevarne l'omoge-
neit e intendere questa omogeneit come una legge. A questo
modo si giungeva ad un sistema di leggi psichi che, simile a
quello delle leggi fisiche. Si poteva cosi ritenere di dominare, con
la pura psicologia della esperienza, I'enorrne campo della molte-
plicit psichica, .
Ma ben presto 'si.fini c'c51ompi:~n1ereche non era cosi. an-
tica l'osservazione che: non si pu trasformare in oggetto il sog-
getto con tutto ci che gli appartiene. Si aggiunga a questo l'in-
certezza propria del metodo inrrospettivo ; l' au to-osservazione
compromette l'arto osservato; l'osservazione fatta sulla persona,
che fa da esperimento, rimane indiretta, non pu-fondarsi che
sulle sue' dichiarazioni, e non si accosta quindi~,;;ti~i~~:;;'
stessa. Ma anche se le conclusioni che se ne Ji--~--" :-:.,:.O;;;-~:;;';:':;;'.;;.'.
essere errate, pure per mezzo di esse vengono _ -
cose esatte, e precisamente questo: che gli atti';'~'irlll8;;~~atm.~~
un loro modo di esistere, che non dipende dl1a~~co~@?t~~
abbiamo di loro. E in ci riluce immediatameiit~~r~erenza:~;"
tra atto e coscienza dell'atto. Ma, poich la coscienza dell'atto,
in primo luogo, ha la forma dell'esperienza psichica, cosi questa
osservazione in effetto si dirige prontamente contro il principio
della psicologia dell'esperienza. Un passo ulteriore in questa dire-
 118 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
zione lo si fece quando si capi che in generale la vita psichica non
coincide con la coscienza, che piuttosto ogni dato cosciente
appare gi sullo sfondo di un inconscio nel quale ha le radici.
Certo il concetto dell'inconscio port subito a delle esagera-
zioni speculative. Elevato a principio metafisico, condusse a una
comoda metafisica dei fenomeni vitali, la quale in fondo non
spiegava nulla e ingrandiva soltanto gli enigmi.
. Vi una riflessione assai pi critica che si attiene stretta-
mente ai fenomeni analizzabili. Con essa M. Geiger ha mostrato,
nel suo frammento sul concetto dell'inconscio, che c' un essere
degli atti psichici che esiste indipendentemente dal grado con
cui viene sperimentato. L'esempio che illumina questo fatto
il fenomeno della volont. Si piglia ad esempio la decisione di
compiere un grande lavoro, la volont di eseguirlo persiste per
giorni e mesi, fa si che ogni giorno ci si metta di nuovo al lavoro;
per come tale essa non viene affatto sperimentata di nuovo
ogni giorno. Sprofonda nell'inconscio e rimane 11come una forza
reale che continuamente agisce. Pu con facilit ricomparire nella
coscienza, specialmente quando viene attraversata da altre ten-
denze e deve nuovamente lottare contro di esse. Riprendere con-
tatto con essa pu rivestire il carattere di una nuova decisione.
M~ anche questa rinnovata volont non permane come una espe-
~~~nzavissuta della volont, ma soltanto come una energia a,ttiva
nello sfondo di quelle attivit che essa pone, in azione. Si -;-~de
q{li chiaramente che l'atto come tale ha un suo. essere psichic~;
e questo assolutamente reale indipendentemente dal fatto di'
esser vissuto, perfino indipendentemente dal suo esser conscio o
inconscio. Questo essere la realt psichica. . .
;)4'~!~:9"gq.I~~aIeper il volere, vale anche per molti atti erno-
ttiva piena di sfondi non consapevolmente
icoarrnente evidente nel campo dei sentimenti.
quanto avere chiarezza interna sui propri
amore, per esempio, pu rimanere profonda-
L'inesperto, colui che ama per la prima volta,
a rinnegare il proprio amore, anche di fronte
a se stesso; e non per vergogna soltanto o per insincerit, ma
perch egli realmente non ne sa nulla. E nella vita capita questo:
che unicamente un avvenimento, una situazione - forse un pe-
ricolo che minaccia la persona amata - ad aprirgli gli occhi sul
Parte seconda - Filosofia sistematica 119
suo amore, a farglielo veramente vivere. Ma si ritrova nella: vita
anche il fenomeno inverso. Si crede di adorare qualcuno, di essere
suo amico (ad esempio dove nello sfondo vi sia il sentimento
di un dovere di riconoscenza); per quando giunge l'attimo di
andarzli in soccorso ci si tira freddamente indietro. Solo in un
tempo successivo si scopre, ed la nostra condotta che ci illu-
mina di che natura fosse il sentimento. reale. Esso era completa-
mente diverso. Questo sentimento completamente diverso esisteva
effettivamente gi da lungo tempo, poteva gi da lungo tempo
manifestarsi. Per esisteva senza essere avvertito.
Una profonda disamina di questo fatto permette all'intero
problema psicologico di mostrarsi sotto un aspetto completamente
diverso. Per esso non si tratta piti soltanto di atti della co-
scienza , si tratta anche di atti della psichicit inconscia. E tra
questi e quelli non possibile tirare una netta e sostanziale divi-
sione. Esiste una realt psichica degli atti, nel senso di un loro
zenuino reale essere in s, e cio nel senso ch'essi sussistono
indipendentemente dal sapere, dall'essere avvertiti e dalla co-
scienza. Questo reale psichico per manifestamente l'oggetto
vero e proprio dell'indagine psicologica. Questo oggetto non pi
l'esperienza e neppure l'esperimentato come tale, ma l'atto psichico
reale. La modalit dell'essere in questa realt psichica estrema-
mente enigmatica. Essa si trova allo stesso livello di quella impe-
netrabilit metafisica, a cui si trova la realt esterna delle cose
e degli accadimenti. L'oggetto della psicologia si dimostra esso
stesso metafisico. Ogni teoria che non voglia fermarsi ad una
semplice descrizione, diviene necessariamente,subito, fin dai primi
passi, metafisica.
Per quanto diversi siano i problemi nei~:''<~~~i~~;~~~
e della psicologia, in questo sono assolutamente
e cio nel fatto che entrambi sfociano iir:n~g~U~n~~;~~i~~~~~~
riguardante la modalit dell'essere. Il s.
tazione questo: il problema filosofico
trambe un problema ontologico. Non pi po'ssibil,i(jgg;:f"':!is.(;~:!=::
noscerlo. Con questo per il compito dell'ontologia si :sp'o'st~c)'io~-'-
prio verso il centro del pensiero sistematico. I problemi di campi
eterogenei convergono in essa. E se l'istanza, che ritroviamo negli
altri campi dell'indagine filosofica, sempre la stessa, non pu
sussistere pi alcun dubbio sulla direzione, secondo la quale dob-

120 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
biamo cercare le basi fondamentali di quella disciplina centrale,
che costituisce l'aspirazione di ogni pensiero sistematico.
9. Il senso del <i capire - Verit ed errore.
4) Queste considerazioni trovano una conferma comple-
tamente diversa se ci si volge a quel campo che, agli occhi del
criticismo, doveva esser chiamato a estirpare la metafisica: la
teoria della conoscenza. Si riteneva di poter dare nella critr;;
della conoscenza la prova pi rigorosa, che la comprensione meta-
fisica una cosa impossibile e persino che i problemi metafisici - e
tra questi si comprendevano tutti i problemi ontologici - sono
problemi illegittimi e falsamente posti. Anche alla critica kan-
tiana della ragione si attribuiva questo significato e cio di avere
in fondo gi prodotto questa dimostrazione. Il ripiegarsi della lo-
gica nella teoria immanente del pensiero, della psicologia nel-
l'analisi dell'esperienza vissuta, era gi un prodotto di questa
concezione. Con questo era completamente rovesciato il senso
della critica kantiana. Ma dove era l'errore?
Storicamente esso srtro;~;-i~qW;n'abitudine mentale tut-
t'altro che inoppugnabile di vedere Kant unicamente come il crea-
tore del sistema dell'idealismo trascendentale. Si eliminava la cosa
in s, si s\;a.~utava la funzione della realt empirica nel feno-
meno. Che appunto la cosa in s fosse un concetto fondamentale
eminentemente critico, che la dottrina dell'oggetto trascendentale
avesse legato questo concetto in modo del tutto positivo con i
fenomeno, che appunto, secondo Kant, un apparire senza una
cosa che appaia in esso fosse una vuota apparenza, tutto ci sotto
il . dell'idealismo, era sparito. Allora diveniva
non metafisicamente la conoscenza.
,mt1rpnt1,Q1"p
conoscenza quella di cui si parlava?
conoscenza la coscienza di qualche cosa
per s?
l'errore sta certo piii in fondo. Ci si era
la conoscenza o come un atto della 'coscienza
. o _come. una creazione logica di senso (giudizio ). Si era comple-
, tamente perso di vista il senso autentico del capire qualcosa .
Il logicismo non era, in questo, per nulla migliore dello psicolo-
gismo, Per esso la conoscenza coincideva con la struttura logica.
,.
Parte seconda- Filosofia sistematica 121
N~.L<~_giudizio.si aveva una unit di contenutc.chiusa.in.sache
n~;- aveva affatto bisogno di -;;relaiione]urCdLs~ CQll-ilLQg;
"g~trrea1~-Su" q~~;ti fondamnti ia teori~ d~"lla ;cie;;a rima-
I
rievii pura~en.te immanen te. ~~., un~R:~_~_e.:n"a...5!~~,~",,~7erit._~i[1,l~f::..-l\
~.~te la coincidenza o non coinwfenza con un oggetto che doveva ,\1\
venir capito come tale, diveniva allora superfluo. Anche la fenorne- li i
nologia non si allontanata sostanzialmente da questo punto.
Qui il rapporto tra atto e oggetto veniva posto come un rapporto
necessario per ogni coscienza (coscienza di). Ma l'oggetto era solo
un oggetto intenzionale , non un oggetto di conoscenza. In
questo modo non si poteva distinguere radicalmente l'oggetto
della fantasia dall'oggetto dell'esperienza in generale. In tutte
queste concezioni il rapporto tra soggetto e oggetto. diveniva un
rapporto perfettamente correl~tivo. ~ta~care l'oggetto dal ,sog- '-t\\
getto, farlo valere come un esistente indipendentemente dall atto \i\
conoscitivo era, di conseguenza, impossibile. \
In tutto ci il fenomeno fondamentale della conoscenza, che
quello di apprendere qualcosa , misconosciuto nella sua na-
. tura. Se, procedendo a rovescio, si parte da questo, fenomeno
fondamentale, la prima cosa che ne consegue che l'oggetto
appreso sussiste necessariamente in s. La conoscenza per sua
natura va sempre verso l'esistente in quarii quest-"ilste"prirrla-
di lei e iridipendentemente da ie.tfn' oggetto intenzionalequindi
non le basta. Nessuno crede cheI'oggertcdella rfercezione sorga
nella percezione (ad esempio nel guardare). v' invece h convin-
zione fondamentale e universale che esso esista, casi come esso ,
prima e indipendentemente da ogni percezione. Se non fosse cosi, I
si potrebbe conoscere quello che si vuole - a nostro talento
come ci salta in mente - e non si rimarrebbe legati a ci che Il
I
esiste. Ogni distinzione tra cogliere nel segno e mancanetta',-"venit;;;.6,,:.
ed errore sarebbe caduca. , :i~k;R~~i~@~g;
- -~~--~~i!~~:~'-'~,=~~S?-
lO. Iperoggettivit dell'oggetto del conoscere.
Certo si pu, con lo scetticismo, contestarech:~~r~~;~I~:fJ~~~;:=
noscenza. Ma appunto in questo modo per conoscenza si intende
la comprensione di un esistente in s. Si pu infatti dubitare se
ci che noi chiamiamo nella vita e nella scienza, la nostra cono-
scenza , sia anche realmente conoscenza; si dubita allora appunto
~~~~.
122 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
;.j... ,,!~;l;
;,,~.l:...~....
'; , .'..o~.'~;.,..
...
di questo, se l'oggetto della percezione, dell'esperienza, del sa-
pere, sussista effettivamente' in s, oppure sia soltanto rappre-
sentazione (cio pensiero). Una simile scepsi ha un compito ben
difficile. Essa dichiara ci che costituisce il fenomeno fondamen-
tale e universale un fenomeno apparente. Infatti la convinzione
l
:1 della realt dell'oggetto si ritrova ovunque ed universale; essa
l ci accompagna per tutta la vita e appartiene saldamente al feno-
l'l
meno. Chi descrive il fenomeno della conoscenza senza tenerne
conto offre una descrizione manifestamente falsa. Trascura la
J cosa principale - e cio proprio quello che distingue radicalmente
la conoscenza in tutti i suoi gradi e le sue forme, dal mero rap-
presentare, immaginare o pensare. Se egli coglie questo aspetto
fondamentale del fenomeno conoscitivo, impossibile che lo
dichiari un'apparenza. Dovrebbe insieme dichiarare che' sono
anche apparenze il nostro vivere e soffrire, perfino il nostro esser
colpiti dai casi della vita e del destino. Poich la conoscenza
sta ovunque e in ogni tempo nella pienezza della vita, e questa
ha incontestabilmente un suo modo immediato di essere. Il sog-
getto colpito da ci ch'egli deve provare, vivere o soffrire.
Se lo scettico persiste, nonostante tutto, a negare la realt del-
l'oggetto della conoscenza,gli spetta il compito di spiegare l'ap,
parenza. Solo a questo modo la pu dimostrare. La spiegazione
pr impd~ibile. Essa conduce a quella cavillosa metafisica ideac,
.Iistica, che; portata alle sue conseguenze, finisce col distruggersi.
Questo stato di cose stato quasi sempre misconosciuto. La"
scepsi riteneva che le fosse consentito affibbiare alla coscienza
spontanea della realt il peso della prova. In realt proprio
spontanea della realt non ha bisogno di
appartiene appunto al fenomeno e come tale
la scepsi, che si allontana dal feno-
in contrasto con esso. Ad, essa spetta il peso
Essa deve mostrare in che modo la apparenza
come necessaria. Inoltre dovrebbe scoprire
apparenza. Ma con la sua tesi essa si tagliata
poterlo mostrare.
Se COS!, perfettamente giusto il principio che la cono-
scenza consiste nel cogliere un esistente in s. Essa dunque
qualcosa di diverso dall'unit del senso, dal giudizio, o da d
che si risolve nella forma prediletta del prendere o affermare
Parte seconda - Filosofia sistematica 123
qualcosa come qualcosa . ~~~lk:~Q~tt!L~Q&:
getto e un oggetto esistente - pi esattamente, tra la rappresenta-
clii.:.iFs]ge'tto~~I~
ziOrl... ..ch-qualche cosa e questo qualcosa stesso.:
in quanto quest'ultimo esiste indipendentemente da essa. In que-
sto carattere di relazione' si. trova.Ilrnotivo per cui. ci si. preo'c-::
upa'-tantodella verit e della.-!,lonve.!.i!~,--patoche Iarelazione
La
f' trascendente, essa'(; sup'"rala _coscienz~: conoscenza non
solo 'un puro fenm.enodi coscienza. L'oggetto diverso dalla
rappresentazione. Questa pu coglierlo o no, Solo se lo coglie
abbiamo in generale conoscenza. Non coglierlo significa errore.
Partendo di qui si pu fare un passo ancora innanzi e formu-
lare cosi la legge dell'oggetto: l'og~tto della conoscenza n~~~
ri~21y'e!letsl1.Q.es.st:.re._oggeg~.)
il sU0..E!2Q<;t
d;.~re_....ip.~tQgg~=-
tivo. Oppure anche: esso , iO-che , indipendentemente dal]
~uo esser oggetto, esso ---m-~~:- Appuntoln '-questo' sI 'distlri'ii'e ,'-
dall'oggetto del pensiero, del giudizio, dell'opinione, della fantasia.
Si rifletta: oggetto significa (risalendo all'etimologia) stare
contro . Essere obiectum significa essere obiettato a un
soggetto (essere buttato contro, dato, offerto). Se questa costi-
tuisce l'essenza dell'oggetto della conoscenza, esso sarebbe legato
. al soggetto e al suo atto conoscitivo, sussisterebbe soltanto come
obiectum di un soggetto e dipenderebbe quindi dal soggetto.
Questa dipendenza sussiste di fatto per l'esser-oggetto. come tale,
,. per il puro esser posto contro , il che ' perfettamente natu-
rale. Questo esser PO.~!9s~ntro_..iU~ttq,~el1arelazi~ne. ~,~g:._
getto deIIa coi:lOscenz~"per proprio indipendente dalla relazione
con il soggetto,..Anzi esso viene compreso nella conoscenza stessa
come un oggetto indipendente da essa. .
Questo quello che hanno ignorato tn1~f ,c.:I"t:'
lazione. Soggetto e oggetto,)n quanto ,="-"~~~
relativi,1'utl0__all'altro_e .J?e,r_'llles:~o~_IIlSe.P.a[,~~1l
della conoscenza appunto non ...sempncernem
si risolve nel suo esser oggettq, Il processo.idi
~-;~oqual~S;dr~striore. t/oggetto rimane ci ~n~~~:~!~~12~,.~~C:,1)~~
di esso. L'esistente in quailt' tale. Tndiffereni
ziOne-particolare, ed indifferente anche ai gradi
rione - poich nella conoscenza umana esso viene di solito
obiettato solo parzialmente. Solo in un secondo tempo esso di-
viene ben distintamente oggetto di un soggetto, quando cio viene
 .J ..., .

124 INTRODUZIONE ALL'ONTOI;OGIA CRITICA Parte seconda .... Filosofia sistematica ~25

incluso nella conoscenza. E l'entrare in questo rapporto non lo Si fa qui piazza pulita con una lunga serie di errori tradizio-
cambia per nulla. Esso rimane ci che era. La conoscenza ~~ nali. Si cambia sostanzialmente non solo il con5~ttQ...c!L..ggg~9J
affatto una irruzione nell~._~y"a_J.~all. Nella obiettazione viene ma anche il concettOdi--cOs.ci~oza. Ad esempio la rappresentazione
c~61aiOquarcosasolo' 'nel soggetto: il soggetto si fa immagine prediletta della coscienza aperta ( coscienza di ), che pene-
dell'oggetto, rappresentazione, sapere intorno ad esso. Questo e tra senza limiti nel mondo delle cose, si dimostra qui falsa. Le
nient'altro significa che l'oggetto della conoscenza non si risolve cose piuttosto non entrano !!l.~ pet
.Jlella _coscienza ....rimangono...
nel suo esser oggetto. Il suo modo di essere non esser-oggetto, es's'SfpRt,Jtr
di .t;-aiip,e:~i~~
..conosciute, La coscienz~~me_~~Ea
"ma esser-in-s. qualitativam ..(!n~.e eterogenea (ad esempio non spaziale), ,!.J!!1.~Q..e \
ass~nt.e separata ?al!D??do. delle. cose. Il suo contenuto \~
11. Obiettiuazione e obiettazione. rimane contrapposto all essere delle cose, anche se come conte- t\
nuto coincide con esso. La coscienza non ha cose, ma rappre-. t
t Si pu dunque anche dire che la conoscenza la obiettazione e
sentazioni, concezioni, imll'iiigirirdelle- cose; . queste possono .
t di un esistente per un soggetto, un divenir oggetto dell'essere. coinddere-o ....~oconl~ cose, ~io esserever~~nonvere:-r:;a C'On01
!~
" I~ Ogni esistente Q1} diy.~~iJ.,ggg.etto - almeno, per principio non scenz-aelIe cose'consiste-riell' avere la rappresentazione esatta.]
'q
: i'!:
vi si oppone - per non ha affatto bisogno di diventare oggetto. Questo il senso del cogliere e non quel concetto diverso
i quindi un error;"rit~n~re che ogni esistente sia oggetto o" ~he Che' l'abbracciare o l'attrarre le cose nella coscienza. Da ci
i soltanto gli oggetti abbiano il carattere dell'essere. Sarebbe altret- consegecliIaconoscenza non un semplice atto di coscienza,
tanto errato quanto ritenere che tutti gli oggetti siano esistenti. come il rappresentare o il pensare, ma un atto trascendente.
Esistenti sono piuttosto solo gli oggetti della conoscenz,!!j gli og- Un atto simile s'aggancia al soggetto soltanto con una sua parte,
g~ttt~!..P~4~J.~2:,~:gIiog~!LQell~- raniisia~~~~e~essi..ncilLJo ' con l'altra ne sporge fuori; con quest'ultima s'aggancia all'esistente,
,~0E.9. L4J..<;orie. della.cosceaza.hanno, tutte.commesso .tetl:Qte-.di I che, mediante esso, diviene oggetto. La conoscenza relazione
s~~9.~~re,. ne~"!e~~~~~~ge~a ~?_r:R~~nza~1~9glS.~~g"e,tess.e.te.- I tra. un soggetto e un oggett<2,:;,~istente. In' questa relazione dunque
cosCT"neo-kantiani, cOSI la maggior parte;, dek.;,,:positivisti, COSI l l'atto trascende la coscienza.
.' .r ,

Husserl. Con questo viene completamente il cadere, il senso del-

Yobiettoaione che consiste nel divenir oggetto ';;"'da parte di un
12. Aporie della conoscenza:' ';
esistente. E viene anche a cadere il senso autntlb della cono-
scenza. ~.posto della obiettazione si parlava in queste. teorie di Se ne trae una. facile. conseguenza. Un simile atto trascen-
obiettioazione. Ma questo significa qualcosa di ~ondamentalmente dente., - anche se di 1!uovo )nteso ...com~' o-ggetto"cidia teoria'
....
' ..
diverso, anzi addirittura di opposto. Con obiettioazione si in- della conoscenza - un oggetto metafisico, Non si pu dubitare
tendeva .la.trasformazione di qualcosa disoggetrivoInuna crea: dIG~~-;~i~nz:neri~--~ostra relazione con Ja-r~alt del' mondo.
zion~---avente forma oggettiva. Una volont ad e~. "si - obiettiva circostante. Co~~pe~ ta~ oggetto sia possibile rimane u~ grande
neJraz1O1e:"Un'ldea-arti;i:ica "nell'opera d'arte. In questo senso enigma:: E a t.J.tia:inalisi pi attenta, l'enigma si suddivide ancora
appunto la teoria idealistica della conoscenza intendeva l'obietti- in una serie. di aporie particolari, che contengono tutte un residuo
varsi del soggettivo; e si pensava che in questo obiettivarsi . irrazionale, ~-c~,ihiporie metafisiche dunque. -.1) La conoscenza
l'oggetto venisse prodotto . L'obiejtazione fa Eia~~ __P!l1it~.. a_p'gs~t:1.'ig!!::c{y~!illJ.~.ce
il datointuitivo ..del caso singolo;-~!.:f~to ..
finoin fondo di questo cp'nc.et~9..d~ll'pbiettivazio~e. Ess_~LSignifica.. :1 Ma come possibile questo dato, se l'oggetto rimane trascen-
che r9.g~ttQ __della, conQs.cenza>-aJ'..Qvesci9>-_ha_I~s..Qe....
radick.non, I dente e non entra affatto nella coscienza? -(;S, ~~ll.~2g>_~<:~n,.z.~_
~el_~~ggt:!!!O, ma _~~~'esse!..~~Ldi 1Lcli-2!5!1 .ill.EniL.ogge.ttQ..e...di ~.E!'.0~Ljl.sapete.. riguarda ..un_.universale,...i..cuLc_a;;LsingoILnon.. '
; ,

---~-~-~
ogni conoscenza. sono dati. Si sa qualcosa del caso singolo, prima del suo esser
 126 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA Parte seconda - Filosofia sistematica 127

dato, anzi soltanto oltre il suo esser dato. Come possibile? ~ r- rissg~. Il_.!oggett<?~~~_p.:~..l~ale_~~~_ iIl_!Il.<!zzo.al comunemondo,
d.s.! richiama .,alll:l,~3Jit c4e,l~ coscienza trova o contempla .! reale,. tra cose re~ e_~,!"eni~enti che SQ!1OO."p~sson.o.sliy"e!lt~g!
puramente in s, sorge la domanda: come pu la legge int~rior=- . ti suo oggetto esterno. collocato in mezzo a loro e vien sempre
ninrecntemplata' 'aP!Jlic~rsi .~iatt~~ente' a.
urlf~;le che. pure .gI->rrteirio a loro-lii-' rapporti che si intersecano variamente;
si'ssiste indipendentemente dal soggetto e dalla sua contempla- nato entro questo mondo e vive in rapporti reali con altri soggetti,
Zione'?"" Come pu ci che viene aggiunto e significato dal soggetto con la comunit, con le cose, esperimenta queste cose in modo
,.,
avere validit obiettiva ? ~L!I~tJ.!!.,di ,risolvere il vecchiopro- estremamente 'attuale come delle forze nella sua vita, formato, i
~!~~a, della deduzione trascendentale che nelle sottigliezze di condizionato, impedito, influenzato da esse e ha bisogno di loro.
questa deduzione non giunse affatto. a una soluzione. -. Se inol- La vita si svolge in un unico grande insieme che comprende l:
l'
treicstiruisce verit la relazione trascendente dell'acordo rcon il patire e l'agire; e in questo insieme vitale il rapporto conoscitivo I
\
l'
t l'oggetto in .s, come pu. il. soggetto sapere della verit . o non solo un rapporto parziale. Questo rapporto parziale per asso- ,!

i ,
verrta della sua rappresentazione?
.. _.
Dovrebbe poter confrontare lutamente reale, non diversamente da tutte le rimanenti forme
l~

{la rappresentazione con l'oggetto. Questo per impossibile. In- del patire e dell'agire. Questa realt si mostra chiaramente nel li
fatti l'oggetto gli dato solo nella rappresentazione.
~~eEvi.....!!ql,!.e_~~s.1:i~e,riod~Ua.yet:iti?
Come pu
- (4) Come -possibile
fatto che la conoscenza sCsvolge in 'un processo temporale, s'ac-
cresce, matura, ha un inizio e un termine. Solo per questo fatto Illi
avere un sapere di ci che non sappiamo? In -'ogni-'posizione pu esistere anche una storia della conoscen;;~Ognl-;Cc;dr;;
ii
di problemi troviamo un tale sapere. Aver coscienza di un pro- storico -iiifatti' un' accadere reale. Ma con questo non stata
ancora indicata quella che costituisce una pni esatta caratteristica
I)
blema equivale a conoscere lo sconosciuto come tale, il quale
S!~.3\rid~DJ~roente ...ancora, al d., l della obiettazione. Eppure antologica della conoscenza. necessario per ci mostrare i segni l
Il'esistente che ricerchiamo gi divenuto oggetto della ricerca. specifici di questa relazione reale che la contraddistinguono netta-
Vl~~.du~que unaobiettazion'del transobiettivo, nella quale la mente dalle altre relazioni reali.
transobiettivit non vt<:!n,soppressa ma. rimane conservata? E come ,;,.. Come per quella che la domanda fondamentale cosi avviene
essa possibile?- ,2.'~tlproblema urge verso la soluzione, la co- 0311 le aporie particolari. Se si vogliono comprendere i dati a<ph'- I.
scienza della. jnadegt.l.~,t~;?;zaverso l'adeguazione. La conoscenza St?.riqri ..si deve analizzare il rapporto antologico' che, si.. tva
non sta tranquilla. Ma come possibile portare a. conoscenza.Io '" nella percezione. Si va a finire immancabilmente n~Fr~pport6
sconosciuto, a cbietiazione il transobiettivo? O per porre diver- corpo-anima. Questo esso pure un rapporto dell'esser; ed '
saniriteIa domanda: come pu la conoscenza muoversi sponta- un rapporto reale. Infatti entrambi i membri in esso, sono reali.
neamente verso il suo oggetto, che essa ha per. cosi dire scorto , ,Necessario, . dunque., in questo. .rapporto., comprendere, t~nit
:in precedenza nel prender coscienza del problema? Come pu. . diet~o. la. dualit, E il terreno a ci propizio si ritrova quando
iarrivare .a .cogliere I'oggettor, si comprende con sufficiente ampiezza la sfera reale. La domanda
Tutte queste domande sono evidentemente di natura meta- non ancora per questo solubile. Ma su tale base possiamo
fisica. E~Ch~!}J.lo tutte a chefare con la trascendenza, della rela- ricavare dall'antica e fondamentale questione metafisica una
zione conoscitiva stessa. 'Una teoria della conoscenza, che vuole serie di importanti ragguagli. Ci si incontra qui con le tendenze
essere . all'altezza del suo compito, non pu essere n psicologia, della pi recente psicologia, la quale ha -svolto in modo analogo
-, 0
n logica della conoscenza e neppure semplice fenomenologia il problema su tutta la linea.
o teoria della coscienza. Essa deve essere metafisica della cono- Non diversamente avviene con il problema della conoscenza
sceE.?~; Per _P2!~r10. ess~re, --cteve--
essei:e~f~nd~ta.,~nto10gicame~te. a priori, Se ~i che viene generalmente contemplato - ad esempio
Cl I'aporia fondamentale lo richiede; nel rapporto del soggetto una legge evidente - deve verificarsi nei casi reali; dobbiamo.
co!_~~~()gg~go .esistente v' appunto un rappOtt'--rlgUiidani<~ partire dal presupposto che essa non sia soltanto una legge di
 ,
''
128

quel reale che costituisce

INTRODUZIONE ALL'aNTOLOGIA CRITICA

l'oggetto della conoscenza. Quelle

Parte seconda - Filosofia sistematica

dall'inizio. Esso il valore limite permanente a cui si avvicina

129 ..... .:.':':;";~

1 ;
l categC;-;ie dunque sulle .quali deve' ~ppoggi~'rsr-001''"'conoscenza
a priori che abbia validit obiettiva devono essere nello stesso
tempo categorie del reale. C<?!lqllestaA~te_~m.!naz!onefondamen-
tale si ottiene il senso autentico e spesso .rnisconosciuto
principio supremo di tutti i giudizi sintetici di Kant, il quale
del
il progresso. I diversi stadi della conoscenza rappresentano per
dei valori di avvicinamento. Essi sussistono semplicemente neUa
rappresentazione. Ogni stadio solo una conoscenza parziale,
una parte dell'oggetto rimane.sconosciuta. In contrasto con iL,Q!I.Q.- \
scmto (O"5Tato), questo residuo inconoscibil-. ndi'pggett.o .__ .si \if
I
questo appunto affermava: vi validit ..obiettiva in un giudizio
"pU-:: lllamare il tra;sol;>lit~i~~.. IL progresso diviene allora lo \\
sintetico a priori solo. in quanto .Ie. condizioni della possibilit spostarsi, nell'oggetto totale, delIimite di obiettazione.
dell'esperienza in generale siano nello stesso. tempo condizioni .. Non si vuole dire p;;;
-~o~"-questo che.~~ia.jllimitat.atnente..
dellapossibilit degli oggetti dell'esperienza. Il senso di questo spost~bil' il limite d(obie~zione: Ci si deve piuttosto aspettare
principio non affatto idealistico, ma antologico. Esso collega cnecrsirCiihcoraun-sec~nd~-ii~tecpeI.imta-llpig!e'ssosso.
la cosa esistente con la coscienza ~..E~!g~i. della osa _.!'.!.J~_a.Si-O Ci che si trova al di l di questo secondo limite I'inconoscibile,
pu-::-cferiVaiiie'quirdi una identit trascendente.delle categorie, che irtra~si~t~iIigibil~ (ci che gnoseologicamente irrazionale). Molti
poi a sua volta il presupposto metafisica della conoscenza a segriTcrfanno capire-che" esiste'questa 1iiritazine alle' possibilit
priori. della conoscenza - ad esempio la indimostrabilit ~ei ptincipi
'- Q~esta base antologica ancor pi evidente nel problema primi in tutti i campi;~T'essi:eIiia-di sostrati in tutti gli strati
del criterio della verit. S~. la verit consiste nel cogliere .real- dell'esistente, l'eterna problematicit delle forme fondamentali
mente l'oggetto trascendente, allora ogni riflessione riguardante dell'essere -(Esistenza, Vita, Coscienza, Spirito, Libert, Deter-
'J h-verit e l'errore conduce sull'esistente in quanto tale, come minazione, etc.). Problema e progresso sono, quei fenomeni. par-
'f,
,.,. 1 eip~__in- ,s., indipendentemente dalla -conoscenza. Il rapporto
; di contenuto della rappresentazi-;i1' con-l'oggetto non. pu venir
ziali della conosceI!~~_~.h~_netp:lodo. piii convincente ci costrin-
gno~a~r;;e"'I'immanenza della conoscenza. Entrambi legano,
desunto dalla rappresentazione stessa come undt~~,caratteri- in 'iTIOd-'eVldente, la coscienza -all'esistente sconosciuto. La co-
stico che si possa constatare. Per questo non vi pu ij%.eIe nessun scienza pr?~Ie.!I1atica.:...h~ils,~<?ser~,~proprio _peli 'essere. coscienza'--

'j
. ~'r
. .criterio immediato e assoluto. Per' ve ne pu-' heJ.1':~sse.r uno
relativo, nel senso che gli elementi dellatrapprsentazione in
diguesto sconosciuto comejale. ~iche la caratterizza che
essa non si arresta neppure: davanti al secondo limite e pu
.f quanto autonomi possono a loro volta adattarsi l'uno all'altro o essere anche coscienza dell'irrazionale. Poich essa non neces-
stare in discrepanza. La discrepanza mostrer l sempre mediata- sariamente ~~~~~~..:.~~di ci cheinveste conlesue d;~~~d~~ o

mente una fonte di errore; .l'accordo .invece, _quando comprende

molti elementi autonomi, deve essere 'un segno che si colta. esat- 13. Compiti di una metafisica della conoscenza.
tamenteIa cosa. La convergenza di contenuto nella rappresenta- \

zione non pu' essere casuale. Es~a 'deve avere il suo motivo Si capisce di qui che abbiamo a che fare con problemi meta-

"
ontologiCo.EqUeSto-Pu--'t~~~;rsi
~ getto.
solo nelle particolarit dell'og-
j. fisici. Lo si capisce per quel rapporto concernente l'essere che ci
, si presenta nel rapporto conoscitivo. I problemi metafisici sono
Un passo ancora piii avanti ci conduce l'aporia della coscienza que!.!L~~<:.. ~(.:m_ sono ~~so.1:v.!p'ili_~.enza
.residui. Questo significa,
problematica. L'idealismo intendeva la progressivit della cono- per esprimerei con il linguaggio della teoria della 'conoscenza,
scenza come lo sciogliersi dell'oggetto negli stadi della cono- quei problemi, il. cuioggettocontiene un, resi(l~Ut@1ijn.tdligihile.
scenza. Si dimostra come necessaria conseguenza il contrario, --L "conoscenza nella posizione di tali problemi trascende se stessa. '
se si osserva attentamente il fenomeno del progresso. Il pro- E lo fa necessariamente e conseguentemente. Poich i problemi
gresso non tocca affatto l'oggetto, questo rimane come' era fin C: .le. toccano, non li ha creati essa. Essi le "Vengofl 'imposti"
--------~----~----
9. N. HARTMANN _ Introduzione all'ontologia critica
 130 FILOSOFIA SISTE~TlCA

t dall'esser
1.
_~ __
cOSIdel mQWig,.incui essa sta. Non pu rifiutarli, per
~E~ ru~Qure
~._<;~< "'\O.'_-:.~ .,.,............".~ ~_

Jisoherli. Cosf deve, riconoscerIl e rimanere

..
__ ~

linpermanenza con loro. Il progresso puo soltanto portarla, passo

passo, sempre pi vicino al contenuto pieno dell'oggetto, senza
1 permetterle mai di dominarlo completamente.

III

Se questa la situazione della psicologia, della logica e della

teoria della conoscenza - le quali san sempre passate per di-
, ; scipline non metafsiche - cosa dobbiamo aspettarci in altri campi
" ai quali viene riconosciuta generalmente una tinta metafisica?
Quanto pi aumenta la ricchezza del contenuto tanto pi si
rinforza la coloritura irrazionale. E tanto piu urgente diviene il
compito di trovare un procedimento che sappia tener conto in
modo adatto dell'insopprimibiIe irrazionale.

14. Sostrati e dimensioni del quantitativo.

l} Tutti sanno come manchi ai nostri giorni una fIosofia
generale nella natura. I sistemi speculativi della natura come
quello diSchelling e di Fechner hanno fatto fiasco. Una semplice
rnetodologia delle scienze positive della natura, come l'ha pro-
dotta piti volte il 19 secolo, non corrisponde al problema. Que-
sta situazione diventata ancora pi intricata da quando, all'ini-
zio del nostro secolo, la scienza naturale esatta diventata essa
stessa speculativa. La situazione deI problema qui estremamente
-
,
!
caratteristica: le determinazioni fondamentali si presentano tutte
~~ coi caratteri di un substrato (spazio, tempo, forza, movimento,
'1
nesso causale, energia); l'esattezza delle determinazioni partico-
lari, invece, (delle leggi, dei rapporti) ha le sue radici in qualcosa
di completamente diverso, nel quantitativo. Dove questo viene
a mancare non solo sparisce con incredibile rapidit l'esattezza
stessa, ma soprattutto scompare in generale anche la compren-
sibilit. Per sempre nell'essenza del quantitativo di essere
quantit di qualche cosa . Si presuppone sempre un sostrato
della quantit che, come tale, non afIerrabile quantitativamente.
Lunghezza e peso, durata e lavoro, pressione e spessore sono
11 ,-

il

132 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
determinabili quantitativamente appunto per il fatto che essi
l'
I
stessi rimangono identici nonostante ogni diversit quantitativa.
Essi, come tali, si comportano in modo neutrale verso la quantit.
-r- " E qui si trova, lungo tutta la linea dei fenomeni naturali, il li-
} mite della determinabilit esatta. Poich qui il limite della
r matematica. Nessuna scienza naturale pu dire cosa lo spazio
o il tempo, cosa l'energia, cosa l'agire ed il subire un'azione.
Tutto ci essa lo presuppone gi nelle sue determinazioni. E a ra-
gione: perch sono i fenomeni a provare l'esistenza di queste
cose. Per il problema categoriale, che qui adombrato, essa
non in grado di risolverlo e neppure di parlo in modo adeguato
ai fenomeni. Questo spetta ad una dottrina delle categorie che
faccia i conti con lo sfondo irrazionale dei problemi in questi
fondamenti dell'essere. Il suo procedimento dovr essere, di
necessit, ontologico. Ma nelle condizioni attuali non abbiamo
ancora gli elementi per cominciare. stata appunto la veste spe-
culativa della fisica teoretica che ha posto in questione, su tutta
la linea, quelle basi che possedevamo o ritenevamo di possedere.
La teoria della relativit pu esser considerata un tentativo,
il quale, partendo dalla base tradizionale, quantitativa, della com-
prensione esatta, cerchi di penetrare fino nella regione dei fonda-
menti ontici, non quantitativi, del reale-fisico; di penetrare quindi _
fit;lnell'.~?senza categqriale dello spazio, del tempo, della mate-
,rlf!,~ecc.'11 valore matematico della teoria, preso puramente in s, .
non .viene -toccato da questa audace impresa, viene per, toccata
la' legittimit delle sue conseguenze metafisiche. Una teoria, la
quale partendo dai confini di una misurazione univoca, relativizza "
il. sostrato della misurazione, sceglie il suo punto di Archimede
in ci che -secondario ontologicamente e spinge- di qui le sue
conclusioni in ci che primario ontologicamente. Questo straor-
dinariamente istruttivo per quella metafisica travestita che tutto
quanto il procedimento quantitativo in generale.
Questa metafisica non quella che sorge naturalmente dai
.- problemi. Essa consiste essenzialmente nello sconfinamento del
pensiero matematico nel campo dei problemi naturali. Questo
pensiero tocca i fondamenti dell'oggetto reale, scioglie i sostrati
(dimensioni) in riferibilit e non osserva che delle relazioni, senza
. sostrati delle relazioni stesse, sono soltanto relazioni di relazio-
ni - in infinitum - in verit dunque relazioni di nulla e cio
' .,',
Parte seconda - Filosofia sistematica 133
_____
non sono neppure pi relazioni. Questo vuoto relazionismo un
vicolo cieco ben noto al pensiero filosofico; per il pensiero scien-
tifico-positivo cosi nuovo che esso non riesce ancora a scorgerlo
chiaramente.
Se si traduce questo risultato in un'affermazione e lo si rife-
risce al orocedimento che mette in opera la scienza, risulta cosi
chiaro senz'altro il suo senso filosofico: esso il segno di un
limite ontologico del quantitativo, come tale, nella natura, nel
cosmo. La relativit dello spazio, del tempo, della materia, della
funzionalit universale, dedotta matematicamente mette piutto-
sto in luce, in ogni forma, la relativit della consequenzi~~t~
matematica stessa. Intesa cosi, essa non se non la relativit
di un determinato modo di comprensione umana applicato alla
forma esistenziale del soggetto che comprende in essa il mondo.
Se per la comprensione umana della natura e del cosmo sia ca-
pace soltanto di questa unica forma, rimane ancora interamente
da considerarsi. Potrebbe darsi benissimo che ci fossero aperte
anche altre vie. E prima che queste abbian fatto la loro prova
storica gli atti sul grande esperimento della relativit non possono
venir chiusi.
. L'analisi ontologica delle categorie della natura deve andare
per una strada radicalmente diversa. Essa non pu fidarsi tropp~ a
lungo, nel suo cammino, dell'apparenterazio!!'lHt dell~ dna-
rezza matematica. E le torna a vantaggio 'l'esperienza stonca che
dimostra come la teoretizzazione, condotta. con categorie unilate-
ralmente scelte, alla lunga finisce con lo sviare, e deve anzi
condurre a un misconoscimento del contenuto pieno dei problemi. I
Essa costretta a occuparsi dei sostrati della quantit fisica e a ~
'I
distinguere in essi ci che ' comprensibile dall'incomprensibile j1
e deve imparare a fare i conti con quest'ultimo come con una
incognita . Solo COs!pu giungere al superamento dell'analisi
puramente quantitativa, superamento che stato tanto spesso
richiesto a ragione, ma non mai stato messo in opera seguendo
una via giusta.
15. Stratificazione dell'essere e rapporto con le forme superiori.
11
La riflessione ontologica deve fare i conti con la eterogeneit 'I
degli strati dell'essere, i quali sono bensi connessi, ma non coinci- il
Ji
,
 134 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
dono, n per il contenuto n per la legalit. Lo strato superiore
ha sempre la sua forma e la sua legalit pi elevate e sempre
sono contenute in esso forme e leggi dello strato inferiore. Questo
per non basta mai per la formazione di uno strato piii alto;
in ogni strato piii alto s'aggiungono forma e legalit nuove e auto-
nome. Questo rapporto ben conosciuto nella sovrapposizione
di natura organica e natura inorganica: la medesima materia,
insieme a tutte le sue leggi, che nelle forme viventi foggiata in
modo piti elevato e superiore. Ma la forma superiore stessa
autonoma e non comprensibile partendo da leggi inorganiche.
,Questo stesso rapporto lo si ritrova anche scendendo un gradino
pi in basso. Lo strato d'essere della materia fisica, del movi-
mento spaziale, del meccanismo e dell'energia non lo strato
pi basso. Ancora al disotto, il regno del quantitativo costituisce
uno strato pi basso e piii elementare; esso, come tale, non
ancora realt, ma un tipo d'essere inferiore - incompiuto per
cOSIdire - un essere soltanto ideale, sola essenza senza esistenza.
L'estensione del concetto dell'essere a uno strato di siffatte crea-
zioni ha per il pensiero comune qualcosa di paradossale, ma non
si pu evitare. Perch, se non si riconosce il carattere dell'essere
alla matematica si cade in difficolt ancora maggiori: viene con
ci a cadere anche il valore ontologico d~lll:!,scienza matematica
della natura. Lo strato della quantitativir -ha il privilegio, in
virt della sua perspicua legalit, di esserejiaalto grado 'razionale
," e cio adeguatamente comprensibile. Questa' razionalit gli ha
conferito, fin dall'antichit, l'aureola di un essere pi elevato
e pi perfetto - un malinteso molto umano, che stato per
fatale. Sopravvive ancora nell'incredibile. supervalutazione della
quantitativit che incatena la nostra scienza naturale. Ma essa
finisce col pagarla cara: il privilegio della razionalit ottenuto
soffocando tutti i contenuti iperquantitativi dei problemi, e prima
di tutto i sostrati della quantitativit stessa.
La matematica non la piii elevata e la pi sublime delle
scienze, ma la pi bassa e la pi elementare. Essa certo, con-
siderata in s, la pi perfetta scienza che abbiamo. Ma la per-
fezione soltanto nella sua esattezza, e non costituisce affatto
una norma ontologica del suo oggetto. Infatti manca ad essa il
carico dell'impenetrabile, dei sostrati. Dato che il suo soggetto
ontologicamente il piii elementare, e quello della scienza natu-
Parte seconda - Filosofia sistematica 135
rale gi pi elevato, cosi la legalit' delle essenze matematiche
si estende profondamente dentro quest'ultimo. Essa penetra la
natura inorganica e si mantiene in essa, in quanto interviene
come elemento nella divisione della materia. Ma essa ben lon-
tana dall'esaurire interamente la determinatezza della forma di
questa divisione; la materialit stessa che entra nei suoi rapporti
e rimane qualcosa di completamente non matematico; lo stesso
si dica della spazialit, della temporalit, del movimento, dei
caratteri della forma e dell'ordine, dei processi, delle dipendenze,
anzi perfino di ci che specificatamente reale nelle legalit.
Tutto questo si pu ben determinare matematicamente. Per
la determinazione - la formula matematica - non esprime mai
la materia stessa, il processo, il movimento stesso, ma sempre
soltanto qualcosa di determinato in esso, il cui senso, a sua volta,
pu venir compreso fisicamente solo se gi si sa che si tratta di
materia, di estensioni spaziali e temporali, di processi reali e di
movimenti.
Quello che da secoli si prospettato come l'ideale della
scienza esatta, e cio la risoluzione dei processi e dei rapporti
reali in funzioni e rapporti matematici, stato fin dagli inizi una
illusione che si creata il pensiero matematico. Le forme reali
che costituiscono i sostrati hanno; vero, in s struttura mate-
matica e da un, ce~t~;' aspetto - dal di sotto , per cOSI
dire, ~ sono.in ess'~:';ai:ferrabilicon grande esattezza. Ma non si ,
risolvono, in' essa:"nftii quello che essa ci permette di cogliere
in modo esatto' 's~r;sbtanto' i rapporti quantitativi. Ma questo
aspetto non esaurisce il loro contenuto ontico; la struttura ma-
tematica rimane sempre ferma alle legalit e non va oltre esse,
i
mentre le creazioni .ed i processi della natura con tutta la loro {
uniformit sono pur sempre singolari, hanno individualit e
mostrano sempre una variet" assai piii profonda, nella quale ,~
i casi singoli si distinguono ancora in modo essenziale. La consi-
derazione matematicistica della natura non in grado da sola
di coglierli. Per questo li deve ritenere indifferenti, appunto come
ritiene indifferente la pienezza concreta del caso singolo.
Come il meccanicismo, come teoria dei fenomeni vitali, vio-
lenta questi ultimi, allo stesso modo il matematicismo, come teoria,
della natura inorganica, violenta la materia e il movimento. In
entrambi i casi sono soltanto i fili della legalit pi bassa quelli
 };;~~ .
--~, "~-::':~
. "
.",:; ...--:.~-::;..:.::-:
Il: .
li; ~< INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA
a cui il pensiero si afferra - qui come l in maniera assai com-
prensibile, perch appunto la legalit pi bassa la pi semplice
e la piii comprensibile. Ma in entrambi i casi si commette lo
stesso errore ontologico fondamentale di trascurare la legalit
autonoma e particolare dello strato. Che la cosa stia cOSI lo
provano anche molti concreti esempi oltre alle considerazioni
di principio. gi fatte. Tra i pi chiari forse vi il fenomeno
singolare delle costanti in natura , il cui valore determinato si
pu bensi calcolare, fondandosi sul materiale di osservazione em-
pirica, per non si lascia mai provare matematicamente in modo
necessario. La determinazione pur sempre quantitativa, per
l'essenza della cosa, nella quale ha le radici e di cui essa costi-
tuisce il segno, manifestamente qualcosa di completamente
"i, diverso, di non quantitativo.
I
16. Doppia datit e mondo organico.
2) Ci si deve ora aspettare a priori che salendo a gradi
pi elevati dell'essere le aporie si infittiscono sempre pi. Questo
ci viene subito confermato nel campo del vivente. Nella filosofia
dell'organico il problema metafisico fondamentale generalmente
conosciuto ~,nli?JXs'> discusso. Esso si sempre aggirato intorno
alle forme orgptche e ai processi di formazione. E sempre - si .. '-",
trattavadi sapere se questo teleologismo si deve intendere come -
uri procedere e'un agire secondo scopi dei processi stessi, oppure
come un risultato di complessi fili causali, il quale solo nel fe-
nomeno si presenta sotto la forma di un illusorio finalismo.
La difficolt della concezione teleologica sta nel fatto che noi
conosciamo con sicurezza una genuina attivit finalisticasolo nel-
l'agire cosciente, e ogni trasferto di questa forma categoriale ai
processi della natura un innegabile antropomorfismo. infatti
un giudicare I'accadimento organico secondo l'analogia dell'atti-
vit umana che persegue degli scopi, La filosofia classica dell'an-
tichit e del Medioevo era andata ancora'un passo piti innanzi.
Essa aveva cercato di intendere tutti i processi naturali, anche
quelli inorganici, teleologicamente. Questo dominio esclusivo della
categoria di fine stato tolto solo dal sorgere della fisica mo-
derna.T'er nel regno organico esso permane ancora; il secolo 19
lo ha scosso, ma non superato. L'idea di selezione di Darwin
Parte seconda - Filosofia sistematica 137
rappresenta un grandioso tentativo di comprendere' il sorgere
di ci che conforme a uno scopo' da ci che senza scopo ..
Ma la conoscenza approfondita dei fenomeni di regolazione e
di rigenerazione costrinse anche qui a mettere un bel catenaccio.
Anzi, gi l'embriogenesi si poteva difficilmente capire per questa
strada. La debolezza di tutte le interpretazioni meccaniche dei
processi organici consiste soprattutto nella impossibilit di illu-
minare la struttura interna di processi cos altamente complicati
come quelli organici. Non si va mai oltre la tesi che essi devono
essere processi che seguono una direzione causale, tesi che ha un
valore di puro principio. Quando si tratta invece di mostrare
concretamente le connessioni causali ci si limita a fissare, nel-
l'intreccio totale, dei fili causali che sono assolutamente isolati.
Cosi, da entrambe le parti non si arriva alla meta, e questo
il segno evidente che non si conosce ancora l'autentico principio
di determinazione categoriale di questi processi.
Risulta qui particolarmente evidente l'esistenza eli un irra-
zionale nell'essenza della vitalit stessa. appunto la situazione
da noi descritta che ne impone l'evidenza a chi non sia prevenuto.
Questa situazione per, come tale, molto comprensibile, non
appena si tenta di coglierla in modo ontologico-catgoriale.
Come ci si presenta realmente, come fenomeno, la. vit~'!id:, di ci
che organico? Come evidente, in due formec~~p)~t.f1mente
diverse, che sono SI riferite alla medesima cosa, n'. che diver-
gono completamente quanto al loro contenuto." D" una parte
abbiamo una coscienza immediata della vita, ovvero avvertiamo
.Ia vita in noi, perch noi siamo esseri viventi. Lapropria vita
qualcosa di assolutamente vissuto, ma solo nella sua totalit
e -come un tutto. In questo modo non veniamo a' conoscere i
processi organici particolari. Noi facciamo, si, un movimento
con la mano, ma non sappiamo per questo quali muscoli lo ese-
guono. Solo l'anatomia ce lo insegna. Respiriamo e digeriamo
e abbiamo una coscienza immediata di questi atti, ma non sap-
piamo cosa accade realmente nella respirazione e nella digestio-
ne. E cosf sappiamo pure immediatamente d'esser sani o malati,
ma il medico che ci deve dire in che cosa sta la differenza
e che cosa ci manca. Il medico, l'anatomista, il fisiologo hanno
a che fare con un'altra forma in cui si offre la vita. Questa,
per contrasto con la forma interna e vissuta, si pu chiamare la
 138 INTRODUZIONE ALL'aNTOLOGIA CRITICA
forma esterna o materialmente obiettiva. Anche questa risale a
'un rapporto fondamentale che esso pure naturale. Gli orga-
nismi sono appunto anch'essi formazioni spazio-temporali, sono
t :,~ materiali come le cose e non si percepiscono diversamente da
1 li -'".
queste. Quello che si trova nell'insieme dei dati esterni si pu
osservare e analizzare oggettivamente. Si possono fare con essi
esperimenti e' strappar loro le leggi.
Queste due sfere della datit non coincidono affatto comple-
tamente. Esse sono abbastanza eterogenee e indipendenti l'una
dall'altra cOSI da poter condurre a concezioni opposte. Queste
concezioni opposte si trovano nella visione teleologistica e in
quella causalistica del mondo organico, o, come si dice pi spesso,
nel vitalismo e nel meccanismo. La datit interna finisce sempre
con lo spingere verso la comprensione del processo vitale sull'ana-
logia di quello psichico - e la psichicit caratterizzata appunto
da una direzione finalistica - quella esterna conduce invece a
una concezione che si fonda sull'analogia delle cose e dei loro
processi.
Tuttavia evidente che entrambe le concezioni sono false.
Anzi, esse dovrebbero esser false anche se non portassero a
dei disaccordi. Perch entrambe violentano il' campo dei feno-
",.<
meni della vita, in quanto giudicano i fenomeni,vi'~::i con cate-,
".';:<:,
,
......
-
gorie che non sono desunte dai fenomeni stessi,';';'ma vengono'
, applicate ad essi, per una illazione, d un altr's'ttaro dell'essere.
La tendenza all'opera qui quella abftudinada:'- l, strato del-
l,- l'essere di ci che organico molto meno accessibile degli
strati confinanti, sia quello di sotto come quello" di sopra. La
psichicit data direttamente, cosi pure la coseit. Ci che si
trova in mezzo la vitalit; la cui datit divisa tra quelle due
I
I::'
!,
strade. Entrambe per sono completamente insufficienti per ab-
bracciare quella che la sua caratteristica. Accade casi che noi
sappiamo parecchie cose della forma di determinazione della co-
seit (regno inorganico) e lo stesso avviene per la psichicit - co-
nosciamo cio, da una parte, il nesso causale, dall'altra, il nesso
finale - per non conosciamo affatto il tipo caratteristico di
determinazione del mondo organico. Qui .si spalanca una larga
lacuna di quello che il fondamento categoriale del sapere, che
non possiamo senz'altro colmare.
Da questo stato di cose risulta che qUI stanno storicamente
Parte seconda - Filosofia sistematica 139
in conflitto due tendenze. Infatti il pensiero involontariamente
cerca e si affanna di riempire la .lacuna e sempre tornano a offrir-
glisi le due categorie di determinazione dei territori confinanti.
Ma non appena si accetta l'uno o l'altro campo s'incorre gi
nell'errore antologico di oltrepassare i confini legittimi. N
il nesso causale, n quello finale si adattano al problema vitale.
L'uno troppo semplice e non afferra la tendenza alla formazione
insita nei processi vitali; l'altro per troppo complesso e
presuppone una istanza che ponga scopi e scelga mezzi, un equi-
valente della coscienza dunque. Ma la coscienza non appartiene
ai caratteri generali della vitalit. In entrambi i casi un principio
preso da uno strato eterogeneo dell'essere viene trasferito al
mondo organico.
Nel principio riguardante lo strato inferiore questo proce-
dimento ha almeno una sua limitata legittimazione. Infatti la le-
galit inferiore deve in qualche modo lasciarsi osservare in quella
superiore e deve dunque potersi mostrare nello strato dell'es-
sere pi elevato, come un momento subordinato, sebbene sia
insufficiente ad esaurire le caratteristiche particolari di tale strato.
Nel principio dello strato pi elevato il trasferta non ha nessuna
legittimazione, neppure subiettiva o euristica. Infatti la legalit
piii elevata pu comparire sempre solo nella forma piii elevata
dell'essere, ma non pu, aricrso, estendersi a quella inferiore.
Essa non ha alcun p6tetes'lliI' forma inferiore. Le forme pi
dl'
elevate dell'essere rimangono "dipendenti da quelle inferiori, per- i1
:1,
ch riposano su di esse e le informano . Non capita per
mai che uno strato inferiore dipenda dal pi elevato. Esso, quanto
alla struttura, il fondamento elementare e appunto perci
li
III
l,.
'Il
!Il
",
indifferente al fatto di assumere una forma superiore.
La dipendenza del piii elevato dal pi basso, nel regno dei
gradi dell'essere, irreversibile. _~--'1il.!
, I
1
,
!
'
~ t
17. Autonomia determinativa del mondo organico. 111
li,
n
Ma appunto per questo la dipendenza non esclude l'autono-
mia del termine che dipende. Essa riguarda infatti solo gli ele-
menti del termine piii elevato, non la sua struttura particolare.
In questa delimitazione essa costituisce una legge fondamentale
ontologica della stratificazione dell'essere e della sua tendenza

140 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA.
ad assumere forme superion. Il teleologismo dei processi vitali
capovolge questa legge. Esso rende lo strato inferiore (la vita-
. lit) dipendente da una forma di determinazione dello strato supe-
riore (quello della coscienza). In questo consiste la sua impossi-
bilit ontologica. Il meccanicismo dei processi vitali ha meno
pretese. Almeno esso non sovverte l'ordine gerarchico degli strati
dell'essere. Esso lavora solo con uno strumento molto insufficiente
.~
"r
.
e misconosce l'autonomia dell'organico al di l del meccanicismo.
Per questo anch'esso condannato a fallire.
Si comprende ora perch la filosofia del mondo organico stia
dinnanzi a un problema metafisico fondamentale ch'essa non
pu superare. Il suo compito sarebbe quello di mostrare che la
I forma categoriale della determinazione nei processi vitali una
-L .. forma particolare, in contrasto sia col nesso causale che con
~.
quello finale. Non mancano ai nostri giorni tentativi di isolare
questa forma e di formularla (ad esempio la causalit totale
di Driesch). In realt ci sono certamente ancora parecchi altri
tipi di nessi accanto a quelli di cui sopra. Ma il poterli mostrare
un compito la cui soluzione dipende dalla situazione dei dati
stessi nel loro insieme. E questa non la possiamo in nessun
modo variare arbitrariamente.
18: Il probl~t~a ~!e!~~esserespirituale
. 3) Di fronte alla filosofia della natura sta come un com-
plesso globale di problemi ad essa eterogeneo la filosofia dello
spiriti. I compiti che le toccano sono vari. Occupiamoci in primo
luogo, del campo della filosofia della storia, verso cui si dirigono
tutti come verso. una specie di concreta convergenza. Infatti ogni
essere spirituale ha una storia.
Il problema filosofico della storia oggi l'oggetto prediletto
del pensiero sistematico. Ma non si pu dire che il pensiero
sistematico abbia con esso particolare fortuna. Per ora sono
modesti non soltanto i risultati; ma perfino le stesse analisi
aporetiche. La storia l'insieme degli accadimenti che si svol-
gono sotto i nostri occhi e costituiscono il processo umano. un
accadere nel quale il singolo sempre inserito, con un suo posto
ben fissato e perfino con un particolare modo di comprensione
E il singolo all'interno di questo accadere ha solo una limitata
Parte seconda - Filosofia sistematica. 141: ~
libert di movimento. Ma in quanto la filosofia. vuole vedere--c-~~,
obiettivamente il tutto, deve venirne a capo e una volta riuscita,
guardare oltre quel punto fisso che le stato, nel suo tempo,
storicamente assegnato. Essa deve superare lo storicismo natu-
rale in cui si trova essa stessa storicamente immersa. Questo com-
pito. compreso nel suo significato ideale, oltrepassa ogni misura
umana. un compito metafisica e a dire il vero lo in un senso
diverso da tutti gli altri. Esso concerne la vita propria dell'uomo
nell'atto del ripiegarsi su se stesso per comprendersi. Questo
ripiegamento altrettanto variabile come lo la stessa vita che
lo compie. La vita storica procede per le sue strade svolgendosi
per suo conto anche senza la nostra comprensione. Per la com-
prensione di queste strade soggetta al cambiamento e varia con
esso le sue modalit.
L'essere spirituale individuale consiste solo nel suo attuarsi.
Cosi almeno esso appare a se stesso nel suo esser immediatamente
dato. Il sentimento, il prender posizione, la partecipazione, l'av-
versione, la volont, il tono sentimentale - esistono tutti solo
in quanto l'uomo li avverte come suoi propri, fin quando la sua
vita interiore consiste in essi. Un essere spirituale che se ne sta
per SU? conto, non portato dall'intervento della persona, ha ces-
l sato d! esistere. La stessa cosa si deve dire del sape'e(,e del
" capire, del valutare e dello svalutare, dell'entusiasrnarsiji del di-
'~prezzare, La persona cosi la portatrice-immediata dll~"spirito.
. . Ma esiste inoltre un altro essere spirituale che Don riguarda
la persona singola, ma una comunit esistente, una societ; un
popolo. Qui la legge dell'attuazione prende un'altra forma. Lo
spirito collettivo - perch si tratta di lui - per quanto possa
essere portato dalla. collettivit delle persone singole, a sua
volta egli stesso unit e totalit, una creazione foggiata e com-
paginata in s e che porta a sua volta il singolo. Anzi esso
l'autentico portatore della storia. L'individuo ha una vita breve
e cade in secondo piano nei grandi svolgimenti storici. Lo spi-
rito collettivo invece sopravvive. Per si muta nel tempo stesso
in cui trapassa ad altre generazioni. Questo mutamento un
mutamento storico.
La vita della comunit non affatto un privilegio dell'essere
spirituale. Anche la vita organica conosce questa forma di esi-
stenza; essa si verifica nella vita della specie, nel processo del
 142 INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA CRITICA.
mutamentO""e--"'della formazione della specie. Anche qui l'indivi-
duo '-ra-ClElmente immerso e connaturato nella forma vitale
esistenf-"ciaTIf~~cie e la trasmette a sua volta. Nella vita spiri-
tuale ci aree"oomune si foggia in un determinato tempo in una.
particolai:e~"t1pia forma. Il modo di vivere, la lingua, la forma
dei commerci~,-ilc, modo di pensare e di concepire, i costumi e le
J valutazionl":i>1eonosciute, il diritto vigente (anche quello non scrit-
l
!O
to), la morale vigente e la religione, il gusto, l'arte, il sapere - co-
stituiscont'F'rulli"-'insieme una unica grande massa spirituale che
ha una sua~hipiCa forma. Essa appartiene a tutti e a nessuno,
non stat~ventata o creata dal singolo e tutti partecipano
alla sua cehtinua e vivente trasformazione. Il singolo nasce in un
determinatO'4tmbiente spirituale, vi cresce dentro, e ne assu-
me nellapropria forma la configurazione. Non pu darsi da se
stesso il, proprIO::-piano (Niveau), perch alla costruzione di questo
hanno lavetat-~intere generazioni. Nessuno s'inventa la propria
lingua, nessmo.escogita la propria scienza. Ognuno cresce in un
primo tenipo-=aecogliendo e imparando dal proprio piano (Ni-
veau). SliY=1n=tm secondo tempo ed entro certi limiti egli pu
acquistare una sua libert di movimento, forse anche andare
oltre come' una-guida. Cosi lo spirito collettivo ha una sua parti-
colare forma-d. es~'ienz;"una specie di super-esistenza che sta
al di l d~lli:.iridi~ldUi{q!'~pur vive completamente in essi. Non
si risolvemaiin.unldingcila-testa;chipotrebbediredis.ch.egli
potrebbe "chiamare interamente sua sia pure solo una scienza
speciale del suo tempo? Eppure lo spirito collettivo esiste nella
comunit-come una creazione unitaria e come tale 'pu venir
aflerrato in ogni tempo, ~nel modo pi obiettivo forse dagli
. epigoni, dekqu~li non costituisce pi la struttura spirituale.
Lo spirito-collettivo in questo senso una creazione assolu-
tamente reale, anche se ha una realt completamente diversa dalle
cose e dai loro rapporti. Esso ha il suo sorgere e tramontare, il
suo svolgimento, il suo culmine e la sua decadenza. Ha una storia.
E se rpassato storicamente, nessuna potenza al mondo pu
farlo rinascere..Per il singolo per questa sua realt viene avver-
tita come~una:.potenza molto drastica non appena egli si arrischia
a porlesicontro. Lo spirito collettivo esistente si difende contro
I'innovatore; ..e ci avviene necessariamente in quanto esso tiene
prigionierrzgli -altri nelle sue forme, Queste stanno compatte
Parte seconda - Filosofia sistematica 14>
come una muraglia contro l'aggressore e lo, opprimono. Pur tut-
tavia il singolo ha sempre, entro lo spirito collettivo, un certo
campo di libera attivit. E per questa libert egli partecipa a quella
continua trasformazione e ricreazione, a quella tranquilla rivolu-
zione del tipo di spiritualit, che in corso in ogni tempo.
Se si osserva nella sua vastit il fenomeno dello spirito
,collettivo, il suo problema viene immediatamente alla luce,
Infatti questo suo modo di essere del tutto enigmatico. Esso
non affatto (come pensava Hegel ) una sostanza verso la quale
gli individui si comportino come delle inerenze. Poich in realt
esso portato da loro e viene necessariamente a mancare quando
essi vengano a mancare. Tuttavia storicamente esso reale in
modo eminente, anzi proprio in esso si svolge la storia. A suo
modo non meno individuale della persona singola; in tutte le:
sue figure unico, irripetibile. Nella sua determinatezza non ri-
torna mai e neppure si moltiplica. E se continua ad agire nella.
storia, ci che ci lascia come eredit spirituale sempre qualcosa
di determinato. Per il nuovo spirito collettivo non piii 10-
stesso, si modificato. Il rinascimento che voleva rinnovare lo-
spirito antico ci offre un esempio plastico.
L'enigma diviene pi grande quando ci si accorge che le}
"spii:t collettivo non la coscienza della collettivit, anzi ch'e'
,:~Iadesso manca una coscienza adeguata di se stesso' in quanto tal&.1.:.,
"Noli., che esso sia uno spirito inconscio in generale; esiste certa-' :'
'hentna coscienza dello spirito collettivo. Per essa" non -' .:.,
, n adeguata quanto al suo contenuto, n la sua coscienza - e
cio una coscienza accanto o sopra la nostra, la coscienza incllt.ic
duale. L~ coscienza dello spirito collettivo piuttosto ' soltanto
quella degli individui. E questa inadeguata, In- essa non si
risolve la sua pienezza di contenuti. Come non vi alcuna testa
di scienziato nella quale sia contenuta la scienza del suo tempo,
cosf non vi nessun artista che abbracci l'arte del suo tempo.
E, cosa importantissima, non vi neppure alcun uomo di stato'
che abracci adeguatamente la vita politica del suo tempo.
Qui si mostra in una crudezza addirittura tragica questa
mancanza per lo spirito collettivo di una coscienza adeguata. La
comunit c?n la sua forma e costituzione, il suo agire e patire nella
storia - con tutto il suo destino storico, dunque, esterno ed
interno - appunto anch'essa un'espressione dello spirito col-
 .j 144 .INTRODUZIONE ALL'ONTOLOGIA
"
ei
l
1 .. ~
. lettivo. la figura che questo spirito d al corpo totale degli
.c. ".':""
individui, dal quale egli stesso portato. La comunit deve ora
1
. {--- ::f~; agire, verso l'interno come verso l'esterno, contro gli individui
f come contro altre comunit. Per in grado di agire solo una
:~~ volont cosciente, capace di decisione. Ma come agisce allora lo
spirito collettivo dal momento che non possiede una coscienza
propria, oltre la nostra? Ce lo insegna la storia: esso agisce nelle
persone dei suoi condottieri, capi, uomini di stato, demagoghi.
La massa segue la loro iniziativa.
Il condottiero dunque il rappresentante di quella coscienza
che manca allo spirito collettivo. Egli spinto l dove lo spi-
rito dalle molte teste si dimostra senza testa. Ma nella natura
dei condottieri di dimostrarsi inadeguati sia per iniziativa che
per forza di responsabilit. La coscienza rappresentativa
l'individuo non pu supplire completamente alla mancanza di una
coscienza adeguata dello spirito collettivo. L'uomo di stato ri-
mane necessariamente uomo, persona privata, per quanto in alto
possano sollevarlo la sua posizione, la sua responsabilit, l'opi-
I
I
nione pubblica e la cieca fiducia delle folle. Esso rimane confi-
nato nei limiti della individualit umana. Non pu mai adempiere
completamente l'incarico che ha, intellettualmente (con la com-
prensione e con la previsione politica ad esempio) e neppure moral-
'-, mente (risolvendo la sua volont nella volont universale). Non
,'"'pu sostituire la mancanza di una coscienza della colleUiv.id' -uni-
.. "versale dello spirito del suo tempo e del suo popolo: . 'l,:_
La metafisica dello spirito e della storia non riside -soloncl
compito di comprendere a cose fatte quello che era in realt nel
suo tempo un determinato spirito collettivo; non consiste dunque
semplicemente nell'edificare, guardando indietro; un sapere ade-
guato intorno ad esso. Questa sarebbe soltanto una questione di
metodo nel pensiero della scienza storica. Questo problema pu
essere importante e abbastanza complesso, Tuttavia il compito
pi delicato. Esso riguarda il processo storico stesso nella sua
struttura categoriale; riguarda il modo caratteristico di essere
dello spirito storico. Questo modo di essere processuale. Il ca-
rattere e la figura del processo sono per diversi dagli altri
processi.
-CRITICA
_::-~ - Parte seconda - Filosofia sistematica 145
19. Accadimenti pieni di senso e senza senso nella storia.
Il processo storico, inteso come processo dello spirito collet-
tivo, manifestamente non n guidato dalla ragione n senza
ragione, n, teleologico n ateleologico, n un mero venir trasci-
nati, n un tendere che abbia una direzione univoca e significativa.
Esso nello stesso tempo un accadere pieno di senso e senza
senso, sviluppo della ragione e dell'idea nella realt storica, ep-
pure, nello stesso tempo, senza ragione e senza idee nel suo
fluire.
Il modo di determinare l'evento storico complesso. Vi sono
sempre contenute delle forze che provengono dai fondamenti reali
piii bassi dell'esistenza umana, dalla necessit, dai rapporti eco-
del- nomici, dal bisogno, dall'impulso e dalla passione. E accanto - o
forse si deve dire sopra - a questi motivi si deve rintracciare la
potenza delle idee che guidano gli eventi. Essa ha infatti leggi
proprie e caratteristiche. Spesso irrompe nel modo pi puro
quando una figura individuale di condottiero si impegna per
essa. Questo processo di inserzione non lo si pu pi intendere
n nel senso di Marx, n in quello di Hegel. Entrambe le conce-
zioni sono troppo semplici, troppo unitarie. Essenziale appunto
la pluralit e la eterogeneit delle potenze: anzi, non lo meno
la loro opposizione, l'antagonismo dei loro contenuti. La lotta
che esse combattono l'una con l'altra nello spirito storico vivente,
la forma della loro coesistenza, lafigura unitaria di quella totalit
dinamica che esse tengono in '.so~pensione.,
Per l'oscurit che questa' struttura presenta ha il suo mo-
tivo insopprimibile nella mancanza della coscienza adeguata. Ogni
qual volta ci incontriamo nell'essere spirituale troviamo una co-
struzione, che portata dalla vita psichicamente cosciente. Cosf
avviene nell'uomo singolo. Lo spirito collettivo non portato
da nessuna coscienza universale, ma solo dalla coscienza indivi-
duale. E questa appunto, come mostravamo, non assoluta-
mente capace di portarlo. Il suo modo d'essere quindi rimane
metafsicamente enigmatico a chi esamini a fondo il fenomeno.
Se ci che noi chiamiamo la pubblica opinione fosse l'espres-
sione adeguata dello spirito collettivo reale, si potrebbe generaliz-
zare il principio vox populi vox dei , e la cosa sarebbe, almeno
in effetto diversa. Ma la pubblica opinione ben lungi dall'esserne
lO. N. HARTId'ANN _ Introduzione all'ontologia critica
 146 INTRODUZIONE ALL'aNTOLOGIA CRITICA

espressione adeguata. Nulla piii di essa facilmente falsificabile,

sviabile, suggestionabile. E il condottiero, che deve servirsene,
l, "

continuamente costretto a guadagnarsela per vie traverse. Poich

ad essa non assolutamente mai concesso di afferrare delle idee
per loro stesse, prima della loro realizzazione - neppure quando
J esse sono ben chiare ed evidenti. Appunto, per questo motivo,
il condottiero stesso deve in primo luogo liberarsi della pub-
blica opinione e andare oltre essa. E poich essa non pu seguirlo
spontaneamente, egli deve ogni volta trovare prima di tutto, la
forma con la quale incatenarla ai suoi piani. La massa non sa IV
mai immediatamente ci che in fondo vuole. Bisogna prima dir-
I gliela, metterglielo davanti agli occhi. Ma la forma con la quale

l
Ii
gliela si fa comprendere non necessario che coincida con il
contenuto di questo volere. Infatti proprio la conoscenza che lo
spirito collettivo ha di s, necessariamente inadeguata.
questo che eternamente irrita nell'essere dello spirito col-
20. Ethos e problema del valore.

La metafisica dell'essere spirituale viene a convergere nel pro-

lettivo. Quello che di lui si coglie direttamente, perch lo si trova blema della filosofia della storia, ma non si risolve in esso. Lo
impresso nella coscienza della massa, non mai senz'altro lui spirito qualcosa di assolutamente reale e appunto per questo

Il stesso. La difficolt non nella capacit di comprensione del-

l'uomo - questa potrebbe divenir pi profonda, piti matura -
ma in lui stesso, nello spirito collettivo. Il suo modo di essere
lacerato in s. Poich esso spirito e appartiene all'essenza dello
f spirito di avere coscienza. Essb p(i<l non si trova mai comple-
i tamente nella coscienza ch-c proctu.e"storicamente. sempre
j qualco.sa di pi nello sfondoo nell'orizzonte. COSIesso sempre
essenzialmente quello che esso non come spirito cosciente di
1
s. La legge hegeliana che lo spirito sia sempre in realt, ci
i! ch~e?li sa di se stesso falsa. Questo sarebbe giusto per uno
spirito assoluto che avesse in s la coscienza adeguata di' se
stesso. Lo s~irito storico non ce l'ha. Per' questo motivoIl pi
delle volte rivela la propria vera natura, quando gi passato,
Esso non appare pi alla sua propria coscienza, ma ad un'altra.
Alla sua esso si nasconde dietro ci ch'essa sa di lui.
,
L
i,
ha una storia. Ma le potenze, che in lui dominano, non sono
affatto delle potenze completamente reali. Esse hanno in parte
un'origine molto irreale, sono pure idee, spesso in aspro con-
trasto con la realt. E come accada che esse agiscano efficace-
mente in modo reale gi in s un problema vero e proprio.
Di questo tipo. tutto ci che ha una efficacia normativa, tutto
quello che' balena come dover essere, anzi tutto quello per cui
qualcosa avvertito come pieno di valore, qualcos'altro come
ripugnante al valore. Seguendo la traccia di queste creazioni ideali,
si giunge inevitabilmente al problema dei valori stessi. Anche
questo un problema metafisico. Cosa, siano propriamente i va-
lori non si pu precisare in modo soddisfacente,per quanto siano
molteplici le teorie che vogliono insegnarcelo.
1) Questo problema ha una sua attualit vitale del tutto
caratteristica. Nessuno pu passar continuamente sopra al pro-
blema riguardante il senso e lo scopo della sua vita. Nessuno
pu sottrarsi alla domanda: cosa devo fare? Da secoli, molto
tempo prima che si conoscesse un problema storico della filosofia,
l'etica aveva posto queste domande e aveva tentato di risolverle.
La dottrina platonica delle Idee era in primo luogo una ri-'
sposta a queste domande. Infatti si tratta di problemi i quali
riguardano, quanto alla loro essenza, le idee; empiricamente non