UNIVERSITÀ / 6 6 ο

LINGUISTICA
 Anna M. Thornton

Morfologia

I lettori che desiderano

informazioni sui volumi
pubblicati dalla casa editrice
possono rivolgersi direttamente a:
Carocci editore
via Sardegna 50,
00187 Roma,
telefono 06 42 81 84 17,
fax 06 42 74 79 31

Visitateci sul nostro sito Internet:

http ://www. carocci. it C arocci editore
 Indice

I. Parola II

I.I. Occorrenze 12
1 .2 . Lessemi 13
Ι ·3 · Forme flesse e “forme contestuali” 14
1.4 . Omonimia l6
ϊ -5 - Lessemi invariabili l8

2. Nozioni preliminari 19

2 .1 . L ’analisi grammaticale 20
2 .2 . Le classi di flessione: coniugazioni e declinazioni 24
2.3. Rapporti tra forme flesse: i paradigmi 26

Ia edizione, aprile 2005 3· Le entità della morfologia 3i

© copyright 2005 by Carocci editore S.p.A., Roma

Finito di stampare nell’aprile 2005 3 .1 . Terminologia tradizionale 31

per i tipi delle Arti Grafiche Editoriali Srl, Urbino
3.2. Segni linguistici minimi 31
ISBN 88-430-3362-X 3 -3 - Terminologia moderna per indicare il segno linguisti­
co minimo 33
3.3.1. Morfema / 3.3.2. Tipi di morfemi
Riproduzione vietata ai sensi di legge
(art. 171 della legge 22 aprile 1941, n. 633)
34· Le due facce dei morfemi 37
3.4.1. Il significante dei morfemi: morii e allomorfi / 3.4.2. Π signifi­
Senza regolare autorizzazione,
cato dei morfemi
è vietato riprodurre questo volume
anche parzialmente e con qualsiasi mezzo,
compresa la fotocopia, anche per uso interno 34· Allomorfìa 39
o didattico. 3 .6 . Tre modelli di morfologia a confronto 43

7
4· Flessione e categorìe grammaticali 49 7· Il modello a parole e paradigmi ii 7

4.1. Funzioni della flessione 49 7.1. Classi di flessione 119

4.2. Obbligatorietà della flessione: flessioneinerente e 7 .2 . Partizione dei paradigm i 121
flessione contestuale 31 7 -3 - O rganizzazione delle entrate lessicali 128
7.4. Regole di realizzazione T29
4.3. Panoramica delle categorie grammaticali 33
4.3.1. Genere / 4.3.2. Numero nei nomi e nei pronomi / 4.3.3. Caso

8. H lessico e la formazione dei lessemi 133

5. Entità problematiche 63 8.1. Il lessico mentale 133

8.2. M od i per form are nuovi lessemi 137
3.1. Morii unici 63 8.3. L e regole di form azione dei lessemi 140
3.2. Submorfemi 64 8.4. Condizioni sulle rfl 143
3.3. Morii vuoti 63 8.4.1. Il blocco / 8.4.2. L ’ipotesi della base unica
3.4. Morii zero 69
8,3. Restrizioni sulle rfl 145
3.3. Morii discontinui 71 8.5.1. Restrizioni fonologiche / 8.5.2. Restrizioni morfologiche / 8.5.3. Se-
3.6. Morii non completamente specificati 73 strizioni sintattico-semantiche
3.7. Morii sostitutivi 74 8.6. Produttività delle rfl 130
3.8. Morii sottrattivi 76 A spetti m orfom ici delle
8.7. rfl 133
3.9. Morii soprasegmentali 77
3.10. Non biunivocità delle corrispondenze trasignificati e
significanti in flessione 78 9· La morfologia tra naturalezza e patologia 161
3.10.1. Amalgami / 5.10.2. Omonimie / 5.10.3. Segnalazione estesa o
molteplice di uno stesso valore / 3.50.4. Allomorfia lessicalmente o 9.1. L a m orfologia com e patologia: tipi di lingue più 0
grammaticalmente (paradigmaticamente) condizionata
m eno malate r6r
9.2. I principi della M orfologia Naturale 164
9.3. Naturalezza universale e adeguatezza al sistema: con ­
6. Morfologia e sintassi 87
flitti tra principi diversi 167

6.1. Indistinzione tra morfologia e sintassi 87

6.2. L ’inesistenza della morfologia nei primi modelli ge­ Bibliografia 173
nerativi 90
6.3. Il parziale ritorno della morfologia nei modelligene­
rativi 96 Indice dei nomi 181
6.4. Morfologia flessiva e sintassi 99
6.3. Split Morphology 102
Indice delle lingue 183
6.6. Ordine di apparizione tra morii 103
6.6.1. Ordine di apparizione tra morii flessivi e morii derivazionali /
6.6.2. Amalgami tra morii flessivi e derivazionali
Indice analitico 183
6.7. Ordine tra morii flessivi 108

8 9
 I

Parola

Tradizionalmente, la morfologia è definita come la disciplina che stu­

dia la struttura interna delle parole: la sua esistenza quindi presuppo­
ne l’esistenza delle parole. E allora necessario definire che cos’è una
parola. Sulla definizione di questa entità si sono versati fiumi di in­
chiostro: molti linguisti si sono dedicati all’analisi di questa nozione,
mettendo in luce diversi aspetti che devono essere presi in considera­
zione quando si cerca di dare una definizione di “parola”, e anche se
non si è giunti a una definizione assoluta, universalmente valida e ac­
cettata, si sono evidenziati diversi elementi che contribuiscono alla
definibilità di questa nozione. Un elemento importante è il fatto che i
parlanti delle lingue di solito hanno una nozione intuitiva di parola,
che permette loro di compiere operazioni come scandire un enuncia­
to parola per parola, contare le parole che compongono un enuncia­
to, fare elenchi di parole con una data caratteristica. Ma la parola
parola è in realtà usata dai parlanti con valori diversi in contesti di­
versi. Per impostare uno studio scientifico della nozione di parola è
necessario rendersi conto di questi diversi valori che la parola parola
ha nel nostro uso comune, preteorico, e poi imparare ad utilizzare
dei termini tecnici per nominare in modo diverso ciascuno dei diversi
valori identificati \

i. In questa sede non trattiamo dei diversi criteri che sono stati proposti per
determinare se una certa sequenza costituisce una parola o un’entità linguistica di li­
vello inferiore o superiore alla parola. Ad esempio, il criterio dell’essere enunciabile in
isolamento, preceduto e seguito da pause, e del poter costituire un enunciato, permet­
te di distinguere una parola, come questo, da una sua sottoparte, come -o (sottoparti
di una parola sono enunciabili in isolamento solo quando si producono enunciati con
funzione metalinguistica). Ma ovviamente sono enunciabili in isolamento anche sintag­
mi, come questo ragazzo. Per distinguere tra una parola e un sintagma si ricorre allora
al criterio della non interrompibilità: in un sintagma posso di norma inserire del mate­
riale (altre parole) tra due elementi, in una parola no: poiché posso dire questo bravo
ragazzo, questo povero ragazzo, interrompendo la sequenza questo ragazzo, tale sequen-

II
 M O R F O L O G IA
I.I
Occorrenze
Partiamo da un semplice esercizio. Esaminiamo la frase (i):
(i) Gli amici dei miei amici sono miei amici.
Quante parole ci sono in questa frase? Una prima risposta può essere
“8” . La risposta “8” non è né esatta né errata: è una delle risposte
possibili, che ci permette di identificare un primo senso della parola
parola nel nostro uso comune. Chi ha dato questa risposta ha contato
gli elementi che si presentano, nella rappresentazione ortografica della
frase, come una sequenza continua di lettere isolata da due spazi
bianchi, o da uno spazio bianco e un altro separatore; sono separato­
ri, oltre allo spazio bianco, i segni di interpunzione, i vari tipi di pa­
rentesi e di virgolette, e l’apostrofo. Nella frase (i) l’ultima parola è
preceduta da uno spazio bianco, ma è seguita da un punto (< .> ),
non da un altro spazio bianco: nel contare le parole della frase, l’ab­
biamo comunque contata come una parola; lo stesso avremmo fatto
con la parola amico se l’avessimo trovata nella sequenza l’amico. Per
riferirci alla parola intesa come elemento compreso tra due separatori
in un testo scritto possiamo usare il termine tecnico parola grafica.
Ma la nozione di parola grafica non esaurisce i valori che la paro­
la parola può avere nell’uso comune. Alcuni lettori, alla domanda po­
sta poco fa, avranno risposto “5 ”. Anche questa risposta non è in as­
soluto né giusta né sbagliata, ma permette di cogliere un altro senso
della parola parola. Chi ha risposto “5 ” ha osservato che alcune paro­
le grafiche si ripetono nella frase più di una volta: amici si ripete tre
volte, e miei due volte. In termini tecnici, possiamo dire che amici
ricorre od occorre tre volte, e miei ricorre od occorre due volte nella
frase (1). Nella frase (1) abbiamo quindi otto occorrenze di cinque
diverse parole grafiche.
za non è una parola. Non posso invece interrompere la sequenza questo inserendo in
essa altro materiale (*que-ragazzo-sto, *quest-ragazz-o ecc.), e ciò dimostra che questo è
in italiano una parola. Lo stesso vale per parole come pescecane·, benché, a differenza
di questo, la parola pescecane sia in qualche senso formata da due parole (cfr. par .
8.2), essa costituisce comunque una parola unica, in quanto non è interrompibile: *pe-
sce-feroce-cane/pescecane feroce. Per una trattazione introduttiva sui criteri che permet­
tono di discriminare fra parole e sequenze che non sono parole, cfr. Donati (2002,
cap. 1), Simone (1990, par. 5.6); più approfondita la trattazione in Lyons (1975, par.
5-4)·
12
I . PA R O LA
1.2
Lessemi
Possiamo ora fare un secondo esercizio: cerchiamo su un vocabolario
della lingua italiana le parole che compongono la frase (1). Ci accor­
geremo subito che per compiere questa operazione non possiamo
semplicemente cercare sul vocabolario, al loro posto in ordine alfabe­
tico, le diverse parole grafiche che abbiamo identificato: non ne tro­
veremmo nemmeno una. Abbiamo imparato a scuola che per cercare
una parola sul vocabolario dobbiamo sempre prima compiere un’ope­
razione: ricondurre la parola che abbiamo davanti alla sua forma di
citazione. In pratica, nel nostro caso, dobbiamo ricondurre gli a il ,
amici ad am ico , miei a mio , sono a essere (di dei tratteremo fra bre­
ve). Questa operazione si basa sul riconoscimento del fatto che tra
amici e amico (così come tra gli e il, sono ed essere ecc.) c’è una rela­
zione particolare: si tratta, detto in termini non tecnici, di due forme
della stessa parola. In termini tecnici, diciamo che amici e amico sono
due forme flesse di uno stesso lessema, am ico .
Il concetto di lessema ci permette di cogliere un altro dei sensi in
cui nel parlare comune usiamo la parola parola. Un lessema è un ele­
mento dotato di un significato lessicale (ad esempio, amico significa
“persona con cui si ha un legame di affetto, di amicizia”), che appar­
tiene a una certa classe di parole (per esempio, il è un articolo, esse­
re è un verbo ecc.; cfr. par. 2.1), ed è rappresentabile da una o più
forme (ad esempio, il è rappresentabile da il, lo, gli ecc.; essere è
rappresentabile da sono, sei, era, saremmo ecc.). Il lessema è un’unità
di un livello più astratto di quello al quale appartengono le sue di­
verse forme: il significato del lessema amico è indipendente dal fatto
che in certi enunciati esso sia usato nella forma flessa singolare amico
e in altri nella forma flessa plurale amici. L ’insieme dei lessemi di una
lingua costituisce il lessico di quella lingua.
Nei vocabolari, che mirano a rappresentare il lessico di una lin­
gua, le informazioni su ogni lessema sono riportate in una voce (tec­
nicamente un lemma) che è ordinata alfabeticamente in base a una
sola forma del lessema, la sua forma di citazione. È importante di­
stinguere sempre tra un lessema, per esempio amico , che è un’entità
astratta, e la forma flessa usata come sua forma di citazione, per
esempio il maschile singolare amico. Le tradizioni grammaticali e les­
sicografiche di diverse lingue possono differire nella scelta delle for­
me flesse da usare come forme di citazione: per esempio, in italiano si
usa il singolare dei nomi, il maschile singolare degli aggettivi, l’infini­
to dei verbi; in latino e greco, per i verbi si usa la prima persona
13
 M O R F O L O G IA
singolare del presente indicativo; in arabo, per i verbi si usa la terza
persona singolare maschile del perfetto.
Ricapitoliamo quanto abbiamo appreso finora: nella frase (i) si
presentano cinque diverse parole grafiche: gli, amici, dei, miei, sono.
La parola grafica amici ha tre occorrenze e la parola grafica miei ha
due occorrenze. Queste parole grafiche rappresentano forme flesse di
diversi lessemi, sui quali un vocabolario fornisce informazioni in en­
trate ordinate alfabeticamente in base a una delle forme del lessema,
scelta come forma di citazione. Per convenzione, i lessemi si indicano
scrivendo in maiuscoletto la loro forma di citazione, come abbiamo
già fatto in questo paragrafo. Possiamo quindi dire anche che nella
frase (i) abbiamo tre occorrenze della forma flessa amici del lessema
a m ic o , un occorrenza della forma flessa sono del lessema essere ecc.
i-3
Forme flesse e “forme contestuali”
Nello svolgere l’esercizio proposto all’inizio del par . 1.2 qualcuno si
sarà chiesto: di quale lessema è forma la parola dei ? Questa parola
grafica rappresenta un caso nuovo, che non abbiamo ancora trattato.
Come parlanti dell’italiano, sappiamo che dei è un’entità (detta tradi­
zionalmente preposizione articolata) che nasce dall’unione della pre­
posizione di con l’articolo i. Si tratta quindi di una parola grafica che
unisce in sé forme di due diversi lessemi: di e il . Dunque non sem­
pre c’è una corrispondenza 1:1 tra parole grafiche e forme, né tra pa­
role grafiche e lessemi: a volte una parola grafica riunisce in sé più di
una forma e rimanda quindi a più di un lessema.
D e i rappresenta un caso nuovo anche per un altro motivo. Non
solo dei incorpora in un’unica parola grafica forme di due lessemi di­
versi, di e il , ma ci presenta anche un nuovo tipo di forma di un
lessema, la forma de- del lessema d i , una forma che non è corretto
chiamare forma flessa (mentre è corretto chiamare i forma flessa di
il , amici forma flessa di a m ico ecc.).
Le forme flesse di un lessema esprimono il significato lessicale del
lessema in combinazione con uno o più significati grammaticali: ad
esempio, in italiano un nome deve esprimere un significato grammati­
cale di numero; i valori della categoria di numero nella grammatica
dell’italiano sono due, singolare e plurale; ogni nome usato in un
enunciato italiano sarà necessariamente o singolare o plurale: il lesse­
ma a m ico si presenterà, in qualunque enunciato possibile, necessaria­
mente nella forma flessa singolare amico o nella forma flessa plurale
amici, non potrà non presentarsi in una di queste due forme. La va­
14
I . PA R O L A
riazione di forma che si ha tra amico e amici è quindi collegata a una
variazione di significato grammaticale: in generale, le forme flesse di
uno stesso lessema differiscono per i loro significati grammaticali,
mentre conservano un comune significato lessicale.
Ci sono però anche casi in cui una differenza tra due forme di
uno stesso lessema non è riconducibile a una differenza di significato
grammaticale: ad esempio, l’articolo determinativo maschile italiano
il ha tre forme di maschile singolare, il, lo e e due forme di ma­
schile plurale, i e gli, e l’articolo indeterminativo inglese ha due for­
me di singolare, a e an. La differenza tra queste forme non sta nel
loro significato grammaticale: il, lo e ΐ sono tutti e tre articoli de­
terminativi maschili singolari, sia i che gli sono articoli determinativi
maschili plurali, e sia a che an sono articoli indeterminativi singolari.
La scelta su quando usare una o l’altra di queste forme non dipende
dunque dal significato grammaticale che esse esprimono, che è identi­
co; la forma scelta dipende dalla struttura fonologica della parola che
segue. In italiano, si usa /’ al maschile singolare e gli al maschile plu­
rale davanti a parole che cominciano per vocale; lo al singolare e gli
al plurale davanti a parole che cominciano per /j/, per /s/ seguita da
consonante (detta “s impura^nella terminologia tradizionale), per
una delle consonanti /J ji ts d z / 2, e per /ks/ (graficamente < x > ) e
altri nessi consonantici presenti solo in parole dotte o di origine stra­
niera, quali /pn/, /kt/ 5; con parole che cominciano per /w/ si usa gli
al plurale e V al singolare con parole del lessico italiano tradizionale
{l’uomo, l ’uovo..) ma si usano / al plurale e il al singolare con parole
che sono state recentemente prese a prestito (il Walkman, il whisky)·,
nei casi restanti si usa il al singolare e 1 al plurale. In inglese, si usa a
davanti a parole che cominciano per consonante, e an davanti a paro-
' le che cominciano per vocale. La preposizione di appare nella forma
de- quando costituisce il primo membro di una preposizione articola­
ta (come nel nostro esempio dei, e in del, della, degli ecc.).
Non esiste un termine italiano comunemente utilizzato per denomi­
nare le diverse forme di uno stesso lessema che non differiscono per i
significati grammaticali che esprimono, ma solo per il contesto fonolo-
2. E anche davanti all’unica parola italiana che comincia con //J, gliommero
“componimento poetico scherzoso napoletano dei secoli xv-xvi” .
3. Si usa gli anche davanti alla parola dèi “divinità”: in questo caso la scelta di
gli invece di i non è dovuta alla struttura fonologica della parola che segue, che sin-
cronicamente richiederebbe i (cfr. i debiti/'"gU debiti), ma è un residuo di un prece­
dente stato dell’italiano, in cui il lessema si presentava nelle forme iddio/iddei, davanti
alle quali si usavano regolarmente gli articoli /' e gli (l’iddio, gl’iddei·, cfr. Serianni,
1988, par. iv.13).
15
 M O R F O L O G IA
gico o sintattico in cui si usano (e quindi non sono forme flesse di­
verse, in quanto non sono portatrici di significati grammaticali diversi
l’una dall’altra) 4. In inglese si usa il termine shape5, che è distinto dal
termine form usato per denominare le forme flesse; qui useremo la
formula “forma contestuale di un lessema”: diremo quindi che de- è la
forma contestuale del lessema italiano di usata nelle preposizioni arti­
colate, a è la forma contestuale dell’articolo indeterminativo inglese
usata davanti a parole che cominciano per consonante ecc.
E bene sottolineare che uno stesso lessema può avere sia forme
flesse sia forme contestuali; i due tipi di forme non sono mutuamente
esclusivi, si hanno lessemi che hanno solo un tipo di forme e lessemi
che li hanno entrambi. Ad esempio, la preposizione di ha le tre for­
me contestuali di, de- e d ’, che non differiscono per significato gram­
maticale e non rappresentano quindi diverse forme flesse; il lessema
mio ha le quattro forme flesse mio, mia, miei, mie, che hanno diversi
significati grammaticali (rispettivamente, maschile singolare, femmini­
le singolare, maschile plurale e femminile plurale), ma nessuna di
queste forme flesse ha diverse forme contestuali; il lessema il , infine,
ha diverse forme flesse che esprimono diversi significati grammaticali,
e tre su quattro combinazioni di significati grammaticali (il maschile
singolare, il femminile singolare e il maschile plurale) si possono pre­
sentare in più forme contestuali: il maschile singolare si può presenta­
re come il, lo ο Γ, il femminile singolare come la o /’, il maschile
plurale come i o gli o gl’. Possiamo anche dire che il, lo e Γ sono tre
diverse forme offesse contestuali del lessema il.
1.4
Omonimia
Il rapporto tra parole grafiche e forme flesse non è biunivoco non
solo perché una parola grafica può racchiudere in sé forme di più di
4. In realtà, scarsa attenzione è riservata a questo tipo di forme nelle trattazioni
di introduzione alla linguistica scritte in italiano; salvo errore, solo De Mauro (20038,
p. 42) rileva l’esistenza di queste forme, per le quali non propone un termine partico­
lare, chiamandole appunto semplicemente “forme”. De Mauro (20038) usa “forme” e
non “forme flesse” anche per denominare quelle che qui abbiamo denominato “forme
flesse” ; quindi nella sua terminologia la differenza tra forme flesse di uno stesso lesse­
ma, portatrici di significati grammaticali diversi l ’una dall’altra, e forme “ contestuali”
di un lessema, non portatrici di significati grammaticali diversi lu n a dall’altra, resta
inespressa.
5. Seguendo una proposta terminologica di Arnold Zwicky: cfr. Zwicky (1990,
1992), Stump (2001, p. 13).
16
I . PA R O LA
un lessema, ma anche per un altro motivo: a volte una stessa parola
grafica può rappresentare forme flesse diverse di lessemi diversi, o di- /
verse forme flesse di uno stesso lessema. Ad esempio, gli può rap­
presentare sia una delle forme contestuali della forma flessa plurale
maschile dell’articolo il - così è nella frase (1) a p. 12 -, sia una
forma flessa singolare del pronome egli , come nella frase (2):
(2) P a o lo m i ha chiesto se ci vado, m a n on gli h o ancora risposto
Diciamo quindi che le due forme flesse gli “plurale di il ” e gli “da­
tivo singolare di egli ” sono forme omonime, perché si scrivono e
si pronunciano nello stesso modo (sono cioè omografe ed omofo­
ne) ma rappresentano forme di due lessemi diversi. Secondo un’al­
tra distinzione terminologica che si rivela spesso utile, possiamo
dire che gli è una parola grafica che rappresenta due diverse parole
grammaticali, riconducibili a due diverse forme flesse di due diversi
lessemi. Anche una forma come parli rappresenta diverse parole
grammaticali: può costituire sia la seconda persona singolare del
presente indicativo del verbo parlare, sia la prima, la seconda o la
terza persona singolare del presente congiuntivo dello stesso verbo.
In questo caso, ad essere omonime (omografe e omofone) non sono
forme di lessemi diversi, ma quattro forme flesse dello stesso lesse­
ma, PARLARE.
Due forme possono anche essere omografe ma non omofone, o
viceversa. Ad esempio, in italiano sono omografe ma non omofone le
forme ancora /'ankora/ “singolare del sostativo ancora ” e ancora
/an'kora/ “avverbio che indica continuità o ripetizione nel tempo” e
le forme subito /'subito/ “immediatamente” e subito /su'bito/ “parti­
cipio passato del verbo subire”: le forme delle due coppie si scrivono
nello stesso modo, perché l’ortografia italiana nota l’accento solo se
esso cade sull’ultima sillaba di una parola (quindi non sono omografe
forme come papa e papà), ma sono fonologicamente diverse in quanto
la prima parola di ciascuna coppia ha l’accento sulla terzultima silla­
ba, e la seconda lo ha sulla penultima 6. In inglese, sono omofone ma
non omografe le forme sea “mare” e see “vedere”, fonologicamente
entrambe /si:/ ma ortograficamente distinte.
6. Quando si ritiene necessario disambiguare anche nello scritto di quale forma
si tratti, si usano a volte grafie come àncora, subito.
17
 M O R F O L O G IA
I;5
Lessemi invariabili
Esistono anche lessemi che non hanno forme flesse. Come esempi po­
tremmo citare, in italiano, il nome tesi, l’aggettivo blu, la preposizione
su, gli avverbi in -mente {stranamente, dolcemente, facilmente ecc.), e
molti altri. Questi esempi mettono insieme però lessemi di due tipi:
da una parte, lessemi come tesi e blu, atipici rispetto al resto dei
nomi e degli aggettivi italiani, che si presentano normalmente in di­
verse forme flesse (due per i nomi, come per esempio libro/libri, e
quattro o due per gli aggettivi, come per esempio rosso/rossa/rossi/
rosse o felice/felici)·, dall’altra, lessemi come su e stranamente , rap­
presentanti tipici delle preposizioni e degli avverbi italiani, che non
hanno mai diverse forme flesse (e solo in qualche caso, come quello
della preposizione di già esaminato, hannp forme contestuali).
Se le forme di lessemi come blu o tesi possono ancora essere
chiamate forme flesse, in quanto dal contesto in cui occorrono si può
determinare se costituiscano, ad esempio, occorrenze del singolare o
del plurale (cfr. ho letto una tesi/ho letto tre tesi), di fronte a lessemi
come su o stranamente si pone una questione terminologica: come
chiamare le forme di questi lessemi? Non possiamo chiamarle forme
flesse, perché esse non esprimono, nemmeno in modo nascosto ma
ricostruibile dal contesto, particolari significati grammaticali obbliga­
toriamente espressi in italiano da preposizioni o avverbi; non possia­
mo neppure chiamarle forme contestuali, perché questi lessemi non si
presentano in forme diverse in contesti diversi. La soluzione più sem­
plice è di chiamarle semplicemente forme. Potremo dire allora che in
italiano (come in moltissime altre lingue) ci sono lessemi che si pre­
sentano sempre in una stessa forma, e lessemi che si possono pre­
sentare in diverse forme, determinate dal contesto fonologico o sin­
tattico (forme contestuali) e/o portatrici di diversi significati gramma­
ticali che i lessemi di una certa classe esprimono obbligatoriamente in
italiano (forme flesse).
Nella terminologia grammaticale tradizionale, si dice che i lessemi
che non hanno forme flesse (anche se possono eventualmente avere
forme contestuali) appartengono a parti del discorso invariabili. Ven­
gono a volte detti invariabili anche lessemi come tesi o blu , che ap­
partengono a parti del discorso non invariabili, ma che hanno forme
flesse omonime (nel lessema tesi, la forma flessa singolare è uguale a
quella plurale, entrambe tesi).
18
2
Nozioni preliminari
Nel capitolo precedente abbiamo osservato che la parola parola è am­
bigua, in quanto nel nostro parlare quotidiano la usiamo per riferirci
a oggetti di tipi diversi, tra i quali possiamo distinguere, con appositi
termini tecnici, lessemi, forme flesse e/o forme contestuali e occor­
renze.
Nel seguito di questo libro continueremo, soprattutto nei primi
capitoli, a usare qualche volta la parola parola, quando non sia indi­
spensabile fare riferimento alle distinzioni sopra introdotte, o come
iperonimo delle nozioni di lessema e forma.
Tutti noi usiamo le parole continuamente, e abbiamo delle idee
su come esse siano fatte e su che rapporti abbiano con altre parole.
Alcune delle cose che sappiamo sulle parole sono parte della nostra
competenza di parlanti nativi di una lingua: ad esempio, sappiamo
che in italiano il lessema matita vuol dire “strumento per scrivere e
disegnare costituito da un bastoncino nero o colorato racchiuso in un
cannello di legno”, e che la forma matita fa rima con partita, finita,
ittita ecc., e può essere preceduta dagli articoli la e una ma non da il
e. un, e molte altre cose ancora.
Altre delle idee che abbiamo su come sono fatte le parole non ci
vengono dalla nostra competenza di parlanti, ma da quello che abbia­
mo studiato a scuola. A partire dalle elementari, e in alcuni casi fino
alla fine delle superiori, ci è stato presentato un insieme di termini
con cui nominare le caratteristiche e le parti delle parole dell’italiano
e delle altre lingue che abbiamo studiato. Questa terminologia non è .
neutra: è invece il frutto di una serie di tradizioni di studio, spesso
distinte tra loro e incrociate in epoca moderna, a volte dando luogo
ad incoerenze.
Non è tra gli obiettivi di questo volume ripercorrere la storia di
tutti i termini tecnici utilizzati per le nozioni che rientrano nel campo
di studio della morfologia. Qui di seguito richiameremo però alcuni
dei termini e dei concetti più comunemente utilizzati nefl’insegna-
19
 M O R F O L O G IA
mento preuniversitario (e qualche volta anche in corsi universitari di
materie diverse dalla linguistica) e nelle opere descrittive non speciali­
stiche, quali vocabolari, grammatiche e manuali per lo studio delle
lingue straniere. Molti dei concetti e dei termini introdotti in questo
capitolo saranno ripresi e meglio definiti (ed eventualmente messi in
discussione) nei capitoli successivi, ma richiamarli all’inizio è indi­
spensabile per avere un vocabolario minimo comune utilizzabile per
fare riferimento ai fenomeni in discussione.
2.1
L’analisi grammaticale
Molto di quello che sappiamo delle parole dipende dal fatto che a
scuola siamo stati addestrati a fare un’operazione che nella terminolo­
gia tradizionale dell’insegnamento si chiama analisi grammaticale.
L analisi grammaticale si occupa di analizzare le occorrenze delle
forme dei lessemi, non direttamente i lessemi. Ad esempio, l’analisi
grammaticale minima di una parola come casa è “sostantivo 1 femmi­
nile singolare”; un’analisi più ricca può definire casa come “nome co­
mune di cosa, concreto, femminile, singolare”.
Si osservi che alcune delle informazioni che vengono date nell’a­
nalisi grammaticale di un’occorrenza si riferiscono all’intero lessema
che l’occorrenza rappresenta, mentre altre si riferiscono solo alla spe­
cifica forma che l’occorrenza rappresenta: le proprietà “nome comune
di cosa, concreto, femminile” rimangono inalterate anche se analizzia­
mo un’occorrenza della forma case del lessema casa , mentre la pro­
prietà “singolare” è vera per la forma casa, ma se analizziamo case
1 analisi grammaticale dovrà essere “nome comune di cosa, concreto,
femminile, plurale”.
Vediamo ora un altro esempio. Se facciamo l’analisi grammaticale
della forma belle, diremo che si tratta di un “aggettivo qualificativo,
femminile, plurale”. Anche qui, una parte di questa informazione è
vera per tutte le forme del lessema bello : tutte le forme di questo
lessema sono infatti aggettivi qualificativi. Ma, diversamente da quan­
to accade per il nome, un lessema italiano di categoria aggettivo non
mantiene sempre lo stesso genere, ma ha forme flesse per i due gene­
I. Nella terminologia tradizionale, i termini sostantivo e nome sono usati abba­
stanza intercambiabilmente. Nella tradizione lessicografica italiana prevale l’uso di so­
stantivo, mentre nella linguistica moderna prevale l’uso di nome, per evitare le conno­
tazioni filosofiche del termine sostantivo. Nel seguito di questo libro utilizzeremo il
termine nome.
20
2 . N O Z IO N I PRE LIM IN A RI
ri, oltre che per i due numeri: il lessema italiano bello ha quindi le
quattro forme flesse bello, bella, belli, belle, rispettivamente maschile
singolare, femminile singolare, maschile plurale e femminile plurale.
Questo esempio mostra che le caratteristiche delle parole prese in
considerazione dall’analisi grammaticale possono avere uno status di­
verso in lessemi di categorie diverse: in italiano, mentre nei nomi il
genere è una proprietà del lessema, il cui valore rimane invariato in
tutte le sue forme flesse (non esiste “il maschile di casa ”), negli ag­
gettivi un certo valore di genere non è una proprietà del lessema ma
solo delle singole forme flesse: gli aggettivi hanno forme flesse dei
due generi.
Analizziamo ora una forma verbale, ad esempio mangiano. Si trat­
ta della “terza persona plurale del presente indicativo attivo del verbo
transitivo mangiare ”. Qui troviamo, al solito, informazioni che ri­
guardano l’intero lessema mangiare (il fatto che si tratta di un verbo
transitivo) e informazioni sulla specifica forma mangiano (il fatto che
si tratta della terza persona plurale del presente indicativo attivo). Il
numero di informazioni contenute nell’analisi grammaticale di questa
forma è molto superiore a quello delle informazioni riguardanti forme
di nomi o di aggettivi. Inoltre, la natura delle informazioni presentate
per questa forma verbale è in parte diversa da quella delle informa­
zioni date per nomi e aggettivi: sia nell’analisi della forma verbale che
in quella delle forme di nomi e aggettivi abbiamo trovato l’informa­
zione “plurale”, ma solo per i nomi e gli aggettivi abbiamo trovato
un’informazione come “femminile”, e solo per il verbo abbiamo tro­
vato informazioni come “terza persona”, “presente”, “indicativo” ,
“attivo”.
L ’analisi di questi pochi esempi ci è servita per richiamare alla
mente una serie di conoscenze che abbiamo sulle parole. Una prima
cosa che sappiamo è che i lessemi appartengono a categorie diverse,
come per esempio nomi, verbi, aggettivi. Queste categorie sono tradi­
zionalmente chiamate parti del discorso2; nella terminologia della
linguistica moderna, le parti del discorso sono spesso denominate
classi di parole (denominazione che porta con sé la ormai a noi ben
"nota ambiguità del vocabolo parola), oppure categorie lessicali, o an­
che, con termini che presentano alcuni svantaggi, categorie sintatti-
2. Si osservi che l’espressione “parti del discorso” è piuttosto infelice. Essa tra­
duce l’espressione latina partes orationis, a sua volta traduzione del greco μέρη τον
λόγου; sia l ’espressione greca che quella latina potrebbero tradursi meglio come par­
ti della frase”. Tuttavia la formula “parti del discorso” è ormai affermata nell’uso ita­
liano, e continueremo quindi ad utilizzarla.
 M O R F O L O G IA
che o categorie grammaticali34 . Nel seguito di questo libro useremo
intercambiabilmente il termine tradizionale “parte del discorso” e
quello moderno “categoria lessicale”.
I lessemi appartenenti a diverse parti del discorso, se non sono
invariabili (come ad esempio gli avverbi), presentano un numero e un
tipo di forme flesse diverso per ogni diversa parte del discorso. Le
forme flesse dei lessemi appartenenti a una certa parte del discorso
portano informazioni di vario tipo: ad esempio, le forme flesse degli
aggettivi italiani portano informazioni sul genere, sul numero e sul
grado (positivo, superlativo) della forma, quelle dei verbi su persona,
numero, tempo/aspetto, modo e voce o diatesi. La terminologia del-
1 insegnamento grammaticale tradizionale non comprende un iperoni-
mo sotto il quale siano raggruppate categorie come persona, numero,
modo ecc.; nella terminologia della linguistica moderna, queste cate­
gorie sono denominate categorie grammaticali o categorie morfosin-
tattiche (cfr. Matthews, 1991, p. 39) 4
Le categorie grammaticali, o morfosintattiche, presentano in lesse­
mi diversi, e/o in forme flesse diverse di uno stesso lessema, diversi
valori: ad esempio, il lessema casa presenta il valore femminile nella
categoria del genere, mentre il lessema libro presenta il valore ma­
schile della stessa categoria. Nel caso del lessema bello , che appar­
tiene alla categoria lessicale degli aggettivi, la forma flessa bello pre­
senta il valore singolare nella categoria grammaticale del numero, e il
valore maschile nella categoria grammaticale del genere, mentre la
3. Nei principali manuali di linguistica in lingua italiana oggi in uso, le parti del
discorso sono chiamate «classi di parole» o «parti del discorso» o «categorie lessicali»
o «classi lessicali» da Berruto (1997, p. 62), «parti del discorso» o «categorie lessicali»
da Graffi e Scalise (2002, p. 178), «parti del discorso» da D e Mauro (20038, p. 44),
«classi di parole» e «parti del discorso» da Simone (1990, pp. 282-6); sono invece
chiamate «categorie grammaticali» nella Grammatica italiana di Serianni (1988, par.
ii . i ). Il termine “ categoria sintattica” è usato per lo più nel senso di “parte del di­
scorso , ma in Serianni (1988, par. ii. i ) è usato per riferirsi a quelle che in linguistica
sono più comunemente denominate “relazioni grammaticali” o “funzioni grammatica­
li o funzioni sintattiche” , cioè soggetto, oggetto ecc.
4. Dunque il termine «categoria grammaticale» da alcuni autori (come Serianni,
1988) è usato per indicare una parte del discorso (per esempio, il nome), da altri per
indicare un ordine di significati grammaticali espressi dai lessemi appartenenti a una
determinata parte del discorso o dalle loro forme flesse (per esempio, 0 numero).
Quelle che qui chiameremo categorie grammaticali (cioè genere, numero, tempo ecc.)
sono chiamate «categorie grammaticali» da Berruto (1997, p. 61) e Simone (1990,
cap. 9), «categorie flessionali» da Graffi e Scalise (2002, p. 178), «categorie previste
dalla grammatica di una lingua» da D e Mauro (20033, p. 43).
22
2 . N O Z IO N I PRE LIM IN A RI
forma flessa belle presenta il valore plurale nella categoria del nume­
ro, e il valore femminile nella categoria del genere. Nella terminologia
dell’insegnamento grammaticale tradizionale non esiste un termine
specifico per indicare quelli che qui abbiamo chiamato valori delle
categorie grammaticali; nella terminologia della linguistica moderna,
questi elementi vengono chiamati valori o proprietà morfosintattiche
(cfr. Matthews, 1991, p· 40) o anche tratti morfosintattici5. Il termi­
ne morfosintattico è usato in riferimento al fatto che i tratti in que­
stione sono contenuti in entità di ordine morfologico, le parole (inte­
se sia come lessemi che come forme flesse), ma hanno rilevanza per
l’interpretazione di entità di ordine sintattico, quali i sintagmi e le
frasi (ad esempio, un tratto di numero è proprietà di un intero sin­
tagma nominale, non solo del nome che ne è testa; un tratto di tem­
po è proprietà di un’intera frase, non solo del suo verbo).
Osserviamo infine che l’analisi grammaticale tradizionale non pre­
vede una trattazione particolare del problema posto dalle forme con­
testuali dei lessemi (cfr. par . 1.3). Bello è una forma flessa di b el l o ,
ma anche una sua forma contestuale, che è in distribuzione comple­
mentare con le forme bel e bell’ (un bel/*bello/*bell ragazzo, un bell /
*bello/*bel amico, un amico bellon e l l ’n e l) , forme che presentano gli
stessi valori di bello nelle categorie di genere e numero; l’analisi
grammaticale tradizionale non fa menzione di questo aspetto della
forma bello, limitandosi alla specificazione dei valori presentati da
questa forma nell’ambito delle categorie grammaticali proprie della
categoria lessicale aggettivo in italiano.
Riassumendo, i lessemi appartengono a categorie lessicali (o parti
del discorso); i lessemi appartenenti ad alcune categorie lessicali
(quelle che non comprendono solo lessemi invariabili) esprimono de­
terminate categorie grammaticali (o categorie morfosintattiche); ogni
categoria grammaticale presenta in ciascuna forma flessa di un lesse­
ma un determinato valore o tratto morfosintattico.
5. Una diversa proposta terminologica, finora salvo errore non adottata in opere
in lingua italiana, è contenuta in Haspelmath (2002), pp. 60-1, che chiama inftectional
dimensions ciò che qui abbiamo chiamato categorie grammaticali, e inflectional catego-
ries ciò che qui chiameremo valori o tratti o proprietà morfosintattiche. Spesso inoltre
non si distingue terminologicamente tra una categoria grammaticale o morfosintattica
e i suoi possibili valori o tratti o proprietà, e si trovano formulazioni quali “la catego­
ria del numero” e “la categoria del singolare” , o anche “il tratto di numero e il
tratto di singolare” , anche in uno stesso autore. In questo libro cercheremo di osser­
vare invece sempre una distinzione terminologica tra i due livelli.
23
 M O R F O L O G IA
2.2
Le classi di flessione: coniugazioni e declinazioni
Ci sono anche altre informazioni che abbiamo sulle parole, perché
siamo parlanti nativi di una lingua o perché la abbiamo studiata. Ad
esempio, tutti noi parlanti nativi dell’italiano sappiamo utilizzare cor­
rettamente le forme flesse dei lessemi casa , arma e pilota , costruen­
do espressioni come quelle in (i):
( i) a. una casa, due case, tre case...
b. u n ’arm a, due armi, tre armi...
c. un p ilota, due piloti, tre piloti...
Sappiamo dunque che il plurale di casa è case, quello di arma è
am i, e quello di pilota è piloti. A pensarci bene, non si tratta di
conoscenze banali: noi sappiamo che due nomi femminili che al sin­
golare finiscono in -a, come casa e arma , formano il plurale in modo
diverso, uno sostituendo la -a finale con -e e l’altro sostituendola con
-i; e sappiamo anche che il nome pilota , che al singolare finisce an-
ch esso con -a, ma è maschile, forma il plurale sostituendo la -a con
-i, come arma che è femminile, ma non come casa , che è femminile
quanto arma e finisce con -a quanto arma e pilota .
Tutte queste cose le sappiamo in quanto parlanti nativi dell’italia­
no. Se interrogati su perché questi nomi si comportano così, proba­
bilmente non sapremmo che cosa aggiungere: sappiamo che è così
perché ce lo dice la -nostra competenza di parlanti nativi, ma proba­
bilmente non sappiamo inquadrare il fenomeno facendo ricorso a
concetti teorici di un livello superiore.
Come parlanti dell’italiano, sappiamo anche che se vogliamo dire
che i fatti descritti dalle frasi (2a-4a) hanno avuto luogo ripetutamen­
te nel passato possiamousare le frasi
(2) a. L o chiam o spesso b. L o chiam avo spesso
(3) a. L o tem o m o lto b. L o tem evo m olto
(4) a. D o rm o p o co b. D o rm ivo p o co
Sappiamo che alle tre forme di prima persona singolare del presente
indicativo chiamo, temo e dormo corrispondono le tre forme dell’im­
perfetto chiamavo, temevo e dormivo, e non, per esempio, *chiamevo,
*temivo e *dormavo. Se interrogati sul perché è così, potremmo ri­
spondere che è così perché chiamo è una forma del verbo chiamare,
e il verbo chiamare è un verbo della prima coniugazione, e tutti i
verbi della prima coniugazione hanno una prima persona singolare
24
2 . N O Z IO N I PR E LIM IN A R I
dell’imperfetto che finisce in -avo, e non in -evo (come i verbi della
seconda coniugazione) o in -ivo (come i verbi della terza coniugazio­
ne). Questo tipo di spiegazione riusciamo a darla perché a scuola ci è
stato detto esplicitamente che i verbi dell’italiano si raggruppano in
diverse classi di flessione, dette coniugazioni: i verbi che appartengo­
no a una stessa coniugazione formano le proprie forme flesse nello
stesso modo, e in un modo che può essere diverso da quello adottato
in un’altra coniugazione.
A questo punto potremmo ripensare ai nomi italiani visti in (1), e
chiederci se i loro diversi modi di formare il plurale non si possano
spiegare come dovuti al fatto che questi nomi appartengono a diverse
classi di flessione. La risposta è sì: anche i nomi italiani, come i verbi,
possono essere raggruppati in classi di flessione in base al modo in cui
formano le proprie forme flesse, casa appartiene alla stessa classe di
flessione di arpa, vita , rosa, e migliaia di altri nomi che hanno il singo­
lare in -a e il plurale in -e\ arma e pilota appartengono alla stessa classe
di poeta , papa, clima , e alcune centinaia di altri nomi che hanno il
singolare in -λ e il plurale in -i. D ’Achille e Thomton (2003) propongo­
no per i nomi italiani le classi di flessione presentate nella tab . 2.1.
TABELLA 2.1
Classi di flessione dei nomi in italiano
Classe Terminazioni (sg./pl.) Esempi
-o/-i libro/libri...
-al-e casalcase...
3 -ef-i fiore/fiori, siepe!siepi, cantante!cantanti...
poeta/poeti...
4 -a/-i
-o/-a uovo/uova...
6 varie; invariabile re, gru, brindisi, crisi, caffè, città, foto...
I nomi italiani sono dunque raggruppabili in diverse classi di flessio­
ne, ma nella nostra tradizione di insegnamento grammaticale non si è
fatto molto uso di questa possibilità, e non si è affermato quindi un
sistema di denominazione o numerazione delle classi da tutti condivi­
so, con classi ben definite e addirittura numerate, come le tre coniu­
gazioni del verbo (o le cinque declinazioni del nome in latino). Pro­
babilmente ciò è accaduto perché il numero di forme flesse dei nomi
italiani è molto basso (si hanno solo due forme, il singolare e il plura­
le). La possibilità di raggruppare lessemi di una stessa categoria lessi­
cale in classi di flessione è invece stata adottata nella tradizione gram­
maticale italiana per quanto riguarda i verbi: tutti noi abbiamo impa­
rato fin dalle elementari la classificazione tradizionale dei verbi italia-
25
 M O R F O L O G IA
ni in tre coniugazioni, che vengono indicate facendo riferimento alla
terminazione della forma di citazione dei lessemi verbali italiani (l’in-
finito): la prima coniugazione comprende i verbi in -are, la seconda i
verbi in -ere, la terza i verbi in -ire.
Riassumendo, in questo paragrafo abbiamo riflettuto sul fatto che
parte della nostra conoscenza delle parole comprende l’informazione
che i lessemi che appartengono a certe parti del discorso (i nomi, i
verbi ecc.) possono essere raggruppati in classi di flessione, che com­
prendono tutti i lessemi che formano le proprie forme flesse nello
stesso modo. Le diverse tradizioni grammaticali possono dare ricono­
scimento esplicito all’esistenza di queste classi (come si è fatto per le
declinazioni del nome in latino, e per le coniugazioni del verbo sia in
italiano che in latino), oppure no (come nel caso delle classi di fles­
sione del nome in italiano).
2,3
Rapporti tra forme flesse: i paradigmi
Un tema che finora non abbiamo affrontato esplicitamente è quali siano
i rapporti tra le diverse forme flesse di uno stesso lessema, che innega­
bilmente presentano parziali identità nel significante e nel significato.
Nella trattazione sulle forme flesse fin qui svolta, abbiamo usato
formule del tipo “belli è la forma flessa maschile plurale di bello ”,
“belle è la forma flessa femminile plurale di bello ” ecc. Tale modo"
di concepire i rapporti tra queste forme è quello proprio della tra­
dizione grammaticale greco-latina, ed è stato denominato modello a
“parola e paradigma” (in inglese, word and paradigm) 6. Dopo quel­
lo che abbiamo detto sull’ambiguità del termine parola, ci rendere­
mo conto che sarebbe più corretto denominare il modello “lessema
e paradigma”: tuttavia, poiché la formula “parola e paradigma” (e
soprattutto il suo equivalente inglese) è in uso da decenni, potremo
continuare ad usarla, a patto di tenere ben presente che in essa pa­
rola va intesa nel senso di lessema. Il paradigma di un lessema è
l’insieme delle sue forme flesse 7. In un modello a parole e paradig-
6. Cfr. Robins (1959); Matthews (1991, cap. io).
7. Paradigma (dal greco παράδειγμα) significa originariamente “modello” . Que­
sto lessema è entrato a far parte dei termini tecnici della linguistica tramite l ’uso che
se ne è fatto nella tradizione dell’insegnamento delle lingue classiche. Nell’insegna­
mento scolastico tradizionale di una lingua come il latino, agli alunni veniva presenta­
to e fatto memorizzare l’insieme delle forme di un lessema-modello, ad esempio il
nome rosa : rosa, rosae, rosae, rosam, rosa, rosa, rosae, rosàrum, rosTs, rosàs, rosae, rosis.
Sulla base di questo modello, gli alunni potevano dedurre le forme di altri lessemi
26
2 . N O Z IO N I PRELIM IN ARI
FIGURA 2 .1
L a struttura del paradigma di un nom e in italiano
Num ero
singolare plurale
2.2
f ig u r a
La struttura del paradigma di un aggettivo in italiano
Num ero
singolare plurale
maschile
G enere
femminile
ma, le forme flesse di un lessema appartenente a una certa categoria
lessicale sono concepite come realizzazioni di determinati valori del­
le categorie grammaticali proprie dei lessemi di quella categoria les­
sicale. La realizzazione di questi valori è concepita come proprietà
dell’intera forma flessa, e non di sue singole sottoparti. E l’intera
forma bello a essere considerata maschile e singolare, non sue singo­
le componenti.
Tutti i lessemi appartenenti a una stessa categoria lessicale hanno
paradigmi strutturati nello stesso modo. Nelle f i g g . 2 .1 e 2 .2 pre­
appartenenti alla stessa classe di flessione, conoscendone solo nominativo e genitivo
singolare, cioè le due forme di un nome riportate nei vocabolari del latino. Quanto­
meno nella tradizione scolastica italiana, la parola paradigma ha subito anche uno slit­
tamento di significato, ed è a volte utilizzata per riferirsi non all’insieme di tutte le
forme di un lessema, ma al ristretto sottoinsieme di forme di un lessema sulla base
delle quali (conoscendo anche l’intero paradigma di un lessema-modello appartenente
alla stessa classe di flessione) è possibile dedurre tutte le altre forme del lessema in
questione. Testimoniano questo slittamento semantico usi nei quali ci si riferisce a
sequenze quali lat. amd, amàs, amavi, amàtum, amare, o ferd, fers, tuli, làtum, ferre, o
ted. gehen, ging, gegangen, denominandole rispettivamente “paradigma di a m o ” , “pa­
radigma di fero ” , “paradigma di geh en ” , benché queste sequenze non rappresentino
la totalità delle forme di questi lessemi.
27
 M O R F O L O G IA 2 . N O Z IO N I PRELIM IN ARI

FIGURA 2.3 diversi elementi, ciascuno portatore di una parte del significato globa­
Il paradigma del lessema b e ll o in italiano le dell’intera forma. Il modello che assume questo punto di vista sulla
costituzione delle forme flesse è stato chiamato modello a “entità e
N um ero disposizioni” (in inglese, items and arrangement). In questo modello
le entità primitive non sono più le parole, ma le sottoparti che com­
pongono le parole.
Nei capitoli che seguono terremo sempre presenti i due tipi di
singolare plurale modelli, a parole e paradigmi e a entità e disposizioni, e ne illustrere­
mo via via le caratteristiche.
maschile bello belli

bel begli
G enere
b ell’ bei

bella belle
femminile b ell’

sentiamo la struttura dei paradigmi dei nomi e degli aggettivi in ita­

liano.
Le diverse forme flesse di un lessema possono essere rappresen­
tate in modo da occupare ciascuna una cella di un paradigma: ad
esempio, per il lessema casa la forma casa occupa la cella del singo­
lare, e la forma case la cella del plurale. Se un lessema che appartie­
ne a una parte del discorso variabile presenta anche forme conte­
stuali, più forme contestuali possono occupare una stessa cella del
paradigma: ad esempio, il paradigma di bello si presenta come in
FIG. 2.3.
Tutti noi abbiamo però ben presente che è possibile assumere un
punto di vista diverso sui rapporti tra le diverse forme flesse di un
lessema. Secondo questo nuovo punto di vista, che è confluito con il
precedente nel corpus di conoscenze che costituiscono l’oggetto del­
l’insegnamento grammaticale scolastico tradizionale, sono certe speci­
fiche sottoparti delle forme flesse a portare i tratti morfosintattici che
la forma realizza. Sicuramente ci sono familiari formulazioni quali la
seguente: “in bello, bell- è la radice e -o la desinenza del maschile
singolare”.
Questo tipo di formulazione esprime un punto di vista compieta-
mente diverso da quello del modello a parole e paradigmi; secondo
questo diverso punto di vista, le forme flesse sono scomponibili in

28 29
 3

Le entità della morfologia

3 ·1
Terminologia tradizionale

Abbiamo già ricordato nel cap . 2 che tra le nozioni che appartengo­
no all’armamentario dell’insegnamento grammaticale tradizionale c’è
l’idea che una forma flessa sia scomponibile in almeno due elementi,
una radice e una desinenza: ad esempio, in fiore troviamo la radice
fior- e la desinenza -e. Esaminando l’intero insieme dei lessemi di una
lingua, scopriamo che molti lessemi (e di conseguenza le loro forme)
possono essere analizzati (o “scomposti”) in più di due elementi: ad
esempio, in inutile abbiamo non solo la radice util- e la desinenza -e,
ma anche un elemento in- che precede la radice e che è detto pre­
fisso; in fioristi abbiamo non solo la radice fior- e la desinenza -i, ma
anche un elemento -ist- che segue la radice e precede la desinenza, e
che è chiamato suffisso.

3-2
Segni linguistici minimi

Radici, desinenze, prefissi e suffissi condividono ima caratteristica im­

portante: sono tutte entità che si ripresentano in parole diverse man­
tenendo in ciascuna lo stesso significato e lo stesso significante. Si os­
servino gli esempi in (1):

(1) a. bar, barista, baretto, ...

b . fiore, n otte, cane, siepe, elefante, ...
c. inutile, inesperto, inadatto, in decente, ...
d. barista, fiorista, dentista, giornalista, gom m ista, ...

In (ia) ritroviamo la radice bar come unico elemento che costituisce

la parola bar (più precisamente: la forma bar del lessema bar), e

31
 M O R F O L O G IA
come elemento in prima posizione nelle forme dei lessemi barista
“chi lavora in un bar” e baretto “piccolo bar”; in (ib) troviamo la
desinenza -e come desinenza del singolare nelle forme flesse di tanti
diversi lessemi dell’itaMano che appartengono alla categoria lessicale
nome; in (ic) troviamo il prefisso in-, che significa più o meno
“non”, in tanti diversi aggettivi dell’italiano; in (id) troviamo il suffis­
so -ist- in tanti diversi nomi dell’italiano: in questi nomi, il significato
del suffisso -ist- “persona che svolge un lavoro connesso con...” si
combina con il significato della radice che lo precede per creare un
nuovo lessema, così come negli aggettivi in (re) il significato del pre­
fisso in- “non” si combina con quello del lessema che lo segue per
formare nuovi lessemi dal significato contrario.
In tutti questi casi, abbiamo osservato elementi che si ripresenta­
no in diversi contesti mantenendo inalterato il proprio significante e
il proprio significato. Tutti questi elementi sono omonimi di altri ele­
menti o sottoparti di parole, come possiamo vedere esaminando i dati
in (2):
(2) a. bara, bare
b. bare, case, cose, rape, note...
c. incanalare, incartare, incasellare, incassare...
d. pista, lista, vista, ametista...
Tuttavia, non possiamo dire che l’elemento bar- che troviamo nelle
forme flesse del lessema bara in (2a), l’elemento -e che troviamo nelle
forme flesse in hb), l’elemento in- che troviamo nei lessemi in (20) e
l’elemento /ista/ che troviamo nelle forme flesse in (2d) siano occor­
renze degli stessi elementi che abbiamo identificato in (1). Si tratta di
elementi ad essi omonimi, cioè identici nel significante, ma non nel
significato: in (ia) bar- significa “locale dove si consumano bevande a
pagamento”, ma in Uà) significa “cassa da morto”; -e esprime il sin­
golare nei nomi in (ib), ma esprime il plurale nei nomi in Ub); in-
significa “non” negli aggettivi in (ic), mentre significa “dentro, in”
nei verbi in Uc); infine, /ist/ porta un significato (“persona che svol­
ge un lavoro connesso con...”) che si combina con quello della radice
per determinare il significato globale delle parole in (id), mentre non
ha alcun significato nell’ambito delle parole elencate in Ud). In base
al confronto dei significati, possiamo dire che bar- rappresenta, ri­
spettivamente in (ia) e in Ua), due radici omonime, quella del lesse­
ma bar e quella del lessema bara (che appartengono a due diverse
classi di flessione, rispettivamente la 6 e la 2 nella classificazione pre­
sentata nella tab . 2.1); -e in (ib) e Ub) rappresenta due desinenze
32
3 . LE E N T IT À D E L L A M O R F O L O G IA
omonime, quella del singolare dei nomi della classe 3 e quella del
plurale dei nomi della classe 2; in- in (ic) e (id) rappresenta due
prefissi omonimi, in 1- “non” e in2- “dentro”; infine, la sequenza /ist/
in (id) costituisce il suffisso che significa “persona che svolge un la­
voro connesso con...”, mentre in Ud) non costituisce alcun suffisso,
ma solo una stringa di fonemi casualmente omonima al significante
del suffisso -ista \
Le radici, le desinenze, i prefissi e i suffissi identificati in (1) e in
Ua-c) sono dunque elementi che si ripresentano in diversi contesti
mantenendo inalterato il proprio significante e il proprio significato.
Inoltre, questi elementi non sono scomponibili in sottoelementi che
diano ciascuno un contributo al significato globale dell’elemento. In­
fatti, mentre nella parola barista possiamo riconoscere che la desinen­
za -a porta il significato di “singolare” (al plurale diremmo baristi), il
suffisso -ist- porta il significato “persona che svolge un lavoro con­
nesso con...”, e la radice bar- porta il significato di “locale dove si
consumano bevande a pagamento”, non riusciamo a isolare all’inter­
no dell’elemento bar una sottoparte che significhi “locale”, una che
significhi “a pagamento” ecc., né riusciamo a isolare nell’ambito di
-ist- una parte che significhi “persona”, una che significhi “svolge un
lavoro” ecc..
Elementi come radici, desinenze, suffissi e prefissi hanno tutte le
caratteristiche di un segno linguistico, in quanto sono corrispondenze
stabili tra un certo significato e un certo significante; inoltre, hanno
anche un’altra importante caratteristica, che li distingue da segni lin­
guistici quali le parole e le frasi, e cioè sono segni linguistici minimi,
non ulteriormente scomponibili in costituenti che siano a loro volta
dei segni linguistici.
3-3
Terminologia moderna per indicare il segno linguistico minimo
3.3.1. Morfema
Nella linguistica moderna si è sentito il bisogno di coniare un termine
tecnico che permettesse di riferirsi a un segno linguistico minimo, in­
dipendentemente dalla sua natura (di radice, suffisso o altro).
La proposta terminologica più antica, e in fondo quella che ha
1. Per convenzione, citiamo i suffissi nella forma di citazione adottata per i lesse­
mi della categoria nella quale il suffisso si incontra: quindi al singolare per i suffissi
nominali, all’infinito per quelli verbali, al maschile singolare per quelli aggettivali.
33
 M O R F O L O G IA
avuto maggior successo, risale al linguista polacco Jan Baudouin de
Courtenay (1845-1929), che negli ultimi due decenni del xix secolo
ha proposto il termine morfema (cfr. Luschiitzky, 2000, pp. 451-2;
Aronoff, 1994, p. 172, nota 4).
Ferdinand de Saussure (1857-1913) non ha raccolto questa pro­
posta, e nel Corso di linguistica generale il segno minimo viene deno­
minato semplicemente unità (in francese unité, cfr. clg , pp. 144 ss. e
De Mauro, 1970, nota 207)2. Il termine morfema è invece accolto e
utilizzato per riferirsi a un segno linguistico minimo da Léonard
Bloomfield (1887-1949), il caposcuola dello strutturalismo nordameri­
cano (cfr. Bloomfield, 1933, p. 161), ed è grazie alla sua adozione da
parte degli studiosi di questa scuola che il termine si è affermato nel­
la linguistica moderna. Tra le altre proposte terminologiche, che han­
no avuto scarsa fortuna, ricordiamo almeno quella del linguista fran­
cese André Martinet (1908-1999), che ha proposto il termine mone-
ma (cfr. Martinet, i960), e quella del linguista italiano Mario Lucidi
(19:13-1961), che ha proposto il termine iposema (cfr. Lucidi, 1950).
3.3.2. Tipi di morfemi
Con l’adozione del termine morfema per indicare un segno linguistico
minimo di qualunque tipo si dà riconoscimento a ciò che tutti i mor­
femi hanno in comune, ma si oscurano le differenze che erano
espresse nella terminologia tradizionale da termini diversi come radi­
ce, desinenza, suffisso ecc.
Nella nuova terminologia vengono quindi presto coniati termini
che permettano di classificare i morfemi da diversi punti di vista.
Una prima distinzione che viene proposta è quella tra morfemi
liberi e morfemi legati. Sono Uberi i morfemi che da sofi possono
costituire una parola, legati quelU che costituiscono una sottoparte di
una parola, e non occorrono mai isolatamente (se non in contesti me­
talinguistici). Ad esempio, in italiano è libero il morfema blu, mentre
è legato il morfema -o che troviamo in bello, giallo ecc., e sono legati
anche i morfemi bell-, giall-.
Questa distinzione ha un rilievo diverso in lingue diverse (o me­
glio, in tipi diversi di lingue), in quanto le lingue differiscono molto
2. Il testo del Corso di linguistica generale (c l g ) viene citato, secondo l’uso intro­
dotto da De Mauro (1970, p. xxii ), con riferimento al numero di pagina della se­
conda edizione francese (1922), che è rimasto immutato in tutte le edizioni francesi
successive ed è riportato a margine del testo in tutte le edizioni italiane a cura di
Tullio D e Mauro.
34
3 . LE E N T IT À D E L L A M O R F O L O G IA
fra loro per la proporzione rispettiva di morfemi liberi e legati che
presentano.
In alcune lingue, almeno una delle forme flesse di un lessema può
essere monomorfemica, cioè costituita da un solo morfema. Si con­
frontino le coppie di forme singolari e plurali di alcuni nomi in ingle­
se e in italiano, date in (2):
singolare plurale
a. inglese cat cats “ gatto/gatti”
dog dogs “ cane/cani”
b. italiano gatto gatti
cane cani
Si osserva che le forme singolari in inglese sono monomorfemiche,
mentre le forme plurali sono bimorfemiche, e sono costituite dal
morfema che appare nel singolare seguito da un altro, indicato nel­
l’ortografia con < s > , che porta il significato di “plurale” . Nelle for­
me plurali si ha un morfema legato, -s, che segue un altro morfema
che possiamo classificare come libero, in quanto nelle forme singolari
esso da solo costituisce l’intera forma, che può essere usata in una
frase (ad esempio, This is a cat “Questo è un gatto”).
In italiano invece sono bimorfemiche sia le forme singolari che
quelle plurali: in entrambe appare un morfema che nella terminologia
tradizionale si sarebbe detto radice, e che è un morfema legato, che
non può mai occorrere da solo in una frase (non diciamo *Questo è
un gatt), tanto quanto sono legati i morfemi che lo seguono, che tra­
dizionalmente si sarebbero detti desinenze.
La distinzione che nella terminologia tradizionale si esprimeva per
lo più con l’opposizione terminologica tra radici da una parte e affissi
(suffissi, prefissi) e desinenze dall’altra viene nella nuova terminologia
espressa distinguendo tra morfemi lessicali e morfemi grammaticali3.
I morfemi lessicali di una lingua sono normalmente in numero molto
alto (dell’ordine delle migliaia), e esprimono significati di ogni tipo; i
morfemi grammaticali sono in numero più ridotto (dell’ordine delle
3. Per esprimere la distinzione tra morfemi lessicali e morfemi grammaticali alcu­
ni autori hanno proposto anche termini diversi. Martinet, che come si ricorderà chia­
ma monema il segno linguistico minimo, propone di chiamare semantema o lessema
un segno minimo di tipo lessicale e morfema un segno minimo di tipo grammaticale.
Questa terminologia non è diffusissima, ma è a volte adottata. Bisogna quindi prestare
attenzione agli usi terminologici adottati dagli autori dei testi che si consultano: in
Martinet, sia lessema che morfema sono utilizzati in un senso diverso da quello adotta­
to in questo libro.
35
 M O R F O L O G IA 3 . LE E N T IT À D E L L A M O R F O L O G IA

decine) e esprimono i tratti morfosintattici obbligatori nella gramma­ 34

tica della lingua in questione. Questa distinzione si rivela di difficile Le due facce dei morfemi
applicazione nel caso di un certo tipo di morfemi, quelli che nella
terminologia tradizionale venivano indicati come prefissi e suffissi. 3.4.1. Il significante dei morfemi: morii e allomorfi
Questi morfemi non esprimono solo l’insieme ristretto e ben definito
di tratti morfosintattici obbligatori in una lingua; occasionalmente Consideriamo attentamente le forme singolari e plurali di alcuni nomi
hanno significati molto specifici e simili a quelli di elementi lessicali inglesi, elencate, in trascrizione fonologica e ortografica, in (3M5)
(per esempio, si può sostenere che -ile in lessemi come porcile, ovile, (dati da Katamba, 1993, pp. 30-1):
canile e il recente gattile abbia il significato di “rifugio per animali”),
ma per lo più esprimono un tipo di significati il cui grado di generali­ (3) a. /aes/ b. /aesiz/ ass “asino”
tà si colloca un po’ a metà strada tra quello generalissimo dei tratti /fiJ7 /fifiz/ fish “pesce”
morfosintattici e quello molto particolare dei morfemi lessicali. Ad /baed3/ /baed3iz/ badge “cartellino di riconoscimento
esempio, dallo studio di Montermini (2002) si evince che la maggior /biltf/ /biitfiz/ beach “spiaggia”
parte dei prefissi italiani ha un significato di tipo spazio-temporale (4) a. /lo\p/ b. /kAps/ cup “tazza”
(per esempio, ante-, circum-, infra-, inter-, pre-, post-, sub-, trans-), va­ /li:k/ /liiks/ leek “porro”
lutativo (per esempio, arci-, iper-, ipo-, maxi-, mega-, micro-, mini-, /ku:t/ /ka:ts/ . cari “carro”
ultra) o negativo (a-/an-, de-, dis-, in1-, non-, s ), e sono pochissimi i /m D 0 / /mn0s/ moth “tarma”
prefissi che hanno un significato di tipo paragonabile a quello di sin­ b. /ba:dz/ bard “bardo”
(5) a. /ba:d1
goli elementi lessicali4, /mAg/ /mAgz/ mug “tazza”
Dunque sembra necessaria una distinzione non tra due, ma fra tre /ru:m/ /ruimz/ room “stanza”
tipi di entità: morfemi lessicali e due tipi di morfemi grammaticali, /ki :/ /kiiz/ key “chiave”
che vengono tradizionalmente chiamati morfemi grammaticali flessivi
e morfemi grammaticali derivazionali. Se osserviamo il rapporto tra la forma fonologica del singolare e quel­
Entrambi i tipi di morfemi grammaticali si uniscono a morfemi la del plurale di ogni lessema, vediamo che l’elemento che si aggiunge
lessicali, ma l’effetto della loro unione è di diverso tipo: mentre i al singolare per formare il plurale non è lo stesso nei tre gruppi di
morfemi flessivi uniti a un morfema lessicale danno luogo a delle for­ forme: in (3) il plurale si forma con l’aggiunta di /iz/, in (4) con l’ag­
me flesse del lessema il cui significato è portato da quel morfema les­ giunta di /s/, in (3) con l’aggiunta di /z/. Questi tre elementi hanno
sicale, i morfemi derivazionali uniti a un morfema lessicale danno tra di loro un rapporto che dal punto di vista semantico coincide,
luogo a un nuovo lessema, non a una forma flessa di un lessema già sostanzialmente, con il rapporto di sinonimia tra lessemi: si tratta
esistente. Si ha quindi una distinzione tra due usi dei morfemi gram­ cioè di tre diversi significanti con lo stesso significato, “plurale”. A
maticali: un primo uso è la flessione (di cui tratteremo approfondita­ questo punto sorge spontanea una domanda: i tre elementi /iz/, /s/ e
mente nel c a p . 4), un secondo uso è la formazione di nuovi lessemi /z/ sono morfemi diversi o tre forme dello stesso morfema?
(di cui tratteremo nel c a p . 8 ). La formazione di nuovi lessemi può Se il morfema è un segno linguistico minimo, un’entità bifacciale,
avvenire anche senza l’uso di morfemi grammaticali, ma attraverso una corrispondenza stabile tra un significato e un significante, sembra
l’unione di due (o più) lessemi già esistenti: questo procedimento è inevitabile sostenere che si tratta di tre morfemi. Ricorderemo che
detto composizione, mentre la formazione di nuovi lessemi tramite quando abbiamo incontrato elementi omofoni nel significante ma di­
l’uso di morfemi grammaticali è detta derivazione. versi nel significato, come bar 1- e bar 2-, o in 1- e in 2-, li abbiamo clas­
sificati come morfemi diversi. Dunque forse dovremmo classificare
come morfemi diversi anche i tre elementi /iz/, /s/ e /z/, che sono
4. Montermini (2002, 2003) classifica come prefissi dal significato “lessicale” ex-,
neo-, paleo-, pan-, pseudo-, quasi- e vice-. Alcuni di questi prefissi potrebbero però sinonimi nel significato, ma diversi nel significante.
anche essere ricondotti alle categorie generali citate nel testo (ad esempio, ex-, neo-, D ’altra parte, queste tre forme che significano “plurale” hanno,
paleo- hanno senz’altro un valore temporale). oltre alla sinonimia, un’altra proprietà: sono in distribuzione comple-

36 37
 M O R F O L O G IA 3 . LE E N T IT À D E L L A M O R F O L O G IA

mentare. Infatti si aggiunge /iz/ dopo sibilanti alveolari o alveopala­ FIGURA 3 .1

tali, /s/ dopo ostruenti sorde che non siano sibilanti alveolari o alveo­ Mancanza di un termine specifico per designare il significato dei morfemi
palatali, e /z/ altrove.
La distribuzione complementare è la proprietà che hanno i diversi
allofoni di uno stesso fonema. Nello sviluppo di un modello di mor­
fologia a entità e disposizioni si è sempre tenuto presente e ricercato
un parallelo con un altro livello dell’analisi linguistica, quello della
fonologia. La stessa parola morfema è stata coniata in esplicita analo­
gia con fonema, per indicare l’unità minima del livello morfologico.
Dalla fonologia è ben noto che i fonemi possono essere realizzati in
contesti diversi da elementi foneticamente diversi, detti foni, per lo
più in distribuzione complementare (ma in qualche raro caso anche
in variazione libera); i diversi foni che rappresentano uno stesso fone­
ma sono detti allofoni5. Se estendiamo il parallelo tra morfologia e un unico morfo), sempre identico, ma anche da una classe di signifi­
fonologia, possiamo dire che anche i morfemi, come i fonemi, posso­ canti in distribuzione complementare, detti allomorfì, permette di sal­
vare l’intuizione dell’identità di funzione, di valore all’interno della
no essere realizzati in contesti diversi da stringhe fonologicamente di­
verse: se si adotta questa posizione, i tre elementi /iz/, /s/ e /z/ non grammatica, di elementi dal significante diverso.
La terminologia associata a questa ipotesi ci regala anche dei ter­
sono morfemi diversi, ma realizzazioni diverse di uno stesso morfema,
mini per denominare una delle due facce del morfema, la sua faccia
come gli allofoni sono realizzazioni di uno stesso fonema. Per espri­
significante, che possiamo ora chiamare morfo.
mere questa analisi, si è coniata una terminologia tecnica: ciascun
Il problema che si apre a questo punto è però quello di come
rappresentante fonologicamente individuato di un certo morfema è
chiamare l’altra faccia del morfema, la faccia del significato. Il pro­
chiamato morfo, e i diversi morii che rappresentano e realizzano uno
blema è illustrato schematicamente nella f ig . 3.1.
stesso morfema sono detti allomorfì di quel morfema: ad esempio,
Questo problema non ha a tutt’oggi ricevuto una soluzione univo­
/iz/, /s/ e /z/ sono tre allomorfì del morfema che significa “plurale”
ca, nonostante siano presenti nella letteratura specialistica diverse
nei nomi dell’inglese 6*Il.
proposte terminologiche. La prassi più seguita è quella di non adotta­
re un termine specifico per denominare la faccia del significato di un
3.4.2. Il significato dei morfemi
morfema, e di chiamarla, se necessario, anch’essa morfema. Poiché,
tra l’altro, anche i termini morfo e allomorfo non sono sempre uti­
La nuova terminologia appena introdotta risolve alcuni problemi ma
lizzati rigorosamente, possiamo trovare in testi di linguistica espres­
ne apre di nuovi, di natura sia terminologica che sostanziale.
sioni in vario modo abbreviate e in qualche misura imprecise del tipo
L ’ipotesi che un morfema possa essere rappresentato non sempre “il morfema del plurale in inglese”, che possono significare a volte “il
e necessariamente da un unico significante (o più specificamente, da
morfema con il significato [plurale] e i significanti {/iz/, /s/, /z/ ...}”,
a volte “il morfo /s/” (o “il morfo /z/” , o “il morfo /iz/”), a volte “il
5. Per l’approfondimento di questi concetti, rinviamo a un manuale di fonologia;
tratto morfosintattico [plurale] in inglese”.
cfr. ad esempio D e Dominicis (2003), cap. 2, o Nespor (1993), pp. 44-7.
6. Il termine allomorfo è stato proposto da Eugene A. Nida (1946), e il termine 3-5
morfo da Charles F. Hockett (1947), secondo la ricostruzione storica di Luschiitzky Allomorfia
(2000, p. 452), 0 quale osserva che basterebbe considerare che tra la coniazione del
termine morfema e quella dei termini morfo e allomorfo sono passate due generazioni
per rendersi conto del fatto che il modello a entità e disposizioni non rappresenta un Nel paragrafo precedente abbiamo introdotto gli elementi fondamen­
modello coeso, ma un coacervo di nozioni di diversa provenienza, la cui coerenza tali che permettono di definire la nozione di allomorfia. L ’allomorfìa
interna non è assicurata. è il tipo di rapporto che intrattengono tra loro gli allomorfì di uno

38 39
 M O R F O L O G IA
stesso morfema, cioè elementi dal significante diverso, che occorrono
in distribuzione complementare e hanno lo stesso significato.
Gli allomorfi del morfema che significa “plurale” in inglese che ab­
biamo' utilizzato come esempi hanno anche un’altra caratteristica (oltre
alla sinonimia e alla distribuzione complementare), sulla quale finora
non abbiamo fermato la nostra attenzione. I tre allomorfi {/iz/, /s/, /z/}
sono caratterizzati anche da una certa somiglianza fonologica: conten­
gono tutti una sibilante. Inoltre, la loro distribuzione è governata da
criteri fonologici: occorre un allomorfo o l’altro in base alla natura
del fonema che lo precede. Un’allomorfia di questo tipo può essere
analizzata come effetto di regole puramente fonologiche, e viene
quindi chiamata allomorfia condizionata fonologicamente.
Ma il plurale in inglese non è espresso solo nei modi già visti in
(3M5); anche in (6) abbiamo un caso di plurale inglese, quello del
lessema o x “bue”:
(6) singolare ox plurale oxen “ b u e /b u o i”
Nella forma oxen riusciamo facilmente a individuare un morfema les­
sicale, rappresentato dal morfo ox-, che significa “bue”, e un morfe­
ma grammaticale, rappresentato dal morfo -en, che significa “plu­
rale” 7. Questo morfo -en è assolutamente sinonimo dei tre morii
{/iz/, /s/, /z/}: ha lo stesso valore, cioè rappresenta lo stesso tratto
morfosintattico, quello di plurale nei nomi inglesi. Inoltre, in un certo
senso potremmo dire che è anche in distribuzione complementare
con essi, dato che occorre dopo ox, dove non occorre nessuno degli
altri tre morii: *oxes è una forma non attestata in inglese. Possiamo
allora dire che -en è un allomorfo di {/iz/, /s/, /z/}? Intuitivamente,
potremmo non essere d’accordo, perché tra -en e gli altri tre allo­
morfi considerati c’è una differenza importante: -en è del tutto privo
di somiglianza fonologica con essi, mentre gli altri tre si somigliano
tra loro (e come abbiamo detto, la loro distribuzione può essere spie­
gata in base a principi di carattere puramente fonologico). Tuttavia,
secondo i linguisti nordamericani che hanno sviluppato al massimo il
modello di morfologia a entità e disposizioni, dobbiamo ammettere
che -en sia un allomorfo del morfema di plurale dei nomi in inglese
anche se non presenta somiglianza fonologica con gli altri tre allo­
morfi finora individuati, in quanto esso svolge la stessa funzione nella
grammatica dell’inglese (segnalare il tratto morfosintattico “plurale”
7· Per semplicità, nella discussione che segue citeremo questo morfo tramite la
sua forma ortografica.
40
3 . LE E N T IT À D E L LA M O R F O L O G IA
nelle parole che appartengono alla categoria lessicale dei nomi) e si
presenta nella stessa posizione, cioè in ultima posizione nella parola 8.
Un allomorfo come -en, che occorre in un contesto non specificabile
fonologicamente, ma solo facendo riferimento allo specifico lessema
nel quale occorre, rappresenta un caso di allomorfia condizionata
lessicalmente.
Ammettere che -en sia un allomorfo del morfema di plurale dei
nomi in inglese ha alcune conseguenze, che qui menzioneremo breve­
mente e di cui torneremo à parlare in capitoli successivi.
Una prima conseguenza è che la nozione di morfema diventa
sempre più astratta: è possibile specificare il significato di un morfe­
ma, ma se il suo significante viene menzionato usando come forma di
citazione (per così dire) l’allomorfo con la distribuzione meno ristret­
ta si ha una decisa perdita di informazione: in alcuni casi, l’allomorfo
con la distribuzione meno ristretta (ad esempio, /z/ nel caso del plu­
rale dei nomi in inglese) non ha nessun rapporto regolare, e nessun
valore mnemonico né predittivo nei confronti di almeno alcuni degli
altri allomorfi (ad esempio, -en). In un certo senso, il morfema non è
più un segno biplanare nel senso saussuriano, ma una pura entità
astratta, il cui significante non è legato al significato come il recto al
verso di un foglio di carta (cfr. clg 157), ma in modi complessi che
andranno in qualche modo specificati.
Un altro problema è il seguente, che illustreremo continuando a
sfruttare l’esempio del plurale inglese. Abbiamo visto che i tre allo­
morfi {/iz/, /s/, /z/} hanno una distribuzione governata fonologica­
mente, e che dopo sibilanti alveolari o alveopalatali si usa il morfo
/iz/. Ma ox (fonologicamente /oks/) termina proprio in una sibilante
alveolare: come impedire dunque la formazione di una forma flessa
come *oxes /oksiz/ con il significato “buoi”? In fondo, parole come
fox “volpe” e box “scatola” hanno come plurale foxes e boxes.
8. Il principio che permette di classificare -en come allomorfo dello stesso morfe­
ma di cui sono allomorfi /iz/, /s/, e /z/ è il terzo dei sei principi per l’identificazione
dei morfemi formulati da Nida, 1949. Per completezza, citiamo qui di seguito i primi
tre principi di Nida, la cui sostanza è stata presentata nel testo. Principio 1: «Forms
which have a common semantic distinctiveness and an identical phonemic form in all
their occurrences constitute a single morpheme»; principio 2: «Forms which have a
common semantic distinctiveness but which differ in phonemic form (i.e. thè phone-
mes or order of thè phonemes) may constitute a morpheme provided thè distribution
of formai differences is phonologically definable»; principio 3: «Forms which have a
common semantic distinctiveness but which differ in phonemic form in such a way
that their distribution cannot be phonologically defined constitute a single morpheme
if thè forms are in complementary distribution in accordance with thè following re-
strictions: 1. occurrence in thè same structural series [...]» (Nida, 1949, pp. 7-42).
41
 M O R F O L O G IA
Questo problema non è risolvibile in un modello che operi esclu­
sivamente con entità e disposizioni: l’entità -en segue l’entità ox- così
come la segue /iz/ nella forma mal formata *oxes, e /oks/ ha tutte le
caratteristiche fonologiche di un’entità che può essere seguita da /iz/.
Casi analoghi si presentano anche tra morfemi lessicali. Si osservi­
no i dati in (7):
(7) a. vado “ i a pers. sg. pres. ind. di andare”
b. andiamo “ i a pers. pi. pres. ind. di andare”
In (7) vediamo che il morfema lessicale del verbo andare è rappre­
sentato da due morii completamente diversi: nella prima persona sin­
golare del presente indicativo da vad-, nella prima plurale da and-.
Questi due morii lessicali sono altrettanto diversi tra loro quanto /iz/
e -en, ma il loro significato è identico: entrambi portano il significato
lessicale del lessema andare . La loro distribuzione non può essere
spiegata in base a fattori fonologici, e i due allomorfi non rappresen­
tano neanche un caso di allomorfia condizionata lessicalmente, dato
che realizzano lo stesso lessema. Si ha qui un terzo tipo di condizio­
namento sulla distribuzione di due allomorfi: i due occupano diverse
celle del paradigma del verbo andare , sono usati per la realizzazione
di diverse forme flesse, portatrici di diversi valori di categorie gram­
maticali. Normalmente si dice che in questo caso si ha allomorfia
condizionata grammaticalmente; potremmo anche chiamare questo
tipo di allomorfia allomorfia condizionata paradigmaticamente.
Per denominare una situazione nella quale si hanno due allomorfi
fonologicamente diversi, e diversi in modo non spiegabile in base a
regole fonologiche, esiste un termine tradizionale, suppletivismo.
Questo termine è stato utilizzato tradizionalmente solo per indicare la
relazione tra diversi allomorfi di un morfema lessicale: si dice ad
esempio che il lessema andare ha due radici suppletive, vad- e and-,
usate in celle diverse del suo paradigma. Non c’è motivo però per
limitare l’uso della nozione di suppletivismo all’allomorfia tra morfe­
mi lessicali: essa può essere utilmente estesa per descrivere allomorfie
anche tra morfemi grammaticali (così fa Haspelmath, 2002, cap. 2).
Possiamo quindi dire che la relazione tra {/iz/, /s/, /z/} da una parte
e -en dall’altra è una relazione di suppletivismo.
Allomorfi suppletivi quali vad- e and- o -,v e -en sono del tutto
diversi uno dall’altro dal punto di vista fonologico. In altri casi, un
morfema può essere espresso in diverse forme flesse da due morii di­
versi che presentano una qualche somiglianza fonologica, ma la cui
differenza non è riconducibile a fattori fonologici sincronicamente at­
42
3 . LE E N T IT À D E L L A M O R F O L O G IA
tivi nella lingua. Ad esempio, in italiano il lessema bue ha le forme
flesse bue (singolare) e buoi (plurale), e il lessema dio ha le forme
flesse dio e dei: ciascun lessema presenta quindi due allomorfi {bu- e
buo- per bue , di- e de- per dio ) che contengono la stessa consonante
iniziale ma vocali diverse; questi allomorfi non sono fonologicamente
diversi tra loro tanto quanto vad- e and-, ma la loro differenza non
può essere spiegata in base a criteri fonologici. In casi di questo tipo,
in cui si ha tra due allomorfi una differenza non riconducibile a moti­
vazioni di carattere fonologico, ma anche una certa somiglianza fono­
logica, si parla di suppletivismo debole. Quando invece, come nel
caso di vad- e and-, tra due allomorfi suppletivi non si ha alcuna so­
miglianza fonologica si parla di suppletivismo forte 9.
Come abbiamo già detto, anche l’esistenza di morii suppletivi rap­
presenta un problema per un modello a entità e disposizioni: come
impedire che si formino forme come *ando e *vadiamo, due forme
che presentano, nella disposizione corretta in italiano (morfo lessicale
seguito da morfo grammaticale), due entità i cui significati combinati
corrispondono esattamente a quelli delle due forme flesse vado e an­
diamo del lessema andare ?
Problemi di questo tipo sono molto più facilmente risolvibili in
un modello a parole e paradigmi.
3-6
Tre modelli di morfologia a confronto
Ora che abbiamo illustrato a grandi linee il concetto di morfema pos­
siamo cercare di dare una prima caratterizzazione dei diversi modelli
che sono stati proposti nel corso della storia per render conto della
struttura delle parole.
Una prima distinzione importante è tra modelli che assumono
come entità primitiva la parola e modelli che assumono come entità
primitiva il morfema.
Ad assumere come entità primitiva il morfema è il modello a en­
tità e disposizioni. Questo modello ha avuto grandissimo successo
nella linguistica del x x secolo: è stato sviluppato soprattutto negli
anni quaranta e cinquanta da studiosi appartenenti alla scuola dello
strutturalismo nordamericano, fondata da Léonard Bloomfield, ed è
9. Per una proposta di scala di forza crescente del suppletivismo in italiano si
veda Crocco Galèas (1991, pp. 147-64).
43
 M O R F O L O G IA
il modello comunemente presentato nei manuali introduttivi di lin­
guistica.
Questo modello parte dal presupposto che le parole si formano
tramite concatenazione di morfemi. La formazione della forma flessa
plurale cats, in un modello a entità e disposizioni, avviene selezionan­
do il morfema che ha il significante /kaet/ e il significato “felis catus”
e il morfema che ha il significante /s/ e il significato “plurale”, e di­
sponendo il secondo dopo il primo.
In questo modello, non c’è in linea di principio distinzione tra la
natura dei morfemi lessicali e quella dei morfemi grammaticali: en­
trambi i tipi di morfemi sono visti come segni linguistici biplanari,
dotati di un certo significato e di un certo significante. Di conseguen­
za, non c’è distinzione di principio neppure tra la formazione di pa­
role e la formazione di sintagmi e frasi: entrambe le operazioni si
compiono tramite concatenazione di morfemi.
Abbiamo già illustrato alcuni problemi che si pongono in un mo­
dello a entità e disposizioni: ad esempio, come assicurare che dopo
cat sia selezionato per esprimere “plurale” il morfo /s/ e non il morfo
/z/ o il morfo /iz/?
Nel modello a entità e disposizioni questo problema è risolto di­
chiarando la distribuzione di ciascun morfo. In questo modello, però,
la distribuzione di un certo morfo ha un carattere puramente stipula-
tivo, cioè può essere solo constatata, ma non consegue da nessun
principio indipendentemente stabilito: si dice che occorre /iz/ dopo
sibilanti alveolari o alveopalatali, /s/ dopo ostruenti sorde che non
siano sibilanti alveolari o alveopalatali e /z/ altrove, ma rispettando i
principi del modello si potrebbe formulare altrettanto bene una di­
stribuzione diversa, per esempio con /iz/ dopo vocali, /s/ dopo con­
sonanti sonore e /z/ dopo consonanti sorde. Questo secondo tipo di
distribuzione non solo non è attestato in inglese, ma non ha nessuna
plausibilità fonologica, e se fosse attestato violerebbe diverse tenden­
ze fonotattiche universalmente diffuse, quali la tendenza ad evitare
sequenze di due vocali, e quella all’assimilazione di sonorità tra foni
adiacenti. Quindi non è auspicabile il fatto che una distribuzione così
improbabile possa essere espressa senza difficoltà con il tipo di for­
malismo previsto dal modello a entità e disposizioni.
Per render conto della non casualità della distribuzione degli allo-
morfi fonologicamente condizionati, è stato sviluppato un modello
che, pur non abbandonando l’idea che le parole vengano formate per
concatenazione di entità biplanari, permette di esprimere in modo
più intuitivamente soddisfacente la relazione tra entità sinonime, quali
i tre allomorfi /iz/, /s/ e /z/ del nostro esempio. Si tratta del modello
44
3 . LE E N T IT À D E L L A M O R F O L O G IA
cosiddetto a entità e processiIO, In questo tipo di modello, si assume
che i tre allomorfi /iz/, /s/ e /z/ del morfema “plurale” (come qua­
lunque altro insieme di allomorfi di uno stesso morfema) non abbia­
no, per così dire, pari dignità: uno di essi è considerato l’allomorfo
principale, la forma basilare dalla quale gli altri possono essere deri­
vati tramite operazioni (processi) di natura fonologica. L ’allomorfo
principale è detto forma sottostante o soggiacente (in inglese, under-
lying representation). Nel caso del nostro esempio, si ipotizza che il
morfema di plurale dell’inglese abbia come forma sottostante /z/: /z/
subisce un processo di desonorizzazione se preceduto da una conso­
nante sorda, e nel contesto costituito da un morfo lessicale terminan­
te in sibilante seguito da /z/ si applica un processo di epentesi di /i/
al confine tra i due morii. I due processi invocati per rendere conto
della distribuzione di /iz/, /s/ e /z/ sono fonologicamente motivati: si
ha assimilazione di sonorità tra due consonanti contigue, e si ha
epentesi vocalica per riparare una sequenza di due sibilanti, fonotatti-
camente non ben formata in inglese.
Tuttavia, anche nel modello a entità e processi alcuni fenomeni
possono essere espressi solo in modo puramente stipulativo. Ad
esempio, in questo modello rimane un problema la generazione della
forma plurale oxen. Da quanto abbiamo detto finora, non si vede
come si possa impedire la generazione di *oxes, selezionando le entità
/oks/ e /z/ e applicando il processo di epentesi di /i/, che si applica
regolarmente quando /z/ segue un morfo lessicale terminante in si­
bilante.
Naturalmente si può esprimere formalmente in un modello a enti­
tà e processi il fatto che il plurale di ox è oxen. Per farlo, si deve
formulare una regola del tipo di (n ):
(n ) /z/ —> -en nel contesto /oks/ + __
Il problema è che questo tipo di regola-è di natura stipulativa tanto
quanto un’ipotetica regola che trasformi /z/ in /s/ dopo consonanti
sonore: non c’è alcun fondamento fonologico per una regola come
quella in (11).
Fondamentalmente, un modello a entità e processi permette di
render conto di una* gran quantità dei fenomeni di allomorfia trami­
te l’assunzione che diversi allomorfi vengano formati tramite l’appli-
10. Questo tipo di modello è quello che si è affermato ed è stato adottato nella
linguistica nordamericana a partire almeno dagli anni cinquanta e fino agli anni set­
tanta del x x secolo.
45
 3 . LE E N T IT À D E L LA M O R F O L O G IA
M O R F O L O G IA

cazione a una forma soggiacente (un allomorfo principale) di pro­ nologiche!) un lunghissimo elenco di lessemi, dell’ordine delle mi­
cessi la cui motivazione è essenzialmente fonologica, ma non aiuta a gliaia, e non un solo lessema, come nel caso di ox. In un modello a
cogliere lo specifico di processi la cui motivazione non è di natura parole e paradigmi, invece, la distribuzione di -o e -e può essere spie­
fonologica. gata come condizionata da una proprietà non fonologica né semanti­
Il motivo per cui in oxen il valore di “plurale” è espresso da -en e ca dei lessemi, cioè la classe di flessione cui appartengono. Questa
non da /iz/ non ha niente a che fare con la fonologia: è dovuto a una proprietà, irriducibile a proprietà fonologiche e semantiche, è di un
caratteristica intrinseca del lessema οχ. E importante osservare che la ordine che possiamo chiamare propriamente morfologico (seguendo
motivazione dell’esistenza di oxen non è neppure di carattere seman­ Aronoff, 1994). Lo specifico del livello di analisi morfologica delle
tico: non è a causa del suo significato che il lessema o x ha un plurale lingue sta proprio nello spiegare fatti di distribuzione di allomorfi che
irregolare (infatti lessemi dal significato molto vicino, quali co w non sono spiegabili né come governati fonologicamente né come go­
“mucca” o bull “toro”, presentano nel plurale l’allomorfo regolare vernati semanticamente, come i fatti di suppletivismo.
/z/). Dunque l’esistenza di oxen non è spiegabile con proprietà di Approfondiremo queste problematiche nel cap . 7. Nei capp . 5 e 6
nessuna delle due facce dei morfemi che lo compongono. Per spie­ invece continueremo a illustrare aspetti della nozione di morfema del
garla, dobbiamo far riferimento a nozioni di un altro livello: la pro­ tipo di quella ipotizzata in un modello a entità e disposizioni, per
prietà che spiega perché abbiamo un plurale oxen invece di *oxes è il mettere in luce ulteriori difficoltà che si presentano in questo model­
fatto che o x appartiene a una classe di flessione diversa da quella cui lo. Prima di farlo, però, nel cap . 4 approfondiremo il concetto di
appartengono c a t , d o g , bull , cow e miglialia di altri nomi dell’in­ flessione.
glese. Appartenere a una certa classe di flessione è una proprietà di
un lessema che non è né di ordine fonologico né di ordine semantico.
Per questo tipo di proprietà non c’è spazio in un modello a entità e
disposizioni o a entità e processi, che assume entità definite solo dai
due livelli del significante (livello fonologico) e del significato (livello
semantico). In generale, questi modelli possono render conto di feno­
meni di allomorfia non fonologicamente condizionata solo in modo
stipulativo, cioè dichiarando che le cose stanno in un certo modo,
senza però che questo consegua da qualche altra proprietà. Finché il
caso riguarda un solo elemento lessicale, come οχ, o comunque po­
chissimi elementi, potremmo anche tollerare che se ne renda conto in
modo stipulativo. Ma pensiamo a un caso simile in una lingua come
l’italiano. In italiano, certi nomi maschili hanno il singolare in -o, altri
in - e 11. La distribuzione di questi due morii non è condizionata fo­
nologicamente, come mostra l’esistenza di lessemi come cubo vs.
pube , piede vs. spiedo , sale vs. scialo ecc., nei quali -e od -o occor­
rono in un contesto fonologico identico; la distribuzione non è nean­
che condizionata semanticamente, come mostra l’esistenza di lessemi
come toro vs. bue , cane vs. gatto ecc. In un modello a entità e
disposizioni o a entità e processi, dovremmo stipulare come condizio­
ni contestuali in cui si inserisce l’allomorfo -e o si trasforma la forma
sottostante -o in -e (trasformazione del tutto priva di motivazioni fo­li.

li. Per rendere più rapida l’esposizione, non affrontiamo in questo momento il
caso di nomi maschili invariabili o con singolare in -a.

46 47
 4

Flessione e categorie grammaticali

Abbiamo visto nel c a p . 3 che i morfemi grammaticali possono essere

classificati in due tipi: quelli flessivi, che compaiono nelle forme flesse
dei lessemi, e quelli derivazionali, che compaiono in lessemi derivati
da altri lessemi già esistenti. Nonostante per la loro creazione siano
usati mezzi analoghi, però, la formazione di nuovi lessemi e la forma­
zione di forme flesse di lessemi vengono messe in atto per scopi del
tutto diversi.
Nuovi lessemi si creano per denominare nuovi concetti (come au-
tocertificazione, Eurolandia, palestrato, torrentismo), per riferirsi con
un unico lessema a uno stato di cose complesso (come calendarizzare,
singlitudiné), o per esprimere un certo concetto attraverso un lessema
appartenente a una certa parte del discorso (ad esempio, trasforman­
do il verbo ammanettare nel nome d’azione ammanettamelo) T. Ma
perché si producono forme flesse di un lessema?

4.1
Funzioni della flessione

Le forme flesse di un lessema si producono per esprimere una serie

di valori di determinate categorie grammaticali che la grammatica di
una lingua richiede che siano obbligatoriamente espressi. Facciamo
un esempio: in italiano, ogni lessema che appartenga alla classe dei
nomi si presenta necessariamente o in forma singolare o in forma
plurale; ogni lessema che appartenga alla classe dei verbi si presenta
necessariamente in un certo modo, tempo e persona. E importante
sottolineare che questo vale anche per quei lessemi cosiddetti difetti­
vi, quali i nomi pluralia tantum, che non hanno una forma singolare
(come n o z z e ), o i nomi massa (come burro ) e alcuni nomi astrattii.

i. G li esempi di nuovi lessemi sono tratti dal Dizionario delle parole nuovissime
di Quarantotto (2001) e da Gaeta e Ricca (2002).

49
 M O R F O L O G IA
(come pazien za ), che non sono pluralizzabili, o i verbi difettivi, che
non hanno alcune forme (come so cco m bere , che non ha un partici­
pio passato, o piovere e gli altri verbi cosiddetti atmosferici, che non
hanno forme di prima e seconda persona). Nonostante l’assenza nel
loro paradigma di alcune delle forme teoricamente possibili per un
lessema appartenente a quella determinata parte del discorso, questi
lessemi quando si presentano in un testo appaiono comunque in una
forma che porta determinati valori di determinate categorie gramma­
ticali: non è possibile usare in italiano un nome senza che la forma
usata sia o singolare o plurale, o usare un verbo senza che la forma
usata esprima un determinato tempo e modo e una determinata per­
sona. Alcuni lessemi possono presentarsi privi di forme flesse che
esprimono determinati valori di determinate categorie (ad esempio,
pazien za sembra essere privo della forma che esprime il valore plura­
le della categoria numero), ma le loro restanti forme flesse esprimono
i restanti valori di quella e delle altre categorie grammaticali che quel­
la parte del discorso obbligatoriamente esprime nella lingua in que­
stione.
Ogni lingua ha una grammatica che rende obbligatoria l’espressio­
ne di determinate categorie grammaticali da parte dei lessemi che ap­
partengono a determinate parti del discorso. È pensando a questa
proprietà delle lingue che il linguista russo-americano Roman Jakob­
son (1896-1982), riprendendo una concezione già espressa dall’antro­
pologo e linguista tedesco-americano Franz Boas (1858-1942), scrisse
che «l’autentica differenza tra le lingue non consiste in ciò che esse
possono o non possono esprimere, ma in ciò che i parlanti devono o
non devono trasmettere» (Jakobson, 1978, p. 173). Jakobson esem­
plifica questa differenza fra lingue nel modo seguente {ibid., con adat­
tamento della trad. it. mio):
Q u a n d o un russo dice ja napisal prijatelju “ h o scritto all’/a un am ico ” la d i­
stinzione tra il carattere definito o indefinito del com p lem ento (il ~ un) non
è espressa, m entre l ’aspetto verbale in dica che la lettera è stata finita e il
gen ere m aschile designa il sesso d ell’am ico. In russo questi concetti, in q u an ­
to sono gram m aticali, non p osson o essere om essi nella com un icazion e. A l
contrario se si dom anda a un inglese che ha detto I wrote a frien d se la lette ­
ra è stata finita e se è stata indirizzata a un am ico o a u n ’amica, p u ò darsi
che risponda: “fatti gli affari tu o i!” .
Possiamo quindi dire che le forme flesse dei lessemi esprimono valori
delle categorie grammaticali obbligatorie nella grammatica della lin­
gua cui appartengono.
Questa obbligatorietà di espressione di certe categorie o di certi
50
4 . FLE SSIO N E E C A T E G O R IE G R A M M A TIC A L I
valori distingue la formazione di forme flesse di un lessema dalla for­
mazione di nuovi lessemi. La formazione di un nuovo lessema, e l’uso
di un lessema derivato (o composto) in un certo contesto sintattico,
non sono mai obbligatori: nella frase russa citata da Jakobson, il par­
lante ha scelto di esprimere il concetto di “amico” usando il lessema
derivato prijatel’ “amico” 2, ma avrebbe altrettanto bene potuto sce­
gliere di usare il lessema non derivato drug “amico”. Una volta scelto
un lessema (semplice, derivato o composto) da usare nella frase in
questione, il parlante non ha però più scelta quanto alla forma flessa
di quel lessema da usare in quel determinato contesto, cioè, in questo
caso, nel ruolo di complemento di termine: deve usare necessaria­
mente una forma di dativo (singolare se intende dire che ha scritto a
un solo amico, plurale se intende dire che ha scritto a più amici), su
questo non può scegliere liberamente.
Per comprendere pienamente questa affermazione, dobbiamo
però approfondire ora il concetto di obbligatorietà dell’espressione di
categorie grammaticali e loro valori.
4.2
Obbligatorietà della flessione:
flessione inerente e flessione contestuale
Ci sono tre sensi in cui un valore di una certa categoria grammati­
cale può dover essere obbligatoriamente espresso dalle forme flesse
di un lessema appartenente a una certa categoria lessicale/parte del
discorso.
Un lessema o una forma flessa possono presentare un certo valore
di una certa categoria inerentemente, cioè senza che questo valore sia
condizionato da niente di esterno al lessema o alla forma in questio­
ne. Ad esempio, in italiano il lessema fo r ch etta è inerentemente di
genere femminile, mentre il lessema c o lt e l l o è inerentemente di ge­
nere maschile. Il genere è in italiano una categoria grammaticale che
nei nomi presenta un certo valore inerente, e sempre lo stesso 3. Il
2. Derivato dal verbo oggi obsoleto prijat’ “ accogliere, prendere a cuore, essere
bendisposto verso qualcuno” con il suffisso -tei’ che forma nomi d’agente.
3. Fa eccezione un caso come il dito/le dita, dove uno stesso lessema presenta
valori diversi della categoria di genere nella forma singolare e in quella plurale. Su
questo tipo di lessemi in italiano cfr. Acquaviva (2002). Altra apparente eccezione è
costituita da coppie di lessemi come cugino /cugina , in cui si ha una stessa radice
usata sia con desinenze femminili che con desinenze maschili. Questi casi sono però
analizzabili come lessemi diversi, eventualmente legati da una relazione derivazionale
(cfr. Matthews, 1991, pp. 44-9; Thornton, 2004).
5i
 M O R F O L O G IA
numero invece non presenta sempre lo stesso valore in un nome ita­
liano: il lessema forchetta presenta la forma singolare forchetta e
quella plurale forchette. Quindi il numero non è una categoria che
presenti inerentemente un certo valore nei lessemi italiani di categoria
nominale: però ogni forma flessa di un nome italiano presenta ine­
rentemente un certo valore della categoria di numero (singolare o
plurale). La scelta di parlare di una sola forchetta o di più forchette
dipende dalla volontà di significare del parlante, non da qualche ele­
mento del contesto sintattico in cui una forma del lessema forchet­
ta verrà usata. Dunque anche il numero è una categoria inerente nei
nomi italiani: solo che, mentre il genere è una categoria il cui valore è
fisso per ciascun lessema di categoria nome, e quindi un certo valore
nella categoria del genere è inerente all’intero lessema, il numero è
una categoria che può assumere diversi valori nelle diverse forme di
un lessema; un certo valore della categoria numero è quindi inerente
a una certa forma flessa di un lessema di categoria nome, e non al­
l’intero lessema.
Consideriamo ora il sintagma nominale in (i):
( i) le forch ette p ic c o le
Qui abbiamo tre forme flesse, tutte portatrici del valore [femminile]
della categoria del genere e del valore [plurale] della categoria del
numero. Solo che le tre forme hanno acquisito questi valori per moti­
vi diversi. Mentre la forma forchette del lessema forchetta ha il va­
lore femminile in quanto questo è il valore di genere inerente al lesse­
ma forchetta , e il valore plurale in quanto il parlante ha liberamen­
te scelto di parlare di più forchette invece che di una forchetta sola,
le forme le dell’articolo il e piccole dell’aggettivo piccolo hanno ac­
quisito i valori di femminile e di plurale per accordo con il nome
forchette che modificano. Articoli e aggettivi non hanno cioè né un
genere né un numero inerente: le loro forme flesse presentano de­
terminati valori di queste categorie in dipendenza dal valore che la
categoria assume nel nome che costituisce la testa del sintagma nomi­
nale in cui essi compaiono.
In ogni fenomeno di accordo è possibile individuare un elemento
detto controllore dell’accordo e degli elementi detti target dell’accor­
do. In italiano, per esempio, all’interno di un sintagma nominale il
nome fa da controllore dell’accordo nelle categorie di genere e nume­
ro su target quali aggettivi e articoli. Una certa categoria deve assu­
mere nei target di una relazione di accordo lo stesso valore che ha
52
4 . F LE SSIO N E E C A T E G O R IE G R A M M A T IC A L I
nel controllore. I target di accordo quindi presentano certi valori di
certe categorie non inerentemente, ma in dipendenza da un altro ele­
mento del contesto sintattico, il controllore.
L ’accordo è solo uno dei due modi tramite cui determinati ele­
menti si trovano a presentare determinati valori di determinate cate­
gorie non inerentemente ma in dipendenza da un altro elemento; l’al­
tro modo è la reggenza. Esempi di reggenza si hanno in (2):
(2) ted esco mit mir
co n p r o n . i s g .d a t .
“ con m e ”
ohne mich
senza p r o n .i SG.a c c
“ senza d i m e ”
In tedesco, la preposizione mit “con” regge il caso dativo, cioè ri­
chiede che il sintagma nominale che dipende da essa assuma il valore
dativo nella categoria di caso, mentre la preposizione ohne “senza”
regge il caso accusativo. Di conseguenza, il pronome ich “io”, ine­
rentemente di prima persona singolare, appare in dipendenza da que­
ste due preposizioni rispettivamente nella forma dativa mir e in quel­
la accusativa mich. Una forma come mir presenta dunque il valore
[prima singolare] 4 nella categoria persona inerentemente, mentre
presenta il valore [dativo] nella categoria caso perché è retta dalla
preposizione mit.
Reggenza e accordo sono quindi due diversi modi in cui delle for­
me flesse vengono ad acquisire un certo valore di una certa categoria
grammaticale contestualmente, cioè in dipendenza da altri elementi
del contesto sintattico. La differenza tra i due modi sta nel fatto che
mentre nell’accordo il controllore presenta lo stesso valore che asse­
gna al target (in le piccole forchette, la forma forchette è femminile e
plurale quanto le e piccole ), nella reggenza il reggente non deve ne­
cessariamente presentare lo stesso valore della forma retta: ad esem-
4. Come osserva già Lyons (1975, p. 362), «la terminologia tradizionale è piutto­
sto sviarne nel modo in cui rappresenta la combinazione delle categorie di persona e
di numero». Abbiamo usato nel testo la caratterizzazione [prima singolare] per como­
dità, in quanto questa è la notazione probabilmente più familiare ai lettori. Per una
caratterizzazione migliore dei possibili valori della categoria di persona è necessario
far riferimento a tratti quali [± emittente], [± destinatario] e altri che riguardano la
quantità e la definitezza dei referenti.
53
 M O R F O L O G IA 4 . FLE SSIO N E E C A T E G O R IE G R A M M A T IC A L I

pio, in tedesco le preposizioni reggono (o, con terminologia che calca 4-3
quella inglese, governano) certi casi, ma non presentano in sé alcun Panoramica delle categorie grammaticali
valore di caso.
Una stessa forma flessa può presentare diversi valori di diverse ca­ Le lingue possono differire per il tipo e il numero di categorie gram­
tegorie per cause diverse. Si consideri l’esempio in (3): maticali la cui espressione è resa obbligatoria dalla loro grammatica;
inoltre, le lingue possono differire anche per i valori che la loro
(3) latino cum fratre meo grammatica seleziona come esprimibili nell’ambito di una determina­
con fratello, a b l .s g p o s s . i s g .a b l .m a s c h .s g
ta categoria grammaticale; infine, bisogna ricordare che lessemi ap­
“ con m io fratello ” partenenti a diverse parti del discorso si combinano con insiemi di­
versi di categorie grammaticali. In generale, i nomi possono presenta­
Qui la forma fratre presenta il valore maschile nella categoria di gene­ re forme obbligatoriamente flesse per le seguenti categorie: Numero,
re perché il lessema f r a t e r “fratello” è inerentemente di genere ma­ Genere, Caso, Definitezza, Possesso5; i verbi possono presentare
schile; anche il valore singolare nella categoria di numero della forma flessione per Tempo, Aspetto, Modo, Persona, Voce o Diatesi 6; gli
fratre è inerente, non all’intero lessema ma a questa forma, ed è do­ aggettivi possono presentare flessione inerente per Grado (e flessione
contestuale per le categorie espresse sul nome nella lingua cui ap­
vuto alla scelta del parlante di parlare di un solo fratello e non di due
o più; il valore di ablativo nella categoria di caso in fratre invece è partengono).
Per ragioni di spazio, non è possibile presentare qui una panora­
contestualmente determinato, per reggenza da parte della preposizio­
mica completa delle diverse categorie grammaticali esistenti nelle lin­
ne cum, che richiede il caso ablativo nei sintagmi nominali che di­
gue del mondo, e dei loro possibili valori. Per presentazioni intro­
pendono da essa; la forma meo dell’aggettivo possessivo m e u s pre­
duttive su questi temi, rimandiamo a Lyons (1975, cap. 7); Simone
senta il valore di prima singolare nella categoria di persona inerente­
(1990, cap. 9); Graffi e Scalise (2002, pp. 178-86); Stump (1998, pp.
mente, e i valori ablativo nella categoria di caso, maschile nella cate­
26-31). Per presentazioni più approfondite su ciascuna categoria,
goria di genere e singolare nella categoria di numero per accordo con
sono insostituibili i testi della collana “Cambridge Textbooks in Lin-
il nome maschile singolare ablativo fratre. La t a b . 4.1 riassume la si­
tuazione. guistics”: Comrie (1976) sull’aspetto, Comrie (1983) sul tempo, Pal­
mer (2001) su modo e modalità, Corbett (1991) sul genere, Blake
(1994) sul caso, Lyons (1999) sulla definitezza, Corbett (2000) sul nu­
TABELLA 4.1 mero, Siewierska (2004) sulla persona.
Status dei valori di diverse categorie grammaticali nelle forme flesse dell’esempio (3) Qui di seguito presenteremo molto brevemente, a titolo esemplifi­
cativo, tre categorie grammaticali realizzate sui nomi, genere, numero
Forma Categoria Valore o tratto Status del valore/tratto morfosintattico
grammaticale morfosintattico e caso, e i principali tipi di organizzazione in valori che esse possono
fratre
presentare. Queste categorie sono state scelte in quanto rappresentan­
Genere maschile inerente al lessema frater
Numero singolare inerente alla forma flessa fratre
ti abbastanza tipici di tre diversi possibili statuti: il genere come cate­
Caso ablativo determinato contestualmente: retto dalla goria tipicamente inerente ai lessemi di categoria nominale, il numero
preposizione cum come categoria tipicamente inerente alle singole forme flesse dei
meo Persona prima singolare inerente al lessema meus
Genere maschile determinato contestualmente: in accordo
con il lessema frater 3. Secondo alcune analisi, anche diminutivo e accrescitivo possono essere catego­
Numero singolare determinato contestualmente: in accordo rie grammaticali obbligatoriamente espresse nei nomi; per un punto di vista critico su
con la forma fratre questa ipotesi, cfr. Stump (1998, p. 28).
Caso ablativo determinato contestualmente: in accordo 6. Altre categorie grammaticali che possono essere realizzate sul verbo sono illu­
con la forma fratre strate brevemente in Stump (1998, pp. 28-30) e più dettagliatamente in Payne (1997*
cap. 9).

54 55
 M O R F O L O G IA
nomi, il caso come categoria tipicamente determinata contestualmente
sui nomi.
4.3.1. Genere
La categoria del genere ha l’effetto di raggruppare i nomi di una lin­
gua in diverse classi, in base a caratteristiche del loro significato, del
loro significante o di entrambi.
Questa categoria è lungi dall’essere universale: molte lingue (come
l’ungherese, il turco, il cinese) ne sono prive, altre la presentano solo
per i lessemi che occupano i gradi più alti nella gerarchia di anima-
tezza (ad esempio l’inglese, che presenta forme flesse per genere solo
nei pronomi ma non nei nomi) 7.
I criteri in base ai quali i nomi di una lingua si raggruppano in
diversi generi possono essere di tipo semantico o di tipo formale; tra
i criteri di tipo formale si possono distinguere criteri di ordine morfo­
logico (ad esempio, assegnazione di un certo genere ai nomi apparte­
nenti a una certa classe di flessione) e criteri di ordine fonologico
(cfr. Corbett, 1991, pp. 7-69).
Tra i criteri di tipo semantico, i più diffusi sono l’animatezza, la
razionalità e 1 umanità del referente, il sesso dei referenti umani e al­
tamente animati, la forma (ad esempio, allungata o tondeggiante) dei
referenti inanimati e varie caratteristiche culturalmente salienti, quali
essere un potenziale cibo, essere un’arma, essere un’entità potenzial­
mente pericolosa.
Facciamo qualche esempio. In tamil (lingua della famiglia dravidi-
ca, parlata in India sud-orientale e Sri Lanka; dati da Corbett, 1991;
pp. 8-11) i nomi sono divisi in tre generi: maschile razionale, femmi­
nile razionale, e non-razionale; al maschile razionale appartengono i
nomi che si riferiscono a uomini e divinità di sesso maschile (come
Shiva), al femminile razionale quelli che si riferiscono a donne e di­
vinità di sesso femminile (come Kali), e al genere irrazionale i nomi
che si riferiscono a animali ed entità inanimate e astratte. In tamil
l’unico criterio per stabilire il genere di un nome è di tipo semanti­
co; la forma fonologica del nome non ha influenza sull’assegnazione
del genere.
7. La gerarchia di animatezza classifica elementi nominali e pronominali secondo
il grado di animatezza percepita nel loro referente. Una versione largamente condivisa
della gerarchia di animatezza è la seguente (tratta da Corbett, 2000, p. 56): parlante
( ia persona) > ascoltatore (2“ persona) > terza persona > parente > umano > ani­
mato > inanimato. Sulla gerarchia di animatezza cfr. Comrie (1983, cap. ix).
56
4 . FLE SSIO N E E C A T E G O R IE G R A M M A T IC A L I
In altre lingue, i criteri semantici (che non sono mai del tutto as­
senti nello stabilire a che genere appartengano i nomi di una lingua)
non bastano, e si fa ricorso anche a criteri di ordine fonologico. E
quanto accade in italiano (e nella maggior parte delle lingue roman­
ze), in cui si hanno solo due generi, denominati maschile e femminile
in quanto c’è una forte tendenza a far rientrare nel genere detto ma­
schile i nomi che si riferiscono a maschi e nel femminile i nomi che si
riferiscono a femmine 8. Nel caso di nomi astratti e di nomi che si
riferiscono a entità inanimate, dunque prive di sesso, il genere è spes­
so assegnato in base a criteri fonologici: si tende a assegnare il femmi­
nile ai nomi in -a, e il maschile ai nomi in -o, come mostra il diverso
genere di due nomi semanticamente molto vicini quali il mango e la
papaia.
Tra i criteri di tipo fonologico, possono essere alla base dell’at­
tribuzione di un genere a un nome vari aspetti del suo significante,
come i fonemi iniziali o finali, o la struttura prosodica. Ad esempio,
in qafar (lingua della famiglia cuscitica parlata a Gibuti e nell’Etiopia
nord-orientale) sono maschili i nomi che terminano in vocale atona o
in consonante, e femminili i nomi che terminano in vocale accentata
(cfr. ivi, p. 51).
Una lingua può presentare un sistema di assegnazione del genere
basato su criteri sia semantici che fonologici; una base semantica sem­
bra essere sempre presente, e mentre esistono lingue (come il tamil)
nelle quali l’assegnazione di genere ai nomi si effettua esclusivamente
su base semantica, non paiono esistere lingue che assegnino il genere
sempre e soltanto su base fonologica. Se in una lingua entrambi i tipi
di criteri trovano applicazione, in caso di conflitto di solito i criteri
semantici prevalgono. Ad esempio, in qafar la parola che significa
“padre”, abbà, termina in vocale accentata, e quindi dovrebbe essere
femminile in base al criterio fonologico enunciato sopra, ma di fatto è
maschile a causa del suo significato (cfr. ivi, p. 52).
Il genere non necessariamente è espresso da un morfo specifico
segmentabile nel significante di un nome: in molti casi, il genere di
un nome si può scoprire solo esaminando la forma dei target che si
accordano in genere con il nome controllore. Ad esempio, in italiano
i nomi che al singolare terminano in -e sono in parte maschili e in
parte femminili: il significante di uno di questi nomi non esprime in
8. La tendenza è forte ma non assoluta, come mostra l’esistenza di lessemi quali
il soprano (nome di genere maschile che si riferisce a persone di sesso femminile) e la
sentinella, la recluta (nomi di genere femminile che si riferiscono, o almeno si sono
riferiti per la maggior parte della storia dell italiano, a persone di sesso maschile).
57
 4 . F LE SSIO N E E C A T E G O R IE G R A M M A T IC A L I
M O R F O L O G IA

modo scoperto (ingl. overt) il genere del lessema, che è però inerente al largo della costa della Nuova Irlanda). L ’organizzazione della cate­
al lessema in modo coperto (ingl. covert), e viene allo scoperto solo goria di numero in queste due lingue è stata schematizzata da Cor­
quando il lessema in questione entra in una relazione di accordo. Si bett (ivi, pp. 41-2) nel modo illustrato in f ig . 4.1.Il
osservino i dati in (4):
FIGURA 4.1
I valori della categoria di numero in sursurunga e in lihir
(4) 1-a vest-e n u ov-a
ART.DET-FEMM.SG v e s te -s c nuoVO-FEMM.SG

l-o sciall-e n u ov-o

ART.DET-MASCH.SG SCÌalle-SG nuOVO-MASCH.SG

Il genere di veste e scialle appare evidente solo osservando le forme

assunte dagli articoli e dagli aggettivi che si accordano con questi
nomi, non osservando il nome stesso. Gli esempi mostrano anche che
il valore del genere è inerente nei lessemi di categoria nome, mentre è
contestualmente determinato nelle forme degli articoli e degli aggetti­
vi che si accordano con il nome.

4.3.2. Numero nei nomi e nei pronomi

La categoria di numero ha l’effetto di dare informazioni sul numero

di entità cui un nome o un pronome fa riferimento.
Le lingue del tutto prive della categoria di numero sono pochissi­
me (cfr. Corbett, 2000, pp. 30-1). Le lingue che comprendono questa
categoria nel loro inventario di categorie grammaticali possono diffe­
rire sia per il tipo di lessemi nei quali la categoria è obbligatoriamen­
te espressa, sia per 1 insieme di valori che la categoria può assumere.
In generale, se la categoria non è obbligatoriamente espressa su tutti i
lessemi di categoria nominale e pronominale, essa è espressa sui lesse­
mi che si collocano più in alto nella gerarchia di animatezza.
La categoria di numero può essere organizzata secondo sistemi di
valori di diversa ricchezza e complessità. Una prima distinzione va
fatta tra lingue che presentano una forma flessa detta “generale”, che
permette di nominare certe entità senza dare obbligatoriamente infor­
mazioni sul numero dei referenti, e lingue che presentano solo forme
flesse che devono obbligatoriamente esprimere un’informazione sulla
quantità dei referenti nominati. I valori possibili della categoria di nu­
mero, quando essa è espressa, variano da due, nel caso a noi più fa­
miliare di bipartizione tra singolare (un solo referente) e plurale (più
di un referente), a un massimo di cinque. Sistemi assai ricchi di di­
stinzioni sono quelli del sursurunga (lingua oceanica parlata nel sud
della Nuova Irlanda, isola della Papua Nuova Guinea) e del lihir (lin­
gua oceanica parlata nell’isola omonima e in altre piccole isole situate
Nota·, nello schema relativo al sursurunga si corregge un refuso presente nella fig. 2.7 di C orbet (2000, p. 42).
Il duale si usa per far riferimento a due referenti, il triale per tre refe­
renti, il paucale per un numero indefinito ma piccolo di referenti, il
plurale per un numero di referenti maggiore di quello individuato dal
precedente valore esistente nella lingua (quindi, per un numero di refe­
renti maggiore di uno in italiano, maggiore di due in sanscrito (che ha
singolare e duale), maggiore di pochi in sursurunga e in lihir). In sur­
surunga si presentano due tipi di paucale, usati per riferirsi a piccoli
gruppi di entità, di diversa estensione: in generale, il paucale maggiore
si usa per un gruppo comprendente più elementi di un altro, per il
quale è usato il paucale: si può ad esempio usare il paucale per la
famiglia nucleare, e il paucale maggiore per la famiglia allargata.
4.3.3. Caso
La categoria di caso espressa sui nomi e sui pronomi dà informazioni
sulla funzione sintattica o sul ruolo semantico svolto dal nome o dal
pronome nella frase.
I valori della categoria di caso sono di solito classificati in due
sottogruppi a seconda della funzione che svolgono. La terminologia

58 59
 M O R F O L O G IA 4 . F LE SSIO N E E C A T E G O R IE G R A M M A T IC A L I

usata da diversi autori per denominare i due tipi di funzioni possibili
per i casi è molto varia: in sostanza, la distinzione importante è tra
valori che permettono di segnalare la funzione sintattica che un nome
ricopre nella frase (soggetto, oggetto, oggetto indiretto o modificatore
di un nome), e valori che segnalano invece il ruolo semantico che il
referente del nome svolge nella situazione descritta da una frase (luo­
go, strumento, o altro).
I valori di tipo sintattico dei casi possono essere organizzati se­
condo diversi sistemi, a seconda di quali funzioni sintattiche siano
raggruppate insieme e segnalate da un certo valore 9.
I due sistemi principali sono detti (dal nome dei valori dei casi
principali di ciascun sistema) sistema nominativo-accusativo e sistema
ergativo-assolutivo.
In un sistema nominativo-accusativo, i nomi che hanno la funzio­
ne di soggetto, sia di verbi transitivi che di verbi intransitivi, ricevono
il valore nominativo, mentre i nomi che svolgono la funzione di og­
getto dei verbi transitivi ricevono il valore accusativo.
In un sistema ergativo-assolutivo, invece, il caso assolutivo è asse­
gnato al soggetto dei verbi intransitivi e all’oggetto dei verbi transiti­
vi, mentre il soggetto dei verbi transitivi riceve il caso ergativo. Esem­
pi dei due sistemi sono dati in (5):
Tom-am Doris-aq cingallrua
Tom-ERG Doris- a ss salutò
“T om salutò D oris”
Il valore di caso assegnato ai nomi che hanno la funzione di oggetto
indiretto è detto dativo, e il valore assegnato a nomi che modificano
altri nomi è detto genitivo.
Un valore di caso è assegnato ai nomi o ai pronomi che costitui­
scono argomenti del verbo sempre in maniera contestuale: il verbo
assegna un certo valore di caso al suo soggetto, un altro al suo ogget­
to ed eventualmente all’oggetto indiretto; anche molte preposizioni ri­
chiedono un particolare caso nel sintagma nominale che reggono (si
vedano gli esempi (2) e (3) commentati sopra).
Tra i valori di caso che segnalano non il ruolo sintattico di certi
nomi, ma il loro ruolo semantico (e la cui assegnazione dunque può
essere inerente, non contestuale), si hanno lo strumentale e i diversi
casi che esprimono valori locativi (numerosi, per esempio, nelle lin­
gue della famiglia ugrofinnica).

(5) a. Sistem a n om in ativo-accusativo: latino

lu p-u s dorm it
lupo-NOM dorm e
“ un/il lu p o d o rm e ”

agn-us dorm it
agnello-NOM dorm e
“ u n /l’agnello d o rm e ”

lu p-u s agn -u m videt

lupo-NOM agn ello-A C c v ed e
“un/il lu p o v e d e u n /l’agn ello ”

b. Sistema ergativo-assolutivo: eschimese yup’ik (lingua eschimese-aleu-

tina parlata in Alaska; dati da Payne, 1997, p. 135)
Doris-aq ayallruuq
Doris-Ass viaggiò
“Doris viaggiò”

9. Per un approfondimento di questa tematica si veda almeno Comrie (1983,

cap. vi).

60 61
 5

Entità problematiche

In questo capitolo, proseguendo un discorso cominciato nel c a p . 3,

faremo una sintetica panoramica di alcuni problemi riguardanti il
concetto di morfema che si presentano in modelli che partono dall’i­
potesi della completa segmentabilità delle forme flesse dei lessemi in
morfemi, intesi come segni linguistici minimi biplanari.

5 ·1
Morii unici

Se definiamo un morfema come un segno linguistico minimo, che

presenta una corrispondenza stabile e ricorrente tra un significato e
un significante, si pone una questione: quanto ricorrente deve essere
questa corrispondenza, perché si sia autorizzati a identificare un
morfema?
L ’esempio storicamente più discusso riguarda dati quali quelli in
(1):

(1) blackberry “mora”

blueberry “mirtillo (frutto del Yaccinium myrtillusY
cranberry “mirtillo rosso, vite d’orso (frutto del Yaccinium vitis
idaea)”

In (1) riusciamo ad identificare vari morii ricorrenti in varie combina­

zioni in inglese: innanzitutto il morfo lessicale berry, che ricorre in
tutti e tre i lessemi e significa qualcosa come “bacca, frutto di bo­
sco” ; poi i morii lessicali black “nero” e blue “blu” , che ricorrono in
infinite combinazioni in inglese. Ma che cos’è l’elemento cran-ì Que­
sto elemento non ricorre in nessun’altra parola dell’inglese. Come
possiamo quindi assegnargli un significato?
Nel caso di cran- siamo di fronte a un morfo che ha un signifi­
cante ben individuabile, ma del quale non si riesce ad individuare il

63
 M O R F O L O G IA
significato. L ’esistenza di morii come cran- è problematica per l’ipote­
si che le parole siano interamente composte di morfemi intesi come
associazioni stabili e ricorrenti tra un significato e un significante:
cran- non è un’associazione ricorrente, si trova solo in un unico lesse­
ma dell’inglese b Un morfo di questo tipo viene chiamato morfo
unico.
5-2
Submorfemi
Osserviamo i dati in (2). Si tratta di una serie di lessemi dell’inglese
(da Bloomfield, 1933, p. 245):
(2) glow “splendore, luccichio”
giare “bagliore, luce abbagliante”
gleam “barlume”
gloaming “crepuscolo”
glimmer “barlume, luccichio”
glint “scintillio”
In base alle glosse fornite, possiamo riconoscere in tutti questi lesse­
mi un elemento semantico comune, che si ricollega all’idea di luce. E
riconosciamo anche, confrontando i significanti di questi lessemi, una
sequenza iniziale comune /gl/. Possiamo dunque dire che /gl/ è un
morfo, il significante di un morfema che significa “luce”? Si tratta in
fondo di un’associazione ricorrente - almeno nei diversi lessemi pre­
sentati in (2) - tra un significato e una sequenza di fonemi. La mag­
gior parte degli studiosi, tuttavia, è d’accordo nel non riconoscere un
morfema rappresentato dal morfo /gl/ e che significhi “luce”. Il moti­
vo è che nelle forme in (2), se eliminiamo la sequenza /gl/, ciò che
resta non è mai un morfo riconoscibile e che abbia un significato in­
dividuabile, che si combini con quello di /gl/ per dare il significato
globale del lessema. In altre parole, il residuo del lessema, una volta
eliminato /gl/, non è analizzabile in morii che siano rappresentanti di1
1. I morii unici all’interno della tradizione dello strutturalismo nordamericano
sono riconosciuti come rappresentanti di morfemi in base al terzo comma del sesto
dei principi di identificazione dei morfemi di Nida (1949, pp. 58-9): «A morpheme is
isolatable if it occurs under thè following conditions: 1. In isolation; 2. In multiple
combinations in at least one of which thè unit with which it is combined occurs in
isolation or in other combinations with nonunique constituents; 3. In a single combi-
nation provided thè element with which it is combined occurs in isolation or in other
combinations with nonunique constituents».
64
5 . E N T IT À p r o b l e m a t ic h e
morfemi; né si può ipotizzare che tutti i diversi residui costituiscano
ciascuno un morfo unico, non tanto per l’antieconomicità e la scarsa
plausibilità intuitiva di quest’ipotesi, ma perché non si riesce ad iden­
tificare un significato per ciascuno di questi residui. Quindi non ci
resta che riconoscere che /gl/, nonostante ricorra all’inizio di diversi
lessemi dell’inglese il cui significato contiene un riferimento all’idea di
luce, non è un morfo, non rappresenta un morfema che significhi
“luce”.
Elementi come /gl/ sono stati chiamati fonestemi dal linguista
britannico John Rupert Firth (1890-1960; cfr. Firth, 1933). U lingui­
sta austriaco Wolfgang U. Dressler inquadra i fonestemi nella catego­
ria più generale dei submorfemi, e definisce un submorfema come
una parte di un morfema dotata di significato (Dressler, 1990, p. 33).
Qualche submorfema si può individuare nei fonemi iniziali di alcuni
pronomi personali italiani: si può ad esempio considerare un submor­
fema con il valore di “2a persona singolare” la /t/ che compare nelle
forme tu/ti/te, senza che però questa forma possa essere considerata
morfema, dato che ai residui non può essere assegnato un significato
(ad esempio, non esiste nessuna forma dell’italiano che presenti un
elemento /u/ con il significato di “soggetto”).
5-3
Morii vuoti
Consideriamo le forme in (3):
(3) a. amo temo dormo
b. amavo temevo dormivo
Analizzando le forme in (3a), possiamo individuare quattro morii, tre
lessicali e uno grammaticale, illustrati in (4):
(4) morii lessicali: am-
“significato lessicale di amare ”
“significato lessicale di temere”
tem-
dorm- “significato lessicale di dormire”
morfo grammaticale: -o “ ia persona singolare”
A questo punto, possiamo provare ad analizzare le forme in (3b). Ri­
troviamo i morii lessicali e il morfo grammaticale già individuati nelle
forme in (3a), più altre tre sequenze, -av-, -ev- e -iv-, che in qualche
modo portano il significato di “imperfetto”. Un’ipotesi è dunque che
le forme in Qb) contengano i morii in (3):
65
 M O R F O L O G IA 5 . E N T IT À P R O B L E M A T IC H E

(5) Ipotesi su ll’analisi delle form e in Ì3b) morfi lessicali: am- “ significato lessicale di a m a r e ”
tem- “ significato lessicale di t e m e r e ”
m orii grammaticali: -av- “im p e rfetto ” dorm- “ significato lessicale di d o r m ir e
-ev- “im p e rfetto ” morfi grammaticali: ~o “ i a persona singolare”

-iv- “im p e rfetto ” -V- “ im p e rfetto ”

-te “ 2“ persona p lu rale”
entità da definire: -a-
L ’ipotesi in (5) presenta però più di un aspetto insoddisfacente: in -e~
primo luogo, i tre morii ipotizzati hanno un elemento comune, -v-\ in «p»
-i-
secondo luogo, la loro distribuzione non è fonologicamente condizio­
nata: infatti i morii lessicali che li precedono terminano tutti in -m-, Le entità non ancora ben definite ipotizzate in (8), dette tradizionalmen­
quindi non è certo dal contesto fonologico che può dipendere la dif­ te vocali tematiche, hanno alcune proprietà dei morfi: hanno un signifi­
ferenza tra le vocali che precedono -v- nei tre morii ipotizzati in (5). cante stabile e occupano (si dispongono in) una posizione precisa nelle
Consideriamo poi le forme in (6): forme in cui compaiono (seguono immediatamente il morfo lessicale).
Manca loro però un’altra proprietà dei morfi: il significato. Il significato
(6) am ate tem ete dorm ite
di una forma come amavo “i a persona singolare dell’imperfetto di am a ­
r e ” è interamente ricostruibile a partire dal significato dei soli morfi les­
sicali e grammaticali individuati in (8), come vediamo in (9):
Qui ritroviamo i tre morii lessicali am-, tem- e dorm- già individuati
(cfr. (4)), seguiti dalle sequenze -ate, -ete e -ite, che in qualche modo (9) Analisi in morfi di amavo “ i a persona singolare dell’imperfetto di a m a r e ”
devono segnalare il significato di “2a persona plurale”. Potremmo al­
lora ipotizzare che le forme in (6) contengano, oltre ai morii lessicali m orfo significato
in (4), i morii grammaticali in (7): am “ significato lessicale d i a m a r e ”
a ?
v “im p erfetto ”
(7) Ipotesi sull’ analisi delle form e in (6)
o “ i a persona singolare”

m orii gram m aticali: -ate “ 2 1* p ersona plu rale”

-ete “ 2 a persona plu rale”
-ite “2 a persona p lu rale”
L ’ipotesi in (7)presenta però gli stessi aspetti indesiderabili di quella
in (5). Inoltre, confrontando i morii grammaticali ipotizzati in (5) con
quelli ipotizzati in (7) si vede subito che un elemento comune ai tre
morii di ciascun gruppo (in (5) -v- e in (7) -te) è preceduto sempre
da una delle tre vocali -a-, -e- e -i-, e che nello stesso verbo si trova
sempre la stessa vocale: -a- in am a r e , -e- in tem ere , -i- in dorm ire .
Dunque le ipotesi in (5) e (7) sono poco economiche: ipotizzano
tre allomorfi diversi sia per “imperfetto” che per “2a persona plura­
le”, e oscurano la generalizzazione che in ciascuna serie di allomorfi
c’è sempre un elemento comune preceduto da una vocale che si ri­
trova anche nell’altra serie.
Un’analisi alternativa dei dati presentati in (3) e (6) è quella in
(8 ) :
La vocale tematica -a- che appare tra am- e -v- è dunque un elemento
privo di significato. Ma è pur sempre un’entità fisicamente presente
in forme flesse come amavo, amate ecc. In un modello a entità e di­
sposizioni, l’esistenza di casi come questo porta necessariamente ad
ammettere che possano esistere in certi casi dei morfi privi di signifi­
cato. L ’ipotesi che esistano morfi privi di significato, detti anche mor­
fi vuoti, d’altra parte, indebolisce l’ipotesi che le forme flesse siano
interamente costituite da una concatenazione di morfemi intesi come
segni linguistici biplanari, unione indissolubile di un significante e un
significato.
Pur rimanendo nell’ambito di un modello a entità e disposizioni,
sono possibili analisi alternative dei dati in (3b) e (6). Ne menzione­
remo qui brevemente due.
Una prima alternativa consiste nell’ipotizzare che le vocali temati­
che non siano morfi vuoti, anzi non siano affatto morfi, ma parte dei
morfi lessicali dei verbi. L ’analisi delle forme in (3b) e (6) sarebbe
allora la seguente:

66 67
 M O R F O L O G IA 5 . E N T IT À PRO B L E M A TIC H E

m orii lessicali: ama- “ significato lessicale di a m a r e ”

5-4
teme- “ significato lessicale di t e m e r e ”
Morii zero
dormi- “ significato lessicale di d o r m i r e ’
m orii grammaticali: -0 “ i a persona singolare”
Nel paragrafo precedente abbiamo esaminato un caso di significante
-v- “im p e rfetto ”
~te “ 2 a persona p lu rale”
privo di significato, detto anche morfo vuoto. In questo paragrafo ve­
dremo invece un caso opposto, quello di un significato privo di si­
Questa analisi è attualmente quella che gode di maggior credito nel­ gnificante.
l’ambito di modelli a lessemi e paradigmi (cfr. c a p . 7). Dal punto di Osserviamo i dati in (12). Si tratta delle forme flesse del lessema
vista di un modello a entità e disposizioni, però, il suo difetto è la kniga “libro” in russo:
proliferazione di allomorfi dei morfemi lessicali: ogni verbo si trova
(12) Caso singolare plurale
ad avere almeno due allomorfi, uno con vocale tematica e uno senza:
nominativo kniga knigi
am- e ama-, tem- e teme-, dorm- e dormi- ecc. I due allomorfi di que­ genitivo knigi knig
sto tipo sono tradizionalmente denominati rispettivamente radice e dativo knige knigam
tema di un verbo 2. accusativo knigu knigi
La seconda analisi alternativa consiste nell’ipotizzare che le vocali strumentale knigoi knigami
tematiche non siano morii privi di significato, ma che abbiano invece prepositivo knige knigach
un significato, come illustrato in (11):
I dati in (12) presentano diverse particolarità, su cui dovremo soffer­
m orii lessicali: am- “ significato lessicale di a m a r e ” marci tra breve ma che per il momento possiamo trascurare 3: quello
tem- “ significato lessicale di t e m e r e ” che ora ci interessa rilevare è che in tutte queste forme è ben indivi­
dorm- “ significato lessicale di d o r m i r e ’
duabile un morfo lessicale, knig-, che ha il significato di “libro ”, se­
m orii grammaticali: -0 “ i a persona singolare”
guito in genere da un morfo grammaticale che racchiude in sé uno
-V- “ im p erfetto ”
dei valori possibili in russo nella categoria grammaticale di caso e uno
-te “ 2 a persona p lu rale”
-a- “ 1 co n iu ga zio n e”
dei valori possibili in russo nella categoria grammaticale di numero.
-e- “11 co n iu g a zio n e”
Alcuni dei morii individuabili sono elencati in (13):
-i - “in co n iu g a zio n e”
(13) m orfo valore
-a n om inativo singolare
Che le vocali tematiche segnalino a quale coniugazione appartiene un
-i gen itivo singolare
verbo è innegabile. Tuttavia, è difficile sostenere che “1 coniugazione”
-oi strum entale singolare
sia un significato grammaticale paragonabile a “imperfetto” o “2* per­ -ami strum entale plurale
sona plurale”: dire che le vocali tematiche sono morii il cui significato
è “i/ii/m coniugazione” significa modificare la nozione di significato e
confondere due livelli, quello delle proprietà morfosintattiche (quali Ma osserviamo attentamente la forma del genitivo plurale: in questa
“imperfetto”, “seconda persona” ecc.) e quello delle classi di flessione forma, knig, il morfo lessicale knig- non è seguito da alcun morfo
(quali “1 coniugazione” ecc.). Vedremo invece (cfr. infra, c a p . 7) che grammaticale! Eppure questa forma ha il significato di “genitivo plu­
in un modello a parole e paradigmi i due livelli delle proprietà mor­ rale di k n ig a ”. Sembra dunque che possano esistere situazioni in cui
fosintattiche e delle classi di flessione rimangono separati.
3. Ad esempio, l’omonimia tra le desinenze del dativo e del prepositivo singola­
2. Questa proliferazione di allomorfi può essere evitata nell’ambito di un mo­ re, entrambe -e, e tra le desinenze del genitivo singolare, del nominativo plurale e
dello a entità e processi, ipotizzando che tutte le forme verbali siano basate sul tema, dell’accusativo plurale, tutte -z; inoltre, il fatto che un unico morfo esprime contempo­
e che la vocale tematica si cancelli in determinati contesti. Torneremo a parlare di raneamente un valore della categoria di numero e uno della categoria di caso. Su que­
questa ipotesi nel par. 8.7. ste caratteristiche, cfr. infra, par . 5.10.

68 69
 M O R F O L O G IA 5 . E N T IT À P R O B L E M A T IC H E

certi va lo ri d i certe ca tego rie gram m aticali so n o espressi senza l ’ausi­ n o . R ico n o sc ia m o in vece u n m o rfem a co n sign ifican te 0 e significato
lio d i un m o rfo d o ta to d i c o rp o fo n ico . Il fen o m en o è stato osservato, “ g en itiv o p lu ra le ” nel n o m e russo, p e rc h é in n o m i d iversi d a kniga il
p ro p rio in riferim en to al caso d el g en itiv o p lu ra le n e lle lin g u e slave, g en itiv o p lu ra le è espresso da m o rii co n u n sign ifican te p ien o , co m e
g ià d a Saussure: n el clg leg g iam o c h e «la lin gu a p u ò co n ten tarsi d el­ si v e d e d ai d ati in (14):
l ’o p p o sizio n e d i q u a lch e co sa co n n ien te» (clg 124), e n elle fo n ti m a ­
n om inativo singolare gen itivo plurale
n o scritte «P as b eso in d ’a vo ir to u jo u rs figu re a co u stiq u e en regard
kniga knig “lib r o ”
d ’u n e idée. Il suffit d ’u n e o p p o sitio n et o n p e u t avoir x/zéro»
stol stol-ov “tavolo
(14 4 1-14 4 2 B E n gler, cit. in D e M a u ro , 1970, n o ta 182).
cast’ cast-ej “ p a r te ”
P e r an alizzare un caso co m e kn ig “ g en itiv o p lu ra le d i kniga ” in
u n m o d e llo a entità e d isp o sizio n i siam o co stretti ad am m ettere che D ’ altra p a rte, in u n m o d e llo a en tità e d isp o sizio n i è n atu rale an ch e
esistan o d ei m orfem i p rivi d i sign ifican te o, c o n term in o lo g ia saussu- ip o tiz za re c h e la fo rm a flessa sin golare d ei n o m i inglesi co n ten g a un
riana, a sign ifican te zero . P e r riferirsi a q u esti casi è in uso a n ch e la m o rfo ze ro , in q u a n to n o n si riesce a sp iegare altrim en ti la presen za
fo rm u la morfo zero. Q u e s ta fo rm u la so tto lin ea l ’assenza di u n m orfo d e l tratto d i “ sin g o la re” in qu este fo rm e. In u n m o d e llo a p a ro le e
là d o v e c e ne asp etterem m o uno: n o rm alm en te, in u n a fo rm a flessa di p a ra d igm i, in v ece, n o n p resen ta d iffico ltà ip o tiz za re ch e u n a cella del
u n n o m e russo, il m o rfo lessicale è se gu ito d a u n m o rfo g ram m atica­ p a ra d igm a sia o c cu p a ta d a una fo rm a c h e è fo n o lo g ica m e n te id en tica
le, m a nella fo rm a d el g en itiv o p lu ra le no: d icia m o allora ch e nella alla rad ice d e l lessem a (cfr. cap . 7).
fo rm a d el g en itiv o p lu ra le ab b ia m o u n m o rfo zero.
O v v ia m e n te , a n ch e l ’ip o tesi d e ll’esisten za d ei m o rii ze ro in d e b o li­ 5-5
sce il m o d e llo a en tità e d isp o sizio n i e l ’ip o tesi d ella co m p le ta ana- Morii discontinui
lizza b ilità d elle fo rm e in m orfem i bip lan ari: i m o rii ze ro h a n n o una
d is p o s iz io n e 4 senza essere u n ’en tità, e h a n n o u n sign ificato senza C o n sid e ria m o le fo rm e flesse v e rb a li d el te d e sco in (15). In (i^ a) a b ­
avere u n significante. b ia m o le fo rm e d ella p rim a p erso n a sin go lare d el p resen te in d icativo
U n p ro b le m a ch e si p resen ta u n a v o lta accettata l ’ip o tesi c h e esi­ e in (i^ b ) le fo rm e d el p a rticip io passato d ei tre v e rb i sehen “ ved e-
rfe” , g e b e n “ d a r e ” e LESEN “ l e g g e r e ” :
stano m o rii ze ro è p o i q u ello d i c o m e evitare la p ro lifera zio n e di
m o rii ze ro n e lle n o stre analisi. Se accettia m o ch e knig “ g en itiv o p lu ­ (15) a. (ich) sehe “v e d o ” b. gesehen “visto
rale d i kniga ” si p ossa an alizzare c o m e “kniga + 0 ” , p e rc h é non (ich) ge b e “d ò ” gegeben “ d a to ’
d icia m o ch e le fo rm e in glesi cat “ sin go lare d i c a t ” e dog “ sin golare (ich) lese “le g g o ” gelesen “le tto ’
d i d o g ” si an alizzan o risp ettivam en te c o m e “cat + 0 ” e “d o g +
Analizzando le forme in (i^a), riusciamo facilmente a isolare i morii
0 ” , co sì co m e cats “ p lu ra le d i c a t ” e dogs “ p lu ra le d i d o g ” si ana­
in (16):
lizza n o co m e “cat + s ” e “dog + s ” ?
P e r d istin gu ere tra casi in cu i si p u ò ip o tiz za re la p resen za d i un (16) morii lessicali: seh “v e d e re ”
m o rfo ze ro d a casi in cu i n o n è p rese n te a lcu n m o rfo è stato p r o p o ­ geb “ d a re”
sto u n criterio . Sostan zialm en te, si è co n v e n u to ch e u n m o rfem a non les “leggere”

p u ò essere rap p resen ta to d a 0 in tu tte le su e o cco rren ze: p e r qu esto m orfo gram m aticale: -e “ i a persona singolare”

n o n rico n o sciam o un m o rfem a co n sig n ifican te 0 e sign ificato “ sin g o ­

la r e ” n el n o m e inglese, p e rc h é n o n esiste alcu n n o m e in glese in cu i la
p ro p rietà “ sin g o la re ” sia m an ifestata d a u n m o rfo a sign ifican te p ie ­
4. Si suppone che i morii zero occupino, all’interno delle forme in cui compaio­
no, la stessa posizione dei morii pieni con cui alternano: quindi, ad esempio, il morfo
zero che indica “genitivo plurale” in russo è un suffisso e non un prefisso, perché
tutti i morii pieni di caso in russo sono suffissi.
I m o rii lessicali in d ivid uati si ritrovano n elle fo rm e in (i^ b ), m a q u i q u e­
sti m o rii son o circon d ati d a altri d u e elem enti: ge- p reced e il m o rfo lessi­
cale e -en lo segue. E l ’insiem e d i questi d u e elem enti ch e p o rta il si­
g n ifica to d i “ p a rticip io p a ssato ” : in un m o d ello ad entità e disposizioni,
d o b b ia m o d ire ch e ge- e -en costitu iscon o u n ’u n ica entità, d u n q u e un
u n ico m orfo, ch e è aggiun to in u n o stesso m om en to al m o rfo lessicale, e
d isp osto, p er co sì dire, in to rn o ad esso. U n m o rfo d i questo tip o è stato
ch iam ato morfo discontinuo, in qu an to il suo significante n o n si d ispone

70 71
 M O R F O L O G IA 5 . E N T IT À PR O B L E M A TIC H E

in un unico punto in una forma, ma in punti diversi: il significante di un 5.6

morfo discontinuo è interrotto da quello di altri m orii5.
Un altro caso di morii discontinui è costituito dai morii lessicali e
da alcuni morii grammaticali delle lingue semitiche. Osserviamo i dati
in (17), forme singolari e plurali di alcuni nomi dell’arabo (dati da
McCarthy, Prince, 1990, pp. 218-24) 6:
Morii non completamente specificati
Osserviamo i dati in (19). Si tratta di forme singolari e plurali di ver­
bi in samoano (lingua austronesiana parlata nelle isole Samoa; i dati
sono tratti da Broselow, McCarthy, 1983, p. 30):

(17) arabo: singolare plurale singolare b. plurale

ju n d u b janaadib “lo c u sta ” taa tataa “ co lp ire”

sultaan salaatiin “ su ltan o ” n ofo n o n o fo “sedersi”
cingaal canaagiil “fo rch etta” m oe m o m oe “ dorm ire

Se si analizzano questi dati in base a un modello a entità e disposizio­
ni, si giunge ad isolare dei morii lessicali discontinui e almeno un
morfo grammaticale discontinuo, con il valore di plurale, come vedia­
mo in (18) 7:
(18) m orii lessicali
“locusta”
LlTIjlJ LAI Lhl
“sultano”
lir L L T lL T ld
“forchetta”
b Π η I IκI Iil
morfo grammaticale
“plurale”8
5. Un morto grammaticale discontinuo che circondi una radice con un elemento
prefissale e uno suffissale è detto anche circonfisso o ambifisso.
6. Si segue la trascrizione riportata nella fonte dei dati.
7. Per la rappresentazione dei morii discontinui dell’arabo adottiamo la rappre­
sentazione grafica “ a pettine” proposta da Simone (1990, pp. 137-8). I morii gramma­
ticali discontinui delle lingue semitiche sono a volte detti transfissi o, con termini
meno raccomandabili perché in tradizioni di studi diverse assumono significati diversi,
anche interfissi o confissi (cfr. Berruto, 1997, p. 54).
8. La vocale /i/ che compare nel morfo grammaticale discontinuo di plurale ha la
stessa lunghezza dell’ultima vocale del singolare (quindi è breve nel plurale di jundub
e lunga nel plurale di sultaan e cmgaal).
Qual è il morfo di plurale nelle forme in (i9b)? Osservando bene i
dati, riusciamo a renderci conto che il plurale si forma copiando una
parte del morfo lessicale del singolare, una parte che potremmo de­
scrivere come i primi due fonemi, o anche come la prima sequenza
cv, e anteponendo l’entità che risulta da questo processo di copiatura
alla forma del singolare 9. Questa analisi dà conto dei dati in (19), ma
è molto difficile conciliarla con un modello di morfologia a entità e
disposizioni. Che entità è il pezzo copiato? Si tratta di un’entità il cui
significante è molto sottospecificato: si sa che esso ha la struttura cv,
ma quali debbano essere la consonante e la vocale che appaiono nel
plurale di ogni determinato lessema dipende completamente da qual
è il significante del morfo lessicale di quel lessema. Il plurale in sa­
moano si esprime quindi attraverso un morfo non completamente
specificato, che acquisisce la sua forma solo in relazione a ogni speci­
fico morfo lessicale con cui si combina.
Morii non completamente specificati del tipo visto sono abbastan­
za frequenti: per convenzione, per indicare il loro significante indi­
pendentemente dal singolo elemento lessicale in cui si collocano si
usa il simbolo k e d , abbreviazione della parola inglese reduplicarti·, in
italiano il termine generalmente usato per indicare questo tipo di
morii è “raddoppiamento” . Il significante di un morfo di raddoppia­
mento è definito in termini di categorie prosodiche: può trattarsi di
una sillaba, di una sillaba minima (cv), di un piede ecc. Inoltre, il
contenuto segmentale di questo significante non è sempre del tutto
non specificato: ad esempio, il raddoppiamento che si trova nel per-
9. In realtà, considerando anche altri dati, Broselow e McCarthy mostrano che il
morfo di forma c v si prefissa non all’intera forma del singolare, ma alla sua sillaba
accentata, che può anche non essere la sillaba iniziale: ad esempio, il plurale di alofa è
alolofa.

72 73
 M O R F O L O G IA
fetto dei verbi greci ha la forma di una sillaba c v in cui la vocale è
sempre /e/ (dunque è specificata), mentre la consonante è determina­
ta dalla radice: ad esempio, παιδεύω “educare” ha il perfetto πεπαί-
δευκα, mentre λύω “sciogliere” ha λέλυκα.
Anche l ’esistenza di morii non completamente specificati è proble­
matica sia per un modello di morfologia a entità e disposizioni che per
l’ipotesi che le parole siano interamente analizzabili in morfemi che
rappresentano corrispondenze stabili tra significanti e significati. Il
morfema di plurale in samoano associa a un significato stabile, “plura­
le” , significanti indefinitamente vari (praticamente, un significante di­
verso in ogni diverso lessema). Inoltre, questo morfo non compieta-
mente specificato difficilmente può essere concepito come un’entità
che esiste in un qualche elenco o repertorio di entità, e che deve solo
essere disposta nel luogo opportuno per formare le forme flesse che
comprendono il significato di cui essa è portatrice: la costruzione stessa
di questa entità richiede un’operazione di copia a partire dall’entità del
morfo lessicale con il quale essa si deve combinare.
Una situazione come questa sembra testimoniare quindi che per
formare forme flesse nelle diverse lingue non sempre basta disporre
delle entità preesistenti: a volte è necessario compiere delle operazio­
ni che formano le entità da disporre. E evidente che in questo caso
un modello a entità e processi è più adatto di uno a entità e disposi­
zioni a render conto dei fenomeni in gioco.
5-7
Morii sostitutivi
Osserviamo i dati in (20). Si tratta delle forme flesse singolari e plura­
li di alcuni nomi dell’inglese.
singolare b. plurale
foot feet “piede’
tooth teeth “dente
goose geese « »
oca
Qual è il morfo di plurale in (2ob)? Rispondere a questa domanda
adottando un modello a entità e disposizioni è veramente difficile. La
soluzione più sensata in base a questo modello consiste comunque
nel sostenere che si hanno dei morii lessicali discontinui, quali quelli
in (21 a), e che all’interno di questi morii lessicali discontinui appaio­
no i morii grammaticali in (2ib) (detti tradizionalmente infissi), che
74
5 . E N T IT À PR O B L E M A TIC H E
esprimono rispettivamente il valore “singolare” e quello “plurale”
della categoria di numero:
(21) a. Ipotetici morii lessicali discontinui in inglese
b. Ipotetici morii grammaticali infissi in inglese
-00- “singolare”
-ee- “plurale”
A questo punto, dovremmo dire che -ee- è un allomorfo del morfema
di plurale dei nomi in inglese, al pari di /iz/, /s/, /z/ e -en. Si tratta
infatti di cinque morii che hanno diverso significante ma identico si­
gnificato. Ma ipotizzare questa allomorfia presenta almeno un proble­
ma nell’ambito di un modello a entità e disposizioni, perché le cinque
entità hanno, all’interno delle forme di cui fanno parte, una diversa
disposizione: mentre /iz/, /s/, /z/, e -en sono suffissi, cioè si dispon­
gono dopo il morfo lessicale, -ee- è un infisso, che interrompe il mor­
fo lessicale. Dunque la distribuzione dei diversi allomorfi non è pa­
rallela, e questo è un problema per un modello che opera esclusiva-
mente con entità e disposizioni.
L ’analisi proposta in (21) presenta anche un altro problema, in
quanto prevede l’esistenza di un morfo con il valore di “singolare”
che può essere sostituito da quello di plurale: ma un morfo di singo­
lare non ha paralleli in altre forme dell’inglese (a meno di non voler
analizzare tutte le forme flesse singolari dei nomi dell’inglese come
contenenti un morfo zero). Molti autori hanno quindi preferito ana­
lizzare plurali del tipo di f e e t come creati attraverso la sostituzione
della sequenza < o o> presente nel singolare da parte della sequenza
< ee >. F e e t sarebbe quindi formato aggiungendo all’entità f o o t un
morfo sostitutivo (in inglese, rep la civ e m o rp h : cfr. Hockett, 1954, p.
223), consistente nel rimpiazzare < ee> con < o o > . E evidente che
un fenomeno di questo tipo è difficilissimamente analizzabile in base
75
 M O R F O L O G IA 5 . E N T IT À PR O B L E M A TIC H E

a u n m o d e llo a en tità e d is p o s iz io n iIO*, m en tre si p resta b e n e a essere
d escritto (oltre ch e attraverso un m o d e llo a p a ro le e parad igm i) attra­
verso u n m o d e llo a en tità e p rocessi, n el q u a le u n a fo rm a co m e fe e t
p u ò essere an alizzata co m e risu ltato d i u n p ro c esso fo n o lo g ic o (di an-
terio rizza zio n e e d ela b ia lizza zio n e d ella vo ca le) a p p lic a to a ll’entità
fo o t, senza b iso g n o d i p o stu la re m o rii d isco n tin u i, infissi, o en tità ad
h o c co m e i m o rii sostitu tivi.
5·8
Morii sottrattivi
Un problema estremo per un modello a entità e disposizioni è rap­
presentato da fenomeni quali quello illustrato dai dati in (22), forme
singolari maschili (22a) e femminili (22b) di aggettivi in francese (dati
da Bloomfield, 1933, p. 217):
n e d i alcun a entità, m a p iu tto sto l ’elim in azion e d i u n ’entità, e n o n di
u n ’entità m orfem atica, m a d i u n sem p lice fonem a.
N e ll’am b ito d i m o d e lli ad entità e d isp o sizio n i casi co m e /p ia/
son o stati an alizzati co m e fo rm a ti d alla co n ca ten a zio n e d el m o rfo le s­
sicale / p ia i/ e d i u n m o rfo d etto sottrattivo (in in g lese, subtractive:
cfr. H o c k e tt, 1934, p. 224). È ev id en te p e rò c h e q u i siam o d i fro n te a
p u ri virtu o sism i term in o log ici. Il ra p p o rto tra fo rm e sin go lari fem m i­
n ili e m asch ili d i aggettivi in fra n cese è m o lto m eg lio d escriv ib ile in
u n m o d e llo a en tità e p ro cessi, p a rte n d o d a ll’ip o tesi c h e la form a
fem m in ile c o in cid a co n la fo rm a so g gia cen te d el m o rfo lessicale, e
ch e la m asch ile d erivi d a essa tram ite un p ro c e sso d i tro n cam en to
d ella co n so n an te finale.
5-9
Morii soprasegmentali

(22) a. m aschile b. fem m inile U n u lteriore ca so p ro b le m a tic o p er i m o d elli a en tità e d isp o sizio n i è
rap p resen tato d a fo rm e flesse n elle q u ali d iversi va lo ri d i catego rie
/p ia / plat / p la t / piatte “ p ia tto ” gram m aticali so n o segn alati c o n m e zzi co sid d e tti n o n con caten ativi.
/1ε/ laid / le d / laide “b r u tto ” U n a classe im p o rtan te d i d ati è rap p resen tata da casi in cu i un
/lo / long / lo g / longue “lu n g o ” certo v a lo re d i una ca tego ria è segn alato co n m e zzi sop rasegm en tali,
/b a / bas /b a s / basse “b a sso ”
m an ip o la n d o c io è la stru ttu ra p ro so d ica d i u n a fo rm a base.
/fr e / frais / fr e / / fraiche “ fresco ”
Alcuni esempi sono elencati in (23):
O sse rv an d o le trascrizion i fo n o lo g ich e d i qu este fo rm e, si v e d e ch e la
(23) a. italiano
fo rm a fem m inile presenta sem p re un fo n em a in p iù d i q u ella m aschile:
m a possiam o d ire ch e q u esto elem en to costitu isce u n m o rfo d i fem m i­ tem a verbale terza persona singolare del passato rem oto
nile? A m m etterlo p rese n tereb b e m olti p rob lem i. In n an zitu tto , la distri­ tem e- tem è
b u zio n e di q u esti ip o tetici m o rii n o n sareb b e p reve d ib ile in b ase ad senti- sentì
alcun p rin cip io fo n o lo g ico : tutti i fo n em i con son an tici fin ali d i form e
b . tiv (lingua nigero-con golese parlata in N igeria; dati da R oca, 1994,
fem m inili sin golari d i aggettivi si p resen tan o d o p o vo ca li, e d o p o una p. 28) 11
stessa vo ca le p o sso n o p resentarsi con son an ti diverse: ad esem p io , si ha
/led / vs. /freJV. L a so lu zion e p iù intu itivam ente sod d isfacen te consiste base m o r fo d e l p a s sa to p ro ss im o fo rm a flessa d i p a s sa to p ro ssim o
n e ll’ip o tizza re ch e n o n sia il fem m in ile a form arsi p e r aggiu n ta al m a­
L H L H
schile d i un m o rfo m on o co n so n a n tico la cu i n atu ra fo n o lo g ica è im pre-
d icib ile, m a sia in vece il m asch ile a form arsi p e r tro n cam en to d e ll’u lti­
m a co n son an te del fem m inile. Q u e sta idea, intu itivam ente corretta, è v e n d e “ rifiu ta re ” ven de
p erò praticam en te in esp rim ib ile n e ll’am b ito d i u n m o d e llo a entità e
disposizioni: p e r form are il m aschile n o n avrem m o infatti la d isp o sizio ­
r i. Utilizziamo qui il sistema di rappresentazione dei toni corrente in fonologia.
Le lettere L e H indicano rispettivamente un tono basso (inglese Low) e un tono alto
(inglese High). I toni sono collegati alle vocali sulle quali sono realizzati da linee, det­
10. Hockett (1954, p. 224) scrive che un’analisi in termini di morii sostitutivi «is te linee di associazione. Per un approfondimento, si rimanda a De Dominicis (2003,
not valid» nell’ambito di un modello a entità e disposizioni. gap . 7), e a Nespor (1993, ca p . 5).

76 77
 M O R F O L O G IA 5 . E N T IT À P R O B L E M A TIC H E

In (233) vediamo come in italiano la terza persona singolare del pas­ T A B E LLA 3 .1
Non corrispondenza biunivoca tra significati e significanti nella struttura di forme
sato remoto dei verbi della terza coniugazione e di alcuni verbi della
flesse
seconda si realizzi non aggiungendo materiale segmentale (fonemi) al
A livello sintagmatico A livello paradigmatico
tema verbale, ma assegnando l’accento alla sillaba che contiene la vo­
cale tematica. Corrispondenza “molti Segnalazione cumulativa, Omonimia tra forme flesse
a uno” (molti significati amalgama
In (23b) vediamo come la forma del passato prossimo in tiv si
«-» un significante)
realizza assegnando un tono alto alla seconda sillaba della base: si
Corrispondenza “uno Segnalazione molteplice, Allomorfia lessicalmente
può sostenere che in tiv il morfema che ha il significato di passato
a molti” (un significato segnalazione estesa 0 grammaticalmente
prossimo ha come significante non un fonema o una sequenza di fo­ molti significanti) condizionata
nemi, ma un elemento soprasegmentale, un tono alto, che si realizza
su uno dei fonemi contenuti nella base verbale.
Per analizzare queste forme flesse tramite un modello ad entità e mini più comunemente adottati per denominarla (sui quali cfr. an­
disposizioni si deve ipotizzare che il tono o l’accento costituiscano un che Matthews, 1991, cap. 9).
morfo soprasegmentale. Vediamo ora degli esempi di ciascun caso.

5 ,1 0
Non biunivocità delle corrispondenze tra significati
e significanti in flessione
Nei paragrafi precedenti abbiamo passato in rassegna una serie di
fenomeni assai diffusi nelle lingue del mondo, che si presentano a
5.10.1. Amalgami
Per l’illustrazione dei casi di corrispondenza “molti a uno” tra si­
gnificati (valori di categorie grammaticali) e significanti (morii)
flessivi ci serviremo del paradigma di un nome latino, il lessema
lupus “lupo”, riportato in (24) I2:

vario titolo come problematici per un modello a entità e disposi­

zioni. In quasi tutti i casi visti finora, però, valeva comunque un forma flessa numero caso glossa
certo isomorfismo tra componenti del significato e componenti del
lu p u s singolare nominativo “lupo” usato come soggetto di
significante di una forma, cioè una corrispondenza “uno a uno” una frase
tra morii e tratti morfosintattici, nonostante l’esistenza di morii lu p i singolare genitivo “del lupo”
zero, discontinui, non completamente specificati, sostitutivi o so­ lu p o singolare dativo “al lupo”
prasegmentali. lu p u m singolare accusativo “lupo” usato come compì, og­
In questo paragrafo vedremo invece un’altra serie di fatti pro­ getto di una frase
blematici per modelli che ipotizzino che ciascun valore di una ca­ lu p e singolare vocativo forma allocutiva (“oh lupo! ”)
tegoria grammaticale sia un’entità separata e dotata di un suo si­ lu p ó singolare ablativo forma del lessema usata, even­

gnificante. Una sintesi dei tipi di fenomeni in questione è stata tualmente unita a preposizioni,

proposta da Carstairs. Carstairs (1987, pp. 12-8) osserva come per diversi complementi

spesso si presenti in forme flesse, invece di una corrispondenza lu p i plurale nominativo

“uno a uno” tra significati e significanti, una corrispondenza “uno lu p ó r u m plurale genitivo
a molti” o “molti a uno” , dal punto di vista sintagmatico e/o pa­
radigmatico. La tab . 3.1 riassume i tipi di deviazioni possibili dal­
l’ideale modello di corrispondenza “uno a uno” tra significati e 12. Trascriviamo le parole latine seguendo le convenzioni ortografiche normal­
significanti (cioè tra significati lessicali e morii lessicali e tra tratti mente usate per questa lingua: il trattino sopra una vocale indica che la vocale è fono­
morfosintattici e morii grammaticali), indicando per ciascuna i ter- logicamente lunga (quindi, ad esempio, < I> indica /i:/).

78
 M O R F O L O G IA 5 . E N T IT À PR O B L E M A TIC H E

lupls plurale dativo
lupós plurale accusativo
lupi plurale vocativo
lupls plurale ablativo
Se proviamo a segmentare in morii le forme flesse di lupus, riuscia­
mo facilmente ad isolare un morfo lup- che rappresenta un morfe­
ma lessicale (radice) con il significato di “lupo” , ma non riusciamo
altrettanto agevolmente a separare in ogni forma una porzione di si­
gnificante che porti uno dei valori della categoria di numero e
un’altra porzione che porti uno dei valori della categoria di caso.
Le informazioni di numero e caso si presentano invece amalgamate,
ed espresse insieme, in modo cumulativo, inscindibilmente l’una
dall’altra, da un morfo non ulteriormente segmentabile in parti do­
tate di significato: osserviamo che -t significa “genitivo singolare”,
senza che possiamo riconoscere un elemento che significhi “geniti­
vo” e uno che significhi “singolare”: infatti un elemento /i:/ non è
presente in nessuna delle altre forme che hanno il valore singolare
della categoria di numero, e nemmeno nell’altra forma che ha il va­
significato “dativo plurale” è omonimo di quello che porta il signifi­
cato “ablativo plurale” .
Questa omonimia non è di per sé un problema insormontabile: in
fondo, in tutte le lingue esistono omonimie tra lessemi e/o tra loro
singole forme, e l’ambiguità che ne deriva è quasi sempre facilmente
sciolta grazie al contesto di occorrenza delle forme omonime.
Il problema è un altro: in un modello che consideri i morfemi di
numero e caso come entità, un’omonimia come quella tra le forme di
dativo plurale e di ablativo plurale non può che essere spiegata come
una casualità, al pari di quella tra due lessemi (come tempus “tempo”
e tempus “tempia”, lessemi latini omonimi in tutte le loro forme fles­
se) o tra le radici di due lessemi (come i verbi italiani marciare e
marcire, che hanno entrambi la radice /martJV). Questa omonimia
però si ritrova in tutti i dativi e ablativi plurali del latino, quale che
sia il loro significante, come illustrano i dati in (25), tratti da Safare-
wicz (1969):
declinazione lessema dativo plurale ablativo plurale glossa
1 rosa rosls rosls rosa

lore di genitivo nella categoria di caso, il genitivo plurale lupórum, I dea deàbus deàbus 13 dea
lupus lupls lupls lu p o
dove è tutto il suffisso -drum che porta amalgamati i due valori di II
II deus dls dls dio
genitivo e plurale.
III réx régibus régibus re
Non riusciamo quindi a isolare, segmentando le forme flesse di
III auris auribus auribus orecchia
lupus, una porzione di significante che corrisponda al significato “va­
III p up pis p u p p ib u s p u p p ib u s poppa
lore genitivo della categoria di caso”, né riusciamo a isolare due altre ni vis vlribus vlribus forza
e diverse porzioni di significante che corrispondano ai significati “va­ in sùs subus subus m aiale
lore singolare della categoria di numero” e “valore plurale della cate­ HI bos bu bu s bubus bue
goria di numero”. Nel paradigma di questo lessema latino (così come IV tribus tribubus tribubus tribù

nel paradigma del lessema russo kniga visto nel par. 5.4), i diversi rv manus m anibus m anibus m ano
dom ibus dom ibus casa
valori delle categorie di numero e di caso si presentano sempre amal­ mista dom us
V diés diébus diébus giorno
gamati in uno stesso morfo: un morfo di questo tipo è detto amalga­
ma o esponente cumulativo.
L ’identità tra la forma del dativo plurale e quella dell’ablativo plurale
rappresenta quindi ima vera e propria condizione soddisfatta da tutti
5.10.2. Omonimie
i paradigmi nominali latini, e non un’omonimia casuale tra due forme
flesse di un lessema. Questo tipo di fenomeno può essere spiegato se
I dati in (24) si prestano ad illustrare anche una seconda deviazione si assume un modello a parole e paradigmi, che ipotizzi l’esistenza di
dall’ideale della corrispondenza biunivoca tra significati e significanti p a ra d ig m i come entità dotate di una propria struttura, di una propria
all’interno di forme flesse. Si osservino le forme del dativo e dell’a­ autonomia e di proprie caratteristiche (cfr. infra, cap . 7). Invece in
blativo: sia nel singolare che nel plurale, esse sono identiche. L ’amal­
gama che porta il significato “dativo singolare” è omonimo di quello
che porta il significato “ablativo singolare”, e l’amalgama che porta il 13. Forma non standard ma ben attestata, cfr. Safarewicz (1969, p. 124).

80 81
 M O R F O L O G IA 5 . E N T IT À P R O B L E M A TIC H E

modelli che facciano a meno della nozione di paradigma, come quelli (27) a. segmentazione in morii di e le ly k e t e
a entità e disposizioni e a entità e processi, la completa identità tra la e le ly k e te
forma del dativo plurale e quella dell’ablativo plurale di tutti i nomi b. corrispondenze tra morii e tratti morfosintattici
del latino, nonostante la differenza di desinenza tra nomi appartenen­
e le ly k e te
ti a classi di flessione diverse, apparirebbe solo come una coincidenza
casuale. passato perfettivo perfettivo perfettivo indicativo 2a persona
“sciogliere” attivo attivo plurale
passato attivo
5.10.3. Segnalazione estesa o molteplice di uno stesso valore

L ’analisi c o n d o tta p e r g iu n g ere al risu ltato p resen tato in (27) co n si­

Abbiamo visto due casi di corrispondenza “molti a uno” tra significa­
ste, co m e o g n i segm en tazio n e in m orii, n e l c o n fro n to d ella fo rm a in
ti e significanti in forme flesse. Vediamo ora casi di corrispondenza esam e co n altre fo rm e p a rzialm en te u gu a li e p a rzialm en te d iv erse nel
“uno a molti”, dove uno stesso significato grammaticale (cioè un va­ sign ifican te e n el sign ificato, p e r scop rire co rrisp o n d e n ze reg o lari tra
lore di una categoria grammaticale) è espresso (da solo o in sovrap­ d iversità n e l significante e d iversità n e l significato. U n p rim o c o n fro n ­
posizione con altri valori di altre categorie) da più morii. to p u ò essere q u ello in (28):
Ci serviremo per l’illustrazione di questo fenomeno di un esempio
classico, la cui analisi dettagliata è stata effettuata da Matthews (1991, (28) e le ly k e t e “avevate sciolto”
pp. 172-81; cfr. già 1979, pp. 172-77). Si tratta della forma flessa ver­ e le ly k e m e n “avevamo sciolto”
bale del greco classico in (260), che presenta i valori elencati in (26b) e le ly k e s a n “avevano sciolto”

delle categorie grammaticali espresse dalle forme verbali del greco I4:
Dal confronto tra queste tre forme possiamo ipotizzare che il morfo
a. e le ly k e t e “avevate sciolto” -te porti (cumulativamente, amalgamati) i significati di seconda perso­
na e di plurale. Per verificare questa ipotesi, possiamo procurarci dati
b. Lessema l y :o “sciogliere”
su altre forme di seconda persona plurale di un verbo greco, quali
Persona: seconda
Numero:
quelle in (29):
plurale
Tempo: passato
(29) a. ly :e te “sciogliete, state sciogliendo”
Aspetto: perfettivo (pe <rfc+M
b. e ly : e te “scioglievate, stavate sciogliendo”
Modo: indicativo
c. e lé ly s t h e “eravate stati sciolti”
Voce: attivo

A ttra v erso l ’esam e d elle fo rm e in (29) v e rifich ia m o ch e effettivam en te

V e d ia m o o ra ch e c o rrisp o n d e n ze si m ostra n o tra i d iversi va lo ri d elle
ca tego rie gram m aticali p rese n ti in q u esta fo rm a e i m orii ch e la c o m ­
p o n g o n o . A n tic ip ia m o in (27) la so lu zio n e d e ll’analisi, ch e sv o lg e re ­
m o in seguito:
14. Questa forma nella tradizione grammaticale scolastica italiana è detta “secon­
da persona plurale del piuccheperfetto debole attivo”. La posizione dell’accento in
tutte le forme citate nell’analisi è prevedibile in base alla fonologia del greco, e non
entra quindi in gioco nel segnalare determinate proprietà morfosintattiche. Una forma
alternativa per l’espressione degli stessi valori grammaticali è elely keite, forma attestata
in dialetti attici in epoca posteriore a quella in cui è attestata la forma elely kete ana­
lizzata nel testo (cfr. Pieraccioni, 1983, p. 176).
-te co m p are in altre fo rm e d i se co n d a p erso n a p lu rale, m a so lo se
q u este fo rm e h a n n o an ch e il v a lo re attivo nella ca tego ria d ella voce:
n e lla fo rm a p assiva (29C) n o n tro via m o p iù -te m a -sthe (p er ragion i
d i sp azio, n o n esp o n iam o q u i i ragion am en ti ch e c o n d u c o n o alla se g ­
m en ta zio n e della d esin en za in (29C); i le tto ri interessati p o tra n n o v e ri­
ficarla co n su lta n d o una q u a lu n q u e gram m atica d e l g re c o classico).
D u n q u e , il m o rfo -te n o n in d ica so lo (in m o d o cu m u lativo) i v a lo ­
ri d i se co n d a p erso n a e d i p lu rale, m a cosegn ala an ch e il fa tto ch e la
fo rm a in cu i co m p are è d i v o c e attiva, cio è p o rta an ch e il v a lo re di
attivo nella ca tego ria v o ce . N o n è p e rò il solo m o rfo a p o rta re q u esto
va lo re, all’in tern o d ella fo rm a elelykete·. a n ch e il m o rfo -k-, ad esem ­
p io , co seg n ala ch e la fo rm a flessa v e rb a le in cu i co m p are è d i v o ce

82 83

V
 M O R F O L O G IA
attiva, in quanto, come verifichiamo osservando i dati in (30), appare
in tutte le forme perfettive attive (3oa-b), ma non in quelle medio­
passive Qoc-d):
(30) a. lelykamen “ ab b iam o scio lto ”
b. leljkoimen “ avessim o sciolto ”
c. lyómetha “siam o scio lti”
d. lyoimetha “fossim o sciolti”
L ’insieme di dati finora considerati ci porta a scoprire un altro tipo
di corrispondenza non biunivoca tra significati e significanti, cioè tra
tratti morfosintattici e morii, nelle forme flesse. Il valore “attivo” nel­
la categoria “voce” è segnalato da (almeno) due morii diversi nella
forma e le ly k e te : -te e -k-. Una situazione di questo tipo è stata defini­
ta da Matthews segnalazione estesa (e x te n d e d e x p o n e n c e ): la segnala­
zione di un certo valore di una certa categoria (qui il valore attivo
della categoria voce) è estesa a più parti di una forma flessa, invece di
essere limitata a un solo morfo (che la segnali in modo cumulativo o
meno). Ha dunque esponenti molteplici in una forma flessa; questa
situazione è quindi denominata spesso anche segnalazione molteplice
(m u ltip le e x p o n e n c e ). Inoltre, la situazione presentata dal valore “atti­
vo ’ nella forma e le ly k e te configura anche una situazione che è stata
definita da Matthews ov erla p p m g e x p o n e n c e , cioè “segnalazione so­
vrapposta”. Matthews insiste nel distinguere questo caso da quello
della segnalazione cumulativa o amalgama, nel quale una certa cate­
goria si presenta sempre fusa con un’altra e non è segnalata in alcun
altro modo che attraverso l’amalgama di cui fa parte, come avviene
per le categorie di numero e caso nel nome latino - cfr. gli esempi in
(24) il valore attivo della voce nelle forme greche esaminate invece
si sovrappone in morii diversi a valori diversi di categorie diverse
(persona e numero in -te, aspetto in -k -), quindi la sua espressione è
solo parzialmente cumulata con quella di altre categorie, sovrapposta
ma non completamente fusa con esse, mentre nel nome latino l’e­
spressione di numero è completamente cumulata con quella di caso, e
viceversa.
Nella forma e le ly k e te troviamo vari altri casi di segnalazione este­
sa o molteplice. Il valore perfettivo dell’aspetto è segnalato sia dalla
presenza di -k- - assente nelle forme imperfettive in (29a-b) -, sia
dalla presenza della radice -ly- con vocale breve (mentre le forme im­
perfettive in (29a-b) hanno la radice -ly:- con vocale lunga), sia dal
prefisso di raddoppiamento -le- — anch’esso assente nelle forme im­
perfettive in (29a-b) -. Il valore passato della categoria di tempo è
84
5 . E N T IT À PR O B L E M A TIC H E
segnalato sia dal prefisso cosiddetto di aumento e- (assente nelle for­
me non passate, come (29a), sia dalla -e- che compare tra -k- e la
desinenza di persona/numero (mentre nelle forme di presente perfet­
tivo - tradizionalmente detto perfetto -, come (3oa), compare nella
stessa posizione la vocale -a-) I5. La vocale -e- segnala anche il modo
indicativo (non compare infatti nelle forme di ottativo come (3ob)) e
la voce attiva (non compare nelle forme medio-passive come (290) e
(3oe-d)).
5.10.4. A llo m o rfia lessicalm en te o gram m aticalm en te
(p arad igm aticam en te) co n d izio n a ta
L ’u ltim o caso d i n o n co rrisp o n d en za b iu n iv o ca tra va lo ri d i catego rie
gram m aticali e lo r o esp o n en ti all’in tern o d i fo rm e flesse ch e ci rim ane
d a illu strare è q u ello classificato d a C arstairs c o m e co rrisp o n d en za
“ u n o a m o lti” a liv ello p a ra d igm a tico . Si tratta d e l caso in cu i u n o
stesso sign ificato è ve ic o la to d a sign ifican ti d iversi in d iversi lessem i o
in fo rm e d iverse d i u n o stesso lessem a.
Nei dati precedentemente esaminati sono già presenti molti casi
di questo tipo. A d esempio, gli amalgami di persona/numero del gre­
co sono espressi da morii diversi nelle forme verbali attive e in quelle
passive, come appare dai dati già presentati in (28-30) e ricapitolati in
(31):
(^ ϊ ) attivo m edio-passivo
prim a persona plurale -men -metha
seconda p ersona plurale -te -sthe
A llo m o rfie d i q u esto tip o n o n so n o lim itate ai m o rii gram m aticali, m a
si p resen tan o a n ch e nei m o rii lessicali. T r a i d ati g re c i esam inati p o c o
fa, tro via m o l ’altern an za tra le d ue fo rm e /ly/ e /ly:/ d ella rad ice d el
lessem a ly :0 “ sc io g lie re ” . A ltr i casi d i qu esto tip o so n o stati già illu ­
strati nel par. 3.5. Q u e s to argo m en to sarà rip reso an ch e n el par.
7.2.
13. Come osserva Matthews (1991, p. 172), sia -e- che -a- compaiono prima delle
desinenze di persona/numero anche in altre forme e con altri valori, ma nell’ambito
dell’opposizione tra presente perfettivo e passato perfettivo l’opposizione -a-t-e- è co­
stante e sistematica, e quindi è legittimo sostenere che -e- cosegnali il valore passato
nelle forme del passato perfettivo (tradizionalmente detto piuccheperfetto).
85
 6

Morfologia e sintassi

N e i c a p ito li p re ce d e n ti a b b ia m o illu strato alcun i d e i p ro b le m i e d elle

n o z io n i fo n d a m e n tali rig u ard an ti la stru ttu ra in tern a d elle p a ro le. A
q u e sto p u n to po ssiam o ferm a rci u n attim o a riflettere su u n a q u e ­
stio n e ch e n o n a b b ia m o an co ra esp licitam en te tem atizzato : la stru ttu ­
ra in tern a d elle p a ro le è d i natura d iversa da q u ella d e i sin tagm i e
d elle frasi? L a risp osta n o n è ovvia. D i fatto, u n a gran p a rte d i stu ­
d io si, in tu tto il co rso d e l ve n tesim o se co lo , ha o p e ra to co n m o d e lli
ch e n o n p re v e d e v a n o u n a d istin zio n e d i natura tra m o rfo lo g ia e sin ­
tassi, c io è tra stru ttu ra d e lle p a ro le e struttura d ei sin tagm i e d elle
frasi.

6.1
Indistinzione tra morfologia e sintassi

I d u e m od elli a entità e d isp o sizio n i e a en tità e p ro cessi n a sco n o

c o m e m o d e lli d e ll’in tera gram m atica, e n o n d ella sola m orfo log ia.
D a to lo sc o p o d e l p resen te vo lu m e, nella nostra esp o sizio n e ci siam o
lim itati a illu strare i d u e m o d elli n e lle im p lica zio n i ch e h a n n o p er la
m o rfo lo g ia ; tuttavia, b iso g n a ten er p rese n te c h e n e ll’in ten zio n e d i
m o lti stu d io si ch e li h a n n o svilu p p a ti e adottati en tra m b i i m o d elli
p o te v a n o e d o v eva n o essere u tilizzati a n ch e p er i livelli d i analisi su ­
p e rio ri a q u ello della parola. L ’a rtico lo di C h a rles F. H o c k e tt
(1916-2000) ch e n el 1954 h a fa tto p e r p rim o il p u n to su lle d ifferen za
tra i d u e m o d e lli si in tito la n o n a ca so Tw o m odels o f gram matical
description, e co n tien e d iscu ssion i d i fa tti sin tattici tan to q u a n to di
fa tti m o rfo lo g ici. H o c k e tt ca ratterizza il m o d ello a en tità e d isp o sizio ­
n i (in in glese, item s an d arrangement, a b b rev ia to i a ) n el m o d o se ­
g u e n te (H o ck e tt, 1954, p. 212):

The essence of i a is to talk simply of things and thè arrangements in which

those things occur [...]. One assumes that any utterance in a given language

87
 M O R F O L O G IA
consists w h o lly o f a certain n u m b er o f m inim um gram m atically relevant d e ­
m ente, called m orphem es, in a certain arrangem ent relative to each other.
T h e structure o f thè utterance is sped iteci b y stating th è m orphem es and thè
arrangement.
Si n o ti ch e n e l b ra n o a p p e n a cita to H o c k e tt n o n n o m in a m in im a ­
m e n te la p a ro la co m e co stitu e n te rile v a n te p e r la d e sc riz io n e d ella
g ra m m a tica d i u n a lin gu a: eg li assu m e c h e i m o rfe m i e la lo r o d i­
sp o sizio n e b a stin o a re n d e r c o n to d ella stru ttu ra d e g li e n u n cia ti (in
in g le se u t t e r a n c e ), sen za p a ssare p e r en tità d i liv e llo in te rm e d io q u a ­
li le p a ro le.
A n c h e B lo o m fie ld assum eva u n m o d e llo ch e o p era in m o d o del
tu tto p a ra llelo n e ll’analisi d i p a ro le e d i sintagm i. L ’u n ica d ifferen za
fra i d u e o rd in i è ch e le p a ro le p o sso n o avere co m e co stitu en ti dei
m o rfe m i legati, m en tre i sin tagm i so n o co stitu iti d a m orfem i lib eri
(B lo o m field 1935, p. 207):
B y thè m o rp h o lo g y o f a lan gu age w e m ean thè constructions in w h ich b o u n d
form s appear am ong thè constituents. B y definition, th è resultant form s are
either b o u n d form s or w ords, b u t n ever phrases. A cco rd in gly, w e m ay say
that m o rp h o lo g y includes th è constructions o f w ords and parts o f w ords,
w h ile syntax includes thè construction o f phrases.
A n c h e nella teo ria saussuriana n o n è n ecessariam en te im p lica ta u na
d ifferen za d i n atu ra tra m o rfo lo g ia e sintassi. In q u esta teoria, il p r i­
m itiv o è un segn o b ip lan a re, u n io n e in d isso lu b ile d i un sign ificato e
d i u n significante; in Sau ssu re il term in e segn o p u ò riferirsi a en tità di
d iv erso o rd in e d i g ra n d ezza , d a u n ità p iù p ic c o le d ella p a ro la (com e
u n a rad ice o u n affisso) a sin tagm i e frasi; il segn o lin g u istico m in im o,
q u e llo ch e n e lla term in o lo g ia o g g i p iù d iffu sa è d en o m in a to m orfem a ,
è d en o m in a to in Sau ssu re u n ità (cfr. par . 3.3.1). I segn i in tratten g o n o
g li u n i con g li altri d u e o rd in i d i rap p orti: sin tagm atici e associativi.
C o m e esem p i d i ra p p o rti sin tagm atici Sau ssu re cita sia ra p p o rti tra
d u e un ità c h e co stitu isco n o u n a p a ro la d erivata (r e -lir e “ r i-le g g e re ” )
ch e ra p p o rti tra p a ro le a ll’in tern o d i sin tagm i ( c o n tr e t o u s “ co n tro
tu tti” , la v ie h u m a i n e “ la vita u m a n a ” ) e d i frasi ( D ie u e s t b o n “ D io è
b u o n o ” , s ’i l f a i t b e a u te m p s , n o u s s o r tir o n s “ se fa b e l tem p o, u sc ire ­
m o ” ) (clg 170). C o m e esem p i d i ra p p o rti associativi, in vece, cita solo
ra p p o rti fra segn i c h e so n o p arole: ad esem p io , ra p p o rti tra lessem i
lega ti d a rela zio n i d i sign ificato ( e n s e ig n e m e n t , a p p r e n tis s a g e , éd u ca -
t io n ecc.), ra p p o rti tra lessem i ch e h a n n o in co m u n e una p a rte d i si­
g n ifica n te (e n s e i g n e m e n t , c h a n g e m e n t , a r m e m e n t e c c .), e ra p p o rti fra
le d iverse fo rm e flesse d i u n lessem a (e n s e ig n e r , e n s e ig n o n s e c c . , o d o -
88
6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI
m in u s , d o m in i, d o m i n ò ecc.; cfr. clg 174-3). Quindi, nella dimensio­
ne associativa, Saussure riconosce implicitamente un ruolo privilegia­
to a quella sottoparte di segni che sono parole. Nella dimensione sin­
tagmatica, invece, come si è appena mostrato, Saussure non riconosce
alla parola un ruolo privilegiato, come entità a metà strada tra il se­
gno minimo e il sintagma. Conseguentemente, egli non sembra rico­
noscere la morfologia come livello di analisi autonomo
Q u i si d elin ea u n a q u estio n e fo n d a m e n tale, ch e è in u ltim a analisi
u n a q u estio n e em pirica: la co m b in a zio n e d i unità c h e d an n o lu o g o a
p a ro le o b b e d isc e agli stessi p rin c ip i d ella c o m b in a zio n e d i u n ità ch e
d a n n o lu o g o a sin tagm i e a frasi?
S e la risp o sta è sì, la m o rfo lo g ia , in tesa co m e d iscip lin a c h e ha
c o m e o g g e tto d ’in d a gin e la stru ttu ra in tern a d elle p a ro le, n o n esiste;
se la risp osta è n o, la m o rfo lo g ia esiste, e allo ra d o b b ia m o sc o p rire in
ch e co sa le o p e ra zio n i ch e si c o m p io n o p e r fo rm a re p a ro le d iffe ri­
sc o n o d a q u elle ch e si co m p io n o p e r fo rm a re sin tagm i e frasi.
A q u esta q u estio n e si è ce rca to d i d are u n a risp o sta lu n g o tu tto il
c o rso d ello sv ilu p p o della teo ria lin gu istica o g g i p iù d iffu sa n e l m o n ­
d o , la gram m atica g en erativa, ch e h a a vu to o rig in e n egli ann i cin ­
q u a n ta d el x x se co lo con il la v o ro d el lin gu ista n o rd a m eric a n o N o a m
C h o m sk y . S u lle p o sizio n i d i C h o m sk y , e d ella lin gu istica g en era tiv a in
g en ere, ci so fferm erem o a b b a sta n za a p p ro fo n d itam en te , in q u a n to c o ­
stitu isco n o u n p u n to d i riferim en to p e r la g ra n d e m ag g io ran za dei
lin gu isti o g g i attivi, a n ch e p e r c o lo ro ch e n o n le c o n d iv id o n o in tutto
o in parte.
1. Nel clg si legge che «Linguisticamente, la morfologia non ha un oggetto reale
ed autonomo; essa non può costituire una disciplina distinta dalla sintassi» (c lg 186);
«ogni parola che non sia una unità semplice e irriducibile non si distingue essenzial­
mente da un membro della frase, da un fatto di sintassi; l’organizzazione delle sotto­
unità che la compongono obbedisce agli stessi principi fondamentali della formazione
dei gruppi di parole» (clg 187). Queste affermazioni non sembrano avere riscontro
nelle fonti manoscritte, il che costituisce un interessante problema di filologia saussu­
riana che qui non possiamo approfondire. Non sarà però forse casuale che anche per
uno dei maggiori rappresentanti contemporanei della tradizione saussuriana, il lingui­
sta italiano Tullio De Mauro, la distinzione tra morfologia e sintassi sia quantomeno
labile, come testimonia il passo seguente, tratto da un suo manuale di introduzione
alla linguistica: “Abbiamo dunque a che fare con due categorie diverse: da un lato
morii commutabili con molti altri di numero ampio e illimitato e con significati spesso
sovrapposti, dall’altro morii commutabili con pochi altri di numero assai piccolo e
limitato e con significati che tendono a escludersi. I primi sono detti monemi o morii
lessicali, e sono presentati nei lessici o vocabolari o dizionari di ciascuna lingua e
studiati dalla lessicologia; i secondi sono detti monemi o morii grammaticali, sono
presentati nella grammatica [...] delle varie lingue e studiati dalla morfologia e sintas­
si o morfosintassi» (De Mauro, 20038, pp. 30-1).
89
 M O R F O L O G IA
Nelle sue prime formulazioni, la grammatica generativa ha condi­
viso l’idea post-bloomfieldiana (e forse anche saussuriana) della indi-
stinguibilità tra l’oggetto tradizionale della morfologia e quello della
sintassi. Chomsky (1957) ha cercato di costruire una grammatica in
grado di generare «all of thè grammatical sequences of morphemes of
a language» (ivi, p. 32, cit. anche da Aronoff, 1976, p. 4), dunque di
nuovo senza far distinzione tra sequenze che danno luogo a parole e
sequenze che danno luogo a sintagmi o frasi. Nel modello di Chom­
sky (1937) regole di uno stesso tipo, le regole di riscrittura, introdu­
cono sia parole che affissi nella struttura di una frase, e un altro tipo
di regole, le trasformazioni, sono responsabili sia della formazione di
alcune parole polimorfemiche, come alcune forme flesse verbali, che
di alcuni tipi di frasi, come le dichiarative passive. In un modello di
questo tipo, la parola non ha alcuno statuto privilegiato, non c’è dif­
ferenza di principio tra sequenze di morfemi che si assemblano in pa­
role e sequenze di morfemi che si assemblano in sintagmi.
Vediamo ora un po’ in dettaglio qualche aspetto del modello
proposto da Chomsky (1937), un libro che ha rivoluzionato la storia
della linguistica, ma il cui aspetto per noi più interessante, ai fini del
discorso che stiamo portando avanti in questo volume, è la continui­
tà con il modo di pensare dello strutturalismo nordamericano, che
aveva sviluppato i due modelli a entità e disposizioni e a entità e
processi2.
6.2
L’inesistenza della morfologia nei primi modelli generativi
P ro v ia m o a d escriv ere il m o d e llo d i gram m atica p ro p o s to d a C h o m ­
sk y (1937; T963) in m o d o fo rse u n p o ’ straniarne p e r un le tto re c o n ­
tem p o ra n eo , c o llo c a n d o c i p e r q u a n to p o ssib ile in co n tin u ità co n gli
u si term in o lo g ici adottati d agli stu d io si stru ttu ralisti attivi n e ll’ep o ca
im m ed ia ta m en te p re c e d e n te l ’a p p a rizio n e d i Syntactic structures (e
c h e d i fatto h a n n o co n tin u a to ad essere attivi p e r u n certo te m p o a n ­
c h e d o p o il so rgere d e ll’astro d i C h o m sk y ; cfr. la v o ri co m e H o c k e tt,
1968). N e l m o d e llo d i C h o m s k y (1937; 1963) si h a n n o en tità d i d u e
tip i, formativi e simboli di categoria, e essen zialm en te d u e tip i di
p rocessi: regole di riscrittura e trasformazioni. L e reg o le d i riscrittu ra
so n o d i d ue tipi: regole di struttura sintagmatica e regole morfofo-
nemiche.
2. La continuità tra i modelli post-bloomfieldiani e i primi modelli generativi è
molto ben documentata dall’importante studio di Matthews (1992).
90
6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI
Chomsky divide i formativi in due sottoclassi: elementi lessicali
(corrispondenti a quelli che abbiamo qui chiamato lessemi) e elemen­
ti grammaticali: i formativi grammaticali di Chomsky (1963; trad. it.
p. 104) corrispondono in parte a morfemi grammaticali intesi come
segni linguistici minimi biplanari (ad esempio, thè), in parte invece a
tratti morfosintattici, puri elementi di significato, non ancora connessi
biplanarmente a un significante (ad esempio, Perfetto o Possessivo). I
simboli di categoria comprendono simboli di determinati tipi di sin­
tagmi (f , sn, sv ecc.) e simboli che indicano la categoria lessicale cui
un lessema appartiene (n , v ecc.)3.
Le regole di struttura sintagmatica dispongono entità (sintagmi,
formativi lessicali e formativi grammaticali) in certe sequenze; al ter­
mine del loro operare si ottiene una sequenza (una disposizione di
entità) denominata struttura profonda di una frase. Le trasformazioni
manipolano questa disposizione per ottenerne un’altra, più simile al­
l’aspetto che la frase ha quando viene effettivamente realizzata da un
parlante. Le trasformazioni sono processi che manipolano una strut­
tura profonda in vari modi (possono spostare, inserire e cancellare
entità), fino a ottenere una sequenza (di nuovo una disposizione di
entità) che viene denominata struttura superficiale. La struttura su­
perficiale non è ancora del tutto coincidente con la realizzazione ef­
fettiva di una frase: dopo le trasformazioni operano, se necessario, al­
tre regole di riscrittura, dette regole morfofonemiche, che manipola­
no in particolare il significante delle entità disposte in struttura su­
perficiale in modo da ottenere sequenze grammaticali di fonemi («thè
grammatical phoneme sequences of thè language» (Chomsky, 1937,
p. 32)).
Riproduciamo qui di seguito un frammento di grammatica dell’in­
glese così come è presentato da Chomsky (1937), per vedere come un
classico problema di morfologia, quello della generazione delle forme
flesse di alcuni verbi, è affrontato e risolto in questo modello. Per
favorire i lettori che volessero risalire al testo di Chomsky (1937), ri­
portiamo tra parentesi quadre anche la numerazione degli esempi del
testo originale.
Il frammento di grammatica che presentiamo comprende le regole
di riscrittura in (1) e (2) (cfr. Chomsky, 1937, trad. it. pp. 33 e 33):
(1) [13 ] i Frase —» S N + S V
ii S N —» Art + N
iii SV —» V erb o + S N
3. f = frase; sn = Sintagma nominale; sv = Sintagma verbale; n = nome; v = verbo.
9i
 M O R F O L O G IA 6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI

iv A r t —> th è
t h è + m a n + C + h a v e + e n + b e + in g + r e a d + t h è + h o o k 281117
v N —> m a n , b a ll, ecc. t h è + m a n + S + h a v e + e n + b e + in g + r e a d + t h è + h o o k 291
vi V e r b o —> h i t , l o o k [sic]4, ecc. t h è + m a n + h a v e + S # b e + e n # r e a d + in g # t h è + h o o k 2911 8
t h è # m a n # h a v e + S # b e + e n # r e a d + in g # t h è # h o o k 29111
(a) [28] i V e r b o —» Zlnr + y
ii V —> h tt, ta k e , w a lk , rea d , ecc.
Per completare la generazione di questa frase, si devono applicare
iii A u s —> C (M ) (h a v e + e n ) ( h e + in g ) (b e + en )
delle regole morfofonemiche, che Chomsky non elenca nel dettaglio,
iv M —> w ill, c a n , m a y , s h a ll, m u s t
ma di cui ci dà alcuni esempi in momenti diversi. Elenchiamo gli
esempi di regole morfofonemiche proposti in Chomsky (1957, trad.
Spieghiamo una parte della simbologia utilizzata con le parole dello
it. pp. 57 e 43) 9 in (5) e (6):
stesso Chomsky (ivi, p. 5 6 ): «L’interpretazione della notazione usata
in (28111) è la seguente: l’elemento C deve essere scelto necessariamen­ a. w i l l + S —» w i l l
(5)
te’. si possono poi scegliere facoltativamente uno o più degli elementi b. w i l l + p a ss a to —¥ w o u ld
chiusi in parentesi secondo l’ordine indicato».
( 6) [19] i w a lk —» /wok/
Dopo 1 applicazione delle regole elencate da Chomsky in (i)[i3] ii t a k e + p a ssa to —> /tuk/
e (2) [2 8], si applicano quelle in (3) [29]: iii h i t + p a ssa to —» /hit/
iv /...D/ + passato —> /...D/ + /id/ (in cui D = /t/ o /d/)
(3) [29] i ÌC —>S nel contesto SNsing_ j
v /...C sorda / + p a ssa to -> /... C sorda / + /t/ (in cui C sorda è
| 0 nel contesto SNplur r
una consonante sorda)
l passato J
vi p a ss a to —> l à /
ii Indichiamo con A f ognuno degli affissi passato, S, 0 , en, ing-, viii ta k e /teyk/
e con v ognuno degli Μ ο V, o have o be (cioè ognuno degli
elementi che non sono affissi nel sintagma Verbo). Si avrà Sulla base di una regola come (3a) possiamo ipotizzare che nel mo­
allora: dello di Chomsky (1937) la sequenza h a v e + S che appare nell’ultima
A f + υ -> υ + Α β riga della derivazione in (4) sarà riscritta come h a s grazie ad un’appo­
sita regola morfofonemica.
in cui # verrà interpretato come limite di parola. Proviamo ora a enucleare alcune delle caratteristiche del modello
iii Si sostituisca + con # tranne nel contesto v~Af. Si inserisca di grammatica proposto da Chomsky (1937) per quanto riguarda
# all’inizio e alla fine. l’oggetto tradizionale della morfologia, cioè la costituzione delle for­
me flesse dei lessemi.
Con le regole finora elencate, si può render conto di quasi tutta la O sse rv ia m o in n an zitu tto ch e il m o d e llo d i gram m atica d i C h o m ­
generazione di una frase come T h e m a n has b e e n read in g th è h o o k 56 sk y è so lo in p a rte rid u c ib ile a u n m o d e llo a en tità e d isposizion i:
nel modo illustrato (comprimendo i passaggi iniziali) in (4) [30]: esso in co rp o ra a n ch e u n a co m p o n e n te a en tità e p rocessi, in quan to
sia le tra sform azion i ch e le rego le m o rfo fo n e m ich e son o fo rm u late
(4) [3°] thè + man + Verbo + thè + hook 13Ì-V
thè + man +Aus + V+the + hook 28j c o m e p ro cessi c h e si a p p lic a n o alle entità.
thè + man + Aus + read + thè + hook 2sii 6 In q u esto m o d e llo in o ltre i m o rfem i non son o co n c e p iti p iù n e ­
cessariam en te c o m e en tità b iplan ari: C h o m sk y , co m e già a vev an o fa t­
to g li stru ttu ralisti am erican i p o st-b lo o m fie ld ian i, chiam a “ m o rfe m i”
4. L inserimento della forma flessa del passato look tra le possibili riscritture della
a n ch e en tità a p p a rten en ti al solo p ia n o d el sign ificato, an co ra disan-
categoria Verbo m ( i 3vi) costituisce una svista da parte di Chomsky; nel modello che
stiamo presentando, questa forma deve essere generata attraverso l’applicazione di rego­
le morfofonemiche a una sequenza take + passato, come si vedrà tra breve nel testo. 7. Scegliendo gli elementi C, have + en, e be + ing.
5. Letteralmente, “l’uomo ha stato leggendo il libro” , cioè “l ’uomo ha letto (per 8. Tre volte.
almeno un po di tempo) il libro” .
9. Si mantiene il sistema di trascrizione utilizzato da Chomsky, che differisce in
6 . Scegliendo read.
alcuni aspetti dal sistema ipa .

92
93
 M O R F O L O G IA
corate da un corrispondente significante, quali Passato. Saranno poi
regole di riscrittura morfofonemiche a dotare questi “ m o r f e m i” di un
significante. Dal punto di vista terminologico è per noi significativo in
particolare il passo [2911], in cui sono elencati e accomunati sotto la
denominazione di affissi gli elementi passato, S, 0 , en, ing. Qual è lo
statuto di questi elementi? Alcuni sono evidentemente elementi di
puro significato: non sono neppure citati tramite una forma di cita­
zione che rimandi a un loro possibile significante, ma direttamente
con un termine che richiama solo il loro significato, quale Passato.
Altri sono invece citati con elementi che appaiono come dei signifi­
canti (0, en, ingì o almeno come forme di citazione che rimandano a
un insieme di allomorfi (S). Ma questa apparenza è illusoria: Chom­
sky usa questi simboli omografi di possibili significanti in modo pura­
mente convenzionale e mnemonico. A ben guardare, l’elemento detto
S, per esempio, non rappresenta un “arciallomorfo” 10 dei tre allo­
morfi /iz/, /s/ e /z/ che possono realizzare il morfema di terza perso­
na singolare del presente indicativo (ad esempio, in forme verbali
come pushes, breaks, lies), ma rappresenta direttamente il tratto mor-
fosintattico “terza persona singolare del presente indicativo”: in verbi
modali come utili questo elemento non è rappresentato da alcun ele­
mento del significante - cfr. la regola morfofonemica in (5a) la sua
distribuzione è assolutamente parallela a quella di un elemento di
puro significato come Passato (si confrontino le due regole morfofo­
nemiche 5a e 5b).
Nel modello di Chomsky (1957), dunque, si fa uso di entità non
più biplanari, ma riguardanti solo il piano del contenuto, in particola­
re quello dei valori delle categorie grammaticali; queste entità sono
designate con terminologia varia: sono dette a volte formativi grani­
lo. Utilizzo il termine di mia coniazione “arciallomorfo” in esplicita analogia con
il termine arcifonema’ della tradizione praghese. In questa tradizione, si definisce
arcifonema un elemento astratto che rappresenta l’insieme di due (o più) fonemi tra i
quali è neutralizzata l’opposizione in certi contesti: ad esempio, in lingue quali il russo
e il tedesco, in posizione finale di parola è neutralizzata l’opposizione tra occlusive
sorde e sonore, in quanto un’occlusiva in questo contesto si realizza sempre come
sorda (le forme tedesche Rad “ruota” e Rat “consiglio” , i cui plurali sono rispettiva­
mente Rà[d\er e Rà[t]e, al singolare si realizzano entrambe come /ra:t/). Un arcifone­
ma è indicato convenzionalmente con una lettera maiuscola, corrispondente al simbo­
lo ipa del fono che si realizza in contesto di neutralizzazione: ad esempio, l’arcifone-
ma che corrisponde alla neutralizzazione tra I t i e Id i è indicato con /T/. Ritengo
assai probabile che l ’utilizzo da parte di Chomsky di lettere maiuscole che richiamano
un certo allomorfo quali simboli per certi valori di categorie grammaticali realizzabili
in modo variabile, tramite diversi allomorfi anche non fonologicamente relati, sia stato
ispirato alla notazione dell’arcifonema della tradizione praghese.
94
6 . M O R F O L O G IA E SIN TA SSI
maticali, a volte morfemi, a volte addirittura affissi. L ’uso spregiudi­
cato di vari termini tradizionali (quali “affisso”), o anche di conio re­
lativamente recente (quali “morfema”), in sensi almeno in parte di­
versi da q u e lli più comunemente associati al termine, può essere fon­
te di notevoli fraintendimenti: richiamiamo quindi ancora una volta
l’attenzione dei lettori sul fatto che alcuni termini, in particolare
“morfema”, assumono significati diversi in diverse tradizioni di studi.
Vediamo infine come si effettua nel modello illustrato la genera­
zione di forme flesse. In primo luogo, le regole di riscrittura dispon­
gono in una certa sequenza entità di diverso tipo, cioè formativi lessi­
cali e formativi grammaticali. Come appare evidente osservando le re­
gole morfofonemiche in (6), entrambi questi tipi di formativi sono
entità puramente semantiche, ancora disancorate da un significante.
La sequenza lineare di entità ottenuta con l’applicazione di regole
come quelle in (1) e (2) viene poi sottoposta a trasformazioni, che
possono modificare l’ordine delle entità, introdurre entità nuove o eli­
minare entità presenti. Tra le entità introducibili da regole trasforma­
zionali ci sono anche formativi grammaticali, quali Passato. Le tra­
sformazioni possono anche modificare la disposizione reciproca delle
entità: in particolare, la trasformazione numerata [2911] in Chomsky
( 1 9 5 7 ) , nota con il nome di affix hopping (letteralmente “salto dell’af­
fisso”), riordina sequenze in cui i formativi grammaticali che portano
i valori di terza persona singolare del presente indicativo, di partici­
pio passato, e di aspetto progressivo, simboleggiati rispettivamente da
S, en, e ing, appaiono a sinistra del formativo lessicale cui si legano:
l’operazione [2 9 η ] li sposta alla destra del rispettivo formativo lessica­
le e introduce un confine di parola (simboleggiato con #) prima e
dopo la nuova sequenza di formativo lessicale + formativo grammati­
cale. Dunque in un certo senso le parole (o almeno, alcune forme
flesse di alcuni lessemi) cominciano a esistere solo dopo l’applicazio­
ne delle trasformazioni. Queste “parole” sono però ancora prive di
un significante: il significante verrà loro associato tramite l’applicazio­
ne di regole morfofonemiche quali quelle in (6) ( [ 1 9 ] in Chomsky
1 9 5 7 ) . È importante osservare che le regole in (6) = [ 1 9 ] sono ordina­
te, devono cioè applicarsi nell’ordine specificato dai numeri romani
minuscoli: solo in questo modo è possibile assicurare, ad esempio,
che la sequenza #take+ passato# sia riscritta come /tuk/ (applicando
[19 11]), e non come #/teyk/+ /t/#, applicando [19VÌÌÌ] e poi [19 V ] " .
11. Chomsky (1957, trad. it. p. 85, nota h) dichiara inoltre che la «formulazione
effettiva delle regola morfofonemica che converte take +passato in /tuk/» è «senza
dubbio» la seguente: e y —>u nel contesto t_k + passato. Questa formulazione è tipica
95
 M O R F O L O G IA
Nel modello qui sinteticamente illustrato, appare evidente che
non è previsto un livello di analisi morfologica dedicato specificamen­
te alla struttura interna delle parole: si passa direttamente da un li­
vello sintattico-semantico, in cui si hanno sequenze di elementi detti
formativi lessicali e grammaticali, che sono di fatto elementi pura­
mente semantici, ancora privi di un significante, a sequenze fonologi­
camente specificate (tramite regole dette wor/bfonemiche più per
inerzia lessicale che per convincimento teorico dell’esistenza di un li­
vello morfo-”). Come è stato osservato da diversi autori impegnati
nella ricerca in morfologia (cfr. almeno Anderson, 1982, p. 571), in
questo primo modello di grammatica generativa tutta l’informazione
morfologica era ripartita tra sintassi (regole di struttura sintagmatica e
trasformazioni) e fonologia (regole morfofonemiche), e non esisteva
un insieme specifico e autonomo di regole morfologiche.
6 -3
Il parziale ritorno della morfologia nei modelli generativi
Negli anni immediatamente successivi alla fondazione della grammati­
ca generativa, l’inesistenza di un confine tra disposizione e manipola­
zione trasformazionale di entità al di sotto della parola e disposizione
e manipolazione trasformazionale di entità al di sopra della parola
non è messa in discussione. Un’opera classica sviluppata nell’ambito
di questo modello è lo studio di Lees sui lessemi composti dell’in­
glese, pubblicato per la prima volta nel i960 e poi riedito varie vol­
te I2. In questo lavoro, Lees propone di derivare composti come
steam boat battello a vapore” o oil well “pozzo petrolifero” attra­
verso una serie di trasformazioni come le seguenti: The well yields oil
—> well which yields oil —> well yielding oil —> oil-yielding well —> oil-
w ellI3. L ’ultimo passaggio si compie «simply by deleting thè partici-
ple» (cfr. Lees, 1966, pp. 144-5). Un’impostazione di questo genere
ha presto suscitato critiche, volte soprattutto contro l’eccesso di pote­
re delle trasformazioni che questo modello di grammatica implicava
(cfr. Booij, 1977, pp. 7-9; Scalise, 1983, pp. 24-6).
Nei primi modelli di grammatica generativa, non solo i lessemi
di un modello a entità e processi, ed evita artefatti quali i “morii sostitutivi” necessari
in un modello a entità e disposizioni.
12. Per una rapida sintesi del lavoro di Lees e considerazioni critiche cfr. Scalise
(1983, pp. 21-9).
13. Il pozzo produce petrolio”—>“pozzo che produce petrolio”—>“pozzo produ­
cente petrolio ” —»“petrolifero pozzo”—>“pozzo petrolifero”.
96
6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI
composti, ma anche i lessemi derivati erano analizzati come frutto di
trasformazioni sintattiche. Ad esempio, erano considerati collegati tra-
sformazionalmente il verbo inglese to refuse e il nome refusai, in que­
sto modo era possibile esprimere una sola volta nella grammatica la
restrizione di selezione per la quale il verbo refuse richiede un sogget­
to animato, restrizione che vale anche per il nome derivato refusai
(cfr. Scalise, 1983, p. 30; 1984, p. 17).
Riflessioni successive hanno però portato a ipotizzare che la for­
mazione di almeno alcuni lessemi derivati non fosse spiegabile facen­
do ricorso allo stesso tipo di regole responsabili della formazioni di
sintagmi e frasi. Chomsky (1970) ha osservato che dai verbi inglesi è
possibile derivare due tipi di nomi, o meglio che sono possibili, a
partire da verbi inglesi, due tipi di nominalizzazioni, che egli ha de­
nominato rispettivamente “nominali gerundivi” e “nominali derivati”.
I due tipi di deverbali differiscono per diverse proprietà. In particola­
re, mentre quasi ad ogni frase con verbo corrisponde un possibile no­
minale gerundivo, non ad ogni frase con verbo corrisponde un possi­
bile nominale derivato: un esempio citato da Chomsky (ivi, p. 268) è
il contrasto tra (7a-b) e (70):
(7) a. John amused (interested) thè children with his stories
“John divertì (interessò) i bambini con le sue storie”
b. John’s amusing (interesting) thè children with his stories
“ Il divertire (interessare) i bam bini con le sue storie d a parte d i J o h n ”
c. * John’s amusement (interest) o f thè children with his stories
John-di divertimento (interesse) di i bambini con le-sue storie
Dunque ci sono delle limitazioni sulla produttività della derivazione
di nominali derivati, mentre la derivazione di nominali gerundivi,
come altre regole sintattiche, ha produttività quasi illimitata 14.
Inoltre, mentre i nominali gerundivi si formano sempre con il suf­
fisso -ing, i n o m in ali derivati si formano con una varietà di suffissi, la
cui distribuzione non è predicibile in base a principi di ordine esclu­
sivamente sintattico (ad esempio, dal verbo to arrive “arrivare” deriva
il nome arrivai “arrivo”, e non * arrivare, mentre dal verbo to depart
“partire” deriva departure “partenza” , e non *departal). Infine, si han­
no anche casi di esistenza di nominali derivati la cui sintassi non cor-
14. Per alcune restrizioni su questa regola sintattica cfr. Chomsky (1970, p. 268,
nota 1).
97
 M O R F O L O G IA
risponde a quella di frasi ben formate né di nominalizzazioni gerundi­
ve possibili, come mostrano gli esempi in (8a-e):
(8) a. John’s doubts about their proposai
John-di dubbi su la-loro proposta
“I dubbi di John sulla loro proposta”
b. *John doubts about their proposai
John dubita su la-loro proposta
c. John doubts their proposai
John dubita la-loro proposta
“John dubita della loro proposta”
d. *John’s doubting about their proposai
John-di dubitare su la-loro proposta
e. John’s doubting their proposai
John-di dubitare la-loro proposta
“Il dubitare della loro proposta da parte di John”
In (8a) vediamo che il nome doubt regge un complemento introdotto
dalla preposizione about, mentre in (8c) e (8e) vediamo che il verbo
to doubt e il nominale gerundivo doubting reggono un oggetto diret­
to, e le strutture nelle quali sono seguiti da un sintagma preposiziona­
le con about ((8b) e (8d)) sono agrammaticali. Dunque non è possibi­
le che una struttura come (8c) sia la base dalla quale derivare tra-
sformazionalmente (8a), dato che (8c) non contiene about, e non ci
sarebbe modo di render conto trasformazionalmente dell’apparire di
questo elemento.
Osservazioni di questo tipo portano a concludere che almeno al­
cuni nomi derivati da verbi non possono essere generati attraverso
regole dello stesso tipo di quelle che rendono conto della generazione
di frasi (cioè le trasformazioni, nel modello dell’epoca).
Poco dopo 1 uscita di Chomsky (1970), e di altre opere che mo­
strano come alcune parole morfologicamente complesse rappresenti­
no un problema per il modello di grammatica allora corrente, si fa
strada 1 idea che i lessemi derivati debbano essere generati non attra­
verso trasformazioni, ma attraverso regole di un altro tipo, che hanno
il compito di espandere il numero di lessemi di una lingua, quindi di
generare lessemi, non di generare frasi. A queste regole possiamo
dare il nome di regole di formazione di lessemi 15. Le tratteremo nel
CAP. 8.
r 5 - bielle prime formulazioni, queste regole sono state dette regole di formazione
delle parole (in inglese, word-formation rules). Seguendo Aronoff (1994), evitiamo qui
98
6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI
6.4
Morfologia flessiva e sintassi
Nel paragrafo precedente abbiamo visto che, dopo 1 impulso dato alla
ricerca dalle osservazioni di Chomsky (1970), si è ipotizzato che le
regole che permettono di generare nuovi lessemi siano di natura di­
versa dalle regole sintattiche che generano sintagmi e frasi. ^
Una questione non affrontata da Chomsky (1970) è però se anche
le regole che generano le diverse forme flesse dei lessemi siano di na­
tura diversa dalle regole sintattiche o meno.
Nei lavori pubblicati negli anni immediatamente successivi all’u­
scita di Chomsky (1970), le opinioni su questo punto divergono radi­
calmente. Jackendoff (1972), mentre ammette che le trasformazioni
non possano formare nuovi lessemi (derivati o composti), le considera
ancora lo strumento per la formazione di forme flesse: «thè only
change that transformations can make to lexical items is to add in-
flectional affìxes» (Jackendoff, 1972, p. 13, cit. in Scalise, 1983, p.
32). Al contrario, Halle (1973). forse il primo ad introdurre la deno­
minazione di «rules of word formation or morphology» (ivi, p. 3),
ritiene che «thè rules of word formation should [...] also include ru­
les for positioning thè inflectional affìxes appropriately or for han-
dling [...] other inflectional phenomena» (ivi, p. 6). Aronoff (1976), il
lavoro più influente tra tutti gli studi di morfologia usciti dopo il
1970 e fino all’inizio degli anni novanta, restringe esplicitamente il
suo campo di indagine alla formazione di nuovi lessemi, e identifica
le “word formation rules” (letteralmente, regole di formazione di pa­
rola, con tutta l’ambiguità del termine parola ) esclusivamente con
regole di formazione di nuovi lessemi. Aronoff nota brevemente nelle
pagine introduttive del suo volume che la formazione di forme flesse
è di “natura” sintattica (cfr. Aronoff, 1976, p. 4), e la esclude dal suo
campo d’indagine.
La risposta alla questione se la formazione di forme flesse e la
formazione di lessemi avvengano grazie allo stesso tipo di meccani­
smo, e nello stesso componente della grammatica, o invece attraverso
meccanismi diversi e in componenti diversi della grammatica, non è
però affatto scontata. Infatti la formazione di nuovi lessemi e la for­
mazione di forme flesse di lessemi (nuovi o già esistenti) condividono
alcune caratteristiche superficiali, ma differiscono per aspetti molto
significativi. Ciò che i due tipi di processi hanno in comune è il tipo
questa terminologia a causa della nota ambiguità del termine parola e del suo equi­
valente inglese “word” .
99
 m o r f o l o g ia
di mezzi formali con i quali si opera un’aggiunta di tratti a un ele­
mento di base: sia nella formazione di lessemi che nella formazione di
forme flesse si usano procedimenti quali l’affissazione, la reduplicazio­
ne, la manipolazione della struttura prosodica ecc. l6.
Ciò in cui i due processi differiscono è però la ragione stessa del
oro esistere. Abbiamo già visto (cfr. c a p . 4) che nuovi lessemi si for­
mano per denominare nuovi concetti o per riferirsi a uno stato di
cose complesso con un unico lessema o con un lessema appartenente
a una determinata parte del discorso, mentre le forme flesse di un
lessema si formano per esprimere certi valori di categorie grammati­
cali obbligatoriamente presenti in una lingua.
Questa obbligatorietà di espressione di certe categorie e di certi
valori distingue la formazione di forme flesse di un lessema dalla for­
mazione di nuovi lessemi. La formazione di un nuovo lessema, e l’uso
di un lessema derivato (o composto) in un certo contesto sintattico,
non sono mai obbligatori: non ci sono regole di reggenza o di accor­
do che richiedano l’occorrenza di un lessema derivato o composto 17,
mentre regole di questo tipo richiedono sempre l’occorrenza di una
determinata forma flessa di un lessema invece che di un’altra.
Ma non tutte le forme flesse usate in una frase sono scelte obbli­
gatoriamente in base a regole sintattiche. In un sintagma come le case
rosse, la sintassi (in particolare, una regola di accordo dell’italiano)
obbliga a scegliere il femminile plurale dell’articolo i l e dell’aggettivo
Rosso, cioè a scegliere le forme flesse le e rosse-, ma la scelta di case,
un nome femminile usato al plurale, invece di casa, lo stesso nome
usato al singolare, o invece di ed ifici, un nome dal significato parzial­
mente sovrapponibile a quello di c a s a , ma maschile, non è dettata da
alcuna regola della sintassi. La scelta di usare al singolare o al plurale
un nome che è testa di un sintagma nominale è una libera scelta del
parlante, così come è una libera scelta del parlante scegliere di usare
un lessema semplice o un lessema complesso (derivato o composto), e
anche usare uno specifico lessema invece di un altro. Ciò non toglie,
però, che una volta selezionato un lessema, ad esempio il nome c a s a ,
j 6' V ” accurata presentazione dei diversi procedimenti si ha in Booij, Lehmann
Mugdan (2000, cap. vili, pp. 523-94).
17. Matthews (1991, pp. 50-1) insiste molto sul fatto che un lessema derivato
entra sempre m costruzioni nelle quali potrebbe comparire anche un lessema non de­
rivato. Ad esempio nei due sintagmi John’s hook “il libro di John” e John’s computer
1 computer di John”, il genitivo sassone John’s modifica rispettivamente un nome
non derivato (hook) e uno derivato (computer, dal verbo to compute “calcolare”).
100
6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI
sia obbligatorio usarlo in una forma che esprime un determinato va­
lore di numero (singolare casa o plurale case), e un determinato gene­
re (che per i nomi italiani, come abbiamo visto, ha un valore fisso,
non variabile in base alla scelta del parlante).
Ma se scegliere di usare c a s a al singolare o al plurale è una libera
scelta del parlante tanto quanto è libera la scelta di usare, invece di
c a s a , c a s e t t a o e d i f i c i o , cioè se questa scelta non è dettata da una
regola della sintassi (come invece è dettata da una regola della sintassi
la scelta di le e rosse una volta scelto case), come mantenere una di­
stinzione tra forme flesse di un lessema e lessemi derivati? Sembra
infatti che sia l’uso della forma flessa case che 1 uso del lessema deri­
vato c a s e t t a siano determinati da libera scelta del parlante, e non da
regole della sintassi. Alcuni studiosi hanno quindi proposto di distin­
guere due sottotipi di flessione, denominati flessione inerente e fles­
sione contestuale: la flessione inerente «is thè kind of inflection that
is not required by thè syntactic context, although it may have syntac-
tic relevance», mentre la flessione contestuale «is that kind of inflec­
tion that is dictated by syntax», cioè da regole di accordo o di reg­
genza (Booij, 1996, p. 2, cui si rimanda anche per una rassegna delle
diverse fonti che propongono una distinzione analoga; cfr. anche su-
pra, p a r . 4.2). È importante rilevare che non è possibile definire come
inerente o contestuale una certa categoria grammaticale in assoluto,
ma solo una certa relazione fra una categoria grammaticale e una
classe di parole: il numero in italiano è flessione inerente nei nomi,
mentre è contestuale negli articoli, negli aggettivi e nei verbi (dipende
cioè dall’accordo con la testa del s n o con il soggetto). D i solito,
come abbiamo in parte già visto nel c a p . 4, nelle lingue si presentano
come inerenti le categorie di genere e numero nei nomi, di grado ne­
gli aggettivi, di aspetto e tempo nei verbi (con 1 eccezione di casi di
c o n se c u tio tem p o ru m , nei quali il tempo del verbo in una frase subor­
dinata dipende dal tempo della principale, e si configura quindi come
caso di flessione contestuale, cioè determinata da una regola sintatti­
ca); si presentano invece come flessione contestuale la categoria di
caso nel nome (almeno per quanto riguarda i casi che contrassegnano
le funzioni sintattiche fondamentali di soggetto e oggetto di una fra­
se), le categorie per le quali gli aggettivi sono target di accordo (quin­
’ di genere e numero in italiano, genere, numero e caso in greco ecc.),
le categorie di persona e numero nel verbo (che in italiano, ad esem­
pio, concorda in numero e persona con il soggetto; in altre lingue, si
può avere anche accordo in numero, persona, ed eventualmente ge­
nere, con l’oggetto o anche con 1 oggetto indiretto).
101
 M O R F O L O G IA
6 -5
Split Morphology
Stabilita una distinzione tra flessione inerente e flessione contestuale,
possiamo tornare a un problema lasciato aperto poco fa, e cioè se la
formazione di forme flesse si attui attraverso regole specifiche, o inve­
ce tramite regole della stessa natura di quelle della sintassi. Abbiamo
visto che a partire da Chomsky (1970) si è riconosciuto che la forma­
zione di nuovi lessemi non sembra poter essere effettuata dallo stesso
tipo di regole che permettono la formazione di sintagmi e frasi, e che
è preferibile supporre che esistano specifiche regole di formazione di
lessemi. Abbiamo anche visto che una parte delle regole di formazio­
ne di forme flesse, quelle che abbiamo chiamato flessione inerente,
condivide una caratteristica fondamentale con le regole di formazione
di lessemi: la loro applicazione è determinata da una libera scelta dei
parlanti, e non richiesta da regole sintattiche. Si potrebbe quindi sup­
porre che anche la formazione di forme flesse che portano informa­
zione flessiva (cioè obbligatoria) di tipo inerente si attui tramite rego­
le diverse da quelle della sintassi, e in tutto simili alle regole di for­
mazione dei lessemi, cioè regole che si applicano prima dell’inseri­
mento di una parola in una struttura sintattica. Resta però da vedere
se anche la formazione di forme flesse che portano informazione fles­
siva di tipo contestuale sia attuata tramite regole diverse da quelle
della sintassi: la flessione contestuale è infatti definita proprio come
quel tipo di flessione che è determinata da regole sintattiche, e quindi
sarebbe molto plausibile che la formazione di forme flesse che porta­
no informazione flessiva contestuale fosse attuata da regole sintatti­
che.
In effetti 1 ipotesi che la formazione di nuovi lessemi si attui attra­
verso regole che operano prima dell’inserzione di un lessema in una
struttura sintattica, mentre la formazione di forme flesse si attua nella
stessa fase in cui si applicano le altre regole sintattiche, è sostenuta da
diversi autori. Questa ipotesi è nota con il nome di split morphology,
cioè morfologia spaccata , spaccata a metà tra un componente lessi­
cale, dove si formano nuovi lessemi, e un componente sintattico,
dove si formano le loro forme flesse. Nella sua versione più forte,
l’ipotesi della split morphology non tiene neppure conto della distin­
zione tra flessione inerente e flessione contestuale, e sostiene che le
forme flesse dei lessemi sono generate interamente con lo stesso tipo
di meccanismo con cui si generano sintagmi e frasi. In una versione
più debole, questa ipotesi può essere riformulata in modo da sostene­
102
6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI
re che almeno i valori di tipo contestuale, che non sono inerenti a un
lessema, né sono ad esso associati per una libera scelta del parlante,
sono assegnati al lessema da regole della sintassi, e non da regole di
altro tipo, che si applichino ai lessemi prima che questi siano inseriti
in una struttura sintattica.
Un modello che prevede la generazione delle forme flesse dei les­
semi con lo stesso tipo di regole usate per generare sintagmi e frasi è
però d iffic ilm e n te sostenibile, a causa di un certo tipo di caratteristi­
che che le forme flesse possono presentare, parte delle quali è stata
illustrata nel p a r . 5.10. Ad esempio, nel caso di amalgami, uno stesso
morfo introduce contemporaneamente due o più tratti che in una
struttura sintattica sarebbero invece distinti, e quindi necessariamente
disposti in un certo ordine l’uno rispetto all altro. Anche casi di se­
gnalazione molteplice sono problematici: un dato tratto dovrebbe ap­
parire una sola volta nella struttura sintattica, ma appare due o più
volte nel significante di una forma flessa.
Altri problemi che si presentano a modelli che vogliano ridurre la
generazione di forme flesse a meccanismi di tipo sintattico sono do­
vuti non tanto alla mancata biunivocità di corrispondenza tra un va­
lore e un suo esponente (biunivocità che può essere presente o
meno), ma all’ordine di apparizione degli esponenti di certi valori al­
l’interno di una forma flessa. Passeremo ora brevemente in rassegna
alcuni problemi di questo secondo tipo.
6.6
Ordine di apparizione tra morii
6.6.1. Ordine di apparizione tra morii flessivi e morii derivazionali
Un primo caso da esaminare è quello dell’ordine di apparizione tra
morii flessivi e morii derivazionali.
Se i morii derivazionali segnalano la formazione di un nuovo les­
sema, derivato da un altro lessema precedentemente attestato, essi
dovrebbero apparire nelle forme flesse del nuovo lessema più vicino
alla radice dei morii flessivi. Infatti si suppone che si attui prima una
regola che forma il nuovo lessema, aggiungendo un morfema deriva-
zionale a un lessema precedentemente esistente, e poi si formino le
forme flesse del nuovo lessema, aggiungendo alla sua radice dei morfi
flessivi. Come minimo, i morfi derivazionali dovrebbero apparire più
vicino alla radice dei morfi flessivi di tipo contestuale, che segnalano
valori che possono essere determinati solo quando il lessema entra in
103
 M O R F O L O G IA
una relazione (di accordo o di reggenza) con altri elementi della frase
in cui compare. Un modello di split morphology, secondo il quale la
derivazione di nuovi lessemi è un’operazione che avviene prima della
generazione di forme flesse, e solo quest’ultima avviene con meccani­
smi sintattici, predice necessariamente che i morfi derivazionali ap­
paiano sempre più vicini alla radice dei morfi flessivi.
Di fatto, questa predizione è confermata da molti dati. Nella lista
di universali linguistici stilata nel 1963 dal linguista nordamericano
Joseph Greenberg (1913-2001), l’universale n. 28 è il seguente: «Se
tanto la derivazione quanto la flessione seguono il radicale, o se esse
precedono entrambe il radicale, la derivazione si trova sempre tra il
radicale e la flessione» (Greenberg, 1976, p. 136).
Nei decenni che hanno seguito i pionieristici studi di Greenberg
sugli universali, però, sono stati scoperti diversi controesempi, reali o
apparenti, a questa generalizzazione. Ne analizzeremo ora alcuni (cfr.
Rainer, 1996, per ulteriori esempi e una lucida discussione del feno­
meno).
Un controesempio solo apparente è dato dagli avverbi deaggetti­
vali in -mente dell’italiano e di altre lingue romanze, come lo spa­
gnolo e il portoghese. Si osservino le forme in (9):
(9) a. forma di citazione
b. forma femminile singolare c. avverbio
dell’aggettivo dell’aggettivo
deaggettivale
strano strana stranamente
giusto giusta giustamente
chiaro chiara chiaramente
Apparentemente, gli avverbi vengono formati a partire dalla forma
femminile singolare degli aggettivi: se è così, un morfo derivazionale,
il suffisso avverbiale -mente, viene a trovarsi in posizione più esterna
di un morfo flessivo, l’amalgama di femminile singolare -a.
Osserviamo però che gli avverbi in -mente, lessemi che apparten­
gono a parti del discorso dette invariabili, che non presentano forme
flesse, non comprendono, come parte del loro significato, né il valore
femminile della categoria di genere né quello singolare della categoria
di numero. Gli avverbi di fatto non hanno alcun valore né di genere
né di numero, né inerentemente né come effetto di assegnazione con­
testuale, per accordo: ne è prova il fatto che presentano la stessa for­
ma sia che modifichino verbi al singolare che verbi al plurale (agisce
giustamente, agiscono giustamente/*giustimente/*giustemente), e sia
che modifichino forme femminili che maschili (l’immagine è apparsa
6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI
chiaramente, il profilo è apparso chiaramente/*chiaromente). Dunque si
può argomentare che la -a che compare nelle forme in (9C) non sia
un morfo cumulativo di femminile singolare, ma qualche altra entità.
Anche senza dedicarci a scoprire di che tipo di entità si trattil8, pos-
siamo concludere che gli avverbi in -utente rappresentano un con
troesempio solo apparente all’universale n. 28: la forma cui si attacca
il suffisso derivazionale è solo omofona della forma flessa di femmini-
le singolare, ma non è una forma flessa femminile singolare, dato che
l’avverbio non comprende nel suo significato i tratti di femminile e di
singolare.
Un altro tipo di controesempio all’universale n. 28 spesso citato
riguarda il fatto che in diversi tipi di lessemi derivati un affisso deri­
vazionale può attaccarsi a un nome plurale. Vediamo alcuni esempi
da diverse lingue germaniche in (io):
to ) a. olandese (dati da Booij, 1996, p. 6)
held “ eroe” helden “eroi” held-en-dom “ eroismo”
eroe-PL-NQUALiTATis
b. yiddish (lingua germanica parlata da comunità ebraiche nell’Euro­
pa orientale, in Israele e negli Stati Uniti; dati da Perlmutter,
1988, p. 80)
kind “bam bino” kinder “bam bini” kind-er-lex “bam binetti”
bambino-PL-DiM
guf “ corpo” gufirn “corpi” guf-im-lex “ corpicini”
corpo-PL-DiM
Per analizzare questi esempi, è importante osservare che gli affissi de­
rivazionali - -dom, che forma nomi di qualità, nei dati olandesi in
(ioa), e -lex, che forma diminutivi, nei dati yiddish in (iob) - qui si
attaccano a forme di nomi flesse al plurale '9. Il plurale, come abbia­
mo visto (cfr. p a r r . 4.2 e 6.4), nel nome è un tratto inerente, nel sen­
so che la scelta di usare un nome al singolare o al plurale è una libe­
ra scelta del parlante, non governata da regole della sintassi. I tratti
inerenti sono di natura più simile all’informazione che può essere ag­
giunta da affissi derivazionali che a quella acquisita per via contestua­
18. Su questo torneremo nel par . 8.7.
19. L ’analisi di questi dati proposta da Perlmutter (1988) è formulata in un qua­
dro teorico precendente l’introduzione della distinzione tra flessione inerente e flessio­
ne contestuale, ed è un po’ diversa da quella proposta qui.
 M O R F O L O G IA
le. Dunque i dati in (io) rappresentano un controesempio solo per
una versione forte di split morphology, secondo la quale ogni tipo di
tratto flessivo è assegnato da regole sintattiche; in una versione debo­
le di split morphology, nella quale solo i tratti contestuali sono asse­
gnati in sintassi, lessemi derivati come quelli in (io) non costituiscono
un problema.
Gli studiosi che si sono occupati approfonditamente della distin­
zione tra flessione inerente e flessione contestuale (cfr. in particolare
Booij, 1994; i 99<5) hanno osservato che i controesempi all’universale
n. 28 riguardano quasi sempre casi in cui si hanno morii flessivi di
tipo inerente che precedono morii derivazionali in un lessema deriva­
to. Si ha tuttavia anche qualche raro esempio di casi in cui a precede­
re un morfo derivazionale sono morii flessivi di tipo contestuale. Uno
di questi casi è illustrato dai dati del portoghese riportati in (11) (dati
da Rainer, 1996, p. 89):
(11) a. um rapaz séri-o
ART.INDET.MASCH.SG. ragazZO.MASCH.SG Serio-MASCH.SG
b· urna rapariga séri-a
ART.INDET.FEMM.SG. ragaZZa.FEMM.SG Serio-FEMM.SG
c- um rapaz seri-o-zinh-o
ART.INDET.MASCH.SG. ragazZO.MASCH.SG Serio-MASCH.SG-DIM-MASCH.SG
d· urna rapariga seri-a-zinh-a
ART.INDET.FEMM.SG. ragaZZa.FEMM.SG Serio-FEMM.SG-DIM-FEMM.SG
In (na-b) osserviamo due sintagmi nominali del portoghese, dove ar­
ticolo indeterminativo e aggettivo si accordano in genere e numero
con il nome; in (nc-d) si hanno analoghi sintagmi nominali nei quali
1 aggettivo si presenta derivato con un suffisso diminutivo. La partico­
larità di questi derivati diminutivi sta nel fatto che il suffisso diminu­
tivo si attacca a una forma dell’aggettivo flessa per genere e numero,
diversamente da quanto accade per esempio in italiano, dove abbia­
mo derivati diminutivi da aggettivi come quelli in (12):
(12) ragazzo bell-o
ragazza bell-a
ragazzo bell-in-o/*bell-o-in-o
ragazza bell-in-a/*bell-a-in-a
Sia in italiano che in portoghese l’aggettivo diminutivo si accorda in
genere e numero con il nome che modifica; ma mentre in italiano il
106
6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI
morfo flessivo che segnala genere e numero sull aggettivo (informa­
zione di tipo contestuale, in quanto frutto dell accordo con il nome)
appare solo una volta nelle forme flesse dell’aggettivo, dopo il suffisso
diminutivo -in-, e quindi in accordo con l’universale n. 28, in porto­
ghese un morfo che porta (amalgamate) le informazioni di genere e
numero appare due volte nell’aggettivo diminutivo, una volta prima e
una volta dopo il morfo derivazionale di diminutivo -zinh-. Qui ab­
biamo un vero controesempio all’universale n. 28, tanto più grave in
quanto il morfo derivazionale di diminutivo appare dopo un morfo
flessivo non inerente, ma contestuale, cioè un morfo che porta tratti
posseduti dalla forma dell’aggettivo in quanto frutto di accordo. È
importante osservare che i tratti di accordo appaiono, nelle forme in
(nc-d), anche dopo il suffisso diminutivo, cioè nella posizione più
esterna della parola: la seconda occorrenza dell’amalgama di genere e
numero nelle forme in (nc-d) è quindi compatibile con una teoria
che ipotizzi un’assegnazione di questa informazione tramite regole
sintattiche; la prima occorrenza dell’amalgama di genere e numero
non è però spiegabile in una teoria split morphology, che non prevede
la possibilità che l’informazione flessiva, soprattutto di tipo contestua­
le, sia aggiunta a un lessema prima di formare da esso un lessema
derivato.
6.6.2. Amalgami tra morii flessivi e derivazionali
Un altro problema per un modello di split morphology è costituito da
casi di morii che rappresentano amalgami tra (valori di) una categoria
flessiva e una categoria derivazionale. Un caso del genere può essere
illustrato considerando gli aggettivi italiani come quelli in (13), sui
quali ha attirato l’attenzione Ricca (2003):
(13) verbo aggettivo
rivelare rivela- tor- e
rivelare (V-*A). masch SING
rivela- tric- e
rivelare (V—>A).femm SING
In questi dati vediamo che i suffissi -tor- e -tric- cumulano in sé sia
la funzione di segnalare la derivazione di un aggettivo da un verbo,
sia quella di segnalare il genere della forma in cui compaiono (e ri­
cordiamo che negli aggettivi il genere è una categoria attribuita in
107
 M O R F O L O G IA 6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI

modo contestuale, per accordo, e non inerente). Ovviamente, que­ turco: forme del lessema ev “casa”
sto tipo di forme risulta inspiegabile se si assume un modello di C aso singolare plurale
spiti morphology. “la casa/le case” (soggetto)
nominativo ev evler
genitivo evin evlerin “della casa/delle case”
evlere “alla casa/alle case”
6 ,7 dativo eve
Ordine tra morii flessivi accusativo evi evleri “la casa/le case” (oggetto)
ablativo evden evlerden “dalla casa/dalle case”
Nel paragrafo precedente abbiamo esaminato alcuni casi problematici
per 1 ipotesi della split morphology, derivanti dalla presenza (che a Ancor più attraenti sono i dati in (15), dove vediamo forme dello
volte si è rivelata solo apparente) di morii flessivi prima di morii deri- stesso lessema turco e v che presentano anche un morfo flessivo di
vazionali (o amalgamati con essi) all’interno di alcune forme flesse di possessivo di prima persona singolare, che esprime persona e numero
lessemi derivati.
del possessore20. Il possessivo è una categoria inerente dei nomi,
Un’altra area di fenomeni che merita un esame, nel quadro del
quanto il numero, e anche in questo caso vediamo che il morfo che
tentativo di stabilire se sia possibile sostenere l’ipotesi della split mor­
porta un valore della categoria inerente precede il morfo che porta
phology, in una versione più o meno forte, è quella relativa all’ordine
un valore della categoria contestuale di caso:
rispettivo di apparizione, all’interno delle forme flesse, di diversi mor­
ii flessivi.
(15) turco: forme del lessema ev casa con possessivo di prima persona
I problemi relativi all’ordine di apparizione di morii flessivi sono
di due tipi: da una parte, riguardano l’ordine tra morii con valori ine­ singolare
renti e morfi con valori contestuali all’interno di parole di una singola Caso singolare plurale
lingua, dall altra, riguardano l’esistenza di ordini opposti tra morii la mia casa/le mie case” (soggetto)
nominativo evim evlerim
dello stesso tipo in lingue diverse.
genitivo evimin evlerimin ‘della mia casa/delle mie case”
Nell ipotesi che si debba tener conto di una distinzione fra tratti evlerime ‘alla mia casa/alle mie case”
dativo eviine
inerenti e tratti contestuali (adottando quindi, eventualmente, una evlerimi ‘la mia casa/le mie case” (oggetto)
accusativo evimi
versione debole della split morphology), si può ipotizzare che i tratti evimden evlerimden ‘dalla mia casa/dalle mie case”
ablativo
inerenti, che hanno a che fare con informazioni di natura semantico-
concettuale, siano generati e assegnati alle forme di un lessema prima
Tuttavia, la situazione illustrata dal turco, che è perfettamente com­
dei tratti contestuali, che possono essere assegnati solo quando il les­
patibile con una versione debole di split morphology, che distingua
sema è inserito in un preciso contesto sintattico. Nel caso in cui i
morii portatori dei due tipi di tratti non siano amalgamati, dunque, ci tra morfi flessivi di tipo inerente e di tipo contestuale, non si ritrova
aspetteremmo, nella forma lineare di parole che contengano entrambi in tutte le lingue che presentino nelle loro forme flesse nominali mor­
i tipi di tratti, di trovare prima (cioè più vicino al morfo lessicale) i fi dei due tipi non amalgamati. Vediamo i dati del finlandese (lingua
morii portatori di tratti inerenti e poi (cioè meno vicino al morfo les­ uralica ugrofinnica parlata in Finlandia e in alcune regioni confinanti)
sicale) i morii portatori di tratti contestuali. in (16) 2I:
Questa aspettativa sembra soddisfatta da dati come quelli in (14),
dove si presentano forme flesse di nomi del turco (lingua altaica par­
lata in Turchia e in alcune regioni confinanti). In turco il morfo di 20 I possessivi del turco non esprimono invece, diversamente da quelli italiani, il
numero non è amalgamato al morfo di caso (come invece avviene in numero del posseduto, che è espresso solo dal suffisso di plurale: si osservi infatti che
russo e in latino, cfr. i dati visti nei p a r k . 5 .4 e 5.10.1), e il morfo che le forme che significano “la mia casa” e “le mie case” presentano lo stesso morto di
possessivo -im, attaccato alle forme che significano rispettivamente “la casa e le
porta un valore inerente, cioè quello di numero, appare più vicino
case” . ..
alla radice di quello che porta un valore contestuale, cioè quello di a i. Ringrazio Krista Ojutkangas per avermi aiutato a raccogliere e analizzare 1
caso: dati finlandesi presentati nel testo.

108 109
 M O R F O L O G IA 6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI

(16 ) fin la n d e s e : a lc u n e f o r m e d e l le s s e m a t a l o “ c a s a ” vo. Questo ordine è diverso da quello esibito dalle forme flesse para­
Caso singolare plurale gonabili del turco, riportate in (15).
L ’ordine esibito dalle forme finlandesi è un problema per versioni
nominativo talo talo-t anche deboli di split morphology, perché presenta morii con tratti conte­
genitivo talo-n talo-j-en
stuali più vicini alla radice di morii con tratti inerenti. Inoltre, il fatto che
partitivo22 talo-a talo-j-a
turco e finlandese presentino, per valori paragonabili, ordini diversi di
Le forme illustrate presentano qualche complicazione in più di quelle apparizione dei morii è un problema per i modelli che ritengono che
turche: il morfo del plurale è -t- nel nominativo, e -j- nel genitivo e nel questi morii vengano attaccati alla radice da regole di tipo sintattico.
partitivo, si ha cioè un allomorfia di tipo suppletivo, paradigmaticamen- Per capire meglio perché la presenza di ordini alternativi tra morii
te condizionata; inoltre, come in turco, il morfo del nominativo è un che esprimono le stesse categorie grammaticali rappresenti un proble­
morfo zero. Per il resto, però, osserviamo una situazione simile a quella ma, dobbiamo illustrare un po’ più in dettaglio i modelli che ipo­
del turco: i morii di numero e di caso non sono amalgamati, e quello tizzano che le forme flesse siano generate nello stesso modo dei sin­
di numero precede quello di caso. Se in finlandese può esserci un mor- tagmi e delle frasi.
fo di possessivo legato alle forme dei lessemi di categoria nominale, ci In questi modelli le categorie grammaticali sono interpretate come
aspetteremmo quindi di trovarlo, come in turco, più vicino alla radice veri e propri elementi (detti teste funzionali) costitutivi della struttura
di quello di caso. Invece non è così, come vediamo dai dati in (17): di una frase, al pari dei lessemi che in essa appaiono (detti teste lessi­
cali) 2;i. Una forma flessa come camminava è generata da una struttura
(17) fin la n d e s e : a lc u n e f o r m e d e l le s s e m a t a l o casa” con possessivo di sintattica come quella in (19):
prima persona singolare
Caso singolare plurale
nominativo taloni taloni
genitivo taloni talojeni
partitivo taloani talojani

Per analizzare le forme in (17) è necessario sapere che a causa di re­

gole fonologiche, /n/ e /t/ non possono occorrere prima dei suffissi
possessivi: questo spiega perché il nominativo plurale è taloni e non
*talotm, il genitivo plurale è talojeni e non *talojenni, e il genitivo
singolare è taloni e non *talonm. L ’ordine fra i morii di numero, pos­
sessivo e caso appare al suo meglio nella forma del partitivo plurale,
dove appare evidente che la segmentazione è quella riportata in (18):
(18 ) t a lo j a ni
casa pl p art po ss.is g

In (18) appare evidente che l’ordine di apparizione dei morii che se­
guono il morfo lessicale è il seguente: numero - caso - possessivo.
Abbiamo quindi un morfo che porta informazione di carattere conte­
Legenda·. AgrSP = Subject Agreement Phrase “sintagma dell’accordo con il soggetto^ A g rS -S u b je ct
stuale, quello di caso, che si colloca tra due morii che portano infor­ Agreement “ accordo con il soggetto” ; T P = Tem e Phrase “sintagma del tempo ; T = Tense tempo ,
mazione di carattere inerente, quello di numero e quello di possessi­ V P = Verb Phrase “ sintagma verbale” ; V = Verb verbo .

22. Il partitivo è un caso usato in finlandese per marcare l’oggetto diretto in al- 23. Come osserva anche Pollock (1989), questo modello è in totale continuità
cuni tipi di costruzioni (per esempio, in frasi negative; cfr. Branch, 1990, p. 609). con quello di Chomsky (1957). nel quale, come abbiamo visto, i valori delle categorie

no
 M O R F O L O G IA 6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI

Il lessema verbale (rappresentato in (19) dal tema del verbo) si arric­ (20)
chisce di informazione flessiva (un tratto di tempo, e tratti di persona
e numero in accordo con il soggetto) spostandosi dal basso verso l’al­
T AgrSP
to e da destra a sinistra all’interno della struttura sintattica in cui è
inserito, e raccogliendo ad ogni tappa un morfo che segnala determi­
nati valori di determinate categorie grammaticali, qui considerate te­
ste funzionali.
In questo modello, si torna in un certo senso all’idea che esistano
dei morfemi intesi come entità biplanari: una certa testa funzionale
(livello del significato) è espressa da un certo morfo (livello del si­
gnificante) che appare nella struttura della frase al pari dei morii les­
sicali.
I modelli in esame incorporano il cosidetto mirror principle,
cioè principio del rispecchiamento (proposto da Baker, 1985), se­
condo il quale l ’ordine di apparizione dei morii flessivi all’interno
di una forma flessa rispecchia l ’ordine in cui essi sono aggiunti
nella derivazione sintattica. È sulla base di questo principio, ad
esempio, che Belletti (1990) ha proposto che nella struttura sintat­
tica il nodo AgrSP (che domina i morfi che esprimono accordo Esistono però sia lingue nelle quali i morfi di persona/numero si pre­
tra verbo e soggetto) domini il nodo TP (che domina i morfi di sentano dopo quelli di tempo, come in italiano, sia lingue nelle quali
tempo verbale), contrariamente a quanto si era sostenuto in pre­ avviene il contrario (cfr. Stump, 1998, p. 37)· Dobbiamo quindi ipo­
cedenza (cfr. Pollock, 1989) sulla base di dati riguardanti solo tizzare che i nodi di tempo e di accordo con il soggetto abbiano col-
1 ordine delle parole in una frase, e non l’ordine dei morfi in una locazioni reciproche diverse in diverse lingue? Questo naturalmente è
parola. In modelli che ipotizzano la formazione delle forme flesse possibile, ma non sembra esserci una motivazione di tipo esclusiva-
in sintassi, attraverso un meccanismo di movimento del morfo les­ mente sintattico per questa ipotesi.
sicale verbale cammina- che si sposta verso l’alto nella struttura Ancora più problematico è il caso in cui morfi che rappresentano
ad albero raccogliendo sulla sua strada, via via che li incontra, i una stessa categoria grammaticale appaiono in ordini diversi all inter­
morfi di tempo (-v-) e di persona/numero (-a), una forma come no di forme flesse diverse di una stessa lingua. Ad esempio, in geor­
camminava si può spiegare solo se la struttura è quella in (19). giano (lingua caucasica parlata in Georgia) si trovano morfi che espri­
Una struttura come quella in (20) genererebbe la forma non atte­ mono accordo di persona con il soggetto e/o con 1 oggetto attaccati
stata *camminaav. alla radice verbale come prefissi in certe forme flesse e come suffissi
in altre forme, come si vede dai dati in (21) (dati da Aronoff, i 9 9 9 >
p. 329):

(21) a. g-xedav-s
OGG.2SG - vedere - SOGG.3SG
grammaticali, quali ad esempio Passato, erano componenti autonomi della struttura “egli vede te”
sintagmatica di una frase al pari degli elementi lessicali, e non previamente legati ad
essi (in quanto l ’unione di formativi lessicali e grammaticali si compiva solo al termine b. v-xedav-t
della derivazione di una frase, con l’operare di trasformazioni e regole morfofonemi- - vedere - 0GG.3PL
S O G G .i p l
che).
“noi vediamo loro”
 M O R F O L O G IA 6 . M O R F O L O G IA E SIN TASSI

In (2ia) il soggetto è espresso dal suffisso -s, mentre in U ib) il sog­ morii discontinui, morii soprasegmentali, morii non completamente
getto è espresso dal prefisso v-; l’oggetto è espresso dal prefisso g- in specificati, segnalazione molteplice ecc., non costituisce un problema,
(2ia) e dal suffisso -t in (2ib). Casi analoghi si hanno in ebraico (cfr. in quanto il significante della forma flessa non deve essere costituito
Borer, 1998, p. 172). tramite il suo movimento sintattico: si devono solo confrontare i tratti
Sembra indesiderabile postulare, per una stessa lingua, posizioni morfosintattici che essa contiene con i tratti morfosintattici contenuti
diverse dei nodi che dominano i morii di accordo con il soggetto e nell’albero, e verificare che i due insiemi coincidano, indipendente­
con l’oggetto a seconda della persone e del numero di soggetto e og­ mente dall’ordine in cui questi tratti si presentano e dal modo in cui
getto. L ’unica conclusione che possiamo trarre da dati di questo tipo sono espressi nel significante della forma flessa.
è che bisogna rinunciare a un modello nel quale la relazione tra un Anche in un modello di questo tipo, però, rimane da specificare
certo valore di una categoria grammaticale e il suo rappresentante al­ come si costituiscano le forme flesse dei lessemi. Abbiamo visto che
l’interno del significante di una forma flessa portatrice di quel valore non sono sostenibili modelli che prevedono la generazione di queste
è diretta, come quella tra le due facce (significato e significante) di un forme con un meccanismo a entità e disposizioni o a entità e pro­
segno saussuriano, e optare per modelli nei quali questa relazione è cessi; nel prossimo capitolo illustreremo dunque le caratteristiche di
indiretta, cioè è mediata da un livello intermedio, che è il livello pro­ un modello a parole e paradigmi.
priamente morfologico.
Recentemente sono stati sviluppati almeno due tipi di modelli che
riconoscono l’impossibilità di generare le forme flesse dei lessemi
come disposizione di entità bifacciali. Un primo modello, quello della
distributed morphology (Halle, Marantz, 1993), ipotizza che nell’albe­
ro sintattico vengano generati solo i valori delle categorie grammati­
cali associati a una certa forma flessa, e che l’accoppiamento tra un
certo insieme di significati lessicali e valori (ad esempio, [ v e d e r e ]
[presente] [sogg 1 pi] [ogg 3 pi]) avvenga in seguito, in un compo­
nente post-sintattico che è responsabile di accoppiare un appropriato
significante a ciascun insieme di significati e valori. Un altro modello,
quello della checking theory (Chomsky, 1993), ha in comune con il
primo l’idea che nell’albero sintattico siano generati i diversi valori
delle categorie grammaticali portati dalle forme flesse che dovranno
comparire in una frase; l’associazione tra questi valori e un determi­
nato significante si compie però in modo diverso. In sostanza, una
forma flessa selezionata dal paradigma di un lessema si sposta lungo i
vari nodi dell’albero, verificando (ingl. checking) se i tratti morfosin-
tattici di cui è dotata corrispondono a quelli rappresentati nell’albero.
Solo le forme i cui tratti corrispondono in pieno a quelli presenti nel­
l’albero possono emergere in superficie. Il meccanismo è un po’ simi­
le a quello dei modelli come quello in (19), nel quale il morfo lessica­
le si spostava lungo l’albero per arricchirsi di morii flessivi presenti
sotto i diversi nodi: solo che nella checking theory a spostarsi è un’in­
tera forma flessa, che non deve raccogliere morii flessivi, ma solo ve­
rificare che l’informazione che essa contiene sia uguale a quella che la
sintassi richiede. In questo caso, l’ordine di apparizione dei morii nel­
la singola forma flessa, e l’eventuale presenza in essa di amalgami,
 7

Il modello a parole e paradigmi

In un modello a parole e paradigmi - che come abbiamo già osserva­

to sarebbe meglio denominare modello a lessemi e paradigmi, per di­
sambiguare il senso del termine parola in questo contesto - l’oggetto
primario di interesse non è tanto il modo in cui avviene la formazio­
ne di ciascuna singola forma flessa di un lessema, ma la struttura del
paradigma di un lessema. Il paradigma presenta infatti caratteristiche
che possono spiegare la struttura di singole forme, ma che non pos­
sono essere colte esaminando le singole forme individualmente.
Il modello a parole e paradigmi prevede naturalmente dei mecca­
nismi di generazione delle singole forme flesse di un lessema. Questi
meccanismi sono detti regole di realizzazione, e condividono in parte
le proprietà dei processi utilizzati in un modello a entità e processi.
Tuttavia, le regole di realizzazione hanno anche delle caratteristiche
diverse dai processi: mentre questi ultimi sono essenzialmente opera­
zioni fonologiche che hanno luogo su entità concepite come morfemi
biplanari, le regole di realizzazione creano un’entità biplanare (una
forma flessa) a parure da altre entità in cui componenti di significato
(il significato lessicale di un lessema e un certo insieme di tratti mor-
fosintattici) e componenti di significante (la forma fonologica che rap­
presenta il lessema e i tratti nella forma flessa) sono ancora disgiunte.
Una regola di realizzazione non implica quindi la formazione di
un’entità che presenti un isomorfismo tra componenti di significato e
componenti di significante: non è necessario, cioè, che nella forma
flessa sia presente e identificabile un morfo specifico per ogni tratto
morfosintattico e un morfo specifico per il significato lessicale del les­
sema. La relazione di biplanarità tra significato e significante, in un
modello a parole e paradigmi, è concepita come una relazione valida
per ciascuna forma flessa nella sua interezza, ma non per ciascuno dei
singoli elementi che la compongono. In questo modo, non costitui­
scono più un problema fenomeni come l’amalgama, i morii zero e
vuoti, i morii non completamente specificati ecc.

117
 M O R F O L O G IA 7 . IL M O D E L L O A PA R O L E E PA R A D IG M I

Un aspetto della formazione delle forme flesse che si coglie molto
bene in un modello a parole e paradigmi, mentre presenta difficoltà
in modelli fondati su morfemi intesi come entità biplanari, riguarda la
distribuzione degli allomorfi cosiddetti suppletivi, sia dei lessemi che
delle desinenze.
In un modello a entità e disposizioni o a entità e processi, nessun
meccanismo permette di spiegare perché sono attestati i dati in (ia)
ma non quelli in (ib):
a. odo b. *udo “ i a sg . p r e s . in d . d i u d i r e ”
u d it e * o d it e “ 2 a p lu r . p r e s . in d . d i u d i r e ’
am a *am e “ 3 a s g . p r e s . in d . d i a m a r e ”
vede *veda 1 “ 3 a sg . p r e s . in d . d i v e d e r e ”
Infatti, in un modello a entità e disposizioni sia i morii lessicali che i
morii grammaticali individuabili nelle forme flesse in (i) sono conce­
piti come significanti di morfemi come quelli in (2):
l’impossibilità delle forme in (ib) sia di ordine fonologico. Tuttavia,
sembra difficile sostenerlo: sia /od/ che /ud/ terminano m /d/, quindi
la loro distribuzione in relazione a /o/ e /ite/ non può spiegarsi certo
con la necessità di evitare incontri di fonemi non permessi dalle rego­
le fonotattiche dell’italiano h Anche *ame e veda non violano alcuna
restrizione fonotattica dell’italiano, come è facilmente dimostrato dal
fatto che veda è una forma attestata in un diverso significato, e che
sono attestate forme come lame, teme, seme, esprime, chiome, come,
desume, nelle quali si ha una Im i preceduta da vocale e seguita da
/e/ come in *ame.
I dati in (1) si possono spiegare solo facendo ricorso a due pro­
prietà dei lessemi che non sono né di ordine semantico né di ordine
fonologico, e che, seguendo la proposta di Aronoff (1994). definiamo
come proprie di un livello autonomo di organizzazione di una lingua,
il livello propriamente morfologico. Queste due proprietà sono le se­
guenti:

(3) a. i lessemi appartengono a una classe di flessione;

b. il paradigma di un lessema può presentare una partizione.

Illustreremo ora più in dettaglio ciascuna di queste due proprietà.

7 ,1
Classi di flessione

Si osservino i dati in (4):

Se la formazione di una forma flessa si ottenesse semplicemente tra­ (4) Presente indicativo dei verbi am are e tem ere

mite disposizione di entità dotate di significato, in modo che l’unione

dei significati delle due entità dia il significato della forma flessa, non ia 2a 3a
ia 2a 3a
si spiegherebbe perché non si possa formare *udo con il significato singolare singolare singolare plurale plurale plurale
“ i.sg di udire ” o *ame con il significato “3.sg di am are ” 12.
ami ama amiamo amate amano
L impossibilità delle forme in (ib) non è certo spiegabile in base AMARE amo
temono
temo temi teme temiamo temete
a fattori di ordine semantico. Si potrebbe ipotizzare che la causa del­ TEMERE

Possiamo confrontare i dati in (4) con gli ipotetici dati in (5).

1. Naturalmente, veda è attestato come forma del presente congiuntivo di vede ­
re, ma non come forma di terza persona singolare del presente indicativo (parallela a
ama e vede), che è il senso che ci interessa in questo esempio.
2. Per una caratterizzazione più accurata di queste forme, si può ipotizzare che
entri in gioco anche un morfo zero per il tempo presente e un altro morfo zero per il
modo indicativo. Non li abbiamo considerati per non allungare la trattazione; ma anche
ipotizzandone la presenza, la sostanza dell’argomentazione non cambia: cosa impedisce
la formazione di *am -0-0-e con il significato di “3sg presente indicativo di amare ”?
3. Secondo molti studiosi, la distribuzione di /od/ e /ud/ si spiega in base: a cri­
teri fonologici di ordine prosodico: /od/ occorrerebbe con desinenze atone, /ud/ con
desinenze toniche. Questa analisi implica però considerare la vocale tematica m -ite
come parte della desinenza, soluzione che si presta a critiche (cfr. la discussione svolta
supra, par . 5.3). Per una critica più generale a qualunque tentativo di spiegare questi
fatti di distribuzione con criteri di ordine fonologico, cfr. Maiden (2003, pp. 12-4).

118
 M O R F O L O G IA 7 . IL M O D E L L O A PA R O L E E PA R A D IG M I

(5 ) Ipotetici presenti indicativi dei verbi am are e tem ere flesse di quel lessema, ed è un fattore che costituisce informazione
propriamente morfologica, non riducibile a informazione di tipo né
Ia 2a semantico né sintattico né fonologico.
3a ra 2a 3a
singolare singolare singolare plurale plurale Il plurale
a. *
7·2
amo ami ame
b. •k
amiamo amate amano Partizione dei paradigmi
amo ami ama amiamo amate amono
c. temo temi tema temiamo temete temono
d. * temo temi teme temiamo Mentre l’appartenenza di un lessema a una classe di flessione permet­
temete temano
te di spiegare fenomeni di suppletivismo fra morfemi grammaticali, la
seconda componente della morfologia intesa come livello autonomo
Il fatto che distribuzioni di forme come quelle in (5) non siano atte­ di organizzazione delle lingue permette di spiegare fatti di suppletivi­
state ci dice qualcosa di nuovo rispetto a quanto avevamo già visto smo debole o forte, o comunque di allomorfia non fonologicamente
nel paragrafo precedente. I dati in (4) e (5) mostrano che c e una governata, tra morfemi lessicali.
cooccorrenza regolare tra la presenza di una certa desinenza in una Il paradigma di un lessema può presentare una partizione, cioè
certa cella del paradigma e la presenza di un’altra desinenza in un’al­ una suddivisione in raggruppamenti di celle intermedi tra le singole
tra cella del paradigma (ad esempio, tra -e nella terza persona singo­ celle e il paradigma intero. Certe celle (non accomunate né dal fatto
lare e -orto nella terza plurale). La scelta tra due desinenze sinonime, di contenere forme con determinati tratti morfosintattici in comune,
benché non governata fonologicamente, non è casuale: essa è mediata né dal fatto di contenere forme che presentino desinenze con tratti
da una caratteristica di ogni specifico lessema verbale, che è la sua fonologici comuni) sono accomunate dal fatto che nelle forme in esse
appartenenza a una determinata classe di flessione. L ’informazione contenute il lessema è rappresentato da una stringa di fonemi diversa
sulla coniugazione cui appartiene un verbo è indispensabile per gene- da quella usata in altri gruppi di celle. Ciascun insieme di celle così
rare correttamente le sue forme flesse. L ’appartenenza di un lessema accomunate rappresenta una classe di partizione del paradigma di un
verbale a una coniugazione non correla con nessun fattore sintattico, lessema (secondo la terminologia di Pirrelli e Battista, 2000, e Pirrelli,
semantico, o fonologico: ad esempio, appartengono alla prima coniu­ 20°0). . . . .
gazione verbi di qualunque valenza (cfr. nevicare, camminare, amare, Si considerino i dati in (6), cioè le forme del presente indicativo
regalare), con i significati più svariati, e con ogni tipo di forma fono- di due verbi italiani:
logica 4. p altra parte, solo 1 appartenenza del lessema a una coniuga-
zione può spiegare la distribuzione in (5) delle desinenze di terza per­ (6) P aradigm a del presente in dicativo d i d u e verb i italiani
sona: se un verbo seleziona -a nella terza singolare seleziona -ano nel­
la terza plurale, e se seleziona -e nella terza singolare seleziona -ono ia 2a 3 a ia 2“ 3a
nella terza plurale; altre combinazioni (-a nella terza singolare e -ono singolare singolare singolare plurale plurale plurale
nella terza plurale, o -e nella terza singolare e -ano nella terza plurale)
siedi sitile· sediamo sedete siedono
non sono attestate. Dunque la coniugazione cui appartiene un verbo SEDERE siedo
(più in generale, la classe di flessione cui appartiene un lessema) è un orlo odi ode udiamo udite 1 odono
UDIRE
fattore che ha un ruolo ineliminabile nella generazione delle forme

Ciascuno dei verbi in (6) è rappresentato, nelle forme del presente indi­
4. Le radici di verbi della prima coniugazione possono terminare in quasi qua­ cativo, da due diverse stringhe fonologiche, come riepilogato in (7):
lunque fonema dell’italiano: cfr. creare, striare, abituare, rubare, bucare, baciare, lascia­
re, badare, tifare, pagare, plagiare, calare, ragliare, amare, sanare, sognare, rapare, arare (7) verb o stringa 1 stringa 2
rasare, tritare, lavare, schizzare, utilizzare, cambiare, arcuare. Mancano verbi della pri­
ma coniugazione la cui radice termini in -a e in -o, ma verbi con radice terminante in SEDERE sied- sed-e-
-a e in -o non si hanno neanche nelle altre coniugazioni. UDIRE od- ud-i-

120
 M O R F O L O G IA 7 . IL M O D E L L O A PA R O L E E PA R A D IG M I

Le celle di prima, seconda e terza persona singolare e terza persona
plurale del presente indicativo di questi verbi (e di numerosi altri ver-
bi dell’italiano) costituiscono una classe di partizione all’interno del
paradigma del verbo, diversa da quella (o quelle) alla quale apparten­
gono le celle di prima e seconda persona plurale del presente indica­
tivo e altre celle del paradigma.
Abbiamo già visto che la distribuzione delle desinenze di terza
persona singolare -a ed -e non è spiegabile in base a fattori di ordine
criteri semantici, nel caso in cui ogni stringa portasse, oltre al signifi­
cato lessicale del verbo, anche un qualche significato grammaticale
aggiuntivo (ad esempio, un certo valore della categoria di persona, o
di quella di numero), darebbe luogo a paradigmi come quelli ipotetici
illustrati in (8):
(8) Ipotetici paradigmi con distribuzione delle stringhe governata semanti­
camente (esemplificati sul verbo u d ir e )

semantico o fonologico, ma solo attraverso il ricorso a un fattore pro­

a. stringa 1 per il singolare, stringa 2 per il plurale
priamente morfologico, cioè 1 appartenenza del lessema a una data
classe di flessione. Vedremo ora che anche la distribuzione delle due ode udiamo udite udono
UDIRE odo i odi
stringhe in (7) all’interno del paradigma di ciascun verbo non è spie­
gabile in base a fattori fonologici o semantici, ma in base a un altro
fattore propriamente morfologico, cioè il tipo di partizione presentata b. stringa 1 per la prima persona, stringa 2 per le altre persone
dal paradigma del lessema verbale.
odo udì ude odiamo udite udono
Secondo alcuni autori, sarebbe possibile spiegare come dovuta a UDIRE 1
un fattore fonologico l’alternanza tra sied- e sed-: sied- compare infat­
ti in forme in cui la vocale è accentata, sed- in forme in cui la vocale c. stringa 1 per la terza persona, stringa 2 per le altre persone
è atona. Tuttavia questa regolarità (che è frutto di un mutamento fo­
netico, di dittongazione delle vocali medie in sillaba aperta, che ha udi 1 ode udiamo udite odono
UDIRE udo
avuto luogo agli albori della lingua italiana) non è descrivibile come
dovuta a una regola sincronicamente produttiva nella fonologia del­
l’italiano contemporaneo: essa non si applica a tutti i verbi che pre­ Una distribuzione del tipo di quelle illustrate in (8) non è attestata in
sentino una vocale media, come si vede dal fatto che il verbo sedare , alcun verbo italiano.
che ha una radice sed- omofona di quella di sedere , non presenta Dunque la distribuzione delle diverse stringhe non è spiegabile ne
1 alternanza tra sed- e sied- (le sue forme di presente indicativo sono in base a criteri di ordine fonologico né in base a criteri di ordine se­
sedo, sedi ecc.). L ’alternanza tra una forma con vocale -e- atona e una mantico. Eppure non si tratta di una distribuzione casuale: se la distri­
con dittongo ascendente -ie- tonico si ha solo in determinati verbi, e buzione fosse casuale, avremmo distribuzioni diverse in verbi diversi, e
costituisce quindi una proprietà specifica di certi lessemi, non il ri­ anche qualche caso di distribuzioni come quelle esemplificate in (9):
sultato di una regola fonologica produttiva dell’italiano contempora­
(9) Distribuzioni non attestate (esemplificate sul verbo u d ir e )
neo (cfr. anche Maiden, 1992; Pirrelli, 2000, pp. 86-90). Un’alternan­
za come quella tra od- e ud-, poi, è specifica del solo verbo udire : odono
nessun altro verbo dell’italiano presenta forme con vocale -o- alter­
UDIRE I udo odi lldc udiamo Podi tv
nanti con forme con vocale -u-. “ — --- — “
udì ode udiamo | od ite: udono
UDIRE odo
La distribuzione in (6) non è spiegabile neppure in base a fatti di
ordine semantico. Le due stringhe di ciascun verbo rappresentano al­
trettanto bene il significato lessicale del verbo, né è possibile ipotizza­ Invece, ogni verbo italiano che presenti due diverse stringhe nelle
re che ciascuna di esse porti anche un significato aggiuntivo: non c’è forme del presente indicativo presenta una distribuzione delle due
infatti alcun elemento di significato comune alle tre persone del sin­ stringhe come quella in (6); altre ipotetiche distribuzioni possibili,
golare e alla terza persona plurale, ma che escluda prima e seconda come quelle casuali in (9) e quelle governate semanticamente in (8),
persona plurale, né c’è alcun significato comune alle prime due per­ non sono attestate.
sone del plurale ad esclusione della terza. Una distribuzione basata su Dunque il tipo di partizione che il paradigma di un determinato

122 123
 M O R F O L O G IA
verbo presenta non è casuale, ma è una proprietà specifica del singo­
lo lessema verbale (tanto quanto la sua appartenenza a una certa clas­
se di flessione). La partizione non si spiega né attraverso l’agire di
regole fonologiche, né come correlata a specifiche proprietà morfo-
sintattiche o semantiche delle celle che rientrano in una stessa classe
di partizione: si tratta dunque di un’altra proprietà del livello di ana­
lisi propriamente morfologico, un livello che, seguendo una proposta
di Aronoff (1994), viene oggi denominato livello morfomico.
E importante osservare che non tutti i verbi italiani (e, in genera­
le, non tutti i lessemi di una certa parte del discorso) hanno la stessa
partizione del loro paradigma. Ad esempio, i tre verbi co n o sc er e ,
venire e DOLERE hanno partizioni via via più articolate nel presente
indicativo, come mostra la t a b . 7.1 (ispirata alla presentazione di Pir-
relli, 2000, p. 64).
TABELLA 7.1
Form e del presente indicativo dei verbi co n o sc e r e , venire e dolere
CONOSCERE VENIRE DOLERE
cono/sk/o vengo dolgo
cono/Lf/i
cono/fJVe
cono/ff/am o veniamo dogliamo
cono/J'J'/ete venite dolete
cono/sk/ono
vengono dolgono
Nella tab . 7.1 vediamo che il paradigma del presente indicativo di
co no scer e presenta due sole classi di partizione, con alternanza tra
forme basate su /konosk/ e forme basate su /konoJJV, mentre il pa­
radigma del presente indicativo di venire presenta tre classi di parti­
zione, con alternanza tra forme basate su veng-, vien- e ven -; il para­
digma del presente indicativo di dolere presenta addirittura quattro
classi di partizione, con alternanza tra dolg-, duol-, /doW e dal-.
Come possiamo chiamare le diverse stringhe che rappresentano il
lessema verbale nelle diverse classi di partizione del suo paradigma?
In inglese queste stringhe sono comunemente chiamate stems (cfr.
Aronoff, 1994; Pirrelli e Battista, 2000; Stump, 2001). Questa parola
inglese, in contesti diversi da quello qui in esame, è normalmente tra­
dotta in italiano con tema; ma il termine tema appare poco adatto a
designare le entità in questione, perché in italiano tema è usato per lo
!2 4
7 . IL M O D E L L O A PA R O L E E PA R A D IG M I
più per indicare una sequenza di radice + vocale tematica, mentre
molte delle entità che stiamo esaminando non contengono una vocale
tematica. Un’altra alternativa poco raccomandabile è chiamare queste
forme radici: infatti normalmente si intende con radice un’entità sem­
plice, non dotata di complessità interna, mentre alcune delle entità
qui in questione sembrano più complesse di altre, e possono essere
analizzate come derivate da altre: ad esempio, veng- sembra costruito
per aggiunta di /g/ a veri-; chiamare sia ven- che veng- radici di veni
re potrebbe generare confusione. Per lo stesso motivo, sembra poco
raccomandabile anche chiamare queste diverse entità allomorfi5. Aro­
noff (1994) propone il termine morfoma per designare ciascuna delle
stringhe che può rappresentare un certo lessema e che ha una distri­
buzione ben definita all’interno del suo paradigma.
In italiano la terminologia usata per designare queste entità è va­
ria, non ancora stabilizzata nell’uso, e non sempre univoca anche in
uno stesso autore. Uno dei termini che presenta minori inconvenienti
sembra essere base, e quindi d’ora in poi lo adotteremo per designare
ciascuna delle diverse stringhe che possono rappresentare un lessema
nelle diverse classi di partizione del suo paradigma.
Possiamo definire una base di un lessema come una forma del les­
sema sulla quale operano determinate regole di realizzazione per for­
mare determinate forme flesse. Le regole di realizzazione possono
semplicemente aggiungere un affisso a una base, o mettere in gioco
processi di tipo diverso dall’affissazione, quali il raddoppiamento di
una sottoparte della base, la sottrazione di una sua parte ecc.
Come abbiamo visto, spesso un lessema presenta più di una base.
Limitandoci ad esaminare le sole forme del presente indicativo, ab­
biamo visto che i tre verbi italiani co n o sc er e , venire e dolere pre­
sentano rispettivamente due, tre e quattro basi. Pirrelli e Battista
(2000; cfr. anche Pirrelli, 2000) hanno condotto uno studio appro­
fondito della flessione verbale italiana, dal quale risulta che un singo­
lo verbo italiano può presentare al massimo sei basi (è il caso di d o ­
lere , che presenta, oltre alle quattro basi che abbiamo già visto, dols-
in alcune forme del passato remoto e dolu- nel participio passato).
Alle diverse basi di un verbo può essere assegnato un indice nu­
merico per indicare la classe di partizione del paradigma nella quale
sono utilizzate. Ad esempio, i paradigmi del presente indicativo visti
5. Si pronuncia contro questa ipotesi anche Aronoff (1994, p. 180, nota 40), che
scrive: «we may do severe damage to thè notion of allomorph if we always treat as
allomorphs thè different forms of a single lexeme that may be selected as stems. This
is because some stems are morphologically complex, while others are not».
125
 M O R F O L O G IA
7. IL MODELLO A PAROLE E PARADIGMI

in t a b . 7.1 possono essere schematizzati nel modo illustrato in t a b .

senta, rispetto alla B i, raggiunta di /isk/, mentre la B2 di v e n i r e
7.2, dove in ogni cella del paradigma è presente una variabile che
presenta aggiunta di /g/ e sostituzione di /e/ con /ε/. Dunque non
indica la base sulla quale sono costruite le forme che occupano quella
c’è rapporto di implicazione tra forma di una base e classe di parti­
cella e la classe di partizione cui la cella appartiene 6.
zione in cui compare 7.
Un’altra caratteristica importante della partizione dei paradigmi è
TABELLA 7.2
Schemi di distribuzione delle basi in tre diverse
che le partizioni che presentano meno classi sembrano essere sempre
possibili partizioni del paradigma
del presente indicativo in italiano derivabili da partizioni più ricche di classi tramite un’operazione di
unione di due o più classi di partizione (con conseguente neutralizza­
CONOSCERE VENIRE DOLERE zione dell’opposizione tra due o più basi). Ad esempio, da una parti­
B2
b 2 b 2 zione del presente indicativo come quella esemplificata da dolere , si
B! può giungere a una partizione come quella esemplificata da venire
Bl tramite unione della classe di partizione 4 con la classe di partizione
Bi
1; e si può giungere a una partizione come quella esemplificata da
Hi
conoscere tramite l’unione della classe 3 con la classe 1. Per questo
Bi B i
B i in nessun verbo italiano sono attestate distribuzioni come quelle
B2 Β2 esemplificate in (8) e (9): i lettori interessati potranno verificare che
B2
F o n te·, basato su Pirrelli, 2000, p. 64. esse non sono derivabili da nessuna operazione di unione di classi, a
partire da una delle partizioni illustrate in tab . 7.2 (che esauriscono
le possibili partizioni del presente indicativo di un verbo italiano).
C i sono diverse caratteristiche importanti da rilevare nello schema il­ Una terza caratteristica da rilevare è che in ciascun verbo la Bi
lustrato dalla tab . 7.2. Innanzitutto, non c e una corrispondenza di­ rappresenta la base fonologicamente meno complessa, dalla quale
retta e necessaria tra la classe di partizione che una base occupa e la spesso le altre possono essere derivate tramite aggiunta o manipola­
sua torma. Ad esempio, i due verbi f i n i r e e v e n i r e hanno la stessa zione di elementi, e verso la quale convergono eventuali semplifica­
partizione nel paradigma del presente indicativo, una partizione in tre zioni della partizione di un paradigma (in diacronia, o nelle varietà di
classi, e quindi hanno (nel presente indicativo) tre basi ciascuno apprendenti una L i o una L 2 )8.
come illustrato in (io):
Un’altra caratteristica importante delle classi di partizione è che
(io ) FINIRE VENIRE
esse si comportano come entità attive nell’organizzazione dei paradig­
Bi fin ven mi (con le parole di Maiden, 1992, p. 285: «an active, abstract struc-
B2 fin/isk/ /veng/ tural property of morphological systems»). La prova di ciò è data da
B3 fini/J’JV vien una serie di fatti diacronici. Consideriamo ad esempio il verbo italia­
no u s c i r e : esso deriva dal latino e x i r e ; dal punto di vista dell’evolu-
Le tre basi di ciascun verbo hanno un indice che rimanda alla classe
di partizione in cui compaiono, ma come si vede la B2 di f i n i r e pre­
7. In alcuni casi, basi con caratteristiche fonologiche opposte possono occupare
la stessa classe di partizione nel paradigma di lessemi diversi. Ad esempio, la maggior
parte dei nomi latini presenta un paradigma bipartito (cfr. Di Pietro, 2004), con una
6. Le TABB. 7.1 e 7.2 illustrano partizioni relative al solo presente indicativo Cia­
base (B2) usata nelle forme del nominativo e vocativo singolare e un’altra base (Bi)
scuna delle partizioni qui illustrate è in realtà parte di una partizione più ampia- ad
usata in tutte le altre forme: nel nome animàl “animale” B2 ha vocale breve e B i
esemplo la partizione 2 comprende anche le prime tre persone singolari e la terza
vocale lunga (nominativo sg. animai, genitivo sg. animàl-is), mentre nel nome sàl
purale del presente congiuntivo, la 3 comprende anche l’imperativo singolare la 1
“sale” accade il contrario (nominativo sg. sài, genitivo sg. sàl-is).
uno , T o t tU" e f T u deU’lmPerfetto indicativo e congiuntivo e alcune altre. Per 8. Non possiamo qui approfondire questi punti per motivi di spazio. Una tratta­
uno schema comp eto delle partizioni possibili nei verbi italiani si veda Pirrelli e Bat­
tista (2000, p. 339). zione dettagliata di questi argomenti si ha in Pirrelli (2000) e in Pirrelli e Battista
(2000).

126
127
 M O R F O L O G IA
zio n e fo n e tica , le fo rm e ch e p rese n tan o la b a se usci- so n o in sp iegabili;
una rego lare ev o lu zio n e fo n e tica a v re b b e p o tu to p ro d u rre so lo fo rm e
co m e * esclamo, *escite, *esche ecc. L o sv ilu p p o d i u na b a se ch e p r e ­
senta /u/ al p o sto d i / ε / si sp iega p e r e ffe tto d e ll’in flu sso d el n o m e
u s c i o ( < lat. tard o u s t iu m < lat. o s t iu m “ p o rta , a p e rtu ra ” ): il sign i­
ficato d el v e rb o u s c ir e , “ an d are fu o r i” , è in fatti strettam en te co n n es­
so c o n q u ello d el n o m e u s c io , “ p o rta , ap ertu ra attraverso cu i si p u ò
an d are fu o r i” (“si esce p e r l ’uscio”, nella fo rm u la z io n e d i T ek a v c ic ,
I 9 7 2 a , p. 2 73 ). C o m e sp iegare, p e rò , ch e il n o m e u s c i o n o n a b b ia
avu to e ffe tto su ll’in tero lessem a v e rb a le, m a so lo su a lc u n e sue fo r ­
m e? P e rc h é co n tin u iam o a d ire esco, esci, esce, escono, e n o n d iciam o
*uscio, *usci, *usce, *uscionoì II fa tto si sp ie ga so lo fa c e n d o ricorso
alla n o zio n e d i classe d i p a rtizio n e: l ’in c ro c io co n il n o m e u s c io è
stato sfru ttato , n el p a ra d igm a d el v e r b o u s c ir e , p e r la creazio n e d i
una b a se c h e po tesse essere im p iegata in u n a certa classe d i p a rtizio ­
ne, e n o n n e ll’in tero p a ra d ig m a d e l lessem a ve rb a le (cfr. M aid en ,
1995)·
Maiden (2003; in stampa) mostra che le classi di partizione spie­
gano anche la distribuzione di basi suppletive che hanno o r ig in e dalla
fusione in un solo paradigma di forme derivanti da lessemi diversi,
come i prosecutori di lat. v a d e r e , a m b i t a r e e a m b u l a r e nel para­
digma di ANDARE.
7-3
Organizzazione delle entrate lessicali
D a q u a n to a b b ia m o v isto n ei p arag rafi p reced en ti, si d e d u c e ch e l ’in ­
fo rm a zio n e c h e un p a rla n te h a a d isp o sizio n e sui lessem i d ella sua
lin g u a va b e n o ltre la co n o sc en za d i u na se m p lice a sso cia zio n e tra u n
significato e u n significante.
L ’in fo rm a zio n e co lleg a ta a ciascu n lessem a rigu ard a alm en o q u a t­
tro d iversi livelli: q u ello sem an tico, q u ello fo n o lo g ic o , q u e llo sin tatti­
co e q u ello m o rfo lo g ico .
L ’in fo rm azio n e sem an tica rig u ard a il sign ificato lessicale d el lesse­
m a 9. L ’in fo rm azio n e sin tattica rig u ard a tratti m o rfo sin ta ttici in eren ti
(quali ad esem p io il g e n e re d ei nom i) e altre ca ratteristich e d el lesse­
m a, co m e la va len za d i u n v e rb o . L ’in fo rm azio n e fo n o lo g ic a rigu ard a
le b asi d el lessem a; o g n i lessem a h a alm en o u n a b a se ( B i) : se ne h a
9. Per un’introduzione sull’argomento cfr. Casadei (2003).
128
7 . IL M O D E L L O A PA R O L E E P A R A D IG M I
più di una, le basi aggiuntive in alcuni casi sono derivabili dalla B i
tramite un processo fonologico, in altri casi devono essere elencate (e
memorizzate dai parlanti). Ad esempio, di solito la B2 di un verbo
della terza coniugazione è derivabile dalla B i tramite 1 aggiunta di
/isk/, mentre la B2 di u d i r e deve essere memorizzata, in quanto,
come abbiamo già osservato, intrattiene con la B i un rapporto che
non ha paralleli in nessun altro verbo italiano. Infine, l’informazione
morfologica riguarda la classe di flessione cui un lessema appartiene,
la partizione del suo paradigma e l’indicizzazione delle sue basi (cioè
l’associazione tra una base e una classe di partizione del paradigma).
L ’informazione del livello morfologico quindi media l’associazione
tra significato e significante, almeno in tutti i casi in cui ad un lesse­
ma non è associato un singolo significante, ma una serie di basi.
74
Regole di realizzazione
Abbiamo detto che in un modello a parole e paradigmi le forme fles­
se di un lessema vengono costruite attraverso regole di realizzazione.
Vediamo ora un po’ più in dettaglio che cosa sono queste regole
di realizzazione. La trattazione che segue sarà piuttosto informale e
generale. Non esiste infatti un modello formale unico per l’espressio­
ne delle regole di realizzazione, che sia condiviso da tutti gli studiosi
che adottano un modello a parole e paradigmi (tra i quali vanno ri­
cordati almeno Arnold M. Zwicky, Mark Aronoff, e Gregory T.
Stump). Stump (2001) presenta una versione altamente formalizzata
del modello, con applicazioni che descrivono in modo esaustivo para­
digmi verbali e nominali di diverse lingue, che non è possibile qui
illustrare nel dettaglio per motivi di spazio. Ci limiteremo quindi a
presentare alcune idee chiave condivise da qualunque approccio a pa­
role e paradigmi che adotti regole di realizzazione.
Innanzitutto, dobbiamo dire che ci sono diversi tipi di regole di
realizzazione: regole di formazione delle basi, regole di formazione
delle forme flesse, e forse anche un altro tipo di regole, le regole di
rimando (inglese rules o f re}errai).
Le regole di formazione delle basi assumono sempre come input
la base fonologicamente meno ricca del paradigma (la B i negli esem­
pi italiani che abbiamo visto), e permettono di derivare da essa altre
basi tramite l’aggiunta di segmenti, o la manipolazione della struttura
prosodica (per esempio con l’assegnazione di accento a una data silla­
ba della base, o con l’eliminazione di un accento esistente).
129
 M O R F O L O G IA
La regola che abbiamo già ricordato, che deriva la B2 dalla B i in
verbi come finire, ha la forma in (n):
(n ) Verbo [dasseIIAia] [partMoneX]: B2 = Bi/isk/
Altre regole rendono conto della distribuzione delle diverse basi di
un lessema nelle classi di partizione (cp ) del paradigma. Ad esempio,
per i verbi italiani si ha una regola del tipo di (12):
(12) Verbo [classeIIAia] [partizioneX]; B2 in CP2, B3 in CP3, ... Bi altrove
In (12), CP2, CP3 ecc. sono abbreviazioni per l’elenco delle celle in
cui compaiono rispettivamente le basi B2, B3 ecc. (l’abbreviazione se­
gue un uso adottato da Maiden, 2003).
Si osservi, in (12), che per la base B i non è indicata una specifica
classe di partizione in cui essa compaia: la base B i è per ogni verbo
la base cosiddetta di default, che compare nelle celle che non siano
parte di una classe di partizione esplicitamente definita: lo spazio oc­
cupato da B i è quindi diverso nei paradigmi di diversi verbi, ed è
maggiore quanto minore è il numero di classi in cui è ripartito un
certo paradigma (come si vede anche osservando la tab . 7.2).
Vediamo ora una regola di realizzazione che genera forme flesse,
ad esempio quella che genera forme come vede o finisce, schematizza­
ta in (13):
(13) Verbo [classe: II][persona: 3-sg][tempo: presente][modo: indicativo][voce: attivo]· [X]—>[Xe]
In (13), X è una variabile che sta per una base: quale delle diverse
basi di un lessema verbale debba essere selezionata è regolato da
(12). Ad esempio, per un verbo come finire, che ha nel presente in­
dicativo la stessa partizione di venire, (12) ci dirà che alla X di (13)io
.*
io. Nella formula abbiamo utilizzato, per indicare la classe di flessione cui il ver­
bo appartiene, la numerazione proposta in Dressler, Kilani-Schoch, Spina, Thornton
(2003); per indicare la partizione del paradigma abbiamo utilizzato la variabile generi­
ca X , dato che non è in uso un sistema di numerazione o di denominazione delle
partizioni possibili (ma per una prima proposta si veda Maiden, 2003). Un’altra que­
stione è se la B i di un verbo italiano contenga o meno la vocale tematica: su questo
punto si hanno pareri diversi (per posizioni opposte si vedano Dressler, Thornton,
1991 e Pirrelli, Battista, 2000); ciascuna delle due scelte possibili ha sia conseguenze
positive che conseguenze indesiderabili, che non possiamo qui esplorare per motivi di
spazio; nella formulazione della regola in (11) abbiamo ipotizzato che la B i non con­
tenga la vocale tematica.
130
7 . IL M O D E L L O A PA R O L E E PA R A D IG M I
deve corrispondere la B3 /finiJJ/; per verbi che non presentano par­
tizioni nel presente indicativo, come vedere, (12) ci dice che alla X
in (13) corrisponde la B i, che è la base cosiddetta di default, cioè
quella che si utilizza quando nessuna regola più specifica richiede la
selezione di un’altra base.
Da (13) si vede bene anche un’altra caratteristica della flessione
verbale italiana, e cioè che la scelta di una desinenza di persona/nu-
mero (ad esempio, quella di terza singolare) dipende dalla classe di
flessione cui il verbo appartiene, ma non dal tipo di partizione che il
suo paradigma presenta: finire e vedere, i cui paradigmi hanno par­
tizioni diverse, formano la terza persona singolare del presente indi­
cativo attivo nello stesso modo, seguendo entrambi la regola (13). In
(13) le partizioni non sono specificate perché non svolgono un ruolo
nella selezione della desinenza di persona/numero. Si noterà anche
che in (13) la classe di flessione è stata specificata come [classe 11]:
questa specificazione segue un modello dell’organizzazione delle classi
di flessione del verbo italiano che non riconosce le tre coniugazioni
tradizionali, ma ipotizza che i verbi italiani si raggruppino essenzial­
mente in due macroclassi, corrispondenti alla tradizionale prima co­
niugazione e all’insieme delle altre: ciascuna macroclasse è poi divisa
in diverse sottoclassi. Il fatto che la desinenza di terza persona singo­
lare del presente indicativo sia uguale in verbi tradizionalmente consi­
derati della 11 coniugazione e verbi tradizionalmente considerati della
m coniugazione è una delle prove in favore di questa classificazione
alternativa delle classi di flessione del verbo italiano, che raggruppa
queste due coniugazioni in una stessa macroclasse Ir.
Una regola di realizzazione può anche essere più specifica di (13),
nel caso di verbi molto irregolari: ad esempio, la terza persona singo­
lare del presente indicativo del verbo essere richiede una regola del
tipo di (14):
(14) VerbO[ESSERE][persona. 3.sg][tempo: presente][modo: indicativo][voce: attivo]· [X]—>[è]
Per evitare che al verbo essere si applichi per errore la regola (13), si
fa riferimento a una convenzione ben nota in linguistica, detta con­
dizione altrove” o “condizione altrimenti” (in inglese elsewhere condi-
11. L ’ipotesi che la flessione verbale italiana sia organizzata in due macroclassi di
flessione si trova in Vincent (1988), Dressler, Thornton (1991), e Dressler, Kilani-
Schoch, Spina, Thornton (2003). In quest’ultimo lavoro è presentata una classificazio­
ne dettagliata delle diverse sottoclassi di ciascuna macroclasse.
 7 . IL M O D E L L O A PA R O L E E P A R A D IG M I
M O R F O L O G IA

tion), o anche “principio di Panini”. Secondo questo principio, se u n a caratteristica d e l m o d e llo a p a ro le e p a ra d igm i è la p a ri d ign ità
una regola più specifica si applica in un contesto che è incluso in tra tu tte le fo rm e d i un p a ra d igm a (a d ifferen za , ad esem p io , d i u n
m o d e llo a en tità e p rocessi, ch e p re v e d e fo rm e so g g ia cen ti e torm e
quello di una regola più generale, la regola più specifica ha la prece­
d erivate). Q u in d i ch i v u o le evitare il ric o rso a re g o le d i rim a n d o p r o ­
denza. Tra (14) e (13) il caso è proprio di questo tipo: il contesto di
p o n e d i fo rm u lare g en era lizza zio n i co m e q u ella in (13) in m o d o n on
applicazione di (13) include quello di (14), dato che il verbo essere è
un verbo della 11 classe; poiché (14) è più specifica di (13) (si applica d irezion ale, co m e in (16) (cfr. A r o n o ff, 1994» P· 8 d ):
al solo verbo essere, non a qualunque verbo della 11 classe), sarà (14)
(16) [indicativo] = [congiuntivo] / [persona: i.pl] [tempo: presen te]-------
ad essere applicata per generare la terza persona singolare del pre­
sente indicativo di essere, e non (13) I2.
Un ultimo tipo di regole di realizzazione che secondo alcuni stu­
diosi devono essere incluse nell’insieme di regole possibili in un mo­
dello a parole e paradigmi è costituito dalle regole di rimando (inglese
rules o f referrai, cfr. Zwicky (1983, p. 372)). Una regola di rimando
non descrive direttamente la realizzazione di una data forma flessa, ma
rimanda per la sua generazione alla regola di realizzazione di un’altra
forma, in tutto o in parte.
Vediamo in (13) un esempio di possibile regola di rimando, che
potrebbe essere utilizzata per generare le prime persone plurali del
presente indicativo di tutti i verbi italiani:

VerbO[persona. Tp|] [tempo: presente] [modo: indicativo] [voce: attivo]· ( X ) “

VerbO[persona. rp|] [tempo: presente] [modo: congiuntivo] [voce: attivo]

La regola (15) permette di esprimere un fatto ben noto, e cioè che la

prima persona plurale del presente indicativo di un verbo italiano è
sempre uguale alla prima persona plurale del presente congiuntivo
dello stesso verbo 13. Questa generalizzazione è valida per verbi di
ogni classe e anche per verbi molto irregolari, quali essere, avere,
SAPERE, ANDARE.
Tuttavia alcuni studiosi preferiscono non fare ricorso a regole di
rimando, perché queste regole implicano una direzionalità dalla gene­
razione di una forma a quella di un’altra: in (13), la forma del con­
giuntivo appare prioritaria rispetto a quella dell’indicativo, mentre

12. L ’applicazione di (13) genererebbe, presumibilmente, una forma come *sie,

ammesso che si- possa essere considerata la B i del verbo essere. Pirrelli e Battista
(2000, p. 338) osservano che le generalizzazioni sulla distribuzione delle basi nelle par­
tizioni dei paradigmi rendono conto di tutti i verbi italiani ad esclusione di otto verbi
estremamente irregolari: avere , essere, andare , dare , fare , stare , dire , sapere.
13. Qusta identità trova spiegazione nel fatto che diacronicamente si è avuto un
processo di sostituzione delle forme del congiuntivo a quelle dell’indicativo: cfr. Vin­
cent (1980).

132 133
 8

Il lessico e la formazione dei lessemi

Nel cap . i abbiamo introdotto la nozione di lessema, e abbiamo dato

per scontato che i parlanti conoscano i lessemi della loro lingua. In
questo capitolo approfondiremo la natura di questa conoscenza dei
lessemi da parte dei parlanti, e vedremo come essi procedono per
formare nuovi lessemi.

8.1
Il lessico mentale

Innanzitutto potremmo chiederci: quanti lessemi conoscono i parlanti

di una lingua? Sappiamo che non c’è una risposta univoca: l’estensio­
ne delle conoscenze lessicali di un parlante dipende da molti fattori,
quali la sua età, il suo grado di istruzione, le sue competenze pro­
fessionali. Possiamo dire che ogni parlante ha un suo lessico mentale,
e il contenuto e l’estensione dei lessici mentali di parlanti diversi pos­
sono essere anche abbastanza diversi. Il numero di lessemi conosciuti
da un parlante adulto è solitamente stimato in qualche decina di mi­
gliaia (mentre in un dizionario che aspiri alla massima completezza
possono essere registrate anche alcune centinaia di migliaia di lesse­
mi: cfr. De Mauro, 2oo3b, p. n 6 ).
Che informazioni contiene il lessico mentale di un parlante riguar­
do a un lessema? Come minimo, dobbiamo ipotizzare che per ogni
lessema siano contenute informazioni sulla parte del discorso cui il
lessema appartiene, sul suo significato, e sul suo significante - o me­
glio, sulle diverse basi che vengono utilizzate per costruire i signifi­
canti delle diverse forme del lessema (cfr. cap . 7) \ 1

1. Gli psicolinguisti da anni studiano molto dettagliatamente la natura e l’orga­

nizzazione delle informazioni contenute nel lessico mentale dei parlanti. Q ui non pos­
siamo per motivi di spazio render conto dei risultati di queste ricerche (si veda per
una presentazione generale Laudanna, Burani, 1999).

135
 M O R F O L O G IA
Un aspetto importante del lessico mentale di qualunque parlante
è che esso non è statico, ma si arricchisce continuamente di nuove
entità. Infatti nuovi lessemi di una lingua vengono creati continua-
mente, ogni giorno. Uno studio di Baayen e Renouf (1996) ha mo­
strato che in un quotidiano come il “Times” di Londra appaiono
ogni giorno diversi nuovi lessemi mai precedentemente utilizzati nello
stesso giornale, né registrati dai vocabolari dell’inglese. Si tratta di
nuovi lessemi formati da coloro che scrivono su questo giornale (gior­
nalisti, ma anche cittadini comuni, come i lettori che inviano lettere
al giornale).
Per l’italiano, esempi di lessemi che si incontrano tra le pagine di
un giornale ( La Stampa di Torino) ma non sono registrati neppure
nella più ricca e più recente fonte lessicografica dell’italiano, il gra-
dit (De Mauro, 1999, 2003C), sono autoreclusione, criptazione, amma-
nettamento (Gaeta, Ricca, 2002, p. 229), parole che vengono facil­
mente create e altrettanto facilmente capite dai lettori del giornale. I
parlanti di una lingua quindi evidentemente dispongono non solo di
conoscenze statiche sui lessemi della loro lingua (cioè hanno memo­
rizzato, nel corso del processo di acquisizione della lingua, un elenco
più o meno vasto di lessemi), ma anche di meccanismi che permetto­
no loro di produrre e comprendere lessemi sempre nuovi. Cioè i par­
lanti non conoscono solo i lessemi esistenti della loro lingua, ma san­
no anche valutare quali lessemi siano possibili nella loro lingua, e
possano quindi essere prodotti all’occorrenza.
Ad esempio, mentre scrivevo questo capitolo, ho sentito in un
servizio del TG2 del 2 ottobre 2004 l’enunciato (1):
(1) i carabinieri sono sfiduciasi di poterlo rintracciare
Non avevo mai incontrato prima il lessema sfiducioso: questo lesse­
ma non è elencato nel gradit e una ricerca in Internet effettuata con
Google.it (sempre il 2 ottobre 2004) ha permesso di reperire una sola
altra sua occorrenza, che riporto in (2):
(2) le persone ancora preferiscono andare nel negozio e sono sfiduciose con
la carta di credito on-line (intervento su Mlist, una lista di discussione
dedicata a tutti gli aspetti del marketing on line)
Nonostante la novità di questo lessema, non abbiamo difficoltà a
comprendere gli enunciati in (r) e (2): come parlanti dell’italiano, in­
fatti, sappiamo che un aggettivo Y formato per prefissazione di s- ad
un altro aggettivo X ha il significato “non X ” : sleale significa “non
136
8. IL LE SSIC O E L A F O R M A Z IO N E D EI LESSEM I
leale” , scontento significa “non contento” , sgradevole significa “non
gradevole” , dunque sfiducioso significherà “non fiducioso”. Io stessa,
qualche giorno dopo aver incontrato questo neologismo 2 per la pri­
ma volta, mi sono trovata ad usarlo spontaneamente in una conversa­
zione con un collega, e non saprei dire se lo ho riconiato secondo il
bisogno comunicativo del momento o ho attinto al mio lessico menta­
le, che si era recentemente arricchito di questo nuovo elemento.
’ La competenza di un parlante comprende dunque non solo la co­
noscenza di lessemi esistenti, ma anche la capacità di formare e capi­
re nuovi lessemi secondo certe regole. L insieme di queste due realtà
(lessemi e regole di formazione dei lessemi) costituisce quello che a
partire da Chomsky (1970; cfr. cap . 6) è stato chiamato componente
lessicale di una grammatica.
8.2
Modi per formare nuovi lessemi
Nuovi lessemi possono essere formati secondo diversi tipi di proce­
dimenti.
In primo luogo, si possono formare per composizione di due o
più lessemi esistenti. Ad esempio, sono lessemi composti dell italiano
caposquadra, apripista, buttafuori, cassaforte, altopiano, cassapanca, pe­
sce spada, e migliaia di altri3. Si possono formare lessemi anche con il
procedimento cosiddetto della composizione neoclassica: in questo
caso vengono uniti non due o più lessemi esistenti, ma due o più ele­
menti che hanno significati della stessa natura di quelli dei lessemi
(dunque non sono affissi), ma non condividono un altra caratteristica
essenziale dei lessemi, quella di poter essere utilizzati, nelle loro for­
me flesse, come costituenti di sintagmi e frasi. Esempi di questi ele­
menti neoclassici sono entità come cardio - o nefro -, che hanno un
significato coincidente con quello dei lessemi cuore e rene, e posso­
no entrare in composizione, ad esempio, con elementi come -lo g ia ,
-patia , dando luogo a composti come cardiologia , nefropatia , ma
non possono essere utilizzati in costruzioni sintattiche (non diciamo
*mi fa male un nefro, *senti come mi batte il cardio). Questi elementi
sono detti neoclassici perché hanno origine da lessemi delle lingue
classiche, greco e latino. La composizione neoclassica è utilizzata so-
2. Si chiama “neologismo” un lessema coniato di recente rispetto all’epoca consi­
derata. Quindi sfiducioso è un neologismo alla fine del 2004, mentre, ad esempio, i
lessemi coniati da Dante erano neologismi nel primo quarto del xiv secolo.
3. Sui composti in italiano cfr. almeno Dardano (1978, cap. 4) e Bisetto (2004).
137
 m o r f o l o g ia
prattutto per la formazione di termini tecnici di diverse scienze e di­
scipline, alcuni dei quali però possono denominare referenti molto
comuni e conosciuti e divenire quindi vocaboli ben noti alla totalità
dei parlanti (si pensi a lessemi come frigorifero o gin ecologo ) 4.
Un po’ a metà strada tra i composti e i sintagmi si collocano i
lessemi polirematici. Si tratta di strutture che, come i composti, sono
costituite da due o più lessemi; a differenza dei composti, però, i les­
semi polirematici hanno la struttura interna di un sintagma, ma il
loro significato (a differenza di quello dei sintagmi) non è riducibile
alla semplice combinazione dei significati dei costituenti. I lessemi
polirematici sono sentiti dai parlanti come singole unità lessicali, e
possono appartenere a qualsiasi parte del discorso; i più numerosi
sono quelli nominali (come anima gemella, carro armato, scala mobile,
ordine del giorno), verbali (come dare i numeri, andare in onda, fare
fuori, perdere la testa, e i cosiddetti “verbi sintagmatici”, costituiti da
un verbo e un avverbio con significato spaziale, come buttare giù, ti­
rare su) e avverbiali (come a caldo, al verde, di punto in bianco) 5.
Inoltre, i lessemi possono formarsi per aggiunta di un affisso a un
lessema già esistente: la formazione di lessemi per aggiunta di affissi è
detta derivazione, e i tipi di derivazione più diffusi sono la suffissa­
zione e la prefissazione. Sono esempi di lessemi italiani suffissati fio­
raio, autista, postino, libreria, bestiame, stupidità, bellezza, sentimento,
organizzazione, lavatrice, venditore, nazionale·, sono esempi di prefissa­
ti autogestione, copilota, maxischermo, microfilm, miniabito, supereroe,
amorale, disonesto, inutile, antisismico, extraparlamentare, internazio­
nale, multietnico, plurisecolare, transalpino, destabilizzare, prefabbrica­
re, rifare, scucire, sottopagare, sovrapporre. Una differenza importante
tra suffissazione e prefissazione in italiano consiste nel fatto che men­
tre molti suffissi possono creare lessemi appartenenti a parti del di­
scorso diverse da quella del lessema di partenza (ad esempio, stupido
è un aggettivo ma stupidità è un nome), i prefissi non cambiano mai
la parte del discorso del lessema cui si applicano, come si può verifi­
care esaminando gli esempi di lessemi prefissati appena citati.
Un altro modo per formare nuovi lessemi è la conversione, un
procedimento che consiste nel creare un nuovo lessema appartenente
a una certa parte del discorso a partire da un lessema esistente appar­
tenente a una parte del discorso diversa, senza però utilizzare alcun
affisso. Sono esempi di lessemi formati per conversione in italiano
4. Sulla composizione neoclassica in italiano, cfr. Iacobini (20043.).
5. Sui lessemi polirematici in italiano cfr. almeno Voghera (2004).
138
8. IL LE SSIC O E L A F O R M A ZIO N E D EI LESSEM I
nomi come arrivo, sosta (rispettivamente dai verbi arrivare e sostare) e
verbi come martellare, cestinare, stancare, snellire 6.
Combinando prefissazione e conversione si formano i verbi cosid­
detti parasintetici, cioè verbi come abbottonare, imburrare, abbellire,
inaridire. Si tratta di verbi prefissati che derivano da nomi e aggettivi
senza che sia attestato né un verbo denominale o deaggettivale non
prefissato formato per conversione dalle stesse basi Sbottonare, *bu-
rarre, *bellire, *aridire), né un corrispondente nome o aggettivo pre­
fissato (*abbottono, * imburro, *abbello, * inarido). Si può ipotizzare
quindi che la derivazione di questi verbi avvenga per simultanea pre­
fissazione e conversione 7.
Suffissazione, prefissazione, composizione e conversione sono i
procedimenti più frequentemente utilizzati in italiano per la formazio­
ne di nuovi lessemi, ma non esauriscono i modi in cui è possibile
arricchire il lessico di una lingua (cioè aumentare il numero di lesse­
mi utilizzabili dai suoi parlanti).
Va ricordato infatti un altro metodo cui si fa frequentemente ri­
corso per arricchire il lessico, che consiste nel prendere a prestito les­
semi di una lingua straniera. Nell’italiano di oggi è molto frequente
l’utilizzo di parole dell’inglese (si pensi a parole come computer, mou­
se, e-mail), ma in ogni epoca il lessico della lingua italiana si è arric­
chito di prestiti tratti da numerose altre lingue: sono prestiti da lin­
gue più o meno lontane lessemi di uso quotidiano come carciofo, di­
vano, tè, patata, banana. Un altro modo di sfruttare il lessico di una
lingua straniera per arricchire quello della propria lingua consiste nel
procedimento del calco: in questo caso, invece di utilizzare diretta-
mente un lessema straniero, se ne copia la struttura: sono calchi lesse­
mi come grattacielo e retroterra,, modellati rispettivamente sull’inglese
sky-scraper e sul tedesco Hinterland.
Altri procedimenti a volte utilizzati per la formazione di nuovi
lessemi, di uso assai meno frequente di quelli finora elencati, sono la
retroformazione, la riduzione e la formazione di cosiddette parole
macedonia. La retroformazione è un fenomeno analogico che porta
alla creazione di un nuovo lessema, erroneamente ricostruito dai par­
lanti in quanto considerato fonte di un lessema già esistente, che è
invece frutto di un diverso processo di formazione: ad esempio, in
italiano è una retroformazione il verbo compravendere, formato a par­
tire da compravendita, che non è, come si potrebbe credere, un nome
deverbale derivato da compravendere, ma un composto di due nomi:
6. Sulla conversione cfr. Grossmann, Rainer (a cura di) (2004, cap. 7).
7. Sui parasintetici in italiano cfr. Iacobini (2oo4b).
139
 M O R F O L O G IA
compra, formato per conversione da comprare, e vendita, formato per
suffissazione da vendere. Con riduzione si indica un insieme di proce­
dimenti che portano alla formazione di varianti più brevi di lessemi
esistenti, che a volte però divengono così frequenti nell’uso da essere
da molti parlanti percepite come lessemi autonomi: sono riduzioni
parole come auto, frigo, foto, moto (rispettivamente da automobile,
frigorifero, fotografia, motocicletta)·, rientra nell’ambito della riduzione
anche la formazione di sigle, come c a i (Club alpino italiano), cd
(compact disc). Infine, sono detti nella tradizione italiana parole ma­
cedonia i lessemi formati unendo elementi di altri lessemi già esistenti
che non sono però dei morii, ma solo sottoparti di un lessema (estese
più o meno di un morfo): sono esempi di parole macedonia vocaboli
come quallina e zebrallo, che indicano animali ibridi (rispettivamente
tra una quaglia e una gallina e tra una zebra e un cavallo).
Nel resto di questo capitolo ci concentreremo soprattutto sulla
suffissazione, che è il procedimento più usato per la formazione di
nuovi lessemi in italiano 8.
S.3
Le regole di formazione dei lessemi
La capacità di produrre e comprendere sempre nuovi lessemi è stata
modellata ipotizzando che i parlanti abbiano a disposizione (appren­
dano nel corso dell’acquisizione della loro lingua) delle regole di for­
mazione dei lessemi (d’ora in poi, k f l ) 9 .
Una rfl può essere, come abbiamo già detto, una regola di com­
posizione, di derivazione o di conversione. Per descrivere una rfl
8. Una trattazione ricchissima dei diversi procedimenti di formazione dei lessemi
oggi usati in italiano si ha nel volume a cura di Grossmann e Rainer (2004), dal quale
abbiamo tratto la maggior parte degli esempi utilizzati nel testo di questo paragrafo.
9 · Alcuni studiosi ipotizzano che la formazione di nuovi lessemi non avvenga se­
guendo regole, ma per via analogica, formando nuovi lessemi sul modello di determi­
nati lessemi esistenti. Sono stati sviluppati infatti modelli della competenza linguistica
che fanno a meno della nozione di regola, e rendono conto della formazione di strut­
ture complesse tramite 1 ipotesi dell adeguamento a uno schema astratto costruito a
partire dalle somiglianze tra un insieme di forme esistenti che fanno da modello per la
creazione di forme nuove. Su questo tipo di modelli in morfologia cfr. Bybee (1988,
1:995). Ù dibattito tra fautori di modelli basati su regole e modelli in cui il ruolo prin­
cipale è giocato non da regole ma da rappresentazioni e da requisiti di buona forma­
zione cui ogni nuovo elemento deve obbedire travalica i confini della morfologia, e si
ritrova anche in fonologia e in sintassi. In questo libro, abbiamo adottato l’ipotesi che
la competenza dei parlanti di una lingua comprenda regole (ad esempio, rfl e regole
di realizzazione per la generazione di forme flesse).
140
8 . IL LE SSIC O E L A F O R M A Z IO N E DEI LESSEM I
deve essere specificata la classe di lessemi cui la regola può applicarsi,
il tipo di operazione che si effettua applicando la regola, e il tipo di
lessemi cui la regola dà luogo.
La classe di lessemi cui una rfl si applica è detta dominio o base
della regola io. Vedremo tra breve che una rfl non può applicarsi
indifferentemente a qualunque lessema, ma e sensibile a delle restri­
zioni.
L ’operazione che si effettua applicando la regola può essere di di­
versi tipi. Un caso molto comune è la semplice aggiunta di un affisso
a un membro del dominio, ma anche nella formazione dei lessemi si
hanno tutti quei fenomeni non riconducibili a un modello a entità e
disposizioni, che nel capitolo 5 abbiamo esemplificato soprattutto con
casi riguardanti la formazione di forme flesse.
Anche nella formazione di lessemi si hanno casi che in un mo­
dello a entità e disposizioni dovrebbero essere descritti ricorrendo a
nozioni quali morii zero - cfr. (3) -, morii sottrattivi - cfr. (4); dati
da Dressler, 19873, p. 104 - , morii soprasegmentali - cfr. (5); dati da
Bauer, 1983, p. 123 -, morii discontinui - cfr. (6):
inglese cut “tagliare” cut “taglio”
(3)
talk “parlare” talk “conferenza, discorso
russo logika “logica” logik “logico”
(4)
matematika “matematica” matematik “matematico”
inglese per'mit “permettere” 'permit “permesso”
(5)
'segment “segmento” segment “segmentare”
(6 ) arabo kataba “scrivere” kitdb “libro”
È bene quindi concepire l’operazione effettuata da una rfl come
una regola di realizzazione, che permette di derivare un nuovo lesse­
ma effettuando un qualche tipo di operazione (non necessariamente
io. Aronoff (1976, p. 22) definisce base di una regola di formazione di lessemi
l’insieme dei lessemi sui cui la regola può operare, o un qualunque membro di questo
insieme: egli non utilizza quindi termini distinti per designare il singolo lessema cui
una rfl si applica in una data circostanza, e l’intera classe di lessemi cui una rfl può
potenzialmente applicarsi. Utilizzare il termine dominio per designare la classe delle
basi cui una rfl può applicarsi permette di esprimere un utile distinzione tra classe e
individuo. Inoltre, questa soluzione terminologica permette di minimizzare in questo
contesto l’uso del termine base, che in italiano presenta una fastidiosa coincidenza
terminologica con base nel senso in cui questo vocabolo è stato usato nel ca p . 7.
 M O R F O L O G IA 8. IL LE SSIC O E L A F O R M A ZIO N E D E I LESSEM I

riducibile alla pura aggiunta di un affisso) su un rappresentante fo­ nom i di strum ento bistecch iera, lavatrice, frullatore, annaffiatoio, d i­
nologicamente specificato (una base, nel senso che abbiamo dato a sinfettante, cancellino...
questa nozione nel cap . 7) di un lessema appartenente al dominio n om i di lu o g o abbeveratoio, stireria...
della regola. nom i collettivi pollam e, ragazzaglia, posateria, ossatura...

I lessemi che una rfl può creare sono detti uscita della regola (in
Le r f l sono soggette a delle restrizioni. Possiamo distinguere due or­
inglese, output). L ’uscita di una rfl possiede determinate caratteristi­ dini di restrizioni: restrizioni di carattere generale, dette a volte anche
che categoriali e semantiche. Una certa regola forma cioè tipicamente condizioni, e restrizioni che riguardano specificamente una singola
lessemi appartenenti a una determinata parte del discorso, e aventi r f l I3. Nei paragrafi seguenti illustreremo brevemente questi feno­
una componente di significato in comune. Questa componente di si­
meni.
gnificato comune a tutte le uscite di una regola è stata denominata da
diversi studiosi con il termine tedesco Wortbildungsbedeutung, lette­ 8 .4
ralmente significato della formazione della parola”, e va distinta dal Condizioni sulle rfl
semplice significato lessicale di un lessema derivato o composto Ir.
Ad esempio, potremmo dire che la Wortbildungsbedeutung della re­ 8.4.1. Il blocco
gola che forma nomi derivati con i suffissi -tore e -trice in italiano
consiste nel formare nomi che possono essere i soggetti del verbo cui Tra le condizioni di carattere generale, particolarmente importante è
i suffissi si aggiungono: una lavatrice lava, una stiratrice stira, un frul­ il cosiddetto principio del blocco: questo principio rende conto del
latore frulla, un lavoratore lavora. Solo il significato lessicale dei sin­ fatto che un lessema, che sarebbe possibile formare secondo una r f l
goli derivati ci dirà poi se l’entità designata è una macchina o appa­ esistente, non viene formato se nella lingua in questione (o meglio,
recchio, come nel caso di lavatrice e frullatore, o una persona, come come osserva Rainer (in stampa), nel lessico mentale di un parlante)
nel caso di lavoratore', in alcuni casi, poi, uno stesso lessema, come esiste già una parola con lo stesso significato. Un esempio spessissimo
stiratrice, può designare sia la macchina che la persona in grado di citato dell’operare di questo principio ci è offerto dai dati in (8):
compiere l ’azione designata dal verbo I2.
verb o nom e d ’agente derivato dal verb o nom e sinonim o
E stato osservato (cfr. Szymanek, 1988) che i tipi di significati del­ •k
write writer
le regole di formazione dei lessemi si raggruppano per lo più in cate­ “ scritto re”
“ scrivere”
gorie generali: ad esempio, le regole che formano nomi possono esse­ k
read reader
re raggruppate secondo il tipo di uscita almeno nelle categorie elen­ “ leg ge re ” “ le tto re ”
cate in (7), dove per ogni categoria diamo anche qualche esempio di steal ?stealer thief
derivato italiano: “ ru b are” “ ru b ato re” “ la d ro ”

(7) nom i d ’azione organizzazione, ricongiungim ento, p ulitura, lavag­ L ’esistenza del lessema thief “ladro” blocca la formazione di un les­
gio, arrivo... sema stealer, derivato dal verbo τ ο steal “rubare con il suffisso
nom i d i qualità stupidità, bellezza, codardia, balordaggine... -ER che forma nomi di agente: non c è nulla di semanticamente ne
nom i d ’agente fioraio, barbiere, autista, postin o, educatore, p ar­ fonologicamente anomalo in un vocabolo come stealer, formato con
lante, m angione... la stessa rfl che forma lessemi molto comuni come reader e writer
l’unico motivo per cui stealer non viene formato è che i parlanti
non sentono il bisogno di formarlo, in quanto per esprimere il signifi-
11. Rainer (2004, p. 13) propone di tradurre in italiano W ortbildungsbedeutung
con significato morfologico” o “significato derivazionale”: la seconda proposta appa­
re preferibile. I 3. Nella letteratura in lingua inglese, si trovano usati quasi intercambiabilmente
12. Si potrebbe discutere in questo caso se si tratta dello stesso lessema o di due i termini condition, restriction e constraint\ Rainer (in stampa) sembra applicare una
lessemi diversi. distinzione tra universal constraints e language-specific restnctions.

142 143
 M O R F O L O G IA
cato di “chi ruba” dispongono già di t h i e f . In realtà però il blocco è
una tendenza, non una legge assoluta. Infatti, se cerchiamo su Inter­
net occorrenze di stealer, ne troviamo un certo numero: ad esempio,
c’è un sito chiamato The girlfriend stealer’s homepage, e si pubblicizza
un programma chiamato password stealer. Possiamo ipotizzare che i
diversi parlanti che hanno voluto coniare questa parola, che sono
persone palesemente schierate in favore di determinate attività di
stealing, cioè di furto, abbiano voluto coniare un lessema che descri­
vesse meglio la loro figura di attivi “rubatori” di cose che nella loro
filosofia di vita è bello rubare, quali le fidanzate e le password altrui.
Usare stealer invece di thief, parola usata anche come ingiuria e dota­
ta di connotazioni negative, è parte di un’ideologia di affermazione
del diritto a certi tipi di furto: lo stealer non si considera un semplice
thief\ e dunque si denomina in modo diverso. Da questo punto di
vista, potremmo anche sostenere che in realtà il principio del blocco
non è stato violato: forse stealer non è veramente sinonimo di thief
nel lessico mentale di chi ha coniato e di chi usa questa parola.
8.4.2. L ’ipotesi della base unica
Nel corso di almeno trent’anni di ricerca sulle caratteristiche delle
R F L , sono state proposte diverse condizioni di carattere generale I4. In
molti casi, però, il procedere della ricerca ha mostrato che condizioni
di supposta validità universale non erano in realtà tali, e si trattava al
massimo di tendenze, violabili in determinate circostanze.
Una condizione di carattere generale su cui si è molto discusso è
la cosiddetta ipotesi della base unica ( i b u ) , secondo la quale ogni r f l
si^ applica a lessemi appartenenti ad una sola parte del discorso 15.
L ’osservazione che spesso le r f l operino su un insieme di lessemi de­
finito dall’appartenenza a una determinata parte del discorso ha an­
che implicitamente dato luogo a una certa classificazione tradizionale
dei suffissi, spesso suddivisi in denominali, deverbali e deaggettivali.
Ad esempio, si dice che -tore è un suffisso deverbale, -oso un suffisso
denominale, -ita un suffisso deaggettivale. Descrizioni approfondite di
singoli affissi, però, hanno mostrato che spesso queste etichette sono
14. Per una rassegna, si veda Scalise (1994, cap. vin).
15. L ’ipotesi è stata formulata originariamente da Aronoff (1976, pp. 47-8); per
l’italiano è stata ripresa e approfondita da Scalise (1983, pp. 273-82; 1990, pp. 203-15;
Ϊ994, pp. 210-7).
144
8 . IL LE SSIC O E L A F O R M A ZIO N E DEI LESSEM I
v a lid e al m assim o co m e in d ica zio n e d ella p a rte d el d isco rso p re v a ­
len te tra i lessem i ch e co stitu isco n o il d om in io d ella regola, e c h e e c ­
cez io n i si tro va n o quasi sem p re. A d esem p io , M o n te rm in i (2001) m o ­
stra ch e su circa x. 100 a ggettivi in -oso elen cati in u n d izio n ario italia­
n o , b e n c h é la m ag g io ran za sian o d en om in ali, o ltre 60 n o n so n o d e ri­
va ti d a n o m i, m a d a ve rb i (pensoso, precipitoso, scivoloso...) o d a a g ­
g ettivi (serioso). D iv e rs i a u to ri (R ainer, 1989» P· 4 7 ) P L g , in stam p a a)
h a n n o q u in d i p ro p o s to ch e la ve ra caratteristica ch e ren d e u n ic o il
d om in io d i una r fl n o n sia l ’ a p p a rten en za d ei lessem i cu i la r fl si
a p p lica a u na d eterm in ata p a rte d el d isco rso, m a la lo ro co n d ivisio n e
d i d eterm in ate ca ratteristich e sem an tich e, che ren d a n o p o ssib ile la
lo ro c o m b in a zio n e co n la 'Wortbildungsbedeutung in tro d o tta d all affis­
so. A d esem p io , R ain er (1989) p ro p o n e ch e il d o m in io d e l suffisso
italian o -aggine sia co stitu ito d a lessem i ch e in d ica n o qualità um an e
n e g a tiv e ” : q u esta ca ratterizza zio n e è d i n atu ra sem antica, m a sem b ra
ren d er c o n to d e i d ati m eg lio d i u n a caratterizza zio n e b a sa ta esclusiva-
m en te sulla p a rte d el d isco rso , ch e cla ssifich e reb b e -aggine co m e su f­
fisso d eaggettivale. A b b ia m o in fatti d erivati co n -aggine sia d e a g g e tti­
v a li ch e d en o m in ali, co m e si v e d e in (9):
(9) a. deaggettivali b. denominali
ridicolaggine orsaggine
cocciutaggine birbantaggine
sbadataggine
Le basi dei nomi in (9b) indicano, letteralmente o metaforicamente,
esseri umani considerati negativamente dal punto di vista del parlan­
te, e quindi rientrano perfettamente in un dominio definito non dal­
l’appartenenza a una parte del discorso, ma dalla condivisione di al­
cuni tratti semantici.
8-5
Restrizioni sulle rfl
Nel paragrafo precedente abbiamo brevemente illustrato due condi­
zioni che sono state ipotizzate come condizioni di validità generale,
che si applicano a qualunque possibile r f l . In questo paragrafo ve­
dremo invece restrizioni più specifiche, che vanno descritte separata-
mente per ciascuna singola r f l di una specifica lingua.
Le restrizioni sulle r f l vengono di solito ricondotte ai diversi li­
velli di analisi linguistica: si possono individuare restrizioni fonologi­
Ί 45
 M O R F O L O G IA 8 . IL LE SSIC O E L A F O R M A ZIO N E D E I LESSEM I

che, morfologiche, sintattiche e semantiche (cfr. Aronoff, 1976, p. 47 Questa restrizione ha evidentemente una base fonetica nella tendenza
ss., Booij, 1977, pp. 120-43; Scalise, 1994 pp. 108-18). In sostanza, alla dissimilazione, cioè a non ripetere a poca distanza all interno di
qualunque informazione associata alla base può essere oggetto di re­ una stessa parola due suoni identici.
strizioni. Un altro esempio di restrizione fonologica si osserva nei dati in (11):

8.5.1. Restrizioni fonologiche (11) [s+ [X] a1a

a. contento scontento
Vediamo in (io) alcuni dati che ci permettono di verificare l’esistenza leale sleale
di una restrizione di carattere fonologico, riguardante la formazione fiducioso sfiducioso
di aggettivi con il suffisso -ale a partire da nomi: b. utile *sutile
onesto *sonesto
(io) 16 [[X ]N + ale]A
In (u à) vediamo che il prefisso r- si aggiunge normalmente ad agget­
a. dente dentale tivi per formare altri aggettivi di significato contrario: perché non si
palato palatale formano dunque i derivati in (n b )? Anche in questo caso, la causa
naso nasale
dell’inesistenza di lessemi come *sutile e * sonesto non e di natura se­
dorso dorsale
mantica (esistono lessemi come inutile e disonesto), ma fonologica: il
b. alveolo *alveolale prefisso s- non si aggiunge a lessemi che iniziano in vocale I16
I7.
velo *velale In (12) vediamo infine un caso in cui una restrizione di natura
c. alveolo fonologica non riguarda la costituzione in fonemi dei significanti dei
alveolare
velo velare
lessemi del dominio, ma la loro struttura prosodica. Il suffisso inglese
-y, che forma ipocoristici di nomi propri, si aggiunge solo a basi mo­
I dati in (ioa) mostrano che da nomi che indicano determinate parti nosillabiche (i2a), non a basi più lunghe (i2b):
del corpo (qui esemplificate solo con organi appartenenti all’apparato
(12) a. John Johnny
fonatorio) è possibile derivare aggettivi in -ale che segnalano una rela­
Bill Billy
zione con la parte del corpo in questione. Dal punto di vista semanti­
Jim Jimmy
co, nulla dovrebbe impedire la formazione dei lessemi in (iob): eppu­ b. Jason *Jasony
re sappiamo, come parlanti dell’italiano, che gli aggettivi derivati da Nicholas *Nicholasy
alveolo e velo non sono quelli in (iob), ma quelli in (ioc). Come
spiegare questa differenza? Essa è dovuta al fatto che i lessemi alveo­ 8.5.2. Restrizioni morfologiche
lo e velo contengono come ultimo fonema della radice una /l/: lesse­
mi che presentano questa caratteristica non rientrano nel dominio del Sono comunemente definite restrizioni morfologiche le restrizioni che
suffisso -ale, ma possono essere derivati con il suo allomorfo fonolo­ riguardano la possibilità di combinazione tra determinati affissi, in
gicamente condizionato -are. Siamo quindi in presenza di una restri­ lessemi formati attraverso l’applicazione di più di una r f l . In (13) si
zione di carattere fonologico: un certo suffisso, -ale, si aggiunge solo presentano esempi e dati sui nomi d azione derivati con il suffisso
a basi che non presentino una determinata caratteristica fonologica. -zione da tre diversi tipi di verbi italiani, a loro volta derivati con i tre
suffissi -izzare, -ificare e -eggiare.

16. Nella formula in (io), [X] sta per qualunque base appartenente al dominio;
N (= nome) e A (= aggettivo) indicano la parte del discorso cui appartengono ri­ 17. Per un’approfondita analisi delle motivazioni fonologiche di questa restrizio­
spettivamente la base e l’uscita della regola di suffissazione di -ale illustrata. ne cfr. Passino (in stampa).

146 147
 M O R F O L O G IA
(13) t[X]y + zione]N
lottizzare lottizzazione 1.021 lemmi in -izxazione in De Mauro
(I999> 20030)
fluidificare fluidificazione 214 lemmi in -ideazione in De Mauro
(1:999, 20030)
danneggiare "danneggiazione o lemmi in -eggiazione in De Mauro
(1999, 2003C)
Come si vede, i verbi derivati con -eggiare non rientrano nel dominio
della rfl che forma nomi dazione in -zione. Anche in questo caso, la
causa dell incompatibilità tra i verbi in -eggiare e il suffisso -zione non
è di natura semantica: questi verbi hanno comunemente derivati con
il suffisso -mento (per es. danneggiamento), che ha un significato del
tutto paragonabile a quello di -zione. Si ha però una restrizione mor­
fologica che impedisce l’aggiunta di -zione a verbi in -eggiare. Al con­
trario, -zione si aggiunge con particolare frequenza a verbi in -izzare:
in De Mauro (1999, 2003C) si hanno 1.146 verbi in -izzare e 1.021
derivati in -izxazione, dunque oltre 1 89% dei verbi in -izzare ha un
derivato in -zione. Un rapporto di solidarietà tra due affissi come
quello tra -izzare e -zione è detto potenziamento: la presenza di -izza-
re in un verbo potenzia la possibilità che da questo verbo sia formato
un derivato in -zione.
Le restrizioni morfologiche esemplificate costituiscono nel primo
caso una restrizione morfologica negativa {-zione non si attacca a ver­
bi che contengono un determinato suffisso, -eggiare), nel secondo una
restrizione positiva {-zione predilige verbi che contengono un deter­
minato suffisso, -izzare).
Le restrizioni morfologiche possono riguardare non solo la pre­
senza di uno specifico elemento nella base, ma la struttura stessa del­
la base: ad esempio, sembra che in italiano i verbi parasintetici in -ire
formino nomi d azione con il suffisso -mento e escludano -zione,
come mostrano i diversi valori di grammaticalità di approfondimento,
inasprimento, impoverimento, sfoltimento e *approfondizione, *inaspri-
zione, *impoverizione, *sfoltizione (cfr. Scalise, 1983, pp. 207-8).
Aronoff (1976, pp. 31-2) classifica tra le restrizioni morfologiche
anche quelle che hanno a che fare con i cosiddetti tratti di strato l8. I
tratti di strato sono proprietà dei lessemi e degli affissi di una lingua
che questi elementi hanno per il fatto di essere entrati a far parte
della lingua secondo una certa trafila diacronica. In italiano, ad esem­
18. Così anche Booij (1977, pp. I3 I-9); Scalise (1994, pp. 115-6) considera inve­
ce le restrizioni che riguardano i tratti di strato un tipo di restrizione a sé.
148
8 . IL L E S S IC O E L A F O R M A Z IO N E D E I L E S S E M I
pio, possiamo distinguere tra elementi di origine latina entrati in ita­
liano per trafila popolare, e elementi di origine dotta; inoltre, possia­
mo distinguere elementi di tipo non nativo, cioè di origine non latina,
entrati in italiano come prestiti. I lessemi e gli affissi appartenenti a
strati diversi si distinguono di solito per caratteristiche fonologiche,
ad esempio, in italiano solo parole dello strato non nativo contengo­
no sequenze di fonemi come /gm/ o /ps/ (cfr. i prestiti greci sintag­
ma, dogma, paradigma, psicologia..), e solo le parole dello strato non
nativo hanno una forma di citazione che termina in ostruente (cfr.
prestiti come sport, yogurt, griffe..). Un esempio di restrizione che si
spiega considerando i tratti di strato degli elementi coinvolti è la se­
guente: in inglese il suffisso -ity, che è di origine latino-romanza, ed è
definito nel sistema di Aronoff dal tratto di strato [ + latinate], forma
nomi di qualità a partire da aggettivi, e si attacca solo ad aggettivi
che siano anch’essi [+ latinate]; invece il suffisso -ness, di origine
germanica, semanticamente paragonabile a -ity, si attacca sia a basi
[+ latinate] che a basi dello strato nativo, cioè a parole di origine
germanica. Esempi dell’operare di questa restrizione sono i diversi va­
lori di grammaticalità dei derivati in (14):
(14) a. aggettivo [ - latinate] happy “felice”
derivato con il suffisso [ + latinate] -ity happity “felicità”
derivato con il suffisso [ - latinate] -ness happ in ess “felicità”
“stupido”
b. aggettivo [ + latinate] stu p id
derivato con il suffisso [ + latinate] -ity stupidity “stupidità”
derivato con il suffisso [— latinate] -ness stu p id n ess “stupidità”
Dunque possiamo concludere che in inglese il suffisso -ity si lega solo
a basi [+ latinate], mentre il suffisso -ness non è soggetto a restrizio­
ni di strato.
8.3.3. Restrizioni sintattico-semantiche
Trattiamo insieme delle restrizioni di carattere sintattico e di quelle di
carattere semantico perché spesso è difficile distinguere tra informa­
zioni appartenenti a questi due livelli (per un approfondimento su
questo punto, cfr. Dovetto, Thornton, Burani, 1998).
Un primo tipo di restrizione di carattere sintattico riguarda il fat­
to che, benché I’ibu non possa essere considerata una condizione che
ha validità assoluta per ogni possibile r f l , esistono pur sempre affissi
che effettivamente selezionano un dominio costituito da lessemi ap­
partenenti a un’unica parte del discorso: ad esempio, il prefisso ri- si
149
 M O R F O L O G IA
a§§iunge solo a verbi, e il prefisso vice- solo a nomi (Montermini,
2001).
Inoltre, spesso il dominio di una r fl è specificato in modo da re­
stringere il campo dei lessemi cui la regola si può applicare, selezio­
nando solo lessemi dotati di certi tratti sintattici e semantici. Si consi­
derino i dati in (15), relativi al suffisso -(ore:
(15) ItXly + tore]N
a. scoprire scopritore
b. morire *moritore
Abbiamo già visto che -tore si aggiunge a verbiI9, e abbiamo detto
che la Wortbildungsbedeutung della r fl che introduce questo suffisso
è la formazione di nomi che possono essere soggetto del verbo. Il
dato in (i^b) ci mostra però che questa caratterizzazione non è suffi­
ciente: il verbo morire può avere un soggetto, ma il lessema *moritore
è mal formato. Si è osservato infatti (cfr. Bisetto, 1995) che nel domi­
nio della r fl che forma derivati con il suffisso -tore non rientrano i
verbi il cui soggetto non ha le caratteristiche di Agente (tra cui mori­
re, il cui soggetto ha il ruolo semantico di Esperiente, non di Agen­
te). Dunque una r fl può presentare restrizioni riguardanti non solo
la parte del discorso cui appartengono i lessemi che rientrano nel suo
dominio, ma anche diversi tratti sintattici e/o semantici presentati da
questi lessemi.
8.6
Produttività delle rfl
Le r fl hanno diversa produttività, cioè sono usate con diversa fre­
quenza per formare nuove parole. Diciamo che una rfl è produttiva
quando, in un determinato stadio sincronico di una l i n g u a , i parlanti
possono utilizzare quella regola per formare nuovi lessemi. Ad esem­
pio, evidentemente la rfl che forma aggettivi derivati con il prefisso
r- è produttiva nell’italiano contemporaneo, dato che i parlanti hanno
recentemente formato il nuovo lessema sfiducioso, di cui abbiamo
parlato all inizio di questo capitolo. Invece, una r fl che formi agget­
tivi deverbali con il suffisso -uco non è affatto produttiva, e non lo è
19. Ma anche con questo suffisso si hanno alcuni derivati denominali, come roc­
ciatore e il neologismo ghiacciatore “chi pratica l’arrampicata su cascate di ghiaccio”
(datato 2 0 0 1 da De Mauro, 2 0 0 3 C , e probabilmente formato in stretta analogia con
rocciatore).
150
8 . IL L E S S IC O E L A F O R M A Z IO N E D E I L E S S E M I
mai stata in italiano: l’unico lessema italiano analizzabile come agget­
tivo deverbale formato con questo suffisso, caduco, è in realta un pre­
stito dal latino, attestato in italiano fin dal xrv secolo, e la sua esi­
stenza non ha mai fatto da modello per la formazione di altri derivati
con un suffisso -uco.
La nozione di produttività comprende due aspetti, uno di caratte­
re qualitativo e uno di carattere quantitativo. Dal punto di vista qua­
litativo, la questione è se una certa rfl è produttiva o no: una regola
può essere produttiva o non esserlo, senza vie di mezzo. Ma è ben
noto che diverse r fl produttive non lo sono in uguale misura: da un
punto di vista quantitativo, una r fl può avere maggiore o minore
produttività. Bauer (2001) distingue quindi due componenti della no­
zione di produttività: quella qualitativa, che chiama availabihty (che
potremmo tradurre con “disponibilità”), e quella quantitativa, che
chiama proftability (che potremmo tradurre con “rendimento”). Due
r fl disponibili, cioè entrambe utilizzabili in un dato stadio sincronico
di una lingua per formare nuovi lessemi, possono avere diverso rendi­
mento, cioè formare un numero di lessemi molto diverso.
Quali fattori influenzano il rendimento di una r f l ?
Un fattore primario è senza dubbio la ^Wortbddungsbedeutung dei
lessemi che la r fl forma. Ricordiamo che nuovi lessemi vengono for­
mati per due tipi principali di scopi: da una parte, per poter esprime­
re un certo significato attraverso una certa parte del discorso, cioè
per trasporre significati da una parte del discorso a un altra; dall altra,
per denominare nuovi referenti. Un esempio di trasposizione è la for­
mazione di nomi d’azione: lessemi come ammanettamento, spupazza-
mento, frullamento, risucchiamento (documentati da Gaeta, Ricca,
2002, p. 229) non servono a denominare nuovi referenti, ma esprimo­
no con un nome, per lo più in funzione di ripresa anaforica, il si­
gnificato dei verbi ammanettare, spupazzare, frullare, risucchiare. Sono
invece coniati per denominare nuovi referenti i nomi di strumento:
ad esempio, i due nomi di strumento strizzatore “attrezzo che, abbi­
nato a un secchio o a un contenitore dotato spec. di rotelle, serve a
strizzare l’acqua dagli stracci per lavare il pavimento” e deambulatore
“attrezzo che aiuta i disabili a muoversi autonomamente, spec. con
riferimento a quelli di struttura metallica, muniti inferiormente di
quattro piedini di gomma o di rotelle, ai cui sostegni superiori ci si
appoggia con le mani” , sono stati coniati (rispettivamente nel 2001 e
nel 2002, secondo De Mauro, 2003C), per denominare classi di ogget­
ti di relativamente recente costruzione. Evidentemente, una r fl che
ha un significato che torna spesso utile per denominare nuovi refe­
renti avrà maggior rendimento di altre. Un caso spesso citato è quello
 M O R F O L O G IA
del suffisso polacco -ówka, che può essere attaccato a nomi di mate­
rie organiche per derivare nomi di tipi di vodka (cfr. Szymanek,
rp88, p. i i 4; Bauer, 2001, ρ. 2οδ); la frequenza con cui nascono nuo­
vi tipi di vodka da denominare è minore di quella con cui nascono
nuovi strumenti, e dunque questo suffisso avrà rendimento minore di
un suffisso che forma nomi di strumento.
La produttività di una rfl non va confusa con due altre caratteri­
stiche, e cioè la numerosità dei lessemi formati con questa regola, e
la frequenza di occorrenza di questi lessemi. Una r fl può essere non
più disponibile in un dato stadio sincronico di una lingua, ma può
essere stata disponibile ed aver avuto un alto rendimento in passato,
cosicché nella lingua si trovano molti lessemi formati con essa; e una
r fl poco o per nulla produttiva in un dato stadio sincronico può
aver dato luogo in passato a qualche lessema molto frequente. Que­
st’ultimo è il caso, per esempio, della r fl che forma in italiano deri­
vati in -izia: con questo suffisso si hanno solo 22 lessemi diversi nel
corpus di 75 milioni di occorrenze della “Stampa” di Torino (annate
1996-98) analizzato da Gaeta e Ricca (20030), ma questi lessemi han­
no un totale di 38.263 occorrenze nel corpus. La frequenza totale dei
derivati in -izia è superiore a quella dei derivati con -tana, ma le
36.820 occorrenze dei derivati con questo suffisso sono distribuite su
ben 1.415 lessemi diversi, a fronte dei soli 22 lessemi diversi con
-izid. L ’alta frequenza di occorrenza dei derivati in -izia si spiega qua­
si completamente per l ’alta frequenza di un paio di lessemi contenen­
ti questo suffisso, giustizia e amicizia. Invece l’alta frequenza dei deri­
vati in -iano è dovuta all’esistenza di molti derivati di frequenza me­
dio-bassa: in particolare, nel corpus di Gaeta e Ricca si hanno ben
613 derivati in -iano diversi che occorrono una sola volta. I derivati
che occorrono una sola volta in un ampio corpus sono detti, esten­
dendo il significato di un termine tecnico della filologia, hapax (nella
terminologia della filologia classica, con l’espressione greca hàpaks le-
gómenon “detto una sola volta” si designano le parole di cui si ha
una sola occorrenza in tutto il corpus di testi tramandati di una certa
lingua). Il numero di hapax tra i derivati con un certo affisso, e più
in generale, con una certa r f l , è un buon indicatore della produttivi­
tà dell’affisso o della r f l . Infatti, Baayen e Renouf (1996) hanno mo­
strato che c’è un’alta correlazione tra numero di hapax formati con
una certa rfl in un corpus giornalistico e numero di nuovi lessemi
formati con quella rfl incontrati all’accrescersi del corpus di mese in
mese (cioè di neologismi formati con la r f l ), anche dopo anni di
campionamento, quando praticamente tutti i lessemi da tempo esi­
stenti formati con una certa rfl sono già occorsi più volte nel corpus.
152
8 . IL L E S S IC O E L A F O R M A Z IO N E D E I L E S S E M I
Il continuo formarsi di nuovi lessemi con una certa r fl è prova della
disponibilità di quella r f l .
Per il calcolo della produttività di una r fl sono stati sviluppati
negli ultimi anni, a partire dalle proposte di Harald Baayen (1992),
diversi metodi basati su calcoli matematici e statistici; questi metodi
sono però applicabili solo a lingue per le quali si possa disporre di
amplissimi corpora testuali (dell’ordine delle decine di milioni di oc­
correnze) interrogabili automaticamente, dunque a una assoluta mi­
noranza delle lingue del mondo. Per una presentazione generale di
questi metodi quantitativi di studio della produttività, si veda Bauer
(2001, pp. 143-61); per studi approfonditi sulla produttività di diver­
se r f l dell’italiano si vedano i lavori di Gaeta e Ricca (2002, 20033,
2oo3b, 2004). Per altri metodi quantitativi di studio della produttivi­
tà, basati non solo su corpora ma anche su materiale lessicografico, si
vedano Thornton (1998) e Plag (in stampa b).
8,7.
Aspetti morfomici delle rfl
In tutta la trattazione fin qui condotta in questo capitolo, abbiamo
volutamente lasciato in ombra un aspetto del funzionamento delle
r f l , e cioè la costruzione del significante dei lessemi derivati e com­
posti. Questo tema è stato ampiamente dibattuto in tutti i quadri teo­
rici che si sono succeduti almeno dalla seconda metà del x x secolo.
Qui ripercorreremo brevissimamente alcuni aspetti della trattazione
di questo punto in diversi modelli, per concentrarci poi un po’ più
approfonditamente su come può essere impostata la descrizione della
formazione dei significanti dei lessemi derivati e composti in un qua­
dro teorico che preveda l’esistenza di un livello morfologico autono­
mo da quello fonologico e da quello semantico e sintattico.
In un modello a entità e disposizioni, idealmente la costruzione
del significante di un derivato o di un composto dovrebbe scaturire
dalla semplice concatenazione delle entità da disporre: due lessemi
nel caso dei composti, un lessema e un affisso nel caso dei derivati.
Come abbiamo già visto, però, anche nella formazione dei lesse­
mi si presentano tutti i problemi di allomorfie e di morii anomali
che abbiamo già esemplificato in riferimento alla formazione di for­
me flesse, e che rendono insostenibile un modello a entità e dispo­
sizioni. . . .
In riferimento alla formazione dei lessemi, inoltre, e in particolare
in relazione a una lingua come l’italiano, in cui i morii lessicali tipica­
mente non coincidono con forme Ubere, acquista particolare rilievo il
153
 m o r f o l o g ia
8 . IL L E S S IC O E L A F O R M A Z IO N E D E I L E S S E M I

problema di definire quale tipo di entità costituisca la base cui si ap­
plica una r f l . ^
Alcuni studiosi (per l’italiano, in particolare Scalise, 1983, 1984
1990, 1994) hanno tentato di costruire un modello nel quale la co­
struitone del significante di un lessema derivato si effettua a partire
dalla torma di citazione di un lessema esistente. In un modello a enti­
tà e processi, questa scelta dà luogo al proliferare di una serie di ipo-
tetiche regole necessarie per render conto della forma del significante
del derivato. Illustreremo ora brevemente il funzionamento di un tale
modello esemplificandolo su alcuni fenomeni dell’italiano: la deriva­
zione di nomi da nomi e di nomi da verbi per suffissazione, la forma­
zione di composti verbo-nome, la derivazione di avverbi deaggettivali
in -mente. Esempi dei fenomeni da trattare sono dati in (16):
mente tutti i nomi italiani hanno una forma di citazione che termina
in vocale e tutti i suffissi italiani che si attaccano a nomi iniziano per
vocale, si viene a creare una sequenza di due vocali atone, quella ter­
minale della forma di citazione del nome e quella iniziale del suffisso
(per esempio, *giornaleaio). Interviene allora una regola di cancella­
zione di vocale (r c v ) che cancella la vocale terminale del nome. Que­
sta regola ha la formulazione riportata in (18):
(18) Regola di cancellazione di vocale (rcv)
Vt. acc] -> 0 / _ + V
“una vocale atona si cancella se è seguita da un confine di morfema e
da un’altra vocale”

(16) a. derivazione di nomi da nomi giornale ^ giornalaio

Prima di commentare l’ipotesi che nella derivazione di un nome
b. derivazione di nomi da verbi vendere -> venditore
come giornalaio si applichi la r c v , vediamo come analizza Scalise gli
c. composti verbo-nome appendere , abito -1 appendiabiti altri lessemi derivati e composti esemplificati in (i7b-d).
d. derivazione di avverbi in -m ente chiaro -a chiaramente Nella derivazione di nomi da verbi e nella composizione con ver­
bi, l’analisi di Scalise è più complessa. Partire dalla forma di citazione
L ’analisi di questi fenomeni secondo il modello a entità e processi del verbo, cioè l’infinito, appare anche a lui intuitivamente poco plau­
adottato da Scalise (1983, 1984, 1990, 1994) è riportata in (17). sibile. Scalise sostiene allora in questo caso che si debba partire da
una “parola astratta”, che si ottiene dalla parola concreta, cioè dalla
(17) Analisi secondo il modello di Scalise:
forma di citazione del lessema verbale, secondo la formula in (19):
a. base giornale
aggiunta di suffisso + aio (19) infinito meno -re
RCV 0
uscita giornalaio
È evidente che l’introduzione di “parole astratte” di questo tipo è un
b. base vende puro artificio che permette di salvare nominalmente l’ipotesi che le
aggiunta di suffisso + tore rfl siano “basate su parole” anche quando non è possibile sostenere
rr e ~ )i i che il significante di certi derivati e composti sia derivato a partire da
uscita venditore
una parola intesa come “forma libera”. Lasciando da parte questo
c. base appende aspetto, vediamo come funziona tecnicamente nel modello di Scalise
base + abiti la formazione di lessemi come quelli in (i7b-c). Con parole astratte
RR e - > i i di questo tipo, la derivazione di nomi da verbi della prima e della
uscita appendiabiti terza coniugazione non presenta problemi: da “parole astratte” come
d. base chiaro lavora-, senti- si derivano nomi come lavoratore, sentimento. Con i
aggiunta di suffisso + mente verbi della seconda coniugazione si ha però un problema: la formula
RR 0 — a in (19) produce una “parola astratta” che termina in -e (vendere —»
uscita chiaramente vende), mentre nei derivati il lessema verbale si presenta terminante
in -i: si ha venditore, non *vendetore. Per risolvere questo problema,
Secondo la proposta di Scalise, nella derivazione di nomi da nomi si Scalise ipotizza che nella derivazione da verbi in -ere si applichi una
parte dalla forma di citazione del lessema nominale. Poiché pratica­ regola di riaggiustamento (rr ) come (20) (Scalise, 1983, p. 79):

τ54
155
 m o r f o l o g ia
(20) e —»i
Scalise non precisa ulteriormente i fattori condizionanti questa regola,
ma dall’insieme della sua discussione del problema si può ipotizzare
che si debba intendere che una /e/ che rappresenta la vocale finale di
una “parola astratta” di categoria verbo diventa /i/ se seguita da un
confine di morfema e da un suffisso derivazionale deverbale. La stes­
sa regola si applica anche quando il verbo è seguito da un secondo
membro di composto verbo + nome (cfr. (170)).
Anche nella derivazione di avverbi in -mente a partire dalla forma
di citazione di aggettivi si applica secondo Scalise una regola di riag­
giustamento condizionata dal suffisso -mente, quale quella in (21) 2°:
(21) o —>a /__ + mente
La r c v (18) e le regole di riaggiustamento (20) e (21) sono abbastan­
za diverse fra loro. La r c v , che cancella una vocale atona seguita da
un’altra vocale, ha una motivazione fonetica, quella di evitare una se­
quenza di due vocali atone, rendendo i significanti più vicini all’ideale
articolatorio e acustico costituito da alternanze tra vocali e consonanti
(sillabe cv), e si applica in tanti altri casi in italiano. Essa si applica,
ad esempio, nei contesti in cui si ha elisione dell’articolo, come quelli
in (22):
(22) la opera —¥ l’opera
la amica -> l’amica
la edera —» l’edera
la isola —> l’isola
Regole come quelle in (20) e (21) non hanno invece alcuna motiva­
zione fonetica, e sembrano postulate ad hoc, solo per render conto
della forma di certi derivati o composti in un modello che assume la
derivazione a partire da una forma soggiacente unica, e non prevede
la possibilità che un certo lessema sia rappresentato in contesti diversi
da significanti diversi e non riducibili ad allomorfi fonologicamente
condizionati.
Abbiamo visto nel c a p . 7 che un tale modello non è sostenibile
per la formazione delle forme flesse; non stupirà quindi verificare che
anche per la formazione di derivati e composti è necessario ipotizzare
20. Anche di questa regola non si trova una formulazione esplicita nelle opere di
Scalise, ma dalla discussione condotta in Scalise et di. (1990; 1991) si può evincere
che quella in (21) dovrebbe essere la formulazione della regola che egli ha in mente.
156
8 . IL L E S S IC O E LA FO R M A Z IO N E D E I L E S S E M I
che i lessemi che rientrano nel dominio di una regola siano rappre­
sentati nell’applicazione della regola da una delle loro molteplici basi,
che non coinciderà necessariamente con la forma di citazione del les­
sema o con la sua base di default.
Questo punto di vista permette di risolvere una vexata quaestio,
che abbiamo in parte già illustrato nel p a r . 6.6.1, e cioè la natura
della base aggettivale degli avverbi derivati con il suffisso -mente. In
questi derivati, l’aggettivo si presenta in una forma coincidente fono­
logicamente con la forma flessa femminile (cfr. i6d e i7d). Ipotizzare
che la suffissazione di -mente abbia come dominio forme femminili
non è soddisfacente, dato che nel derivato non si riscontra un tratto
né semantico né morfosintattico di femminile; d’altra parte, neppure
ipotizzare che i derivati siano formati a partire dalla forma di citazio­
ne dell’aggettivo, con il successivo intervento di una regola di riaggiu­
stamento come (21), è soddisfacente, perché questa regola appare del
tutto ad hoc e senza paralleli nel resto della fonologia e della morfolo­
gia dell’italiano. Una soluzione più soddisfacente consiste invece nel-
l’ipotizzare che gli aggettivi italiani (come i verbi e i nomi) possano
essere rappresentati in diversi contesti da diverse basi, e che una delle
loro basi (che potremmo chiamare B2), quella utilizzata nella deriva­
zione con -mente, coincida formalmente con la forma flessa femminile
singolare dell’aggettivo (eventualmente, la B2 e la forma femminile
singolare potrebbero essere collegate tra loro da una regola di ri­
mando).
Se si adotta questa ipotesi, un lessema come ch iar o ha le due
basi in (23), e la regola di suffissazione di -mente seleziona la B2,
mentre altre rfl (ad esempio, quella che forma nomi di qualità con il
suffisso -ezxa) selezionano la Bi:
(23) c h ia r o Bi chiar
B2 chiara
Inoltre se, oltre ai verbi, anche gli aggettivi e i nomi italiani possono
essere rappresentati da diverse basi in diverse loro forme flesse e in
diversi loro derivati, non è più necessario postulare neppure una re­
gola di riaggiustamento come la rcv (18): derivati come g io r n a la io
o ch iarezza possono essere infatti analizzati come basati su una B i
coincidente con la radice dei lessemi g io r n a le e c h ia r o , senza biso­
gno dell’intervento di alcun tipo di riaggiustamento.
Secondo linee analoghe si possono analizzare anche i casi dei de­
rivati deverbali come (i6b) e dei composti verbo-)-nome come (i6c).
Abbiamo già visto nel c a p . 7 che i verbi italiani possono avere di-
157
 M O R F O L O G IA 8 . IL L E S S IC O E LA F O R M A Z IO N E D E I L E S S E M I

FIGURA 8.1 che i composti verbo + nome fossero formati a partire dalla forma
Rapporti tra diverse basi e diverse forme flesse in alcuni verbi italiani appartenenti flessa di imperativo singolare del verbo, ipotesi che presenta però una
a diverse classi di flessione
difficoltà analoga a quella incontrata dall’ipotesi che gli avverbi in
Bi
-mente si formino a partire dalla forma flessa femminile dell’aggettivo:
Lessema B dei derivati B dei composti 3.sg.pres.ind. imperativo
(con esempio (con esempio di (con esempio di singolare
è evidente infatti che nei composti verbo + nome non è presente il
di forma flessa) derivato) composto) significato di “imperativo”. Una soluzione che individui nell’elemento
PORTARE porta porla porta porta porta
che rappresenta il verbo nei composti non una specifica forma flessa
portavo portatore portabagagli del verbo, ma un morfema che ha una sua specifica distribuzione,
permette di evitare questa difficoltà. Evidentemente, i verbi italiani
TENDERE tende tendi tendi tende tendi hanno una B che ha la seguente distribuzione: realizza l’imperativo
tendevo tenditore tendicinghia
singolare senza aggiunta di affissi, e compare seguita da un nome nei
COPRIRE copri copri copri O >|UV copri composti. La distribuzione di questa B è regolata da fattori esclusiva-
coprivo copritore copricapo mente paradigmatici: non ci sono infatti elementi né semantici né fo­
PULIRE pulì pilli pulisci pulisce pulisci
nologici in comune tra i due contesti in cui questa B appare. In mo­
pulivo pulitore puliscipenne delli che non comprendono la nozione di morfema, l’identità tra for­
ma dell’imperativo singolare e B dei composti può essere solo con­
statata e considerata una mera coincidenza. Ma l’identità tra queste
due entità è parte della competenza dei parlanti nativi dell’italiano,
verse basi: ogni verbo ha una B i composta da radice e vocale temati­ come è dimostrato tra l’altro dal fatto che bambini che non hanno
ca, che appare almeno nella seconda persona plurale del presente in­ ancora completato l’acquisizione del lessico coniano forme come
dicativo, e in tutte le forme dell’imperfetto indicativo; altre basi ap­ quelle in (243) e non come quelle in Uqb):
paiono se il paradigma presenta partizioni; inoltre, ogni lessema ver­
bale ha una base che funziona come forma cui si attaccano i suffissi (24) a. fa p p olen ta
derivazionali, e una base che costituisce la forma del lessema verbale “paiolo dotato di dispositivo automatico per rimestare la polenta”
(Elisabetta, it anni e 3 mesi)
che entra in composizione con i nomi. Queste ultime due basi a volte
tien ile d
coincidono tra loro, e/o con la B i, e/o con determinate forme flesse
“filo di ferro usato per tenere in posizione un led durante un
del verbo, quali la terza singolare del presente indicativo e l’imperati­
esperimento”
vo singolare; ma questa coincidenza non si ha in tutte le classi di fles­ (Francesco, io anni e 9 mesi)
sione, come si vede dalla f i g . 8.1 (tratta da Rainer, 2001, con aggiun­
te e adattamenti). b. *fa cip olen ta , * te n ile d

Se si esamina solo un verbo come p o r t a r e , si può pensare che si
abbia un’unica base che funziona in tutti i contesti presentati nella
f i g . 8.1 e realizza sia la terza singolare del presente indicativo che
l’imperativo singolare; ma gli altri verbi ci mostrano che le basi in
gioco sono almeno tre: un verbo come t e n d e r e mostra infatti che la
B i può essere diversa dalla B dei derivati, e un verbo come pu lir e
mostra che la B dei derivati può essere diversa dalla B dei composti.
Esaminando i dati contenuti nella f i g . 8.1 si vede che l’unica coinci­
denza che rimane stabile in tutti i verbi (che esemplificano le princi­
pali classi di flessione verbale dell’italiano) è quella tra la B dei com­
posti e la forma dell’imperativo singolare. Questa coincidenza, notata
da molto tempo, aveva portato alcuni studiosi a sostenere l’ipotesi
c. fa cim en to , ten ib ile...
Come dimostra anche il confronto tra i dati in (243) e quelli in (24C),
una B diversa da quella dei composti appare nei derivati deverbali
suffissati, anche se la differenza tra queste due B è osservabile solo
nel caso di certi verbi, come quelli del tipo di pu lir e (e i pochi verbi
a dittongo mobile come t e n e r e e irregolari come f a r e ). Volendo
estendere la nozione di paradigma dalla flessione alla formazione dei
lessemi, si potrebbe al limite ipotizzare che verbi come pu lir e pre­
sentano una partizione nel paradigma dei loro derivati e composti di­
versa da quella presentata dai verbi delle altre classi: infatti in pu lir e
la B dei derivati e la B dei composti non coincidono, mentre nei ver­

158 159
 M O R F O L O G IA
9
bi delle altre classi sì. Un’analisi secondo queste linee non è però an­
cora stata sviluppata nel dettaglio, né possiamo farlo qui per motivi La morfologia
di spazio: la citiamo solo come suggerimento per possibili ricerche
future.
tra naturalezza e patologia
Se si accetta che anche nella formazione dei lessemi, come nella
formazione di forme flesse, un lessema possa essere rappresentato in
contesti diversi da diverse basi, viene a cadere la necessità di ipotizza­
re regole di riaggiustamento come (20), che avevano la sola funzione
di conciliare le differenze attestate nei dati con l’ipotesi che un lesse­
ma debba essere sempre rappresentato da una stessa forma soggia­
cente in tutte le sue forme flesse e in tutti i suoi derivati e composti.
Nei capitoli precedenti abbiamo illustrato i principali temi di discus­
sione nell’ambito della morfologia. In questo capitolo conclusivo vo­
gliamo illustrare due diversi punti di vista sul ruolo della morfologia
nell’organizzazione delle lingue: il punto di vista che considera la
morfologia “inerentemente innaturale” , e quello opposto, secondo il
quale le lingue tenderebbero a presentare una “morfologia naturale”.

9 -i
La morfologia come patologia:
tipi di lingue più o meno malate

Il primo punto di vista considera la morfologia come una “malattia”

delle lingue. Questo punto di vista è espresso con chiarezza nella se­
guente affermazione di Mark Aronoff (1998, p. 413):

morphology is inherently unnatural. It’s a disease, a pathology of language.

This fact is demonstrated very simply by thè fact that there are languages,
though not very many, that manage without it —you don’t need morphology
- and by thè perhaps more widely recognized fact that some languages like
West Greenlandic or Navajo have morphology much worse than others do.Il

Il riferimento di Aronoff al fatto che ci sono lingue che non hanno

morfologia, e lingue che hanno una morfologia peggiore di altre, va
approfondito.
Fin dal xix secolo i linguisti hanno proposto una classificazione
delle lingue in base al tipo di struttura interna presentata dalle paro­
le. Diversi autori hanno proposto criteri di classificazione e termino­
logie parzialmente diverse; la proposta più diffusa distingue almeno
tre tipi principali di lingue, detti rispettivamente isolante, agglutinante
e fusivo.
Le lingue isolanti sono quelle di cui si può dire che non hanno

160 161
 M O R F O L O G IA
“contratto la malattia” della morfologia. In una lingua isolante, tipi­
camente, ogni parola è composta da un solo morfo, e non è quindi
analizzabile in un morfo lessicale e uno o più morii grammaticali.
Lingue isolanti al 100%, cioè del tutto prive di parole (forme o les­
semi) polimorfemiche, non esistono. Gli studi specialistici considera­
no il vietnamita (lingua austroasiatica parlata in Vietnam, Cambogia,
Laos) la lingua che più si avvicina al modello ideale di lingua iso­
lante. Un esempio di frase in vietnamita con glossa morfo per morfo
è riportato in (i) (dati da Comrie 1983, pp. 77-8):
(1) Khi tò i d e n nhà ban t ó i, chù ng tò i bat
quando 1 venire casa amico 1 plurale i afferrare
là m bài
fare lezione
“Quando giunsi alla casa del mio amico, cominciammo a preparare la
lezione”
Comrie commenta questo esempio nel modo seguente (ivi, p. 78):
Ogni parola di questa frase è invariabile, dato che non c’è alcuna variazione
morfologica per, poniamo, il tempo [...] o il caso (si noti che il vietnamita ha
t ó i sia per «io» che per «mio»); forse ancor più sorprendente è il fatto che,
nel caso dei pronomi, il plurale è indicato dall’aggiunta di una parola separa­
ta e non con mezzi morfologici, cosicché il plurale di t ò i «io» è c h ù n g t ó i
«noi». Inoltre, in generale, è vero che ogni parola consiste di un unico mor­
fema, con la possibile eccezione di b à t d à u «cominciare», che può essere
considerata una parola in base a certi criteri, per esempio l’unità di significa­
to, benché possa essere segmentata, almeno dal punto di vista etimologico,
in due morfemi: b a t «afferrare» e d à u «testa».
Una lingua isolante è ben descrivibile con un modello a entità e di­
sposizioni: le entità in gioco sono contemporaneamente morfemi e
parole, e non c’è distinzione tra morfologia e sintassi; le unità che si
susseguono in un enunciato sono contemporaneamente segni lingui­
stici minimi (morfemi) e forme Ubere (parole).
Nelle lingue agglutinanti, invece, le parole sono tipicamente poli-
morfemiche. La lingua più spesso citata come esempio di lingua ag­
glutinante è il turco. Abbiamo visto esempi di forme flesse del turco
nel p a r . 6.7: come ricorderemo, in queste forme ogni valore di una
categoria grammaticale è espresso da un morfo specifico, ben identi­
ficabile all’interno della parola: «come suggerisce il termine stesso di
162
9 . L A M O R F O L O G IA TRA N A T U R A L E Z Z A E P A T O L O G IA
agglutinante (cfr. latino gluten «colla»), è come se i diversi affissi
fossero incollati l’uno dietro l’altro» (Comrie, 1983, p. 79). Presen­
tiamo un esempio di forma flessa del turco con glossa morfo per
morfo in (2):
(2) ev - ler - im - e
casa - pl - poss . is g . - DAT
“alle mie case”
Anche le lingue fusive 1 presentano tipicamente parole contenenti più
di un morfo; ma a differenza delle lingue agglutinanti, tipicamente
dàu
nelle lingue fusive una forma flessa è costituita da due soU morfi: un
testa
morfo lessicale e un morfo grammaticale che porta amalgamati i valo­
ri di diverse categorie grammaticali. Esempi abbastanza tipici di lin­
gue fusive sono il latino e il russo: abbiamo visto esempi di forme
flesse di queste lingue nei par r . 3.4 e 5.10 2.
I tre tipi di lingue ora brevemente illustrati rappresentano casi di
crescente “gravità” della “malattia” rappresentata dalla morfologia:
sviluppando la metafora di Aronoff, possiamo dire che le lingue iso­
lanti sono lingue sane, e le lingue agglutinanti hanno la malattia in
forma meno grave delle lingue fusive. Ma in base a quali principi
possiamo dire che le lingue agglutinanti rappresentano casi “meno
gravi” delle lingue fusive? Non si tratta di un giudizio puramente in­
tuitivo. Le parole delle lingue agglutinanti sono costruite in modo da
rispettare una serie di principi che le rendono per certi aspetti più
facili dal punto di vista dei parlanti che devono usarle 3.
1. «Invece del termine fusivo si trova talvolta il termine flessivo, che [...] non
useremo al fine di evitare una potenziale confusione terminologica: sia le lingue agglu­
tinanti che quelle fusive hanno delle flessioni, opponendosi in questo alle lingue iso­
lanti, e quindi l’uso di un termine basato su flessione per riferirsi solo a uno di questi
due tipi può trarre in inganno. La disponibilità del termine alternativo, cioè fusivo,
risolve egregiamente questo dilemma terminologico» (Comrie, 1983, p. 80).
2. La letteratura sulla tipologia morfologica delle lingue è ampia, e contiene pro­
poste di classificazione ben più raffinate di quella rapidamente presentata nel testo. Ai
fini del discorso che stiamo sviluppando, però, non è necessario approfondire ulte­
riormente la trattazione. I lettori interessati troveranno utile la lettura di Comrie
(1983, pp. 77-89), Croft (1990, pp. 39-43) e Skalicka (1976).
3. Secondo alcuni studiosi, è possibile sostenere che i diversi modelli di analisi
della struttura delle parole che abbiamo presentato (cfr. p a r . 3.6) siano adatti a de­
scrivere tipi diversi di lingue: il modello a entità e disposizioni per lingue isolanti, lo
stesso modello o quello a entità e processi per lingue agglutinanti, il modello a parole
e paradigmi per le lingue fusive.
163
 M O R F O L O G IA
9.2
I principi della Morfologia Naturale
Un’intera scuola di linguistica, attiva soprattutto in Europa nell’ulti­
mo ventennio del xx secolo, ha cercato di stabilire quali fossero i
principi di una “morfologia naturale”, cioè quali caratteristiche ren­
dessero una parola più facile da produrre e comprendere per i par­
lanti di una lingua Il4. Secondo la scuola della Morfologia Naturale, le
parole morfologicamente complesse sono tanto più naturali quanto
più sono facili da usare per i parlanti. La facilità di utilizzo si ha
quando le parole presentano certe caratteristiche che le rendono fa­
cilmente producibili e processabili in base a principi cognitivi genera­
li, validi anche al di fuori del dominio linguistico, e universali, fondati
sulle caratteristiche biologiche, psicologiche e sociali della specie
umana.
La scuola della Morfologia Naturale ha individuato tre principi di
naturalezza universali, validi per ogni lingua: si tratta dei principi di
iconicità di costruzione, di uniformità di codifica e di trasparenza.
In base al principio di iconicità di costruzione sono più naturali
le forme nelle quali la struttura del significante è in qualche modo
parallela a quella del significato. Ad esempio, sono più naturali le for­
me flesse plurali che sono fonologicamente più lunghe di quelle
singolari, in quanto a una maggiore lunghezza del significante corri­
sponde una maggiore quantità di referenti. Le forme di plurale elen­
cate in (3) hanno quindi un grado di iconicità di costruzione decre­
scente:
(3) a. indonesiano (lingua maleo-polinesiana parlata in Indonesia)
oratig/orarig-orang “uomo/uomini”
b. turco adam/adamlar “uomo/uomini”, inglese book/books “libro/libri”
c. italiano cane/cani, inglese foot/feet “piede/piedi”
d. murle (lingua nilotico-sahariana parlata nel Sudan meridionale e in
Etiopia)
nyoon/nyoo “agnello/agnelli” (dati da Haspelmath 2002, p. 24)
Il plurale in (3a) è massimamente iconico, in quanto si ottiene rad­
doppiando la forma del singolare; le forme di plurale in (3W sono
iconiche, in quanto si presentano più lunghe del singolare (di una sil-
4. I principali studiosi che hanno contribuito allo sviluppo della Morfologia Na­
turale sono l’austriaco Wolfgang U. Dressler, e i tedeschi Willi Mayerthaler (1945-
2002) e Wolfgang U. Wurzel (1940-2001). Un’introduzione alla morfologia naturale si
ha nel volume a cura di Dressler (198711), e in Kilani-Schoch (1988).
164
9 . LA M O R F O L O G IA TRA N A T U R A L E Z Z A E P A T O L O G IA
laba nel caso del turco, di un fonema nel caso dell’inglese); le forme
in (30) non sono iconiche, in quanto la lunghezza del singolare e del
plurale è la stessa; le forme in (3d) sono addirittura anti-iconiche, in
quanto la forma plurale è più breve, e non più lunga di quella sin­
golare.
In base al principio di uniformità di codifica, sono più naturali le
situazioni nelle quali a uno stesso significato corrisponde uno stesso
significante: questo principio quindi valuta come innaturali la sinoni­
mia e l’omonimia, dunque il suppletivismo e le allomorfie, in partico­
lare quelle lessicalmente o paradigmaticamente condizionate 5. Non
riportiamo qui esempi specifici perché di questi argomenti si è tratta­
to ampiamente in tutto il volume.
Il principio di trasparenza si articola in due componenti: traspa­
renza morfotattica e trasparenza morfosemantica. Una forma è tra­
sparente morfotatticamente se nella struttura morfologica del signifi­
cante si individuano morii che corrispondono a componenti del si­
gnificato. Ad esempio, le due forme di terza persona singolare del
presente indicativo dei verbi italiani parlare e essere in (4) hanno
diversi valori di trasparenza morfotattica:
(4) a. parla cfr. cammin-a, am-a, lav-a...
b. è cfr. legg-e, scriv-e...
Mentre la forma in {43) è trasparente, perché in essa si individuano
bene un morfo pari- che corrisponde al significato lessicale “parlare”
e un morfo -a che corrisponde al significato grammaticale “terza per­
sona singolare”, nella forma (qb) non si individuano morii corrispon­
denti alle diverse componenti di significato, che sono espresse in
modo amalgamato dall’unico fonema /ε/: una forma come è è quindi
morfotatticamente opaca, non trasparente.
Dressler ha proposto una scala di trasparenza morfotattica, nella
quale è possibile classificare forme flesse e lessemi derivati in base al
grado decrescente di riconoscibilità degli elementi che li costituisco­
no, in particolare della base, all’interno della parola complessa. Nelle
sue versioni più elaborate la scala presenta otto gradi, che vanno dal­
la massima trasparenza (pura agglutinazione di un affisso a una base,
come in it. bar + ista), ad allomorfie che modificano la base (come in
5. Il principio di uniformità di codifica è noto anche sotto altri nomi, quali “one
form - one meaning” (una forma - un significato), “principio di biunivocità” , “princi­
pio di evitamento dell’allomorfia”, o “universale di Humboldt” (cfr. Mayerthaler,
1987, p. 49).
 M O R F O L O G IA
Marte—^marziano) o oscurano il confine tra base ed affisso (come nel­
l’inglese conclude-ìconclusion), alla massima opacità (la base si pre­
senta sotto forma suppletiva, come in it. partenopeo rispetto alla base
Napoli) 6.
Dal punto di vista morfosemantico, una forma è trasparente se a
determinati morii corrispondono determinate componenti di significa­
to: quindi i due nomi in (5) hanno diversi gradi di trasparenza mor-
fosemantica:
(5) a. fo n d a zio n e “atto di fondare”
b. fo n d a zio n e “istituzione senza fini di lucro che ha a disposizione un
patrimonio”
Mentre in (5 a) si possono riconsocere le componenti di significato
“atto” e “fondare” rispettivamente nel suffisso -zione e nella base fon­
da-, in (^b) le diverse componenti del significato non possono essere
messe in corripondenza con specifici morii presenti nel significante: la
forma in (jb) è quindi morfosemanticamente opaca.
I tre principi ora illustrati sono, secondo gli studiosi che si rico­
noscono nella scuola della Morfologia Naturale, fondati su caratteristi­
che bio-psico-sociologiche della specie umana: il cervello umano pre­
ferirebbe dover gestire (percepire e produrre) oggetti iconici e co­
stanti (cioè significati uniformemente codificati e costruzioni semanti­
camente composizionali; cfr. Mayerthaler, 1987).
Secondo la scuola della Morfologia Naturale, nelle lingue del mon­
do considerate nel loro insieme, e in ogni singola lingua, le forme
costruite iconicamente, trasparenti e uniformi nella codifica sono
quantitativamente superiori a quelle non iconiche, opache e che pre­
sentano disuniformità nella codifica. Questa affermazione ha lo statu­
to di un’ipotesi da verificare. Diversi studi di carattere interlinguisti­
co, o condotti su determinati fenomeni di una specifica lingua, hanno
per lo più convalidato l’ipotesi. Ad esempio, è senz’altro vero che
forme di plurale anti-iconiche, realizzate per sottrazione di materiale
fonologico rispetto alla forma del singolare, sono decisamente più
rare nelle lingue del mondo di forme di plurale iconiche.
Anche le forme trasparenti superano le forme opache: le forme
trasparenti (casi di “arbitrarietà relativa” in senso saussuriano) favori­
scono i parlanti perché si presentano come comprensibili e produci­
bili anche se non sono state memorizzate, in quanto il loro significato
e il loro significante sono ricostruibili in base a quelli degli elementi
6. Cfr., per una presentazione sintetica, Dressler (198ya, p. 103).
166
9 . LA M O R F O L O G IA TRA N A T U R A L E Z Z A E P A T O L O G IA
che le compongono. È per questo che bambini o apprendenti stranie­
ri producono forme come aprito o distruggiato invece di aperto e di­
strutto (cfr. Berretta, 2002, p. 76): queste ultime forme devono essere
imparate a memoria, mentre le prime sono generabili conoscendo le
regole di realizzazione di default della morfologia verbale italiana.
Aperto e distrutto sono forme che occupano gradi abbastanza bassi
della scala di trasparenza morfotattica, mentre aprito e distruggiato
sono forme molto trasparenti in rapporto alle basi di default dei verbi
APRIRE e DISTRUGGERE.
D ’altra parte, abbiamo visto nel corso di tutto il volume che il
principio di uniformità di codifica è spessissimo violato nella morfo­
logia (soprattutto flessiva) delle lingue. Ogni lingua che presenti di­
verse classi di flessione, e partizioni dei paradigmi, con distribuzione
paradigmaticamente condizionata di diverse basi nelle diverse forme
flesse di un lessema e/o nei suoi derivati e composti, viola in qualche
misura questo principio (e lo viola in misura tanto maggiore quante
più classi di flessione presenta, e quante più basi i lessemi presenta­
no). Gli studiosi appartenenti alla scuola della Morfologia Naturale
sono ovviamente ben consapevoli di questo stato di cose, e propon­
gono diversi argomenti per spiegarlo. Ne illustreremo alcuni nel pros­
simo paragrafo.
9-3
Naturalezza universale e adeguatezza al sistema:
conflitti tra principi diversi
La prima considerazione da fare è che i tre principi sopra illustrati
(di iconicità di costruzione, uniformità di codifica e trasparenza) sono
principi di naturalezza universali, cosiddetti “indipendenti dal siste­
ma” di una lingua specifica; ma a questi principi si affiancano dei
principi di naturalezza “dipendenti dal sistema”. I due ordini di prin­
cipi possono entrare in conflitto, e in tal caso di solito è la forma che
rispetta il principio dipendente dal sistema che prevale. W. U. Wur-
zel (1987, pp. 61-2) osserva:
speakers of a language always favour those morphological phenomena [...]
which are intuitively more ‘normal’ for them than others [...]. But what is
considered ‘normal’ by thè speakers of a language depends on far more than
on principles independent of thè individuai language System such as con-
structional iconicity, uniformity, and transparency [...]. The range of ‘nor-
malcy’ is only partly covered by system-independent naturalness. It is not
hard to understand that thè consideration of ‘normalcy’ by a speaker de­
pends on his/her linguistic experience, i.e. on thè respective language-speci-
167
 M O R F O L O G IA
fic strutturai properties. In this sense, ‘normal’ for thè speakers of a langua-
ge is that which dominates in their language and which determines thè struc-
tural typology o£ thè language.
Facciamo un esempio, prendendo come terreno d’indagine il plurale
dei nomi in italiano. Abbiamo detto che una forma plurale è iconica
se è più lunga del singolare corrispondente. Il plurale dei nomi italia­
ni, dunque, non è iconico 7. Esistono però in italiano alcune forme di
plurale iconico: in primo luogo, la forma u o m in i rispetto al singolare
uom o (più lunga di una sillaba), e poi alcuni plurali di lessemi presi a
prestito dall’inglese, come fans. Se il principio universale di iconicità
di costruzione prevalesse su principi specifici dell’italiano, dovremmo
verificare, nella diacronia della nostra lingua e nell’uso degli appren­
denti, una tendenza ad applicare queste regole di realizzazione che
formano plurali iconici anche ad altri lessemi. Questo però non acca­
de: ad esempio, in varietà di acquisizione è ben documentata l’occor-
renza di forme plurali come i lo m i “gli uomini” (a partire da un sin­
golare lom o, con concrezione dell’articolo; cfr. Chini, 1995, p. 143),
in cui anche l’unica forma di plurale italiano dello strato nativo di
tipo iconico è sostituita da una forma non iconica ma più coerente
con il resto del sistema della lingua italiana. E non c’è alcuna tenden­
za ad estendere il plurale iconico in -in i ad altri lessemi: anzi, il lesse­
ma v ir a g o , che nell’uso colto ha un plurale viragini, è sempre più
spesso usato come invariabile. Vediamo come stanno le cose anche
per quanto riguarda il plurale in -s, entrato in italiano come prestito
dall’inglese. Anche qui, trattandosi di un modo di realizzare il plurale
di tipo iconico, se prevalessero tendenze universali dovremmo aspet­
tarci un’espansione di questo tipo di realizzazione del plurale. E in
effetti, in minima parte un’espansione del plurale in -s si è realizzata
in italiano: sono documentate estensioni di questo modo di realizzare
il plurale a lessemi che non sono prestiti dall’inglese, bensì da altre
lingue, con la creazione di forme come soviets, diktats (mentre i plu­
rali di questi lessemi sono, rispettivamente in russo e in tedesco, so-
viety e D iktate). Ma questa espansione si è avuta solo verso altri lesse­
mi dello strato non nativo: non abbiamo lessemi dello strato nativo
italiano a cui sia stato esteso il plurale in -s. Questo significa che la
tendenza universale a formare plurali di tipo iconico ha potuto affer­
marsi, in italiano, solo nella limitata area in cui non entrava in con­
7. In italiano ha operato invece una tendenza alla costruzione di forme iconiche
di purale nei verbi, almeno per quanto riguarda la terza persona: cfr. Thornton
(1999).
168
9 . LA M O R F O L O G IA TRA N A T U R A L E Z Z A E P A T O L O G IA
flitto con un principio di adeguatezza al sistema specifico della lingua
italiana, cioè solo tra i prestiti. Il sistema della lingua italiana richiede
che i nomi la cui forma di citazione termina in -a, -e ο -o atone for­
mino il plurale sostituendo questa vocale con un’altra, determinata
dalla classe di flessione cui appartengono (cfr. p a r . 2.2), e gli altri
nomi (cioè quelli terminanti in -i, -u, in vocale tonica o in consonan­
te) siano invariabili, cioè abbiano il plurale uguale al singolare. Ora,
un plurale uguale al singolare è decisamente non iconico. Eppure,
nell’italiano contemporaneo, la regola che prevede la realizzazione di
un plurale uguale al singolare è in espansione (cfr. D ’Achille, Thorn­
ton, 2003): i prestiti terminanti in consonante, dall’inglese e da altre
lingue, sono per lo più trattati come invariabili, anche laddove sareb­
be possibile formare un plurale iconico in -s; addirittura, nel caso di
fa n s, si assiste a un livellamento delle due forme del lessema sulla for­
ma originariamente plurale (la più frequente nell’uso), con la ricrea­
zione di un lessema invariabile. Nel corpus del lip (Lessico d i fr e ­
quenza d e ll’italiano parlato : De Mauro, Mancini, Vedovelli, Voghera,
1993) si hanno le quattro occorrenze di questo lessema riportate in
(6), due singolari e due plurali, tutte della forma fans:
(6) a. e vabbe’ quindi sei una fans
b. siccome che sei una fans
c. la richiesta dei fans
d. tutto è alla portata dei fans
Dunque sembra che anche nel settore dei prestiti, tra la tendenza
universale a realizzare plurali iconici (che ha avuto in qualche mo­
mento una debole affermazione, testimoniata dalla creazione di forme
come soviets) e la tendenza specifica della lingua italiana a realizzare
come uguali al singolare i plurali di lessemi terminanti in consonante,
stia prevalendo la tendenza interna al sistema, e non quella universa­
le. Anche in relazione al principio di uniformità di codifica, il plurale
dei nomi italiani offre un buon esempio del prevalere del principio di
adeguatezza al sistema su un principio universale. A parte il caso dei
rarissimi plurali in -in i e dei rari plurali in -r, in italiano si hanno
almeno tre modi di realizzare il plurale: con una forma uguale al sin­
golare (nel caso di lessemi invariabili), o con una forma in -i (per
nomi delle classi 1, 3 e 4), o con una forma in -e (per nomi della
classe 2): la codifica del plurale non è dunque uniforme, ma mediata
dalla classe di flessione cui i nomi appartengono. Anche in questo
caso, non si registrano forti tendenze al declino di uno dei tre modi
principali di formare il plurale, a favore di uno degli altri e al servizio
169
 M O R F O L O G IA
del principio di uniformità di codifica, perché la disuniformità della
codifica del plurale in diverse classi di flessione è parte delle condi­
zioni definitorie del sistema della morfologia dell’italiano. In generale,
si è osservato che se si ha conflitto tra un principio di naturalezza
universale e un principio di adeguatezza al sistema di una lingua spe­
cifica, prevalgono le forme che si adeguano al secondo principio
(Wurzel, 19 8 7 ).
Casi di conflitto si possono avere non solo tra i principi universali
e il principio di adeguatezza al sistema di una specifica lingua, ma
anche tra diversi principi di carattere universale. Ad esempio, il prin­
cipio di trasparenza entra in conflitto con un altro principio, secondo
il quale la lunghezza ottimale di una parola è corrispondente a quella
di un piede metrico della lingua, e quindi spazia da una a tre sillabe.
In italiano si hanno piedi bisillabici o trisillabici (Marotta, 1 9 9 9 ), e
quindi la lunghezza ottimale delle parole dovrebbe essere di due o tre
sillabe. Tra i nomi e gli aggettivi del vocabolario di base dell’italiano,
oltre il 9 0 % dei lessemi semplici, non composti o derivati, ha una
lunghezza minore di o uguale a tre sillabe; invece tra i nomi e gli
aggettivi del vocabolario di base suffissati solo il 3 5 % circa ha una
lunghezza non superiore a tre sillabe, la maggioranza ha una lunghez­
za di quattro sillabe o più; la lunghezza media di nomi e aggettivi
semplici è di 2 ,5 sillabe, quella di nomi e aggettivi suffissati è di 3,9
sillabe (cfr. Thornton, Iacobini, Burani, 1 9 9 7 , pp. 9 6 -7 ). Questo si
deve al fatto che quasi tutti i suffissi dell’italiano sono bisillabici, dun­
que un lessema suffissato sarà quasi sempre due sillabe più lungo del­
la sua base, quindi di lunghezza non ottimale (quattro o cinque silla­
be). D ’altra parte, un lessema derivato è più trasparente di uno non
derivato: rubatore è più trasparente di l a d r o , perché un parlante
può capire il significato di rubatore anche se non ha mai incontrato
questa parola ma conosce il significato del verbo rubare e del suffis­
so -t o r e , mentre non può capire il significato di ladro se non ha mai
incontrato questa parola. Ladro e rubatore sono dunque parole che
soddisfano ciascuna un certo principio di naturalezza a spese di un
altro: rubatore è trasparente ma di lunghezza non ottimale (quattro
sillabe invece di due o tre), ladro è di lunghezza ottimale (corrispon­
de a un piede bisillabico trocaico, che è il tipo di piede più comune
in italiano) ma è del tutto opaco, non trasparente. La forma di gran
lunga prevalente nell’uso è ladro: una ricerca effettuata con Google.it
il 22 novembre 2004 ha individuato circa 18 1.0 0 0 occorrenze di la­
dro, e solo 1 5 8 di rubatore. Dunque in questo caso il principio della
lunghezza ottimale sembra aver prevalso sul principio di trasparenza
(per altri fattori in gioco, cfr. anche par . 8 .4 .1).
170
9 . LA M O R F O L O G IA TRA N A T U R A L E Z Z A E P A T O L O G IA
Infine, i principi che regolano la morfologia di una lingua (princi­
pi universali di naturalezza e principi di adeguatezza al sistema di una
lingua specifica) possono entrare in conflitto con fattori che agiscono
ad altri livelli dell’organizzazione della lingua: ad esempio, principi
che mirano alla facilità articolatoria a livello fonetico possono agire
nel senso di eliminare dal significante delle parole certi fonemi o cer­
te sillabe; se i fonemi eliminati rappresentano morii o sottoparti im­
portanti di morii, il mutamento fonetico ha l’effetto di oscurare la
trasparenza morfotattica della parola colpita.
Vediamo un caso specifico di interazione tra fonetica e morfologia
nella storia della lingua italiana. In latino, le tre forme singolari del­
l’imperfetto indicativo avevano le desinenze in Qa), come si vede dal­
l’esame delle forme in Qb):
(7) a. -barn b. amàbam, monébam, legébam, audiébam
“amavo, ammonivo, leggevo, udivo”
-bas amàbas, monébas, legèbas, audiébas
“amavi, ammonivi, leggevi, udivi”
-bat amabat, monébat, legébat, audiebat
“amava, ammoniva, leggeva, udiva”
Le desinenze erano tali da rispettare il principio di uniformità di co­
difica (almeno nell’ambito del sistema dell’imperfetto): -m codificava
la prima persona, -s la seconda e -t la terza. Un mutamento fonetico
intervenuto nel passaggio dal latino all’italiano ebbe l’effetto di elimi­
nare le consonanti diverse da /s/ finali di parola: questo mutamento
era determinato senz’altro da tendenze fonetiche naturali (cioè volte
alla realizzazione di forme sentite come in qualche senso “più facili”
per i parlanti), in particolare dalla tendenza a preferire sillabe di tipo
cv. Il mutamento ha avuto come effetto sul piano fonetico un rispar­
mio di sforzo articolatorio da parte dei parlanti, ma sul piano morfo­
logico ha distrutto l’uniformità di codifica della persona: in una certa
fase del latino tardo le desinenze di prima e terza persona sono dive­
nute omonime 8. L ’omonimia tra desinenze di prima e terza persona
dell’imperfetto indicativo nell’italiano letterario si è mantenuta fino al
xdc secolo; solo nella seconda metà di quel secolo si è diffuso anche
nello scritto l’uso di una prima persona in -o, cioè il tipo io amavo vs.
io amava, che ha ripristinato in italiano l’uniformità di codifica della
persona nel singolare dell’imperfetto, uniformità che era già esistita in
8. Sulle cause che hanno portato alla formazione di una desinenza di seconda
persona in /i/ si è molto discusso: cfr. Tekavcic (19728, parr. 152; 257-69; 937; 950).
 M O R F O L O G IA
latino e che era stata distrutta da un mutamento fonetico. In latino
l’uniformità di codifica della persona nel singolare dell’imperfetto era
realizzata dall’opposizione tra -m, -s e -t, mentre in italiano si realizza
oggi tramite l’opposizione tra -o, -i e -a\ cambia il materiale fonologi­
co utilizzato per realizzare la codifica, ma il principio di uniformità di
codifica è nuovamente rispettato. Tra le due fasi in cui tale principio
è rispettato, quella latina classica e quella italiana contemporanea,
però, sono intervenute fasi nelle quali nell’ambito del singolare del­
l’imperfetto non si aveva uniformità di codifica della persona, a causa
dell’effetto di un mutamento fonetico. Wurzel (1987) ha osservato
che il mutamento fonetico è la principale causa dell’innaturalezza
(misurata soprattutto in relazione ai principi di naturalezza universali)
dei sistemi flessivi della maggior parte delle lingue (ivi, p. 94):
Again and again, inflectional systems are disturbed and destroyed by phono-
logy. If a strictly agglutinating System fully meeting thè principles of mor-
phological naturalness becomes an inflecting [...] System due to extramor-
phological factors, there is hardly a way back to thè more naturai initial Sy­
stem, even if all morphologically-induced changes lean in this direction. As a
mie, morphological changes take so much time that in most cases new di-
sturbances appear in thè System before thè old ones are ‘repaired’.
Secondo Wurzel, dunque, le lingue avrebbero una morfologia natura­
le, cioè parole costruite nel rispetto dei principi di naturalezza uni­
versali, se non fosse per l’azione di “disturbo” esercitata da fattori di
ordine non morfologico, quali il mutamento fonetico. Ma in un certo
senso, avere una morfologia completamente naturale equivale a non
avere morfologia: una lingua completamente rispettosa dei principi
universali di naturalezza non potrebbe che essere isolante o aggluti­
nante, cioè non avere parole polimorfemiche, o avere solo parole po-
limorfemiche descrivibili in termini di un modello a entità e disposi­
zioni. Se sia teoricamente possibile l’esistenza di una simile lingua, o
se il livello che Aronoff chiama “morfomico”, “innaturale” , “patologi­
co” debba essere considerato un livello costitutivo delle lingue, ineli­
minabile dall’analisi linguistica quanto gli altri livelli (fonologico, se­
mantico, sintattico), è un tema attualmente al centro del dibattito tra
gli studiosi di morfologia.
172
Bibliografia
acquavtva p . (2002), I I p lu r a le in -a c o m e d e r iv a z io n e le ss ic a le , in “Lingue e
linguaggio”, 2, pp. 295-326.
anderson s. (1982), W h e r e ’s M o r p h o lo g y ? , in “Linguistic Inquiry”, 13 (4),
pp. 571-612.
aronoff m . (1976), W o r d - fo r m a tio n in G e n e r a t iv e G r o m m a r , mit Press,
Cambridge (ma ).
id . (1994), M o r p h o lo g y b y I ts e lf: S te m s a n d I n fle c t io n a l C la s s e s , mit Press,
Cambridge (ma ).
id . (1998), Is o m o r p h is m a n d M o n o to n ic ity : O r th è D is e a s e M o d e l o f M o r p h o ­
lo g y , in S. G. Lapointe, D. K. Brentari, P. M. Farrell (eds.), M o r p h o lo g y
a n d I t s R e la t io n to P h o n o lo g y a n d S y n ta x , csli Publications, Stanford
(c a ), pp. 411-8.
id . (1999), L e s y s tè m e m a lg r é lu i, in Benincà, Mioni, Vanelli (a cura di)
(1999), pp. 321-32.
baayen h . (1992), Quantitative Aspects o f Morphological Productivity, in G.
Booij, J. van Marie (eds.), Yearhook o f Morphology 19 9 1, Kluwer, Dor­
drecht, pp. 109-49.
baayen r . h ., renouf A. (1996), C h r o n ic lin g t h è T im e s : P r o d u c tiv e L e x ic a l
I n n o v a tio n s in a n E n g lis h N e w s p a p e r , in “Language”, 72 (1), pp. 69-96.
baker m . (1985), T h e M ir r o r P r in c ip le a n d M o r p h o s y n ta c tic E x p la n a tio n , in
“Linguistic Inquiry”, 16, pp. 373-416.
bauer l . (1983), E n g lis h W o r d - fo r m a tio n , Cambridge University Press, Cam­
bridge.
id . (2001), M o r p h o lo g ic a l P r o d u c tiv ity , Cambridge University Press, Cam­
bridge.
belletti a . (1990), G e n e r a liz e d V e r b M o v e m e n t , Rosenberg & Sellier, Tori­
no.
benincà p., mioni a ., vanelli l . (a cura di) (1999), F o n o lo g ia e m o r fo lo g ia
d e l l ’ita lia n o e d e i d i a le t t i d ’Ita lia , Bulzoni, Roma.
berretta m . (2002), M a r c a te z z a in m o r fo lo g ia e a p p r e n d im e n to d i lin g u e se ­
c o n d e , in Ead., T e m i e p e r c o r s i d e lla lin g u istic a . S c r itti s c e lti, a cura di S.
Dal Negro e B. Mortara Garavelli, Edizioni Mercurio, Vercelli, pp. 47-79
(ed. or. in “Quaderni del Dipartimento di Linguistica e Letterature
Comparate [dell’Università di Bergamo]”, 8, 1992, pp. 129-56).
173
 M O R F O L O G IA BIBLIOGRAFIA

berruto g . (1997), C o r s o e le m e n ta r e d i lin g u is tic a g e n e r a le , u t e t , Torino. chomsky n . (1995), T h e M i n im a lis t P r o g r a m , mit Press, Cambridge (ma ),
b is e t t o a . (1995), I l s u ffis so -tore, in “Quaderni Patavini di Linguistica”, 14, comrie b . (1976), A s p e c t , Cambridge University Press, Cambridge.
pp. 39-71. id . (1983), U n iv e r s a li d e l lin g u a g g io e tip o lo g ia lin g u istic a . S in ta s s i e m o r fo lo ­
e a d . (2004), C o m p o s iz io n e c o n e le m e n t i ita lia n i, in Grossmann, Rainer (eds.) il Mulino, Bologna (ed. or. L a n g u a g e U n iv e r s a ls a n d L in g u is t ic
g ia , Typo-

(2004), pp. 33-51. Blackwell, Oxford 1981).

lo g y . S y n ta x a n d M o r p h o lo g y ,

b l a k e b . (1994), C a s e , Cambridge University Press, Cambridge. id . (1985), T e n s e , Cambridge University Press, Cambridge.

b l o o m f ie l d l . (1933), L a n g u a g e , Holt, Rinehart and Winston, New York corbett g . (1991), G e n d e r , Cambridge University Press, Cambridge.

(trad. it. I l lin g u a g g io , Il Saggiatore, Milano 1974). id . (2000), N u m b e r , Cambridge University Press, Cambridge.

b o o ij g . (1977), D u t c h M o r p h o lo g y . A S tu d y o f W o r d F o r m a tio n in G e n e r a t i­ c r occo galèas g . (1991), G l i e t n i c i ita lia n i. S tu d io d i m o r fo lo g ia n a tu r a le,

v e G r a m m a r , The Peter De Ridder Press, Lisse. Unipress, Padova.
i d . (1994), A g a i n s t S p lit M o r p h o lo g y , in G. Booij, J. van Marie (eds.), Y ea r- c r o f t w . (1990), T y p o lo g y and U n iv e r s a ls, Cambridge University Press,
h o o k o f M o r p h o lo g y 1 9 9 3 , Kluwer, Dordrecht, pp. 27-50. Cambridge.
i d . (1996), I n h e r e n t v e r su s C o n t e x t u a l I n fle c t io n a n d t h è S p lit M o r p h o lo g y H y - d ’ a c h il l e p ., t h o r n t o n a . m . (2003), L a f le s s i o n e d e l n o m e d a lT ita lia n o a n ti­
p o t h e s is , in G. Booij, J. van Marie (eds.), Y e a r h o o k o f M o r p h o lo g y 1 9 9 3 , c o a lT ita lia n o c o n te m p o r a n e o , in N. Maraschio, T. Poggi Salani (a cura
Kluwer, Dordrecht, pp. 1-16. di), Ita lia lin g u is tic a anno M ille - I ta lia lin g u istic a a n n o D u e m ila , Bulzoni,

bo o ij g ., l e h m a n n c., m u g d a n j. (Hrsg./eds.) (2000), M o r p h o lo g ie . F i n in- Roma, pp. 211-30.

t e m a tio n a le s H a n d b u c h t u r F le x io n u n d W o r tb ild u n g / M o r p h o lo g y . A n I n ­ d a r d a n o m . (1978), L a f o r m a z io n e d e l l e p a r o le n e l l ’ ita lia n o d i o g g i (p r im i

te r n a t io n a l H a n d h o o k on I n fle c tio n and W o r d - F o r m a tio n , Walter de m a te r ia li e p r o p o s te ) , Bulzoni, Roma.

Gruyter, Berlin-New York. de dominicis a . (2003), F o n o lo g ia . M o d e ll i e te c n ic h e d i r a p p r e se n ta z io n e , Ca­
borer h . (1998), M o r p h o lo g y a n d S y n ta x , in A. Spencer, A. M. Zwicky rocci, Roma.
(eds.), T h e H a n d h o o k o f M o r p h o lo g y , Blackwell, Oxford, pp. 151-90. de mauro t . (1970), a F. de Saussure,
In tr o d u z io n e , tr a d u z io n e e c o m m e n to

b r a n c h m . (1990), F in n is h , in B. Comrie (ed.), T h e W o r ld 's M a jo r L a n g u a - Laterza, Bari (ia ed. 1967).

C o r s o d i lin g u istic a g e n e r a le ,

g e s, Oxford University Press, New York-Oxford, pp. 593-617. id . (1999), G r a n d e D iz io n a r io I t a lia n o d e l l ’u s o , utet , Torino.
b r o s e l o w e ., m c c a r t h y j. (1983), A T h e o r y o f I n t e r n a i R e d u p lic a tio n , in id . (20033), L in g u is tic a e le m e n ta r e , Laterza, Roma-Bari.
“The Linguistic Review”, 3, pp. 25-88. id . (2003b), G u id a a l l ’ u s o d e lle p a r o le . P a r la r e e sc r iv e r e s e m p lic e e p r e c is o p e r
b y b e e j. l . (1988), M o r p h o lo g y a s L e x i c a l O r g a n iz a tio n , in M. Hammond, M. ca p ir e e fa r s i ca p ir e , Editori Riuniti, Roma (ia ed. 1980).
Noonan (eds.), T h e o r e t ic a l M o r p h o lo g y . A p p r o a c h e s in M o d e m L in g u i- i d . (2 0 0 3 C ), N u o v e p a r o le ita lia n e d e ll’u s o d e l G r a n d e D iz io n a r io I t a lia n o d e l­

s tic s , Academic Press, San Diego e t a lib i, pp. 119-41. l ’ u s o , utet , Torino.
e a d . (1995), R e g a la r M o r p h o lo g y a n d t h è L e x i c o n , in “Language and Cogniti­ de mauro t ., mancini f ., vedovelli m ., voghera m . (1993), L e s s ic o d i f r e ­
ve Processes”, io (5), pp. 425-55. q u e n z a d e l l ’ita lia n o p a r la to , Etaslibri, Milano.
c a r sta ir s A. (1987), A llo m o r p h y in I n f le x io n , Croom Helm, London-New di Pietro 1. (2004), "M o r p h o lo g y by i t s e l f ’: u n ’a p p lic a z io n e a l la tin o , tesi di
York-Sidney. laurea, Università dell’Aquila.
c a s a d e i f . (2003), L e s s ic o e s e m a n tic a , Carocci, Roma. d o n a ti c . (2002), S in ta s s i e le m e n ta r e , Carocci, Roma.

c h in i m . (1995), G e n e r e g r a m m a tic a le e a c q u is iz io n e . A s p e t t i d e lla m o r fo lo g ia d o v e t t o f ., t h o r n t o n a . m ., b u r a n i c . (1998), V i o la z i o n e d i r e s tr iz io n i s u lla

n o m in a le in ita lia n o L 2 , Franco Angeli, Milano. s u ffis s a z io n e e in te r p r e ta b ilità s e m a n tic a , in “Studi Italiani di Linguistica

c h o m s k y n . (1957), S y n ta c tic S tr u c tu r e s , Mouton, The Hague-Paris (trad. it. Teorica e Applicata”, 27, pp. 451-77.
L e s tr u ttu r e d e lla s in ta s s i, Laterza, Roma-Bari 1970). dressler w . u . (19873), W o r d F o r m a tio n as P a r i o f N a tu r a i M o r p h o lo g y , in
id . (1965), A s p e c t s o f t h è T h e o r y o f S y n ta x , m it Press, Cambridge (m a ) (trad. Id. (ed.) (i987b), pp. 99-126.
it. A s p e t t i d e lla te o r ia d e lla s in ta ss i, in Id., S a g g i lin g u is tic i, voi. 2, L a i d . (ed.) (i987b), L e i t m o t if s in N a tu r a i M o r p h o lo g y , Benjamins, Amsterdam-

g ra m m a tica g e n e r a tiv a tr a s fo r m a z io n a le , Boringhieri, Torino 1970, pp. Philadelphia.

39-258). i d . (1990), S k e t c h in g S u b m o r p h e m e s w it h in N a tu r a i M o r p h o lo g y , in J. Mén-

id . (1970), R e m a r k s o n N o m in a liz a tio n , in R. A. Jacobs, P. S. Rosenbaum dez Dosuna, C. Pensado (eds.), N a tu r a lis ts a t K r e m s , Ediciones Universi-
(eds.), R e a d in g s in E n g lis h T r a n s fo r m a tio n a l G r a m m a r , Ginn, Waltham dad de Salamanca, Salamanca, pp. 33-41.
(m a ), pp. 184-221 (trad. it. N o t e s u lla n o m in a liz z a z io n e , in Id., S a g g i li n ­ d r essl er w . u., t h o r n t o n A. M. ( 1991), D o p p ie b a s i e b in a r is m o n e lla m o r fo ­

g u is tic i, voi. 2, L a g ra m m a tica g e n e r a tiv a tr a s fo r m a z io n a le , Boringhieri, lo g ia ita lia n a , in “Rivista di Linguistica”, 3 (1), pp. 3-22.

Torino 1970, p p. 261-310). d r essl er w . u ., k il a n i -s c h o c h m ., sp in a r ., t h o r n t o n a . m . (2003), L e clas-

174 175
 M O R F O L O G IA
si di coniugazione in italiano e francese, in M. Giacomo-Marcellesi, A.
Rocchetti (a cura di), Il verbo italiano: studi diacronici, sincronici, contra­
stivi, didattici, Bulzoni, Roma, pp. 397-416.
firth j. r . (1935), The Use and Oistribution of Certain English Sounds, in
“English Studies”, 17, pp. 8-18.
g a eta l ., ricca d . (2002), Corpora testuali e produttività morfologica: i nomi
d’azione italiani in due annate della Stampa (1996-1997), in R. Bauer, H.
Goebl (a cura di), Parallela ix. Testo - variazione - informatica, Gott­
fried Egert Verlag, Wilhelmsfeld, pp. 223-49.
id d . (20033), Italian Prefixes and Productivity: A Quantitative Approach, in
“Acta Linguistica Hungarica”, 50 (1-2), pp. 93-112.
id d . (2003b), Frequency and Productivity in Italian Derivation: A Comparison
between Corpus-based and Lexicographical Data, in “Italian Journal of
Linguistics/Rivista di linguistica”, 13 (1), pp. 63-98.
id d . (2004), Productivity in Italian Word Formation: A Variable-corpus Ap­
proach, manoscritto, Università di Torino.
graffi g ., scalise s. (2002), Le lingue e il linguaggio. Introduzione alla lin­
guistica, il Mulino, Bologna.
greenberg j. (1976), Alcuni universali della grammatica con particolare riferi­
mento all’ordine degli elementi significativi, in P. Ramai (a cura di), La
tipologia linguistica, il Mulino, Bologna, pp. 113-54 (ed. or. Some Uni-
versals of Grommar with Particular Reference to thè Order of Meaningful
Elements, in Id., ed., Universals of Language, mit Press, Cambridge, m a ,
1963, pp. 73-113).
grossmann M., rainer f . (a cura di) (2004), La formazione delle parole in
italiano, Niemeyer, Tiibingen.
halle M. (1973), Prolegomena to a Theory ofWord Formation, in “Linguistic
Inquiry”, 4 (1), pp. 3-16.
halle m ., marantz a . (1993), Oistributed Morphology and thè Pieces of In-
flection, in K. Hale, S. J. Keyser (eds.), The View from Building 20, mit
Press, Cambridge (ma ), pp. 111-76.
haspelmath m . (2002), Understanding Morphology, Arnold, London.
h ockett c. f . (1947), Problems of Morphemic Analysis, in “Language”, 23,
pp. 321-43·
id . (1954), Two Models of Grammatical Description, in “Word”, io, pp.
210-31.
id . (1968), The State of thè Art, Mouton, The Hague (trad. it. La linguistica
americana contemporanea, Laterza, Bari 1970).
iacobini c. (20043), Composizione con elementi neoclassici, in Grossmann,
Rainer (a cura di) (2004), pp. 69-95.
id . (2oo4b), Parasintesi, in Grossmann, Rainer (a cura di) (2004), pp.
165-188.
jackendoff r. (1972), Semantic Interpretation in Generative Grammar, mit
Press, Cambridge (ma ).
Jakobson R. (1978), La nozione di significato grammaticale secondo Boas, in
Id., Saggi di linguistica generale, Feltrinelli, Milano, pp. 170-8.
176
b ib l io g r a f ia
katamba f . (1993), Morphology, Macmillan, Basingstoke-London.
kilani-schoch M. (1988), Introduction à la morphologie naturelle, Peter
Lang, Berne.
laudanna A., burani c. (1999), I processi lessicali: come è rappresentata la
struttura morfologica delle parole?, in Benincà, Mioni, Vanelli (a cura di)
(1999), pp. 613-26.
lees r . b . (19664), The Grammar of English Nominalizations, Indiana Uni­
versity, Bloomington-Mouton, The Hague (2a ed. 1963).
lucidi m . (1950), L’equivoco deU’"arbitraire du signe”. L ’iposema, in “Cultura
neolatina”, io, pp. 185-208.
luschutzky h .-c . (2000), Morphem, Morph und Allomorph, in Booij, Leh-
mann, Mugdan (Hrsgg./eds.) (2000), pp. 451-62.
lyons c. (1999), Definiteness, Cambridge University Press, Cambridge.
lyons j. (1975), Introduzione alla linguistica teorica, Laterza, Roma-Bari (ed.
or. Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge University Press,
London 1968; i a trad. it. 1971).
maiden m . (1992), Irregularity as a Determinarti of Morphological Change, in
“Journal of Linguistics”, 28, pp. 285-312.
id . (1995), A proposito dell’alternanza e s c e , u s c iv a in italiano, in “Lingua
Nostra”, 56 (2-3), pp. 37-41.
id . (2003), Il verbo italoromanzo: verso una storia autenticamente morfologica,
in M. Giacomo-Marcellesi, A. Rocchetti (a cura di), Il verbo italiano. Stu­
di diacronici, sincronici, contrastivi, didattici, Bulzoni, Roma, pp. 3-21.
id . (in stampa), When Lexemes Become Allomorphs. On thè Genesis of Sup-
pletion, in “Folla Linguistica”, 38 (3-4).
marotta g . (1999), Degenerate Feet nella fonologia metrica dell’italiano, in
Benincà, Mioni, Vanelli (a cura di) (1999), pp. 97-116.
martinet A. (i960), Eléments de linguistique générale, Colin, Paris (trad. it.
Elementi di linguistica generale, Laterza, Bari 1972).
matthews p . h . (1979), Morfologia. Introduzione alla teoria della struttura
della parola, il Mulino, Bologna.
id . (1991), Morphology. Second edition, Cambridge University Press, Cam­
bridge.
mayerthaler w. (1987), System-independent Morphological Naturalness, in
W. U. Dressler (a cura di) (1987^, pp. 25-58.
mccarthy j., prince a . (1990), Foot and Word in Prosodie Morphology: The
Arabie Broken Plural, in “Naturai Language & Linguistic Theory”, 8, pp.
209-84.
montermini f . (2001), The Unitary Base Hypothesis and thè Semantics of
Word Formation Rules, in P. Bouillon, K. Kanzaki (eds.), First Interna­
tional Workshop on Generative Approaches to thè Lexicon, Université de
Genève, Genève, s.i.pp.
id . (2002), Le système prèfixal en italien contemporain, tesi di dottorato, Uni­
versité de Paris x-Nanterre e Università di Bologna.
id . (2003), Pour un traitement des rencontres vocaliques entre bases et affixes
en italien, in “Cahiers de Grammaire”, 28, pp. 113-34.
177
 M O R F O L O G IA
n espor m . (1993), Fonologia, il Mulino, Bologna.
n id a e . a . (1949), Morphology. The Descriptive Analysis o/Words, University
of Michigan Press, Ann Arbor (ia ed. 1946).
p a l m e r f . r . (2001), Mood and Modality, Cambridge University Press, Cam­
bridge.
p a s s in o d . (in stampa), Effetti di minimalità nella fonologia della prefissazio­
ne, in M. Grossmann, A. M. Thornton (a cura di), La formazione delle
parole, Bulzoni, Roma.
payne th . e . (1997), Describing Morphosyntax. A Guide for Field Linguists,
Cambridge University Press, Cambridge.
perlmutter d . m . (1988), The Split Morphology Hypothesis: Evidence from
Yiddish, in M. Hammond, M. Noonan (eds.), Theoretical Morphology.
Approaches in Modem Einguistics, Academic Press, San Diego et alibi,
pp. 79-100.
pieraccioni d . (1983), Grammatica greca, Sansoni, Firenze.
pirrelli v. (2000), Paradigmi in morfologia. Un approccio interdisciplinare alla
flessione verbale dell’italiano, Istituti Editoriali e Poligrafici Internaziona­
li, Pisa-Roma.
pirrelli v., battista m . (2000), The Paradigmatic Dimension of Stem Allo-
morphy in Italian Verb Inflection, in “Rivista di Linguistica”, 12 (2), pp.
307-80.
plag i. (in stampa a), Syntactic Category Information and thè Semantics of
Derivational Morphological Rules, in “Folia linguistica”.
i d . (in stampa b), Productivity, in K. Brown (editor-in-chief), Encyclopaedia
of Language and Einguistics, 2nd ed., Elsevier, Oxford.
pollock j .- y . (1989), Verb Movement, Universal Grammar, and thè Structure
of ip, in “Linguistic Inquiry”, 20 (3), pp. 365-424.
q u a r a n t o t t o c. (2001), Dizionario delle parole nuovissime, Newton & Com-
pton, Roma.
r a in e r f . (1989), I nomi di qualità nell’italiano contemporaneo, Braumiiller,
Wien.
id . (1996), Inflection inside Derivation: Evidence from Spanish and Portugue-
se, in G. Booij, J. van Marie (eds.), Yearbook of Morphology 1995, Klu­
wer, Dordrecht, pp. 83-91.
ID. (2001), Compositionality and Paradigmatically Determined Allomorphy in
Italian Word-formation, in C. Schaner-Wolles, J. Rennison, F. Neubarth
(eds.), Naturally! Linguistic studies in honour of Wolfgang Ulrich Dressler
presented on thè occasion of bis 6 oth birthday, Rosenberg & Sellier, Tori­
no, pp. 383-92.
i d . (2004), Tipologia delle restrizioni, in Grossmann, Rainer (a cura di)
(2004), pp. 20-2.
i d . (in stampa), Constraints on Productivity, in P. Stekauer (ed.), Handbook
of Word-formation, Kluwer, Dordrecht.
r ic c a d . (2003), Cumulazione tra flessione e derivazione: un problema per una
morfologia modulare, in A. Bisetto, C. Iacobini, A. M. Thornton (a cura
178
B IB L IO G R A F IA
di), Scritti di morfologia in onore di Sergio Scalise in occasione del suo 6 o°
compleanno, Caissa Italia, Cesena, pp. 189-202.
robins R. h . (1959), In defence of w p , in “Transactions of thè Philological
Society”, 57, pp. 116-44 (ristampato in “Transactions of thè Philological
Society”, 99 (2), 2001).
roca 1. (1994), Generative Phonology, Routledge, London-New York.
safarewicz j. (1969), Historische lateinische Grammatik, Niemeyer, Halle
(Saale).
Saussure f . de (1922), Cours de linguistique générale, Payot, Paris (ia ed.
1916; trad. it. con Introduzione, traduzione e commento di T. De Mau­
ro, Corso di linguistica generale, Laterza, Bari 1967).
scalise s. (1983), Morfologia lessicale, clesp , Padova.
id . (1984), Generative morphology, Foris, Dordrecht.
id . (1990), Morfologia e lessico: una prospettiva generativista, il Mulino, Bo­
logna.
i d . (1994), Morfologia, il Mulino, Bologna.
scalise s., bevilacqua f ., buoso a ., piantini g . ( 1 9 9 0 ) , Il suffisso -mente, in
“Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata”, 1 9 , pp. 6 1 - 8 8 (anche
in M. Eusebi, a cura di, Studi medievali e romanzi in memoria di Alberto
Limentani, Jouvence, Roma 1 9 9 1 , pp. 1 5 5 - 7 9 ) ·
serianni l . (con la collaborazione di A. Castelvecchi) ( 1 9 8 8 ) , Grammatica
italiana, utet , Torino.
siewierska a . (2004), Person, Cambridge University Press, Cambridge.
simone r . (1990), Fondamenti di linguistica, Laterza, Roma-Bari.
skalicka v. (1976), Un «costrutto tipologico», in P. Ramat (a cura di), La
tipologia linguistica, Bologna, il Mulino, pp. 303-10 (ed. or. Ein "typologi-
sches Konstrukt”, in “Travaux linguistiques de Prague”, 2, 1966, pp.
157-64).
stump g . T. (1998), Inflection, in A. Spencer, A. M. Zwicky (eds.), The
Handbook of Morphology, Blackwell, Oxford, pp. 13-43.
id . (2001), Inflectional Morphology. A Theory of Paradigm Structure, Cam­
bridge University Press, Cambridge.
szymanek b . (1988), Categories and Categorization in Morphology, Katolicki
Uniwersytet Lubelski, Lublin.
tekavcic p. (19723), Sull’alternanza morfematica nel verbo italiano, in “Lin­
guistica”, 12, pp. 269-300.
id . (i972b), Grammatica storica dell’italiano, il Mulino, Bologna.
th ornton a . m . (1998), Quali suffissi nel «Vocabolario di base»?, in F. Alba­
no Leoni, D. Gambarara, S. Gensini, F. Lo Piparo, R. Simone (a cura
di), Ai limiti del linguaggio, Laterza, Roma-Bari, pp. 385-97.
e ad . (1999), Diagrammaticità, uniformità di codifica e morfomicità nella fles­
sione verbale italiana, in Benincà, Mioni, Vanelli (a cura di) (1999), pp.
483-502.
e ad . (2004), Mozione, in Grossmann, Rainer (a cura di) (2004), pp. 218-27.
th ornton A. M., iacobini c., burani c. ( 1 9 9 7 ) , b d v d b . Una base di dati sul
Vocabolario di base della lingua italiana, Bulzoni, Roma.
179
 M O R F O L O G IA

vincent n . (1980), Words versus Morphemes in Morphological Change: The

Case of Italian -iamo, in J. Fisiak (ed.), Historical Morphology, Mouton, Indice dei nomi
The Hague, pp. 383-98.
id . (1988), Italian, in M. Harris, N. Vincent (eds.), The Romance Languages,
Oxford University Press, New York, pp. 279-313.
vogherà m . (2004), Polirematiche, in Grossmann, Rainer (a cura di) (2004),
pp. 56-69.
wurzel w. u. (1987), System-dependent Morphological Naturalness in Inflec-
tion, in Dressler (a cura di) (1987I)), pp. 59-96.
zwic.ky a . m . (1985), How to Describe Inflection, in M. Niepokuj, M. Van
Clay, V. Nikiforidou, D. Feder (eds.), Proceedings of thè Eleventh An­
nual Meeting of thè Berkeley Linguistics Society, Berkeley Linguistics So­
ciety, Berkeley, pp. 372-86. Acquaviva P., 51η Comrie B., 55, 56η, 6on, 162, 163 e
id . (1990), Inflectional Morphology as a (Sub)component of Grammar, in W.
Anderson S., 96 nn
U. Dressler, H. C. Luschiitzky, Ο. E. Pfeiffer, J. R. Rennison (eds.), Con- Aronoff M., 34, 47, 90, 98η, 99, 113, Corbett G., 55, 56 e n, 58-9
temporary Morphology, Mouton de Gruyter, Berlin-New York, pp. 119, 124, I 2 5 e n>I29 >I 3 3 >! 4 in> Crocco Galèas G., 43η
217-36. 144η, 146, 148-9, i 6 i , 163, 172 Croft W., 163η
id . (1992), Some Choices in thè Theory of Morphology, in R. Levine (ed.),
Formai Grammar. Theory and Implementation, Oxford University Press,
Oxford, pp. 327-71. Baayen R. H., 136, 152-3 D’Achille P., 25, 169
Baker M., 112 Dardano Μ., 137η
Battista M., 121, 124-5, 126η, 127η,
De Dominicis A., 38η, 77η
130η, 132η
De Mauro T., 16η, 22nn, 34 e n, 70,
Baudouin de Courtenay J., 34
89η, 135-6, 148, 150η, 151, 169
Bauer L., 141, 151-3
Di Pietro I , 127η
Belletti A., 112
Donati C., 12η
Berretta M., 167
Berruto G., 22nn, 72η Dovette F., 149
Dressler W. U., 65, 130η, 131η, 141,
Bisetto A., 137η, 150
Blake B., 55 164η, 165, ι66η
Bloomfield L., 34, 43, 64, 76, 88
Boas F., 50
Booij G., 96, ioon, 101, 105-6, 146, Firth J. R., 65
148η
Borer H., 114
Brandi M., non Gaeta L., 49η, 136, 151-3
Broselow E., 73 e n Graffi G., 22nn, 55
Burani C., 135η, 149, 170 Greenberg J., 104
Bybee J., 140η Grossmann Μ., 139η, 140η

Carstairs A., 78, 85

Casadei F., 128η Halle M., 99, 114
Chini M., 168 Haspelmath Μ., 23η, 42, 164
Chomsky N., 89-95, 97-9, 102, i n , Hockett C. F., 38η, 75, 76η, 77,
114, 0 7 87-8, 90

180
 M O R F O L O G IA

Iacobini C., 138η, 139η, 170 Plag I·, 145, 153

Pollock J.-Y., i i in, 112
Indice delle lingue*
Prince A., 72
Jackendoff R., 99
Jakobson R , 50-1
Quarantotto C., 49η

Katamba F., 37
Kilani-Schoch Μ., 130η, 131η, 164η Rainer F., 104, 106, 139η, 140η,
142η, i43 e n>1 4 5 , 158
Ricca D., 49η, io7, 136, 151-3
Laudanna A., 135η Robins R. Η., 26η
Lees R. B., 96 e n Roca I., 77 arabo, 14, 72 e n, 141 polacco, 152
Lucidi M., 34 portoghese, 104, 106-7
Luschiitzky H.-C., 34, 38η
Safarewicz J., 81 e n cinese, 56
Lyons C., 55 qafar, 57
Lyons J., 12η, 53n, 55 Saussure F. de, 34, 70, 88-9
Scalise S., 22nn, 33, 96 e n, 97, 99, ebraico, 114
i44nn, 146, 148 e n, 154-3, 156 russo, 50-1, 69-71, 80, 94η, io8,
Maiden Μ., 119η, 122, 127-8, 130 en 141, 163, 168
Serianni L., 15η, 22nn finlandese, 109-11
en
Siewierska A., 55 francese, 76-7
Mancini F., 169 samoano, 73
Marantz A., 114 Simone R., 12η, 22nn, 55, 72η
sanscrito, 59
Marotta G., 170 Skalicka V., 163η georgiano, 113 spagnolo, 104
Martinet A., 34, 35η Spina R., 130η, 131η greco, 13, 74, 82-5, 101, 137 sursurunga, 58-9
Stump G. T., 16η, 55 e n, 113, 124, indonesiano, 164
Matthews P. H., 22-3, 26η, 51η, 79,
129 inglese, 15-7, 35, 37-42. 4 4 ' 7 . 5 °. 5 6,
82, 84, 85η, 9on, 100η
Szymanek B., 142, 152 63-5, 70-1, 74-6, 91-8, 136, 139, tamil, 56-7
Mayerthaler W., 164η, 163η, ι66
141, 143-4. x47> x49> 164-6, tedesco, 27η, 53-4, 7 1. 9 4 n> x3 9 .
McCarthy J., 72, 73 e n
168-9 168
Montermini F., 36 e n, 145, 130 Tekavcic P., 128, 171η
Thornton A. M., 25, 51η, 130η,
131η, 149, 153, 168η, 169-70 latino, 13, 25, 26 e η, 27η, 54, 6o, tiv, 77-8
Nespor Μ., 38η, 77η 79-82, 84, 108, 127 e n, 137, 149, turco, 56, 108-11, 162-5
Nida E. A., 38η, 41η, 64η 151, 163, 171-2
Vedovelli M., 169 ungherese, 56
Vincent N., 131η, 132η lihir, 58-9
Palmer F. R., 55 Voghera Μ., 138η, 169
Passino D., 147η vietnamita, 162
Payne Th. E., 35η, 6o murle, 164
Perlmutter D. M., 103 e n Wurzel W. U., 164η, 167, 170, 172 yiddish, 105
Pieraccioni D., 82η olandese, 105 yup’ik, 60-1
Pirrelli V., 121-2, 124-5, I2^ e n,
127η, 130η, 132η Zwicky A., 16η, 129, 132
* Non è stato indicizzato l’italiano, le è utilizzato per l’esemplificazione più di
ogni altra lingua.

182 183
 Indice analitico

ablativo, 54, 79-82, 109 aspetto, 22, 30, 33, 82, 84, 95, 101
accordo, 52-4, 58, 100-1, 104, 107-8, associativi, rapporti, 88-9; cfr. anche
111-4 sintagmatici, rapporti; paradigmati­
accrescitivo, 55η ci, rapporti
accusativo, 60, 69 e n, 79-80, 109 assolutivo, 60
adeguatezza al sistema, 167, 169-71 availability, 131
affisso, 35, 88, 90, 92, 94-5, 105,
125, 137-8, 1 4 1 - 2 , 1 4 4 - 3 , 1 4 7 - 9 ,
132-3, 139, 163, 163-6 base, 77-8, 123-31, 132η, i33, 139,
affix hopping, 93 141 e n, 142, 146 e n, 147-9, 154,
agglutinante, lingua, 161-2, 163 e 137-60, 165-6; cfr. anche ipotesi
nn, 172 della base unica
allofono, 38 biunivocità, 78-80, 84-5, 103, 165η
allomorfia, 39-42, 43-6, 73, 79, 83, blocco, 143-4
no, 121, 165 e n
condizionata fonologicamente, 40, calco, 139
44, 46, 66, 146, 156 caso, 53-6, 59-61, 69 e n, 70 e n,
condizionata lessicalmente, 41-2, 79-81, 84, 101, 108-10
79, 163 categorie
condizionata grammaticalmente, flessionali, 22η, 23η
42, 7 9 , 85 flessive, 107
condizionata paradigmaticamente, derivazionali, 107, 142
42, 85, no, 165, 167 grammaticali, 22 e nn, 49-61, 53η,
allomorfo, 37-47, 66, 68, 75, 94 e n, 55nn, 69 e n, 70, 77-85, 100-1,
118, 125, 146, 156 104, 111-4, 163
principale, 45-6 lessicali, 21-3, 25, 27, 32, 33η, 41,
amalgama, 79-80, 84-3, 103-4, io7> 51-2, 91-2
114, 117 morfosintattiche, 22, 23 e n
ambifisso, 72η sintattiche, 21, 22 e n
analisi grammaticale, 20-1, 23 cella, 28, 42, 71, 120-2, 124, 126,
animatezza, gerarchia di, 36 e n, 58 130
arciallomorfo, 94 e n checking theory, 114
arcifonema, 94η circonfisso, 72η

i 85
 M O R F O L O G IA
classi di flessione, 24-6, 27η, 32,
46-7, 56, 68, 82, 119-22, i24, I29>
130η, 131, 158, 167, 169-70; cfr.
anche macroclasse
classi di parole, 13, 21, 22η, ιοί
composizione, 36, 137, 138η,
139-40, 153,
neoclassica, 137, 138 e n
composti, 51, 96-7, 99-100, 137-9,
142, 153-60, 167, 170
concatenazione, 44, 67, 77, 153
condizione altrove, 131
condizioni sulle k f l , 143-5, 149
confisso, 72η
coniugazione, 24-6, 68, 78, 120 e n,
129, 131, 155
contestuale, flessione, 51-5, 101-n
controllore, 52-3, 57
conversione, 138-40
coperto, 58
covert, cfr. coperto
cumulativo (esponente, morfo),
79-80, 83-4, 105
dativo, 17, 51, 53, 61, 69 e n, 79-82,
109
deaggettivale, 104, 139, 144-5, 154
declinazione, 24-6, 81
default, 130-1, 157, 167
definitezza, 50, 53η, 55
denominale, 139, 144-5, 150η
derivati, 49, 51, 88, 97-101, 103,
105-8, 139, 142-3, 145-60, 165,
167, 170
derivazione, 36, 97, 104, 107, 138,
140, 154-7
desinenza, 28, 31-5, 51η, 69η, 82-3,
85 e n, 118-22, 131, 171 e n
deverbale, 97, 139, 144, 150-1,
156-7, 159
diatesi, 22, 55
difettivo, 49-50
dimensions, inflectional, 23η
diminutivo, 55η, 105-7
disponibilità, 151-3
i86
disposizioni, cfr. entità e disposizioni
distributed morphology, 114
distribuzione complementare, 23,
37-40, 41η
dominio, 141 e n, 142, 145-50, 157
duale, 59
elsewhere condition, 131-2
entità e disposizioni (modello a), 29,
38 e n, 40, 42-4, 46-7, 67-78, 82,
87 , 9 0 , 93, iti, tt8, 141,
162, 163η, 172
entità e processi (modello a), 45-6,
68n, 74, 76-7, 82, 87, 90, 93, 96η,
ii7 , 133, t5 4 , 16 3 η
ergativo, 60
estesa, segnalazione, 79, 82, 84
extended exponence, cfr. estesa, se­
gnalazione
facilità articolatoria, 171
flessione, 36, 47, 49-55, 78, 101-2,
104-6, 159, 163η; cfr. anche classi
di flessione
flessiva, lingua, 163η
fonestema, 65
form, 16
forma, 13-8
basilare, 45
contestuale, 14, 16-9, 23, 28
di citazione, 13-4, 26, 33η, 41, 94,
104, 149, 154-7, 169
flessa, 13-32, 35-6, 41-4, 49-54,
56, 58, 63, 67, 69-71, 74-5,
77-85, 88, 90-1, 92η, 93, 95,
99-105, 107-9, m - 5 > 117-8,
120, 125, 129-30, 132, 137,
140η, 141, 153, 156-60, 162-5,
rÓ7
soggiacente, 45-6, 77, 133, 156,
160
sottostante, cfr. forma soggiacente
formativi, 90-1, 94-6, 112η
IN D IC E A N A L IT IC O
formazione lessema e paradigma, cfr. parole e
delle forme flesse, 112, 118, 129, paradigma
156 lessico, 1 3 , 1 5 , 1 3 5 , 1 3 9 , 1 5 9
dei lessemi, 36, 49, 51, 97, 99-100, mentale, 1 3 5 - 7 , 1 4 3 - 4
102-3, *35. Ϊ 3 7 -4 3 , t 4 6, 150-1, locativo, 61
153-6, 159-60; cfr. anche regole lunghezza ottimale, 170
di formazione dei lessemi
frequenza, 148, 150, 152
funzioni macedonia, parole, 139-40
macroclasse, 131 e n
grammaticali, 22η
mirror principle, 112
sintattiche, 22η, 59-61, ιοί
modalità, 55
153, fusiva, lingua, 161, 163 e n
modo, 22, 49-50, 55, 82, 85, n8n,
130-2
molteplice, segnalazione, 79, 82, 84,
genere, 20-3, 27-8, 50-2, 54-9, 101,
104, 106-7
103, 1 1 5
monema, 34, 35η, 89η
genitivo, 27η, 6i, 69-71, 79-80,
morfema, 33-49, 63-81, 88, 90-1,
roon, 109-10, 127η 93-5, 112, 117-8, 155-6, 162
governare, cfr. reggenza
derivazionale, 36, 49, 103
grado, 22, 55, 101
flessivo, 36, 49
grammaticale, 35 e n, 36, 40, 42-4,
49, 91, 121
hapax, 152 legato, 34-5, 88
lessicale, 35 e n, 36, 40, 42, 44,
68, 80, 121
iconicità di costruzione, 164-9
libero, 34-5, 88
imperativo, 126η, 158-9 morfo, 38-9, 40-6, 57, 63-85, 89η,
inerente, flessione, 51-5, 58, 61,
96η, 103-18, 140-1, 153, 162-3,
101-n, 128 165-6, 171
infisso, 74-6 derivazionale, 103-8
interfisso, 72η discontinuo, 71-2, 74-6, 78, 115,
invariabile, 18, 22-3, 25, 46η, 104, 141
i 6 2 , 168-9 flessivo, 79, 103-9, 112, 114
iposema, 34 grammaticale, 43, 65-78, 85, 89η,
ipotesi della base unica, 144-5 n8, 162-3
isolante, lingua, 161-3, 17 2 lessicale 42-3, 45, 63, 65-78, 85,
items and arrangement, cfr. entità e 89η, io8, no, 112, 114, 118,
disposizioni 153, 162-3
non completamente specificato,
73-4, 78, 115, 117
lemma, 13, 148 soprasegmentale, 77-8, 115, 141
lessema, 13-28, 31-3, 35 e n, 36-7, sostitutivo, 74-6, 78, 96η
40-3, 46-52, 54-8, 63-5, 69, 71, sottrattivo, 76-7, 141
73-4, 79-82, 85, 88, 91, 93, unico, 63-4
95-130, 135-60, 162, 165, 167-70 vuoto, 65, 67, 69, 117
187
 M O R F O L O G IA
zero, 69-71, 75, 78, no, 117,
118η, 141
morfologia naturale, 161, 164-72
morfema, 125, 159
morfomico, 124, 153, 172
morfosintassi, 89η
morfosintattico, 23; cfr. anche cate­
gorie morfosintattiche, proprietà
morfosintatfiche, tratti morfosintat-
tici, valori
multiple exponence, cfr. molteplice,
segnalazione
neoclassico, cfr. composizione neo­
classica
neologismo, 137 e η, 150η, 152
nomi
collettivi, 143
d’agente, 51η, 142-3
d’azione, 142, 147-8, 151
di luogo, 143
di qualità, 105, 142, 149, 157
di strumento, 143, 151-2
nominale gerundivo, 97-8
nominativo, 27η, 6o, 69, 71, 79, 109,
no, 127η
numero, 14, 21, 22 e n, 23 e n, 27-8,
50, 52, 53η, 54-5, 58-9, 69 e n, 75,
79-82, 84, 85 e n, 101, 104,
ro6-io, 112-4, 123, 131
numerosità, 152
occorrenza, 12, 14, 18-20, 32, 70,
107, 136, 144, 152-3, 169-70
omofonia, 17, 37, 105, 122
omografia, 17
omonimia, 16-8, 32-3, 69η, 79-81,
165, 171
opacità, 165-6, 170
ordine tra morii, 92, 95, 103-15
overlapping exponence, cfr. sovrappo­
sta, segnalazione
overt, cfr. scoperto
i88
paradigma, 26-9, 42, 50, 71, 79-82,
114, X17-33, 158-9, 167; cfr. an­
che parole e paradigma
paradigmatici, rapporti, 78-9, 85; cfr.
anche associativi, rapporti; sintag­
matici, rapporti
parasintetico, 139 e n, 148
parola
grafica, 12-4, 16-7
grammaticale, 17
parole e paradigma (modello a), 26,
28-9, 43, 47, 68, 71, 76, 81-2, 115,
117-33, 163η
parti del discorso, 18, 21-3, 26, 28,
49-51- 55, 100, 104, 124, 135, 138,
142, 144-5, 146η, 149-51
partitivo, n o e n
partizione, 119, 121-32, 158-9, 167
paucale, 59
persona, 13-4, 17, 21-2, 24, 42,
49-50, 53 e n, 54-5, 56η, 65-8, 71,
77-8, 82 e n, 83-5, 94-5, 101,
112-4, n8n, 120, 122-3, 126η,
130-3, 158, 165, i68n, 171 e n,
172
pluralia tantum, 49
polirematico, 138 e n
possessivo, 54, 91, 109 e n, n o
possesso, 55
potenziamento, 148
prefissazione, 73η, 136, 138-9
prefisso, 31-3, 35, 36 e η, 70η, 72η,
84-5, II3-4, 138, 147, 149-50
prepositivo, 69 e n
prestito, 15, 139, 149, 151, 168-9
principi per l’identificazione dei
morfemi, 41η, 64η
processi, cfr. entità e processi
produttività, 97, 150-3
profitability, 151
proprietà morfosintattiche, 23 e n,
68, 82η, i24
raddoppiamento, 73, 84, 125
radice, 28, 31-5, 42, 51η, 68, 71,
IN D IC E A N A L IT IC O
72η, 74, 8o-i, 84-5, 88, 103-4,
108, 110-1, 113, 120η, 122, 125,
146, 157-8
reduplicant, 73
referrai, rules of, cfr. regole di ri­
mando
reggenza, 53-4, 100-1, 104
regola di cancellazione di vocale,
154-7
regole
di formazione delle basi, 129-30
di formazione delle forme flesse,
129-30; cfr. anche formazione
delle forme flesse
di formazione dei lessemi, 98-9,
100, 102, 135-60; cfr. anche for­
mazione dei lessemi
di realizzazione, 117, 125, 129-33,
140η, 141, 167-8
di riaggiustamento, 155-7, 160
di rimando, 129, 132-3, 157
di riscrittura, 90-1, 94-5
di struttura sintagmatica, 90-1, 96
morfofonemiche, 90-6, 112η
relazioni grammaticali, 22η
rendimento, 151-2
replacive morph, 75
restrizioni, 97 e n, 119, 141, 143,
145-50
di strato, 148-9
fonologiche, 146-7
morfologiche, 147-8
sintattico-semantiche, 149-50
retroformazione, 139
riduzione, 139-40
ruoli semantici, 59-61, 150
scoperto, 58
semantema, 35η
shape, 16
sigle, 140
sinonimia, 37, 40, 44, 120, 143-4,
165
sintagmatici, rapporti, 78-9, 88-9;
189
cfr. anche associativi, rapporti·, pa­
radigmatici, rapporti
sintagmatici, verbi, 138
somiglianza fonologica, 40, 42-3
sostantivo, 20 e n
sovrapposta, segnalazione, 84
split morphology, 102-11
stem, 124, 125η
stipulativo, 44-6
strato, 148-9, 168
strumentale, 61, 69
struttura
profonda, 91
superficiale, 91
submorfema, 64-5
subtractive, 77
suffissazione, 138-40, 154, 157
suffisso, 31-6, 51η, 70η, 72η, 75, 8o,
97, 104-7, 109η, no, 113-4, 138,
142-58, 170
suppletivismo, 42, 43 e n, 47, 110,
118, 121, 128, 165-6
debole, 43, 121
forte, 43, 121
target, 52-3, 57, 101
tema, 68 e n, 77-8, 112, 124
tempo, 22 e n, 23, 49-50, 55, 82, 84,
101, 111-3, 118η, 130-3, 162
tipologia morfologica, 161-3
transfisso, 72η
trasformazioni, 90-1, 93, 95-9, 112η
trasparenza, 164-7, 170-1
morfosemantica, 165-6
morfotattica, 165-7, I7I
tratti morfosintattici, 23 e n, 28, 36,
39-40, 54, 78, 83-4, 91, 94, 114-5.
117, 121, 128, 157
triale, 59
underlying representation, cfr. forma
soggiacente
uniformità di codifica, 164-7, 169-72
unità, 34, 88, 89 e n, 162
 M O R F O L O G IA

universale n. 28 di Greenberg, vocativo, 79-80, 127η

104-7 voce, 22, 55, 82-5, 130-2
uscita, 142, 146η, i54

word and paradigm, cfr. parole e pa­

valori (di categorie grammaticali),
14, 21-3, 27, 40, 42, 46, 49-61,
69-70, 72, 75, 77-85, 94 e n, 95,
100-1, 103-4, r°7-9, 111-2, 114,
123, 162-3
vocale tematica, 67-8, 78, 119η, 125,
r3on, 158
radigma
word formation rules, 98η, 99
Wortbildungsbedeutung, 142 e n,
145, 150-1
zero, cfr. morfo zero

190