SCHEMA SEDUTA REBT
1. Chiedere al cliente di parlare di un problema all’inizio della “Quale problema vorrebbe affrontare oggi?”
seduta
2. Se il cliente riporta più di un problema, chiedergli di
sceglierne uno
3. Aiutare il cliente a formulare il problema oggetto della
seduta
4. Valutare la presenza di un problema meta-emotivo e
decidere insieme al cliente se considerare questo il
problema da affrontare in seduta
5. Stabilire l’obiettivo della seduta
6. Chiedere un esempio concreto relativo al problema
7. Identificare “C”. Se vago, specificare fra elenco di emozioni
disfunzionali. Stimolare a cambiare la risposta
disfunzionale.
8. Identificare “A”: evento attivante e A critico
9. Aiutare il cliente a comprendere la connessione B-C
10. Identificare gli IB e insegnare gli RB
11. Indicare le connessioni fra IB-C e RB-Nuovo C
12. Stimolare l’impegno del cliente nel perseguire i suoi
obiettivi emotivi e comportamentali e aiutarlo a
comprendere che modificare le sue credenze irrazionali è il
modo migliore per ottenere questo
13. Lo scopo di mettere in discussione le credenze del cliente è
aiutarlo a comprendere che le sue credenze irrazionali sono costruttivi
irrazionali e che le sue credenze razionali sono razionali
14. Mettere a confronto i pro e contro delle credenze
irrazionali e di quelle razionali
15. Mettere a confronto pretese e preferenze non dogmatiche
16. Mettere a confronto credenze catastrofiche e non
catastrofiche
17. Mettere a confronto una credenza di intolleranza alla
frustrazione e di tolleranza alla frustrazione
18. Mettere a confronto una credenza svalutante con una
credenza di accettazione
19. Impiegare l’immaginazione emotiva razionale in seduta e
suggerirla come homework n. 1
20. Homework n. 2: suggerire al cliente di ripetere le credenze
razionali mentre agisce coerentemente con tali credenze
“Su quale di questi problemi vorrebbe lavorare?”
“Mi sento... (C) ogni volta che... (A)”
“Come si sente rispetto al fatto che ... [problema originario]”
“Cosa vorrebbe ottenere parlandomi di questo problema?”
“Potrebbe farmi un esempio concreto di questo problema?”
“Cosa provava mentre... [situazione]”
“Cosa faceva mentre... [situazione]”
“Rispetto a quale aspetto della situazione si è sentito più... [C]?”
“C’è qualcosa che in quella situazione avrebbe eliminato o
significativamente ridotto la sua emozione [C]?”
“Ritiene che la sua emozione [C] sia stata determinata da [A] o da
ciò che pensava rispetto ad [A]?”
[Se non comprende la connessione B-C]:
“Se cento persone si fossero trovate in quella stessa situazione, si
sarebbero tutte sentite [C]?”
“Cosa si diceva riguardo alla situazione [A] che la portava a sentirsi
[C]?” [domanda aperta]
“Cosa si diceva che doveva essere riguardo alla situazione [A] che
la portava a sentirsi [C]?” [domanda guidata dalla teoria]
“Quando si sentiva [C] riguardo alla situazione [A], è perché si
diceva che desiderava fosse così o che doveva essere
assolutamente così?” [domanda a scelta obbligata]
“Ha notato che fino a quando si dice [IB] si sente [C]? Invece, se si
dice [RB], come si sente?
“E’ più facile modificare la situazione [A] quando si sente [C
negativo funzionale] o [C negativo disfunzionale]?
“C funzionale.”
“E in base a quanto ci siamo detti, che cosa deve modificare per
sentirsi [C negativo funzionale]?”
“La mia credenza irrazionale”
IB: Rigida ed estrema, falsa, illogica, inutile, porta a risultati non
RB: Flessibile, vera, logica, porta a risultati costruttivi
Disputare prima gli IB e poi gli RB, o insieme, attraverso la disputa
empirica (quale è più vera), logica (qual è più logica), pragmatica
(quale è più utile e porta a risultati costruttivi)
E’ più vera [logica, utile] l’affermazione “Devo assolutamente” o
“voglio ma non a tutti i costi”?
Quale delle due alternative vuole rafforzare?
E’ più vera [logica, utile] l’affermazione “E’ terribile” o “E’ molto
brutto ma non è la fine del mondo”?
Quale delle due alternative vuole rafforzare?
E’ più vera [logica, utile] l’affermazione “Non posso sopportarlo” o
“E’ difficile ma posso sopportarlo”?
Quale delle due alternative vuole rafforzare?
E’ più vera [logica, utile] l’affermazione “Se accade X non valgo
niente, gli altri non valgono niente, la vita non ha valore” o “Se
accade X, per quanto spiacevole, questo non significa che non
valgo niente, gli altri non valgono niente, la vita non ha valore. La
vita e le persone sono un misto di cose belle e brutte”?
Quale delle due alternative vuole rafforzare?
Consideriamo una situazione in cui si è disturbato e identifichiamo
l’A in cui si è più disturbato. Poi chiuda gli occhi e immagini la
situazione il più vividamente possibile, concedendosi di vivere
l’emozione disfunzionale (ansia, depressione, vergogna, colpa,
rabbia, gelosia o invidia disfunzionale). Provi a modificare
l’emozione disfunzionale nel suo equivalente funzionale (ansia in
sana preoccupazione, depressione in tristezza, ecc.). SI chieda
come ci è riuscito (modificando l’IB in RB)
Affronti la difficoltà A + Si ripeta RB + Agisca in modo coerente con
RB