Gustavo Mola di Nomaglio

I Savoia, Milano e l’Italia

Estratto da:
Centro Documentazione Residenze Reali Lombarde
“Lionello Costanza Fattori”

La Villa Reale di Monza reggia estiva del Regno d’Italia

a cura di
Giovanna D’Amia e Marina Rosa con Paolo Paleari e Lucia Tenconi

Viterbo, BetaGamma editrice, 2012

(ISBN 978-88-86210-75-1), pp. 51-60
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 51
I Savoia, Milano e l’Italia
Gustavo Mola di Nomaglio
I Savoia e l’Italia
Nel 1372 l’imperatore Carlo IV, creando
Amedeo VI di Savoia proprio vicario in
Italia1, con ampia autorità e con ordine a
tutti i sudditi imperiali di obbedire a lui
«come allo stesso Imperatore», compì un
atto di rilevanza politica, giuridica e persi-
no profetica. Altri rappresentanti della di-
nastia sabauda erano già stati vicari del-
l’Impero, sin dal XIII secolo, ma era que-
sta la prima volta in cui lo divenivano per
«l’Italia intera»2.
A nessuno sfugge il fatto che sciogliere i
binomi storico-geografici Casa Savoia/Pie-
mo nte, Casa Savo ia/ Valle d’Ao sta, Casa
Savo ia/ Nizza oppure, ancora più ovvio,
Casa Savoia/Savoia sia, praticamente, im-
possibile, esattamente come sarebbe im-
proponibile immaginare di sciogliere il bi-
nomio Casa Savoia/Italia unita. Ciò che, a
prima vista, appare meno lampante sono,
invece, le presenze forti e remote che i Sa-
voia ebbero, anche ben anteriormente al-
l’unificazione, nella storia di gran parte
delle regioni e degli Stati che formavano
l’Italia.
I Savoia furono in Italia primi, o primi in-
ter pares, sin dal medioevo. Un fatto, que-
sto, non irrilevante, se si pensa che nella
penisola avevano sede potenze non secon-
darie nello scacchiere europeo, tra le quali
i domini viscontei, la Repubblica di Geno-
va (anche se quest’ultima dovette adattarsi
dopo un polisecolare periodo di indipen-
denza e di gloria all’alternarsi del dominio
francese e spagnolo) e la Repubblica di Ve-
nezia. Merita di essere ricordato, con rife-
rimento a quest’ultima, che i Savoia, al pa-
ri di altri principi e regnanti di primo pia-
no, erano stati ricevuti, con reciproco ono-
re, nel novero prestigioso dei patrizi
veneti3. I rapporti sabaudo-veneti, talora
anche alquanto tesi (come quando entram-
be le potenze rivendicavano la corona di
Cipro), diedero lo spunto per specifici stu-
di, tra i quali il volume La Venezia e Casa
di Savo ia. Es tim azio ne, c o m p arazio ni,
simpatie, colleganze d’interessi {...} dal se-
colo XIV sino ad oggi (Venezia, 1866), in
cui si documenta che nei secoli furono i
sentimenti d’amicizia, assai più di quelli
d’antagonismo, a caratterizzare i rapporti
tra Venezia e Savoia.
E situazioni non dissimili e trasversali di
alleanze matrimoniali e di articolati rap-
1
G. TABACCO, Lo Stato sabaudo nel sacro romano impero,
Torino 1939, p. 42.
2
«In omnibus partibus totius Italiae quae nos et Sacrum Roma-
num Imperium iure vel consuetudine {…} conspiciunt». Il va-
lore del vicariato, con riferimento a varie aree non aveva deter-
minanti valenze “pratiche”, tuttavia la sua portata simbolica era
grande. Le considerazioni che formano il presente paragrafo so-
no in parte tratte dal mio breve scritto Storia di casa Savoia /
Story of the House of Savoy, edito in F. BRUNO DI TORNAFOR-
TE (a cura di), Casa Savoia. Storia di una Famiglia Italiana -
The Royal House of Savoy. Story of an Italian Family, Milano
2009, pp. 17-25.
3
Pier Alessandro Paravia si domandò, nel 1849, se Venezia,
dandosi il 4 luglio 1848 a un Savoia «ricordava che questo suo
nuovo sovrano era un suo antico patrizio» (Sul patriziato ve-
neto dei reali di Savoia e sulle relazioni tra Venezia e Piemon-
te a tempo di Emmanuele Filiberto. Discorso recitato alla R.
Accademia delle scienze di Torino la sera de’ 19 aprile 1849,
estratto dalle Memorie della R. Accademia delle Scienze di
51
Torino, s. 2, t. 11, pp. 25-37).
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 52
porti le incontriamo un po’ dovunque lun-
go il Paese. A Napoli fu amatissima la ve-
nerabile Maria Cristina di Savoia, moglie
di Ferdinando II, la “Santa Reginella”, co-
me la chiamavano i napoletani (e al suo
nome si ricollega il ricordo di molte atti-
vità condotte a favore di istituti di benefi-
cenza, degli indigenti, dei carcerati, degli
orfani)4; di indubbio rilievo e portata sono
i legami intercorsi, sin da tempi remoti tra
i Savoia e primarie casate dell’Italia meri-
dionale. Donne di Casa Savoia sedettero a
fianco di molti dei principali sovrani d’Ita-
lia, come gli Este, i Gonzaga e i Farnese,
duchi di Parma e Piacenza; il loro ruolo in
chiave storico-politica fu complessivamen-
te rilevante. Anche tra Sicilia e Savoia nac-
quero precocemente e non s’interruppero
mai del tutto intensi rapporti, che, natu-
ralmente, s’intensificarono nei primi cin-
que anni di regno, tra il 1713 e il 1718 (pri-
ma della “permuta” con l’amatissima e fe-
dele Sardegna). Durante quella breve so-
vranità in particolare nacquero legami e
scambi culturali forti5: tre monumentali
volumi compilati dall’abate Stellardi6 illu-
strano l’impegno profuso dalla dinastia e la
disponibilità dei siciliani a collaborare ai
suoi lungimiranti progetti di sviluppo.
Insomma, non vi è nulla di strano nel fatto
che da antica data – è lecito dire almeno
sin dall’inizio del XVII secolo – i Savoia
fossero visti, in molte zone del Paese non
soggette al loro dominio, come gli unici
monarchi in Italia in grado di contrastare
l’invadente e talora arrogante politica di
preponderanza sviluppata dalla Spagna e
da altre potenze. A formare l’immagine di
Carlo Emanuele I come l’unico paladino
dell’indipendenza italiana contribuirono
alcuni tra i maggiori letterati dell’epoca,
dal faentino Ludovico Zuccolo (che definì
Carlo Emanuele «lo scudo e la spada d’Ita-
lia») al modenese Alessandro Tassoni, dal
52
ferrarese Fulvio Testi al marchigiano
Traiano Boccalini. La supposizione, co-
munque, che all’opera di questi e altri auto-
ri non fossero estranei stimoli direttamente
provenienti dalla corte di Torino è del tutto
verosimile e, talvolta, documentabile.
La stessa guerra del 1614-15, per strappare il
Monferrato ai Gonzaga, pedine della poli-
tica spagnola, pur non avendo portato a
ingrandimenti territoriali, servì anche a
rappresentare il duca come il campione di
una desiderata emancipazione della peni-
sola italiana dai domini stranieri. Carlo
Emanuele, del resto, già da tempo guarda-
va all’Italia. Gli scambi, per esempio, di
territori fatti con il Regno di Francia in se-
guito al trattato di Lione del 1601 (cessione
di estesi e floridi domini periferici al di là
delle Alpi in cambio del – territorialmente
assai più modesto – Saluzzese) sembrava-
no, a un’osservazione superficiale, svantag-
giosi per i Savoia. Lo stesso duca, però, ne
spiega, nei suoi Ricordi, le ragioni, dimo-
strando spirito pratico, previdenza e uno
4
E ci permettiamo di ricordare qui, anche se la presente car-
rellata guarda in particolare agli anni anteriori al Regno d’Ita-
lia, la Regina Margherita, una sovrana nota per le sue vaste
quanto silenziose elargizioni a favore di numerosi enti benefi-
ci ed assistenziali, le cui attività caritatevoli non potrebbero
essere adeguatamente ricordate, dato che al riguardo era mol-
to riservata (si ricorda la sua frase «Gli antichi hanno insegna-
to di far la carità ai miseri: però è prezzo dell’opera che la sini-
stra mano non sappia quel che la destra diede»). Luigi Set-
tembrini, riferendosi ad una visita della Regina nei quartieri
più poveri e degradati di Napoli, alla quale erano seguiti segni
tangibili della sua generosità, aveva detto di lei, approssimati-
vamente, che «aveva posato il piede regale dove tante altre si-
gnore avrebbero temuto di insudiciarsi le seriche scarpine».
5
Si pensi agli importanti ruoli immediatamente attribuiti ad
alcuni nuovi sudditi, come Filippo Juvarra o Francesco d’A-
guirre (che fu incaricato di riformare le istituzione universita-
rie sabaude).
6
V. E. STELLARDI, Il regno di Vittorio Amedeo II di Savoia
nell’iso la di Sicilia, dall’anno MDCCXIII al MDCCXIX.
Documenti raccolti e stampati per ordine della Maestà del Re
d’Italia Vittorio Emanuele (vol. III, Torino 1862-1866). Sulla
breve parentesi sabauda in Sicilia vedi anche I. LA LUMIA, La
Sicilia sotto Vittorio Amedeo di Savoia. Narrazione istorica,
Firenze 1874, e S. CANDELA, I Piemontesi in Sicilia, 1713-1718,
in “Storia economica di Sicilia. Testi e ricerche”, n. 9, Calta-
nissetta – Roma 1996.
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 53
sguardo che già scrutava le possibilità di fa-
re propri i potentati, le valli, le pianure, i
monti italiani: «è molto meglio aver uno
Stato unito tutto, come è questo di qua da’
monti, che due, tutti due mal sicuri, tanto
più che, ritenendo il marchesato di Saluz-
zo, si difficoltà assai ai Francesi la calata in
Italia»7. Ma anche nella sua veste di poeta
Carlo Emanuele I esplicitò la volontà di
essere un principe innanzi tutto italiano e
di accarezzare già, forse, progetti di unifi-
cazione sotto il proprio scettro della peni-
sola, ad esempio quando scrisse: «Havemo
il sangue gentil et no vilan / Credemo in
Dio et si semo cristiani / Ma sopra il tutto
boni italiani».
La dinastia sabauda è universalmente rico-
nosciuta come una delle più antiche e rile-
vanti d’Europa (e tra le pochissime che ab-
biano regnato nel corso di quasi mille an-
ni); una sua cifra peculiare è proprio la di-
mensione europea. Sin dal primo apparire
documentato della casata all’orizzonte del-
la storia, nel X secolo, lasciando da parte il
dibattito sulle sue origini più lontane, fu
naturale per i suoi rappresentanti, uomini e
donne, unirsi in matrimonio essenzialmen-
te con i rappresentanti delle altre famiglie
principali di sangue regio. Attraverso le al-
leanze matrimoniali con figlie e figli di Re e
di Imperatori d’Occidente e d’Oriente sor-
se una dinastia che poté anche, in più di
un’occasione, rivendicare legittimamente la
titolarità di primari Regni o Principati.
La dimensione “internazionale” dei
Savoia8 non costituisce un fatto inatteso o
nuovo. Siccome nessuna potenza riuscì a
soggiogare la dinastia, la cui eccezionale vi-
talità non venne meno di secolo in secolo,
era evidente che i continui attacchi ai suoi
Stati al di là delle Alpi, dove francesi, ber-
nesi e ginevrini facevano a gara per sottrar-
le territori e giurisdizioni, la inducessero a
concentrare i propri sforzi e le proprie
energie di espansione verso l’Italia. Ne
emerse una certa interdipendenza tra l’Ita-
lia e la dinastia. Anche se non si può pre-
sumibilmente dire che senza l’una l’altra
non sarebbe mai esistita, la proclamazione
del Regno può apparire persino come la
naturale conclusione di un viaggio multi-
secolare il cui esito ci consente di suppor-
re, nel bene o nel male, che la realtà che
oggi conosciamo, la nostra libertà, il com-
plessivo benessere, la nostra coesione di
popolo, avrebbero contorni diversi e radici
difficilmente più forti anche se, certo, l’u-
scita di scena della dinastia sabauda, sim-
bolo vivente dell’unità, ha agevolato le
spinte disgregatrici.
Di un ruolo fatale dei Savoia in rapporto
all’unificazione italiana parlò Antonio Ca-
sati, esponente di una famiglia estrema-
mente rappresentativa dell’identità milane-
se e lombarda, il cui pensiero si presta be-
ne (anche se tanti altri testimoni di analo-
go sentire potranno essere ricordati) a in-
trodurre il tema dei rapporti tra Savoia e
Milano in particolare. Casati, nel volume
dedicato al proprio padre Gabrio, pubbli-
cato nel 1853, Milano e i Principi di Sa-
voia, scriveva, tra l’altro, ancora in pieno
regime austriaco: «potess’io scolpire nell’a-
nimo agli italiani tutti la fede che ci anima
e la fiducia nostra in questa stirpe di prin-
cipi a cui Dio destina la corona d’Italia!
Forse alcuno ripensando con me agli sforzi
loro di quattro secoli, agli sforzi che, con-
7
Cfr. G. MOLA DI NOMAGLIO, Di Sparta gli spiriti bellicosi,
di Atene la civiltà {…}, Savigliano 1996, pp. 17-22.
8
La casa fu sovrana in vari tempi, non bisogna dimenticarlo,
anche di vaste regioni oltralpine: a fianco del Nizzardo e della
Savoia, ad esempio, della Bresse, del Bugey (a lungo vere spi-
ne nel fianco della Monarchia francese), del Ginevrino, del
Vaud, del Vallese. Anche se per dimensione territoriale lo
Stato sabaudo poté comunque essere considerato in determi-
nati periodi come una “potenza di seconda importanza”, i Sa-
voia ebbero nel corso della storia, ininterrottamente, ruoli e
forze che consentirono loro di andare sempre del pari con i
53
maggiori Re e Principi sovrani.
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 54
sci talvolta, talvolta inconsapevoli, opera-
rono ad attuare la futura unione d’Italia,
crederà meco che la missione di Casa Sa-
voia è provvidenziale».
I Savoia e Milano
La storia politica di Milano è caratterizza-
ta, tra medioevo e prima età moderna, dal-
l’alternarsi, in successione piuttosto rapida,
di numerose forme di governo e di diffe-
renti poteri. I Conti, Arcivescovi-conti, i
capitani e i valvassori, il “popolo”, il Co-
mune autonomo, i governi consolari e po-
destarili, le Signorie si sono sostituiti o al-
ternati all’insegna di una marcata disconti-
nuità. Anche il dominio delle casate autoc-
tone, che pur hanno lasciato, detenendo
poteri sovrani, un’impronta profonda nella
storia della città (e dello Stato milanese),
risulta perlopiù relativamente breve e in-
termittente. I Torriani, in varie forme, du-
rano al potere pochi decenni. I Visconti ne
sono detentori nell’arco di tre secoli, tra
XIII e XV, ma in tutto sovraneggiano –
variamente e tra non rare turbolenze – per
poco più di centocinquanta anni. La glo-
riosa Repubblica Ambrosiana ha vita bre-
ve. Gli Sforza, sono presenti nel corso del
XV e XVI secolo ma non raggiungono, nel
complesso, i cento anni di dominio, tra
l’altro con le inframmettenze dei Re di
Francia (Luigi XII e Francesco I). La stabi-
lità, relativa, si preannuncia solo con una
dominazione, diciamo, “estranea” a Mila-
no e ai Milanesi (troppi distinguo e caute-
le, con riferimento all’epoca di cui si parla,
sarebbero necessari per definirla “stranie-
ra”), instaurata da Carlo V Imperatore e
poi evolutasi, in relazione agli sviluppi po-
litici e militari d’Europa, lungo la traietto-
ria di governo spagnola prima e austriaca
poi. Le relazioni tra i Savoia e Milano, se
rilette alla luce di tante intermittenze, qua-
si fanno apparire le presenze sabaude in as-
54
soluto come uno dei più significativi e du-
revoli elementi di continuità storico-politi-
ca della storia milanese. La tesi potrebbe
apparire eretica, eppure non mancano ele-
menti per sostenerla. In primo luogo attra-
verso la presenza di sovrane appartenenti
alla dinastia sabauda a fianco dei Visconti
(Caterina, figlia di Ludovico I di Savoia,
moglie di Azzone nel 1330; Bianca, figlia di
Aimone, sposa di Galeazzo II nel 1335; Ma-
ria, figlia di Amedeo VIII, sposa tormenta-
ta di Filippo nel 1427) e degli Sforza (Bona,
figlia di Ludovico di Savoia, moglie di Ga-
leazzo Maria nel 1468, fu reggente, scom-
parso il marito, per quattro anni; morì nel
1503 lasciando una forte impronta persona-
le). Agli stessi anni di dominio francese i
Savoia non sono estranei, ad esempio con-
siderando che Margherita di Valois, figlia
di Francesco I era moglie di Emanuele Fili-
berto, non senza che balenassero ipotesi re-
lative a sviluppi favorevoli a quest’ultimo in
ordine ai domini oltralpini dei Re Francesi.
E quando fu Filippo II d’Austria, Re di
Spagna, figlio di Carlo V, a essere Duca di
Milano (per oltre un cinquantennio) con-
servando il dominio alla propria discenden-
za, i Savoia non erano certo estranei al Du-
cato, essendo Caterina di Spagna, figlia di
Filippo II, la sposa di Carlo Emanuele I.
Più avanti nel tempo le presenze sabaude
restano articolate e costanti; il ricercarle,
metterle a fuoco, enumerarle e documen-
tarle per l’intervento al convegno del mag-
gio 2011 ha comportato letteralemente
l’“esplosione” di quelli che dovevano essere
solo pochi appunti, trasformandoli, sulla
base di ricerche piuttosto allargate, seppure
in parte rilevante soprattutto bibliografi-
che, in un libro, del quale la presente stesu-
ra non è altro che una mera anticipazione –
neppure un abstract – forzatamente, in
particolare in talune sue parti, generica, da-
to che sarebbe impossibile in poche pagine
rendere conto del risultato di letture e ri-
cerche estese, delle quali si relazionerà, in-
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 55
vece, in modo adeguato in un volume che
prossimamente sarà dato alle stampe.
Non sarebbe azzardato dire che se i pro-
speri e orgogliosi milanesi e lombardi, ave-
vano notevole dimestichezza con i principi
sabaudi sin dai primi passi del Regno d’I-
talia, lo si doveva al fatto che, come si è ri-
cordato, “da sempre” gli uni non erano af-
fatto estranei agli altri. Non certo per caso
i Savoia poterono, nel corso dei secoli, ri-
vendicare - legittimamente e più volte - il
dominio dello Stato milanese (e andarono
a un passo dall’ottenerlo anche nel Sette-
cento). Le loro rivendicazioni si basavano
anche sulle alleanze matrimoniali citate,
ma non solo. In un volume ampiamente e
in più lingue divulgato in Europa nel 1741
i Savoia documentarono i loro diritti so-
vrani sul Milanese in modo inequivocabi-
le, precisando che anche se le pregresse cir-
costanze non avevano favorito le proprie
rivendicazioni, un atteggiamento troppo
accomodante e l’assenza di azioni forti e
perentorie a sostegno delle loro legittime
pretensioni non potevano che essere lesivi
degli interessi dinastici.
I giuristi sabaudi ricordano che nel 1700 i
Savoia erano stati chiamati, in forza di titoli
incontestabili, alla successione del Ducato
di Milano, ma non avevano potuto fare va-
lere il proprio buon diritto «contre un Con-
current aussi puissant, que l’étoit le Chef de
l’Empire»9. Anche se il cardine delle richie-
ste sabaude è soprattutto rappresentato dal-
la discendenza in linea femminile da Carlo
V, attraverso «la Duchesse Catherine fille
en premier degré de Philippe II»10 si potreb-
bero isolare ben altri elementi di valutazio-
ne a favore della potente dinastia alpina.
Si potrebbe considerare trascurabile il fatto
che il primo scorcio del Settecento abbia
visto il Principe Eugenio e Vittorio Ame-
deo II11 arbitri in Lombardia – e a un pas-
so dal portarla sotto lo scettro savoiardo –?
Si potrebbe ritenere poco significante il
fatto che Carlo Emanuele III sia stato, sia
pure per breve tempo, signore di Milano
(con riscontri positivi di lungo termine,
dopo iniziali momenti di freddezza, in se-
no alla società milanese e lasciando, come
riferiscono alcuni storici milanesi un’im-
pronta durevole) dal 1733 al 1736?
Come si può anche solo immaginare che
nella prima metà del Settecento il passag-
gio di vaste aree del dominio milanese
“geograficamente” piemontesi (Novara e il
Novarese, Alessandria e l’Alessandrino,
Tortona e il Tortonese) o anche solo affe-
renti alla regione subalpina, non abbia co-
stituito una svolta epocale, guardando spe-
cificatamente all’intensificarsi dei rapporti,
anche se vi è chi afferma l’esatto contrario?
Regioni che già avevano stretti legami col
Piemonte sabaudo si trovarono sotto il do-
minio dei Savoia, ma innumerevoli loro
abitanti e famiglie (che già non orbitassero
in diversi modi sulle aree di pertinenza sa-
voiarda – e gli esempi non scarseggiano –),
trovando la strada per Torino non persero
certo quella per Milano, dove solidi legami
di ogni tipo, a partire da quelli mercantili,
non si potevano certo spezzare in un atti-
mo. Come si può, ultimo esempio, ritene-
re poco eloquenti, a metà Ottocento, gli
appelli del Governo Provvisorio milanese a
Carlo Alberto, affinché marciasse su Mila-
no, in occasione delle gloriose Cinque
giornate, nel marzo 1848? Tra l’altro, non
si deve dimenticare che questi appelli, for-
temente critici per modalità di comunica-
zione e per i tempi d’intervento che s’im-
ponevano, furono all’origine del fallimento
di un’impresa arrischiata e comprometten-
9
Deduction des droits de la Royale Maison de Savoye sur le
Duché de Milan, Turin 1741, p. 3.
10
11
Ibidem, p. 4.
Al quale in modo speciale fu conferita amplissima autorità
per far rispettare la convenzione del 13 marzo 1707 riguardante
55
l’evacuazione della Lombardia da parte dei Francesi.
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 56
te in cui generosamente (ma purtroppo la-
sciandosi trascinare dagli eventi) il Re si
gettò, pur tra molte e legittime perples-
sità12. Altro che Re Tentenna, altro che
“italo Amleto”: per Milano, per solidarietà
nazionale (e, sarebbe sciocco negarlo, an-
che per non mettere a repentaglio le possi-
bilità di espansione dinastica) il sovrano fu
indotto ad agire in tempi diversi da quelli,
più opportuni e maturi, sino a quel mo-
mento previsti. Si può dire che Carlo Al-
berto per Milano – e guardando al raffor-
zamento della proprie prospettive di sovra-
nità in Lombardia – sacrificò il trono.
Abbiamo visto che porre in luce l’esistenza
di antichissime relazioni, intensi legami sto-
rici e di una complessiva e diuturna dimesti-
chezza tra i Savoia e Milano, costituisce, di
per sé, un compito facile. Se in questi legami
si volesse ricercare e riconoscere, però, quasi
una predestinazione della Lombardia e del
Piemonte a trovarsi fianco a fianco a precor-
rere in Italia, associati da cemento dinastico,
i fermenti unitari, l’esercizio sarebbe oggi
più arduo e più complesso che in passato.
Pochi oggi si sentirebbero, probabilmente,
di ripetere le espressioni pronunciate nel
Parlamento italiano da Pier Carlo Boggio13
(accolte dalla generale approvazione) il 16
aprile 1861:«Nel s ec o lo dec im o quinto ,
morto Filippo Maria Visconti, il voto con-
corde delle popolazioni lombarde procla-
ma l’unione ai popoli d’oltre Ticino sotto
lo scettro dei Principi Sabaudi, ed inizia
quella fusione d’aspirazioni, d’interessi e di
vita, che, ritentata nel 1848, dovea trovare
il suo finale appagamento nell’unità d’Ita-
lia che stiamo proclamando e compiendo.
Questa mutua tendenza dei popoli italiani
{e} della Dinastia Sabauda ad associare i
propri destini è sentita, è riconosciuta dai
popoli e dai Governi forestieri»14. Sicura-
mente nell’intervento non mancavano enfa-
si, retorica e qualche esagerazione, tuttavia
56
esso non era, come si è visto, in prospettiva
storica e giuridica, campato in aria o privo
di concreto fondamento (anche se gli avve-
nimenti non favorirono subito i Savoia).
In ogni caso, per avvalorare più gli elemen-
ti di coesione che quelli di contrasto, an-
che una nutrita, imparziale e convincente
sequenza di vincoli e trait-d’union, antichi
o no, rischierebbe di risultare, se enucleata
dal generale contesto storico-politico, fine
a se stessa e sterile. Senza una premessa
“destruens” di talune odierne sovrastruttu-
re, in cerca di quelle fondamenta, vale dire
di quei contesti storici e sociali originali
che hanno dato buoni motivi e stimoli ai
nostri predecessori di inseguire, con mag-
giore coralità di quanto oggi si ammetta, si
voglia e si apprezzi, il sogno unitario, la
pars costruens dei legami lombardo-sabau-
di sarebbe, se non inutile, insignificante.
Risorgimento da buttare?15
In Italia, proprio mentre il paese celebra il
centocinquantenario della proclamazione
12
Gioacchino Volpe scrive al riguardo, tra altre considerazioni,
che quando Carlo Alberto, di fronte all’imperativo di interveni-
re immediatamente a Milano, si mosse con l’armata: «Vedeva
che non tutto era pronto; molte cose per l’esercito bisognò farle
in fretta e furia e perciò non bene. Ma il Re si mosse lo stesso fi-
dando nell’aiuto di Dio. Era lieto che gli Italiani facessero da sé,
senza sperare, senza aspettare aiuti stranieri» (Principi di risorgi-
mento nel Settecento italiano, “Quaderni della Rivista Storica
Italiana”, Torino 1938, p. 88). Tra gli storici milanesi si veda, su
questo periodo, lo studio di L. MARCHETTI, I moti di Milano e
il problema della fusione col Piemonte, in E. ROTA (a cura di),
Il 1848 nella storia italiana ed europea. Scritti vari, Milano s. a.
{prob. 1948}, pp. 653-723. Il pensiero e le testimonianze dell’au-
torevole studioso, espressi in parecchi studi, sono stati preziosi,
insieme alle visioni di tanti altri autori lombardi per la stesura
del già ricordato volume in preparazione.
13
Sensibile alle istanze lombarde anche attraverso anche attraverso
le sollecitazioni ricevute dalla principessa di Belgioioso, collabo-
rando alla “Gazzetta italiana” da lei fondata, con altri, a Parigi.
14
Atti del Parlamento Italiano, Sessione del 1861, 1° periodo dal
18 febbraio al 23 luglio, seconda edizione riveduta da Giuseppe
Galletti e Paolo Trompeo, Discussioni alla Camera dei Deputa-
ti, Torino 1861, p. 545.
15
Gli appunti che seguono traggono spunto, nell’attuale con-
figurazione, da G. MOLA DI NOMAGLIO, Nazionalità, identità
e ragion di Stato. La cessione di Nizza e Savoia alla Francia,
Torino 2011.
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 57
del Regno (vale a dire dell’unità), fiorisco-
no fermenti antiunitari, sino a rimpiangere
la dominazione austriaca o di matrice au-
striaca. Un’analisi di questo complesso te-
ma condurrebbe lontano, tuttavia il risorto
amore per quelli che (magari anche con
qualche esagerazione) venivano general-
mente considerati – e fondamentalmente
erano in realtà – degli “oppressori”, non è
facilmente spiegabile. Per inquadrare rapi-
damente un complessivo atteggiamento
prevaricatorio austriaco con riferimento al-
l’Italia si possono utilizzare, tralasciando
innumerevoli scritti eminentemente pro-
pagandistici, vari studi ben documentati16.
Per Milano e la Lombardia basti ricordare
quanto sentenziarono nel 1859 i compo-
nenti della Commissione Giulini, creata
per affrontare gli aspetti amministrativi
dell’annessione al Piemonte. La Commis-
sione – seppure segretamente cooperante
con Cavour che l’aveva sostenuta – era
profondamente “milanese” e “lombarda”;
essa operò in piena autonomia e diede tan-
gibili frutti, anche se alcuni progetti che ne
scaturirono furono presto superati; ne fa-
cevano parte, è ben noto ma vale la pena
di ripeterlo, sotto la presidenza di Cesare
Giulini Della Porta, personalità come Lui-
gi Torelli e Emilio Broglio, profondamen-
te rappresentative dell’anima di Milano e
della Lombardia17. In merito al dominio
“straniero” nelle terre lombarde la com-
missione concluse, significativamente,
che:«La dominazione austriaca potrà avere
altro ve c arattere e influenza di c iviltà,
quando agisca sulla docile natura di popoli
agresti e primitivi. Qui essa ha per corolla-
rio la degradazione economica, morale, in-
tellettuale ed amministrativa del paese»18.
Sotto il profilo economico, varie analisi e
indagini, tra le quali meritano una specifi-
ca menzione quelle di Stefano Jacini, han-
no dimostrato quanto fosse opprimente la
fiscalità austriaca. Premesso quanto capil-
larmente fosse diffusa in Lombardia la
proprietà privata, Jacini scrive: «Sulla pro-
prietà in Lombardia pesano gravissime im-
poste. Prima del 1802 non si pagava più di
11 centesimi per ogni scudo d’estimo, com-
presa ogni specie di imposte fondiarie, il
che assorbiva dal 20 al 22 per % della ren-
dita. Ma i carichi pubblici aumentarono in
seguito»19.
Procedendo lungo un articolato conteggio
ed elencando altri oneri, l’autore perviene
a calcolare un costo fiscale complessivo
esorbitante per tutte le classi sociali, di ric-
chezza e di reddito e, soprattutto, dimostra
che il gettito imposto alla Lombardia dal-
l’Austria era notevolmente superiore a
quello che dovevano sobbarcarsi altre pro-
vince dell’Impero; in sostanza parlare lette-
ralmente di oppressione straniera e “colo-
nialista”20 non sembra per nulla fuori luo-
go. Un’oppressione che fece rilevare a Pier
Carlo Boggio che, di fronte al sovrapporsi
di balzelli a balzelli, tasse a tasse, «intere
provincie protestavano al Governo, essere
preferibile per i loro abitanti lo assoluto
abbandono delle proprietà al pagamento
delle imposte che, assorbendone tutto il
16
Vedi, ad esempio il ponderoso lavoro di N. BIANCHI, Storia
della politica austriaca rispetto ai sovrani ed ai governi italiani
dall’anno 1791 al maggio del 1857, Savona 1857 (in conclusione
del quale si deve segnalare l’Appendice di Documenti diploma-
tici relativi alle controversie austro-sarde dopo la conclusione
del Trattato di Pace del sei agosto 1849, pp. 537-603).
17
Anche se vi è chi segnala la presenza in essa di “esuli” con –
presuntamente – allentati contatti con le terre d’origine.
18
N. RAPONI (a cura di), Atti della Commissione Giulini per
l’ordinamento temporaneo della Lombardia (1859), Milano
1962, p. 214.
19
S. JACINI, La proprietà fondiaria e le popolazioni agricole in
Lombardia: studj economici, Milano 1854, p. 82 (cfr. anche la II
ed., corretta e accresciuta dall’autore, Milano - Verona 1856, e
varie successive ristampe - 1857, 1864 - con varianti talora di
qualche interesse. Da segnalare, inoltre, un’edizione del 1996,
curata da Franco Della Peruta). Del Jacini si veda inoltre, alme-
no, il saggio Sulle condizioni economiche della provincia di
Sondrio nell’anno 1858. Memoria, Milano 1858.
20
Nel senso più negativo del termine, dato che si conobbero
forme di dominio coloniale non solo finalizzate allo sfruttamen-
57
to e non prive di pregi per le popolazioni interessate.
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 58
reddito , null’altro lasciavano al padro ne
che l’onere delle spese di conservazione»21.
Boggio ritiene che «questi carichi incom-
portabili, cadendo non solamente sopra i
cittadini più agiati e colti, ma sullo univer-
sale, hanno contribuito non poco a forma-
re l’opinione italiana nelle campagne e nei
monti del Lombardo-Veneto»22 e afferma
che «dai barabba di Milano ai contadini
della Brianza, dai carbonai del Bergamasco
agli alpigiani del Friuli ed ai gondolieri di
Venezia l’odio alla dominazione tedesca è
universale»23.
Di fronte a simili dichiarazioni anche Ce-
sare Correnti, certo non tenero con gli au-
striaci, quasi appare come un moderato
(ad esempio quando, in una sua nota in-
vettiva contro l’Austria, parla di «astiosa
parsimonia austriaca»24 o di «schiavitù di
un popolo sotto un altro popolo»25) e mo-
derati, con lui, tanti altri milanesi, lombar-
di, veneti che si scagliarono contro la do-
minazione straniera, sostanzialmente sotto-
scrivendo idealmente il ben noto verdetto
correntiano: «Chi scrisse queste pagine ha
esitato lungamente, come esitò il nostro
popolo, a pronunciare questa sentenza: che
il governo austriaco in ogni circostanza ci è
nemico per natura, nemico per elezione,
nemico per necessità; sentenza tanto più
irrevocabile quanto più tarda, quanto più
involontaria a formarsi in noi e nel popolo
fu questa dolorosa convinzione che la pace
presente ci costa quanto una guerra disa-
strosa, e ci conduce poi davvero verso una
guerra terribile e sanguinosa»26.
A conclusioni non dissimili giungono, so-
stanzialmente, rendendo ancora più diffici-
le comprendere le nostalgie filo-austriache,
storici ed economisti contemporanei e do-
cumentati; tra essi Ranier Rath, studioso
che evidenzia che al loro ingresso in terri-
torio veneto, nel 1813, le truppe asburgiche
furono salutate quali liberatrici ed emanci-
58
patrici. Altrettanto accadde in Lombardia
nel 1814. Tuttavia, continua l’autore, avva-
lendosi di dirette testimonianze scritte de-
gli stessi massimi rappresentanti dell’Au-
stria in Lombardia e in Veneto, «co n il
1820-21 tale favorevole opinione era già ra-
dicalmente mutata. Poco dopo lo scoppio
della rivoluzione napoletana del ‘20 il conte
Giulio di Stras s o ldo , g o vernato re della
Lo mbardia, il co nte Ferdinando Bubna,
co mandante delle truppe asburgiche del
Lombardo-Veneto, ed il barone Giovanni
Sardagna, osservatore speciale di Metterni-
ch per l’Italia settentrionale, erano d’accor-
do nell’affermare che la pubblica opinione
era diventata a tal punto antiaustriaca da
far sì che, fatta eccezione per la Valtellina,
tutte le categorie sociali fossero, per un ver-
so o per un altro, ostili alla politica del go-
verno e che solo l’esercito avrebbe potuto
reggere le province austriache in Italia»27.
21
P. C. BOGGIO, Fra un mese!... Ipotesi di Pier-Carlo Boggio,
deputato, Torino 1859, p. 29.
22
Ibidem.
23
Ibidem, pp. 28-29. Boggio vede l’oppressore negli austriaci ma
non, con una certa ingenuità {?}, in Napoleone III, che considera
un alleato affidabile e che ritiene mosso soprattutto dal desiderio
di mettere la Francia in condizione di esercitare la propria in-
fluenza morale (cfr. pp. 53-56). Una recente messa a fuoco dell’av-
versione all’Austria, a livello soprattutto “politico”, si deve a D.
ORTA, Le piazze d’Italia 1846-1849, Comitato di Torino dell’Isti-
tuto per la Storia del Risorgimento Italiano; {Roma}, Torino
2008, in partic. cap. 4, Dalla piazza antiaustriaca alla rivoluzione:
Milano e Venezia (settembre 1847-marzo 1848), pp. 135-184.
24
C. CORRENTI, L’Austria e la Lombardia, Italia {luogo di
stampa falso, probabilmente stampato in Svizzera}, {s.n.},
1847, pp. 17, 86. L’autore formula interessanti approfondi-
menti economici, che documentano la rapacità austriaca. Egli
già auspica, sostanzialmente, l’unione della Lombardia col
Piemonte, del quale mette a fuoco le potenzialità, la ricchez-
za, le prospettive future e la reale capacità di affrontare l’Au-
stria, rivelata anche attraverso il commento dei dati raccolti
nella Statistica comparata della monarchia austriaca e degli
Stati sardi che è inserita nel volume; questa, mettendo a con-
fronto la «piccola monarchia sarda colla grandissima austria-
ca», mostra «quanto s’inganni la statistica grossolana e mate-
riale che confonde la forza colla corpulenza».
25
Ibidem, p. VII.
26
27
Ibidem, pp. VII-VIII.
R. F. RATH, L’amministrazione austriaca nel Lombardo
Veneto (1814-1821), “Archivio Economico dell’Unificazione
Italiana”, vol. IX, Fasc. I, Roma 1959, pp. 1-2.
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 59
Con riferimento all’atteggiamento austria-
co in Lombardia e Veneto, meritano di es-
sere prese in esame alcune valutazioni di
Vincenzo Cesati, uno studioso e funziona-
rio che conosceva bene e dall’interno la
macchina amministrativa, già allievo, a
Vienna, presso il Collegio Teresiano. Do-
po avere passato in rassegna gli uffici del-
l’apparato burocratico imperiale, nei quali
si concentravano «in ultima istanza gli af-
fari risguardanti i comuni interessi di tutte
le pro vinc ie dell’Impero », il poliedrico
scienziato avverte – nel paragrafo Esclusio-
ne degli Italiani dai Superiori e Supremi
Centri d’ogni ramo di Governo, riferendo-
si a questa «interminabile congerie di dica-
steri centrali {…} costituita da 1023 funzio-
nari {…} con corrispondente importanza
gerarchica ed egregi emo lumenti» – che
«da tutti quei benefici e da quelle onorifi-
cenze sono e rimasero mai sempre esclusi
gli Italiani»28.
Non è questa la sede per parlare degli au-
striaci in Toscana, ma basterebbe un’oc-
chiata a una documentata, ponderosa e
scrupolosa, opera di Antonio Zobi, per
avere qualche dubbio circa il fondamento
di eventuali rimpianti austrofili anche in
questa regione storica29; per quanto riguar-
da i “rimpianti” di altre terre italiane, ci li-
mitiamo a rinviare alle considerazioni
esposte in un recente volume dedicato alla
cessione di Nizza e Savoia alla Francia da
parte del Regno di Sardegna, dal quale so-
no pure riprese, come accennato, alcune
delle considerazioni sin qui fatte30.
In ogni caso, tornando al processo unita-
rio, non si potrebbe negare che vi furono
in esso storture e ingiustizie. Anteriormen-
te alla Rivoluzione francese e alla sua
esportazione a mano armata, i Savoia (che
all’espansione in Italia guardavano sin dai
tempi di Emanuele Filiberto e più concre-
tamente sin dall’inizio del Seicento) aveva-
no già preso in considerazione un indirizzo
federativo. Nel 1791 Gian Francesco Ga-
leani Napione aveva elaborato un progetto
di confederazione italiana (assai diverso da
altri che sarebbero stati concepiti più avan-
ti nel tempo, a partire da quelli di Carlo
Cattaneo) che, con fondati motivi storico-
politici, vedeva quali capi della nuova isti-
tuzione i Savoia.
Dopo la Restaurazione, presero il soprav-
vento i “liberali”, gli “agitatori”, le sette,
che indussero a seguire un itinerario ben
diverso. Demonizzare, oggi, Cavour, Gari-
baldi, i Savoia, il Piemonte, Mazzini, que-
gli Italiani di ogni regione che vollero l’u-
nità dell’Italia e che per essa lottarono è
persino troppo facile (e in qualche caso
quasi fatale). Pretendere che essi abbiano
fatto tutto da soli è però azzardato e infon-
dato: esistono forti ed estese responsabilità
(“meriti” o “colpe” che siano, a seconda
dei punti di vista) collettive e condivise
che tanti italiani, guardandosi indietro,
non possono non attribuire anche ai pro-
28
V. CESATI, Commenti e riflessioni sulle condizioni della
Lombardia e Venezia e su alcuni scritti che delle medesime
trattarono, per Vincenzo Cesati, già I. R. Aggiunto dirigente
la Delegazione provinciale di Como, poscia Presidente al-
l’Amministrazione e Congregazione della medesima provin-
cia, Vercelli 1854, p. 26.
29
A. ZOBI, Memorie economico-politiche o sia de’ danni ar-
recati dall’Austria alla Toscana dal 1737 al 1859 dimostrati con
documenti officiali, raccolti e pubblicati dal cav. Antonio Zo-
bi, Firenze 1860, seguita dal Sommario di documenti officiali
a dimostrazione delle Memorie economico-politiche, o sia dei
danni arrecati dall’Austria alla Toscana dal 1737 al 1859. Con
tutto ciò non si deve tacere che voci si alzavano talora anche
in difesa della dominazione austriaca, sia in Toscana, sia in
Lombardia, sia, in alcuni casi, nello stesso Piemonte; secondo
l’opinione di Giorgio Briano, esposta anche nell’opuscolo L’I-
talia vera e il falso italianismo (Apparecchio alle elezioni gene-
rali, Giugno 1857 – Pubblicazione VIII), Torino 1857, il presi-
dio austriaco e francese era cresciuto proprio a causa dell’azio-
ne dei “sovversivi”, perlopiù non sudditi sabaudi, che voleva-
no la rivoluzione a ogni costo e per i quali il Piemonte altro
non era «che terra di sosta e di apparecchio» (p. 19).
30
G. MOLA DI NOMAGLIO, Nazionalità, identità e ragion di
59
Stato, cit., pp. 27-39.
4-nomaglio 51-60_25-3-13:3a. Amari p. 7-10 11/5/06 GIUSY 28/03/13 11:51 Pagina 60
pri predecessori o diretti antenati, ovvero, in
qualche modo, a se stessi31. Un solo esem-
pio: Garibaldi sarà pure stato un gran con-
dottiero32, ma in Sicilia (e non si deve di-
menticare che poco prima dei Mille era stata
offerta la corona dell’Isola a un Savoia che
non aveva potuto accettarla essenzialmente
per non compromettere delicati equilibri in-
ternazionali) e nell’avanzata al Sud, se non
avesse potuto contare in modo preponde-
rante sulle popolazioni locali e sullo stesso
comportamento delle armi borboniche (così
poco efficace e convinto da suscitare seri
dubbi circa la reale volontà di ostacolare l’a-
vanzata garibaldina) non avrebbe fatto, pro-
babilmente, molta strada. Furono, quindi,
31
Molti esempi si potrebbero citare di un’adesione vasta e tra-
sversale, la si capisca o no, la si apprezzi o no. Un filtro può es-
sere rappresentato dalla massiccia presenza a Torino e in Pie-
monte di italiani provenienti da ogni parte d’Italia per coagu-
larsi attorno all’azione sabauda (per un inquadramento vedi
G. B. FURIOZZI, L’emigrazione politica in Piemonte nel de-
cennio preunitario, Firenze 1979 e le Rubriche della polizia
piemontese 1821-1848, a cura del R. Archivio di Stato di Tori-
no, Roma 1938). Un altro punto d’osservazione è quello costi-
tuito dai 9694 volontari italiani arruolati nel 1859 nell’esercito
sardo e dai 4153 volontari inquadrati nel Corpo Cacciatori del-
le Alpi (vedi A. M. ISASTIA, Il volontariato militare nel Risor-
gimento. La partecipazione alla guerra del 1859, Roma 1990,
pp. 309-630). Ancora si potrebbe guardare alla fitta pubblici-
stica storica che pone in risalto il ruolo delle diverse regioni,
ad esempio in campo militare: del contributo della Lombardia
60
si è occupato, giusto per citare un nome, Emilio Dandolo, nel
gli Italiani nel loro complesso a vincere la
partita, ciascuno, certo, sacrificando un trat-
to delle proprie radici. Sarebbe auspicabile
superare ora le polemiche e guardare realisti-
camente in avanti. Si deve ricordare che in
brevissimo tempo l’Italia unita realizzò a
360° un’uniformazione estremamente com-
plessa (l’unificazione “politica”, di per sé
non avrebbe portato lontano il nuovo Re-
gno) e fu riconosciuta come una delle gran-
di potenze mondiali. Si deve ricordare che i
sacrifici diedero frutti, che il paese, pur con
tutte le sue contraddizioni e differenze, an-
che profonde, pur con caratteristiche dei di-
versi popoli stridenti tra loro, ha conosciuto
anche momenti alti di coesione.
volume, più volte ristampato, anche in Inghilterra, I volontari
ed i bersaglieri lombardi. Annotazioni storiche, Torino, 1849;
di quello toscano Cesare De Laugier in Le milizie toscane nel-
la guerra di Lombardia del 1848. Narrazione istorica del gene-
rale De Laugier, Capolago 1850. E si tratta a malapena di “as-
saggi”, che possono, affiancati in campo bibliografico da studi
idonei, mettere a fuoco l’impegno diretto e diffuso dei veneti,
emiliani, romagnoli, napoletani, siciliani, marchigiani e via di-
cendo.
32
Anche se non va trascurata la mitizzazione del personaggio,
lucidamente commentata, ad esempio, da Umberto Levra, se-
condo il quale «Il Garibaldi reale fu {…} meno importante del
personaggio leggendario, sempre più indefinito e aleggiante
nei cieli della retorica, perché era il secondo, ben più del pri-
mo, utile ai fini della costruzione di un culto della patria» (Fa-
re gli italiani. Memoria e celebrazione del Risorgimento, Tori-
no 1992, p. 358).