Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Politica
del turismo
Considerato in diritto
1. Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dallAvvocatura generale dello Stato,
ha impugnato lart. 2, comma 1, lett. d), della leg-
ge della Regione Marche 11 luglio 2006, n. 9 (Testo unico delle norme regionali in materia di turismo), per contrasto con lart. 117, comma 2, lett.
g), Cost., nonche con il 5 e il 9 comma dello stesso
133
Politica
del turismo
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
2.2. Sotto altro profilo, la previsione censurata prevede, sia pure in via facoltativa, forme di collaborazione che risultano discendere direttamente dalle
norme statali che regolano la composizione, le attribuzioni e le funzioni degli organismi statali richiamati.
In particolare, lart. 48 D.Lgs. 31 marzo 1998, n.
112 (Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle regioni e agli enti locali, in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n.
59), nel trasferire alle Regioni le funzioni amministrative relative allorganizzazione e alla partecipazione a fiere, mostre ed esposizioni organizzate al di
fuori dei confini nazionali per favorire lincremento
delle esportazioni dei prodotti locali (comma 1, lett.
g) (1), nonche alla promozione e al sostegno finanziario, tecnico-economico e organizzativo di iniziative di investimento e di cooperazione commerciale e
industriale da parte di imprese italiane, espressamente prevede che nellesercizio di dette funzioni
le regioni possono avvalersi anche dellICE
(comma 2).
Inoltre, con riferimento allAgenzia nazionale per il
turismo, lart. 2 d.P.R. 6 aprile 2006, n. 207 (Regolamento recante organizzazione e disciplina dellAgenzia nazionale del turismo, a norma dellarticolo
12, comma 7, D.L. 14 marzo 2005, n. 35, convertito,
con modificazioni, dalla legge 14 maggio 2005, n.
80), individua proprio nella Regione uno degli enti
134
destinatari della attivita` di consulenza e di assistenza (...) in materia di promozione di prodotti turistici, assegnando allAgenzia medesima il compito di
individuare idonee strategie commerciali che permettano allItalia di presentarsi in modo efficace sui
mercati stranieri (comma 1, lett. c).
La norma regionale, pertanto, lungi dal disciplinare unilateralmente forme di collaborazione e di coordinamento
obbligatorie che coinvolgono compiti e attribuzioni dello
Stato (sentenze n. 322/2006, n. 30/2006 e n. 134/
2004), opera allinterno delle funzioni gia` attribuite
dallo Stato alle Regioni con il citato D.Lgs. n. 112/
1998.
Il carattere meramente interno della funzione in questione consente, pertanto, di escludere che il suo
esercizio possa incidere sulla politica estera dello
Stato ovvero impegnarne la responsabilita`.
Peraltro, detta funzione non risulta suscettibile di essere qualificata neanche come attivita` di mero rilievo internazionale, consistente, secondo quanto affermato da questa Corte, in quelle attivita` compiute
con omologhi organismi esteri aventi per oggetto
finalita` di studio o di informazione (in materie tecniche) oppure la previsione di partecipazione a manifestazioni dirette ad agevolare il progresso culturale
o economico in ambito locale, ovvero, infine, lenunciazione di propositi intesi ad armonizzare unilateralmente le rispettive condotte (sentenze n. 472/
1992, n. 42/1989 e n. 179/1987).
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
Politica
del turismo
Il Commento
di Stefano Piazza
Il Governo ha impugnato lart. 2, comma 1, lett.
d), L.R. Marche 11 luglio 2006, n. 9 (Testo unico
delle norme regionali in materia di turismo), poiche ritenuta finalizzata allespletamento di compiti
di organizzazione e di coordinamento dellattivita`
internazionale di imprese impegnate allestero nella partecipazione a manifestazioni fieristiche e ad
incontri operativi di commercializzazione; siffatta
disposizione incorrerebbe nella violazione dellart.
6 L. 5 giugno 2003, n. 131, che detta uno specifico
procedimento per lo svolgimento della condotta internazionale delle Regioni, in attuazione dei compiti demandati allo Stato dallart. 117, commi 5 e
9, Cost.
La questione di legittimita`
Proponendo ricorso alla Corte costituzionale nel
settembre 2006, il Governo ha impugnato lart. 2,
comma 1, lett. d), L.R. Marche 11 luglio 2006, n.
9 (Testo unico delle norme regionali in materia di
turismo), che attribuisce alla Regione le funzioni
concernenti lorganizzazione e il coordinamento
delle attivita` delle imprese che partecipano in Italia e
allestero a manifestazioni fieristiche, incontri operativi di commercializzazione, sondaggi di mercato,
anche in collaborazione con lIstituto per il commercio con lestero (ICE), lAgenzia nazionale del turismo, altri enti pubblici, i sistemi turistici locali,
agenzie, aziende e le associazioni di categoria rappresentative del settore turistico. Si tratta di una disposizione, non solo orientata ad intervenire nellambito del supporto regionale - anche in sedi estere - alle molteplici attivita` strumentali alla promozione del settore turistico (ivi comprese le manifestazioni fieristiche, i sondaggi di mercato, i meetings funzionali alle azioni di marketing e di espansione commerciale), ma anche ispirata, per il perseguimento di
siffatti obiettivi, allattivazione di sinergie collaborative con le realta` organizzative nazionali costitutiva-
mente vocate alla valorizzazione di versanti piu` propriamente commerciali dei settori economici, come lICE e del settore turistico, in particolare, come
lAgenzia nazionale del turismo (2).
Il Governo ha ritenuto censurabile la suddetta
norma regionale delle Marche sotto un duplice profilo:
a) da un lato, essa prevederebbe unilateralmente
il coinvolgimento di organismi nazionali, quali lIstituto del commercio con lestero e lAgenzia nazionale del turismo, nonche altri enti pubblici operanti nel settore, e, pertanto, eccederebbe i limiti
della competenza regionale in violazione dellart.
117, comma 2, lett. g), Cost., che riserva la materia
dellordinamento e dellorganizzazione amministrativa dello Stato e degli enti pubblici nazionali alla legislazione esclusiva statale.
b) dallaltro lato, la norma regionale in questione,
in quanto diretta a perseguire compiti di organizzazione e di coordinamento dellattivita` internazionale
di imprese impegnate allestero, nella partecipazione
a manifestazioni fieristiche e ad incontri operativi di
commercializzazione, incorrerebbe nella violazione
dellart. 6 L. 5 giugno 2003, n. 131 (Disposizioni
per ladeguamento dellordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3),
che detta uno specifico procedimento per lo svolgimento della condotta internazionale delle Regioni,
Nota:
(2) V., Turismo. Unagenzia nazionale per vendere cultura, in Guida dir., 2005, 13, 110. In ragione dellart. 12, comma 2, D.L. n. 35/
2005, convertito in L. n. 80/2005, lAgenzia nazionale del turismo
prende il posto dellENIT (Ente istituzionalmente deputato alla promozione del turismo italiano allestero) al quale, con legge di riforma 11 ottobre 1990, n. 292 si e` tentato di dare un nuovo impulso.
Con la stessa legge n. 292/1990 si e` riconosciuta alle Regioni la
possibilita` di svolgere attivita` promozionali allestero (nellambito
dellarea comunitaria), autonomamente dallENIT. Su queste tematiche, vedasi: G. Meloni, Le istituzioni di governo nel settore turistico, in AA.VV., Manuale di diritto del turismo, a cura di V. Franceschelli-F. Morandi, Torino, 2007, 39-59 (55).
135
Politica
del turismo
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
in attuazione dei compiti demandati allo Stato dallart. 117, commi 5 e 9, Cost.
A conforto delle proprie doglianze, il Governo richiama la determinazione della stessa Corte costituzionale avanzata in occasione della sentenza n. 238/
2004 (3), nella quale si afferma, in particolare, che
il nuovo art. 117 demanda allo Stato il compito di
stabilire le norme di procedura che le Regioni
debbono rispettare nel provvedere allattuazione e
allesecuzione degli accordi internazionali, e di disciplinare le modalita` di esercizio del potere sostitutivo in caso di inadempienza (comma 5) (4); nonche
il compito di disciplinare i casi e le forme della
conclusione di accordi delle Regioni con altri Stati e
di intese con enti territoriali di altri Stati (comma 9).
Le disposizioni dellart. 6, commi 1, 2 e 3, L. n.
131/2003 sono dettate in attuazione di questi compiti. In questo quadro, ad opinione del Governo, lart.
2, comma 1, lett. d), L.R. Marche n. 9/2006, prevedendo una generale attivita` di organizzazione e
coordinamento dellattivita` di imprese impegnate allestero nella partecipazione a manifestazioni fieristiche e incontri operativi di commercializzazione, in
assenza di collegamento con lautorita` statale del
settore, contrasterebbe non solo con la lettera della
L. n. 131/2003, ma soprattutto con la ratio dalla
stessa desumibile, secondo la quale la Regione, anche nellambito delle proprie competenze, interagisce a livello internazionale in stretto collegamento
con lAutorita` statale.
136
Le argomentazioni dellAvvocatura
A fronte di siffatte rimostranze, lAvvocatura generale dello Stato, con atto depositato in data 7 novembre 2007, ha replicato alle argomentazioni difensive della Regione, svolgendo considerazioni ulterioNote:
(3) M. Barbero, La Corte Costituzionale interviene sulla legge La
Loggia, in www.forumcostituzionale.it/site; R. Dickmann, La Corte Costituzionale e il potere estero delle Regioni e delle Province
autonome, (nota a Corte cost. 18 luglio 2004, n. 238 e 22 luglio
2004, n. 258), in www.federalismi.it.
(4) C. Mainardis, Nuovo Titolo V, Poteri sostitutivi statali, autonomie speciali, in Le Regioni, 2005, 197-203.
(5) Sulla quale, vedasi: M. Malo, La vacillante collocazione del turismo come materia regionale, in Le Regioni, 2007, 101-108.
(6) Sent. Corte cost. n. 30/2006.
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
Politica
del turismo
IL PROVVEDIMENTO
ri a sostegno del ricorso;
lAvvocatura, in particolare,
rileva che la potesta` normativa afferente allorganizzazione e al coordinamento dellattivita` internazionale delle
imprese impegnate allestero
risulterebbe gia` esercitata dal
Comitato nazionale per il
turismo (7) - istituito dallart. 12 del citato D.L. n.
35/2005 - con la conseguenza che la previsione di unanaloga attivita` da parte dellente regionale determinerebbe unindebita sovrapposizione nelle competenze
statali in detta materia (8).
LAvvocatura
generale
dello Stato poi, imposta
unulteriore linea di argomentazione, sostenendo che,
pur dovendosi ricondurre il
turismo e linternazionalizzazione delle imprese alla competenza, rispettivamente, residuale e concorrente della Regione, si sarebbe di fronte a materie tipicamente trasversali, non
potendosi pertanto ammettere che, attraverso la loro disciplina, la normativa regionale incida anche sullorganizzazione statale, nonche
sui rapporti economici internazionali.
Proprio sulla scorta del
quadro ricostruttivo della
normativa, avanzato dalla
Regione resistente, lAvvoca-
Il caso
Il Governo ha sollevato una questione di
legittimita` costituzionale in merito allart. 2,
comma 1, lett. d), L.R. Marche 11 luglio 2006,
n. 9, per violazione dellart. 117 Cost.
I precedenti
Sul nuovo assetto dei rapporti tra lo Stato e le
regioni dopo la riforma costituzionale: Corte
cost. n. 134 del 2004; Corte cost. n. 238 del
2004; Corte cost. n. 30 del 2006; Corte cost.
n. 214 del 2006; Corte cost. n. 322 del 2006.
Sullattivita` di mero rilievo internazionale delle
Regioni: Corte cost. n. 179 del 1987; Corte
cost. n. 42 del 1989; Corte cost. n. 472 del
1992.
Le questioni
Si prospettava la violazione dei limiti della
competenza regionale e della riserva di
legislazione esclusiva statale in materia di
ordinamento e di organizzazione
amministrativa dello Stato e degli enti
pubblici, oltre che della disciplina del
procedimento per lo svolgimento della
condotta internazionale delle Regioni.
La soluzione
La Corte dichiara infondate le questioni di
legittimita` costituzionale: a) poiche le norme
regionali prevedono una mera facolta` e non
gia` un obbligo di collaborazione, escludendo
limposizione unilaterale del coinvolgimento di
organi statali nellattivita` regionale; b) poiche
le stesse non sono finalizzate alla stipulazione
di accordi internazionali, ma disciplinano
unattivita` avente finalita` promozionale e di
sostegno rivolta alle imprese, che non risulta
qualificabile nemmeno come attivita` di mero
rilievo internazionale.
Note:
(7) Sul quale vedasi: L. Righi, Listituzione del Comitato Nazionale
del Turismo e la trasformazione dellE.N.I.T. in Agenzia: segni di
rinascita dellorganizzazione pubblica del turismo?, in questa Rivista, 2006, 5-13.
(8) E` appena il caso di ricordare che con ricorso in via principale
avanti la Corte costituzionale le Regioni Abruzzo, Campania, Toscana
e Veneto avevano chiesto la censura dellart. 12, commi da 1 a 5 e 7,
D.L. n. 35/2005, convertito, con modificazioni, dalla L. n. 80/2005.
In particolare il comma 1 era stato impugnato perche, prevedendo,
tramite un decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, listituzione di un organismo statale, quale il Comitato nazionale per il turismo
(al quale erano attribuiti compiti di coordinamento delle politiche turi-
stiche regionali e funzioni di indirizzo per lattivita` dellAgenzia nazionale del turismo), avrebbe violato gli artt. 117, quarto comma, e
118 Cost., nonche il principio di leale collaborazione, anche in ragione della pretesa statale di governare le politiche di indirizzo del settore
turistico (settore collegabile ad una materia non di competenza esclusiva statale e neanche concorrente) attraverso un organismo centrale.
La questione era stata considerata fondata dalla Corte costituzionale
con sent. n. 214/2006, come risulta dal p. 8 del Considerato in diritto,
che qui interamente si riporta per maggior precisione. 8. - Le Regioni impugnano, per violazione degli artt. 117 e 118 Cost., lart. 12,
comma 1, D.L. n. 35/2005, convertito, con modificazioni, dalla L. n.
80/2005 - norma che prevede listituzione, tramite un decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, di un Comitato nazionale per il turismo, allo scopo di assicurare il coordinamento stabile delle politiche
(segue)
137
Politica
del turismo
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
138
Note:
(segue nota 8)
di indirizzo del settore turistico in sede nazionale e la sua promozione
allestero - denunciando, in sostanza, che non sussisterebbe il titolo
della potesta` legislativa statale (perche la materia del turismo appartiene alla competenza legislativa residuale delle Regioni) e che non sarebbero soddisfatte le condizioni richieste dalla Corte per poter ritenere correttamente esercitata la chiamata in sussidiarieta` (in particolare,
difetterebbero meccanismi di coinvolgimento delle Regioni idonei a
salvaguardare le attribuzioni delle medesime e laccentramento in sede
statale riguarderebbe non specifiche funzioni, bens` un generale ruolo
di coordinamento delle politiche del settore turistico); inoltre la norma
sarebbe incostituzionale perche rinvia ad un atto regolamentare statale
la disciplina dellorganismo. La questione e` fondata. La norma impugnata afferma testualmente che il Comitato ha compiti di orientamento e coordinamento delle politiche turistiche nazionali e non contempla alcun coinvolgimento delle Regioni nella fase della definizione
della disciplina relativa alla sua istituzione e al suo funzionamento.
Ora, premesso che il turismo e` materia di competenza legislativa residuale (sentenze n. 90/2006 e n. 197/2003) - circostanza che comunque non esclude la possibilita` per la legge statale di attribuire funzioni
legislative al livello centrale e di regolarne lesercizio (sentenze n.
242/2005 e n. 6/2004) -, la norma impugnata disattende almeno due
delle condizioni che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, debbono sussistere affinche la potesta` legislativa statale sia legittimamente
esercitata al di la` dei confini segnati dallart. 117 Cost. In primo luogo, lintervento legislativo statale di cui allart. 12, comma 1, D.L. n.
35/2005 non puo` essere considerato proporzionato perche il legislatore ha attratto, in capo al Comitato, una generale attivita` di coordinamento delle complessive politiche di indirizzo di tutto il settore turistico. In secondo luogo, non e` stata prevista alcuna forma di intesa con
le Regioni, ne la composizione del Comitato, come fissata nel
D.P.C.M. 8 settembre 2005, vale a colmare tale lacuna. In effetti il
D.P.C.M. in questione prevede che del Comitato facciano parte sette
Ministri, il Presidente della Conferenza dei Presidenti delle Regioni, il
coordinatore degli assessori regionali al turismo, cinque rappresentanti
delle Regioni, tre rappresentanti delle principali associazioni di categoria, un rappresentante delle Camere di commercio, il Presidente dellAssociazione nazionale comuni dItalia e quello dellUnione province italiane. Come si vede, la partecipazione dei membri espressione
delle Regioni non e` affatto preponderante rispetto a quella dei componenti di origine statale (in entrambi i casi si tratta di sette componenti); inoltre, Presidente del Comitato e` il Ministro delle attivita` produttive; infine, questultimo, in relazione a specifiche tematiche in trattazione, puo` richiedere la partecipazione di altri Ministri (art. 2, comma
2, D.P.C.M. 8 settembre 2005). Deve dunque essere dichiarata lillegittimita` costituzionale dellart. 12, comma 1, D.L. n. 35 del 2005.
(9) M. Brocca, Lo sportello unico regionale per linternazionalizzazione delle attivita` produttive, in Comuni dItalia, 2002, 71-84; M.
Brocca, Lo sportello unico regionale per linternazionalizzazione
delle attivita` produttive, in Disciplina del commercio e dei servizi,
2002, 67-81.
(10) M. Malo, Gli ordinamenti regionali, in AA.VV., Manuale di
diritto del turismo, a cura di V. Franceschelli-F. Morandi, Torino,
2007, 61-79.
(11) M. Malo, Gli ordinamenti regionali, cit., 77.
(12) In una vasta letteratura, vedasi, anche per la ricca dotazione bibliografica: F. Palermo, Il potere estero delle Regioni. Ricostruzione
in chiave comparata di un potere interno alla Costituzione italiana,
Padova, 1999.
(13) In tema: L. Violini, Il potere estero delle Regioni e delle Province Autonome, in AA.VV., Stato, regioni ed enti locali nella legge 5 giugno 2003, n. 131, a cura di G. Falcon, Bologna, 2003, 111145.
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
Politica
del turismo
IL QUADRO NORMATIVO
1) In primo luogo, la Cor2005, n. 35, convertito,
con modificazioni, dalla
te osserva linsussistenza Art. 117 Cost.
Legge cost. 18 ottobre 2001, n. 3,
legge 14 maggio 2005, n.
della supposta invasione
Modifiche al titolo V della parte seconda della
80), individui proprio nelunilaterale regionale delle
Costituzione.
la Regione uno degli enti
ordinarie attribuzioni del Legge 5 giugno 2003, n. 131, Disposizioni
destinatari della attivita`
lICE e dellAgenzia nazioper ladeguamento dellordinamento della
di consulenza e di assinale per il turismo, atteso il
Repubblica alla legge cost. n. 3/2001.
stenza (...) in materia di
tenore letterale della disposi D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 112,
promozione di prodotti tuzione impugnata, che indu- Conferimento di funzioni e compiti
ristici, e assegni allAce, sine dubio, a ritenere me- amministrativi dello Stato alle regioni e agli
genzia medesima il comramente facoltativa la col- enti locali, in attuazione della legge n. 59/
pito di individuare idolaborazione tra Regione e i 1997.
nee strategie commerciali
suddetti organismi, non Art. 2, comma 1, lett. d) L.R. Marche 11
che permettano allItalia
procurando,
conseguente- luglio 2006, n. 9 (Testo unico delle norme
di presentarsi in modo efmente, la denunciata viola- regionali in materia di turismo): La Regione
ficace sui mercati straniezione della potesta` legislati- esercita le funzioni ad essa attribuite dalla
ri (comma 1, lett. c). In
va esclusiva dello Stato in presente legge e in particolare quelle
questo quadro puo` ben rimateria di ordinamento e or- concernenti: [...] d) lorganizzazione e il
tenersi - deduce la Corte ganizzazione amministrativa coordinamento delle attivita` delle imprese che
come la norma regionale
statale, a norma dellart. partecipano in Italia e allestero a
impugnata, lungi dal disci117, comma 2, lett. g), Cost. manifestazioni fieristiche, incontri operativi di
plinare
unilateralmente
2) In secondo luogo, la commercializzazione, sondaggi di mercato,
forme di collaborazione e
Corte rileva come le previste anche in collaborazione con lIstituto per il
di coordinamento obbligaforme di collaborazione ri- commercio con lestero (ICE), lAgenzia
torie che coinvolgono
sultano direttamente derivare nazionale del turismo, altri enti pubblici, i
compiti e attribuzioni deldalle norme statali che re- sistemi turistici locali, agenzie, aziende e le
lo Stato (sentenze n. 322/
golano la composizione, le associazioni di categoria rappresentative del
2006, n. 30/2006 e n. 134/
attribuzioni e le funzioni de- settore turistico.
2004) (15), operi pienagli organismi statali indicati
mente allinterno delle
e in tal senso segnala come
funzioni gia` attribuite
lart. 48 D.Lgs. 31 marzo
dallo Stato alle Regioni con il D.Lgs. n. 112/1998.
1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e compiti
3) In terzo luogo, la Corte, per sostenere limamministrativi dello Stato alle regioni e agli enti loplausibilita` del denunciato nocumento dellart. 117,
cali, in attuazione del capo I della legge 15 marzo
commi 5 e 9, Cost., in relazione allart. 6 L. n. 131/
1997, n. 59), trasferendo alle Regioni le funzioni
2006, deduce dallunivoco dato testuale della diamministrative relative allorganizzazione e alla
sposizione regionale censurata dal Governo la sussipartecipazione a fiere, mostre ed esposizioni orgastenza di una disciplina di unattivita` caratterizzata
nizzate al di fuori dei confini nazionali per favorire
da finalita` promozionali e di sostegno, esclusivalincremento delle esportazioni dei prodotti locali,
mente rivolta alle imprese che operano (anche alleanche con la stampa e la distribuzione di pubblicastero) nel settore turistico e non ravvisa la presenza
zioni per la relativa propaganda (comma 1, lett. a),
di un intendimento regionale finalizzato alla stipunonche alla promozione e al sostegno finanziario,
lazione di accordi internazionali, tale da far suptecnico-economico e organizzativo di iniziative di
investimento e di cooperazione commerciale e industriale da parte di imprese italiane (comma 1, letteNote:
ra c), espressamente prevede che nellesercizio di
(14) Q. Camerlengo, Commento allart. 48, Conferimento di funziodette funzioni le regioni possono avvalersi anche
ni alle regioni, in AA.VV., Lo Stato autonomista. Funzioni statali,
regionali e locali nel decreto legislativo n. 112 del 1998 di attuadellICE (comma 2) (14). Con specifico riferimenzione della legge Bassanini n. 59 del 1997, a cura di G. Falcon, Boto, poi, allAgenzia nazionale per il turismo, la Corte
logna, 1998, 187-191.
ricorda che lart. 2 D.P.R. 6 aprile 2006, n. 207 (Re(15) Sul punto: P. Bonetti, Le leggi regionali su materie concernengolamento recante organizzazione e disciplina delti la sicurezza devono rispettare la potesta` legislativa statale circa
lAgenzia nazionale del turismo, a norma dellartile forme di coordinamento tra Stato e Regioni in materia di ordine
pubblico e sicurezza, in Le Regioni, 2004, 1164-1167.
colo 12, comma 7, del decreto-legge 14 marzo
139
Politica
del turismo
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
140
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
Politica
del turismo
141
Politica
del turismo
Giurisprudenza
Corte cost. 12 dicembre 2007, n. 454
142
piu` monopolizzabili, nellepoca della globalizzazione, dalla organizzazione centripeta dello Stato-Nazione.
Note:
(26) L. Violini, Il potere estero delle Regioni e delle Province Autonome, in AA.VV., Stato, regioni ed enti locali nella legge 5 giugno
2003, n. 131, a cura di G. Falcon, Bologna, 2003, 138-144.
(27) Sul quadro costituzionale derivante dalla riforma del Titolo V, in
materia di rapporti internazionali delle Regioni, vedasi, in una vasta
dottrina: A. Anzon, I poteri delle Regioni dopo la riforma costituzionale. Il nuovo regime e il modello originario a confronto, Torino,
2002, spec. 155 ss.; P. Bilancia, Un nuovo ruolo per le Regioni in
materia di rapporti internazionali?, in www.statutiregionali.it; A.
DAtena, La nuova disciplina costituzionale dei rapporti internazionali e con lUnione europea, i AA.VV., Il nuovo Titolo V della parte
II della Costituzione, Milano, 2002, 133; T. Groppi, Regioni, Unione
europea, obblighi internazionali, in AA.VV., La Repubblica delle
autonomie. Regioni ed enti locali nel nuovo Titolo V, a cura di T.
Groppi-M. Olivetti, Torino, 2001, 133; C. Pinelli, I limiti alla potesta`
legislativa statale e regionale e i rapporti con lordinamento internazionale e con lordinamento comunitario, in Foro it., V, 2001, 194.
(28) M. Malo, Il sistema delle fonti, cit., 7.