Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
assente ogni riferimento a distinzioni relative all’evento
indennizzabile.
Le sentenze rese nel 2000 dalla Corte costituzionale,
quindi, si pongono in controtendenza con il cammino
intrapreso dieci anni prima con la sentenza n.
307/1990; controtendenza che si nota già con la sen-
tenza n. 27/1998 con cui la Consulta evita di sindacare
la congruità dell’indennizzo nella misura prevista dalla
legge (con decurtazione del 70% per il periodo ante
legem), consapevole, anche in quell’occasione, dell’in-
cidenza degli effetti che una diversa pronuncia avrebbe
riverberato sulla finanza pubblica.
Le successive pronunce della giurisprudenza di legit-
timità, nel cui solco si inserisce la sentenza che si annota,
non hanno fatto altro che adeguarsi alla comoda solu-
zione fornita dalla Consulta, in attesa, magari, che un
intervento legislativo in materia, quanto mai oppor-
tuno, giunga a tutelare a pieno le ragioni di soggetti dan-
neggiati a seguito di attività lecita dello Stato 21.
Domenico Colucci
CREDITO AI CONSUMATORI
Cassazione civile, III Sezione, 16 febbraio 2010,
n. 3589 — Trifone Presidente — Amatucci Esten-
sore — Sgroi P.M. (conf.) — Fin. Banca s.p.a. (avv.
Manfredini) - C.F. ed altri.
Mutuo — Mutuo di scopo — Compravendita —
Collegamento negoziale — Sussistenza — Compra-
vendita — Risoluzione — Mutuo — Causa — Soprav-
venuta mancanza — Effetti — Restituzione somma
mutuata — Obbligazione del mutuatario — Esclusio-
ne — Obbligazione del venditore — Sussistenza (C.c.
artt. 1813 e segg.; Dir. 87/102/CEE art. 11; Dir.
2008/48/CE artt. 3, 15; D.Lgs. 6 settembre 2005,
n. 206, art. 42; D.Lgs. 1o settembre 1993, n. 385, artt.
121 e segg.).
Nell’ipotesi di contratto di mutuo in cui sia previsto lo
scopo del reimpiego della somma mutuata per l’acquisto
di un determinato bene, il collegamento negoziale tra gli
anzidetti contratti, per cui il mutuatario è obbligato al-
l’utilizzazione della somma mutuata per la prevista ac-
quisizione, comporta che della somma concessa in mutuo
benefici il venditore del bene, con la conseguenza che la
risoluzione della compravendita del bene, che importa il
venir meno dello stesso scopo del contratto di mutuo,
legittima il mutuante a richiedere la restituzione della
somma mutuata non al mutuatario, ma direttamente ed
esclusivamente al venditore) (1)
Omissis. — 1. Col primo motivo sono dedotte viola-
zione e falsa applicazione delle norme in materia di
interpretazione ed esecuzione dei contratti e vizio di moti-
vazione su punto decisivo, in relazione all’affermazione della
sentenza impugnata secondo la quale Fin. avrebbe dovuto
accertarsi, prima di effettuare i versamenti al venditore Au-
21
Secondo diversi autori, infatti, tendono a escludere che
l’indennizzo di cui alla legge n. 210/1992 appartenga alle tipiche
misure di assistenza sociale poste a carico dello Stato e qualifi-
cano, più correttamente, l’indennizzo come una misura di risar-
307
toe., che quello aveva effettivamente consegnato i beni agli
acquirenti che avevano domandato il finanziamento.
Si sostiene che, una volta conclusosi — diversamente da
quanto ritenuto dal primo giudice — che i contratti di com-
pravendita si erano già perfezionati quando le somme erano
state direttamente versate dal Fin. ad Autoe., la quale aveva
anche indicato la data futura nella quale le vetture sarebbero
state consegnate, la Corte d’appello aveva erroneamente da-
to rilievo alla circostanza che “le dichiarazioni di consegna
della Autoe. non avrebbero contenuto l’indicazione delle
automobili”, omettendo di considerare che, a quel punto, il
mutuante non aveva altro da accertare e null’altro poteva
fare se non effettuare il versamento al venditore, per ordine
e conto dei mutuatari.
2. Col secondo motivo sono dedotti gli stessi vizi in rela-
zione alle erronee affermazioni della Corte territoriale che i
finanziamenti non fossero da qualificare come operazioni di
credito al consumo e che la risoluzione dei contratti di com-
pravendita consentisse ai soggetti finanziati di non far fronte
agli obblighi assunti verso il mutuante.
Tracciate le differenze fra operazioni di credito al consu-
mo e mutuo di scopo, la ricorrente osserva che l’enunciazio-
ne del motivo per il quale un finanziamento viene richiesto
non lo trasforma in mutuo di scopo, non essendo consentito
confondere il motivo con la causa di un negozio ed essendo
nel contratto in questione chiaramente specificato (agli artt.
3 e 10) che le sorti del contratto di fornitura, inclusa l’ipotesi
dell’eventuale mancata consegna del bene e di risoluzione
del contratto stesso, non avrebbero avuto comunque in-
fluenza sugli obblighi di pagamento derivanti per il mutua-
tario dal finanziamento.
3. I due motivi, che possono essere congiuntamente esa-
minati per la connessione che li connota, sono infondati.
Va premesso che l’originaria affermazione degli attori,
contenuta nell’atto di citazione di primo grado, che il con-
tratto da loro concluso con la venditrice Autoe. si era risolto,
non risulta contestata dalla mutuante Fin. in comparsa di
risposta, né in ricorso si afferma che lo sia mai stata.
E va premesso altresı̀ che gli argomenti addotti dalla ri-
corrente a sostegno dell’autonomia dei due negozi in rela-
zione alla concreta disciplina del contratto di mutuo (artt. 3
e 10 delle condizioni generali, secondo quanto si afferma in
ricorso, a pagina 17, in fine, ed a pagina 18), non sono sup-
portati dalla necessaria riproduzione delle clausole stesse in
ricorso, sicché questa corte non è posta in condizione di
apprezzare sulla sola base del ricorso (come deve essere,
secondo il principio di autosufficienza), il prospettato vizio
della motivazione, evidenziabile dalle ipotetiche circostanze:
a) che effettivamente la limitazione, a carico del cliente,
alla facoltà di opporre eccezioni in relazione alla mancata (e
non solo alla ritardata) consegna fosse stata specificamente
approvata per iscritto agli effetti di cui all’art. 1341 c.c.,
comma 2;
b) che effettivamente l’art. 10 espressamente prevedesse
che, in caso di risoluzione del contratto col venditore, il
cliente dovesse continuare a pagare le rate di mutuo.
L’assunto della ricorrente che si verta in ipotesi di credito
al consumo (introdotto con D.Lgs. 1 settembre 1993, n. 365)
e non di mutuo di scopo è stata poi correttamente disattesa
dalla corte d’appello sulla scorta dell’assorbente e decisivo
rilievo che, essendo la vicenda in questione risalente al 1987,
le disposizioni di cui al menzionato decreto legislativo sono
inapplicabili per il generale principio della irretroattività del-
la legge, che la ricorrente non afferma del resto derogato
nella specie.
La Corte d’appello ha poi analiticamente messo in rilievo
lo stretto legame funzionale esistente fra il contratto di com-
pravendita e quello di mutuo, sia in ragione della conven-
cimento posto a carico della collettività per esercizio di attività
lecite da parte dello Stato. Tra gli altri, Caranta, op. cit.; Maz-
ziotti, op. cit.
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
308
zione stipulata nel 1986 tra la mutuante Fin. e la venditrice
Autoe. e degli stringenti obblighi reciproci, sia in relazione
alle previsioni del contratto di mutuo, prevedente tra l’altro
la specifica destinazione del finanziamento all’acquisto di
veicoli determinati.
Si rende quindi pienamente applicabile — come corretta-
mente ritenuto dalla Corte d’appello — il principio secondo
il quale, nell’ipotesi di contratto di mutuo in cui sia previsto
lo scopo del reimpiego della somma mutuata per l’acquisto
di un determinato bene, il collegamento negoziale tra gli
anzidetti contratti, per cui il mutuatario è obbligato all’uti-
lizzazione della somma mutuata per la prevista acquisizione,
comporta che della somma concessa in mutuo beneficia il
venditore del bene, con la conseguenza che la risoluzione
della compravendita del bene, che importa il venir meno
dello stesso scopo del contratto di mutuo, legittima il mu-
tuante a richiedere la restituzione della somma mutuata non
al mutuatario, ma direttamente ed esclusivamente al vendi-
tore (Cass., nn. 7773/2003, 5966/2001, 7118/1998, sez. un.
474/1994, citate nella sentenza impugnata).
Ciò in quanto — va soggiunto — il collegamento tra più
contratti tra loro interdipendenti per il raggiungimento di un
fine ulteriore che supera i singoli effetti tipici di ciascun atto
collegato, dà luogo ad un unico regolamento di interessi, che
assume una propria, diversa rilevanza causale (cfr., ex pluri-
mis, Cass., n. 9447/2007) in relazione alla sintesi degli inte-
ressi (c.d. causa concreta) che lo stesso è concretamente
diretto a realizzare (Cass., n. 10490/2006).
In relazione ad un assetto negoziale di tale tipo, ravvisato
dalla Corte d’appello con motivazione del tutto congrua, è
irrilevante la questione posta col primo motivo, essendo in-
contestato, come s’è sopra rilevato, che il contratto di com-
pravendita si fosse risolto, sicché il finanziatore avrebbe po-
tuto chiedere la restituzione della somma mutuata solo al
venditore.
4. Il ricorso è respinto. Non sussistono i presupposti per
provvedere sulle spese.
P.Q.M.
La Corte di Cassazione rigetta il ricorso — Omissis.
(1) Collegamento contrattuale legale e vo-
lontario, con particolare riferimento alla
(vecchia e nuova) disciplina del credito ai
consumatori
Sommario: 1. Osservazioni introduttive. — 2. I fatti di cau-
sa, il giudizio, la quaestio iuris. — 3. La decisione e la
motivazione. — 4. Ragion pratica del collegamento nego-
1 3
Si veda Giorgianni, Negozi giuridici collegati, in Riv. It. Sc.
Giur., 1937, 3 e segg.
2
Ora si vedano anche Di Sabato, Unità e pluralità di negozi
(contributo alla dottrina del collegamento negoziale), in Riv. Dir.
Civ., 1959, I, 412 e segg.; Scognamiglio, voce “Contratto
collegato”, in Enc. Dir., VII, Milano, 1960, 375 e segg.; e Mes-
sineo, voce “Contratto collegato”, ivi, X, Milano, 1962, 48 e
segg. Ben più recente è il contributo di Buonfrate, voce “Con-
tratti collegati”, in Dig. Disc. Priv. - Sez. civ., I, agg. III, 2007, 286
e segg.; nonché quello di Pasquino, voce “Collegamento con-
trattuale”, in Enc. Giur., Milano, 2007, III, 248 e segg. Più
recenti sono i contributi di Carta, Collegamento contrattuale,
nesso di condizionamento reciproco e dipendenza unilaterale, in
Resp. Civ., 2008, 2049 e segg.; Pironti, Collegamento negoziale
ed autonomia disciplinare dei contratti collegati, in Contr., 2008,
1093 e segg; e di Barba, La connessione tra i negozi ed il colle-
gamento negoziale, in Riv. Trim. Dir. Proc. Civ., 2008, in due
parti, alle pagine 791 e segg. e 1167 e segg. Basilari risultano in
ogni caso la lettura di Lener, Profili del collegamento negoziale,
Milano, 1999; Colombo, Operazioni economiche e collegamen-
to negoziale, Padova, 1999; e Bianca, Diritto civile, III, Milano,
2000, 481 e segg.
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
ziale in generale. — 5. Collegamento negoziale “atipico”.
— 6. La tipicità del collegamento negoziale nel credito al
consumo. — 7. Le nuove regole sul collegamento nego-
ziale nella disciplina dei contratti di credito ai consuma-
tori. — 8. Brevissime notazioni finali.
1. Osservazioni introduttive.
Il problema della configurabilità di un nesso di in-
terdipendenza tra distinti negozi giuridici non è affatto
nuovo: i primi studi risalgono infatti agli anni ’30 dello
scorso secolo 1, quando si mise in luce che, a certe
condizioni, contratti diversi ma funzionali alla realiz-
zazione di una unica (o comunque unitaria) operazione
economica avrebbero potuto risentire di accadimenti
de iure riferibili, a rigore, ad uno solo di essi 2.
La creazione di questo peculiare legame avrebbe per-
messo di spiegare il riverberarsi delle conseguenze di
certe vicende da un negozio all’altro 3: e ciò sia nelle
ipotesi di patologico divenire del rapporto contrattua-
le, quando gli effetti del collegamento si sarebbero la-
sciati apprezzare sul piano della persistenza o della
efficacia di questi negozi nel contesto dell’ordinamen-
to; sia nelle ipotesi di suo fisiologico svolgimento,
quando gli effetti del detto legame sarebbero stati per-
cepibili (quantomeno) sul diverso piano dell’ermeneu-
tica del regolamento pattizio in essi contenuto.
Si inaugurò allora l’utilizzo, ancora oggi diffuso, della
locuzione “collegamento negoziale” 4.
Più recente, invece, è la parziale tipizzazione legisla-
tiva di alcune ipotesi di collegamento negoziale, tra le
quali da subito si segnala, per via dell’interesse che in
questa sede riveste, l’interdipendenza ravvisabile
— proprio quale effetto delle norme in materia di cre-
dito al consumo — tra il contratto di finanziamento ed
il contratto mediante il quale il consumatore accede ad
un servizio o acquista un diritto su un bene e che, come
poi si dirà, viene ad esistenza solo a certe condizioni,
condizioni che — va da sé — la stessa legge si preoc-
cupa di fissare.
Stante la notevole diffusione di questo peculiare fe-
nomeno di finanziamento 5, la rilevanza pratica dell’ar-
gomento ha registrato nel tempo un progressivo incre-
mento 6, tanto più che è specialmente sulle conseguen-
ze dell’inadempimento del fornitore cui siano già state
È — secondo la icastica espressione adoperata dalla supre-
ma Corte — il c.d. «effetto domino» (o anche «effetto rimbal-
zo»): Cass., Sez. II, 28 giugno 2001, n. 8844, in Giur. It., 2002,
1618 e segg., con nota di Nardi, Collegamento negoziale: fun-
zionale od occasionale?
4
Per quanto consta, nella giurisprudenza di legittimità la
prima applicazione della figura del collegamento negoziale ri-
sale a Cass., Sez. I, 4 ottobre 1954, n. 3238, in Rep. Foro It., 1954,
voce “Obbligazioni e contratti”, n. 61; seguita poi da Id., 12
febbraio 1980, n. 1007, in Giur. It., 1981, 1537 e segg.
5
Sul punto, si rinvia specialmente a Piepoli, Il credito al
consumo, Napoli, 1976, 11 e segg.; ma si veda anche la assai più
recente monografia di Carriero, Autonomia privata e discipli-
na del mercato. Il credito al consumo, 2a ed., in Tratt. Bessone
(diretto da), Torino, 2007; ed il recentissimo saggio di Resci-
gno, Il credito al consumo, in Giur. It., 2010, 223 e segg.
6
È difatti sin troppo agevole rilevare che, di recente, una
significativa parte dei contributi in tema di collegamento nego-
ziale è fiorita intorno ad una sua specifica ipotesi applicativa,
quale — appunto — quella riscontrabile nelle operazioni di
finanziamento del consumo, su cui, ferme le ulteriori indicazioni
bibliografiche di cui alle note che seguono, resta ancora fonda-
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
versate le somme da parte del finanziatore che si in-
centra il contenzioso di settore, contenzioso che trova
la propria matrice nel rifiuto del consumatore di pro-
cedere all’ammortamento del debito ove abbia già pa-
tito il mancato godimento del bene o del servizio in
vista del cui acquisto il finanziamento stesso era stato
richiesto ed ottenuto.
In realtà, identico problema si era posto — già prima
che una apposita disciplina del credito al consumo
fosse introdotta — con riferimento al c.d. mutuo di
scopo, fattispecie del tutto peculiare cui sembra cor-
retto ricondurre anche il caso deciso dalla suprema
Corte con il provvedimento in rassegna 7.
In merito ai contenuti della decisione sopra pubbli-
cata, va subito detto che dalla lettura della parte motiva
non si evince alcuna apprezzabile innovazione rispetto
al precedente diritto giudiziale in argomento 8, essen-
dosi in questo caso la suprema Corte limitata ad attin-
gere alla precedente elaborazione pretoria i principi
regolatori della fattispecie ora sub judice 9.
Nondimeno, si è dell’avviso che il decisum offra co-
munque lo spunto per svolgere alcune considerazioni
mentale il lavoro di Ferrando, Credito al consumo: operazione
economica unitaria e pluralità di contratti, in Riv. Dir. Comm.,
1991, I, 591 e segg. Non più recentissimi ma ancora del tutto
attuali le osservazioni di Tarantino, Credito al consumo ed
obblighi di restituzione della somma mutuata, in Banca Borsa,
2002, II, 400 e segg., a margine di Cass., Sez. III, 23 aprile 2001,
n. 5966; e Guccione, Il credito al consumo finalizzato all’acqui-
sto di beni tra T.u. bancario e norme in tema di clausole abusive,
ivi, 2000, II, 734 e segg, in nota a Pret. Bologna, 4 gennaio 1999.
7
In questo senso depongono, del resto, le osservazioni svolte
nella pronuncia in commento, benché non vi sia alcuna espressa
presa di posizione da parte del supremo Collegio.
8
Cui — analogamente a quanto emerge da una considera-
zione complessiva del panorama dottrinale — non possono pe-
raltro dirsi del tutto estranee soluzioni diverse da quelle basate
sull’impiego della figura del collegamento negoziale. Una prima
opinione era nel senso di operare una censura delle clausole volte
a segnare l’emancipazione del rapporto di finanziamento da
quello di fornitura per contrarietà al principio di ordine pub-
blico: in proposito, si rinvia a Piepoli, Il credito al consumo, cit.,
150 e segg.. Una seconda idea era quella di sanzionarne l’illegit-
timità per contrasto con le regole sulla buona fede contrattuale:
si veda Ferrando, Credito al consumo, cit., 613 e segg.; e so-
prattutto Alpa-Bessone, Disciplina giuridica delle carte di cre-
dito e problemi di controllo del credito al consumo, in Giur. It.,
1976, IV, 10 e segg. Una terza alternativa, infine, era quella di
qualificarne come inefficaci alla luce della normativa sulle clau-
sole abusive: sul punto si veda Buonocore, La direttiva comu-
nitaria del 5 aprile 1993 «sulle clausole abusive nei contratti sti-
pulati con i consumatori» e la disciplina della trasparenza nelle ope-
razioni di intermediazione finanziaria (leasing, factoring e credito
al consumo), in Banca Borsa, 1994, I, 453 e segg.
9
Oltre alle decisioni di legittimità richiamate anche nella nar-
rativa della pronuncia in commento (Cass., Sez. III, 19 maggio
2003, n. 2003, in Contr., 2003, 1131 e segg., con nota di Mon-
ticelli, Il mutuo di scopo; la già citata Id., Sez. III, 23 aprile 2001,
n. 5966, anche in Contr., 2001, 1126, con nota di Perrotti, Com-
pravendita e mutuo di scopo: un’ipotesi di collegamento negoziale;
nonché Id., Sez. II. 20 gennaio 1994, n. 474, in Foro It., I, 3094
e segg., con nota di Macario, Collegamento negoziale e principio
di buona fede nel contratto di credito per l’acquisto: l’opponibilità
al finanziatore delle eccezioni relative alla vendita), per le neces-
sarie indicazioni bibliografiche ed i riferimenti di giurisprudenza
si rinvia agli autorevoli scritti di Macario, Inadempimento del
fornitore e tutela del debitore nel credito al consumo, in Contr.,
2009, 653 e segg., a margine di Corte giust. CE, 23 aprile 2009 (la
309
su due diverse questioni. Infatti, per un verso, segnan-
do il consolidamento dell’orientamento giurispruden-
ziale secondo cui, ove le parti abbiano deciso di creare
una connessione tra negozi, vi si accompagnerà una
valutazione necessariamente più ampia della fattispe-
cie e della conformazione del relativo regolamento, la
pronuncia in commento quasi obbliga a soffermarsi sul
potere dei privati di creare nessi di interdipendenza
negoziale nel libero (entro certi limiti) esercizio del
potere di autonomia negoziale. Per altro verso, deci-
dendo su una fattispecie in astratto riconducibile alla
fenomenologia del credito al consumo, della cui disci-
plina il giudice di legittimità ha negato l’applicazione in
considerazione di mere ragioni temporali, lo stesso
provvedimento induce a tornare sul tema della disci-
plina del collegamento negoziale collocata nel contesto
della disciplina del credito ai consumatori.
2. I fatti di causa, il giudizio, la quaestio iuris.
Si premette che la vicenda è, nel suo complesso, assai
ricorrente 10: ciò che allora permette di intendere
— oltre alla già accennata rilevanza pratica dell’argo-
stessa sentenza risulta annotata anche da Battelli, Credito al
consumo: fornitore inadempiente e accordi tra creditore e fornitore,
in Giur. It., 2010, 50 e seg.; nonché, qualche tempo prima, da
Puppo, Credito al consumo e collegamento negoziale, in in Giur.
It., 2009, 2392 e segg., insieme alla decisione resa da Trib. Milano,
24 ottobre 2008); e di Carriero, Credito al consumo ed inadem-
pimento del venditore, in Foro It., 2007, IV, 589 e segg., in nota a
Corte giust. CE, 4 ottobre 2007. Con l’occasione, si segnalano qui
— per completezza — altre due rilevanti decisioni rese, rispet-
tivamente, in data 23 marzo 2000 e 4 marzo 2004 dallo stesso
giudice comunitario.
10
Solo per dare un’idea, basti osservare che ad una fattispe-
cie del tutto simile a quella cui si riferisce la decisione in com-
mento è relativa Trib. S. M. Capua Vetere, 17 giugno 1989, in
Nuova Giur. Civ. Comm., 1990, I, 677 e segg., che segnò l’inizio
dell’emersione delle regole giudiziali sul collegamento tra il ne-
gozio di acquisto di beni o servizi ed il correlato contratto di
finanziamento (e della quale si riporta un estremo sunto al solo
fine di evidenziare la immutata consistenza della problematica a
quasi un quarto di secolo di distanza). Nell’occasione, il giudice
era stato chiamato a decidere (immediatamente) sul problema
della validità delle clausole di inopponibilità delle eccezioni re-
lative al contratto di vendita dall’acquirente al finanziatore. È
però chiaro che ciò comportava che (indirettamente) si pren-
desse posizione circa la esistenza di un collegamento tra i distinti
negozi e, in particolare, in merito al fatto della disponibilità (od
indisponibilità) di questo collegamento da parte dei contraenti.
Dopo la risoluzione del contratto di compravendita per mancata
consegna dell’autovettura con contestuale restituzione degli an-
ticipi sul prezzo già versati, il compratore che aveva ottenuto il
finanziamento della detta operazione da un terzo pretendeva
anche lo scioglimento di quest’ulteriore negozio. L’argomento
su cui il debitore faceva leva era quello secondo cui, venuto
meno il negozio traslativo, anche il contratto di finanziamento
sarebbe rimasto privo di ogni pratica funzione. Per contro, la
società finanziatrice aveva eccepito l’esistenza di una clausola
contrattuale che, sancendo la regola di inopponibilità al mu-
tuante delle eccezioni relative al rapporto intercorrente tra com-
pratore e venditore, produceva l’effetto di elidere qualsivoglia
eventuale collegamento. La decisione fu resa dal Tribunale sulla
base della considerazione del solo dato della mancata prova, da
parte dell’attore, dell’inadempimento del venditore e, pertanto,
fu favorevole alla società finanziaria. La regola della rilevanza
del collegamento negoziale era tuttavia già chiara all’organo del
giudizio che, infatti, per decidere preliminarmente della propria
competenza, osservava (sebbene solo in un obiter) che «[...] pur
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
310
mento — le ragioni dell’abbondanza di precedenti spe-
cifici e, quindi, della disponibilità di una copiosa la
letteratura sul tema 11.
Questi, in sintesi, i fatti di causa.
Una coppia di privati aveva richiesto ad una banca
l’erogazione di certe somme per finanziare l’acquisto di
due autoveicoli, ma successivamente all’erogazione
della somma stessa direttamente in favore dell’auto-
concessionario i beni in questione non erano stati con-
segnati agli acquirenti.
Era perciò seguita la richiesta di risoluzione del con-
tratto di compravendita da parte di questi ultimi, i
quali, ottenuto lo scioglimento del vincolo, avevano
ritenuto che il correlato contratto di finanziamento ri-
sultasse a quel punto privo di ogni pratico scopo, e che
quindi fosse loro diritto rifiutare la restituzione rateale
della somma “finanziata”.
Sull’opposto presupposto della diversità dei due rap-
porti e, quindi, della loro reciproca indipendenza, la
banca creditrice aveva invece deciso di attivare le ne-
cessarie tutele, finendo per adire l’autorità giudiziaria.
Il Tribunale aveva tuttavia negato ogni fondamento
alla tesi della “separatezza” tra i due contratti, quello di
finanziamento e quello di compravendita; ed in senso
analogo si era successivamente pronunciato anche il
giudice di appello.
Questo essendo lo svolgimento della vicenda, appare
piuttosto agevole procedere alla enucleazione della
questione giuridica, sicuramente di non poco momen-
to, che il giudice di legittimità è ora stato chiamato a
dipanare.
L’interrogativo — in termini puramente astratti —
sembra essere compendiabile nei seguenti termini: è
possibile inferire dalla sussistenza di una “concreta
contiguità causale” 12, di una “comune funzione” vo-
lutamente impressa dai privati a (almeno) due negozi,
che possano perciò dirsi oggettivamente finalizzati alla
realizzazione di un unitario scopo economico, l’esi-
stenza di un collegamento che implichi il superamento
dell’autonomia che caratterizza ciascuno di essi sul pia-
no strutturale, rendendo plausibile una considerazione
globale della fattispecie e, di conseguenza, la spiega-
zione della propagazione (degli effetti) di certe vicende
da un negozio all’altro, sı̀ da legittimare — in ultima
istanza — la parte di un dato rapporto contrattuale a
far valere l’eccezione di mancato adempimento nei
confronti di un soggetto formalmente diverso da quel-
lo cui l’inadempimento risulta ascrivibile?
3. La decisione e la motivazione.
Nell’opinione della suprema Corte, la questione me-
rita di essere risolta affermativamente, proprio in forza
dell’applicazione della figura del “collegamento nego-
dovendosi distinguere nella fattispecie negoziale posta in essere
dall’attore due distinti rapporti (l’uno di compravendita [...] e
l’altro di finanziamento) è innegabile che fra questi sussista una
certa connessione, essendo stato il finanziamento finalizzato
proprio all’acquisto della vettura». La questione della idoneità
di clausole siffatte a provocare uno sdoppiamento dei piani su
cui i contratti di finanziamento e di compravendita si svolgono
è, in effetti, accennata anche nel provvedimento che si commen-
ta: al riguardo, la suprema Corte si limita però ad affermare che
è il principio di autosufficienza del ricorso ad imporre una non-
decisione sul punto. Si veda, più approfonditamente, lo scritto
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
ziale”, che perciò si atteggia quale fulcro del percorso
argomentativo seguito dal giudice di nomofilachia.
È infatti all’interdipendenza funzionale tra il contrat-
to di mutuo e l’operazione di acquisto che la suprema
Corte si richiama per spiegare il diritto del debitore,
nel caso di inadempimento del fornitore, di legittima-
mente rifiutare il rimborso della somma finanziata dal-
l’intermediario del credito, il quale dovrà (e potrà) in-
vece rivolgersi al materiale percettore della somma in
questione, stante la assenza di ogni oggettiva giustifi-
cazione dell’arricchimento di quest’ultimo.
La regola che, in termini generali, sembra potersi
estrapolare dalla decisione in rassegna è quella secon-
do cui la contiguità funzionale tra negozi giuridici,
bensı̀ strutturalmente autonomi ma partecipanti di un
medesimo disegno negoziale complessivo per libera
manifestazione di volontà privata, può far sı̀ che questi
assurgano ad oggetto di considerazione e valutazione
unitarie, di guisa che — per esempio — gli effetti delle
“patologie” (strutturali o funzionali) che colpiscano
uno di essi potranno propagarsi anche all’altro negozio
od agli altri contratti del “gruppo”.
A questa regola il giudice di nomofilachia si è atte-
nuto nel conformare il proprio ragionamento deciso-
rio, i cui passaggi fondamentali sembrano cosı̀ enuclea-
bili: i) tra i contratti di compravendita ed i corrispon-
denti contratti di mutuo stipulati appositamente per il
pagamento del prezzo dei beni acquistati esiste un col-
legamento negoziale, che deriva la sua esistenza dalla
circostanza che il precipuo fine di far fronte all’obbli-
gazione di pagamento del prezzo scaturente dai primi
costituirebbe la “causa” della genesi dei secondi, dei
quali allora sarebbe evidente lo “scopo pratico”; ii)
stante il descritto collegamento contrattuale, desumi-
bile dalla circostanza che i negozi sono “asserviti” alla
realizzazione di un unico interesse e di una operazione
patentemente unitaria sul piano economico, le vicende
incidenti sulla esistenza o sulla efficacia dei contratti di
compravendita sarebbero ineluttabilmente destinate a
riverberarsi sull’esistenza o sull’efficacia dei negozi di
finanziamento, che altrimenti — id est, se “scollegati”
— vivrebbero una propria indipendente “vita”, nono-
stante l’eventuale venir meno delle compravendite li
renderebbe comunque privi di ogni “funzione concre-
ta”, mutilandoli sotto il profilo causale; iii) conseguen-
temente, la caducazione della compravendita per ef-
fetto di risoluzione per inadempimento implicherebbe
il venir meno della causa concreta del contratto dal
quale originava l’obbligazione di pagamento delle rate;
iv) ciò che allora provocherebbe la contestuale genesi
dell’obbligazione — in certo senso (id est, in senso
pratico): surrogatoria — di restituzione della somma
percepita in capo al venditore inadempiente, che sarà
di Macario, Collegamento negoziale e principio di buona fede
nel contratto, cit. (supra, in nota 9).
11
Si vedano le indicazioni bibliografiche di cui alle note che
seguono.
12
Parlano di “causa unica” sia Cass., Sez. II, 2 dicembre
1997, n. 12199, in Giust. Civ. Mass., 1997, 2313; sia Id., 12 luglio
2005, n. 14611, in Giur. It., 2006, 2064 e segg., con nota di
Battelli, Collegamento negoziale tra contratto di agenzia e su-
blocazione (autonomia delle rispettive discipline dell’indennità di
fine rapporto e di avviamento).
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
naturalmente tenuto alla detta prestazione (ma, certa-
mente, non più a titolo contrattuale).
4. Ragion pratica del collegamento negoziale in genera-
le.
Intuitivamente allora, alla luce di quanto detto, si
carpisce quale sia, in casi come questo, la “ragion pra-
tica” del richiamo al collegamento negoziale.
L’utilizzo della figura permette di sancire il supera-
mento dell’ostacolo rappresentato dalla formale sepa-
ratezza di plurimi rapporti giuridici e, attraverso la va-
lorizzazione della unicità socio-economica dell’opera-
zione, di addivenire al risultato ultimo di adeguare il
regolamento negoziale alla effettiva sostanza della
realtà.
In tal modo è consentito l’acceso a più eque forme di
giustizia contrattuale, siccome basate su una valutazio-
ne complessiva, non frazionata, del regolamento di in-
teressi predisposto dalle parti attraverso negozi diversi,
eppure intimamente connessi 13.
Sul piano giuridico, a rigore, sarebbero infatti riscon-
trabili — almeno nello specifico caso cui si riferisce la
decisione in epigrafe — due distinti rapporti bilaterali:
quello venditore/compratore in contrapposizione a
quello creditore/debitore, cui con una certa frequenza
si aggiunge anche quello creditore/venditore 14.
Sul piano economico, invece, l’operazione si presen-
terebbe chiaramente unitaria, ed il suo svolgimento
obbedirebbe ad un evidente schema circolare, che dal
venditore muoverebbe verso l’acquirente-consumato-
re il quale, tuttavia, sarebbe anche debitore di quello
stesso creditore che finanzia l’operazione d’acquisto e
che, generalmente, appunto su ordine e per conto del
debitore stesso paga direttamente nelle mani del detto
venditore.
L’accesso ad operazioni altrimenti impossibili per ca-
renza di liquidità dal punto di vista del consumer; una
più agevole e diffusa collocazione sul mercato dei beni
o servizi per il fornitore; il fruttuoso incremento dei
volumi dell’impiego e dei correlati utili per l’esercente
il credito sono, dunque, cause economiche che appa-
rentemente risultano realizzarsi al di fuori di una cor-
nice giuridicamente unica.
Va da sé, però, che se il diritto fosse insensibile al-
l’effettivo substrato economico, il debitore che abbia
già sofferto l’inadempimento del venditore del bene o
del fornitore del servizio dovrebbe comunque consi-
derarsi obbligato al pagamento rateale della somma
erogata a titolo di finanziamento direttamente nelle
mani del venditore o del fornitore stesso, in forza del
principio di relatività degli effetti contrattuali 15.
Risultato ultimo del separato fluire dell’attuazione
dei detti rapporti negoziali sarebbe l’ingiustificato ar-
ricchimento del venditore e, contemporaneamente,
13
È in questo senso, del resto, che Cass., Sez. I, 6 ottobre
1994, n. 8188, in Giur. It., 1995, 768 e segg., con nota a margine
di Armone, Collegamento negoziale e revocatoria: qualche os-
servazione, si è mossa per ampliare il concetto di atto di dispo-
sizione e di pregiudizio patrimoniale rilevanti ai fini dell’appli-
cazione dell’art. 2901 c.c., ravvisandone gli estremi anche nel-
l’atto dispositivo che sia elevabile ad eventus damni solo ove
“letto” in combinazione con altri negozi (collegati, appunto). Si
veda, sul tema, anche Cannella, Revocatoria fallimentare di
negozi collegati, in Giust. Civ., 2000, 1801 e segg.
311
l’ingiusta persistenza di una posizione debitoria in ca-
po a colui il quale abbia richiesto ed ottenuto un fi-
nanziamento di cui ha però in effetti beneficiato un
altro soggetto, a sua volta rimasto inadempiente pro-
prio rispetto alle obbligazioni scaturenti dal rapporto
per cui la stipula del contratto di mutuo si era resa
“necessaria”, ponendosi perciò in funzione servente,
strumentale rispetto all’altro negozio.
La pura e semplice considerazione “formale” dei vin-
coli obbligatori sorti per la realizzazione dell’operazio-
ne di acquisto del bene o del servizio condurrebbe
— come è chiaro — a conclusioni non poco stridenti
con la situazione “sostanziale” venutasi a determinare
e che, in ultima analisi, penalizzerebbe il soggetto il
quale, essendo “costretto” a contrarre un debito, può
ragionevolmente presumersi versare in una posizione
di “debolezza contrattuale”.
Attraverso la valorizzazione del dato dell’unitarietà
economica dell’operazione, per converso, si perviene
alla riconduzione degli effetti della vicenda entro
un’unitaria cornice regolamentare, che — senza con
ciò realizzare alcuna “fusione” dei negozi — consente
di valutare in termini complessivi la disciplina predi-
sposta dai privati a tutela dei propri rispettivi interessi,
legittimando in prima battuta l’applicazione della re-
gola dell’autotutela, e quindi il rifiuto del pagamento
rateale nei confronti di un soggetto non inadempiente;
nonché, susseguentemente (id est, in caso di conten-
zioso), permettendo all’autorità giudiziaria, se del caso,
di incidere sulla conformazione dei patti originari in
virtù di una considerazione non frammentaria della
fattispecie concreta.
Tutto ciò sfocia, mediante il titolo giudiziale, in una
redistribuzione delle situazioni giuridiche passive, sot-
toforma di traslazione — come appunto nel caso di
specie — di un debito (e della responsabilità che ne è
necessario complemento) da un patrimonio ad un al-
tro, previa l’accennata modificazione del titolo dell’ob-
bligazione. Il che però non implica alcuna violazione
del principio di cui all’art. 1372 c.c.: più semplicemen-
te la relatività degli effetti sarà da riferire alle plurime
fattispecie negoziali “collegate” quale fonte di un uni-
co assetto di interessi complessivo.
Le considerazioni appena svolte per illustrare, pur se
in modo assai approssimativo, il fondamento logico e
l’utilità pratica della figura, valgono per qualsiasi tipo
di collegamento negoziale, compreso ovviamente quel-
lo cui in vari luoghi si riferisce la decisione in commen-
to, considerata globalmente.
Al riguardo, si rende però necessaria una fondamen-
tale precisazione.
In un passaggio della sentenza in rassegna è negata
rilevanza alla disciplina del credito al consumo 16, e
14
Non necessario ma puramente eventuale, eppure pratica-
mente spesso ricorrente, è infatti l’accordo tra finanziatore e
venditore con cui quest’ultimo assume l’obbligo di introdurre
all’erogatore del credito i propri clienti, senza che ciò implichi
— naturalmente — un obbligo di finanziare le relative opera-
zioni in mancanza di una previa valutazione del loro merito
creditizio.
15
Si veda l’art. 1372 c.c.
16
«L’assunto della ricorrente che si verta in ipotesi di credito
al consumo [...] e non di mutuo di scopo è stata poi corretta-
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
312
quindi alle regole sul collegamento che in quella disci-
plina sono collocate 17.
Premesso che sullo specifico punto del contenuto di
queste norme si tornerà in seguito, valga qui solo os-
servare che la forma di connessione negoziale che esse
delineano rappresenta un’ipotesi di collegamento co-
siddetto “necessario”, dacché fissato dalla legge per il
solo fatto dell’esistenza di certi contratti, quindi a pre-
scindere dalla circostanza che l’interconnessione rica-
da nel fuoco della volontà dei privati. Sul punto si
tornerà tra poco.
Per ora deve osservarsi che ben diverso, invece, è il
tipo di collegamento cui nel caso di specie si riferisce il
giudice di legittimità.
In questo caso, difatti, la connessione tra negozi
sorge esclusivamente per effetto del vincolo di coordi-
nazione ad esso impresso dai privati 18. Si è dunque di
fronte ad una peculiare estrinsecazione dell’autono-
mia negoziale privata, dal cui esercizio può scaturire
anche la creazione di interconnessioni di determinati,
tipici strumenti contrattuali in vista del raggiungi-
mento di uno scopo unitario 19, cosı̀ ponendo in essere
— in altre parole — un «meccanismo attraverso il
quale [perseguire] un risultato economico unitario e
complesso [...], non per mezzo di un singolo contratto
ma attraverso una pluralità coordinata di contratti, i
quali conservano una loro causa autonoma, anche se
ciascuno è finalizzato ad un unico regolamento di in-
teressi» 20.
mente disattesa dalla Corte d’appello sulla scorta dell’assorben-
te e decisivo rilievo che, essendo la vicenda in questione risa-
lente al 1987, le disposizioni di cui al menzionato decreto legi-
slativo sono inapplicabili per il generale principio della irre-
troattività della legge, che la ricorrente non afferma del resto
derogato nella specie»: cosı̀, testualmente, è dato leggere nella
motivazione della decisione in commento.
17
Volutamente si prescinde qui dalla problematica questione
della possibilità di delineare una distinzione tra mutuo di scopo
e credito al consumo, tema sul quale si richiama il fondamentale
lavoro di La Rocca, Il mutuo di scopo, in Il mutuo e le altre
operazioni di finanziamento a cura di Cuffaro, Bologna, 2005,
179 e segg. In giurisprudenza, sullo specifico punto della diffe-
renza tra mutuo di scopo e credito consumeristico, basti qui
rinviare alla già citata decisione resa da Trib. Milano, 24 ottobre
2008, contemporaneamente richiamando la nota, in parte criti-
ca, in parte adesiva, di Ronchese, Credito al consumo e diritti
del consumatore nel rapporto con il finanziatore, in Nuova Giur.
Civ. Comm., 2009, 440 e segg., ove anche ampi indicazioni di
dottrina e giurisprudenza. Secondo l’A., sarebbe da condividere
«la conclusione del Tribunale di Milano per cui il credito al
consumo, pur se finalizzato, non è una forma di mutuo di scopo:
è ben vero che esso è caratterizzato dalla presenza di una clau-
sola di destinazione, ma in questo settore opera un meccanismo
diverso, al quale è sottesa una ratio tutt’affatto differente», dato
che «la destinazione costituisce per il consumatore [...] una
tutela e non un vincolo» e che «egli, quando stipula un contratto
di credito al consumo ha già scelto il bene da acquistare, il cui
prezzo viene versato direttamente dal finanziatore al fornitore,
per cui non sorge nemmeno il problema — cui la figura del
mutuo di scopo è generalmente correlato — dell’inadempimen-
to alla clausola di destinazione, o meglio della distrazione della
somma ad altre finalità». Si veda anche il contributo redatto a
margine di Cass., Sez. I, 8 luglio 2004, n. 12567, da Vitelli,
Mutuo di scopo e clausola di destinazione, in Giur. It., 2005, 1407
e segg., ove ulteriori indicazioni bibliografiche e riferimenti giu-
risprudenziali. Contra, Trib. Milano, 22 aprile 1996, in Giur. It.,
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
5. Collegamento negoziale “atipico”.
Queste essendone le caratteristiche, sembra allora
appropriato parlare in questi casi di collegamento con-
trattuale «atipico volontario» 21, laddove la doppia ag-
gettivazione non sembra affatto sovrabbondante.
Il collegamento è bensı̀ “atipico”, in quanto caratte-
rizzato — in negativo — dalla assenza di ogni regola-
mentazione positiva al riguardo; e — in positivo —
dalla disponibilità per i privati della “forma” del vin-
colo di interdipendenza imprimibile, liberamente de-
terminabile anche se solo nei limiti entro cui sia in
grado di resistere a quel giudizio di meritevolezza che,
come noto, argina ogni eccesso (od abuso) di autono-
mia negoziale e che, in questo preciso ambito, sanzio-
nerebbe la connessione tra negozi che sia ad esempio
utilizzata per aggirare norme imperative 22.
Ma lo stesso collegamento è anche “volontario”, dac-
ché esso deriva la sua esistenza esclusivamente dalla
volontà dei contraenti, in ciò dunque consistendo il
profilo di differenziazione rispetto al collegamento di
fonte legale.
La casistica in tema risulta alquanto variegata, il che
ben spiega la copiosità della produzione letteraria al
riguardo.
In particolare, di “collegamento negoziale” s’è par-
lato — in termini più o meno condivisibili — a propo-
sito del rapporto tra il preliminare di compravendita di
un immobile ed il correlato mandato a vendere 23; ov-
vero con riferimento alla correlazione tra il contratto di
1997, 464 e segg., con nota di Martorelli, Nota in materia di
mutuo di scopo e collegamento negoziale.
18
Sul tema, imprescindibile risulta la lettura di Chinè, Il
collegamento contrattuale tra tipicità e atipicità, in Giust. Civ.,
1996, I, 1096 e segg.
19
In dottrina, si rinvia a Buonfrate, cit., passim. In giuri-
sprudenza, invece, chiarissime sul punto le parole di Cass., Sez.
II, 6 settembre 1991, n. 9388, in Mass. Foro It., 1992, nonché in
Giur. It., 1992, 1088 e segg.; ma si veda pure Id., 25 luglio 1984,
n. 4350, in Rep. Giur. It., 1985, voce “Obbligazioni e contratti”,
n. 221 (per quanto consta, la motivazione è invece disponibile
solo in Riv. Notar., 1985, II, 162 e segg.).
20
Il virgolettato è estratto, con qualche lieve modifica, da
Cass., Sez. III, 18 luglio 2003, n. 11240, in Giur. It., 2004, 738 e
segg., con nota di Redi, Contratto di leasing e opzione di riscatto
anticipato: un’altra figura di collegamento negoziale; ed anche in
Contr., 2004, 118 e segg., con nota di Bravo, L’unicità di rego-
lamento nel collegamento negoziale: la “sovrapposizione” contrat-
tuale.
21
Cosı̀ Buonfrate, cit.
22
Come noto, la vendita a scopo di garanzia potrebbe ad
esempio celare un patto commissorio: sul tema dell’utilizzo il-
lecito dello strumento del collegamento negoziale, si veda in-
nanzitutto Messineo, cit., 53 e segg. Si vedano anche, più re-
centemente, Nardi, Frode alla legge e collegamento negoziale,
Milano, 2006, 48 e segg.; nonché Cagnoni Luoni, Collegamen-
to negoziale e mancata applicazione del principio di buona fede, in
Contr., 2005, 28 e segg.
23
Cass., Sez. II, 28 giugno 2001, n. 8844, cit. Si nota inci-
dentalmente che, in realtà, è proprio con riferimento ai rap-
porti tra negozio preparatorio e negozio finale che innanzitutto
si parla di collegamento negoziale: si pensi al collegamento tra
procura o preliminare e contratto definitivo; ma anche ai ne-
gozi integrativi, come la ratifica rispetto al contratto concluso
dal falsus procurator e la convalida rispetto al contratto annul-
labile.
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
leasing e l’associata pattuizione di riscatto anticipato 24;
ma anche, in ambito pubblicistico, con riferimento ai
contratti finalizzati alla realizzazione di opere mediante
lo schema del c.d. project financing ovvero, non meno
significativamente, ai rapporti tra contratto di tesoreria
e negozio di sponsorizzazione 25; nonché, infine, ma di
nuovo in ambito privatistico, con riguardo al nesso tra
il contratto di agenzia e la sublocazione 26, oltre che in
alcune altre ipotesi, per cosı̀ dire “minori” 27.
Favorite dalla ricorrenza della tematica, si può rite-
nere con buona approssimazione che sia la speculazio-
ne della giurisprudenza teorica sia gli approdi della
giurisprudenza pratica abbiano ormai raggiunto una
certa maturità.
Può dirsi innanzitutto accantonato il problema del
fondamento normativo del collegamento 28; cosı̀ come
può dirsi acclarato sia che il brocardo latino simul sta-
bunt simul cadent è invero insufficiente a cogliere l’ef-
fettiva essenza del fenomeno 29, sia che il problema del
collegamento prescinde da quello della contestualità
dei contratti 30.
Neppure residuano margini di controvertibilità in
relazione al tema della struttura del collegamento vo-
lontario, registrandosi in dottrina approcci diversi,
tendenti ad enfatizzare talora l’elemento oggettivo del-
la connessione, talora l’elemento soggettivo della vo-
lontà di creare il detto collegamento 31.
I contrapposti orientamenti sembrano infatti aver ri-
cevuto ormai sintesi, di guisa che la sussistenza del
collegamento risulterebbe solo dalla combinazione tra
24
Cass., Sez. III, 18 luglio 2003, n. 11240, cit.
25
Per la rilevanza del collegamento negoziale nel contesto
della c.d. finanza di progetto, anzi per la plausibile riconduzione
del fenomeno ad un intreccio di contratti, si veda Cassano,
L’attività contrattuale della Pubblica Amministrazione, II, 2005,
Padova. Quanto all’altra ipotesi, si veda invece Bacosi, Ammi-
nistrazioni locali e servizi di tesoreria: la Plenaria “sponsorizza” il
collegamento contrattuale, in www.lexitalia.it, a margine di
Cons. di Stato, 18 giugno 2002, n. 6.
26
In tal senso, Cass., Sez. III, 12 dicembre 2005, n. 14611,
cit., ma sembra essere una applicazione un po’ estrema della
figura.
27
Perché “rare”: cosı̀, per esempio, ha negato che nella fat-
tispecie potesse parlarsi di collegamento tra contratti Trib. To-
rino, 3 febbraio 1993, in Giur. It., 1994, I, 581 e segg., con nota
(fortemente critica, almeno per quanto concerne l’esclusione del
collegamento) di Martina, Pegno di titoli di credito al portatore,
pegno “bancario”, gestioni patrimoniali “in monte” e collegamento
negoziale. Non meno singolare l’ipotesi decisa da Cass., Sez. II,
21 giugno 1995, n. 7021, in Banca Borsa, 1996, II, 376 e segg., con
a seguire nota di Lener, “Appendice di vincolo” nei contratti as-
sicurativi e collegamento negoziale: uno pseudo-problema.
28
Secondo alcuni la disciplina dei contratti del consumatore
a suo tempo inserita nel corpo del codice civile, secondo altri il
principio di autonomia privata sarebbero referenti normativi
sufficienti a fondare la positiva previsione dello schema del col-
legamento negoziale nel contesto del nostro ordinamento. In
particolare, sulla idoneità dell’art. 1469 ter c.c. a fungere da
fondamento normativo generale dello schema del collegamento
negoziale, v. Lener, La nuova disciplina delle clausole vessatorie,
in www.jus.unitn.it. Attualmente, si tende a ridimensionare
questo aspetto del problema, dacché la introduzione di precise
ipotesi di interconnessione negoziale (su cui si dirà oltre) quasi
obbliga ad accettare l’idea che si tratti di una fenomenologia
effettivamente configurabile nell’ordinamento, suscettibile di
essere considerata come implicitamente immanente al sistema.
Per la tesi secondo cui piuttosto all’art. 1362 c.c. sarebbe da
313
la volontà dei contraenti di “connettere” i negozi e
l’effettiva destinazione di una molteplicità di strutture
negoziali al perseguimento di un fine pratico “ulterio-
re” rispetto a quello tipico dei negozi stessi 32.
Anche sulla causa del collegamento 33, come pure
sulla sua distinzione dalle cause dei negozi collegati si
è ormai fatta chiarezza 34. Tanto in dottrina quanto in
giurisprudenza è difatti ormai prevalente l’opinione,
che sembra condivisibile, secondo cui il collegamento
avrebbe una causa sua propria, distinta da quella dei
singoli contratti connessi.
Stando difatti all’impostazione largamente accettata,
alle varie e distinte cause “parziali” dei singoli negozi
interdipendenti, che pure rimarrebbero ferme, si giu-
stapporrebbe una sola causa complessiva dell’opera-
zione, coincidente — in definitiva — con il risultato
economico concretamente avuto di mira dalle parti
mediante l’instaurazione del detto collegamento, e che
sarebbe dunque da considerare l’elemento dal quale
dipende ed in funzione del quale si verifica l’unifica-
zione delle molteplici fattispecie 35. A tal proposito,
vale la pena di ricordare che proprio al particolare
atteggiamento del rapporto tra l’elemento causale della
connessione — da un lato — e dei singoli negozi
— dall’altro — è ormai generalmente attribuito il ruolo
di elemento discretivo tra collegamento negoziale e
altre affini fenomenologie, concettualmente contigue
all’interdipendenza contrattuale in ragione della ri-
scontrabilità di un tratto comune, rappresentato dal
coinvolgimento di una pluralità di schemi negoziali 36.
richiamarsi per giustificare un’interpretazione globale della fat-
tispecie, si rinvia a Colombo, cit. Si veda nello stesso senso
anche Castiglia, Negozi collegati in funzione di scambio, in Riv.
Dir. Civ., 1979, II, 398 e segg.
29
Si veda Buonfrate, cit., ma anche Sempi, Collegamento
negoziale e «considerazione unitaria della fattispecie», in Giur. It.,
2005, 1827 e segg., a margine di Cass., Sez. III, 28 luglio 2004,
n. 14244 (che, peraltro, si riferisce ad un caso complesso ma
particolarmente suggestivo).
30
Cass., Sez. II, 26 marzo 2010, n. 3705, in Corr. Giur., 2010,
725 e segg., con nota di Carbone, Pluralità di contratti e colle-
gamento negoziale. Osserva l’A. che « [...] il criterio discretivo
tra contratto unico e contratto collegato non è dato da elementi
formali, quali l’unità o la pluralità dei documenti contrattuali, o
dalla contestualità delle stipulazioni, bensı̀ dall’elemento sostan-
ziale dell’unicità o pluralità degli interessi perseguiti».
31
Si rinvia ancora a Sempi, cit., passim; oltre che al più volte
richiamato contributo di Buonfrate, cit., passim.
32
Sempre Sempi, cit., specialmente per quanto concerne la
problematica dell’individuazione del fine “ulteriore” come ele-
mento sintomatico della sussistenza dell’interconnessione tra
negozi. Più particolareggiata, tuttavia, la descrizione dell’evolu-
zione degli orientamenti giurisprudenziali e del succedersi delle
opinioni dottrinali offerta da Buonfrate, cit., passim.
33
Afferma che il fine ulteriore perseguito attraverso i con-
tratti collegati complessivamente considerato sia rilevante sul
piano puramente economico Clarizia, Collegamento negoziale
e vicende della proprietà. Due profili di locazione finanziaria,
Rimini, 1982, 25 e segg.
34
Qui essendo possibile solo un accenno, per ogni appro-
fondimento, non può che segnalarsi il contributo di Buonfra-
te, cit., passim, ove ampie indicazioni bibliografiche nel conte-
sto di una precisa disamina della tematica.
35
In dottrina, il punto era stato anzitempo spiegato da Bian-
ca, cit.
36
In ragione di questo minimo comune denominatore, que-
ste ipotesi potrebbero pertanto tutte essere sistemate — sem-
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
314
Cosı̀, si ritiene ormai vigente la regola secondo cui «le
parti, nell’esplicazione della loro autonomia negoziale,
possono, con manifestazioni di volontà espresse in uno
stesso contesto, dar vita a più negozi distinti ed indi-
pendenti, ovvero a più negozi tra loro collegati; le varie
fattispecie in cui può configurarsi un negozio giuridico
composto possono cosı̀ distinguersi in contratti colle-
gati, contratti misti (quando la fusione delle cause fa sı̀
che gli elementi distintivi di ciascun negozio vengano
assunti quali elementi di negozio unico, soggetto alla
regola della causa prevalente) e contratti complessi
(contrassegnati dall’esistenza di una causa unica, che si
riflette sul nesso intercorrente tra le varie prestazioni
con un’intensità tale da precludere che ciascuna delle
prestazioni possa essere rapportata a una distinta causa
tipica e faccia sı̀ che le predette prestazioni si presen-
tino tra loro organicamente interdipendenti e tendenti
al raggiungimento di un intento negoziale oggettiva-
mente tipico)» 37.
Benché “solo” per diritto pretorio, sarebbe dunque
dalla circostanza della riscontrabilità, a seconda dei casi,
di una “fusione delle cause”, della “unicità della causa”
ovvero di una “coesistenza” di tante cause particolari al
fianco di una causa complessiva che dipenderebbe — in
base a questa impostazione, cui di primo acchito non
sembrano accompagnarsi controindicazioni particola-
ri — la riconduzione delle diverse fattispecie concrete
alle categorie del contratto misto, del contratto com-
plesso ovvero, appunto, dei contratti collegati.
Intuitivamente, ben altre, invece, sono le considera-
zioni da svolgere con riferimento alle ipotesi di colle-
gamento negoziale che dalla legge derivino la loro esi-
stenza, delle quali parte della dottrina ha rilevato dif-
ferenze tali rispetto al collegamento negoziale volonta-
rio da giungere ad affermarne la sostanziale diversità
rispetto al fenomeno del collegamento volontario 38. Se
il problema del collegamento volontario coincide con il
tema dell’accertamento della volontà dei contraenti di
darvi vita, l’aspetto problematico del collegamento di
fonte legale è dato dalla necessità di verificare entro
quali limiti dalle norme che incidenter tantum ne se-
brerebbe — nella più ampia categoria del “contratto composto”
(o anche “composito”).
37
Cass., Sez. III, 12 luglio 2005, n. 14611, cit. In dottrina, tra
gli altri, hanno affrontato specificamente questo problema Buo-
nfrate, cit., nella primissima parte del suo contributo; nonché
Cascio-Argiroffi, Contratti misti e contratti collegati, in Enc.
Giur. Treccani, Roma, 1988, IX, 1 e segg.
38
Su tutti, Giorgianni, cit., 329.
39
In ciascuno di quei casi in cui il legislatore si preoccupa
di attribuire rilevanza al fatto dell’interconnessione negoziale,
ciò non è mai fatto nell’ottica del collegamento considerato in
sé e per sé: non vi è solitamente una norma — emblematico
proprio il caso del credito al consumo (ma dissimilmente non
potrebbe concludersi per altre ipotesi, come la sublocazio-
ne) — che sanzioni il collegamento, ma solo una disposizione
posta a disciplina di uno specifico aspetto del collegamento
negoziale, al fine di prevedere che, in presenza di certe condi-
zioni, da tale interdipendenza possano scaturire certe conse-
guenze particolari.
40
Oppure, il che è lo stesso, di “collegamento funzionale”.
41
La migliore dottrina specialistica isola, all’interno della
categoria del collegamento c.d. necessario, quello c.d. legale, la
cui genesi sarebbe effetto non della particolare natura del con-
tratto quanto espressamente dalla legge stessa: si veda sul punto
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
gnano (generalmente non in modo espresso) il ricono-
scimento possa farsi scaturire la rilevanza del collega-
mento stesso a fini diversi da quelli per i quali quelle
stesse norme lo hanno preso in considerazione e rego-
lato 39.
6. La tipicità del collegamento negoziale nel credito al
consumo.
Preliminarmente, si osserva che è proprio in contrap-
posizione alla più generica locuzione “collegamento
negoziale” che si discorre in questi altri casi di “colle-
gamento necessario” 40, cosı̀ indicandosi la connessio-
ne tra fattispecie negoziali che viene a giuridica esisten-
za ex lege 41.
Si tratta, cioè, dell’effetto scaturente da certe pun-
tuali norme positive, introdotte dal legislatore in ragio-
ne di esigenze che, nel complesso, sembrano difficil-
mente riconducibili ad una unica ratio, non apparendo
sufficientemente caratterizzante — in termini assoluti
— rinvenirne la causa, sempre e comunque, in esigenze
di più efficace tutela della parte debole del rapporto 42.
Oltre ai noti casi della sublocazione e della multipro-
prietà 43, tipico può certamente dirsi — per quel che qui
principalmente interessa, ed al di là delle variabili di di-
ritto positivo — il nesso esistente tra i contratti per il cui
tramite si addiviene alla finalizzazione dell’operazione
di credito al consumo 44, la cui disciplina — come sopra
già accennato — è nel caso de quo detta dal giudice di
legittimità inapplicabile solo ratione temporis.
Del resto, la similitudine tra le fattispecie e la conti-
guità tra le rispettive problematiche giuridiche sono di
tale importanza che — come meglio si avrà modo di
dire nel prosieguo — il principio di diritto applicato
dalla suprema Corte nel caso di specie è perfettamente
sovrapponibile a quello che, a livello normativo, risulta
ora dalla parte finale dell’attuale comma 3, art. 125 ter,
D.Lgs. 1o settembre 1993, n. 385.
Vale la pena di brevemente rammentare che, fino alla
novella operata nella scorsa estate 45, la regola positiva
posta a disciplina del nesso tra il contratto di finanzia-
mento e quello “finanziato” era rinvenibile nell’art. 42
Lener, Profili, cit., 7 e segg. È forse con riferimento a questi casi
che effettivamente potrebbe dirsi che la tutela di una parte del
rapporto complessivamente disciplinato dai contratti collegati
rappresenta la causa stessa del collegamento stabilito ex lege: ne
sarebbero esempi il collegamento esistente nell’ambito del cre-
dito al consumo e quello in tema di multiproprietà.
42
Si pensi al caso della locazione e, più in generale, al feno-
meno del collegamento tra contratto e subcontratto. Si veda,
tuttavia, quanto osservato supra, alla nota che precede.
43
Ci si riferisce qui all’interdipendenza tra contratto di lo-
cazione e contratto di sublocazione (sı̀ come disciplinato dalla
disposizione di cui all’art. 1594 c.c., ma pure dal successivo art.
1595): si vedano, al riguardo, le osservazioni di Sirolli Men-
daro Pulieri, Dal subcontratto al negozio collegato: gli effetti
del collegamento sulle vicende dei singoli contratti, in Arch. Civ.,
2004, 1255 e segg. Quanto ai contratti di time-sharing, all’ori-
gine fu il D.Lgs. 9 novembre 1998, n. 427, con cui è stata rece-
pita la Dir. 94/47/CEE in tema di «tutela dell’acquirente per
taluni aspetti dei contratti relativi all’acquisizione di un diritto di
godimento a tempo parziale di beni immobili». Ora si vedano gli
artt. 69 e segg. c. cons. In dottrina, v. De Nova-Gruggioli-
Leo, La multiproprietà, Milano, 1999.
44
Su cui, recentissimamente, Pupotta, cit.
45
Si rinvia a quanto osservato infra, sub parr. 6 e 7.
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
c. cons. In base a questa disposizione, «nei casi di ina-
dempimento del fornitore di beni e servizi, il consu-
matore che [avesse] effettuato inutilmente la messa in
mora, [aveva] diritto ad agire contro il finanziatore nei
limiti del credito concesso, a condizione che vi [fosse]
un accordo che attribuis[s]e al finanziatore l’esclusiva
per la concessione di credito ai clienti del fornitore» 46.
Dall’esegesi della norma in discorso, norma in cui si
rifletteva la implicita scelta del legislatore italiano di
conformarsi all’impostazione “minimalista” risultante
dalla disposizione di cui all’art. 11 della previgente Dir.
102/87/CEE del 22 dicembre 1986 47, mai era emerso
alcun dubbio che potesse dirsi sussistente un’ipotesi di
collegamento negoziale.
Le perplessità afferivano piuttosto alla circostanza
che la disciplina del collegamento risultava posta nel-
l’ottica esclusiva dell’inadempimento del fornitore,
mancando una disposizione dalla quale potesse infe-
rirsi una norma diretta a sancire il generale riconosci-
mento del collegamento stesso, di guisa che i suoi ef-
fetti sembravano poter esser solo quelli espressamente
previsti. Inoltre, tali effetti si producevano solo a date
condizioni, individuate ex lege nella previa messa in
mora del fornitore ed nella esclusività del rapporto tra
fornitore e finanziatore.
È chiaro che se la prima condizione rispondeva ad
una ragionevole valutazione di opportunità, la seconda
presentava più spiccati profili di problematicità. Al ri-
guardo, va detto che, a parte i problemi derivanti dal-
l’eccessivo peso dell’onus probandi in capo al debitore
in merito alla detta convenzione di esclusiva 48, il prin-
cipale punto controverso era collegato alla rilevanza
del collegamento negoziale, nel senso che questo —
stando alla mera lettera della legge — sembrava essere
46
Il disposto rappresentava una fedele replica di contenuto
dei previgenti commi 4 e 5 dell’art. 125 D.Lgs. 1o settembre
1993, n. 385.
47
Trattasi della Dir. 102/87/CEE del 22 dicembre 1986, in
più occasioni modificata e recepita in Italia con L. 19 febbraio
1992, n. 142, salvo poi confluire nel D.Lgs. 1o settembre 1993,
n. 385 e, più di recente, (solo) parzialmente “trasfusa” nel
D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206 (meglio noto come codice del
consumo, cui nel prosieguo si farà riferimento). Per quanto
eventualmente interessi, questo il tenore dell’art. 11 della detta
direttiva: «1. Gli Stati membri provvedono affinché l’esistenza
di un contratto di credito non pregiudichi in alcun modo i diritti
del consumatore nei confronti del fornitore di beni o di servizi
acquisiti in base a tale contratto qualora i beni o i servizi non
siano forniti o non siano comunque conformi al contratto di
fornitura; 2. Quando: a) per l’acquisto di beni o la fornitura di
servizi il consumatore conclude un contratto di credito con una
persona diversa dal fornitore, e b) tra il creditore ed il fornitore
di beni o dei servizi esiste un precedente accordo in base al quale
il credito è messo esclusivamente da quel creditore a disposi-
zione dei clienti di quel fornitore per l’acquisto di merci o di
servizi di tale fornitore, e c) il consumatore di cui alla lettera a)
ottiene il credito in conformità al precedente accordo, e d) i beni
o i servizi considerati dal contratto di credito non sono forniti o
sono forniti soltanto in parte, o non sono conformi al relativo
contratto di fornitura, e e) il consumatore ha proceduto contro
il fornitore, ma non ha ottenuto la soddisfazione cui aveva di-
ritto, il consumatore ha il diritto di procedere contro il credito-
re. Gli Stati membri stabiliranno entro quali limiti ed a quali
condizioni il diritto è esercitabile; 3. Il paragrafo 2 non è appli-
cabile quando la singola operazione è di un valore inferiore a un
importo pari a 200 Ecu».
315
presupposto per il solo esperimento dell’azione diretta
del debitore nei confronti del finanziatore: la reazione
del debitore avverso l’inadempimento del fornitore sa-
rebbe dunque stata immaginabile, de iure condito, solo
in quanto, oltre alla messa in mora del fornitore, fosse
anche stata offerta la prova dell’esistenza dell’accordo
di esclusiva 49. Ad eccezione di queste specifiche ipo-
tesi, il debitore non avrebbe potuto difendersi effica-
cemente contro il finanziatore il quale avesse preteso,
nonostante l’inadempimento del fornitore, il pagamen-
to delle ulteriori rate.
Il collegamento tra negozio di credito ed operazione
di acquisto effettuata “a debito” finiva dunque per
essere parziale e relativo, atteso che de jure rilevava solo
in alcuni casi (quelli in cui si verificassero certe condi-
zioni) ed a certi fini (l’esperimento dell’azione c.d. “di-
retta” del debitore verso il creditore); e de facto si ri-
solveva in una scarsa tutela del debitore-consumatore,
al rafforzamento della cui posizione si era invece co-
stantemente guardato da parte dei legislatori comuni-
tario e nazionale all’atto della delineazione dei conte-
nuti del rispettivi provvedimenti normativi.
Di conseguenza, già prima della “costituzionalizza-
zione” della tutela del consumatore a livello comuni-
tario 50, si era tentato di superare l’impasse in via erme-
neutica, attraverso un ragionamento che, prendendo le
mosse dalle finalità “consumeristiche” della normazio-
ne comunitaria recata dalla “vecchia” direttiva 51, ave-
va evidenziato la contraddittorietà di ogni esegesi che,
pur fedele al dato letterale, avrebbe comportato la giu-
ridica impossibilità di realizzare i fini di tutela per cui
era stata concepita.
Cosı̀, secondo un’impostazione che aveva ottenuto
anche l’avallo dei giudici di Strasburgo 52, il rapporto di
48
Si veda, su tutti, la autorevole analisi di Carriero, Tra-
sparenza bancaria, credito al consumo e tutela del contraente de-
bole, in Foro It., 1992, V, 362 e segg.
49
Non a caso, Carriero, Nuova disciplina comunitaria del
credito al consumo: linee di indirizzo, questioni irrisolte, problemi
applicativi, in Riv. Dir. Civ., 2009, 509 e segg., rileva che, proprio
in ragione della considerazione che il riferimento all’accordo di
esclusiva fosse impeditivo dell’effettivo accesso all’azione diret-
ta, «nell’ambito dei lavori relativi al codice del consumo [...] una
prima versione della norma aveva espunto l’intero inciso affe-
rente all’accordo di esclusiva, sulla scorta anche del favorevole
avviso, sul punto, del Consiglio di Stato. Tale innovazione aveva
tuttavia formato oggetto di specifici rilievi critici, segnatamente
da parte dell’ABI, in quanto la nuova disposizione non avrebbe
operato “un equo contemperamento degli interessi del consu-
matore [...] con quelli del finanziatore, anch’essi meritevoli di
tutela adeguata”, sicché la sua introduzione avrebbe comporta-
to “restrizioni nell’accesso del credito di carattere draconia-
no”».
50
Cui, a seguito della nuova numerazione introdotta con il
Trattato di Lisbona, è infatti dedicato il Titolo XV del Trattato
sul funzionamento dell’Unione europea.
51
V., in particolare, i considerando 6, 10 e 26, Dir. 102/
87/CEE del 22 dicembre 1986.
52
Si veda Corte giust. CE, 14 ottobre 2007, in Corr. Giur.,
2008, 489 e segg., con nota di Conti, Il ruolo del giudice nazio-
nale nella protezione del consumatore con particolare riferimento
alla disciplina del credito al consumo; e, soprattutto, la ancor più
chiara Corte giust. CE, 23 aprile 2009, in Contr., 2009, 653 e
segg., con a seguire il commento (già citato in nota 9) di Maca-
rio, Inadempimento del fornitore, cit., che riconosceva la com-
plementarità dell’azione diretta rispetto ad ogni strumento di
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
316
esclusiva veniva a configurarsi quale presupposto di
tutele “ulteriori” rispetto ai “normali diritti” spettanti
al debitore in forza delle disposizioni rilevanti nell’or-
dinamento interno 53. Ciò che si traduceva, in sostanza,
nell’affermazione secondo cui il diritto di azione “di-
retta” si aggiungeva a (ma non elideva) gli effetti del
collegamento negoziale in quanto tale, tra cui non solo
il diritto di provocare l’accertamento dell’avvenuta co-
municazione dell’effetto risolutorio dal contratto di
fornitura a quello di finanziamento, ma anche — se-
condo le norme di diritto dei contratti interne — il
diritto di paralizzare la pretesa del creditore a che sia
onorato il pagamento del dovuto, in conformità al pia-
no di ammortamento, attraverso un’eccezione di ina-
dempimento formalmente riferibile solo al contratto di
fornitura.
All’approccio “minimalista” del diritto positivo si
era insomma tentato di rimediare attraverso una rico-
struzione interpretativa tendente ad ampliare la rile-
vanza del collegamento, senza però rinunciarsi, da più
parti, a segnalare la necessità di un’emendazione del
diritto vigente che fosse idonea a sancire formalmente
il superamento dell’idea di un collegamento negoziale
rilevante solo nei termini, non certo assoluti, somma-
riamente appena descritti.
7. Le nuove regole sul collegamento negoziale nella di-
sciplina dei contratti di credito ai consumatori.
In particolare, la dottrina si era risolta nel senso di
auspicare che le istanze di tutela del consumatore po-
tessero trovare più adeguato riconoscimento proprio a
livello comunitario, in sede di formulazione delle nuo-
ve regole di protezione del consumer credit, sı̀ da con-
solidare l’illustrata interpretazione mediante la defini-
tutela già previsto dal diritto dei singoli ordinamenti nazionali,
tra cui — per effetto del collegamento — il diritto a chiedere la
risoluzione del contratto di finanziamento quando sia già inter-
venuta quella del contratto finanziato ed il diritto di ripetere
quanto versato in conformità al piano di ammortamento in fa-
vore del finanziatore, secondo le norme generali in materia con-
trattuale vigenti in uno Stato membro.
53
Si veda il ridimensionamento dell’elemento del patto di
esclusiva operato in giurisprudenza da Trib. Firenze, 20 maggio
2007, in Contr., 2008, 261 e segg.
54
Si tratta della Dir. 2008/48/Ce del 23 aprile 2008 «relativa
ai contratti di credito ai consumatori», che abroga l’omologo
provvedimento comunitario del 1987: per una completa analisi,
benché fortemente critica, si rinvia a De Cristofaro, Verso la
riforma della disciplina del credito al consumo, in Contr., 2009,
1151 e segg. Per una compiuta analisi dei contenuti della Dir.
2008/48/CE, si vedano i saggi inseriti in De Cristofaro (a cura
di), La nuova disciplina europea del credito al consumo. La diret-
tiva 2008/48/CE relativa ai contratti di credito dei consumatori e
il diritto italiano, Torino, 2009; ed anche Rizzo-Caterini-Di
Nella-Mezzasoma, La tutela del consumatore nelle posizioni
di debito e credito, Napoli, 2010. Si segnalano, poi, più in gene-
rale, De Cristofaro, La nuova disciplina comunitaria del cre-
dito al consumo: la direttiva 2008/48/CE e l’armonizzazione
«completa» delle disposizioni nazionali concernenti «taluni aspet-
ti» dei «contratti di credito ai consumatori», in Riv. Dir. Civ.,
2008, II, 255 e segg.; De Poli, Le regole di comportamento dei
“creditori” nella direttiva 2008/48/CE in materia di credito al
consumo, in Dir. banc., 2009, I, 33 e segg.; Colangelo, Traspa-
renza (e non) nella nuova direttiva sul credito al consumo alla
vigilia del recepimento, in Danno e Resp., 2010, 437 e segg.;
Indraccolo, Credito al consumo e principio di protezione ef-
fettiva del contraente debole. Prime considerazioni sulla direttiva
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
tiva positivizzazione della connessione tra il contratto
di finanziamento ed il contratto “finanziato”.
In proposito, si può osservare che tra le novità intro-
dotte dalla nuova disciplina comunitaria 54, di recente
implementata dal legislatore delegato nazionale 55, si-
curamente possono essere annoverate quelle confor-
manti il collegamento negoziale.
Centrale nell’impianto della nuova direttiva risulta
innanzitutto l’art. 3, lett. n), che individua le condizioni
perché possa parlarsi di “contratto di credito collega-
to”, definendosi tale il «contratto di credito che sod-
disfi le due condizioni seguenti»: a) «il credito in que-
stione serve esclusivamente a finanziare un contratto
relativo alla fornitura di merci specifiche o alla presta-
zione di servizi specifici»; e b) «i due contratti costi-
tuiscono oggettivamente una unica operazione com-
merciale», laddove in tal senso potrà concludersi
«quando il fornitore o il prestatore stesso finanzia il
credito al consumo oppure, se il credito è finanziato da
un terzo, qualora il creditore ricorra ai servizi del for-
nitore o del prestatore per la conclusione o la prepa-
razione del contratto di credito o qualora le merci spe-
cifiche o la prestazione di servizi specifici siano espli-
citamente individuati nel contratto di credito».
Rubricato “contratti collegati”, il successivo art. 15
della direttiva delinea poi l’armonizzando ambito di
rilevanza del collegamento, individuandolo sia nel caso
di recesso del consumatore dal contratto “finanzia-
to” 56, sia nel caso di inadempimento da parte del for-
nitore 57.
La correlata disciplina domestica solo per quanto
attiene alla disciplina delle conseguenze del diritto di
recesso è stata collocata nell’art. 67, comma 6, c.
cons. 58; laddove invece, in grandissima parte, è stata di
n. 48/2008/CE, in Rass. Dir. Civ., 2010, 267 e segg.; Macario,
Il percorso dell’armonizzazione nel credito al consumo: conclusio-
ne di un iter ultraventennale?, in Riv. Dir. Priv., 2009, 71 e segg.;
Modica, Il contratto di credito ai consumatori nella nuova disci-
plina comunitaria, in Europa e Dir. Priv., 2009, 785 e segg.;
Pagliantini, Il contratto di credito al consumo fra vecchi e nuovi
formalismi, in Obblig. e contr., 2009, 295 e segg.; Rossi, La
rilevanza del collegamento contrattuale nel credito al consumo, in
Contr. e impr., 2010, 25 e segg.
55
Il riferimento è al D.Lgs. 13 agosto 2010, n. 141, i cui
contenuti — come noto — vanno però ben oltre la mera intro-
duzione di nuove regole nazionali in tema di contratti di credito
ai consumatori.
56
Conformemente a quanto risulta dal considerando 37, si
legge nell’art. 15, par. 1, della citata Dir. 2008/48/CE che «[il]
consumatore che abbia esercitato un diritto di recesso basato sulla
normativa comunitaria riguardo a un contratto per la fornitura di
merci o la prestazione di servizi non è più vincolato da un even-
tuale contratto di credito collegato». Si vedano sul punto le os-
servazioni di Febbrajo, La nuova disciplina dei contratti di credito
“al consumo” nella Dir. 2008/48/CE, in Giur. It., 2010, 1 e segg.
57
In conformità a quanto risulta dal considerando 38, l’art.
15, par. 2, della citata Dir. 2008/48/CE prevede che «[q]ualora
le merci o i servizi oggetto di un contratto di credito collegato
non siano forniti o siano forniti soltanto in parte o non siano
conformi al contratto per la fornitura degli stessi, il consumatore
ha diritto di agire nei confronti del creditore se ha agito nei
confronti del fornitore o prestatore, senza ottenere la soddisfa-
zione che gli spetta ai sensi della legge o in virtù del contratto per
la fornitura di merci o la prestazione di servizi. Gli Stati membri
stabiliscono in che misura e a quali condizioni possono essere
esperibili tali rimedi».
58
Si veda l’art. 2 D.Lgs. 13 agosto 2010, n. 141.
Diritto Civile | CREDITO AI CONSUMATORI
nuovo inserita nel D.Lgs. 1o settembre 1993, n. 385,
agli artt. 121 e segg.
Anche qui è posta la espressa definizione di “con-
tratto di credito collegato”, inteso — conformemente
agli input normativi comunitari — come quel «contrat-
to di credito finalizzato esclusivamente a finanziare la
fornitura di un bene o la prestazione di un servizio
specifici se ricorre almeno una delle seguenti condizio-
ni: 1) il finanziatore si avvale del fornitore del bene o
del prestatore del servizio per promuovere o conclu-
dere il contratto di credito; 2) il bene o il servizio spe-
cifici sono esplicitamente individuati nel contratto di
credito» 59.
Quanto agli effetti del collegamento con riferimento
all’ipotesi di risoluzione per inadempimento del con-
tratto “finanziato”, essi trovano disciplina nell’art. 125
quinquies: «[n]ei contratti di credito collegati, in caso
di inadempimento da parte del fornitore dei beni o dei
servizi, il consumatore dopo aver effettuato la costitu-
zione in mora del fornitore, ha diritto alla risoluzione
del contratto di credito, se con riferimento al contratto
di fornitura di beni o servizi ricorrono le condizioni di
cui all’art. 1455 del codice civile» (comma 1); e che
«[l]a risoluzione del contratto di credito comporta
l’obbligo del finanziatore di rimborsare al consumato-
re le rate già pagate nonché ogni altro onere eventual-
mente applicato. La risoluzione del contratto di credi-
to non comporta l’obbligo del consumatore di rimbor-
sare al finanziatore l’importo che sia stato già versato al
fornitore dei beni o dei servizi. Il finanziatore ha il
diritto di ripetere detto importo nei confronti del for-
nitore stesso» (comma 2) 60.
Vari sono i rilievi che, sinteticamente, si è indotti a
formulare alla luce delle accennate modifiche dell’or-
dinamento domestico.
Premesso che difetta, per ragioni che non si riesce a
comprendere, la riproduzione della definizione euro-
pea di “unica operazione commerciale”, l’aspetto di
maggiore interesse della normativa interna è certamen-
te rappresentato dall’introduzione di una espressa de-
finizione di contratti collegati, in cui si può con certez-
za cogliere, rispetto al diritto previgente, una novità
non certo puramente formale, ma di massimo rilievo
sul piano del riconoscimento di un fondamento gene-
rale del collegamento e, quindi, dei suoi effetti.
La introduzione della definizione stessa non è però
— come è stato già evidenziato — del tutto scevra da
qualsiasi inconveniente. Sembra infatti inevitabile rite-
nere che non possa (più) invocarsi la disciplina del
collegamento con riferimento all’impiego in funzione
di consumo degli affidamenti che si innestano in con-
tratti di apertura di credito: difetterebbe infatti il re-
quisito della esclusività della causa contrattuale, ora
invece rilevante in quanto si richiede che il credito sia
59
Si veda la disposizione di cui alla lett. d) dell’art. 121
D.Lgs. 1o settembre 1993, n. 385.
60
Volutamente si tralasciano sia la disposizione speciale di cui
al comma 3, siccome relativa concernente i soli contratti di loca-
zione finanziaria; sia la successiva disposizione di cui al comma 4,
ai sensi della quale «i diritti previsti dal presente articolo possono
essere fatti valere anche nei confronti del terzo al quale il finan-
ziatore abbia ceduto i diritti derivanti dal contratto di conces-
sione del credito», che nulla innova poiché una regola di conte-
nuto analogo già figurava nel corpo dell’abrogato art. 42 c. cons.
317
correlato in modo esclusivo al finanziamento dell’ope-
razione di consumo. Si neutralizzerebbero, cosı̀, gli ap-
prezzabili sforzi della giurisprudenza comunitaria 61,
che erano invece nel senso di estendere anche a queste
fattispecie la disciplina ricavabile da certe norme co-
munitarie 62.
A ciò si aggiunga che un ulteriore effetto collaterale
della definizione scaturisce dal riferimento alla neces-
saria natura “specifica” del bene o del servizio. Posto
che quasi sicuramente può dirsi irrilevante la distinzio-
ne civilistica tra cose generiche e cose specifiche e,
altresı̀, che non è chiaro a cosa abbia precisamene in-
teso riferirsi il legislatore comunitario, resta il fatto che
non è possibile dirsi certi che in questo interstizio nor-
mativo non troveranno spazio interpretazioni “parti-
colari” volte ad identificare ipotesi in cui il bene acqui-
stato non presenti il carattere della specificità, sı̀ da
(provare a) escludere l’applicazione della disciplina sul
collegamento, che ne è dipendente.
Manca, in secondo luogo, una espressa disciplina de-
gli effetti dell’inadempimento del fornitore rispetto al
contratto di fornitura. Sembra, però, che questo non
sia un problema insormontabile: la configurazione del-
l’inadempimento come idoneo a provocare la risolu-
zione del contratto di credito in quanto esso sia rile-
vante ex art. 1455 c.c. potrà a fortiori considerarsi suf-
ficiente a legittimare lo scioglimento del vincolo scatu-
rente dal contratto finanziato. Resta in ogni caso il
dubbio se un tale effetto risolutorio operi o meno di
diritto.
Per converso più consistenti e meno agevolmente
superabili sono i dubbi che riguardano la natura del
diritto alla risoluzione: non è affatto detto se questo
debba esercitarsi giudizialmente o se, invece, come pa-
re preferibile per meglio tutelare il consumatore, sia
sufficiente un atto stragiudiziale.
Si può altresı̀ constatare, poi, la scomparsa del riferi-
mento alla esclusività del rapporto tra fornitore e cre-
ditore. Non è quindi più necessaria, in base alla nuova
disciplina, la prova dell’esistenza di un accordo di esclu-
siva tra questi soggetti, mentre — com’è ragionevole
che sia — si continua a richiedere che il consumatore,
prima di far valere i propri diritti di fronte al creditore,
abbia previamente e senza fortuna tentato di ottenere
soddisfazione delle proprie ragioni presso il proprio de-
bitore. In pratica, come è stato precisato 63, l’azione in
questione «viene configurata come sussidiaria».
Resta però l’anomalia di una messa in mora che pre-
scinde, sembrerebbe, dalla considerazione che l’ina-
dempimento potrebbe anche consistere nella consegna
di una cosa che presenti vizi rilevanti, e non nel sem-
plice ritardo. Quid iuris in questo caso?
Infine, si può notare come sia espressamente stabilito
che — ancora sul presupposto dell’inadempimento del
61
V., sul punto, Corte giust. CE, 14 ottobre 2007, cit.; e, in
dottrina, i ben più autorevoli rilievi di De Cristofaro, La
nuova disciplina comunitaria del credito al consumo: la direttiva
2008/48/CE e l’armonizzazione «completa» delle disposizioni na-
zionali concernenti «taluni aspetti» dei «contratti di credito ai
consumatori», in Riv. Dir. Civ., 2008, 255 e segg., spec. 291, in
nota 92.
62
Si trattava, segnatamente, dell’art. 11, par. 2 della prece-
dente direttiva.
63
Febbrajo, cit.
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
318
fornitore — il finanziatore sia gravato da un obbligo
restitutorio avente ad oggetto «le rate già pagate non-
ché ogni altro onere eventualmente applicato», cosı̀
come la legittimità dell’opposizione dell’exceptio ina-
dimplenti contractus nei confronti del creditore al fine
di paralizzare la pretesa di quest’ultimo relativamente
all’importo che sia stato già versato al fornitore dei beni
o dei servizi, essendo invece diritto del finanziatore
quello «di ripetere detto importo nei confronti del for-
nitore stesso».
Proprio quest’ultima disposizione rende lampante il
rapporto di perfetta simmetria ravvisabile rispetto al
principio di diritto sotteso alla massima in commento,
la cui bontà, perciò (id est, alla luce del diritto vigente),
risulta ancor più apprezzabile.
Da quanto sopra brevemente osservato risulta chiaro
quanto significative siano state le innovazioni che la
nuova normativa comunitaria, per il tramite della di-
sciplina domestica, ha apportato rispetto al diritto pre-
vigente.
Che, tuttavia, l’intervento novellatore abbia effetti-
vamente affinato lo strumentario a disposizione del
credit consumer, rendendo la regolamentazione del fe-
nomeno massimamente aderente alle sue esigenze di
giustizia attraverso la predisposizione di più piane ed
agevoli forme di tutela, è lecito dubitare.
Indipendentemente dalle eventuali lacune afferenti
al provvedimento comunitario, non può comunque
sottacersi che — come comprovato dall’implementa-
zione che la disciplina europea ha ricevuto nell’ordi-
namento inglese 64 — ben altro avrebbe potuto e do-
vuto fare il legislatore italiano. A parte alcune modifi-
che, come quella che sancisce il diritto alla restituzione
delle rate già versate o quella che ha determinato la
espunzione del riferimento al patto di esclusiva, l’im-
pianto normativo complessivo rimane ancora assai mi-
gliorabile, anche mediante la introduzione di una più
precisa regolamentazione delle varie implicazioni del
collegamento tra contratti, nella prospettiva di un ef-
fettivo innalzamento dei livelli di tutela del consuma-
tore.
Appare pertanto improbabile immaginare che il nuo-
vo stato del diritto positivo possa essere in grado di
dare un fattivo contributo in vista del recupero a que-
sto settore dell’industria bancaria di quella credibilità
ed affidabilità che la criticità della corrente situazione
finanziaria ha contribuito a pregiudicare.
8. Brevissime notazioni finali.
Conclusivamente, si ritiene che nessun particolare
rilievo possa essere svolto rispetto ai contenuti del
provvedimento in rassegna.
Le notazioni che precedono vogliono solo essere fi-
nalizzate a porre in evidenza la eterogeneità dei feno-
64
Si vedano le Sections 69 e segg. del Consumer Act inglese,
provvedimento risalente nella sua primigenia versione al 1974
ma che ha da ultimo subito sostanziali modifiche, dopo quelle
del 2006, proprio in ragione dell’esigenza di procedere all’im-
plementazione della Consumer Credit Directive.
65
La direttiva, infatti, risulta innovativamente intitolata ai
«contratti di credito ai consumatori»: il che non pare essere del
tutto irrilevante, specialmente ove si consideri che la previgente
disciplina comunitaria era recata da un provvedimento intito-
lato alla finalità di realizzare il «ravvicinamento delle disposi-
Giurisprudenza Italiana - Febbraio 2011
Diritto Civile | LESIONE DI INTERESSE LEGITTIMO PRETENSIVO
meni normalmente ricondotti alla unitaria categoria
dei “negozi collegati”.
Che la cromosomica matrice sia identica non appare
revocabile in dubbio. Nondimeno, appare fuori di-
scussione pure la loro reciproca, sostanziale irriduci-
bilità e, a fare a questa da appendice, la diversità dei
problemi che derivano dal fondamento legale o volon-
tario del collegamento stesso. Al problema della rico-
struzione della portata della volontà privata, in un ca-
so, si contrappone l’esigenza di identificare, nell’altro
caso, quali siano gli effetti che il legislatore ha voluto
far scaturire dal posizionamento di norme destinate a
sancire l’esistenza dell’interdipendenza tra negozi: più
che accertare l’esistenza del collegamento in sé, si tratta
allora di definirne gli effetti.
Ciò che, in considerazione delle scelte operate dal
legislatore nazionale in sede di recepimento della di-
sciplina recata dalla Direttiva, non sarà — si può fin
troppo facilmente immaginare — agevole stabilire,
specialmente quando — come appare ragionevole pre-
vedere — si cercherà di piegare la inadeguata littera
legis alle finalità di tutela che quelle disposizioni avreb-
bero dovuto ben più efficacemente servire e di inte-
grarne le imperfezioni in un’ottica pienamente consu-
meristica, che traspariva già dalla intitolazione del
provvedimento 65, ma che purtroppo non è stata del
tutto valorizzata.
Casimiro A. Nigro
LESIONE DI INTERESSE LEGITTIMO PRETENSIVO
I.
Cassazione civile, I Sezione, 29 gennaio 2010,
n. 2122 — Luccioli Presidente — Salvago Relatore
— Russo P.M. (conf.) — Deledda (avv. Tamponi) -
Azienda Usl n. 1 di Sassari (avv. Porcu).
Responsabilità civile — Pubblica amministrazione
— Comportamento illecito — Spettanza del bene —
Prova dell’elemento soggettivo — Necessità (C.c. art.
2043).
II.
Cassazione civile, III Sezione, 23 febbraio 2010,
n. 4326 — Varrone Presidente — Vivaldi Relatore
— Iannelli P.M. (conf.) — Publionda s.r.l. (avv.ti
Manzi, Laruffa) - Comune di Milano (avv.ti Surano,
Fraschini, Rizzo).
Responsabilità civile — Pubblica amministrazione
— Comportamento illecito — Spettanza del bene —
zioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati
Membri in materia di credito al consumo». Il risalto della figura
del consumatore sin dal titolo non è affatto conseguenza di
insignificanti scelte semantiche; al contrario, si può ritenere che
il riferimento al consumatore — anche alla luce della massima
valorizzazione, in ambito comunitario, della politica di prote-
zione in suo favore — abbia un’importante valenza, che del
resto non è rimasta sottaciuta, come si evince dal complessivo
contenuto della direttiva stessa.