LE VIEUX CORDELIER no.

5 di Camille Desmoulins

VIVERE LIBERI O MORIRE

Quintidi Nivose, primo decennio, anno 2 della Repubblica, una e indivisibile

Patrioti non sentite nulla. Oh mio Dio, permettetemi di parlare; non abbiamo tirato giù troppo. [Citazione
di Marat]

Amici e fratelli,

San Luigi non era un profeta quando sviluppò un grande amore per i Giacobini e per i Cordeliers, due ordini
che, come la storia ci insegna, egli custodiva con la tenerezza di un padre. Il buon uomo non aveva previsto
che avrebbero dato il loro nome a due ordini leggermente diversi che avrebbero detronizzato i suoi
discendenti e sarebbero diventati i fondatori della Repubblica francese, una e indivisibile. Dopo questa
introduzione ingraziante e questo elogio che non è una semplice lusinga e che tutti voi condividete, spero
che nel corso di questo opuscolo mi sia concesso di portare alla vostra attenzione alcune verità che saranno
meno gradite ad alcuni membri.

La nave della Repubblica va alla deriva, come ho detto, tra due scogli, la moderazione e l'estremismo. Ho
iniziato il mio giornale professando una fede politica che intende difendermi dalle calunnie: Ho detto, con
Danton, che esagerare la rivoluzione comportava meno pericoli ed era meglio che non sbagliare; sulla rotta
tracciata dalla nave dello Stato era più spesso necessario avvicinarsi agli scogli dell'estremismo che al banco
di sabbia della moderazione. Ma guardate come Pere Duchesne e quasi tutte le sentinelle patriote stanno
sul ponte con il loro cannocchiale preoccupato solo di piangere: Attenti! State toccando la moderazione! È
stato necessario che io, vecchio Cordelier e anziano giacobino, mi facessi carico del difficile compito che
nessuno dei più giovani voleva, temendo di perdere popolarità, quello di piangere: Attenzione! State per
toccare l'estremismo! E c'è il dovere che mi hanno affidato i miei colleghi della Convenzione, quello di
sacrificare la mia popolarità per salvare la nave in cui il mio carico non era più forte del loro.

Perdonatemi, amici e fratelli, se oso riprendere il titolo di Vecchio Cordelier, dopo il decreto del club che mi
vieta di usare questo nome onorevole. Tuttavia, in verità, è un'arroganza inaudita quella di questi nipoti che
si ribellano al loro nonno e gli vietano di usare il proprio nome; voglio perorare la mia causa contro questi
figli ingrati. Voglio sapere a chi appartiene il nome, al nonno o ai figli che ha creato ma che non riconosce
più e che vuole cacciare dalla casa di famiglia. Oh dei ospitali! Abbandonerò il nome di Vieux Cordelier
quando gli anziani del quartiere, non il club, me lo proibiranno; alla faccia di voi principianti che mi espellete
senza udienza. Fischiatemi pure quanto volete; io ve lo restituisco fratelli.

Quando Robespierre disse: Che differenza c'è tra me e Le Pelletier se non la morte? Era modesto. Io non
sono Robespierre; ma la morte, sfigurando i lineamenti di un uomo, non ne esalta la memoria ai miei occhi,
né lo splendore del suo patriottismo al punto da farmi credere di non aver servito la Repubblica meglio di

1
Pelletier nel Pantheon, nonostante sia stato espulso da questi Cordeliers. Poiché sono ridotto a parlare per
me stesso, non solo per dare peso alle mie opinioni politiche ma anche per difendermi, metterò presto al
loro posto sia i denunciatori che i denunciati, nonostante la grande rabbia di Pere Duchesne, il quale, come
dice Danton, sostiene che la sua pipa è la tromba dell'imbroglio e che quando avrà soffiato tre volte intorno
a una reputazione questa cadrà da sola.

Sarà facile per me dimostrare che ho dovuto richiamare i piloti del vascello di Stato: fate attenzione, stiamo
per toccare l'estremismo. Già Robespierre e persino Billaud-Varenne hanno riconosciuto il pericolo. Il
compito di un giornalista è quello di preparare l'opinione pubblica, di mostrare la barriera corallina; questo
è ciò che ho fatto nei primi quattro numeri.

Non giudicatemi per una sola riga estrapolata dal contesto. Ci sono venti frasi nei vangeli, dice Rousseau,
che definiscono il loro autore sublime e divino. Allo stesso modo, non dovrei essere giudicato su una sola
questione, ma sull'insieme delle mie opere.

Leggo sul giornale del Comitato di Pubblica Sicurezza, un articolo della riunione dei giacobini, primidi
Nivose: "Camille Desmoulins, dice Nicolas, è stato a lungo vicino alla ghigliottina; e per offrirvene la prova è
sufficiente raccontare i passi che ha fatto con la mia sezione del comitato rivoluzionario per salvare un
cattivo cittadino che avevamo fatto arrestare per ordine del comitato di sicurezza generale, accusato di
avere una corrispondenza intima con i cospiratori e di aver ospitato in casa sua il traditore Nantouillet.

Amici e fratelli potete giudicare voi stessi che tipo di furfante volevo salvare. Il cittadino Vaillant era accusato
di cosa? Non indovinerete mai: di aver offerto una cena, nel suo paese, a due leghe da Peronne, a un
cittadino che viveva in quella città da quindici mesi, e di averlo invitato a passare la notte a casa sua. Non è
questo l'assurdo crimine di cui parlava Tacito? Un crimine contro-rivoluzionario per il vostro contadino che
dà un letto per la notte a un amico di Sejanus. Cosa posso dire? Gli amici di Seano sono stati messi al di fuori
della legge, Tacito poteva sbagliarsi quando lo diceva; ma qui è troppo grave! Più di un anno fa Vaillant
ospitò, per non più di due giorni, un cittadino che allora era attivo, un cittadino che non era, a quel tempo,
nella lista dei sospettati. È vero che questa persona si chiamava Nantouillet; è vero che questo Nantouillet
era venuto, nel 1791 o nel 92, a trovare Vaillant, che tra l'altro è un mio cugino, e quest'uomo non gli ha
mostrato la porta nonostante fosse un ci-devant. Ma buon Dio! È forse un furfante, un cospiratore, non
aver cacciato un ex nobile da casa sua due anni fa? Se questi sono i crimini di M. Nicolas, ve ne offro alcuni
perché possiate giudicarli. Ho visto Andre Dumont, che non è ancora sospettato di moderatismo, alzare le
spalle in segno di pietà per questo arresto e liberare il cittadino Vaillant. Se io mi avvicino alla ghigliottina
per aver chiesto la libertà di un mio parente per un peccatuccio così piccolo, cosa farete ad Andre Dumont,
che ha accolto la richiesta? È giusto che un membro del Tribunale rivoluzionario venga mandato alla
ghigliottina con tanta leggerezza?

Non riesco a tenere a freno la lingua, e potrebbe essere pericoloso avere un botta e risposta con un giurato
del Tribunale rivoluzionario, denuncia per denuncia. Lo scorso gennaio ho visto M. Nicolas mangiare una
mela cotta e questo non è un rimprovero. [Quindi questo era il cittadino Nicolas in quel momento. Nei primi
anni della rivoluzione, quando Robespierre correva più pericoli di tutti noi perché il suo talento e la sua
popolarità erano così pericolosi per i controrivoluzionari, i patrioti non lo lasciavano uscire da solo; era
Nicolas che lo accompagnava tutto l'anno e che, grande e forte, armato solo di una semplice mazza valeva
da solo una compagnia di moschettieri.

Come tutti i patrioti amano Robespierre, così Nicolas è in fondo un patriota e solo la seduzione del potere e
la novità di avere nelle proprie mani un così grande potere di vita e di morte gli hanno fatto cambiare idea.
Lo abbiamo nominato giurato del tribunale rivoluzionario ed è anche tipografo. Ora, ed è qui che voglio
concludere, non permettendomi ulteriori riflessioni, si può credere che questo sans-culotte, che ha vissuto
2
così sobriamente in gennaio sia stato pagato, a Nivose, più di 150000 franchi dal tribunale rivoluzionario per
la sua stampa, mentre io, che lui accusa non ho aumentato i miei risparmi di un denaro. È così che io sono
un aristocratico che si avvicina alla ghigliottina e che Nicolas è un sans-culotte che si avvicina a una fortuna.

M. Nicolas, dovete sfidare quell'interesse personale che si insinua anche nelle migliori intenzioni. Il fatto che
lei sia il tipografo di Bouchotte è un motivo per cui non posso chiamarlo Georges senza rischiare la
ghigliottina? Nel 1787 ho certamente chiamato Luigi XV1, il mio grasso imbecille di re, senza essere
rinchiuso per questo. Bouchotte diventerà un signore più grande? Tu Nicolas, che come compagno e amico
di Robespierre hai influenza sui giacobini, sai che le mie intenzioni non sono controrivoluzionarie, come
puoi credere alle idee sostenute in certi comitati? Come potete credere a queste idee più che ai discorsi di
Robespierre, che è stato a scuola con me quasi fin dall'infanzia e che qualche giorno prima mi ha dato
queste parole di sostegno quando mi sono opposto alle calunnie: che non aveva conosciuto un
repubblicano migliore di me; che ero repubblicano più per istinto e sentimento che per scelta e che sarebbe
stato impossibile per me essere altro. Ditemi chi potrebbe fare una raccomandazione migliore?

Ciononostante alcuni hanno creduto a Nicolas piuttosto che a Robespierre; e già nelle loro cricche mi
chiamano cospiratore. È vero cittadini; per cinque anni ho cospirato per rendere felice e fiorente la Francia
repubblicana. Ho cospirato per la vostra libertà ben prima del 12 luglio.

Robespierre vi ha parlato della mia vivace tirata di versi, precursori della rivoluzione. Ho cospirato il 12 luglio
quando, pistola alla mano, ho chiamato la nazione alle armi e alla libertà e quando ho preso per la prima
volta questa coccarda nazionale che non potete attaccare al vostro cappello senza pensare a me. I miei
nemici, o meglio i nemici della libertà, perché non posso averne altri, mi permettono di leggere questa
prova.

Ora compare Camille Desmoulins, che deve essere ascoltato; erano le due e mezza, ero venuto a sondare il
popolo. La mia rabbia contro i despoti si era trasformata in disperazione. Non vidi altro che gruppi di
persone che, pur essendo fortemente emozionate, non erano sufficientemente mosse per ribellarsi. Tre
giovani mi sembrarono dotati di un coraggio maggiore; erano a braccetto. Vidi che erano venuti dal Palais
Royal con il mio stesso progetto; alcuni cittadini più passivi li seguivano; Messieurs, dissi loro, ecco l'inizio di
un'assemblea civica; uno di noi deve impegnarsi e salire su un tavolo per rivolgersi al popolo.

Salite lì

Io vado

Immediatamente sono stato sollevato sul tavolo invece di salire. Appena arrivato, ho visto che ero
circondato da una folla enorme. Ecco il mio breve discorso che non dimenticherò mai.

Cittadini! Non c'è un momento da perdere. Vengo da Versailles; M. Necker è stato licenziato; questo
licenziamento suona il tocsin per un San Bartolomeo [massacro] dei patrioti. Questa sera tutte le truppe
svizzere e tedesche lasceranno il Champ-de-Mars e ci sgozzeranno. Non c'è altra alternativa per noi che
prendere le armi e indossare le coccarde per distinguerci. Avevo le lacrime agli occhi e parlai con un'energia
che non avrei mai potuto ripetere. Il mio discorso fu accolto da un grande applauso. Continuai

Che colore volete?

Qualcuno disse: Scegli tu!

3
Volete il verde, il colore della speranza, o il blu di Cincinnato, il colore della libertà per l'America e per la
democrazia? Si sono levate voci: Verde, il colore della speranza! Poi ho gridato: Amici! Il segnale è stato
dato; le spie e i lacchè della polizia mi stanno guardando. Non cadrò vivo nelle loro mani. Poi, tirando fuori
dalla tasca due pistole, dico: che tutti i cittadini mi coprano; scesi soffocato da abbracci e baci; alcuni mi
strinsero al cuore, altri mi bagnarono con le loro lacrime; un cittadino di Tolosa, temendo per la mia
incolumità, giurò che non si sarebbe mai allontanato da me. Nel frattempo qualcuno mi aveva dato un
nastro verde; ne misi uno prima nel mio cappello e poi ne diedi a chi mi stava intorno".

Da allora non ho mai smesso di cospirare contro i tiranni, con Danton e con Robespierre. Ho cospirato ne La
France Libre, nel Discours de la Lanterne aux Parisiens, nelle Rivoluzioni di Francia e del Brabante e nella
Tribuna dei Patrioti. I miei otto volumi testimoniano tutte le mie cospirazioni contro aristocratici di ogni tipo,
realisti, feuillant, brissotin e federalisti. Quando guarderete, vedrete che una moltitudine di approvazioni, le
più onorevoli che un uomo possa ricevere, mi sono giunte dai quattro angoli della terra.

Quando si sfogliano i miei scritti, le mie opinioni, i miei appelli, sfido chiunque a trovare una sola frase in
quegli otto volumi in cui mi allontani dai principi repubblicani o mi discosti da una sola riga della
Dichiarazione dei diritti. Da Necker e il sistema bicamerale fino a Brissot e al federalismo, non si può citare
un solo cospiratore a cui non abbia strappato la maschera ben prima che cadesse. Sono sempre stato in
anticipo di sei o anche diciotto mesi sull'opinione pubblica. Dove avreste trovato le vostre accuse contro
Bailly, Lafayette, Malouet, Mirabeau, i Lameth, Petion, D'Orleans, Sillery, Brissot, Dumouriez, se non avessi
anticipato tutto nei miei scritti, che il tempo ha poi confermato? E anche se nessuno ci fa caso in questo
momento, vi ho già detto qualcosa che, più delle mie opere, risuonerà a mio favore presso i repubblicani
nella posterità. È che ero legato da amicizia con la maggior parte di questi uomini che ho denunciato, ma
non ho mai smesso di perseguirli dal momento in cui hanno cambiato schieramento; ero più fedele alla
patria che all'amicizia; l'amore per la Repubblica trionfava sui miei sentimenti personali; ed era necessario
che fossero condannati prima che offrissi la mia mano, come ho fatto con Barnave.

E’ molto facile per i patrioti del 10 agosto, per i patrioti del terzo o quarto anno, ora che il denaro e le alte
cariche sono quasi un disastro, vestirsi di incorruttibilità per un giorno. Necker, all'apice della sua gloria e
dopo il suo secondo richiamo in carica, cercava forse di fare appello, come me, all'attività dei panettieri? Nei
giorni di gloria della sua fortuna, Lafayette veniva applaudito dai suoi aiutanti di campo quando uscivano da
casa sua e attraversavano la sua anticamera? Quelle trappole scivolose e quasi inevitabili circondavano
Bellechasse? I loro occhi erano forse tentati da un fascino più seducente? Le loro mani dal richiamo di una
ricca dote? La loro ambizione dall'opportunità di un ministero? La loro indolenza da una bella casa sui
Pirenei? La prova più difficile era quella di rinunciare all'amicizia di Barnave e Lameth e di staccarmi da
Mirabeau, che avevo idolatrato e amato come un'amante. Con tutti i loro vantaggi preferivano fuggire?
Erano obbligati a condannare tanti loro amici con i quali avevano iniziato la rivoluzione?

Oh popolo! Imparate a riconoscere i vostri vecchi amici e chiedete a quelli nuovi che mi accusano se tra loro
ce n'è uno solo che possa meritare un tale diritto alla vostra fiducia.

Il mio vero crimine, non ho dubbi, è di aver detto che prima dell'uscita di dieci numeri avrei smascherato
altri traditori, nuovi cospiratori e la cricca di Pitt che teme le rivelazioni del mio giornale. Non osano
misurarsi con il Vecchio Cordelier che ha ripreso la sua penna, contraddistinta da tante vittorie sui
cospiratori del passato, e tirano fuori denunce ormai logore che Robespierre vi ha fatto calpestare. Ma
vediamo i motivi di questo attacco implacabile contro di me.

Alcuni uomini, miei nemici e segretamente della Repubblica, mi criticano ancora da quando ho difeso Dillon
cinque mesi fa. Ma se Dillon era così colpevole, perché non ha espresso un giudizio allora? Perché volete
vedere solo l'unico generale che ho difeso senza tenere conto di quella folla di generali che ho accusato? Se
quello che ho difeso era un traditore, perché avrei dovuto accusare i suoi complici?

4
Se io sono un criminale per aver difeso Dillon, non c'è motivo per cui Robespierre non sia un criminale
anche lui, per aver difeso Camille Desmoulins che ha difeso Dillon. Da quando è un crimine difendere
qualcuno? Da quando l'uomo è infallibile e privo di errori?

Lo stesso Collot d'Herbois, che senza nominarmi si è scagliato contro di me con tanta severità all'ultima
riunione dei giacobini e che, a proposito del suicidio di Gaillard, ha creato e messo in scena una vera e
propria tragedia per eccitare le passioni dei tribuni contro di me, è stato pagato proprio oggi 25 livres, tanta
è l'importanza che il signor Pitt dà all'espulsione dalla società dei quattro membri denunciati; Fabre
d'Eglantine, Bourdon de l'Oise, Philippeaux e io; Collot Herbois non si è forse sbagliato su un generale che si
è arreso a Tolone? Su Brunet? Non aveva forse difeso Proly? Se volessi vendicarmi di Collot, non avrei che da
sfogarmi con la mia penna, armato di fatti più potenti delle sue denunce. Ma, per il bene della patria,
seppellisco il mio risentimento per l'attacco di Collot nei miei confronti. Non siamo così forti, tutti i veri
patrioti insieme, per combattere gli uni contro gli altri e dare la caccia ai capi dell'aristocrazia. Ho sbagliato e
mi si può rimproverare di aver dato troppo ascolto al mio orgoglio ferito e di aver ignorato la mente acuta di
un eccellente patriota, il nostro caro Legendre. Voglio dimostrare che non sono incorreggibile nel rinunciare
oggi a legittime rappresaglie. Mi limito ad avvertire Collot di stare in guardia dai complimenti ingannevoli e,
come Robespierre, di respingere con disprezzo le lodi di Pere Duchesne, dalle cui labbra, come tutta Parigi
ha notato, non scorrevano altro che zucchero e miele dal ritorno di Danton e che all'improvviso, con l'arrivo
di Collot d'Herbois, ha ritrovato i suoi baffi, la sua rabbia e le sue grandi denunce contro i vecchi Cordeliers e
ha gridato con coraggio: "il gigante è arrivato - abbatterà i pigmei". La pubblicità di questa frase non poteva
spopolare, ma solo ridicolizzare colui che ne era oggetto, se non avesse sconfessato le lusinghe di Hebert
che cercava di nascondersi sotto il cannone di Collot; questa pubblicità sarà l'unica punta di orgoglio che mi
concederò contro il mio collega. Riesco ancora a distinguere tra Pere Duchesne e il buon padre Gerard, tra
Collot Chateauvieux e Hebert Contremarque.

Dunque, una lunga digressione sul tema di Dillon, mentre per giustificarmi devo solo osservare che i migliori
patrioti non erano esenti da pregiudizi; e che lo stesso Collot d'Herbois ha difeso persone più sospette di
Dillon; quindi suggerisco che in realtà non c'è un solo deputato sulla montagna a cui non si possa
rimproverare qualche errore e il proprio Dillon.

Perdonatemi cari lettori, ma credete che non sia ben convinto che questo generale, che non smettete mai di
rinfacciarmi, fosse un traditore?

Per sei mesi non ho detto nulla, né di buono né di cattivo, su di lui. Tre mesi fa mi sono accontentato di
trasmettere a Robespierre la nota che mi aveva dato su Carteaux. Ebbene! Il tradimento di Cartaux è stato
provato da questa nota.

Notate qui che quattro settimane fa Hebert ha presentato ai giacobini un soldato che è venuto a tessere
pretestuose lodi di Carteaux e a screditare i nostri due Cordeliers Freron e Lapoype che tuttavia erano
arrivati vicini alla presa di Tolone nonostante l'invidia e la calunnia; perché Hebert ha chiamato Freron, così
come ha chiamato me, un patriota ci-devant. Prendete nota, cittadini, che Hebert ha continuato a insultare
Freron e Barras per due mesi, a chiedere il loro richiamo nel Comitato di Pubblica Sicurezza e a lodare
Carteaux, senza il quale il generale Lapoype avrebbe forse ripreso Tolone sei settimane fa, quando aveva già
preso Fort Pharon. Notate che quando Hebert vide che non poteva influenzare Robespierre sull'argomento
Freron perché Robespierre conosce i vecchi Cordeliers, perché conosce Freron come conosce me; notate
che fu allora che questa lettera falsificata firmata da Freron e Barras arrivò al Comitato di Pubblica Sicurezza,
da dove nessuno lo sa; questa lettera che assomigliava così tanto a quella che è riuscita ad arrivare due
giorni fa ai Quinze Vingts, in cui si diceva che d'Eglantine, Bourdon de l'Oise, Philippeaux e io volevamo far
insorgere le sezioni. Oh mio caro Freron, è attraverso questi grossolani espedienti che i patrioti del 10
agosto erodono i pilastri dell'antico quartiere dei Cordeliers. Dieci giorni fa scrivevi a mia moglie: "Sogno
solo Tolone, dove perirò o la rivendicherò per la Repubblica; parto. I cannoni inizieranno non appena
5
arriverò; vinceremo un alloro o un salice - sono pronto per l'uno o per l'altro". Oh mio coraggioso Freron,
stamattina abbiamo pianto entrambi di gioia quando abbiamo saputo della vittoria della Repubblica e che
saremmo andati con gli allori davanti a te e non con i salici davanti alle tue ceneri.

È stato mentre sferravate il primo attacco con Salicetti e il degno fratello di Robespierre che avete risposto al
libello di Hebert. È così a Parigi come a Marsiglia! Citerò le sue parole perché quelle di un vincitore avranno
più peso delle mie: Nella stessa lettera lei ha scritto: "Non so se Camille la vede come me, ma mi sembra
che vogliano spingere il popolo oltre i suoi obiettivi e renderlo, senza dubbio, controrivoluzionario
attraverso misure ultra-rivoluzionarie. Il dissenso divampa tra i patrioti. Alcuni uomini ambiziosi che
vogliono impadronirsi del potere fanno ogni sforzo per oscurare i nomi di uomini più puri, di mezzi e di
carattere, il primo gruppo di patrioti; quello che è successo a Marsiglia ne è una prova". Quindi, mio povero
Martin, nello stesso periodo eri seguito dai Peres Duchesne di Parigi e delle Bouches de Rhone? E senza
saperlo, per quell'istinto che non trae mai in inganno un vero repubblicano, da duecento leghe di distanza
facevamo la guerra agli stessi nemici, voi con la vostra voce squillante e io con la mia scrittura! Ma devo
interrompere la discussione con voi e riprendere la mia giustificazione.

Poiché sono inutilmente assolto dal 1789, è necessario ripeterlo per la centesima volta: non è vero che ho
difeso Dillon; ho chiesto che fosse processato; non è ovvio che se qualcuno è accusato di averlo difeso è più
probabile che sia chi, a differenza mia, non ha chiesto il suo processo. Quindi la continua denuncia di
Camille Desmoulins cade al primo ostacolo. Che poche prove ci devono essere contro di me nella borsa dei
miei avversari, visto che si riducono ad accusarmi all'infinito di aver difeso un generale di cui nessuno
contesta il grande servizio sulla costa di Biesme?

La giustificazione più breve è noiosa. Per sostenere il vostro interesse, mescolo il mio con elementi di satira
che sfioreranno solo leggermente il patriota, mentre trafiggeranno il contro rivoluzionario mascherato sotto
il suo berretto rosso che la mia mano farà cadere. Quando lascio la Convenzione torno al Vieux Cordelier; e
a seconda di come sono stato colpito dalla riunione, un tocco di allegria o di tristezza apparirà sulla pagina
che scrivo e nella corrispondenza con i miei abbonati. Oggi Barere mi ha reso cupo e il mio lavoro di questa
sera rifletterà la mia malinconia.

È possibile che sia stata diretta una relazione contro di me con l'obiettivo di condividere completamente le
mie conclusioni? Le mie conclusioni furono tali che Robespierre approvò come ordine del giorno un decreto
troppo simile al mio comitato di clemenza. Cari colleghi, è opportuno che io abbia almeno avuto il coraggio
di aprire qui la grande discussione, e l'onore dell'Assemblea Nazionale esige che sia presa in considerazione.
Avrò il merito di aver acceso il primo barlume di speranza sui patrioti imprigionati. Per quanto riguarda la
pace, le case del sospetto non assomigliano affatto all'inferno dantesco, dove ogni speranza è abbandonata.
Ho fatto del bene, ho meritato più considerazione da parte di Barere, che non avrebbe dovuto colpire così
duramente. Comunque il più grande onore per il mio giornale è sicuramente questa censura da parte del
comitato di pubblica sicurezza che cerca di soffocarlo, e il decreto che deve essere inserito in esso. Questo
conferisce grande importanza alla mia penna. Un giorno i posteri giudicheranno tra i sospetti di Barere e i
sospetti di Tacito. Per il momento i patrioti dovranno sopportarmi; perché dopo questa grave critica del
comitato di pubblica sicurezza, sono pronto a bruciare il mio numero 3, come Fenelon che rese pubblico il
breve papale che condannava il Maxim des Saints dal pulpito e lo strappò lui stesso; e ho già proibito a
Desenne di ristamparlo almeno senza controllo.

6
Poiché il comitato di pubblica sicurezza non ha esitato a confutare il mio numero 4, per far luce,
completamente, sulla loro religione, devo ristabilire un fatto su cui il loro cronista ha alterato Tucidide;
chiedo le scuse di Barere.

Atene non godeva certo di una pace perfetta quando Trassobulo disse nell'assemblea generale del popolo
che nessuno sarebbe stato disturbato, se non i trenta tiranni. Questi trenta tiranni parlavano a nome della
popolazione di Atene, che contava appena ventimila cittadini, proprio come i nostri aristocratici parlano a
nome della nostra popolazione di venticinque milioni di uomini. La storia ci dice chiaramente che il saggio
decreto pose fine al dissenso civile, riunì gli animi e valse a Trabulo il titolo di "restauratore della pace".

Inoltre, Barere ha concluso un'aspra critica dell'opera con un pubblico omaggio al patriottismo dell'autore.
Ma nel nominare i sospetti e in occasione della sua giudiziosa osservazione che c'era chi invece di rallegrarsi
per la presa di Tolone aveva un'espressione infelice, Barere potrebbe darmi una testimonianza diversa. Oggi
potrebbe dire lo stesso; trovandomi a cena con lui gli dissi: "Coloro che non si rallegrano della conquista di
Tolone, o che non ne sono toccati, sono gli uomini veramente sospetti, per il cui arresto sarò il primo a
plaudire, e non, come ho letto in una certa denuncia, "coloro che avevano alloggi lussuosi".

Il lettore imparziale si scandalizzerebbe non tanto nel vedere Barere cogliere la mia idea e farsi onore nella
convenzione, ma nell'aggiungere a questo plagio la meschina malizia di dire che non ammetto che ci siano
persone sospette. Se Barere mi avesse citato, se avesse almeno detto che condividevo la sua opinione, i
repubblicani più sospettosi avrebbero visto che anch'io volevo le case dei sospetti e che la mia opinione
differiva solo nell'identificazione dei sospetti. Ma vedo che Barere teme la grande collera di Pere Duchesne
e la ripetuta denuncia di M. de Vieux Sac e nel suo rapporto ha aperto tutta la mano alla satira e solo il
mignolo alla lode.

Dove vogliono portarci gli spaccamontagne con queste calunnie che stanno sussurrando alle orecchie dei
patrioti? Che cos'è questo tradimento, individuare una frase del mio numero 4 e toglierla completamente
dal contesto del senso che la circonda? Nulla potrebbe essere in peggiore fede. La montagna è già
irriconoscibile. Se fosse stato un vecchio Cordelier come me, un autentico patriota, Billaud Varenne per
esempio, a rimproverarmi così severamente, avrei sopportato; avrei detto: È l'insulto della testa calda di San
Paolo al buon San Pietro che ha peccato! Ma tu, mio caro Barere! Il felice tutore di Pamela [figlia naturale
del Duca d'Orleans], il presidente dei feuillants! Che ha proposto il comitato dei dodici, che il 2 giugno ha
suggerito al comitato di pubblica sicurezza di non arrestare Danton! Voi in cui potrei facilmente scoprire
altre colpe, se volessi cercarle. Che diventaste subito un canale per Robespierre e che mi attaccaste così
ferocemente! Giuro che questo insulto mi ha fatto vedere trentasei candele e mi sto ancora strofinando gli
occhi. Cosa! Mi accusate di moderazione! Cosa! Tu, compagno di montagna del 3 giugno, hai intenzione di
dare a Camille Desmoulins un certificato di spirito pubblico! Senza questo certificato sarò considerato un
moderato. Cosa vedo? Parlo di me e già nei gruppi osano sospettare Robespierre stesso di moderatismo.
Oh, che bella cosa non avere principi, ma saper soffiare con il vento ed essere felici di essere una
banderuola!

Pensate bene, cittadini, a tutti coloro che mi accusano di piccole colpe, e vi garantisco che nella loro vita
troverete errori simili e gravi che tuttavia, per amore della pace e della solidarietà, non ho mai rimproverato
7
loro, ma mi accusano di oscurare i nomi dei patrioti. Anch'io ti rendo giustizia Barere, ammiro il tuo talento,
il tuo servizio e proclamo anche il tuo patriottismo; per quanto riguarda i tuoi errori, Robespierre ti ha dato
l'assoluzione e come il signor Nicolas non metto in discussione il giudizio di Robespierre. Ma quale rettile è
così ingenuo che quando viene calpestato non si alza e non morde? E la Repubblica non può chiedermi di
porgere l'altra guancia.

Tutto questo non è altro che una disputa domestica tra i miei amici patrioti Collot e Barere; ma a mia volta
mi arrabbierò con Pere Duchesne che mi definisce un miserabile intrigante, un imbecille da condurre alla
ghigliottina, un cospiratore che vuole aprire tutte le prigioni per fare una nuova Vandea; un dormiente
pagato da Pitt, un asino con le orecchie lunghe, "Aspetta Hebert! Ti raggiungerò in un attimo. Non ti
attaccherò qui con insulti e offese, ma con i fatti. Ti smaschererò come ho fatto con Brissot e la società potrà
giudicare tra noi.

Il raggio di speranza che ho fatto brillare per i patrioti detenuti nelle profondità delle prigioni, l'immagine di
felicità proveniente dalla Repubblica francese, che ho offerto in anticipo ai miei lettori, e l'unico nome,
comitato di clemenza, che ho menzionato, per il momento a torto se volete, questa singola parola vi ha
colpito come la frusta delle Furie Hebert? Non riuscite a sostenere l'idea che la nazione sarà un giorno felice
e unita nella fratellanza? Quindi questa parola clemenza, che io ho comunque fortemente modificato
aggiungendo: lasciate da parte il pensiero di un'amnistia, lasciate da parte l'apertura delle prigioni, vi ha
fatto talmente arrabbiare che, perdendo il senno e svenendo, mi avete denunciato ai giacobini per il ridicolo
motivo che dite di aver sposato una moglie ricca.

Dirò solo una parola su mia moglie. Ho sempre creduto nell'immortalità dello spirito. Dopo tutti i sacrifici
che ho fatto dei miei interessi personali per la libertà e il benessere del popolo, di fronte a dure
persecuzioni, mi sono detto: ci devono essere ricompense per la virtù che aspettano altrove. Ma il mio
matrimonio è così felice, la mia gioia domestica è così grande che temo di aver ricevuto la mia ricompensa
sulla terra e di aver perso la possibilità di una felicità immortale. Ora i vostri attacchi contro di me, le vostre
vili diffamazioni mi hanno ridato la speranza.

A proposito della fortuna di mia moglie, mi ha portato 4.000 livres di rendita privata, che è tutto ciò che
possiedo. In questa rivoluzione, in cui posso dire di aver avuto un ruolo abbastanza importante, in cui sono
stato uno scrittore di polemiche cercato da tutte le parti da persone che mi ritenevano incorruttibile, in cui a
volte prima del 10 agosto si è cercato di comprare il mio silenzio e anche a caro prezzo, ebbene, in questa
rivoluzione, da quando sono stato successivamente segretario generale del dipartimento di giustizia e
rappresentante del popolo alla Convenzione, il mio patrimonio non è aumentato di un solo centesimo.
Hebert potrebbe dire diversamente?

Come osa parlare del mio patrimonio, lei che tutta Parigi ha visto due anni fa ritirare i biglietti alla porta del
Variety da cui è stato licenziato per un motivo che non può aver dimenticato. Come osi parlare della mia
rendita privata di 4.000 livres, tu, sans culottes, con una brutta parrucca di lino, con il tuo straccio ipocrita,
che vivi in casa tua lussuosamente come un sospetto, che hai ricevuto 120.000 livres dal ministro Bouchotte
per aver appoggiato le mozioni di Cloots e Proly nel tuo giornale contro-rivoluzionario, come ti dimostrerò

8
120.000 lire per questo povero sans culottes Hebert per diffamare Danton, Lindet, Cambon, Thuriot,
Lacroix, Phillipeaux, Bourdon de l'Oise, Barras, Legendre, d'Eglantine, Freron, Camille Desmoulins e quasi
tutti i commissari della Convenzione! Per inondare la Francia con i suoi scritti così capaci di formare il cuore
e lo spirito! 120.000 lire! Da Bouchotte! Dopo tutto questo, qualcuno si stupirà di quella dichiarazione filiale
di Hebert alla riunione dei giacobini: "Osare attaccare Bouchotte! [Bouchotte al quale nessuno può
rimproverare la benché minima colpa! Bouchotte che ha messo alla testa dell'esercito dei generali sans
culotte, Bouchotte il più puro dei patrioti". Mi stupisce che in questo trasporto di gratitudine Pere Duchesne
non abbia gridato: "Bouchotte che mi ha dato 120.000 lire dal mese di giugno!

Quale disprezzo avranno i cittadini per questo impudente Pere Duchesne, quando alla fine di questa
edizione numero 5 apprenderanno, attraverso una nota del registro del Tesoro, che lo scarafaggio che mi
rimprovera di aver dato gratuitamente un giornale che tutta Parigi corre a comprare, ha ricevuto in un solo
giorno dell'ottobre scorso 60.000 franchi da 'Mecenate' Bouchotte per 600.000 copie; il lettore vedrà con
un semplice processo di addizione che l'infame Hebert ha rubato, in quel solo giorno 40.000 franchi alla
nazione.

Tutti i patrioti che sanno pensare e hanno un po' di memoria devono essere già indignati perché quando ho
rivendicato nel mio giornale la libertà di stampa per gli scrittori e la libertà di opinione per i deputati, cioè i
primi principi dei diritti dell'uomo, si è visto Hebert scagliarsi contro di me, questo sfacciato arrampicatore
che due mesi fa, proprio nel momento in cui una serie di vittorie spronava il movimento rivoluzionario, in
cui la necessità di misure rivoluzionarie era sentita da tutti i patrioti, osava lamentarsi sul suo giornale della
Costituzione e chiedeva che l'esecutivo fosse organizzato secondo i termini dell'atto costituzionale perché
gli sembrava di non poter mancare tra i 24 membri!

L'ultimo dei vostri peccati è che in un solo giorno del mese di ottobre avete ricevuto 60.000 franchi da
Bouchotte per aver sbandierato nel vostro giornale ai quattro quarti della Francia: Psaphon è un dio e per
diffamare Danton. Con i vostri numeri e le vostre contraddizioni in mano sono pronto a dimostrare che
siete una canaglia, che degradate il popolo francese e la Convenzione, e che già agli occhi dei patrioti e
delle persone di larghe vedute siete smascherato come Brissot, di cui siete stato fatto successore dagli
agenti di Pitt, e come un fornitore di controrivoluzione di un altro estremo. È facile capire che, dato che i
Girondini non servivano più a nulla, Pitt e Calonne avrebbero voluto provare a fare questa contro-
rivoluzione usando l'ignoranza e la stupidità, cosa che non erano riusciti a fare con persone di carattere, da
Malouet a Gensonne.

Non ho bisogno di immergermi in ricerche. Voi che mi parlate delle compagnie che frequento, pensavate
che non avrei notato che nella vostra cerchia sociale c'è una donna, Rochechouart, un'agente degli
emigrati, e il banchiere Kocke nella cui casa voi e la vostra Jacqueline avete passato i bei giorni d'estate.

Crede che ignorerei il fatto che il grande patriota Hebert, dopo aver diffamato nel suo straccio gli uomini
più puri della Repubblica, se ne andò allegramente con il banchiere olandese Kocke, intimo di Dumouriez, e
con la sua Jacqueline, a bere il vino di Pitt e a brindare alla rovina delle reputazioni dei fondatori della
libertà?
9
Pensate che non mi accorgerei che non avete mai detto una parola contro un simile deputato fino a quando
non siete caduti su Chabot e Basire?

Credete che non indovinerei che avete sollevato questo clamore contro due deputati solo perché, dopo
essere stati attirati, forse senza sospettare nulla, nella cospirazione dei vostri ultra-reazionari, vedendo
presto gli uomini malvagi che stavano per distruggere il nostro Paese, avete indietreggiato con orrore,
essendo sembrato vacillare, essendosi opposto a molti dei progetti di decreto che non erano altro che
lontani precursori dei moti liberticidi che voi e i vostri complici stavate preparando, volevate evitare Basire
e Chabot e abbandonarli prima di essere abbandonati da loro.

Crede che nessuno mi abbia detto che nel 1790 e nel 1791 lei perseguitò Marat? Lei ha scritto per gli
aristocratici. Non potrà negarlo; sarà smascherato da testimoni.

Infine, crede che io non sappia con certezza che lei ha interferito con la libertà dei cittadini e che non ricordi
che un collega ha detto a me e a più di venti deputati che lei ha ricevuto una somma di denaro molto
elevata per arricchirsi, non so se da un emigrato o da un prigioniero, e che da allora un testimone della sua
venalità ha minacciato di rivelarla se lei avesse continuato ad abusare di Chabot nei suoi giornali, un fatto
che il rappresentante del popolo Chaudron Rousseau ci promette di sottoporre alla commissione di
sorveglianza? Questi sono fatti più gravi di quelli che mi avete attribuito.

Considerate la vostra vita, da quando eravate un rispettabile fratello che un medico di nostra conoscenza
dissanguava per 12 sous fino a questo momento in cui, diventando il nostro medico politico e il ciarlatano
dottor Sangrado del popolo francese, avete ordinato un'emorragia così copiosa in cambio dello stipendio di
120.000 livres che Bouchotte vi ha dato. Considerate tutta la vostra vita e ditemi a che titolo osate giudicare
i giacobini?

È forse in virtù dei vostri servizi passati? Ma quando Danton, d'Eglantine e Pare, i nostri tre vecchi
presidenti permanenti dei Cordeliers, sostennero un seggio per Marat; quando Thuriot assediò la Bastiglia;
quando Freron fece uscire l'Oratore del Popolo; quando io, quasi da solo, senza temere gli assassini di
Loustalot o gli scritti di Talon, osai difendere l'amico del popolo tre anni fa e proclamarlo il Divino Marat;
quando tutti quei veterani che oggi maltrattate si schierarono per la causa popolare, dov'eravate allora,
Hebert? Lei vendeva biglietti per il teatro e posso garantire che i direttori si lamentavano degli incassi.
Posso anche garantire che lei si è opposto all'insurrezione del 10 agosto ai Cordeliers. Sono anche sicuro, e
lei non può negarlo perché ci sono dei testimoni, che lei ha denigrato e perseguito Marat nel 1790 e nel 91;
ma che dopo la sua morte ha affermato che le aveva lasciato il suo mantello ed è diventato
immediatamente il suo erede e discepolo universale. Quello che è certo è che prima di tentare di rubare
l'eredità della popolarità di Marat in questo modo, lei aveva gettato via un'altra eredità, quella di Pere
Duchesne; perché lei non ha scritto Pere Duchesne per due anni; non dico la tromba di Pere Duchesne, ma
il vero Pere Duchesne, il memento Maury. Era un'altra volta, quando avete preso il nome, le armi e i
giuramenti e vi siete impadroniti di tutta la gloria, come è vostra abitudine. Quel che è certo è che non
10
eravate con noi nel 1789 con il cavallo di legno; non vi si vide mai tra i combattenti nelle prime campagne
della rivoluzione; vergognosamente vi si notò solo dopo la vittoria quando, come Tersite, vi distingueste
denigrando i vincitori e portando via la parte migliore del bottino; e riscaldando la vostra cucina e le vostre
stufe per le calunnie con i 120.000 franchi e i carboni di Bouchotte.

Sarà nel ruolo di scrittore e fine intellettuale Hebert che pretende di pesare la nostra reputazione sulla sua
bilancia? È nel suo ruolo di giornalista che pretende di dettare l'opinione ai giacobini? Ma c'è qualcosa di
più sporco e disgustoso della massa dei tuoi stracci? Hebert non sapete che quando i tiranni d'Europa
vogliono diffamare la Repubblica, quando vogliono far credere ai loro schiavi che la Francia è coperta dalle
tenebre della barbarie, che Parigi, questa città così rinomata per la sua cultura e il suo buon gusto, è abitata
da Vandali; non sapete che purtroppo sono i ritagli dei vostri stracci che pubblicano nelle loro Gazzette,
come se voleste far credere a Pitt che tutto il popolo è ugualmente bestiale e ignorante, come se potessimo
parlargli solo in un linguaggio ugualmente rozzo, come se quello fosse il linguaggio della Convenzione e del
Comitato di Pubblica Sicurezza, come se le vostre parole sconce fossero quelle della nazione; come se la
Senna fosse la fogna di Parigi.

Infine, sarà nel ruolo di saggio, di grande politico, di uomo a cui è dato governare gli imperi che vi assumete
il diritto di servirci le vostre idee ultra-rivoluzionarie quando i rappresentanti del popolo non hanno lo
stesso diritto per paura di essere cacciati dalla società? Ma, per fare un solo esempio, tre o quattro numeri
pubblicati da Hebert in seguito alla mascherata di decristianizzazione di Gobel non sono stati forse la causa
principale, con la loro politica dissennata, della sedizione religiosa e degli omicidi ad Amiens, a
Coulommiers, nel Morbihan, nell'Aisne, nell'Ille-et-Vilaine? Non è forse Pere Duchesne, questo politico dal
pensiero profondo, che con i suoi ultimi scritti è la ragione evidente per cui in Vandea, dove le informazioni
ufficiali del 21 settembre dicevano che non c'erano più di otto-diecimila briganti da sterminare, è già stato
necessario uccidere più di centomila nuove reclute imbecilli, create da Hebert per Charrette e i realisti?

Ed è proprio questo vile leccapiedi, che percepisce 120.000 livres, a rimproverarmi per le 4.000 entrate di
mia moglie! È questo amico intimo di Kocke, di Rochechouart e di una moltitudine di truffatori che mi
rimprovera per i miei amici! Questo politico senza opinioni e il più sciocco dei patrioti, se non è il più astuto
degli aristocratici, mi rimprovera per i miei scritti "aristocratici"; così dice colui i cui stracci, come
dimostrerò, sono la gioia di Coblenza e l'unica speranza di Pitt!

Questo patriota parvenu sarà l'eterno diffamatore dei patrioti originali! Licenziato dalla lista dei lavoratori
del teatro per furto, quest'uomo espellerà dall'albo dei giacobini deputati che sono gli immortali fondatori
della Repubblica per le loro opinioni! Questo scrittore dell'ossario diventerà il legislatore dell'opinione, il
mentore del popolo francese! Nessun rappresentante del popolo francese potrebbe provare qualcosa per
questo grande personaggio, se non che è un PRICCOLO e un cospiratore al soldo di Pitt.

Oh tempo! Oh moralità! Oh libertà di stampa, ultimo rifugio della libertà del popolo, che ne è stato di te?
Oh, libertà di pensiero, senza la quale la convenzione non esisterà più e nemmeno i rappresentanti
nazionali, che ne sarà di voi?

11
La società è ora in grado di giudicare tra me e i miei denunciatori. I miei amici sanno che sono lo stesso del
1789; da allora non ho avuto un solo pensiero che non fosse per l'affermazione della libertà, per la
prosperità e la felicità del popolo francese e per il mantenimento della Repubblica una e indivisibile.
Ebbene! Quali altri interessi avrebbero guidato il giornale che ho pubblicato se non lo zelo per il bene
pubblico, perché altrimenti avrei attirato contro di me un odio così potente e avrei fatto ricadere sul mio
capo un risentimento così implacabile? Che cosa hanno fatto a me, a Hebert e a tutti quelli contro cui ho
scritto? Ho ricevuto anch'io 120.000 franchi dall'erario nazionale per calunnia? O pensate che io voglia
rianimare le ceneri dell'aristocrazia? Barere dice che i moderati e gli aristocratici non si incontrano mai
senza chiedersi: "Hai letto Il vecchio Cordelier?". Io, un mecenate degli aristocratici! Dei moderati! Quando
la nave della repubblica, che naviga come ho detto tra due scogli, si avvicina troppo a quella della
moderazione, vedrete se assisto a questa manovra; vedrete se sono un moderato! Sono stato un
rivoluzionario prima di tutti voi. Sono stato di più; sono stato un brigante, mi sono fatto conoscere nella
notte tra il 12 e il 13 luglio, quando il generale Danican e io abbiamo aperto i magazzini di armi per armare i
primi battaglioni dei sans culottes. Allora avevo un coraggio rivoluzionario. Oggi, come deputato
dell'Assemblea nazionale, mi si addice il coraggio della ragione, di dire liberamente la mia opinione.
Manterrò fino alla morte questo coraggio repubblicano contro tutti i despoti; anche se non ignoro la
massima di Machiavelli, secondo cui non c'è tirannia più selvaggia di quella dei piccoli tiranni.

Come si disperano di intimidirmi con le voci e i timori di un mio arresto che volano intorno a me! Sappiamo
che questi furfanti stanno pensando a un attacco del 31 maggio contro i più vigorosi tra i montagnardi.
Robespierre ne ha già dato testimonianza nei giacobini; ma come ha osservato, vedremo che differenza c'è
tra i brissotini e i montagnardi. L'acclamazione che la Convenzione ha ricevuto il giorno della festa della
Vittoria ha mostrato l'opinione del popolo, che non accetta in alcun modo le calunnie sui suoi
rappresentanti che gli stranieri hanno cercato di imporre alla nazione. Il popolo ripone le sue speranze nella
Convenzione e nel comitato di pubblica sicurezza, non in Giorgio e nei georgiani. Ma in una repubblica,
quando un cittadino come Bouchotte dispone di 300 milioni al mese e di cinquantamila posti di lavoro, tutti
gli intriganti e tutti i rapaci si riuniscono inevitabilmente intorno a lui. C'è la sede del male e sappiamo bene
che la stessa peste, con una lista civile così potente, potrebbe ottenere un posto nel Pantheon.

Spetta alla Convenzione impedire che si innalzi un altare contro l'altro. Ma oh miei colleghi! Vi dirò, come
Bruto disse a Cicerone: "Temiamo troppo la morte, la povertà e l'esilio" Nimium timemus mortem et
exilium et paupertatem [non temiamo la morte, l'esilio e la povertà]. Vale la pena prolungare questa vita a
scapito dell'onore? Non c'è nessuno di noi che non sia arrivato in cima alla montagna della vita. Non ci resta
altro che scendere attraverso mille baratri inevitabili, proprio come accade all'uomo più oscuro. Questa
discesa non ci aprirà paesaggi sconosciuti o panorami mille volte più deliziosi di quelli che si offrivano a
Salomone, il quale, tra le sue settecento mogli e circondato da tutte le comodità della felicità, avrebbe
detto: "Ho scoperto che i morti sono più felici dei vivi e che l'uomo più felice è quello che non è mai nato"
[è pieno di doppie negazioni - non sono sicuro del senso compiuto].

E così! Quando ogni giorno 1.200.000 soldati francesi affrontano eserciti nemici irti di armi del tipo più
micidiale e ancora rubano una vittoria dopo l'altra, noi, deputati della Convenzione che non potremo mai
morire come i soldati, fucilati nell'ombra nel cuore della notte senza alcun testimone del nostro coraggio;
noi che soffriamo la morte per amore della libertà, non può essere gloriosa, solenne e davanti a tutta la
nazione, all'Europa e ai posteri, saremo più vigliacchi dei nostri soldati? Avremo paura di esporci, di
12
guardare in faccia Bouchotte? Non oseremo sfidare la grande collera di Pere Duchesne, per ottenere la
vittoria che il popolo francese si aspetta da noi; la vittoria sugli ultra-rivoluzionari come sui
controrivoluzionari; la vittoria su tutti i complottisti, tutti i truffatori, tutti gli ambiziosi, tutti i nemici del
bene pubblico?

Nonostante le fazioni divisorie, la montagna rimane una e indivisibile come la Repubblica! In questa terza
sessione non sviliamo la rappresentanza nazionale. Libertà di pensiero o morte! Preoccupiamoci, colleghi,
non di difendere la nostra vita, come gli invalidi, ma di difendere la libertà e i principi come i repubblicani! E
anche se, cosa che sembra impossibile, la calunnia e il crimine dovessero avere un momento di trionfo sulla
virtù, credete che, anche sul patibolo, sostenuto da questa fede personale nel mio Paese e nella Repubblica
che ho amato appassionatamente, sostenuto dalla testimonianza eterna dei secoli, circondato dal rispetto e
dal rimpianto di tutti i veri repubblicani, vorrei cambiare la mia agonia con la fortuna di questo miserabile
Hebert che nel suo giornale spinge alla disperazione venti classi di cittadini e più di tremila francesi,
anatemizzandoli e condannandoli in massa in una comune proscrizione; che, stordito dalle sue calunnie, ha
bisogno di un'ebbrezza più forte del vino e non smette mai di versare il sangue ai piedi della ghigliottina?
Che cos'è dunque il patibolo per un patriota se non il piedistallo di Sidney e Jean de Witt? In tempo di
guerra, quando i miei due fratelli sono stati fatti a pezzi e massacrati in nome della libertà, cos'è la
ghigliottina se non il più glorioso taglio di sciabola per un deputato, vittima del suo coraggio e del suo
repubblicanesimo?

Ho accettato, anzi desiderato, la carica di deputato perché mi sono detto: C'è un'occasione di gloria
migliore che rigenerare uno Stato che sta per morire a causa del vizio e della corruzione che vi regnano?
Cosa c'è di più glorioso che introdurvi istituzioni sagge, farvi regnare la virtù e la giustizia; preservare l'onore
dei magistrati così come la libertà, le vite e le proprietà dei cittadini e far prosperare il suo Paese? Cosa c'è
di più felice che rendere felici tante altre persone? Ora chiederò ai veri patrioti illuminati: siamo stati felici
quanto potevamo esserlo anche durante la rivoluzione?

Potrei sbagliarmi; ma anche se mi sbagliassi, è questo un motivo per Hebert per definire un rappresentante
del popolo un cospiratore che merita di essere ghigliottinato per la sua opinione? Ho visto Danton e le
migliori menti della Convenzione, indignati da questa edizione di Hebert, esclamare: "Non siete voi ad
essere attaccati qui, è la rappresentanza nazionale, è la nostra libertà di pensiero! E non avrò difficoltà a
dimostrare che con questa sola edizione Hebert merita la pena di morte. Perché in fondo quando si
commette un errore non si può da soli formare una cospirazione; e i Brissotin non sono morti per
un'opinione, sono stati condannati per una cospirazione".

La passione non mi farà deviare dai miei principi; non credo che Hebert debba essere accusato per l'unica
edizione. Continuo a credere non solo che la libertà di pensiero debba essere illimitata per i deputati, ma
anche la libertà di stampa per i giornalisti. Lasciate che Hebert sia lo Zoile di tutti i vecchi patrioti e un
bugiardo stipendiato! Ma invece di bestemmiare contro la libertà di stampa, dovrebbe implorare la
misericordia di questa libertà illimitata che è l'unica ragione per cui non sta andando davanti al tribunale
rivoluzionario per essere mandato alla ghigliottina dall'opinione pubblica.

13
Per quanto mi riguarda, non rischio la ghigliottina in questo caso, nemmeno a giudizio di repubblicani
illuminati. Senza dubbio potrei sbagliarmi:

Oh! Che autore, il grande Dio, non va mai troppo lontano!

C'è di più; non appena il comitato di pubblica sicurezza ha criticato la mia terza edizione, non ho voluto
essere un eretico convinto e mi sono sottomesso alla loro decisione come Fenelon a quella della chiesa. Ma
devo confessarlo, cari colleghi? Ho riletto il capitolo 9 di Seneca, le memorabili parole di Augusto, questo
pensiero del filosofo che non tradurrò per non essere di nuovo un fustigatore di deboli; e a questo fatto
senza risposta: "post hoc nullis insidiis ab ullo petitus" [da Seneca sulla clemenza] da questo fatto,
nonostante la relazione di Barrere, mi è sfuggita la convinzione che l'idea di un comitato di clemenza fosse
sbagliata. Perché notate bene che non ho mai parlato di una clemenza di moderazione, di clemenza per i
leader; ma di questa clemenza politica, di questa clemenza rivoluzionaria che distingue coloro che sono
stati solo in errore. A questo fatto, dissi, senza replicare, mi duole sottoscrivere la censura di Barrere, e non
gridare come Galileo, condannato dal sacro collegio cardinalizio: "Ma sento comunque che gira!".

Certo, nel 1789 il Lantern Attorney era rivoluzionario quanto Hebert, che all'epoca apriva i palchi dei teatri
ai ci-devants inchinandosi praticamente a terra in segno di riverenza. Ma poi, quando vidi l'assassinio ultra-
rivoluzionario del fornaio Francois, fedele al mio personaggio, non gridai che era la corte stessa, Lafayette e
gli Hebert dell'epoca, gli aristocratici patrioti che avevano commesso questo omicidio per rendere
discutibile la lanterna. Quest'uomo è ancora oggi un rivoluzionario che ha detto davanti a Barrere:
dobbiamo arrestare tutti coloro che non si rallegrano della presa di Tolone come sospetti. Quest'uomo è un
rivoluzionario che dice, come Robespierre e in termini non meno potenti: se è necessario scegliere tra
l'esagerazione del patriottismo e la stagnazione della moderazione, non ci sarà scelta. Quest'uomo è un
rivoluzionario che avanza come prima massima politica che nella gestione degli affari di Stato è triste ma
inevitabile abbandonare le rigide regole della morale.

N. 1 l'uomo è un rivoluzionario che si è spinto fino a Marat nella rivoluzione, ma che dice: che al di là di
questi moti e confini che sono stati stabiliti è necessario scrivere, come i geografi dell'antichità ai margini
delle loro mappe: al di là di qui non ci sono più città o abitazioni; non c'è altro che deserti o selvaggi,
ghiacciai o vulcani.

No 2 l'uomo è un rivoluzionario che ha detto che il comitato di pubblica sicurezza ha avuto bisogno per un
po' del potere dei despoti, e potrebbe gettare un velo di garza sui diritti dell'uomo è vero e trasparente.
Infine, l'uomo che ha scritto la prima e l'ultima pagina del mio terzo numero è un rivoluzionario; ma è
deplorevole che i giornalisti, e so che tra loro ci sono uomini di buona volontà, non abbiano citato uno di
questi passaggi. Mentre la maggior parte di loro prenderà per buona l'immonda parola di Pere Duchesne ed
estrarrà dai miei numeri solo ciò che si presta alla malignità e alla stoltezza, non si vieterà loro di esaminare
più scrupolosamente tutte le citazioni che dimostrano che ho spirito patriottico; ed è davvero un miracolo
che sulle parole di Hebert e sulle affermazioni false e maligne di diversi miei cari colleghi giornalisti, i
giacobini rimasti nel club alle dieci di sera non abbiano gridato come il vicepresidente Brochet; che bisogno
c'è di altri testimoni? E che l'opinione della giuria non dichiarava che era stata sufficientemente istruita e
14
che nella sua anima e nella sua coscienza mi aveva condannato per moderazione, feuillantismo e
brissotismo.

E per quanto mi sia sbagliato, stanco di essere stato vile, di non aver avuto il coraggio di dire la mia
opinione, questo è falso. Non temo che la società mi rimproveri per aver fatto il mio dovere. Ma se la
cabala fosse più forte, lo dico con un adeguato sentimento di orgoglio; se fossi espulso, sarebbe un peccato
per i giacobini! Mi avete ordinato di dire al tribunale ciò che ritengo più utile per la sicurezza della
Repubblica! Ho detto nel mio giornale ciò che non ho la capacità fisica di dire al tribunale e voi mi avete
fatto diventare un criminale? Perché avete sequestrato i miei libri sulla natura? Sulle frontiere dove andrò
ad essere ucciso come i miei due fratelli che sono morti per la libertà? Perché mi avete nominato vostro
rappresentante? Perché non mi avete dato nessun quaderno? C'è forse un tradimento, una barbarie come
quella di mandarmi al congresso per chiedermi cosa penso della Repubblica, per costringermi a parlare e
poi condannarmi perché non sarò in grado di dirvi le cose come vorrei? Se volete che dica la verità, cioè la
verità relativa e ciò che credo, come potete rimproverarmi anche se dovessi sbagliare? È colpa mia se i miei
occhi sono deboli e se ho visto tutto buio, attraverso il velo che gli stracci di Pere Duchesne hanno messo
davanti alla mia immaginazione?

Ho forse la colpa di non credere che Tacito, che finora è passato per il più patriottico degli scrittori, il più
saggio e il più grande storico della politica, potesse essere un aristocratico e un mandriano? Cosa posso dire
di Tacito? Questo Bruto, di cui avete la foto, Hebert lo caccerebbe dalla società come me, perché se ho
avuto sogni vuoti e vecchie fantasticherie non sono stato solo con Tacito e Machiavelli, ma con Loustalot e
Marat, con Thrasybulus e Bruto.

È colpa mia se mi sembra che quando i dipartimenti della Senna e della Marna, fino ad oggi così tranquilli, si
agitavano pericolosamente quando non potevano più andare a messa; quando le madri e i padri, nella loro
semplicità, piangevano lacrime perché avevano dato alla luce un bambino che non potevano battezzare;
presto i cattolici saranno come i calvinisti al tempo di Enrico 2 che recitavano salmi in clandestinità e
illuminavano la mente attraverso la preghiera; andranno a messa nelle grotte quando non potranno più
parlare sotto i loro tetti;

Saremo obbligati agli "stracci patriottici" di Pere Duchesne, venduti da Georges Bouchotte, per aver sparso
questi semi fertili di sedizione e omicidio in tutta la Francia.

Infine, è colpa mia se mi sembra che i poteri subordinati si siano allontanati dai loro limiti legali e li abbiano
superati; che un comune, invece di limitarsi a eseguire la legge, abbia usurpato il potere legislativo e abbia
emanato veri e propri decreti sulla chiusura delle chiese, sui certificati di cittadinanza ecc. Aristocratici,
Feuillant, Moderati e Brissotin hanno disonorato una parola della lingua francese per l'uso
controrivoluzionario che ne hanno fatto. È scomodo usare questa parola oggi. Tuttavia, amici e fratelli,
credete di avere più buon senso di tutti gli storici e i politici, siete più repubblicani di Catone e Bruto, che
hanno tutti usato questa parola? Tutti hanno ripetuto questa massima: l'anarchia, rendendo tutti gli uomini
padroni, li riduce presto ad avere un solo padrone. È questo unico padrone che temo; è l'annientamento o
almeno lo smembramento della Repubblica. Il comitato di pubblica sicurezza, questo comitato per la
15
salvezza, ha la cura, ma io ho almeno il merito di aver puntato gli occhi per primo su questi nemici più
pericolosi e di aver imboccato con discreta abilità l'unica via di contro rivoluzione possibile.

Amici e fratelli, volete che sia un crimine per uno scrittore e un deputato avere paura di questo disordine, di
questa confusione, di questa decomposizione del corpo politico, dove stiamo andando con la velocità di un
torrente che ci porterà via e sradicherà i nostri principi; se, nel suo ultimo discorso sul governo
rivoluzionario, Robespierre, pur mettendomi al mio posto, non ha gettato lui stesso un'ancora alle massime
fondamentali della nostra rivoluzione su cui solo la libertà può essere affermata e può affrontare gli sforzi
dei tiranni e dei tempi.

ESTRATTI DA REGISTRI DEL TESORO NAZIONALE 2 GIUGNO [Camille non utilizzava qui date rivoluzionarie].

Consegnati a Pere Duchesne 135.000 livres

Il 2 giugno, mentre tutta Parigi aveva le spade in mano per difendere la Convenzione Nazionale, Hebert
aveva contemporaneamente le mani in tasca.

Di più, nel mese di agosto, a Pere Duchesne 10.000 livres

Di più, il 4 ottobre, a Pere Duchesne 60.000 livres.

Calcoliamo quest'ultimo bottino,

Valutazione delle 600.000 copie di Pere Duchesne, finanziate da Bouchotte a 60.000 livres:

Per le prime mille.

Composizione tipografica 16 liv

16
Stampa 8 liv

Carta di scarsa qualità [spazzatura] 20 liv

TOTALE = 44liv

Ognuno degli altri 599.000

Stampa 8 liv

Carta 20 liv

TOTALE = 28 liv

E così

Primo migliaio = 44 liv

599.000 @ 28 liv = 16.772 liv

COSTO TOTALE REALE DI 600.000 COPIE = 16.816 LIV.

Che è stato contabilizzato come 60.000 da Bouchotte a Hebert il 4 ottobre 1793 e che, con scandaloso
cinismo, nel suo ultimo numero Hebert chiama il combustibile vitale per riscaldare la sua stufa.

Togliere [come spesa vera e propria] 16.816 liv.

17
La somma rimanente rubata alla nazione il 4 ottobre 1793 = 43.184 liv.

Riuscite a immaginare Camille mentre fa i suoi conti? Usava un abaco? Forse ha lavorato sodo in
matematica al liceo Louis le Grand.

O forse ha chiesto un favore?

18