IPSOA Diritto penale

e processo
Mensile di giurisprudenza, legislazione e dottrina

ISSN 1591-5611 - ANNO XXIV - Direzione e redazione Via dei Missaglia, n. 97 - 20142 Milano
12/2018
edicolaprofessionale.com/DPP

Un’efficace strategia comunicativa degli

Tariffa r.O.C.: POsTe iTaliane sPa sPediziOne in abbOnamenTO POsTale d.l. 353/2003 (COnv. in l. 27/02/2004 n. 46) arT. 1, COmma 1, dCb milanO

uffici giudiziari vs. il processo mediatico

Giudizio abbreviato e reati puniti

con la pena dell’ergastolo

Corte costituzionale su esame

del minore e messa al prova per adulti

Crisi aziendale e omesso versamento

delle ritenute previdenziali e assistenziali
DIREZIONE SCIENTIFICA
Giorgio Spangher
Paolo Pisa (condirettore)

COMITATO SCIENTIFICO
Roberto Bartoli
Paolo Ferrua
Luigi Kalb
5 000002 303760

Antonella Marandola
00230376

Francesco Palazzo
Marco Pelissero
Sergio Seminara
Paolo Tonini
 e sentenza

N. 46) ART. 1, COMMA

concordato
Decreto di revoca del

RINNOVI

1, DCB MiLANO
om/ilfallimento
edicolaprofessionale.c
6/2018
RIVISTE
Milano (Mi) 97 - 20142
- Via dei Missaglia, n.
XL - Direzione e redazione
ISSN 0394-2740 - ANNO

2019
nza e dottrina
Mensile di giurisprude
concorsuali
e le altre procedure

IPSOA
Il Fallimento
Kluwer Italia s.r.l. Wolters
ale vale - Copyright

Kluwer Italia s.r.l. Wolters

ale vale - Copyright

Rinnova i tuoi ale vale - Copyright Wolters Kluwer Italia s.r.l.

abbonamenti.
Prima, è meglio!

Ci sono occasioni che non puoi rimandare.

Rinnova le tue riviste Wolters Kluwer per il 2019:

perché continuerai ad assicurarti tutto l’approfondimento,

la qualità e l’affidabilità di sempre

perché potrai consultarle anche in mobilità

perché rimarrai aggiornato sulle ultime novità grazie

Y30HBCL
agli eBook Wolters Kluwer in omaggio…
e prima rinnovi più eBook avrai.

TI BASTA UN CLICK! VAI SU:

WWW.EDICOLAPROFESSIONALE.COM/RINNOVI
OPPURE SCANSIONA
DIRETTAMENTE IL QR-CODE

ALTRI VANTAGGI TI ASPETTANO

Puoi rinnovare i tuoi abbonamenti anche tramite bollettino postale,
chiamando il Numero Verde 800.916.935 o contattando il tuo agente
di fiducia, trovi l’elenco completo su: www.shopwki.it/agenzie.
Affrettati l’offerta è valida solo fino al 14 dicembre 2018.

UTET GIURIDICA® È un marchio registrato e concesso in licenza da De Agostini Editore S.p.A. a Wolters Kluwer Italia S.r.l.
 Diritto penale e processo
Sommario

EDITORIALE
Giusto processo UN’EFFICACE STRATEGIA COMUNICATIVA DEGLI UFFICI GIUDIZIARI
VS. IL PROCESSO MEDIATICO
di Giovanni Canzio 1537

LEGISLAZIONE
NOVITÀ NORMATIVE 1541

OSSERVATORI
OSSERVATORIO CORTE DI CASSAZIONE - SEZIONI UNITE
a cura di Giulio Garuti 1544
OSSERVATORIO CORTE DI CASSAZIONE - DIRITTO PENALE
a cura di Stefano Corbetta 1549
OSSERVATORIO CORTE DI CASSAZIONE - PROCESSO PENALE
a cura di Antonella Marandola 1555
OSSERVATORIO CONTRASTI GIURISPRUDENZIALI
a cura di Irene Scordamaglia 1560

GIURISPRUDENZA COMMENTATA
Prove Corte costituzionale 27 aprile 2018, n. 92
L’ESAME DEL MINORE AL VAGLIO DELLA CONSULTA: LA MOBILITÀ
DEL GIUDICE NATURALE PRESERVA LA CONCENTRAZIONE
di Lorenzo Algeri 1565
Messa alla prova Corte costituzionale 27 aprile 2018, n. 91 1573
per adulti LA CORTE COSTITUZIONALE SALVA LA MESSA ALLA PROVA CON UN’INGEGNOSA
QUADRATURA DEL CERCHIO
di Valeria Bove 1574
Cooperazione Cassazione Penale, Sez. VI, 26 giugno 2018 (c.c. 21 giugno 2018), n. 29290 1589
penale fra Stati MANDATO D’ARRESTO EUROPEO: IL RIFIUTO DELLA CONSEGNA DEL CITTADINO
EXTRACOMUNITARIO RESIDENTE E I CRITERI PER IL RINVIO DELLA CONSEGNA
di Federico Boncompagni 1590
Misure cautelari Cassazione Penale, Sez. II, 8 giugno 2018 (ud. 31 maggio 2018), n. 26370 1598
personali CONTRASTI SUL PERICOLO DI COMMISSIONE DI REATI: UN TENTATIVO DI SINTESI
di Sonia Tognazzi 1599
Reati in materia Cassazione Penale, Sez. III, 10 maggio 2018 (ud. 27 marzo 2018), n. 20725 1608
di previdenza LA RILEVANZA DELLA CRISI AZIENDALE NEL REATO DI OMESSO VERSAMENTO
sociale e tributi DELLE RITENUTE PREVIDENZIALI E ASSISTENZIALI
di Fiorenza Oriana 1609
Procedimento Cassazione Penale, Sez. I, 12 gennaio 2018 (c.c. 6 luglio 2017), n. 979 1617
di esecuzione APPLICAZIONE DELLA CONTINUAZIONE CON PRECEDENTE GIUDICATO E LIMITI
DI INTERVENTO DELLA CORTE DI CASSAZIONE
di Enrico Ranieri 1618

Diritto penale e processo 12/2018 1535

Diritto penale e processo
Sommario

OPINIONI
Rito abbreviato LE AMBIGUE LINEE DI POLITICA PENALE DELL’ATTUALE LEGISLATORE:
GIUDIZIO ABBREVIATO E REATI PUNITI CON LA PENA DELL’ERGASTOLO
di Agostino De Caro 1627
Processo, IL DIFFICILE RUOLO DEL GIUDICE PENALE CONTEMPORANEO VERSO
arbitrato LA PREVEDIBILE INTERPRETAZIONE DELLE FATTISPECIE
e mediazione di Fabio Coppola 1637

GIUSTIZIA SOVRANAZIONALE
OSSERVATORIO CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO
a cura di Carlotta Conti 1648

INDICI
INDICE AUTORI, CRONOLOGICO DEI PROVVEDIMENTI, ANALITICO 1653
INDICE GENERALE 2018 1656

COMITATO PER LA VALUTAZIONE

Diritto penale: G. Amarelli; A. Bernardi; M. Bertolino; S. Canestrari; A. Ceretti; F. D’Alessandro; G. De Francesco; M. V. Del Tufo;
E. Dolcini; M. Donini; G. Fiandaca; A. Fiorella; G. Flora; G. Fornasari; G. Forti; A. Gargani; G.L. Gatta; G. Grasso; R. Guerrini; G. Insolera;
S. Larizza; C. de Maglie; V. Maiello; V. Manes; G. Mannozzi; F. Mantovani; A. M. Maugeri; E. Mezzetti; V. Militello; A. Pagliaro; C. E.
Paliero; M. Papa; L. Picotti; L. Risicato; M. Romano; A. Rossi; A. Vallini; F. Viganò.
Processo penale: E. Amodio; A. Bargi; G. Bellantoni; T. Bene; A. Bernasconi; P. Corso; A. De Caro; D. Curtotti; P. Dell’Anno;
O. Dominioni; V. Fanchiotti; M. Ferraioli; L. Filippi; C. Fiorio; A. Gaito; A. Giarda; P. Gualtieri; S. Lorusso; M.R. Marchetti; E. Marzaduri;
M. Menna; P. Moscarini; G. Pansini; V. Patane`; A. Pennisi; G. Pierro; A. Presutti; S. Sau; A. Scaglione; M. Scaparone; A. Scella.

Giurisprudenza italiana n. 11/2018:

Diritto penale:
- S. Cavallini, La “quadratura” impossibile: l’opzione minimal della Cassazione sul concorso di persone nel(l’auto-)riciclaggio
(Cassazione penale, Sez. II, 18 aprile 2018 (c.c. 17 gennaio 2018), n. 17235); 2475.
- A. Cappellini, Chirurgia inutile per denaro con morte del paziente: dolo o preterintenzione? (Cassazione penale, Sez. I, 3 aprile 2018
(ud. 22 giugno 2017), n. 14776; 2484.
Diritto Processuale Penale:
- L. Annunziata, Le Sezioni unite sulla inammissibilita’ delle impugnazioni inaudita altera parte (Cassazione penale, Sez. VI, 7 giugno
2018 (c.c. 19 gennaio 2018), n. 26032, ord.); 2493.
- R. Atzori, Le Sezioni unite sulla costituzione di parte civile a mezzo del sostituto processuale (Cassazione penale, Sez. un., 16 marzo
2018 (c.c. 21 dicembre 2017), n. 12213); 2502.

1536 Diritto penale e processo 12/2018

 Editoriale
Processo penale

Giusto processo

Un’efficace strategia
comunicativa degli uffici giudiziari
vs. il processo mediatico
di Giovanni Canzio

Il conflitto fra le aspettative di giustizia dei cittadini e il diritto applicato s’annida anche nella discrasia
temporale fra l’ipotesi di accusa formulata nell’inchiesta e il processo mediatico che da subito s’avvia,
da un lato, e gli esiti conclusivi della verifica giurisdizionale che segue a distanza di tempo, dall’altro. Le
recenti linee-guida approvate dal CSM sono dirette ad implementare l’efficacia delle performance
comunicative degli uffici giudiziari, in termini di oggettività, chiarezza, comprensibilità e tempestività.
Il modello si articola secondo modalità, contenuti e scansioni diversificati per gli uffici requirenti e
giudicanti. Fra le cadenze procedurali assume un inedito rilievo la redazione della notizia di decisione
(abstract), contestuale o immediatamente successiva alla decisione, diretta a ridurre la distanza
temporale fra la lettura del dispositivo e la pubblicazione della motivazione e quindi a restringere la
forbice fra il processo mediatico e gli esiti del giusto processo penale.
The Italian High Council for the Judiciary adopted guidelines to render more effective the commu-
nication by the judicial offices and to narrow the gap between the "media process" and the "fair trial". In
fact, the conflict between the expected justice and the actually applied one, arises from the temporal
distance between the accusation and the moment of the judge's decision.

Il tempo e la giustizia fra rito mediatico
e processo
I ritmi e le sequenze dell’attività giudiziaria, per la
rilevanza costituzionale della giurisdizione e per i
valori primari che si esprimono nel giusto processo
(art. 111, primo 1, Cost.), esigono spazi e tempi
adeguati per l’analisi critica del caso e delle prove,
per lo studio delle questioni di fatto e di diritto, per la
scelta della migliore soluzione decisoria e per la
spiegazione delle ragioni della stessa, secondo criteri
di autorevolezza, equità, stabilità e prevedibilità.
Nel rapporto fra il tempo e la giurisdizione, risulta
pertanto evidente lo scarto di paradigma rispetto
al comune agire quotidiano, che appare invece
ispirato al “presente continuo”, al vivere la realtà
nella contingenza dell’“adesso”, perennemente
interconnessi “qui e ora” (1).
L’opinione pubblica, soprattutto nei casi di maggiore
rilievo mediatico, esprime avversione e talora
indignazione per i provvedimenti dei giudici di archi-
viazione o di proscioglimento riguardanti gravi fatti
criminosi, manifestando sconcerto per la mancata
punizione di coloro che i media hanno già additato
come presunti colpevoli. La frattura che si viene così
a creare, fra gli esiti dell’attività giudiziaria e le
aspettative di giustizia del popolo e delle vittime,
prescinde da ogni valutazione di merito circa la
correttezza, o non, delle soluzioni adottate. La credi-
bilità del (e la fiducia nel) sistema giudiziario è messa
in discussione per il solo fatto che la decisione appare
impopolare, senza che si proceda - come pure sarebbe
necessario - a una pacata riflessione sulla complessità
dei fatti e delle prove, sui principi del diritto penale di
fattispecie, sulle regole di garanzia del giusto processo
e sulla funzione di controllo delle impugnazioni.
Il nucleo del conflitto fra la giustizia attesa e il diritto
applicato s’annida, a ben vedere, nell’oggettiva
discrasia fra l’ipotesi di accusa, formulata all’esito
dell’inchiesta preliminare, e il conseguente pre-

(1) D. Rushkoff, Presente continuo. Quando tutto accade ora,

Torino, 2014.

Diritto penale e processo 12/2018 1537

Editoriale
Processo penale
giudizio mediatico da subito costruito nel processo
parallelo per assecondare le ansie securitarie dei cit-
tadini, da un lato, e le conclusioni della verifica
giurisdizionale, dall’altro, che talora smentiscono la
fondatezza dell’accusa, ma che seguono a distanza di
tempo dalle indagini, già di per sé lunghe. Sicché
sarebbero le cadenze asfittiche del processo penale a
giustificare la cedevolezza di questo e, per converso, il
privilegio accordato ai pur provvisori esiti delle inda-
gini. Se poi gli organi dell’accusa o i giudici di merito,
nell’inchiesta o nel dibattimento, decidono di intes-
sere un dialogo diretto con i media e, tramite questi,
con il popolo, anziché con i protagonisti del con-
traddittorio nel processo, la forbice fra il rito media-
tico e quello penale è destinata ancor più ad allargarsi.
L’esigenza di un’efficace comunicazione
istituzionale degli uffici giudiziari
Fermo restando che è il motivato provvedimento
giudiziario la fonte primaria di percezione all’esterno
dell’azione della magistratura e più in generale del
servizio giustizia (art. 111, comma 6, Cost.), si va
facendo strada la consapevolezza che sia necessario
implementare progressivamente sia le prestazioni
informative sia quelle comunicative degli uffici giudi-
ziari. Superando le criticità e le manifestazioni di
auto-referenzialità registrate in passato, si ammette
cioè che, nei rapporti con i mezzi d’informazione, con
i media, gli utenti e i cittadini, la comunicazione
istituzionale degli uffici giudiziari, caratterizzata da
oggettività e trasparenza, debba rivelarsi, in un cir-
cuito virtuoso di regole di condotta e metodologiche,
corretta, tempestiva ed efficace.
L’idea-chiave consiste nell’incoraggiare lo sviluppo
di un approccio proattivo, rispetto sia a specifici casi
(2) Il CSM si è avvalso del contributo conoscitivo e istruttorio del
Gruppo di lavoro costituito da esperti aventi percorsi professionali
differenziati: i magistrati Giovanni Canzio -coordinatore-, Anto-
nello Mura e Giovanni Melillo; lo scrittore Gianrico Carofiglio; lo
studioso dei problemi della comunicazione Stefano Rolando; i
giornalisti Fabrizio Feo, Francesco Giorgino e Giovanni Minoli.
(3) Sulle modalità di comunicazione degli uffici giudiziari vanno
menzionate le precedenti ma frammentarie esperienze degli
Uffici per le relazioni col pubblico (URP), oggetto della risoluzione
consiliare approvata il 26 luglio 2010, dei siti Internet o dei Bilanci di
responsabilità sociale (BRS), pure realizzate nell’ultimo decennio
da vari uffici.
(4) Vanno richiamati in proposito: il par. 19 della Raccomanda-
zione Rec(2010)12 del Comitato dei ministri del Consiglio d’Eu-
ropa agli Stati membri, sul tema dell’indipendenza, efficacia e
responsabilità dei giudici, adottata il 17 novembre 2010: “I proce-
dimenti giudiziari e le questioni relative all’amministrazione della
giustizia sono di pubblico interesse. Il diritto all’informazione in
materia deve però essere esercitato tenendo conto delle limita-
zioni imposte dall’indipendenza della magistratura. Deve essere
incoraggiata la creazione di posti di portavoce giudiziario o di
servizi stampa e comunicazione sotto la responsabilità dei
1538
sia al funzionamento dell’intero sistema di giustizia,
così da rendere comprensibili all’esterno il ruolo e
l’attività della giurisdizione, le ragioni del suo agire,
gli obiettivi, le priorità. Complementare a tale
approccio è la comunicazione reattiva, finalizzata
cioè a contrastare informazioni errate, false o distorte,
che recano pregiudizio alle indagini, ai diritti delle
persone coinvolte o all’immagine di imparzialità del
singolo magistrato e dell’ufficio giudiziario.
La delibera del CSM dell’11 luglio 2018
Il Consiglio superiore della magistratura, con la deli-
bera plenaria dell’11 luglio 2018 recante “Linee guida
per l’organizzazione degli uffici giudiziari ai fini di una
corretta comunicazione istituzionale” (2), è dunque legit-
timamente intervenuto per tracciare le linee d’indi-
rizzo in un settore nevralgico, nella ferma convinzione
che i valori di trasparenza e comprensibilità della
giurisdizione non confliggono con il carattere riser-
vato, talora segreto, della funzione e che essi, corret-
tamente interpretati secondo una moderna visione
della responsabilità, aumentano la fiducia dei cittadini
nella giustizia e nello Stato di diritto, rafforzano l’in-
dipendenza della magistratura e, più in generale, l’au-
torevolezza delle istituzioni democratiche.
L’elaborazione delle linee-guida in materia (3) s’in-
serisce, peraltro, nel quadro di precise indicazioni
sovranazionali (4), dirette ad assicurare che i media
abbiano un corretto accesso alle informazioni sull’a-
zione del P.M. e sull’esercizio della giurisdizione
(senza alcun pregiudizio - va precisato - per l’auto-
noma attività giornalistica di ricerca di fonti e infor-
mazioni), secondo modelli e prassi applicative
tendenzialmente uniformi. È noto che, in materia,
l’elaborazione di principio è assai articolata a livello
tribunali o sotto il controllo dei consigli superiori della magistratura
o di altre autorità indipendenti. I giudici devono dar prova di
moderazione nei loro rapporti con i media”; il par. 14 (Accesso
alla giustizia. Trasparenza) della Magna Carta dei giudici approvata
il 17 novembre 2010 dal Consiglio consultivo dei giudici europei
(CCJE): “La giustizia deve essere trasparente e debbono formare
oggetto di pubblicazione informazioni sul funzionamento del
sistema giudiziario”. L’ENCJ (European Network of Councils for
the Judiciary), da ultimo, nel recente rapporto “Public Confidence
and the Image of Justice - Report 2017-2018”, discusso a Lisbona
il 1° giugno 2018, sviluppa ampiamente la prospettiva della comu-
nicazione in ambito giudiziario e suggerisce l’adozione di piani
d’azione nazionali, verifiche periodiche del livello di fiducia del
pubblico, la formazione professionale specifica (per capi degli
uffici, giudici, procuratori, personale amministrativo), l’elabora-
zione di linee-guida sui rapporti tra il giudiziario e i media. In
particolare, tra l’altro, raccomanda la nomina come “spokeper-
son” di giudici o procuratori con specifica formazione in tema di
comunicazione e l’istituzione di uno “specialised department”
che impieghi professionisti nella comunicazione sotto la direzione
del “press judge/prosecutor”.
Diritto penale e processo 12/2018

europeo e consente di individuare una solida base
condivisa, pur a fronte di differenze profonde tra gli
ordinamenti nazionali.
In tale prospettiva la delibera del CSM si articola in
una parte generale, recante indicazioni comuni a tutti
gli uffici giudiziari, e in una parte speciale, con indi-
cazioni modulate sulle specificità dei diversi uffici,
giudicanti e requirenti, di merito e di legittimità, da
attuare mediante lo strumento tabellare o il progetto
organizzativo: indicazioni peraltro non statiche,
bensì suscettibili di monitoraggio e aggiornamento,
dovendosene costantemente verificare obiettivi,
risultati e criticità.
Il modello delineato dalle linee-guida
Nella cornice generale dei principi, diritti, doveri si
avverte che la comunicazione deve essere obiettiva,
sia che provenga da tribunali o corti sia che provenga
da uffici di procura, poiché anche la presentazione
dell’enunciato di accusa, non meno di una decisione
giurisdizionale, dev’essere imparziale, equilibrata e
misurata. Vanno perciò evitati alcuni atteggiamenti
spesso riscontrabili nella prassi: la discriminazione tra
giornalisti o testate; la costituzione e il manteni-
mento di canali informativi privilegiati con espo-
nenti dei media; la personalizzazione delle
informazioni; l’espressione di opinioni personali e
giudizi di valore su persone o eventi.
La comunicazione deve ispirarsi nella tecnica espo-
sitiva a criteri di chiarezza, sinteticità e tempestività e
deve avere ad oggetto informazioni di effettivo inte-
resse pubblico: da un lato, i casi e le controversie di
obiettivo rilievo sociale, politico, economico, tec-
nico-scientifico; dall’altro, i provvedimenti organiz-
zativi rilevanti per gli avvocati, il personale, i
giornalisti, i giuristi, i cittadini.
Il catalogo dei doveri elenca, a sua volta: i doveri nei
confronti delle persone, fra i quali il rispetto della vita
privata, della sicurezza e della dignità dell’imputato e
dei suoi familiari, dei testimoni, dei terzi estranei al
processo, della vittima e delle persone vulnerabili; i
doveri di matrice processuale, fra i quali il rispetto del
giusto processo, delle garanzie della difesa e della
presunzione di non colpevolezza, la chiarezza nella
distinzione di ruoli tra magistratura requirente e giu-
dicante, l’ossequio alla centralità del giudicato rispetto
agli altri snodi processuali, il diritto dell’imputato e
(5) Il modello organizzativo di base della comunicazione pub-
blica presuppone che si traccino adeguatamente le linee: dell’at-
tività comunicativa, realizzabile anche mediante strumenti
multimediali e interattivi, accessibili all’utenza; dell’attività infor-
mativa, orientata alla mediazione professionale giornalistica; e
Diritto penale e processo 12/2018
Editoriale
Processo penale
delle altre parti di non apprendere dai media quanto
dovrebbe essere loro comunicato in via formale, il
dovere del pubblico ministero di rispettare le decisioni
giudiziarie, contrastandole non nella comunicazione
pubblica bensì nelle sedi processuali proprie.
Si segnala, inoltre, che la Corte europea dei diritti
dell’uomo tutela incisivamente l’informazione nel
suo concreto esercizio e ne definisce i contorni nel
quadro di un’accurata comparazione con gli altri
valori fondamentali, precisando che neppure la rile-
vanza pubblica del caso può azzerare la tutela della
vita privata che compete agli individui. Nell’ipotesi
d’illegittima pubblicazione di informazioni sussiste
un dovere dello Stato di adottare misure organizza-
tive e di formazione del personale per prevenirne il
rischio e di condurre efficaci investigazioni per rime-
diare alle violazioni di siffatti doveri.
La parte generale, che muove dai profili organizzativi,
si articola a sua volta in sezioni dedicate alle proce-
dure, ai contenuti e alle modalità, individuando i sog-
getti che debbono occuparsi della comunicazione e
gli schemi d’azione circa i momenti di contatto
(conferenze-stampa, incontri meno formalizzati, ela-
borazione di comunicati e informative di varia
natura), fornendo indicazioni in positivo (cosa
occorre o è consigliabile comunicare) e in negativo
(cosa non si può, è vietato o è sconsigliabile comu-
nicare), suggerendo tecniche del linguaggio semplici,
chiare ed efficaci (come si scrive e si parla), in stretta
coerenza con la consapevolezza etica, la trasparenza e
la controllabilità della funzione giudiziaria.
Si auspica, infine, che la Scuola superiore della magi-
stratura organizzi specifici percorsi di formazione, cen-
trale e distrettuale, per i magistrati, aperti al confronto
interdisciplinare con l’Ordine dei giornalisti e l’Avvo-
catura e alla partecipazione di esperti esterni anche per
il settore delle nuove tecnologie (5).
Linee-guida per gli uffici requirenti
Nella struttura organizzativa degli uffici requirenti di
merito (Procure della Repubblica e Procure generali
presso le Corti d’Appello) è prevista la figura del
responsabile per la comunicazione in persona del capo
dell’ufficio, in conformità al principio di responsabi-
lità dello stesso e alle prescrizioni dettate dall’art. 5,
D.Lgs. n. 106 del 2006. Alla stregua dei contributi
informativi forniti dai singoli magistrati e dell’analisi
della gestione di flussi digitali sul web. È altresì essenziale l’ap-
profondita comprensione delle dinamiche del settore e, segnata-
mente, delle fasi nelle quali si articola il formarsi della notizia (c.d.
newsmaking): quella selettiva, quella della gerarchizzazione e del
trattamento e altresì quella della tematizzazione della notizia.
1539
Editoriale
Processo penale
dei rischi spetta al capo dell’ufficio attuare la più
opportuna, tempestiva ed equilibrata strategia di
comunicazione per gli affari di particolare gravità e
rilevanza, comunque idonei a coinvolgere l’imma-
gine dell’ufficio, per la natura dei fatti criminosi o per
la qualità dei soggetti coinvolti o per le questioni di
diritto dibattute.
L’informazione, esclusi i canali riservati e ogni impro-
pria o personalizzata rappresentazione dei meriti dell’a-
zione dell’ufficio e della polizia giudiziaria, non deve
interferire con le investigazioni e con l’esercizio dell’a-
zione penale, né pregiudicare la tutela dei diritti dei
soggetti coinvolti nel procedimento o dei terzi mediante
l’ingiustificata diffusione di dati sensibili, lesivi della
loro dignità e riservatezza; nonché, per assicurare il
rispetto della presunzione di innocenza, deve evitare
ogni rappresentazione idonea a determinare nel pub-
blico la convinzione della colpevolezza dell’indagato ed
essere rispettosa del ruolo e delle decisioni del giudice.
Nel quadro della generale esigenza di trasparenza
dell’organizzazione giudiziaria, è altresì assicurata la
comunicazione dei documenti organizzativi dell’uffi-
cio del pubblico ministero e dei dati relativi ai flussi
dei procedimenti.
Anche nell’ufficio della Procura generale presso la
Corte di cassazione è istituita la figura del responsabile
per la comunicazione in persona di un sostituto pro-
curatore generale, delegato dal procuratore generale
per i rapporti con la stampa. Possono costituire
oggetto di comunicazione gli atti e i provvedimenti
adottati nell’esercizio dell’attività requirente, di
coordinamento, in materia disciplinare, sulla base
del rilievo economico, sociale, politico, tecnico-
scientifico della notizia, nonché le soluzioni organiz-
zative e i provvedimenti rilevanti per gli avvocati, il
personale, i giornalisti, i giuristi, i cittadini.
Linee-guida per gli uffici giudicanti
Nella struttura organizzativa degli uffici giudicanti di
merito (Tribunali e Corti di appello) e di legittimità
(Corte di cassazione) è istituita la figura del responsabile
per la comunicazione, in persona del capo dell’ufficio o
di un giudice delegato (due negli uffici di maggiori
dimensioni). Possono costituire oggetto di comunica-
zione sia i casi e le controversie di obiettivo rilievo
economico, sociale, politico, tecnico-scientifico, sia le
soluzioni organizzative e i provvedimenti dell’ufficio
giudicante con rilevanza esterna per gli avvocati, il
personale, i giornalisti, i giuristi, i cittadini.
La procedura per gestire il flusso di comunicazioni è
articolata secondo scansioni progressive, essendo
1540
attivata dal magistrato addetto allo “spoglio” dei
procedimenti o dal giudice competente e proseguita
dal presidente della sezione fino al responsabile per la
comunicazione.
Fra le cadenze della procedura assume un inedito
rilievo la predisposizione da parte dell’organo deci-
dente della notizia di decisione o abstract, contestuale o
immediatamente successiva alla deliberazione/deci-
sione, consistente nell’illustrazione sintetica, con
linguaggio semplice, chiaro e comprensibile, delle
statuizioni decisorie e delle ragioni delle stesse, con
riferimento: nel giudizio di primo grado, al fatto, alla
valutazione delle prove e alla regola di diritto appli-
cata; nel giudizio di appello, alle ragioni in fatto e in
diritto poste a fondamento della conferma o della
riforma della sentenza impugnata; nel giudizio di
legittimità, alle questioni giuridiche controverse e
ai principi di diritto affermati a sostegno della deci-
sione di inammissibilità/rigetto del ricorso ovvero di
annullamento, con o senza rinvio, del provvedi-
mento impugnato. Infine, il responsabile per la
comunicazione cura la selezione, la rielaborazione
tecnica delle notizie di decisione e la trasmissione
della relativa comunicazione alle agenzie di stampa e
ai media che ne abbiano fatto richiesta.
Qualche considerazione conclusiva
Con speciale riguardo al processo penale, la misura
organizzativa della notizia di decisione (mutuata dalla
tradizionale e consolidata esperienza della Corte di
legittimità con riferimento alla soluzione delle que-
stioni di diritto controverse o di particolare impor-
tanza), se prevista tabellarmente e puntualmente
attuata dagli uffici giudicanti di merito, potrebbe
essere idonea a ridimensionare la distanza temporale
fra il momento della lettura del dispositivo e quello
della pubblicazione della motivazione. Non vi è dub-
bio, infatti, che l’aspettativa di comprendere il senso
e le ragioni della decisione, soprattutto quando essa
contrasta con l’esito mediaticamente costruito e pre-
giudizialmente atteso, è frustrata se quella distanza
risulta sproporzionata.
Il modulo dell’abstract, da redigere contestual-
mente o immediatamente dopo la deliberazione/
decisione, sembra inoltre muoversi nella giusta
direzione di limitare gli effetti perversi della
deriva del processo mediatico, contribuendo a
restringere la forbice fra quel rito (e la “gogna”
che talora ne consegue senza rimedio alcuno per il
malcapitato) e il contesto spazio-temporale del
giusto processo penale.
Diritto penale e processo 12/2018
 Legislazione
Novità in sintesi

Novità normative
Spese di giustizia
Decreto legislativo 2 ottobre 2018, n. 120
“Disposizioni per armonizzare la disciplina delle spese di giustizia, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio
2002, n. 115, in materia di spese per le prestazioni obbligatorie e funzionali alle operazioni di intercettazione, in attuazione
dell’articolo 1, comma 91, della legge 23 giugno 2017, n. 103” - G.U. 26 ottobre 2018, n. 250, Suppl. Ordinario n. 50
Il provvedimento in esame, in vigore dal 10 novembre 2018, attua la delega conferita dall’art. 1, comma 91, L. n. 103 del
2017 (c.d. “riforma Orlando”), introducendo, al D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, l’art. 168 bis. La norma disciplina il
pagamento delle spese relative alle operazioni di intercettazione e di quelle funzionali all’utilizzo delle prestazioni
medesime, disponendo che a tale incombente provveda senza ritardo il pubblico ministero che ha richiesto o eseguito
l’autorizzazione a disporre le operazioni di intercettazione. Se sussiste il segreto sugli atti d’indagine o sulla iscrizione
della notizia di reato, il decreto di pagamento è titolo provvisoriamente esecutivo ed è comunicato alle parti e al
beneficiario. Avverso il decreto di liquidazione è ammessa opposizione ai sensi dell’art. 170, d.P.R. n. 115 del 2002.

Processo minorile
Decreto legislativo 2 ottobre 2018, n. 121
“Disciplina dell’esecuzione delle pene nei confronti dei condannati minorenni, in attuazione della delega di cui all’articolo 1,
commi 81, 83 e 85, lettera p), della legge 23 giugno 2017, n. 103” - G.U. 26 ottobre 2018, n. 250, Suppl. Ordinario n. 50
Il D.Lgs. in rassegna dà attuazione alla delega contenuta dall’art. 1, commi 81, 83 e 85 della “riforma Orlando”, di cui alla
L. n. 103 del 2017, in tema disciplina dell’esecuzione delle pene nei confronti dei condannati minorenni. Si tratta di
un provvedimento molto articolato, che si compone di ventisei articoli ripartiti in quattro Capi, che, in questa sede,
possono essere solo fugacemente indicati.
Il Capo I (art. 1) reca le “Disposizioni generali”, racchiuse nell’art. 1, il quale, tra l’altro, afferma l’importante principio -
vera stella polare in questo delicatissimo ambito - secondo cui “l’esecuzione della pena detentiva e delle misure penali di
comunità deve favorire percorsi di giustizia riparativa e di mediazione con le vittime di reato” e “tende altresì a
favorire la responsabilizzazione, l’educazione e il pieno sviluppo psico-fisico del minorenne, la preparazione alla vita
libera, l’inclusione sociale e a prevenire la commissione di ulteriori reati, anche mediante il ricorso ai percorsi di
istruzione, di formazione professionale, di istruzione e formazione professionale, di educazione alla cittadinanza attiva e
responsabile, e ad attività di utilità sociale, culturali, sportive e di tempo libero”. Il Capo II (artt. 2-8) disciplina
l’“Esecuzione esterna e misure penali di comunità”, che sono: l’affidamento in prova al servizio sociale (art. 4),
l’affidamento in prova con detenzione domiciliare (art. 5), la detenzione domiciliare (art. 6), la semilibertà (art. 6),
l’affidamento in prova in casi particolari (art. 7); dette misure, ai sensi dell’art. 2, comma 2, “sono disposte quando
risultano idonee a favorire l’evoluzione positiva della personalità, un proficuo percorso educativo e di recupero, sempre
che non vi sia il pericolo che il condannato si sottragga all’esecuzione o commetta altri reati”. Il Capo III (artt. 9-13) delinea
la “Disciplina dell’esecuzione”, precisando, tra l’altro, che l’esecuzione delle misure penali di comunità è affidata al
magistrato di sorveglianza del luogo dove la misura deve essere eseguita (art. 12, comma 1). Il Capo IV, infine, (artt.14-
26) si occupa dell’“Intervento educativo e organizzazione degli istituti penali per minorenni”, con la previsione, tra
l’altro, di “colloqui a tutela dell’affettività” (art. 19).

Casellario giudiziale
Decreto legislativo 2 ottobre 2018, n. 122
“Disposizioni per la revisione della disciplina del casellario giudiziale, in attuazione della delega di cui all’articolo 1, commi 18
e 19, della legge 23 giugno 2017, n. 103” - G.U. 26 ottobre 2018, n. 250, Suppl. Ordinario n. 50
Come emerge dalla rubrica, il provvedimento in rassegna dà attuazione alla delega prevista dall’art. 1, commi 18 e 19,
L. n. 103 del 2017 (c.d. “riforma Orlando”) in relazione alla disciplina del casellario giudiziale, introducendo diversi
correttivi al d.P.R. 14 novembre 2002, n. 313 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di
casellario giudiziale, di anagrafe delle sanzioni amministrative dipendenti da reato e dei relativi carichi pendenti),
correttivi che, ai sensi dell’art. 7, acquistano efficacia decorso un anno dalla pubblicazione del decreto nella Gazzetta
Ufficiale. Tra le novità di maggior importanza, si segnala, in primo luogo, che tra i provvedimenti iscrivibili per estratto nel
casellario giudiziale, elencati nell’art. 3, comma 1, lett. i bis - il quale richiama l’ordinanza che dispone la sospensione del
procedimento di messa alla prova di cui all’art. 464 quater c.p.p. - sono ora contemplate anche le sentenze che
dichiarano estinto il reato per esito positivo della prova di cui all’art. 464 septies c.p.p. (art. 1). Sono poi ridefiniti i
presupposti per l’eliminazione delle iscrizioni, prevedendo che esse siano eliminate “decorsi quindici anni dalla morte
della persona alla quale si riferiscono e, comunque, decorsi cento anni dalla sua nascita”; ancora, ai fini dell’eliminazione
delle iscrizioni, oltre che alla revisione e alla revoca della sentenza ai sensi dell’art. 673 c.p.p., viene ora dato rilievo anche
all’istituto della rescissione del giudicato. Quanto alle iscrizioni dei carichi pendenti, le stesse devono essere

Diritto penale e processo 12/2018 1541

Legislazione
Novità in sintesi

cancellate alla morte della persona alla quale si riferiscono (anziché al compimento dell’ottantesimo anno di età).
Vengono poi razionalizzati gli adempimenti amministrativi, di regola di competenza dell’ufficio centrale. Ancora,
l’interessato, senza doverne motivare la richiesta, ha diritto al certificato, nel quale non devono essere riportate le
sentenze di “patteggiamento” ex art. 445 c.p.p., sempre che la pena irrogata non superi i due anni di pena detentiva soli
o congiunti alla pena pecuniaria, i provvedimenti che dispongono la sospensione del procedimento con messa alla prova
di cui all’art. 464 quater c.p.p. e le sentenze che dichiarano estinto il reato per esito positivo della prova di cui all’art. 464
septies c.p.p. Inoltre, il certificato riguardante un cittadino italiano deve contenere anche l’attestazione circa la
sussistenza o meno di iscrizioni nel casellario giudiziale europeo. Nel certificato del casellario dei carichi pendenti
richiesto dall’interessato è esclusa la menzione dei provvedimenti giudiziari che hanno dichiarato la non punibilità per
particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis c.p., dei provvedimenti che dispongono la sospensione del procedi-
mento con messa alla prova e delle sentenze che dichiarano estinto il reato per esito positivo della prova. Infine, viene
ridefinito il contenuto delle certificazioni a richiesta delle pubbliche amministrazioni e dei gestori di pubblici
servizi.

Diritto penitenziario
Decreto legislativo 2 ottobre 2018, n. 123
“Riforma dell’ordinamento penitenziario, in attuazione della delega di cui all’articolo 1, commi 82, 83 e 85, lettere a), d), i), l),
m), o), r), t) e u), della legge 23 giugno 2017, n. 103” - G.U. 26 ottobre 2018, n. 250, Suppl. Ordinario n. 50

Decreto legislativo 2 ottobre 2018, n. 124

“Riforma dell’ordinamento penitenziario in materia di vita detentiva e lavoro penitenziario, in attuazione della delega di cui
all’articolo 1, commi 82, 83 e 85, lettere g), h) e r), della legge 23 giugno 2017, n. 103” - G.U. 26 ottobre 2018, n. 250, Suppl.
Ordinario n. 50
In attuazione della delega contenuta nella “riforma Orlando” (art. 1, commi 82, 83 e 85, lett. g, h, r, L. n. 103 del 2017), il
Governo ha varato la tanto attesa “riforma penitenziaria”, attuata con la singolare scelta di emanare due distinti decreti
legislativi: l’uno, il n. 123, in materia di assistenza sanitaria, semplificazione delle procedure esecutive e vita penitenziaria;
l’altro, il n. 124, in tema di vita detentiva e disciplina del lavoro penitenziario; entrambi i decreti i sono in vigore dal 10
novembre 2018. Si tratta di provvedimenti molto articolati, che, per qualità e quantità, apportano importanti modifiche alla
L. n. 354 del 1975, che, in questa sede, non possono che essere tratteggiate solo per rapidissimi cenni.
Il D.Lgs. n. 123 si compone di dodici articoli suddivisi in quattro Capi. Il Capo I (artt. 1 e 2) racchiude le “Disposizioni per la
riforma dell’assistenza sanitaria in ambito penitenziario”, che riscrivono l’art. 11 l. n. 354 del 1975, con contestuale
abrogazione dell’art. 240 disp. att. c.p.p. Il Capo II (artt. 3-8) contiene “Disposizioni per la semplificazione dei proce-
dimenti” esecutivi, tra cui spiccano le numerose interpolazioni al testo dell’art. 678 c.p.p. - nel senso dell’ampliamento
delle materie in cui si applica la procedura semplificata ex art. 667, comma 4, c.p.p. - e le modifiche agli artt. 51 bis e 51 ter,
L. n. 354 del 1975. Il Capo III (artt. 9 e 10) si occupa delle “Modifiche all’ordinamento penitenziario in tema di competenza
degli uffici locali di esecuzione esterna e della polizia penitenziaria”, tra cui si segnala la modifica all’art. 72, L. n. 354 del
1975, che consente agli operatori degli U.E.P.E. di formulare delle osservazioni anche sul comportamento serbato dal
richiedente. Il Capo IV contiene le “Disposizioni in tema di vita penitenziaria”, che modificano una miriade di articoli
della L. n. 354 del 1974, quali: art. 1, che sancisce i principi fondamentali in tema di trattamento e rieducazione; art. 9, in
materia di alimentazione; art. 10, che regola la permanenza all’aperto, con l’innalzamento a quattro ore del tempo
giornaliero da trascorrere all’aria aperta; art. 13, in tema di individualizzazione del trattamento; art. 14, che, tra l’altro,
sancisce il diritto per i detenuti ad essere collocati in un istituto penitenziario più vicino alla stabile dimora della famiglia; art.
15, che valorizza l’attività di studio e di lavoro nel programma trattamentale; art. 18, che riconosce il diritto di informazione e
di espressione delle proprie opinioni; art. 19, che attua la parità di accesso delle donne detenute alle proposte culturali e
professionali; art. 27, che valorizza la figura del mediatore culturale; art. 31, che prevede la presenza di una detenuta nella
costituzione delle rappresentanze dei detenuti e degli internati; art. 33, che disciplina il regime di isolamento; art. 36, che
regola le sanzioni disciplinari, le quali non devono ostacolare il processo di recupero; art. 42, che disciplina i trasferimenti, i
quali non devono pregiudicare le esigenze familiari e lavorative; art. 43, secondo cui i detenuti e gli internati devono essere
dimessi con i documenti di identità validi; art. 45, in forza del quale il detenuto privo di residenza anagrafica sia iscritto - su
segnalazione del direttore - nei registri della popolazione residente del Comune dove è ubicata la struttura.
Il D.Lgs. n. 124 si compone di quattro articoli, suddivisi in due Capi. Il Capo I (art. 1) racchiude “Disposizioni in
tema di vita penitenziaria”, che modificano due norme della L. n. 354 del 1975, ossia: l’art. 5, il quale stabilisce
il principio secondo cui “gli edifici penitenziari devono essere dotati per le esigenze di vita individuale e di locali
per lo svolgimento di attività lavorative, formative, artigianali, sportive, di culto e di socializzazione”; l’art. 6, il
quale, tra l’altro, specifica che i locali nei quali si svolge la vita dei detenuti e degli internati devono essere di
ampiezza sufficiente, illuminati con luce naturale e artificiale in modo da permettere il lavoro e la lettura; si
prevede inoltre che “Fatta salva contraria prescrizione del sanitario e salvo che particolari situazioni dell’istituto
non lo consentano, al condannato alla pena dell’ergastolo è garantito il pernottamento in camere a un posto a
meno che egli richieda di essere assegnato a camere a più posti”. Il Capo II (art. 2-4) è dedicato alla riforma del
lavoro penitenziario. Va segnalato, anzitutto, l’integrale riscrittura dell’art. 20, il quale sancisce il principio per
cui il lavoro non ha carattere afflittivo e deve essere remunerato; viene meno inoltre il concetto dell’obbliga-
torietà del lavoro per i reclusi. Si apre inoltre la possibilità che il lavoro sia fornito direttamente da enti pubblici o
privati e siano offerti corsi di formazione professionale organizzati e svolti direttamente da enti pubblici e privati.

1542 Diritto penale e processo 12/2018

 Legislazione
Novità in sintesi

Sono inoltre rinnovati sia la composizione, sia i compiti della composizione della commissione lavoro; si
incaricano le amministrazioni centrali dell’obbligo di stipulare convenzioni di inserimento lavorativo con
soggetti pubblici o privati o cooperative sociali interessati a fornire opportunità di lavoro. Viene introdotto
l’art. 20 ter sui lavori di pubblica utilità, a cui possono essere ammessi i detenuti e gli internati a titolo
volontario e gratuito nell’ambito di progetti di pubblica utilità, tenendo conto anche delle specifiche professio-
nalità e attitudini lavorative. Nuovo anche l’art. 25 ter, che prevede l’assistenza dei detenuti per l’accesso alle
prestazioni previdenziali e assistenziali; all’art. 46 si fissa il principio per i cui coloro che hanno terminato
l’espiazione della pena o non sono più sottoposti a misura di sicurezza detentiva e che versano in condizioni di
disoccupazione, possono accedere, nei limiti delle risorse disponibili, all’assegno di ricollocazione.

Diritto penale e processo 12/2018 1543

Osservatorio
Sezioni Unite
Osservatorio Corte
di cassazione - Sezioni Unite
a cura di Giulio Garuti
CONFISCA ALLARGATA
DELITTO TENTATO, AGGRAVANTE DELL’ART. 7 E SEQUESTRO
PREVENTIVO FINALIZZATO ALLA CONFISCA ALLARGATA
Cassazione Penale, SS.UU., 24 settembre 2018 (ud. 19
aprile 2018), n. 40985 - Pres. Carcano - Rel. De Amicis -
P.M. Iacoviello (parz. diff.) - Ric. G.N.G. e D.M.I.
Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca prevista
dell’art. 12 sexies, D.L. 8 giugno 1992, n. 306, convertito
dalla L. n. 356 del 1992 (attuale art. 240 bis c.p.) può essere
disposto per uno dei reati presupposto anche nella forma
del tentativo aggravato dall’art. 7, L. n. 203 del 1991.
Il caso
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli
disponeva il sequestro preventivo, finalizzato alla confisca ai
sensi del D.L. 8 giugno 1992, n. 306, art. 12 sexies, convertito,
con modificazioni, dalla L. 7 agosto 1992, n. 356, di beni mobili
e immobili appartenenti ai coniugi G.N.G. e D.M.I., in relazione
al delitto di concorso in tentata estorsione, aggravato ai sensi
della L. 12 luglio 1991, n. 203, art. 7. Il Tribunale di Napoli
accoglieva parzialmente la richiesta di riesame proposta dai
predetti coniugi, disponendo la restituzione di tutti i beni
acquisiti al loro patrimonio nel periodo 1997-2015, sul rilievo
della mancata dimostrazione del presupposto della spropor-
zione tra il valore dei beni sequestrati e la loro capacità reddi-
tuale; il sequestro veniva invece mantenuto in relazione ad una
quota di proprietà di un’imbarcazione acquistata da D.M.,
nonché al saldo di un conto corrente intestato alla G.N., rite-
nendosi gli acquisti effettuati nel 2016 non giustificabili alla
luce del reddito complessivo della famiglia dell’indagato.
Con atti separati, G.N.G. e D.M.I. ricorrevano per cassazione
avverso detto provvedimento, lamentando, per quello che qui
importa, l’erronea applicazione della legge penale, nonché
l’assenza di motivazione per l’applicazione del sequestro pre-
ventivo, in funzione dell’art. 12 sexies, con riferimento all’ipo-
tesi di reato di tentata estorsione, aggravata ai sensi dell’art. 7.
Secondo i ricorrenti, l’autonomia strutturale del delitto tentato,
derivante dalla combinazione tra la norma di parte speciale e
l’art. 56 c.p., non consente di estendere a esso qualsiasi
conseguenza sfavorevole prevista dalla legge per un delitto
consumato.
La II Sezione penale rimetteva i ricorsi alle SS.UU., constatata
l’esistenza di tre diversi orientamenti giurisprudenziali sulla
questione oggetto del motivo di ricorso richiamato.
La decisione
La questione rimessa allo scrutinio delle SS.UU. era la
seguente: “se sia possibile disporre il sequestro preventivo
finalizzato alla c.d. confisca allargata ex art. 12-sexies d.l. 8
giugno 1992, n. 306, convertito, con modificazioni, dalla legge
1544
7 agosto 1992, n. 356 e succ. mod., nel caso di violazione dei
reati contemplati da tale norma, anche nella forma del tenta-
tivo aggravato dall’art. 7 legge n. 203/91”.
In via preliminare, le SS.UU. hanno dato atto del fatto che l’art.
12 sexies è stato oggetto di ripetute riforme, puntualizzando
che la questione loro sottoposta debba essere affrontata sulla
base del testo vigente all’epoca dell’applicazione del decreto
di sequestro preventivo.
Passando ai termini del contrasto, secondo un primo orienta-
mento, il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di cui
all’art. 12 sexies, non può essere disposto in relazione al reato
di estorsione tentata, anche se aggravato ai sensi del dell’art.
7, stante la previsione espressa della confiscabilità esclusiva-
mente per il reato consumato e l’inammissibilità della sua
estensione in malam partem, attesa l’autonomia del delitto
tentato. Secondo i sostenitori di detta tesi, l’interpretazione
opposta sarebbe contraria ai principi di legalità e di tassatività
delle misure di sicurezza (art. 25, comma 3, Cost. e art. 199
c.p.), nonché lesiva del diritto, costituzionalmente e conven-
zionalmente garantito, di proprietà.
Il contrario orientamento, invece, ritiene che la confisca di cui
all’art. 12 sexies debba essere disposta anche in conseguenza
di una condanna per estorsione tentata, poiché il richiamo
contenuto nell’art. 12 sexies al “delitto previsto dall’art. 629
c.p.”, in mancanza di ulteriori specificazioni, non autorizza
alcuna distinzione fra la fattispecie consumata e quella tentata.
Infine, secondo una interpretazione intermedia, la confisca in
parola può essere disposta anche in conseguenza di una
condanna per tentata estorsione purché aggravata ai sensi del
D.L. n. 152 del 1991, art. 7, atteso che anche quelli rimasti allo
stadio del tentativo sono da considerarsi “delitti” cui può
accedere la predetta aggravante, a differenza di quanto si
verifica nel caso dei delitti individuati con l’espressa indica-
zione delle norme incriminatrici, per i quali detta confisca non
opera in caso di semplice tentativo.
Le SS.UU. hanno ritenuto di condividere quest’ultimo orien-
tamento, poiché applica correttamente i principi di legalità e di
tassatività esattamente enunciati dal primo filone interpreta-
tivo, non operando una estensione in malam partem della
confisca “allargata”, ma interpreta la legge attribuendole il
senso fatto palese dal significato proprio delle parole: perché,
appunto, la parola “delitto”, senza ulteriore specificazione, è
comprensiva anche dei delitti tentati; inoltre, limitando la
confiscabilità dei beni, detta interpretazione tutela pure il
diritto di proprietà.
Invero, precisa la S.C., la soluzione prospettata non può dirsi
inedita, essendo già stata adottata in ambiti nei quali la pro-
blematica è analoga a quella posta dall’art. 12 sexies, poiché la
norma accosta elenchi nominativi di delitti a indicazione di
categorie di delitti (in particolare, quelli aggravati dall’art. 7,
L. n. 203 del 1991) e l’opzione di considerare compresi in tali
categorie anche i delitti tentati produce effetti sfavorevoli per
l’interessato. In quei casi, ciononostante, la natura sfavorevole
Diritto penale e processo 12/2018

degli effetti non ha impedito un’interpretazione delle norme
comprensiva anche del delitto tentato, quando l’indicazione
dei delitti è generica, mentre, al contrario, in presenza di
un’elencazione specifica e nominativa dei delitti, la giurispru-
denza di legittimità si è sempre richiamata alla natura auto-
noma del delitto tentato e al principio di tassatività.
Quanto all’elenco dei predetti ambiti, la S.C. ha ricordato che:
a) l’art. 1, comma 2, lett. d), L. 31 luglio 2006, n. 241, (Con-
cessione di indulto), prevede l’inapplicabilità della misura per i
reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’art. 7,
nel senso che l’esclusione del beneficio riguarda sia le fatti-
specie consumate che quelle tentate; b) l’art. 649 u.c. c.p., nel
limitare l’applicazione della causa di non punibilità per “ogni
altro delitto contro il patrimonio che sia commesso con vio-
lenza alle persone”, si applica anche ai delitti tentati; c) l’art. 4
bis ord. penit. prevede che il divieto di concessione di misure
alternative alla detenzione e di benefici penitenziari operi per i
delitti aggravati dal fine di agevolazione dell’attività di un’asso-
ciazione di tipo mafioso anche se commessi nella forma del
tentativo; d) l’art. 303, comma 1, lett. a), n. 3 e lett. b), n. 3 bis,
c.p.p., menzionando “i delitti di cui all’art. 407, comma 2, lett.
a)” (il quale, a sua volta, contiene sia un’elencazione nomina-
tiva di delitti, sia l’indicazione dei “delitti commessi avvalen-
dosi delle condizioni previste dall’art. 416-bis c.p., ovvero al
fine di agevolare l’attività delle associazioni previste dallo
stesso articolo”), ancora una volta senza specificazione in
ordine alla necessità che essi siano consumati o alla possibilità
che siano soltanto tentati, viene interpretato nel senso che il
termine di un anno si applica anche ai delitti tentati.
Le SS.UU. hanno poi precisato che la soluzione prospettata
appare corretta anche alla luce della normativa sopravvenuta.
Come noto, con il D.Lgs. 1° marzo 2018, n. 21, il D.L. n. 152 del
1991, art. 7, è stato trasfuso, senza modificazioni, nell’art. 416
bis comma 1 c.p., mentre l’art. 12 sexies, D.L. n. 306 del 1992
ha trovato la sua collocazione nell’art. 240 bis c.p., che disci-
plina la “Confisca in casi particolari”, recependo le modifiche
apportate dalla L. 17 ottobre 2017, n. 161, che aveva unificato i
commi 1 e 2 e cancellato il riferimento al testo dell’art. 7,
peraltro “recuperato” mediante il richiamo ai delitti previsti
dall’art. 51, comma 3 bis, c.p.p. Anche il nuovo art. 240 bis c.p.
non contiene alcun riferimento a reati consumati e a reati
tentati: l’indicazione dei delitti che, in caso di condanna, impon-
gono la confisca è nominativa, con l’eccezione di quelli com-
messi per finalità di terrorismo o di eversione dell’ordine
costituzionale. Tuttavia, il rinvio ai delitti previsti dall’art. 51,
comma 3 bis, c.p.p. reintroduce l’indicazione a una categoria
generale di delitti, ove però l’elencazione nominativa degli
stessi è preceduta dalla dizione “consumati o tentati”.
Secondo la S.C. la conclusione per cui, quando il legislatore
indica nominativamente un determinato delitto, intende rife-
rirsi solo al delitto consumato, mentre, quando richiama una
categoria di delitti non specificati, si riferisce sia a quelli con-
sumati che a quelli tentati, può essere applicata anche per la
formulazione dell’art. 51, comma 3 bis, c.p.p.
In conclusione, è stato affermato il seguente principio di
diritto: “Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca previ-
sta dell’art. 12-sexies decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306,
convertito dalla legge n. 356 del 1992 (attuale art. 240-bis c.p.)
può essere disposto per uno dei reati presupposto anche nella
forma del tentativo aggravato dall’art. 7 legge n. 203 del 1991”.
I precedenti
Quanto al primo orientamento, Cass., Sez. V, 17 febbraio
2015, Abbate e altri, in CED, n. 263988; Cass., Sez. V, 12
giugno 2013, Sannino e altro, ivi, n. 258821; Cass., Sez. V, 16
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Sezioni Unite
gennaio 2013, P.M. in proc. Musolino, ibidem, n. 257568;
Cass., Sez. II, 23 settembre 2010, Fasano, ivi, n. 248164.
Quanto al secondo, Cass., Sez. I, 28 maggio 2013, Guarnieri, in
CED, n. 255633; Cass., Sez. II, 30 settembre 2011, n. 38537,
Maida, n.m.; Cass., Sez. I, 10 maggio 2005, Secchiano, in CED,
n. 231665.
Per l’orientamento intermedio, sposato dalle SS.UU., Cass.,
Sez. I, 12 febbraio 2016, Masullo, in CED, n. 272158; Cass.,
Sez. I, 12 febbraio 2016, Brito, n.m.; Cass., Sez. I, 12 febbraio
2016, Palladino, n.m.
La dottrina
In argomento, A. Ardituro - F. Cioffi, La confisca ordinaria, per
sproporzione e per equivalente nel processo di cognizioni ed
esecuzione, in A. Bargi - A. Cisterna (a cura di), La giustizia
patrimoniale penale, II, Torino, 2011, 746 ss.; P. Gualtieri,
Rapporti tra sequestro preventivo e confisca. Principi generali,
ibidem, 630 ss.; P. Corvi, La confisca nei reati di criminalità
organizzata, in Sequestro e confisca, a cura di M. Montagna,
Torino, 2017, 437 ss.; S. Finocchiaro, La riforma del codice
antimafia (e non solo): uno sguardo d’insieme alle modifiche
appena introdotte, in Dir. pen. cont., 2017, 10, 251 ss.;
F. Menditto, Le misure di prevenzione e la confisca allargata
(l. 17 ottobre 2017, n. 161), Milano, 2017; G. Varraso, Il seque-
stro a fini di confisca: dalle scelte del codice del 1988 alla legge
n. 161 del 2017, in www.penalecontemporaneo.it.
In ordine al nuovo art. 240 bis c.p., A.M. Maugeri, La riforma
della confisca (d.lgs. 202/2016). Lo statuto della confisca
allargata ex art. 240-bis c.p.: spada di Damocle sine die sot-
tratta alla prescrizione (dalla l. 161/2017 al d.lgs. n. 21/2018), in
www.archiviopenale.it.
RESISTENZA A UN PUBBLICO UFFICIALE
CONCORSO FORMALE DI REATI
Cassazione Penale, SS.UU., 24 settembre 2018 (ud. 22
febbraio 2018), n. 40981 - Pres. Di Tomassi - Rel. De Cre-
scienzo - P.M. Iacoviello (conf.) - Ric. A.R.
In tema di resistenza a un pubblico ufficiale, ex art. 337
c.p., integra il concorso formale di reati, a norma dell’art.
81, comma 1, c.p., la condotta di chi usa violenza o minac-
cia per opporsi a più pubblici ufficiali o incaricati di un
pubblico servizio mentre compiono un atto del loro ufficio
o servizio.
Il caso
La Corte d’Appello di Ancora confermava la sentenza con cui il
giudice di primo grado, all’esito di un giudizio abbreviato, aveva
condannato A.R. ai sensi degli artt. 81, comma 2, e 337 c.p.,
per avere questi minacciato di morte e usato violenza contro
due pubblici ufficiali. Ricorreva per cassazione l’imputato,
lamentando, per quel che qui interessa, la ritenuta sussistenza
di una pluralità di fatti in continuazione fra loro pur a fronte di
un’unica azione delittuosa.
La VI Sezione penale, assegnataria del ricorso, rilevava l’esi-
stenza di un contrasto giurisprudenziale in ordine all’applica-
bilità della disciplina prevista dall’art. 81, comma 1, c.p. nel
caso in cui l’azione di resistenza sia stata rivolta nei confronti di
una pluralità di pubblici ufficiali impegnati nel complimento
dello stesso atto dell’ufficio. La questione veniva così rimessa
alle Sezioni Unite, cui si domandava “(s)e, in tema di resistenza
a un pubblico ufficiale, ex art. 337 cod. pen., la condotta di chi,
1545
Osservatorio
Sezioni Unite
con una sola azione, usa violenza o minaccia per opporsi a più
pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio, mentre com-
piono un atto del loro ufficio o servizio, configuri un unico reato
ovvero un concorso formale di reati o un reato continuato”.
La decisione
A parere delle SS.UU., per offrire una risposta al quesito
prospettato, è necessario indagare due temi: il concorso for-
male omogeneo di reati previsto dall’art. 81, comma 1, c.p. e la
fattispecie di cui all’art. 337 c.p.
L’art. 81, comma 1, c.p. è dedicato all’istituto del concorso
formale di reati, che ricorre sia nel caso in cui una sola azione
od omissione violi più fattispecie incriminatrici (c.d. concorso
formale eterogeneo di reati) sia nel caso in cui una sola azione
od omissione violi più volte la medesima fattispecie incrimina-
trice (c.d. concorso formale omogeneo di reati). Nel concetto di
azione unica cui fa riferimento la citata disposizione vanno ricom-
presi tanto i casi in cui l’azione si risolva in un “atto unico” quanto
quelli in cui l’azione si realizzi attraverso il compimento di una
“pluralità di atti” contestuali e aventi lo stesso fine. Un reato si
consuma ogniqualvolta venga realizzata, attraverso il compi-
mento della condotta descritta in una norma incriminatrice,
l’offesa tipizzata e venga leso l’interesse da essa protetto (c.d.
evento giuridico): ebbene, da questa affermazione deriva che il
concorso formale omogeneo ricorre allorquando un bene giuri-
dico venga leso più volte da una azione che, sul piano fenome-
nico, diviene causa di una pluralità di lesioni o eventi omogenei.
Per accertare concretamente la ricorrenza di un concorso for-
male omogeneo, occorre dunque scindere idealmente la vicenda
fattuale in tante parti quanti sarebbero gli eventi giuridici, verifi-
cando che ognuno degli autonomi frammenti di essa integri, sia
sul piano oggettivo che su quello soggettivo, la fattispecie
astratta prevista dal legislatore. Fatta questa premessa, i giudici
di legittimità sono passati all’analisi della fattispecie di reato di cui
all’art. 337 c.p., ripercorrendo anzitutto i termini del contrasto
rilevato dalla Sezione rimettente. Secondo parte della giurispru-
denza, la violenza o la minaccia utilizzata nei confronti di più
pubblici ufficiali per contrastare il compimento di un atto del
loro ufficio configura tanti reati di resistenza quanti sono i soggetti
passivi coinvolti: questa tesi si fonda sulla considerazione che
l’azione delittuosa, pur ledendo unitariamente l’interesse al rego-
lare funzionamento della pubblica amministrazione, si risolve in
altrettante e distinte offese a ciascuno dei pubblici ufficiali inca-
ricati del compimento dell’atto. Ad opposte conclusioni perviene
altra parte della giurisprudenza, a parere della quale la violenza o la
minaccia avrebbero carattere strumentale nella realizzazione
dell’illecito: la condotta del soggetto agente andrebbe perciò
considerata unica in ragione della unicità dell’atto amministrativo
ostacolato, indipendentemente dal numero di pubblici ufficiali
destinatari della violenza o della minaccia. Nel ripercorrere i tratti
salienti della fattispecie delittuosa in esame, le SS.UU. hanno poi
ricordato come essa preveda una condotta commissiva-opposi-
tiva connotata: a) dalla violenza o dalla minaccia rivolta esclusi-
vamente contro il pubblico ufficiale o il soggetto normativamente
ad esso equiparato, tesa a coartarne o a impedirne l’agire funzio-
nale; b) dalla volontà (dolo specifico) di ostacolare il soggetto
passivo nel momento dell’esercizio della funzione pubblica. Il
bene giuridico tutelato è unanimemente individuato nel “rego-
lare funzionamento della pubblica amministrazione”; concetto,
questo, che va inteso in senso ampio, cioè comprensivo anche
della sicurezza e della libertà di determinazione delle persone
fisiche che singolarmente o in gruppo ne esercitano le funzioni o
ne adempiono i servizi. Non a caso la dottrina e la giurisprudenza
1546
amministrativa ritengono che il pubblico ufficiale e l’incaricato di
pubblico servizio siano essi stessi pubblica amministrazione,
poiché rappresentano lo strumento della sua estrinsecazione
nel mondo giuridico sul piano vuoi volitivo vuoi esecutivo. Sulla
base di quest’ultima considerazione il Collegio ha ritenuto di
aderire alla prima delle opzioni interpretative prospettate, ossia
quella che ritiene integrato il concorso formale omogeneo di reati
in presenza di una azione di resistenza diretta nei confronti di più
pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio.
È stato infine affermato che la tesi per la quale l’opposi-
zione del soggetto agente non sarebbe diretta nei con-
fronti del pubblico ufficiale bensì dell’atto amministrativo
non può essere ritenuta valida: essa, da un lato, non tiene
conto dell’illecito così come descritto dal testo dell’art.
337 c.p. e, dall’altro lato, omette di considerare che
proprio il fatto che l’elemento oggettivo del reato sia
integrato dalla violenza o dalla minaccia al pubblico uffi-
ciale o all’incaricato di pubblico servizio conferisce cen-
tralità alla persona del singolo soggetto pubblico chiamato
a manifestare la volontà della pubblica amministrazione.
Senza pregio va parimenti considerato il raffronto fatto da
alcune pronunce tra l’art. 337 e l’art. 338 c.p. (così Cass.,
Sez. VI, 14 dicembre 2016, Mozzi, in CED, n. 269005): si
tratta infatti di due fattispecie di reato profondamente
diverse sia sul piano della struttura che sul piano della
sanzione prevista dal legislatore, che è più grave nel caso
di violazione dell’art. 338 c.p.
Tanto premesso, le SS.UU. hanno affermato il seguente prin-
cipio di diritto: “(i)n tema di resistenza a un pubblico ufficiale,
ex art. 337 cod. pen., integra il concorso formale di reati, a
norma dell’art. 81, prima comma, cod. pen., la condotta di chi
usa violenza o minaccia per opporsi a più pubblici ufficiali o
incaricati di un pubblico servizio mentre compiono un atto del
loro ufficio o servizio”.
I precedenti
Per l’orientamento sposato dalle SS.UU., Cass., Sez. VI, 25
maggio 2017, Provenzano, in CED, n. 270545; Cass., Sez. VI,
17 maggio 2012, P.G. in proc. Momodu, ivi, n. 253111; Cass.,
Sez. VI, 26 settembre 2011, P.G. in proc. De Marchi, ivi,
n. 250792; Cass., Sez. VI, 22 giugno 2006, P.G. in proc.
Mastroiacovo e altri, ivi, n. 234831.
Quanto all’opposto orientamento, Cass., Sez. VI, 28 settem-
bre 2017, Diop, in CED, n. 271559; Cass., Sez. VI, 12 luglio
2017, P.G. in proc. Damiani, ibidem, n. 270939; Cass., Sez. VI,
14 dicembre 2016, Mozzi, ivi, n. 269005; Cass., Sez. VI, 9
maggio 2014, P.G. in proc. Pastore, ivi, n. 260374.
La dottrina
Sulla questione sottoposta all’attenzione delle SS.UU.,
L. Fimiani, Il concorso formale di più reati di resistenza a
pubblico ufficiale, in Cass. pen., 2018, 1639 ss. In generale,
sulla fattispecie di cui all’art. 337 c.p., E. Infante, Violenza,
minaccia e resistenza a Pubblico Ufficiale, in A. Cadoppi -
S. Canestrari - A. Manna - M. Papa (diretto da), Trattato di
diritto penale. Parte speciale, vol. II, 2008, Milano, 573 ss.;
T. Martina, (voce) Resistenza a pubblico ufficiale, in Enc. giur.,
XXVI, 1991, 1 ss.; R. Pasella, (voce) Violenza e resistenza a
pubblico ufficiale, in Dig. disc. pen., XV, 1999, 249 ss.;
M. Romano, I delitti contro la pubblica amministrazione. I
delitti dei privati. Le qualifiche soggettive pubblicistiche,
Milano, 2015, 34 ss.; S. Vinciguerra, I delitti contro la pubblica
amministrazione, Padova, 2008, 79 ss.
Diritto penale e processo 12/2018

SUCCESSIONE DI LEGGI PENALI NEL TEMPO
REATI AD EVENTO DIFFERITO
Cassazione Penale, SS.UU., 24 settembre 2018 (ud. 19
luglio 2018), n. 40986 - Pres. Carcano - Rel. Caputo - P.M.
Fimiani (diff.) - Ric. P.F.
In tema di successione di leggi penali, a fronte di una
condotta interamente posta in essere sotto il vigore di
una legge penale più favorevole e di un evento interve-
nuto nella vigenza di una legge penale più sfavorevole,
deve trovare applicazione la legge vigente al momento
della condotta.
Il caso
Il Tribunale di Prato applicava a F.P. la pena concordata con il
P.M. in relazione al reato di cui all’art. 589 bis c.p., per avere
questi, in data 2 gennaio 2016, mentre era alla guida della sua
autovettura, investito B.P., che a seguito dei traumi derivanti
dal sinistro stradale, decedeva il successivo 28 agosto. Ricor-
reva per cassazione il difensore dell’imputato, denunciando
che la disciplina dettata dall’art. 589 bis c.p. è stata introdotta in
epoca successiva alla condotta ascritta all’imputato, mentre
all’epoca di tale condotta vigeva il più favorevole art. 589,
comma 2, c.p.: a parere del ricorrente il giudice territoriale
avrebbe quindi violato i principi contenuti negli artt. 25, comma
2, Cost. e 7 Cedu.
La IV Sezione penale destinataria del ricorso, ravvisato un
contrasto giurisprudenziale inerente al trattamento sanziona-
torio da applicare nel caso di una condotta interamente posta in
essere sotto il vigore di una legge penale più favorevole e di un
evento intervenuto nella vigenza di una legge penale più
sfavorevole, rimetteva la questione alle Sezioni Unite, cui si
domandava “se, a fronte di una condotta interamente posta in
essere sotto il vigore di una legge penale più favorevole e di un
evento intervenuto nella vigenza di una legge penale più
sfavorevole, debba trovare applicazione la legge vigente al
momento della condotta ovvero quella vigente al momento
dell’evento”.
La decisione
Prima di analizzare la questione sottoposta alla loro attenzione,
le SS.UU. si sono interrogate sulla tempestività del ricorso
proposto dalla difesa: per far ciò hanno ritenuto necessario
valutare la questione relativa, da un lato, alla possibilità per il
giudice del c.d. patteggiamento di indicare nel dispositivo un
termine per il deposito della sentenza e, dall’altro, alla decor-
renza del termine per l’impugnazione in presenza di tale indi-
cazione. Una volta illustrato il panorama normativo e
giurisprudenziale di riferimento, esse si sono espresse in
questi termini: “(l)a motivazione della sentenza di applicazione
della pena su richiesta deve essere depositata contestual-
mente alla pronuncia; qualora la motivazione non sia deposi-
tata contestualmente, anche per l’irrituale indicazione in
dispositivo di un termine per il deposito, il termine di quindici
giorni per l’impugnazione della sentenza pronunciata in
camera di consiglio decorre - esclusa qualsiasi nullità della
sentenza stessa ed indipendentemente dal fatto che il termine
irritualmente indicato dal giudice sia stato o meno osservato -
dall’ultima notificazione o comunicazione dell’avviso di depo-
sito del provvedimento”. Tanto premesso, l’atto di impugna-
zione proposto dalla difesa è stato ritenuto tempestivo.
Sempre in via preliminare, la Corte si è interrogata sui limiti
in cui gli errori in diritto nella determinazione della pena
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Sezioni Unite
patteggiata possano dar luogo all’annullamento della sentenza
pronunciata ex art. 444 c.p.p.: interrogativo, questo, che ruota
intorno alla nozione di “pena illegale”. Detta espressione,
valorizzata in diverse occasioni dalla giurisprudenza di legitti-
mità per riconoscere alla Corte di cassazione un potere deci-
sorio in bonam partem che trascende il devolutum, viene in
discussione poiché, nel caso di specie, la commisurazione
della pena operata dal giudice del patteggiamento si sviluppa
- come si dirà - in contrasto con il principio di irretroattività della
legge penale sfavorevole, sancito dall’art. 25, comma 2, Cost.
Onde dirimere il contrasto interpretativo sottoposto alla pro-
pria attenzione, le SS.UU. hanno ricordato che, nella formula-
zione anteriore al varo della L. 23 marzo 2016, n. 41, l’omicidio
colposo commesso con violazione delle norme sulla circola-
zione stradale era punito dall’art. 589, comma 2, c.p., che
integrava una circostanza aggravante rispetto alla fattispecie
base di cui al comma 1 della medesima disposizione. Il quadro
sanzionatorio è mutato per effetto della L. n. 41 del 2016, che
ha introdotto, all’art. 589 bis c.p., la fattispecie di omicidio
stradale, che si pone come una autonoma fattispecie di
reato. Quanto al contrasto rilevato dalla Sezione rimettente,
è stato poi ricordato che, per un primo orientamento, in pre-
senza di una condotta interamente posta in essere sotto il
vigore di una legge penale più favorevole e di un evento nella
vigenza di una legge penale più sfavorevole, si deve avere
riguardo per il momento in cui è occorso l’evento lesivo: in
questi ultimi termini si esprime la sentenza Sandrucci (Cass.,
Sez. IV, 17 aprile 2015, Sandrucci), intervenuta in un caso in cui
la morte della persona offesa si era verificata molti anni dopo la
condotta dell’imputato e, nell’intervallo di tempo tra l’una e
l’altra, erano sopravvenute due modifiche legislative peggio-
rative. A favore del c.d. “criterio della condotta” milita invece la
sentenza Bartesaghi (Cass., Sez. IV, 5 ottobre 1972, Bartesa-
ghi, in CED, n. 122686) che, intervenuta a proposito di un
omicidio colposo con violazione delle norme sulla circolazione
stradale, afferma che la legge da applicare è quella vigente al
momento dell’esecuzione dell’attività del reo e non quella del
momento in cui si è verificato l’evento che determina la
consumazione del reato: se si prediligesse il c.d. “criterio
dell’evento”, infatti, “il reo verrebbe ad essere punito più
gravemente per il fatto puramente casuale che nel periodo
di tempo intercorrente tra la sua condotta e l’evento sia
sopraggiunta la nuova legge, in tal modo determinandosi
quell’incertezza sul grado di illiceità del comportamento
umano che è escluso in modo assoluto dal principio
dell’irretroattività”.
Le SS.UU. hanno ritenuto di dover condividere il secondo degli
orientamenti prospettati, a favore del quale depongono diversi
argomenti. In questa prospettiva, i giudici di legittimità hanno
valorizzato i principi che governano il fenomeno della succes-
sione di leggi penali nel tempo: tra questi, il riferimento corre
anzitutto al principio di irretroattività della norma penale sfa-
vorevole cristallizzato nell’art. 25, comma 2, Cost. Esso, come
rilevato dalla Corte costituzionale, “si pone come essenziale
strumento del cittadino contro gli arbitri del legislatore, espres-
sivo dell’esigenza della “calcolabilità” delle conseguenze giu-
ridico-penali della propria condotta, quale condizione
necessaria per la libera autodeterminazione individuale”
(Corte cost. sent. n. 394 del 2006): esigenza, questa, “con la
quale contrasta un successivo mutamento peggiorativo “a
sorpresa” del trattamento penale della fattispecie” (Corte
cost. sent. n. 230 del 2012). È quindi la condotta il punto di
riferimento temporale idoneo a garantire la “calcolabilità”
delle conseguenze penali e, con essa, l’autodeterminazione
della persona; una soluzione diversa svilirebbe quest’ultima
1547
Osservatorio
Sezioni Unite
oltre alla ratio di tutela del principio costituzionale dell’irretroat-
tività, poiché impedirebbe a ciascuno di calcolare le conse-
guenze penali derivanti dal proprio agire. Del resto, già nei
lavori preparatori dell’Assemblea costituente, si era affermato
che “la norma di legge penale deve preesistere non solo
all’evento, ma anche all’azione”, poiché è in quest’ultima
che “si realizza il contrasto tra la volontà imputabile del delin-
quente e la volontà della legge”. Tracce della necessità di
correlare, dal punto di vista ontologico, il principio di irretroat-
tività alla condotta dell’agente si possono inoltre rinvenire nella
giurisprudenza di legittimità (in questo senso, sebbene ad altri
fini, SS.UU., 6 marzo 1992, P.G. in proc. Piccillo e altro, in CED,
n. 189399) e della Cedu. L’identificazione del tempus com-
missi delicti con la condotta tipica trova, secondo la SS.UU.,
decisive conferme anche sul piano sistematico e, in partico-
lare, sul terreno delle funzioni della pena. Quanto alla preven-
zione generale, basti pensare che è nel momento in cui un
soggetto agisce ovvero omette di compiere un’azione dove-
rosa che si determina il contrasto con la funzione di orienta-
mento della norma penale. La medesima conclusione vale per
la funzione rieducativa della pena: la Corte costituzionale ha in
proposito messo in luce come “avuto riguardo anche al fon-
damentale principio di colpevolezza ed alla funzione preven-
tiva della pena desumibili dall’art. 27 Cost., ognuno dei
consociati deve essere posto in grado di adeguarsi libera-
mente o meno alla legge penale, conoscendo in anticipo -
sulla base dell’affidamento nell’ordinamento legale in vigore
al momento del fatto - quali conseguenze afflittive potranno
scaturire dalla propria decisione (...): aspettativa che sarebbe,
per contro, manifestamente frustrata qualora il legislatore
potesse sottoporre a sanzione criminale un fatto che all’epoca
della sua commissione non costituiva reato, o era punito meno
severamente” (Corte cost. sent. n. 364 del 1988).
Infine, per ragioni di completezza, la S.C. ha esaminato la
questione dell’individuazione del tempus commissi delicti
1548
con riguardo ad alcune figure di reato caratterizzate non già,
come quella in esame, dalla distanza tra condotta ed evento,
bensì dal protrarsi nel tempo della stessa condotta tipica.
Trattasi del reato permanente e del reato abituale: nel primo
caso, la giurisprudenza di legittimità individua il tempus
commissi delicti ai fini della successione di leggi penali
nella cessazione della permanenza; nel secondo, nella rea-
lizzazione dell’ultima condotta tipica integrante il fatto di
reato.
Tutto ciò premesso, le SS.UU. hanno affermato il seguente
principio di diritto: “(i)n tema di successione di leggi penali, a
fronte di una condotta interamente posta in essere sotto il
vigore di una legge penale più favorevole e di un evento
intervenuto nella vigenza di una legge penale più sfavorevole,
deve trovare applicazione la legge vigente al momento della
condotta”.
I precedenti
Per l’orientamento sposato dalle Sezioni Unite, Cass., Sez. IV,
5 ottobre 1972, Bartesaghi, in CED, n. 122686.
Quanto all’opposto orientamento, Cass., Sez. IV, 17 aprile
2015, Sandrucci, n.m.; Cass., Sez. V, 13 marzo 2014, Calamita
e altri, in CED, n. 260003.
La dottrina
C. Rossi, Successione di leggi penali e concorso di persone nel
reato, in Cass. pen., 2015, 1879 ss.; S. Zirulla, Alle Sezioni
Unite la questione del tempus commissi delicti nei reati ad
evento “differito”, in www.penalecontemporaneo.it; Id., Irre-
troattività sfavorevole e reati d’evento lungo-latente, in Dir.
pen. cont., 2017, IV, 441 ss. In generale, sul principio di
irretroattività della norma penale sfavorevole, M. Gambar-
della, L’irretroattività, in A. Cadoppi - S. Canestrari -
A. Manna - M. Papa (diretto da), Trattato di diritto penale, I,
Milano, 2012, 224 ss.
Diritto penale e processo 12/2018

Osservatorio Corte
di cassazione - Diritto penale
a cura di Stefano Corbetta
DELITTI CONTRO LA PERSONA
NON VI SONO “PERCOSSE” SE MANCA UN CONTATTO FISICO
DIRETTO TRA L’AGENTE E LA VITTIMA
Cassazione Penale, Sez. V, 23 ottobre 2018 (u.p. 28 giugno
2018), n. 48322 - Pres. Vessichelli - Rel. Zaza - P.M. Salzano
(diff.) - Ric. M.B.
Il termine “percuotere” non è assunto nell’art. 581 c.p. nel
solo significato di battere, colpire, picchiare, ma anche in
quello più lato, comprensivo di ogni violenta manomis-
sione dell’altrui persona fisica, tale da abbracciare qual-
siasi energia fisica esercitata con violenza e direttamente
sulla persona.
Il caso
In riforma della sentenza assolutoria del Giudice di pace di
Reggio Calabria e in accoglimento dell’appello proposto dalla
parte civile, il Tribunale di Reggio Calabria dichiarava l’imputata
civilmente responsabile del reato di percosse, per aver scosso
la scala sulla quale la persona offesa era salita per controllare
una cassetta di derivazione dei contatti elettrici sita nel vano
del pianerottolo ove si affacciava l’abitazione dell’imputata
medesima, al fine di impedire tale intervento, così cagionando
la caduta della persona offesa. Tra i motivi di ricorso per
cassazione, l’imputato deduceva violazione di legge e vizio
motivazionale sulla configurabilità del reato, ritenendola
esclusa dalla mancanza di alcun contatto fisico fra la persona
offesa e l’imputata, che si era limitata a toccare la scala su cui si
trovava la parte lesa.
La decisione
La Corte ha accolto il ricorso perché fondato. La Cassazione ha
evidenziato come, per quanto ricostruito in sede di merito,
l’imputata aveva scosso la scala sulla quale si trovava la per-
sona offesa, che era caduta solo a seguito del movimento in tal
modo impresso alla scala; non era pertanto in discussione che
non vi fosse stato alcun contatto fisico diretto fra i due.
Orbene, la S.C. ha chiarito che il termine “percosse”, che
descrive la condotta del reato previsto dall’art. 581 c.p. “pur
non dovendosi intendere nel suo stretto significato lessicale,
riferito alle azioni del ‘colpire’, del ‘picchiare’ o simili, è comun-
que associato (…) al diretto esercizio di energia fisica su altra
persona ovvero, nelle definizioni più ampie, ad una violenta
manomissione dell’altrui persona”. La sussistenza del reato di
percosse, pertanto, presuppone “la necessità di un contatto
fisico diretto fra il soggetto agente e la vittima”. Nel caso di
specie, la condotta accertata non presentava tali caratteristi-
che, avendo l’azione dell’imputata attinto non la persona della
vittima, ma solo la scala utilizzata dalla stessa; la sentenza
impugnata è stata perciò annullata senza rinvio agli effetti civili,
revocandosi le relative statuizioni.
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Diritto penale
I precedenti
Nel senso che il termine “percuotere” previsto dall’art. 581
c.p. non è assunto nel suo significato letterale di battere, colpire,
picchiare, ma in quello più lato, comprensivo di ogni violenta
manomissione dell’altrui persona fisica, cfr. Cass., Sez. V, 17
maggio 2017, Moraldi, in CED, n. 271122; Cass., Sez. V, 14
settembre 2015, De Angelis, ivi, n. 265629; Cass., Sez. V, 13
giugno 2014, Battistessa, ivi, n. 261451; Cass., Sez. V, 12
gennaio 2012, Andrisani, ivi, n. 252953.
La dottrina
P. Baima Bollone - V. Zagrebelsky, Percosse e lesioni perso-
nali, Milano, 1975, passim; F. Basile, I delitti contro la vita e
l’incolumità individuale, in G. Marinucci - E. Dolcini, Trattato di
diritto penale. Parte Speciale, Padova, 2015, 3 ss.; T. Galiani,
voce Lesioni personali e percosse, in Enc. dir., XXIV, 1974, 140
ss.; M.G. Gallisai Pilo, voce Lesioni e percosse, in Dig. disc.
pen., VII, 1993, 394 ss.; F. Viganò, La tutela penale della libertà
individuale, Milano, 2002, 259 ss.; V. Zagrebelsky, voce
Lesioni personali e percosse, in Enc. giur., XVIII, 1990, 1 ss.
REATO
QUANDO GLI “ATTI PREPARATORI” POSSONO INTEGRARE
IL TENTATIVO PUNIBILE
Cassazione Penale, Sez. II, 17 ottobre 2018 (u.p. 14 set-
tembre 2018), n. 47295 - Pres. Diotallevi - Rel. Monaco -
P.M. Cuomo (conf.) - Ric. M.M.
Per la configurabilità del tentativo rilevano non solo gli
atti esecutivi veri e propri, ma anche quegli atti che, pur
classificabili come preparatori, facciano fondatamente
ritenere che l’agente, avendo definitivamente approntato
il piano criminoso in ogni dettaglio, abbia iniziato ad
attuarlo, che l’azione abbia la significativa probabilità di
conseguire l’obiettivo programmato e che il delitto sarà
commesso, salvo il verificarsi di eventi non prevedibili
indipendenti dalla volontà del reo.
Il caso
Il Tribunale di Roma, costituito ai sensi dell’art. 309 c.p.p.,
rigettava la richiesta d riesame e confermava l’ordinanza del
G.I.P. che aveva applicato all’indagato la misura della custodia
cautelare in carcere in relazione ai reati di cui agli artt. 56, 628,
comma 3, c.p. Nel proporre ricorso per cassazione, l’indagato
deduceva erronea applicazione della legge penale in relazione
artt. 56, 628 c.p. e 273 c.p.p. e difetto di motivazione in relazione
alla configurazione dei gravi indizi di colpevolezza del reato di
tentata rapina aggravata, in quanto gli atti posti in essere non
avrebbero superato la fase meramente preparatoria, sicché
1549
Osservatorio
Diritto penale
l’azione non sarebbe giunta a un punto “di non ritorno”, arre-
standosi alla soglia del tentativo c.d. incompiuto.
La decisione
La Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Nel ripren-
dere alcuni arresti in argomento, la Corte ha ribadito che, “ai fini
della punibilità del tentativo, rileva l’idoneità causale degli atti
compiuti per il conseguimento dell’obiettivo delittuoso nonché
la univocità della loro destinazione, da apprezzarsi con valuta-
zione ex ante in rapporto alle circostanze di fatto ed alle modalità
della condotta, al di là del tradizionale e generico discrimen tra
atti preparatori e atti esecutivi”. Di conseguenza, ai fini della
configurabilità del tentativo rilevano non solo gli atti esecutivi
veri e propri, “ma anche quegli atti che, pur classificabili come
preparatori, facciano fondatamente ritenere che l’agente,
avendo definitivamente approntato il piano criminoso in ogni
dettaglio, abbia iniziato ad attuarlo, che l’azione abbia la signifi-
cativa probabilità di conseguire l’obiettivo programmato e che il
delitto sarà commesso, salvo il verificarsi di eventi non preve-
dibili indipendenti dalla volontà del reo”. Secondo la S.C., quindi,
anche un “atto preparatorio” può integrare gli estremi del
tentativo punibile, a una precisa condizione: “purché sia idoneo
e diretto in modo non equivoco alla consumazione di un reato,
ossia qualora abbia la capacità, sulla base di una valutazione - per
l’appunto ex ante - ed in relazione alle circostanze del caso, di
raggiungere il risultato programmato ed a tale risultato sia
univocamente diretto”. Alla stregua di tale ricostruzione, la
“disputa” sulla rilevanza, ai fini della punibilità del tentativo,
dei soli atti esecutivi ovvero anche di quelli preparatori perde di
significato, “una volta correttamente inteso il requisito della
idoneità degli atti, il quale deve essere valutato in termini
oggettivi, nel senso che gli atti considerati, esaminati nella
loro oggettività e nel contesto in cui si inseriscono, devono
possedere l’intrinseca attitudine a denotare il proposito crimi-
noso perseguito, rivelando la propria attuazione”. Ad avviso
della Corte, l’unico criterio di ordine generale, che può essere di
valido ausilio nel riconoscimento dell’univocità degli atti, “è
costituito dall’imprevedibilità della non consumazione, ovvero
da quella complessiva situazione di fatto in cui tutto fa supporre
che il reato sarà commesso, e non appaiono percepibili inco-
gnite che pongano in dubbio tale eventualità”. Esulano, per-
tanto, dal tentativo punibile “quegli eventi imprevedibili non
dipendenti dalla volontà del soggetto agente, atteso che costui
ha solo un modo per dimostrare di avere receduto dal proposito
criminoso: ossia la desistenza volontaria (art. 56, comma 3, c.p.)
o il recesso attivo (art. 56, comma 4, c.p.)”. Pertanto, il tentativo
è punibile non solo quando l’esecuzione è compiuta, “ma anche
quando l’agente ha compiuto uno o più atti (non necessaria-
mente esecutivi) che indichino, in modo inequivoco, la sua
volontà di voler compiere un determinato delitto; ovvero, in
tutti quei casi in cui l’agente abbia approntato e completato il suo
piano criminoso in ogni dettaglio ed abbia iniziato ad attuarlo, pur
non essendo ancora arrivato alla fase esecutiva vera e propria,
ossia alla concreta lesione del bene giuridico protetto dalla
norma incriminatrice”. La conferma della tesi soggettiva del
tentativo, propugnata dalla decisione in esame, si desume, da
un lato, dai commi successivi dell’art. 56 c.p., che, nel discipli-
nare il caso di desistenza dell’azione e di impedimento da parte
dell’agente dell’evento determinato dagli atti esecutivi veri e
propri, confermano i due livelli del tentativo punibile sanzionati
in modo differente, e, dall’altro, dal disposto dell’art. 49, comma
2, c.p., che esclude la punibilità per “l’inidoneità dell’azione” e
non degli atti esecutivi, così confermando che occorre aver
riguardo alla idoneità dell’azione valutata nel suo complesso,
più che alla idoneità dei singoli atti. La Cassazione ha perciò dato
1550
continuità al principio secondo cui “per la configurabilità del
tentativo rilevano non solo gli atti esecutivi veri e propri, ma
anche quegli atti che, pur classificabili come ‘preparatori’, fac-
ciano fondatamente ritenere che l’agente, avendo definitiva-
mente approntato il piano criminoso in ogni dettaglio, abbia
iniziato ad attuarlo; che l’azione abbia la significativa probabilità
di conseguire l’obiettivo programmato e che il delitto sarà
commesso, salvo il verificarsi di eventi non prevedibili indipen-
denti dalla volontà del reo”. Nel caso sottoposto a scrutinio,
peraltro, gli atti posti in essere erano giunti allo stadio di esecu-
zione, in quanto gli indagati si erano già appostati all’esterno
della villa della vittima, vi avevano stazionato per quasi due ore in
attesa che la stessa uscisse (peraltro anche predisponendo un
piano alternativo che prevedeva l’utilizzo di una scala, portata
per tale scopo), circostanza ritenuta dalla S.C. significativa circa
l’inizio della effettiva esecuzione dell’attività criminosa.
I precedenti
In senso conforme, cfr. Cass., Sez. II, 4 maggio 2017, Gentile,
in CED, n. 269963, la quale, in una vicenda relativa a tentativo di
rapina a un furgone portavalori, ha ritenuto che erroneamente
il tribunale del riesame, in riforma dell’ordinanza coercitiva,
avesse escluso l’univocità degli atti solo per la non imminenza
dell’assalto, senza tener conto degli altri indici utilizzabili per
stabilire se l’azione avesse una significativa probabilità di
essere portata a compimento, tra cui l’individuazione dell’o-
biettivo, la progettazione dell’azione nei minimi particolari, la
progressione nell’organizzazione - con l’approvvigionamento
di una pala gommata, di armi e di maschere per i volti -
nonostante la certezza del monitoraggio delle forze dell’or-
dine, nonché la scelta di un’idonea strada con curve a gomito
per l’agguato; Cass., Sez. II. 14 settembre 2016, Gravina, ivi,
n. 268644, che ha riconosciuto il duplice tentativo di rapina
nella condotta degli imputati i quali, acquisita la disponibilità di
guanti e cappelli, avevano compiuto una ricerca in automobile
di istituti bancari non eccessivamente protetti e, in due occa-
sioni, scesi dalla vettura, si erano portati, nel primo caso, nei
pressi della porta di ingresso di una banca e, nell’altro, all’in-
terno, salvo allontanarsi per la percepita presenza della vigi-
lanza; Cass., Sez. II, 10 marzo 2016, Colombo, ivi, n. 267006,
che ha ritenuto legittima la condanna per concorso nel tenta-
tivo di rapina di due soggetti - uno dei quali in possesso di un
taglierino e di una sacca utilizzati per compiere altre rapine - che
avevano lasciato l’auto nei pressi di un ufficio postale con le
portiere aperte e la chiave nel quadro di accensione, avevano
cercato di sottrarsi al controllo di p.g. fornendo spiegazioni
contrastanti circa la loro presenza in loco, e avevano intratte-
nuto tra loro conversazioni intercettate da cui emergeva il
comune intento di dissimulare la ragione di tale loro presenza.
La dottrina
R. Bartoli, Brevi considerazioni sull’elemento oggettivo del
delitto tentato in una prospettiva de lege ferenda, in Riv. it.
dir. proc. pen., 2002, 917 ss.; F. Cingari, Gli incerti confini del
tentativo punibile, in questa Rivista, 2009, 859 ss.; U. Giuliani-
Balestrino, Sull’inizio della punibilità a titolo di delitto tentato, in
Ind. pen. 2000, 487 ss.; D. Guidi, Univocità ed idoneità degli atti
nella recente elaborazione giurisprudenziale sul delitto ten-
tato, in questa Rivista, 2014, 881 ss.; A. Lagioia, La punibiltà
degli atti preparatori nel tentativo di rapina, in Cass. pen., 2017,
3235 ss.; G. Marinucci, Soggettivismo e oggettivismo nel
diritto penale. Uno schizzo dogmatico e politico-criminale, in
Riv. it. dir. proc. pen., 2011, 1 ss.; F. Palazzo, Il tentativo: un
problema ancora aperto? (tipicità ed offesa tra passato e
futuro), ibidem, 38 ss.; O. Simone, Criteri giuridico-formali e
Diritto penale e processo 12/2018

giudizi fattuali nell’individuazione dell’inizio della punibilità nel
tentativo, in Cass. pen., 2009, 3355 ss.; R. Urbani, Univocità e
circostanze nel tentativo: tra oggettivismo e soggettivismo, in
questa Rivista, 2012, 181 ss.
DELITTI CONTRO LA P.A.
OFFERTA DI DENARO PER SOTTRARSI ALL’ALCOLTEST:
È ISTIGAZIONE ALLA CORRUZIONE
Cassazione Penale, Sez. VI, 11 ottobre 2018 (u.p. 19
settembre 2018), n. 46015 - Pres. Paoloni - Rel. Scalia -
P.M. Marinelli (conf.) - Ric. G.A.
Per l’integrazione del reato di istigazione alla corruzione è
sufficiente la semplice offerta o promessa, purché sia
caratterizzata da adeguata serietà e sia in grado di turbare
psicologicamente il pubblico ufficiale (o l’incaricato di
pubblico servizio), sì che sorga il pericolo che lo stesso
accetti l’offerta o la promessa: non è necessario perciò che
l’offerta abbia una giustificazione, né che sia specificata
l’utilità promessa, né quantificata la somma di denaro,
essendo sufficiente la prospettazione, da parte dell’a-
gente, dello scambio illecito.
Il caso
La Corte d’Appello dell’Aquila confermava la decisione resa dal
Tribunale di Pescara che, all’esito di giudizio abbreviato, aveva
condannato l’imputato alla pena di giustizia per i reati di cui agli
artt. 322, comma 2, 336 e 337, 82, 585 e 61, n. 2, c.p., perché,
al fine di indurre i pubblici ufficiali, in servizio presso la polizia
stradale, intervenuti per l’accertamento della dinamica di un
sinistro in cui era coinvolto il prevenuto e in procinto di verifi-
carne le condizioni di ebbrezza alcolica, ad omettere un atto del
loro ufficio, offriva loro una somma di denaro di 200 euro,
offerta non accolta, usando nei confronti dei predetti, nelle
indicate circostanze, minaccia e violenza al fine di impedire il
compimento dell’atto di ufficio e cagionando ad uno degli
agenti lesioni personali. Nel ricorrere per cassazione, l’impu-
tato deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in
relazione all’art. 322 c.p., per avere la Corte territoriale ritenuto
integrati i presupposti del reato di istigazione alla corruzione, e
segnatamente la serietà e concretezza della offerta di denaro,
pur dando atto dello stato di ebbrezza in cui versava il preve-
nuto e quindi della chiara percepibilità ex ante dell’offerta
come inconcludente ed in nessun modo credibile da parte
dei destinatari.
La decisione
La Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso perché mani-
festamente infondato. La Cassazione ha richiamato i punti fermi
affermati dalla giurisprudenza di legittimità in relazione alla sussi-
stenza del delitto di istigazione alla corruzione per atto contrario ai
doveri di ufficio, il quale “si configura con la semplice condotta
dell’offerta o della promessa di danaro o di altra utilità, purché
seria, potenzialmente e funzionalmente idonea ad indurre il
destinatario a compiere un atto contrario ai doveri di ufficio,
tale da determinare una rilevante probabilità di causare un turba-
mento psichico nel pubblico ufficiale, sì che sorga il pericolo
che egli accetti l’offerta o la promessa”. Peraltro, l’idoneità
della condotta va valutata con un giudizio prognostico, “che
tenga conto dell’entità del compenso, delle qualità personali
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Diritto penale
del destinatario e della sua posizione economica e di ogni altra
connotazione del caso concreto, con esclusione del reato sol-
tanto se manchi l’idoneità potenziale dell’offerta o della pro-
messa a conseguire lo scopo perseguito dall’autore per
l’evidente quanto assoluta impossibilità del pubblico ufficiale di
tenere il comportamento illecito richiestogli”. Nel caso in esame,
la Corte d’Appello aveva fatto buon governo de principi appena
indicati, correttamente valorizzando il contesto in cui l’offerta era
stata effettuata dall’imputato alla volta di agenti della polizia
stradale, intervenuti in occasione di un sinistro determinato dal
primo che, già sottoposto ad accertamento preliminare dello
stato di ebbrezza alcolica, veniva richiesto dagli operanti di sotto-
porsi a un ulteriore controllo con etilometro, e quindi il modo
“spavaldo” in cui l’offerta era stata effettuata e del carattere
progressivo della stessa, apprezzato come diretto ad ostentare le
concrete possibilità economiche dell’imputato medesimo.
I precedenti
In senso conforme, da ultimo, cfr. Cass., Sez. VI, 4 novembre
2015, Shirman, in CED, n. 266498, la quale - in applicazione del
principio secondo cui l’offerta o la promessa di donativi di
modesta entità integrano il delitto di istigazione alla corruzione
solo qualora la condotta sia caratterizzata da un’adeguata
serietà, da valutare alla stregua delle condizioni dell’offerente
nonché delle circostanze di tempo e di luogo in cui l’episodio si
colloca e sia in grado di turbare psicologicamente il pubblico
ufficiale - ha ritenuto non seria e potenzialmente corruttiva, e
dunque inidonea a configurare il reato, l’offerta di 100 euro
fatta dall’imputato, visibilmente ubriaco, a un agente di polizia
che lo aveva fermato alla guida di un’autovettura in stato di
ebbrezza.
La dottrina
Benussi, I delitti contro la pubblica amministrazione, I, I delitti
dei pubblici ufficiali, Padova, 2013, 865 ss.; M.B. Magro, Ai
confini tra tentata induzione indebita e istigazione alla corru-
zione: riflessioni a margine di un caso di induzione indebita del
pubblico ufficiale non accolta, in Cass. pen., 2014, 4088 ss.;
A. Maniccia, La linea di demarcazione tra la sollecitazione e le
condotte di costrizione e induzione indebita nella recente
giurisprudenza in tema di istigazione alla corruzione, in Cass.
pen., 2015, 2668 ss.; R. Marroni, Istigazione alla corruzione, in
Giust. pen., 2013, I, 328 ss.; M. Romano, I delitti contro la
pubblica amministrazione. I delitti dei pubblici ufficiali, III ed.,
Milano, 2013, 121 ss.; D. Tarantino, Sui difficili rapporti tra
concussione per induzione e istigazione alla corruzione, in
Riv. it. dir. proc. pen., 2012, 245 ss.
RIMOZIONE DI SIGILLI APPOSTI A VEICOLO SOTTOPOSTO
A FERMO AMMINISTRATIVO
Cassazione Penale, Sez. III, 10 ottobre 2018 (u.p. 11 aprile
2018), n. 45569 - Pres. Di Nicola - Rel. Aceto - P.M. Aniello
(conf.) - Ric. P.G. in c. B.O.
Integra il reato di violazione di sigilli l’asportazione da
veicolo assoggettato a fermo amministrativo dei sigilli
apposti sullo stesso a norma dell’art. 214 c. str. e del
D.M. Interno 1° marzo 2004.
Il caso
Adito dalla richiesta del P.M. di emissione di decreto penale di
condanna per i reati di guida senza patente e violazione di sigilli
aggravata, iI G.I.P. del Tribunale di Cuneo, ai sensi dell’art. 129
1551
Osservatorio
Diritto penale
c.p.p., assolveva l’imputato perché il fatto non sussiste; ad
avviso del G.I.P. il reato di cui all’art. 349 c.p. non sarebbe
configurabile in caso di rimozione dei sigilli apposti al veicolo
sottoposto a fermo amministrativo ai sensi degli artt. 116,
comma 17, e 214 c. str. La sentenza veniva impugnata dal
P.G. territoriale, che eccepiva violazione di legge.
La decisione
La Corte ha accolto il ricorso. La S.C. ha osservato che il G.I.P.
aveva ritenuto l’insussistenza del reato, applicando il principio
secondo cui non integra il reato di violazione di sigilli, l’aspor-
tazione da veicolo assoggettato a sequestro amministrativo
del foglio o cartello adesivo apposto sullo stesso e recante
l’indicazione del disposto sequestro a norma dell’art. 394,
comma 9, reg. c. str. Tale principio, peraltro, trova applicazione
nel caso di sequestro amministrativo del veicolo, il quale, ai
sensi dell’art. 213, comma 2, ultimo periodo, c. str., deve
recare segnalazione visibile dello stato di sequestro con le
modalità stabilite nel regolamento e che di ciò è fatta menzione
nel verbale di contestazione della violazione. Tale disposizione
trova attuazione nell’art. 394, comma 9, d.P.R. 16 dicembre
1992, n. 495 (Regolamento di esecuzione e di attuazione del
nuovo codice della strada), a norma del quale la segnalazione
dello stato di sequestro del veicolo, ai sensi dell’art. 213 c. str.,
è realizzata con l’apposizione di uno o più fogli adesivi sulla
parte anteriore o sul vetro parabrezza, recanti l’iscrizione “vei-
colo sottoposto sequestro” e con l’indicazione degli estremi
del provvedimento che lo ha disposto. L’apposizione di sigilli
costituisce un elemento ulteriore e meramente eventuale,
perché, come previsto dal precedente comma 5 dello stesso
articolo, essi sono apposti alle cose sequestrate solo “se è
necessario”. Affatto diversa è la disciplina di veicolo sottopo-
sto a fermo amministrativo; in tal caso, l’art. 214, comma 1, c.
str., cui rimanda il comma 17 dell’art. 116, prevede espressa-
mente che “sul veicolo deve essere collocato un sigillo,
secondo le modalità e con le caratteristiche fissate con
decreto del Ministero dell’interno, che, decorso il periodo di
fermo amministrativo, è rimosso a cura dell’ufficio da cui
dipende l’organo di polizia che ha accertato la violazione
ovvero di uno degli organi di polizia stradale di cui all’articolo
12, comma 1”. In attuazione della norma, il Ministero dell’in-
terno ha emanato il D.M. 1° marzo 2004, il cui art. 1 così recita:
“1. Il sigillo, che deve essere collocato sui veicoli sottoposti
alla sanzione accessoria del fermo amministrativo, è costituito
da un pannello in materiale plastico o metallico o da un foglio di
carta recante l’iscrizione: “Veicolo sottoposto a fermo” con
l’indicazione degli estremi del provvedimento che lo ha dispo-
sto, conformemente ai modelli A e B, allegati al presente
decreto. Il sigillo, realizzato in un unico pezzo, deve essere
riprodotto o anche solo rivestito da materiale che presenti
caratteristiche merceologiche adeguate che ne consentano
la sua esposizione agli agenti atmosferici, per tutta la durata
presumibile dello stato di fermo, senza che vengano a deter-
minarsi significative variazioni di leggibilità delle iscrizioni
impresse. 2. Il sigillo deve essere fissato solidamente al vei-
colo in modo tale che non sia possibile la sua rimozione, la sua
separazione dal veicolo o il suo occultamento, senza violarne
l’integrità in modo irreversibile ed evidente. 3. Il sigillo deve
recare in modo ben visibile l’indicazione dell’ufficio o del
comando che lo ha apposto, nonché l’emblema della Repub-
blica italiana o lo stemma dell’amministrazione dalla quale
l’organo accertatore dipende. L’altezza dei caratteri con i
quali è composta l’iscrizione contenente tali dati identificativi
1552
non può essere inferiore a 4 mm.”. Il successivo art. 2, comma
2, stabilisce che “Su ogni veicolo sottoposto a fermo ammini-
strativo devono essere apposti almeno due sigilli: uno nella
parte anteriore ed uno nella parte laterale in corrispondenza o
in prossimità del posto di guida. Sui ciclomotori, sui rimorchi,
sui motocicli ovvero sulle macchine agricole ed operatrici può
essere apposto un solo sigillo nella parte anteriore”. Infine, a
norma dell’art. 214, comma 2, c. str., il veicolo, quando non
rimosso e trasportato in apposito luogo di custodia, deve
essere affidato in custodia all’avente diritto o, in caso di tra-
sgressione commessa da minorenne, ai genitori o a chi ne fa le
veci o a persona maggiorenne appositamente delegata. Il
successivo comma 8 prevede un illecito amministrativo nei
confronti di “chiunque circola con un veicolo sottoposto al
fermo amministrativo, salva l’applicazione delle sanzioni
penali per la violazione degli obblighi poste in capo al custode”.
Orbene, dalla disciplina poc’anzi esposta, emerge limpida-
mente che, in caso di fermo amministrativo del veicolo per
le infrazioni al codice della strada, devono essere material-
mente apposti i sigilli al veicolo medesimo, la cui violazione
integra il precetto penalmente sanzionato dall’art. 349 c.p. E
difatti il reato di violazione dei sigilli è impermeabile alle
vicende che riguardano il titolo della loro apposizione, in
quanto “l’inefficacia o l’illegittimità del provvedimento di
sequestro o di apposizione di sigilli non esclude il delitto di
cui all’art. 349 c.p., atteso che la norma richiede soltanto che
l’apposizione dei sigilli derivi da una disposizione di legge o da
un ordine dell’autorità, così che, una volta che il vincolo sia
stato apposto a tutela della identità e della conservazione della
cosa, esso non può essere violato dal privato sino a che non
venga formalmente rimosso dall’autorità competente”. La
Corte ha poi chiarito che la sopravvenuta depenalizzazione
del reato di cui all’art. 116 c. str. ad opera dell’art. 1, comma 1,
D.Lgs. n. 8 del 2016, non incide sulla persistente penale
rilevanza della condotta punita ai sensi dell’art. 349 c.p., che
non costituisce una conseguenza sanzionatoria del reato (oggi
illecito amministrativo) di guida senza patente e comunque, la
sanzione accessoria del fermo amministrativo non è venuta
meno. Conclusivamente, la Cassazione ha enunciato il
seguente principio: “integra il reato di violazione di sigilli,
l’asportazione da veicolo assoggettato a fermo amministrativo
dei sigilli apposti sullo stesso a norma dell’art. 214, Cod. Str. e
del DM Interno 01/03/2004”. La sentenza impugnata è stata
perciò annullata senza rinvio con trasmissione atti al Tribunale
di Cuneo per l’ulteriore corso.
I precedenti
Non constano precedenti editi. Nel senso che on integra il
reato di violazione di sigilli, l’asportazione da veicolo assog-
gettato a sequestro amministrativo del foglio o cartello ade-
sivo apposto sullo stesso e recante l’indicazione del disposto
sequestro a norma dell’art. 394, comma 9, reg. c. str., cfr.
Cass., Sez. III, 2 luglio 2015, La Bella, in CED, n. 264794; Cass.,
Sez. III, 11 gennaio 2012, Piro, ivi, n. 252897.
La dottrina
G. Mannozzi, voce Violazione di sigilli, in Dig. disc. pen., XV,
1999, 235 ss.; D. Nastro, voce Sigilli (violazione di), in Enc. dir.,
XLII, 1990, 537; V. Maiello, voce Custodia - Violazione della
custodia delle cose sequestrate o pignorate, in Enc. giur., X,
1988; M. Romano, Art. 349, in I delitti contro la Pubblica
amministrazione. I delitti deli privati, III ed., Milano, 2013,
427 ss.
Diritto penale e processo 12/2018

DELITTI CONTRO IL PATRIMONIO
CESSIONE DELLA PROPRIA CARTA PREPAGATA PER RICEVERE
DENARO ILLECITAMENTE SOTTRATTO DA UN CONTO ON LINE
Cassazione Penale, Sez. II, 24 ottobre 2018 (u.p. 10 set-
tembre 2018), n. 48553 - Pres. Cammino - Rel. Cianfrocca -
P.M. Picardi (conf.) - Ric. G.M.
Integra il concorso nel delitto di frode informatica, realiz-
zata da terzi non identificati, la condotta di chi metta a
disposizione la propria carta postepay, su cui viene accre-
ditato il denaro illecitamente sottratto da altri conti cor-
renti on line.
Il caso
La Corte d’Appello di Roma confermava la sentenza di primo
grado che aveva riconosciuto l’imputato responsabile (in con-
corso con altre persone rimaste ignote) del delitto di cui all’art.
640 ter c.p. Secondo quanto accertato dai giudici di merito, le
indagini avevano consentito di ricostruire il fenomeno del c.d.
“phishing” e, in particolare, una vasta attività posta in essere
da soggetti dotati di una qualche forma di non rudimentale
organizzazione, e che erano stati infatti in grado di accedere
abusivamente a conti correnti on line da cui prelevare somme
che venivano fatte confluire su carte prepagate apposita-
mente attivate a tale scopo a nome e da persone in condizioni
economiche disagiate le quali, da parte loro, erano material-
mente estranee all’accesso abusivo, limitandosi a ricevere un
compenso per il solo fatto dell’apertura del rapporto sotto-
stante il rilascio della carta prepagata, come era accaduto nel
caso in esame, in cui le somme fraudolentemente sottratte da
conti on line erano state trasferite su una carta postepay
intestata all’imputato. Nel ricorrere per cassazione, l’imputato
eccepiva violazione di legge e vizio motivazionale in ordine alla
sussistenza del dolo, tenuto conto della costante negazione,
da parte dell’imputato medesimo, di avere egli avuto a dispo-
sizione la carta postepay e del rilievo secondo cui non aveva
ricordo alcuno di averla attivata.
La decisione
La Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. La Cassa-
zione, in primo luogo, ha precisato che reato di frode informa-
tica si differenzia dal reato di truffa perché l’attività fraudolenta
dell’agente investe non la persona, di cui difetta l’induzione in
errore, bensì il sistema informatico di pertinenza della mede-
sima, attraverso la manipolazione di detto sistema. Ciò posto,
la S.C. ha affermato che “la volontà di concorrere nel reato,
materialmente ascrivibile ad altri, non presuppone necessa-
riamente un previo accordo o, comunque, la reciproca consa-
pevolezza del concorso altrui, in quanto l’attività costitutiva del
concorso può essere rappresentata da qualsiasi comporta-
mento esteriore che fornisca un apprezzabile contributo, in
tutte o alcune fasi di ideazione, organizzazione od esecuzione,
alla realizzazione dell’altrui proposito criminoso, sicché, a tal
fine, assume carattere decisivo l’unitarietà del ‘fatto collettivo’
realizzato che si verifica quando le condotte dei concorrenti
risultino, alla fine, con giudizio di prognosi postuma, integrate
in unico obiettivo, perseguito in varia e diversa misura dagli
imputati, sicché è sufficiente che ciascun agente abbia cono-
scenza, anche unilaterale, del contributo recato alla condotta
altrui”. Il dolo concorsuale può perciò configurarsi, a carico del
singolo concorrente, anche sotto forma di dolo indiretto, che
“ricorre nel caso in cui il reo si rappresenta l’evento di danno,
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Diritto penale
sia pure materialmente riconducibile alla condotta altrui, ed
esso sia comunque direttamente riconducibile alla sua volontà
essendo stato preveduto come ulteriore conseguenza dell’a-
zione concordata ed accettato dall’agente il rischio del verifi-
carsi di tale previsione”. Nel caso in esame, la Corte d’Appello
si era attenuta ai principi ora ricordati, avendo sottolineato
come non vi era nessun (altro) motivo (diverso dall’uso illecito
che altri ne avrebbe fatto) che avesse potuto indurre l’imputato
- persona che, per sua stessa ammissione, era in difficoltà
economiche- ad acquisire ed attivare una carta postepay per
poi consegnarla a terzi.
I precedenti
Nel senso, invece, che integra il delitto di riciclaggio la
condotta di chi, senza aver concorso nel delitto presuppo-
sto, metta a disposizione la propria carta prepagata per
ostacolare la provenienza delittuosa delle somme da altri
ricavate dall’illecito utilizzo di una carta clonata, consen-
tendo il versamento del denaro in precedenza prelevato al
bancomat dal possessore di quest’ultima (resosi perciò
responsabile del delitto di frode informatica), ovvero con-
sentendo il diretto trasferimento, sulla predetta carta pre-
pagata, delle somme ottenute dal possessore della carta
clonata con un’operazione di “ricarica” presso lo sportello
automatico, cfr. Cass., Sez. II, 21 aprile 2016, Barrai, in CED,
n. 266947.
La dottrina
F. Agnino, Computer crime e fattispecie penali tradizionali:
quando il phishing integra il delitto di truffa, in Corr. mer., 2009,
285 ss.; V. Di Lembo, La disciplina del phishing, in Riv. pen.,
2013, 892 ss., R. Flor, Phishing e profili penali dell’attività
illecita di “intermediazione” del c.d. financial manager, in
questa Rivista, 2012, 55 ss.; L. Ferola, Il dolo eventuale del
delitto di riciclaggio da phishing, in Giur. mer., 2009, 2825 ss.;
P. Valore, Phishing sul conto postale e trattamento dei dati
personali, in Corr. mer., 2012, 663 ss.
DEPENALIZZAZIONE
COMMERCIO DI LIQUIDO PER SIGARETTE ELETTRONICHE:
ILLECITO PENALE O AMMINISTRATIVO?
Cassazione Penale, Sez. III, 25 ottobre 2018 (u.p. 2
ottobre 2018), n. 48825 - Pres. Andreazza - Rel. Rey-
naud - P.M. Lignola (diff.) - Ric. M.P.M.
L’immissione sul mercato dei preparati pericolosi discipli-
nati dal D.Lgs. n. 65 del 2003 in violazione delle disposizioni
in tema d’imballaggio, etichettatura e classificazione, con-
siderata nell’ipotesi base di cui all’art. 18, comma 1, del
decreto come contravvenzione punita con la sola pena
dell’ammenda, è stata depenalizzata dal D.Lgs. n. 8 del
2016, salvo che si tratti delle sostanze e dei preparati peri-
colosi per l’ambiente di cui all’art. 2, comma 2, lett. q, del
citato decreto.
Il caso
La Corte d’Appello di Ancona confermava il giudizio di penale
responsabilità dell’imputato per il reato di cui all’art. 9, comma
4, lett. b), D.Lgs. 14 marzo 2003, n. 65 per aver commercia-
lizzato n. 319 confezioni di liquido per sigarette elettroniche,
contenente sostanza chimica nicotina, prive, in etichetta, delle
1553
Osservatorio
Diritto penale
prescritte indicazioni relative al responsabile dell’immissione
sul mercato stabilito nell’UE. Nel ricorrere per cassazione, la
difesa lamentava, sotto diversi profili, violazione di legge
penale e vizio di motivazione.
La decisione
Pur dichiarando l’inammissibilità del ricorso, la Corte ha annul-
lato senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non è più
previsto dalla legge come reato, trattandosi di questione che
deve essere rilevata d’ufficio dalla Cassazione, anche indipen-
dentemente dall’ammissibilità del ricorso. La S.C. ha rilevato
che la contravvenzione di cui all’art. 9, D.Lgs. n. 65 del 2003
contestata all’imputato è punita, ai sensi dell’art. 18, comma 1,
dello stesso decreto, con la sola pena dell’ammenda, essendo
prevista anche la pena dell’arresto soltanto “nei casi di mag-
giore gravità” (art. 18, comma 2, D.Lgs. n. 65 del 2003), ipotesi
che integra una circostanza aggravante. Tale previsione, ha
osservato la Corte, non osta alla depenalizzazione dell’illecito
previsto dal primo comma della disposizione a norma dell’art.
1, commi 1 e 2, D.Lgs. 15 gennaio 2016, n. 8, che, nel
trasformare in illeciti amministrativi le violazioni punite con la
sola pena pecuniaria, ha espressamente previsto che ciò
avvenga pure nel caso di reati che, nelle ipotesi aggravate,
siano puniti (anche o soltanto) con la pena detentiva, restando
queste penalmente rilevanti quali fattispecie autonome di
reato. Invero, l’art. 1, comma 3, D.Lgs. n. 8 del 2016, fa
salve dalla depenalizzazione - tra l’altro - le ipotesi di reato
contenute nell’allegato allo stesso decreto legislativo, tra cui
figura bensì, nell’ambito delle disposizioni in materia di
Ambiente, territorio e paesaggio, l’art. 18, comma 1, D.Lgs.
n. 65 del 2003, ma soltanto per “le sostanze e i preparati
1554
pericolosi per l’ambiente, per come definiti dall’art. 2,
comma 1, lett. q)” dello stesso decreto, vale a dire i “preparati
che, qualora si diffondano nell’ambiente, presentino o pos-
sano presentare rischi immediati o differenti per una o più delle
componenti ambientali” (art. 2, comma 2, lett. q, D.Lgs. n. 65
del 2003, da ritenersi quale ipotesi richiamata dal citato alle-
gato, nonostante si faccia errata indicazione del comma). Ne
segue che “l’immissione sul mercato dei preparati pericolosi
disciplinati dal D.Lgs. n. 65 del 2003 in violazione delle dispo-
sizioni in tema d’imballaggio, etichettatura e classificazione,
considerata nell’ipotesi base di cui all’art. 18, comma 1, del
decreto come contravvenzione punita con la sola pena del-
l’ammenda, è stata depenalizzata dal D.Lgs. n. 8 del 2016,
salvo che si tratti delle sostanze e dei preparati pericolosi per
l’ambiente di cui all’art. 2, comma 2, lett. q, del citato decreto”.
Nel caso di specie, essendo pacifico che la nicotina contenuta
nei preparati per le sigarette elettroniche non abbia tali carat-
teristiche, la S.C. ha perciò annullato senza rinvio la sentenza
impugnata perché il fatto non è previsto dalla legge,
con trasmissione degli, in forza degli artt. 8, comma 1, e 9,
commi 1 e 3, D.Lgs. n. 8 del 2016, al Comando Carabinieri N.A.
S. territorialmente competente per il seguito amministrativo.
I precedenti
Non constano precedenti in termini.
La dottrina
A. Gargani, La depenalizzazione bipolare: la trasformazione di
reati in illeciti, in questa Rivista, 2016, 577 ss.; F. Palazzo, La
depenalizzazione nel quadro delle recenti riforme sanzionato-
rie, ibidem, 285 ss.
Diritto penale e processo 12/2018

Osservatorio Corte
di cassazione - Processo
penale
a cura di Antonella Marandola
PATTEGGIAMENTO
SPESE DI CUSTODIA CAUTELARE
Cassazione Penale, Sez. IV, 7 novembre 2018 (ud. 17 aprile
2018), n. 50314 - Pres. Izzo - Rel. Cenci - P.G. Romano
(conf.) - Ric. A.C.
Il patteggiamento non evita all’imputato di pagare le
spese per il suo mantenimento in carcere durante la
custodia cautelare. I benefici sono, infatti, limitati alle
spese del procedimento.
Il caso
Il Tribunale il 1° febbraio 2018 ha applicato ad A.C., ai sensi
dell’art. 444 c.p.p., la pena di due anni di reclusione e di 3.500
euro di multa concordata tra l’imputato ed il P.M. in relazione al
reato di detenzione a fine di cessione di stupefacente, con-
dannando l’imputato al pagamento delle spese di custodia in
carcere. Ricorre per cassazione l’imputato, tramite il difen-
sore, censurando la ritenuta contrarietà agli artt. 3, 7 e 111
Cost. dell’art. 1, comma 62, L. 23 giugno 2017, n. 103, che ha
introdotto il comma 5 bis dell’art. 610 c.p.p., che prevede che la
Corte di legittimità, in determinati casi, dichiari de plano, cioè
senza formalità di procedura, l’inammissibilità del ricorso
avverso la sentenza di applicazione della pena, conseguente-
mente chiedendo che la S.C. dichiari la rilevanza e la non
manifesta infondatezza della questione e trasmetta gli atti
alla Corte costituzionale. Il ricorrente lamenta, inoltre, la rite-
nuta illegittimità della condanna dell’imputato al pagamento
delle spese di custodia cautelare in carcere, in quanto “siffatte
spese rientrano tra le “spese processuali” che non possono
essere poste e carico dell’imputato, quando il c.d. “patteggia-
mento” non superi i due anni di reclusione”, richiamando al
riguardo in tal senso alcuni precedenti di legittimità.
La decisione
La Corte ha rigettato il ricorso. Quanto al primo aspetto,
essendo stata fissata udienza ai sensi dell’art. 611 c.p.p.,
senza partecipazione diretta ma con possibilità di contrad-
dittorio cartolare, non viene in rilievo, come segnalato dal
P.G., l’applicabilità dell’art. 610, comma 5 bis, c.p.p. In ogni
caso, si osserva che l’art. 610, comma 5 bis, c.p.p. non lede
la garanzia di ricorribilità ex art. 111, comma 7, Cost., limi-
tandosi a porre una regola procedurale sulla decisione, da
effettuarsi, in determinati, tassativi, de plano, senza la par-
tecipazione delle parti.
Nel merito, si registra nella giurisprudenza di legittimità un
contrasto tra due orientamenti: un primo indirizzo, secondo il
quale, a prescindere dalla durata della sanzione concordata ex
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Processo penale
art. 444 c.p.p. “le spese di mantenimento in carcere dell’im-
putato devono essere in ogni caso poste a suo carico a pre-
scindere dalla sanzione concordata, attesa la loro diversa
natura rispetto alle spese processuali”; un secondo orienta-
mento ritiene, invece, che “in tema di patteggiamento, la
previsione di cui all’art. 445 c.p.p. - per la quale l’applicazione
di una pena non superiore ai due anni di reclusione (sola o
congiunta con pena pecuniaria) non comporta la condanna al
pagamento delle spese processuali - si estende anche alle
spese di mantenimento in carcere”.
Recentemente peraltro la S.C. ha affrontato il problema pun-
tualizzando che “la giurisprudenza di questa Corte registra
differenti opinioni in merito all’interpretazione da attribuire
all’esenzione dal pagamento delle spese del procedimento
prevista dall’art. 445, comma 1, c.p.p.
Una prima tesi ritiene che in caso di applicazione di pena
patteggiata le spese di mantenimento dell’imputato in car-
cere durante la custodia cautelare possano essere poste a
carico della parte, in quanto il principio di irripetibilità stabi-
lito dall’art. 445, comma 1, c.p.p. riguarda le sole spese del
procedimento, locuzione che si riferisce agli esborsi corre-
lati all’attività dell’autorità giudiziaria e attinenti all’iter pro-
cessuale e non si estende ai costi di differente natura
costituiti dagli esborsi sostenuti dall’amministrazione peni-
tenziaria. Un secondo indirizzo interpretativo preferisce,
invece, intendere la locuzione in parola come comprensiva
anche delle spese di mantenimento in carcere durante la
custodia cautelare.
Ritiene questo collegio di condividere la prima soluzione per
ragioni sistematiche. In linea generale le spese di manteni-
mento in carcere conseguono a un provvedimento assunto in
seno a un procedimento penale, hanno natura di spese corre-
late allo svolgimento del processo penale e sono soggette a
ripetizione, a mente dell’art. 5 (L), comma 1, lett, i), d.P.R.
n. 115/2002. Il successivo art. 200 (L) del d.P.R. n. 115/2002
distingue poi le spese processuali penali dalle spese di man-
tenimento dei detenuti, lasciando intendere che siano due
differenti species rientranti nel medesimo genus delle
spese riconnesse allo svolgimento di un processo penale.
Infine l’art. 204 (R) del medesimo testo unico stabilisce, al
suo terzo comma, che si procede al recupero delle spese di
mantenimento dei detenuti, oltre che delle spese per la custo-
dia dei beni sequestrati anche nel caso di sentenza ai sensi
dell’art. 445 c.p.p.
Il combinato disposto di queste norme legislative e regola-
mentari lascia così intendere che gli oneri di mantenimento in
carcere non rientrino nel novero dell’esenzione previsto dalla
disciplina premiale in tema di applicazione della pena su richie-
sta delle parti, che è limitato ai soli esborsi sostenuti per lo
sviluppo dell’iter processuale.
1555
Osservatorio
Processo penale
I precedenti
V., Cass., Sez. II, 13 luglio 2017, n. 39040, Serrani. In senso
conforme, Cass., Sez. III, 11 novembre 2015, n. 50461, Gior-
dano, Rv. 26728201; Cass. Sez. III, 19 aprile 2012, Vedda,
Rv. 25264801 e Cass. Sez. VI, 25 febbraio 2003, n. 17650,
Marsala F e PG, Rv. 22450901. In senso contrario, Cass. Sez.
V, 1° ottobre 2014, n. 6787, Hysa, Rv. 26267101; Cass., Sez.
IV, 4 dicembre 2000, n. 2699, Magnetti, Rv. 21766901.
La dottrina
V., per tutti, F. Rigo, Sub art. 445 c.p.p., in AA.VV., Codice di
procedura penale commentato, a cura di Giarda - Spangher, V
ed., Milano, 2017, 1171; Sub art. 445 c.p.p., in P. Sechi,
Patteggiamento, imputato detenuto e spese per la custodia
cautelare, in Giur. it., 1997, 2.
REVISIONE EUROPEA
RAPPORTO CON L’INCIDENTE D’ESECUZIONE NELLA
PROCEDURA DI PREVENZIONE
Cassazione Penale, Sez. I, 8 novembre 2018 (ud. 13 luglio
2018) n. 50919 - Pres. Mazzei - Rel. Magi - P.G. Fimiani
(conf.) - Ric. F. G.
L’istituto della c.d. revisione europea ha lo scopo di elimi-
nare le conseguenze della violazione riscontrata da una
sentenza resa dalla Cedu nell’ambito di una procedura di
prevenzione, consentendo al soggetto di trovarsi in una
condizione “emendata” dal vizio di rito rilevato, al fine di
pervenire alla soluzione del caso (sia in senso positivo che
negativo).
Il caso
La Corte d’Appello con decreto emesso in data 27 ottobre
2017 ha respinto l’appello proposto da F.A., relativo alla deci-
sione con cui il Tribunale - in sede di misure di prevenzione -
aveva rigettato la domanda di “non esecutività” della confisca
definitiva, proposta ai sensi dell’art. 46 CEDU.
F.A. è destinatario di una misura di prevenzione patrimoniale,
definitiva dal 26 settembre del 2006.
La procedura che, all’epoca, determinò la confisca venne
trattata - in primo grado - in udienza camerale, pur a fronte di
richiesta di trattazione in udienza pubblica.
Circa tale aspetto, F.A. risulta destinatario di una sentenza a lui
favorevole emessa dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo
(da ora in avanti Cedu) in data 13 maggio 2014.
In particolare, la Cedu, nel suo dispositivo, dispone la cancel-
lazione dal ruolo della parte del ricorso relativa alla mancata
trattazione in udienza pubblica del procedimento che ha dato
luogo alla confisca, essendo intervenuta dichiarazione unila-
terale del Governo italiano che riconosce la violazione dell’art.
6 CEDU, con accollo delle spese del procedimento. La Corte
d’Appello, nella decisione qui impugnata - dopo aver sintetiz-
zato gli argomenti della parte, tesi a ribadire il contenuto della
domanda in termini di ‘annullamento’ della decisione di confi-
sca, in virtù dei contenuti della sentenza emessa dalla Cedu -,
riuniva preliminarmente al giudizio la procedura ‘parallela’ che
era stata oggetto di decisione da parte della Corte di cassa-
zione in data 30 marzo 2017. F.A., infatti, aveva contestual-
mente impugnato il diniego del Tribunale, sia con l’appello, che
mediante proposizione di ricorso per cassazione. La Corte, con
sentenza numero 20171 del 2017 aveva osservato che la
1556
domanda del F.A. era inquadrabile come richiesta di revoca
della confisca definitiva, ai sensi dell’art. 7 della l. n.1423 del
1956. Ne era derivata la qualificazione del ricorso in appello,
data la individuazione del regime giuridico di impugnazione
applicabile a tale tipologia di domanda.
Valutando le doglianze, la Corte di merito ritiene che nessun
effetto ulteriore possa derivare dalla decisione emessa dalla
Cedu in data 13 maggio 2014 nei confronti del F.A., atteso che
la stessa Cedu ha limitato l’effetto favorevole per il F.A. all’av-
venuto accertamento della violazione (riconosciuta dal
Governo italiano), da ritenersi riparazione equa, sufficiente a
compensare il danno morale. Si evidenzia altresì che l’Italia si è
adeguata alla necessità di prevedere la facoltà di udienza
pubblica in primo grado, nei procedimenti di prevenzione, in
tal modo eliminando il vizio sistemico dell’ordinamento
interno. Tutto ciò premesso si ritiene intangibile il giudicato
di prevenzione, pure in presenza di un accertamento di viola-
zione, peraltro limitata ad un particolare aspetto del rito. Non
potrebbe, in conclusione, farsi discendere dalla previsione di
adeguamento contenuta nell’art. 46 Cedu un obbligo di rimo-
zione degli effetti del giudicato interno, specie lì dove la ria-
pertura del giudizio non sia stata sollecitata, come strumento
di riparazione, dalla stessa Cedu. Viene, pertanto, ribadito che
tale conclusione si impone, sia ove voglia mantenersi la
domanda in termini di ‘declaratoria di ineseguibilità, che in
termini di ‘richiesta di revoca’.
Contro l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione - a
mezzo del difensore - F.A. per non avere la Corte d’Appello
disposto la restitutio in integrum pure a fronte di accertamento
della violazione dell’art. 6 Cedu. Secondo il ricorrente è erronea
la premessa in diritto - contenuta nella decisione impugnata -
per cui l’avvenuto accertamento della violazione sarebbe di per
sé una ‘riparazione equa’ del pregiudizio sofferto, perché tale
pregiudizio non è solo morale ma anche materiale, essendo
stato inciso, nel procedimento di prevenzione, il diritto di
proprietà, costituzionalmente protetto.
L’accertamento della violazione è fonte di un obbligo ulteriore,
quello di eliminare gli effetti pregiudizievoli del procedimento
che ancora perdurano: “se un procedimento è ingiusto, tutto
quel che ne consegue risulta inficiato dalla medesima ini-
quità”, secondo la teoria processuale della invalidità derivata
(art. 185, comma 1, c.p.p.).
Dunque, non essendovi dubbio circa la ricorrenza di un ‘vizio’
nella procedura che - a suo tempo - ha dato luogo alla confisca
(rappresentato dalla violazione della norma convenzionale, in
tema di modalità di trattazione del procedimento), l’esito di
quella procedura andava dichiarato inefficace. Il fatto che la
Corte costituzionale prima ed il legislatore poi abbiano elimi-
nato il ‘vizio sistemico’ è confermativo, in tale prospettiva della
gravità del vizio medesimo e della correlata necessità di rimo-
zione del giudicato.
Il ricorrente cita l’arresto rappresentato da Sez. I n. 43112 del
2017, Contrada, allo scopo di sostenere l’ammissibilità della
mera richiesta di inefficacia (domanda esecutiva), che è cosa
diversa dalla richiesta di riapertura del procedimento e la
decisione Sez. I n. 44193 del 2017, Dell’Utri, allo scopo di
evidenziare che nel caso in esame non vi sarebbe ‘necessità
della adozione dello strumento della revisione, trattandosi di
intervento di rimozione del giudicato privo di contenuti discre-
zionali. Il ricorrente ribadisce di non aver chiesto - in alcun atto
difensivo - la revisione ma di aver attivato un ‘semplice’ inci-
dente di esecuzione teso alla rimozione del giudicato iniquo.
Tale intervento di rimozione degli effetti era dunque necessi-
tato e trova fonte nella previsione dell’art. 46 Cedu, così come
Diritto penale e processo 12/2018

tale disposizione è stata più volte interpretata dalla stessa
Cedu e dalla giurisprudenza interna (si cita Cedu 6 marzo
2007, Scordino contro Italia, e Sez. I 2800 del 2003 Dorigo).
La decisione
La Corte ha dichiarato il ricorso infondato, in quanto F.A. ha
attivato un incidente di esecuzione (e non una domanda di
revisione) in sede di prevenzione, prendendo a modello di
riferimento l’art. 670 c.p.p. e domandando non già la riapertura
del procedimento definitivo, quanto la dichiarazione di inese-
guibilità del provvedimento di confisca, con immediata resti-
tutio in integrum. La riaffermazione della volontà della parte,
contenuta nel ricorso, non consente alcuna diversa qualifica-
zione dell’atto. È proprio la tipologia di domanda che conduce
al rigetto del ricorso.
Va premesso, infatti, che i contenuti della decisione Sez. V, 15
novembre 2011, n. 4463, Labíta, condivisi dal Collegio, hanno
fissato un primo principio di diritto che, nel caso in esame,
appare decisivo: la portata additiva della decisione n. 113 del
2011 della Corte costituzionale, in tema di ‘revisione europea’
si estende al procedimento di prevenzione. La decisione così
argomenta : bisogna, in primo luogo, rilevare che il presuppo-
sto di fatto su cui è fondato il provvedimento impugnato è
errato: la richiesta di revoca della misura del Labita era fondata
sulla inconciliabilità tra la pronuncia della Cedu ed il presuppo-
sto del provvedimento di applicazione della misura di preven-
zione personale, da cui era scaturita quella patrimoniale; era,
allora, evidente, la richiesta di revoca del provvedimento gene-
tico della misura di prevenzione.
Tanto premesso deve rilevarsi che nessun dubbio è oramai
possibile sull’obbligo della giurisdizione nazionale di confor-
marsi alle decisioni della Corte Europea per i diritti dell’uomo a
seguito della sent. n. 113 del 2011 della Corte Costituzionale,
che ha ad oggetto l’art. 630 c.p.p., ma le cui statuizioni deb-
bono trovare applicazione anche con riferimento alle misure di
prevenzione, dal momento che l’istituto disciplinato dalla
L. n. 1423 del 1956, art. 7 è assimilato agli strumenti revocatori.
Con la citata sentenza la Corte costituzionale ha dichiarato la
incostituzionalità dell’art. 630 c.p.p. nella parte in cui non
prevede un diverso caso di revisione della sentenza o del
decreto penale di condanna al fine di conseguire la riapertura
del processo, quando ciò sia necessario, ai sensi dell’art. 46,
par. 1 Cedu, per conformarsi ad una sentenza definitiva della
Corte Europea dei diritti dell’uomo. Per effetto di una inter-
pretazione costituzionalmente orientata, l’effetto abrogante
deve essere esteso anche all’istituto della revoca della misura
di prevenzione previsto dalla L. n. 1423 del 1956, art. 7, tenuto
conto, come già detto, della assimilazione di tale istituto agli
strumenti revocatori e, quindi, della medesima ratio che con-
nota gli istituti della revisione di cui all’art. 630 c.p.p. con
riferimento al procedimento di cognizione e quello della revoca
di cui al citato art. 7 con riferimento al procedimento di pre-
venzione. Una diversa interpretazione renderebbe non mani-
festamente infondata una eccezione di incostituzionalità della
L. n. 1423 del 1956, art. 7.
L’elemento sopravvenuto che legittima la revisione del pro-
cedimento di prevenzione non è, quindi, costituito, nel caso di
specie, dal cd. fatto nuovo tradizionalmente inteso e nem-
meno dai mutamenti della giurisprudenza della S.C. in tema di
rapporto tra giurisdizione domestica e decisioni della Corte
Europea per i diritti dell’uomo, mutamenti che non sarebbero
rilevanti, ma dalla abrogazione, o meglio dalla integrazione, di
una norma procedurale quale è l’art. 630 c.p.p., integrazione
estensibile, come già detto, all’istituto previsto dalla L. n. 1423
del 1956, art. 7.
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Processo penale
In altre parole, nel sistema delle misure di prevenzione -
ordinamento settoriale con tratti comuni ma non del tutto
sovrapponibili a quelli del procedimento penale -, è pacifica-
mente riconosciuta come esistente la particolare “ipotesi di
revisione” introdotta dalla Corte costituzionale con la sentenza
additiva n. 113 del 2011 correlata alla necessità di “conforma-
zione” dell’ordinamento interno ai contenuti delle sentenze
definitive emesse dalla Corte di Strasburgo. Il contenitore
procedimentale è quello dell’art. 7 della L. n. 1423 del 1956
(revoca anche ex tunc, in virtù delle estensioni interpretative
giurisprudenziali), disposizione ora collocata nel testo dell’art.
11, comma 2, D.Lgs. n. 159 del 2011 (per le misure personali,
posto che per quelle patrimoniali è applicabile l’art. 28 del
medesimo decreto legislativo), ma la fattispecie processuale
è direttamente quella introdotta dalla Corte costituzionale, con
la decisione più volte citata, non essendo - a tutt’oggi - inter-
venuto alcun provvedimento legislativo teso a delimitare i
confini dell’istituto o stabilirne le modalità di dettaglio.
Ciò posto, va ripreso il secondo principio di diritto che orienta
verso la soluzione del caso: in tutti i casi - successivi alla
decisione della Corte cost. n. 113 del 2011 - in cui venga in
rilievo una ‘necessità di adeguamento’ posteriore a una pro-
nunzia della Cedu e correlata all’art. 46 Cedu con potenziale
neutralizzazione del giudicato interno, la disciplina regolatrice
della particolare situazione procedimentale va individuata, con
assoluta priorità, nel testo e nel dispositivo della decisione in
parola, introduttiva della ipotesi aggiuntiva di revisione, e non
in forme procedimentali diverse.
Nel citato arresto, si è - in particolare - affermato che il ricorso
alle forme e allo statuto dell’incidente di esecuzione si è
verificato, in rapporto alla esigenza sottesa all’art. 46 Cedu,
in momenti ‘storici’ che non consentivano soluzioni diverse (ad
es. il caso Dorigo) o in virtù di una particolare ‘sequenza’ che
dalla decisione della Cedu - in caso di violazione del principio di
legalità penale di cui all’art. 7 - ha finito con il coinvolgere la
Corte costituzionale italiana, con rimozione erga omnes del
precetto contrastante con la Costituzione e la Convenzione
(così nel caso Scoppola). L’ approdo allo strumento dell’inci-
dente di esecuzione è - dichiaratamente - frutto dell’applica-
zione dell’art. 30, comma 4, L. n. 87 del 1953, norma che ha
senso richiamare solo in quanto vi sia stata la decisione di
illegittimità costituzionale che si pone quale “indefettibile
momento intermedio” tra la decisione emessa dalla Cedu e
l’applicazione postgiudicato dei principi in essa affermati nei
confronti di soggetti “ulteriori” rispetto alla parte vittoriosa in
sede sovranazionale, sempre che la decisione Cedu abbia
individuato un vizio strutturale dell’ordinamento interno tale
da rendere “necessaria” l’estensione degli effetti come
misura riparatoria ricollegabile con chiarezza alle previsioni
degli artt. 41 e 46 della Convenzione, per come interpretati
dalla stessa Cedu nel corso del tempo).
Dunque va tenuto presente che nel caso qui in esame pur
essendo - posteriormente alle decisioni emesse dalla Corte di
Strasburgo riguardanti l’Italia - intervenuta la decisione della
Corte cost. n. 136 del 2010, introduttiva della facoltà di richie-
dere la trattazione del giudizio di prevenzione in pubblica
udienza, la sottostante violazione dell’art. 6 Conv. per le pro-
cedure già trattate (da ritenersi accertata anche nel caso del
F.A.) attiene al rito e si pone, pertanto, quale logico antece-
dente causale di una “rinnovazione” dell’atto (tramite la revi-
sione) e non di una eliminazione necessaria dei suoi effetti.
Lo strumento processuale, in altre parole, non è qualcosa di
indifferente o di surrogabile, rispetto ai valori che incarna e che
intende proteggere.
1557
Osservatorio
Processo penale
L’adozione di un modello di intervento (revisione) piuttosto
che di un altro (incidente di esecuzione) non è affatto neutra,
rispetto agli ambiti di intervento giurisdizionale ed agli effetti
della domanda.
Una impugnazione straordinaria come la revisione cd. euro-
pea, è - in particolare - una forma aggiuntiva di revisione, con
vocazione generalista, che - secondo il percorso argomenta-
tivo del giudice delle leggi - consente di coniugare più esigenze
che indubbiamente risultano meritevoli di tutela: da un lato
quella del soggetto che ha ottenuto una pronunzia favorevole
dalla Cedu (nonché, è da ritenersi dei soggetti che pur trovan-
dosi in identica condizione non abbiano attivato l’azione di
accertamento della violazione convenzionale), successiva -
per la stessa natura sussidiaria della giurisdizione convenzio-
nale - ad un giudicato interno (v. art. 35 Cedu), che si pone
indubbiamente in termini di restitutio in integrum, dovendo - in
termini generali - lo Stato destinatario della pronunzia attivarsi
allo scopo di eliminare o quantomeno ridurre gli effetti della
violazione della Convenzione accertata nel giudizio sovrana-
zionale ( v., caso Lorefice contro Italia, sent. del 23 giugno 2017
al par. 52, ;Ocalan c. Turchia [GC], n. 46221/99, par. 210, Cedu
2005-IV; Gerovska Pogevska c. “Ex-Repubblica jugoslava di
Macedonia, n. 48783/07, par. 68, 7 gennaio 2016); dall’altro,
quella non già della tutela formale del giudicato, quanto l’esi-
genza di “perimetrare gli effetti della violazione” ed apprez-
zare l’effettiva “incidenza” della violazione accertata (al di là
della possibile ridiscussione del suo fondamento) in un conte-
sto giurisdizionale aperto, atteso che la violazione che può
riguardare aspetti sostanziali, aspetti in rito, condizioni di vali-
dità del processo in punto di indipendenza e imparzialità del
giudice, regolarità del procedimento probatorio, effettiva
conoscenza dell’accusa o quant’altro ricada nelle generali
descrizioni dei principi fondamentali contenuti nella Conven-
zione Europea.
Dunque, l’ individuazione della revisione come strumento
tipico attraverso il quale introdurre il procedimento di “verifica
delle condizioni per l’adeguamento” ai contenuti di una deci-
sione Cedu è stata valorizzata dallo stesso giudice delle leggi
come contenitore idoneo, proprio nella misura in cui lo stru-
mento della revisione implica quella “riapertura” del giudizio
(atto prodromico alla eliminazione della violazione in rito) a
soluzioni aperte che garantisce l’osservanza del principio di
legalità costituzionale.
La necessità della riapertura andrà apprezzata tenendo natu-
ralmente conto delle indicazioni contenute nella sentenza
della cui esecuzione si tratta, nonché nella sentenza interpre-
tativa eventualmente richiesta alla Corte di Strasburgo dal
Comitato dei ministri, ai sensi dell’art. 46, par. 3 Cedu. S’in-
tende, per altro verso, che, quando ricorra l’evenienza consi-
derata, il giudice dovrà procedere a un vaglio di compatibilità
delle singole disposizioni relative al giudizio di revisione.
Non vi è dubbio, dunque, che lo strumento della revisione
europea si ponga l’obiettivo di rimettere il soggetto in una
condizione “emendata” dal vizio in rito, ma non per questo
necessariamente liberatoria (dipendendo tale effetto dalla
natura del vizio accertato e dalla specifica situazione proces-
suale che si va a riprodurre).
Tale particolare valore sistemico della revisione non è, di
contro, assicurato dall’incidente di esecuzione, strumento
processuale che sottintende - in rapporto alla rimozione del
giudicato - una mera presa d’atto della esistenza di accadi-
menti successivi che ne travolgano la validità (art. 673 c.p.p.) o
la riconoscibilità di un vizio di formazione del titolo, con esclu-
sione dei vizi del procedimento coperti dal giudicato (art. 670 c.
p.p., disposizione che, come affermato nella citata decisione
1558
Dell’Utri, mantiene un significato storico di enorme rilievo,
antecedente alla introduzione dello strumento della revisione
europea).
Ed è proprio tale ‘natura ontologica’ dell’incidente di esecu-
zione che, salvo ipotesi particolari (esistenza di una decisione
dichiarativa della illegittimità costituzionale di una norma di
diritto sostanziale incidente sul giudicato o assenza, per circo-
stanze processuali, di altri rimedi esperibili, come nel caso
trattato da Sez. I, n. 43112 del 2017, Contrada, che, per tale
ragione, non si presta a generalizzazioni come quelle proposte
nel ricorso) contrasta in modo irrimediabile con quel com-
plesso confronto di valori che l’istituto della revisione con-
sente di realizzare. Il caso in esame offre dimostrazione
tangibile delle differenze tra gli istituti e della erroneità dell’ap-
proccio coltivato dalla difesa: a fronte di decisione emessa
dalla Cedu che:
a) accerta, sia pure in via indiretta, l’esistenza della violazione
correlata alla mancata celebrazione della udienza pubblica;
b) esclude, al contempo, la violazione dei parametri sostanziali
correlati alla tutela del diritto L proprietà, l’opzione del ricorrente
inquadra rigidamente - ma illogicamente - l’unica possibile rispo-
sta interna nell’incidente esecutivo di rimozione degli effetti (con
travolgimento irrimediabile del giudicato),lì dove l’adozione dello
strumento da ritenersi tipico (la revisione, non richiesta) avrebbe
consentito la riapertura del procedimento (con celebrazione della
pubblica udienza) ma, al contempo, il doveroso esercizio dei
poteri cognitivi e valutativi del Tribunale della prevenzione, con
soluzione aperta. Il ricorso va, pertanto rigettato.
I precedenti
V., pur nelle diversificate vicende, Cass., Sez. II, 20 giugno
2017, n. 40889, in Cass. pen., 2017, 4324; Cass., Sez. I, 6 luglio
2017, n. 43112, C.B.; Cass., Sez. I, 11 ottobre 2016, Dell’Utri;
Cass., Sez. VI, 23 settembre 2014, n. 46067, S.A.; Sez. V, 15
novembre 2011, n. 4463, Labíta; Cedu 23 giugno 2017, Lore-
fice contro Italia.
La dottrina
Cfr., per tutti, E. Aprile, I “meccanismi” di adeguamento alle
sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo nella giuri-
sprudenza penale di legittimità, in Cass. pen., 2011, 3216;
G. Canzio, Giudicato “europeo” e giudicato penale italiano:
la svolta della Corte Costituzionale, in www.associazionedei-
costituzionalisti.it, 28 giugno 2011, 4 ss.; M. Gialuz, Una sen-
tenza “additiva di istituto”: la Corte costituzionale crea la
“revisione europea”, in Cass. pen., 2011, 3308; R. M. Geraci,
Sentenze della Corte E.D.U. e revisione del processo penale:
dall’autarchia giudiziaria al rimedio straordinario, 2012, pas-
sim.; R. Greco, Dialogo tra Corti ed effetti nell’ordina - mento
interno. Le implicazioni della sentenza della Corte costituzio-
nale del 7 aprile 2011, n. 113, in www.giustcostorg.it, 2011;
P. Maggio, Osservazioni a Corte cassazione, Sez. II, 7 settem-
bre 2017, n. 40889, in Cass. pen., 2017, 4327; E. Lamarque, Gli
effetti delle sentenze della Corte di Strasburgo secondo la
Corte costituzionale, in Corr. giur., 2010; A. Logli, La riapertura
del processo a seguito della sentenza Cedu. Questioni inter-
pretative sul nuovo caso di “revisione europea”, in Cass. pen.,
2012, 933; S. Lonati, La Corte costituzionale individua lo stru-
mento per dare attuazione alle sentenze della Corte europea:
un nuovo caso di revisione per vizi processuali, in www.pena-
lecontemporano.it, 18 maggio 2011, 1; L. Piras, Incidente di
esecuzione e “revisione europea”: cosa scegliere in casi di
riconosciuta violazione di norma processuale, in D&G, 2018, 9
novembre 2018; G. Ubertis, La revisione successiva a con-
danne della Corte di Strasburgo, in Giur. cost., 2011, 1542.
Diritto penale e processo 12/2018

UDIENZA DI CONVALIDA
INTERROGATORIO PER REATI DIVERSI DA QUELLI RELATIVI
ALL’ARRESTO: CONDIZIONI DI VALIDITÀ DELL’ATTO
Cassazione Penale, Sez. VI, 2 novembre 2018, (ud. 27 marzo
2018) n. 49944 - Pres. Paoloni - Rel. Ricciarelli - P.G. Orsi
(conf.) - Ric. F. G.
Nell’ipotesi in cui, all’esito dell’udienza di convalida di cui
all’art. 391 c.p.p., il G.I.P. emetta un’ordinanza cautelare
per un reato diverso da quello per cui si è proceduto
all’arresto, non è necessario un ulteriore interrogatorio
dell’indagato, a condizione che nell’udienza di convalida
sia stato rispettato il contraddittorio tra le parti.
Il caso
Con ordinanza del 18 aprile 2018 il Tribunale ha confermato in
sede di riesame quella del G.I.P. del 7 aprile 2018, con cui è
stata applicata a F.G. la misura cautelare della custodia in
carcere per i delitti di detenzione e spaccio di cocaina e
resistenza a pubblico ufficiale, oggetto della contestazione
provvisoria, in relazione ai quali era stato eseguito arresto in
flagranza, nonché per il delitto di spaccio di stupefacenti di cui
al capo a), parimenti indicato nella richiesta di applicazione di
misura cautelare avanzata dal P.M.
Ha proposto ricorso il F.G. tramite il suo difensore, chiedendo
la declaratoria di inefficacia della misura cautelare con riguardo
al capo a), in quanto all’applicazione della misura non era
seguito nel termine previsto l’interrogatorio di garanzia, effet-
tuato, invece, solo in sede di convalida dell’arresto. Il ricorrente
sottolinea la diversa sequenza procedimentale prevista nei
rispettivi casi e la diversa funzione dell’interrogatorio, rile-
vando inoltre che il G.I.P. aveva indicato i motivi dell’arresto
e illustrato le richieste del P.M. e che tale attività illustrativa non
avrebbe potuto reputarsi esaustiva ai fini della conoscenza
degli atti e dell’approntamento di una difesa effettiva, anche a
fronte della diversa base fattuale della contestazione provvi-
soria sub a).
La decisione
La Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile e il motivo
manifestamente infondato. Per la Sez. VI, in linea generale,
l’interrogatorio di cui all’art. 294 c.p.p., segue l’applicazione
della misura cautelare, ciò non significa che l’interrogatorio
eseguito in sede di convalida dell’arresto anche con riguardo
a reati diversi da quelli che hanno provocato l’arresto e
relativamente ai quali sia stata contestualmente formulata
dal p. m. richiesta di applicazione di misura cautelare, non
possa essere concretamente idoneo ad assicurare le mede-
sime garanzie.
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Processo penale
L’espressa previsione che nel caso di applicazione di misura
cautelare conseguente ad arresto non debba farsi luogo ad
interrogatorio ex art. 294 c.p.p., ove si sia già provveduto in
sede di convalida, attesta che tale interrogatorio costituisce
valido equipollente dell’altro, in quanto volto anticipatamente a
vagliare non solo le condizioni di legittimità dell’arresto, ma
anche i presupposti per l’applicazione di una misura cautelare
richiesta dal p.m. In tale prospettiva non sembra che possa
dubitarsi della validità dell’interrogatorio svolto in sede di
convalida dell’arresto anche con riguardo a reati ulteriori, cui
parimenti si riferisca la richiesta del p.m., ove possa dirsi che si
sia instaurato un valido contraddittorio in ordine all’oggetto
della contestazione ed agli elementi che valgono a sorreggere
la richiesta del P.M. È stato del resto conformemente affer-
mato che “qualora all’esito dell’udienza di convalida di cui
all’art. 391 c.p.p., il G.I.P. emetta un’ordinanza cautelare per
un reato diverso da quello per cui si è proceduto all’arresto o al
fermo, non è necessario un ulteriore interrogatorio dell’inda-
gato, ai sensi dell’art. 294, comma 1, c.p.p., a condizione che
nell’udienza di convalida sia stato pienamente rispettato il
contraddittorio tra le parti, attraverso la contestazione dell’ul-
teriore imputazione e l’accesso agli atti da parte della difesa, e,
nel corso di detta udienza, l’indagato sia stato interrogato
anche su tale diverso reato”. A fronte di ciò il Tribunale ha
dato conto del fatto che il P.M. aveva formulato la richiesta
anche in ordine al reato di cui al capo a) della contestazione
provvisoria, inviando gli atti di indagine posti a fondamento
della richiesta, e che dunque il contraddittorio era stato piena-
mente assicurato, ben al di là di una mera selezione di elementi
a carico, illustrati dal Giudice in sede di interrogatorio. Né
risultano specificamente addotti nel motivo di ricorso elementi
dai quali possa desumersi un concreto vulnus all’esercizio
delle prerogative difensive, correlate alla conoscenza della
base fattuale del reato di cui al capo a). Da tutto ciò discende
dunque l’inammissibilità del ricorso.
I precedenti
Cass., Sez. II, 1° dicembre 2017, n. 9904, Bona, rv. 272228.
La dottrina
Cfr., fra gli altri, L. Giuliani, Interrogatorio di garanzia, in Enc. dir.,
Annali, III, Milano, 2010, 756; K. La Regina, L’udienza di conva-
lida dell’arresto in fragranza o del fermo, Padova, 2011, 490 ss.;
Ead., Sub art. 391 c.p.p., in AA.VV., Codice di procedura penale
commentato, a cura di Giarda - Spangher, V ed., Milano, 2017,
888; L. Marafioti, Scelte auto difensive dell’indagato e alterna-
tive al silenzio, Torino, 2000, 183; A. Marandola, L’interrogatorio
di garanzia: dal contraddittorio posticipato all’anticipazione delle
tutele difensive, Padova, 2006, 205; F. Vergine, in AA. VV.,
Trattato di procedura penale, diretto da G. Spangher, III, a
cura di G. Garuti, Indagini preliminari e udienza preliminare,
Torino, 2009, 467.
1559
Osservatorio
Contrasti giurisprudenziali
Osservatorio
Contrasti giurisprudenziali
a cura di Irene Scordamaglia
NULLITÀ
DECRETO DI CITAZIONE PER IL GIUDIZIO IMMEDIATO
Cassazione Penale, Sez. VI, 1° agosto 2018 (ud. 18 luglio
2018), n. 37196 - Pres. Paoloni - Est. Ricciarelli - P.M. Lori
(parz. diff.) - Ric. Calabrese
La violazione del termine a comparire per il giudizio
immediato, previsto dall’art. 456, comma 3, c.p.p. in
almeno trenta giorni prima della data fissata per la cele-
brazione della stessa, comporta una nullità di ordine
generale a regime intermedio, che è soggetta ai limiti di
deducibilità di cui all’art. 182, comma 2, c.p.p. e alla sana-
toria di cui all’art. 184 c.p.p.
Il fatto e l’impugnazione
Con il ricorso per cassazione l’imputato denunciava il vizio di
violazione della legge processuale, in cui sarebbe incappata la
Corte di appello con il ritenere che il mancato rispetto del
termine di trenta giorni, stabilito dall’art. 456, comma 3, c.p.p.
per la comunicazione del decreto che dispone il giudizio imme-
diato, non integrasse una nullità assoluta ma, al più, una nullità
generale a regime intermedio ovvero una nullità relativa, e così
con il disattendere la relativa eccezione sul rilievo che non fosse
stata dedotta nei termini dal difensore o che fosse da conside-
rarsi sanata ex art. 184 c.p.p.
La soluzione della Suprema Corte
La Sesta Sezione penale ha rigettato il ricorso affermando il
principio di diritto secondo il quale la violazione del termine a
comparire davanti al Tribunale per la celebrazione del giudizio
immediato, stabilito dall’art. 456, comma 3, c.p.p., in almeno
trenta giorni prima della data fissata per il giudizio medesimo, non
determina la nullità assoluta del decreto di citazione a giudizio,
bensì una nullità generale a regime intermedio, che la parte
interessata all’osservanza della norma violata è tenuta a dedurre,
a pena di decadenza, nei termini di cui all’art. 182 c.p.p.
Escluso che, nel caso di inosservanza del termine di comunica-
zione del decreto di giudizio immediato, non sia configurabile
alcuna nullità, poiché, alla stregua di una lettura costituzional-
mente orientata della vigente disciplina, occorre assegnare
rilievo alla funzione primaria di garanzia sottesa al termine di
comparizione, il Collegio di legittimità ha, per un verso, convali-
dato le conclusioni rassegnate sul punto dai giudici di merito,
quanto all’assunto che il mancato rispetto dei termini a comparire
non dia luogo ad una nullità assoluta, poiché tale connotazione è
attribuibile ex art. 179 c.p.p. solo all’omessa citazione dell’impu-
tato, ma le ha disattese in riferimento alla configurabilità di una
nullità relativa, ai sensi dell’art. 181, comma 3, c.p.p., in virtù della
riconduzione del termine a comparire nella categoria dell’inter-
vento dell’imputato, la cui mancata assicurazione nel processo è
sanzionata con la nullità di ordine generale di cui all’art. 178,
1560
comma 1, lett. c), c.p.p., sottoposta al regime di cui all’art. 180
c.p.p.
Il contrasto
Sulla vexata quaestio: “Se il mancato rispetto del termine di
comparizione per il giudizio immediato, stabilito dall’art. 456,
comma 3, c.p.p., dia luogo o meno ad una nullità e, in caso
positivo, quale ne sia il regime di rilevabilità o di deducibilità”
nella giurisprudenza di legittimità si fronteggiano una pluralità
di opinioni interpretative.
Un primo orientamento, in adesione al principio generale
secondo il quale: “Il decreto che dispone il giudizio non è nullo
qualora venga eccepito dalla difesa il mancato rispetto dei termini
minimi previsti dall’art. 552, comma 3, c.p.p. e il giudice rinvii
l’udienza ad una data successiva che sia coerente con i termini
suddetti, atteso che in tal modo il giudice assicura all’imputato il
tempo che la legge prevede come necessario al fine di preparare
adeguatamente la propria difesa” (Sez. III, 23 marzo 2007,
n. 12278, D’Ambrosio; Sez. I, 7 ottobre 1999, n. 4794, Chiantese)
sostiene che, in tema di giudizio immediato, l’inosservanza del
termine a comparire conseguente alla tardiva notificazione del
relativo decreto non è motivo di nullità, atteso che l’art. 456,
comma 1, c.p.p., richiamando le disposizioni dell’art. 429, commi
1 e 2, c.p.p., prevede la nullità del decreto soltanto nell’ipotesi di
inidonea indicazione del fatto e/o luogo, del giorno e dell’ora della
comparizione, con l’avvertimento che l’imputato, non compa-
rendo, sarà giudicato in contumacia, e che, comunque, non vi è
alcuna specifica comminatoria della detta sanzione processuale:
tanto in ossequio al principio di tassatività delle nullità (Sez. I, 12
gennaio 2016 - ud. 23 settembre 2015 - n. 865, De Marco; Sez. II,
5 giugno 2009, n. 23559, Romano).
Un secondo orientamento, valorizzando la ratio sottesa ad alcuni
autorevoli arresti, a mente dei quali: “Nel procedimento di rie-
same l’inosservanza del termine di tre giorni liberi che devono
intercorrere tra la data di comunicazione o notificazione dell’av-
viso di udienza e quella dell’udienza stessa è causa di nullità
generale (a regime intermedio) dell’atto che, se tempestiva-
mente eccepita, ne impone la rinnovazione, non essendo suffi-
ciente la concessione di un ulteriore termine ad integrazione di
quello originario” (SS.UU., 7 marzo 2002, n. 8881, Munerato
Carlino) e “In tema di giudizio di rinvio, è nullo, ex art. 178, comma
1, lett. c) c.p.p., il decreto di citazione notificato, per il giudizio di
rinvio innanzi al Tribunale in composizione monocratica, senza il
rispetto del termine di venti giorni liberi per la comparizione
dell’imputato; tale termine è, infatti, previsto per garantire l’in-
tervento, l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato e la sua
violazione comporta anche la conseguente nullità del giudizio e
della relativa sentenza (Sez. V, 16 marzo 2006 - ud. 22 settembre
2005 - n. 9231, Mati), si è fatto, invece, latore della tesi - accolta
dalla pronuncia annotata - secondo la quale: “La violazione del
termine a comparire (nella specie almeno trenta giorni, stabiliti
dall’art. 456, comma 3, c.p.p. per il giudizio immediato) comporta
una nullità di ordine generale a regime intermedio che, se non
Diritto penale e processo 12/2018

sanata ai sensi dell’art. 184 cod. proc. pen., impone al giudice la
rinnovazione dell’atto, ex art. 185, c.p.p., a seguito della quale non
è consentito integrare il termine originario insufficiente, occor-
rendo provvedere alla sua integrale rinnovazione, di modo che sia
sempre garantito un termine libero di pari durata” (Sez. V, 16
aprile 2018, n. 16732, Reinard; conformemente in tema di giu-
dizio di appello: Sez. VI, 24 gennaio 2018 - ud. 20 dicembre 2017 -
n. 3366, T; Sez. V, 28 settembre 2015, n. 39221, Pop e altro; Sez.
II, 9 luglio 2014, n. 30019, Braidich).
Un terzo orientamento, infine, ribadisce il principio di diritto -
affermato in maniera largamente prevalente in seno alla giuri-
sprudenza di vertice ed in termini onnicomprensivi - secondo
cui: “L’inosservanza del termine di comparizione dell’imputato
non costituisce una nullità assoluta (che si determina ai sensi
degli artt. 178, lett. c) e 179, n. 1 ultima parte cod. proc. pen. in
caso di omessa citazione dell’imputato), bensì una nullità rela-
tiva che si ritiene sanata qualora non venga eccepita entro i
termini di cui all’art. 181 c.p.p.: come si verifica nel caso in cui la
relativa eccezione venga sollevata solo con l’atto di appello,
anziché, ai sensi dell’art. 491 c.p.p. nel giudizio di primo grado”
(Sez. VI, 20 settembre 2013, n. 39021, B; Sez. VI, 4 settembre
2008, n. 34629, Pelizza; analogamente in tema di inosservanza
del termine di comparizione dell’imputato nel giudizio di appello:
Sez. VI, 11 ottobre 2017, n. 46789, Lusha e altro; Sez. III, 17
marzo 2017, n. 13109, A; Sez. III, 24 giugno 2014, n. 27414 del
04/03/2014, Galati; Sez. VI, 29 novembre 2013, n. 47535,
Arrabito; Sez. 6, 30 luglio 2013, n. 33132, Carlino).
La dottrina
La tematica oggetto del contrasto giurisprudenziale non risulta
essere stata oggetto di approfondimenti teorici di carattere
critico. Si vuol solo menzionare la tesi di F. Cordero secondo la
quale il mancato rispetto del termine di dieci giorni fissato
dall’art. 419, comma 4, c.p.p. - e, quindi, si deve opinare anche
tutte le altre invalidità che si riferiscono al mancato rispetto del
termine di comparizione all’udienza - integra: “quanto all’im-
putato una nullità meno che assoluta (scilicet di ordine gene-
rale a regime intermedio, ndr.)” perché: “caso contemplato
dall’art. 178, lett. c) c.p.p. ed escluso dall’art. 179; rispetto
all’offeso è relativa (l’art. 178, lett. c, parla solo della vocatio in
iudicium)” (Procedura penale, Settima edizione).
REATI CONTRO LA FEDE PUBBLICA
FALSITÀ IN AUTORIZZAZIONE AMMINISTRATIVA
Cassazione Penale, Sez. V, 4 maggio 2018 (ud. 12 febbraio
2018), n. 19384 - Pres. Bruno - Est. Amatore - P.M. Corasa-
niti ( diff.) - Ric. De Michele ed altri
Non commette il delitto di falso in autorizzazione ammini-
strativa di cui all’art. 480 c.p. il funzionario comunale che,
nel rilasciare il provvedimento di autorizzazione paesaggi-
stica, attesti la compatibilità paesaggistico - ambientale
dell’opera edilizia da realizzare in area sottoposta a vincolo
paesaggistico, non rappresentando il pubblico ufficiale, in
maniera difforme dal reale, dati oggettivi caduti sotto la
propria cognizione, ma compiendo una valutazione degli
elementi fattuali allegati dal richiedente sulla base di criteri
di giudizio non vincolanti.
Il fatto e l’impugnazione
Con il ricorso per cassazione veniva impugnata la sentenza con
la quale la Corte d’Appello aveva confermato il giudizio di
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Contrasti giurisprudenziali
responsabilità pronunciato dal Tribunale nei confronti degli
imputati, accusati di avere concorso nel delitto di cui agli
artt. 110 e 480 c.p., realizzato mediante il rilascio, da parte
del responsabile dell’ufficio tecnico comunale che aveva agito
su istigazione e determinazione del committente e del pro-
gettista delle opere edilizie in relazione alle quali era chiesto
alla P.A. l’esercizio del potere di assenso, un’autorizzazione
paesaggistica da ritenersi falsa, perché attestante l’esistenza
dei requisiti che ne avrebbero consentito la realizzazione nella
fascia costiera del territorio comunale, sottoposto a vincolo
paesaggistico, che di fatto non ricorrevano.
I ricorrenti denunciavano il vizio di violazione di legge, in
relazione all’art. 480 c.p. e il vizio argomentativo, evidenziando
come la Corte territoriale avesse posto a fondamento dell’af-
fermazione di responsabilità degli imputati per il delitto di
falsità ideologica in autorizzazione amministrativa, non una
rilevata difformità di quanto certificato nell’atto rispetto alla
realtà fattuale, ma una serie di valutazioni del tutto sganciate
da parametri interpretativi certi ed uniformi: donde insistevano
per l’annullamento senza rinvio del provvedimento censurato.
La soluzione della Suprema Corte
La Quinta Sezione Penale, investita della decisione, ha ritenuto
fondati i ricorsi e, per l’effetto, ha annullato senza rinvio la
sentenza impugnata per l’insussistenza del fatto ascritto agli
imputati, rilevando che nella fattispecie scrutinata non era
rinvenibile l’elemento oggettivo del delitto di falso contestato,
poiché i documenti oggetto di imputazione - segnatamente la
relazione tecnica allegata all’istanza di rilascio dell’autorizza-
zione paesaggistica e il provvedimento amministrativo - non
contenevano “una falsa rappresentazione ovvero descrizione
dei fatti, quanto piuttosto un giudizio di compatibilità dell’in-
tervento sotto il profilo paesaggistico e di idoneità rispetto alle
prescrizioni del piano ambientale”. Ha spiegato, in proposito,
che i dati oggetto della asserita falsa attestazione da parte del
Pubblico Ufficiale non erano elementi facenti parte della realtà
fenomenica rappresentati in maniera distorta rispetto alla
percezione che ne avevano avuto i soggetti agenti (il funzio-
nario e il committente e il progettista delle opere), quanto
piuttosto dati valutativi sottoposti ad apprezzamento discre-
zionale, svincolato da criteri predeterminati.
Il contrasto
Va dato conto che la questione se l’attestazione di conformità alla
normativa urbanistico -ambientale, compiuta dal Pubblico Uffi-
ciale, in sede di rilascio dell’autorizzazione paesaggistica, sia tale
da integrare o meno l’elemento oggettivo del delitto di falsità
ideologica in autorizzazione amministrativa, di cui all’art. 480 c.p.,
in ipotesi di riscontrata illegittimità dell’atto amministrativo, per
essere la valutazione compiuta dal soggetto agente - sulla base
dei dati informativi allegati dal richiedente e dal tecnico redigente
la relazione sullo stato dei luoghi e sulle caratteristiche delle opere
edificande - in contrasto con le norme di rango primario e secon-
dario in materia di realizzazione di attività di trasformazione del
territorio in area sottoposta a vincolo, è oggetto di soluzioni
diametralmente opposte da parte della S.C.
Invero, secondo un primo minoritario orientamento - cui ha
prestato adesione la pronuncia annotata -, ove ricorra in fatto
la situazione illustrata, il delitto di cui all’art. 480 c.p. non è
ravvisabile, perché tale titolo di reato: “non è configurabile
con riferimento al contenuto valutativo del documento relativo
a un giudizio di conformità alla pertinente normativa, formulato
con riguardo non già a situazioni di fatto costituenti il presuppo-
sto dell’atto, bensì alla mera interpretazione della normativa
stessa”: in tal senso si è precisato che ove la valutazione
1561
Osservatorio
Contrasti giurisprudenziali
compiuta dal pubblico agente sia correlata alla mera interpreta-
zione della normativa di settore, ma svincolata da qualsiasi
riferimento ad elementi fattuali integranti il presupposto del-
l’atto, la detta attività di apprezzamento è priva di quella funzione
informativa in forza della quale l’enunciato può essere predicato
di falsità” (Sez. V, 19 febbraio 2018, n. 7879, Daversa e altri). In
senso parzialmente conforme si sono espresse altre pronunce
(Sez. V, 28 luglio 2017, n. 37914 e n. 37915, rispettivamente,
Capoferri e Baglivo), che, nell’annullare le sentenze impugnate
con la formula perché il fatto non costituisce reato, hanno
osservato come, implicando la valutazione da compiersi un’in-
terpretazione della normativa di settore, fosse da escludersi nei
soggetti agenti il dolo richiesto per il venire in essere del delitto
di falsità ideologica per effetto dell’esistenza nella materia di
una confusione tecnico-normativa e di una diversità di prassi
amministrative, che non potevano non aver avuto diretta inci-
denza su quanto posto in essere dal pubblico ufficiale nonché
dal committente e dal progettista delle opere edilizie.
Per il filone interpretativo, largamente prevalente, invece, la
discrezionalità nel rilascio dell’autorizzazione paesaggistica è
vincolata alla verifica della conformità della situazione fattuale
rappresentata dalla parte richiedente alle previsioni normative e a
quelle degli strumenti di piano di governo del territorio urbanistici
e paesaggistici, con conseguente integrazione del reato di falso
ideologico, quanto meno in autorizzazione amministrativa, se il
detto giudizio di conformità non sia rispondente agli indicati
parametri predeterminati: questo perché l’organo competente
all’adozione del provvedimento ha l’obbligo giuridico di verificare,
in qualunque modo, la sussistenza delle relative condizioni e il
documento che lo incorpora è destinato a comprovare l’attività di
esame della documentazione prodotta dal richiedente e ad
esprimere la relativa valutazione tecnica del pubblico ufficiale
sulla base di criteri predeterminati fissati da fonti normative
primarie e secondarie (Sez. III, 30 agosto 2018, n. 39248, Chia-
rillo; Sez. III, 23 agosto 2018, n. 38838, Boracetti; Sez. III, 4 luglio
2018, n. 30040, Strambone; Sez. III, 4 luglio 2018, n. 30025,
Scrudato; Sez. III, 3 maggio 2018, n. 18890, Renna; Sez. III, 5
marzo 2018, n. 9881, Costantini ed altri; Sez. III, 19 gennaio 2018,
n. 2281, Siciliano ed altri; Sez. III, 21 dicembre 2017, n. 57120,
Borrello ed altro; Sez. III, 21 dicembre 2017, n. 57108, Renna;
Sez. III, 6 ottobre 2016, n. 42064, Quaranta e altri; Sez. V, 26
agosto 2016, n. 35556, Renna). Per dare ragione di tale presa di
posizione ermeneutica si è spiegato - richiamando autorevoli
arresti della Corte di appartenenza (SS.UU., 27 maggio 2016,
n. 22474, Passarelli e altro; Sez. II, 11 gennaio 2013 - ud. 11
ottobre 2012 - n. 1417, Platamone e altro; Sez. V, 2 novembre
2011, n. 39360, Gulino; Sez. V, 11 aprile 2011, n. 14486, Marini e
altro). Sicché, se è indubitabile che il pubblico ufficiale sia asso-
lutamente libero nella propria attività valutativa allorché non
possieda alcun margine di scelta quanto ai criteri cui improntare
la propria delibazione, di modo che il documento che contiene il
giudizio formulato all’esito della stessa non è destinato a provare
la verità di alcun fatto, nel caso in cui, invece, la valutazione da
compiersi deve essere effettuata sulla base di criteri predeter-
minati, si è in presenza di un esercizio di discrezionalità tecnica,
che vincola la formulazione del giudizio ad una verifica di confor-
mità della situazione fattuale a parametri prefissati, con conse-
guente integrazione della falsità se detto giudizio di conformità
non sia rispondente ai parametri cui esso è implicitamente
vincolato. Si è conseguentemente ritenuto che l’opposto divisa-
mente propone una non convincente qualificazione dei contenuti
dell’atto che si assume falso, perché nell’autorizzazione paesag-
gistica vengono attestate la conformità urbanistica e la compa-
tibilità ambientale delle opere da edificare, esprimendo un
1562
giudizio in base alla rispondenza dell’intervento edilizio ad ogget-
tivi e preesistenti criteri normativi, in quanto tale non caratteriz-
zato da una mera attività interpretativa di norme quanto,
piuttosto, da una verifica oggettiva (Sez. III, 23 febbraio 2018,
n. 8852, Dilonardo ed altri).
La dottrina
(S. Gentiloni Silveri, Tassonomia amministrativa e artt. 479 -
480 c.p. nella giurisprudenza penale, in GiustAmm.it, 2015, 10,
4; S. Grossi, Appunti in tema di falsità ideologica e regime della
certificazione amministrativa, in Cass. pen., 2012, 10, 3388-
3401; A. Caputo, I reati di falso nei provvedimenti in materia di
urbanistica, in Cass. pen., 1997, 7-8, 2023-2037). Nei contri-
buti di carattere generale sul tema, l’attenzione è stata foca-
lizzata sul problema cruciale della messa a punto del concetto
di falsa attestazione in relazione al rilascio di autorizzazioni
amministrative, rilevandosi come nell’attività prodromica all’a-
dozione dei detti provvedimenti amministrativi sia labile il
confine tra l’interpretazione delle norme di riferimento e la
riconduzione dei fatti, che ne fondano il presupposto applica-
tivo, alle norme medesime, essendo queste di difficile lettura
e non statuenti criteri certi per il soggetto che con esse è
chiamato a vario titolo a confrontarsi.
REATI IN MATERIA DI STUPEFACENTI
COLTIVAZIONE NON AUTORIZZATA DI PIANTE DESTINATE
ALLA PRODUZIONE DI SOSTANZE STUPEFACENTI
Cassazione Penale, Sez. III, 4 luglio 2018 (ud. 15 marzo
2018), n. 30046 - Pres. Di Nicola - Est. Reynaud - P.M.
Marinelli ( diff.) - Ric. P.M. in proc. Mingione
Ai fini della punibilità della coltivazione non autorizzata di
piante dalle quali sono estraibili sostanze stupefacenti,
l’offensività della condotta consiste nella sua idoneità a
produrre la sostanza per il consumo, non rilevando la
quantità di principio attivo ricavabile nell’immediatezza,
ma la mera conformità della pianta al tipo botanico previ-
sto e la sua attitudine a giungere a maturazione e a
produrre la sostanza stupefacente.
Il fatto e l’impugnazione
Investito della convalida dell’arresto adottato dalla polizia giu-
diziaria nei confronti di un soggetto ritenuto nella flagranza del
reato di cui all’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 9 ottobre 1990,
n. 309 - perché trovato in possesso di 11 piante di marijuana
coltivate presso il suo domicilio, di cui 6 in piena infiorescenza;
di 84 gr. di foglie dalle stesse ricavate, appese ad essiccare, e
di 0,70 gr. di hashish accanto ad un bilancino di precisione -, il
Giudice delle indagini preliminari non convalidava la misura
precautelare e disponeva l’immediata liberazione del ristretto,
argomentando nel senso che non ricorressero i presupposti
dell’arresto, in primis quanto al fumus della fattispecie conte-
stata, non essendo stati acquisiti elementi atti a rendere
astrattamente configurabile l’ipotesi che la sostanza ricavabile
dalle piante o l’hashish fossero destinati a terzi piuttosto che al
consumo personale. L’ordinanza con la quale il decidente
assumeva le statuizioni indicate era oggetto di impugnazione
da parte del Pubblico Ministero, che, con il ricorso per cassa-
zione, deduceva l’inosservanza o l’erronea applicazione della
legge penale, sia con riguardo alla ritenuta qualificazione del
fatto come violazione dell’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre
Diritto penale e processo 12/2018

1990, n. 309, sia con riguardo alla ritenuta mancanza di prova
circa la destinazione a terzi dello stupefacente, circostanza
nella specie comunque irrilevante trattandosi di coltivazione.
La soluzione della Suprema Corte
La Terza sezione penale ha ritenuto non condivisibile l’argo-
mentazione spesa dal giudice censurato, affermando che, poi-
ché costituisce condotta penalmente rilevante qualsiasi attività
non autorizzata di coltivazione di piante dalle quali sono estraibili
sostanze stupefacenti, anche quando questa sia realizzata per la
destinazione del prodotto ad uso personale - alla stregua del
principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite Di Salvia, con la
sentenza 10 luglio 2008, n. 28605 -, ai fini della punibilità della
coltivazione non autorizzata di piante dalle quali sono estraibili
sostanze stupefacenti, l’offensività della condotta consiste
nella sua idoneità a produrre la sostanza per il consumo, non
rilevando la quantità di principio attivo ricavabile nell’immedia-
tezza, ma la mera conformità della pianta al tipo botanico
previsto e la sua attitudine, a giungere a maturazione e a
produrre la sostanza stupefacente. Nondimeno il Collegio ha
rilevato che, quand’anche si volesse accedere alla tesi secondo
la quale, ai fini della configurabilità del reato di coltivazione di
piante stupefacenti, sia, altresì, necessario verificare se tale
attività sia concretamente idonea a ledere la salute pubblica ed a
favorire la circolazione della droga alimentandone il mercato,
tale indagine integrerebbe un accertamento di merito incom-
patibile con la valutazione che deve effettuarsi in sede di giudizio
di convalida dell’arresto, posto che, per la convalida dell’arresto
in flagranza per il reato di detenzione di stupefacente non è
neppure necessario il preventivo esame del narcotest, indi-
spensabile, invece, per qualificare la gravità indiziaria ai fini
dell’emissione della misura cautelare.
Il contrasto
La giurisprudenza di legittimità è divisa intorno all’individua-
zione dei requisiti di offensività della condotta, necessari per
integrare il reato di coltivazione non autorizzata di piante dalle
quali sono estraibili sostanze stupefacenti di cui all’art. 73,
comma 1, d.P.R. n. 309/1990.
È prevalente l’orientamento interpretativo secondo il quale:
“Ai fini della punibilità della coltivazione non autorizzata di
piante dalle quali sono estraibili sostanze stupefacenti, l’of-
fensività della condotta consiste nella sua idoneità a produrre
la sostanza per il consumo, sicché non rileva la quantità di
principio attivo ricavabile nell’immediatezza, ma la conformità
della pianta al tipo botanico previsto e la sua attitudine, anche
per le modalità di coltivazione, a giungere a maturazione e a
produrre la sostanza stupefacente, nell’obiettivo di scongiu-
rare il rischio di diffusione futura della sostanza stupefacente”
(Sez. VI, 19 luglio 2017, n. 35654, Nerini; Sez. IV, 15 dicembre
2016, n. 53337, P.G. in proc. Trabanelli; Sez. VI, 24 maggio
2013, n. 22459, Cangemi): donde si è precisato che: “L’offen-
sività della condotta non è esclusa dal mancato compimento
del processo di maturazione dei vegetali, neppure quando
risulti l’assenza di principio attivo ricavabile nell’immediatezza,
se gli arbusti sono prevedibilmente in grado di rendere, all’e-
sito di un fisiologico sviluppo, quantità significative di prodotto
dotato di effetti droganti, in quanto il “coltivare” è attività che si
riferisce all’intero ciclo evolutivo dell’organismo biologico”
(Sez. VI, 12 dicembre 2016, n. 52547, Losi; Sez. VI, 16 giugno
2016, n. 25057, P.G. in proc. Iaffaldano; Sez. VI, 11 marzo
2016, n. 10169, Tamburini); offensività che, di contro, “deve
essere esclusa soltanto quando la sostanza ricavabile risulti
priva della capacità ad esercitare, anche in misura minima,
effetto psicotropo” (Sez. III, 9 giugno 2016, n. 23881, Damioli;
Diritto penale e processo 12/2018
Osservatorio
Contrasti giurisprudenziali
Sez. IV, 2 novembre 2015, n. 44136, Cinus). Tale prospetta-
zione è stata, infatti, ritenuta coerente con la ratio della diver-
sificata disciplina legislativa predisposta per la fattispecie di
coltivazione di sostanze stupefacenti, individuata dal Giudice
delle Leggi (Corte cost. n. 360/1995) nella “ maggiore perico-
losità [della relativa condotta] in ragione dell’attitudine ad
innescare un meccanismo di creazione di nuove disponibilità
di droga, quantitativamente non predeterminate” e con la
configurazione di essa secondo lo schema del reato di pericolo
presunto rispetto al bene giuridico, costituito, oltre che dalla
salute pubblica, dalla sicurezza e dall’ordine pubblico, in
ragione dell’implementazione potenziale del mercato degli
stupefacenti e del conseguente allarme sociale destato da
comportamenti propedeutici, per effetto dell’approvvigiona-
mento, al consumo di sostanze droganti. Bene poliedrico, la
cui possibilità di vulnerazione per effetto della condotta astrat-
tamente sussumibile nella fattispecie incriminatrice, deve
essere pur sempre verificata, in ossequio al principio di neces-
saria offensività del reato, secondo il criterio dell’attitudine
della piantagione a produrre, sia pure in misura minimale e,
dunque, indipendentemente dalla sua estensione, l’effetto
psicotropo oggetto della tutela penale.
Si oppone a tale ermeneusi la schiera di arresti che hanno
reiteratamente affermato il principio di diritto secondo il
quale: “Ai fini della configurabilità della condotta di coltivazione
di piante stupefacenti, non è sufficiente l’accertamento della
loro conformità al tipo botanico previsto e della loro attitudine
futura a giungere a maturazione e produrre sostanza stupefa-
cente, dovendosi, invece, verificare l’offensività in concreto
della condotta, intesa come prova della effettiva ed attuale
capacità a produrre un effetto drogante rilevabile nell’immedia-
tezza” (Sez. VI, 21 gennaio 2016 - ud. 21 ottobre 2015 -, n. 2618,
Marongiu; in senso conforme Sez. III, 21 luglio 2017, Compa-
gnini; Sez. VI, 26 febbraio 2016, Pasta). Tale enunciazione
costituisce la sintesi di una lettura della disposizione di riferi-
mento che si propone come costituzionalmente orientata,
essendosi in tal senso rilevato come, altrimenti, si verifiche-
rebbe un’applicazione eccessivamente anticipata della tutela
penale e si opererebbe una totale svalutazione dell’elemento
costituito dalla necessaria offensività in concreto della con-
dotta, cioè dalla capacità della stessa di ledere effettivamente
i beni giuridici tutelati dalla norma incriminatrice. In proposito si
sono rammentati i dicta del Giudice delle leggi che sottolineato,
proprio in materia di coltivazione di sostanze stupefacenti, che il
rispetto del principio di offensività rappresenta un limite di rango
costituzionale alla discrezionalità del legislatore nel perseguire
penalmente condotte contraddistinte da un giudizio di disvalore
e che la indispensabile connotazione di offensività in generale,
compatibile con i reati di pericolo presunto, implica la necessità
che l’offensività sia ravvisabile anche in concreto “almeno in
grado minimo, nella singola condotta dell’agente, in difetto di
ciò venendo la fattispecie a rifluire nella figura del reato impos-
sibile (art. 49 cod. pen.)” (Corte cost. n. 360/1995).
Su una linea mediana si collocano quelle pronunce che hanno
affermato che: “La coltivazione domestica di una piantina di
canapa indiana contenente principio attivo pari a mg. 16, posta
in un piccolo vaso sul terrazzo di casa, costituisce condotta
inoffensiva ‘ex’ art. 49 c.p., che non integra il reato di cui all’art.
73 d.P.R. n. 309 del 1990” (Sez. IV, 28 giugno 2011, n. 25674,
P.G. in proc. Marino), spettando pur sempre al giudice “verificare
in concreto l’offensività della condotta ovvero l’idoneità della
sostanza ricavata a produrre un effetto drogante rilevabile”
(Sez. VI, 23 maggio 2013, n. 22110, P.M. in proc. Capuano;
Sez. VI, 18 marzo 2013 - ud. 10 dicembre 2012 -, n. 12612,
Floriano), “nel senso che la condotta deve essere così
1563
Osservatorio
Contrasti giurisprudenziali
trascurabile da rendere sostanzialmente irrilevante l’aumento di
disponibilità della droga e non prospettabile alcun pericolo di
ulteriore diffusione di essa” (Sez. VI, 30 luglio 2014, n. 33835,
P.G. in proc. Piredda).
La dottrina
(M. Toriello, Nuovi orizzonti del principio di offensività in
materia di coltivazione di sostanze stupefacenti, in
Cass. pen., 2016, 5, II, 1955; G. Amato, La qualità di principio
attivo ricavabile deve far escludere una possibile diffusività,
in Guida al diritto. Il sole 24 ore settimanale, 2014, 42, 77; id.,
Decisivo il giudizio sull’idoneità dell’azione a compromet-
tere salute e sicurezza pubblica, in Guida al diritto. Il sole 24
ore settimanale, 2011, 36, 87; A. Gentile, Coltivazione di
stupefacenti e principio di offensività: una lettura obbligata
delle disposizioni dettate dal d.P.R. 309/90, in Riv. it. dir.
proc. pen., 2009, 3, 1529). Nei contributi di approfondi-
mento sul tema illustrato si è espressa unanime e convinta
preferenza per l’orientamento giurisprudenziale che postula
la necessità di verificare in concreto l’idoneità offensiva
della condotta di coltivazione di sostanze stupefacenti a
prescindere dall’utilizzazione di parametri predeterminati
1564
Questa interpretazione è stata, infatti, ritenuta meglio in
grado di assicurare coerenza, uniformità e logicità al
sistema: questo perché: “in armonia con la lettera della
legge, reputa penalmente rilevante la condotta di coltiva-
zione indipendentemente dallo scopo avuto di mira dall’a-
gente; in armonia con i condivisibili approdi del principio di
necessaria concreta offensività del reato, lascia esenti da
sanzione penale non qualsivoglia condotta di coltivazione di
una o di poche piante (come si è visto, anche la coltivazione
di una sola pianta può astrattamente consentire di ricavare
principio attivo sufficiente per il confezionamento di centi-
naia di dosi), non qualsivoglia condotta di coltivazione inter-
rotta prima della maturazione (se il parametro dovesse
essere solo quello del concreto grado di maturazione delle
piante, dovrebbero necessariamente ritenersi inoffensive
anche condotte di sicuro ed elevato allarme sociale, quale ad
esempio una coltivazione di centinaia di piante scoperta e
neutralizzata poche settimane dopo la messa a dimora dei
semi), ma solo quelle piccole piantagioni che hanno o avreb-
bero consentito di ricavare esigui quantitativi di principio
attivo verosimilmente destinati al consumo personale del
coltivatore” (sic Toriello, Nuovi orizzonti, cit.).
Diritto penale e processo 12/2018
 Giurisprudenza
Processo penale

Prove

Corte costituzionale 27 aprile 2018, n. 92 - Pres. Lattanzi - Red. Modugno

Non è fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 398, comma 5, e 133 c.p.p., sollevata, in
riferimento all’art. 117, comma 1, Cost., in relazione agli artt. 3 e 4 della Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a
New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con L. 27 maggio 1991, n. 176. Il sistema processuale
vigente offre, infatti, al giudice un ampio e duttile complesso di strumenti di salvaguardia della personalità del
minore chiamato a rendere testimonianza, a fronte del quale deve escludersi l’asserita necessità costituzionale di
introdurre quello ulteriore congegnato dall’odierno rimettente.

ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI

Conforme Non si rinvengono precedenti.

Difforme Non si rinvengono precedenti.

La Corte costituzionale (omissis).

Per il testo della sentenza si rinvia al sito www.cortecosti-
tuzionale.it

L’esame del minore al vaglio della consulta: la mobilità del giudice

naturale preserva la concentrazione
di Lorenzo Algeri (*)

Con la sentenza n. 92 del 2018 la Corte costituzionale ha rigettato l’istanza volta a introdurre un’ulteriore
modalità di assunzione della prova dichiarativa del minore consistente nell’incidente probatorio da
svolgersi, al di fuori dei casi di urgenza, presso il tribunale della sua dimora, anziché presso il giudice
individuato secondo le ordinarie regole sulla competenza territoriale. La Consulta, dopo aver effettuato
un’ampia analisi dell’evoluzione normativa in materia di audizione protetta in sede di incidente probatorio,
ha concluso che l’ordinamento prevede già un esaustivo complesso di soluzioni per l’ascolto del minore.
With the sentence n. 92 of 2018, the Constitutional Court rejected the petition to introduce a further
method of assumption of the declarative test of the minor consisting in the probationary incident to be
carried out, outside the cases of urgency, in the court of his residence, rather than at the judge identified
according to the ordinary rules on territorial jurisdiction. After having carried out a broad analysis of the
normative evolution regarding a protected hearing during the probationary incident, the Court concluded
that the regulation already provides an exhaustive set of solutions for listening to the minor.

Considerazioni preliminari figura della vittima vulnerabile nella normativa

sovranazionale che ha stimolato, nel corso degli
L’ascolto del minore nel procedimento penale
ultimi anni, il legislatore ad introdurre misure di
continua ad essere una tematica di grande attua-
protezione a tutela della prova dichiarativa
lità, grazie, soprattutto, al rilievo assunto dalla
“debole” (1). Le suddette misure compongono

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce-
dura di revisione a doppio cieco (double blind).
(1) Sulla tematica della prova dichiarativa vulnerabile si veda,
amplius, volendo, L. Algeri, Il testimone vulnerabile, Milano, 2017,
p. 105 ss. Per un’analisi generale della figura del minore vittima o
testimone di reato nel procedimento penale, AA. VV., Il minorenne
fonte di prova nel processo penale, a cura di C. Cesari, Milano,
2015, 1 ss.; AA.VV., Vittime di reato e sistema penale, la ricerca di
nuovi equilibri, a cura di M. Bargis - H. Belluta, Torino, 2017, 15 ss.;
D. Ferranti, Strumenti di tutela processuale per la vittima del reato.
Sguardo di insieme sulle recenti innovazioni alla luce dell’attua-
zione della direttiva 2012/29/UE, in Dir. pen. cont., 29 gennaio
2016, 1 ss.; H. Belluta, Eppur si muove: la tutela delle vittime
particolarmente vulnerabili nel processo penale italiano, in

Diritto penale e processo 12/2018 1565

Giurisprudenza
Processo penale

un quadro normativo complesso, sottoposto ad erano state motivate con lo stress accumulato da
un esame analitico da parte della Corte costitu- quest’ultimo, già esaminato più volte in sede di giu-
zionale, che ha proceduto ad una ricostruzione dizio civile, con i problemi che la trasferta gli avrebbe
sistematica delle regole stabilite per l’esame del recato sul piano della frequentazione scolastica e del
minore, al fine di valutare se siano esaustive e relativo rendimento, nonché con il disagio, manife-
adeguate per la soddisfazione, da un lato, delle stato dal minore, “a venire a Lecce, ove non si sentiva
esigenze di protezione e, da un altro lato, delle tranquillo per il timore di incontrare l’imputato”.
esigenze derivanti dal diritto di difesa e, soprat- Nel procedimento principale, invero, il giudice
tutto, dal diritto alla prova. rimettente aveva già respinto la richiesta di svolgere
l’esame del minore presso il luogo della sua residenza,
L’ordinanza di rimessione presentata invocando l’applicazione dell’art. 398,
comma 5 bis, c.p.p., nella parte in cui consente la
La Corte costituzionale è stata chiamata a pronun-
raccolta della testimonianza in luogo diverso dal
ciarsi sulla legittimità degli artt. 398, comma 5, e 133
tribunale. L’istanza era stata respinta sulla base
c.p.p. in relazione alla compatibilità degli stessi con
della ritenuta levità del disagio recato al minore
l’art. 117 della Carta, nella parte in cui assegna valore
convocato nella sede giudiziaria, il quale aveva già
di parametro interposto agli artt. 3 e 4 della Conven-
“sopportato” diverse audizioni presso il Tribunale per
zione sui diritti del fanciullo, stipulata a New York il
i minorenni di Lecce ed era stato ritenuto idoneo a
20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con L.
rendere testimonianza: ciò che, nella prospettiva del
27 maggio 1991, n. 176, in forza della quale gli Stati
giudice rimettente, consentiva di ritenere prevalente
parte devono considerare “preminente” l’“interesse
la tutela del diritto di difesa correlato alla stabilità
superiore” del fanciullo in tutte le decisioni che lo
della competenza territoriale, rispetto alle esigenze
riguardano (2).
del dichiarante, che chiedeva di essere preservato dal
Oggetto delle censure del Giudice per le indagini
disagio correlato al ritorno nel luogo ove si sarebbe
preliminari del Tribunale ordinario di Lecce, nella
consumato il delitto.
veste di giudice rimettente, era la limitazione della
Il giudice rimettente aveva, quindi, conclusivamente
possibilità di disporre la rogatoria per l’assunzione
ritenuto che le preoccupazioni e i disagi manifestati
della testimonianza in incidente probatorio del
dal minore imponessero soltanto di fare in modo che
minore, vittima presunta di maltrattamenti, “nei
il suo esame avvenisse “con modalità protette”, tali da
soli casi di urgenza” previsti dall’art. 398, comma 5,
evitargli il contatto, anche solo visivo, con l’impu-
c.p.p., presso il tribunale competente in relazione al
tato prima, durante e dopo l’incidente probatorio, in
luogo della sua dimora.
maniera da tutelare la sua “tranquillità emotiva”. In
Inoltre, era censurata la previsione dell’obbligo di
quest’ottica, il rimettente - oltre a richiedere l’assi-
procedere all’accompagnamento coattivo del testi-
stenza di uno psicologo - aveva disposto una serie di
mone minorenne, in applicazione dell’art. 133 c.p.p.,
cautele, stabilendo, in particolare, differenti orari di
nei casi in cui, come in quello di specie, lo stesso non
arrivo per i due interessati e il divieto, per l’imputato,
si presenti per evitare il disagio connesso al ritorno
di comparire prima di un certo orario, così da con-
nel luogo ove si sarebbero consumate le condotte
sentire al minore di raggiungere la sala destinata
delittuose.
all’escussione senza incrociarlo. Aveva disposto,
Il difensore della persona offesa aveva ripetutamente
infine, che l’imputato fosse ammesso ad assistere
chiesto che l’incidente probatorio fosse rinviato o
all’esame dietro uno “schermo/specchio”, in modo
sospeso, ovvero delegato al Giudice per le indagini
da non essere visto dal testimone.
preliminari del Tribunale ordinario di Avellino -
All’udienza fissata per l’espletamento dell’incidente
città nella quale il minore risiedeva con il padre -,
probatorio, il minore non era, peraltro, comparso. Il
ovvero che vi procedesse lo stesso G.I.P. di Lecce, ma
difensore della persona offesa e il padre di
sempre nel luogo di residenza del minore. Le istanze

L. Luparia (a cura di), Lo statuto europeo delle vittime di reato.
Modelli di tutela tra diritto dell’Unione e buone pratiche nazionali,
Milano, 2015, 257; F. Tribisonna, L’ascolto del minore testimone o
vittima di reato nel procedimento penale. il difficile bilanciamento
tra esigenze di acquisizione della prova e garanzie di tutela della
giovane età, Milano, 2017, 1 ss.
(2) Per un commento sulla Convenzione si veda M.C. Maffei, La
tutela internazionale dei diritti del bambino, in L. Pineschi (a cura
di), La tutela internazionale dei diritti umani, Norme, garanzie,
prassi, Milano, 2006, 232 ss.; M. Marchegiani, Convenzione
internazionale sui diritti del fanciullo, in M. Sesta (a cura di), Codice
della Famiglia, Le Fonti del Diritto italiano, I, 74 ss., Milano, 2007;
M.R. Saulle, La Convenzione nel ventesimo anniversario, Con-
venzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, Roma, 2009,
1 ss.

1566 Diritto penale e processo 12/2018


quest’ultima, comparsi in udienza, avevano rappre-
sentato la volontà “particolarmente intensa e ferma”
del minore di essere sentito ad Avellino, e non a
Lecce, per il “forte timore” di un possibile incontro
con l’imputato.
A fronte di tali evenienze, il giudice a quo si trovava,
dunque, a valutare l’ipotesi di disporre l’accompa-
gnamento coattivo del minore a mezzo della forza
pubblica, ai sensi dell’art. 133 c.p.p.
Il rimettente dubitava, tuttavia, della legittimità
costituzionale del “complesso normativo” che impor-
rebbe di adottare un simile provvedimento, al quale
andrebbe ascritta “una non minima capacità trauma-
tizzante sul minore”.
In simili frangenti, l’impossibilità di delegare
l’esecuzione dell’incidente probatorio al giudice
per le indagini preliminari del luogo di residenza
del teste minorenne, e la conseguente necessità di
disporne l’accompagnamento coattivo, si porreb-
bero in contrasto con gli obblighi internazionali
derivanti dagli artt. 3 e 4 della Convenzione di
New York sui diritti del fanciullo e, di riflesso,
con l’art. 117 Cost. Il suddetto art. 3 impone,
infatti, agli Stati parti, in tutte le decisioni rela-
tive ai fanciulli, di attribuire un rilievo premi-
nente all’“interesse superiore del fanciullo”
(intendendosi, per tale, ai sensi dell’art. 1 della
Convenzione, il minore degli anni diciotto) e di
assicurare al medesimo “la protezione e le cure
necessarie al suo benessere”. Il concetto di
“benessere” sarebbe da ritenere più ampio di
quello di “salute” e comprensivo anche dell’esi-
genza di evitare “gli stati d’ansia o stress che
possono essere prodotti dall’applicazione delle
norme processuali”. A sua volta, l’art. 4 della
Convenzione impegna gli Stati parti ad adeguare
i propri ordinamenti interni a tali principi, anche
tramite provvedimenti legislativi.
Sulla base di tali considerazioni, il giudice a quo
riteneva, quindi, rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzio-
nale degli artt. 398, comma 5, e 133 c.p.p., nella
(3) In questo senso Corte cost. 9 luglio 1998, n. 262, sent., in
Cass. pen., 1998, 3194, intervenuta a dichiarare l’illegittimità
dell’art. 398, comma 5 bis, c.p.p. nella parte in cui non prevedeva
il reato di cui all’art. 609 quinques c.p. (corruzione di minorenni) tra
quelli che autorizzano, appunto, l’applicazione delle specifiche
tutele ivi contemplate.
(4) Secondo le ricerche scientifiche di psicologia infantile i
minori, in quanto soggetti in età evolutiva, possono subire un
trauma psicologico in seguito alla loro esperienza nel contesto
di un processo penale. In particolare, se il minore è la vittima del
reato, si rende necessario acquisire le sue dichiarazioni. Il reso-
conto del fatto può comportare l’attivazione di un meccanismo di
vittimizzazione secondaria, per il quale il minore è portato a rivivere
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
parte in cui non prevedono che - quando la
mancata comparizione del testimone minorenne
sia dovuta a situazioni di disagio che ne com-
promettono il benessere, alle quali si possa
“ovviare” procedendo all’esame del minore
presso il tribunale nel cui circondario egli dimora
- il giudice competente possa ritenere giustificata
la sua mancata comparizione e delegare per l’ese-
cuzione dell’incidente probatorio il giudice per le
indagini preliminari del luogo di residenza del
minore.
La Corte costituzionale ha ritenuto rilevante, ma
infondata, la questione di legittimità, osservando
che il sistema di tutela previsto per la raccolta la
testimonianza del minore è ampio e duttile, e non
richiede la invocata estensione del ricorso alla roga-
toria fuori dei casi di urgenza.
La disciplina stabilita per l’esame
del minore: una barriera contro gli effetti
della c.d. vittimizzazione secondaria
La Corte costituzionale ha introdotto l’analisi del
tessuto normativo sull’esame del minore affermando
che in materia è necessario contemperare due valori
di rilievo costituzionale. Il primo consiste nella tutela
della personalità del minore (3). Il secondo riguarda il
principio del contraddittorio, con particolare riferi-
mento al diritto di difesa dell’imputato.
Per quanto riguarda il primo punto, secondo la Corte,
la ratio sottesa alle regole di protezione non è diretta
ad evitare totalmente al minore ogni tipo di disagio
derivante anche indirettamente dal suo coinvolgi-
mento nel procedimento penale.
In realtà, una corretta esegesi di tali regole fa
emergere un’esigenza maggiormente specifica da
soddisfare. Nella materia in esame occorre evitare
che il minorenne subisca le conseguenze negative
della cosiddetta “vittimizzazione secondaria”, cioè
i traumi psichici che spesso derivano dalla suc-
cessiva rievocazione degli eventi da parte del
soggetto (4).
i sentimenti di ansia e di dolore provati al momento della commis-
sione del reato. Si vedano, sull’argomento G.S. Goodman - B.L.
Bottoms, Child Victims, Child Witness. Understanding and Impro-
ving Testimony, New York, Guilford, 1993, 1 ss.; M. Avery, The
Child Abuse Witness: Potential for Secondary Victimization, in
Criminal Justice Journal, 7, 1, 1983, 3-4; J. Morgan - L. Zender,
Child Victims, New York, Oxford University Press, 1992, 22 ss.;
G.S. Goodman - D.P.H. Jones, E.A. Pyle et al., The Emotional
Effects of Criminal Court Testimony on Child Sexual Assault
Victims: A Preliminary Report, in G. Davies, J. Drinkwater, The
Child Witness. Do the Courts Abuse Children?, Leicester, The
British Psychological Society, 1988, 46 ss.
1567
Giurisprudenza
Processo penale
La tutela del dichiarante minorenne
nelle fonti sovranazionali
Nella stesura originaria del codice del 1988 è
possibile individuare un limitato complesso di
norme poste a tutela dei dichiaranti mino-
renni (5). Successivamente, tuttavia, la gamma
degli strumenti di salvaguardia del minore si è
progressivamente e sensibilmente arricchita per
effetto di una serie di interventi innovativi. Nel
procedere in tale direzione, il legislatore ha
tenuto conto, tra l’altro, della necessità di uni-
formare l’ordinamento interno alle previsioni di
norme sovranazionali attinenti, in modo speci-
fico, alle modalità di assunzione della testimo-
nianza del minore vittima di reati.
Nel contesto internazionale ha assunto una specifica
rilevanza la Convenzione del Consiglio d’Europa per
la protezione dei minori contro lo sfruttamento e gli
abusi sessuali, stipulata a Lanzarote il 25 ottobre
2007. (6) Si tratta di uno strumento sovranazionale,
attraverso il quale si mira a predisporre un tessuto
normativo efficace per prevenire e reprimere le dila-
ganti forme di sfruttamento sessuale - in particolare
sotto forma di pornografia e prostituzione - che coin-
volgono i minorenni.
Il punto di equilibrio tra esigenze di salvaguardia
della psiche del minore e di genuinità dei con-
tributi probatori che gli stessi sono in grado di
fornire al processo penale è costituito dalle
regole relative ai “colloqui con il bambino” (art.
35). Le regole si compongono di un catalogo di
prescrizioni da osservare nelle interviste dei
minorenni (anche semplici testimoni dei fatti
criminosi previsti dalla Convenzione), con lo
scopo di gestire in modo specialistico il percorso
di sofferenza legato al ricordo traumatico che la
deposizione vuole rievocare e,
(5) Si tratta, come è noto, del regime derogatorio legale, disci-
plinato dal quarto comma dell’art. 498 c.p.p., che affida in via
principale al presidente del collegio la conduzione dell’esame
del minore e, solo in seconda battuta, nel caso in cui il giudice
ritenga che le modalità ordinarie di assunzione della testimonianza
non siano nocive per la serenità del minore, prevede la possibilità
che si proceda con l’esame incrociato, restituendo, così, alle parti
la possibilità di rivolgere direttamente le domande al teste. Inoltre,
a tutela della riservatezza del minore, si è stabilito che il suo esame
avvenga a porte chiuse (art. 472, comma 4, c.p.p.), con conse-
guente divieto di ripresa o di eventuale trasmissione audiovisiva
(art. 147, comma 4, disp. att., c.p.p.) e con il divieto di pubblica-
zione di generalità ed immagini del teste fino al compimento della
maggiore età (art. 114, comma 6, c.p.p.).
(6) Per un’analisi dettagliata della Convenzione di Lanzarote si
veda S. Martelli, Le convenzioni di Lanzarote e Istanbul: un quadro
d’insieme, in L. Lupária (a cura di), Lo statuto europeo delle vittime
di reato. Modelli di tutela tra diritto dell’Unione e buone pratiche
1568
contemporaneamente, di evitare eccessi investi-
gativi, capaci di minare non solo la stabilità
psicologica del minore ma anche la genuinità
del prodotto probatorio dichiarativo. Si prevede,
pertanto, che i colloqui con il minore si svolgano
- per quanto possibile - a ridosso dei fatti trau-
matici subiti dal medesimo, così da consentirgli
un rapido allontanamento dal circuito mnemo-
nico e processuale legato al reato; che i colloqui
si svolgano in locali idonei allo scopo, attraverso
professionisti specificamente preparati ed adde-
strati e con la presenza - salve necessità contrarie
- di maggiorenni di riferimento; che il numero
dei colloqui sia limitato allo stretto indispensa-
bile e sottoposto a video-registrazione, così da
poter sfruttare le registrazioni come prova nel
processo in luogo di nuove deposizioni del
minore.
Per le dichiarazioni in sede processuale stricto sensu,
infine, si prevede (art. 36) la possibilità di svolgi-
mento del processo a porte chiuse oppure l’audizione
a distanza.
Il vero salto di qualità nel rafforzamento dei diritti
della persona offesa dal reato, oltre alle fondamentali
indicazioni che derivano dalla giurisprudenza della
Corte di Giustizia, è rappresentato dall’adozione
della Dir. 2012/29/UE del Parlamento europeo e
del Consiglio che sostituisce la decisione quadro
2001/220/GAI (7).
Di particolare importanza è il capo 4 (“Protezione
delle vittime e riconoscimento delle vittime con
specifiche esigenze di protezione”).
L’elemento di assoluta novità contenuto nella disci-
plina dettata dalla direttiva consiste nelle misure
finalizzate all’individualizzazione della protezione
della vittima (8). Si stabiliscono, in particolare,
determinati criteri di una “valutazione individuale
nazionali, Milano, 2015, 31 ss. In Italia, il legislatore ha attuato la
Convenzione per mezzo della legge 1° ottobre 2012, n. 172.
(7) S. Lorusso, Le conseguenze del reato. Verso un protagoni-
smo dell vittima nel processo penale?, in questa Rivista, 8, 2013,
882. L’autore osserva che con la Dir. 2012/29/UE “Muta, in primo
luogo, l’approccio stesso al concetto di vittima, la sua collocazione
nello scenario criminale complessivo: il reato, difatti, viene consi-
derato non soltanto come un fatto socialmente dannoso ma -
expressis verbis - anche come una violazione dei diritti individuali
della vittima (considerando n. 9), questi ultimi contrapposti senza
giri di parole ai consolidati diritti individuali dell’imputato.”. Cfr.
anche L. Lupária, La victime dans le procès pénal italien à la
lumière du récent scénario européen, in Revue pénitentiaire et
de droit pénal, 2014, 615 s.
(8) Cfr. M. Simonato, Deposizione della vittima e giustizia
penale, cit., 108 s.; F. Cassibba, Oltre Lanzarote: la frastagliata
classificazione soggettiva dei dichiaranti vulnerabili, in Diritto
penale contemporaneo, 11 luglio 2014, 5 s.; M. Laxaminarayan,
Procedural Justice and Psychological Effects of Criminal
Diritto penale e processo 12/2018

delle vittime per individuarne le specifiche esigenze
di protezione” (art. 22).
Tale valutazione individuale deve tener conto delle
caratteristiche personali della vittima, del tipo o della
natura del reato e delle circostanze del reato, oltre che
di una serie di criteri più specifici (9), relativamente a
qualsiasi fattispecie di reato. Sono, inoltre, “oggetto
di debita considerazione le vittime del terrorismo,
della criminalità organizzata, della tratta di esseri
umani, della violenza di genere, della violenza nelle
relazioni strette, della violenza o dello sfruttamento
sessuale o dei reati basati sull’odio e le vittime con
disabilità” (art. 22, par. 3). Infine, è stata sancita una
presunzione di “vulnerabilità” dei minori vittime di
reato (par. 4). Per determinare se e in quale misura
debbano avvalersi delle misure di protezione, anche i
minori vittime di reato sono oggetto di una valuta-
zione individuale (10).
La vulnerabilità, pertanto, può dipendere da un pro-
filo “oggettivo” o da un profilo “soggettivo”, a
seconda che si faccia riferimento al tipo di reato
(ad esempio, delitti di criminalità organizzata, delitti
contro la libertà sessuale, delitti in ambito familiare)
ovvero si tratti di una condizione di debolezza della
persona (ad esempio, minori e infermi di mente). Le
due valutazioni, tuttavia, possono anche incrociarsi o
sovrapporsi: si pensi alla violenza di genere, oppure ai
delitti sessuali contro i minori (11).
Ciò che soprattutto rileva, nella normativa euro-
pea, è la valorizzazione della vulnerabilità indivi-
duale valutata in concreto, senza il ricorso a
presunzioni, il cui ruolo è destinato a diventare
residuale (12). Ne segue che l’accesso all’audi-
zione protetta non trova limiti nella predetermi-
nazione legislativa di specifiche fattispecie
Proceedings: The Moderating Effect of Offense Type, in Soc.
Just. Res., 2012, 25, 390 s.; D. Savy, La vittima dei reati nell’U-
nione europea. Le esigenze di tutela dei diritti fondamentali e la
complementarietà della disciplina penale e civile, Milano,
2013, 78.
(9) Recita l’art. 22, par. 3: “Nell’ambito della valutazione indivi-
duale è rivolta particolare attenzione alle vittime che hanno subito
un notevole danno a motivo della gravità del reato, alle vittime di
reati motivati da pregiudizio o discriminazione che potrebbero
essere correlati in particolare alle loro caratteristiche personali,
alle vittime che si trovano particolarmente esposte per la loro
relazione e dipendenza nei confronti dell’autore del reato”.
(10) P. De Crescenzo, Vittima vulnerabile ed accusato, in A.
Agnese - P. De Crescenzo - G. Fuga (a cura di), La tutela della
vittima e le garanzie dell’imputato, cit., 28.
(11) G. Illuminati, La vittima come testimone, cit., 70.
(12) S. Recchione, Il dichiarante vulnerabile fa (disordinata-
mente) ingresso nel nostro ordinamento: il nuovo comma 5 ter
dell’art. 398 c.p.p., in Dir. pen. cont., 14 aprile 2014.
(13) Originariamente riservato agli infrasedicenni e previsto per
i soli delitti di violenza sessuale, l’incidente probatorio speciale è
stato oggetto di numerosi interventi legislativi che hanno
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
criminose, ma il riconoscimento dello status di
vittima testimone vulnerabile deve poter essere
determinato caso per caso.
L’evoluzione del sistema dell’audizione
protetta del minore in incidente probatorio
L’incremento degli strumenti caratterizzanti l’audi-
zione protetta ha avuto inizio con la L. 15 febbraio
1996, n. 66 (Norme contro la violenza sessuale), il
cui art. 13 ha aggiunto all’art. 392 c.p.p. un comma 1
bis, introducendo, in tal modo, un particolare
modulo procedurale per l’acquisizione delle dichia-
razioni del minore coinvolto, come vittima o testi-
mone, nei procedimenti aventi ad oggetto
determinati delitti commessi con violenza alla per-
sona (13). Si tratta del c.d. incidente probatorio
“speciale” o “atipico”, in quanto svincolato dall’or-
dinario presupposto della non rinviabilità della
prova al dibattimento. La ratio della possibilità di
anticipare la deposizione del minorenne in inci-
dente probatorio è duplice. In primo luogo, vi è
l’esigenza, da ritenersi prevalente, di permettere
un controllo sulla credibilità ed attendibilità della
deposizione del minore nel momento in cui la
memoria non ha ancora subìto quelle deformazioni
che si verificano inevitabilmente in situazioni di
vulnerabilità con il passaggio del tempo. In secondo
luogo, occorre ridurre lo stress da esposizione al
processo (14).
Inoltre, nell’ottica di preservare il fragile contributo
conoscitivo espresso dal dichiarante minorenne la
regola di cui all’art. 190 bis preclude tendenzialmente
la reiterazione della testimonianza in sede
dibattimentale (15).
comportato l’eliminazione del limite soggettivo dell’esame pro-
tetto ai soli minori di sedici anni ed ampliato i limiti oggettivi
includendo nell’elenco ulteriori reati caratterizzati dalla violenza
contro la persona. Per una ricostruzione dell’evoluzione normativa
in materia, M.C. Coppetta, Il contributo dichiarativo del minorenne
nell’incidente probatorio, in C. Cesari (a cura di), Il minorenne fonte
di prova nel processo penale, Milano, 2015, 155 ss.
(14) P. Tonini, Manuale di procedura penale, Milano, 2017, 581-
582. Parla di “tutela di preponderanti interessi di rango extra-
processuale”, G. Di Chiara, Incidente probatorio, in Enc. dir.,
Agg. VI, Milano, 2002, 552.
(15) La L. n. 269 del 1998 ha esteso alla testimonianza del
minore di sedici anni nei procedimenti per i reati di violenza
sessuale e pedofilia la medesima previsione di cui all’art. 190
bis c.p.p., introdotto per i procedimenti di criminalità organizzata
ad opera del D.L. n. 306 del 1992, convertito dalla L. n. 356 del
1992. Si veda, in proposito, L. Camaldo, La testimonianza dei
minori nel processo penale: nuove modalità di assunzione e criteri
giurisprudenziali di valutazione, in Ind. pen., 2000, 181 ss.; C.
Quaglierini, sub art. 190-bis, in Codice di procedura penale com-
mentato, Milano, 2010, 1827. Come è noto, l’art. 190 bis, comma
1 bis, prevede un meccanismo di filtro in forza del quale il diritto ad
1569
Giurisprudenza
Processo penale
Le speciali modalità di audizione del minore
La Corte costituzionale ha rivolto, nella pronuncia in
esame, una particolare attenzione all’analisi delle
regole speciali per l’assunzione della testimonianza
del minore in incidente probatorio.
Nel 1996 fu introdotto il nuovo comma 5 bis dell’art.
398 c.p.p., che conferisce al giudice la facoltà di
scegliere discrezionalmente “alla luce delle concrete
esigenze di tutela” le modalità di escussione del
minore, con particolare riferimento al “luogo” del-
l’assunzione della prova, potendo disporre che
l’esame del minore avvenga in luoghi alternativi e
potenzialmente meno ansiogeni rispetto alle aule di
tribunale.
Con la L. n. 269 del 1998 è stata introdotta una
modifica all’art. 498 c.p.p. per consentire l’applica-
zione anche in sede di esame dibattimentale delle
particolari modalità di audizione protetta del minore
già previste per l’incidente probatorio (16).
In base alla previsione normativa attuale, dunque, la
prova può essere assunta anche in un luogo diverso
dal tribunale e con modalità speciali.
La protezione scatta, se il giudice lo ritiene necessa-
rio, “ove fra le persone interessate all’assunzione della
prova vi siano minorenni” (art. 398, comma 5 bis).
Il giudice, in primo luogo, può stabilire che l’esame
testimoniale si svolga in un luogo diverso dal tribu-
nale, cioè in un luogo fisico diverso dalle normali aule
di udienza e possa avvenire presso strutture specia-
lizzate di assistenza, ove esistano, altrimenti addirit-
tura presso l’abitazione del minore stesso.
In secondo luogo, può anche stabilire il momento
temporale più adatto per l’assunzione della prova
sempre in riferimento a determinate esigenze, come
ottenere l’ammissione della prova dichiarativa in dibattimento è
limitato nei procedimenti aventi ad oggetto determinati reati in
materia di violenza sessuale e di pedofilia quando il testimone
minore degli anni sedici ha già reso dichiarazioni in sede di inci-
dente probatorio o in dibattimento nel contraddittorio con la per-
sona nei cui confronti le dichiarazioni medesime saranno utilizzate
ovvero si tratta di dichiarazioni i cui verbali sono stati acquisiti a
norma dell’art. 238 c.p.p. In tali casi l’esame è ammesso soltanto
se riguarda fatti o circostanze diversi da quelli oggetto delle
precedenti dichiarazioni oppure se il giudice o una delle parti lo
ritengano necessario in base a specifiche esigenze.
(16) C. Cesari, La “campana di vetro”: protezione della perso-
nalità e rispetto del contraddittorio nell’esame dibattimentale del
teste minorenne, in C. Cesari (a cura di), Il minorenne fonte di
prova nel processo penale, Milano, 2015, 301 ss.
(17) L. Camaldo, La testimonianza del minore nel processo
penale: nuove modalità di assunzione della testimonianza e criteri
giurisprudenziali di valutazione, cit., 188; C. Cesari, La “campana
di vetro”: protezione della personalità e rispetto del contradditto-
rio nell’esame dibattimentale del teste minorenne, cit., 304.
(18) Corte cost. n. 114 del 9 maggio 2001, in questa Rivista,
2001, 6, 713. Nello stesso senso, in dottrina, P. Tonini, Manuale di
procedura penale, cit., 730.
1570
quella di non interrompere la frequenza scolastica, e
alla situazione psicologica del minore che spesso,
quando è stato vittima del reato, svolge un pro-
gramma di recupero che deve essere tenuto in
considerazione (17).
Occorre precisare che il rinvio alle norme dell’inci-
dente probatorio concerne le sole “modalità” dell’as-
sunzione della prova (art. 498, comma 4 bis). Di
conseguenza, è plausibile ritenere che in dibatti-
mento questa protezione possa operare per i mino-
renni nei procedimenti concernenti qualsiasi
reato (18).
Viceversa, nell’incidente probatorio l’assunzione
delle dichiarazioni del minore in luogo diverso dal
tribunale e con modalità particolari è limitata ai
procedimenti per i reati previsti espressamente dal-
l’art. 398, comma 5 bis, che possono essere definiti
“reati di violenza alla persona” (19).
L’art. 498, comma 4 ter, prevede un’ulteriore prote-
zione consistente nel “vetro specchio” unitamente ad
un impianto citofonico (20). La protezione opera in
presenza di incriminazioni previste espressamente
dall’art. 498, comma 4 ter, che in sintesi concernono
delitti di violenza alla persona nel loro elenco più
ristretto (21). La norma è prevista espressamente per
il dibattimento, ma è estensibile all’incidente proba-
torio a causa del rinvio generale disposto dall’art. 401,
comma 5 (22).
Lo strumento di protezione in esame tende a raggiun-
gere un punto di equilibrio tra protezione della fonte
di prova vulnerabile e tutela del contraddittorio (23).
Infatti, l’art. 498, comma 4 ter prevede che, su richie-
sta del minore vittima del reato o del suo difensore,
l’esame si svolga in una sala attrezzata in modo
(19) Artt. 572 c.p. (maltrattamenti contro familiari); 600 (ridu-
zione in schiavitù); 600 bis (prostituzione minorile); 600 ter (porno-
grafia minorile) anche se relativo al materiale pornografico di cui
all’art. 600 quater.1; 600 quinquies: iniziative turistiche per pro-
stituzione minorile; 601 (tratta di persone); 602 (acquisto di
schiavi); 609 bis (violenza sessuale); 609 ter (c. aggravanti); 609
quater (atti sessuali con minorenne); 609-octies (violenza ses-
suale di gruppo); 609 undecies c.p. (adescamento di minorenne);
612 bis (atti persecutori); 609 quinquies (corruzione di minorenne;
Corte cost. n. 262/1998).
(20) L. Camaldo, La testimonianza del minore nel processo
penale: nuove modalità di assunzione della testimonianza e criteri
giurisprudenziali di valutazione, cit., 188 ss.; C. Cesari, La “cam-
pana di vetro”: protezione della personalità e rispetto del contrad-
dittorio nell’esame dibattimentale del teste minorenne, cit.,
310 ss.
(21) Si tratta dei reati previsti dagli artt. 572, 600, 600 bis, 600
ter, 600 quater, 600 quinquies, 601, 602, 609 bis, 609 ter, 609
quater, 609 octies e 612 bis c.c.
(22) P. Tonini, Manuale di procedura penale, cit., 730.
(23) C. Gabrielli, sub art. 498 c.p.p., in G. Conso e G. Illuminati (a
cura di), Commentario breve al codice di procedura penale,
Padova, 2015, 2248.
Diritto penale e processo 12/2018
 Giurisprudenza
Processo penale

specifico per questa tipologia di colloqui. Il minore Conclusioni. Un complesso bilanciamento

viene introdotto in una stanza dove si trova anche tra valori contrapposti: le esigenze
l’esperto psicologo che condurrà l’esame. Una delle di protezione del minore e il diritto di difesa
pareti di tale stanza è costituita da un vetro specchio
Emergono due ordini di profili dalla motivazione
unidirezionale, al di là del quale si trovano le parti e il
della sentenza che ha dichiarato non fondata la
giudice che possono, così, vedere e ascoltare il
questione di legittimità costituzionale posta dal giu-
minore. Quest’ultimo, invece, non vede l’imputato
dice a quo e che devono essere assunti come criteri
e le parti per non subire inibizioni o suggestioni.
interpretativi dell’intera materia in esame. Il primo
L’esperto si trova con il minore in un locale che non
aspetto riguarda l’individuazione delle finalità a cui
presenta le formalità dell’aula di udienza e che costi-
sono dirette le norme che derogano rispetto alle
tuisce il luogo ideale per creare un rapporto di fiducia
ordinarie modalità di assunzione della prova dichia-
con il giovane testimone, in modo da sviluppare un
rativa. Il secondo passaggio riguarda il necessario
colloquio attraverso domande, rigorosamente non
bilanciamento tra i diritti della difesa e le esigenze
suggestive, per ricostruire lo svolgimento del fatto
di protezione dei soggetti deboli.
per cui si procede. Le dichiarazioni assunte in tal
Innanzitutto, la possibilità di delegare il giudice di un
modo presentano le caratteristiche della spontaneità
altro distretto per lo svolgimento dell’incidente pro-
in quanto sollecitate da domande aperte che non
batorio anche quando non ricorrano ragioni di
hanno indotto alcun suggerimento. Di conseguenza,
urgenza non è un’ipotesi sistematicamente accetta-
possono essere valutate come elementi di prova
bile in quanto va contro la ratio delle regole stabilite
attendibili e credibili da parte del giudice che segue
dal codice per l’ascolto del minore. Sono queste
l’intervista.
ultime, infatti, che soddisfano in concreto quell’ob-
Per introdurre nuove domande da rivolgere al minore
bligo dello Stato italiano, scaturente dalle generali e
o per ottenere chiarimenti su alcuni aspetti della
astratte previsioni degli artt. 3 e 4 della Convenzione
deposizione, si prevede anche l’utilizzo di un
di New York, di accordare “una considerazione pre-
impianto citofonico con la funzione di consentire
minente” all’“interesse superiore del fanciullo” in
alle parti che si trovano dietro lo specchio unidire-
tutte le decisioni che lo riguardano e di assicurare il
zionale di intervenire “in tempo reale” sullo svolgi-
suo “benessere”.
mento dell’esame. L’esperto riceve le istruzioni
Ad avviso della Corte, le regole dell’incidente pro-
attraverso il citofono e successivamente provvede a
batorio speciale non sono dirette ad eliminare qual-
porre le ulteriori domande al minore.
siasi disturbo connesso direttamente o
Attraverso la suddetta procedura si mantiene la
indirettamente con la testimonianza, ma sono volte
costante separazione del minore da ogni fonte stres-
a scongiurare quel disagio specifico che deriva dalla
sante e, allo stesso tempo, si consente ai difensori, al
vittimizzazione secondaria, fenomeno riconosciuto
pubblico ministero e al giudice di seguire l’esame e
ormai unanimemente negli studi di psicologia e
interagire ponendo eventuali domande.
nelle scienze forensi.
A completamento del meccanismo di protezione, di
In realtà, la questione posta dal rimettente è frutto di
regola il locale con il vetro specchio è dotato anche di
un ragionamento che confonde due dimensioni
telecamere che videoregistrano il colloquio, in modo
diverse. Scegliere il luogo idoneo per intervistare il
da permettere la documentazione audiovisiva delle
minore vittima o testimone di un reato non implica
dichiarazioni della vittima. Va osservato, infatti, che
affatto un cambiamento dell’organo giudicante.
anche se la videoregistrazione nell’ordinamento
Peraltro, anche le linee guida nazionali e straniere
vigente è soltanto consentita e non è stabilita come
stabiliscono precise indicazioni in merito all’adegua-
forma di documentazione obbligatoria, tuttavia è
tezza del luogo ove si deve svolgere il colloquio ma
fortemente raccomandata sia dalla Direttiva europea
non fanno alcun riferimento alla necessità o anche
n. 29 del 2012 sia dai protocolli nazionali e interna-
solo all’opportunità di delegare un giudice di un’altra
zionali sull’ascolto del minore.
circoscrizione a svolgere l’esame del minorenne (24).

(24) L’art. 8 dell’ultima versione della Carta di Noto (14 ottobre
2017) stabilisce che “[...] L’incontro deve avvenire in orari, tempi,
modi e luoghi tali da assicurare, per quanto possibile, la serenità
del minore, evitando ogni contatto con l’accusato.”. Si veda anche
il protocollo inglese, Memorandum of Good Practice on Video
Recorded Interviews with Child Witnesses for Criminal
Proceedings (Home Office/Department of Health), nella nuova
versione del 2007, dal titolo Achieving Best Evidence in Criminal
Proceedings: Guidance on Interviewing Victims and Witnesses,
and Using Special Measures: nel paragrafo intitolato Location of
the interview, al punto 2.106, si prescrive che “The location
should be quiet enough to avoid a situation in which background

Diritto penale e processo 12/2018 1571

Giurisprudenza
Processo penale
In secondo luogo, la Corte ha stabilito che in tema di
ascolto del minore occorre necessariamente proce-
dere al bilanciamento di valori contrapposti: da un
lato, la tutela della personalità del minore; da un altro
lato, i valori coinvolti nel processo penale, quali
quelli espressi dai principi del contraddittorio e del
diritto di difesa nonché, per quanto interessa il caso in
esame, dalle regole sulla competenza territoriale.
Come è noto, tali regole sono strettamente collegate
con il principio del giudice naturale, nel senso che
l’ufficio non soltanto è istituito da una legge ante-
riore alla commissione del fatto da giudicare ma
risulta anche quello che si trova nella posizione
migliore per operare una più agevole e rapida rac-
colta del materiale probatorio, con ricadute positive
anche in relazione al diritto di difesa
dell’imputato (25).
Di conseguenza, sottolinea la Corte, la gamma degli
strumenti offerti dal codice per l’ascolto protetto dei
minori è ampia e variegata e consente al giudice
competente di spostarsi, se necessario, in un luogo
diverso dal tribunale per l’assunzione della prova
dichiarativa. Il luogo in questione deve essere indi-
viduato in quello maggiormente adatto a soddisfare le
esigenze di tutela del minore e può anche essere
quello di residenza di quest’ultimo.
noise is likely to interfere with the quality of the sound on any
visual or audio record, and should be free from interruptions,
distractions, and fear and intimidation, so that the interviewer
and the child can concentrate fully on the task in hand: the
interview. The interviewer should ensure that sufficient pens
and paper are available for use where a child’s recall could be
assisted by drawing a sketch plan.”.
(25) Corte cost. 21 aprile 2006, n. 168, nel processo penale “il
predicato della “naturalità” assume [...] un carattere del tutto
1572
La mobilità del giudice naturale, assicurata dalle
regole previste per l’incidente probatorio speciale,
preserva, dunque, la concentrazione della compe-
tenza in capo al medesimo ufficio. Tale concentra-
zione è, altresì, direttamente funzionale all’esercizio
del diritto difesa. In primo luogo, infatti, l’estensione
della possibilità di svolgimento dell’incidente proba-
torio al di fuori della circoscrizione del giudice com-
petente costringerebbe l’imputato a sopportare disagi
di ordine logistico ed economico.
Inoltre, il giudice che procede, avendo già esaminato
i dettagli della vicenda ed acquisito la valutazione
peritale sulla capacità a testimoniare del minore, ha,
di regola, in relazione al caso di specie, un patrimonio
cognitivo più profondo e maggiormente consolidato
rispetto a quello che avrebbe il giudice eventual-
mente delegato.
In conclusione, il giudice che procede è quello più
idoneo ad assumere la prova. In tal modo, le regole
sulla competenza risultano funzionali alla realizza-
zione di un equilibrio tra esigenze di protezione e
diritto di difesa.
Ed è proprio grazie a questo equilibrio che può essere
ottenuto un risultato probatorio decisivo, in quanto
caratterizzato dai requisiti della genuinità e
dell’attendibilità.
particolare, in ragione della “fisiologica” allocazione di quel pro-
cesso nel locus commissi delicti. Qualsiasi istituto processuale,
quindi, che producesse [...] l’effetto di “distrarre” il processo dalla
sua sede, inciderebbe su un valore di elevato e specifico risalto per
il processo penale; giacché la celebrazione di quel processo in
“quel” luogo, risponde ad esigenze di indubbio rilievo, fra le quali,
non ultima, va annoverata anche quella [...] per la quale il diritto e la
giustizia devono riaffermarsi proprio nel luogo in cui sono stati
violati”.
Diritto penale e processo 12/2018
 Giurisprudenza
Diritto penale

Messa alla prova per adulti

Corte costituzionale 27 aprile 2018, n. 91 - Pres. e Red. Lattanzi

Sono dichiarate inammissibili - per inadeguata sperimentazione della possibilità di una interpretazione costituzio-
nalmente orientata (in specie, consentita dal ricorso all’analogia) - le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 464
quater, comma 1, c.p.p., censurato dal Tribunale di Grosseto, in riferimento agli artt. 3, 111, comma 6, 25, comma 2, e
27, comma 2, Cost., nella parte in cui non prevede che il giudice del dibattimento, ai fini della cognizione occorrente ad
ogni decisione di merito da assumere nel procedimento speciale di messa alla prova, proceda alla acquisizione e
valutazione degli atti delle indagini preliminari restituendoli per l’ulteriore corso in caso di pronuncia negativa sulla
concessione o sull’esito della messa alla prova. Il giudice a quo non ha verificato compiutamente se, pur in assenza di
una specifica disposizione in tal senso, gli sia ugualmente consentito, ai soli fini della decisione sulla richiesta di messa
alla prova, prendere visione degli atti del fascicolo del pubblico ministero, non avendo considerato la possibilità (già
ammessa dalla giurisprudenza della Cassazione nei casi, come quelli oggetto dei giudizi a quibus, di richiesta di un rito
speciale presentata nell’udienza di comparizione a seguito di citazione diretta ex art. 555 c.p.p.) di una applicazione
analogica dell’art. 135 del D.Lgs. n. 271 del 1989, il quale, con riferimento al patteggiamento, consente al giudice di
accedere al fascicolo del p.m. per decidere sulla richiesta di applicazione della pena rinnovata prima della dichiarazione
di apertura del dibattimento di primo grado. Né v’è ragione - non dovendosi procedere al dibattimento - di impedire al
giudice la conoscenza degli atti contenuti in detto fascicolo necessaria ai soli fini della decisione sulla richiesta di messa
alla prova, poiché il fatto che ciò non sia espressamente previsto non significa che sia vietato.

Sono dichiarate non fondate le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 464 quater e 464 quinquies, c.p.p.,
censurati dal Tribunale di Grosseto - in riferimento all’art. 27, comma 2, Cost. - in quanto nel procedimento di
messa alla prova prevederebbero la irrogazione ed espiazione di sanzioni penali senza che risulti pronunciata né di
regola pronunciabile alcuna condanna, ancorché non definitiva. Al pari del patteggiamento ex art. 444 c.p.p. - cui è
assimilabile (solo) per la mancanza di un formale accertamento di responsabilità e di una specifica pronuncia di
condanna - il procedimento di messa alla prova non contrasta con la presunzione di non colpevolezza, sia perché
rientra (per la sua dimensione processuale) tra i riti speciali diretti ad assicurare un trattamento più vantaggioso di
quello del rito ordinario, la richiesta dei quali costituisce una delle facoltà difensive dell’imputato e quindi non può
essere logicamente ritenuta lesiva delle garanzie al medesimo riconosciute; sia perché l’innovativa struttura
procedimentale della messa alla prova - caratterizzata, sul piano sostanziale, dal ribaltamento dei tradizionali
sistemi di intervento sanzionatorio, in funzione della risocializzazione anticipata del richiedente - riserva alla
volontà dell’imputato non soltanto la decisione sulla messa alla prova, ma anche la sua esecuzione, essendo il
trattamento programmato (a differenza della pena ridotta applicata con la sentenza di patteggiamento) non già
una sanzione penale, eseguibile coattivamente, ma un’attività rimessa alla spontanea osservanza delle prescri-
zioni da parte dell’imputato, il quale liberamente può farla cessare, con l’unica conseguenza che il processo
sospeso riprende il suo corso; sia, infine, perché in detta procedura non manca, in via incidentale e allo stato degli
atti, una considerazione della responsabilità dell’imputato, dovendo il giudice verificare che non ricorrono le
condizioni per pronunciare sentenza di proscioglimento a norma dell’art. 129 c.p.p.

È dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 168 bis, commi 2 e 3, c.p., censurato dal
Tribunale di Grosseto - in riferimento all’art. 25, comma 2, Cost. - in quanto, con riferimento al procedimento speciale di
messa alla prova, prescriverebbe l’applicazione di sanzioni penali non legalmente determinabili sia sul piano
qualitativo, potendo il trattamento a cui l’imputato viene sottoposto risolversi in vincoli conformativi e ablatori
della libertà personale di diversa intensità, sia sul piano quantitativo, ossia con riferimento alla sua misura temporale.
Non sussiste la prospettata violazione dei principi di tassatività e determinatezza legale delle pene, in quanto - sotto il
profilo quantitativo - la durata massima del lavoro di pubblica utilità e quella dell’affidamento in prova al servizio
sociale, seppur non specificate dalle disposizioni censurate, risultano indirettamente dall’art. 464 quater, comma 5,
c.p.p., dovendo, in mancanza di diversa determinazione, corrispondere necessariamente alla durata della sospen-
sione del procedimento (non superiore a due anni o a un anno, rispettivamente a seconda che si proceda per reati per i
quali sia prevista una pena detentiva o solo una pena pecuniaria), la quale deve in concreto essere determinata dal
giudice tenendo conto conto dei criteri previsti dall’art. 133 c.p. e delle caratteristiche che dovrà avere la prestazione
lavorativa); ed in quanto - sotto il profilo qualitativo - un programma di trattamento per sua natura caratterizzato dalla
finalità specialpreventiva e risocializzante deve essere ampiamente modulabile in rapporto alla personalità dell’im-
putato e ai reati oggetto dell’imputazione, e dunque può essere determinato legislativamente solo attraverso
l’indicazione dei tipi di condotta che ne possono formare oggetto, rimettendone (come è avvenuto) la specificazione
all’ufficio di esecuzione penale esterna e al giudice, con il consenso dell’imputato, donde l’inconferenza del riferimento
all’art. 25, comma 2, Cost.

Sono dichiarate non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 464 quater, comma 4, c.p.p.,
censurato dal Tribunale di Grosseto - in riferimento agli artt. 97, 101 e 111, comma 2, Cost. - nella parte in cui,
con riferimento all’istituto della messa alla prova, prevede il consenso dell’imputato quale condizione meramente

Diritto penale e processo 12/2018 1573

Giurisprudenza
Diritto penale

potestativa di efficacia del provvedimento giurisdizionale recante modificazione o integrazione del programma di
trattamento. La facoltà dell’imputato di scegliere se accettare o meno le integrazioni e modificazioni apportate dal
giudice al programma di trattamento fatto elaborare dall’ufficio di esecuzione penale esterna è conforme al
modello legale del procedimento speciale, che si basa sulla volontà dell’imputato di accedere ad esso, e pertanto
non viola la sfera riservata all’autorità giudiziaria, né il principio del buon andamento, la cui evocazione è
inconferente rispetto all’attività giurisdizionale in senso stretto. Neppure sussiste il prospettato contrasto con
la ragionevole durata del processo, atteso che il consenso è richiesto per le integrazioni e le modificazioni
apportate dal giudice prima che sia svolta qualsivoglia attività processuale, e che il rito speciale è diretto, tra
l’altro, a semplificare il procedimento, riducendone anche i tempi. L’integrità delle attribuzioni costituzionali
dell’autorità giudiziaria non è violata quando il legislatore ordinario non tocca la potestà di giudicare, ma opera sul
piano generale e astratto delle fonti, costruendo il modello normativo cui la decisione del giudice deve riferirsi.

ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI

Conforme In riferimento alla prima massima: Corte Cost. n. 45/2017, n. 58/2017(ord.), n. 97/2017(ord.) e n. 253/2017; in
riferimento alla seconda massima: Corte Cost. n. 313/1990, n. 251/1991, n. 73/1993 (ord.), n. 399/1997 (ord.); in
riferimento alla terza massima: Corte Cost. n. 54/2017; in riferimento alla quarta massima: Corte Cost. n. 432/
1997, n. 236/2002 (ord.), n. 148/2005, n. 170/2008, n. 272/2008, n. 408/2008 (ord.), n. 56/2009, n. 63/2009, n. 84/
2011 (ord.), n. 303/2011, n. 65/2014, n. 23/2015 e n. 12/2016. Per tutte si veda Cass., SS.UU., 29 luglio 2016 (c.c.
31 marzo 2016), n. 33216, Rigacci e Cass., SS.UU., 1° settembre 2016 (c.c. 31 marzo 2016), n. 36272, Sorcinelli.

Difforme Non constano precedenti difformi.

La Corte costituzionale (omissis).

Per il testo della sentenza si rinvia al sito www.cortecosti-
tuzionale.it.

La Corte costituzionale salva la messa alla prova con un’ingegnosa

quadratura del cerchio
di Valeria Bove (*)

Valorizzando le esigenze special-preventive e quelle premiali e nel contrasto tra chi sostiene la necessità di
una decisione che abbia natura accertativa e chi ne ribadisce la natura sommaria ed incidentale, la Corte
costituzionale, investita della questione di legittimità costituzionale sullo snodo cruciale e più controverso,
quello relativo alla decisione di ammissione alla prova, offre, con la sentenza n. 91/2018, un’interpreta-
zione delle disposizioni normative che va oltre la piena legittimità costituzionale delle norme interessate,
per investire l’istituto nel suo complesso. Ricorrendo ad ingegnose soluzioni, la Corte riesce nella difficile
quadratura del cerchio di salvare la messa alla prova, senza intaccare i principi costituzionali di non
colpevolezza e di legalità e consegna agli operatori del diritto una decisione destinata a ripercuotersi su una
serie di problematiche ancora irrisolte, ricca anche, ed implicitamente, di indicazioni pratiche, raccolte
dall’autrice, nella parte finale del contributo, in una loro possibile sequenza logica, potenzialmente idonea
ad orientare i giudici e gli operatori del diritto, nella fase delicata e complessa dell’ammissione alla prova.
A constitutionality issue has been raised to the Constitutional Court about a crucial and extremely
disputed matter. Judicial decision about probation is a really contrasted question, because some authors
tend to enhance special-preventive needs and retribution purpose, claiming the necessity of judicial
ascertainment. Some scholars, on the contrary, deem its summary and incidental nature. The Consti-
tutional Court offers, in the case n. 91/2018, an interpretation of statutory law that deals with the
constitutional legitimacy of the statutory framework of probation at issue. The Court manages to save the
probation through a witty decision, without putting constitutional principles of presumption of innocence
and legality in jeopardy. This decision will produce several consequences about unsolved issues but it
implicitly contains many practical guidelines, collected by the Author in the final part of the paper through a
logical sequence, that might be appropriate to lead judges and jurists in the delicate and complex
probation admission.

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce-

dura di revisione a doppio cieco (double blind).

1574 Diritto penale e processo 12/2018


Una decisione su un nodo cruciale
La Corte costituzionale, nella sent. 27 aprile 2018,
n. 91 (21 febbraio 2018) in commento, affronta (e
risolve) quello che negli ultimi tempi era diventato
il punto nevralgico del nuovo istituto della sospen-
sione del procedimento con messa alla prova nei
confronti dei maggiorenni, da sempre in bilico tra
chi ne sosteneva la legittimità costituzionale e chi
ne era fortemente critico (1).
Quattro le questioni che il Tribunale ordinario di
Grosseto ha (nuovamente) sollevato ed esse hanno
riguardato:
1) l’art. 464 quater, comma 1, c.p.p., in riferimento
agli artt. 3, 111, comma 6, 25, comma 2 e 27, comma
2, Cost., nella parte in cui non prevede che il giudice
del dibattimento, ai fini della decisione di merito da
assumere nel procedimento speciale di messa alla
prova, proceda all’acquisizione e valutazione degli
atti delle indagini preliminari, restituendoli per l’ul-
teriore corso in caso di pronuncia negativa sulla
concessione o sull’esito della messa alla prova;
2) gli artt. 464 quater e 464 quinquies c.p.p., in rife-
rimento all’art. 27, comma 2, Cost., in quanto pre-
vedono l’irrogazione ed espiazione di sanzioni penali
senza che risulti pronunciata né di regola pronuncia-
bile alcuna condanna definitiva o non definitiva;
3) l’art. 168 bis, commi 2 e 3, c.p., in riferimento all’art.
25, comma 2, Cost, in quanto prevede l’applicazione di
sanzioni penali non legalmente determinabili;
4) l’art. 464 quater, comma 4, c.p.p., in riferimento
agli artt. 97, 101 e 111, comma 2, Cost., nella parte in
(1) Per una analisi della problematica sulla tenuta costituzionale
dell’istituto, cfr. R. Bartoli, La sospensione del procedimento con
messa alla prova: una goccia deflattiva nel mare del sovraffolla-
mento?, in questa Rivista, 2014, 663; F. Caprioli, Due iniziative di
riforma nel segno della deflazione: la sospensione del procedimento
con messa alla prova dell’imputato maggiorenne e l’archiviazione per
particolare tenuità del fatto, in Cass. pen., 2012, 7; C. Cesari, voce
Sospensione del processo con messa alla prova, in Enc. dir., IX,
Milano, 2016, 1005; Id., La sospensione del processo con messa alla
prova: sulla falsariga dell’esperienza minorile, nasce il probation
processuale per gli imputati adulti, in Legisl. pen., 2014, 4, 387; Id.,
Trasferire la messa alla prova nel processo penale per adulti: condi-
zioni e limiti di una riforma possibile, in Aa.Vv., Esperienze di proba-
tion in Italia e in Europa, a cura di Mastropasqua-Mordeglia, Genova,
2011, 155; C. Conti, La messa alla prova tra le due Corti: aporie o
nuovi paradigmi?, in questa Rivista, 2018, 6, 666; Id., Messa alla
prova: le prime applicazioni dell’istituto in Aa.Vv., Treccani, Il libro
dell’anno del diritto 2016, Roma, 2016; Id., Sospensione del pro-
cesso con messa alla prova dell’imputato maggiorenne, in Dig. pen.
Agg., IX, Torino, 2016, 691; P. Ferrua, Una messa alla prova sul filo del
rasoio costituzionale, in Strategie di deflazione penale e rimodulazioni
del giudizio in absentia, a cura di M. Daniele - P.P. Paulesu, 2015, 181;
V. Maffeo, I profili processuali della sospensione con messa alla
prova, Napoli, 2017, 136; R. Orlandi, Procedimenti speciali, in AA.
VV., Compendio di procedura penale, a cura di G. Conso, V. Grevi, M.
Bargis, Padova 2014, 745; F. Viganò, Sulla proposta legislativa in
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
cui prevede il consenso dell’imputato quale condi-
zione meramente potestativa di efficacia del provve-
dimento giurisdizionale recante modificazione o
integrazione del programma di trattamento.
La Corte costituzionale, dichiarando inammissibili le
questioni di cui al n. 1), e non fondate tutte le altre, ha
pronunciato una sentenza con la quale ha offerto la
sua autorevole interpretazione delle norme che disci-
plinano l’istituto della messa alla prova, che, essendo
uscito indenne dal vaglio di costituzionalità sulle
questioni più spinose, ha ormai avuto il pieno, e
forse anche definitivo, “via libera” dalla Corte
costituzionale (2).
Portare all’attenzione del giudice delle leggi l’art.
464 quater c.p.p., ossia la norma che disciplina la
decisione sulla sospensione del procedimento con
messa alla prova, ponendo la questione degli
elementi utilizzabili, quando la richiesta venga
avanzata prima della dichiarazione di apertura
del dibattimento, in una fase in cui il giudice
non ha a disposizione gli atti dell’indagine, e
prospettando l’espiazione, ai sensi dell’art. 464
quinquies c.p.p., di sanzioni penali irrogate senza
alcuna condanna, significava dover entrare a
gamba tesa in ciò che, sin nei primi commenti,
veniva ritenuto essere il vulnus della messa alla
prova, ossia la natura e la portata della decisione
assunta dall’autorità giudiziaria, su cui sin da
subito si sono registrati due opposti e contrapposti
orientamenti (3), tra chi ne sostiene la natura
accertativa, estesa al merito dell’accusa e alla
responsabilità (4), e chi ne ribadisce la natura
tema di sospensione del procedimento con messa alla prova, in Riv.
it. dir. pen. proc., 2013, 1300; e, se consentito, V. Bove, La messa alla
prova, in Quid Iuris, Collana diretta da Giorgio Spangher, III, Pisa,
2018, 42.
(2) Per un primo commento sulla sentenza, cfr. C. Conti, La
messa alla prova tra le due Corti: aporie o nuovi paradigmi?, in
questa Rivista, 2018, 6, 677; S. Corbetta, Via libera della Corte
costituzionale all’istituto della messa alla prova, in Il Quotidiano
Giuridico, 7 maggio 2018; G. Leo, La Corte costituzionale rico-
struisce ed ‘accredita’, in punto di compatibilità costituzionale,
l’istituto della messa alla prova, in www.penalecontemporaneo.it,
7 maggio 2018; C. Minnella, La messa alla prova supera il vaglio di
costituzionalità, in D&G, 2018, 78, 13; R. Muzzica, La Consulta
‘salva’ la messa alla prova: l’onere di una interpretazione ‘conven-
zionalmente’ orientata per il giudice nazionale in Dir. pen. con-
temp., 2018, 6, 173; se consentito, V. Bove, La messa alla prova si
scrolla di dosso altre censure di incostituzionalità, come a suo
tempo il patteggiamento, in www.ilPenalista.it, 28 maggio 2018.
(3) Per la compiuta disanima dei due orientamenti, cfr. C. Conti,
La messa alla prova tra le due Corti: aporie o nuovi paradigmi?,
cit., 666.
(4) Secondo tale orientamento, il giudice chiamato a decidere
della messa alla prova può compiere un accertamento che si
estende anche al fatto, utilizzando gli atti disponibili in base alla
fase processuale che occupa ed in questo senso propende quella
parte della dottrina critica nei confronti della decisione sulla messa
1575
Giurisprudenza
Diritto penale
sommaria ed incidentale (5), senza con ciò ledere
il principio di non colpevolezza.
La soluzione della questione sulla legittimità costitu-
zionale dell’art. 464 quater, comma 1 c.p.p. doveva
infatti passare per la risoluzione di questa problema-
tica di fondo, che costituisce in realtà il vero nodo
cruciale che la Corte ha dovuto, a monte, sciogliere:
lasciando all’interprete la valutazione su quale tra i
due orientamenti sia stato avallato, la Corte non si
sottrae, entra nel merito delle questioni e fornisce del
provvedimento di ammissione alla prova - e correla-
tivamente della stessa sentenza di proscioglimento
per esito positivo della messa alla prova - la lettura
costituzionalmente orientata, in grado di guidare i
giuristi e la giurisdizione nella risoluzione del nodo
cruciale sulla natura della decisione e delle ulteriori
problematiche che, come si vedrà, ne derivano.
Analizzare la questione della (mancata) visione degli
atti di indagine, nella specifica fase processuale degli atti
introduttivi al dibattimento, impedita da una norma
espressa sul punto (6), significava fornire una risposta
sugli strumenti che il giudice ha a propria disposizione,
anche ed eventualmente per entrare nel merito del-
l’accertamento sul fatto, salvo poi verificare se quell’ac-
certamento debba avere o no natura incidentale e
sommaria, o se esso possa spingersi fino a valutare la
responsabilità dell’imputato. È questa una problematica
che allora non riguarda più la sola fase processuale del
dibattimento ma investe la decisione sull’ammissione
alla prova in qualunque momento essa intervenga, e
dunque anche quando venga proposta nella fase delle
indagini preliminari ed il gip abbia a propria disposi-
zione il fascicolo del p.m., del quale può prendere
alla prova definita come una “cripto-condanna” - - definizione
contenuta in F. Caprioli, Due iniziative di riforma nel segno della
deflazione: la sospensione del procedimento con messa alla prova
dell’imputato maggiorenne e l’archiviazione per particolare
tenuità del fatto, cit., 7 - nonché alcune decisioni pronunciate in
tema di modifica dell’imputazione da parte del giudice cui sia stata
richiesta la messa alla prova prima dell’apertura del dibattimento
(Cass., Sez. IV, 3 marzo 2016, n. 4527, sent. (cc. 20 ottobre 2015)
Rv. 265735), o di prognosi di recidiva (rectius: prognosi sfavore-
vole nei confronti dell’imputato in ordine alla astensione in futuro
dalla commissione di ulteriori reati) formulata dal giudice, oltre che
sui precedenti penali, in base al contenuto dell’ordinanza di appli-
cazione della misura cautelare (Cass., Sez. V, 26 febbraio 2016, n.
7983, sent. (Cc. 26 ottobre 2015) Rv. 266256) o di rigetto della
richiesta di messa alla prova fondato su un precedente specifico
(Cass., Sez. IV, 8 marzo 2016, n. 9581, sent. (Cc. 26 novembre
2015) Rv. 266299).
(5) È questo l’altro orientamento, oggi prevalente, soprattutto
in giurisprudenza, e che si predilige, secondo cui la sentenza di
proscioglimento per esito positivo della messa alla prova, di cui
all’art. 464 septies c.p.p., non è idonea ad esprimere un compiuto
accertamento sul merito dell’accusa e sulla colpevolezza (Cass.,
Sez. V, 7 luglio 2017, n. 33277, sent. (ud. 28 marzo 2017) Rv.
270533; Cass., Sez. II, 16 dicembre 2016, n. 53648, sent. (Cc. 5
ottobre 2016) Rv. 268635; Cass., Sez. III, 11 aprile 2016, n. 14750,
1576
dunque piena contezza. La domanda sarà in questo
caso necessariamente la stessa: la decisione che egli
andrà ad assumere dovrà esprimere un compiuto accer-
tamento sul merito dell’accusa e sulla colpevolezza? O
dovrà contenere sul punto una delibazione sommaria ed
incidentale?
Se per converso, nella fase processuale dell’apertura
del dibattimento, si nega a monte che il giudice possa
visionare il fascicolo del p.m., nell’assunto che non vi
sia alcuna norma che lo consenta, la decisione sul-
l’ammissione verrebbe assunta solo sulla scorta dei
pochi atti presenti nel fascicolo del dibattimento
(decreto di citazione diretta a giudizio; eventuali atti
irripetibili e casellario giudiziale) e il giudice potrebbe
non avere tutti gli strumenti per entrare nel merito del
fatto contestato. Portando alle estreme conseguenze
questa apparente dimenticanza, e facendo leva sull’as-
senza di un accertamento sul fatto o comunque sulla
presenza di un accertamento del fatto che potrebbe
essere anche parziale e frammentario, per la mancanza
al fascicolo del dibattimento degli atti di indagine,
l’orientamento critico verso la tenuta costituzionale
dell’istituto sostiene che in tal modo verrebbe imposto
un programma di trattamento necessariamente privo
di un accertamento sulla penale responsabilità (di
fatto impedito dalla mancata visione di tutti gli
atti), adottato quindi in violazione della presunzione
di non colpevolezza, a maggior ragione se si ritiene -
così come propende il giudice rimettente - che quel
programma di trattamento abbia la connotazione
sostanziale di una pena.
A quel punto, il passo per arrivare a sostenere, come fa
l’orientamento che qui si critica, l’incostituzionalità
sent., (Cc. 20 gennaio 2016) Rv. 266387). Secondo tale orienta-
mento il provvedimento di sospensione con messa alla prova
contiene solo una delibazione sommaria in ordine all’assenza
ictu oculi delle condizioni per pronunciare un’eventuale sentenza
di immediato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Pertanto
né la decisione di ammissione alla prova, né la sentenza che
conclude il procedimento, effettuano un approfondito scrutinio
delle prove e nessuna delle due esprime alcun accertamento di
colpevolezza, limitandosi entrambe ad una verifica sullʼidoneità
del programma di trattamento proposto, e ad una prognosi favo-
revole di non recidivanza, fondata sugli eventuali precedenti
penali, sul tenore delle imputazioni, e sugli atti che il giudice, in
base alla fase del procedimento, ha a sua disposizione.
(6) È indubbio infatti che nella normativa che ha esteso ai
maggiorenni l’istituto della sospensione del procedimento con
messa alla prova non vi è alcuna norma specifica che consenta al
giudice del dibattimento, investito della richiesta prima della
dichiarazione di apertura del dibattimento, di visionare gli atti del
p.m.; per converso, vi è una specifica disposizione (l’art. 141 ter,
comma 2, disp. att. c.p.p.) che espressamente prevede che gli atti
del procedimento penale vadano depositati presso l’u.e.p.e. (e
solo presso l’u.e.p.e.), quasi a voler rimarcare che ad esso e non
alla a.g, vada assicurata la conoscenza degli atti del procedimento,
dovendo predisporre, in accordo con il richiedente, quel pro-
gramma di trattamento nel quale si articola la messa alla prova.
Diritto penale e processo 12/2018

dell’istituto nel suo complesso diventa molto breve,
tenuto conto che la soluzione alla questione non
riguarderebbe stricto sensu solo la fase dell’ammissione
alla prova, con annessa la preventiva valutazione in
ordine all’insussistenza degli elementi per una pronun-
cia di proscioglimento a norma dell’art. 129 c.p.p., e
dunque il solo art. 464 quater c.p.p., ma avrebbe imme-
diate ripercussioni anche sulla decisione conclusiva,
assunta ai sensi dell’art. 464 septies c.p.p., soprattutto
nel caso di esito positivo della prova e di pronuncia
della sentenza di proscioglimento. È evidente infatti
che la natura di quella decisione sarebbe essa stessa
sommaria, accertativa del fatto o estesa ad una valuta-
zione formale sulla responsabilità penale a seconda del
contenuto che si ritiene debba avere la decisione sulla
messa alla prova e degli strumenti che possano essere
posti a suo fondamento.
È in questo contesto (rectius, contrasto) che è inter-
venuta la sentenza della Corte costituzionale e se
l’art. 464 quater, c.p.p. fosse stato ritenuto incostitu-
zionale, a maggior ragione in caso di accoglimento
totale, sarebbe stato probabilmente depennato in un
sol colpo l’intero istituto della messa alla prova,
divenuto vulnerabile nella sua parte più vitale, qual
è appunto la fase della decisione.
Le ripercussioni sulle altre, ulteriori,
problematiche
La problematica relativa alla natura sommaria o
accertativa della decisione sulla messa alla prova,
(7) In argomento, V. Maffeo, I profili processuali della sospen-
sione con messa alla prova, cit., 167; C. Conti Messa alla prova: le
prime applicazioni dell’istituto, cit.; C. Conti Sospensione del
processo con messa alla prova dell’imputato maggiorenne, in
Dig. pen. Agg., IX, Torino, 2016, 701 e, se consentito, V. Bove,
La messa alla prova, cit., 90. La messa alla prova “parziale ogget-
tiva” a ben vedere non è contemplata nella normativa di cui alla L.
n. 67 del 2018 ma è un’ipotesi che si può concretamente verifi-
care. È infatti possibile che vengano contestati all’indagato e/o
imputato più reati, tra loro connessi, ed è possibile o che il
beneficio - in ragione dei limiti edittali o ratione materiae - possa
essere richiesto non per tutti i reati ma solo per alcuni di essi, o che
la parte voglia chiedere la messa alla prova per uno o più reati e, per
le più svariate ragioni, voglia invece celebrare il giudizio di cogni-
zione in relazione agli altri. Sulla questione si registra al momento
in cui si scrive ancora un’unica pronuncia (Cass., Sez. II, 8 aprile
2015, n. 14112, sent. (ud. 12 marzo 2015)), massimata e com-
mentata nell’assunto che la Corte di cassazione abbia tendenzial-
mente escluso l’ammissibilità di una messa alla prova parziale
(così la massima: “In tema di sospensione con messa alla prova, la
sospensione non può essere disposta, previa separazione dei
processi, soltanto per alcuni dei reati contestati per i quali sia
possibile l’accesso al beneficio, in quanto la messa alla prova
tende alla eliminazione completa delle tendenze antisociali del
reo e sarebbe incompatibile con le finalità dell’istituto una riedu-
cazione “parziale”). Contrariamente a quanto si è ritenuto, la
sentenza, a parere di chi scrive, non sembra escludere la messa
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
al grado di approfondimento della valutazione che la
sottende ed agli strumenti utilizzabili per la deci-
sione, non costituiva solo il nodo cruciale per la
risoluzione della questione sull’art. 464quater e 464
quinquies c.p.p., affrontata dalla Corte: essa rileva in
quelli che attualmente sono ancora i punti nevral-
gici dell’istituto, che non hanno trovato soluzioni o
che, anche quando alcune soluzioni sono state adot-
tate, esse quasi mai sono uniformi.
La Corte non li affronta, perché le questioni non
avevano ad oggetto quelle problematiche, e non era
dunque tenuta ad affrontarle, ma la ricostruzione della
disciplina normativa che la Corte offre, consente
all’interprete di riflettere sulle ripercussioni che la
sentenza in commento ha sulle altre ed ulteriori pro-
blematiche strettamente connesse allo snodo sulla
natura sommaria o accertativa della decisione.
Sono questi i casi di rigetto, revoca o esito negativo
della messa alla prova; di messa alla prova “parziale
oggettiva”, avanzata nei procedimenti oggettiva-
mente cumulativi da un imputato per alcuni reati
soltanto fra quelli contestatigli (7), o “parziale sogget-
tiva”, perché avanzata, nei procedimenti soggettiva-
mente cumulativi, da alcuni imputati soltanto (8), e
sono tutti casi in cui l’accoglimento dell’una o dell’al-
tra tesi sulla natura della decisione ha ricadute evidenti
sull’imparzialità del giudice (e sulla connessa incom-
patibilità), sul potenziale contrasto tra le decisioni.
In tutti questi casi la problematica di fondo che si
pone riguarda infatti il giudice che decide sulla messa
alla prova e la sua eventuale incompatibilità a trattare
alla prova parziale oggettiva. Secondo la Corte il sistema norma-
tivo non prevede un diritto assoluto per l’imputato di accedere a
tale procedura condizionato alla sola richiesta dell’imputato, ma
prevede pur sempre l’esercizio di un potere valutativo del giudice
che deve inserirsi nel più ampio quadro della situazione proces-
suale nella quale verrebbe ad operare l’istituto della sospensione
parziale del processo e della situazione personale dell’imputato. In
altri termini, in un procedimento oggettivamente cumulativo, non
sarà possibile ammettere la messa alla prova “parziale” qualora il
giudice non la ritenga praticabile in base alla situazione proces-
suale (perché ritenga di non poter separare il procedimento per il
quale si chiede la sospensione e la messa alla prova e di dover
mantenere la riunione tra gli stessi, se assolutamente necessaria
per l’accertamento dei fatti) ed alla situazione personale dell’im-
putato (qualora con la messa alla prova “parziale” non si riesca ad
assicurare la risocializzazione e la rieducazione del soggetto inte-
ressato). Diversamente non si ravvisano preclusioni di sorta ad
ammettere la messa alla prova “parziale oggettiva”.
(8) Il legislatore non disciplina nello specifico questa eventua-
lità, così come non disciplina il caso della richiesta di messa alla
prova “parziale oggettiva”. Non diversamente da quest’ultima,
può ritenersi ammissibile la richiesta di sospensione del procedi-
mento con messa alla prova “parziale soggettiva” avanzata cioè,
nell’ambito di un procedimento penale ascritto a più indagati/
imputati, e dunque di un procedimento soggettivamente cumu-
lativo, da uno soltanto di essi. In questo senso Cass., Sez. III, 11
aprile 2016, n. 14750, sent. (Cc. 20 gennaio 2016).
1577
Giurisprudenza
Diritto penale
il procedimento di cognizione ordinaria qualora la
richiesta di messa alla prova venga rigettata, o la
messa alla prova venga revocata o abbia esito nega-
tivo o qualora abbia accolto la richiesta di sospen-
sione avanzata per alcuni reati o da alcuni imputati e
si trovi a dover procedere anche per gli altri reati o nei
confronti degli altri coimputati.
In queste ipotesi la risposta dipende (oltre che dalla
connessione oggettiva o soggettiva, anche) dal con-
tenuto, accertativo o sommario, della decisione che il
giudice avrà adottato sulla messa alla prova.
Quanto più il giudizio sulla sospensione del procedi-
mento con messa alla prova sia stato esteso al fatto e,
con esso, al merito e alla responsabilità, tanto più quel
giudice non potrà ritenersi imparziale e si troverà in
una situazione di incompatibilità, per la rimozione
della quale le alternative possibili - almeno fino alla
pronuncia della sentenza in commento ed alla lettura
che qui se ne dà - erano essenzialmente due (9).
Diversamente, ove si ritenesse che la cognizione del
giudice che decide sulla messa alla prova sia una
cognizione sommaria “sul fatto” (e per converso appro-
fondita sulle ragioni che hanno spinto la parte a
richiedere il beneficio, sulla sua personalità e sul peri-
colo di reiterazione), difficilmente si può profilare
un’incompatibilità del giudice a procedere al giudizio
di cognizione e sarà dunque possibile, per il giudice che
abbia ammesso la prova, decidere anche quel proce-
dimento, senza doversene spogliare.
La questione sull’incompatibilità del giudice non è
tuttavia l’unica problematica su cui si riflette l’acco-
glimento dell’una o dell’altra teoria sulla natura della
decisione.
Se si segue la teoria della natura accertativa,
estesa al merito ed alla responsabilità, qualora il
procedimento sulla messa alla prova si chiuda con
sentenza, essa è in astratto suscettibile di un
contrasto tra giudicati, nei casi in cui nei con-
fronti dei coimputati venga adottata, all’esito del
giudizio ordinario di cognizione, una sentenza
contrastante; se si segue la teoria della cognizione
sommaria ed incidentale, la problematica del
(9) Due le soluzioni: o della incompatibilità del giudice a decidere
va investita la Corte costituzionale, così come in passato nelle ipotesi
in cui è stata dichiarata a più riprese l’illegittimità dell’art. 34, comma
2, c.p.p.; o, come invece sta accadendo in vari uffici giudiziari, è il
giudice stesso che dichiara di astenersi - eventualmente richiaman-
dosi, laddove ciò sia stato previsto, ai progetti organizzativi degli uffici
giudiziari (c.d. Tabelle) che abbiano individuato questa situazione,
come un’ipotesi in cui il procedimento separato vada attribuito ad
altro giudice (persona fisica diversa) dello stesso tribunale -, ovvero
sollecitando una verifica in concreto del requisito dell’imparzialità del
giudice mediante gli istituti di cui agli artt. 36, comma 1, lett. h) e 37,
comma 1 lett. b) c.p.p. A seguito della pronuncia in esame, come si
vedrà, queste ipotesi di incompatibilità (o di astensione) sarebbero
1578
contrasto tra giudicati non può porsi, perché la
sentenza conclusiva del procedimento di messa
alla prova non conterrebbe alcun accertamento
sul merito e sulla responsabilità.
L’ordinanza n. 237/2016 e l’occasione persa
La questione di legittimità costituzionale della norma
che disciplina la decisione da parte del giudice sulla
messa alla prova ha dunque dei risvolti di notevole
rilievo e non è la prima volta che la Corte ne è stata
investita: il Tribunale ordinario di Grosseto, con tre
ordinane del 10 marzo 2015 di identico contenuto,
aveva già promosso, in riferimento agli artt. 3, 111,
comma 6, 25, comma 2 e 27, comma 2, della Costitu-
zione, una questione di legittimità costituzionale del-
l’art. 464 quater, comma 1 c.p.p. “nella parte in cui non
prevede che il giudice, ai fini di ogni decisione di
merito da assumere nel procedimento speciale di
messa alla prova, proceda alla acquisizione e valuta-
zione degli atti delle indagini preliminari di cui già
altrimenti non disponga, restituendoli per l’ulteriore
corso nel caso di esito negativo della pronuncia sulla
concessione o sull’esito della messa alla prova”.
La questione a suo tempo proposta era stata però
dichiarata manifestamente inammissibile, in
difetto di una descrizione dei fatti oggetto dei
giudizi a quibus e dunque della loro rilevanza, (10)
e si era persa un’occasione per dare voce alla
Corte.
Con tenacia il Tribunale di Grosseto, raccogliendo le
indicazioni della Corte, ha dunque nuovamente sol-
levato la questione, articolandola in modo tale da
evitare un’altra pronuncia di manifesta inammissibi-
lità e consentendo così alla Corte di decidere nel
merito, emettendo una “decisione “su base” interpre-
tativa della questione di legittimità” (11), con la
quale è stato fornito un contributo della massima
autorevolezza in tema di messa alla prova per gli
adulti, che allo stato, nell’ambito delle pronunce
della Corte sull’argomento, è anche il più
completo (12).
escluse a priori, perché il giudice, nella decisione sulla messa alla
prova, non dovrebbe entrare nel merito del fatto e della responsabi-
lità, essendo quel giudizio di accertamento definitivo rimesso al
giudizio di cognizione “principale”.
(10) Ordinanza Corte cost. 10 novembre 2016, n. 237 (21
settembre 2016), Pres. Grossi; Rel. Lattanzi.
(11) G. Leo, La Corte costituzionale ricostruisce ed ‘accredita’,
in punto di compatibilità costituzionale, l’istituto della messa alla
prova, cit.
(12) Ulteriore, fondamentale, sentenza “su base interpretativa” è
la sentenza 240 del 2015 (G.U. 048 del 2 dicembre 2015), data di
udienza 7 ottobre 2015 che ha ritenuto non fondate le questioni di
legittimità costituzionale, sollevate dal Tribunale ordinario di Torino,
Diritto penale e processo 12/2018

La lettura che dell’istituto fornisce la Corte
costituzionale nella sentenza n. 91 del 2018
La Corte costituzionale, nell’affrontare tra le righe lo
snodo della natura della decisione sulla messa alla
prova, e pur in assenza di un’espressa presa di posi-
zione a favore dell’una o dell’altra tesi, offre una
lettura costituzionalmente orientata della disposi-
zione che disciplina la decisione sulla messa alla
prova e più in generale dell’istituto della messa alla
prova che, a parere della scrivente, valorizzando sia le
esigenze special-preventive che quelle premiali che
lo connotano, si colloca nell’ambito dell’orienta-
mento favorevole alla decisione sommaria ed inci-
dentale, individuando - ed in questo un’ingegnosa
“novità” - una terza soluzione per risolvere la que-
stione della visione degli atti da parte del giudice del
dibattimento e dunque degli strumenti utilizzabili ai
fini della decisione, in questo modo riempiendo di
contenuti sostanziali quella decisione e fugando il
rischio che essa possa essere assunta in violazione del
principio di non colpevolezza.
Per comprendere appieno il ragionamento seguito
dalla Corte, occorre, a parere di chi scrive, ribaltare
l’ordine seguito nella sentenza ed analizzare prima
il discorso che il giudice delle leggi fa in ordine alla
seconda questione di legittimità sollevata - quella
sugli artt. 464 quater e 464 quinquies c.p.p. -, cui è
strettamente connessa l’ultima delle questioni -
dell’art. 464 bis, comma 2, c.p.p., impugnato, in riferimento agli artt.
3, 24, 111, e 117, comma 1, Cost., nella parte in cui, in assenza di una
disciplina transitoria, non prevede l’ammissione all’istituto della
sospensione del procedimento penale con messa alla prova - intro-
dotto dalla L. n. 67/2014 - ai processi pendenti in primo grado, nei
quali la dichiarazione di apertura del dibattimento sia stata effettuata
prima dell’entrata in vigore della nuova norma. È questa la decisione -
richiamata nelle due sentenze delle SS.UU., 31 marzo 2016, n.
33216, Rigacci, e 36272, Sorcinelli - in cui la Corte ha evidenziato
la natura bifronte dell’istituto, affermando che “L’istituto della
sospensione del procedimento con messa alla prova pur avendo
effetti sostanziali, perché dà luogo all’estinzione del reato, è conno-
tato comunque da un’intrinseca dimensione processuale e in ragion
di ciò si giustifica la scelta legislativa di parificare la disciplina del
termine per la richiesta, senza distinguere tra processi in corso e
processi nuovi”.
Altra decisione di rilievo, della medesima tipologia, è l’ord. n. 54 del
2017 (G.U. 15 marzo 2017, n. 11), Fissazione: 11 gennaio 2017,
Deposito: 10 marzo 2017 con cui è stata dichiarata manifesta-
mente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art.
168 bis c.p., censurato dal Tribunale di Prato - in riferimento all’art.
3 Cost. - in quanto, consentendo la sospensione del processo con
messa alla prova dell’imputato per numerosi reati diversi tra loro
per tipo e trattamento sanzionatorio, non sarebbe idoneo ad
impedire che casi diversi ricevano identico trattamento. In essa
la Corte - richiamando quanto affermato nella sent. n. 240 del
2015, ossia che la sospensione del procedimento con messa alla
prova costituisce un istituto che ha effetti sostanziali, perché dà
luogo all’estinzione del reato, ma è connotato da un’intrinseca
dimensione processuale, in quanto consiste in un nuovo proce-
dimento speciale, alternativo al giudizio - ha affermato,
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
relativa all’art. 464 quater, comma 4, c.p.p. - e
quindi le questioni affrontate in prima battuta
dalla Corte, ossia quelle relative all’art. 464 quater,
comma 1, c.p.p., che, riferendosi agli strumenti
utilizzabili dal giudice ai fini della decisione ed al
contenuto della stessa, vanno a loro volte analiz-
zate unitamente alla (terza) questione, relativa
all’art. 168 bis, commi 2 e 3, c.p. (13).
Il consenso come fondamento costituzionale
dell’istituto della messa alla prova:
il parallelismo e le differenze con il
patteggiamento
La Consulta, nell’affrontare le questioni sugli artt.
464 quater e 464 quinquies c.p.p., parte da una pre-
messa di fondo e con essa supera tutte le questioni di
illegittimità costituzionale sollevate: nel condividere
la lettura che dell’istituto hanno dato le Sezioni
Unite, nell’ormai nota sentenza “gemella” del 31/3/
2016 - la nr 36272, Sorcinelli (14), che, a sua volta,
aveva fatto propria l’interpretazione costituzional-
mente orientata offerta dalla Corte cost. nella sen-
tenza n. 240/2015 -, ha ribadito che il profondo
ripensamento del sistema sanzionatorio contenuto
nel nuovo istituto della messa alla prova si è concre-
tizzato nell’infrangere il binomio classico processo di
cognizione-esecuzione della pena, rinunciandosi ad
istruire un processo nei confronti dell’indagato/
contrariamente alla tesi del rimettente, che il trattamento dell’im-
putato nei diversi casi oggetto del procedimento speciale in que-
stione risulta necessariamente diverso, poiché la disciplina della
sospensione del procedimento con messa alla prova comporta
una diversificazione dei contenuti, prescrittivi e di sostegno, del
programma di trattamento, con l’affidamento al giudice di un
giudizio sull’idoneità del programma, da svolgersi in base ai para-
metri di cui all’art. 133 c. p. (richiamati dall’art. 464 quater, comma
3, c.p.p.), in una valutazione complessiva circa la rispondenza del
trattamento alle esigenze del caso concreto, che presuppone
anche una prognosi di non recidiva Quanto poi alla asserita man-
canza di parametri per determinare in concreto la durata del lavoro
di pubblica utilità, il giudice deve tenere conto dei criteri previsti
dall’art. 133 c.p. e delle caratteristiche dell’attività lavorativa.
Infine, sempre in questo ambito, l’ord. n. 0207 del 2016 (G.U. 14
settembre 2016, n. 037), Fissazione: 15 giugno 2016, Deposito: 8
settembre 2016 nella quale la Corte, dichiarando manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 464 bis,
comma 2, c.p.p., impugnato, in riferimento all’art. 117, comma 1,
Cost., in relazione all’art. 7 della Convenzione europea per la
salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali,
“nella parte in cui prevede che la richiesta di sospensione del
procedimento con messa alla prova “può essere proposta fino alla
dichiarazione di apertura del dibattimento nel giudizio direttis-
simo”“ ha nuovamente ribadito che tale termine è collegato alle
caratteristiche e alla funzione dell’istituto, che è alternativo al
giudizio ed è destinato ad avere un rilevante effetto deflattivo.
(13) In argomento, C. Conti, La messa alla prova tra le due Corti:
aporie o nuovi paradigmi? cit., 677.
(14) Cass., SS.UU., 1° settembre 2016, n. 36272, sent. (Cc. 31
marzo 2016), Sorcinelli.
1579
Giurisprudenza
Diritto penale
imputato che volontariamente scelga di chiedere al
giudice di sottoporsi alla messa alla prova, il cui esito
positivo porta all’estinzione del reato. Ne è nato un
istituto che si caratterizza per una duplice natura,
sostanziale e processuale, che persegue scopi deflat-
tivi e contestualmente specialpreventivi in una fase
anticipata ed in funzione del raggiungimento della
risocializzazione del soggetto (15).
Con la messa alla prova si rinuncia al processo ordi-
nario e ciò è reso possibile dalla richiesta volontaria
del rito speciale, che costituisce espressione di una
facoltà difensiva che non viola alcuna garanzia rico-
nosciuta all’indagato/imputato, il quale, proprio con
la sua richiesta volontaria, non contestando l’accusa,
si assicura un trattamento più vantaggioso di quello
che gli offrirebbe il rito ordinario.
Il fondamento costituzionale della messa alla prova,
come quello del patteggiamento (16), è dunque nella
volontà che l’imputato esprime quando chiede il rito
speciale e quando presta il suo consenso alle condotte
contemplate nel programma di trattamento, che
viene elaborato dall’u.e.p.e. e dal giudice e per la
cui modifica o integrazione è richiesto sempre ed in
ogni caso il consenso dell’imputato, il quale, con il
suo consenso, vi si sottopone (17).
Sotto quest’ultimo profilo, nonostante si tratti del-
l’ultima fra le questioni di legittimità sollevate, va
anticipato quanto la Corte dice con riferimento
all’art. 464 quater, comma 4 c.p.p., che, nel riferirsi
al potere integrativo e modificativo riconosciuto al
giudice, rinviene nel medesimo consenso il fonda-
mento costituzionale della disposizione. “Qualora
infatti il giudice consideri il programma proposto
inidoneo a perseguire le finalità del trattamento,
l’imputato deve poter scegliere se accettare le inte-
grazioni o le modificazioni indicate oppure proseguire
il giudizio nelle forme ordinarie”: questa facoltà
(15) Così la Corte, riportando le parole delle sezioni unite della
Corte di cassazione: “...[q]uesta nuova figura, di ispirazione anglo-
sassone, realizza una rinuncia statuale alla potestà punitiva condi-
zionata al buon esito di un periodo di prova controllata e assistita e
si connota per una accentuata dimensione processuale, che la
colloca nell’ambito dei procedimenti speciali alternativi al giudizio
(Corte cost. n. 240 del 2015). Ma di essa va riconosciuta, soprat-
tutto, la natura sostanziale. Da un lato, nuovo rito speciale, in cui
l’imputato che rinuncia al processo ordinario trova il vantaggio di
un trattamento sanzionatorio non detentivo; dall’altro, istituto che
persegue scopi specialpreventivi in una fase anticipata, in cui
viene “infranta” la sequenza cognizione-esecuzione della pena,
in funzione del raggiungimento della risocializzazione del sog-
getto” (Cass., SS.UU., n. 36272 del 2016). Sulla continua tensione
tra le finalità specialpreventive e premiali, cfr. R. Bartoli, La
“novità” della sospensione del procedimento con messa alla
prova, in www.penalecontemporaneo.it, 9 dicembre 2015.
(16) È la Corte, nella sentenza in esame, ad effettuare il paral-
lelismo ed il raffronto - salvo poi enuclearne le differenze - con il
1580
conforme al modello legale del procedimento non
viola l’art. 101 Cost. perché non viene toccata la
potestà di giudicare, in quanto il legislatore, subordi-
nando le integrazioni e le modificazioni del pro-
gramma di trattamento al consenso dell’imputato,
ha legittimamente ricollegato l’accesso al procedi-
mento speciale a un accadimento processuale (il
consenso, appunto) naturalmente rimesso a una
parte del processo (18).
“... se è vero che nel procedimento di messa alla prova
manca una condanna, è anche vero che correlativa-
mente manca un’attribuzione di colpevolezza: nei
confronti dell’imputato e su sua richiesta (non perché
è considerato colpevole), in difetto di un formale
accertamento di responsabilità, viene disposto un
trattamento alternativo alla pena che sarebbe stata
applicata nel caso di un’eventuale condanna”: ed è
questo, ossia il riferimento alla mancanza di un formale
accertamento di responsabilità e di una specifica pro-
nuncia di condanna che porta la Corte ad assimilare la
sospensione del procedimento con messa alla prova al
patteggiamento, basandosi entrambi sulla volontà del-
l’imputato che, non contestando l’accusa, in un caso, si
sottopone al trattamento e, nell’altro, accetta la pena.
Le similitudini con il patteggiamento finiscono tut-
tavia qui: esse riguardano, in parte, la fase della
decisione sul rito e certamente non si estendono
all’esecuzione.
L’istituto della messa alla prova conduce infatti ad una
sentenza di proscioglimento per estinzione del reato, a
differenza del patteggiamento, che, pur non potendo
essere pienamente identificata con una vera e propria
sentenza di condanna (19), si conclude, come sotto-
linea la Corte, con una sentenza “equiparata ex art.
445 c.p.p.” ad una sentenza di condanna.
Lo stesso programma di trattamento, dice la Consulta,
non è una sanzione penale, eseguibile coattivamente:
patteggiamento, richiamando la sent. n. 313 del 1990 e l’ord. n.
399 del 1997, in esito alle quali anche quell’istituto, tacciato a suo
tempo di illegittimità costituzionale, ne è uscito indenne.
(17) Aveva già sostenuto la rilevanza del consenso, quale
fondamento costituzionale della messa alla prova C. Cesari, La
sospensione del processo con messa alla prova: sulla falsariga
dell’esperienza minorile, nasce il probation processuale per gli
imputati adulti, cit., 393.
(18) Di qui l’infondatezza delle ultime questioni di legittimità
costituzionale sollevate sull’art. 464 quater, comma 4, c.p.p., in
riferimento agli artt. 97, 101 e 111, comma 2, Cost., nella parte in
cui prevede il consenso dell’imputato quale condizione mera-
mente potestativa di efficacia del provvedimento giurisdizionale
recante modificazione o integrazione del programma di
trattamento.
(19) Sentenza Corte cost. n. 251 del 1991, richiamata nella
decisione in esame, e ord. n. 73 del 1993.
Diritto penale e processo 12/2018

esso è un’attività disposta con ordinanza (l’ordinanza
di sospensione del procedimento con messa alla prova)
e non già con sentenza e, soprattutto, a differenza della
sanzione penale, è rimessa alla spontanea osservanza
delle prescrizioni da parte dell’imputato, il quale libe-
ramente può farla cessare (nel quale caso il processo
riprenderà il suo corso e la parte non potrà più richie-
dere in futuro la messa alla prova).
È questa un’affermazione di notevole rilevanza, che
merita una riflessione attenta, perché la Corte, per la
prima volta, si esprime sulla natura del programma di
trattamento precisando che non è una “pena” ed
ancora questa conclusione, probabilmente per evitare
rilievi sotto il profilo dell’art. 7 CEDU (20), ad una
considerazione che non risulta essere mai stata fatta: il
programma di trattamento non è una pena, da un lato,
perché non si basa su un titolo esecutivo, non essendo
tale né la sentenza che definisce il procedimento,
trattandosi di una sentenza di proscioglimento, ma
neanche l’ordinanza di sospensione del procedimento,
che è per altro il provvedimento che contempla il
programma di trattamento, dall’altro, perché prevede
una serie di condotte che sono rimesse alla volontà
dell’imputato, il quale decide se osservarle o meno,
essendo lasciato al suo potere dispositivo (a differenza
di quanto accade nel patteggiamento) anche la fase
dell’esecuzione, oltre a quella della decisione sul rito.
Nella messa alla prova manca dunque una condanna,
il trattamento non è una pena e manca un titolo
esecutivo per l’applicazione di una sanzione penale: si
tratta, come dice la Corte, di una caratteristica fon-
damentale, che lo differenzia dal patteggiamento,
perché viene riservata alla volontà dell’imputato
non soltanto la decisione sulla messa alla prova
(come accade nel patteggiamento), ma anche la
sua esecuzione.
Tuttavia, come nel patteggiamento, anche nel nuovo
istituto della messa alla prova “non manca in via
incidentale e allo stato degli atti (perché l’accerta-
mento definito è rimesso all’eventuale prosieguo del
giudizio, nel caso di esito negato della prova) una
considerazione della responsabilità dell’imputato”,
perché resta sempre in capo al giudice il potere-dovere
di verificare che non ricorrano le condizioni per una
pronuncia ex art. 129 c.p.p. ed è sostanzialmente
(20) Di “rischio di nuovo caso Varvara” parla a tal proposito R.
Muzzica, La Consulta ‘salva’ la messa alla prova: l’onere di una
interpretazione ‘convenzionalmente’ orientata per il giudice nazio-
nale cit., 180. L’autore sottolinea che la qualificazione del pro-
gramma di trattamento come insieme di prescrizioni non afferenti
al concetto di “pena”, sembra non del tutto conforme alla giuri-
sprudenza consolidata della Corte Europea dei diritti dell’uomo e,
dunque, attraverso tale norma interposta, all’art. 117, comma 1,
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
questo che esclude la violazione della presunzione di
non colpevolezza.
Applicando i principi espressi nelle ordinanze che
hanno dato patente di costituzionalità al patteg-
giamento, e che la Corte espressamente richiama
nella sentenza in commento, laddove emergano
elementi per i quali vada pronunciata sentenza ex
art. 129 c.p.p. il giudice dovrà farlo, anche se la
parte abbia chiesto la definizione del procedimento
con il rito speciale, in questo caso, della messa alla
prova; diversamente, quando la verifica è negativa,
il vaglio del giudice sul fatto deve necessariamente
fermarsi, perché a quel punto assume preponde-
ranza la volontà dell’imputato e dunque, nell’ottica
premiale che parimenti connota l’istituto, il potere
dispositivo che è riconosciuto alla parte, la quale,
nel chiedere il rito alternativo, rinuncia ad avva-
lersi della facoltà di contestare l’accusa.
Non diversamente dalle pronunce che hanno
decretato la legittimità costituzionale del patteg-
giamento, anche nel caso della messa alla prova
l’iniziativa della parte, proprio perché “temperata”
da questa verifica giudiziale, non contrasta con la
presunzione di innocenza, e di qui l’infondatezza
delle questioni di legittimità costituzionale degli
artt. 464 quater e 464 quinquies c.p.p. in riferi-
mento all’art. 27, comma 2, Cost. nella parte in
cui prevedono la irrogazione ed espiazione di
sanzioni penali senza che risulti pronunciata né
di regola pronunciabile alcuna condanna defini-
tiva o non definitiva.
L’accoglimento della teoria della cognizione
sommaria ed incidentale e l’applicazione
analogica dell’art. 135 disp att c.p.p.
Se questa è “la situazione risultante dall’applicazione
delle norme in questione”, il passo per dire, con
tranquillizzante serenità, che la Corte ha messo un
punto fermo sulla natura della decisione, accogliendo
sostanzialmente la teoria della natura sommaria ed
incidentale della decisione sulla messa alla prova,
nella quale difetta un formale accertamento di
responsabilità, rimesso all’eventuale prosieguo del
giudizio, è veramente molto breve.
Cost., sostanziandosi la messa alla prova in un meccanismo che
applica una pena a ai sensi dell’art. 7 CEDU, anche se concordata
con l’imputato, senza un pieno accertamento di responsabilità
penale; di qui un’interpretazione “convenzionalmente” orientata
che mira a potenziare gli strumenti cognitivi offerti al giudice nella
fase di ammissione alla prova, funzionale ad evitare il rischio di un
nuovo caso Varvara.
1581
Giurisprudenza
Diritto penale
Si potrebbe obiettare che il riferimento contenuto
nella pronuncia alla circostanza che non manca,
nell’istituto in esame, “una considerazione della
responsabilità dell’imputato” escluda l’accoglimento
della teoria opposta alla natura accertativa della
decisione: si tratta di un argomento che tuttavia
prova troppo, sia perché, a più riprese la Corte riba-
disce che nel procedimento di messa alla prova
manca una condanna e correlativamente difetta
un’attribuzione di colpevolezza e dunque un formale
accertamento di responsabilità, sia perché quella
“considerazione” - non a caso la Corte non parla né
di giudizio, né di valutazione, ma ricorre ad un ter-
mine sfumato, che evoca una analisi sommaria - è
assunta in via incidentale ed allo stato degli atti, in
quanto funzionale solo ed esclusivamente a verificare
che non ricorrono le condizioni per pronunciare
sentenza di proscioglimento a norma dell’art. 129
c.p.p., così temperando connotazioni di natura esclu-
sivamente premiali.
Sotto questo profilo, l’ulteriore e definitiva conferma
della natura sommaria ed incidentale della decisione,
la si trae dalla prima parte della decisione, quella in
cui la Corte, occupandosi degli strumenti utilizzabili
dal giudice ai fini della decisione sulla messa alla
prova, affronta e supera la questione della mancanza
di una norma che consenta al giudice del dibatti-
mento di prendere visione del fascicolo del p.m.
Qui la Corte entra nel vivo dello snodo di fondo che
permea non solo la fase della decisione ma tutto
l’istituto della messa alla prova e lo fa adottando
un’interpretazione costituzionalmente orientata coe-
rente con la cornice normativa, già profilata da una
parte della dottrina (21), ma diversa sia da quella
suggerita dal giudice remittente, sia da quelle gene-
ralmente espresse dai due orientamenti sopra esposti.
Secondo la Corte, pur in assenza di una specifica
disposizione in tal senso, è consentito al giudice del
dibattimento, ma ai soli fini della decisione sulla
richiesta di messa alla prova, prendere visione degli
atti del fascicolo del pubblico ministero, applicando
in via analogica l’art. 135 disp att c.p.p. (22), come già
ritenuto dalla giurisprudenza di legittimità nel caso in
cui l’imputato rinnovi, prima della dichiarazione di
apertura del dibattimento, una richiesta condizio-
nata di giudizio abbreviato, già respinta dal giudice
per le indagini preliminari (23).
(21) In questo senso, V. Maffeo, I profili processuali della
sospensione con messa alla prova, cit., 139.
(22) L’art. 135 disp. att. c.p.p. stabilisce che “[il] giudice, per
decidere sulla richiesta di applicazione della pena rinnovata prima
della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado,
1582
“...gli atti contenuti nel fascicolo del pubblico mini-
stero sono di regola sottratti alla cognizione dibatti-
mentale, ma se non si deve procedere al dibattimento
non c’è ragione di impedirne la conoscenza al giudice
quando ciò è necessario ai soli fini della decisione su
tale richiesta”: in termini chiari ed inequivoci, dun-
que, la decisione sulla messa alla prova va adottata in
via incidentale ed allo stato degli atti, senza che ciò si
traduca in un giudizio sul merito dell’azione penale, e
ciò trova ulteriore conferma nel richiamo che la
Corte fa alla sentenza della Cass., SS.UU. pen., 27
ottobre 2004, n. 44711, sent.
Val la pena riportare per esteso quanto espresso nella
pronuncia richiamata (“Il giudice è chiamato ad
effettuare, acquisendo gli atti del fascicolo del pub-
blico ministero in applicazione analogica dell’art.
135 disp. att. c.p.p., una valutazione solo incidentale
delle risultanze raccolte, finalizzata alla verifica della
prospettata necessità della prova integrativa richie-
sta, senza che ciò si traduca in giudizio sul merito
dell’azione penale e dunque in causa di incompatibi-
lità per il giudice stesso”), perché è proprio questo il
principio che va applicato anche al caso in esame, ed
è in questo modo che va letta, a parere di chi scrive, la
sentenza della Corte costituzionale.
Il giudice del dibattimento che visioni gli atti di
indagine in virtù dell’applicazione analogica dell’art.
135 disp. att. c.p.p. - ma il discorso non cambia quando
a dover decidere sia il giudice per le indagini prelimi-
nari o dell’udienza preliminare che visiona diretta-
mente tutti gli atti di indagine, disponendo in quella
fase del fascicolo del p.m.- deve compiere su quegli atti
una valutazione solo incidentale delle risultanze rac-
colte, finalizzata “alla verifica che non ricorrano le
condizioni per pronunciare sentenza di prosciogli-
mento a norma dell’art. 129 c.p.p.”, senza che ciò si
traduca in giudizio sul merito dell’azione penale, della
responsabilità e/o della colpevolezza dell’imputato e
senza che ciò determini una causa di incompatibilità
per il giudice che quegli atti abbia visionato.
È questa una lettura della sentenza delle Corte costi-
tuzionale che si armonizza perfettamente con i criteri
interpretativi che la stessa Corte offre nella decisione
in commento, allorché afferma che nel procedimento
di messa alla prova manca una condanna ed un formale
accertamento di responsabilità ed essa, a parere di chi
scrive, mette definitivamente un punto fermo in
ordina l’esibizione degli atti contenuti nel fascicolo del pubblico
ministero. Se la richiesta è accolta, gli atti esibiti vengono inseriti
nel fascicolo per il dibattimento; altrimenti gli atti sono immedia-
tamente restituiti al pubblico ministero”.
(23) Cass., SS.UU., 27 ottobre 2004, n. 44711, sent.
Diritto penale e processo 12/2018

favore della natura sommaria ed incidentale della
decisione sulla messa alla prova, nella quale, anche
quando occorre effettuare una “considerazione della
responsabilità dell’imputato”, sarà necessario assu-
merla, in via incidentale ed allo stato degli atti, al
solo fine di verificare che non ricorrano le condizioni
per una pronuncia di proscioglimento ai sensi dell’art.
129 c.p.p. (e, come si vedrà, per valutare l’idoneità del
programma di trattamento ed effettuare la prognosi
favorevole di non recidivanza).
Gli (altri) strumenti utilizzabili ai fini
della decisione sulla messa alla prova
Quali siano poi gli strumenti utilizzabili per effettuare
la verifica in ordine alla mancanza delle condizioni
per pronunciare una sentenza di proscioglimento ai
sensi dell’art. 129 c.p.p. e, più in generale, per deci-
dere sulla messa alla prova è sempre la Corte ad
indicarli, offrendo, anche in questo caso, un apporto
interpretativo di notevole rilevanza, anche per le
immediate ricadute pratiche.
“.... [il giudice] anche a tale scopo può esaminare gli
atti del fascicolo del pubblico ministero, deve valu-
tare la richiesta dell’imputato, eventualmente dispo-
nendone la comparizione (art. 464-quater, comma 2,
cod. proc. pen.), e, se lo ritiene necessario, può anche
acquisire ulteriori informazioni, in applicazione del-
l’art. 464-bis, comma 5, cod. proc. pen.”.
Un primo strumento su cui fondare la decisione sono
dunque gli atti contenuti nel fascicolo del p.m. e ciò non
solo quando la richiesta venga avanzata in fase di
indagini preliminari o in udienza preliminare, ma, in
virtù dell’applicazione analogica dell’art. 135 disp. att.
c.p.p., anche quando sia presentata innanzi al giudice
del dibattimento, prima della dichiarazione di apertura.
La Corte indica poi, come ulteriori strumenti, il
contenuto della richiesta dell’imputato, del quale
può anche essere eventualmente disposta la compa-
rizione, e le ulteriori informazioni in relazione alle
condizioni di vita personale, familiare, sociale ed
economica dell’imputato, che possono essere acqui-
site, ai sensi dell’art. 464 bis, comma 5, c.p.p., tramite
la polizia giudiziaria, i servizi sociali o altri enti
pubblici. A questi strumenti può aggiungersi, pur
non se non viene annoverata (ma l’elencazione
(24) Ritiene utile valorizzare il contributo conoscitivo della per-
sona offesa, nell’ottica di un potenziamento della cognizione
alternativa da parte del giudice, R. Muzzica, La Consulta ‘salva’
la messa alla prova: l’onere di una interpretazione ‘convenzional-
mente’ orientata per il giudice nazionale, cit., 188
(25) Sul punto va rimarcato che anche la formulazione dell’art.
464 bis, comma 5, c.p.p., nella parte in cui stabilisce che la
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
degli strumenti appare meramente indicativa e ben
può essere colmata dall’interprete), l’audizione della
persona offesa qualora compaia (24).
L’indicazione offerta dalla Corte merita alcune rifles-
sioni. Occorre infatti chiedersi come vadano raccolte
le dichiarazioni dell’imputato o delle altre parti pro-
cessuali, tra cui la persona offesa; su quali circostanze
vadano sentiti e, soprattutto, occorre domandarsi se
le loro dichiarazioni, come anche le informazioni
raccolte ai sensi dell’art. 464 bis, comma 5, c.p.p.
siano utilizzabili in altro procedimento, o nello stesso
procedimento, qualora la messa alla prova venga
negata, revocata o abbia esito negativo.
La risposta richiede alcune precisazioni.
In primo luogo, va evidenziato che, a norma dell’art.
464 quater c.p.p. il giudice decide con ordinanza
“sentite le parti, nonché la persona offesa” e, “se
ritiene opportuno verificare la volontarietà della
richiesta, dispone la comparizione dell’imputato”: il
richiedente, per espressa voluntas legis, può essere
sentito dal giudice, ma solo sulla volontarietà della
richiesta presentata e già questo traccia il contenuto
delle dichiarazioni, limitandone la portata.
Quanto all’utilizzabilità delle dichiarazioni rese qua-
lora il beneficio venga revocato o non venga proprio
concesso, il discorso investe, come detto, tutte le
informazioni, sia quelle raccolte ai sensi dell’art.
464 bis, comma 5 c.p.p. sia quelle rese dal richiedente,
dalla persona offesa o dalle altre parti processuali.
Si tratta di problematiche rispetto alle quali la soluzione
non è affatto scontata ed attualmente non si registrano
pronunce giurisprudenziali sul punto: se da un lato
infatti può, in via analogica, farsi riferimento alla circo-
stanza che in sede di approvazione del testo definitivo
dell’art. 464 septies c.p.p. è stato espunto l’inciso
secondo cui “le informazioni acquisite ai fini e durante
il procedimento di messa alla prova non sono utilizza-
bili”, potendosi da ciò desumere una volontà di senso
contrario da parte del legislatore, dall’altro, occorre
tener presente che, a norma dell’art. 526 c.p.p., il
giudice non può utilizzare ai fini della deliberazione
prove diverse da quelle legittimamente acquisite nel
dibattimento. Ne deriva, secondo un orientamento che
si predilige, che sono inutilizzabili, ai fini della decisione
nel merito o in altro procedimento, informazioni rac-
colte ai sensi dell’art. 464 bis, comma 5, c.p.p. (25), o
richiesta officiosa è disposta “Al fine di decidere sulla conces-
sione, nonché ai fini della determinazione degli obblighi e delle
prescrizioni cui eventualmente subordinarla”, rende le informa-
zioni raccolte teleologicamente vincolate, con la conseguenza che
non sarebbe ammissibile l’utilizzazione del materiale raccolto per
fini diversi da quelli previsti dal legislatore.
1583
Giurisprudenza
Diritto penale
dichiarazioni rese nel corso del procedimento inciden-
tale di messa alla prova, compreso quelle raccolte dal
personale dell’u.e.p.e., o rese dalle parti in sede di
mediazione ed anche quelle che il richiedente rende
al giudice quando venga sentito ex art. 464 bis c.p.p., e
ciò in quanto assunte in funzione della messa alla prova
e formalmente acquisite senza che siano stati dati gli
avvisi richiesti allorché si proceda all’esame diretto. Lo
stesso vale, a parere di chi scrive, anche per le dichia-
razioni offerte dalla persona offesa, che, quando viene
sentita ex art. 464 bis c.p.p., va sentita (essenzialmente,
come si vedrà) sulla messa alla prova, ma comunque
senza ricevere alcun avviso, o prestare alcun
giuramento (26).
A ben vedere, la ritenuta inutilizzabilità delle infor-
mazioni raccolte nella fase incidentale di ammissione
alla prova si armonizza anche con quella cognizione
sommaria che (alla luce della lettura che qui si offre
della pronuncia in commento) dovrebbe connotare
ogni decisione sulla messa alla prova: come per gli atti
di indagine presi in visione, anche le ulteriori infor-
mazioni non devono concretizzarsi in un approfondito
scrutinio delle prove, né devono condurre ad un
accertamento di colpevolezza, non potendo la deci-
sione sulla messa alla prova tradursi in un giudizio sul
merito dell’azione penale. Ne deriva che tanto le
dichiarazioni, quanto le ulteriori informazioni dovreb-
bero vertere unicamente su circostanze funzionali ad
una pronuncia di immediato proscioglimento ai sensi
dell’art. 129 c.p.p. (e dovrebbero essere funzionali,
come si vedrà, a valutare l’idoneità del programma
di trattamento proposto, e ad effettuare una prognosi
favorevole di non recidivanza) e la loro rilevanza, ai
fini dell’accertamento del fatto, dovrebbe di conse-
guenza essere sfumata, se non addirittura minima.
Le ricadute della decisione sulle altre
problematiche
La Corte costituzionale offre già, implicitamente, una
risposta alla problematica dell’incompatibilità del giu-
dice, nel caso in cui la messa alla prova venga rigettata
o abbia esito negativo o venga revocata.
Venendo in rilievo una cognizione sommaria ed
applicando i principi espressi dalla Corte di cassa-
zione nel suo massimo consesso, nella sentenza n.
44711 del 2004, richiamata dalla Corte costituzio-
nale nella parte relativa all’applicazione analogica
dell’art. 135 disp. att. c.p.p., deve ritenersi che il
giudice che decida sull’ammissione alla prova, pur
(26) Per una più ampia disanima, se consentito, V. Bove, La
messa alla prova, cit. 102.
1584
prendendo visione degli atti delle indagini prelimi-
nari, non diverrà incompatibile a procedere nella fase
di cognizione ed a decidere dunque nel merito, qua-
lora la messa alla prova venga rigettata, revocata, o
abbia esito negativo, e ciò in considerazione del fatto
che “Il giudice è chiamato ad effettuare, acquisendo
gli atti del fascicolo del pubblico ministero in appli-
cazione analogica dell’art. 135 disp. att. c.p.p., una
valutazione solo incidentale delle risultanze raccolte,
..., senza che ciò si traduca in giudizio sul merito
dell’azione penale e dunque in causa di incompatibi-
lità per il giudice stesso” (27).
Ciò per altro dovrebbe valere anche all’ipotesi in cui
il giudice, esercitando il potere-dovere di verificare la
correttezza della qualificazione giuridica del fatto,
abbia ammesso alla prova, previa derubricazione
del fatto o comunque previa diversa qualificazione
di esso (28).
Non si ravvisano inoltre problemi ad applicare questi
stessi principi anche agli altri casi “problematici”,
venendo in rilievo situazioni assimilabili, a condi-
zione che il giudice, nel decidere sulla messa alla
prova, sia in fase di ammissione che poi in fase
conclusiva, abbia adottato una pronuncia di natura
sommaria ed incidentale.
Può pertanto affermarsi che qualora quello stesso
giudice abbia ammesso il richiedente alla messa alla
prova parziale, oggettiva o soggettiva, potrebbe tran-
quillamente procedere per gli altri reati, così come
potrebbe procedere a dibattimento nei confronti di
quei coimputati che, nello stesso procedimento, non
abbiano avanzato richiesta di messa alla prova.
Una soluzione di questo tipo non solo si armonizza
con i principi espressi nella decisione in commento,
ma inciderebbe positivamente sulle finalità deflat-
tive dell’istituto, perché evitandosi profili di incom-
patibilità del giudice, si limitano le duplicazioni di
processi, con minor aggravio per gli uffici di giudi-
ziari: in questo modo, quelle finalità deflattive che
anche al Corte costituzionale (ord. n. 207 del 2016)
ha evidenziato, come scopo della messa alla prova,
verrebbero assicurate.
Parimenti anche la sentenza adottata, se si rispettano i
canoni della cognizione sommaria ed incidentale, non
riguardando essa il fatto e non sostanziandosi in una
pronuncia accertativa di merito, non sarà suscettibile
di un contrasto tra giudicati, nelle ipotesi in cui nei
confronti dei coimputati venga adottata una sentenza
contrastante, con evidenti ripercussioni positive sulla
deflazione (quanto meno in termini di non aggravio).
(27) In questo senso Cass. n. 44711/2004 richiamata.
(28) Cass., Sez. IV, 20 ottobre 2015, n. 4527, sent.
Diritto penale e processo 12/2018

La questione sull’indeterminatezza
qualitatitiva e quantitativa del programma
di trattamento
La terza questione portata all’attenzione della Corte ha
investito l’art. 168 bis, commi 2 e 3, c.p. avendo il
giudice a quo affermato che le disposizioni, in violazione
del principio di legalità penale, sancito dall’art. 25,
comma 2, Cost., prescriverebbero sanzioni penali inde-
terminate sia sul piano qualitativo (tipologia delle
condotte), sia sul piano quantitativo (durata), ed
anche questa questione è stata ritenuta infondata
dalla Corte.
La Corte in questo caso si è richiamata ai principi già
espressi nell’ordinanza n. 54 del 2017, nonché alla
lettura che del programma di trattamento ha dato la
Cassazione, nel suo massimo consesso, con “l’altra”
sentenza gemella del 31 marzo 2016, la n. 33216,
Rigacci e, pur non ribadendo espressamente quanto
affermato con riferimento alle altre questioni, ossia
che le condotte di cui si compone il programma di
trattamento non possono considerarsi sanzioni
penali, è comunque giunta a ritenere inconferente
il riferimento all’art. 25, comma 2, Cost.
Con riferimento agli aspetti qualitativi, e dunque
alla tipologia delle condotte contemplate e contem-
plabili nel programma di trattamento, esse, secondo
la Corte, non possono ritenersi indeterminate,
essendo attribuita (ed attribuibile) al legislatore
(solo) l’indicazione dei tipi di condotta che ne
possono formare oggetto, in quanto la loro specifi-
cazione e dunque la loro modulazione è rimessa ai tre
soggetti che elaborano il programma di trattamento,
ossia l’ufficio esecuzione penale esterna e il giudice,
con il consenso dell’imputato. In altri termini, il
programma di trattamento, nell’ambito delle con-
dotte indicate dal legislatore, si riempie di contenuti
prescrittivi e di sostegno, che diversificano tra loro
le condotte, tenendo conto della personalità del-
l’imputato e dei reati oggetto dell’imputazione ed
affidando al giudice, come espressamente affermato
nelle pronunce richiamate, “un giudizio sull’ido-
neità del programma, quindi sui contenuti dello
stesso, comprensivi sia della parte ‘afflittiva’ sia di
quella ‘rieducativa’, in una valutazione complessiva
circa la rispondenza del trattamento alle esigenze del
caso concreto, che presuppone anche una prognosi
di non recidiva”.
(29) Per una disamina dei provvedimenti adottabili dal giudice,
se consentito, V. Bove, Lʼistituto della messa alla prova per gli
adulti: indicazioni operative per il giudice e provvedimenti adotta-
bili, in penalecontemporaneo.it, 27 novembre 2014.
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
Quanto poi alla misura temporale degli elementi del
trattamento, richiamando anche in questo caso i
principi già espressi nell’ord. n. 54 del 2017, deve
ritenersi, in mancanza di una norma che ne indichi la
durata massima, che quella del lavoro di pubblica
utilità, non diversamente dall’affidamento in prova
al servizio sociale, non potrà che corrispondere alla
durata massima della sospensione del procedimento,
ricavabile indirettamente dall’art. 464 quater c.p.p.,
ma anche in questo caso sarà il giudice a determinarla
in concreto, e nel farlo egli “deve tenere conto dei
criteri previsti dall’art. 133 cod. pen. e delle caratte-
ristiche che dovrà avere la prestazione lavorativa
(ordinanza n. 54 del 2017)”.
Quali le indicazioni operative per il giudice?
La natura processuale e sostanziale del nuovo istituto
della messa alla prova per i maggiorenni, le sue molte-
plici finalità, l’articolato iter procedimentale sono fonte
di problematiche interpretative notevoli, che hanno
dato luogo ad un’ampia produzione giurisprudenziale.
In questo ambito, la sent. n. 91 del 2018 in commento
consente di enucleare una serie di importanti indi-
cazioni di carattere sistematico, ma anche, a parere di
chi scrive, di natura operativa, essenziali per i giudici
e più in generale per la giurisdizione.
Oltre alla lettura sistematica delle norme in tema di
natura e contenuto della decisione, caratteristiche
del programma di trattamento e titolo esecutivo, la
Corte costituzionale colma infatti i vuoti legislativi
che caratterizzano la fase della decisione sulla messa
alla prova, ed in particolare la fase dell’ammissione
alla prova, che non risulta disciplinata dalla legge in
modo organico (29), e, riuscendo in una quadratura
del cerchio che si presentava scivolosa e per nulla
scontata, armonizza la messa alla prova con i principi
costituzionali, indicando al giudice gli strumenti, il
contenuto e le finalità della decisione che deve
assumere quando gli venga presentata una richiesta
di sospensione del procedimento.
Tenendo conto delle indicazioni fornite dalla Corte
nella sentenza in commento e valorizzando al mas-
simo gli strumenti di conoscenza che la Corte ha
sollecitato (anche al fine di fugare il rischio che
possano ritenersi violate le garanzie convenzionali
di cui all’art. 7 CEDU (30)), si può provare a
(30) Sul punto, R. Muzzica, La Consulta ‘salva’ la messa alla
prova: l’onere di una interpretazione ‘convenzionalmente’ orien-
tata per il giudice nazionale, cit. che, nell’ottica di un ampliamento
della cognizione alternativa da parte del giudice, propende per un
potenziamento nell’utilizzo degli strumenti di conoscenza indicati
1585
Giurisprudenza
Diritto penale
tracciare, pur se con tutti i limiti che può avere una
schematizzazione di questo tipo, un inter procedi-
mentale della fase di ammissione alla prova, dando
una concatenazione logica ai vari step decisionali, e si
può dunque individuare una sequenza di questo tipo,
che tiene conto della duplice natura dell’istituto e
delle molteplici finalità che lo connotano:
a) il giudice, investito della richiesta di sospensione
del procedimento con messa alla prova, valuta, alla
luce degli atti contenuti al suo fascicolo, la sussistenza
dei requisiti formali (art. 464 bis c.p.p.) e sostanziali (i
limiti oggettivi e soggettivi di cui all’art. 168 bis c.p.)
per l’ammissione e verifica che non siano state supe-
rate le preclusioni di fase (i termini di decadenza di
cui agli artt. 464 bis e ter c.p.p.);
b) qualora questa prima verifica abbia esito positivo,
dovrà verificare che non sussistano i presupposti per
una pronuncia di proscioglimento ai sensi dell’art.
129 c.p.p.;
c) a tal fine, qualora non siano già a sua dispo-
sizione, potrà (rectius, dovrà (31)) prendere
visione degli atti del fascicolo del p.m., salvo
poi all’esito restituirli, e potrà anche disporre la
citazione del richiedente o sentire la persona
offesa se compare (32); se lo riterrà necessario
potrà anche acquisire informazioni ex art. 464 bis,
comma 5, c.p.p. In tutte queste ipotesi tanto la
visione degli atti (del proprio fascicolo e di quello
dalla Corte costituzionale, onde evitare che vengano considerate
violate le garanzie convenzionali di cui all’art. 7 CEDU, dovendo
ritenersi che, diversamente da quanto affermato dalla Corte, la
sospensione del processo con messa alla prova si sostanzia in un
meccanismo che applica una pena a tutti gli effetti.
(31) In questo senso, condivisibilmente, R. Muzzica, La Con-
sulta ‘salva’ la messa alla prova: l’onere di una interpretazione
‘convenzionalmente’ orientata per il giudice nazionale, cit., 187
(“Questo meccanismo conoscitivo, sebbene limitato ai fini della
decisione sulla richiesta di messa alla prova (e dunque di una
decisione in via incidentale ed allo stato degli atti), dovrebbe
essere configurato come un potere-dovere del giudice del dibat-
timento che, nell’ottica di potenziamento cognitivo necessario per
rispettare lo standard di Strasburgo, non dovrebbe mai esimersi
dall’acquisizione del fascicolo delle indagini, decidendo sempre e
comunque anche sulla base degli atti ivi contenuti, ovviamente
restituendoli nel caso in cui, per una qualunque ragione, il proce-
dimento debba riprendere il suo corso ordinario”).
(32) A differenza della persona offesa che va sentita se com-
pare e che può anche decidere di non presentarsi una volta
avvisata della richiesta di messa alla prova, senza che ciò possa
incidere sulla istanza di messa alla prova proposta, l’eventuale
assenza non giustificata del richiedente che sia stato convocato
ben può essere valutata dal giudice come indice negativo della
volontarietà della richiesta anche della sua personalità, della sua
capacità a sottostare alle prescrizioni che gli verrebbero imposte
con il programma di trattamento e più in generale dell’ammissi-
bilità della richiesta.
(33) L’assoluta novità rappresentata da un istituto, immediata-
mente applicabile, che coinvolgeva (e coinvolge) organi diversi
(giudici ordinari, u.e.p.e.) che mai fino a quel momento avevano
1586
del P.M., se diverso), quanto le richieste rivolte al
richiedente, alle parti o agli organi tenuti a dare
informazioni dovranno essere funzionali alla veri-
fica “in negativo” sull’inesistenza dei presupposti
per un proscioglimento e al più “positiva” sulla
sussistenza dei presupposti oggettivi e soggettivi
per accedere alla messa alla prova, ma non
potranno mai mirare ad un giudizio sul merito
dell’azione penale, o sulla colpevolezza;
d) la verifica che dunque il giudice farà, utilizzando gli
indicati strumenti, dovrà essere incidentale e
sommaria;
e) qualora non sussistano i presupposti per pronun-
ciare sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129
c.p.p., comunicherà all’u.e.p.e. - adottando preferi-
bilmente le modalità di comunicazioni concordate
negli eventuali protocolli redatti dagli uffici giudi-
ziari a tal fine (33) - l’ammissibilità della richiesta,
consentendo così all’u.e.p.e. di redigere il programma
di trattamento;
f) una volta ricevuto il programma di trattamento,
che l’u.e.p.e. avrà elaborato con il consenso del
richiedente (consenso che va richiesto su ciascuna
condotta e/o prestazione), il giudice potrà intervenire
sul programma di trattamento, ma dovrà farlo sempre
con il consenso dell’imputato (ed anche in questo
caso il consenso va richiesto su ogni voce di cui si
compone il programma) (34);
interagito tra loro; una nuova modalità di applicazione di una
sanzione, che è anche un beneficio, irrogata non più in sede di
condanna, ma a prescindere del tutto da essa; un procedimento
speciale che non si esaurisce (come tutti gli altri) nell’analisi degli
atti e nell’irrogazione di una sanzione, ma che si concretizza in un
iter, che può anche avere tempi lunghi di definizione, nel corso del
quale vanno costantemente monitorate le condotte realizzate
dalla parte, così come previste nel programma di trattamento;
più in generale il ruolo “operativo” attribuito al difensore ed una
nuova concezione del ruolo giudice, il cui giudizio non più ancorato
(soltanto) alla lettura degli atti, sono stati tutti elementi che hanno
spinto gli uffici giudiziari a ricorrere, per la prima volta, in modo
assolutamente massivo, a protocolli e linee guida (se ne contano
circa 20 pubblicati sul sito del Ministero della giustizia e qualche
altro pubblicato sui siti online del relativo consiglio dell’ordine, per
un totale complessivo che, alla fine dello scorso anno, si avvicina a
circa 50 protocolli/linee guida). Sul punto, se consentito, V. Bove,
Brevi riflessioni su protocolli e linee guida: è a rischio il principio di
legalità? in penalecontemporaneo.it, 17 luglio 2015.
(34) Fra i giudici si è posta di recente la questione delle ore del
lavoro di pubblica utilità (di seguito, l.p.u.) da indicare nel pro-
gramma di trattamento, tenuto conto che molti protocolli preve-
dono “fasce” di reato, rispetto alle quali sono indicati periodi
minimi e massimi di sospensione del procedimento. Sotto questo
profilo, a parere della scrivente, deve ritenersi che l’indicazione
delle fasce sia meramente orientativa e soprattutto sia relativa al
periodo complessivo di messa alla prova, che rientra nella valuta-
zione discrezionale del giudice. Cosa diversa sono invece le ore di
l.p.u.: si tratta, in questo caso, di una delle prescrizioni (sicura-
mente essenziale) del trattamento, che va indicata dall’u.e.p.e. nel
programma, ma rispetto alla quale il giudice - come per tutte le voci
Diritto penale e processo 12/2018

g) per intervenire sul programma di trattamento e
dunque per modificarlo, integrarlo, o per modulare le
condotte, diversificarne o specificarne i contenuti,
comprensivi sia della parte “afflittiva” sia di quella
“rieducativa”, individualizzare il trattamento, fissare
la durata del lavoro di pubblica utilità e delle altre
condotte, e più in generale per valutarne l’idoneità ed
effettuare quella prognosi di non recidivanza all’esito
dei quali si può disporre con ordinanza la sospensione,
il giudice dovrà assicurare che il programma abbia
una finalità specialpreventiva e risocializzante (e, se
possibile, riparativa (35)) e potrà utilizzare a tutti
questi fini gli stessi strumenti che ha a disposizione
quando deve escludere la sussistenza dei presupposti
per una pronuncia ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Egli
dovrà quindi visionare gli atti del p.m., salvo subito
dopo restituirli, potrà sentire le parti e potrà anche
acquisire le informazioni ex art. 464 quater, comma 3,
c.p.p.
h) anche in questa ipotesi, gli strumenti utilizzabili
dovranno essere funzionali allo scopo, che per il
giudice è quello di valutare l’idoneità del programma,
di cui si compone il programma di trattamento - ha ampi poteri di
intervento, al pari dell’u.e.p.e. È però necessario, una volta deter-
minate le ore (ma lo stesso vale anche per le altre prescrizioni) che
si chieda e si abbia il consenso all’imputato. In altri termini, una
cosa è il periodo di durata complessiva della messa alla prova, che
viene indicato dal giudice, e per esso si può anche far riferimento,
come parametri orientativi, alle fasce indicate nei protocolli; altra
cosa sono le ore di l.p.u. e più in generale le varie prescrizioni
specificatamente contemplate nel programma, rispetto alle quali,
una volta che siano state stabilite, occorre necessariamente avere
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
tenendo conto della personalità dell’imputato, della
prognosi di non recidiva, dei reati oggetti dell’impu-
tazione, e, più in generale, dei parametri di cui all’art.
133 c.p.: sarà quindi necessario, anche in tal caso, che
la cognizione del giudice resti sommaria ed inciden-
tale e non si risolva in un giudizio sul merito dell’a-
zione penale e della colpevolezza;
i) all’esito, se ne ricorrano i presupposti, il giudice
potrà emettere l’ordinanza di sospensione del proce-
dimento, ammettendo alla prova il richiedente.
Cosi ricostruito il percorso decisorio della fase di
ammissione alla prova, risultano evidenti gli apporti
anche “pratici”, e di massima autorevolezza, che la
Consulta ha offerto con la pronuncia in esame: nello
sciogliere le questioni più spinose che attentavano
alla stessa sopravvivenza dell’istituto, la Corte ha
fornito al giudice, e più in generale alla giurisdizione
ed ai giuristi, una preziosa guida nella lettura siste-
matica delle norme, in grado di colmare, riempien-
doli di indicazioni e di significato, molti di quei vuoti
legislativi che il legislatore del 2014 aveva, non si sa
quanto volutamente, lasciato.
il consenso del richiedente, a maggior ragione dopo la pronuncia in
esame, che quel consenso ha ampiamente valorizzato.
(35) Sulle finalità di giustizia riparativa cui tende la messa alla
prova cfr. C. Cesari, La sospensione del processo con messa alla
prova: sulla falsariga dell’esperienza minorile, nasce il probation
processuale per gli imputati adulti, cit., p. 389, che a tal proposito
sottolinea come la sospensione del processo con messa alla prova
traghetti l’ordinamento processualpenalistico verso le logiche
della giustizia riparativa e, se consentito V. Bove, Messa alla
prova a poco più di un anno: quali ancora le criticità?, in www.
penalecontemporaneo.it, 22 dicembre 2015.
1587
 Giurisprudenza
Processo penale

Cooperazione penale fra Stati

Cassazione Penale, Sez. VI, 26 giugno 2018 (c.c. 21 giugno 2018), n. 29290 - Pres. Mogini - Est.
Giordano - Ric. M.S.
L’art. 18, lett. r), L. n. 69/2005 che consente il rifiuto della consegna del soggetto destinatario di un mandato
d’arresto europeo all’autorità giudiziaria procedente trova applicazione solo con riferimento ai cittadini italiani ed
ai cittadini di un altro Paese membro dell’UE che legittimamente ed effettivamente abbia residenza o dimora nel
territorio italiano. Per quel che concerne, invece, la facoltà riconosciuta alla corte di appello di rinviare la consegna
per consentire alla persona richiesta in consegna di essere sottoposta a procedimento penale in Italia per un reato
diverso da quello oggetto del mandato d’arresto, questa implica una valutazione di opportunità, che deve tener
conto non solo dei criteri desumibili dalla L. n. 69 del 2005, art. 20 (ossia, la gravità dei reati e la loro data di
consumazione), ma anche di altri parametri pertinenti, quali lo stato di restrizione della libertà, la complessità dei
procedimenti, la fase o il grado in cui essi si trovano, l’eventuale definizione con sentenza passata in giudicato,
l’entità della pena da scontare e le prevedibili modalità della sua esecuzione (massima non ufficiale).

ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI

Conforme Successivamente alla sentenza della Corte cost. 21 giugno 2010, n. 227, Cass., Sez. VI, 20 marzo 2018, n. 13994,
Ademi Bujar, in Italgiure.giustizia.it.; Cass., Sez. VI, 14 ottobre 2015, n. 41516, Marcol, in D&G, 16 ottobre 2015;
Cass., Sez. fer., 28 agosto 2015, n. 35778, Krzystof, in D&G, 31 agosto 2015; Cass. 3 dicembre 2014, n. 51082,
Dirk, in D&G, 5 dicembre 2014; Cass., Sez. VI, 25 novembre 2014, n. 50386, Batanas, in CED Cass., Rv. 261375;
Cass., Sez. VI, 5 marzo 2014, n. 10892, B.M., in CED Cass., Rv. 259340; Cass., Sez. VI, 26 febbraio 2014, n. 9767,
Echim, in CED Cass., Rv. 259118; Cass., Sez. VI, 20 novembre 2013, n. 46494, Cosmin, in CED Cass., Rv.
258414; Cass., Sez. VI, 6 novembre 2012, n. 43011, Vaduva, in CED Cass., Rv. 253794.

Difforme Successivamente alla sentenza della Corte cost. 21 giugno 2010, n. 227, non si rinvengono orientamenti difformi.

La Corte (omissis). eventualmente consentire ulteriori approfondimenti, peral-

2. È infondato il primo motivo di ricorso che, in materia di
rifiuto della consegna ai fini della esecuzione di una pena o di
una misura sicurezza privative della libertà personale, muove
dalla erronea premessa di applicazione della L. 22 aprile 2005,
n. 69, art. 18, lett. r), anche al cittadino di Paesi extra-
comunitari. Infatti, la disposizione in parola, anche all’esito
della estensione operata con la sentenza della Corte costitu-
zionale n. 227 del 2010, impone di affermare che il rifiuto
della consegna, ai fini dell’esecuzione della pena detentiva in
Italia conformemente al diritto interno, si riferisce al solo
cittadino italiano ovvero al cittadino di un altro Paese
membro dell’Unione Europea che legittimamente ed effet-
tivamente abbia residenza o dimora nel territorio italiano.
Chiara ed univoca è la lettera della citata L. n. 69 del 2005,
art. 18, comma 1, lett. r), al pari delle ragioni di carattere
sistematico evincibili dalla richiamata decisione del Giu-
dice delle Leggi che, ai fini della pronuncia di illegittimità,
ha ravvisato la violazione degli artt. 11 e 117 Cost., in
relazione alle disposizioni recate dalla decisione quadro
2002/584/GAI e all’art. 18 del TFUE (già art. 12 del TCE)
sul principio di non discriminazione dei cittadini dell’U-
nione Europea, giustificando l’estensione della norma in
materia di rifiuto della consegna oltre i suoi limiti formali
con riferimento alla comune appartenenza dei cittadini
degli Stati membri dell’Unione Europea ad un unico
spazio di libertà, sicurezza e giustizia di cui il sistema del
mandato di arresto Europeo costituisce espressione.
A tale riguardo, il Collegio osserva che nel caso di specie
mancano i presupposti di rilevanza che potrebbero
tro in alcun modo evocati dal ricorrente, circa la possibilità di
applicare la norma in esame anche al cittadino extracomu-
nitario che legittimamente ed effettivamente abbia nel ter-
ritorio italiano residenza o stabile dimora che consenta di
acquisire con lo Stato di esecuzione legami d’intensità pari “a
quelli che si instaurano in caso di residenza”.
Come ampiamente argomentato dalla sentenza impugnata,
non esistono infatti ragioni per ritenere accertata in capo al
ricorrente la residenza o la stabile dimora nel territorio
italiano, nell’accezione giuridica al riguardo tracciata da
questa Corte e secondo la quale la nozione di residenza che
viene in considerazione per l’applicazione della L. 22 aprile
2005, n. 69, art. 19, lett. c), non si riferisce al mero dato
formale anagrafico, ma deve tener conto dell’esistenza di un
radicamento reale e non estemporaneo dello straniero in
Italia, tra i cui indici concorrenti rilevano la non illegalità
della presenza per il cittadino non comunitario, l’apprezza-
bile continuità temporale e stabilità territoriale della pre-
senza, la sede quantomeno principale - se non esclusiva - e
consolidata degli interessi lavorativi familiari ed affettivi, il
pagamento eventuale di oneri contributivi e fiscali, la
distanza temporale tra commissione del reato, la condanna
all’estero e l’inizio della presenza in Italia; mentre solo per il
cittadino comunitario che abbia acquisito il diritto di
soggiorno permanente in conseguenza di un soggiorno
per un periodo ininterrotto di cinque anni è possibile
prescindere dalla valutazione di tali specifici elementi sin-
tomatici (Sez. 6, n. 10042 del 09/03/2010, P.G. in proc.
Matei, Rv. 246507; Sez. 6, n. 46494 del 20/11/2013, Chi-
riac, Rv. 258414; sulla definizione di dimora rilevante ai

Diritto penale e processo 12/2018 1589

Giurisprudenza
Processo penale

medesimi fini, rappresentata dal soggiorno nello Stato
stabile e idoneo a consentire l’acquisizione di legami con
lo Stato pari a quelli che si instaurano in caso di residenza,
Sez. 6, n. 9767 del 26/02/2014, Echim, Rv. 259118).
Ebbene, con argomentazioni ineccepibili e fondate
sulla disamina delle risultanze processuali, la Corte
di appello di Torino ha ritenuto che la residenza
anagrafica del ricorrente nel Comune di Torino è
puramente fittizia, poiché a seguito delle ricerche ivi
svolte il M. non è risultato reperibile presso il detto
indirizzo, né sono stati acquisiti elementi che denotino
l’effettivo radicamento del ricorrente in Italia, Paese
nel quale la sua presenza deve ritenersi, piuttosto,
correlata alla necessità di sottrarsi al processo belga
e alla esecuzione della pena all’esito inflittagli, in
mancanza di elementi quali lo svolgimento di attività
lavorativa e il conseguente pagamento di oneri con-
tributivi e fiscali, del tutto carenti.
In tale quadro, il possesso di un permesso di soggiorno
provvisorio rilasciato nel 2003 per motivi umanitari non
può essere ritenuto dimostrativo di un effettivo radica-
mento del ricorrente in Italia, mentre la condanna penale
da lui riportata nell’anno 2004 e il procedimento penale
pendente a suo carico, contraddicendo la finalità di rein-
serimento sociale e lavorativo della persona richiesta di
consegna, non costituiscono elementi di fatto utili ad
attestare l’esistenza di un radicamento territoriale stabile
e non estemporaneo nello Stato (Sez. 6, n. 17706 del 18/
04/2014 - dep. 23/04/2014, Tirziman, Rv. 262760).
Neppure sono stati concretamente allegati elementi che
denotino la esistenza di rapporti familiari meritevoli di tutela.
3. Anche il secondo motivo di ricorso è infondato.
Costituisce ius receptum nella giurisprudenza di questa
Corte il principio secondo il quale la facoltà ricono-
sciuta alla corte di appello di rinviare la consegna per
consentire alla persona richiesta in consegna di essere
sottoposta a procedimento penale in Italia per un reato
diverso da quello oggetto del mandato d’arresto
implica una valutazione di opportunità, che deve
tener conto non solo dei criteri desumibili dalla L.
n. 69 del 2005, art. 20 (ossia, la gravità dei reati e la
loro data di consumazione), ma anche di altri parame-
tri pertinenti, quali lo stato di restrizione della libertà,
la complessità dei procedimenti, la fase o il grado in
cui essi si trovano, l’eventuale definizione con sen-
tenza passata in giudicato, l’entità della pena da scon-
tare e le prevedibili modalità della sua esecuzione (Sez.
6, n. 10892 del 05/03/2014 - dep. 06/03/2014, B, Rv.
259340), valutazione che, se sostenuta da idonea moti-
vazione si sottrae al sindacato di legittimità (Sez. 6, n.
19361 del 20/05/2010, Vadanoiu, Rv. 247097).
Nel caso in esame la Corte territoriale ha fatto buon
governo di tali regole, a prescindere dal riferimento allo
stato del procedimento italiano, valorizzando l’entità
della pena inflitta al M. dall’autorità giudiziaria Belga e
la gravità dei reati posti a fondamento del mandato di
arresto esecutivo e, cioè, reati contro la persona, connessi
allo sfruttamento sessuale, e traffico di esseri umani, a
fronte di un reato quale la indebita utilizzazione di carte di
credito che costituisce oggetto del procedimento in
Italia.
(omissis).

Mandato d’arresto europeo: il rifiuto della consegna del cittadino

extracomunitario residente e i criteri per il rinvio della consegna
di Federico Boncompagni (*)

La Corte di cassazione si è pronunciata ancora in tema di rifiuto e rinvio della consegna della persona
richiesta nell’ambito della disciplina del mandato d’arresto europeo. La sentenza, in linea con i
precedenti giurisprudenziali, ribadisce quali sono i parametri cui occorre far riferimento tanto
nell’accertamento della sussistenza dei presupposti del rifiuto della consegna, ossia la residenza o
la stabile dimora, quanto ai fini delle valutazioni in merito al rinvio della consegna. La Suprema Corte ha
perso nuovamente l’occasione per approfondire il tema della possibilità di estendere l’applicazione
dell’art. 18, comma 1, lett. r) anche al cittadino extracomunitario residente in Italia.
The Court of cassation has ruled again on the matter of the refusal and the postponement of the
surrender of the requested person within the framework of the European Arrest Warrant. The
judgment, in line with the case-law, reaffirms the criteria that have to be considered in the
assessment of both the requirements for the refusal of the surrender, namely the residence or
the habitual abode, and for the valuation of the opportunity of the postponement of the surrender. The
Supreme Court has once again missed an opportunity to deepen the issue about the possibility to
extend the application of the Article 18, paragraph 1, letter r) to a Non-EU citizen residing in Italy.

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce-

dura di revisione a doppio cieco (double blind).

1590 Diritto penale e processo 12/2018


Brevi cenni sulla vicenda
La sentenza in commento si inserisce in un con-
testo di pronunce conformi della Corte di legitti-
mità (1) in materia di mandato d’arresto europeo,
in particolare sul tema del rifiuto e del rinvio
della consegna della persona richiesta. Infatti, a
partire dalla nota sentenza della Corte costituzio-
nale del 2010 (2), da un punto di vista “squisi-
tamente” giuridico non vi sono state rilevanti
novità. Ciò, ha reso di fatto di particolare inte-
resse quasi esclusivamente le questioni attinenti
al merito. Nello specifico, con riguardo alla tema-
tica del rinvio della consegna, il riferimento va
alla valutazione delle circostanze di fatto, inerenti
la persona del richiesto, sulla base delle quali sia
possibile desumere la sussistenza dei presupposti
della residenza o della dimora, ossia di un forte
radicamento della persona con il territorio
italiano.
Per quel che concerne invece la facoltà della Corte
d’Appello di rinviare la consegna della persona
richiesta in presenza di un procedimento penale
pendente in Italia per un reato diverso da quello
oggetto del mandato di arresto, hanno rilevanza
elementi di fatto attinenti il reato e il procedimento
penale pendente in Italia (3).
Detto ciò, è opportuno descrivere brevemente i fatti
da cui trae origine la decisione della Corte di cassa-
zione in commento.
La vicenda nasce dalla sentenza della Corte d’Appello
di Torino con la quale era stata disposta la consegna
del ricorrente all’autorità giudiziaria del Belgio, in
esecuzione di un mandato di arresto europeo relativo
all’esecuzione di una pronuncia di condanna per gravi
delitti contro la persona, quali tratta di esseri umani,
sfruttamento sessuale e associazione a delinquere.
Le questioni giuridiche, sollevate dal ricorrente e
sulle quali si è pronunciata la sesta sezione, sono le
due tematiche cui si è appena fatto cenno.
In primo luogo, la Cassazione si è soffermata sulla
possibilità di applicare l’art. 18, comma 1, lett. r),
L. n. 69 del 2005, il quale prevede in capo alla
(1) Cass., Sez. VI, 9 marzo 2010, n. 10042, in CED, Matei, Rv.
246507; Cass., Sez. VI, 20 novembre 2013, n. 46494, Chiriac, in
CED, Rv. 258414; Cass., Sez. VI, 26 febbraio 2014, n. 9767, Echim,
in CED, Rv. 259118; Cass., Sez. VI, 6 novembre 2012, n. 43011,
Vaduva, in CED, Rv. 253794.
(2) Si rinvia alla nota sentenza della Corte cost. 24 giugno 2010,
n. 227, in Cass. pen., 2010, n. 12, 4148 con nota di G. Colaiacovo,
Euromandato e cittadini extracomunitari residenti: ancora dubbi
dopo la pronuncia della Corte costituzionale. A commento della
pronuncia si vedano anche R. Calvano, Una nuova (ed ottima) deci-
sione in tema di mandato d’arresto europeo ed una vecchia obie-
zione, in Giur. cost., 2010, n. 3, 2623 ss.; B. Piattoli, Mandato
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
Corte d’Appello l’obbligo di rifiutare la consegna
della persona richiesta qualora quest’ultima sia
cittadino italiano o dell’UE, che risieda o dimori
in Italia, anche al cittadino extracomunitario
(sempre a condizione che risieda o dimori in
Italia). È interessante notare come la Corte di
legittimità, nella apertura delle motivazioni, sem-
bri escludere in modo chiaro che tale disposizione
possa essere applicata anche al cittadino extra-
comunitario (si legge infatti “muove dalla erronea
premessa di applicazione della L. 22 aprile 2005,
n. 69, art. 18, lett. r), anche al cittadino di Paesi
extracomunitari”), salvo poi osservare che nel
caso di specie manchino “i presupposti di rile-
vanza che potrebbero eventualmente consentire
ulteriori approfondimenti”, ossia elementi tali da
far ritenere accertata in capo al ricorrente la
residenza o la stabile dimora nel territorio ita-
liano. Tale ultimo inciso, sembrerebbe ricono-
scere un certo margine di valutazione sul punto.
Tuttavia, la Corte di cassazione ha perso nuova-
mente l’occasione di approfondire questo aspetto
assai rilevante. La presente nota, dopo un breve
excursus storico, cercherà di svolgere alcune con-
siderazioni in merito.
In secondo luogo, ci soffermeremo sul secondo tema
affrontato dai giudici di legittimità, ossia l’individua-
zione dei criteri che la Corte d’Appello deve valutare al
fine di pronunciarsi sul rinvio della consegna della
persona richiesta, ai sensi dell’art. 24, L. n. 69/2005.
Tale rinvio, come analizzeremo nel prosieguo, è fina-
lizzato a consentire alla persona richiesta in consegna di
essere sottoposta a procedimento penale in Italia per un
reato diverso da quello oggetto del mandato d’arresto.
Il rifiuto della consegna: dalla legge
di attuazione alla Corte costituzionale
Il legislatore italiano, chiamato a dare attuazione alla
Decisione Quadro 2002/584/GAI (4), ha recepito
l’art. 4, n. 6 con alcuni elementi rilevanti di
divergenza.
d’arresto esecutivo e motivi di rifiuto alla consegna: l’illegittimità
costituzionale della mancata estensione della disciplina italiana del-
l’art. 18, comma 1, lett. r, L. 22 aprile 2005, n. 69, al cittadino di un altro
paese UE residente nello Stato, in Giur. cost., 2010, n. 3, 2630 ss.
(3) Le sentenze cui si fa riferimento sono Cass., Sez. VI, 20
marzo 2018, n. 13994, Ademi Bujar, in Italgiure.giustizia.it; Cass.,
Sez. VI, 5 marzo 2014, n. 10892, B., in CED, Rv. 259340; Cass.,
Sez. VI, 20 maggio 2010, n. 19361, Vadanoiu, in CED, Rv. 247097.
(4) Per un primo commento alla Decisione Quadro si rimanda a
L. Salazar, Il mandato d’arresto europeo: un primo passo verso il
mutuo riconoscimento delle decisioni penali, in questa Rivista,
2002, n. 8, 1031 ss.
1591
Giurisprudenza
Processo penale
In particolare, l’art. 4, n. 6 della Decisione Quadro
attribuisce la facoltà, e non dunque l’obbligo, di non
eseguire il mandato di arresto “qualora la persona
ricercata dimori nello Stato membro di esecuzione,
ne sia cittadino o vi risieda”. La legge di attuazione 22
aprile 2005, n. 69 (5) alla lett. r) dell’art. 18, fatto
salvo che la legittimità del rifiuto è subordinata alla
condizione che “la Corte di Appello disponga che
tale pena o misura di sicurezza sia eseguita in Italia
conformemente al suo diritto interno” (6), presenta i
seguenti elementi di divergenza (7).
Innanzitutto, preme sottolineare come il legislatore
italiano abbia delineato anche questa ipotesi (8) di
rifiuto come obbligatoria.
In secondo luogo, l’art 18, comma 1, lett. r), nella sua
veste originaria, circoscriveva la portata applicativa
della disposizione ai soli cittadini italiani, disatten-
dendo i riferimenti europei ai concetti di residenza e
dimora.
Con le prime pronunce intervenute dopo l’entrata in
vigore della legge di attuazione, la Corte di cassazione
ha ritenuto che l’art. 18, comma 1, lett. r), nel
limitare la portata applicativa del rifiuto al solo
cittadino italiano, non si ponesse in alcun modo in
contrasto con la Decisione Quadro. Ad avviso dei
giudici di legittimità, infatti, la normativa europea
attribuiva la facoltà, ma non l’obbligo, per gli Stati
(5) Per un approfondimento sulla legge di attuazione all’origine si
rinvia a A. Lanciotti, I coinvolgimenti sovranazionali, in questa Rivista,
2005, n. 7, 806 ss.; L. Cassetti, Profili costituzionali, in questa Rivista,
2005, n. 7, 812 ss.; M.V. Del Tufo, Profili di diritto penale sostanziale,
in questa Rivista, 2005, n. 8, 938 ss.; A. Scalfati, La procedura passiva
di consegna, in questa Rivista, 2005, n. 8, 947 ss.; M.R. Marchetti, La
fase dell’esecuzione nella procedura passiva di consegna. la proce-
dura attiva e le misure cautelari reali, in questa Rivista, 2005, n. 8, 957
ss.; AA.VV., Il mandato d’arresto europeo, G. Pansini - A. Scalfati (a
cura di), Napoli, 2005; AA.VV., Mandato di arresto europeo, dall’e-
stradizione alle procedure di consegna, M. Bargis - E. Selvaggi,
Torino, 2005; AA.VV., Il mandato d’arresto europeo e l’estradizione,
E. Rozo Acuna (a cura di), Padova, 2005; G. Dalia, L’adeguamento
della legislazione nazionale alla decisione quadro tra esigenze di
cooperazione e rispetto delle garanzie fondamentali, in L. Kalb (a
cura di), Mandato di arresto europeo e procedure di consegna,
Milano, 2005; G. Iuzzolino, Mandato di arresto europeo e garanzie
costituzionali, in Giusto proc., 2002, 173; M. Tiberi, Mandato di
arresto europeo, in Dig. disc. pen., Vol. I, Torino, 2005, 852 ss.
(6) “Ovviamente per quanto attiene all’euromandato, sulla
scorta del principio ‘aut dedere aut punire’, il rifiuto alla consegna
è condizionato all’espiazione della pena, laddove nell’estradizione
vige il principio meno vincolante ‘aut dedere aut iudicare’ Come
brillantemente sottolineato da S. Michelagnoli, Il radicamento
reale e non estemporaneo dello straniero in tema di mandato
d’arresto europeo, in questa Rivista, 2017, n. 1, 66 ss.; in tal
senso anche G. Iuzzolino, Sub art. 18, in G. Colaiacovo - G. De
Amicis - G. Iuzzolino (a cura di), Parte speciale. Mandato d’arresto
europeo, in G. Lattanzi - E. Lupo, Codice di procedura penale:
rassegna di giurisprudenza e di dottrina, XIII, Milano, 2013, 146.
(7) In dottrina si è sottolineato come questa disposizione costi-
tuisse peraltro il punto di maggior divario tra la decisione quadro e la
normativa di attuazione. In tal senso si rimanda a S. Michelagnoli, Il
1592
membri dell’UE di estendere le guarentigie previste
per i propri cittadini anche agli stranieri che dimo-
rino o risiedano nel proprio territorio (9).
Occorre attendere il 2009 per vedere mutata l’opi-
nione della Cassazione, la quale, con quattro ordi-
nanze (10), ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell’art. 18, comma 1, lett. r) nella
misura in cui prevedeva l’obbligo della Corte d’Ap-
pello di rifiutare la consegna della persona ricercata
soltanto qualora cittadino italiano e non anche nel
caso in cui si trattasse di cittadino di un altro Stato
membro residente o con dimora in Italia.
Quale primo parametro di legittimità invocato dalla
Cassazione è stato richiamato l’art. 117 Cost. per
violazione dell’art. 4, punto 6, della Decisione Qua-
dro. La disposizione comunitaria richiamata, infatti,
ad avviso dei remittenti, facendo espresso riferimento
al concetto di residenza e dimora, non consentirebbe
di limitare il rifiuto della consegna al solo cittadino
del paese di esecuzione. Peraltro, l’attuazione, limi-
tando l’obbligo di rifiuto della consegna al solo citta-
dino italiano, comporterebbe anche una violazione
del principio di non discriminazione in base alla
nazionalità previsto dall’art. 18 del Trattato sul fun-
zionamento dell’Unione europea (TFUE) (11).
In subordine, gli Ermellini hanno richiamato quale
parametro l’art. 27, comma 3, Cost. che, come vedremo,
radicamento reale e non estemporaneo dello straniero in tema di
mandato d’arresto europeo, cit.; E. Zanetti, Art. 18, in G. Conso - G.
Illuminati, Commentario breve, Padova, 2015, 3267; G. Iuzzolino,
Sub art. 18, in G. Colaiacovo - G. De Amicis - G. Iuzzolino (a cura di),
Parte speciale. Mandato d’arresto europeo, cit., 146.
(8) Tutte le ipotesi introdotte dal legislatore italiano all’art. 18
sono obbligatorie, a differenza di quanto previsto dalla decisione
quadro che prevede sia ipotesi facoltative (art. 4) che obbligatorie
(art. 3) G. Della Monica, Il mandato di arresto europeo, in L. Kalb (a
cura di), Spazio europeo di giustizia e procedimento penale ita-
liano. Adattamenti normativi e approdi giurisprudenziali, Torino,
2012, 762; A. Chelo, Il mandato di arresto europeo, Padova,
2010, 220.
(9) Cass., Sez. VI, 25 giugno 2008, n. 25879, in Cass. pen.,
2009, n. 9, 3529 ss. In senso conforme Cass., Sez. VI, 16 aprile
2008, Badile, in CED Cass., n. 239721; Cass., Sez. fer., 4 settem-
bre 2007, Dobos, in Foro It., 2008, II, c. 3, con nota di G. Iuzzolino,
Contenuto e forma del mandato d’arresto europeo. L’eurordi-
nanza come forma eminente della cooperazione basata sul
mutuo riconoscimento.
(10) Si tratta dell’ordinanza del 27 agosto 2009 (r.o. n. 298 del
2009) e delle ordinanze del 4 settembre 2009 (r.o. n. 305 del 2009),
del 28 ottobre 2008 (r.o. n. 10 del 2010) e dell’11 novembre 2009
(r.o. n. 45 del 2010).
(11) Tale principio già previsto dall’ex art. 12 TCE prevede che
“nel campo di applicazione dei trattati, e senza pregiudizio delle
disposizioni particolari dagli stessi previste, è vietata ogni discri-
minazione effettuata in base alla nazionalità”. Il principio è da
ritenersi una componente essenziale della cittadinanza europea,
pertanto “benché l’articolo non lo dica espressamente, il divieto
opera unicamente rispetto a soggetti che abbiano la cittadinanza di
uno Stato membro”. R. Adam - A. Tizzano, Manuale di diritto
dell’Unione europea, Torino, 2017, 390. La Corte di Giustizia ha
Diritto penale e processo 12/2018

a nostro avviso, assume grande rilevanza quale argo-
mento a sostegno della applicabilità dell’art. 18 anche al
cittadino extracomunitario. I rimettenti hanno, infatti,
ritenuto che l’espiazione della pena nel paese nel quale
la persona ricercata ha residenza o dimora, e dunque ove
si esplicano legami familiari e sociali, risponda all’esi-
genza di risocializzazione del condannato, in attuazione
della finalità rieducativa della pena sancita dall’art. 27,
comma 3, Cost. L’espiazione della pena nel luogo in cui
il condannato ha la residenza o la stabile dimora per-
metterebbe, infatti, di mantenere quei rapporti familiari
e sociali necessari per facilitare il reinserimento nella
società una volta espiata la pena.
Infine, sempre in subordine, i rimettenti hanno
paventato una possibile violazione dell’art. 3 Cost.,
in quanto, ad avviso degli Ermellini, non sarebbe
stata ragionevole la diversa disciplina prevista dal-
l’art. 18 rispetto all’art. 19, lett. c) (12), il quale, con
riferimento al mandato di arresto europeo cosiddetto
“processuale” (13) non faceva (e non fa tuttora)
alcuna distinzione tra cittadino italiano e cittadino
di altro Stato membro residente in Italia.
Detto ciò, è opportuno soffermarsi brevemente sulla
decisione assunta dalla Corte costituzionale. Quest’ul-
tima ha dichiarato l’art. 18, lett. r) incostituzionale, in
quanto in violazione degli artt. 11 Cost. (14) (articolo
non invocato dai rimettenti) e 117 Cost., nella misura
in cui tale disposizione non prevedeva “il rifiuto di
consegna anche del cittadino di un altro Paese membro
dell’Unione europea, che legittimamente ed effettiva-
mente abbia residenza o dimora nel territorio italiano, ai
fini dell’esecuzione della pena detentiva in Italia con-
formemente al diritto interno”.
La Corte costituzionale non ha invece affrontato le
questioni poste con riferimento agli artt. 3 e 27,
sancito in modo chiaro che il divieto di discriminazione in com-
mento è “una componente essenziale” della cittadinanza dell’U-
nione. Corte di Giustizia UE, 12 maggio 1998, Causa C-85/96,
Martinez Sala, in Dir. com. e scamb. int., 1998, 628 ss.
(12) In particolare, l’art. 19, lett. c) stabilisce che “se la persona
oggetto del mandato d’arresto europeo ai fini di un’azione penale è
cittadino o residente dello Stato italiano, la consegna è subordi-
nata alla condizione che la persona, dopo essere stata ascoltata,
sia rinviata nello Stato membro di esecuzione per scontarvi la pena
o la misura di sicurezza privative della libertà persona eventual-
mente pronunciate nei suoi confronti nello Stato membro di
emissione”.
(13) Il mandato di arresto processuale, cioè diretto all’esercizio
dell’azione penale, si differenzia dal mandato di arresto europeo
cosiddetto esecutivo, ossia quello diretto ad ottenere la consegna
di persona condannata con sentenza irrevocabile. E. Aprile, Osser-
vazioni a Cass. pen., Sez. FF, 3 agosto 2010, n. 31009, in
Cass. pen., 2011, nn. 7-8; 2644 ss.
(14) Come sottolineato in dottrina la ricostruzione della Corte
costituzionale “oltre a sembrare volta ad evitare un’emargina-
zione dell’art. 11 rispetto al comma 1 del 117, dà l’impressione
di una Corte quasi tesa ad evocare i confini assiologici dell’art. 11,
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
comma 3, Cost., in quanto ritenute assorbite dalla
questione principale.
Successivamente a tale pronuncia, quanto affer-
mato dalla Corte costituzionale è stato confer-
mato dalla stessa Corte di Giustizia, la quale
nel noto caso Lopes Da Silva Jorge ha ribadito
che “gli Stati membri, qualora traspongano l’art.
4, punto 6, della decisione quadro 2002/584 nel
loro ordinamento interno, non possono, pena la
lesione del principio di non discriminazione in
base alla nazionalità, limitare tale motivo di non
esecuzione ai soli cittadini nazionali, escludendo
in maniera assoluta e automatica i cittadini di
altri Stati membri che dimorano o risiedono nel
territorio dello Stato membro di esecuzione, indi-
pendentemente dai legami che essi presentano
con tale Stato membro” (15).
A partire dalla pronuncia della Corte costituzionale
sopra richiamata si è, dunque, investita “formalmente”
l’autorità procedente (in Italia la Corte d’Appello) del
compito di valutare se, alla luce di elementi di fatto
quali la durata, la natura e le modalità della presenza in
Italia, i legami familiari e sociali, possano ritenersi
sussistenti i presupposti della residenza o della stabile
dimora.
È, dunque, a partire da questa pronuncia della Corte
costituzionale che il focus sull’art. 18, comma 1, lett. r)
si è drasticamente spostato dalla legittimità al merito.
Le nozioni di residenza e di dimora
La Corte costituzionale ha precisato che le nozioni
di dimora e residenza, nell’ambito della disciplina
del mandato di arresto europeo, hanno natura
comunitaria (16).
relativi alle limitazioni di sovranità consentite, a fondamento del
suo potere di dichiarare l’incostituzionalità della norma impugnata
in via incidentale per la violazione mediata di una disposizione della
decisione quadro”. R. Calvano, Una nuova (ed ottima) decisione in
tema di mandato d’arresto europeo ed una vecchia obiezione, in
Giur. cost., 2010, cit.
(15) Corte di Giustizia UE, Grande Chambre, 5 settembre 2012,
Causa C-42/11, Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge, in Riv. dir.
intern., 2013, 1, 231 ss. Differente è l’ipotesi in cui la normativa
di attuazione nazionale subordini il rifiuto alla condizione che il
cittadino di un altro Stato membro abbia soggiornato legalmente in
via continuativa per cinque anni in detto Stato membro di esecu-
zione. Si veda Corte di Giustizia UE, Grande Chambre, 6 ottobre
2009, Causa C-123/2008, Wolzemburg, in Cass. pen., 2010, n. 3,
1185 ss., con nota di E. Calvanese - G. De Amicis, Mandato
d’arresto europeo e consegna “esecutiva” del cittadino nell’inter-
pretazione della Corte di Giustizia: verso la declaratoria di incosti-
tuzionalità dell’art. 18, lett. r), della L. n. 69/2005?
(16) In dottrina si rimanda a M. Bargis, Il mandato d’arresto
europeo dalla decisione quadro del 2002 alle odierne prospettive,
in Dir. pen. cont, 2015, n. 4, 62.
1593
Giurisprudenza
Processo penale
La Corte di appello, che come anticipato è chiamata
ad accertare questi presupposti, dovrà pertanto far
riferimento alla nozione europea e non nazionale di
tali concetti. Dettò ciò, la Corte di appello dovrà
peraltro interpretare le nozioni di residenza e di
dimora in conformità con quanto statuito dalla
Corte di Giustizia dell’UE (17).
Pertanto, al fine di individuare quale sia la defi-
nizione di tali concetti è necessario richiamare la
giurisprudenza della Corte di Giustizia
dell’UE (18).
Per quanto concerne il concetto di residenza, la Corte di
Giustizia ha sottolineato come quest’ultima debba
intendersi come residenza effettiva, e non meramente
formale, mentre per dimora debba intendersi l’acquisi-
zione “a seguito di un soggiorno stabile di una certa
durata in questo medesimo Stato” di “legami con que-
st’ultimo di intensità simile a quella dei legami che si
instaurano in caso di residenza”. In particolare, ai fini
della sussistenza del requisito della dimora, la Corte ha
sottolineato che vi è l’esigenza di valutare numerosi
elementi oggettivi quali la durata, la natura e le moda-
lità del soggiorno, nonché i rapporti familiari ed eco-
nomici che il richiesto in consegna intrattiene con lo
Stato membro di esecuzione.
Sulla scorta di quanto affermato a livello europeo,
la Cassazione ha, a più riprese, evidenziato come
il concetto di residenza rilevante ai fini della
disciplina del mandato di arresto europeo richieda
un radicamento reale nel territorio dello Stato
italiano, non essendo sufficiente il mero dato
anagrafico (come evidenziato anche dalla sen-
tenza che qui si annota). I criteri cui occorre
fare riferimento per accertare l’effettività del
legame della persona con il territorio sono: la
non illegalità della presenza dell’interessato in
Italia, l’apprezzabile continuità temporale e stabi-
lità territoriale della presenza, la sede quanto-
meno principale - se non esclusiva - e
consolidata degli interessi lavorativi e familiari
ed affettivi, il pagamento di oneri contributivi e
(17) La Corte di Giustizia nel noto caso Kozlowski ha evidenziato
che “la definizione di questi due termini non può essere lasciata al
libero apprezzamento di ciascuno Stato membro. Infatti, dalla
necessità di garantire tanto l’applicazione uniforme del diritto
dell’Unione quanto il principio di uguaglianza discende che i ter-
mini di una disposizione di tale diritto, la quale non contenga alcun
espresso richiamo al diritto degli Stati membri ai fini della deter-
minazione del suo senso e della sua portata, devono di norma
essere oggetto, nell’intera Unione, di un’interpretazione auto-
noma e uniforme, da effettuarsi tenendo conto della disposizione
stessa e della finalità perseguita dalla normativa in questione.”
Corte di Giustizia UE, Grande Chambre, 17 luglio 2008, Causa C-
66/08, Kozlowski, in Cass. pen., 2008, n. 11, 4399 ss., con nota di
E. Selvaggi, Osservazioni a Cass. pen., sez. GS, 17 luglio 2008, n.
1594
fiscali, la distanza temporale tra commissione del
reato, la condanna all’estero e l’inizio della pre-
senza in Italia (19).
La definizione di dimora viene invece individuata
nel soggiorno stabile e di una certa durata nello
Stato. In particolare, il soggiorno deve essere
idoneo a consentire l’acquisizione di legami con
lo Stato pari a quelli che si instaurano in caso di
residenza (20).
Anche la sentenza in commento, come antici-
pato, ha ribadito tali concetti. Nel caso concreto,
la Cassazione ha concordato con l’accertamento
effettuato dalla Corte di appello di Torino. In
particolare, nel caso in esame sono stati ritenuti
non sussistenti sia il requisito della residenza
effettiva sia quello della stabile dimora. La Cas-
sazione, ha infatti ritenuto ineccepibili le argo-
mentazioni della Corte di appello sviluppate in
merito alla residenza anagrafica della persona
richiesta. Il giudice di merito aveva ritenuto que-
st’ultima fittizia e aveva ritenuto la presenza della
persona richiesta in Italia finalizzata esclusiva-
mente a sottarsi all’esecuzione della pena commi-
nata per i reati commessi in Belgio.
Il rifiuto della consegna del cittadino
di Paese extra UE
Come anticipato nel paragrafo introduttivo, la
Cassazione, nel caso in esame, non ha approfon-
dito la problematica relativa alla possibilità di
estendere l’applicazione dell’art. 18, comma 1,
lett. r) anche al cittadino di un Paese non
membro dell’UE, tuttavia residente o avente
dimora in Italia. La Cassazione ha ritenuto che
tale approfondimento non fosse necessario in
quanto, sulla base degli elementi di fatto rappre-
sentati dal ricorrente, non risultavano essere
accertati in capo all’interessato i presupposti
della residenza e/o della stabile dimora nel terri-
torio italiano.
66. In senso conforme Corte di Giustizia UE, Sez. IV, 18 ottobre
2007, n. 195, Causa C-195/06, Österreichischer Rundfunk, in Foro
it., 2008, nn. 7-8, IV, 380 ss.
(18) La stessa Corte costituzionale richiama la nota sentenza
Kozlowski. Si veda sopra.
(19) Con riferimento al cittadino comunitario che abbia ottenuto
il diritto di soggiorno permanente in conseguenza di un periodo di
soggiorno ininterrotto di 5 anni la residenza effettiva è presunta. Si
veda su tutte Cass., Sez. VI, 9 marzo 2010, n. 10042, in CED Cass,
Matei, Rv. 246507; Cass., Sez. VI, 20 novembre 2013, n. 46494,
Chiriac, in CED Cass., Rv. 258414.
(20) Si rimanda a Cass., Sez. VI, 26 febbraio 2014, n. 9767,
Echim, in CED Cass., Rv. 259118; Cass., Sez. VI, 6 novembre
2012, n. 43011, Vaduva, in CED Cass., Rv. 253794.
Diritto penale e processo 12/2018

Detto ciò, la S.C. ha comunque manifestato quale
sia la propria opinione sul punto. Infatti, la Corte
di legittimità, sebbene da un lato sembri non
escludere che vi siano margini per svolgere appro-
fondimenti circa l’applicabilità della disciplina di
cui all’art. 18, lett. r) anche al cittadino extra-
comunitario con residenza o dimora in Italia,
dall’altro lato pare escluderne l’applicabilità
sulla base di due argomenti.
In primo luogo, la sesta sezione ha affermato che lo
stesso dato letterale della disposizione, il quale si
riferisce esclusivamente al cittadino italiano e al
cittadino di altro paese membro, non lascerebbe
alcun margine per estenderne l’applicazione anche
al cittadino extracomunitario.
In secondo luogo, alla stessa conclusione portereb-
bero anche le ragioni poste alla base della declaratoria
di incostituzionalità del 2010. Infatti, in questo caso
non è possibile invocare la violazione del divieto di
discriminazione dei cittadini dell’UE in base alla
nazionalità.
È sulla base di tali argomenti che la Cassazione, in
premessa, ha dichiarato infondato il motivo di ricorso
in quanto “muove dalla erronea premessa di applica-
zione della L. 22 aprile 2005, n. 69, art. 18, lett. r),
anche al cittadino di Paesi extracomunitari”.
Le ragioni della Cassazione meritano alcuni
approfondimenti.
Difatti, se è pur vero che il dato letterale dell’art. 18,
comma 1, lett. r) è chiaro nel limitare la portata
applicativa della disposizione al cittadino italiano o
di altro Stato membro, alcune considerazioni, fina-
lizzate a ricomprendere anche il cittadino extraco-
munitario, paiono opportune.
Innanzitutto, è necessario ricordare che l’art. 18 è
“frutto” di una pronuncia additiva della Corte
costituzionale, la quale era stata chiamata a pro-
nunciarsi su casi specifici riguardanti cittadini di
Stati Membri. La problematica dell’extracomuni-
tario residente esulava dunque dal thema deciden-
dum della Corte.
Inoltre, soffermandosi ancora sul dato letterale,
occorre sottolineare come la normativa europea, in
particolare l’art. 4, punto 6, anche alla luce delle
interpretazioni date dalla Corte di Giustizia, “si
rivolge genericamente al residente e al dimorante,
senza vincolare l’operatività della previsione all’ul-
teriore requisito rappresentato dall’art. 20 T.F.U.E.
(21) G. Colaiacovo, Euromandato e cittadini extracomunitari
residenti: ancora dubbi dopo la pronuncia della Corte costituzio-
nale, cit. L’autore con questo brillante commento alla sentenza
della Corte costituzionale n. 227/2010 ha sin da subito messo in
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
(già art. 17 TCE), e lascia intuire, per converso,
l’intenzione del legislatore di ricomprendere nella
fattispecie ogni tipo di legame qualificato con lo
Stato ospite” (21).
Infine, escludere dalla portata applicativa della
disposizione il cittadino extracomunitario, potrebbe
porsi in contrasto con alcuni principi di rango costi-
tuzionale. In particolare, in questo caso assumono
nuovamente rilievo i parametri di legittimità sui
quali non si è pronunciata la Corte costituzionale
nel 2010 in quanto ritenuti assorbiti dal principale
motivo di rimessione.
Si fa dunque specifico riferimento alla violazione
dell’art. 27, comma 3, Cost., ossia alla finalità riedu-
cativa della pena, ed in particolare alla circostanza,
peraltro fatta propria dalla stessa Corte di Giustizia
nel caso Kozlowski, che l’esecuzione della pena nel
luogo in cui la persona ha i legami familiari e sociali
più intensi favorirebbe il reinserimento sociale una
volta espiata la pena.
Dato tale presupposto, sembrerebbe peraltro
ingiustificato un trattamento differenziato per il
cittadino europeo ed extracomunitario sempre
residente o avente stabile dimora in Italia. Difatti,
le considerazioni attinenti la rilevanza del luogo
di esecuzione della pena ai fini del reinserimento
del condannato, in ossequio alla funzione riedu-
cativa della pena, sono parimenti valide tanto per
il cittadino europeo quanto per una persona con
cittadinanza di un Paese non membro. Questa
ingiustificata disparità di trattamento potrebbe
pertanto portare a ritenere sussistente una viola-
zione del principio di uguaglianza ai sensi dell’art.
3 Cost.
I parametri per il rinvio della consegna
La Cassazione, chiamata a pronunciarsi su un
secondo motivo di ricorso, si è poi soffermata su un
ulteriore tema, ossia quello inerente l’individuazione
dei criteri cui la Corte d’Appello deve far riferimento
nell’esercizio del proprio potere discrezionale di rin-
vio della consegna della persona richiesta ai sensi
dell’art. 24, L. n. 69/2005.
È necessario evidenziare come l’art. 24 attribuisca
alla Corte d’Appello un potere discrezionale e non
un obbligo di sospensione della consegna in pre-
senza di determinate circostanze. Il potere attribuito
alla Corte di appello in questo caso è, dunque,
evidenza la problematica del cittadino extracomunitario e propo-
sto validi argomenti a sostegno della possibilità di estendere
l’applicabilità dell’art. 18 pure al cittadino extracomunitario.
1595
Giurisprudenza
Processo penale
differente da quanto previsto in materia di estradi-
zione dall’art. 709 c.p.p. Difatti, l’art. 24 attribuisce
alla Corte d’Appello un potere discrezionale, che
implica dunque una valutazione di opportunità,
mentre in materia di estradizione il ministro della
giustizia è obbligato a sospendere la consegna (22).
Inoltre, preme sottolineare come tale disposi-
zione risponda ad esigenze di giustizia
interna (23). L’art. 24, infatti, permette alla
Corte di appello di rinviare la consegna del
richiesto al solo fine di permettere alla persona
di essere sottoposta a procedimento penale in
Italia per un reato diverso da quello oggetto
del mandato d’arresto.
L’art. 24 non individua però i criteri cui la Corte di
appello deve far riferimento ai fini della propria
decisione. Anche in questo caso è stato, dunque,
necessario un intervento dei giudici della legittimità,
i quali, con plurime sentenze, hanno individuato con
precisione quali siano i parametri che la Corte di
appello deve prendere in considerazione nelle pro-
prie valutazioni (24).
La Cassazione, nel caso in esame, richiamando pro-
prio questi precedenti conformi, ha ribadito come, ai
fini di tale valutazione di opportunità, la Corte d’Ap-
pello non debba fare riferimento esclusivamente ai
parametri desumibili dall’art. 20 della legge di attua-
zione (ossia la gravità dei reati e la loro data di
consumazione) (25), bensì debba tenere in conside-
razione anche ulteriori parametri.
In particolare, la Corte di legittimità ha individuato
quali criteri rilevanti lo stato di restrizione della
libertà, la complessità dei procedimenti, la fase o il
grado in cui si trovano, l’eventuale definizione con
sentenza passata in giudicato, l’entità della pena da
scontare e le prevedibili modalità della sua
esecuzione (26).
(22) Si veda A. Ragozzino, La consegna della persona ricercata:
termini e modalità, in M. Bargis-E. Selvaggi (a cura di), Mandato
d’arresto europeo dall’estradizione alle procedure di consegna,
cit.; E. Aprile, Osservazioni a Cass. pen., Sez. VI, 3 giugno 2009,
n. 22451, in Cass. pen., n. 6, 2495 ss.
(23) E. Zanetti, Sub Art. 24, in G. Conso - G. Illuminati, Com-
mentario breve, Padova, 2015, 3282.
(24) Cass., Sez. VI, 20 marzo 2018, n. 13994, Ademi Bujar, in
Italgiure.giustizia.it; Cass., Sez. VI, 5 marzo 2014, n. 10892, B., in
CED, Rv. 259340; Cass., Sez. VI, 20 maggio 2010, n. 19361,
Vadanoiu, in CED, Rv. 247097.
(25) L’art. 20 riguarda il concorso di richieste di consegna e
prevede che “Quando due o più Stati membri hanno emesso un
mandato d’arresto europeo nei confronti della stessa persona, la
corte di appello decide quale dei due mandati d’arresto deve
essere eseguito, tenuto conto di ogni rilevante elemento di valu-
tazione e, in particolare, della gravità dei reati per i quali i mandati
sono stati emessi, del luogo in cui i reati sono stati commessi e
1596
In sintesi, la pronuncia in commento si è limitata a far
proprio l’orientamento sopra richiamato e a verifi-
care che tali criteri fossero stati correttamente seguiti
dalla Corte d’Appello.
La Cassazione ha dunque avallato la decisione del
giudice di merito, il quale aveva negato il rinvio
in quanto il procedimento pendente in Italia
aveva ad oggetto il reato di indebita utilizzazione
di carte di credito, fattispecie ben meno grave dei
delitti contro la persona per i quali era stato
condannato in Belgio.
Considerazioni conclusive
La Cassazione, con la sentenza in commento, si è posta
in linea con il percorso tracciato dai precedenti, limi-
tandosi in particolare a rilevare l’incensurabilità delle
argomentazioni della Corte d’Appello di Torino nella
valutazione degli elementi di fatto relativi tanto alla
sussistenza dei presupposti della residenza effettiva o
della stabile dimora (come visto rilevanti ai fini del
rifiuto della consegna) quanto dei parametri relativi al
procedimento pendente in Italia e al reato per cui si
procede (di interesse per la decisione sul rinvio della
consegna).
La Corte di legittimità, nonostante sembri essersi
resa conto della necessità di approfondire la proble-
matica relativa alla possibilità di applicare l’art. 18,
comma 1, lett. r) anche al cittadino extracomuni-
tario residente, non ha poi approfondito il tema.
Infatti, la sesta sezione, con la “scusa” della insussi-
stenza nel caso di specie dei presupposti della resi-
denza o della stabile dimora, ha ritenuto che tale
approfondimento fosse superfluo ai fini della deci-
sione, di talché ha perso nuovamente l’occasione
per affrontare questa questione, sicuramente attuale
e per nulla marginale.
delle date di emissione dei mandati di arresto e considerando, in
questo contesto, se i mandati sono stati emessi nel corso di un
procedimento penale ovvero per l’esecuzione di una pena o
misura di sicurezza privative della libertà personale “. Per un
approfondimento sulla disposizione si rinvia a E. Zanetti, Sub
Art. 20, in G. Conso - G. Illuminati, Commentario breve, Padova,
2015, 3275 ss.
(26) La valutazione della Corte d’Appello deve essere com-
pleta. In particolare, non deve tenere conto esclusivamente delle
esigenze processuali dello Stato italiano, bensì anche delle esi-
genze processuali dello Stato richiedente. La Cassazione si è
spinta sino a riconoscere la legittimità del rinvio della consegna
anche in presenza del consenso alla consegna immediata da parte
dell’interessato. In tal senso Cass., Sez. VI, 27 marzo 2014,
Dumitran, in CED, rv. 259464. In dottrina si rinvia a G. Iuzzolino,
Sub Art. 24, in A. Giarda-G. Spangher (a cura di), Codice di proce-
dura penale commentato, Milano, 2017, III, 3106.
Diritto penale e processo 12/2018

In conclusione, essendovi ragionevoli dubbi sulla
legittimità costituzionale dell’art. 18, comma 1,
lett. r), L. n. 62/2005, per le ragioni sopra esposte,
pare auspicabile che, in assenza di uno specifico
intervento del legislatore, la Corte di cassazione,
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
quando verrà investita nuovamente della questione,
dia una interpretazione costituzionalmente orientata
della norma o che, quantomeno, rimetta nuova-
mente l’art. 18, comma 1, lett. r) al vaglio della
Corte costituzionale.
1597
Giurisprudenza
Processo penale

Misure cautelari personali

Cassazione Penale, Sez. II, 8 giugno 2018 (ud. 31 maggio 2018), n. 26370 - Pres. Gallo - N.
Ai fini dell’applicazione della misura cautelare è necessario prevedere, in termini di alta probabilità, che
all’imputato si presenti effettivamente un’occasione per compiere ulteriori delitti della stessa specie. La
prognosi comporta la valutazione, attraverso la disamina della fattispecie concreta, della permanenza della
situazione di fatto che ha reso possibile o ha agevolato la commissione del delitto per il quale si procede
(massima non ufficiale).

Il requisito dell’attualità del pericolo deve essere inteso non come imminenza del pericolo di commissione di
ulteriori reati, ma come prognosi di commissione di delitti analoghi, fondata su elementi concreti e non
congetturali rivelatori di una continuità ed effettività del pericolo di reiterazione, attualizzata al momento
della adozione della misura (massima non ufficiale).

Il requisito dell’attualità del pericolo può sussistere anche quando l’indagato non disponga di effettive ed
immediate opportunità di ricaduta (massima non ufficiale).

ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI

Conforme Cass., Sez. VI, 16 febbraio 2016, n. 9894, in CED, n. 266421; Cass., Sez. VI, 27 novembre 2015, n. 3043, in Cass.
pen., 2016, p. 1406; Cass., Sez. II, 13 settembre 2016, n. 44946, in CED, 267965; Cass., Sez. II, 7 settembre
2016, n. 47891, in CED, n. 268366.

Difforme Cass., Sez. V, 15 maggio 2014, n. 24051, in CED, n. 260143; Cass., Sez. III, 17 dicembre 2013, n. 3661, in CED,
n. 258053; Cass., Sez. VI, 5 aprile 2013, n. 28618, in CED, n. 255857; Cass., Sez. I, 16 gennaio 2013, n. 15667, in
CED, n. 255350; Cass., Sez. III, 26 marzo 2004, Torsello, in CED, n. 229911; Cass., Sez. I, 20 gennaio 2004,
Catanzaro, in CED, n. 227227; Cass., Sez. III, 10 novembre 2015, n. 11372, in CED, n. 266481; Cass., Sez. III, 10
novembre 2015, n. 18495, in Guida dir., 2016, n. 28, 60.

La Corte (omissis). pericolo di concretizzazione dei rischi che la misura caute-

Con riferimento al pericolo di reiterazione dei reati, si deve
poi affermare, su un piano generale, che l’art. 274, comma 1,
lett. c), cod. proc. pen., nel testo introdotto dalla legge 16
aprile 2015, n. 47, richiede che il pericolo che l’imputato
commetta altri delitti sia non solo concreto, ma anche
attuale, sicché non è più sufficiente ritenere altamente
probabile che l’imputato torni a delinquere qualora se ne
presenti l’occasione, ma è anche necessario prevedere, in
termini di alta probabilità, che all’imputato si presenti effet-
tivamente un’occasione per compiere ulteriori delitti della
stessa specie: la relativa prognosi comporta, in particolare, la
valutazione, attraverso la disamina della fattispecie concreta
in tutte le sue peculiarità, della permanenza della situazione
di fatto che ha reso possibile o, comunque, agevolato la
commissione del delitto per il quale si procede.
Nel caso in esame, i1 Tribunale ha correttamente applicato
il principio per cui il requisito dell’attualità del pericolo di
reiterazione del reato, introdotto espressamente dalla legge
16 aprile 25, n. 47 nel testo dell’art. 274 lett. c) cod. proc.
pen., deve essere inteso non come imminenza del pericolo
di commissione di ulteriori reati, ma come prognosi di
commissione di delitti analoghi, fondata su elementi con-
creti - e non congetturali - rivelatori di una continuità ed
effettività del pericolo di reiterazione, attualizzata al
momento della adozione della misura (Sez. 6, sentenza
n. 9894 del 16/02/2016 Rv. 266421), pericolo che va
apprezzato sulla base anche della presenza di elementi
indicativi recenti, idonei a dar conto della effettività del
lare è chiamata a realizzare (Sez. 6, Sentenza n. 3043 del 27/
11/2015, Rv. 265618).
Sul punto, si è anche più recentemente precisato che la
sussistenza di un pericolo “attuale” di reiterazione del reato
va esclusa soltanto qualora la condotta criminosa posta in
essere si riveli del tutto sporadica ed occasionale, dovendo
invece essere affermata se - all’esito di una valutazione
prognostica fondata sulle modalità del fatto, sulla perso-
nalità del soggetto e sul contesto socio-ambientale in cui
egli verrà a trovarsi, ove non sottoposto a misure - appaia
probabile, anche se non imminente, la commissione di
ulteriori reati; ne deriva che il requisito dell’attualità del
pericolo può sussistere anche quando l’indagato non
disponga di effettive ed immediate opportunità di ricaduta
(Sez. 2, Sentenza n. 44946 del 13/09/2016, Rv. 267965,
Sez. 2, Sentenza n. 47891 del 07/09/2016, Rv. 268366).
Sul punto, i giudici di merito hanno adeguatamente valo-
rizzato gli elementi concreti - e non congetturali - rileva-
bili al momento della applicazione della misura (e quindi
attuali): il Tribunale ha infatti evidenziato, con motiva-
zione congrua e coerente e quindi esente da censure, che il
ricorrente si è prestato in modo continuativo a mettersi al
servizio di D. D. al fine di consentirgli di gestire la S. s.r.l. e
di farne sparire la relativa documentazione, con il conse-
guente pericolo della reiterazione di tale collaborazione,
che non risulta esse cessata.
Il Tribunale ha dunque richiamato in modo pertinente i
parametri tratti della natura e dalle modalità di commis-
sione dei reati nonché della personalità dell’indagato (Sez.

1598 Diritto penale e processo 12/2018

 Giurisprudenza
Processo penale

6, Sentenza n. 17313 del 20/04/2011, Rv. 250060 Sez. 5, argomentazioni esaustive e coerenti che si sottraggono
Sentenza n. 51260 del 04/07/2014, Rv. 261723) per giu- alle censure proposte.
stificare la sussistenza di esigenze cautelari, con (omissis).

Contrasti sul pericolo di commissione di reati: un tentativo

di sintesi
di Sonia Tognazzi (*)

La misura cautelare può essere applicata solo se il pericolo di commissione di ulteriori reati sia fondato
su elementi concreti ed attuali. Tentando di comporre il contrasto giurisprudenziale in ordine al
significato da attribuire all’attualità del pericolo, concettualmente e logicamente distinta dalla con-
cretezza, la Corte di Cassazione esamina i precedenti in materia, proponendo una soluzione condi-
visibile. La prognosi deve essere fondata su dati di fatto tangibili - in ciò consiste la concretezza -
esistenti al momento dell’applicazione della misura - in questo l’attualità -, tali da rendere altamente
probabile il verificarsi di un’occasione vicina di reiterazione criminosa.
The precautionary measure can only be applied if the risk of recidivism is based on concrete and
current elements. Attempting to compose the case law with regard to the significance of the actuality
of the risk, conceptually and logically distinct from the concreteness, the Court of Cassation examines
the precedents in matter, arriving to a shareable solution. The prevision must be based on tangible
factual data - in this the concreteness - existing at the time of the application of the measure - in this
consists the actuality -, such as to make a close occasion of criminal reiteration highly probable.

La riforma del 2015 e l’introduzione fianco del periculum, così uniformando il giudizio pro-
del requisito dell’attualità del pericolo gnostico relativo alle tre esigenze che debbono giusti-
di commissione di ulteriori reati ficare l’adozione delle misure cautelari. Pertanto non
solo il pericolo di inquinamento probatorio deve essere
A distanza di circa tre anni dall’entrata in vigore della
sorretto da dati concreti e attuali, ma anche il pericolo
L. 16 aprile 2015, n. 47 (1), la quale costituisce un
di fuga e il pericolo di commissione di ulteriori reati.
intervento organico sulla disciplina delle misure cau-
Certo è che tra le esigenze previste all’art. 274 c.p.p.,
telari e l’espressione di un rinnovato sentimento
il pericolo di commissione di ulteriori reati, un po’ per
garantista, la Corte di cassazione tenta di far luce su
la formulazione normativa, un po’ per la naturale
alcune delle questioni interpretative poste dal
indeterminatezza dei fattori scatenanti il rischio di
“nuovo” testo normativo.
recidivanza, pare quello più generico (2), tanto che si
La pronuncia si inserisce nell’acceso dibattito giuri-
auspicava una revisione normativa che descrivesse il
sprudenziale che vede contrapporsi orientamenti
pericolo in questione con maggiore specificità (3).
diversi in relazione al significato da attribuire al
Ora l’esplicita previsione che il pericolo - o meglio,
concetto di “pericolo attuale” di commissione di
l’insieme dei fattori posti alla base del giudizio pro-
ulteriori reati.
gnostico - deve essere attuale ha quantomeno impo-
Come noto, la legge del 2015 ha inserito all’art. 274,
sto al giudice di motivare i provvedimenti applicativi
comma 1, lett. c) e b), c.p.p. l’attributo “attuale” a

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce-
dura di revisione a doppio cieco (double blind).
(1) Per approfondimenti sulla generale portata della riforma, P.
Borrelli, Una prima lettura delle novità della legge 47 del 2015 in
tema di misure cautelari personali, in Dir. Pen. Cont., 3 giugno
2015; R. Bricchetti - L. Pistorelli, Al pericolo concreto si aggiunge il
canone dell’attualità, in Guida dir., 2015, n. 20, 38 ss.; E.N. La
Rocca, Le nuove disposizioni in materia di misure cautelari perso-
nali, in www.archiviopenale.it, 30 aprile 2015, 1 ss.; G. Spangher,
Un restyling per le misure cautelari, in questa Rivista, 2015, 529;
Id, Brevi riflessioni sistematiche sulle misure cautelari dopo la l. n.
47 del 2015, in Dir. pen. contemporaneo, 2015, n. 4, 4 ss.; E. Turco,
La riforma delle misure cautelari, in questa Rivista, 2015, n. 5,
106 ss.
(2) C. Conso - V. Grevi, Compendio di procedura penale,
Padova, 2009, 394; C. Iasevoli, Concretezza ed attualità delle
esigenze cautelari, in T. Bene (a cura di), Il rinnovamento delle
misure cautelari, Torino, 2015, 21 ss.; E.N. La Rocca, Misure
cautelari (profili innovativi), in Dig. pen., IX Agg., Milano, 2016,
467; R. Mastrototaro, sub art. 274 c.p.p., in Canzio - Bricchetti (a
cura di), Codice di procedura penale commentato, Milano, 2017,
1779.
(3) C. Iasevoli, Concretezza ed attualità delle esigenze cautelari,
cit., 21.

Diritto penale e processo 12/2018 1599

Giurisprudenza
Processo penale
della misura cautelare in maniera più rigorosa (4),
soffermandosi sulla verifica di un requisito che prima
si era ritenuto di poter trascurare (5).
La ratio garantista della riforma allora appare evi-
dente (6). In effetti l’intenzione del legislatore era
quella di porre un freno alla prassi giudiziaria (7) che
riteneva sufficiente per l’adozione della misura cau-
telare la concretezza dei dati cui ancorare la prognosi
di recidivanza. In altre parole, l’espressa previsione
che il solo pericolo di inquinamento probatorio
dovesse essere attuale lasciava intendere che per
sostenere una prognosi di recidivanza o di fuga fosse
sufficiente un pericolo concreto, ancorché non
attuale (8).
La riforma doveva restituire allo strumento cautelare
il valore dell’extrema ratio (9). La restrizione della
libertà prima della sentenza irrevocabile può
(4) G. Amato, Tutela rafforzata anche con il canone dell’attua-
lità, in Guida dir., 2015, n. 5, 2 ss.; P. Borrelli, Una prima lettura delle
novità della legge 47 del 2015 in tema di misure cautelari personali,
cit., 3; R. Mastrototaro, sub art. 274 c.p.p., cit., 1780; V. Pazienza -
G. Fidelbo, Le nuove disposizioni in tema di misure cautelari,
Relazione dell’Ufficio del Massimario del 6 maggio 2015, in Dir.
Pen. Cont., 7 maggio 2015, 4; E. Turco, La riforma delle misure
cautelari, cit., 107.
(5) F. Morelli, L’allentamento delle presunzioni legali e giuri-
sprudenziali, in D. Chinnici, Le misure cautelari personali nella
strategia del minimo sacrificio necessario, Roma, 2015, 17.
(6) Relazione di accompagnamento alla proposta di legge n.
631 AC, in www.documenti.camera.it; A. Macrillò, Il pericolo di
reiterazione ex art. 274, comma 1, lett. c), c.p.p. dopo la L. n. 47 del
2015 al vaglio della Cassazione, in questa Rivista, 2016, 494; V.
Pazienza - G. Fidelbo, Le nuove disposizioni in tema di misure
cautelari, Relazione dell’Ufficio del Massimario del 6 maggio
2015, cit., 2 ss.
(7) E. Turco, La riforma delle misure cautelari, cit., 107; L.
Giuliani, La libertà personale dell’imputato dopo la L. 16 aprile
2015, n. 47, in Riv. dir. proc., 2017, 165 ss.
(8) F. Morelli, L’allentamento delle presunzioni legali e giuri-
sprudenziali, cit., 17; E. Turco, La riforma delle misure cautelari,
cit., 107. In giurisprudenza, Cass., Sez. V, 15 maggio 2014, n.
24051, in CED, n. 260143; Cass., Sez. VI, 5 aprile 2013, n. 28618, in
CED, n. 255857; Cass., Sez. IV, 10 aprile 2012, n. 18851, in CED,
253864; Cass., Sez. I, 3 giugno 2009, n. 25214, in CED, 244829;
Cass., Sez. I, 20 gennaio 2004, n. 10347, in CED, n. 227227. In
dottrina, in senso critico, D. Potetti, Aspetti rilevanti del «fattore
tempo» nell’ambito delle misure cautelari personali, in Cass. pen.,
1999, 593.
(9) Relazione di accompagnamento alla proposta di legge n.
631 AC, cit.; A. Macrillò, Il pericolo di reiterazione ex art. 274,
comma 1, lett. c), c.p.p. dopo la L. n. 47 del 2015 al vaglio della
Cassazione, cit., 494; L. Giuliani, La libertà personale dell’imputato
dopo la L. 16 aprile 2015, n. 47, cit., 165 ss. Sul significato della
misura cautelare quale estrema ratio, P. Tonini, Manuale di pro-
cedura penale, Milano, 2017, 430. Sull’eccesso di leggi e l’abuso
della criminalizzazione nel nostro Paese, E. Amodio, Inviolabilità
della libertà personale e coercizione cautelare minima, in Riv. ita.,
2014, 18; V. Grevi, Più ombre che luci nella l. 8 agosto 1995 n. 332
tra istanze garantistiche ed esigenze del processo, in V. Grevi (a
cura di), Misure cautelari e diritto di difesa, Milano, 1996, 11;
G. Illuminati, Carcere e custodia cautelare, in Cass. pen., 2012,
2375. Evidenzia che lo scopo della riforma è quello di «ridimen-
sionare le situazioni che conducono all’applicazione della
1600
giustificarsi solo in presenza di gravi indizi di colpe-
volezza (10) e di un pericolo urgente (11) da
neutralizzare.
Si pensi, inoltre, che la misura cautelare disposta per
evitare il pericolo di commissione di ulteriori reati ha
una natura del tutto particolare, difettando del carat-
tere della strumentalità (12). In altre parole, la misura
adottata al fine di impedire la commissione di ulte-
riori reati non è servente rispetto alla decisione di
merito che si attende per il caso concreto, ma anzi ne
prescinde (13). Si vuole soltanto impedire, nell’im-
mediato, che l’indagato torni a delinquere, senza
alcuna connessione finalistica con l’accertamento
giudiziale. Piuttosto la misura sembra rispondere ad
esigenze preventive e di difesa sociale, assolvendo
funzioni che esulano dal procedimento in corso e dal
suo esito (14).
restrizione inframuraria», G. Spangher, Un restyling per le misure
cautelari, cit., 529.
(10) M. Chiavario, sub art. 274 c.p.p., in Commento al nuovo
codice di procedura penale, Torino, 1990, 29 ss.; E. Marzaduri,
voce Misure cautelari personali (principi generali e disciplina), in
Dig. pen., 1994, 64; F. Terrusi, Le misure personali di coercizione,
Torino, 2000, 12; P. Tonini, Manuale di procedura penale, cit., 442.
(11) P. Tonini, Manuale di procedura penale, cit., 426.
(12) Sulla strumentalità della misura cautelare, P. Calamandrei,
Introduzione allo studio sistematico dei provvedimenti cautelari,
Padova, 1936, 21; P. Corso, Procedura penale, Torino, 2015, 365;
A. De Caro, Presupposti e criteri applicativi, in G. Spangher (diretto
da), Trattato di procedura penale, Torino, 2008, II, 71 ss.;
G. Foschini, Sistema del diritto processuale penale, Milano,
1965, I, 502 ss.; G. Garuti, Misure coercitive (diritto processuale
penale), in Enc. dir., Milano, 2001, agg. VI, 740 ss.; P. Tonini,
Manuale di procedura penale, cit., 426. Sull’analogia con la misura
di sicurezza personale, ove difettino esigenze endoprocessuali, F.
Ramacci, Corso di diritto penale, a cura di R. Guerrini, Torino, 2015,
584; G. Illuminati, La presunzione d’innocenza dell’imputato,
Bologna, 1979, 54. Argomenta in modo analogo, con riferimento
all’art. 5 della CEDU, E. Amodio, La tutela della libertà personale
dell’imputato nella Convenzione dei diritti dell’uomo, in Riv. ita. dir.
proc. pen., 1967, 874.
(13) In prospettiva critica, sulla possibile strumentalizzazione
delle misure custodiali per esigenze estranee a quelle tipiche della
cautela, con riferimento al principio dell’inviolabilità personale,
G. Illuminati, Ripartire dalla Costituzione, in Leg. pen., 2006,
375 ss.
(14) G. Amato, sub art. 274 c.p.p., in Commentario al nuovo
codice di procedura penale, a cura di E. Amodio - O. Dominioni,
Milano, 1990, III, 32; F. Bricola, Politica criminale e scienza del
diritto penale, Bologna, 76 ss.; F. Callari, Il periculum libertatis
costituito dal rischio di realizzazione di determinati reati e le misure
cautelari: il fine giustifica i mezzi?, cit., 10; M. Chiavario, sub art.
274 c.p.p., in Commento al nuovo codice di procedura penale, cit.,
53; P. Corso, Procedura penale, cit., 365; A. De Caro, Libertà
personale e sistema processuale penale, Napoli, 2000, 32; L.
Iandolo, I rafforzati criteri per l’effettiva valutazione di pericolosità,
in questa Rivista, 2017, 55; C. Iasevoli, Concretezza ed attualità
delle esigenze cautelari, cit., 22; G. Illuminati, La presunzione
d’innocenza dell’imputato, cit., 42; Id, Presunzione di innocenza
e uso della carcerazione preventiva come sanzione atipica, in Riv.
ita. dir. proc. pen., 1978, 922; E.N. La Rocca, Misure cautelari
(profili innovativi), cit., 467; R. Mastrototaro, sub art. 274 c.p.p.,
cit., 1779; V. Vassalli, Libertà personale dell’imputato e tutela della
collettività, in Giust. pen., 1978, 24.
Diritto penale e processo 12/2018

Diversamente, la misura disposta per impedire l’inqui-
namento probatorio tende a garantire l’efficacia del-
l’accertamento del reato, così come la misura applicata
per neutralizzare il pericolo di fuga vuole assicurare la
sostanziale efficacia della decisone finale.
In definitiva, il contenuto “cautelare” della misura
disposta ai sensi dell’art. 274 comma 1, l. c), c.p.p.
manca di strumentalità, salvo il requisito dell’ur-
genza. A maggior ragione, è indispensabile che l’esi-
genza di impedire la recidiva - e quindi l’applicazione
della misura cautelare - sia fondata su elementi
attuali, ovvero esistenti al momento della valuta-
zione del periculum.
Gli orientamenti giurisprudenziali prima
e dopo la riforma
Dopo la riforma dell’art. 274 c.p.p., la giurisprudenza
si è divisa sul significato da attribuire all’attualità del
pericolo (15).
A dire il vero, già in precedenza era insorta la que-
stione della rilevanza dell’attualità del pericolo ai fini
della valutazione delle esigenze cautelari, nonostante
l’assenza di una specifica previsione di legge, interve-
nuta solo nel 2015 (16).
Da una parte si sosteneva che «l’attualità del peri-
colo, derivante dalla riconosciuta esistenza di occa-
sioni prossime favorevoli alla commissione di nuovi
reati» (17), fosse cosa diversa dalla concretezza del
pericolo, definita dall’esistenza di elementi di fatto,
non congetturali, in base ai quali poter affermare che,
presentandosi l’occasione, l’indagato sarebbe tornato
a delinquere. Dato il diverso significato dei due attri-
buti e considerato che la legge richiedeva
(15) Per un’approfondita sintesi dei principali orientamenti
giurisprudenziali sul punto, V. Pazienza, Aspetti problematici in
tema di “attualità” delle esigenze cautelari, in Cass. pen., 2017,
suppl. n. 5, 521 ss.
(16) Da parte della dottrina si auspicava la specificazione del
pericolo in termini di attualità, G. Illuminati, Carcere e custodia
cautelare, cit., 2378.
(17) Cass., Sez. VI, 5 aprile 2013, n. 28618, cit.; Cass., Sez. IV,
10 aprile 2012, n. 18851, in CED, n. 253864; Cass., Sez. I, 3 giugno
2009, n. 25214, cit.
(18) Cass., Sez. V, 15 maggio 2014, n. 24051, cit.; Cass., Sez. III,
17 dicembre 2013, n. 3661, in CED, n. 258053; Cass., Sez. VI, 5
aprile 2013, n. 28618, cit.; Cass., Sez. I, 16 gennaio 2013, n. 15667,
in CED, n. 255350; Cass., Sez. III, 26 marzo 2004, Torsello, in CED,
n. 229911; Cass., Sez. I, 20 gennaio 2004, Catanzaro, in CED,
n. 227227.
(19) Cass., Sez. VI, 18 settembre 2015, n. 42630, in CED,
n. 264984; Cass., Sez. IV, 11 giugno 2015, n. 26570, in CED,
n. 26570; Cass., Sez. VI, 26 febbraio 2013, n. 20112, in CED,
n. 255725; Cass., Sez. IV, 21 novembre 2013, n. 49112, in
CED, n. 257880.
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
esplicitamente che solo il pericolo di inquinamento
probatorio fosse basato su elementi attuali, per soste-
nere una prognosi di recidiva o di fuga si ritenevano
sufficienti dati concreti, non anche attuali (18).
D’altra parte, l’orientamento più garantista riteneva
che il concetto di attualità fosse insito in quello di
concretezza (19). Si affermava che un pericolo non
attuale non può essere concreto (20). Benché la
norma parlasse soltanto di pericolo concreto, al giu-
dice doveva comunque richiedersi uno sforzo moti-
vazionale ulteriore con riferimento all’attualità,
soprattutto quando la commissione del reato fosse
risalente nel tempo (21).
In tale contesto, la L. n. 47 del 2015 è intervenuta a
recepire l’appello che da più fronti richiedeva un
recupero dei principi della presunzione d’inno-
cenza (22) e dell’inviolabilità della libertà personale,
anche considerate le pesanti condanne subite dall’I-
talia a causa del sovraffollamento carcerario (23).
L’art. 274, comma 1, l. c) c.p.p. ne è uscito rinnovato,
sebbene da qualche parte si sia detto trattarsi di una
“novità vecchia” (24). In effetti si è sostenuto che la
riforma non abbia fatto altro che attuare «il principio
giurisprudenziale, preesistente alla novella, della
necessità che l’attualità del pericolo sia specifica-
mente valutata dal giudice, avendo riguardo alla
sopravvivenza del pericolo di recidiva al momento
della adozione della misura, in relazione al tempo
trascorso dal fatto contestato e alle peculiarità della
vicenda cautelare» (25). In particolare, il requisito
dell’attualità, ora espressamente introdotto nella
legge, ma già considerato presupposto della misura
cautelare, non andrebbe inteso quale imminente
realizzazione del rischio temuto, ma indicherebbe
(20) A. Gasparini, voce Misure cautelari personali, in Dig. pen.,
2000, 471; E.N. La Rocca, Misure cautelari (profili innovativi), cit.,
466, che riporta l’opinione di Gasparini.
(21) Cass., Sez. VI, 26 novembre 2014, n. 52404, in CED,
n. 261670; Cass. Sez III, 15 dicembre 1997, Di Giorgio, in Cass.
pen., 1999, 587, con nota di D. Potetti, Aspetti rilevanti del «fattore
tempo» nell’ambito delle misure cautelari personali.
(22) Ampiamente, sulla presunzione d’innocenza, G. Illuminati,
Presunzione di innocenza e uso della carcerazione preventiva
come sanzione atipica, cit., 919; Id, La presunzione d’innocenza
dell’imputato, cit., 11 ss.
(23) E. Amodio, Inviolabilità della libertà personale e coercizione
cautelare minima, cit., 12; P. Borrelli, Una prima lettura delle novità
della legge 47 del 2015 in tema di misure cautelari personali, cit., 2;
E.N. La Rocca, Le nuove disposizioni in materia di misure cautelari
personali, cit., 1, A. Macrillò, Il pericolo di reiterazione ex art. 274,
comma 1, lett. c), c.p.p. dopo la L. n. 47 del 2015 al vaglio della
Cassazione, cit., 493; G. Spangher, Un restyling per le misure
cautelari, cit., 529.
(24) P. Grillo, Il significato dell’attualità del periculum cautelare,
in D&G, 2016, f. 30, 40.
(25) Cass., Sez. III, 18 dicembre 2015, n. 12477, in CED, n.
266485.
1601
Giurisprudenza
Processo penale
«la continuità del periculum liberatis nella sua dimen-
sione temporale, che va apprezzata sulla base della
vicinanza ai fatti in cui si è manifestato la potenzialità
criminale dell’indagato ovvero della presenza di ele-
menti indicativi, idonei a dar conto della effettività
del pericolo di concretizzazione dei rischi che la
misura cautelare è chiamata a neutralizzare» (26).
La novella avrebbe sancito a livello normativo un
presupposto implicito, insito nella nozione di con-
cretezza già in uso nella prassi (27).
Talora si è addirittura affermato che l’ulteriore spe-
cificazione dell’attualità del periculum, in aggiunta al
requisito della concretezza, fosse da considerarsi una
mera endiadi (28).
Quest’ultima tesi appare non condivisibile, in quanto
sostanzialmente abrogativa del novum e poco sensi-
bile alle esigenze sottese alla riforma, su cui conviene
indagare. Come ricordato, la novella ha inteso richia-
mare l’attenzione sulla necessità di contenere il
ricorso allo strumento cautelare. Si vuole limitare
la discrezionalità del giudice (29), cui è richiesto di
vagliare non solo la concretezza dei dati posti a
fondamento della prognosi di recidivanza, ma
anche la loro attualità, quale requisito ulteriore e
logicamente distinto.
In definitiva, la “vecchia” teoria di ispirazione garan-
tista che individuava nell’attualità una caratteristica
(26) Cass., Sez. VI, 27 novembre 2015, n. 3043, in Cass. pen.,
2016, 1406.
(27) Cass., Sez. II, 12 ottobre 2017, n. 49204, in www.italgiure.
giustizia.it; Cass., Sez. V, 29 maggio 2017, n. 39792, in CED, n.
271119; Cass., Sez. III, 16 gennaio 2017, n. 1783, in questa
Rivista, 2017, 1173, con nota di Cirino Groccia; Cass., Sez. VI,
10 maggio 2016, n. 24779, in CED, n. 267830; Cass., Sez. VI, 16
febbraio 2016, n. 9894, in CED, n. 266421; Cass., Sez. III, 18
dicembre 2015, n. 12477, cit.; Cass., Sez. VI, 1 ottobre 2015, n.
44605, in CED, n. 265350; Cass., Sez. V, 24 settembre 2015, n.
43083, in CED, n. 264902. In senso conforme, ma traendo con-
clusioni che vanificano lo spirito della riforma, Cass. Pen., Sez. VI,
29 ottobre 2015, n. 50027, in Guida dir., 2016, n. 9, 65, ritiene che
si tratti di un intervento normativo non innovativo e che, dunque,
non sia necessario «ricercare una attualità delle esigenze di cau-
tela che si aggiunga al parametro della concretezza», che già
ricomprende il concetto di attualità.
(28) Cass., Sez. I, 21 ottobre 2015, n. 5787, in CED, n. 265985.
Contra, Cass., Sez. II, 20 giugno 2018, n. 30410, in www.italgiure.
giustizia.it; Cass., Sez. VI, 11 maggio 2016, in Guida dir., 2016, n.
29, 60; Cass., Sez. VI, 11 maggio 2016, n. 21350, in CED, n.
266958; Cass., Sez. VI, 4 maggio 2016, n. 24476, in Guida dir.,
2016, n. 28, 59. In dottrina, E. Turco, La riforma delle misure
cautelari, cit., 107. Contra, E. Aprile-F. D’Arcangelo, Le misure
cautelari nel processo penale, Milano, 2017, 197; R. Bricchetti - L.
Pistorelli, Al pericolo concreto si aggiunge il canone dell’attualità,
cit., 38.
(29) L. Algeri, Le modifiche in tema di esigenze cautelari, in G.
M. Baccari - K. La Regina - E.M. Mancuso (a cura di), Il nuovo volto
della giustizia penale, Vicenza, 2015, 399; G. Amato, Tutela raf-
forzata anche con il canone dell’attualità, cit., 2 ss.; P. Borrelli, Una
prima lettura delle novità della legge 47 del 2015 in tema di misure
cautelari personali, cit., 3; R. Bricchetti - L. Pistorelli, Al pericolo
1602
insita della concretezza e imponeva al giudice di
valutare anche quest’ulteriore presupposto implicito,
indicativo della continuità del periculum libertatis
nella sua dimensione temporale, pare oggi dover
cedere il passo ad un’altra tesi più favorevole
all’indagato.
Il cuore argomentativo della teoria, opposta a quella
che afferma la corrispondenza tra il concetto di con-
cretezza e di attualità, risiede nell’attribuzione di un
contenuto autonomo all’attualità del pericolo (30).
Infatti si è sostenuto che «a seguito dell’introduzione
del requisito dell’attualità del periculum, non è più
sufficiente ritenere - in termini di certezza o di alta
probabilità - che l’imputato torni a delinquere qua-
lora se ne presenti l’occasione, ma è necessario anzi-
tutto prevedere - negli stessi termini di certezza o di
alta probabilità - che all’imputato si presenti effetti-
vamente un’occasione per compiere ulteriori
delitti» (31). In definitiva, il pericolo sarebbe attuale
quando sorretto da dati concreti, che consentono la
previsione di un’occasione prossima, vicina nel suo
verificarsi o addirittura imminente, di reiterazione
criminosa (32).
In altre parole, concretezza non è sinonimo di attua-
lità. Il dato concreto è reale, non congetturale, pro-
vato nella sua esistenza (33). Il dato attuale è
presente, effettivo, immediatamente verificabile.
concreto si aggiunge il canone dell’attualità, cit., 38; C. Iasevoli,
Concretezza ed attualità delle esigenze cautelari, cit., 11; E.N. La
Rocca, Misure cautelari (profili innovativi), cit., 466. In giurispru-
denza, Cass., Sez. II, 14 aprile 2016, n. 18744, in CED, n. 266946,
ritiene l’intervento riformatore «un dato indicativo di un rinnovato
monito di attenzione, diretto il giudice, nella valutazione delle
esigenze cautelari, cui fa da pendant una doverosa necessità di
compiuta motivazione in ordine ad esse».
(30) Cass., Sez. V, 18 gennaio 2017, n. 12618, in Giust. pen.,
2017, III, 549, con nota di Scordamaglia, secondo cui «la rilevata
discontinuità normativa rende ragione della necessità, sul piano
interpretativo, di riconoscere un ambito operativo autonomo al
requisito dell’‘attualità’ rispetto a quello della ‘concretezza’».
(31) Cass., Sez. II, 3 marzo 2016, n. 9908, in CED, n. 267570.
Conformi, Cass., Sez. VI, 4 maggio 2016, n. 24476, cit., 59; Cass.,
Sez. VI, 2 dicembre 2015, n. 1406, in CED, n. 265916; Cass., Sez.
III, 15 settembre 2015, n. 43113, in CED, n. 265653; Cass., Sez. III,
19 maggio 2015, n. 37087, in CED, n. 264688. In dottrina, sul-
l’autonomia del concetto di attualità, indicativo della vicinanza
temporale di atti sintomatici, ai fini della rilevanza processuale
del pericolo, C. Iasevoli, Concretezza ed attualità delle esigenze
cautelari, cit., 20. In senso conforme, G. Amato, Rischio di reci-
diva: l’attualità si aggiunge alla concretezza del pericolo, in Guida
dir., 12 luglio 2016.
(32) Cass., Sez. IV, 24 maggio 2018, n. 26875, in www.italgiure.
giustizia.it; Cass., Sez. VI, 4 maggio 2016, n. 24476, cit., 59; Cass.,
Sez. VI, 19 aprile 2016, n. 19006, in CED, n. 266568; Cass., Sez. III,
19 maggio 2015, n. 37087, in CED, n. 264688.
(33) Cass., Sez. II, 8 settembre 2016, n. 53645, in Arch. n. proc.
pen., 2017, 198; Cass., Sez. II, 7 settembre 2016, n. 47891, in
CED, n. 268366; Cass., Sez. VI, 11 maggio 2016, n. 21350, cit.;
Cass., Sez. II, 25 maggio 2015, n. 32073, in www.italgiure.giu-
stizia.it. In dottrina, sulla necessità di valutare la concretezza in
Diritto penale e processo 12/2018

Pertanto il giudizio di concretezza non può risolversi
nel giudizio di attualità, che vuole indagare una
qualità diversa degli elementi posti a fondamento
dell’esigenza cautelare (34).
Sulla scia di quest’ultimo orientamento si è formata
un ulteriore indirizzo secondo cui il requisito dell’at-
tualità richiederebbe un giudizio prognostico non
tanto in ordine alla prossimità dell’occasione di rei-
terazione delittuosa, bensì alla occasionalità dei com-
portamenti illeciti (35). Il pericolo non è attuale se la
condotta si dimostra del tutto sporadica ed occasio-
nale, diversamente se «l’illecito possa ripetersi in
ragione delle modalità del suo estrinsecarsi e della
personalità del soggetto, indipendentemente dall’im-
minenza della sua verificazione» (36).
Ognuno di questi orientamenti offre una definizione
del concetto di attualità del pericolo, seguendo tesi
apparentemente non conciliabili. In estrema sintesi:
da un lato si sostiene che il pericolo è attuale quando
siano presenti - nel preciso momento in cui il giudice
è chiamato ad applicare la misura cautelare - elementi
concreti su cui fondare la prognosi di reiterazione
criminosa (37); dall’altro si ritiene il pericolo attuale
quando sia prevedibile un’occasione prossima e
imminente di commissione di ulteriori reati (38).
base ad elementi che trovano fondamento nei fatti del procedi-
mento, G. Illuminati, Presupposti delle misure cautelari, in V. Grevi
(a cura di), Misure cautelari e diritto di difesa, Milano, 1996, 85.
(34) C. Carvelli, Osservazioni a Cass. pen. 22 settembre 2015 n.
47513 Sez. VI, in Cass. pen., 2016, 626 ss.
(35) Cass., Sez. II, 20 giugno 2018, n. 30410, in www.italgiure.
giustizia.it; Cass., Sez. II, 16 maggio 2017, n. 31340, in CED,
270670; Cass., Sez. II, 13 settembre 2016, n. 44946, in CED,
267965.
(36) Cass., Sez. II, 16 maggio 2017, n. 31340, cit.
(37) Cass., Sez. VI, 16 febbraio 2016, n. 9894, in CED, n.
266421. Nel senso di intendere l’attualità come continuità del
periculum libertatis nella sua dimensione temporale, apprezzata
sulla base della vicinanza dei fatti in cui si è manifestata la poten-
zialità criminale dell’indagato, ovvero della presenza di elementi
indicativi recenti: Cass., Sez. IV, 5 aprile 2017, n. 204000, in www.
italgiure.giustizia.it; Cass., Sez. III, 20 luglio 2016, n. 35460, in
www.italgiure.giustizia.it; Cass., Sez. VI, 24 maggio 2016, n.
26638, in Dir. e giustizia, 20 giugno 2016; Cass., Sez. II, 14 aprile
2016, n. 18744, in CED, n. 266946; Cass., Sez. III, 8 marzo 2016, n.
33051, in CED, n. 268664; Cass., Sez. VI, 27 novembre 2015, n.
3043, cit., 1406; Cass., Sez. V, 29 maggio 2015, n. 39792, in CED,
n. 271119. In dottrina, in senso critico avverso tale interpretazione,
che finisce per costituire un vuoto richiamo al giudice, P. Grillo, Il
significato dell’attualità del periculum cautelare, cit., 40 ss. Contra,
F. Morelli, L’allentamento delle presunzioni legali e giurispruden-
ziali, cit., 20, secondo cui «le esigenze cautelari, a seguito dell’o-
dierna riforma, vanno riscontrate nella esistenza nel presente,
dovendo essere ‘attuali’». In senso parzialmente conforme,
Cass., Sez. VI 29 novembre 2017, n. 57529, in Guida dir., 2018,
n. 11, 58, esprime un orientamento di recente formazione,
secondo cui la prognosi di recidivanza deve essere formulata
sulla base di dati concreti, espressivi della «permanenza della
situazione di fatto che ha reso possibile o, comunque, agevolato
la commissione del delitto». Solo quando tale «valutazione sia
preclusa, in ragione delle peculiarità del caso di specie, il giudizio
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
Peraltro la giurisprudenza più recente ha opportuna-
mente rilevato che un effettivo contrasto giurispru-
denziale sussiste solo con riferimento al carattere più
o meno innovativo della riforma del 2015 (39). La
discordanza di opinioni sul punto pare irrilevante in
ordine alle conseguenze interpretative del concetto
di attualità del pericolo. In altri termini, il conflitto
giurisprudenziale sembra potersi agevolmente com-
porre mediante un’interpretazione che tenga conto
di tutti gli indirizzi sopra riportati, ognuno meritevole
di accoglimento, con esclusione delle tesi più estreme
che, ancorate all’idea che l’attualità sia insita nella
concretezza, ritengono del tutto inutile la nuova
specificazione normativa e ritengono sufficiente la
verifica del requisito di concretezza del pericolo.
Infatti, si voglia o meno ritenere insito il concetto
di attualità nella nozione di concretezza o, in gene-
rale, nel giudizio cautelare (40), bisogna comunque
riconoscerne la differenza di significato e, quindi, la
necessità di una valutazione autonoma (41).
La composizione del conflitto
Intervenuta nel vivace dibattito giurispruden-
ziale, la pronuncia in commento ha il pregio di
sulla sussistenza dell’esigenza cautelare deve fondarsi su ele-
menti concreti - e non congetturali - rivelatori di una continuità
ed effettività del pericolo di reiterazione, attualizzata al momento
della adozione della misura, e idonei a dar conto della continuità del
periculum libertatis nella sua dimensione temporale». Conforme,
Cass., Sez. V, 18 gennaio 2017, n. 12618, cit., 549 ss.
(38) Cass., Sez. VI, 4 maggio 2016, n. 24476, cit., 59; Cass., Sez.
II, 3 marzo 2016, n. 9908, in CED, n. 267570; Cass., Sez. VI, 2
dicembre 2015, n. 1406, in CED, n. 265916; Cass., Sez. III, 15
settembre 2015, n. 43113, in CED, n. 265653; Cass., Sez. III, 19
maggio 2015, n. 37087, in CED, n. 264688. Cass., Sez. VI, 22
marzo 2017, n. 18425, in Dir. e giustizia, 13 aprile 2017, distingue
tra requisito di attualità, correlato «alla presenza di occasioni
prossime al reato», dal requisito di concretezza, riferito alla «capa-
cità a delinquere del reo».
(39) Cass., Sez. V, 29 maggio 2015, n. 39792, in CED, n.
271119.
(40) Condivisibile la tesi di F. Morelli, L’allentamento delle
presunzioni legali e giurisprudenziali, cit., 22 e 27, che ritiene
l’attualità requisito cogente, essenziale della misura cautelare.
In tal senso, l’attualità del pericolo sarebbe insita nell’idea stessa
di cautela.
(41) Particolarmente rilevante sul punto, Cass., SS.UU., 28
aprile 2016, n. 20769, in Guida dir., 2016, n. 29, 54 con nota di
Cisterna, rileva che il pericolo non deve essere solo concreto, ma
anche attuale: «Si tratta di attributi distinti, legati l’uno (la concre-
tezza) alla capacità a delinquere del reo, l’altro (l’attualità) alla
presenza di occasioni prossime al reato, la cui sussistenza,
anche se desumibile dai medesimi indici rivelatori (specifiche
modalità e circostanze del fatto e personalità dell’indagato o
imputato), deve essere autonomamente e separatamente valu-
tata, non risolvendosi il giudizio di concretezza in quella di attualità
e viceversa». Conformi, Cass., Sez. VI, 18 luglio 2017, n. 39020, in
Guida dir., 2017, n. 11, 46; Cass., Sez. III, 18 dicembre 2015,
n. 15924, in Guida dir., 2016, n. 22, 55.
1603
Giurisprudenza
Processo penale
cogliere il contributo delle interpretazioni svi-
luppatesi in ordine al significato da attribuire
all’attualità del pericolo di recidiva, per com-
porre un contrasto che in effetti pare solo
formale.
Al giudice di legittimità è infatti richiesto di
verificare la corretta valutazione del requisito
dell’attualità del pericolo di commissione di ulte-
riori reati compiuta dal giudice di primo grado.
Secondo il ricorrente, il Tribunale avrebbe omesso di
considerare il lungo tempo trascorso dai fatti criminosi,
risalenti al 2015, valorizzando invece la mancanza di
riscontri circa la cessazione della collaborazione tra
l’indagato e il concorrente, ai quali si erano contestate
la partecipazione in associazione per delinquere finaliz-
zata alla commissione di reati tributari e la commissione
di reati di riciclaggio.
Ribadito il consolidato principio per cui il con-
trollo di legittimità dei provvedimenti de libertate
è circoscritto alla verifica della correttezza logica
del ragionamento probatorio posto alla base della
decisione impugnata, senza investire la ricostru-
zione dei fatti operata dal giudice di merito, la
Corte di cassazione passa ad esaminare l’unico
motivo di impugnazione, relativo all’erronea valu-
tazione dell’esigenza cautelare. Richiamando
argomentazioni attinte dai diversi orientamenti
sopra ricordati, il giudice di legittimità tenta
una sintesi delle interpretazioni giurisprudenziali
più rilevanti in ordine alla questione.
Il risultato può sembrare a prima vista una mixture di
argomenti difficilmente conciliabili tra loro. A ben
vedere, il Collegio sembra cogliere nel segno.
Innanzi tutto si afferma che pericolo di reiterazione
di reati, dopo la riforma dell’art. 274 c.p.p., deve
essere attuale. Tale premessa implica il riconosci-
mento del carattere innovativo della novella del
2015 e consente di procedere alla composizione
del conflitto interpretativo in ordine al significato
dell’attualità.
(42) Ritengono che la realizzazione dell’evento temuto (l’occa-
sione di recidiva) debba essere imminente-immediato, L. Algeri, Le
modifiche in tema di esigenze cautelari, cit., 400; C. Iasevoli, Con-
cretezza ed attualità delle esigenze cautelari, cit., 21; E.N. La Rocca,
Misure cautelari (profili innovativi), cit., 469; F. Morelli, L’allenta-
mento delle presunzioni legali e giurisprudenziali, cit., 17, 28.
Cass., Sez. III, 10 novembre 2015, n. 11372, in CED, n. 266481,
parla di occasione «immediata, o comunque cronologicamente
vicina». Similmente, Cass., Sez. III, 10 novembre 2015, n. 18495,
in Guida dir., 2016, n. 28, 60. Con riferimento al pericolo di fuga,
Cass., Sez. III, 11 gennaio 2017, n. 18496, in CED, n. 269630; Cass.,
Sez. II, 13 ottobre 2015, n. 44526, in CED, n. 265042. Contra, Cass.,
Sez. II, 14 giugno 2018, n. 29929, in www.italgiure.giustizia.it; Cass.,
Sez. II, 16 maggio 2017, n. 31340, in CED, 270670; Cass., Sez. II, 19
ottobre 2016, n. 47619, in CED, n. 268508; Cass., Sez. II, 13
1604
Secondo la Corte, la valutazione sull’attualità del
pericolo consiste nella previsione, in termini di alta
probabilità, che all’imputato si presenti effettiva-
mente l’occasione per compiere delitti della stessa
specie.
Tuttavia, prosegue la Corte, la verifica dell’attualità
del pericolo non deve consistere nella previsione di
un’immediata occasione per la reiterazione crimi-
nosa, bensì nella «prognosi di commissione di delitti
analoghi, fondata su elementi concreti - e non con-
getturali - rivelatori di una continuità ed effettività
del pericolo di reiterazione, attualizzata al momento
della adozione della misura».
Pare evidente il richiamo ad argomenti differenti,
desunti dalle diverse interpretazioni giurisprudenziali
sopra ricordate. Tuttavia la composizione del contra-
sto appare agevole, una volta escluso che il pericolo
attuale di recidiva debba consistere nell’esistenza di
una occasione imminente di reiterazione delittuosa.
Si osservi, peraltro, che tale impostazione non è
unanime (42). Giurisprudenza e dottrina hanno tal-
volta giustificato l’applicazione della misura caute-
lare solo in presenza di un presupposto stringente: la
riconosciuta esistenza di un’occasione specifica di
recidiva, di imminente realizzazione. Ma per questa
via è manifesta la compressione della portata norma-
tiva. Salvo qualche raro caso fortunato, sarebbe estre-
mamente arduo - se non impossibile - accertare la
sussistenza del periculum, posto che al giudice può
essere richiesta una prognosi in termini di probabi-
lità, seppur alta, ma mai di assoluta certezza, che
sfugge alla cognizione umana (43).
Pertanto, esclusa la prevedibilità di un’occasione che
si stia per presentare, il “pericolo attuale” deve così
intendersi: esistenza, al momento dell’adozione della
misura cautelare, di elementi oggettivi e soggettivi,
che lasciano prevedere in termini di alta probabilità il
concretizzarsi di un’occasione vicina di reiterazione
del reato. Infatti la prognosi di recidivanza, sorretta
da elementi concreti, rivelatori di una continuità ed
settembre 2016, n. 44946, in CED, n. 267965; Cass., Sez. II, 8
settembre 2016, n. 53645, cit., 198 ss.; Cass., Sez. II, 7 settembre
2016, n. 47891, in CED, n. 268366; Cass., Sez. II, 14 aprile 2016,
n. 18744, in CED, n. 266946; Cass., Sez. V, 29 maggio 2015, n.
39792, in CED, n. 271119. In particolare, Cass., Sez. III, 8 marzo
2016, n. 33051, in CED, n. 268664, ritiene dimostrativa la distinzione
codicistica tra “esigenze cautelari” e “eccezionali esigenze caute-
lari”, che non consentirebbe di equiparare il requisito dell’attualità
all’imminenza del pericolo.
(43) Cass., Sez. II, 19 ottobre 2016, n. 47619, cit., rileva che la
previsione di una “specifica occasione” per delinquere esula dalle
facoltà del giudice. In senso conforme, Cass., Sez. V, 13 novem-
bre 2017, n. 5821, in Giurisprudenza penale, 23 febbraio 2018;
Cass., Sez. V, 3 maggio 2017, n. 33004, in CED, 271216; Cass.,
Sez. II, 8 settembre 2016, n. 53645, in CED, 268977.
Diritto penale e processo 12/2018

effettività del pericolo di reiterazione, non può che
avere ad oggetto il verificarsi di un’occasione pros-
sima di reato.
Solo se sorretta da fattori astratti e quiescenti la
prognosi di recidivanza potrebbe riguardare generi-
camente la possibilità che il soggetto torni a delin-
quere, così mutando l’oggetto rispetto a quella
riguardante la prossimità di un’occasione di reitera-
zione criminosa. Invece, quando il giudizio sia for-
mulato sulla base di dati effettivamente esistenti in
quel preciso momento, la previsione avrà sempre ad
oggetto il verificarsi dell’occasione prossima di reite-
razione criminosa, in tal modo assolvendosi al pre-
cetto normativo. L’essenza della questione allora
riguarda l’individuazione dei dati da porre a fonda-
mento della previsione di recidivanza. L’attributo
“attuale” non tanto si addice al pericolo, quanto
piuttosto agli elementi che devono sostenere il giu-
dizio prognostico. L’esistenza del pericolo, infatti, è
proprio determinato dall’attualità dei fattori che
potrebbero innescare la realizzazione dell’evento
dannoso temuto. In altre parole, un pericolo inat-
tuale non è un pericolo, bensì una possibilità (44). In
tal senso si deve ritenere che il concetto stesso di
pericolo di recidiva racchiuda la necessaria attualità
degli elementi fondanti il giudizio (45).
Si osservi infatti che il giudizio prognostico in
ordine alla commissione di un reato non si risolve
in un calcolo di probabilità statistica, come avviene
quando si applica una legge scientifica. Il giudizio di
recidivanza attiene alla dinamica comportamentale
dell’individuo, i cui moventi possono essere plurimi
e inconoscibili. Pertanto, se nell’ambito dell’esame
scientifico è possibile prevedere anche in assenza di
dati attuali la futura (prossima o lontana)
(44) F. Morelli, L’allentamento delle presunzioni legali e giuri-
sprudenziali, cit., 19. Esclude che il “pericolo del pericolo” sia un
pericolo, F. Mantovani, Diritto penale, Padova, 2013, 438.
(45) L. Algeri, Le modifiche in tema di esigenze cautelari, cit.,
400, ritiene che «soltanto un pericolo attuale può giustificare una
prognosi di commissione di determinati reati in futuro». In senso
conforme, F. Morelli, L’allentamento delle presunzioni legali e
giurisprudenziali, cit., 18, secondo cui «è proprio l’art. 27,
comma 2 Cost., in definitiva, a pretendere che il rischio da scon-
giurare con la cautela, da imporre ad un soggetto ancora titolare
del suo diritto alla libertà, sia attuale, ossia non una semplice
possibilità, seppur concreta».
(46) Sul decorso di un arco temporale significativo, che può
essere sintomo di affievolimento del pericolo di reiterazione,
Cass., Sez. un., 24 settembre 2009, n. 40538, in CED, n. 244377;
Cass., Sez. VI, 26 novembre 2014, n. 52404, in CED, n. 262670;
Cass., Sez. VI, 26 febbraio 2013, n. 20112, in CED, n. 255752. In
dottrina, D. Potetti, Aspetti rilevanti del «fattore tempo» nell’ambito
delle misure cautelari personali, cit., 591.
(47) Sull’importanza della dinamica temporale nella disciplina
cautelare, L. Algeri, Le modifiche in tema di esigenze cautelari,
cit., 400; C. Iasevoli, Concretezza ed attualità delle esigenze
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
realizzazione di un evento naturalistico, secondo
una catena causale logico-scientifica della quale è
possibile immaginare gli sviluppi successivi, invece
il giudizio prognostico in ordine ad un comporta-
mento umano può essere condotto solo alla luce di
massime di esperienza, che necessitano, per una
corretta formulazione, di dati esistenti (concreti)
in quel preciso momento in cui la valutazione si
compie (attuali). Per tali motivi, un pericolo di
recidivanza non sorretto da dati attuali non è un
pericolo: il tempo potrebbe incidere sul processo
causale diretto alla realizzazione dell’evento
temuto (46).
Può dirsi che l’intervento normativo del 2015 abbia
riportato l’attenzione sulla dimensione temporale che
necessariamente deve caratterizzare il giudizio caute-
lare (47). Con l’inserimento del requisito dell’attualità
del pericolo, infatti, viene rafforzato anche il signifi-
cato dell’art. 292, comma 2, l. c), c.p.p., che già
imponeva al giudice di valutare la sussistenza dell’esi-
genza cautelare «tenuto conto anche del tempo tra-
scorso dalla commissione del reato». L’attualità del
pericolo non verrà meno per il solo fatto che sia passato
molto tempo dagli eventi criminosi (48), tuttavia al
giudice sarà richiesto uno sforzo motivazionale rigo-
roso, tanto da involgere la presenza di elementi idonei
a fondare una prognosi di recidivanza nonostante il
lungo tempo trascorso (49).
Nella pronuncia in esame, la Corte di cassazione
ritiene che il Tribunale abbia ben motivato l’esi-
stenza del pericolo. Nonostante i fatti criminosi per
i quali si procedeva risalissero al 2015, la collabora-
zione tra i coindagati, origine dell’attività criminosa,
non risultava cessata al momento dell’applicazione
della misura. Ciò lasciava intendere che il tempo
cautelari, cit., 21; F. Morelli, L’allentamento delle presunzioni
legali e giurisprudenziali, cit., 21.
(48) Sulla persistenza di atteggiamenti sintomatici di proclività
al reato, Cass., Sez. VI, 29 novembre 2107, n. 57529, in Guida dir.,
2018, n. 11, 58. Sul decorso del tempo di esecuzione, accompa-
gnato dalla corretta osservanza degli obblighi imposti, quale ele-
mento non indicativo in assoluto del venir meno delle esigenze
cautelari, Cass., Sez. V, 29 maggio 2015, n. 39792, in CED,
n. 271119; Cass., Sez. IV, 8 aprile 2014, n. 34786, in CED,
n. 260293; Cass., Sez. I, 10 maggio 2013, n. 24897, in CED,
n. 255832.
(49) Cass., Sez. IV, 28 maggio 2015, n. 24865, in D&G, 15
giugno 2015, ritiene che «la distanza tra il temporale tra i fatti il
momento della decisione cautelare, giacche tendenzialmente
dissonante con nell’attualità e l’intensità dell’esigenza cautelare,
comporta un rigoroso obbligo di motivazione sia in relazione a
detta attualità, sia in relazione alla scelta della misura». In senso
conforme, Cass., Sez. II, 14 aprile 2016, n. 18744, in CED, n.
266946; Cass., Sez. VI, 13 novembre 2015, n. 46960, in Guida dir.,
2016, n. 11, 86; Cass., Sez. III, 13 ottobre 2015, n. 45280, in questa
Rivista, 2016, 488, con nota di Macrillò; Cass., Sez. IV, 12 marzo
2015, n. 24478, in CED, n. 263722.
1605
Giurisprudenza
Processo penale
trascorso non avesse in alcun modo affievolito
l’emergenza cautelare.
La valutazione di elementi concreti ed attuali,
attinenti al fatto di reato e alla personalità
dell’indagato/imputato
Il giudizio cautelare deve assumere ad oggetto la
fattispecie concreta, intesa come combinazione del
profilo soggettivo con quello oggettivo. Anche nella
pronuncia in commento, come in altri precedenti
conformi (50), la Corte afferma che la prognosi di
reiterazione criminosa «comporta la valutazione ...
(omissis)... della permanenza della situazione di fatto
che ha reso possibile o comunque agevolato la com-
missione del delitto per il quale si procede». In
relazione al caso concreto, tal senso viene valorizzato
il contesto socio-ambientale nel quale si inseriscono
le condotte di reato e, in particolare, il pactum sceleris
che lega i coindagati nel sodalizio criminoso. Tutta-
via, nonostante la Corte approvi la valutazione effet-
tuata dal giudice di merito, che «ha richiamato in
modo pertinente i parametri tratti dalla natura e dalle
modalità concrete di commissione dei reati nonché
della personalità dell’indagato», il vaglio appare par-
ziale. Infatti nessuna considerazione viene fatta con
riferimento alla personalità dell’indagato, dalla quale
desumere la proclività al reato.
Il giudice di legittimità si è pronunciato più volte sul
tema.
Talora si è posta attenzione quasi esclusivamente alle
condizioni oggettive del fatto (51) ed in particolare al
contesto ambientale e alle abitudini di vita dell’in-
dagato, soprattutto con riferimento ai reati commessi
(50) Di particolare importanza, per la tentata sintesi del contra-
sto, Cass., Sez. V, 18 gennaio 2017, n. 12618, cit., 549 ss. In senso
conforme, Cass., Sez. II, 7 ottobre 2016, n. 51087, in www.
italgiure.giustizia.it; Cass., Sez. II, 14 aprile 2016, n. 18744, in
CED, n. 266946.
(51) In senso parzialmente conforme, Cass., Sez. VI 29 novem-
bre 2017, n. 57529, in Guida dir., 2018, n. 11, 58. Secondo tale
orientamento giurisprudenziale, formatosi di recente, la prognosi
di recidivanza deve essere formulata sulla base di dati concreti,
espressivi della «permanenza della l di fatto che ha reso possibile
o, comunque, agevolato la commissione del delitto». Solo quando
tale «valutazione sia preclusa, in ragione delle peculiarità del caso
di specie, il giudizio sulla sussistenza dell’esigenza cautelare deve
fondarsi su elementi concreti - e non congetturali - rivelatori di una
continuità ed effettività del pericolo di reiterazione, attualizzata al
momento della adozione della misura, e idonei a dar conto della
continuità del periculum libertatis nella sua dimensione
temporale».
(52) Cass., Sez. V, 18 gennaio 2017, n. 12618, cit., 549 ss.;
Cass., Sez. VI, 10 maggio 2016, n. 24779, in CED, n. 267830, che
ha annullato l’ordinanza applicativa della misura cautelare, perché
il giudice di merito non aveva considerato l’intervenuta revoca
dell’incarico pubblico, attraverso cui l’imputato aveva posto in
1606
nell’esercizio o in ragione di funzioni giuridicamente
qualificate (52).
Altre volte invece la Corte di cassazione ha censurato
valutazioni limitate al solo dato oggettivo ovvero
soggettivo. Infatti si è affermato che «entrambe le
dimensioni dell’attualità devono essere prese in con-
siderazione: il pericolo non sarebbe attuale in assenza
di indici soggettivi di pericolosità, e nondimeno il
requisito verrebbe meno in assenza di condizioni
esterne idonee a favorire la recidiva» (53). Ancora,
censurando l’esclusiva analisi di elementi soggettivi,
si è detto che «la valutazione non può arrestarsi al
vaglio delle condizioni personali dell’indagato ma
deve estendersi all’esame dell’ambito socio-ambien-
tale in cui lo stesso verrà a trovarsi ove non sottoposto
a misure» (54).
In effetti, l’art. 274, comma 1, lett. c), c.p.p. prevede
che il pericolo debba desumersi da «specifiche moda-
lità e circostanze del fatto» e dalla «personalità della
persona sottoposta alle indagini o dell’imputato».
Del resto, una valutazione basata solo su elementi
relativi alla soggettività della persona si avvicine-
rebbe ad un giudizio sull’autore del fatto, più che sul
fatto (55). Mentre un’attenzione esclusiva agli ele-
menti oggettivi del fatto potrebbe sacrificare la fun-
zione preventiva della misura disposta per evitare la
reiterazione criminosa.
Sembra allora preferibile l’analisi di dati sia atti-
nenti al profilo personale del soggetto, sia alle
condizioni di fatto nelle quali si è realizzata la
condotta criminosa, per valutare non solo l’attua-
lità, ma anche la concretezza del pericolo. Infatti
gli indici di proclività al delitto, ricavati dalla
personalità del soggetto, devono essere concreti
essere le condotte contestate. Analogamente, Cass., Sez. VI,
11 febbraio 2016, n. 8211, in CED, n. 266511. Con riferimento a
reati consumati «all’interno di “relazioni strette” (nella specie,
maltrattamenti in famiglia)», Cass., Sez. II, 13 febbraio 2018, n.
11031, in CED, n. 272471, ritiene che «la concretezza del pericolo
e la sua attualità possono escludersi solo in presenza di elementi
che indichino la recisione della relazione nella quale si è manife-
stata la condotta criminosa».
(53) Cass., Sez. II, 8 settembre 2016, n. 53645, cit., 198 ss. In
senso conforme Cass., Sez. II, 7 settembre 2016, n. 47891, in
CED, n. 268366; Cass., Sez. V, 29 maggio 2015, n. 39792, cit.;
Cass., Sez. II, 25 maggio 2015, n. 32073, cit. Contra, Cass., Sez. II,
12 ottobre 2017, n. 49204, cit., che fa riferimento solo al “dato
personologico”. In senso conforme, Cass., Sez. VI, 12 novembre
2015, n. 1082, in CED, n. 265958.
(54) Cass., Sez. II, 16 maggio 2017, n. 31340, cit. Sull’impor-
tanza di una valutazione complessiva del contesto socio-ambien-
tale, scenario del fatto criminoso, E. Marzaduri, voce Misure
cautelari personali (principi generali e disciplina), cit., 72; D.
Potetti, Aspetti rilevanti del «fattore tempo» nell’ambito delle
misure cautelari personali, cit., 593.
(55) E.N. La Rocca, Misure cautelari (profili innovativi), cit., 467.
Diritto penale e processo 12/2018

ad attuali, così come devono esserlo i fattori
possibili attivatori del pericolo, ricavati da dati
ambientali o di contesto.
In conclusione, è proprio l’analisi congiunta del
contesto criminoso e della personalità dell’autore
che consente di formulare un giudizio specializzante
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
e concreto circa la futura, probabile commissione di
ulteriori delitti, così favorendo l’individuazione dello
strumento cautelare più idoneo a neutralizzare il
rischio paventato nella situazione specifica, nel
rispetto dei principi di adeguatezza, proporzionalità
e minor sacrificio.
1607
Giurisprudenza
Diritto penale

Reati in materia di previdenza sociale e tributi

Cassazione Penale, Sez. III, 10 maggio 2018 (ud. 27 marzo 2018), n. 20725 - Pres. Andreazza - Est.
Mengoni - P.M. Marinelli (diff.) - Ric. M.C.
Il dolo generico del reato di cui all’art. 2, comma 1 bis, D.L. 12 settembre 1983, n. 463, convertito dalla L. 11
novembre 1983 n. 638, che punisce l’omesso versamento da parte del datore di lavoro delle ritenute previdenziali e
assistenziali operate sulle retribuzioni dei lavoratori dipendenti, può essere escluso dal giudice in considerazione
del modesto importo delle somme non versate o della discontinuità ed episodicità delle inadempienze riscon-
trate. Inoltre, l’imputato può fondatamente invocare l’assoluta impossibilità di adempiere il debito di imposta,
quale causa di esclusione della responsabilità penale, ove provveda ad assolvere specifici oneri si allegazione
concernenti sia il profilo della non imputabilità a lui medesimo della crisi economica che ha investito l’azienda, sia
l’aspetto dell’impossibilità di fronteggiare la crisi economica tramite il ricorso a misure idonee, anche sfavorevoli
per il suo patrimonio personale, da valutarsi in concreto.

ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI

Conforme Cass., Sez. III, 17 luglio 2014, n. 18501

Difforme Cass., Sez. III, 10 aprile 2017, n. 43811

La Corte (omissis). retribuzioni in modo da adempiere al proprio obbligo

Considerato in diritto
3. Il ricorso risulta fondato.
Al riguardo, occorre innanzitutto premettere che il debito
verso il fisco è collegato all’obbligo di erogazione degli
emolumenti ai dipendenti; ogni qualvolta il sostituto
d’imposta effettua tali erogazioni, quindi, sorge a suo
carico il dovere di accantonare le somme dovute all’Erario,
organizzando le risorse disponibili in modo da poter adem-
piere all’obbligazione tributaria.
4. Ciò premesso, osserva la Corte che, per costante e
condiviso indirizzo di legittimità, per l’integrazione della
fattispecie quanto alla sussistenza dell’elemento sogget-
tivo risulta sufficiente il dolo generico, ossia la coscienza e
volontà di non versare all’Erario le ritenute effettuate nel
periodo considerato (per tutte, Sez. U, n. 37425 del 28/3/
21013, Favellato, Rv. 255759); dolo generico che, peral-
tro, può essere escluso dal giudice in considerazione del
modesto importo delle somme non versate o della discon-
tinuità ed episodicità delle inadempienze riscontrate (per
tutte, Sez. 3, n. 3663 dell’8/1/2014, De Michele,
Rv. 259097). Dolo generico che, ancora, è ravvisabile
nella consapevole scelta di omettere i versamenti dovuti,
non rilevando la circostanza che il datore di lavoro attra-
versi una fase di criticità e destini risorse finanziarie per far
fronte a debiti ritenuti più urgenti (tra le molte, Sez. 3,
n. 3705 del 19/12/2013, Casella, Rv. 258056; Sez. 3,
n. 13100 del 19/1/2011, Biglia, Rv. 249917); proprio a
questo riguardo, infatti, si è sovente sostenuto che il reato
sussiste anche quando il datore di lavoro, in presenza di
una situazione di difficoltà economica, abbia deciso di dare
preferenza al pagamento degli emolumenti ai dipendenti
ed alla manutenzione dei mezzi destinati allo svolgimento
dell’attività di impresa, e di pretermettere il versamento
delle ritenute all’erario, essendo suo onere quello di ripar-
tire le risorse esistenti all’atto della corresponsione delle
contributivo, anche se ciò comporta l’impossibilità di
pagare i compensi nel loro intero ammontare (tra le
molte, Sez. 3, n. 43811 del 10/4/2017, Agozzino,
Rv. 271189; Sez. 3, n. 38269 del 25/9/2007, Tafuro,
Rv. 237827).
5. Tutto quanto ribadito, costituisce costante indirizzo
di legittimità anche quello per cui, nel reato in esame,
l’imputato può invocare la assoluta impossibilità di
adempiere il debito di imposta, quale causa di esclusione
della responsabilità penale, a condizione che provveda
ad assolvere gli oneri di allegazione concernenti sia il
profilo della non imputabilità a lui medesimo della crisi
economica che ha investito l’azienda, sia l’aspetto della
impossibilità di fronteggiare la crisi di liquidità tramite
il ricorso a misure idonee, da valutarsi in concreto
(Sez. 3, n. 20266 dell’8/4/2014, Zanchi, Rv. 259190);
occorre, cioè, la prova che non sia stato altrimenti
possibile per il contribuente reperire le risorse necessa-
rie a consentirgli il corretto e puntuale adempimento
delle obbligazioni tributarie, pur avendo posto in essere
tutte le possibili azioni, anche sfavorevoli per il suo
patrimonio personale, dirette a consentirgli di recupe-
rare, in presenza di una improvvisa crisi di liquidità,
quelle somme necessarie ad assolvere il debito erariale,
senza esservi riuscito per cause indipendenti dalla sua
volontà e ad egli non imputabili (Sez. 3, n. 8352 del 24/
6/2014, Schirosi, Rv. 263128; Sez. 3, n. 20266 dell’8/4/
2014, Zanchi, Rv. 259190; Sez. 3, n. 5467 del 5/12/2013,
Mercutello, Rv. 258055).
6. Orbene, così richiamati i fondamentali approdi ermeneu-
tici che disciplinano la materia, ritiene la Corte che il
Collegio di appello non ne abbia fatto buon governo, redi-
gendo al riguardo una motivazione del tutto insufficiente e,
come tale, censurabile in questa sede. In particolare, e
pacifica la contestata omissione contributiva, la sentenza si
è limitata a sottolineare - in termini del tutto generici - che

1608 Diritto penale e processo 12/2018

 Giurisprudenza
Diritto penale

“dalla documentazione prodotta dall’imputato (la cui società
non è mai fallita) emerge con evidenza AL MASSIMO una
crisi di liquidità, risolta con la consapevole commissione del
reato de quo e non con altre possibili soluzioni”; da tale
sintetico argomento, tuttavia, emerge che il Collegio non ha
neppure valutato - né, tantomeno smentito - le numerose
produzioni offerte dalla difesa, ed ampiamente richiamate nel
gravame di merito, volte ad evidenziare elementi che avreb-
bero potuto incidere quantomeno sul profilo psicologico
della condotta, nei termini sopra richiamati (ad esempio,
con riguardo ai mutui che il ricorrente avrebbe acceso, con
garanzia su propri immobili, per reperire liquidità, quel che
potrebbe rappresentare una “possibile soluzione” al reato
invece negata dalla Corte di merito).
La pronuncia, pertanto, deve essere annullata con rinvio
ad altra sezione della Corte di appello di Bologna, per
nuovo esame.
P.Q.M.
Annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione
della Corte di Appello di Bologna.

La rilevanza della crisi aziendale nel reato di omesso versamento

delle ritenute previdenziali e assistenziali
di Fiorenza Oriana (*)

Con la pronuncia in esame, la Suprema Corte ha affermato che è possibile escludere la sussistenza
dell’elemento soggettivo in capo all’imprenditore che non abbia versato i contributi assistenziali e
previdenziali a causa di una grave crisi economica della società, qualora egli assolva precisi oneri
probatori. La Cassazione si è così discostata dall’indirizzo giurisprudenziale prevalente, che ritiene
sufficiente, ai fini della sussistenza del reato in esame, il dolo generico, integrato dalla mera coscienza
e volontà da parte del datore di lavoro di omettere il versamento delle ritenute, con conseguente
irrilevanza di eventuali criticità aziendali.
In its ruling, the Italian Supreme Court declared that it is possible to exclude the subjective element of
the entrepreneur, who did not pay social security contributions because of a serious economic crisis,
if he fulfils a severe burden of proof. Therefore, the Supreme Court deviates from the settled case-
law, which assumes that it is enough to set up the offense the general intent, or consciousness and
willingness not to pay contributions, the company crisis being irrelevant.

Introduzione soggettivo del reato contestato, in quanto non avreb-

Con la sentenza in esame, la Cassazione torna a
pronunciarsi sulla tormentata fattispecie delittuosa
dell’omesso versamento delle ritenute previdenziali e
assistenziali, prevista dall’art. 2, comma 1 bis, D.L.
463 del 1983, convertito dalla L. n. 683 del 1983,
annullando la condanna emessa dal Tribunale di
Piacenza e confermata dalla Corte d’Appello di Bolo-
gna nei confronti del legale rappresentante di una S.
a.s., il quale, a causa di un’improvvisa crisi aziendale,
non aveva versato le ritenute previdenziali ed assi-
stenziali effettuate sulle retribuzioni dei dipendenti
nell’anno 2013, per l’ammontare complessivo di
circa 15.600 euro.
La S.C. ha, infatti, ritenuto di non aderire alla rico-
struzione operata dai giudici di merito, i quali avreb-
bero condannato l’imprenditore senza argomentare
adeguatamente circa la sussistenza dell’elemento
bero tenuto conto della grave crisi economica e
finanziaria che aveva colpito la società e delle con-
seguenti condotte - quali quelle di contrarre mutui e
ipoteche sui propri beni personali - poste in essere
dall’imputato al fine di adempiere il debito tributario.
La pronuncia in oggetto accoglie, quindi, il ricorso
proposto avverso la sentenza di appello dall’impren-
ditore, stabilendo che quest’ultimo può invocare,
quale causa di esclusione della responsabilità
penale, l’assoluta impossibilità di adempiere il
debito di imposta, qualora dimostri rigorosamente
sia la non imputabilità, a se medesimo, della crisi
economica che ha improvvisamente investito
l’azienda, sia l’impossibilità di fronteggiare la crisi
di liquidità tramite il ricorso a misure idonee, da
valutarsi in concreto, anche sfavorevoli per il suo
patrimonio personale.

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce-

dura di revisione a doppio cieco (double blind).

Diritto penale e processo 12/2018 1609

Giurisprudenza
Diritto penale
Secondo la Cassazione, il Collegio di appello, nono-
stante le numerose allegazioni prodotte al riguardo
dalla difesa, non avrebbe tenuto conto di tali ele-
menti, che avrebbero potuto incidere quantomeno
sul profilo psicologico della condotta.
Le motivazioni della pronuncia in oggetto, seppur
sintetiche, mostrano interessanti profili di novità e
offrono quindi lo spunto per alcune considerazioni
riflessive.
L’elemento soggettivo: un’ipotesi speciale
di appropriazione indebita?
Relativamente all’ipotesi delittuosa in esame,
sembra pacifico in giurisprudenza che, ai fini
della sussistenza dell’elemento soggettivo, sia
sufficiente il dolo generico, che si esaurisce
nella coscienza e volontà da parte del datore di
lavoro di omettere o ritardare il versamento delle
ritenute, con conseguente irrilevanza di even-
tuali criticità aziendali (1).
La S.C. ha statuito a più riprese come il reato in
oggetto non richieda il dolo specifico e come, per-
tanto, sia sufficiente il compimento della condotta
omissiva nella consapevolezza della sua illiceità, non
richiedendo la norma, quale ulteriore requisito, un
atteggiamento antidoveroso di volontario contrasto
con il precetto violato (2).
Per tali ragioni, il delitto in oggetto risulta inte-
grato persino in caso di grave crisi aziendale, anche
qualora questa sia tale da comportare la successiva
cessazione dell’attività o il fallimento della
società (3), non rilevando neppure la circostanza
che le (scarse) risorse finanziarie siano state desti-
nate a far fronte a debiti ritenuti di maggiore
urgenza, quali il pagamento delle retribuzioni ai
dipendenti.
(1) V. ex plurimis, Cass., Sez. III, 10 aprile 2017, n. 43811, in
Cass. pen., 2017; Cass., Sez. III, 19 gennaio 2011, n. 13100, in
Cass. pen., 2012, 3, 1113.
(2) Cass., Sez. III, 18 luglio 2017, n. 39072 in Riv. pen., 2017,
10, 850.
(3) Cass., Sez. III, 12 febbraio 2015, n. 11353, in D&G, 2015,
relativamente al caso di una società successivamente posta in
liquidazione.
(4) Cass., Sez. III, 25 settembre 2007, n. 38269, in Cass. pen.,
2009, 3, 1236.
(5) Nel caso in cui, invece, il dissesto finanziario dell’azienda sia
tale da determinare l’impossibilità per l’imprenditore di corrispon-
dere ai dipendenti la retribuzione tout court, è ormai pacifica, a
seguito di pronuncia a Sezioni Unite della Suprema Corte (Cass.,
Sez. Un., 28 maggio 2003, n. 27641, in Foro it., 2003, 126, 10, 503),
la non configurabilità del reato de quo (sul precedente contrasto
giurisprudenziale, v. A. Morrone, Diritto penale del lavoro. Nuove
questioni e figure controverse, Milano, 2009, 183 ss.).
1610
Invero, si è più volte ribadito come le ritenute previ-
denziali siano parte integrante della stessa retribuzione
e che, pertanto, il datore di lavoro è tenuto a ripartire le
risorse esistenti al momento di corrispondere i com-
pensi ai lavoratori dipendenti in modo da poter adem-
piere all’obbligo del versamento delle ritenute, anche
se ciò possa riflettersi sull’integrale pagamento delle
retribuzioni medesime (4).
In sostanza, secondo tale orientamento, il datore di
lavoro non potrebbe mai considerarsi liberato dall’o-
nere contributivo, in quanto, nel momento in cui
corrisponde le retribuzioni ai lavoratori, è altresì
tenuto ad accantonare le somme necessarie al fine
di poter adempiere il debito tributario, anche se ciò
dovesse comportare l’impossibilità di pagare gli sti-
pendi nel loro intero ammontare (5).
Tale rigorosa impostazione prende le mosse dall’as-
sunto che il rapporto di lavoro subordinato fa sorgere
in capo al datore di lavoro, da una parte, l’obbligo di
retribuire il dipendente, dall’altra, quello di versare i
relativi contributi previdenziali e assistenziali; in
realtà, al riguardo, una recente pronuncia della Cas-
sazione (6) ha sottolineato come solo il mancato
versamento delle somme all’INPS sia condotta
penalmente rilevante; al contrario, il diritto dei
lavoratori a percepire la retribuzione non riceve
alcuna tutela penalistica. Per tali ragioni, deve essere
privilegiato in ogni caso l’adempimento del debito
contributivo, che non può essere pretermesso nep-
pure in favore dell’erogazione degli stipendi ai
dipendenti.
Si può, inoltre, osservare come l’orientamento
sopra richiamato rifletta quell’interpretazione giu-
risprudenziale - sconfessata dalla dottrina preva-
lente (7) - che qualificava il reato in esame come
ipotesi speciale di appropriazione indebita, rite-
nendo che il datore di lavoro, omettendo di
(6) Cass., Sez. III, 6 marzo 2018, n. 19671, in D&G, 2018.
(7) E. Scorza, I reati in materia di previdenza e assistenza
sociale, in B. Deidda - A. Gargani (a cura di), Reati contro la salute
e la dignità del lavoratore, in Trattato teorico-pratico di diritto
penale, diretto da F. Palazzo - C. E. Paliero, X, Torino, 2012, 588
ss. e V. Salafia, Il sistema sanzionatorio previdenziale: le sanzioni
amministrative e penali, in Dir. lav., 1987, 367, i quali evidenziano
come, in realtà, le ritenute non siano costituite da somme di
proprietà del lavoratore, bensì del datore di lavoro: non si verifica
mai, infatti, una materiale dazione della somma di denaro da parte
del prestatore di lavoro all’imprenditore. Nel reato in esame
difetta, quindi, il requisito dell’altruità della cosa mobile oggetto
di appropriazione, che è, al contrario, elemento essenziale della
fattispecie prevista dall’art. 646 c.p. Peraltro, l’obbligo contribu-
tivo nei confronti dell’ente gestore sorge unicamente in capo al
datore di lavoro, mentre il dipendente non ne risulta gravato.
Diritto penale e processo 12/2018

versare le ritenute previdenziali, si appropriasse di
somme del dipendente, delle quali aveva in realtà
una semplice disponibilità provvisoria (8).
Tale impostazione derivava da una ricostruzione
“bifasica” della condotta del reato, suddivisa in due
momenti distinti: il primo commissivo, consistente
nell’appropriazione da parte del datore di lavoro delle
ritenute previdenziali e assistenziali operate sulle
retribuzioni corrisposte ai propri dipendenti, ed il
secondo omissivo, consistente nel mancato versa-
mento all’INPS delle ritenute medesime (9).
Il dolo generico, alla luce di quest’ultima interpreta-
zione, è stato talvolta escluso soltanto in considera-
zione del modesto importo delle somme non versate o
della discontinuità ed episodicità delle inadem-
pienze (10). In realtà, in tali casi, ad essere escluso
sarebbe non tanto l’elemento soggettivo, quanto, al
limite, l’offensività in concreto della condotta; tut-
tavia, tale problema risulta ad oggi in parte superato, a
seguito dell’introduzione nel 2016 di un’espressa
soglia di punibilità del reato de quo, fissata a diecimila
euro annui (potendo, al limite, residuare la questione
relativa all’opportunità di punire gli omessi versa-
menti che superino di poco la soglia prevista).
La pronuncia in esame rappresenta, pertanto, un’in-
teressante apertura rispetto al passato, in quanto la
Cassazione statuisce, ai fini della valutazione del
dolo, la necessità di analizzare la situazione contin-
gente dell’impresa che abbia determinato il mancato
versamento delle ritenute, lasciando così un margine
più ampio per poter ritenere l’imprenditore, il quale si
trovi in una situazione di seria difficoltà economica,
esente dall’obbligo contributivo.
La sentenza, infatti, anche se nella sua prima parte
cita il costante indirizzo sopra ampiamente descritto,
fa in seguito riferimento ad una diversa impostazione
giurisprudenziale, secondo la quale è possibile assol-
vere l’imprenditore, per mancanza dell’elemento sog-
gettivo, qualora quest’ultimo dimostri rigorosamente
l’oggettiva impossibilità di reperire le risorse neces-
sarie per il corretto adempimento degli obblighi con-
tributivi, pur avendo posto in essere tutte le possibili
azioni, anche sfavorevoli per il suo patrimonio per-
sonale, dirette a consentirgli di recuperare quelle
somme necessarie ad assolvere il debito erariale,
(8) Cass., Sez. II, 18 marzo 2009, n. 19911, in Guida dir., 2011,
47, 97.
(9) C. Monticelli, I reati in tema di previdenza obbligatoria e
complementare, in N. Mazzacuva - E. Amati (a cura di), Il diritto
penale del lavoro, in Diritto del lavoro, diretto da F. Carinci, VII,
Torino, 2007, 375 ss. Si noti, inoltre, come in realtà la giurispru-
denza di legittimità più recente ricostruisca la fattispecie in esame
in termini di reato omissivo (proprio).
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
senza esservi riuscito per cause indipendenti dalla
sua volontà ed a lui non imputabili.
La pronuncia in commento richiama sul punto alcuni
precedenti, relativi però a due diverse fattispecie
delittuose, ossia l’omesso versamento di ritenute
dovute o certificate e l’omesso versamento di imposta
sul valore aggiunto, previste dagli artt. 10 bis e 10 ter
del D.Lgs. n. 74/2000, rispetto alle quali vi era stata
effettivamente qualche pronuncia relativa all’effica-
cia esimente della crisi economica (11).
Si ritiene, pertanto, utile delineare un quadro sinte-
tico delle ipotesi criminose da ultimo citate, le quali,
pur nella loro diversità, possono essere trattate, per
quanto qui interessa, congiuntamente.
La crisi aziendale nei reati di omesso
versamento delle ritenute dovute o certificate
e dell’imposta sul valore aggiunto: tra assenza
di dolo e causa di forza maggiore
In primo luogo, si può al riguardo osservare come sia
sufficiente, perché tali reati siano integrati, il dolo
generico, essendo anche in questi casi irrilevante il
fine perseguito dall’agente, dal momento che non è
richiesto, a differenza di altre fattispecie analoghe,
che il comportamento illecito sia dettato dallo scopo
specifico di evadere le imposte, né tantomeno l’in-
tima adesione del soggetto alla volontà di violare il
precetto (12).
In effetti si ritiene, in via interpretativa, che quando
il legislatore abbia voluto attribuire all’elemento
soggettivo del reato il compito di concorrere a tipiz-
zare la condotta e/o quello di escludere dall’area della
penale rilevanza le condotte solo eventualmente
(e dunque non intenzionalmente) volte a cagionare
l’evento, lo ha fatto in modo espresso, incriminando
unicamente gli atti ispirati da un’intenzione che va
oltre la condotta tipizzata (i reati a dolo specifico) e
assegnando al momento finalistico della condotta
stessa il compito di individuare il bene offeso (13).
Conseguentemente, anche per le ipotesi delittuose
da ultimo citate, la giurisprudenza maggioritaria
ritiene tendenzialmente irrilevante la circostanza
che l’imprenditore attraversi una fase di crisi che
non gli permetta, alle scadenze fissate dalla legge,
(10) Cass., Sez. III, 8 gennaio 2014, n. 3663, Rv. 259097.
(11) Cass., Sez. III, 8 aprile 2014, n. 20266, in Riv. dir. tribut.,
2014, 66; Cass., Sez. III, 5 dicembre 2013, n. 5467, in Guida dir.,
2014, 13, 102.
(12) Cass., SS.UU., 28 marzo 2013, n. 37425, in Cass. pen.
2014, 1, 38 e Cass., Sez. III, 5 dicembre 2013, 5467, cit.
(13) Cass., Sez. III, 24 giugno 2014, n. 8352, in Cass. pen., 2015.
1611
Giurisprudenza
Diritto penale
di adempiere il debito tributario, rimproverandogli di
non aver accantonato per tempo le somme da versare
all’Erario.
Tale ricostruzione viene a maggior ragione condivisa
nell’ipotesi di omesso versamento di IVA, poiché in
quest’ultimo caso l’imprenditore incassa effettiva-
mente dai clienti le somme dovute a tale titolo e,
pertanto, non potrebbe invocare l’efficacia scusante
della situazione di illiquidità nella quale si dovesse
venire a trovare alla scadenza prevista dall’art. 10 ter
(salvo, forse, nel caso in cui, in tale data, egli non
abbia ancora materialmente riscosso l’IVA dal
terzo (14)).
Si evidenzia, tra l’altro, come quest’ultima fattispecie
sia maggiormente riconducibile, rispetto alle altre
sopra citate, al paradigma dell’appropriazione inde-
bita che si è descritto in precedenza: l’imprenditore si
trova nell’impossibilità di adempiere il debito tribu-
tario perché ha liberamente disposto di somme - che
si sarebbe dovuto limitare ad accantonare - destinan-
dole ad altri fini, quali il soddisfacimento dei creditori
dell’azienda o delle esigenze di produzione.
Per tali ragioni, raramente si è ritenuto che non
sussistesse, in capo all’imprenditore che aveva effet-
tivamente ricevuto dai clienti il pagamento delle
prestazioni svolte, l’elemento soggettivo del dolo,
perlomeno nella forma del dolo eventuale, inteso
come accettazione del rischio di non poter adempiere
il debito d’imposta a causa dell’omessa creazione di
riserve sufficienti a provvedere in seguito al soddi-
sfacimento di tale credito dell’Erario.
In tali casi, infatti, viene valutato il comportamento
tenuto dal contribuente prima della scadenza del
termine fissato per l’adempimento: talché si ritiene
che la crisi aziendale non incida comunque sull’o-
messo versamento delle imposte, che è imputabile
unicamente a una cattiva gestione delle risorse dispo-
nibili da parte dell’imprenditore.
Ciononostante, si osserva come recentemente la
giurisprudenza, sia di merito che di legittimità,
abbia talvolta affermato la rilevanza dell’ogget-
tiva impossibilità di provvedere al versamento
dei tributi previsti dagli artt. 10 bis e 10 ter,
richiedendo comunque l’assolvimento di precisi
oneri di allegazione non solo circa la non impu-
tabilità al contribuente della crisi economica che
(14) Cass., Sez. III, 28 marzo 2018, n. 37089, in D&G, 2018,
relativa ad un caso di omesso versamento dell’I.V.A., che non era
stata riscossa dall’imprenditore, a causa dell’imprevedibile falli-
mento di cinque dei suoi più importanti clienti. In quest’ultimo
caso, la Cassazione ha correttamente annullato la sentenza di
condanna del Corte d’Appello, ritenendo che, a causa del mancato
pagamento delle fatture emesse dall’imprenditore, tali crediti non
1612
abbia improvvisamente investito l’azienda, ma
anche relativamente alla circostanza che detta
crisi non potesse essere adeguatamente fronteg-
giata tramite il ricorso ad idonee misure da
valutarsi in concreto (15).
Al riguardo le Sezioni Unite della Cassazione (16),
intervenute sulla fattispecie delittuosa prevista dal-
l’art. 10 bis, hanno chiarito come “nonostante la
prova del dolo sia solitamente insita nella duplice
circostanza del rilascio della certificazione al sosti-
tuito e della presentazione della dichiarazione
annuale del sostituto, ciò non impedisce che, in
casi concreti, a tale elemento oggettivo del reato
non corrisponda l’elemento soggettivo della
coscienza e volontà di omissione dei versamenti,
non essendosi verificata alcuna scelta inidonea a
“non far debitamente fronte” agli obblighi di legge,
cioè - a prescindere dalla sussistenza o meno, quindi,
di una scriminante e rimanendo sul piano stretta-
mente soggettivo - non risultando dimostrata una
consapevole volontà criminosa in chi ha omesso i
versamenti laddove, nel tempo prodromico al rilascio
suddetto, la sua condotta gestoria non ha rappresen-
tato una scelta consapevole nel senso dell’astensione
da un adeguato piano di accantonamento organizza-
tivo che consentisse poi l’adempimento dell’obbligo
divenuto penalmente rilavante”.
Può essere utile a questo punto precisare che il
momento consumativo dei reati da ultimo citati
non coincide con il termine, individuato con cadenza
mensile, di adempimento dell’obbligazione tributa-
ria, ma è ad esso successivo, avendo il legislatore
ritenuto di lasciare al contribuente un lasso di
tempo per poter sanare il proprio debito tributario
prima che la condotta omissiva integri la fattispecie
penalmente rilevante. Pertanto, il reato risulta per-
fezionato solo se la somma degli inadempimenti
supera, alla fine dell’anno successivo a quello d’im-
posta, la soglia fissata dalla legge.
Premesso, allora, che una condotta di mancato
accantonamento mese per mese al momento della
erogazione degli stipendi ai dipendenti non è già di
per sé penalmente rilevante - poiché l’organizzazione
previdente del datore di lavoro deve configurarsi su
scala annuale -, vi può essere l’eventualità, rilevante
ai fini di escludere la colpevolezza, che sia
fossero stati effettivamente realizzati e, conseguentemente, a
quest’ultimo non si poteva rimproverare di non aver accantonato
le somme dovute a titolo di imposta.
(15) Cass., Sez. III, 17 luglio 2014, n. 18501 in D&G, 2015.
(16) Cass., SS.UU., 28 marzo 2013, n. 37425, in Cass. pen.,
2014.
Diritto penale e processo 12/2018

intervenuta una crisi di liquidità al momento della
scadenza del termine c.d. “lungo”, crisi non derivante
dalla scelta del datore di lavoro “di non far debita-
mente fronte” al suo obbligo organizzativo: è in que-
st’ultimo caso che difetterebbe, allora, il dolo
richiesto dalla fattispecie (17).
Talvolta, in relazione a tali ipotesi delittuose, è stata
invocata l’applicazione della scriminante della crisi
aziendale ai sensi dell’art. 54 c.p., in relazione all’in-
violabilità del diritto al lavoro, la cui perdita com-
porterebbe, a livello morale, sociale e materiale, un
danno grave alla persona.
Pertanto, in quest’ultima ipotesi, la crisi aziendale
assumerebbe rilevanza non tanto in relazione all’ele-
mento psicologico richiesto dalla fattispecie, che
risulterebbe comunque integrato, quanto in relazione
all’antigiuridicità della condotta tenuta dal datore di
lavoro: quest’ultimo, infatti, ometterebbe il versa-
mento dei tributi al fine di evitare ai propri dipen-
denti un danno grave, quale sarebbe quello derivante
dalla riduzione dei loro compensi.
L’indirizzo ermeneutico prevalente tende, però, ad
escludere la configurabilità di tale causa di giustifi-
cazione in relazione ai reati in esame, in quanto si è
ritenuto che con l’espressione “danno grave alla
persona” il legislatore abbia inteso riferirsi ai soli
beni morali e materiali che costituiscono l’essenza
stessa dell’essere umano, come la vita, l’integrità
fisica (comprensiva del diritto alla salute), la libertà
morale e sessuale, il nome, l’onore, ma non anche
quei beni che, pur essendo costituzionalmente rile-
vanti, contribuiscono al completamento ed allo svi-
luppo della persona umana.
Ne consegue quindi che, pur dovendosi affermare che
il diritto al lavoro è costituzionalmente garantito e
che il lavoro contribuisce alla formazione ed allo
sviluppo della persona umana, si deve escludere,
tuttavia, che la sua perdita costituisca in quanto
tale un danno grave alla persona sotto il profilo
dell’art. 54 c.p. (18).
Più spesso, invece, è stata invocata, al fine di chiedere
l’assoluzione dell’imprenditore in crisi, la causa di
(17) Cass., SS.UU., 28 marzo 2013, n. 37425, cit. e, in relazione
al reato previsto dall’art. 10 ter, v. Cass., Sez. III, 8 gennaio 2014,
n. 15416, in D&G, 2014.
(18) Cass., Sez. III, 8 gennaio 2014, n. 15416, cit. e Cass., Sez.
III, 8 aprile 2014, n. 20266, cit., peraltro richiamate come prece-
denti nella sentenza in esame.
(19) Viene solitamente intesa come qualsiasi energia esterna
contro la quale il soggetto non è in grado di resistere e che perciò lo
costringe necessariamente ad agire: in altri termini, il soggetto
agitur, non agit. In tali casi, l’azione causativa dell’evento non è
riconducibile al potere di signoria del soggetto, onde si può dire che
l’azione non gli appartiene, non gli è propria: manca, pertanto, il
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
forza maggiore prevista dall’art. 45 c.p.: l’improvvisa
e grave crisi aziendale escluderebbe persino il fatto
tipico e, dunque, l’omesso versamento dei tributi,
dovuto all’assoluta mancanza di fondi sufficienti a
far fronte al loro pagamento, integrerebbe un fatto
neppure riconducibile al soggetto agente, poiché
dovuto a cause totalmente indipendenti dalla sua
volontà.
Sul punto si registra un andamento oscillante della
giurisprudenza di legittimità, la quale prevalente-
mente esclude che le difficoltà economiche in cui
versa il soggetto agente possano integrare la forza
maggiore penalmente rilevante, in quanto essa, tra-
dizionalmente definita come vis cui resisti non
potest (19), postula la individuazione di un fatto
imponderabile, imprevisto ed imprevedibile, che
esula del tutto dalla condotta dell’agente, sì da ren-
dere ineluttabile la verificazione dell’evento, non
potendo ricollegarsi in alcun modo ad un’azione od
omissione cosciente e volontaria dell’agente.
Poiché il sostituto di imposta, quale debitore di una
somma costituente reddito per il sostituito, deve,
allorché procede al versamento in favore di quest’ul-
timo, trattenere una percentuale di questo emolu-
mento (c.d. ritenuta alla fonte) per, poi, versarlo
all’Erario entro il sedici del mese successivo a quello
nel quale ha operato la trattenuta, si ritiene che gli
spazi per ritenere sussistente la causa di forza maggiore
quale conseguenza di una improvvisa ed imprevista
situazione di illiquidità siano, all’evidenza, oggetti-
vamente ristretti (20).
Secondo tale indirizzo interpretativo, inoltre, ciò
sarebbe valido anche considerando il termine più
ampio fissato dalla norma penale: il contri-
buente, che persista nel tenere la condotta omis-
siva anche oltre le scadenze mensili, non
potrebbe legittimamente invocare la causa di
forza maggiore, neppure in caso di crisi aziendale
sopravvenuta e imprevedibile, in quanto que-
st’ultima sarebbe una causa solo concorrente, e
non esclusiva, dell’evento finale e quindi, come
tale, non rilevante (21).
requisito della coscienza e volontà dell’azione come presupposto di
un rimprovero di colpevolezza. Ma non si può parlare di forza
maggiore se la coazione è soltanto relativa, ossia qualora il soggetto
agente disponga di un sufficiente margine di scelta, v. G. Fiandaca,
E. Musco, Diritto penale Parte generale, VII, Bologna, 2014, 229 ss.
(20) Cass., Sez. III, 8 gennaio 2014 n. 15416, cit., che precisa
altresì come analoghe considerazioni valgano anche per l’imposta
sul valore aggiunto, che deve essere anch’essa versata, come si è
detto prima, entro il giorno sedici del mese successivo.
(21) La forza maggiore sussiste, infatti, solo e in tutti quei casi in
cui la realizzazione dell’evento stesso o la consumazione della
condotta antigiuridica è dovuta all’assoluta ed incolpevole
1613
Giurisprudenza
Diritto penale
Al riguardo, si è altresì ritenuto che neppure la
necessità dell’imprenditore di scongiurare il falli-
mento è sufficiente ad integrare l’ipotesi di forza
maggiore sopra delineata: il reato in esame risulterà
integrato anche nel caso in cui il contribuente pri-
vilegi, al fine di evitare il fallimento, il pagamento di
creditori diversi dall’Erario (22).
Tuttavia, non sono mancate pronunce in senso
contrario, le quali hanno significativamente sta-
tuito che, anche per quanto concerne i reati di cui
agli art. 10 bis e 10 ter del D.Lgs. n. 74 del 2000, non
può escludersi in assoluto che l’omissione possa
derivare in toto da una causa di forza maggiore.
Quest’ultima, tenuto conto della conformazione
dei suddetti reati, ragionevolmente può anche con-
figurarsi, a seconda dei casi concreti, in una impre-
vista e imprevedibile indisponibilità del necessario
denaro, non correlata in alcun modo alla condotta
gestionale dell’imprenditore (23).
L’eterna contraddizione tra diritto
fallimentare e sanzione penale. Uno sguardo
allo scenario europeo
Si segnala, infine, come, in relazione alle imposte
sopra descritte, sussista una discrasia di sistema, in
quanto, secondo le norme di diritto fallimentare, tali
tributi possono rientrare nel piano del concordato
preventivo (ai sensi degli artt. 182 ter e 160 l.fall.) ed
essere, pertanto, corrisposti in misura inferiore al
dovuto, mentre il diritto penale sanziona in ogni
caso la loro mancata corresponsione per intero.
La giurisprudenza di legittimità, confermando
l’orientamento rigoroso sopra richiamato, ha infatti
stabilito a più riprese come, in tema di omesso versa-
mento IVA, l’ammissione alla procedura di concor-
dato preventivo, seppure antecedente alla scadenza
del termine previsto per il versamento dell’imposta,
non escluda il reato previsto dall’art. 10 ter, in rela-
zione al debito IVA scaduto e da versare (24).
È evidente come in questo caso vi sia un conflitto tra
due diversi obblighi - quello di versare l’IVA da una
parte e quello di eseguire il concordato preventivo
impossibilità dell’agente di uniformarsi al comando, mai quando
egli si trovi già in condizioni di illegittimità (v. Cass., Sez. IV, 13
maggio 1982, n. 8089, Rv. 55131).
(22) Cass., Sez. III, 8 aprile 2014, n. 20266, cit., che precisa al
riguardo come la semplice necessità di impedire il fallimento della
società non sia sufficiente ad integrare l’ipotesi di forza maggiore
sopra delineata, anche in quanto il fallimento avrebbe ben potuto
essere richiesto dallo stesso Erario proprio in relazione ai crediti
tributari.
(23) Cass., Sez. III, 9 ottobre 2013, n. 5905, in Cass. pen., 2014,
9, 3059; in dottrina, v. A. Martini, Reati in materia di finanze e
1614
dall’altra -, entrambi penalmente sanzionati, e come
fra i due sia comunque ritenuto prevalente quello che
consente all’ente pubblico la riscossione dei propri
tributi.
In particolare, per quanto riguarda l’IVA, questa
rigida impostazione era motivata per la ragione
che si trattasse di un tributo c.d. “armonizzato”,
costituente, cioè, risorsa propria dell’Unione Euro-
pea, la cui tutela era, quindi, considerata di premi-
nente rilevanza anche per gli interessi finanziari
sovranazionali.
Conseguentemente, le procedure nazionali che con-
sentono lo stralcio di tale imposta erano ritenute
incompatibili con il dovere di ogni stato membro
di realizzare gli obiettivi, anche finanziari, dell’UE,
contrastando in particolare con le disposizioni previ-
ste dalla “direttiva I.V.A.” (25) e, più in generale, con
la normativa sovranazionale in materia di concor-
renza, posto che la procedura concordataria rischia di
favorire il reinserimento nel mercato dei soggetti che
ne hanno potuto beneficiare, a scapito di imprendi-
tori dichiarati falliti o, comunque, meno competitivi
perché sottoposti all’obbligo di versare le imposte per
intero.
Per tale ragione, si era più volte ribadito il principio di
“neutralità fiscale”, secondo il quale ogni stato mem-
bro deve garantire una riscossione effettiva delle
risorse proprie dell’Unione, verificando di non
creare, in materia di riscossione dell’IVA, differenze
di trattamento significative tra operatori economici
che effettuino operazioni uguali.
Sul punto, però, si è registrato di recente un
significativo revirement, in quanto la Corte di Giu-
stizia dell’UE, intervenuta a seguito del rinvio
pregiudiziale da parte del Tribunale di Udine rela-
tivamente alla possibilità per un imprenditore in
crisi di versare solo parzialmente l’IVA, ha stabilito
che l’ammissione di un pagamento parziale di tale
debito, nell’ambito di una procedura di concordato
preventivo, non è contraria all’obbligo degli stati
membri di garantire il prelievo integrale dell’IVA
nel loro territorio nonché la riscossione effettiva
delle risorse proprie dell’Unione, purché si accerti
tributi, in Grosso, Padovani, Pagliaro (diretto da), Trattato del diritto
penale, Parte speciale, Milano, 2010, 595 ss., il quale richiama al
riguardo la nota pronuncia della Corte Costituzionale n. 1085 del 13
dicembre 1988, relativa alla causa di forza maggiore nel reato di
furto d’uso, ritenendola applicabile anche alle fattispecie in
esame.
(24) Cass., Sez. III, 4 febbraio 2016, n. 12912, in Cass. pen.,
2016.
(25) La Dir. 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006,
relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto.
Diritto penale e processo 12/2018

che tale debito non riceverebbe un trattamento
migliore in caso di fallimento (26).
Conseguentemente, anche la giurisprudenza nazio-
nale si è adeguata (27), in quanto vi sono state alcune
recenti pronunce di legittimità che, pur avallando un
orientamento ancora minoritario, stabiliscono la
non configurabilità del reato di cui all’art. 10 ter,
D.Lgs. n. 74/00, per il mancato versamento del debito
IVA scaduto, nel caso in cui il debitore sia stato
ammesso al concordato preventivo con pagamento
dilazionato e/o parziale dell’imposta (28).
Quest’ultima ricostruzione permetterebbe, quindi, di
superare la persistente contraddizione tra il diritto
fallimentare e il diritto penale sopra descritta, che
riguarda altresì i contributi previdenziali e assisten-
ziali, dal momento che anch’essi possono rientrare
nel piano del concordato preventivo (ai sensi degli
artt. 182 ter (29) e 160 l.fall.). Rispetto a tali ritenute,
però, la giurisprudenza sembra essere sempre molto
rigida (30).
Conclusioni. L’atteggiamento oscillante
della giurisprudenza nei confronti
dell’evasore
In sintesi, si ritiene che la ricostruzione operata dalla
pronuncia in oggetto sia da accogliere con favore,
poiché permette di escludere la sussistenza dell’ele-
mento soggettivo in capo al datore di lavoro, il quale
si trovi in una condizione di totale e imprevedibile
crisi di liquidità e al quale, pertanto, in ossequio al
noto principio ad impossibilia nemo tenetur, non si
possa muovere alcun rimprovero, operando così un
distinguo rispetto ai casi nei quali l’omissione sia, al
contrario, dovuta ad una scelta consapevole dell’im-
prenditore di destinare le risorse economiche dell’a-
zienda ad altri fini.
La sentenza in esame, infatti, pur confermando quel-
l’atteggiamento oscillante della giurisprudenza di
legittimità nei confronti dell’imprenditore che
evade, costituisce un’interessante applicazione di
(26) Sentenza CGUE, Sez. II, 7 aprile 2016, causa C-546/14.
(27) Sul punto è stato altresì modificato l’art. 182 ter l.fall., dal
quale è stato espunto il riferimento all’IVA e alle ritenute operate
non versate, che in precedenza erano solo dilazionabili, mentre, a
seguito di tale pronuncia, sono anche falcidiabili.
(28) Cass., Sez. III, 8 giugno 2018, n. 39696 e Cass., Sez. IV, 17
ottobre 2017, n. 52542, in Guida dir., 2018.
(29) Si evidenzia come l’originaria formulazione dell’art. 182 ter
l.fall. in realtà non contemplasse i contributi previdenziali e assi-
stenziali, essendo il concordato limitato ai soli “tributi amministrati
dalle agenzie fiscali”. Solo successivamente la transazione fiscale
è stata estesa anche ai “contributi amministrati dagli enti gestori di
forme di previdenza e assistenza obbligatorie”.
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Diritto penale
un principio già espresso (poche) altre volte e perlo-
più nell’ambito dei reati tributari, ma in realtà rara-
mente riconosciuto in concreto, soprattutto in
relazione ai casi di omesso versamento delle ritenute
previdenziali.
Tale estensione anche al reato in oggetto si ritiene
coerente, soprattutto se si considera che, per quanto
riguarda le ritenute previdenziali e assistenziali, esse
vengono versate all’INPS mediante l’impiego di
risorse proprie dell’impresa, le quali, in particolare
a seguito della profonda crisi che ha colpito le nostre
aziende nell’ultimo decennio, possono talvolta
essere insufficienti, per cause non addebitabili
all’imprenditore.
Al contrario, si è già evidenziato come, nei casi
previsti dagli artt. 10 bis e 10 ter, l’imprenditore
venga sanzionato in quanto non versa all’Erario
somme che tendenzialmente ha già incassato o che,
comunque, ha dichiarato di aver già trattenuto in
relazione agli emolumenti corrisposti al terzo.
Per tali ragioni, l’impostazione delineata dalla sen-
tenza in esame risulta altresì maggiormente conforme
ad alcuni principi fondamentali del diritto penale,
quali il principio di colpevolezza e quello di legalità.
In effetti, l’interpretazione più rigorosa, prevalente
in giurisprudenza, rischia di punire a titolo di dolo
anche quelle condotte tenute dall’imprenditore in
crisi che siano in realtà dovute a una gestione
imprudente, e quindi ontologicamente colposa,
delle risorse d’impresa.
Come si è già accennato sopra, infatti, può acca-
dere che l’omesso accantonamento delle somme
dovute all’INPS sia dovuto ad una momentanea
necessità di distribuire diversamente le risorse a
disposizione dell’imprenditore, il quale è sicura-
mente consapevole di non rispettare il termine
mensile previsto per l’adempimento dell’obbliga-
zione tributaria, ma ritiene di poter soddisfare
tale debito dell’ente previdenziale entro il termine
più ampio previsto dalla norma penale. In que-
st’ultimo caso, qualora intervenga solo in seguito
(30) Sul punto non sono mancate pronunce che abbiano rite-
nuto irrilevante persino il fatto che l’imprenditore, dichiarato fallito,
avesse omesso di versare le ritenute previdenziali e assistenziali,
al fine di evitare di commettere il più grave reato di bancarotta
preferenziale. Al riguardo, la S.C. (v. Cass., Sez. III, 14 giugno 2011,
n. 29616, in Cass. pen., 2001) aveva stabilito come fosse incon-
ferente, ai fini della configurazione del reato de quo in capo al
legale rappresentante della società datrice di lavoro, la circostanza
che la società medesima non si trovasse in bonis, ben potendo
l’imputato, non fallito personalmente, provvedere al pagamento
della somma dovuta con le sue personali risorse finanziarie.
1615
Giurisprudenza
Diritto penale
una grave crisi economica dell’impresa, sarebbe
possibile muovere al contribuente un rimprovero
unicamente a titolo di colpa, certamente non
compatibile con la normativa in esame.
Inoltre, gli orientamenti giurisprudenziali, anche
sovranazionali, più recenti sembrano dare maggiore
coerenza sistematica a una materia nella quale gli
interventi di riforma sono sempre stati puntuali e
disorganici, con la conseguenza di aver costruito una
normativa talvolta contraddittoria.
(31) Per un approfondimento sulla prima sentenza Taricco,
v. F. Consulich, La prescrizione della legalità. Il rapporto tra
diritto penale tributario e il diritto dell’Unione europea dopo la
sentenza della Corte di Giustizia sul caso Taricco, in Dir. prat.
tribut. Internaz., 2016, 6. Come noto, tale pronuncia ha solle-
vato numerosi profili di incompatibilità con i principi fondamen-
tali del nostro sistema penale, tanto da determinare la necessità
1616
Infine, sembra potersi intravedere, all’indomani delle
sentenze Taricco (31), un lento superamento della
visione di assoluta preminenza della tutela degli inte-
ressi finanziari pubblici, sulla scia di alcune pronunce
più garantiste che, pur non accontentandosi di generici
riferimenti alla crisi economica e finanziaria dell’ultimo
decennio, ma, al contrario, richiedendo l’assolvimento
di precisi oneri probatori, consentono, tenendo conto
delle specificità del caso concreto, di sollevare l’impren-
ditore in crisi dall’obbligo contributivo.
di un intervento della nostra Corte Costituzionale e di una nuova
pronuncia della CGUE che stemperasse, almeno in parte,
l’estremo rigore della prima sentenza in materia di frodi IVA,
sul punto, v. E. Lupo, La sentenza europea cd. Taricco-bis: risolti
i problemi per il passato, rimangono aperti i problemi per il
futuro, in www.penalecontemporaneo.it, 22 dicembre 2017.
Diritto penale e processo 12/2018
 Giurisprudenza
Processo penale

Procedimento di esecuzione

Cassazione Penale, Sez. I, 12 gennaio 2018 (c.c. 6 luglio 2017), n. 979 - Pres. Di Tomassi - Est. Michella
- P.M. Viola (conf.) - Ric. K.A.
È improponibile davanti alla Corte di cassazione (e, quindi, inammissibile il relativo motivo di ricorso) la
richiesta di applicazione della continuazione tra un reato ancora sub iudice ed altro reato per il quale sia
intervenuta condanna definitiva successivamente alla pronuncia della sentenza oggetto di ricorso, rimanendo
aperta, in tale eventualità, soltanto la possibilità che la continuazione venga applicata, in sede esecutiva, ai
sensi dell’art. 671 c.p.p.(massima non ufficiale).

ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI

Conformi Cass., Sez. II, 2 luglio 2015, n. 31974, C.V.; Cass., Sez. V, 22 novembre 2013, n. 5236, Tommasi; Cass., Sez. VI,
12 ottobre 2004, n. 4425, Moschetti.

Difformi Cass., Sez. IV, 16 ottobre 2012, n. 49810, Ferrara; Cass., Sez. III, 13 giugno 1996, n. 7316, Baiano; Cass., Sez. II,
13 aprile 1995, n. 9955, Palma.

La Corte (omissis). condanna definitiva successivamente alla pronuncia

Considerato in diritto
L’ultima argomentazione del ricorrente - ripercorsa
anche nei motivi nuovi depositati dal difensore -
consiste in una espressa richiesta di riconoscimento
della continuazione tra tutti i reati commessi dal
ricorrente nella medesima data e cioè tra i plurimi
omicidi di cui alla sentenza in data 15/04/2014 del
GUP del Tribunale di Milano ed il duplice tentato
omicidio di cui all’attuale procedimento, con conse-
guente applicazione del criterio moderatore di cui
all’art. 78 c.p.: la richiesta è fondata sulla base del
fatto che si è trattato di azioni susseguitesi in un arco
temporale ristretto di poche ore, connotate dall’omo-
geneità attuativa e dall’evidenza di un unico disegno
criminoso.
Ma si tratta di una richiesta inammissibile: essa è stata
articolata per la prima volta dinanzi a questa Corte con
riferimento, quindi, a reati ancora sub judice e reati per i
quali è già intervenuta sentenza definitiva di condanna
(infatti, per gli omicidi consumati sopra richiamati, la defi-
nitività della condanna è intervenuta a seguito della sentenza
di questa Corte in data 22/03/2016 n. 25859 - successiva alla
sentenza oggi impugnata - che dichiarava inammissibile il
ricorso per rinunzia da parte dell’interessato).
Tuttavia è improponibile davanti a questa Corte la richie-
sta di applicazione della continuazione tra un reato ancora
sub judice ed altro reato per il quale sia intervenuta
della sentenza gravata di ricorso, rimanendo aperta, in
tale eventualità, soltanto la possibilità che la continua-
zione venga applicata in sede esecutiva, ai sensi dell’art.
671 c.p.p. (Sez. 6, n. 4425 del 12/10/2004, Rv. 230564; Sez.
5, n. 5236 del 22/11/2013, Rv. 258880; Sez. 2, n. 31974 del
02/07/2015, Rv. 264180). Infatti, l’art. 609 c.p.p., comma
2, nella parte in cui stabilisce che la Corte di Cassazione
decide anche le questioni che non sarebbe stato possibile
dedurre in grado di appello, trova applicazione a condi-
zione che si tratti di questioni di solo diritto, sorte a
cagione dello jus superveniens o per circostanze sopravve-
nute, rimanendo quindi esclusa la sua operatività quando
la decisione implicherebbe valutazioni di fatto, quali
quelle aventi ad oggetto l’unicità del disegno criminoso,
ai fini della riconoscibilità della continuazione (Sez. 2, n.
48308 del 15/10/2004, Rv. 230425), apparendo un’evi-
dente forzatura la pronuncia di una decisione sostanzial-
mente di merito da parte della Corte di Cassazione la
dilatazione del contenuto della norma ultima citata fino
a comprendere la determinazione di una pena del tutto
nuova effettuata in virtù di un giudizio discrezionale
(omissis).
La richiesta di riconoscimento della continuazione
avanzata direttamente a questa Corte va invece
dichiarata inammissibile: la presente decisione lascia
comunque impregiudicata l’eventuale proposizione di
analoga richiesta al giudice dell’esecuzione ex art. 671
c.p.p.

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce-

dura di revisione a doppio cieco (double blind).

Diritto penale e processo 12/2018 1617

Giurisprudenza
Processo penale

Applicazione della continuazione con precedente giudicato e limiti

di intervento della Corte di cassazione
di Enrico Ranieri (*)

La Cassazione, con la sentenza in commento, ribadisce i limiti di cognizione del Giudice di legittimità,
che, in quanto giudice del diritto, non può decidere questioni la cui soluzione richiede una valutazione
rimessa, esclusivamente, al giudice di merito o, in via suppletiva, al giudice dell’esecuzione.
Ciò, ad onta degli interventi di riforma, apportati, tra l’altro, alla disciplina del giudizio di cassazione,
dalla L. n. 103 del 2017, che ben avrebbero potuto indurre la Corte ad una diversa soluzione, di certo,
maggiormente in linea con la ratio ispiratrice della riforma, in vista della (tanto) auspicata, maggiore,
efficienza del sistema di giustizia penale.
The Cassation, with the decision in comment, reiterates the limits of cognition of the Judge of legitimacy,
which, as a judge of the law, can not decide questions whose solution requires an assessment remitted
exclusively to the court of merit or, by supplemental , to the judge of the execution.
This, despite the interventions of reform, made, among other things, to the regulation of cassation, by
Law n. 103 of 2017, which could well have led the Court to a different solution, certainly, more in line
with the inspiring ratio of the reform, in view of the (much) desired, greater, efficiency of the criminal
justice system.

Premessa alla somma aritmetica delle pene irrogabili per ciascuna

L’istituto del reato continuato - introdotto per mitigare
il regime sanzionatorio eccessivamente severo del
codice del 1930 ed applicabile, inizialmente, solo in
ipotesi di reiterata violazione, in esecuzione di un unico
disegno criminoso, della medesima disposizione di
legge (1) - trova disciplina nell’art. 81, comma 2, c.p.,
che, nella sua attuale formulazione, a seguito delle
modifiche apportate con la L. n. 220 del 1974, prevede
che se una stessa persona compie, con più azioni od
omissioni, una pluralità di violazioni della stessa o di
diverse disposizioni di legge, anche in tempi diversi,
purché poste in essere in esecuzione dello stesso disegno
criminoso, sarà, in caso di condanna, destinataria di una
pena la cui entità è calcolata in forza del criterio previsto
dall’art. 81, comma 1, c.p., vale a dire della pena che
dovrebbe infliggersi per la violazione più grave, aumen-
tata sino al triplo (cd criterio del cumulo giuridico) (2).
Trattasi, in tutta evidenza, di un istituto giuridico
ispirato al favor rei (3), come confermato, del resto,
dalla specificazione contenuta nel comma 3 dell’art 81
c.p., secondo cui, in ogni caso, l’entità della pena
inflitta, in ipotesi di reato continuato, non potrà, a
prescindere dal numero delle disposizioni di legge vio-
late o dal numero delle violazioni della stessa disposi-
zione di legge, superare l’entità della pena conseguente
violazione e non potrà superare i limiti di cui agli artt. 78
e 79 c.p. (c.d. criterio del cumulo materiale).
Reato continuato e processo penale
L’immediata ed agevole verifica della ricorrenza dei
presupposti per l’applicazione dell’istituto della con-
tinuazione tra più fatti-reato, commessi dalla stessa
persona, presuppone che unico sia il processo avente
ad oggetto l’accertamento di quei fatti. In tal caso, il
giudice della cognizione potrà ricostruire i fatti e
valutarne la riconducibilità ad un unico disegno
criminoso dell’autore, sì da poter, poi, in sede di
commisurazione della pena e previa valutazione
della gravità di ciascuno di essi, procedere all’appli-
cazione del c.d. cumulo giuridico delle pene.
Di certo, funzionale a tale esigenza è la previsione di cui
all’art. 12, comma 1, lett. b), c.p.p., che annovera il
reato continuato tra i casi di connessione, finalizzata,
quale autonomo criterio attributivo della competenza,
ad affidare ad un unico giudice la cognizione di diversi
fatti-reato, precipuamente avvinti tra loro.
Non può sfuggire, tuttavia, che l’operatività della
connessione non comporta, necessariamente, la cele-
brazione di un simultaneus processus, conseguendo l’in-
staurazione del processo cumulativo alla operatività di

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce- (2) G. Zagrebelsky, Reato continuato, in Enc. dir., XXXVIII,
dura di revisione a doppio cieco (double blind). Milano, 1987, 840.
(1) G. Leone, Del reato continuato, abituale e permanente, (3) G. Leone, op. cit., 279; G. Zagrebelsky, op. cit., 42; A. Moro,
Napoli, 1933, 177; G. Pisapia, Reato continuato, Napoli, 1938, 7. Unità e pluralità di reati, Padova, 1951, 208.

1618 Diritto penale e processo 12/2018


altro istituto, ovvero la “riunione” ex art. 17 c.p.p., che,
pur contemplando, tra i suoi presupposti, le ipotesi di
connessione ex art. 12 c.p.p., potrebbe non trovare
applicazione in forza dei limiti posti nello stesso art. 17
c.p.p. (necessità della pendenza dei processi innanzi
allo stesso giudice, nello stesso stato e grado ed assenza
di vulnus alla rapida definizione del processo) oppure
per la operatività del diverso e prevalente istituto della
“separazione” ex art. 18 c.p.p., destinato ad essere
disapplicato solo se la riunione è ritenuta dal giudice
assolutamente necessaria per l’accertamento dei fatti.
Si pensi, poi, ai casi in cui più fatti-reato, pur essendo
stati posti in essere in esecuzione di un unico disegno
criminoso, vengano accertati in tempi diversi oppure
siano oggetto di azione penale frazionata - per insin-
dacabili esigenze investigative - da parte del magi-
strato del pubblico ministero, con conseguente
celebrazione di processi separati, anche a considere-
vole distanza di tempo gli uni dagli altri.
È possibile, quindi, che più fatti-reato, avvinti dalla
continuazione, non vengano giudicati nell’ambito di
un simultaneus processus e siano, quindi, oggetto di
diverse decisioni.
Non vi è dubbio che dalla separata celebrazione di
processi per più reati avvinti dalla continuazione
possa, in astratto, derivare un pregiudizio per l’impu-
tato, il quale potrebbe vedersi preclusa la possibilità
di ottenere il cumulo giuridico delle pene, per ragioni
a lui non imputabili, in forza delle quali quei reati
sono stati giudicati separatamente (4).
Il problema sussisteva sotto la vigenza del codice del
1930 e sussiste, a maggior ragione, sotto la vigenza
dell’attuale codice, connotato dalla tendenza a ridurre
le ipotesi di processo cumulativo e a favorire, per
esigenze di celerità, “la celebrazione di processi ten-
denzialmente basati su una singola imputazione” (5).
La soluzione al conflitto tra tutela
della intangibilità del giudicato e diritto
all’applicazione del cumulo giuridico
nel codice del 1930 e ...
Vigente l’abrogato codice, in assenza di rimedi attivabili
nella fase esecutiva, era stata la giurisprudenza - che, in
verità, inizialmente, aveva assunto posizioni di rigida
(4) A.A. Sammarco, L’intervento della giurisdizione esecutiva,
in AA.VV., Trattato di procedura penale, diretto da G. Spangher,
vol. VI, a cura di L. Kalb, Torino, 2009, 224.
(5) A. Gaito - G. Rinaldi, Esecuzione penale, Milano, 2016, 250.
(6) Cass., Sez. II, 15 novembre 1989, Fanigliuolo, in Giust. pen.,
1991, II, 109; Id., Sez. III, 19 aprile 1989, Granvillano, in Cass. pen.,
1990, 1937; Id., Sez. V, 20 ottobre 1983, Toni, in Giust. pen., 1984,
III, 349. Critico, in dottrina, F. Corbi, L’esecuzione nel processo
penale, Torino, 1992, 299. In argomento, v. anche F. Coppi, Reato
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
chiusura, negando che un giudice, nel pronunciarsi su di
un reato, potesse riconoscere il vincolo della continua-
zione con un altro reato, oggetto di una condanna già
irrevocabile, stante l’intangibilità del giudicato - ad
offrire soluzioni interpretative idonee a recuperare i
benefici, sul versante della quantificazione della pena,
dell’istituto della continuazione, in tutte le ipotesi di
mancata celebrazione di un simultaneus processus.
Ciò, tuttavia, solo entro certi limiti.
Difatti, secondo un primo orientamento giurispruden-
ziale, 1’istituto della continuazione era applicabile sol-
tanto quando il precedente provvedimento di
condanna, divenuto irrevocabile, avesse avuto ad
oggetto reati più gravi di quelli contestati nel giudizio
successivo, atteso che, in tal caso, si sarebbe potuto
determinare, in forza del criterio del cumulo giuridico, la
entità della pena per i reati sub iudice, senza arrecare
alcun vulnus alla intangibilità del giudicato, oramai
formatosi sul precedente reato (6).
Tale ultima soluzione interpretativa, però, stante la
evidente disparità di trattamento che ne poteva con-
seguire per l’imputato, a seconda che il reato oggetto
della sentenza già passata in giudicato fosse o meno
quello più grave rispetto ai restanti reati in continua-
zione, veniva, ben presto, disattesa dalla stessa giuri-
sprudenza di legittimità, sino all’intervento risolutore
della Sezioni unite, che affermavano il principio di
diritto secondo il quale “anche nella ipotesi in cui il
reato per il quale il giudice procede è più grave di quello
già giudicato con sentenza irrevocabile di condanna, è
applicabile la continuazione, purché venga accertata
la identità del disegno criminoso dell’uno e dell’altro
fatto criminoso, con 1’effetto, in tema di determina-
zione della pena, che, ritenuta la pena-base per il reato
più grave sottoposto al suo esame, il giudice vi appor-
terà l’aumento che giudica equo per la ritenuta conti-
nuazione con il reato già giudicato e meno grave (7).
...e nel codice del 1988
Con il varo del codice di rito penale del 1988, il
legislatore, in attuazione di una specifica direttiva
contenuta nella legge delega - che, espressamente,
invitava il legislatore delegato a contemplare “la
possibilità di valutare anche in fase di esecuzione il
continuato e cosa giudicata: accertamento della violazione più
grave dopo la sentenza e nuova determinazione della pena, in
Giur. mer., 1970, II, 89; F. Grisolia, Reato continuato e cosa
giudicata, in Giur. mer., 1974, II, 307; G. Zagrebelsky, Cosa giudi-
cata parziale ed applicabilità dell’art. 81, 2° e 3° co., c.p. da parte del
giudice d’appello, in Riv. it. dir. proc. pen., 1966, 1021.
(7) Cass., SS.UU., 21 giugno 1986, Nicolini, in Cass. pen., 1986,
1738.
1619
Giurisprudenza
Processo penale
concorso formale di reati e la continuazione, sempre
che non siano stati precedentemente esclusi nel
giudizio di cognizione” (8) - ha offerto una definitiva
soluzione al problema, con l’introduzione dell’art.
671 c.p.p., che disciplina l’applicabilità, anche in
sede di esecuzione, delle norme sul concorso formale
di reati e sulla continuazione, con correlativa ride-
terminazione della pena inflitta con i vari provvedi-
menti già passati in giudicato (9).
Trattasi di una disposizione che ha costituito “una
delle novità più rilevanti del vigente codice di rito in
punto di oggetto della competenza del giudice del-
l’esecuzione” (10), finalizzata a “risolvere a favore del
condannato l’astratto conflitto tra tutela dell’intan-
gibilità del giudicato e il diritto all’applicazione del
cumulo giuridico” (11).
In sintesi, al fine di evitare “sperequazioni fra chi viene
giudicato in un unico processo per diversi episodi riuniti
in continuazione o in concorso formale e chi, al con-
trario, per analoghi episodi subisce più processi” (12), il
legislatore ha attribuito al giudice della esecuzione - da
individuarsi in base ai criteri indicati dall’art. 665 c.p.p. -
una competenza funzionale, residuale, atta a consentire,
su richiesta del magistrato del pubblico ministero o del
condannato, il recupero, sul versante sanzionatorio, del
favor rei sotteso all’istituto del reato continuato (e del
concorso formale di reati), consentendo al giudice della
esecuzione, previo accertamento della ricorrenza della
unicità del disegno criminoso, di rideterminare la pena
finale, applicando il criterio del cumulo giuridico, non-
ché, di concedere, ricorrendone i presupposti, altresì, i
benefici della sospensione condizionale della pena e
della non menzione della condanna nel certificato del
casellario giudiziale. La previsione, con la quale si
chiude l’art. 671 c.p.p., secondo la quale il giudice
della esecuzione “adotta infine ogni altro provvedi-
mento conseguente”, dà conto, poi, della possibilità,
per il giudice della esecuzione, di incidere, altresì, sulla
eventuale esecuzione in corso di una pena detentiva,
ove mai, per effetto della rideterminazione della pena
complessiva o per effetto della concessione della
(8) V. art. 2, n. 97 della L. 16 febbraio 1987, n. 81.
(9) F. Cordero, Procedura penale, Milano, 2003, 162; A.A. Dalia -
M. Ferraioli, Manuale di diritto processuale penale, Padova, 2016,
896; G. Dean, Ideologie e modelli dell’esecuzione penale, Torino,
2004, 55; A. Gaito, Concorso formale e reato continuato nella fase
dell’esecuzione, in Riv. it. dir. proc. pen., 1989, 1000; Id., Poteri di
integrare il merito post rem judicatam, in questa Rivista, 1995,
1317; Id., Reato continuato e cosa giudicata nel nuovo processo
penale, in AA.VV., Studi in onore di Pietro Nuvolone, III, Il nuovo
processo penale, Milano, 1991, 215; A. Gaito - G. Rinaldi, op. cit.,
250; L. Kalb, Il processo per le imputazioni connesse, Torino,
1995,377; S. Lorusso, Procedimento applicativo della disciplina
relativa al concorso formale e al reato continuato in executivis e
1620
sospensione condizionale della pena, quella esecuzione
debba immediatamente cessare.
Presupposto per il ricorso al rimedio di cui all’art. 671 c.
p.p. è che, nei confronti dello stesso soggetto, siano stati
emessi diversi provvedimenti di condanna aventi ad
oggetto diversi fatti-reato avvinti dalla continuazione, a
prescindere dal fatto che, per taluno di tali reati, sia stata
seguita la strada del rito ordinario, ovvero quella della
definizione del processo mediante il ricorso a riti alter-
nativi (rito abbreviato; applicazione di pena concordata
e decreto penale di condanna non opposto). A tale
regola fa eccezione solo il caso in cui tutti i processi
aventi ad oggetto i diversi fatti-reato avvinti dalla
continuazione siano stati definitivi mediante ricorso
al rito alternativo della applicazione di pena concor-
data. In tal caso, a norma dell’art. 188 disp. att. c.p.p.,
non è sufficiente che ricorra il presupposto della unicità
del disegno criminoso, ma occorre che via sia una
concorde richiesta al giudice della esecuzione del con-
dannato e del magistrato del pubblico ministero (il cui
dissenso, eventualmente ingiustificato, potrebbe
comunque essere superato da una autonoma valuta-
zione del giudice della esecuzione) ed è necessario,
altresì, che la pena complessivamente concordata -
quale pena risultante dalla applicazione del criterio
del cumulo giuridico - non superi complessivamente i
cinque anni, soli o congiunti a pena pecuniaria, ovvero
due anni, soli o congiunti a pena pecuniaria, nei casi di
cui al comma 1 bis dell’art. 444 c.p.p. (13).
Il giudice della esecuzione, investito della richiesta di
applicazione della disciplina del reato continuato
(o del concorso formale), ha ampi poteri istruttori
ex officio e, nel riconoscere la sussistenza o meno dei
presupposti applicativi dell’art. 81, comma 2, c.p., ha
i medesimi poteri decisionali del giudice della cogni-
zione, al quale si sostituisce.
Utile ricordare, infine, che, come autorevolmente evi-
denziato, il ricorso, ex art. 671 c.p.p., al giudice dell’e-
secuzione è esperibile persino dopo l’espiazione delle
pene irrogate con i diversi provvedimenti di condanna
passati in giudicato, poiché, in tal caso, potrebbe esservi
garanzie giurisdizionali, in Cass. pen., 1994, 2125; P. Tonini,
Manuale di procedura penale, Milano, 2017, 1042; G. Varraso, Il
reato continuato tra processo ed esecuzione penale, Padova,
2003; G. Zagrebelsky, Reato continuato, in Enc. dir., XXXVIII,
Milano, 1987, 840.
(10) F. Corbi, L’esecuzione nel processo penale, Torino,
1992, 296.
(11) L. Kalb, op. cit., 379.
(12) P. Tonini, op. cit., 1042.
(13) Cass., Sez. I, 1° aprile 2004, Adelizzi, in CED, n. 228984.; Id,
Sez. I, 9 luglio 2003, Verardi, in Cass. pen., 2004, 3657; Id., Sez. I,
14 febbraio 2001, Magnoni, in CED, n. 218811. In dottrina, v. A.
Gaito - G. Rinaldi, op. cit., 256 e L. Kalb, op. cit., 388.
Diritto penale e processo 12/2018

l’interesse del condannato ad imputare ad altro titolo
esecutivo a suo carico la pena di fatto sofferta oltre la
misura complessiva rideterminata a norma dell`art. 671
c.p.p., nonché dal fine di escludere e/o limitare deter-
minati effetti penali delle condanne (14).
Ora, se è vero, per un verso, che l’introduzione dell’art.
671 c.p.p. è stata la soluzione ideata dal legislatore per
evitare che - in ragione del favor separationis conno-
tante l’intero sistema processuale - si vanificasse il
diritto dell’imputato a fruire del trattamento sanzio-
natorio complessivamente più favorevole previsto dal-
l’art. 81 c.p., è altrettanto evidente che l’intervento del
giudice della esecuzione, così come disciplinato dalla
richiamata disposizione codicistica, abbia natura asso-
lutamente sussidiaria, potendo trovare applicazione
solo quando, per qualsiasi ragione, il giudice della
cognizione non si sia potuto pronunciare sulla sussi-
stenza della continuazione, e non anche quando que-
st’ultima sia stata espressamente esclusa da quello
stesso giudice.
Milita, in tal senso, l’inciso contenuto nel comma 1
dell’art. 671 c.p.p., che esclude la possibilità di rivol-
gersi al giudice della esecuzione per ottenere l’appli-
cazione della disciplina del reato continuato quando
analoga richiesta sia già stata rivolta, con esito nega-
tivo, al giudice della cognizione (15).
In conclusione, alla luce del vigente ordito norma-
tivo, diverse sono le possibilità offerte ad un soggetto,
autore di più reati, realizzati in esecuzione di un
medesimo disegno criminoso, per fruire della appli-
cazione del regime, a lui più favorevole, del reato
continuato.
In primo luogo, è possibile che tutti i reati avvinti dal
vincolo della continuazione siano giudicati congiun-
tamente dallo stesso giudice. In tal caso, il giudice
valuterà la ricorrenza della continuazione e, ove
sussistente, in sede di trattamento sanzionatorio,
determinerà la pena complessiva applicando il crite-
rio del cumulo giuridico.
È possibile, poi, che i diversi reati, seppur realizzati in
esecuzione di un medesimo disegno criminoso, ven-
gano giudicati separatamente e divengano oggetto di
diversi provvedimenti di condanna, sui quali auto-
nomamente si viene a formare il giudicato penale. In
tal caso, al condannato è riservata la possibilità di
ricorrere al giudice della esecuzione affinché, ex art.
671 c.p.p., previo accertamento della sussistenza
(14) L. Kalb, op. cit., 382. Concordemente, tra tante, Cass., Sez.
I, 20 settembre 1991, D’Ursi, in Arch. nuova proc. pen., 1992, 271.
(15) V. D’Ascola, Limiti applicazione della disciplina del reato
continuato nella fase dell’esecuzione, in Riv. it. dir. proc. pen.,
1991, 1278; A. Gaito - G. Rinaldi, op. cit., 255; L. Kalb, op. cit., 384.
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
della continuazione, rimoduli il trattamento sanzio-
natorio, applicando il criterio del cumulo giuridico.
Vi è, infine, una terza possibilità.
Non di rado, infatti, si può verificare che i reati, avvinti
dalla continuazione, vengano giudicati separatamente
e che, all’atto della celebrazione di uno dei processi
aventi ad oggetto uno o più di quei reati, sia già
divenuta irrevocabile la condanna per gli altri reati
in continuazione.
Ebbene, in tal caso, essendo quella del giudice della
cognizione una competenza prioritaria ad applicare
l’istituto della continuazione, l’imputato ha la facoltà
di chiedere al giudice della cognizione l’applicazione,
in ipotesi di condanna, della continuazione tra il
reato oggetto di decisione e l’altro o gli altri reati
già oggetto di condanna definitiva.
Alla richiesta dell’imputato consegue l’obbligo per il
giudice della cognizione di pronunciarsi sulla richie-
sta, integrando una eventuale omissione una ipotesi
di carenza assoluta di motivazione, denunciabile in
sede di controllo di legittimità (16).
La sentenza in commento e i limiti del potere
decisionale della Corte di legittimità
Proprio in relazione a tale ultima eventualità, inter-
viene la sentenza in commento, con la quale la
suprema Corte è stata chiamata a decidere su se,
prima che tutti i provvedimenti di condanna diven-
tino irrevocabili, sia possibile rivolgersi anche alla
Corte di cassazione, quale giudice della cognizione
(seppur di sola legittimità), per ottenere l’applica-
zione della continuazione tra il reato ancora sub iudice
e altro reato per il quale sia già intervenuto provve-
dimento di condanna irrevocabile, viepiù se non era
stato possibile rivolgere la stessa richiesta al giudice di
merito del precedente grado, per essere l’altro prov-
vedimento di condanna divenuto irrevocabile solo
dopo la conclusione del giudizio innanzi a
quest’ultimo.
Al quesito la Corte ha dato risposta negativa, dichia-
rando inammissibile il motivo di ricorso con il quale
tale istanza era stata avanzata.
A ben vedere, sulla stessa questione, sin dai primi anni
di applicazione del nuovo codice, si erano registrati,
nella giurisprudenza di legittimità, decisioni di segno
diametralmente opposto, avendo la stessa Cassazione
(16) Cass., SS.UU., 19 gennaio 2000, n. 1, in Cass. pen., 2000,
2967.
1621
Giurisprudenza
Processo penale
ammesso la possibilità di applicare la continuazione, a
seguito di richiesta formulata, per la prima volta, in sede
di legittimità, qualora solo dopo la pronuncia della
sentenza impugnata fosse passata in giudicato la sen-
tenza relativa al reato per il quale era chiesta la
continuazione (17).
Tale opzione ermeneutica trovava la sua dichiarata
giustificazione nel fatto che la disciplina contemplata
dall’art. 671 c.p.p. ha carattere sussidiario ed incontra
alcune limitazioni (artt. 187 e 188 disp. att. c.p.p. e 671
c.p.p.) insussistenti in sede cognitiva, ragion per cui, ove
possibile, era al giudice della cognizione che sarebbe
spettato, in primis, il compito di verificare la ricorrenza
dei presupposti e delle condizioni per l’applicazione
della disciplina del reato continuato tra più fatti-reato.
Nondimeno, a tale orientamento si è venuto a con-
trapporre altro, di segno opposto, nel cui solco si
colloca anche la sentenza in commento, diretto ad
escludere che possa essere proposta dinanzi la Corte
di Cassazione la richiesta di applicazione della conti-
nuazione, anche se la sentenza di condanna sia pas-
sata in giudicato successivamente alla pronuncia di
quella oggetto di ricorso (18). A sostegno di tale
diversa presa di posizione, si è rilevato che, avendo
il legislatore del codice del 1988 previsto il rimedio di
cui all’art. 671 c.p.p., deve escludersi che, divenuta
una sentenza irrevocabile, successivamente alla pro-
nuncia di quella contro la quale pende il ricorso per
Cassazione, debba procedersi all’annullamento della
sentenza ancora sub iudice, con rinvio al giudice di
appello, per l’esame del punto concernente la conti-
nuazione con i reati già oggetto di giudicato penale.
Se, difatti, una simile soluzione poteva dirsi obbligata
sotto la vigenza del precedente codice, per non vani-
ficare il diritto dell’imputato a fruire della più favo-
revole disciplina prevista dall’art. 81 c.p., con
l’entrata in vigore del codice del 1988, tanto non
risulterebbe più necessario, in quanto la disciplina
della continuazione può essere richiesta ed applicata
in sede di esecuzione.
Due sono gli argomenti che quest’ultimo orienta-
mento giurisprudenziale, ormai prevalente, spende a
(17) Cass., Sez. IV, 16 ottobre 2012, n. 49810, Ferrara, in CED,
n. 254091; Id., Sez. III, 13 giugno 1996, n. 7316, Baiano, in CED, n.
205811 e, ancora prima, Id., Sez. II, 13 aprile 1995, n. 9955, Palma,
in CED, n. 202813. Le citate sentenze, peraltro, sono in linea con
quello che era l’orientamento assolutamente prevalente sotto la
vigenza del codice di procedura penale del 1930, espresso, tra le
altre, da Cass., Sez. I, 4 ottobre 1988, n. 3160, Barozzi, in CED, n.
181235.
(18) Cass., Sez. II, 2 luglio 2015, n. 31974, C.V., in Arch. nuova
proc. pen, 2015, 6, 575; Id., Sez. V, 22 novembre 2013, n. 5236,
Tommasi, in CED, n. 258880; Id., Sez. VI, 12 ottobre 2004, n. 4425,
Moschetti, in CED, n. 230564; Id., Sez. V, 2 marzo 1990, n. 4855,
Achilli, in CED, n. 183942.
1622
sostegno della testé riassunta opzione ermeneutica.
Innanzitutto, l’annullamento, con rinvio, di una sen-
tenza sostanzialmente immune da vizi di legittimità - al
solo fine di consentire al giudice di merito di applicare
la continuazione - determinerebbe un vulnus per il
principio della ragionevole durata del processo,
assunto, oramai, a cardine del nostro sistema proces-
suale, in quanto consacrato sia nella Convenzione
europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e
delle libertà fondamentali, sia nell’art. 111 Cost. In
secondo luogo, la Corte di legittimità, in ipotesi di
opposta soluzione, sarebbe chiamata a sostituirsi al
giudice di merito e ad assumere una decisione che
richiede una valutazione discrezionale, in palese con-
trasto con la natura e la funzione dell’Organo nomo-
filattico, che, tranne i casi tassativamente previsti
dalla legge (19), è, e resta, Giudice di legittimità (20).
Tuttavia, è proprio se si tiene conto delle due ragioni
addotte a giustificazione dell’orientamento giurispru-
denziale nel cui solco si colloca anche la sentenza in
commento, che deve convenirsi che la scelta inter-
pretativa della Corte di legittimità non può dirsi
condivisibile.
Critica
Prima, però, di passare ad esporre le ragioni di tale
ultimo assunto, sembra utile ricordare che, di
recente, con la L. 23 giugno 2017, n. 103 (c.d.
riforma Orlando), il legislatore è intervenuto, in
modo significativo, sulla disciplina del processo
penale, introducendo modifiche di non poco
conto, nel precipuo intento di perseguire, tra gli
altri, il fine di evitare, ove possibile, la regressione
dell’iter di accertamento penale, a discapito del
principio della ragionevole durata del processo.
Sintomatiche di tale scelta sono tantissime modi-
fiche apportate al codice di rito penale e, per
quanto riguarda la specifica disciplina del ricorso
per cassazione, le modifiche apportate all’art. 620,
comma 1, lett. l), c.p.p. ad opera dell’art 1,
comma 67 della L. n. 103/2017 (21).
(19) Si pensi all’art. 706 c.p.p., in tema di estradizione.
(20) Analoghe considerazioni si rinvengono in Cass., Sez. II, 2
luglio 2015, n. 31974, cit.
(21) Sulle innovazioni apportate dalla legge n. 103 del 2017, v.
G. Spangher, (a cura di), La riforma Orlando. Modifiche al Codice
penale, Codice di procedura penale e Ordinamento penitenziario,
Milano, 2017, nonché A. Marandola - T. Bene, La riforma della
giustizia penale, Modifiche al codice penale, al codice di procedura
penale e all’ordinamento penitenziario (L. 103/2017), Milano,
2017; A. Scalfati (a cura di), La riforma della giustizia penale,
Commento alla legge 23 giugno 2017, n. 103, Milano, 2017.
Diritto penale e processo 12/2018

Per effetto della novellazione legislativa, è, ora, pre-
visto che la Corte di cassazione pronuncia sentenza di
annullamento, senza rinvio ogni qualvolta possa, tra
le altre ipotesi, rideterminare la pena sulla base delle
statuizioni del giudice di merito.
Invero, la nuova disposizione - ispirata dalla finalità
di evitare dispendiosi annullamenti, con rinvio, al
solo fine di consentire al giudice del rinvio di assu-
mere determinazioni, anche in punto di determina-
zione della pena, che ben avrebbe potuto assumere
direttamente il collegio di legittimità - è la riprova
della scelta di fondo, sottesa, tra le altre, alla modifica
del sistema di giustizia penale, di evitare, ove possi-
bile, il compimento di attività giudiziaria superflua, a
discapito sia del principio della celerità della cele-
brazione dei processi che della, altrettanto avvertita,
esigenza di certezza del diritto penale.
Se questo è, occorre chiedersi se, a ben vedere,
l’orientamento giurisprudenziale che qui si annota
abbia tenuto in debito conto la portata innovativa
della citata disposizione di legge, nel doveroso con-
temperamento, ovviamente, delle finalità sottese alla
riforma ed il rispetto del ruolo di giudice di legittimità
della S.C.
Non può sfuggire, intanto, che la disposizione di
nuovo conio, pur contemplando la possibilità per la
Corte di rideterminate la pena, presuppone, incon-
dizionatamente, che ciò avvenga sulla base delle
statuizioni già assunte dal giudice di merito.
Ora, se è vero, per un verso, che, in ipotesi di istanza di
applicazione della continuazione, atteso l’onere di
allegazione degli altri provvedimenti già passati in
giudicato (22), la Corte disporrebbe sicuramente di
una piattaforma conoscitiva che darebbe atto, ampia-
mente, delle statuizioni (e, a maggior ragione, delle
valutazioni) già assunte dai giudici del merito, sem-
brerebbe altrettanto incontrovertibile che, una volta
riconosciuta la effettiva sussistenza della continua-
zione, la Corte di legittimità (nonostante disponga,
altresì, di una già compiuta valutazione di merito
circa la gravità delle singole ipotesi di reato),
dovrebbe dismettere la veste di giudice del diritto e
divenire giudice di merito per la sola operazione di
quantificazione degli aumenti di pena per i reati in
continuazione con quello ritenuto più grave dai giu-
dici di merito, se non altro perché la novellata dispo-
sizione di cui all’art. 620, comma 1, lett. l), c.p.p. si
riferisce ai casi di annullamento senza rinvio.
(22) V. Cass., Sez. IV, 16 ottobre 2012, n. 49810, Ferrara, cit.;
Id., Sez. III, 13 giugno 1996, n. 7316, Baiano, cit.; Id., Sez. II, 13
aprile 1995, n. 9955, Palma, cit., per le quali l’allegazione dei
provvedimenti già passati in giudicato, da parte del ricorrente, è
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
Tuttavia, dopo l’entrata in vigore della citata disposi-
zione, nella stessa giurisprudenza di legittimità, ci si è
chiesti se il legislatore, con la nuova formulazione della
lettera l) del comma 1 dell’art. 620 c.p.p., avesse inteso
o meno attribuire alla Corte di cassazione “poteri
discrezionali nella rideterminazione della pena, sulla
base delle statuizioni del giudice di merito e sempre che
non fossero necessari ulteriori accertamenti di fatto”.
La questione è stata rimessa alle sezioni unite della
Corte di cassazione e le considerazioni espresse nella
ordinanza di rimessione appaiono particolarmente
interessanti.
La sezione remittente, infatti, dopo aver opportu-
namente evidenziato come la modifica apportata al
testo dell’art. 620 c.p.p. sia ispirata ad una dichia-
rata ratio deflattiva, mirando ad ampliare le ipotesi
di annullamento senza rinvio, sottolinea come la
norma di cui al novellato art. 620, comma 1, lett. l),
utilizzando l’espressione “ritiene” e, rinviando, per
consentire una rideterminazione della pena, alle
“statuizioni del giudice di merito”, intenda chiara-
mente attribuire alla Corte di legittimità la possibi-
lità di riformulare il trattamento sanzionatorio - alla
sola condizione che la sentenza impugnata fornisca
dati tali da consentire detto giudizio - in forza di un
potere certamente discrezionale.
Di qui, l’invocato intervento della sezioni unite della
Corte, chiamate a pronunciarsi su se, ai sensi del
novellato art. 620, comma 1, lett. l), il presupposto
affinché la Corte di cassazione possa procedere alla
rideterminazione della pena sia la mera possibilità di
correggere la decisione, senza sostituire giudizi di
merito, ovvero se, nell’ambito di parametri valutativi
comunque accertati nella sentenza impugnata, la
Corte di cassazione possa esercitare un potere discre-
zionale di rideterminazione del trattamento
sanzionatorio (23).
Ebbene, altrettanto interessante, per quel che qui ci
occupa, è la decisone con la quale il massimo consesso
giurisdizionale si è pronunciata sulla questione.
Le sezioni unite hanno fatto espresso richiamo - onde
pervenire ad una interpretazione conforme alla intentio
legis - sia alla circostanza che, con la riforma, il legi-
slatore ha espressamente inteso perseguire la finalità di
“deflazionare i casi di giudizio di rinvio dopo l’annul-
lamento”, sia alla circostanza che il legislatore, nel
modificare la lettera l) del comma 1 dell’art. 620 c.p.p.,
si è dichiaratamente ispirato all’analoga previsione per
condizione di ammissibilità della richiesta di applicazione della
continuazione.
(23) Cass., Sez. IV, 19 settembre 2017, n. 47059, Matrone, in
D&G, fasc.162, 2017, 2.
1623
Giurisprudenza
Processo penale
il giudizio civile di cassazione di cui al secondo comma
dell’art. 384 c.p.p., a tenore del quale la Corte di
cassazione, in sede civile, in caso di accoglimento
del ricorso, “decide la causa nel merito qualora non
siano necessari ulteriori accertamenti di fatto”.
Sulla base di tali premesse, il giudice nomofilattico
non ha potuto esimersi dal rilevare la portata inno-
vativa della nuova disposizione, che “consente alla
Corte di cassazione di decidere senza rinvio in base
alle statuizioni del giudice di merito” e che affida “al
giudice di legittimità una deliberazione che costitui-
sce il risultato di valutazioni, per l’appunto, discre-
zionali”, ancorché si tratti di una “discrezionalità
vincolata alle statuizione del giudice di merito, utili
e necessarie ad orientare “effettivamente la discre-
zionalità riconosciuta dalla nuova norma al giudice di
legittimità” (24).
In sintesi, secondo le sezioni unite, la Corte di cassa-
zione pronuncia sentenza di annullamento, senza
rinvio, se ritiene superfluo il rinvio e se, anche all’e-
sito di valutazioni discrezionali, può decidere la causa
alla stregua degli elementi di fatto già accertati o sulla
base delle statuizioni adottate dal giudice di merito,
non risultando perciò necessari ulteriori accerta-
menti di fatto.
Trattasi, di sicuro, di un arresto giurisprudenziale che -
al di là della concreta applicazione che dello stesso
intenderà fare, in futuro, la Corte stessa - per un verso,
appare in perfetta assonanza con la ratio ispiratrice
della recente riforma normativa relativa alla disciplina
del processo penale e che, per altro verso, sollecita non
poche riflessioni critiche sulla sentenza in commento,
soprattutto se si pone mente proprio alle esigenze che,
dichiaratamente, l’orientamento giurisprudenziale,
cui quella sentenza ha dichiarato di aderire, ritiene
di dover soddisfare.
Ed infatti, non sembra possa revocarsi in dubbio che la
modifica dell’art. 620, comma 1, lett. l), c.p.p., mirata
all’ampliamento delle ipotesi di annullamento senza
rinvio, mutuando ispirazione dalla novellata previsione
di cui all’art. 384, comma 2, c.p.c., utilizzando l’espres-
sione “ritiene” e rinviando, per consentire detta ride-
terminazione, alle “statuizioni del giudice di merito”,
letta nel contesto letterale e in armonia con la ratio
ispiratrice, abbia inteso attribuire alla Corte di legitti-
mità la possibilità di riformulare il trattamento sanzio-
natorio, anche nel caso in cui si debba applicare la
continuazione tra il reato sub iudice e quelli già oggetto
di precedenti provvedimenti passati in giudicato. Ed
invero, la Corte, grazie al testo della sentenza impugnata
(24) Cass., SS.UU., 30 novembre 2017, n. 3464, Matrone, in
Riv. pen., 2018, 3, 249.
1624
e - per effetto dell’onere di allegazione dell’interessato -
di quello dell’altro e/o degli altri provvedimenti dive-
nuti definitivi, dispone di una completa piattaforma
conoscitiva o meglio di tutti gli accertamenti e di tutte
le valutazioni compiute dal giudice di merito nella
ricostruzione dei fatti (in ordine al tempo di commis-
sione dei fatti, al contesto in cui gli stessi hanno trovato
consumazione; alla gravità dei fatti, alle modalità della
condotta, alla personalità dell’autore e alla sua capacità
a delinquere ecc...), dai quali poter, in forza del potere
discrezionale ormai attribuitole dalla riformata disposi-
zione normativa, desumere la sussistenza della conti-
nuazione e, conseguentemente, rideterminare la pena,
sulla base, proprio, delle valutazioni espresse dai giudici
del merito.
Resta, ora, da valutare se una soluzione interpreta-
tiva, come quella testè proposta, riesca a soddisfare (e
in quale misura) proprio quelle esigenze addotte a
giustificazione dell’orientamento contrario sposato
dalla sentenza in commento.
Come detto, le sentenze che hanno dichiarato
inammissibile il motivo di ricorso con il quale
era stata chiesta l’applicazione della disciplina
della continuazione tra il reato sub iudice e altri
reati, oggetto di precedenti decisioni, divenute
irrevocabili dopo la conclusione del giudizio in
appello e nelle more della decisione della Corte di
legittimità, hanno giustificato tale scelta erme-
neutica adducendo che, diversamente, la Corte
di legittimità sarebbe chiamata a sostituirsi al
giudice di merito e ad assumere una decisione
che richiede una valutazione discrezionale, in
palese contrasto con la natura e la funzione del-
l’Organo nomofilattico, e che ne sarebbe derivato
un grave vulnus per il principio della ragionevole
durata del processo, assunto, oramai, a cardine del
nostro sistema processuale.
A ben vedere, tuttavia, è proprio per le stesse ragioni
che, ora, non si può più condividere l’orientamento
espresso con la sentenza in commento.
Non sembra, infatti, che la opposta soluzione, in
epigrafe proposta, si ponga in insuperabile con-
trasto con i precipui limiti che avvincono e con-
notano il sindacato di (mera) legittimità della
suprema Corte e ciò per almeno due ordini di
ragioni: in primo luogo, è la stessa riformata
disposizione di cui all’art 620 c.p.p. ad escludere
che la Corte, per addivenire ad una pronuncia
conclusiva del processo, rideterminando finanche
la pena, possa procedere ad ulteriori accertamenti
Diritto penale e processo 12/2018

di fatto; in secondo luogo, perché è sempre la
citata previsione normativa a riconoscere alla
Corte, innovando il sistema, l’esercizio di un
potere che, lungi dal renderla giudice del merito,
comunque le consente, ricorrendone i presuppo-
sti, una valutazione discrezionale, seppur oggetti-
vamente vincolata.
Quanto, poi, alla esigenza della ragionevole
durata del processo, non sembra possa revocarsi
in dubbio che se la stessa Corte di legittimità, in
forza del dettato di cui alla lett. l) dell’art. 620 c.
p.p., previa valutazione della infondatezza o
inammissibilità di tutti gli altri eventuali motivi
di ricorso, disponendo di tutti gli elementi
necessari (id est: statuizioni dei giudici di
merito), desumibili sia dalla sentenza oggetto
di ricorso che dagli altri provvedimenti irrevo-
cabili prodotti dall’interessato e non ravvisando
la necessità di ulteriori accertamenti di fatto, in
accoglimento di un precipuo motivo di ricorso,
applicasse al ricorrente l’istituto della continua-
zione e rideterminasse l’entità della pena
(secondo il criterio del cumulo giuridico), di
certo, risulterebbe ampiamente soddisfatta la esi-
genza di ragionevole durata del processo. Ciò in
quanto, nel caso ipotizzato, la decisione della
Corte segnerebbe la fine dell’intera vicenda pro-
cessuale dell’imputato, il quale, diversamente,
avrebbe necessità di instaurare un nuovo proce-
dimento, innanzi al giudice della esecuzione, per
vedersi applicato, ex art. 671 c.p.p., l’istituto
della continuazione, senza sottovalutare, poi, la
possibilità e, quindi, la eventualità, della propo-
sizione di ulteriore impugnazione avverso la
decisione del giudice dell’esecuzione.
Non di rado, infatti, proprio la Corte di legitti-
mità è investita dei ricorsi proposti avverso le
decisioni assunte dal giudice della esecuzione,
chiamato ad applicare l’istituto della continua-
zione ex art. 671 c.p.p. e, in tal caso, la Corte,
risolvendo le questioni prospettate dai ricorrenti,
ove condivise, è tenuta ad annullare la decisione
impugnata e a rinviare gli atti, per un nuovo
giudizio, al giudice di merito (25).
(25) Da ultimo, Cass., SS.UU., 22 febbraio 2018, Cesarano, con
la quale la Corte è stata chiamata a decidere “Se l’applicazione
della continuazione tra reati giudicati con rito ordinario ed altri
giudicati con rito abbreviato comporti che soltanto a questi ultimi
debba essere applicata la riduzione di un terzo della pena a norma
dell’art. 442, comma 2, cod. proc. pen.”. Quesito al quale, le
Sezioni unite, secondo l’informazione provvisoria diffusa dalla
Suprema Corte, hanno dato risposta affermativa. Ancora, prima,
Diritto penale e processo 12/2018
Giurisprudenza
Processo penale
Né si possono ignorare gli eventuali pregiudizi per
l’imputato: basti, al riguardo, considerare che,
seguendo l’orientamento cui aderisce la decisione in
commento, alla sentenza della Corte conseguirebbe il
passaggio in giudicato di una sentenza di condanna e,
quindi, la eventuale messa in esecuzione della stessa,
anche quando, magari, con applicazione della conti-
nuazione, il condannato avrebbe potuto beneficiare
della sospensione condizionale della pena; beneficio
che, solo dopo l’inizio dell’esecuzione, potrebbe
vedersi concesso dal giudice della esecuzione.
La riforma Orlando: efficienza del processo
penale o del (solo) giudizio di cassazione?
Un’ultima considerazione appare doverosa.
Con la recente legge di riforma (cd. riforma
Orlando), il legislatore ha inteso rimediare a talune
criticità registratesi nel sistema di giustizia penale,
tanto da intervenire sull’intero ordito codicistico
(dalla fase delle indagini alla disciplina delle impu-
gnazioni e a quella della esecuzione). Tra le altre
finalità, si è dato rilievo particolare alla necessità di
recuperare la efficienza ed efficacia del giudizio di
Cassazione, adottando significativi rimedi al pro-
blema dell’eccessivo carico di lavoro della Corte,
nell’intento di recuperarne e rafforzarne il ruolo di
Organo nomofilattico (26).
Il che ha reso necessario, per un verso, che determi-
nate questioni fossero direttamente sottratte alla
competenza della Corte (per esempio: impugnazione
del decreto di archiviazione, ex art. 410 bis, c.p.p. e
rescissione del giudicato, ex art. 629 bis c.p.p.), per
altro verso, che fossero semplificate le procedure per
la declaratoria di inammissibilità dei ricorsi (art. 610,
comma 5 bis, c.p.p.); per altro verso, ancora, che si
privasse, finanche, la persona imputata del diritto a
ricorrere personalmente al Giudice di legittimità
(art. 613, comma 1, c.p.p.).
È altrettanto innegabile, però, che le modifiche testè
ricordate sono state volute e realizzate nell’unico,
comune, interesse, di garantire l’efficienza ed effica-
cia del sistema di giustizia penale nel suo complesso e
non solo del giudizio di cassazione.
Cass., sez. I, 14 febbraio 2017, n. 17881, P.G. contro A.D.; Id., Sez.
I, 18 giugno 2014, n. 44240, P.B., in Arch. nuova proc. pen., 2015,
2, 152; Id., sez. I, 30 marzo 2010, n. 16235, D.F.A.
(26) Sul punto, si vedano le riflessioni, come sempre, interes-
santi ed i timori, oltremodo condivisibili, di G. Spangher, Nomofi-
lachia “rinforzata”: serve trasparenza, in questa Rivista,
2018, 985.
1625
Giurisprudenza
Processo penale
Se questo è, non si comprende la ragione per la quale
la Corte di legittimità, come nel caso della sentenza
in commento, a fronte della rinnovata possibilità di
pervenire ad una rapida definizione dell’iter procedi-
mentale di un imputato, continui ad aderire, pedis-
sequamente, ad orientamenti giurisprudenziali
1626
consolidatisi in relazione alle previgenti norme,
con conseguenze pregiudizievoli, di non poco rilievo,
per l’imputato, ovvero per chi, pure, dal citato inter-
vento di riforma avrebbe dovuto trarre qualche bene-
ficio, sul versante, ovviamente, della efficienza del
sistema.
Diritto penale e processo 12/2018
 Opinioni
Processo penale

Rito abbreviato

Le ambigue linee di politica

penale dell’attuale legislatore:
giudizio abbreviato e reati puniti
con la pena dell’ergastolo
di Agostino De Caro (*)

Il contributo, prendendo spunto da due recenti disegni di legge, coordinati in un’unica proposta
approvata dalla Camera dei Deputati, analizza i profili costituzionali dell’impianto normativo in base al
quale si vuole impedire la celebrazione del giudizio abbreviato per i reati puniti con la pena dell’erga-
stolo.
La soluzione normativa in via di approvazione definitiva, contiene numerosi aspetti di dubbia
costituzionali e tradisce la vocazione alla celere celebrazione dei processi, proprio nelle ipotesi in
cui più sentita ed opportuna è la deflazione processuale.
The work, inspired by two recent law bills, joined in a single proposal approved by the Chamber of
Deputies, analyzes the constitutional aspects of the regulatory framework on the basis of which it is
intended to prevent summary judgements for crimes punished with life imprisonment.
The legislative solution, currently being definitively approved, has many aspect of doubtful consti-
tutionality and betrays the vocation to the rapid celerbration of trials, expecially in cases where trials
deflation is needed and appropriate.

L’oggetto della riflessione e il suo
perimetro
Alla Commissione giustizia della Camera dei Depu-
tati sono state discusse due proposte di legge (C. 392
Molteni e C. 460 Morani), confluite in un unico
testo, approvato da uno dei rami del parlamento,
con un oggetto analogo: la volontà di rendere inap-
plicabile il giudizio abbreviato ai reati puniti con la
pena dell’ergastolo. Pur prescindendo dalle differenti
declinazioni procedurali ed alle non secondarie
diversità strutturali, le due proposte di legge puntano
a raggiungere questo obiettivo principale.
L’occasione, quindi, consente di ragionare su un tema
di estrema rilevanza, la cui latitudine travalica gli
aspetti tecnici della (non condivisibile) proposta di
legge e autorizza la ricostruzione dei profili di costi-
tuzionalità che collegano la riduzione processuale di
pena prevista dalle norme del codice di rito per chi
accede al giudizio speciale e l’astratta previsione della
pena dell’ergastolo.
La tendenza a valorizzare la colpevolezza, la con-
danna e l’esemplarità della pena comminata in
astratto - tendenza sempre in agguato, ma oggi in
rapida evoluzione sulla spinta di una cultura politica
e giuridica sempre meno attenta ai valori ed alle
garanzie - deve confrontarsi innanzitutto con i prin-
cipi costituzionali e convenzionali, poiché l’effi-
cienza del sistema penale si raggiunge con la
rapidità e la certezza dell’accertamento e non con
l’aumento indiscriminato e illogico della pena o con
l’individuazione periodica di un pericolo aleatorio:
oggi i reati punti con l’ergastolo e domani?
Quel che rende sicuro un paese e scoraggia il crimine è la
consapevolezza del celere e sicuro intervento repressivo
e del successivo rapido processo, celebrato secondo le
regole del giusto processo, non altro. Il processo penale,

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce-

dura di revisione a doppio cieco (double blind).

Diritto penale e processo 12/2018 1627

Opinioni
Processo penale
infatti, non serve a combattere qualcuno, ma ha una
ratio (lo scopo politico) ben precisa: rappresenta un
percorso di accertamento (funzione cognitiva) con-
dotto nel rigoroso rispetto dei diritti dell’individuo (il
giusto processo, appunto). La celerità dell’accerta-
mento nel rispetto del percorso garantista disegnato
dai principi fondamentali è l’obiettivo da raggiungere.
L’efficienza del processo si nasconde dietro questa ovvia
considerazione e non ha nulla a che fare con la som-
marietà e la esemplarità.
Intervenire per ridimensionare il ricorso al giudizio
abbreviato rappresenta, dunque, un grave errore, che
renderà il processo meno efficiente e rapido. Ugual-
mente, sembra poco convincente sul piano dell’uma-
nità e della cultura giuridica, puntare a rendere
irriducibile la pena dell’ergastolo, laddove, invece, la
sanzione perpetua, per la logica antitetica ai principi
che costituiscono lo statuto costituzionale e conven-
zionale della risposta punitiva dello Stato, dovrebbe,
man mano, sparire dall’orizzonte penalistico.
Una sintetica evoluzione del giudizio
abbreviato dal codice del 1988 ad oggi
Il giudizio abbreviato è stato introdotto nel sistema
processuale penale con il codice di procedura penale
Vassalli, entrato in vigore il 24 ottobre del 1989.
L’originario istituto aveva delle peculiarità che lo
connotavano come un vero e proprio giudizio allo
stato degli atti. Nell’udienza preliminare, infatti,
l’imputato poteva chiedere di essere giudicato sulla
base degli elementi probatori fino ad allora raccolti.
L’ammissione del rito era subordinata al consenso del
pubblico ministero ed alla previa verifica sulla deci-
dibilità allo stato degli atti da parte del giudice. In
quel contesto, il rito speciale veniva definito, non a
caso, come un giudizio a prova bloccata: non poteva,
cioè, in nessun caso essere implementato il materiale
probatorio utilizzabile per la decisione, “bloccato”
(appunto) al momento in cui il giudice, previo con-
senso del pubblico ministero, lo ammetteva.
La fisionomia del rito abbreviato aveva, però, delle
criticità, individuate proprio nel consenso dell’accusa
e nella previa verifica del giudice, che, spesso, ne
limitavano la fruibilità. Il dibattito dottrinale è stato,
all’epoca, particolarmente ricco e ruotava proprio
intorno a questi due poli ed alle implicazioni che ne
derivavano. Era indubbio, però, che mentre il consenso
dell’accusa poteva rappresentare un eccentricità ed
un’anomalia (era poco giustificabile, infatti, il dissenso
del pubblico ministero sulla piena utilizzabilità dell’at-
tività investigativa che, per definizione, doveva essere
completa e quindi capace di reggere un giudizio pieno),
1628
la previa verifica giurisdizionale sulla decidibilità delle
regiudicanda riconosceva la sua ragion d’essere in una
connotazione abbastanza condivisibile: il giudice non
poteva essere costretto a decidere anche in presenza di
una lacuna probatoria colmabile con un’attività sem-
plice integrativa. Non potendo disporre, però, attività
dirette ad arricchire il materiale probatorio, doveva
necessariamente respingere la richiesta dell’imputato,
ove riscontrava una impossibilità di decidere allo stato
degli atti.
La peculiarità del rito fondava sul fatto che il dissenso
del pubblico ministero era vincolante e soprattutto
era sottratto a qualsiasi obbligo motivazionale che
maturava su parametri non tipizzati dalla legge.
Cosi costruito, però, il rito abbreviato ha funzionato
poco e non ha assunto quel ruolo realmente deflat-
tivo, auspicato al momento dell’entrata in vigore del
codice di rito. Si sperava, infatti, che la deflazione
affidata ai giudizi speciali consentisse di ridurre le
regiudicande destinate al dibattimento di percentuali
vicine a quelle raggiunte nei sistemi di common law.
La speranza è rimasta, però, tale.
Il dibattito sulla necessaria riforma del giudizio abbre-
viato è stato, infatti, parallelo al confronto sul recupero
dell’efficienza del sistema processuale, inizialmente
ancorato alle aspettative connesse all’uso massiccio
dei giudizi speciali premiali (giudizio abbreviato, appli-
cazione della pena si richiesta e procedimento moni-
torio) ai quali si affidavano le prospettive deflattive
ritenute indispensabili per far funzionare il nuovo
processo penale accusatorio.
Il parziale fallimento della deflazione e il conseguen-
ziale ingolfamento del dibattimento ha rappresentato
la premessa per pensare ad una riforma che desse
maggior slancio proprio al rito abbreviato.
Le prime sostanziali destrutturazioni del modello
originario sono riconducibili alla Corte costituzio-
nale che, con alcune decisioni, ha man mano messo
in discussione alcuni dei tratti procedurali singolari
del rito, iniziando col correggere il profilo del dissenso
immotivato dell’accusa.
In questa prospettiva culturale, la c.d. legge Carotti,
n. 479 del 1999 ha disegnato un nuovo volto al rito
speciale.
L’intervento novellistico ne ha modificato in radice i
presupposti originari, determinando il superamento
del modello allo stato degli atti che caratterizzava
l’originario istituto, trasformandolo da giudizio a
prova bloccata in giudizio a prova semplificata.
Alcuni autori lo hanno definito addirittura “dibatti-
mento ad attività probatoria contratta” che col vec-
chio istituto procedurale condivideva solo il nome.
Diritto penale e processo 12/2018

Con la novella del 1999, il legislatore ha disegnato
due nuovi modelli di rito. Il primo, caratterizzato dal
diritto assoluto, riconosciuto all’imputato, di chie-
dere il rito e di ottenere lo sconto di pena corrispon-
dente, nel caso ovviamente di riconosciuta
responsabilità; il secondo, invece, è fondato sulla
facoltà di subordinare la richiesta ad un’integrazione
della piattaforma probatoria: in questo caso, però, il
giudice deve previamente controllare l’ammissibilità
del rito, verificando se le acquisizioni probatorie
richieste sono effettivamente indispensabili ai fini
del decidere e rispettano le finalità di economicità
tipiche del rito abbreviato.
L’attuale assetto del rito speciale ne ha ampliato
l’utilizzazione anche se siamo lontano dalle percen-
tuali di deflazione auspicate. In realtà, funziona
soprattutto nei processi per reati gravi e nei confronti
di imputati detenuti; è molto meno scelto dagli
imputati liberi, tratti a giudizio per reati meno
gravi. In questi casi, a dire il vero, lo spettro della
prescrizione funge da deterrente alla scelta del rito più
celere.
In particolare: rito abbreviato e reati punti
con la pena dell’ergastolo
Il tema relativo ai complessi rapporti tra la pena
dell’ergastolo e la definizione anticipata del processo
mediante il rito abbreviato non è certo nuovo. Nei
lavori preparatori al codice del 1989 si trova traccia
del serrato dibattito, svolto nell’ambito della Com-
missione redigente proprio in relazione ai criteri di
riduzione della pena perpetua. La legge delega del
1987, infatti, si limitava ad individuare la riduzione di
un terzo della pena applicata nel caso di condanna a
seguito di giudizio abbreviato, senza affrontare il
problema dell’esatta individuazione dei criteri di
calcolo della riduzione nel caso in esame.
Nel silenzio della legge delega, si ritenne preferibile -
e, per certi versi, obbligata - la riduzione fissa a
trent’anni della pena dell’ergastolo. La ratio della
scelta fondava su esigenze di prevenzione generale
che giustificavano, per la gravità dei reati normal-
mente puniti con la pena dell’ergastolo, il richiamo
alla pena massima prevista nel nostro codice (cfr. Rel
prog. prel. C.p.p. pag. 106).
Ma, poiché il criterio previsto dalla legge delega
corrispondeva ad una regola aritmetica di abbatti-
mento della pena da irrogare in concreto, esso non si
coniugava in modo convincente con l’indetermina-
tezza tipica della pena perpetua. Questa semplice
considerazione ha immediatamente palesato in dot-
trina dubbi di costituzionalità per eccesso di delega,
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
puntualmente tradotti dalla Corte costituzionale con
la sentenza n. 176 del 1991, con la quale venne
dichiarata la illegittimità costituzionale della
norma corrispondente proprio per eccesso di delega.
La decisione ha innescato un dibattito dottrinale e
giurisprudenziale sulla portata concreta della decla-
ratoria di illegittimità costituzionale. Si riteneva, da
un lato, che il dispositivo si riferisse solo alla struttura
letterale del vecchio art. 442, comma 2, c.p.p. onde il
giudice dell’udienza preliminare avrebbe potuto giu-
dicare col rito abbreviato i reati punibili con l’erga-
stolo, senza, però, poter applicare, nel caso di effettiva
applicazione dell’ergastolo, riduzioni di pena, posta la
irriducibilità quantitativa della sanzione criminale
non temporanea.
Su un fronte opposto, invece, si sosteneva la inscin-
dibilità del versante premiale dal giudizio speciale e
quindi si riteneva inammissibile la celebrazione del
giudizio abbreviato per i reati punibili, anche solo in
astratto, con l’ergastolo.
È prevalsa l’ultima tesi (di matrice giurisprudenziale)
e per molti anni il rito abbreviato è stato ritenuto
inapplicabile per i reati punti in astratto con la pena
dell’ergastolo a nulla rilevando che il giudice dovesse,
in concreto, applicare una pena diversa. L’interpre-
tazione era sostenuta dalla convinzione circa la lati-
tudine dei poteri di verifica del giudice, il quale, in
sede di delibazione sulla richiesta di definizione anti-
cipata del giudizio, poteva e doveva solo statuire sulla
sussistenza dei presupposti di accesso al rito e, quindi,
solo sulla decidibilità allo stato degli atti. Nessun
ulteriore spazio residuava per sindacati più penetranti
in ordine al perimetro dell’imputazione (cfr. Corte
cost. n. 163 del 1992 e n. 305 del 1993), compresa la
possibile neutralizzazione dell’imputazione preclu-
siva del rito, attraverso il riconoscimento delle atte-
nuanti (cfr. Corte cost. n. 204 del 1994 e n. 263 del
1995).
L’esigenza di scongiurare che la preclusione al rito
speciale fosse determinata da scelte errate o arbitrarie
del pubblico ministero (dominus della formulazione
dell’imputazione) era assicurata - si diceva - dal
controllo sui presupposti affidato al giudice del dibat-
timento, al quale era demandato comunque il dovere
di verificare, con giudizio ex ante, oltre alla decidibi-
lità allo stato degli atti, anche la correttezza della
qualificazione del fatto e delle circostanze.
Con la legge Carotti del 1999, il legislatore ha inteso
ripristinare l’originario spettro applicativo del giudi-
zio, prevedendo, espressamente che la pena dell’erga-
stolo venisse ridotta, a seguito di giudizio abbreviato,
con la reclusione di anni trenta.
1629
Opinioni
Processo penale
Attraverso la legge del 1999 è stato reintrodotto il
rito, precedentemente escluso non per motivi colle-
gati alla sua irragionevolezza ma esclusivamente per
eccesso di delega. La modifica normativa è stata
completata con la L. 4 del 2001 (di conversione del
D.L. n. 341 del 2000) ove è stato precisato che con la
parola ergastolo si intende riferirsi all’ergastolo sem-
plice e che l’ergastolo con isolamento diurno, nel
caso di giudizio abbreviato, si trasforma in ergastolo
semplice.
Il nuovo complesso normativo ha generato numerosi
interventi della Cedu, della Corte costituzionale e
delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione relati-
vamente all’applicabilità retroattiva della norma più
favorevole. In conclusione, è stata ritenuta applica-
bile anche agli imputati che, per avendo contestati
reati punti in astratto con la pena dell’ergastolo,
avessero fatto richiesta di giudizio abbreviato prece-
dentemente alle modifiche normative introdotte con
la L. n. 479 del 1999 (c.d. legge Carotti) (cfr., per un
quadro generale della discussione, Cedu 17 settembre
2009, Scoppola c. Italia; Corte cost. n. 210 del 2013).
Senza alcune pretesa di dar conto con precisione e
puntualità di complesse articolazioni del dibattito
dottrinale e soprattutto dei vari approdi giurispru-
denziali, oggettivamente estranei allo specifico
ambito del mio intervento, devo però sottolineare
come l’ampio confronto sui rapporti tra giudizio
abbreviato e pena dell’ergastolo, pur avendo scanda-
gliato il tema in tutti i suoi possibili risvolti, non ha
mai messo in risalto il tema dell’inopportunità, sotto
il profilo della tutela della collettività e più in gene-
rale della tutela sociale, o della irragionevolezza della
scelta normativa in relazione al tipo di sanzione
prevista in astratto.
Viceversa, al centro del dibattito dottrinale è sem-
pre stata posta la esigenza di implementare il
ricorso ai riti speciali per raggiungere l’obiettivo
di deflazionare, in modo significativo, il ricorso al
dibattimento, strada imprescindibile per restituire
una credibile efficienza al nostro sistema proces-
suale penale.
Ergastolo: la crisi dell’idea stessa del “fine
pena mai” e le nuove frontiere culturali
e giurisprudenziali
Non ha perso attualità la disputa sulla (non) eticità e
sulla (il) legittimità della pena perpetua in un sistema
democratico. Non a caso, l’ordinamento Vaticano -
attento ai profili richiamati - ha abolito da qualche
anno l’ergastolo, sostituendolo con la reclusione da
trenta a trentacinque anni.
1630
Molteplici sono le critiche che vengono mosse all’i-
stituto dell’ergastolo anche nel nostro Paese, par-
tendo da diversi piani costituzionali. Si sostiene, in
rapida sintesi, che l’ergastolo è illegittimo perché è
una pena fissa e automatica in contrasto con gli artt.
3, 24 comma 2, 27 comma 3, Cost.; perché contiene
in sé una disparità di trattamento; perché contrasta
col principio (e con il senso di) di umanità della pena
(art. 27, comma 3, Cost.); è illegittimo, inoltre,
perché contrasta con la finalità rieducativa della
pena sancita dall’art. 27, comma 3, Cost. e per il
suo anacronismo.
Sono tutti profili che meriterebbero attenzione, ma
che travalicano il punto specifico del quale mi sto
occupando. Rappresentano, però, la premessa per
verificare, sempre con estrema concisione, se il
nucleo concettuale essenziale dell’ergastolo - “fine
pena mai” - è ancora attuale ovvero se, come a me
sembra, si fa strada, man mano e lentamente, una
rimodellazione di molti tratti della pena perpetua in
quelli tipici della pena temporanea. Sicché, sostituire
la pena perpetua con la massima pena temporanea
non viola alcun presidio di garanzia per la società, né
mette in crisi la tutela della collettività. Tutti gli
ergastoli, in linea di principio, devono potersi tra-
sformare, nel tempo, in pene temporanea ed offrire al
condannato (specie dopo un lungo percorso di rie-
ducazione) la prospettiva della libertà.
La Corte costituzionale, con la sent. n. 149 del 21
giugno 2018 (Pres. Lattanzi, Est, Viganò), ha affron-
tato, sia pure nell’ottica di un particolare tipo di
ergastolo c.d. ostativo, alcuni temi in modo davvero
mirabile.
La Corte ha preso spunto da una particolare situa-
zione così descritta: Mentre, dunque, per la generalità
dei condannati le soglie temporali di accesso ai singoli
benefici possono essere anticipate per effetto delle detra-
zioni conseguenti alla liberazione anticipata, in propor-
zione al numero di semestri nei quali la loro partecipazione
all’opera di rieducazione sia stata valutata in termini
positivi, la soglia dei due terzi di pena o dei ventisei anni
nel caso di ergastolo, per le speciali categorie di condannati
cui si riferisce l’art. 58 quater, non è suscettibile di alcuna
riduzione per effetto della liberazione anticipata, pure
eventualmente maturata dal condannato per effetto
della sua partecipazione all’opera rieducativa durante
l’intero corso della sua permanenza in carcere. Con il
risultato che, rispetto al caso specifico dei condannati
all’ergastolo, le detrazioni di pena virtualmente accumu-
late a titolo di liberazione anticipata (già inidonee a
incidere sul termine finale della pena, che è inflitta a titolo
perpetuo) divengono del tutto inutili ai fini pratici, dal
Diritto penale e processo 12/2018

momento che - una volta espiati ventisei anni effettivi di
pena - le ordinarie soglie temporali per la concessione di
tutti gli altri benefici previsti dalla legge sull’ordinamento
penitenziario sono già ampiamente scadute.
Il profilo era stato sottolineato dal giudice che ha
sollevato la questione di legittimità poiché la disci-
plina derogatoria (l’art. 58 quater, comma 4, ord.
penit. prevede che, per le ipotesi ivi richiamate, i
condannati all’ergastolo possano usufruire dei bene-
fici penitenziari solo dopo aver scontato 26 anni di
reclusione), con particolare e specifico riferimento ai
condannati all’ergastolo per il delitto di sequestro di
persona a scopo di estorsione che abbiano cagionato
la morte della vittima (ragionamento, poi, esteso
all’ipotesi di cui all’art. 289 bis c.p.), sarebbe incom-
patibile, per un verso, con l’art. 3 Cost., sotto il profilo
della possibile irragionevolezza della disparità di trat-
tamento evidenziata; e, per altro verso, con l’art. 27,
comma 3, Cost., per la possibile irragionevolezza
intrinseca della disciplina rispetto alla necessaria
funzione rieducativa della pena.
La Corte ha accolto la questione affermando alcune
cose di estrema importanza, utili anche nella ottica
della piena comprensione del lento cammino di tra-
sformazione dell’ergastolo.
Il ragionamento della Consulta segue queste scan-
sioni: “l’appiattimento all’unica e indifferenziata
soglia di ventisei anni per l’accesso a tutti i benefici
penitenziari indicati nel primo comma dell’art. 4 bis
ordin. penit. si pone, infatti, in contrasto con il
principio della progressività trattamentale e flessibi-
lità della pena (sent. n. 255 del 2006; in senso con-
forme, sentenze n. 257 del 2006, n. 445 del 1997 e n.
504 del 1995), ossia del graduale reinserimento del
condannato all’ergastolo nel contesto sociale
durante l’intero arco dell’esecuzione della pena”.
“... A tale profilo di irragionevolezza intrinseca della
disciplina nel prisma della funzione rieducativa della
pena denunciato dal giudice rimettente può, d’altra
parte, aggiungersi l’ulteriore considerazione che la
disposizione censurata, sterilizzando ogni effetto pra-
tico delle detrazioni di pena a titolo di liberazione
anticipata sino al termine di ventisei anni, riduce
fortemente, per il condannato all’ergastolo, l’incen-
tivo a partecipare all’opera di rieducazione, in cui si
sostanzia la ratio dello stesso istituto della liberazione
anticipata (sentenze n. 186 del 1995 e n. 276 del
1990). ... Un terzo profilo di irragionevolezza intrin-
seca della disposizione censurata, in relazione alla
necessaria finalità rieducativa della pena, deve infine
essere rilevato. Il carattere automatico della preclu-
sione temporale all’accesso ai benefici penitenziari da
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
essa stabilito per i condannati all’ergastolo impedisce
al giudice qualsiasi valutazione individuale sul con-
creto percorso di rieducazione compiuto dal condan-
nato all’ergastolo durante l’esecuzione della pena
stessa, in ragione soltanto del titolo di reato che
supporta la condanna. Tale automatismo - e la con-
nessa impossibilità per il giudice di procedere a valu-
tazioni individualizzate - contrasta però con il ruolo
che deve essere riconosciuto, nella fase di esecuzione
della pena, alla sua finalità di rieducazione del con-
dannato; finalità ineliminabile (sentenza n. 189 del
2010), che deve essere sempre garantita anche nei
confronti di autori di delitti gravissimi, condannati
alla massima pena prevista nel nostro ordinamento,
l’ergastolo (sentenza n. 274 del 1983)”.
Le motivazioni della Corte sono di estremo rilievo
perché dimostrano come anche l’ergastolo rappre-
senti una pena destinata, per sua natura e in presenza
delle condizioni giuridiche previste, a trasformarsi, in
concreto, in una sanzione a tempo. Il declino del “fine
pena mai” è inesorabile: non può esistere, sul piano
etico e giuridico, una condanna che prescinda total-
mente dalla possibilità di riacquistare la libertà;
sarebbe lesiva dei principi di rieducazione e umanità
della pena scolpiti nell’art. 27, comma 3, Cost.
Il dato rileva, dal punto di vista ontologico, sia pur
indirettamente, anche nel segmento procedurale di
cui mi sto occupando.
L’ergastolo non è, allora, una pena irriducibile. Anzi,
il codice penale, riconosce al proprio interno mecca-
nismi di riduzione dell’ergastolo in pena temporanea
anche più significativi di quelli contemplati per la
scelta del giudizio speciale in esame.
La sua trasformazione premiale non solo è etica, ma
corrisponde anche alla logica che impregna l’intero
ordinamento penale con riferimento alla sanzione
criminale.
Trasformare l’ergastolo semplice in trent’anni di
reclusione (e a maggior ragione trasformare l’erga-
stolo con isolamento diurno in ergastolo semplice)
non mette in pericolo l’ordine pubblico, né rappre-
senta un abbassamento del livello di guardia rispetto
alle fondamentali esigenze di tutela della collettività
e di difesa sociale.
Colgo anche l’occasione per sollecitare la riflessione
sulla necessità di affrontare, più in generale, la “sop-
portabilità” in termini etici e giuridici della pena
perpetua (ergastolo). Credo che il nostro Paese e la
nostra Democrazia siano pronti, sul piano della cul-
tura e del diritto, a mettere in discussione un istituto
che, in radice, nega l’idea stessa di pena finalizzata
alla rieducazione del condannato. Lo statuto
1631
Opinioni
Processo penale
costituzionale e convenzionale della pena respinge
l’idea stessa di una sanzione detentiva che non ter-
minerà mai, destinata ad accompagnare la vita del
condannato fino alla sua naturale conclusione. Ed
anche se oggi questa prospettiva è solo astratta, è la
sua connotazione teorica a confliggere con l’im-
pianto fondamentale che regge l’ordinamento giuri-
dico italiano.
La compatibilità, sul piano costituzionale,
tra rito abbreviato e reati punti con
l’ergastolo
Il tema centrale emergente dall’intervento norma-
tivo si deve confrontare con l’attuale assetto, susse-
guente all’evoluzione normativa e giurisprudenziale,
del rito abbreviato, forma procedurale originaria-
mente pensata per “accelerare il processo”, che
vive, attualmente, una diversa “ordinarietà” costruita
sulla monocraticità in chiave efficientista.
Oggi, non a caso, il rito semplificato previsto per
tutti i reati (senza alcuna esclusione), rappresenta
un vero e proprio diritto dell’imputato (nel quale si
compendia, in modo inscindibile, anche il diritto
alla riduzione di pena, previa rinunzia a difendersi
provando utilizzando la massima latitudine del
dibattimento), e consente di accelerare vistosa-
mente i tempi del processo proprio per i delitti di
maggiore gravità e maggiore allarme sociale, ove gli
imputati sono (spesso) detenuti, evitando scarce-
razioni per decorrenza termini che, invece, sono la
spina nel fianco dei dibattimenti lunghi e com-
plessi. Contribuisce, quindi, in modo sensibile,
anche all’efficienza del sistema.
Nelle vicende più gravi, relative a fatti che coinvol-
gono la sicurezza dei cittadini e l’ordine pubblico,
l’esigenza più sentita è proprio quella di accertare in
tempi brevi i fatti e giudicare con celerità (ma nel
rispetto delle regole) gli imputati. La crisi del pro-
cesso risiede, tra l’altro, soprattutto nella lentezza
dell’accertamento.
Possiamo dire che l’effetto particolarmente positivo
sul sistema si nota in modo particolare proprio nei
processi complessi, con imputati detenuti per gravi
vicende (che si traducono in contestazioni di reati
gravi).
La struttura del rito è, peraltro, coerente con l’im-
pianto costituzionale. L’art. 111 Cost., nel prevedere,
per il processo penale, il principio del contraddittorio
nella formazione della prova quale regola imprescin-
dibile del giusto processo, ha stabilito, tra le eccezioni,
la volontà dell’imputato, il quale può rinunziare a tale
prerogativa.
1632
La richiesta di anticipata definizione si traduce nella
domanda di essere giudicato sulla base degli elementi
investigativi, pienamente utilizzabili quali prove del
giudizio; ciò non crea, dunque, alcuna crepa nel telaio
di garanzie previste dalla Costituzione, poiché la
eccezione è specificamente contemplata dalla dispo-
sizione sovraordinata.
La situazione delineata rappresenta la caratteristica
saliente del rito abbreviato, ove, di norma, si verifica
proprio questo. L’imputato, chiedendo di essere giu-
dicato all’udienza preliminare (o avanti al giudice per
le indagini preliminari se l’azione penale è stata
esercitata in modo diverso dall’ordinario: ad esempio
con giudizio immediato), rinunzia alle prerogative
del dibattimento e consente che il suo giudizio
avvenga utilizzando come prove le attività investi-
gative effettuate prevalentemente dal pubblico mini-
stero e dalla polizia giudiziaria, ma anche dal
difensore. Ciò comporta un enorme risparmio in
termini di tempo, evidente e innegabile. Ed anche
il riconoscimento implicito della bontà dell’attività
investigativa.
Uno dei pilastri del giusto processo è, peraltro, rap-
presentato dal principio della ragionevole durata del
processo (art. 111, comma 2, Cost.), che rileva mag-
giormente nei processi complessi, con imputati dete-
nuti per fatti gravi, ove, peraltro, anche se i tempi di
prescrizione sono molto lunghi, incombe il rischio di
scarcerazione per decorrenza dei termini di custodia
cautelare (in questo ambito si annoverano sicura-
mente i reati puniti con la pena dell’ergastolo, soprat-
tutto se connessi ad altri reati).
Naturalmente, la riduzione drastica dei tempi di
durata del rito è presente sempre, in tutti i giudizi
abbreviati, anche se la fattispecie contestata non è
particolarmente grave. In questi casi, però, il pro-
cedimento speciale viene scelto con minore fre-
quenza e non sempre perché prevalgono le
necessità probatorie connesse all’ampiezza del con-
traddittorio dibattimentale.
Come già accennato in precedenza, la scelta del rito
speciale, esprime, di regola, l’accettazione del mate-
riale investigativo raccolto dal pubblico ministero.
Tale fatto spinge, inevitabilmente, verso l’efficienza
dell’attività investigativa: più è completo il materiale
raccolto nelle indagini preliminari, meglio sono fatte
le investigazioni, più breve è il tempo in cui le stesse
sono state svolte, maggiore è la possibilità che l’im-
putato chieda di essere giudicato all’udienza prelimi-
nare. In fondo, si compendiano l’efficienza
investigativa e il suo riconoscimento esterno: il pro-
dotto è l’accelerazione della definizione della
Diritto penale e processo 12/2018

vicenda. Anche il giudizio abbreviato probatoria-
mente condizionato esprime la medesima peculiarità,
con la differenza che, in questo caso, l’imputato
chiede di aggiungere qualche dato probatorio in
più, ma sempre nell’alveo della strumentalità rispetto
alle esigenze della decisione e del principio di eco-
nomicità tipico del rito speciale.
Dunque, massima efficienza e drastica riduzione dei
tempi processuali, che passano, però, attraverso la
rinunzia al pieno contraddittorio dibattimentale,
molto più lungo e complesso. È evidente, però, che
l’appetibilità di una scelta volontaria, capace di
consentire un significativo lucro in termini di
risorse giudiziarie e tempi di durata del processo,
valorizzando l’efficienza investigativa, non può che
passare attraverso l’elargizione di un premio (la
riduzione della pena) coerente con l’impianto
costituzionale ed anche utile in termini di politica
penale.
Sotto questi due primi profili è, a mio giudizio, sicu-
ramente un errore, in termini di efficienza del sistema
giustizia, sottrarre da questa prospettiva, di enorme
impatto anche sul principio costituzionale della
ragionevole durata, i reati punti con la pena dell’er-
gastolo, che spesso rappresentano vicende gravi,
complesse e di prevedibile lunga durata dibattimen-
tale. Rinunziare, in questi casi, a cuor leggero al rito
abbreviato equivale a sacrificare efficienza e ragione-
vole durata del processo proprio in alcuni casi nei
quali detti valori sono più avvertiti.
Esiste anche un ulteriore versante degno di atten-
zione. Il fondamentale principio di uguaglianza san-
cito dall’art. 3 Cost. si oppone decisamente a
trattamenti differenti in situazioni analoghe. Il valore
espresso dalla norma costituzionale - posta, non a
caso, immediatamente dopo la esaltazione della
sovranità popolare (art. 1) e il riconoscimento e la
tutela di tutti i diritti fondamentali dell’individuo
(art. 2), quasi a disegnare le linee portanti della
democrazia giuridica italiana - si deve tradurre, sul
piano politico e della prospettiva, nella attenzione
massima alla uguaglianza dei cittadini di fronte alla
legge, e, sul piano dei singoli provvedimenti legisla-
tivi, nella necessità di evitare che rispetto a vicende
analoghe vengano consentite soluzioni normative
differenti e pregiudizievoli per alcuni. In particolare,
è poco coerente col principio di uguaglianza discri-
minare tra imputati e imputati rispetto alla possibilità
di ottenere una accelerazione cospicua dei tempi di
definizione del giudizio, lucrando un premio che
rappresenta la conseguenza diretta dell’esercizio di
un diritto (la scelta del rito abbreviato).
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
Va anche sottolineato come, posta la piena discre-
zionalità del legislatore di normare le situazioni come
meglio crede e di apprestare soluzioni ai conflitti
sociali anche diseguali e mutevoli, la differenza di
trattamento può essere, talune volte, legittima. Il
limite alla discrezionalità del legislatore è, però,
offerto dalla ragionevolezza delle sue scelte. Ed il
principio rappresenta anche lo strumento privile-
giato - non l’unico, in verità - per verificare la tenuta
della garanzia dell’eguaglianza di trattamento nei casi
critici.
Fatta questa premessa, devo subito richiamare un
concetto che ho già espresso. La possibilità di acce-
dere al rito abbreviato ed allo sconto di un terzo della
pena che ne consegue, rinunziando al dibattimento,
rappresenta un diritto dell’imputato, azionabile
volontariamente. Nell’attuale assetto normativo -
sia pure nell’ambito di un andamento altalenante
della legislazione (cfr. punto 3) - il rito speciale
non soffre alcuna eccezione, potendo essere chiesto
per tutti i reati e da tutti gli imputati.
Un’eventuale limitazione del catalogo di reati o di
soggetti possibili fruitori del rito in parola finirebbe,
invero, per creare una disparità di trattamento, desti-
nata a coinvolgere, inevitabilmente, la previsione
dell’art. 3 Cost. Sul piano formale, cioè, è indiscuti-
bile la violazione della garanzia dell’uguaglianza di
trattamento, perché taluni imputati sarebbero esclusi
dall’accesso al rito speciale solo sulla scorta della
astratta previsione sanzionatoria prevista per il
reato contestato: l’ergastolo.
Si deve aggiungere anche un ulteriore dato utile alla
comprensione delle varie implicazioni della scelta
normativa contenuta nelle due proposte di legge.
La scelta del rito abbreviato integra un diritto, il cui
esercizio volontario incide sulle conseguenze sanzio-
natorie nel caso di condanna - cioè, sulla “carne”
dell’imputato - determinando una significativa ridu-
zione della pena applicata in concreto.
Sotto questo profilo, appare utile ricordare come la
Corte costituzionale ha, in passato, valutato lo sconto
di pena connaturato alle scelte dei riti deflattivi.
Con le sentenze n. 66 del 1990, 183 del 1990 e 81 del
1991, la Consulta è intervenuta per censurare la
previsione, all’epoca vigente, che consentiva al dis-
senso immotivato del pubblico ministero di impedire
all’imputato di fruire di una congrua riduzione della
pena riconosciutagli dalla legge. In questi casi, ovvia-
mente differenti da quello del quale mi sto occupando
ma ad esso vicini dal punto di vista del valore rico-
nosciuto, in linea generale, alla riduzione di pena
prevista per il rito abbreviato e per l’applicazione
1633
Opinioni
Processo penale
della pena su richiesta, la Corte costituzionale ha
rinvenuto un contrasto con il combinato disposto
degli artt. 3 e 27, commi 1 e 3, Cost., in quanto, da un
lato, la riduzione della pena verrebbe condizionata da
una mera scelta processuale dell’accusa, capace di
sottrarre all’imputato la “certezza delle conseguenze
delle sue scelte comportamentali” in violazione dei
principi di legalità e colpevolezza; dall’altro, è stata
evidenziata anche una disparità di trattamento fra
chi, nella medesima situazione processuale, fruisca di
un consenso immotivato dell’accusa e chi trovi osta-
colo nel dissenso, pure immotivato, ed insindacabile,
della stessa, violando i canoni di “adeguatezza e
proporzione” (che vuole sanzioni uguali in situazioni
identiche), al centro della tutela prevista dall’art. 3
Cost.
Questi principi, pur nella loro peculiare valenza,
ritornano nel caso di specie, soprattutto laddove
essi esprimono, dal punto di vista giuridico ed onto-
logico, il diritto dell’imputato ad ottenere la ridu-
zione di pena prevista dalla legge quale conseguenza
della scelta del rito speciale.
Diventa a questo punto interessante comprendere -
per verificare la tenuta dell’art. 3 Cost. - se la pecu-
liare disciplina che si vuole introdurre e che reca in sé,
come abbiamo sottolineato più volte, una differenza
di trattamento procedurale evidente sia ragionevole
o, almeno, non sia irragionevole.
La giustificazione razionale che fonda le proposte di
legge sembra essere la volontà “che per certi reati per
cui la legge prevede la pena in astratto dell’ergastolo -
si parla, ad esempio, di stragi, di femminicidi efferati,
di altri gravi atti che riguardano il terrorismo - si
celebri il processo, ci accertino le responsabilità e ci
sia la pena congrua, proporzionata alla gravitò del
fatto” (C. 460 Morani) ed inoltre che il processo si
svolga “davanti al giudice naturale, che è la Corte di
assise, e non dinanzi ad un giudice monocratico, con
le piene garanzie sia per l’imputato, sia per le vittime,
di partecipare all’accertamento della verità” (C. 460
Morani). In una direzione analoga, forse ancor più
diretta a profili connessi alla sanzione, è stato sotto-
lineato che “consentire la scelta del giudizio abbre-
viato. ... non sembra accettabile per reati che, in
ragione della loro gravità, il codice penale punisce
tanto severamente e che creano un grave allarme
sociale nell’opinione pubblica” (C. 392 Molteni).
Le ragioni che sostengono le proposte sono, allora, di
due tipi: da un lato, le esigenze connesse all’indivi-
duazione del giudice naturale ed all’ampiezza delle
garanzie per l’imputato e la parte offesa; dall’altro,
invece, la incongruenza della riduzione della pena
1634
dell’ergastolo nella pena temporanea di trenta anni di
reclusione e dell’ergastolo con isolamento diurno
nell’ergastolo semplice.
Faccio fatica a comprendere le ragioni del primo tipo.
Ad eccezione di quella sull’opportunità che il giudizio
sui reati di sangue sia affidato alla Corte di assise - che
potrebbe essere soddisfatta prevedendo la compe-
tenza di quest’ultima a celebrare il rito abbreviato
per tutti i reati che l’art. 5 c.p.p., ratione materia o per
previsione sanzionatoria, gli affida, o, più, in gene-
rale, la competenza collegiale per alcune fattispecie
complesse -, le altre, nel versante che riguarda l’im-
putato, sono soddisfatte anche nel giudizio abbre-
viato, dove sono applicate tutte le garanzie previste
dall’ordinamento ad eccezione della formazione della
prova in contraddittorio: ma poiché il rito è scelto
dall’imputato e la norma rispetta il dettato dell’art.
111 Cost. non riesco a individuare il vulnus eviden-
ziato. Sul versante della persona offesa, invece, credo
che la esigenza più avvertita è connessa all’efficienza
delle indagini ed alla celerità della definizione del
processo: obiettivi che il giudizio abbreviato privile-
gia e non mortifica. Lasciare il tema della quantifi-
cazione delle sanzioni alla parte offesa equivale ad
aprire il processo a rivendicazioni eccentriche
rispetto a quelle legittime che caratterizzano la sua
presenza nel rito penale.
La scelta della monocraticità del giudice competente
a celebrare il rito abbreviato, peraltro, coinvolge
tutte le fattispecie, anche quelle complesse, natural-
mente di competenza del Tribunale collegiale o della
Corte di Assise. Ciò potrebbe avere una sua logica,
collegata alla necessità di dare efficienza al sistema e
ridurre il carico dei giudici del dibattimento. Se si
affidasse a questi ultimi la decisione allo stato degli
atti sarebbe, probabilmente, vanificata la ragion d’es-
sere del rito speciale e la sua vocazione deflattiva.
Si può sostenere, peraltro, che nell’assetto problema-
tico in cui versa il processo penale, il rito abbreviato
voluto per “accelerare il processo”, vive oggi una
diversa “ordinarietà” costruita sulla monocraticità
in chiave efficientista.
Pone qualche perplessità anche il richiamo alla
“incongruenza” o “irragionevolezza” della riduzione
della pena per reati di particolare gravità e allarme
sociale punti con la pena dell’ergastolo.
Va innanzitutto evidenziato come la riduzione di
pena prevista per i reati punti con l’ergastolo non
sia, poi, tanto significativa, né evidente, posto che
l’ergastolo semplice si trasforma nella reclusione a
trenta anni (equivalente alla pena temporanea mas-
sima prevista dal codice penale) e l’ergastolo con
Diritto penale e processo 12/2018

isolamento diurno (forma di detenzione particolar-
mente odiosa e non coerente con la vocazione rie-
ducativa affidata, ex art. 27, dalla Costituzione alla
sanzione penale e con il principio di umanizzazione
delle pene) si trasforma in ergastolo semplice.
Insomma, la riduzione della pena prevista non ha
neppure l’appetibilità che normalmente consegue
alla scelta del rito abbreviato, dove la riduzione di
pena è di un terzo della sanzione irrogata. La trasfor-
mazione della pena dell’ergastolo con isolamento
diurno in ergastolo semplice, peraltro, si traduce
esclusivamente nell’elisione di una ingiustificata
asprezza del regime detentivo che andrebbe, in verità,
eliminata dall’ordinamento giuridico tanto è disu-
mana e degradante. Inoltre, sul piano della tutela
della collettività e della tranquillità sociale la diffe-
renza tra ergastolo semplice ed ergastolo con isola-
mento diurno è, ammesso che esista, davvero
impercettibile.
Giova anche sottolineare, in questa prospettiva cri-
tica, come i processi ove sono contestate pluralità di
fattispecie connesse punibili, in astratto, con la
detenzione non temporanea e con isolamento
diurno, sono anche di particolare complessità, spesso
con imputati detenuti, ove la celerità della defini-
zione della res iudicanda rappresenta un valore
aggiunto da perseguire e incentivare, non certo
dall’ostacolare.
Per quanto riguarda, invece, la trasformazione del-
l’ergastolo semplice nella reclusione di trenta anni si
deve ragionare tenendo in debita considerazione
almeno tre profili, pur prescindendo dalla avversione
nei confronti della pena non temporanea e della sua
eccentricità rispetto allo statuto costituzionale della
sanzione criminale.
Per un verso, il concetto di “fine pena mai” sta
andando rapidamente in crisi. Le prospettive riedu-
cative connesse alla possibilità di accedere ai benefici
e, quindi, in ultima analisi di riacquistare la libertà
dopo aver scontato una congrua pena, sono state,
come ho sottolineato al punto 3, valorizzate anche
per l’ergastolo “c.d. ostativo” dalla Corte costituzio-
nale nella sent. n. 149 del 21 luglio 2018 (depositata
l’11 luglio 2018; Pres. Lattanzi, Est. Viganò). Esse
valgono, a maggior ragione, per l’ergastolo semplice
che, inevitabilmente, può tradursi nel corso della sua
vita (e quasi sempre si traduce, se il condannato
partecipa alla propria attività di rieducazione) in
una pena temporanea.
Allora, la trasformazione in trenta anni di reclusione
rappresenta sicuramente un premio, la cui valenza,
però, non è di tale portata da renderla sproporzionata
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
rispetto agli altri casi di rito abbreviato. Credo che sia
addirittura, nel complesso ed in prospettiva, meno
consistente.
Un ulteriore riflessione mi sembra utile. Non sempre i
reati punti con la pena dell’ergastolo sono quelli che
destano maggior allarme sociale e che mettono in
pericolo significativo l’ordine pubblico o la pubblica
tranquillità. La loro gravità è sicuramente connessa al
valore supremo del bene - la vita - che ledono. Ma sul
versante dell’ordine pubblico o dell’allarme sociale,
ci sono altri reati punti con pene temporanee -
associazione mafiosa, associazione finalizzata al traf-
fico di stupefacenti, associazione terroristica, seque-
stro di persona a scopo di estorsione - che sono di
uguale, se non maggiore gravità. La disciplina codi-
cistica in materia di libertà personale, infatti, con-
templa, all’art. 275, comma 3, c.p.p., un’unica
presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e
di scelta della custodia carceraria e non riguarda reati
punti con la pena dell’ergastolo, ma il delitto di
associazione di stampo mafioso punti con pena
temporanea.
Se si intraprende, poi, la strada di vietare il giudizio
abbreviato per i reati in astratto di enorme o parti-
colare gravità si finirà, giocoforza, per escludere il
ricorso al rito speciale anche in altri casi, o, almeno, si
correrà questo rischio. Il danno per l’efficienza del
sistema sarebbe enorme.
Infine, trent’anni di reclusione rappresentano il
limite massimo raggiungibile, nel nostro sistema
penale, dalla pena detentiva temporanea, mentre la
reclusione per un singolo reato non aggravato non
può superare i ventiquattro anni.
Il limite quantitativo in esame integra anche il
tetto massimo raggiungibile nel caso di cumulo di
pene temporanee inflitte ed inferiori a ventiquat-
tro anno per ciascun reato. Ciò significa che un
soggetto potrebbe essere condannato cento volte a
pena inferiore a 24 anni di reclusione, raggiungere
un cumulo anche di oltre mille anni, ma ne scon-
terà sempre trenta. Ciò si verifica, ad esempio, per
molti collaboratori di giustizia, condannati per
centinaia di reati e anche molti omicidi, ognuno
con pena contenuta per effetto del positivo con-
tributo offerto con la collaborazione processuale:
in questi casi, sovente il cumulo materiale delle
pene applicate in concreto supera le diverse centi-
naia di anni, ma attraverso il calmiere previsto
dagli artt. 66 e 78 c.p. si riduce automaticamente
a trent’anni di reclusione.
Ciò dimostra che la pena temporanea in esame è
quella massima possibile nell’impianto del sistema
1635
Opinioni
Processo penale
penale sostanziale del 1930, impianto di matrice -
non bisogna dimenticarlo - autoritaria.
Ho già sottolineato come l’ergastolo non sia una pena
irriducibile, dal momento nel sistema penale è già
prevista una modalità di riduzione della pena perpe-
tua. L’art. 65 c.p. stabilisce, infatti, che quando
ricorre una circostanza attenuante e non è dalla
legge determinata la diminuzione di pena, la sanzione
dell’ergastolo è sostituita con la reclusione da venti a
ventiquattro anni. Appare evidente che siamo al
cospetto di una riduzione di pena molto più sostan-
ziosa di quella prevista per la scelta del rito
abbreviato.
La trasformazione non ridonda, dunque, a favore
dell’imputato in modo irragionevole. Tutt’altro.
Si deve ancora aggiungere che sarebbe errato limitare
l’ottica di valutazione dell’opportunità/utilità del
giudizio speciale in commento al solo versante
della condanna. Il rito abbreviato si traduce in un
giudizio vero e proprio, che può concludersi con una
condanna o con un’assoluzione. Nell’ultimo caso,
sembra davvero ingiustificato e irragionevole negare
all’imputato, che ritiene di essere “non colpevole”, la
possibilità di anticipare la definizione del giudizio
all’udienza preliminare e far valere la propria inno-
cenza (o, per meglio dire, non colpevolezza) con
congruo anticipo.
La giustificazione che regge la scelta di fondo conte-
nuta nelle due proposte di legge, è, quindi, a mio
giudizio, debole, al punto da non giustificare, sul
piano della ragionevolezza, la disparità di tratta-
mento che inevitabilmente ne deriva.
La considerazione si traduce nella rappresentazione
del rischio di illegittimità costituzionale, per viola-
zione dell’art. 3 Cost.
La costruzione dell’irrazionalità del rito abbreviato
per i reati punti con la pena dell’ergastolo solo o
prevalentemente nella prospettiva della possibile
condanna (laddove l’attenzione viene focalizzata in
prevalenza sulla riduzione della pena) si scontra, poi,
inevitabilmente con la presunzione di non colpevo-
lezza prevista dall’art. 27, comma 2, Cost., principio
che si oppone a qualsiasi equiparazione tra imputato e
colpevole. Vietare l’accesso ad un rito premiale pre-
visto per tutti, solo perché non si vuole ridurre - anche
se di poco - la pena dell’ergastolo, senza alcuna
considerazione del beneficio in termini di accelera-
zione dei tempi del processo per l’imputato non
colpevole, equivale a violare la presunzione di non
colpevolezza.
1636
In questa particolare prospettiva, dunque, alla modi-
fica proposta si oppone anche il principio sancito
dall’art. 27, comma 2, Cost.
Un ulteriore norma di rango costituzionale coinvolta
è sicuramente il diritto di difesa, di cui all’art. 24,
comma 2, Cost., la cui valenza generale non può
essere relegata alla presenza del difensore tecnico
né alla partecipazione dell’imputato al processo, ma
ha una dimensione che coinvolge l’intero patrimonio
di diritti dell’imputato e la possibilità di azionarli nei
casi previsti.
Più volte ho sottolineato che le scelte deflattive,
collegate alla riduzione della pena, sono preroga-
tive che il sistema processuale costruisce quali
diritti processuali dell’imputato. Diritti ai quali
consegue - e di questo l’ordinamento prende atto
- un risparmio di tempi e risorse notevoli, che viene
premiato, non fosse altro che per incentivarlo.
Vietare tali prerogative solo per poche fattispecie
di reato equivale e violare il diritto di difesa degli
imputati ai quali vengono contestate le fattispecie
escluse. Una delle caratteristiche minime del
diritto sancito dall’art. 24, comma 2, Cost. è pro-
prio quella di non subire ostacoli irragionevoli nel
percorso che consente di azionare i diritti proce-
durali. Quello di poter accedere, su richiesta, al rito
deflattivo premiale rappresenta uno dei profili
garantiti e non conculcabili (anche per le ulteriori
connessioni costituzionali già evidenziate). Si può
discutere di entità del premio, ma della sua
fruibilità.
A questi profili si deve aggiungere, infine, quello
dell’efficienza del sistema giustizia, che passa neces-
sariamente ed assolutamente attraverso l’incentiva-
zione dei giudizi speciali deflattivi premiali ed in
particolare, per i reati più gravi (esclusi dal patteg-
giamento, dal rito monitorio e dalla messa alla
prova), del rito abbreviato.
La tendenza dovrebbe essere, invece, quella di
ampliare le possibilità di accesso, rendere il rito più
appetibile e trasformarlo nella strada principale di
definizione della regiudicanda. La strada è lunga e
presuppone interventi anche su ulteriori versanti
come, ad esempio, la prescrizione, che spesso sconsi-
glia l’accesso al rito deflattivo, la implementazione
delle possibilità di investigazioni difensiva, attra-
verso l’accesso al giudice per le indagini preliminari
e l’anticipazione della conoscenza della pendenza
dell’indagine per poter azionare con tempestività le
indagini difensive.
Diritto penale e processo 12/2018
 Opinioni
Processo penale

Processo, arbitrato e mediazione

Il difficile ruolo del giudice

penale contemporaneo verso
la prevedibile interpretazione
delle fattispecie
di Fabio Coppola (*)

Partendo dal certificato deficit di intelligibilità da parte del popolo rispetto alle decisioni giurisdizionali,
effettuate, per volere costituzionale, nel nome di quest’ultimo, il presente contributo prova a
ripercorrerne le origini all’interno del non semplice bilanciamento tra potere legislativo e potere
giudiziario, che ha dato vita a prodotti legislativi ibridi e dall’applicazione imprevedibile, e ad avanzare
qualche correttivo da cui ripartire per la tenuta e la credibilità del sistema penale.
As people have a certified lack of understandability about judicial decisions, which are supposed to be
made in their name, this paper aims to highlight the origin of the issue, focusing on the complicated
relation between legislative and judicial powers, which produced ambiguous laws and uncertainty at
the interpretation stage, and to suggest some remedial to restart the virtuous circle, spreading
credibility and certainty through the criminal justice system.

Premessa uomini vivi, da cui si irradiano invisibili forze magne-

Nel 1956 Piero Calamandrei scriveva: “La motivazione
delle sentenze è certamente una grande garanzia di
giustizia, quando riesce a riprodurre esattamente,
come in uno schizzo topografico, l’itinerario logico
che il giudice ha percorso per arrivare alla sua conclu-
sione: in tal caso, se la conclusione è sbagliata, si può
facilmente rintracciare, attraverso la motivazione, in
quale tappa del suo cammino il giudice ha smarrito
l’orientamento.
Ma quante volte la motivazione è una riproduzione
fedele del sentiero che ha guidato il giudice fino a quel
punto di arrivo? Quante volte il giudice è in grado di
rendersi esatto conto, lui stesso, dei motivi che lo
hanno indotto a decider così?
Si rappresenta scolasticamente la sentenza come il
prodotto di un puro giuoco logico, freddamente com-
piuto su concetti astratti, legati da una inesorabile
concatenazione di premesse e di conseguenze; ma in
realtà sulla scacchiera del giudice le pedine sono
tiche che trovano risonanze o repulsioni, illogiche ma
umane, nei sentimenti del giudicante. Come si può
considerar fedele una motivazione che non riproduca
i sotterranei meandri di queste correnti sentimentali,
al cui influsso magico nessun giudice, si pure il più
severo, riesce a sottrarsi?” (1).
D’altro canto, Beccaria, nel suo celebre libello,
ammoniva: “Se l’interpretazione delle leggi è un
male, egli è evidente esserne un altro l’oscurità che
strascina seco necessariamente l’interpretazione, e lo
sarà grandissimo se le leggi sieno scritte in una lingua
straniera al popolo, che lo ponga nella dipendenza di
alcuni pochi, non potendo giudicar da se stesso qual
sarebbe l’esito della sua libertà, o dei suoi membri, in
una lingua che formi di un libro solenne e pubblico un
quasi privato e domestico. Che dovremo pensare
degli uomini, riflettendo esser questo l’inveterato
costume di buona parte della colta ed illuminata
Europa! Quanto maggiore sarà il numero di quelli

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, a proce- (1) Cfr. P. Calamandrei, Elogio dei giudici scritto da un avvocato,
dura di revisione a doppio cieco (double blind). Milano, 2015, 170.

Diritto penale e processo 12/2018 1637

Opinioni
Processo penale
che intenderanno e avranno fralle mani il sacro
codice delle leggi, tanto men frequenti saranno i
delitti, perché non v’ha dubbio che l’ignoranza e
l’incertezza delle pene aiutino l’eloquenza delle
passioni” (2).
Interrogativi che, a distanza di decenni, risultano
di un’attualità disarmante nel dibattito sociale e
scientifico sui temi della Giustizia, dove, assodata
l’impossibilità di pretendere giudici di ispirazione
illuministica, acritiche bouche de la loi, si è acceso il
dibattuto sul ruolo del giudice contemporaneo,
quale partecipe della “rinnovata concezione della
legalità”, che si estenda anche alla “possibilità di
prevedere gli orientamenti interpretativi con cui la
giurisprudenza le applica (le leggi) ai casi con-
creti” (3). In buona sostanza, dopo un annoso
dibattito scientifico (4), sembra finalmente
ammettersi l’imprescindibile ruolo creativo della
giurisprudenza, purché reso prevedibile ai conso-
ciati in virtù del principio di legalità scolpito in
Costituzione (5).
Come si è arrivati a questo punto?
Partiamo da un dato inquietante.
Secondo una recente ricerca del Consiglio d’Europa
(2013), la cui finalità era quella di fotografare il
livello di fiducia nella giustizia da parte dei cittadini
dei Paesi membri, è emerso che, alla domanda circa la
comprensibilità delle decisioni giurisdizionali, soltanto
il 14% degli intervistati italiani ha risposto di essere
pienamente soddisfatto, mentre il dato medio euro-
peo si assestava intorno al 46%, con un gap di almeno
14 punti percentuali rispetto a ogni altro Paese euro-
peo (6). Giudizio legato alla percezione (e pertanto
impreciso), che non distingue tra le diverse giurisdi-
zioni e che va pertanto maneggiato con estrema
cautela.
(2) Cfr. C Beccaria, Dei delitti e delle pene, cap. V, Garzanti, ed.
2000, 17.
(3) Cfr. G. Fiandaca, Prima lezione di diritto penale, Roma, 2017,
115-116, (contenuto tra parentesi dell’Autore).
(4) Data la copiosa letteratura in argomento, si rimanda al lavoro
e ai richiami bibliografici presenti in O. Di Giovine, L’interpreta-
zione nel diritto penale. Tra creatività e vincolo della legge, Milano,
2006, passim.
(5) Cfr. A. Bernardi, Il fattore culturale nel sistema penale,
Torino, 2010, 66 ss.; F. Mantovani, Erosione del principio della
riserva di legge, interrogativi e rimedi, in https://discrimen.it/ero-
sione-del-principio-della-riserva-di-legge-interrogativi-e-rimedi/,
8; M. Trapani, Creazione giudiziale della norma penale e suo
controllo politico, in Arch. pen., 1, 2017, passim; M. Papa, La
tipicità iconografica della fattispecie e l’interpretazione del giu-
dice. La tradizione illuministica e le sfide del presente, in Per un
manifesto del neoilluminismo penale, a cura di G. Cocco, Padova,
2016, 125 ss.; F. Palazzo, Testo, contesto e sistema nell’interpre-
tazione penalistica, in Studi in onore di G. Marinucci. Teoria del
diritto penale, criminologia e politica criminale, a cura di E. Dolcini -
C.E. Paliero, Giuffrè, 2006.
1638
Eppure, non può non preoccupare lo scarto rispetto ai
competitor europei, specie se si considera che l’art.
101, comma 1, Cost. prescrive che le sentenze siano
pronunciate “in nome del popolo”, individuando in
quest’ultimo l’immediato destinatario delle pro-
nunce, al fine di esercitare il “controllo democratico
sull’esercizio del potere giurisdizionale” che gli è
demandato (7).
Ma, soprattutto, le inquietudini aumentano alla let-
tura del successivo Justice Scoreboard portato avanti
dalla Commissione Europea nel 2017, che offriva un
affresco comparato sull’efficienza, qualità e indipen-
denza dei diversi sistemi giudiziari in Europa (8).
Rispetto al dato italiano, a fronte di un’acclarata
pluralità di fonti informative sul sistema giudiziario
liberamente accessibili online, oltre la metà dei citta-
dini che ha partecipato al sondaggio ha manifestato la
percezione di un livello di indipendenza dei giudici
basso o molto basso. Risultato paradossale se si con-
sidera l’impalcatura costituzionale dell’organo giudi-
ziario, autogovernato dal CSM proprio per garantire
quell’indipendenza apparentemente carente agli
occhi dei partecipanti al sondaggio. A ben vedere,
quindi, le ragioni di tale percezione vanno indivi-
duate altrove. E infatti, gli italiani giustificavano il
dato statistico posizionando al primo posto presunte
pressioni o interferenze da parte del potere politico; al
secondo, pressioni da non meglio identificati “poteri
economici” e lobbies; infine, soltanto in coda, ritene-
vano che lo status e la posizione dei magistrati non ne
garantisse a sufficienza l’indipendenza.
Orbene, al netto del comprensibile inquinamento del
dato statistico dovuto a una certa “logica del
sospetto” (9) che tarda ad abbandonare il Belpaese,
i due indizi (quasi una prova) emergenti dalle rileva-
zioni europee meritano un approfondimento che
(6) Per una analisi più approfondita dei dati nel contesto euro-
peo, sia consentito il rimando a F. Coppola, The lack of perceived
legitimacy in Italy toward the Italian Criminal Justice System.
Lessons from England, in A.R. Castaldo (a cura di), Il patto per la
legalità. Politiche di sicurezza e integrazione, Padova, 2017,
123 ss.
(7) Cfr. N. Triggiani, “In nome del popolo italiano”? Spunti di
riflessione sul linguaggio della sentenza penale, in www.panale-
contemporaneo.it, 4 novembre 2016.
(8) Cfr., The 2017 Eu Justice Scoreboard, consultabile su
https://ec.europa.eu/italy/news/
20170410_giustizia_quadrovalutazione_it.
(9) Sul punto, si vedano le profonde riflessioni di A. R. Castaldo,
Se la logica del sospetto diventa regola del legislatore, in Id., In
ordine sparso. Il diritto penale, oggi, Torino, 2016, 133; cfr., inoltre,
l’interessante punto di vista di F. Petrelli, Il giudice e il Leviatano, in
Unione delle Camere Penali Italiane, 24 agosto 2018: “L’atto
stesso del giudicare ed il processo non sono altro che una media-
zione fra interessi contrapposti: la libertà e l’autorità. Nulla della
giurisdizione, ivi compresa la necessaria funzione svolta dai difen-
sori, può sopravvivere all’annichilimento di tale fondamentale
Diritto penale e processo 12/2018

tenti di offrire una risposta scientifica ai problemi
evidenziati.
Il presente lavoro limiterà ratione materiae il
raggio di analisi al sistema penale (10) (auspi-
cando altri lavori nelle diverse aree), dove il
richiamo alla credibilità della macchina giudizia-
ria è ancora più sentito a causa dei rilevanti
interessi costituzionali in gioco, primo fra tutti
la libertà personale dell’individuo, e per il possi-
bile effetto negativo che la sfiducia può avere in
termini di cooperazione dei consociati nel far
emergere il malaffare, nel partecipare attiva-
mente e con convinzione all’importante veste
di testimoni (11) e nei processi decisionali in
tema di criminalizzazione e carcerizzazione (12).
Proviamo quindi a risalire il tortuoso percorso che
potrebbe portarci a scovare alcune delle cause della
scarsa intellegibilità delle decisioni giudiziarie.
Il problema “a monte”: la difficoltà
redazionale delle fattispecie penali
Nel nostro cammino, il primo ostacolo che incon-
triamo attiene alla tecnica legislativa adottata negli
ultimi decenni. La produzione del penale nell’insta-
bile frammentarietà parlamentare obbliga troppo
spesso scelte penali ‘di compromesso’ rispetto alle
diverse istanze (13), che generano prodotti legislativi
ibridi e polivalenti, forse incapaci “di guadagnare il
consenso di loro destinatari” (14), e che rimettono al
giudice il compito di selezionare le condotte penal-
mente rilevanti.
Ma non solo.
funzione politica e civile. L’idea, ora vincente, che tra il decisore e il
cittadino non possa e non debba esservi nulla che si frappone a
quel felice rapporto, rende la giustizia un istituto incomprensibile e
insopportabile. L’idea stessa che un giudice o un pubblico mini-
stero possano autonomamente ed indipendentemente decidere
della qualificazione di un fatto, della esistenza di un illecito, della
responsabilità di un ente o di un soggetto, della necessità o meno
di una cautela, magari utilizzando un proprio incomprensibile
armamentario giuridico, entra evidentemente in rotta di collisione
con la purezza e con la trasparenza di quell’idillio che si è oggi
instaurato fra governato e governante”.
(10) Non a caso ci riferiamo al “sistema penale” come l’insieme
di principi che limitano l’intervento legislativo e giudiziario. In
argomento, autorevolmente, cfr. P. Nuvolone, Il sistema del diritto
penale, Padova, 1975, passim.
(11) Sul tema, Cfr. M. Hough - B.B. Radford - J.J. Jackson - J. V.
Roberts, Attitudes to Sentencing and Trust in Justice. Exploring
Trends from the Crime Survey for England and Wales, in Ministry
of Justice analytical series, Ministry of Justice, London, UK, 2013,
56 ss.
(12) In argomento, cfr. M. Pavarini, Governare la penalità.
Struttura sociale, processi decisionali e discorsi pubblici sulla
pena, Bobonia University Press, 2013, 40-41.
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
Talvolta, l’ambiguità del testo si deve alla pre-
cisa scelta legislativa di offrire all’elettorato una
soluzione di simbolico rigore repressivo (15),
salvo poi ‘scaricare’ con altra mano al giudice
della comminatoria edittale e a quello dell’ese-
cuzione l’angusto compito di “gestire complessi-
vamente l’universo carcerario assicurandone la
compatibilità con l’ininterrotto abuso che del
carcere ha fatto il legislatore” (16), generando
forse in quest’ultimi il desiderio di riaffermare la
loro fondamentale funzione a protezione della
società e a difesa dei diritti fondamentali (pro-
blema, come vedremo, a valle).
In aggiunta, la carenza di una visione organica
dietro gli interventi di riforma crea confusione e
sfiducia negli “utilizzatori finali”, i quali potreb-
bero percepirli come ingiuste invasioni di campo
(si pensi al mancato aggiornamento dei delitti di
falso nell’epoca delle autocertificazioni, il cui
contenuto non è sempre di immediata perce-
zione), con danno evidente per le potenzialità
uniformanti del precetto, dovute più al timore di
restare imbrigliati “in qualche modo” (e sine die)
nei tentacoli del ‘mostro’ che alla convinta ade-
sione al catalogo di valori protetti in via resi-
duale dal sistema penale (17).
Quale esempio di fattispecie “onnivora” e dai contorni
“sfocati”, si pensi alla riforma del delitto di abuso
d’ufficio, nata con le più nobili intenzioni di fornire
precisione tipica a una fattispecie “cerniera” dell’emi-
sfero dei reati contro la P.A., ma presentata ancora
‘fumante’ al tavolo della prassi con una formula ampia
(13) Cfr. G. Insolera, La produzione del “penale”: tra governo
maggioritario e parlamento maggioritario, in www.penalecon-
temporaneo.it, 17 aprile 2016.
(14) Cfr. L. Eusebi, L’insostenibile leggerezza del testo: la
responsabilità perduta della progettazione politico-criminale, in
Riv. it. dir. proc. pen., 4, 2016, 1678.
(15) Rispetto alle “leve emotive” verso la criminalizzazione, cfr.
C. de Maglie, Alle radici del bisogno di criminalizzazione. Rifles-
sioni in tema di moralità, immoralità e diritto penale, 16 ss., opera
destinata alla pubblicazione nel prossimo volume di Criminalia e
consultabile in anteprima al seguente link: https://discrimen.it/wp-
content/uploads/de-Maglie-Alle-radici-del-bisogno-di-criminaliz-
zazione.pdf.
(16) Da ultimo, cfr. F. Palazzo, Crisi del carcere e culture di
riforma, in Dir. pen. cont. - riv. trim., 4, 2017, 8. In senso conforme,
cfr. S. Aleo - E. Lanza, L’ampiamento degli spazi di discrezionalità
del giudice nella determinazione della pena, dal codice Rocco ai
giorni nostri, come sintomo della trasformazione della funzione
penale, in L’Indice penale, settembre - dicembre, 2017, 855 ss.
(17) Di recente, cfr. A. Lanzi, Il caos punitivo e la nomofilachia:
una medicina o un inutile accanimento terapeutico?, in L’Indice
Penale, 2, 2018, 4. Invero, tali tematiche erano già presenti in
C. Collodi, “Le avventure di Pinocchio” (1883). Per una interes-
sante rilettura dell’opera in ottica giudiziaria, cfr. E. Palombi,
Pinocchio e la inGiustizia, Napoli, 2017, in part. 98.
1639
Opinioni
Processo penale
e pericolosa (ogni “violazione di norme di legge o di
regolamento”), che ha permesso di incriminare anche
quelle condotte in violazione di principi costituzio-
nali, come quello di imparzialità della P.A. (art. 97
Cost.), ovvero condotte che, seppur moralmente
deprecabili, nulla c’entrano con l’area necessaria-
mente circoscritta del penalmente rilevante (ci rife-
riamo, ad esempio, al precedente del primario
riconosciuto colpevole di abuso d’ufficio per aver
tenuto un comportamento “baronale” all’interno
della clinica, in quanto tale condotta è stata ritenuta
in contrasto con l’art. 13 del d.” n. 3/1957 che, al
comma 3, richiede agli impiegati della pubblica ammi-
nistrazione di tenere con i colleghi un atteggiamento
ispirato al principio “di un’assidua o solerte
collaborazione”) (18).
(18) Cfr. Cass. Pen., Sez. VI, 14.6.2012, n. 41215, A.W. e altri.,
In argomento, di recente cfr. A. R. Castaldo, Abuso d’ufficio, errori
da evitare in una riforma necessaria, in Il Mattino, 10 settembre
2017; Id., Porqué es necesario reformar el delito de abuso de
poder, pubblicato nel volume Estudios de Derecho penal, in
Homenaje al profesor Santiago Mir Puig, Montevideo - Buenos
Aires, 2017, 1053 ss.; F. Coppola, La persistente ambiguità del-
l’abuso d’ufficio. Alcune (amare) riflessioni a margine del ‘caso
termovalorizzatore’, in www.penalecontemporaneo.it, 4 aprile
2017; Id., Il processo ‘alle intenzioni’ per abuso d’ufficio, in Riv.
trim. dir. pen. ec., 1-2, 2018, 247 ss.; M. Donini, Osservazioni sulla
proposta “Castaldo-Naddeo” di riforma dell’art. 323 c.p. La ricerca
di un’ultima ratio ancor più tassativa contro il trend generale
dell’espansione penalistica, in A.R. Castaldo (a cura di), Migliorare
le performance della Pubblica Amministrazione. Riscrivere
l’abuso d’ufficio, Torino, 2018, 94 ss.; M. Naddeo, Dogmatica di
categorie e limiti della tutela penale nell’“abuso d’ufficio”, in
Annali del CERSIG, 1, 2017, 171 ss.; Id., Abuso d’ufficio: tipicità
umbratile o legalità crepuscolare del diritto vivente? Dogmatica di
categoria e struttura del tipo nella prospettiva de lege ferenda, in
Migliorare le performance della Pubblica Amministrazione. Riscri-
vere l’abuso d’ufficio, a cura di A. R. Castaldo, Torino, 2018, 31 ss.
(19) Sul punto, si ritiene essenziale riportare l’emblematico
ragionamento condensato nelle motivazioni di Cass. Pen., Sez. II,
sent. 5 luglio 2018, n. 30399: “La questione, sostanzialmente, è
sorta sul significato da attribuire alla locuzione ‘Fuori dei casi di cui
ai commi precedenti...’.
Secondo una prima tesi, la norma va interpretata secondo il senso
fatto palese dal significato proprio delle suddette parole e cioè nel
senso che la suddetta clausola non si applica alle condotte
descritte nei commi precedenti: ‘fuori dei casi [...]’ a livello seman-
tico, null’altro significa che la fattispecie prevista è diversa ed
autonoma rispetto a quelle previste nei ‘commi precedenti’.
Quindi, la norma - avendo una sua autonomia e ponendosi all’e-
sterno delle fattispecie previste nei commi precedenti - avrebbe
una mera funzione, per così dire, ‘interpretativa’ o di puntualizza-
zione del primo comma, proprio perché alle medesime conclu-
sioni si sarebbe potuti pervenire anche senza di essa sulla base di
una semplice interpretazione a contrario. Infatti, posto che il primo
comma sanziona l’impiego, la sostituzione, il trasferimento in
attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative del
denaro, dei beni o delle altre utilità provenienti dal commissione
del delitto presupposto, si sarebbe potuto ugualmente pervenire a
ritenere non punibile ‘le condotte per cui il denaro, i beni o le altre
utilità vengono destinate alla mera utilizzazione o al godimento
personale’, proprio perché si tratta di condotte estranee all’area
della condotta tipica, e, quindi, non punibili in ossequio al principio
di legalità.
1640
Altre volte, invece, l’oscurità del testo giuridico è
dovuta alla scarsa metabolizzazione e ponderazione
dello stesso prima della entrata in vigore.
Viene in mente in particolare il recente reato di
autoriciclaggio, nato con un’evidente contraddizione
testuale, laddove al comma quarto esclude la penale
rilevanza “fuori dei casi di cui ai commi precedenti”,
anziché, come ci si sarebbe aspettato, “nei casi previ-
sti dai precedenti commi”, che definiscono, appunto,
il delitto di autoriciclaggio. A porvi rimedio, la magi-
stratura è intervenuta con una interpretazione questa
volta rigorosamente letterale, paradossalmente meno
efficace (in termini di razionalità dell’articolato nor-
mativo) di quella creativa, che avrebbe tuttavia impo-
sto l’irragionevole correzione per via ermeneutica del
testo legislativo (19).
A tale tesi si è obiettato che la suddetta interpretazione rende-
rebbe del tutto superfluo il quarto comma. Sul presupposto, quindi
di un evidente lapsus calami in cui il legislatore, per sciatteria,
sarebbe incorso, si è proposto di ‘riscrivere’ e leggere la norma, in
tale senso: ‘nei casi di cui ai commi precedenti [...]’.
Di conseguenza, a seguito della evidente diortosi alla quale la
norma è sottoposta, a livello dogmatico, la suddetta clausola
fungerebbe come un limite alla condotta descritta e sanzionata
nel primo comma, ossia come una causa di non punibilità da
applicare tutte le volte in cui la condotta ‘autoriciclatoria’, di per
sé punibile, sia stata finalizzata alla utilizzazione o godimento
personale del denaro, dei beni o delle altre attività provento del
delitto presupposto.
(...)3.2. Questo Collegio ritiene di aderire alla prima delle tesi
prospettate per le ragioni di seguito indicate.
Innanzitutto, non si ritiene percorribile la via interpretativa per
effetto della quale il dato letterale (‘fuori dei casi [...]’) dovrebbe
essere sostituito con un’altra ed antitetica locuzione (‘nei casi 1.1’)
perché il significato della norma finirebbe per essere stravolto sia
dal punto di vista semantico-giuridico che di quello dogmatico: la
suddetta interpretazione, quindi, violerebbe il canone interpreta-
tivo dell’art. 12 delle preleggi.
(...) Sarebbe, quindi, paradossale consentire all’agente del reato
presupposto di effettuare una tipica condotta di autoriciclaggio
(rendere non tracciabile i proventi del reato) e, al contempo,
consentirgli di usufruire della clausola di non punibilità. (...) All’e-
sito della suddetta disamina può, in conclusione, enunciarsi il
seguente principio di diritto: ‘la clausola di non punibilità prevista
nel comma quarto dell’art. 648 ter 1 cod. pen. a norma della quale
‘Fuori dei casi di cui ai commi precedenti [...]’ va intesa ed
interpretata nel senso fatto palese dal significato proprio delle
suddette parole e cioè che la fattispecie ivi prevista non si applica
alle condotte descritte nei commi precedenti. Di conseguenza,
l’agente può andare esente da responsabilità penale solo e
soltanto se utilizzi o goda dei beni proventi del delitto presuppo-
sto in modo diretto e senza che compia su di essi alcuna opera-
zione atta ad ostacolare concretamente l’identificazione della
loro provenienza delittuosa’”. Per una diversa possibile lettura,
cfr. F. D’Alessandro, Il delitto di autoriciclaggio (art. 648-ter.1
c.p.), ovvero degli enigmi legislativi riservati ai solutori “più che
abili”, in Il nuovo volto della giustizia penale. Autoriciclaggio,
difesa d’ufficio, misure di contrasto al terrorismo, ordine di
protezione europeo, particolare tenuità del fatto, modifiche in
materia di misure cautelari e ordinamento penitenziario, a cura di
G. M. Baccari - K. La Regina - E. M. Mancuso, Padova 2015,
24-28: “Esistono, ci si deve chiedere a questo punto, casi che
possano rientrare nell’ambito disciplinato dalla fattispecie, una
volta che la stessa sia stata interpretata in termini coerenti con il
Diritto penale e processo 12/2018

Oppure, basti considerare l’impatto delle linee guida
sulla responsabilità penale in ambito medico-sanita-
rio, la cui portata esimente è stata soltanto di recente
chiarita, dopo una lunga e complessa argomentazione
giuridica, delle Sezioni Unite (20).
Altre volte, è stata la modernità a giocare brutti scherzi
al legislatore, mettendolo di fronte all’amletico dub-
bio se ritoccare (rischiando di peggiorare le cose) la
norma, oppure lasciare ai giudici il compito di smus-
sarne i contorni della tipicità. È il caso della con-
travvenzione di Molestia o disturbo alle persone “col
mezzo del telefono” (art. 660 c.p.), di certo non
immaginata, nelle originarie intenzioni repressive,
per l’agente che, al fine di infastidire il proprio com-
mensale durante una cena, tambureggiasse il braccio
di quest’ultimo con il cellulare (21).
In tale ipotesi, ossia quando la sgualcita carta d’iden-
tità dell’atto normativo lo rende disallineato rispetto
al mutato contesto sociale, “l’individuazione della
‘norma’ concretamente applicabile è inevitabilmente
rimessa solo al giudice (...) attraverso il ricorso alla (...)
interpretazione c.d. ‘evolutiva’” (22). Così, di
recente, la contravvenzione di cui all’art. 5 della L.
n. 283/1962, che sanziona anche la sola detenzione di
alimenti destinati alla vendita “in cattivo stato di
conservazione”, è stata estesa alla esposizione al sole,
per quanto temporanea, delle bottiglie d’acqua in
contenitori di plastica, applicando a quest’ultime la
medesima regola cautelare del divieto di esposizione
dell’acqua alla luce o al calore prescritta dal un
Decreto Ministeriale del 1927 con riferimento ai
contenitori in vetro (id est: non suscettibili di subire
modificazioni al contatto con la luce o con il
calore) (23).
significato letterale delle espressioni verbali utilizzate dal legi-
slatore?”. Secondo l’Autore la risposta è positiva ed un esempio
ne è l’art. 12-quinquies, comma 1, l. 7 agosto 1992, n. 356, in
quanto norma spesso adoperata dalla giurisprudenza quale pre-
sidio contro le condotte di autoriciclaggio non punibili a causa
della previgente clausola di riserva del delitto di riciclaggio.
Ebbene, l’art. 12-quinquies troverebbe oggi ancora operatività
spazio per quelle condotte di autoriciclaggio connotate da difetto
di capacità decettiva. Il comma 4 dell’art. 648-ter.1 c.p. serve,
secondo l’Autore, ad escludere quindi la tipicità non del delitto di
autoriciclaggio bensì del delitto di trasferimento fraudolento, nel
caso in cui i proventi siano riservati ad una mera utilizzazione o
godimento personale da parte dell’agente.
(20) Cfr. Cass. Pen., Sez. Un., sent. 22 febbraio 2018, n. 8770:
“11. Sul quesito proposto devono quindi affermarsi i seguenti
principi di diritto:
‘L’esercente la professione sanitaria risponde, a titolo di colpa, per
morte o lesioni personali derivanti dall’esercizio di attività medico-
chirurgica:
a) se l’evento si è verificato per colpa (anche ‘lieve’) da negligenza
o imprudenza;
b) se l’evento si è verificato per colpa (anche ‘lieve’) da imperizia
quando il caso concreto non è regolato dalle raccomandazioni
delle linee-guida o dalle buone pratiche clinico-assistenziali;
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
In un altro caso mediaticamente esposto e umana-
mente toccante, è stata sollevata la questione di
legittimità costituzionale del delitto di Istigazione o
aiuto al suicidio (art. 580 c.p.), nella parte in cui
incrimina anche colui che “ne agevola in qualsiasi
modo l’esecuzione” senza aver determinato o raffor-
zato il proposito suicida, ritenuto dal giudice remit-
tente distonico rispetto alla disciplina del diritto di
decidere della propria morte (quale estrinsecazione
della libertà personale) introdotta con L. n. 219/
2017 (24). Eppure, qualcosa non torna: se avesse
voluto, ben avrebbe potuto il legislatore in quel-
l’occasione rimodulare la fattispecie penale in
esame in conformità con i contenuti della novella,
depenalizzando il mero contributo agevolativo
rispetto all’esercizio del diritto ad una morte digni-
tosa. Ancora una volta, invece, si invoca ex post
l’intervento suppletivo della magistratura per risol-
vere attraverso “l’eufemistica ‘interpretazione costi-
tuzionalizzata’” (25) ‘scottanti’ problemi di natura
politica, lasciati assopire fino a quando il palcosce-
nico mediatico non li ha portati con urgenza alla
ribalta.
Non si sottrae a un linguaggio frettoloso e a una certa
sovrapposizione di più piani sanzionatori nemmeno
la legislazione antiterrorismo degli ultimi anni: così,
l’art. 270 quater c.p. al quarto comma punisce la
persona arruolata per il compimento di atti di terrori-
smo. La fattispecie però si apre con una clausola di
riserva, che cede il passo laddove si configuri il delitto
di cui all’art. 270 bis c.p., che punisce il partecipe alla
milizia terroristica. Orbene, delineare con accurata e
convincente precisione la differenza tra arruolato
(punito ai sensi dell’art. 270 quater c.p.) e associato
c) se l’evento si è verificato per colpa (anche ‘lieve’) da imperizia
nella individuazione e nella scelta di linee-guida o di buone pratiche
clinico-assistenziali non adeguate alla specificità del caso
concreto;
d) se l’evento si è verificato per colpa ‘grave’ da imperizia nell’e-
secuzione di raccomandazioni di linee-guida o buone pratiche
clinico-assistenziali adeguate, tenendo conto del grado di rischio
da gestire e delle speciali difficoltà dell’atto medico’”.
(21) L’esempio si deve a G. Martiello, Il caso della molestia
‘telefonica’ tra evoluzione tecnologica e primato della legalità, in
La Giustizia Penale, 1/2011, 55 ss.
(22) Cfr. M. Trapani, op. cit., 59.
(23) Cfr. Cass. Pen., Sez. III, sent. 10 maggio 2018, n. 39037,
Pres. Savani.
(24) Cfr. Corte d’Assise di Milano, ord. 14 febbraio 2018, Pres.
Mannucci Pacini, Giud. Simi De Burgis, Imp. Cappato, con nota di
M. Forconi, La Corte d’assise di Milano nel caso Cappato: solle-
vata questione di legittimità costituzionale dell’art. 580 c.p., in
www.penalecontemporaneo.it, 16 febbraio 2018. Per una appro-
fondita e autorevole riflessione in dottrina, cfr. D. Pulitanò, Il diritto
penale di fronte al suicidio, in www.penalecontemporaneo.it, 16
luglio 2018.
(25) Così, F. Mantovani, op. cit., 9.
1641
Opinioni
Processo penale
(punito ai sensi dell’art. 270 bis c.p.) creerà, come già
ha creato, più di un grattacapo e necessiterà di capa-
cità contorsionistiche in capo all’interprete (26).
Inoltre, l’art. 270 quinquies c.p., come modificato nel
2015, punisce il c.d. foreign fighters che si sia auto
addestrato o fatto addestrare per le finalità terroristi-
che. Ebbene, è stato ben notato come la condotta
criminalizzata venga descritta utilizzando il termine
“comportamento”, riservato dal codice penale sol-
tanto a un’altra ipotesi delittuosa, l’art. 544 ter c.p.,
che punisce i comportamenti insopportabili cui sono
costretti gli animali. Lapsus freudiano frutto di una
involontaria assimilazione mentale? (27).
La questione non è meramente stilistica, ma di
sostanza. Infatti, una disposizione legislativa eccessi-
vamente ambigua, che non riesce a “copiare” il feno-
tipo criminale già presente nella società (28) è aperta
a ogni significato e lascia i giudici pressoché liberi di
dargli qualsiasi significato “politico-valoriale”, tramu-
tandoli nei detentori-ombra delle scelte di politica
criminale (dietro cui può celarsi con insidia il c.d.
populismo giudiziario) (29).
Ruolo politico - è opportuno precisarlo - che non ha
nulla a che vedere con quello fisiologico di elettorato
passivo, ammesso a determinate condizioni (30), ma
che risale invece al momento patologico della sepa-
razione dei poteri di romantica tradizione illuminista.
L’effetto “a valle”: l’imprevedibilità
della decisione
Il problema poc’anzi delineato, si traduce a valle nel-
l’incontrollata e disomogenea applicazione delle
norme penali, che non rende possibile prevedere
(26) Sul punto, cfr. Cass. Pen., Sez. I, sent. 9 settembre 2015,
n. 40699, in Massima Redazionale, 2015: “Nell’ambito dell’art.
270 quater c.p., pur non potendosi equiparare il termine “arruo-
lamento” al diverso concetto di “reclutamento”, si può affermare
che il significato è invece equiparabile alla nozione di ingaggio,
intesa come raggiungimento di un “serio accordo” tra soggetto
che propone (il compimento, in forma organizzata, di più atti di
violenza ovvero di sabotaggio con finalità di terrorismo) e soggetto
che aderisce”. Per una lettura critica in dottrina, Cfr. A. Cavaliere,
Considerazioni critiche intorno al d.l. antiterrorismo, n. 7 del 18
febbraio 2015, in dir. pen. cont. - riv. trim., 2, 2015, in part. 230 ss.;
F. Fasani, Le nuove fattispecie antiterrorismo: una prima lettura, in
questa Rivista, 8, 2015, 935; G. Marino, Il sistema antiterrorismo
alla luce della l. 43/2015: un esempio di “diritto penale del
nemico”?, in Riv. it. dir. proc. pen., 3, 2016, 1404.
(27) Così F. Fasani, op. cit., 943.
(28) Cfr. M. Papa, op. cit., 135. Autorevolmente definita “pato-
logia della legislazione penale” da F. Mantovani, op. cit., 7.
(29) In dottrina, autorevolmente, G. Fiandaca, Populismo poli-
tico e populismo giudiziario, in Criminalia, 2013, 95 ss., Id., La
giustizia è in ostaggio?, in Il Foglio Quotidiano, 26 luglio 2018 e
D. Pulitanò, Populismi e penale. Sull’attuale situazione spirituale
della giustizia penale, in Criminalia, 2013, 125 ss. Per un’analisi
comparata del fenomeno del populismo penale, cfr. J. V. Roberts -
1642
con ragionevole certezza quale sarà l’interpretazione
giurisprudenziale di una fattispecie, confondendo
(e sfiduciando?) gli operatori e - soprattutto- i conso-
ciati nel cui nome tali scelte vengono effettuate (31).
Qualche esempio?
Pensiamo all’utilizzo, per taluni improprio, ma tutta-
via garantista e opportuno a causa dei deficit di deter-
minatezza sopra sommariamente indicati, che la
magistratura ha fatto del principio di offensività,
passato da criterio di legislazione penale, secondo il
quale i soli fatti realmente offensivi o pericolosi
possono assurgere a illecito penale, a criterio di
esclusione della tipicità (ritenuta soltanto appa-
rente) per tramite dell’art. 49, comma 2 c.p., di quelle
ipotesi tipiche ma in concreto inoffensive. Un para-
dosso, se si pensa all’originaria funzione, ma che nel
tempo ha permesso, pur senza una esplicita ‘coper-
tura’ legislativa in tal senso (almeno fino all’introdu-
zione dell’art. 131 bis c.p.), di evitare la sanzione
penale per quei fatti di minima importanza che
sarebbe inopportuno ricomprendere nella slabbrata
cornice tipica del reato: insomma, tenere legato un
astice sul banchetto per la vendita del pescato non
costituisce maltrattamento di animali (o ne costitui-
sce la manifestazione tenue non punibile?); il pub-
blico ufficiale che utilizza una tantum il telefono
dell’ufficio per una finalità privata non risponde di
peculato d’uso (o, allo stato, ne rappresenta l’ipotesi
tenue non punibile?) (32).
Percorso creativo dell’interpretazione giurispruden-
ziale che ha avuto l’avallo della stessa Consulta, che,
a parte la censura “a gamba tesa” sul delitto di plagio,
ha lasciato indenni molte delle fattispecie penali
L. J. Stalans - J. Indermaur - M. Hough, Penal populism and public
opinion: Lessons from five Countries, Oxford University Press,
2002. Circa la fisionomia del fenomeno in Italia, cfr. S. Anastasia -
M. Anselmi - D. Falcinelli, Populismo penale: una prospettiva
italiana, Padova, 2015, passim.
(30) Cfr. Corte Cost., sent. 4 luglio 2018 (dep. 20 luglio 2018),
n. 70. Per una lettura critica, Cfr. l’intervista a S. Cassese, I guai
della Giustizia, in Il Foglio Quotidiano, 5 agosto 2018.
(31) Sul principio di prevedibilità della decisione giudiziale, si
rimanda a S. De Blasis, Oggettivo, soggettivo ed evolutivo nella
prevedibilità dell’esito giudiziario tra giurisprudenza sovranazio-
nale e ricadute interne, in www.penalecontemporaneo.it, 15
dicembre 2017; M. Donini, Lettura di Corte cost. n. 115/2018.
La determinatezza ante applicationem e la prescrizione sostan-
ziale sostanziale come controlimiti alla regola Taricco, in www.
penalecontemporaneo.it, 11 luglio 2018 e Id., La personalità della
responsabilità penale fra ticipità e colpevolezza. Una “resa dei
conti” con la prevenzione generale, in Relazione al Convegno
dell’AIPDP, su “I principi del diritto penale nella postmodernità”,
Roma 10-11 novembre 2017, in corso di pubblicazione in Riv. it.
dir. proc. pen., 2018, par. 9.
(32) Ampiamente, sul punto, cfr. D. Brunelli, Il fatto tenue tra
offensività e tenuità, in Arch. pen., 3, 2015, 5 ss.
Diritto penale e processo 12/2018

imprecise, dando così nuova linfa e spazio al “novo
idolo: il diritto vivente” (33).
A ciò, si aggiunga la volontà politica di riaffermare le
proprie prerogative all’interno di un rapporto tal-
volta antagonista e conflittuale con il potere esecu-
tivo, specie dopo i fatti di Tangentopoli (34), che ha
dato vita al fenomeno che prende il nome di populi-
smo giudiziario, dove alla magistratura (volente o
nolente) è stato riconosciuto l’ulteriore compito di
fornire alla coscienza sociale quelle risposte che la
politica criminale non voleva o non poteva fornire,
talvolta ‘forzando’ la stessa regola iuris. Da guardiani
della legalità a guardiani della società, tale ruolo
politico sacrifica la già offuscata incisione tipica del
‘nemico’, rilanciata e ricalibrata a gran voce dai
media, a beneficio di ragioni “di lotta” e dai contorni
moraleggianti (35). Il tutto, condensato in motiva-
zioni inquinate da elementi valoriali, eticizzanti, che
abbandonano il campo della neutralità (e credibilità)
del diritto.
Per fare un esempio non esaustivo, si legga l’ordi-
nanza di trasmissione degli atti per una pronuncia
pregiudiziale della Corte di Giustizia da parte del
GUP presso il Tribunale di Cuneo che ha dato il
via alla c.d. “saga Taricco”, soltanto di recente risolta
dalla Consulta con una motivazione - a parere di chi
scrive - di piena riaffermazione delle regole e dei
principi del sistema penale costituzionale che, ci
piaccia o non ci piaccia, costituiscono garanzia inde-
fettibile di uguaglianza (36).
Per quanto qui di interesse, il provvedimento del
GUP, nella parte conclusiva, sempre con riferimento
alla prescrizione, testualmente riportava: “Qualcuno
potrebbe sostenere che la ratio della norma costitui-
sce per l’ordinamento italiano un principio irrinun-
ciabile di garanzia dell’imputato.
Non va però dimenticato che le garanzie dell’impu-
tato si basano sulla presunzione d’innocenza ed
hanno lo scopo d’impedire che il cittadino sia vessato
al di là dei limiti di quanto necessario per l’accerta-
mento dei reati.
Nel caso di specie, in un contesto in cui alla giustizia
ordinaria vengono assegnate pochissime risorse umane e
materiali, con una procedura inutilmente complicata
(33) Cfr. G. Insolera, Dall’imprevedibilità del diritto all’impreve-
dibilità del giudizio, in Riv. it. dir. proc. pen., 4, 2016, 2001.
(34) Si rinvia all’illuminante analisi di T. Padovani, Il problema
“tangentopoli” tra normalità dell’emergenza ed emergenza della
normalità, in Riv. it. dir. proc. pen., 1996, 448 ss.
(35) Cfr. G. Fiandaca, Populismo, cit. 108-109.
(36) Cfr. C. Cost., sent. 10 aprile 2018 (dep. 31 maggio 2018),
n. 115, Pres. e Red. Lattanzi, con commento di C. Cupelli, La Corte
Costituzionale chiude il caso Taricco e apre a un diritto penale
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
(è stata giustamente paragonata ad una corsa ad
ostacoli), la decorrenza della prescrizione durante il
procedimento penale diventa soltanto un mezzo di
garanzia dell’impunità.
Al di là della retorica che potrà essere spesa per
difendere una norma iniqua, vi è soltanto l’obiettivo
di consentire ai colpevoli di sottrarsi alle conseguenze della
propria condotta. (...).
In sostanza, lo Stato italiano fa prevalere l’interesse
all’impunità dei colpevoli rispetto alla piena attuazione
della normativa sovranazionale. (...).
Infatti, è consueto che il reo (tramite intestazioni
fittizie o altre modalità fraudolente) si spogli di
tutto il suo patrimonio, privando la parte offesa di
qualsiasi possibilità di ottenere anche solo in parte il
risarcimento dei danni patiti. (...).
La Corte di Giustizia gode di una grandissima oppor-
tunità: quella di attuare una svolta epocale in vista di
un’applicazione sempre più efficace del diritto
dell’Unione.
D’altro canto, trascurare gli effetti di quel breve
comma del codice penale equivarrebbe a trascurare
la famigerata piccola crepa che fece crollare la diga
gigantesca” (37).
Nell’esimerci da qualsiasi valutazione nel merito, in
corsivo abbiamo indicato i passaggi para-giuridici,
che lasciano trasparire ragioni di politica-criminale,
ampie considerazioni sui ‘problemi della Giustizia’,
giudizi di equità sulle norme da applicare, addirittura
occasioni per “cambiare il sistema” in via ermeneu-
tica, che nulla hanno a che vedere con il ruolo
spettante all’interprete per volere costituzionale.
Un ulteriore efficace banco di prova ci viene fornito
dall’evoluzione giurisprudenziale sul kirpan e la tema-
tica dei reati culturalmente orientati (38).
Come noto, il kirpan è un pugnaletto sacro che la
religione del Sikh (di origine Pakistana) impone di
indossare insieme ad altri quattro articoli di fede. Si
tratta di un oggetto potenzialmente utilizzabile come
arma bianca, ma che, allo stato, non registra nessun
caso di utilizzo atto ad offendere.
Ebbene, per lungo tempo, sia dottrina che giurispru-
denza erano pressoché concordi sull’approccio indul-
genziale verso tale pratica. La maggior parte delle
europeo certo, in www.penalecontemporaneo.it, 4 giugno 2018 e
M. Donini, Lettura critica di Corte Costituzionale n. 115/2018, cit.,
in www.penalecontemporaneo.it, 11 luglio 2018.
(37) Cfr. Ordinanza del GUP, dott. Boetti, presso il Tribunale di
Cuneo, 17 gennaio 2014.
(38) Sul tema dei reati culturalmente orientati, cfr. F. Basile, Il
diritto penale nelle società multiculturali: i reati culturalmente
motivati, in Polít. Crim., 12, 2011, 339 ss.
1643
Opinioni
Processo penale
volte che i portatori del kirpan sono entrati nelle aule
dei Tribunali ne sono usciti assolti dall’accusa di aver
“portato fuori di casa un’arma impropria” senza “giu-
stificato motivo” (di cui alla contravvenzione ex art.
4, L. n. 110/1975), in quanto veniva loro riconosciuto
nel movente culturale quel “giustificato motivo”,
oppure l’inoffensività dell’arma a causa della lama
non affilata e dunque non riconducibile nel novero
delle “armi improprie”.
Il clima permessivista inizia a mutare con il nuovo
millennio, a partire dai due pareri negativi del Con-
siglio di Stato, datati 2010 e 2013, rispetto al ricono-
scimento del Sikh come culto diverso da quello
cattolico. Le motivazioni del rifiuto, condensate
nei due pareri, si basavano principalmente su due
motivi: il divieto per le sole donne di divorziare, in
contrasto con il nostro art. 3 Cost. e l’obbligo di
indossare il kirpan, che confliggerebbe con l’art. 4
della L. n. 110/1975 in base al quale il nostro ordi-
namento impone il generico divieto di porto delle
armi bianche. Su tale ultimo aspetto, da entrambi i
pareri viene fuori un rilievo autoreferenziale e dal
sapore nazionalista: se la finalità religiosa confligge
con una norma statale, quest’ultima deve avere
prevalenza (39).
Da lì, anche la giurisprudenza di merito penale ha
iniziato a guardare “con sospetto” i possessori del
kirpan, condannandoli in due casi consecutivi (40).
Di recente, la questione ha interessato i giudici della
Cassazione Penale, in particolare la I^ Sezione, che si
è espressa sul punto ben tre volte.
È interessante riprenderne alcuni passaggi e - soprat-
tutto - l’audace analisi di Bernardi di cui condivi-
diamo i contenuti di seguito sintetizzati (41):
a) Sentenza del 25 febbraio 2016 - 16 giugno 2016,
n. 25163: in questo caso, la Cassazione, sollecitata dal
ricorso per saltum del possessore del kirpan rispetto alla
condanna da parte del G.I.P. di Mantova alla pena
sospesa dell’ammenda di euro 2000, nel confermare la
condanna per l’asserita assenza di un giustificato
motivo, apoditticamente statuiva “la manifestazione
delle pratiche religiose deve necessariamente ade-
guarsi ai valori fondamentali dell’ordinamento giuri-
dico italiano, coi quali non possono entrare in
contrasto, nel cui ambito assume rango primario la
(39) Cfr. Consiglio di Stato, Sez. I, adunanza di Sezione del 23
giugno 2010, numero affare 02387/2010 e Consiglio di Stato, Sez.
I, Adunanza di Sezione del 10 aprile 2013, numero affare 00135/
2013. In argomento, cfr. A. Bernardi, Populismo giudiziario? L’evo-
luzione della giurisprudenza penale sul kirpan, in Riv. it. dir. proc.
pen., 2/2017, 671 ss. e A. Licastro, Il motivo religioso non giustifica
il porto fuori dell’abitazione del kirpan da parte del fedele sikh
(considerazioni in margine alle sentenze n. 24739 e n. 25163 del
1644
tutela della sicurezza pubblica e dell’incolumità delle
persone assicurata dalla disciplina delle armi e degli
altri oggetti atti a offendere” (enfasi, in corsivo,
nostra).
Sennonché, il tautologico richiamo all’ordine pub-
blico finisce per svuotare di contenuti il bilancia-
mento preteso dalla norma quando pone il
“giustificato motivo” quale limite di operatività del
generico divieto di porto di armi, che trova fonda-
mento su ragioni di ordine pubblico. A conferma,
anche la Corte Costituzionale nell’interpretare i
limiti alla libertà di culto diverso da quello cattolico
di cui all’art. 8 Cost. (“in quanto non contrastino con
l’ordinamento giuridico italiano”), ha chiarito come
questi vadano riferiti soltanto a quelle pratiche che
mettano in serio pericolo gli assi fondanti del nostro
ordinamento e non a ogni condotta asseritamene in
contrasto con una normativa settoriale (42).
b) Sentenza del 1° marzo 2016 - 14 giugno 2016,
n. 24739: ha annullato viceversa una sentenza di
assoluzione del giudice di prime cure sulla base di
due argomenti altrettanto discutibili: i) che la libertà
religiosa trova un limite invalicabile nel rispetto delle
norme dell’ordinamento interno, per il quale vale la
medesima riserva avanzata per la precedente sen-
tenza, ossia quella di valutare la nazionalità della
normativa quale patente di essenzialiatà.
ii) che, pur ad ammettere la presenza di un giustificato
motivo, questo non può essere considerato tale se
dedotto a posteriori (quasi a tavolino) per costruire ex
post una ‘scusa’, come avvenuto nel caso oggetto di
giudizio.
Ragionamento impeccabile in teoria, ma che perde di
razionalità se contestualizzato rispetto all’ipotesi con-
creta dell’immigrato, le cui plausibili difficoltà lin-
guistiche potrebbero non avergli permesso di
esplicitare al momento del fermo le reali ragioni
del porto del coltello, specie se poi tale eventualità
risulta riscontrata dalla presenza degli altri 4 simboli
religiosi “imposti” dalla religione del Sikh.
c) Sentenza 31 marzo 2017 - 15 maggio 2017,
n. 24084: tale pronuncia si denota non tanto per i
principi enunciati (in linea con le due precedenti
decisioni), quanto per il richiamo a valutazioni dal
lessico ‘politico-moraleggiante’ e culturalmente
2016 della Cassazione penale), in Stato, Chiese e pluralismo
confessionale, 1, 2017, nota n. 8.
(40) Tribunale di Mantova, sent. 10 dicembre 2014; sent.
5 febbraio 2015.
(41) I rilievi che seguono, si devono all’approfondita analisi di
A. Bernardi, op. ult. cit., passim.
(42) Cfr. A. Licastro, Il motivo religioso, cit., 21.
Diritto penale e processo 12/2018

orientate che palesano possibili pregiudizi e una
certa ‘frettolosità’ nel terminare con ragionamenti
autoreferenziali la redazione della motivazione
(e qui sia dato atto dell’eccessivo carico di lavoro
anche in Cassazione). Il paragrafo di riferimento è il
2.3 della citata sentenza dove, primo indizio, il
termine valori è riportato ben 5 volte (3 espressa-
mente e 2 attraverso il termine “quelli”). E quindi,
viene affermato “l’obbligo per l’immigrato di con-
formarsi ai valori del mondo occidentale nel quale
hanno liberamente scelto di inserirsi”. Passaggio
all’apparenza convincente, ma che, come arguta-
mente messo in evidenza da Bernardi, non spiega
quali siano i richiamati valori occidentali: ad esempio,
gli USA che consentono liberamente di circolare
armati, rappresentano o meno questi fantomatici
valori occidentali? ancora, non sono occidentali i
valori degli scozzesi che permettono (in alcune
occasioni, anzi, impongono) di indossare kilt e lo
sgian-dubh, un temibile pugnale a doppia lama celato
nel calzino?
A tali considerazioni di estetica-motivazionale, si
aggiungono altre di politica-giudiziaria, declinate
nella deformazione prasseologica del principio di
obbligatorietà dell’azione penale, passato da garanzia
indefettibile di uguaglianza dinanzi alla legge rispetto
a una pluralità di determinazioni all’esito delle inda-
gini preliminari ad alibi dai contorni notarili (e in
alcuni casi dal sapore burocratico) della pressoché
scontata richiesta di rinvio a giudizio (43).
Non è un caso che, con una circolare emanata di
recente, il Procuratore di Roma Giuseppe Pignatone
ha opportunamente segnalato ai suoi sostituti la
necessità di ponderare le iscrizioni nel registro degli
indagati e di assumersi la responsabilità di un preli-
minare e non superficiale controllo, onde evitare il
rischio di farsi mero megafono delle istanze di giu-
stizia dei cittadini, canalizzate attraverso gli esposti in
Procura, e contenere l’indebita prassi di dare vastis-
sima diffusione mediatica alle notizie riguardanti le
indagini preliminari (44). Un richiamo, quindi, ad
un equilibrato esercizio del potere processuale già
(43) Sul tema, sia consentito rimandare alle brevi riflessioni
contenute in F. Coppola, Quali occhiali per il futuro della Giustizia
penale?, in Strade - Il Magazine, 13 luglio 2018. Per una appro-
fondita analisi, cfr. E. B. Liberati, Le scelte del pubblico ministero:
obbligatorietà dell’azione penale, strategie di indagine e deonto-
logia, in Questione Giustizia, 1, 2018, 14 ss.
(44) Con le note conseguenze anche in termini reputazionali (e a
prescindere dalla ‘giuridica’ considerazione di non colpevolezza
che non sempre coincide con quella ‘sociale’. Limitatamente ad
una delle conseguenze giuridiche legate alla sola iscrizione nel
registro degli indagati di recente affrontata dalla giurisprudenza,
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
prescritto dall’art. 335 c.p.p. e fondamento dell’im-
palcatura accusatoria del procedimento penale (45).
Infine, un ruolo nella percepita ‘perdita identitaria’
della magistratura (e delle sue decisioni) agli occhi
dei consociati potrebbe averlo giocato anche la con-
tiguità di alcuni magistrati con la politica, in un
walzer che, se trova copertura costituzionale nei limiti
in cui non sfoci nella “sistematicità e continuatività
della partecipazione del magistrato alla vita di un
partito” (46), genera una distorta confusione dei ruoli
nello spettatore, specie in una fase storica dove alla
“politica” viene acriticamente e necessariamente
affibbiato il prefisso “mala”, a prescindere dai dove-
rosi distinguo e dalle storie personali e professionali di
ognuno. Senza dimenticare la narcisistica pretesa che
chi ci giudica debba essere al di sopra dei problemi
“dei comuni mortali”, “in quanto rappresentante
della moralità collettiva” (47).
Il “populismo difensivo”: una nuova
degenerazione all’orizzonte?
Pur senza alcuna pretesa scientifica, ci limitiamo a
rilanciare una considerazione che deriva dall’esperienza
in qualità di osservatori delle vicende giudiziarie, dove
emerge una certa tendenza da parte di alcuni difensori a
rispondere al populismo giudiziario, magistralmente
illustrato da Fiandaca, con “strategie” difensive dai
toni altrettanto populistici. Per fare qualche esempio,
che sottoponiamo alla possibile smentita del lettore, è
capitato di assistere con maggiore frequenza ad arringhe
difensive che si concentravano (con sorprendente
enfasi) su considerazioni tutt’altro che giuridiche e
slegate dal fatto e dal diritto. E così, si introducono
nella discussione giudizi personali sull’imputato (“e una
brava persona”, “ha sempre vissuto grazie al frutto del
proprio lavoro”), si confutano gli elementi probatori
dell’accusa con il richiamo alla reputazione dell’impu-
tato (“potreste chiedere in giro e non troverete con-
ferma di quanto gli si attribuisce”, “chiedete a chi lo
conosce”, “è ben voluto da tutti”). E si potrebbe conti-
nuare con un simpatico decalogo che meriterebbe
tuttavia trattazione in ben altre sedi.
cfr. P. Macciocchi, Non basta l’archiviazione: l’indagato resta in
banca dati per venti anni, in Il Sole 24 ore - Norme e Tributi, 30
agosto 2018.
(45) Circolare consultabile al seguente link: http://questione-
giustizia.it/doc/La_circolare_della_Procura_di_Ro-
ma_n_3225_17.pdf, con nota di D. Stasio, “No a iscrizioni
frettolose”. Pignatone sfata la leggenda dell’“atto dovuto”, in
Questione Giustizia, 17 ottobre 2017.
(46) Cfr. Corte Cost., sent. 20 luglio 2018, n. 170, Pres. Lattanzi.
(47) Cfr. A. Verde, Come si giustifica chi rende giustizia?, in
Criminalia, 2011, 377.
1645
Opinioni
Processo penale
Conclusioni
Volendo tirare le fila della breve e incompleta disa-
mina, tenendo da parte le considerazioni che atten-
gono alla personale e distorta percezione di una
giustizia incomprensibile in quanto frutto di clemen-
zialismo (o garantismo) ‘peloso’ (48) e mantenendoci
sui dati maggiormente accertabili, le non esaustive
problematiche che abbiamo segnalato potrebbero
aver inciso sulla fiducia dei consociati nel ‘sistema’
e sulla comprensibilità delle scelte giudiziarie. In
particolare, abbiamo messo in luce i seguenti fattori
di disorientamento:
a) Una politica criminale sempre più messaggio
politico di lotta e sempre meno specchio di una
iconografia delittuosa precisa e frammentaria, col
rischio di rendere la fattispecie penale uno stru-
mento per “avallare poteri sostanzialmente indiscri-
minati di condanna” (49);
b) Uno stile motivazionale e un linguaggio giuridico
distante dal linguaggio comune (50) (andrebbe
capito se per eccessiva astrusità del primo o per
imbarbarimento del secondo);
c) L’ondivago revirement giurisprudenziale (ai limiti
della schizofrenia), che passa a seconda del clima
sociale e politico e - soprattutto- senza alcuna raffor-
zata motivazione che ne giustifichi il cambia-
mento (51), da sentenze di assoluzione a quelle di
condanna per la medesima condotta, il quale rischia
di confondere (specialmente “lo straniero”) e, para-
dossalmente, offrire uno strategico escamotage alla
pretesa punitiva dello Stato che risiede nella scusa-
bilità dell’errore inevitabile sul precetto ai sensi del-
l’art. 5 c.p. (52);
d) Uno stile motivazionale e una dialettica proces-
suale che talvolta confondono valutazioni pretta-
mente giuridiche con considerazioni etiche,
offuscando la razionalità intrinseca del male “giusto”
(48) Termine che prendiamo in prestito da G. Fiandaca, Prima
lezione, cit., 186.
(49) Cfr., L. Eusebi, L’insostenibile leggerezza del testo, cit.,
1678.
(50) Così N. Triggiani, op. cit., 7.
(51) Cfr. D. Galliani, Sul mestiere del giudice, tra Costituzione e
Convenzione, in Consulta Online, 1, 2018, 141: “Quello che
dovrebbe fare la differenza è se il giudice italiano la condivide o
meno. Se non la condivide può procedere senza l’interpretazione
convenzionalmente orientata, ma adottando una motivazione
rinforzata”.
(52) Sull’inevitabilità dell’ignorantia legis per precedenti asso-
luzioni per lo stesso fatto (c.d. criterio misto), cfr. Corte Cost., 23-
24 marzo 1988, n. 364. In dottrina, cfr., per tutti, M. Donini, La
personalità della responsabilità penale fra ticipità e colpevolezza,
cit., par. 8 e D. Pulitanò, Una sentenza storica che restaura il
principio di colpevolezza, in Riv. it. dir. proc. pen., 1988, 686 ss.
1646
della punizione penale sull’altare di non meglio iden-
tificate istanze securitarie o ragioni di lotta.
e) La rassegnazione verso inopportune commistioni
tra ordine politico e giudiziario (con la dialettica
politica ridotta a battaglia giudiziaria a suon di certi-
ficati penali).
Se agevole è stata la diagnosi, molto più arduo risulta
lo sforzo posologico in questo complesso e delicato
terreno.
E allora, rischiando di cadere nell’ovvio, proviamo a
immaginare alcuni punti fermi da cui ripartire.
Anzitutto, legislatore e magistratura dovrebbero
smettere di ricorrersi e tornare ciascuno a fare “il
proprio mestiere”, il primo occupandosi dell’oscurità
del testo normativo e il secondo di contenere l’im-
prevedibilità del giudizio (53). In fondo, la Corte
Costituzionale ci ha recentemente insegnato che
“il principio di determinatezza ha una duplice dire-
zione, perché non si limita a garantire, nei riguardi del
giudice, la conformità alla legge dell’attività giurisdi-
zionale mediante la produzione di regole adeguata-
mente definite per essere applicate, ma assicura a
chiunque “una percezione sufficientemente chiara
ed immediata” dei possibili profili di illiceità penale
della propria condotta”.
Per farlo, occorrerebbe preliminarmente rasserenare il
dibattito politico sui delicati temi della giustizia (54),
educare - con il fondamentale apporto dei media (55) -
il popolo a comprendere e maneggiare (seppur in
superficie) la complessità delle scelte penali (56).
Obiettivo arduo e di medio-lungo termine, ma sul
quale puntare con decisione per la tenuta dell’intero
sistema. Dal punto di vista metodologico, limitata-
mente alla misura di pena - e sulla scorta del confronto
comparatistico con il sentencing system inglese -,
abbiamo ipotizzato altrove il ricorso a uno strumento
di anticipazione del percorso mentale che il giudice
(53) Così, autorevolmente, A. R. Castaldo, Le leggi confuse
rendono confusa la giustizia, in Il Sole 24 Ore, 5 agosto 2018.
(54) In argomento, cfr. M. Pavarini, op. cit., 101 ss.
(55) Cfr. R. Borsari, I mass media fanno paura. Il loro ruolo nella
politica criminale, in www.glistatigenerali.com, 6 agosto 2018.
(56) Sul punto, potrebbe seguirsi la strada intrapresa dagli inglesi
con il website You Be The Judge, attraverso il quale agli utenti veniva
data la possibilità di indossare i panni del giudice e, dopo una breve
spiegazione delle regole sanzionatorie, selezionare la ‘giusta’ misura
di pena da infliggere al caso sottoposto al loro giudizio. Sorprenden-
temente, una volta edotti circa le regole e i principi della commisu-
razione della pena, le risposte degli utenti si sono rivelate addirittura
più indulgenti di quelle realmente effettuate dal giudice. Per una
analisi approfondita dei risultati del test, cfr. S. Cuthbertson, Analysis
of complete ‘You be the Judge’ website experiences, 2013, consul-
tabile online all’indirizzo: https://www.gov.uk/government/uploads/
system/uploads/attachment_data/file/203006/Analysis_of_comple-
te_You_be_the_Judge_website_experiences__web_.pdf.
Diritto penale e processo 12/2018

adotterà nella determinazione della pena per il singolo
reato o per categoria di reati, condensato in linee guida
che possano razionalizzare e rendere trasparente anche
ai profani le scelte sanzionatorie (57). La medesima
pretesa di predicibilità potrebbe portare a immaginare
per gli stessi illeciti penali (o quantomeno quelli meno
afferrabili) la possibilità che l’autorità giudiziaria par-
tecipi alla “messa a fuoco (...) del tipo criminoso” (58),
anticipando casisticamente l’operatività e i limiti del
divieto (59).
Fino ad allora, è forse il caso di richiedere, in una
prima fase, uno sforzo motivazionale e un rigore
valutativo maggiore ai magistrati (60). Il primo,
affinché le decisioni abbiano quella capacità persua-
siva in grado di orientare future pronunce (61); il
secondo, affinché la Corte Costituzionale censuri
(57) Sia consentito il richiamo a F. Coppola, Le scelte sanzio-
natorie alla prova del principio di proporzionalità. Un’ipotesi di
‘valorizzazione’ dal confronto con il sentencing system inglese,
in corso di pubblicazione negli Atti del Convegno “Uguaglianza,
Proporzionalità e solidarietà nel costituzionalismo penale contem-
poraneo”, Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia, 28-29
settembre 2017.
(58) Riprendiamo l’efficace formula di M. Papa, op. cit., 132.
(59) Cfr. sul punto le interessanti intuizioni di L. Eusebi, op. ult.
cit., 1679. Cfr. altresì M. Papa, op. cit., 138 il quale parla di “cornice
semantica” entro la quale blindare l’interpretazione del giudice.
(60) Sul possibile apporto del comma 1 bis dell’art. 618 c.p.p.,
di recente introduzione, cfr. G. Fidelbo, Verso il sistema del
Diritto penale e processo 12/2018
Opinioni
Processo penale
con maggiore decisione quelle norme (o gli irrigidi-
menti sanzionatori) non conformi ai principi costi-
tuzionali, i quali limitano (e non subiscono) le
decisioni legislative a prescindere dagli umori diffusi
nell’opinione pubblica (62).
A tale mission, come autorevolmente affermato,
non può sottrarsi la Dottrina, chiamata al ruolo
pubblico di orientamento della politica criminale
anche al di fuori delle aule universitarie (dove pure
occorrerà formare, anche - e soprattutto - lingui-
sticamente, le future generazioni di legislatori e
operatori giuridici) (63).
Abbiamo offerto poche (forse banali) soluzioni,
lasciando volutamente più di una provocazione
(e speriamo qualche ulteriore spunto di riflessione)
alla libera interpretazione dei lettori.
precedente?, in www.penalecontemporaneo.it, 29 gennaio
2018 e A. Lanzi, Il caos punitivo, cit., 4.
(61) Cfr. N. Triggiani, op. cit., 2.
(62) Degna di nota, sul punto, Corte Cost, sentenza 10 novem-
bre 2016, n. 236, con l’autorevole commento di E. Dolcini, Pene
edittali, principio di proporzione, funzione rieducativa della pena: la
Corte Costituzionale ridetermina la pena per l’alterazione di stato,
in Riv. it. dir. proc. pen., 4, 2016, 1956 ss.; D. Pulitanò, La misura
delle pene, fra discrezionalità politica e vincoli costituzionali, in
www.penalecontemporaneo.it, 13 febbraio 2017 e di F. Viganò,
Un’importante pronuncia della Consulta sulla proporzionalità della
pena, in www.penalecontemporaneo.it, 14 novembre 2016.
(63) Auspicio che riprendiamo, condividendone toni e conte-
nuti, da G. Fiandaca, Prima lezione, cit., 193.
1647
Giustizia sovranazionale
Sintesi
Osservatorio Corte europea
dei diritti dell’uomo
a cura di Carlotta Conti
DIRITTO AL RISPETTO DELLA VITA PRIVATA E FAMILIARE
QUESTIONI IN PUNTO DI ILLEGITTIMITÀ DELLA PERQUISIZIONE
Corte europea dei diritti umani, Sez. I, 27 settembre 2018 -
Pres. Sicilianos - Brazzi c. Italia
La Corte ha accertato una violazione dell’art. 8 della Con-
venzione, poiché la normativa italiana non aveva permesso
al ricorrente di ottenere un effettivo controllo giudiziale,
preventivo o successivo, sulla necessità e legittimità della
perquisizione subìta presso la propria abitazione.
Il caso
Il ricorrente, Marco Brazzi, è un cittadino italiano e tedesco, nato
nel 1965 e residente a Monaco (Germania). Egli è iscritto nelle
liste degli italiani residenti all’estero. Possiede una casa in Italia
dal 2009 e, durante l’anno scolastico, la moglie e il figlio vivono lì.
Nel luglio 2010, il Sig. Brazzi fu sottoposto a verifiche da parte
dell’Erario italiano, il quale riteneva che egli fosse residente in
Italia ai fini fiscali e non pagasse le imposte e l’IVA dal 2003. Il
6 luglio 2010, nel contesto del procedimento amministrativo,
il pubblico ministero di Mantova autorizzò la polizia tributaria
ad entrare nell’appartamento del ricorrente, al fine di racco-
gliere elementi di prova. Il 13 luglio 2010, gli agenti si recarono
presso l’immobile, ma il Sig. Brazzi non c’era. Quel giorno
stesso, la Procura di Mantova aprì un’indagine ed emise un
mandato di perquisizione per la casa e i veicoli del ricorrente,
onde trovare e sequestrare documenti contabili e qualsiasi
altra prova del fatto che egli avesse commesso il reato di
evasione fiscale. La perquisizione ebbe luogo il 6 agosto
2010. Non fu sequestrato alcunché.
Il procedimento fu archiviato il 7 ottobre 2010, dopo che il Sig.
Brazzi ebbe chiarito la sua posizione con il Fisco, provando di
risiedere abitualmente in Germania. Nel frattempo, egli aveva
presentato ricorso per cassazione, censurando l’illegittimità
della perquisizione; tuttavia, la sua impugnazione fu dichiarata
inammissibile.
In base all’art. 8 della Convenzione (diritto al rispetto della vita
privata e familiare), il Sig. Brazzi denunciava una violazione del
suo diritto al rispetto del domicilio. Con riferimento agli artt. 6 e
13 (diritto a un processo equo/diritto a un rimedio effettivo),
egli affermava che la legislazione italiana non prevedesse
mezzi di tutela effettivi per garantire il diritto al rispetto della
vita privata e familiare.
La decisione: violazione dell’art. 8 (diritto al rispetto
della vita privata e familiare)
La Corte ha rilevato che la perquisizione in questione aveva
determinato un’interferenza con il diritto alla vita privata del
Sig. Brazzi. In base alla giurisprudenza della Corte stessa,
l’interferenza con l’art. 8 della Convenzione deve avere una
base legale sufficientemente accessibile, che la renda
1648
prevedibile. Nel caso di specie, la perquisizione era basata
sugli artt. 247 ss. c.p.p., che non poneva problemi in punto di
accessibilità e prevedibilità.
Per quanto attiene alla compatibilità delle suddette norme con
il principio dello stato di diritto, la Corte ha riscontrato che la
perquisizione era stata disposta dalla Procura il giorno stesso
dell’apertura del fascicolo a carico del Sig. Brazzi, dopo un
tentativo investigativo da parte della polizia tributaria, com-
piuto nell’ambito di una verifica fiscale. La perquisizione, per-
tanto, aveva avuto luogo in una fase particolarmente precoce
del procedimento penale. La Corte aveva già avuto modo di
precisare che una perquisizione eseguita in tale fase dev’es-
sere sorretta da garanzie sufficienti ad assicurare che la stessa
non possa essere utilizzata dagli inquirenti al fine di ottenere
informazioni compromettenti su persone non ancora sospet-
tate di aver commesso un reato. Nel caso di specie, la norma-
tiva italiana non prevedeva alcuna supervisione preventiva
delle perquisizioni disposte nella fase delle indagini prelimi-
nari. Non vi era alcuna disposizione che imponesse al pubblico
ministero di chiedere l’autorizzazione di un giudice o di infor-
marlo della decisione di effettuare una perquisizione. Detto
ciò, la carenza di qualsiasi supervisione preventiva da parte del
giudice poteva essere bilanciata da una successiva revisione
giudiziale, concernente la legittimità e necessità della misura.
In altre parole, l’interessato poteva ottenere uno scrutinio
effettivo, in fatto e in diritto, operato da un giudice sulla misura
in questione e sulla sua esecuzione. Così, qualora un’opera-
zione illegittima avesse già avuto luogo, il rimedio disponibile
consentiva di ottenere un ristoro adeguato. All’uopo, la Corte
aveva già precisato che la revisione di una misura disposta in
violazione dell’art. 8 è idonea a garantire un’adeguata ripara-
zione soltanto qualora il magistrato abbia posto in essere
un’effettiva valutazione della legittimità e necessità della per-
quisizione impugnata, eventualmente escludendo le relative
prove dal procedimento penale. Tuttavia, nel caso in esame, la
perquisizione non aveva portato alla raccolta di alcuna prova e il
giudice per le indagini preliminari aveva archiviato il procedi-
mento. Inoltre, il magistrato non aveva esaminato la legittimità
e necessità della perquisizione, limitandosi ad accogliere la
richiesta di archiviazione presentata dalla Procura. Il ricorrente
non aveva potuto ottenere neanche una revisione della
misura, in quanto lo specifico rimedio previsto dall’art. 257
c.p.p. poteva essere attivato soltanto qualora la perquisizione
fosse sfociata in un sequestro. Pertanto, nessun giudice aveva
esaminato la legittimità e la necessità della perquisizione
disposta dal pubblico ministero presso l’abitazione del Sig.
Brazzi. Di conseguenza, il ricorrente non aveva potuto ottenere
un ristoro appropriato per i danni lamentati.
Inoltre, non contemplando alcuna forma di controllo preven-
tivo o successivo sulla misura impugnata, la normativa italiana
non prevedeva garanzie sufficienti contro il rischio di possibili
abusi da parte degli organi inquirenti, nonostante il fatto che la
perquisizione fosse disciplinata dal Codice di procedura
Diritto penale e processo 12/2018

penale. Alla luce di quanto sopra, il ricorrente non aveva potuto
beneficiare della “supervisione effettiva” richiesta dallo stato
di diritto in una società democratica. Dunque, l’interferenza
con il diritto al rispetto della vita privata del Sig. Brazzi non era
avvenuta “nel rispetto della legge”, ai sensi dell’art. 8, par. 2,
della Convenzione. Quindi, vi era stata una violazione di que-
st’ultima disposizione.
Art. 41 (equo indennizzo)
La Corte non ha riconosciuto un indennizzo al Sig. Brazzi, in
quanto esso non era stato richiesto.
I precedenti
Sul diritto al rispetto della vita privata e familiare, cfr. Cedu, Sez. V,
8 febbraio 2018, Ben Faiza c. Francia, in www.echr.coe.int;
Cedu, Sez. II, 28 novembre 2017, Antović e Mirković c. Monte-
negro, ivi; Cedu, Grande Camera, 5 settembre 2017, Bărbulescu
c. Romania, in questa Rivista, 2017, 11, 1522; Cedu, Sez. V, 22
giugno 2017, Dagregorio e Mosconi c. Francia, ivi, 2017, 10,
1389; Cedu, Sez. V, 22 giugno 2017, Aycaguer c. Francia, ivi,
2017, 10, 1389; Cedu, Sez. III, 30 maggio 2017, Trabajo Rueda c.
Spagna, ibidem, 2017, 9, 1253; Cedu, Sez. V, 27 aprile 2017,
Sommer c. Germania, ivi, 2017, 8, 1110; Cedu, Sez. I, 9 marzo
2017, K2 c. Regno Unito, ivi, 2017, 7, 972; Cedu, Sez. III, 21
febbraio 2017, Rubio Dosamantes c. Spagna, ivi, 2017, 6, 832;
Cedu, Sez. V, 3 marzo 2016, Prade c. Germania, in www.echr.
coe.int; Cedu, Sez. I, 10 aprile 2014, Layijov c. Azerbaigian, ivi;
Cedu, Sez. III, 17 dicembre 2013, Szilagyi c. Romania, ibidem;
Cedu, Sez. I, 17 ottobre 2013, Horvatić c. Croazia, ivi; Cedu, Sez. I,
25 febbraio 2010, Lisica c. Croazia, ivi; Cedu, Grande Camera, 10
marzo 2009, Bykov c. Russia, ivi; Cedu, Grande Camera, 11 luglio
2006, Jalloh c. Germania, ibidem; Cedu 9 giugno 1998, Teixeira
de Castro c. Portogallo, ivi; Cedu, 12 luglio 1988, Schenk
c. Svizzera, ivi.
DIRITTO A UN PROCESSO EQUO
ECCESSIVA DURATA DEL PROCEDIMENTO PENALE
Corte europea dei diritti umani, Sez. IV, 2 ottobre 2018 -
Pres. Yudkivska - Bivolaru c. Romania (n. 2)
La Corte ha accertato una violazione dell’art. 6 della Con-
venzione, a causa della lunga durata del procedimento
penale a carico del ricorrente.
Il caso
Il ricorrente, Gregorian Bivolaru (alias Magnus Aurolsson), è un
cittadino rumeno, nato nel 1952.
Nel marzo 2004, la Procura di Bucarest avviò un procedimento
penale a carico del ricorrente, accusato di atti sessuali con
minorenne. Il Sig. Bivolaru fu sottoposto a custodia cautelare
dal 30 marzo al 1° aprile 2004. Dopo il rilascio, avvenuto in data
sconosciuta, egli si recò in Svezia, dove, nel 2006, gli furono
garantiti lo status di rifugiato politico e una nuova identità. Nel
frattempo, il pubblico ministero di Bucarest lo rinviò a giudizio
in absentia. Il Sig. Bivolaru, che fu rappresentato da un avvo-
cato di fiducia per tutto il corso del procedimento, fu assolto in
primo grado e in appello. La Procura presentò ricorso per
cassazione e la S.C. riscontrò violazioni di legge; inoltre, decise
di esaminare direttamente le prove e il merito del caso.
Nel novembre 2012, la S.C. offrì al Sig. Bivolaru la possibilità di
essere esaminato a distanza, ma egli rifiutò, preferendo
essere sentito a seguito di una richiesta formale di rogatoria
Diritto penale e processo 12/2018
Giustizia sovranazionale
Sintesi
da parte del giudice nazionale. Pertanto, la S.C. inviò una
richiesta di rogatoria alle autorità svedesi, contenente la lista
delle domande da rivolgere al ricorrente. Tuttavia, poiché le
autorità svedesi ritardarono a dar seguito alla richiesta nono-
stante un certo numero di solleciti, la S.C. decise di procedere
indipendentemente dalla loro risposta. Il 14 giugno 2013,
condannò il Sig. Bivolaru per atti sessuali con minorenne,
basando la propria decisione sulle prove contenute nel fasci-
colo del caso (dichiarazioni testimoniali, documenti, intercet-
tazioni telefoniche).
Nel febbraio 2016, il Sig. Bivolaru fu arrestato a Parigi e, nel
luglio dello stesso anno, fu consegnato alle autorità rumene,
che lo sottoposero a custodia cautelare. Fu rilasciato nel
settembre 2017. La sua richiesta di riapertura del procedi-
mento penale fu respinta.
Contemporaneamente, nel giugno 2012, il ricorrente fece
causa allo Stato per via delle intercettazioni telefoniche. Il
giudice si pronunciò in suo favore, rilevando una violazione
del diritto al rispetto della vita privata e riconoscendogli una
cifra simbolica a titolo di risarcimento dei danni non patrimo-
niali sofferti.
Sulla base dell’art. 6 della Convenzione (diritto a un processo
equo), il Sig. Bivolaru lamentava di essere stato condannato in
absentia senza che la S.C. lo avesse esaminato. Censurava
altresì la durata del procedimento e il rifiuto delle autorità
rumene di riaprire il giudizio.
Con riferimento all’art. 8 della Convenzione (diritto al rispetto
della vita privata e familiare), denunciava le intercettazioni
telefoniche subìte. Sul punto, sosteneva anche di non aver
potuto accedere a un rimedio effettivo, in violazione del-
l’art. 13.
La decisione: violazione dell’art. 6, par. 1 (diritto
a un processo equo in un tempo ragionevole)
Con riferimento alla censurata condanna in absentia, la Corte ha
rigettato il ricorso perché manifestamente infondato. La Corte
ha rilevato, tra le altre cose, che il Sig. Bivolaru era a conoscenza
del procedimento a suo carico ed era stato rappresentato da un
avvocato di fiducia per tutto il corso dello stesso. La Corte ha
precisato che non vi era stato diniego di giustizia e che il sistema
giudiziario rumeno permetteva la riapertura del processo in
favore dei condannati in absentia. A quest’ultimo riguardo, ha
notato che i giudici nazionali avevano attentamente valutato la
richiesta di riapertura avanzata dal ricorrente e l’avevano riget-
tata sulla base di argomentazioni non arbitrarie.
Relativamente alla condanna da parte della S.C. senza che il
ricorrente fosse stato sentito personalmente e dopo che lo
stesso era stato assolto in due gradi di giudizio, la Corte ha
rilevato che i giudici rumeni avevano cercato, in tutti i modi
previsti dal sistema normativo esistente, di assicurare l’esame
del Sig. Bivolaru; nessuna censura poteva esser mossa loro in
proposito. Pertanto, non vi era stata alcuna violazione dell’art.
6, par. 1, della Convenzione.
La S.C. aveva fatto ricorso alla rogatoria internazionale al fine di
sentire il ricorrente. Essa aveva due possibilità: l’esame in
collegamento video o la rogatoria. Il Sig. Bivolaru, tramite il
suo legale, aveva espressamente rifiutato di essere sentito
tramite collegamento video, anche se tale metodo avrebbe
permesso di acquisire il suo contributo direttamente e
rapidamente.
In secondo luogo, la S.C. aveva rispettato la richiesta del
ricorrente di essere esaminato in Svezia a seguito di una
rogatoria; tuttavia, a causa dei ritardi da parte delle autorità
svedesi nell’evadere la domanda e nell’indicare tempi certi al
riguardo, il giudice rumeno aveva deciso di non sentire
1649
Giustizia sovranazionale
Sintesi
l’imputato. Peraltro, le autorità svedesi non avevano fornito
alcuna spiegazione per giustificare i suddetti ritardi.
Dopo circa sei mesi di contatti tra la S.C. e le autorità svedesi,
l’esame della rogatoria era ancora alla fase iniziale e vi era
incertezza sia relativamente all’esito, sia circa la data in cui il
ricorrente sarebbe stato sentito. La S.C. aveva avvisato le
autorità svedesi dell’urgenza della propria richiesta. Inoltre,
le autorità svedesi non avevano informato quelle romene in
ordine ad eventuali errori procedurali nella formulazione della
rogatoria e la S.C. non aveva altri mezzi per sollecitare il
disbrigo delle formalità.
Infine, dato il tempo impiegato per esaminare la richiesta - che,
alla luce della risposta delle autorità svedesi, non sembrava
poter essere accolta - la decisione della S.C. di non proseguire la
procedura in questione, presa dopo l’invio di una serie di solleciti
alle autorità svedesi, a giudizio della Corte, non era irragione-
vole. La Corte ha ritenuto che il giudice rumeno avesse fatto
tutto il possibile per garantire al Sig. Bivolaru la possibilità di
essere sentito tramite una rogatoria. Inoltre, la S.C. aveva
potuto conoscere le richieste del ricorrente attraverso il suo
avvocato, che era stato presente durante l’esame del ricorso ed
aveva difeso effettivamente gli interessi del suo cliente.
Relativamente alla durata del procedimento, la Corte ha osser-
vato che la lunghezza del giudizio di primo grado aveva avuto
notevoli ripercussioni su quella complessiva, che, nel caso di
specie, era stata irragionevole. Pertanto, vi era stata una viola-
zione dell’art. 6, par. 1, della Convenzione. La Corte ha notato
che il procedimento era durato circa nove anni, due mesi e due
settimane, attraverso tre gradi di giudizio (dal marzo 2004 al
giugno 2013). Il processo si era svolto per cinque anni e tre mesi
dinanzi alla Corte Distrettuale di Sibiu, poiché, tra le altre cose,
erano stati necessari molti rinvii a causa di errori nella citazione
dei testimoni e non era stata seguita la procedura corretta per
condurre l’accusato davanti al giudice. Con riguardo alla durata
del procedimento presso la Corte d’Appello e la S.C., la Corte
europea ha ritenuto che essa fosse stata equa.
Per quanto attiene alla censura concernente la violazione del
diritto al rispetto della vita privata del Sig. Bivolaru a causa delle
intercettazioni, la Corte ha ritenuto che il ricorrente non
potesse ritenere di essere vittima del mancato rispetto del-
l’art. 8 della Convenzione. Pertanto, il ricorso era incompatibile
ratione personae con le disposizioni della Convenzione. La
Corte di Bucarest, nella propria sentenza del 23 giugno
2015, aveva espressamente riconosciuto una violazione del
diritto al rispetto della vita privata del Sig. Bivolaru. All’uopo, la
Corte ha stabilito che, nonostante fosse simbolica, la cifra
liquidata a titolo di risarcimento dei danni non era in contrasto
con la propria giurisprudenza. Infatti, in recenti casi analoghi, la
Corte aveva ribadito che il riscontro di una violazione costi-
tuisse di per sé sufficiente indennizzo per i danni derivanti dal
mancato rispetto dell’art. 8 della Convenzione.
Con riferimento all’effettività dei rimedi approntati dal diritto
nazionale, la Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infon-
dato: il ricorrente aveva potuto beneficiare di strumenti idonei,
che gli avevano permesso di ottenere il riconoscimento giu-
diziale delle violazioni commesse a livello nazionale.
Art. 41 (equo indennizzo)
La Corte ha stabilito che la Romania debba corrispondere al
Sig. Bivolaru 1.200 euro per danni non patrimoniali e 5.000
euro per costi e spese.
I precedenti
Per quanto riguarda la giurisprudenza richiamata dalla Corte,
cfr. Cedu, Grande Camera, 27 giugno 2000, Frydlender
1650
c. Francia, in www.echr.coe.int; Cedu, 7 ottobre 1988, Martins
Moreira c. Portogallo, ivi.
PROBLEMATICHE IN MATERIA DI INDIPENDENZA
E IMPARZIALITÀ DEI GIUDICI
Corte europea dei diritti umani, Sez. V, 18 ottobre 2018 -
Pres. Nußberger - Thiam c. Francia
La Corte ha stabilito che la circostanza che il Presidente
della Repubblica si fosse costituito parte civile nel proce-
dimento a carico del ricorrente non avesse leso il diritto
alla parità delle armi.
Il caso
Il ricorrente, Abdoul Aziz Thiam, è un cittadino africano, nato
nel 1978.
Nel settembre 2008, la banca Société Générale presentò una
denuncia contro ignoti per contraffazione, immissione in cir-
colazione di documenti contraffatti e frode, dopo una querela
sporta dal Sig. Sarkozy, l’ex Presidente della Repubblica, rela-
tivamente ad operazioni bancarie effettuate sul suo conto
corrente. Il mese successivo, la Procura avviò un’indagine
per associazione a delinquere finalizzata alla frode. Nel corso
delle investigazioni, il Sig. Sarkozy si costituì parte civile.
Nel giugno 2009, il giudice per le indagini preliminari rinviò a
giudizio il Sig. Thiam e altre sei persone. Furono accusati di
aver ottenuto contratti telefonici, telefoni cellulari e abbona-
menti utilizzando le informazioni bancarie di un terzo.
Prima dell’apertura del dibattimento, il ricorrente contestò l’am-
missibilità della costituzione di parte civile presentata dal Sig.
Sarkozy. Nel luglio 2009, il giudice lo ritenne colpevole e lo
condannò a un anno di reclusione; affermò che la costituzione
di parte civile del Sig. Sarkozy fosse legittima in base al diritto di
accesso alla giustizia, ma rinviò la decisione in ordine al risarci-
mento dei danni. Nel gennaio 2010, la Corte d’Appello di Ver-
sailles ridusse la pena del Sig. Thiam a otto mesi di reclusione;
inoltre, ordinò al ricorrente di risarcire il Sig. Sarkozy.
Il Sig. Thiam presentò ricorso per cassazione e, contestual-
mente, chiese alla S.C. di deferire alla Corte costituzionale una
questione pregiudiziale concernente la compatibilità dell’art. 2
del Codice di procedura penale con il principio della separa-
zione dei poteri e con il diritto di difesa, nonché con il diritto a un
processo equo. Nel novembre 2010, la Corte di Cassazione
decise di non deferire la pregiudiziale di costituzionalità, affer-
mando che si trattasse di questione non nuova e altresì infon-
data, poiché di competenza dei tribunali ordinari.
Nel giugno 2012, la Corte di cassazione, a Sezioni Unite,
affermò che il Presidente delle Repubblica, nella sua qualità
di danneggiato dal reato, avesse il diritto di costituirsi parte
civile nel processo penale anche durante il suo mandato.
La S.C. stabilì che l’imputato non avesse provato di aver subìto
una violazione del diritto a un processo equo da parte delle
istituzioni francesi, in quanto il fatto che i giudici fossero
designati dal Presidente della Repubblica non li rendeva auto-
maticamente subordinati a quest’ultimo. Ciascuna parte
aveva potuto presentare le proprie argomentazioni e conte-
stare quelle della controparte per tutto il corso del procedi-
mento. La Corte di cassazione annullò la sentenza della Corte
d’Appello con riferimento alla mancata indicazione dei motivi
che l’avevano portata a non concedere la sospensione condi-
zionale della pena, rimettendole gli atti.
Nel gennaio 2014, la Corte d’Appello di Versailles modificò la
sentenza, condannando il ricorrente a dieci mesi di reclusione,
con pena sospesa.
Diritto penale e processo 12/2018

Relativamente all’art. 6, parr. 1 e 3, lett. d), della Convenzione
(diritto a un processo equo/diritto ad ottenere l’esame dei
testimoni), il Sig. Thiam sosteneva che la costituzione di
parte civile del Presidente della Repubblica avesse leso il
principio della parità delle armi e violato il diritto all’imparzialità
e indipendenza del giudice.
La decisione: non violazione dell’art. 6 (diritto a un
processo equo)
Circa la violazione del principio di parità delle armi, il Sig. Thiam
censurava, in primo luogo, lo squilibrio generato dalla circostanza
che il Presidente della Repubblica fosse tutelato ex art. 67 Cost.
dai procedimenti penali vòlti a punire eventuali abusi di potere
commessi costituendosi parte civile. La Corte ha notato che, nel
caso di specie, non sussistevano le condizioni per avviare simili
procedimenti; pertanto, l’intervento del Presidente non aveva
privato il Sig. Thiam del diritto alla parità delle armi.
Inoltre, il Sig. Thiam sosteneva che, perché il processo fosse
equo, egli avrebbe dovuto avere il diritto di confrontarsi con il
Presidente della Repubblica. Tuttavia, la Corte ha accertato che,
ai sensi della Costituzione, il Sig. Sarkozy non poteva essere
citato in qualità di testimone. Di conseguenza, la sua assenza dal
giudizio non contrastava con l’art. 6 della Convenzione, in
quanto fondata su valide ragioni e su considerazioni oggettive.
Peraltro, i giudici nazionali non avevano fatto alcun riferimento a
prove prodotte dalla parte civile, che comportassero la neces-
sità di valutare la credibilità e l’attendibilità del Sig. Sarkozy.
Il Sig. Thiam segnalava altresì una violazione del principio di
parità delle armi, a causa del sostegno dato dal pubblico mini-
stero alla parte civile. La Corte ha rilevato che non vi erano prove
della circostanza che il coinvolgimento del Sig. Sarkozy avesse
spinto la Procura ad agire in modo tale da influenzare indebita-
mente il giudice o da pregiudicare il diritto del ricorrente a
beneficiare di una difesa effettiva. Inoltre, niente dimostrava
che al Sig. Thiam fosse stato negato il diritto al contraddittorio.
La Corte ha concluso che l’intervento del Sig. Sarkozy nel
procedimento non avesse creato ostacoli all’esercizio dei
diritti delle parti e allo svolgimento del giudizio. Pertanto,
non vi era stata una violazione dell’art. 6, par. 1, della Conven-
zione in punto di parità delle armi.
Relativamente alla presunta parzialità del giudice, la Corte ha
accertato che la colpevolezza del Sig. Thiam era stata basata su
prove diverse da quelle inerenti l’azione civile del Sig. Sarkozy.
Inoltre, il ricorrente non aveva provato che i giudici nazionali
avessero agito sulla base di istruzioni ricevute dal Presidente
della Repubblica. Di conseguenza, la Corte ha ritenuto che
niente dimostrasse la parzialità del procedimento penale con-
dotto a carico del Sig. Thiam.
Circa il sostenuto difetto d’indipendenza dei giudici nazionali,
la Corte ha riscontrato, in primo luogo, che vi erano garanzie
idonee a tutelare i magistrati dalle pressioni esterne, in parti-
colare se provenienti dal potere esecutivo. In base alla norma-
tiva francese, lo status di giudice era costituzionalmente
protetto e disciplinato tramite regole dettagliate. Le decisioni
riguardanti l’insediamento dei giudici, nonché i trasferimenti e
le promozioni, venivano prese con l’intervento del CSM e
all’esito di un procedimento in contraddittorio. In campo disci-
plinare, il CSM operava autonomamente, con decisioni di
carattere giudiziale.
In ordine alla designazione dei giudici, la Corte ha sottolineato
che, anche se essa prevedeva l’intervento del Presidente della
Diritto penale e processo 12/2018
Giustizia sovranazionale
Sintesi
Repubblica, necessitava comunque dell’approvazione del
CSM, non potendo l’esecutivo agire in modo difforme dal
parere espresso da quest’ultimo organo. Per di più, con rife-
rimento alla nomina dei giudici della Corte di cassazione,
nonché dei presidenti delle Corti d’Appello e del Tribunaux
de grande instance, il CSM selezionava i nomi dei candidati ed
esaminava i loro curriculum in modo indipendente, prima di
indicare le persone che riteneva idonee a ricoprire tali cariche.
Inoltre, contro il decreto di nomina di un magistrato era possi-
bile presentare ricorso al Consiglio di Stato. Di conseguenza, il
fatto che il Presidente della Repubblica firmasse i provvedi-
menti concernenti le promozioni e i trasferimenti dei giudici
non determinava problemi in punto di indipendenza degli
stessi.
Tuttavia, la Corte ha notato che il Sig. Sarkozy era altresì
presidente del CSM, quando i giudici di primo e secondo
grado avevano esaminato il caso del ricorrente. Pertanto,
l’intervento del Presidente della Repubblica nel procedimento
penale avrebbe potuto indurre il Sig. Thiam a interrogarsi circa
la sua influenza sul futuro professionale dei giudici chiamati a
pronunciarsi sulla sua responsabilità penale.
In ogni caso, la Corte ha ritenuto tale circostanza insufficiente a
provare una mancanza d’indipendenza. Il ricorrente non aveva
fornito alcuna prova idonea a dimostrare che egli potesse
fondatamente temere che i magistrati in questione fossero
sotto l’influenza del Presidente della Repubblica.
Allo stesso modo, il caso sottoposto ai giudici non aveva
alcuna connessione con le funzioni politiche del Presidente
della Repubblica, che non aveva avviato il procedimento, né
fornito elementi atti a stabilire la colpevolezza del ricorrente.
Inoltre, quando la Corte di Cassazione si era pronunciata sulla
questione, il Sig. Sarkozy non era più presidente del CSM. La
revisione della Costituzione francese, operata con Legge del
23 luglio 2008, era entrata in vigore dopo la sentenza emessa
dalla Corte d’Appello nel gennaio 2010 e aveva determinato il
trasferimento della presidenza del CSM dal Presidente della
Repubblica al Primo Presidente della Corte di cassazione.
In conclusione, la Corte non ha rinvenuto elementi idonei a
sostenere la carenza d’indipendenza in capo ai giudici chiamati
a pronunciarsi sulla penale responsabilità del ricorrente.
I precedenti
Per un recente arresto in materia di imparzialità del collegio
giudicante, cfr. Cedu, Sez. II, 26 gennaio 2017, Bodet c. Belgio,
in questa Rivista, 2017, 548.
Sul diritto alla presunzione di innocenza, cfr. Cedu, Sez. II, 26
gennaio 2016, Iasir c. Belgio, in www.echr.coe.int; Cedu, Sez.
V, 15 gennaio 2015, Cleve c. Germania, ivi; Cedu, Grande
Camera, 12 luglio 2013, Allen c. Regno Unito, in questa Rivista,
2013, 1000; Cedu, Sez. III, 2 ottobre 2012, Virabyan c. Arme-
nia, ivi, 2012, 1408; Cedu, Sez. I, 29 maggio 2012, Shuvalov
c. Estonia, ibidem, 2012, 902; Cedu, Sez. V, 12 aprile 2012,
Lagardère c. Francia, ibidem, 2012, 778; Cedu, Sez. IV, 8
settembre 2011, G. c. Regno Unito, ivi, 2011, 1416; Cedu,
Sez. I, 26 luglio 2011, Huseyn e altri c. Azerbaijan, ibidem,
2011, 1285; Cedu, Sez. I, 24 maggio 2011, Konstas c. Grecia,
ibidem, 2011, 908; Cedu, Sez. II, 29 giugno 2010, Karadag
c. Turchia, ivi, 2010, 1013; Cedu, Sez. III, 16 marzo 2010, Jiga
c. Romania, ibidem, 2010, 636; Cedu, 10 febbraio 1995, Alle-
net de Ribemont c. Francia, in www.echr.coe.int; Cedu, 25
marzo 1983, Minelli c. Svizzera, ivi.
1651
 Indici
Diritto penale e processo

INDICE DEGLI AUTORI INDICE CRONOLOGICO

Algeri Lorenzo DEI PROVVEDIMENTI
L’esame del minore al vaglio della Consulta: la
Giurisprudenza
mobilità del giudice naturale preserva la
concentrazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1565 Corte costituzionale
Boncompagni Federico 27 aprile 2018, n. 92 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1565
27 aprile 2018, n. 91 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1573
Mandato d’arresto europeo: il rifiuto della consegna
del cittadino extracomunitario residente e i criteri per Corte di cassazione (Sezioni Unite)
il rinvio della consegna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1590 24 settembre 2018 (19 luglio 2018), n. 40986 . . . . . 1547
24 settembre 2018 (19 aprile 2018), n. 40985 . . . . . 1544
Bove Valeria
24 settembre 2018 (22 febbraio 2018), n. 40981 . . 1545
La Corte costituzionale salva la messa alla prova con
un’ingegnosa quadratura del cerchio . . . . . . . . . . . . . . 1574 Corte di cassazione (Sezioni semplici)
Sez. I, 8 novembre 2018 (ud. 13 luglio 2018)
Canzio Giovanni n. 50919 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1556
Un’efficace strategia comunicativa degli uffici giudi-
ziari vs. il processo mediatico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1537 Sez. IV, 7 novembre 2018 (ud. 17 aprile 2018),
n. 50314 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1555
Conti Carlotta
Sez. VI, 2 novembre 2018, (ud. 27 marzo 2018)
Osservatorio Corte Europea dei Diritti dell’Uomo . . 1648 n. 49944 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1559
Coppola Fabio Sez. III, 25 ottobre 2018 (u.p. 2 ottobre 2018),
Il difficile ruolo del giudice penale contemporaneo n. 48825 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1553
verso la prevedibile interpretazione delle Sez. II, 24 ottobre 2018 (u.p. 10 settembre 2018),
fattispecie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1637 n. 48553 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1553
Corbetta Stefano Sez. V, 23 ottobre 2018 (u.p. 28 giugno 2018),
Osservatorio Corte di cassazione - Diritto penale . . 1549 n. 48322 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1549
Sez. II, 17 ottobre 2018 (u.p. 14 settembre 2018),
De Caro Agostino
n. 47295 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1549
Le ambigue linee di politica penale dell’attuale legi-
slatore: giudizio abbreviato e reati puniti con la pena Sez. VI, 11 ottobre 2018 (u.p. 19 settembre 2018),
dell’ergastolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1627 n. 46015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1551
Sez. III, 10 ottobre 2018 (u.p. 11 aprile 2018),
Garuti Giulio
n. 45569 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1551
Osservatorio Corte di cassazione – Sezioni Unite . . 1544
Sez. VI, 1° agosto 2018 (18 luglio 2018), n. 37196 1560
Marandola Antonella Sez. III, 4 luglio 2018 (C.C. 15 marzo 2018), n. 30046 1562
Osservatorio Corte di cassazione - Processo penale 1555 Sez. VI, 26 giugno 2018 (c.c. 21 giugno 2018),
n. 29290 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1589
Oriana Fiorenza
Sez. II, 8 giugno 2018 (ud. 31 maggio 2018),
La rilevanza della crisi aziendale nel reato di omesso n. 26370 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1598
versamento delle ritenute previdenziali e
assistenziali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1609 Sez. III, 10 maggio 2018 (ud. 27 marzo 2018),
n. 20725 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1608
Ranieri Enrico
Sez. V, 4 maggio 2018 (12 febbraio 2018), n. 19384 1561
Applicazione della continuazione con precedente Sez. I, 12 gennaio 2018 (c.c. 6 luglio 2017), n. 979 1617
giudicato e limiti di intervento della Corte di
cassazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1618 Corte Europea dei Diritti Umani
Corte europea dei diritti umani, Sez. V, 18 ottobre
Scordamaglia Irene
2018 - Pres. Nußberger - Thiam c. Francia . . . . . . . . 1650
Osservatorio contrasti giurisprudenziali . . . . . . . . . . . . 1560
Corte europea dei diritti umani, Sez. IV, 2 ottobre
Tognazzi Sonia 2018 - Pres. Yudkivska - Bivolaru c. Romania (n. 2) 1649
Contrasti sul pericolo di commissione di reati: un Sez. I, 27 settembre 2018 - Pres. Sicilianos - Brazzi c.
tentativo di sintesi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1599 Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1648

Diritto penale e processo 12/2018 1653

Indici
Diritto penale e processo

INDICE ANALITICO Successione di leggi penali nel tempo

Reati ad evento differito (Cassazione Penale, SS.
Diritto penale UU., 24 settembre 2018 (19 luglio 2018), n.
40986) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1547
Delitti contro il patrimonio
Cessione della propria carta prepagata per ricevere Giustizia sovranazionale
denaro illecitamente sottratto da un conto on line Diritto al rispetto della vita privata e familiare
(Cassazione Penale, Sez. II, 24 ottobre 2018 (u.p. 10
settembre 2018), n. 48553) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1553 Questioni in punto di illegittimità della perquisizione
(Corte europea dei diritti umani, Sez. I, 27 settembre
Delitti contro la P.A. 2018 - Pres. Sicilianos - Brazzi c. Italia) . . . . . . . . . . . . 1648
Offerta di denaro per sottrarsi all’alcoltest: è istiga- Diritto a un processo equo
zione alla corruzione (Cassazione Penale, Sez. VI, 11
ottobre 2018 (u.p. 19 settembre 2018), n. 46015) . 1551 Eccessiva durata del procedimento penale (Corte
europea dei diritti umani, Sez. IV, 2 ottobre 2018 -
Rimozione di sigilli apposti a veicolo sottoposto a Pres. Yudkivska - Bivolaru c. Romania (n. 2)) . . . . . . 1649
fermo amministrativo (Cassazione Penale, Sez. III,
10 ottobre 2018 (u.p. 11 aprile 2018), n. 45569) . . . 1551 Problematiche in materia di indipendenza e impar-
zialità dei giudici (Corte europea dei diritti umani,
Delitti contro la persona Sez. V, 18 ottobre 2018 - Pres. Nußberger - Thiam
Non vi sono “percosse” se manca un contatto fisico c. Francia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1650
diretto tra l’agente e la vittima (Cassazione Penale,
Processo penale
Sez. V, 23 ottobre 2018 (u.p. 28 giugno 2018), n.
48322) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1549 Confisca allargata
Depenalizzazione Delitto tentato, aggravante dell’art. 7 e sequestro
Commercio di liquido per sigarette elettroniche: ille- preventivo finalizzato alla confisca allargata (Cassa-
cito penale o amministrativo? (Cassazione Penale, zione Penale, SS.UU., 24 settembre 2018 (19 aprile
Sez. III, 25 ottobre 2018 (u.p. 2 ottobre 2018), n. 2018), n. 40985) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1544
48825) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1553 Cooperazione penale fra Stati
Messa alla prova per adulti Mandato d’arresto europeo: il rifiuto della consegna
La Corte costituzionale salva la messa alla prova con del cittadino extracomunitario residente e i criteri per
un’ingegnosa quadratura del cerchio (Corte Costitu- il rinvio della consegna (Cass. Penale, Sez. VI, 26
zionale 27 aprile 2018, n. 91) di Valeria Bove . . . . . . 1573 giugno 2018 (c.c. 21 giugno 2018), n. 29290) di
Federico Boncompagni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1589
Reati contro la fede pubblica
Giusto processo
Falsità in autorizzazione amministrativa (Cassazione
Penale, Sez. V, 4 maggio 2018 (12 febbraio 2018), n. Un’efficace strategia comunicativa degli uffici giudi-
19384) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1561 ziari vs. il processo mediatico di Giovanni Canzio . . 1537

Reati in materia di previdenza sociale e tributi Misure cautelari personali

La rilevanza della crisi aziendale nel reato di omesso Contrasti sul pericolo di commissione di reati: un
versamento delle ritenute previdenziali e assisten- tentativo di sintesi (Cass. Penale, Sez. II, 8 giugno
ziali (Cass. Penale, Sez. III, 10 maggio 2018 (ud. 27 2018 (ud. 31 maggio 2018), n. 26370) di Sonia
marzo 2018), n. 20725) di Fiorenza Oriana . . . . . . . . 1608 Tognazzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1598

Reati in materia di stupefacenti Nullità

Coltivazione non autorizzata di piante destinate alla Decreto di citazione per il giudizio immediato (Cas-
produzione di sostanze stupefacenti (Cassazione sazione Penale, Sez. VI, 1° agosto 2018 (18 luglio
Penale, Sez. III, 4 luglio 2018 (C.C. 15 marzo 2018), n. 37196) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1560
2018), n. 30046) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1562 Patteggiamento
Reato Spese di custodia cautelare (Cassazione Penale,
Quando gli “atti preparatori” possono integrare il Sez. IV, 7 novembre 2018 (ud. 17 aprile 2018), n.
tentativo punibile (Cassazione Penale, Sez. II, 17 50314) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1555
ottobre 2018 (u.p. 14 settembre 2018), n. 47295) . 1549 Procedimento di esecuzione
Resistenza a un pubblico ufficiale Applicazione della continuazione con precedente
Concorso formale di reati (Cassazione Penale, SS. giudicato e limiti di intervento della Corte di cassa-
UU., 24 settembre 2018 (22 febbraio 2018), n. zione (Cass. Penale, Sez. I, 12 gennaio 2018 (c.c. 6
40981) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1545 luglio 2017), n. 979) di Enrico Ranieri . . . . . . . . . . . . . . 1617

1654 Diritto penale e processo 12/2018


Processo, arbitrato e mediazione
Il difficile ruolo del giudice penale contemporaneo
verso la prevedibile interpretazione delle fattispecie
di Fabio Coppola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Prove
L’esame del minore al vaglio della Consulta: la mobi-
lità del giudice naturale preserva la concentrazione
(Corte Costituzionale 27 aprile 2018, n. 92) di
Lorenzo Algeri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Revisione europea
Rapporto con l’incidente d’esecuzione nella proce-
dura di prevenzione (Cassazione Penale, Sez. I, 8
novembre 2018 (ud. 13 luglio 2018) n. 50919) . . . .
EDITRICE
Wolters Kluwer Italia S.r.l.
Via dei Missaglia n. 97 - Edificio B3
20142 Milano
INDIRIZZO INTERNET
www.edicolaprofessionale.com/DPP
DIRETTORE RESPONSABILE
Giulietta Lemmi
REDAZIONE
Francesco Cantisani, Ines Attorresi, Stefania Banfi
REALIZZAZIONE GRAFICA
Wolters Kluwer Italia S.r.l.
FOTOCOMPOSIZIONE
Integra Software Service Pvt. Ltd.
STAMPA
GECA S.r.l.
Via Monferrato, 54 - 20098 San Giuliano Milanese (MI)
Tel. 02/99952
L’elaborazione dei testi, anche se curata con
scrupolosa attenzione, non puó comportare specifiche
responsabilità per eventuali errori o inesattezze
PUBBLICITÀ:
E-mail: advertising-it@wolterskluwer.com
www.wolterskluwer.it
Via dei Missaglia n. 97 - Edificio B3
20142 Milano, Italia
Autorizzazione del Tribunale di Milano n. 635
del 5 dicembre 1994
Tariffa R.O.C.: Poste Italiane Spa - Spedizione in
abbonamento Postale - D.L. 353/2003 (conv. in L. 27
febbraio 2004 n. 46) art. 1, comma 1, DCB Milano
Iscritta nel Registro Nazionale della Stampa
con il n. 3353 vol. 34 Foglio 417 in data 31 luglio 1991
Iscrizione al R.O.C. n. 1702
ABBONAMENTI
Gli abbonamenti hanno durata annuale e si intendono
rinnovati in assenza di disdetta da comunicarsi a
mezzo raccomandata A.R. da inviare a:
Diritto penale e processo 12/2018
Diritto penale e processo
Rito abbreviato
Le ambigue linee di politica penale dell’attuale legi-
slatore: giudizio abbreviato e reati puniti con la pena
1637 dell’ergastolo di Agostino De Caro . . . . . . . . . . . . . . . .
Udienza di convalida
Interrogatorio per reati diversi da quelli relativi all’ar-
resto: condizioni di validità dell’atto (Cassazione
Penale, Sez. VI, 2 novembre 2018, (ud. 27 marzo
1565 2018) n. 49944) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1556
Per informazioni in merito
a contributi, articoli ed argomenti trattati scrivere o
telefonare a:
telefono 02 82476.015
redazione.dirittopenaleeprocesso.ipsoa@
wolterskluwer.com
Wolters Kluwer Italia S.r.l. Via dei Missaglia n. 97 -
data di scadenza per abbonamenti carta, entro 90 gg.
prima della data di scadenza per abbonamenti digitali.
L’abbonamento cartaceo comprende nel prezzo di
abbonamento l’estensione on line della rivista,
consultabile all’indirizzo
www.edicolaprofessionale.com/DPP
L’abbonamento digitale é consultabile all’indirizzo
abbonamento l’estensione on line della rivista,
consultabile all’indirizzo
www.edicolaprofessionale.com/DPP
ITALIA
Abbonamento annuale cartaceo solare (gennaio -
dicembre) oppure 12 mesi rolling dalla data di
sottoscrizione € 260,00
Abbonamento digitale 12 mesi rolling dalla data di
sottoscrizione: € 240,00 + Iva 4%
ESTERO
Abbonamento annuale cartaceo solare (gennaio -
dicembre) oppure 12 mesi rolling dalla data di
sottoscrizione € 520,00
Abbonamento digitale 12 mesi rolling dalla data di
sottoscrizione: € 240,00
MAGISTRATI e UDITORI GIUDIZIARI - sconto del
20% sull’acquisto dell’abbonamento annuale alla
rivista applicabile rivolgendosi alle Agenzie Wolters
Kluwer (http://shop.wki.it/agenzie) o inviando l’ordine
via posta a Wolters Kluwer Italia S.r.l., Via dei
Missaglia n. 97, 20142 Milano, Italia
o via fax al n. 0282476403 o rivolgendosi
al Servizio Informazioni Commerciali al n. 02 824761
Nell’ordine di acquisto i magistrati dovranno
allegare
fotocopia del proprio tesserino identificativo
attestante l’appartenenza alla magistratura.
MODALITÀ DI PAGAMENTO
Versare l’importo sul C/C/P n. 583203 intestato a
WKI S.r.l. Gestione incassi - Via dei Missaglia n. 97 -
Edificio B3 - 20142 Milano
oppure
Inviare assegno bancario/circolare non trasferibile
intestato a Wolters Kluwer Italia S.r.l.
Indicare nella causale del versamento il titolo
dellarivista e l’anno di abbonamento.
Prezzo copia: € 33,00
Indici
1627
1559
Per informazioni su gestione abbonamenti, numeri
arretrati, cambi d’indirizzo, ecc., scrivere o telefo-
nare a:
Wolters Kluwer Italia S.r.l. Servizio Clienti
telefono 02 824761 – telefax 02 82476.799
e-mail servizio.clienti@wolterskluwer.com
Arretrati: prezzo dell’anno in corsoall’atto della
richiesta
DISTRIBUZIONE
Vendita esclusiva per abbonamento
Il corrispettivo per l’abbonamento a questo
periodico
é comprensivo dell’IVA assolta dall’editore ai sensi
e per gli effetti del combinato disposto dell’art. 74
del D.P.R. 26/10/1972, n. 633 e del D.M.29/12/1989
e successive modificazioni e integrazioni.
Egregio abbonato,
ai sensi dell'art. 13 del Regolamento (UE) 2016/
679 del 27 aprile 2016, “relativo alla protezione delle
persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati
personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e
che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento gene-
rale sulla protezione dei dati)”, La informiamo che i
Suoi dati personali sono registrati e custoditi su data-
base elettronici situati nel territorio nazionale e di
Paesi appartenenti allo Spazio Economico Europeo
(SEE), o paesi terzi che garantiscono un adeguato
livello di protezione dei dati. Wolters Kluwer Italia S.
r.l., in qualità di Titolare del trattamento, utilizzerà i dati
che La riguardano per finalità amministrative e conta-
bili. I Suoi recapiti postali e il Suo indirizzo di posta
elettronica potrebbero essere anche utilizzati ai fini di
vendita diretta di prodotti o servizi analoghi a quelli
della presente vendita.
Lei ha il diritto di chiedere a Wolters Kluwer Italia
S.r.l. l'accesso ai dati personali che La riguardano,
nonché la rettifica, la cancellazione per violazione
di legge, la limitazione o l'opposizione al loro
trattamento ai fini di invio di materiale pubblicita-
rio, vendita diretta e comunicazioni commerciali.
Lei ha, inoltre, il diritto di revocare il consenso in
qualsiasi momento, senza pregiudicare la liceità
del trattamento basata sul consenso prestato
prima della revoca, nonché di proporre reclamo
all'Autorità Garante per il trattamento dei dati
personali ai sensi dell'art. 77 del Regolamento
UE 679/2016.
L'elenco aggiornato dei responsabili e delle persone
autorizzate al trattamento è consultabile presso la
sede di Wolters Kluwer Italia S.r.l. - Via dei Missaglia,
n. 97, Edificio B3 - 20142 Milano (MI).
1655
Indice generale 2018
Sommario

SOMMARIO
INDICE DEGLI AUTORI 1657

INDICE CRONOLOGICO
Legislazione 1661
Giurisprudenza 1661

INDICE ANALITICO
Diritto penale 1666
Giustizia sovranazionale 1671
Processo penale 1673

1656 Diritto penale e processo 12/2018


INDICE DEGLI AUTORI
Algeri Lorenzo
L’esame del minore al vaglio della Consulta: la mobilità
del giudice naturale preserva la concentrazione . . . . . 12, 1565
Anselmi Elisa
La difficoltà economica come causa di esclusione
del patteggiamento per i reati tributari . . . . . . . . . . . . 8, 1046
Aterno Stefano
La Cassazione, alle prese con il captatore informatico,
non convince sull’acquisizione mediante screen shot 8, 1065
Barbati Marie Charlotte
Maltrattamenti in famiglia e nuovi contesti familiari 9, 1203
Bartoli Roberto
Furto: è penalmente rilevante soltanto la destrezza
che elude o “distrae” la sorveglianza . . . . . . . . . . . . . 2, 218
Bianchi Davide
Irretroattività e retroattività nella recente giurispru-
denza costituzionale in materia penale . . . . . . . . . . . . 2, 259
“Psicanalisi” della c.d. confisca di prevenzione e
prospettive di razionalizzazione ermeneutica . . . . . . 11, 1469
Bigiarini Andrea
Il caso Contrada e l’esecuzione delle sentenze della
Cedu. il punto di vista del processualista . . . . . . . . . . 2, 232
Boncompagni Federico
Quantificazione degli aumenti di pena per i reati
satellite in executivis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 71
Mandato d’arresto europeo: il rifiuto della consegna
del cittadino extracomunitario residente e i criteri per
il rinvio della consegna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1590
Bortoluzzi Marco
Luci e ombre della sentenza d’appello Bemba
Gombo della Corte penale internazionale . . . . . . . . . . 10, 1369
Bove Valeria
La Corte costituzionale salva la messa alla prova con
un’ingegnosa quadratura del cerchio . . . . . . . . . . . . . . 12, 1574
Braschi Sofia
I confini fra esercizio arbitrario delle proprie ragioni
con violenza alle persone ed estorsione . . . . . . . . . . . 3, 358
Atti osceni in luogo pubblico e tutela del minore . . 7, 888
Birritteri Emanuele
La qualificazione soggettiva dei dipendenti “banco-
posta”: attività privatistica e pubblico servizio . . . . . 6, 824
Brusco Carlo
Responsabilità medica penale: le Sezioni Unite appli-
cano le regole sulla responsabilità civile del presta-
tore d’opera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 646
Diritto penale e processo 12/2018
Indice generale 2018
Indice degli autori
Canzio Giovanni
Un’efficace strategia comunicativa degli uffici giudi-
ziari vs. il processo mediatico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1537
Caroli Paolo
Aggravante di negazionismo e nuove condotte
tipiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 605
Casto Andrea
Pronuncia di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. a
seguito di concordato in appello . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1303
Cavalli Francesco
La valutazione del linguaggio captato, tra logica e
massime di esperienza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1458
Cecchi Marco
Annullamento senza rinvio: la Cassazione rimodula i
propri poteri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 766
La Corte europea torna sul testimone irreperibile e
condanna l’Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 962
Non è abnorme il provvedimento che invita il P.M. a
(ri)valutare l’archiviazione per particolare tenuità del
fatto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1166
Una chiave di lettura per le precedenti dichiarazioni
dell’irreperibile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1481
Cisterna Alberto
I nuovi protocolli processuali delle misure di
prevenzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 713
Conti Carlotta
Osservatorio Corte Europea dei Diritti dell’Uomo . . 1, 131;
2, 273; 3, 407; 4, 561; 5, 692; 6, 833; 7, 971; 8, 1100; 9, 1237; 10,
1367; 11, 1525; 12, 1648
La messa alla prova tra le due Corti: aporie o nuovi
paradigmi? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 666
Prova informatica e diritto fondamentali: a proposito
di captatore e non solo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1210
Consulich Feberico
Il prisma del ne bis in idem nelle mani del Giudice
eurounitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 949
Coppola Fabio
Il whistleblowing: la “scommessa etica”
dell’anticorruzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 475
Il difficile ruolo del giudice penale contemporaneo
verso la prevedibile interpretazione delle fattispecie 12, 1637
Corbetta Stefano
Osservatorio Corte di cassazione - Diritto penale . . 1, 47;
2, 185; 3, 343; 4, 491; 5, 623; 6, 748; 7, 856; 8, 1003; 9, 1133;
10, 1266; 11, 1403; 12, 1549
Coscia Carola
Le modifiche all’art. 4 St. lav.: dignità e riservatezza
del lavoratore continuano a prevalere sulla tutela del
patrimonio aziendale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 872
1657
Indice generale 2018
Indice degli autori
Cucinotta Carlo
Sul concetto di influenza illecita nell’art. 346 bis c.p. 8, 1053
Daraio Girolamo
Il rinvio dell’udienza per malattia del difensore: un
diritto processuale dagli incerti confini . . . . . . . . . . . . . 1, 107
De Caro Agostino
Le ambigue linee di politica penale dell’attuale legi-
slatore: giudizio abbreviato e reati puniti con la pena
dell’ergastolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1627
Dell’Anno Pierpaolo
Prima condanna in appello tra Riforma Orlando e
recente giurisprudenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 539
Della Bella Angela
Libri e riviste al 41 bis: la consulta ritiene legittimi i
divieti contenuti nelle circolari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Delvecchio Francesca
La sospensione delle pene detentive brevi per impu-
tati minorenni: verso il tramonto degli automatismi
legislativi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 201
Demuro Gian Paolo
Permessi retribuiti e truffa a danno dello Stato . . . .
Di Chiara Giuseppe
Osservatorio Corte costituzionale . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 335;
5, 611; 9, 1125
Di Giovine Ombretta
Procreazione assistita, aiuto al suicidio e biodiritto in
generale: dagli schemi astratti alle valutazioni in
concreto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 913
Diddi Alessandro
Videoconferenze e partecipazione dell’imputato al
dibattimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 458
Dinacci Filippo Raffaele
La riforma del giudizio in Cassazione tra pragmatismi
operativi ed accentuata nomofilachia . . . . . . . . . . . . . . 5, 591
Dinoi Alessio
Sproporzione tra reddito e patrimonio: la dimostra-
zione di proventi leciti ma non dichiarati al fisco non
funge da giustificazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1440
Donini Massimo
L’art. 3 bis c.p. in cerca del disegno che la riforma
Orlando ha forse solo immaginato . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 429
Fasani Fabio
L’impatto della direttiva antiterrorismo sulla legisla-
zione penale sostanziale italiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ferri Chiara
La ricerca con i cani molecolari. prospettive applica-
tive nel processo penale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 247
1658
Fiaschi Alessandra
L’uso della motivazione per relationem nei decreti
autorizzativi delle intercettazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 100
Filippi Leonardo
Intercettazioni: una riforma complicata e inutile . . . 3, 294
Flor Roberto
La condotta del pubblico ufficiale fra violazione della
voluntas domini, “abuso” dei profili autorizzativi e
“sviamento di potere” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 506
Fontani Carolina
Patteggiamento su dissenso del P.M.: conseguenze
sul processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 900
Il contributo collaborativo dell’indagato e il contro-
verso rapporto fra dichiarazioni spontanee e diritto di
1, 62 difesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1319
Forte Luca
Cassazione e motivazione autonoma del giudice
competente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 805
Francazi Silvia
Ne bis in idem e reati tributari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1222
1, 91
Frosina Paolo
Riforma Orlando e prescrizione dei reati contro la P.
A.: un intervento incoerente e poco utile . . . . . . . . . . 5, 681
Gargani Alberto
Riforma Orlando: la modifica della disciplina del
regime di procedibilità per taluni reati . . . . . . . . . . . . . 5, 579
Garuti Giulio
Osservatorio Corte di cassazione – Sezioni Unite . . 1, 42;
2, 181; 3, 339; 4, 486; 5, 618; 6, 741; 7, 852; 9, 1131; 10, 1263;
11, 1397; 12, 1544
Goisis Luciana
Uso della cannabis a scopo terapeutico: disciplina
italiana e statunitense a confronto . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 927
Gualtieri Piero
Ricorso per cassazione: un rimedio per ricchi? . . . . 6, 705
Iacopozzi Andrea
Le Sezioni Unite tra abuso del processo ed esercizio
del diritto di difesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1084
Prime pronunce sulla riforma Orlando: per la Cassa-
zione non impugnabile la decisione sul reclamo . . . 11, 1452
Iasevoli Clelia
1, 12
Motivazione e filtri di ammissibilità . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 446
Insolera Gaetano
Sul controllo della tempestiva iscrizione nel registro
previsto dall’ art. 335 c.p.p. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1359
Diritto penale e processo 12/2018

Larinni Claudia
Lecita l’attività produttiva in aziende sottoposte a
sequestro preventivo se bilanciati gli interessi costi-
tuzionalmente protetti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1295
Larizza Silvia
La particolare tenuità del fatto al vaglio della Corte
costituzionale: prime indicazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 638
Nel rispetto della legalità: le Sezioni Unite negano
l’applicabilità dell’articolo 131 bis nei procedimenti
innanzi al giudice di pace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1026
Lorusso Sergio
Ipertrofia normativa e declino del sistema
processuale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 285
Luciani Massimo
La dura realtà e il “caso Taricco” . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1284
Macrillò Armando
L’inevitabile (quanto auspicata) declaratoria d’inco-
stituzionalità dell’art. 656, comma 5, c.p.p. . . . . . . . . 9, 1153
Maiello Vincenzo
La Cassazione ripristina la legalità convenzionale
nel caso contrada. il punto di vista del
sostanzialista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 224
Verso una nuova clemenza collettiva? . . . . . . . . . . . . . 5, 573
La violazione degli obblighi di “vivere onestamente”
e “rispettare le leggi” tra abolitio giurisprudenziale e
giustizia costituzionale: la vicenda Paternò . . . . . . . . 6, 777
Manacorda Stefano
Il contrasto penalistico della tratta e del traffico di
migranti nella stagione della chiusura delle
frontiere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1389
Mangiaracina Annalisa
L’acquisizione “europea” della prova cambia volto:
l’Italia attua la Direttiva relativa all’ordine europeo di
indagine penale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 158
Mantovani Giulia
Quando il reo è genitore: giustizia penale e tutela
della prole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1347
Marandola Antonella
Osservatorio Corte di cassazione - Processo penale 1, 52;
2, 192; 3, 349; 4, 497; 5, 629; 6, 756; 7, 863; 8, 1009; 9, 1139;
10, 1272; 11, 1404; 12,1555
Misure cautelari personali: ancora lacunosa la
disciplina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1249
Masarone Valentina
Tutela della vittima e funzione della pena . . . . . . . . .
Mazzacuva Francesco
Favoreggiamento e induzione della prostituzione:
limiti e contraddizioni dei paradigmi causali . . . . . . . . 10, 1333
Diritto penale e processo 12/2018
Indice generale 2018
Indice degli autori
Mazzanti Edoardo
Emissioni nocive e disastro innominato. Cronache di
resistenza giurisprudenziale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1092
Merenda Ilaria
Autoriciclaggio e concorso di persone: per la Cassa-
zione la strada è obbligata, ma i conti non tornano 10, 1309
Minafra Mena
Decreto penale di condanna e richiesta di messa alla
prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 797
Mucciarelli Francesco
Riforma penalistica del market abuse: l’attesa
continua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 5
Mugnai Giulia
Differimento della pena per grave infermità e principi
costituzionali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 370
Retroattività del maxi-sconto di pena per chi sceglie il
rito abbreviato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1342
Nacar Barbara
La rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in
appello: dubbi applicativi e questioni di legittimità
costituzionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 314
L’esclusione della legittimazione dell’imputato a
ricorrere personalmente per cassazione è costituzio-
nalmente legittima? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 550
Niccolai Giovanni
Cassazione e deflazione: il caso della sentenza pre-
dibattimentale d’appello di proscioglimento per pre-
scrizione pronunciata de plano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 516
Nieva Fenoll Jordi
L’esame dell’autorità richiesta nel mandato d’arresto
europeo e la consegna di politici indipendentisti: tra
politica e diritto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1493
Oriana Fiorenza
La rilevanza della crisi aziendale nel reato di omesso
versamento delle ritenute previdenziali e
assistenziali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1609
Palma Mauro
Il pendolo della pena detentiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1117
Pansini Carla
Piccoli correttivi alla revocazione della confisca di
prevenzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 935
Pascotto Mattia
Confisca e prescrizione del reato di lottizzazione
abusiva: nodi giurisprudenziali e pericoli per la pre-
3, 397 sunzione di innocenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 786
Pecorella Gaetano
La crisi della legalità come crisi della democrazia
rappresentativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 945
1659
Indice generale 2018
Indice degli autori
Penco Emmanuele
Omesso versamento di contributi previdenziali e
nuova soglia di punibilità secondo le Sezioni Unite 9, 1180
Pezzimenti Carmela
Tortura e diritto penale simbolico: un binomio
indissolubile? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 153
Pierro Giudo
La specificità estrinseca dei motivi di appello tra
Sezioni Unite e riforma Orlando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 306
Pioletti Ugo
Danno, pericolo e condotta tipica nella bancarotta .
Porcu Francesco
Sequestro preventivo funzionale alla confisca e conti
correnti bancari: la commixtio nummorum che diso-
rienta la Cassazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1194
Porricolo Matteo
La figura del datore di lavoro pubblico ai fini della
sicurezza sul lavoro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Provera Alessandro
Carezze o violenze? La Cassazione affronta il pro-
blema dei reati sessuali a presunto orientamento
culturale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1432
Pulitanò Domenico
La chiusura della saga Taricco e i problemi della
legalità penalistica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1289
Quattrocchi Alessandro
Lottizzazione abusiva e confisca urbanistica: la
discussa compatibilità convenzionale davanti alla
Grande Camera della Corte Edu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1505
Ranieri Enrico
Applicazione della continuazione con precedente
giudicato e limiti di intervento della Corte di
cassazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1618
Riondato Silvio
Osservatorio Corte di giustizia dell’Unione europea 3, 412;
8, 1103; 11, 1517
Rossi Alessandra
Prevenzione del riciclaggio e finanziamento del ter-
rorismo: finalità e novità normative . . . . . . . . . . . . . . . .
Rossi Valenti Silvia
Il divieto di custodia cautelare in carcere nei confronti
di soggetti ultrasessantenni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rotolo Giuseppe
Dignità del lavoratore e controllo penale del
“caporalato” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 811
1660
Sau Silvio
La nuova disciplina sui testimoni di giustizia: prime
riflessioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 993
Schiaffo Francesco
Delega per la riforma delle misure di sicurezza: l’eco
di un “immenso ‘appetito di medicina’” . . . . . . . . . . . 1, 119
Scordamaglia Irene
1, 57;
Osservatorio contrasti giurisprudenziali . . . . . . . . . . . .
2, 196; 3, 353; 4, 501; 5, 633; 6, 761; 7, 867; 8, 1015; 9, 1144;
10, 1277; 11, 1412; 12, 1560
Sforza Ilaria
3, 384
La vittima davanti alla Corte penale internazionale:
singolarità della figura e suoi poteri processuali . . . 8, 1073
Sicurella Rosaria
Spazio europeo e giustizia penale: l’istituzione della
Procura europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 845
Signori Diletta
1, 80 Sproporzione tra reddito e patrimonio: la dimostra-
zione di proventi leciti ma non dichiarati al fisco non
funge da giustificazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1440
Spangher Giorgio
L’Avvocato in Costituzione per i 30 anni del codice di
procedura penale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 425
Nomofilachia “rinforzata”: serve trasparenza . . . . . . 8, 985
Stoppioni Chiara
I requisiti di attualità e concretezza nel pericolo di
commissione dei delitti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 655
Stefanini Eleonora
La ricerca con i cani molecolari. prospettive applica-
tive nel processo penale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 247
Suraci Leonardo
DM 20 aprile 2018: il c.d. “archivio riservato delle
intercettazioni” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1258
Telesca Mariangela
Sicurezza sul lavoro: comportamento abnorme del
lavoratore ed interruzione del nesso causale. Il ruolo
del rischio (im)prevedibile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1419
Tognazzi Sonia
1, 25
La detenzione domiciliare della madre: bilancia-
mento tra tutela della collettività e tutela del minore 8, 1034
Contrasti sul pericolo di commissione di reati: un
1, 86 tentativo di sintesi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1599
Toninelli Camilla
Obbligo dei riscontri nella valutazione delle dichiara-
zioni predibattimentali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 661
Diritto penale e processo 12/2018

Torre Marco
DM 20 aprile 2018: le disposizioni di attuazione per le
intercettazioni mediante inserimento di captatore
informatico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1255
Urbinati Francesco
Limiti processuali alla revoca del consenso al
patteggiamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 880
Vallini Antonio
Tracce di ne bis in idem sostanziale lungo i percorsi
disegnati dalle Corti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 525
Visconti Costantino
Codice antimafia: luci e ombre della riforma . . . . . . . 2, 145
Zampaglione Angelo
Prima condanna in appello tra Riforma Orlando e
recente giurisprudenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 539
INDICE CRONOLOGICO
DEI PROVVEDIMENTI
Legislazione
Direttiva (UE) 15 marzo 2017, n. 2017/541 . . . . . . . . 1, 12
Decreto Legislativo 25 maggio 2017, n. 90 . . . . . . . . 1, 25
Decreto Legislativo 21 giugno 2017, n. 108 . . . . . . . 2, 158
Legge 14 luglio 2017, n. 110 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 152
Legge 17 ottobre 2017, n. 161 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 713
Legge 20 novembre 2017, n. 167 . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 605
Legge 11 gennaio 2018, n. 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 987
Decreto ministeriale Ministero della giustizia 20
aprile 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1254
Giurisprudenza
Corte costituzionale
28 aprile 2017, n. 90 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 201
26 maggio 2017, n. 122 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 62
17 luglio 2017, n. 207 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 638
13 dicembre 2017, n. 263 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 336
15 novembre 2017, n. 239 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 335
20 dicembre 2017, n. 275 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 616
9 febbraio 2018, n. 22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 611
21 febbraio 2018, n. 33 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 612
2 marzo 2018, n. 41 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 615;
9, 1149
23 marzo 2018, n. 58 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1295
31 maggio 2018, n. 115 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1127;
10, 1281
27 aprile 2018, n. 91 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1125;
12, 1573
27 aprile 2018, n. 92 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1565
Corte di cassazione (Sezioni Unite)
10 febbraio 2017 (ud. 24 novembre 2016), n. 6296 1, 69
9 giugno 2017 (ud. 27 aprile 2017), n. 28954 . . . . . . 4, 516
12 luglio 2017 (ud. 27 aprile 2017), n. 34090 . . . . . . 2, 218
Diritto penale e processo 12/2018
Indice generale 2018
Indice cronologico
5 settembre 2017 (c.c. 27 aprile 2017), n. 40076 . . 6, 777
8 settembre 2017 (ud. 18 maggio 2017), n. 41210 4, 506
13 ottobre 2017 (ud. 22 giugno 2017), n. 47374 . . . 1, 45
18 ottobre 2017 (ud. 20 luglio 2017), n. 47970 . . . . 2, 181
19 ottobre 2017 (ud. 20 luglio 2017), n. 48126 . . . . 2, 182
24 novembre 2017 (ud. 26 ottobre 2017), n. 53390 1, 42
28 novembre 2017 (ud. 22 giugno 2017), n. 53683 1, 43;
8, 1021
29 dicembre 2017 (ud. 22 giugno 2017), n. 58120 3, 339
30 novembre 2017 (ud. 4 gennaio 2018), n. 111 . . 3, 340
21 dicembre 2017 (ud. 16 marzo 2018), n. 12213 . 6, 743
18 gennaio 2018 (ud. 9 maggio 2018), n. 20569 . . . 7, 852
24 gennaio 2018 (ud. 26 ottobre2017), n. 3391 . . . 4, 486
24 gennaio 2018 (ud. 30 novembre 2017), n.3464 . 4, 488
24 gennaio 2018 (c.c. 30 novembre 2017), n. 3464 6, 766
26 gennaio 2018 (ud. 21 dicembre 2017), n. 3775 . 4, 488
22 febbraio 2018 (c.c. 21 dicembre 2017), n. 8770 5, 619;
5, 646
23 febbraio 2018 (ud. 21 dicembre 2017), n. 8914) 5, 618
7 marzo 2018 (ud. 18 gennaio 2018), n. 10424 . . . . 6, 745
3 aprile 2018 (ud. 21 dicembre 2017), n. 14800 . . . 6, 741
5 aprile 2018 (ud. 28 settembre 2017), n. 15290 . . 6, 744
3 luglio 2018 (ud. 31 maggio 2018), n. 29847 . . . . . 9, 1131
9 maggio 2018 (ud. 18 gennaio 2018), n. 20569 . . . 9, 1165
8 marzo 2018 (ud. 18 gennaio 2018), n. 10424 . . . . 9, 1176
26 luglio 2018 (ud. 22 febbraio 2018), n. 35852 . . . 10, 1264
27 luglio 2018 (ud. 19 aprile 2018), n. 36072 . . . . . . 10, 1263
3 settembre 2018 (ud. 22 febbraio 2018), n. 39608 11, 1397
7 settembre 2018 (ud. 21 giugno 2018), n. 40150 . 11, 1401
10 settembre 2018 (ud. 19 luglio 2018), n. 40256 . 11, 1399
24 settembre 2018 (ud. 22 febbraio 2018), n. 40981 12, 1545
24 settembre 2018 (ud. 19 aprile 2018), n. 40985 . 12, 1544
24 settembre 2018 (ud. 19 luglio 2018), n. 40986 . 12, 1547
Corte di cassazione (Sezioni semplici)
Sez. VI, 14 novembre 2016 (c.c. 28 settembre 2016),
n. 48009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 99
Sez. I, 23 novembre 2016 (ud. 22 giugno 2016), n.
49825 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 370
Sez. II, 23 dicembre 2016 (c.c. 1° dicembre 2016), n.
54712 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 91
Sez. VI, 10 febbraio 2017 (c.c. 12 gennaio 2017), n.
6462 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 85
Sez. III, 20 febbraio 2017 (c.c. 3 novembre 2016), n.
7951 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 899
Sez. IV, 20 febbraio 2017 (c.c. 9 febbraio 2017), n.
8119 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 79
Sez. V, 20 marzo 2017 (ud. 18 gennaio 2017), n.
13522 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 661
Sez. V, 7 aprile 2017 (ud. 24 marzo 2017), n. 17819 3, 384
Sez. V, 7 aprile 2017 (ud. 22 novembre 2016), n.
17822 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 655
Sez. I, 10 aprile 2017 (P.U. 21 marzo 2017) n. 18116 4, 504
Sez. I, 2 maggio 2017 (P.U. 9 gennaio 2017), n.
20810) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 633
Sez. VI, 9 maggio 2017 (P.U. 6 aprile 2017), n. 22614) 5, 634
1661
Indice generale 2018
Indice cronologico

Sez. I, 5 giugno 2017 (ud. 22 marzo 2017), n. 27766 3, 370 Sez. VI, 27 novembre 2017 (u.p. 19 ottobre 2017), n.
Sez. VI, 22 giugno 2017 (P.U. 23 marzo 2017), n. 53572 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 189
31285) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 636
Sez. III, 29 novembre 2017 (c.c. 13 luglio 2017), n.
Sez. IV, 27 luglio 2017 (c.c.13 giugno 2017) n. 37524) 1, 57 53692 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 785
Sez. V, 5 settembre 2017 (C.C. 15 giugno 2017) n.
Sez. I, 30 novembre 2017 (c.c. 26 settembre 2017),
40293 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 501
n. 54128 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 353
Sez. V, 6 settembre 2017 (C.C. 13 luglio 2017) n.
Sez. V, 1° dicembre 2017 (ud. 9 novembre 2017), n.
40506) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 59
54319) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 54
Sez. I, 20 settembre 2017 (c.c. 6 luglio 2017), n.
Sez. I, 4 dicembre 2017 (ud. 26 settembre 2017), n.
43112 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 224
54502) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 52
Sez. II, 26 settembre 2017 (ud. 13 settembre 2017),
Sez. V, 11 dicembre 2017 (ud. 15 dicembre 2017), n.
n. 44234 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 357
55139) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 52
Sez. IV, 12 ottobre 2017 (P.U.12 settembre 2017) n.
Sez. II, 11 dicembre 2017 (ud. 28 maggio 2016), n.
46953) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 58
55068 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 194
Sez. V, 20 ottobre 2017 (c.c. 30 maggio 2017), n.
Sez. V, 12 dicembre 2017 (u.p. 25 settembre 2017),
48370 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1063
n. 55418 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 346
Sez. IV, 25 ottobre 2017 (u.p. 14 settembre 2017), n.
Sez. III, 13 dicembre 2017 (u.p. 27 giugno 2017), n.
48951 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 49
55481 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 347
Sez. V, 27 ottobre 2017 (P.U. 19 luglio 2017), n.
Sez. III, 13 dicembre 2017 (ud. 12 aprile 2017), n.
49509 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1415
55511 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 192
Sez. III, 27 ottobre 2017 (c.c. 22 giugno 2017), n.
Sez. VI, 14 dicembre 2017 (P.U. 28 novembre 2017)
49550 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 887
n. 55854 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 503
Sez. IV, 31 ottobre 2017 (ud. 17 ottobre 2017), n.
Sez. IV, 15 dicembre 2017 (u.p. 12 ottobre 2017), n.
50077 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1279
56092 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 354
Sez. IV, 31 ottobre 2017 (p.u. 20 settembre 2017), n.
Sez. III, 19 dicembre 2017 (u.p. 18 luglio 2017), n.
50020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 761
56430 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 355
Sez. IV, 31 ottobre 2017 (u.p. 10 ottobre 2017), n.
Sez. VI, 21 dicembre 2017 (P.U. 10 novembre 2017),
50038 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 50
n. 57237 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 764
Sez. V, 2 novembre 2017 (c.c. 22 settembre 2017),
Sez. V, 22 dicembre 2017 (u.p. 23 novembre 2017),
n. 50088 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 48
n. 57503 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 345
Sez. VI, 3 novembre 2017 (c.c. 5 ottobre 2017), n. 50198 1, 47
Sez. IV, 28 dicembre 2017 (p.u. 24 novembre 2018),
Sez. III, 16 novembre 2017 (u.p. 8 luglio 2017), n.
n. 57673 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1145
52436 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 188
Sez. IV, 1° gennaio 2018 (ud. 15 dicembre 2018),
Sez. IV, 17 novembre 2017 (ud. 9 novembre 2017) n.
n. 832 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1341
52538) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 53
Sez. IV, 2 gennaio 2018 (u.p. 21 novembre 2017),
Sez. V, 20 novembre 2017 (u.p. 28 settembre 2017),
n. 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 345
n. 52743 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 187
Sez. III, 8 gennaio 2018 (ud. 13 dicembre 2017),
Sez. II, 21 novembre 2017 (u.p. 13 ottobre 2017), n.
n. 172 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 192
52950 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 186
Sez. VI, 9 gennaio 2018 (u.p. 29 novembre 2017),
Sez. I, 23 novembre 2017 (u.p. 4 luglio 2017), n.
n. 335 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 344
53323 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 190
Sez. VI, 10 gennaio 2018 (p.u. 21 novembre 2018),
Sez. VI, 23 novembre 2017 (ud. 27 settembre 2017),
n. 594 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1144
n. 53332 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1051
Sez. IV, 11 gennaio 2018 (ud. 15 dicembre 2017),
Sez. VI, 23 novembre 2017 (u.p. 27 settembre 2017),
n. 832 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 349
n. 23960 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 185
Sez. II, 12 gennaio 2018 (u.p. 28 novembre 2017),
Sez. II, 24 novembre 2017 (p.u. 15 giugno 2018), n.
n. 952 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 343
53477 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1147
Sez. I, 12 gennaio 2018 (c.c. 6 luglio 2017), n. 979 12, 1617
Sez. I, 24 novembre 2017 (c.c. 20 settembre 2017),
Sez. VI, 15 gennaio 2018 (C.C. 3 ottobre 2017), n.
n. 53409 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 797
1430 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1015

1662 Diritto penale e processo 12/2018

 Indice generale 2018
Indice cronologico

Sez. V, 16 gennaio 2018 (ud. 21 novembre 2017), n. Sez. V, 5 marzo 2018 (u.p. 6 dicembre 2017), n.
1822 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 350 9950) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 624
Sez. III, 22 gennaio 2018 (ud. 5 ottobre 2017), n. Sez. V, 6 marzo 2018 (u.p. 5 febbraio 2018), n.
2399 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1329 10132) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 626
Sez. I, 24 gennaio 2018 (u.p. 26 maggio 2017), n. Sez. III, 6 marzo 2018 (u.p. 11 gennaio 2018), n.
3392 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 492 10169) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 624
Sez. I, 25 gennaio 2018 (ud. 22 dicembre 2017), n. Sez. IV, 7 marzo 2018 (u.p. 18 gennaio 2018), n.
3640 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 352 10378) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 627
Sez. V, 30 gennaio 2018 (c.c. 16 ottobre 2017), n. Sez. IV, 7 marzo 2018 (u.p. 30 gennaio 2018), n.
4401 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 879 10394) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 626
Sez. III, 31 gennaio 2018 (c.c. 10 ottobre 2017), n. Sez. IV, 19 marzo 2018 (u.p. 20 dicembre 2017), n.
4564 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 871 12631 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 753
Sez. III, 31 gennaio 2018 (u.p. 19 ottobre 2017), n. Sez. IV, 22 marzo 2018 (ud. 9 febbraio 2018), n.
4571 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 494 13348) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 631
Sez. VI, 23 gennaio 2018, (ud. 22 novembre 2017), n. Sez. IV, 22 marzo 2018 (C.C. 14 marzo 2018), n.
3075 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 351 13360 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1016
Sez. III, 31 gennaio 2018 (ud. 19 ottobre 2017), n. Sez. V, 22 marzo 2018 (ud. 20 febbraio 2018), n.
4571 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1328 13434) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 630
Sez. V, 31 gennaio 2018 (u.p. 7 novembre 2017), n. Sez. II, 22 marzo 2018 (P.U. 2 marzo 2018), n. 13480 7, 868
4669 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 495 Sez. VI, 26 marzo 2018 (u.p. 20 febbraio 2018), n.
13982 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 751
Sez. V, 31 gennaio 2018 (u.p. 7 novembre 2017), n.
4682 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 491 Sez. V, 28 marzo 2018 (ud. 14 dicembre 2017), n.
14205 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1277
Sez. III, 1° febbraio2018 (u.p.19 ottobre 2017), n.
4735 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 493 Sez. II, 28 marzo 2018 (ud. 13 marzo 2018), n. 14320 10, 1317
Sez. VI, 4 aprile 2018 (u.p. 30 gennaio 2018), n.
Sez. IV, 1° febbraio 2018 (u.p. 10 gennaio 2018), n.
14940 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 749
4939 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 492
Sez. IV, 5 aprile 2018 (u.p. 6 marzo 2018), n. 15214 6, 748
Sez. III, 6 febbraio 2018 (ud. 12 gennaio 2018), n.
Sez. IV, 5 aprile 2018 (u.p. 6 marzo 2018), n. 15215 6, 752
5448 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1045
Sez. IV, 5 aprile 2018 (u.p. 6 marzo 2018), n. 15216 6, 749
Sez. V, 6 febbraio 2018 (P.U. 18 gennaio 2018), n. Sez. I, 6 aprile 2018 (ud. 6 marzo 2018), n. 15546) 5, 630
5452 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 869 Sez. I, 13 aprile 2018 (P.U. 13 marzo 2018), n. 16528 8, 1018
Sez. III, 16 aprile 2018 (ud. 16 febbraio 2018), n.
Sez. I, 6 febbraio 2018 (ud. 5 luglio 2017), n. 5500 4, 497; 16711 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 758
8, 1033
Sez. II, 8 febbraio 2018 (C.C. 25 gennaio 2018), n. Sez. II, 18 aprile 2018 (ud. 17 gennaio 2018), n.
6043 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 762 17235 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1307
Sez. II, 8 febbraio 2018 (P.U. 29 novembre 2017), n. Sez., II, 19 aprile 2018 (ud. 29 marzo 2018), n.17720 6, 759
6021 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 867 Sez. V, 20 aprile 2018 (u.p. 12 gennaio 2018), n.
17923 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 857
Sez. III, 9 febbraio 2018 (ud. 26 ottobre 2017), n.
5784 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 499 Sez. VI, 23 aprile 2018 (ud. 21 marzo 2018), n. 18082 6, 756
Sez. V, 26 aprile 2018 (ud. 19 marzo 2018), n.
Sez. III, 9 febbraio 2018 (ud. 12 gennaio 2018), n.
18299 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1303
6246 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 498
Sez. VI, 2 maggio 2018 (u.p. 23 febbraio 2018), n.
Sez. I, 22 febbraio 2018 (P.U. 24 gennaio 2018), n.
18833 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 860
8634 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1412
Sez. III, 4 maggio 2018 (u.p. 22 novembre 2017), n.
Sez. IV, 22 febbraio 2018 (ud. 24 gennaio 2018), n.
19152 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 861
8617 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 498
Sez. III, 4 maggio 2018, (ud. 31 luglio 2017) n. 19139 6, 756
Sez. III, 1° marzo 2018 (u.p. 23 febbraio 2017), n.
Sez. VI, 4 maggio 2018 (u.p. 7 febbraio 2018), n.
9361) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 623
19489 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 856
Sez. II, 5 marzo 2018 (ud. 20 febbraio 2018), n. 9897) 5, 629
Sez. V, 4 maggio 2018 (12 febbraio 2018), n. 19384 12, 1561
Sez. V, 5 marzo 2018 (ud. 24 novembre 2017), n.
Sez. III, 7 maggio 2018 (ud. 19 aprile 2018), n. 19700 7, 865
9936 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 500
Sez. I, 7 maggio 2018 (u.p. 28 marzo 2018), n. 19780 7, 856

Diritto penale e processo 12/2018 1663

Indice generale 2018
Indice cronologico
Sez. VI, 7 maggio 2018 (22 febbraio 2018), n. 19868 9, 1201
Sez. II, 8 maggio 2018 (u.p. 20 febbraio 2018), n.
20117 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 859
Sez. III, 10 maggio 2018 (ud. 27 marzo 2018), n.
20725 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1608
Sez. V, 10 maggio 2018 (ud. 23 marzo 2018), n.
20826 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1439
Sez. II, 17 aprile 2018 (ud. 28 marzo 2018), n. 17158 11, 1456
Sez. VI, 18 aprile 2018 (c.c. 23 marzo 2018), n.
17535, ord. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1448
Sez. III, 21 maggio 2018, (ud. 29 marzo 2018), n.
22458 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 863
Sez. I, 23 maggio 2018 (u.p. 1° marzo 2018), n.
23160 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1005
Sez. III, 23 maggio 2018 (u.p. 21 marzo 2018), n.
23178 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1006
Sez. II, 25 maggio 2018 (u.p. 24 aprile 2018), n.
23369 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1005
Sez. III, 28 maggio 2018 (u.p. 23 febbraio 2018), n.
23848 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1003
Sez. III, 29 maggio 2018 (u.p. 25 gennaio 2018), n.
24027 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1006
Sez. IV, 29 maggio 2018 (u.p. 29 marzo 2018), n.
24109 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1004
Sez. II, 30 maggio 2018, (ud. 22 marzo 2018), n.
24451 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 864
Sez. II, 7 giugno 2018 (ud. 17 maggio 2018), n.25986 8, 1010
Sez. I, 7 giugno 2018, (ud. 27 novembre 2017), n.
26062 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1012
Sez. II, 8 giugno 2018 (ud. 31 maggio 2018), n.
26370 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1598
Sez. IV, 12 giugno 2018 (u.p. 29 maggio 2018), n.
26857 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1135
Sez. IV, 13 giugno 2018, (ud. 30 maggio 2018), n.
27214 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1011
Sez. IV, 15 giugno 2018 (ud. 9 maggio 2018), n.
27526 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1141
Sez. VI, 19 giugno 2018 (ud. 12 aprile 2018), n.
28222 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1009
Sez. III, 20 giugno 2018 (ud. 15 marzo 2018), n.
28522 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1012
Sez. IV, 22 giugno 2018, (ud. 5 giugno 2018), n.
29104 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1009
Sez. II, 22 giugno 2018 (u.p. 13 febbraio 2018), n.
29010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1138
Sez. VI, 26 giugno 2018 (u.p. 17 maggio 2018), n.
29263 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1134
Sez. VI, 26 giugno 2018 (c.c. 21 giugno 2018), n.
29290 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1589
1664
Sez. V, 27 giugno 2018 (u.p. 7 maggio 2018), n.
29469 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1136
VSez. VI, 2 luglio 2018 (u.p. 29 maggio 2018), n.
29661 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1133
Sez. II, 3 luglio 2018 (ud. 12 aprile 2018), n. 29923 9, 1191
Sez. III, 3 luglio 2018 (u.p. 1° dicembre 2018), n.
29870 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1137
Sez. III, 4 luglio 2018 (C.C. 15 marzo 2018), n. 30046 12, 1562
Sez. V, 12 luglio 2018 (ud. 15 marzo 2018), n. 32013 . 10, 1278
Sez. III, 12 luglio 2018 (ud. 28 marzo 2018), n. 31384 9, 1142
Sez. V, 20 luglio 2018, (ud. 25 maggio 2018), n.
34504 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1139
Sez. V, 26 luglio 2018 (u.p. 21 maggio 2018), n.
35792 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1270
Sez. IV, 31 luglio 2018 (u.p. 4 maggio 2018), n. 36742 10, 1267
Sez. IV, 1° agosto 2018 (ud. 9 maggio 2018), n.
37106 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1417
Sez. VI, 1° agosto 2018 (18 luglio 2018), n. 37196 12, 1560
Sez. IV, 6 agosto 2018 (ud. 5 luglio 2018), n. 37852 . . 9, 1140
Sez. III, 24 agosto 2018 (u.p. 10 aprile 2018), n.
38882 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1268
Sez. III, 24 agosto 2018 (ud. 27 aprile 2018), n. 38907 10, 1273
Sez. III, 27 agosto 2018 (u.p. 12 aprile 2018), n.
38925 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1268
Sez. V, 27 agosto 2018 (u.p. 28 maggio 2018), n.
39009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1269
Sez. II, 28 agosto 2018 (u.p. 3 luglio 2018), n. 39075 10, 1266
Sez. II, 28 agosto 2018 (ud. 3 luglio 2018), n. 39077 . 10, 1274
Sez. IV, 30 agosto 2018 (ud. 17 luglio 2018), n. 39293 10, 1273
Sez. VI, 4 settembre 2018 (ud. 6 luglio 2018), n.
39926 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1272
Sez. V, 12 settembre 2018 (u.p. 16 aprile 2018), n.
40470 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1406
Sez. II, 13 settembre 2018 (ud. 19 luglio 2018), n.
40777 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1408
Sez. VI, 28 settembre 2018 (u.p. 19 giugno 2018), n.
42918 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1404
Sez. I, 1° ottobre 2018 (u.p. 23 maggio 2018), n.
43264 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1403
Sez. VI, 1° ottobre 2018 (u.p. 3 luglio 2018), n. 43283 11, 1404
Sez. V, 2 ottobre 2018 (u.p. 17 luglio 2018), n. 43598 11, 1405
Sez. I, 3 ottobre 2018 (u.p. 4 ottobre 2017), n. 43815 11, 1407
Sez. III, 10 ottobre 2018 (u.p. 11 aprile 2018), n.
45569 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1551
Sez. VI, 11 ottobre 2018 (u.p. 19 settembre 2018), n.
46015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1551
Sez. I, 17 ottobre 2018 (ud. 7 maggio 2018), n. 47059 11, 1411
Sez. II, 17 ottobre 2018 (u.p. 14 settembre 2018), n.
47295 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1549
Sez. III, 18 ottobre 2018 (ud. 7 giugno 2018), n.
47452 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1409
Diritto penale e processo 12/2018

Sez. III, 18 ottobre 2018 (ud. 3 luglio 2018), n. 47456 11, 1409
Sez. V, 23 ottobre 2018 (u.p. 28 giugno 2018), n.
48322 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1549
Sez. II, 24 ottobre 2018 (u.p. 10 settembre 2018), n.
48553 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1553
Sez. III, 25 ottobre 2018 (u.p. 2 ottobre 2018), n.
48825 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1553
Sez. VI, 2 novembre 2018, (ud. 27 marzo 2018) n.
49944 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1559
Sez. IV, 7 novembre 2018 (ud. 17 aprile 2018), n.
50314 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1555
Sez. I, 8 novembre 2018 (ud. 13 luglio 2018) n.
50919 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1556
Corte europea dei diritti umani
Sez. I, 26 ottobre 2017 - Pres. Sicilianos - Cirino e
Renne c. Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 132
Sez. I, 26 ottobre 2017 - Pres. Sicilianos - Blair e altri
c. Italia; Azzolina e altri c. Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 131
Sez. IV, 28 novembre 2017, Pres.Yudkivska - N. c.
Romania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 273
Sez. II, 28 novembre 2017, Pres. Spano-Antović e
Mirković c. Montenegro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 274
Sez. IV, 31 ottobre 2017 - Pres. Yudkivska - Drago-
şIoan Rusu c. Romania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 134
Sez. IV, 5 dicembre 2017 - Pres. Yudkivska-Hamido-
vić c. Bosnia Herzegovina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 407
Sez. III, 12 dicembre 2017 - Pres. Jäderblom-Zadu-
mov c. Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 408
Sez. V, 19 dicembre 2017 - Pres. Nußberger-Ramda
c. Francia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 409
Grande Camera, 19 dicembre 2017 - Pres. Raimondi
- Lopes de Sousa Fernandes c. Portogallo . . . . . . . . . 4, 561
Sez. I, 12 gennaio 2018 – Pres. Pardalos – Rel.
Campos – Ric. Cafagna c. Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 961
Sez. I, 1° febbraio 2018 - Pres. Sicilianos - V.C. c.
Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 562
Sez. V, 8 febbraio 2018 - Pres. Nußberger - Ben Faiza
c. Francia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 692
Sez. III, 13 febbraio 2018 - Pres. Jäderblom - Portu
Juanenea - Sarasola Yarzabal c. Spagna . . . . . . . . . . . 5, 693
Sez. III, 13 marzo 2018 - Pres. Jäderblom-Vilches
Coronado e altri c. Spagna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 694
Grande Camera, 4 aprile 2018 - Pres. Raimondi -
Correia de Matos c. Portogallo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 833
Sez. V, 5 aprile 2018 - Pres. Nußberger - Dobrinov
Gospodinov c. Bulgaria) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 834
Sez. II, 17 aprile 2018 -Pres. Spano - Pirozzi c. Belgio 7, 972
Sez. III, 17 aprile 2018 - Pres. Jäderblom-Uche c.
Svizzera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 971
Diritto penale e processo 12/2018
Indice generale 2018
Indice cronologico
Sez. IV, 24 aprile 2018 - Pres. Yudkivska - Stoica c.
Romania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 973
Sez. IV, 24 aprile 2018 -Pres. Yudkivska-Benedik c.
Slovenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 974
Sez. V, 24 maggio 2018, Pres.Nußberger-Laurent c.
Francia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1101
Sez. II, 22 maggio 2018 - Pres. Spano - Hysi c.
Albania; Malo c. Albania; Muca c. Albania; Topi c.
Albania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1100
Sez. V, 7 giugno 2018 - Pres. Møse - Dimitrov e
Momin c. Bulgaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1237
Camera d’appello, 8 giugno 2018, n. ICC-01/05-
01/08 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1369
Sez. IV, 12 giugno 2018 - Pres.Yudkivska - T.K. c.
Lituania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1238
Grande camera, 28 giugno 2018 – G.I.E.M. S.r.l. e
altri c. Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1501
Sez. V, 19 luglio 2018 - Pres. Nußberger - Sarishvili-
Bolkvadze c. Georgia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1367
Sez. V, 26 luglio 2018 - Pres. Mits - Gohe c. Francia -
Cornelissen c. Francia; Parent c. Francia - Guedj c.
Francia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1368
Sez. IV, 28 agosto 2018 - Pres. Pinto de Albuquerque
- Vizgirda c. Slovenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1525
Sez. I, 6 settembre 2018 - Pres. Sicilianos - Dadayan
c. Armenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1525
Sez. I, 13 settembre 2018 - Pres. Sicilianos - Big
Brother Watch e altri c. Regno Unito . . . . . . . . . . . . . . 11, 1526
Sez. I, 27 settembre 2018 - Pres. Sicilianos - Brazzi c.
Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1648
Sez. IV, 2 ottobre 2018 - Pres. Yudkivska - Bivolaru c.
Romania (n. 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1649
Sez. V, 18 ottobre 2018 - Pres. Nußberger - Thiam c.
Francia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1650
Corte di Giustizia dell’Unione europea
Sez. V, 12 ottobre 2017, C-278/16 – Sleutjes . . . . . . 3, 412
Grande Sezione, 5 dicembre 2017, C-42/17 - M.A.S.
e M.B.C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 413
Sez. VIII, 7 dicembre 2017, C-636/16 - López
Pastuzano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 414
Grande Sezione, 20 marzo 2018, sent. C-524/15 . . 8, 1103
Grande Sezione, 24 aprile 2018, C-353/16 . . . . . . . . . 8, 1105
Grande Sezione, 2 maggio 2018, C-574/15 . . . . . . . . 8, 1104
Grande Sezione, 2 maggio 2018, Cause riunite C-
331/16 e C-366/16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1517
Grande Sezione, 25 luglio 2018, C-216/18 . . . . . . . . . 11, 1520
Sez. I, 25 luglio 2018, C-220/18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1521
Sez. V, 25 luglio 2018, C-268/17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1519
1665
Indice generale 2018
Indice analitico

INDICE ANALITICO Continuazione tra reati

Reati giudicati con rito abbreviato e reati giudicati
Diritto penale con rito ordinario (Cassazione Penale, SS.UU., 26
luglio 2018 (22 febbraio 2018), n. 35852) . . . . . . . . . . 10, 1264
Armi
Contravvenzioni di polizia
Porto e trasporto di arma: quale differenza? (Cassa-
zione Penale, Sez. I, 23 maggio 2018 (u.p. 1° marzo Quando i rumori provenienti dal condominio inte-
2018), n. 23160) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1005 grano il disturbo del riposo delle persone (Cassa-
zione Penale, Sez. III, 1° marzo 2018 (u.p. 23
Atti osceni febbraio 2017), n. 9361) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 623
Atti osceni in luogo pubblico e tutela del minore Quando ricorre il “procurato allarme presso l’Auto-
(Cassazione Penale, Sez. III, 27 ottobre 2017 (c.c. rità” (Cassazione Penale, Sez. I, 3 ottobre 2018 (u.p.
22 giugno 2017), n. 49550) di Sofia Braschi . . . . . . . 7, 887 4 ottobre 2017), n. 43815) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1407
Bancarotta Controlli difensivi
Danno, pericolo e condotta tipica nella bancarotta Le modifiche all’art. 4 St. lav.: dignità e riservatezza
(Cassazione Penale, Sez. V, 7 aprile 2017 (ud. 24 del lavoratore continuano a prevalere sulla tutela del
marzo 2017), n. 17819) di Ugo Pioletti . . . . . . . . . . . . 3, 384 patrimonio aziendale (Cassazione Penale, Sez. III, 31
Biodiritto gennaio 2018 (c.c. 10 ottobre 2017), n. 4564) di
Carola Coscia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 871
Procreazione assistita, aiuto al suicidio e biodiritto in
generale: dagli schemi astratti alle valutazioni in con- Clemenza
creto di Ombretta Di Giovine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 913 Verso una nuova clemenza collettiva? di Vincenzo
Cannabis terapeutica Maiello . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 573
Uso della cannabis a scopo terapeutico: disciplina Delitti contro il patrimonio
italiana e statunitense a confronto di Luciana Goisis 7, 927 Importazione di merce con marchio contraffatto fer-
Carcere mata alla dogana: quali reati? (Cassazione Penale,
Sez. II, 21 novembre 2017 (u.p. 13 ottobre 2017), n.
Il pendolo della pena detentiva di Mauro Palma . . . 9, 1117
52950) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 186
Cause di giustificazione Rapina impropria (Cassazione Penale, Sez. I, 10
Whistleblowing: quando la “segnalazione” costitui- aprile 2017 (P.U. 21 marzo 2017) n. 18116) . . . . . . . 4, 504
sce adempimento di un dovere (Cassazione Penale,
Sez. V, 26 luglio 2018 (u.p. 21 maggio 2018), n. Allacciamento abusivo al contatore condominiale: è
35792) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1270 furto aggravato (Cassazione Penale, Sez. IV, 1° feb-
braio 2018 (u.p. 10 gennaio 2018), n. 4939 . . . . . . . . 4, 492
Codice della strada
Ladro che occulti la refurtuiva: furto tentato o con-
Revoca della patente di guida e reati in materia di sumato? (Cassazione Penale, Sez. IV, 7 marzo 2018
stupefacenti (Corte costituzionale 9 febbraio 2018 (u.p. 30 gennaio 2018), n. 10394) . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 626
(24 gennaio 2018), n. 22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 611
Aggravante della “destrezza”: non basta la disatten-
Colpa zione del detentore (Cassazione Penale, Sez. IV, 5
Responsabilità per colpa: quale la rilevanza del com- aprile 2018 (u.p. 6 marzo 2018), n. 15216) . . . . . . . . 6, 749
portamento alternativo lecito (Cassazione Penale,
Furto commesso in orario notturno: quanto è ravvi-
Sez. IV, 7 marzo 2018 (u.p. 18 gennaio 2018), n.
sabile la “minorata difesa” (Cassazione Penale, Sez.
10378) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 627
IV, 5 aprile 2018 (u.p. 6 marzo 2018), n. 15214) . . . 6, 748
Concorso di norme e di reati Tentativo di prelievo di denaro mediante tessera
Tracce di ne bis in idem sostanziale lungo i percorsi bancomat rubata senza avere il codice pin: quale la
disegnati dalle Corti di Vallini Antonio . . . . . . . . . . . . . 4, 525 rilevanza penale? (Cassazione Penale, Sez. V, 20
aprile 2018 (u.p. 12 gennaio 2018), n. 17923) . . . . . 7, 857
Confisca ed estinzione del reato
Cliente che non versa all’avvocato la somma liquidata
Confisca e prescrizione del reato di lottizzazione dall’assicurazione a titolo di onorario del difensore: è
abusiva: nodi giurisprudenziali e pericoli per la pre- appropriazione indebita (Cassazione Penale, Sez. II, 8
sunzione di innocenza (Cass., Sez. III, 29 novembre maggio 2018 (u.p. 20 febbraio 2018), n. 20117) . . . . . 7, 859
2017 (c.c. 13 luglio 2017), n. 53692) di Mattia
Pascotto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 785 Tentativo di estorsione: è sufficiente l’oggettiva
serietà della minaccia (Cassazione Penale, Sez. II,
25 maggio 2018 (u.p. 24 aprile 2018), n. 23369) . . . 8, 1005

1666 Diritto penale e processo 12/2018

 Indice generale 2018
Indice analitico

Auto usata rivenduta con il tachimetro manomesso: Penale, SS.UU., 10 settembre 2018 (ud. 19 luglio
truffa contrattuale o frode in commercio? (Cassa- 2018), n. 40256) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1399
zione Penale, Sez. III, 29 maggio 2018 (u.p. 25
Falsità in autorizzazione amministrativa (Cassazione
gennaio 2018), n. 24027) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1006
Penale, Sez. V, 4 maggio 2018 (12 febbraio 2018), n.
Quando la pattuizione della clausola penale può 19384) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1561
integrare il delitto di usura (Cassazione penale,
Sez. II, 22 giugno 2018 (u.p. 13 febbraio 2018), Delitti contro la inviolabilità dei segreti
n. 29010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1138 Rivelazione di corrispondenza bancaria indirizzata
all’ex coniuge mediante produzione nel procedi-
Danneggiamento aggravato (Cassazione Penale, mento di separazione: è “giusta causa”? (Cassa-
Sez. I, 22 febbraio 2018 (P.U. 24 gennaio 2018), n. zione Penale, Sez. II, 12 gennaio 2018 (u.p. 28
8634) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1412 novembre 2017), n. 952) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 343
Cessione della propria carta prepagata per ricevere
Delitti contro l’ambiente
denaro illecitamente sottratto da un conto on line
(Cassazione Penale, Sez. II, 24 ottobre 2018 (u.p. 10 I caratteri dell’inquinamento ambientale (Cassazione
settembre 2018), n. 48553) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1553 Penale, Sez. III, 16 novembre 2017 (u.p. 8 luglio
2017), n. 52436) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 188
Delitti contro la famiglia Gestione non autorizzata di rifiuti: quando si confi-
Corresponsione parziale dell’assegno di manteni- gura la responsabilità dell’appaltatore (Cassazione
mento: quando sussiste la violazione agli obblighi Penale, Sez. III, 4 maggio 2018 (u.p. 22 novembre
di assistenza familiare (Cassazione Penale, Sez. VI, 2017), n. 19152) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 861
27 novembre 2017 (u.p. 19 ottobre 2017), n.
Circostanze aggravanti agevolazione mafiosa (Cas-
53572) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 189
sazione Penale, Sez. II, 8 febbraio 2018 (P.U. 29
Violazione degli obblighi di assistenza familiare (Cas- novembre 2017), n. 6021) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 867
sazione Penale, Sez. VI, 21 dicembre 2017 (P.U. 10
novembre 2017), n. 57237) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 764 Delitti contro l’amministrazione della giustizia
Falsa denuncia di un fatto integrante un reato pro-
Figli minori vittime di “violenza assistita”: è maltrat- cedibile a querela: è calunnia? (Cassazione Penale,
tamento? (Cassazione Penale, Sez. VI, 2 maggio Sez. VI, 9 gennaio 2018 (u.p. 29 novembre 2017),
2018 (u.p. 23 febbraio 2018), n. 18833) . . . . . . . . . . . 7, 860 n. 335) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 344
Atti vessatori in danno delle figlie motivati dal
Delitti contro la persona
metodo educativo di un’altra cultura: maltrattamenti
o abuso dei mezzi di correzione? (Cassazione Delitto di stalking connesso alle lesioni (solo) ten-
Penale, Sez. VI, 1° ottobre 2018 (u.p. 3 luglio tate: quale la procedibilità? (Cassazione Penale, Sez.
2018), n. 43283) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1404 V, 2 novembre 2017 (c.c. 22 settembre 2017), n.
50088) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 48
Maltrattamenti in famiglia e stalking: assorbimento o
concorso di reati? (Cassazione Penale, Sez. VI, 28 Partecipazione al gioco “Blue whale challenge”
settembre 2018 (u.p. 19 giugno 2018), n. 42918) . 11, 1404 mediante messaggi inviati a minore: è tentativo di
istigazione al suicidio? (Cassazione Penale, Sez. V,
Delitti contro la fede pubblica 22dicembre217 (u.p.23novembre 2017), n. 57503) 3, 345
Contraffazione di un marchio cromatico regolar- Falso fotografo che abusa di una minore adescata
mente registrato: quale la penale rilevanza? (Cassa- con l’inganno: è violenza sessuale per induzione
zione Penale, Sez. V, 31 gennaio 2018 (u.p. 7 (Cassazione Penale, Sez. III, 13 dicembre 2017 (u.
novembre 2017), n. 4682) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 491 p. 27 giugno 2017), n. 55481) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 347
Falsa richiesta di immatricolazione di autoveicoli Errore sul consenso della vittima: omicidio doloso o
importati da un paese U.E.: è falso ideologico per del consenziente? (Cassazione Penale, Sez. I, 24
induzione (Cassazione Penale, Sez. V, 5 marzo 2018 gennaio 2018 (u.p. 26 maggio 2017), n. 3392) . . . . . 4, 492
(u.p. 6 dicembre 2017), n. 9950) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 624
Posizionamento di una micro camera nel bagno del-
Falsità documentale in fotocopia (Cassazione l’ufficio: quando è interferenza illecita nella vita pri-
Penale, Sez. V, 6 febbraio 2018 (P.U. 18 gennaio vata (Cassazione Penale, Sez. V, 31 gennaio 2018 (u.
2018), n. 5452) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 869 p. 7 novembre 2017), n. 4669) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 495
Falsa dichiarazione di resistenza resa al funzionario I caratteri della condotta che integra la violenza pri-
comunale: quale la penale rilevanza? (Cassazione vata (Cassazione Penale, Sez. V, 6 marzo 2018 (u.p.
penale, Sez. V, 27 giugno 2018 (u.p. 7 maggio 5 febbraio 2018), n. 10132) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 626
2018), n. 29469) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1136
Quanto sussiste il tentativo di violenza sessuale
Abolitio criminis della falsità su assegno bancario (Cassazione Penale, Sez. III, 23 maggio 2018 (u.p.
munito di clausola di non trasferibilità (Cassazione 21 marzo 2018), n. 23178) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1006

Diritto penale e processo 12/2018 1667

Indice generale 2018
Indice analitico
Atti di autoerotismo commessi in presenza della
persona offesa: è “violenza sessuale”? (Cassazione
Penale, Sez. IV, 31 luglio 2018 (u.p. 4 maggio 2018),
n. 36742) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1267
La differenza di età tra l’autore dell’abuso sessuale e
la vittima non giustifica l’esclusione del “fatto di
minore gravità” (Cassazione Penale, Sez. III, 27 ago-
sto 2018 (u.p. 12 aprile 2018), n. 38925) . . . . . . . . . . 10, 1268
Non vi sono “percosse” se manca un contatto fisico
diretto tra l’agente e la vittima (Cassazione Penale,
Sez. V, 23 ottobre 2018 (u.p. 28 giugno 2018), n.
48322) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1549
Delitti contro la pubblica amministrazione
Impossessamento di un caricabatterie da parte del
personale aeroportuale addetto al controllo dei baga-
gli: è peculato? (Cassazione Penale, Sez. VI, 3
novembre 2017 (c.c. 5 ottobre 2017), n. 50198) . . .
Millantato credito e traffico di influenze illecite: quale
rapporto? (Cassazione Penale, Sez. VI, 23 novembre
2017 (u.p. 27 settembre 2017), n. 23960) . . . . . . . . . 2, 185
Omessa denuncia della morte di pensionato inps
cointestatario del conto corrente: quando è configu-
rabile il delitto di indebita percezione (Cassazione
Penale, Sez. VI, 4 aprile 2018 (u.p. 30 gennaio
2018), n. 14940) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 749
Minaccia di atti autolesionistici finalizzata a contra-
stare un atto d’ufficio: è resistenza a p.u. (Cassa-
zione Penale, Sez. I, 7 maggio 2018 (u.p. 28 marzo
2018), n. 19780) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 856
Concussione, induzione indebita e traffico di
influenze illecite: quali differenze? (Cassazione
Penale, Sez. VI, 4 maggio 2018 (u.p. 7 febbraio
2018), n. 19489) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 856
Concussione: quando si realizza “l’abuso della qua-
lità” (Cassazione penale, Sez. VI, 2 luglio 2018 (u.p.
29 maggio 2018), n. 29661) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1133
Appropriazione di beni dell’interdetto da parte del
tutore: è peculato (Cassazione penale, Sez. VI, 26
giugno 2018 (u.p. 17 maggio 2018), n. 29263) . . . . 9, 1134
Offerta di denaro per sottrarsi all’alcoltest: è istiga-
zione alla corruzione (Cassazione Penale, Sez. VI, 11
ottobre 2018 (u.p. 19 settembre 2018), n. 46015) . 12, 1551
Rimozione di sigilli apposti a veicolo sottoposto a
fermo amministrativo (Cassazione Penale, Sez. III,
10 ottobre 2018 (u.p. 11 aprile 2018), n. 45569) . . . 12, 1551
Delitti contro l’assistenza familiare
Maltrattamenti in famiglia e nuovi contesti familiari
(Cassazione penale, Sez. VI, 7 maggio 2018 (22
febbraio 2018), n. 19868) di Marie Charlotte Barbati 9, 1201
Delitti contro la vita
Lavori in subappalto: chi risponde dell’infortunio del
lavoratore che tiene una condotta imprudente? (Cas-
sazione Penale, Sez. IV, 25 ottobre 2017 (u.p. 14
settembre 2017), n. 48951) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1668
Incidente stradale provocato da malore alla guida del
conducente: quale rilevanza? (Cassazione Penale,
Sez. IV, 5 aprile 2018 (u.p. 6 marzo 2018), n. 15215) 6, 752
Responsabilità dell’automobilista per l’investimento
di ciclista circolante di notte su strada isolata (Cas-
sazione Penale, Sez. IV, 29 maggio 2018 (u.p. 29
marzo 2018), n. 24109) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1004
“Nuovo” delitto di omicidio stradale aggravato dalla
guida in stato di ebbrezza: è reato complesso (Cas-
sazione penale, Sez. IV, 12 giugno 2018 (u.p. 29
maggio 2018), n. 26857) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1135
Delitti contro l’economia pubblica
Esposizione di immagini di pietanze senza l’indica-
zione che si tratta di alimenti surgelati: è tentativo di
frode in commercio (Cassazione Penale, Sez. III, 1°
febbraio2018 (u.p.19 ottobre 2017), n. 4735) . . . . . . 4, 493
1, 47
Delitti contro l’incolumità pubblica
Naufragio di natante: occorre accertare il pericolo per
l’incolumità pubblica (Cassazione Penale, Sez. IV, 19
marzo 2018 (u.p. 20 dicembre 2017), n. 12631) . . . 6, 753
Rimozione od omissione dolosa di cautele contro
infortuni sul lavoro (Cassazione penale, Sez. IV,
28 dicembre 2017 (p.u. 24 novembre 2018), n.
57673) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1145
Delitti contro l’onore
Responsabilità del direttore per un articolo diffama-
torio pubblicato sotto pseudonimo in un periodico on
line (Cassazione Penale, Sez. V, 20 novembre 2017
(u.p. 28 settembre 2017), n. 52743) . . . . . . . . . . . . . . . 2, 187
Critica politica: come si configura il requisito della
“verita’” del fatto (Cassazione Penale, Sez. V, 2
ottobre 2018 (u.p. 17 luglio 2018), n. 43598) . . . . . . 11, 1405
Delitti contro l’ordine pubblico
Condivisione di video di propaganda dell’Isis sui
social network”: è apologia del terrorismo? (Cassa-
zione Penale, Sez. V, 12 dicembre 2017 (u.p. 25
settembre 2017), n. 55418) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 346
Esercizio di un’attività o di un mestiere rumoroso
(Cassazione Penale, Sez. III, 19 dicembre2017 (P.U.
18 luglio 2017), n. 56430) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 355
Attenuante della dissociazione nell’associazione per
delinquere di tipo mafioso (Cassazione Penale, Sez.
I, 13 aprile 2018 (P.U. 13 marzo 2018), n. 16528) . 8, 1018
Associazione di tipo mafioso (Cassazione penale, Sez.
II, 24 novembre 2017 (p.u. 15 giugno 2018), n. 53477) 9, 1147
Quando si realizza la “devastazione” (Cassazione
Penale, Sez. I, 1° ottobre 2018 (u.p. 23 maggio
2018), n. 43264) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1403
Depenalizzazione
Commercio di liquido per sigarette elettroniche: ille-
cito penale o amministrativo? (Cassazione Penale,
Sez. III, 25 ottobre 2018 (u.p. 2 ottobre 2018), n.
1, 49 48825) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1553
Diritto penale e processo 12/2018

Diritti dei detenuti
Libri e riviste al 41 bis: la consulta ritiene legittimi i
divieti contenuti nelle circolari (Corte Costituzionale
26 maggio 2017, n. 122) di Angela Della Bella . . . .
Diritto penale del lavoro
Dignità del lavoratore e controllo penale del “capo-
ralato” di Giuseppe Rotolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 811
Installazione di apparecchiature di videosorve-
glianza: scrimina il consenso del lavoratore? (Cassa-
zione Penale, Sez. III, 24 agosto 2018 (u.p. 10 aprile
2018), n. 38882) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1268
La rilevanza della crisi aziendale nel reato di omesso
versamento delle ritenute previdenziali e assisten-
ziali (Cass. Penale, Sez. III, 10 maggio 2018 (ud. 27
marzo 2018), n. 20725) di Fiorenza Oriana . . . . . . . . 12, 1608
Disastro ambientale
Emissioni nocive e disastro innominato. Cronache
di resistenza giurisprudenziale, di Edoardo
Mazzanti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1092
Esecuzione sentenze sovranazionali
La Cassazione ripristina la legalità convenzionale
nel caso contrada. il punto di vista del sostanziali-
sta (Cassazione Penale, Sez. I, 20 settembre
2017 (c.c. 6 luglio 2017), n. 43112) di Vincenzo
Maiello . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 224
Estorsione
I confini fra esercizio arbitrario delle proprie ragioni
con violenza alle persone ed estorsione (Cassazione
Penale, Sez. II, 26 settembre 2017 (ud. 13 settembre
2017), n. 44234) di Sofia Braschi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 357
Furto con destrezza
Furto: è penalmente rilevante soltanto la destrezza
che elude o “distrae” la sorveglianza (Cassazione
Penale, Sez. Unite, 12 luglio 2017 (ud. 27 aprile
2017), n. 34090) di Roberto Bartoli . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 218
Genitori detenuti
Quando il reo è genitore: giustizia penale e tutela
della prole di Giulia Mantovani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1347
Giudice di pace
Esclusione della punibilità per particolare tenuità del
fatto (Cassazione Penale, SS.UU., 28 novembre
2017 (22 giugno 2017), n. 53683) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Guida in stato di ebbrezza
Accertamento (Cassazione Penale, Sez. IV, 15
dicembre 2017 (P.U. 12 ottobre 2017), n. 56092) . 3, 354
Immigrazione
Respingimento differito con accompagnamento alla
frontiera, art. 13 Cost. e moniti al legislatore (Corte
costituzionale 20 dicembre 2017, n. 275) . . . . . . . . . . 5, 616
Il contrasto penalistico della tratta e del traffico di
migranti nella stagione della chiusura delle frontiere
di Stefano Manacorda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1389
Diritto penale e processo 12/2018
Indice generale 2018
Indice analitico
Imputabilità
Quando i disturbi della personalità integrano il vizio di
mente (Cassazione Penale, Sez. I, 23 novembre
1, 62 2017 (u.p. 4 luglio 2017), n. 53323) . . . . . . . . . . . . . . . 2, 190
Infortuni sul lavoro
Sicurezza sul lavoro: comportamento abnorme del
lavoratore ed interruzione del nesso causale. Il ruolo
del rischio (im)prevedibile (Cassazione Penale, Sez.
IV, 1° agosto 2018 (ud. 9 maggio 2018), n. 37106) di
Mariangela Telesca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1417
Legislazione antimafia
Codice antimafia: luci e ombre della riforma di
Costantino Visconti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 145
Leggi penali complementari
Omesso versamento di contributi previdenziali e
nuova soglia di punibilità secondo le Sezioni Unite
(Cassazione Penale, Sez. Un., 8 marzo 2018 (ud. 18
gennaio 2018), n. 10424) di Emmanuele Penco . . . 9, 1176
Market abuse
Riforma penalistica del market abuse: l’attesa conti-
nua di Francesco Mucciarelli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 5
Messa alla prova per adulti
La Corte costituzionale salva la messa alla prova
con un’ingegnosa quadratura del cerchio (Corte
Costituzionale 27 aprile 2018, n. 91) di Valeria
Bove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1573
Misure cautelari personali
Retrodatazione dei termini di custodia cautelare
(Cassazione Penale, Sez. V, 6 settembre 2017 (C.
C. 13 luglio 2017) n. 40506) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 59
Misure di prevenzione
La violazione degli obblighi di “vivere onestamente”
e “rispettare le leggi” tra abolitio giurisprudenziale e
giustizia costituzionale: la vicenda Paternò (Cass.,
Sez. Un., 5 settembre 2017 (c.c. 27 aprile 2017), n.
40076) di Vincenzo Maiello . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 777
“Psicanalisi” della c.d. confisca di prevenzione e
prospettive di razionalizzazione ermeneutica di
Davide Bianchi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1469
Negazionismo
Aggravante di negazionismo e nuove condotte tipi-
1, 43 che (Legge 20 novembre 2017, n. 167) di Paolo
Caroli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 605
Omesso versamento delle ritenute previdenziali
e assistenziali
Soglia di punibilità annua (Cassazione penale, Sez.
Un., 7 marzo 2018 (ud. 18 gennaio 2018), n. 10424) 6, 745
Operatori bancari
La qualificazione soggettiva dei dipendenti “banco-
posta”: attività privatistica e pubblico servizio di
Emanuele Birritteri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 824
1669
Indice generale 2018
Indice analitico

Particolare tenuità del fatto Bancarotta (Cassazione Penale, Sez. V, 27 ottobre

La particolare tenuità del fatto al vaglio della Corte 2017 (P.U. 19 luglio 2017), n. 49509) . . . . . . . . . . . . . . 11, 1415
costituzionale: prime indicazioni (Corte cost. 17 Reati fiscali
luglio 2017, n. 207) di Silvia Larizza . . . . . . . . . . . . . . . 5, 638
È “indebita” la compensazione di credititributari ine-
Nel rispetto della legalità: le Sezioni Unite negano sistenti mediante “accollo fiscale” (Cassazione
l’applicabilità dell’articolo 131 bis nei procedimenti Penale, Sez. III, 3 luglio 2018 (u.p. 1 dicembre
innanzi al giudice di pace (Cassazione penale, Sez. 2018), n. 29870) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1137
Un., 28 novembre 2017 (ud. 2 giugno 2017), n.
53683) di Silvia Larizza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1021 Reati informatici
La condotta del pubblico ufficiale fra violazione della
Pericolosità sociale voluntas domini, “abuso” dei profili autorizzativi e
Delega per la riforma delle misure di sicurezza: l’eco di “sviamento di potere” (Cassazione Penale, S.U., 8
un “immenso ‘appetito di medicina’” di Francesco settembre 2017 (ud. 18 maggio 2017), n. 41210) di
Schiaffo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 119 Flor Roberto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 506
Prescrizione Macchina cambiamonete: è “sistema informatico”?
Riforma Orlando e prescrizione dei reati contro la P.A.: (Cassazione Penale, Sez. V, 12 settembre 2018 (u.p.
un intervento incoerente e poco utile di Paolo Frosina 5, 681 16 aprile 2018), n. 40470) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1406

Prescrizione, frodi comunitarie, “regola Taricco” e Reati perseguibili a querela

dialogo tra corti (Corte Costituzionale 31 maggio Riforma Orlando: la modifica della disciplina del
2018, n. 115) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1127 regime di procedibilità per taluni reati di Alberto
Gargani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 579
Principi costituzionali della materia penale
Irretroattività e retroattività nella recente giurispru- Reati tributari
denza costituzionale in materia penale di Davide La difficoltà economica come causa di esclusione
Bianchi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 259 del patteggiamento per i reati tributari (Cassazione
penale, Sez. III, 6 febbraio 2018 (ud. 12 gennaio
La dura realtà e il “caso Taricco” (Corte Cost. 31
2018), n. 5448) di Elisa Anselmi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1045
maggio 2018, n. 115) di Massimo Luciani . . . . . . . . . 10, 1281
La chiusura della saga Taricco e i problemi della Reato
legalità penalistica (Corte Cost. 31 maggio 2018, n. Morte del paziente per errore nella trasfusione di
115) di Domenico Pulitanò . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1289 sangue: come opera il principio dell’affidamento?
(Cassazione Penale, Sez. IV, 31 ottobre 2017 (u.p.
Procura europea 10 ottobre 2017), n. 50038) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 50
Spazio europeo e giustizia penale: l’istituzione della
Concorso di persone nel reato e connivenza non
Procura europea di Rosaria Sicurella . . . . . . . . . . . . . . 7, 845
punibile: quale differenza? (Cassazione Penale,
Prostituzione Sez. IV, 2 gennaio 2018 (u.p. 21 novembre 2017),
Locazione dell’immobile: quando è favoreggiamento n. 8) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 345
alla prostituzione (Cassazione Penale, Sez. III,31 Aberratio delicti plurilesiva e reato diverso da quello
gennaio2018 (u.p. 19 ottobre 2017), n. 4571) . . . . . 4, 494 voluto da taluno dei concorrenti: quale rapporto?
Favoreggiamento e induzione della prostituzione: (Cassazione Penale, Sez. II, 28 agosto 2018 (u.p. 3
limiti e contraddizioni dei paradigmi causali luglio 2018), n. 39075) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1266
(Cass. pen., Sez. III, 31 gennaio 2018 (ud. 19 ottobre Quando gli “atti preparatori” possono integrare il
2017), n. 4571; Cass. pen., Sez. III, 22 gennaio 2018 tentativo punibile (Cassazione Penale, Sez. II, 17
(ud. 5 ottobre 2017), n. 2399) di Francesco ottobre 2018 (u.p. 14 settembre 2018), n. 47295) . 12, 1549
Mazzacuva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1328
Resistenza a un pubblico ufficiale
Reati culturalmente orientati
Concorso formale di reati (Cassazione Penale, SS.
Carezze o violenze? La Cassazione affronta il pro- UU., 24 settembre 2018 (22 febbraio 2018), n.
blema dei reati sessuali a presunto orientamento 40981) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1545
culturale (Cassazione Penale, Sez. III, 2 luglio 2018
(c.c. 29 gennaio 2018), n. 29613) di Alessandro Responsabilità medica
Provera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1429 Legge Gelli-Bianco (Cassazione Penale, SS.UU., 22
febbraio 2018 (21 dicembre 2017), n. 8770) . . . . . . . 5, 619
Reati fallimentari
Omessa tenuta di scritture contabili: il liquidatore Responsabilità medica penale: le Sezioni Unite appli-
della società ne risponde anche per colpa lieve (Cas- cano le regole sulla responsabilità civile del presta-
sazione Penale, Sez. V, 27 agosto 2018 (u.p. 28 tore d’opera (Cass. pen., Sez. Un., 22 febbraio 2018
maggio 2018), n. 39009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1269 (c.c. 21 dicembre 2017), n. 8770) di Carlo Brusco . 5, 646

1670 Diritto penale e processo 12/2018


Riciclaggio
Prevenzione del riciclaggio e finanziamento del ter-
rorismo: finalità e novità normative (Decreto Legisla-
tivo 25 maggio 2017, n. 90) di Alessandra Rossi . .
Riserva di codice
L’art. 3 bis c.p. in cerca del disegno che la riforma
Orlando ha forse solo immaginato di Donini
Massimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 429
Sicurezza sul lavoro
La figura del datore di lavoro pubblico ai fini della
sicurezza sul lavoro (Cassazione Penale, Sez. IV, 20
febbraio 2017 (c.c. 9 febbraio 2017), n. 8119) di
Matteo Porricolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stupefacenti
Quando il prezzo dello stupefacente incide sulla
qualificazione del fatto come “di lieve entità” (Cas-
sazione Penale, Sez. III, 6 marzo 2018 (u.p. 11 gen-
naio 2018), n. 10169) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 624
Nuove aperture per il riconoscimento del fatto come
di “lieve entità”? (Cassazione Penale, Sez. VI, 26
marzo 2018 (u.p. 20 febbraio 2018), n. 13982) . . . . 6, 751
I presupposti oggettivi e soggettivi dell’aggravante di
aver commesso il fatto in concorso con un mino-
renne (Cassazione Penale, Sez. III, 28 maggio 2018
(u.p. 23 febbraio 2018), n. 23848) . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1003
Coltivazione non autorizzata di piante destinate alla
produzione di sostanze stupefacenti (Cassazione
Penale, Sez. III, 4 luglio 2018 (C.C. 15 marzo
2018), n. 30046) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1562
Successione di leggi penali nel tempo
Reati ad evento differito (Cassazione Penale, SS.UU.,
24 settembre 2018 (19 luglio 2018), n. 40986) . . . . . . 12, 1547
Terrorismo internazionale
L’impatto della direttiva antiterrorismo sulla legisla-
zione penale sostanziale italiana (Direttiva (UE) 2017/
541 del Parlamento Europeo e del Consiglio 15
marzo 2017) di Fabio Fasani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tortura
Legge 14 luglio 2017, n. 110
Tortura e diritto penale simbolico: un binomio indis-
solubile? di Carmela Pezzimenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 152
Traffico di influenze illecite
Sul concetto di influenza illecita nell’art. 346 bis c.p.
(Cassazione penale, Sez. VI, 23 novembre 2017 (ud.
27 settembre 2017), n. 53332) di Carlo Cucinotta . 8, 1051
Truffa a danno dello Stato
Permessi retribuiti e truffa a danno dello stato (Cas-
sazione Penale, Sez. II, 23 dicembre 2016 (c.c. 1°
dicembre 2016), n. 54712) di Gian Paolo Demuro .
Vittima
Tutela della vittima e funzione della pena, di Valen-
tina Masarone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 397
Diritto penale e processo 12/2018
Indice generale 2018
Indice analitico
Whistleblowing
Il whistleblowing: la “scommessa etica” dell’anti-
corruzione di Coppola Fabio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 475
1, 25
Giustizia sovranazionale
Appello
La rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in
appello: dubbi applicativi e questioni di legittimità
costituzionale, di Barbara Nacar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 314
La specificità estrinseca dei motivi di appello tra
Sezioni Unite e riforma Orlando, di Giudo Pierro . . . 3, 306
Condizioni per la concessione della protezione
1, 79 sussidiaria
Persona che è stata sottoposta a tortura nel suo
paese di origine (Corte di giustizia dell’Unione euro-
pea, Grande Sezione, 24 aprile 2018, C-353/16) . . . 8, 1105
Confisca urbanistica
Lottizzazione abusiva e confisca urbanistica: la
discussa compatibilità convenzionale davanti alla
Grande Camera della Corte Edu (Corte EDU, Grande
camera, 28 giugno 2018 – G.I.E.M. S.r.l. e altri c.
Italia) di Alessandro Quattrocchi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1501
Cooperazione giudiziaria in materia penale
Diritto all’interpretazione e alla traduzione nei pro-
cedimenti penali (Corte di giustizia dell’Unione
europea, Sez. V, 12 ottobre 2017, C-278/16 –
Sleutjes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 412
Crimini contro l’umanità e crimini di guerra
Luci e ombre della sentenza d’appello Bemba
Gombo della Corte penale internazionale (Corte
penale internazionale, camera d’appello, 8 giugno
2018, n. ICC-01/05-01/08) di Marco Bortoluzzi . . 10, 1369
Direttiva 3, 2003/3, 109/CE
Adozione di una decisione di allontanamento nei con-
fronti di un soggiornante di lungo periodo (Corte di
giustizia dell’Unione europea, Sez. VIII, 7 dicembre
1, 12 2017, C-636/16 - López Pastuzano) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 414
Direttiva 11, 2004/11, 38/CE
Limitazione del diritto d’ingresso e di sog-
giorno e Allontanamento dal territorio per motivi di
ordine pubblico o di pubblica sicurezza (Corte
di giustizia dell’Unione europea, Grande Sezione,
2 maggio 2018, Cause riunite C-331/16 e C-
366/16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1517
Diritto a un processo equo
Diritto di ottenere la comparizione e l’esame dei
testimoni a carico (Corte europea dei diritti umani,
Sez. III, 12dicembre 2017 - Pres. Jäderblom-Zadu-
mov c. Russia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 408
1, 91 Problematiche in materia di condanne per atti ter-
roristici (Corte europea dei diritti umani, Sez. V, 19
dicembre 2017 - Pres. Nußberger-Ramda c.
Francia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 409
1671
Indice generale 2018
Indice analitico

Nuova valutazione, operata in sede di appello, dei
fatti accertati nel giudizio di primo grado (Corte euro-
pea dei diritti umani, Sez. III, 13 marzo 2018 - Pres.
Jäderblom-Vilches Coronado e altri c. Spagna) . . . . 5, 694
Personalmente questioni in punto di obbligatorietà
della difesa tecnica nel procedimento penale (Corte
europea dei diritti umani, Grande Camera, 4 aprile
2018 - Pres. Raimondi - Correia de Matos c.
Portogallo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 833
Problematiche in materia di imparzialità del collegio
giudicante (Corte europea dei diritti umani, Sez. V, 5
aprile 2018 - Pres. Nußberger - Dobrinov Gospodinov
c. Bulgaria) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 834
Informazione sulla natura e sui motivi dell’accusa;
obbligo di motivazione dei provvedimenti giudiziali
(Corte europea dei diritti umani, Sez. III, 17 aprile
2018 - Pres. Jäderblom-Uche c. Svizzera) . . . . . . . . . 7, 971
Omessa rinnovazione dell’istruttoria in appello
(Corte europea dei diritti umani, Sez. IV, 24 aprile
2018 - Pres. Yudkivska - Stoica c. Romania) . . . . . . . 7, 973
Celebrazione di procedimenti penali in absentia
(Corte europea dei diritti umani, Sez. II, 22 maggio
2018 - Pres. Spano - Hysi c. Albania; Malo c. Albania;
Muca c. Albania; Topi c. Albania) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1100
Diritto di controesaminare i testimoni (Corte europea
dei diritti umani, Sez. V, 7 giugno 2018 - Pres. Møse -
Dimitrov e Momin c. Bulgaria) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1237
Questioni in punto di diritto all’interprete (Corte euro-
pea dei diritti umani, Sez. IV, 28 agosto 2018 - Pres.
Pinto de Albuquerque - Vizgirda c. Slovenia) . . . . . . . 11, 1525
Diritto ad ottenere la comparizione e l’esame dei
testimoni a carico (Corte europea dei diritti umani,
Sez. I, 6 settembre 2018 - Pres. Sicilianos - Dadayan
c. Armenia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1525
Eccessiva durata del procedimento penale (Corte
europea dei diritti umani, Sez. IV, 2 ottobre 2018 -
Pres. Yudkivska - Bivolaru c. Romania (n. 2)) . . . . . . 12, 1649
Problematiche in materia di indipendenza e impar-
zialità dei giudici (Corte europea dei diritti umani,
Sez. V, 18 ottobre 2018 - Pres. Nußberger - Thiam
c. Francia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1650
Diritto al confronto
La Corte europea torna sul testimone irreperibile e
condanna l’Italia (Corte europea dei diritti umani,
Sez. I, 12 gennaio 2018 – Pres. Pardalos – Rel.
Campos – Ric. Cafagna c. Italia) di Marco Cecchi . . 7, 961
Diritto al rispetto della vita privata e familiare
Problematiche in punto di sequestro della corrispon-
denza ed illegittimità delle prove così ottenute (Corte
europea dei diritti umani, Sez. IV, 31 ottobre 2017 -
Pres. Yudkivska - DragoşIoan Rusu c. Romania) . . . 1, 134
Videosorveglianza sul posto di lavoro (Corte europea
dei diritti umani, Sez. II, 28 novembre 2017, Pres.
Spano-Antović e Mirković c. Montenegro) . . . . . . . . . 2, 274
Problematiche in punto di geolocalizzazione e tabulati
telefonici (Corte europea dei diritti umani, Sez. V, 8
febbraio 2018 - Pres. Nußberger - Ben Faiza c. Francia) 5, 692
Problematiche in punto di violazione della privacy
dell’utente internet (Corte europea dei diritti
umani, Sez. IV, 24 aprile 2018 -Pres. Yudkivska-
Benedik c. Slovenia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 974
Segretezza della corrispondenza tra imputato e
difensore (Corte europea dei diritti umani, Sez. V,
24 maggio 2018, Pres.Nußberger-Laurent c. Francia) 8, 1101
Problematiche in materia di perquisizione, sequestro
e diritto all’assistenza legale (Corte europea dei diritti
umani, Sez. V, 26 luglio 2018 - Pres. Mits - Gohe c.
Francia - Cornelissen c. Francia; Parent c. Francia -
Guedj c. Francia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1368
Questioni in punto di illegittimità della perquisizione
(Corte europea dei diritti umani, Sez. I, 27 settembre
2018 - Pres. Sicilianos - Brazzi c. Italia) . . . . . . . . . . . . 12, 1648
Diritto al rispetto della vita privata e familiare e libertà
di espressione
Problematiche in materia di intercettazioni (Corte
europea dei diritti umani, Sez. I, 13 settembre
2018 - Pres. Sicilianos - Big Brother Watch e altri
c. Regno Unito) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1526
Diritto alla libertà e alla sicurezza
Ingiustificato protrarsi della custodia cautelare
presso un ospedale psichiatrico (Corte europea dei
diritti umani, Sez. IV, 28 novembre 2017, Pres.Yud-
kivska - N. c. Romania) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 273
Questioni in materia di esecuzione del mandato
d’arresto europeo (Corte europea dei diritti umani,
Sez. II, 17 aprile 2018 -Pres. Spano - Pirozzi c. Belgio) 7, 972
Diritto alla vita
Decesso per setticemia in seguito a numerosi rico-
veri ospedalieri (Corte Europea dei Diritti Umani,
Grande Camera, 19 dicembre 2017 - Pres. Raimondi
- Lopes de Sousa Fernandes c. Portogallo) . . . . . . . . 4, 561
Questioni in punto di decesso per negligenza medica
(Corte europea dei diritti umani, Sez. V, 19 luglio
2018 - Pres. Nußberger - Sarishvili-Bolkvadze c.
Georgia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1367
Divieto di trattamenti inumani o degradanti
Condannata nuovamente l’italia per i fatti del g8 di
genova (Corte europea dei diritti umani, Sez. I, 26
ottobre 2017 - Pres. Sicilianos - Blair e altri c. Italia;
Azzolina e altri c. Italia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 131
Torture perpetrate da alcuni agenti penitenziari nei
confronti di due detenuti (Corte europea dei diritti
umani, Sez. I, 26 ottobre 2017 - Pres. Sicilianos -
Cirino e Renne c. Italia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 132
Sfruttamento della prostituzione ai danni di
una minorenne (Corte europea dei diritti umani,
Sez. I, 1° febbraio 2018 - Pres. Sicilianos - V.C. c.
Italia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 562

1672 Diritto penale e processo 12/2018

 Indice generale 2018
Indice analitico

Lesioni inferte ai ricorrenti, che si trovavano in custo- Annullamento senza rinvio

dia cautelare, da alcuni ufficiali di polizia giudiziaria Annullamento senza rinvio e nuovo giudizio abbre-
(Corte europea dei diritti umani, Sez. III, 13 febbraio viato (Cassazione Penale, Sez. IV, 11 gennaio 2018
2018 - Pres.Jäderblom - Portu Juanenea - Sarasola (ud. 15 dicembre 2017), n. 832) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 349
Yarzabal c. Spagna) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 693
Annullamento senza rinvio: la Cassazione rimodula i
Problemi in punto di rispetto del detenuto e diritto di propri poteri (Cass., Sez. Un., 24 gennaio 2018 (c.c.
controesaminare i testimoni a carico (Corte europea 30 novembre 2017), n. 3464), di Marco Cecchi . . . . 6, 766
dei diritti umani, Sez. IV, 12 giugno 2018 - Pres.
Yudkivska - T.K. c. Lituania) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1238 Appello
Rinnovazione dell’istruzione (Cassazione penale,
Doppio binario sanzionatorio
Sez. Un., 3 aprile 2018 (ud. 21 dicembre 2017), n.
Il prisma del ne bis in idem nelle mani del Giudice 14800) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 741
eurounitario di Feberico Consulich . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 949
Applicazione della pena
Ne bis in idem e reati tributari di Silvia Francazi . . . 9, 1222
Patteggiamento su dissenso del P.M.: conseguenze
Imposta sul valore aggiunto (IVA) sul processo (Cassazione Penale, Sez. III, 20 feb-
Lesione degli interessi finanziari dell’unione europea braio 2017 (c.c. 3 novembre 2016), n. 7951) di Caro-
(Corte di giustizia dell’Unione europea, Grande lina Fontani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 899
Sezione, 5 dicembre 2017, sent., C-42/17 - M.A.S. Archiviazione
e M.B.C.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 413
Particolare tenuità del fatto (Cassazione Penale, Sez.
Principio del ne bis in idem (Corte di giustizia del- V, 5 settembre 2017 (C.C. 15 giugno 2017) n. 40293) 4, 501
l’Unione europea, Grande Sezione, 20 marzo 2018,
sent. C-524/15) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1103 Artt. 4, 546 e 4, 581 c.p.p.
Motivazione e filtri di ammissibilità di Iasevoli Clelia 4, 446
Omesso versamento, entro i termini prescritti dalla
legge, dell’IVA risultante dalla dichiarazione annuale Autoriciclaggio
(Corte di giustizia dell’Unione europea, Grande Autoriciclaggio e concorso di persone: per la Cassa-
Sezione, 2 maggio 2018, C-574/15) . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1104 zione la strada è obbligata, ma i conti non tornano
Libertà di religione (Cass. pen., Sez. II, 18 aprile 2018 (ud. 17 gennaio
2018), n. 17235) di Ilaria Merenda . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1307
Esposizione di simboli religiosi nelle aule di tribunale
(Corte europea dei diritti umani, Sez. IV, 5 dicembre Avvisi
2017 - Pres. Yudkivska-Hamidović c. Bosnia Il difensore assente non ha sempre diritto all’avviso
Herzegovina) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 407 di nuova udienza (Cassazione Penale, Sez. V, 11
Mandato d’arresto europeo dicembre 2017 (ud. 15 dicembre 2017), n. 55139) 1, 52
Emissione di più mandati d’arresto europei nei con- Braccialetto elettronico
fronti della stessa persona (Corte di giustizia dell’U- Assenza dell’istanza del P.M. (Cassazione Penale,
nione europea, Sez. V, 25 luglio 2018, C-268/17) . . 11, 1519 Sez. III, 8 gennaio 2018 (ud. 13 dicembre 2017),
L’esame dell’autorità richiesta nel mandato d’arresto n. 172) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 192
europeo e la consegna di politici indipendentisti: tra
Codice antimafia
politica e diritto di Jordi Nieva Fenoll . . . . . . . . . . . . . . 11, 1493
I nuovi protocolli processuali delle misure di preven-
Procedure di consegna tra stati membri (Corte di zione (Legge 17 ottobre 2017, n. 161), di Alberto
giustizia dell’Unione europea, Grande Sezione, 25 Cisterna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 713
luglio 2018, C-216/18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1520
Competenza
Condizioni di detenzione nello stato membro emit-
Connessione teleologica (Cassazione Penale, SS.
tente (Corte di giustizia dell’Unione europea, Sez. I,
UU., 24 novembre 2017 (26 ottobre 2017), n. 53390) 1, 42
25 luglio 2018, C-220/18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1521
Decreto penale di condanna e richiesta di messa alla
Processo penale prova (Cass., Sez. I, 24 novembre 2017 (c.c. 20
settembre 2017), n. 53409) di Mena Minafra . . . . . . 6, 797
Abnormità
Non è abnorme il provvedimento che invita il P.M. a Concordato in appello
(ri)valutare l’archiviazione per particolare tenuità del Pronuncia di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. a
fatto (Cassazione penale, Sez. Un., 9 maggio 2018 seguito di concordato in appello (Cass. pen., Sez.
(ud. 18 gennaio 2018), n. 20569) di Marco Cecchi . 9, 1165 V, 26 aprile 2018 (ud. 19 marzo 2018), n. 18299) di
Andrea Casto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1303

Diritto penale e processo 12/2018 1673

Indice generale 2018
Indice analitico
Confisca
Confisca “allargata” e ricettazione (Corte costituzio-
nale 21 febbraio 2018, n. 33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 612
La commixtio nummorum in chiave penalistica che
disorienta la Cassazione (Cassazione penale, Sez. II,
3 luglio 2018 (ud. 12 aprile 2018), n. 29923) di
Francesco Porcu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1191
Terzo cessionario del credito ipotecario (Cassazione
penale, Sez. Un., 3 luglio 2018 (31 maggio 2018), n.
29847) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1131
Terzo titolare di credito ipotecario (Cassazione
Penale, SS.UU., 3 settembre 2018 (ud. 22 febbraio
2018), n. 39608) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1397
Sproporzione tra reddito e patrimonio: la dimostra-
zione di proventi leciti ma non dichiarati al fisco non
funge da giustificazione (Cassazione Penale, Sez. V,
10 maggio 2018 (ud. 23 marzo 2018), n. 20826) di
Diletta Signori e Alessio Dinoi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1439
Delitto tentato, aggravante dell’art. 7 e sequestro
preventivo finalizzato alla confisca allargata (Cassa-
zione Penale, SS.UU., 24 settembre 2018 (19 aprile
2018), n. 40985) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1544
Cooperazione penale fra Stati
Mandato d’arresto europeo: il rifiuto della consegna
del cittadino extracomunitario residente e i criteri per
il rinvio della consegna (Cass. Penale, Sez. VI, 26
giugno 2018 (c.c. 21 giugno 2018), n. 29290) di
Federico Boncompagni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1589
Costituzione di parte civile
Sostituto processuale del difensore del danneggiato
(Cassazione penale, Sez. Un., 21 dicembre 2017 (16
marzo 2018), n. 12213) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 743
Crimini internazionali
La vittima davanti alla Corte penale internazionale:
singolarità della figura e suoi poteri processuali, di
Ilaria Sforza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1073
Custodia cautelare in carcere
Il divieto di custodia cautelare in carcere nei confronti
di soggetti ultrasessantenni (Cassazione Penale,
Sez. VI, 10 febbraio 2017 (c.c. 12 gennaio 2017), n.
6462) di Silvia Rossi Valenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Decreto penale di condanna
Limiti di esecutività del decreto e dies a quo per
impugnare (Cassazione Penale, Sez. III, 9 febbraio
2018 (ud. 12 gennaio 2018), n. 6246) . . . . . . . . . . . . . 4, 498
Determinazione della pena sostitutiva richiesta dal
PM con il decreto di condanna (Cassazione Penale,
Sez. III, 21 maggio 2018, (ud. 29 marzo 2018),
n.22458) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 863
Deposito atti
Il termine per il deposito degli atti vale anche per il P.
M. (Cassazione Penale, Sez. II, 13 settembre 2018
(ud. 19 luglio 2018), n. 40777) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1408
1674
Detenzione domiciliare
Criteri per la concessione della detenzione domici-
liare (Cassazione Penale, Sez. I, 6 febbraio 2018 (ud.
5 luglio 2017), n. 5500) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 497
La detenzione domiciliare della madre: bilancia-
mento tra tutela della collettività e tutela del minore
(Cassazione penale, Sez. I, 6 febbraio 2018 (ud. 5
luglio 2017), n. 5500) di Sonia Tognazzi . . . . . . . . . . . 8, 1033
Dichiarazioni dell’indagato
Il contributo collaborativo dell’indagato e il contro-
verso rapporto fra dichiarazioni spontanee e diritto di
difesa (Cass. pen., Sez. II, 28 marzo 2018 (ud. 13
marzo 2018), n. 14320) di Carolina Fontani . . . . . . . . 10, 1317
Diritto al confronto
Una chiave di lettura per le precedenti dichiarazioni
dell’irreperibile di Marco Cecchi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1481
Documenti
Dati e messaggi di testo contenuti nel cellulare
(Cassazione Penale, Sez. V, 16 gennaio 2018 (ud.
21 novembre 2017), n. 1822) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 350
Fotografie che rappresentano lo “stato dei luoghi”
(Cassazione Penale, Sez. III, 4 maggio 2018, (ud. 31
luglio 2017) n. 19139) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 756
Esecuzione
Quantificazione degli aumenti di pena per i reati
satellite in executivis (Cassazione Penale, Sez.
Unite, 10 febbraio 2017 (ud. 24 novembre 2016),
n. 6296) di Federico Boncompagni . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 69
La sospensione delle pene detentive brevi per impu-
tati minorenni: verso il tramonto degli automatismi
legislativi (Corte Costituzionale 28 aprile 2017, n. 90)
di Francesca Delvecchio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 201
Differimento della pena per grave infermità e principi
costituzionali (Cassazione Penale, Sez. I, 5 giugno
2017 (ud. 22 marzo 2017), n. 27766; Cassazione
Penale, Sez. I, 23 novembre 2016 (ud. 22 giugno
2016), n. 49825) di Giulia Mugnai . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 370
Istanza di affidamento in prova al servizio sociale ex
art. 47, comma 3 bis, ord. pen. (Cassazione Penale,
Sez. I, 30 novembre 2017 (C.C. 26 settembre 2017),
1, 85 n. 54128) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 353
Sospensione dell’esecuzione di pene detentive non
superiori a quattro anni: incostituzionale l’art. 656,
comma 5, c.p.p. (Corte costituzionale 2 marzo 2018,
n. 41) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 615
L’inevitabile (quanto auspicata) declaratoria d’inco-
stituzionalità dell’art. 656, comma 5, c.p.p. (Corte
Costituzionale 2 marzo 2018, n. 41) di Armando
Macrillò . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1149
Applicazione della continuazione con precedente
giudicato e limiti di intervento della Corte di cassa-
zione (Cass. Penale, Sez. I, 12 gennaio 2018 (c.c. 6
luglio 2017), n. 979) di Enrico Ranieri . . . . . . . . . . . . . . 12, 1617
Diritto penale e processo 12/2018

Funzione deflattiva della Cassazione
Cassazione e deflazione: il caso della sentenza pre-
dibattimentale d’appello di proscioglimento per pre-
scrizione pronunciata de plano (Cassazione Penale,
S.U., 9 giugno 2017 (ud. 27 aprile 2017), n. 28954) di
Niccolai Giovanni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 516
Garanzie di libertà del difensore
Utilizzabilità intercettazioni della conversazione inter-
corsa con il difensore (Cassazione Penale, Sez. II, 30
maggio 2018, (ud. 22 marzo 2018), n. 24451) . . . . . 7, 864
Giudice di pace
Estinzione del reato conseguente a condotte ripara-
torie (Cassazione Penale, Sez. IV, 31 ottobre 2017 (p.
u. 20 settembre 2017), n. 50020) . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 761
Giudizio
Atti introduttivi del dibattimento (Cassazione Penale,
Sez. I, 2 maggio 2017 (P.U. 9 gennaio 2017), n. 20810) 5, 633
Prova testimoniale (Cassazione Penale, Sez. VI, 10
gennaio 2018 (p.u. 21 novembre 2018), n. 594) . . . 9, 1144
Giudizio abbreviato
Efficacia del mandato in caso di modifica dell’impu-
tazione (Cassazione Penale, Sez. VI, 4 settembre
2018 (ud. 6 luglio 2018), n. 39926) . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1272
Retroattività del maxi-sconto di pena per chi sceglie il
rito abbreviato (Cass. pen., Sez. IV, 1° gennaio 2018
(ud. 15 dicembre 2018), n. 832) di Giulia Mugnai . . 10, 1341
Le ambigue linee di politica penale dell’attuale legi-
slatore: giudizio abbreviato e reati puniti con la pena
dell’ergastolo di Agostino De Caro . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1627
Giusto processo
Un’efficace strategia comunicativa degli uffici giudi-
ziari vs. il processo mediatico di Giovanni Canzio . . 12, 1537
Gratuito patrocinio
Ammessa autocertificazione dello straniero (Cassa-
zione Penale, Sez. IV, 22 febbraio 2018 (ud. 24
gennaio 2018), n. 8617) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 498
Escluso il cumulo con i redditi del coniuge persona
offesa (Cassazione Penale, Sez. IV, 22 giugno 2018,
(ud. 5 giugno 2018), n. 29104) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1009
Impugnazioni
Annullamento senza rinvio (Cassazione Penale, S.U.,
24 gennaio 2018 (30 novembre 2017), n. 3464) . . . 4, 487
Effetto estensivo e declaratoria di estinzione del
reato per prescrizione (Cassazione Penale, S.U., 24
gennaio 2018 (26 ottobre2017), n. 3391) . . . . . . . . . . 4, 486
Appello avverso sentenza di applicazione della pena
pecuniaria (Cassazione Penale, Sez. II, 5 marzo 2018
(ud. 20 febbraio 2018), n. 9897) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 629
Interesse ad impugnare (Cassazione Penale, Sez. VI,
9 maggio 2017 (P.U. 6 aprile 2017), n. 22614) . . . . . 5, 634
Diritto penale e processo 12/2018
Indice generale 2018
Indice analitico
Ricorso per cassazione proposto personalmente dal-
l’imputato in materia cautelare (Cassazione Penale,
SS.UU., 23 febbraio 2018 (21 dicembre 2017), n.
8914) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 618
Interesse ad impugnare (Cassazione Penale, Sez. II,
22 marzo 2018 (P.U. 2 marzo 2018), n. 13480) . . . . 7, 868
Correlazione tra motivi e richieste (Cassazione
penale, Sez. V, 20 luglio 2018, (ud. 25 maggio
2018), n. 34504) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1139
Prime pronunce sulla riforma Orlando: per la Cassa-
zione non impugnabile la decisione sul reclamo (Cas-
sazione Penale, Sez. VI, 18 aprile 2018 (c.c. 23 marzo
2018), n. 17535, ord.) di Andrea Iacopozzi . . . . . . . . . 11, 1448
Indagini preliminari
Termine per proporre impugnazione avverso il
decreto di archiviazione non preceduto da avviso
alla parte offesa che ne aveva fatto richiesta (Cassa-
zione Penale, Sez. IV, 27 luglio 2017 (c.c.13 giugno
2017) n. 37524) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 57
Prelievo di materiale biologico e garanzie difensive
(Corte costituzionale 15 novembre 2017 (26 settem-
bre 2017), n. 239) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 335
Ordinanza del giudice delle indagini preliminari di
prosecuzione delle indagini o di formulazione del-
l’impugnazione coatta (Cassazione Penale, Sez. V,
28 marzo 2018 (P.U. 14 dicembre 2017), n.
14205) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1277
Intercettazioni
Intercettazioni: una riforma complicata e inutile, di
Leonardo Filippi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 294
Diritto di copia senza limiti per la difesa (Cassazione
Penale, Sez. VI, 23 aprile 2018 (ud. 21 marzo 2018),
n. 18082) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 756
La Cassazione, alle prese con il captatore informa-
tico, non convince sull’acquisizione mediante screen
shot (Cassazione penale, Sez. V, 20 ottobre 2017
(c.c. 30 maggio 2017), n. 48370) di Stefano Aterno 8, 1063
Prova informatica e diritto fondamentali: a proposito
di captatore e non solo di Carlotta Conti . . . . . . . . . . 9, 1210
DM 20 aprile 2018: le disposizioni di attuazione per le
intercettazioni mediante inserimento di captatore
informatico (Decreto ministeriale Ministero della giu-
stizia 20 aprile 2018) di Marco Torre . . . . . . . . . . . . . . 10, 1254
DM 20 aprile 2018: il c.d. “archivio riservato delle
intercettazioni” (Decreto ministeriale Ministero della
giustizia 20 aprile 2018) di Leonardo Suraci . . . . . . . 10, 1258
Interpretazione creativa e nuove prospettive
La crisi della legalità come crisi della democrazia
rappresentativa di Gaetano Pecorella . . . . . . . . . . . . . . 7, 945
Legittimazione dell’imputato
L’esclusione della legittimazione dell’imputato a
ricorrere personalmente per cassazione è costituzio-
nalmente legittima? di Nacar Barbara . . . . . . . . . . . . . 4, 550
1675
Indice generale 2018
Indice analitico
Iscrizione nel registro delle notizie di reato
Sul controllo della tempestiva iscrizione nel registro
previsto dall’ art. 335 c.p.p. di Gaetano Insolera . . . 10, 1359
Legittimo impedimento
Il rinvio dell’udienza per malattia del difensore: un
diritto processuale dagli incerti confini di Girolamo
Daraio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 107
Prova del certificato medico e legittimo impedi-
mento dell’imputato a comparire in appello (Cassa-
zione Penale, Sez. VI, 19 giugno 2018 (ud. 12 aprile
2018), n. 28222) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1009
Messa alla prova
Determinazione durata lavoro di pubblica utilità (Cas-
sazione Penale, Sez. III, 13 dicembre 2017 (ud. 12
aprile 2017), n. 55511) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 192
Modifica del programma di trattamento (Cassazione
Penale, Sez. III, 9 febbraio 2018 (ud. 26 ottobre
2017), n. 5784) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 499
La messa alla prova tra le due Corti: aporie o nuovi
paradigmi? di Carlotta Conti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 666
Escluso l’accesso al rito al sostituto del difensore
senza procura (Cassazione Penale, Sez. III, 16 aprile
2018 (ud. 16 febbraio 2018), n. 16711) . . . . . . . . . . . . 6, 758
Sospensione del processo con messa alla prova e
garanzie costituzionali di contesto (Corte Costituzio-
nale 27 aprile 2018, n. 91) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1125
Reati edilizi: presupposti (Cassazione Penale, Sez.
III, 18 ottobre 2018 (ud. 3 luglio 2018), n. 47456) . . 11, 1409
Mezzi di ricerca della prova
L’uso della motivazione per relationem nei decreti
autorizzativi delle intercettazioni (Cassazione Penale,
Sez. VI, 14 novembre 2016 (c.c. 28 settembre 2016),
n. 48009) di Alessandra Fiaschi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 99
Sequestro probatorio del corpo di reato (Cassazione
Penale, Sez. VI, 14 dicembre 2017 (P.U. 28 novem-
bre 2017) n. 55854) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 503
Intercettazione di conversazioni in lingua straniera
(Cassazione Penale, Sez. VI, 22 giugno 2017 (P.U. 23
marzo 2017), n. 31285) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 636
Sequestro probatorio del corpo del reato (Cassa-
zione Penale, SS.UU., 27 luglio 2018 (19 aprile
2018), n. 36072) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1263
La valutazione del linguaggio captato, tra logica e
massime di esperienza (Cassazione Penale, Sez. II,
17 aprile 2018 (ud. 28 marzo 2018), n. 17158) di
Francesco Cavalli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1456
Misure cautelari
Procedimento di riesame e principio di pubblicità
delle procedure giudiziarie (Corte costituzionale 13
dicembre 2017 (24 ottobre 2017), n. 263) . . . . . . . . . 3, 336
I requisiti di attualità e concretezza nel pericolo di
commissione dei delitti (Cass. pen., Sez. V, 7 aprile
1676
2017 (ud. 22 novembre 2016), n. 17822) di Chiara
Stoppioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 655
Decorrenza del termine di fase della custodia
cautelare (Cassazione Penale, Sez. II, 8 febbraio
2018 (C.C. 25 gennaio 2018), n. 6043) . . . . . . . . . . . . 6, 762
Impugnazione del sequestro conservativo (Cassa-
zione penale, Sez. Un., 5 aprile 2018 (ud. 28 settem-
bre 2017), n. 15290) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 744
Autonoma valutazione degli indizi e delle esigenze
cautelari (Cassazione Penale, Sez. VI, 15 gennaio
2018 (C.C. 3 ottobre 2017), n. 1430) . . . . . . . . . . . . . . 8, 1015
Revoca o sostituzione fondata sulla incompatibilità
con il regime carcerario (Cassazione Penale, Sez. IV,
22 marzo 2018 (C.C. 14 marzo 2018), n. 13360) . . . 8, 1016
Insussistenza del narcotest e del quadroindiziario
(Cassazione penale, Sez. IV, 6 agosto 2018 (ud. 5
luglio 2018), n. 37852) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1139
Misure cautelari personali: ancora lacunosa la disci-
plina di Antonella Marandola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1249
Contrasti sul pericolo di commissione di reati: un
tentativo di sintesi (Cass. Penale, Sez. II, 8 giugno
2018 (ud. 31 maggio 2018), n. 26370) di Sonia
Tognazzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1598
Misure di prevenzione
Accertamento del requisito della pericolosità (Cassa-
zione Penale, SS.UU., 30 novembre 2017 (4 gennaio
2018), n. 111) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 340
Piccoli correttivi alla revocazione della confisca di
prevenzione di Carla Pansini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 935
Misure di sicurezza
Rigidità della libertà vigilata e violazione del principio
di legalità (Cassazione Penale, Sez. I, 25 gennaio
2018 (ud. 22 dicembre 2017), n. 3640) . . . . . . . . . . . . 3, 352
Mutamento collegio giudicante
Valore consenso preventivo all’utilizzo degli atti (Cas-
sazione Penale, Sez. III, 24 agosto 2018 (ud. 27 aprile
2018), n. 38907) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1273
Notificazioni
Domicilio dichiarato o eletto e notifica al difensore di
fiducia (Cassazione Penale, SS.UU., 29 dicembre
2017 (22 giugno 2017), n. 58120) . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 339
Le Sezioni Unite tra abuso del processo ed esercizio
del diritto di difesa, di Andrea Iacopozzi . . . . . . . . . . . 8, 1084
Notificazioni, comunicazioni ed istanze delle parti
private (Cassazione Penale, Sez. V, 12 luglio 2018
(P.U. 15 marzo 2018), n. 32013) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1278
Nullità
Decreto di citazione per il giudizio immediato (Cas-
sazione Penale, Sez. VI, 1° agosto 2018 (18 luglio
2018), n. 37196) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1560
Diritto penale e processo 12/2018

Opposizione a decreto penale di condanna e Pec
Inammissibile l’opposizione presentata a mezzo Pec
(Cassazione Penale, Sez. II, 7 giugno 2018 (ud. 17
maggio 2018), n.25986) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1010
Ordinanza cautelare
Cassazione e motivazione autonoma del giudice
competente di Luca Forte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 805
Ordine europeo di indagine penale
L’acquisizione “europea” della prova cambia volto:
l’Italia attua la Direttiva relativa all’ordine europeo di
indagine penale (Decreto Legislativo 21 giugno
2017, n. 108) di Annalisa Mangiaracina . . . . . . . . . . . . 2, 158
Partecipazione a distanza
Videoconferenze e partecipazione dell’imputato al
dibattimento di Diddi Alessandro . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 458
Patteggiamento
Limiti al ricorso per cassazione (Cassazione Penale,
Sez. V, 22 marzo 2018 (ud. 20 febbraio 2018), n.
13434) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 630
Vizi nella formazione della volontà (Cassazione
Penale, Sez. IV, 13 giugno 2018, (ud. 30 maggio
2018), n. 27214) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1011
Spese di custodia cautelare (Cassazione Penale,
Sez. IV, 7 novembre 2018 (ud. 17 aprile 2018), n.
50314) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1555
Permesso di necessità
Eccezionale gravità della situazione (Cassazione
Penale, Sez. I, 7 giugno 2018, (ud. 27 novembre
2017), n. 26062) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1012
Principi costituzionali della materia penale
Il caso contrada e l’esecuzione delle sentenze della
cedu. il punto di vista del processualista di Andrea
Bigiarini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 224
Procedimenti speciali
Limiti processuali alla revoca del consenso al patteg-
giamento (Cassazione Penale, Sez. V, 30 gennaio
2018 (c.c. 16 ottobre 2017), n. 4401) di Francesco
Urbinati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 879
Procedimento in camera di consiglio
Giuridica esistenza della decisione (Cassazione
Penale, Sez. I, 4 dicembre 2017 (ud. 26 settembre
2017), n. 54502) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Procedimento minorile
Misure cautelari personali (Cassazione Penale, Sez. IV,
31 ottobre 2017 (ud. 17 ottobre 2017), n. 50077) . . . . 10, 1279
Procedimento per decreto
Valutazione circa la sussistenza della causa di non
punibilità ex art. 131 bis c.p. (Cassazione Penale, SS.
UU., 18 gennaio 2018 (9 maggio 2018), n. 20569) . 7, 852
Diritto penale e processo 12/2018
Indice generale 2018
Indice analitico
Processo, arbitrato e mediazione
Ricorso per cassazione: un rimedio per ricchi? di
Piero Gualtieri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 705
Il difficile ruolo del giudice penale contemporaneo
verso la prevedibile interpretazione delle fattispecie
di Fabio Coppola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1637
Processo in assenza
Processo in assenza e regime transitorio (Cassa-
zione Penale, Sez. III, 18 ottobre 2018 (ud. 7 giugno
2018), n. 47452) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1409
Prove
Registrazioni ad opera di uno dei partecipi di conver-
sazione tra presenti (Cassazione Penale, Sez. IV, 12
ottobre 2017 (P.U.12 settembre 2017) n. 46953) . . 1, 58
Prima condanna in appello tra Riforma Orlando e
recente giurisprudenza di Dell’Anno Pierpaolo e
Zampaglione Angelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 539
Obbligo dei riscontri nella valutazione delle dichiara-
zioni predibattimentali (Cass. pen., Sez. V, 20 marzo
2017 (ud. 18 gennaio 2017), n. 13522) di Camilla
Toninelli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 661
Uso delle telecamere di sorveglianza private (Cassa-
zione Penale, Sez. IV, 30 agosto 2018 (ud. 17 luglio
2018), n. 39293) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1273
L’esame del minore al vaglio della Consulta: la mobilità
del giudice naturale preserva la concentrazione (Corte
Costituzionale 27 aprile 2018, n. 92) di Lorenzo Algeri 12, 1565
Querela
La querela può anche essere implicita (Cassazione
Penale, Sez. IV, 17 novembre 2017 (ud. 9 novembre
2017) n. 52538) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 53
Restituzione nel termine
Esclusa la necessità della procura speciale (Cassa-
zione Penale, Sez. I, 17 ottobre 2018 (ud. 7 maggio
2018), n. 47059) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 1411
Revoca costituzione parte civile
L’adesione della parte civile alle richieste del p.m.
equivale a revoca tacita della costituzione in giudizio
(Cassazione Penale, Sez. V, 5 marzo 2018 (ud. 24
novembre 2017), n. 9936) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 500
Revoca custodia cautelare
Valorizzazione della figura paterna: va rivalutata la
1, 52 possibilità di revoca della custodia in carcere del
padre (Cassazione Penale, Sez., II, 19 aprile 2018
(ud. 29 marzo 2018), n.17720) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 759
Revoca misura cautelare
Mancato avviso alla persona offesa di un reato com-
messo con violenza alla persona (Cassazione Penale,
Sez. V, 1° dicembre 2017 (ud. 9 novembre 2017), n.
54319) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 54
1677
Indice generale 2018
Indice analitico

Revisione europea Scarsa attendibilità del testimone e obbligo della

Rapporto con l’incidente d’esecuzione nella rinnovazione (Cassazione Penale, Sez. II, 28 agosto
procedura di prevenzione (Cassazione Penale, 2018 (ud. 3 luglio 2018), n. 39077) . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1274
Sez. I, 8 novembre 2018 (ud. 13 luglio 2018) n. Scienza e processo penale
50919) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1556
La ricerca con i cani molecolari. prospettive applica-
Riconoscimento della sentenza straniera tive nel processo penale di Chiara Ferri ed Eleonora
Stefanini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 247
Riconoscimento della sentenza straniera di con-
danna: obblighi (Cassazione Penale, Sez. VI, 23 gen- Sentenza di non luogo a procedere
naio 2018, (ud. 22 novembre 2017), n. 3075) . . . . . . 3, 351 Escluso il ricorso immediato (Cassazione penale,
Ricorso per Cassazione Sez. IV, 15 giugno 2018 (ud. 9 maggio 2018), n.
27526) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 1140
La riforma del giudizio in Cassazione tra pragmatismi
operativi ed accentuata nomofilachia di Filippo Raf- Sequestro preventivo e confisca
faele Dinacci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 591 Tutela del terzo proprietario estraneo al procedi-
Non è ammessa la presentazione del ricorso via pec mento (Cassazione Penale, SS.UU., 19 ottobre
(Cassazione Penale, Sez. I, 6 aprile 2018 (ud. 6 marzo 2017 (20 luglio 2017), n. 48126) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 182
2018), n. 15546) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 630 Sequestro probatorio
Avviso alla persona offesa ex art. 12 del D.Lgs. 10 Facoltà di assistenza del difensore: condizioni e
aprile 2018, n. 36 (Cassazione Penale, SS.UU., 7 obbligo di avviso all’indagato (Cassazione Penale,
settembre 2018 (ud. 21 giugno 2018), n. 40150) . . 11, 1401 Sez. III, 12 luglio 2018 (ud. 28 marzo 2018), n. 31384) 9, 1142
Riesame cautelare Sicurezza dei lavoratori
Luogo di presentazione della richiesta (Cassazione Lecita l’attività produttiva in aziende sottoposte a
Penale, SS.UU., 13 ottobre 2017 (22 giugno 2017), n. sequestro preventivo se bilanciati gli interessi costi-
47374) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1, 45 tuzionalmente protetti (Corte Cost. 23 marzo 2018,
n. 58) di Claudia Larinni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 1295
Termini per il deposito della motivazione nel giudizio
di rinvio (Cassazione Penale, SS.UU., 18 ottobre Sistema penitenziario
2017 (20 luglio 2017), n. 47970) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 181
Artt. 35 bis e 35 ter ord. pen.
Integrazione della motivazione (Cassazione Penale, Cassazione Penale, SS.UU., 26 gennaio 2018 (21
Sez. III, 7 maggio 2018 (ud. 19 aprile 2018), n. dicembre 2017), n. 3775 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 488
19700) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7, 865
Tenuità del fatto e arresto
Riforma Costituzione La particolare tenuità del fatto non impedisce l’arre-
L’Avvocato in Costituzione per i 30 anni del codice di sto (Cassazione Penale, Sez. III, 20 giugno 2018 (ud.
procedura penale di Spangher Giorgio . . . . . . . . . . . . . 4, 425 15 marzo 2018), n. 28522) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 1012

Riforma Orlando Testimoni

Nomofilachia “rinforzata”: serve trasparenza, di La nuova disciplina sui testimoni di giustizia: prime
Giorgio Spangher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 985 riflessioni (Legge 11 gennaio 2018, n. 6), di Silvio Sau 8, 987

Riforma processo penale Trasgressione arresti domiciliari

Ipertrofia normativa e declino del sistema proces- Evasione dagli arresti domiciliari e custodia cautelare
suale, di Sergio Lorusso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 285 in carcere: escluso ogni automatismo (Cassazione
Penale, Sez. IV, 22 marzo 2018 (ud. 9 febbraio 2018),
Rinnovazione dell’istruzione dibattimentale n. 13348) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 631
Il teste subornato non va riesaminato in caso di
overturning del verdetto assolutorio (Cassazione Udienza di convalida
Penale, Sez. II, 11 dicembre 2017 (ud. 28 maggio Interrogatorio per reati diversi da quelli relativi all’ar-
2016), n. 55068) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 193 resto: condizioni di validità dell’atto (Cassazione
Penale, Sez. VI, 2 novembre 2018, (ud. 27 marzo
2018) n. 49944) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12, 1559

1678 Diritto penale e processo 12/2018

 GDPR E NORMATIVA
PRIVACY
COMMENTARIO
a cura di G.M. RICCO, G. SCORZA, E. BELISARIO

Il Regolamento Generale in materia di protezione dei dati € 140

personali (c.d. GDPR) costituisce, a partire dal 25 maggio Cod. 00234766
2018, il regime primario interno circa il trattamento e la libera
circolazione dei dati delle persone fisiche, insieme al D.Lgs.
10 agosto 2018, n. 101 e al Codice privacy, modificato per
adeguare la normativa nazionale alla normativa europea.
Il volume, ad opera di avvocati, funzionari del Garante e
accademici, commenta i singoli articoli del Regolamento,
integrati con le norme del decreto di adeguamento.
Vengono analizzate tutte le novità della disciplina:
- i principi di responsabilizzazione (accountability)
e di data protection-by-design e by-default
- il diritto alla portabilità dei dati personali
- la figura del subresponsabile
- il data protection officer (DPO)
- la valutazione d’impatto privacy (DPIA)
- l’obbligo generale di notificazione e comunicazione
di violazioni dei dati
- il quadro sanzionatorio.
Il decreto di adeguamento D.Lgs. n. 101/2018 ha novellato il
Codice della privacy esistente, garantendone, nel contempo,
la continuità, facendo salvi per un periodo transitorio i
provvedimenti del Garante e le autorizzazioni, che saranno
oggetto di successivo riesame, nonché i Codici deontologici
vigenti.
In Appendice, il testo integrale del D.Lgs. n. 101/2018 e del
Codice della privacy aggiornato.

shop.wki.it 02.82476.1
Y55HBCL

info.commerciali@wki.it
Codice di Procedura Civile
COM M E N TA R I O

diretto da Claudio Consolo

340 €
NUOVA FORMULA MULTIMEDIA
ANCHE ONLINE IN LA MIA BIBLIOTECA
E IN EBOOK

La VI edizione dell’Opera fornisce il commento esaustivo e, al contempo, sintetico di tutti gli articoli del
Codice di procedura civile e di alcune delle principali leggi complementari. I contributi, ad opera di
valenti esperti di diritto processuale civile, sono strutturati per temi ed aggiornati alla più recente
giurisprudenza, di legittimità e di merito (da ultimo, Cass. S.U. n. 27199/2017, sulla formulazione dell’atto
d’appello; Cass. S.U. n. 10709/2017, in materia di prove). Il Codice offre una ricostruzione analitica delle
questioni processuali più rilevanti e frequenti. Particolare attenzione è riservata alle peculiarità del
processo civile telematico e alle importanti riforme legislative in tema di:
• immigrazione (L. n. 46/2017);
• lavoro autonomo (L. n. 81/2017);
• competenza del giudice di pace (D.lgs. n. 116/2017).
In presenza di questioni dubbie e di contrasti giurisprudenziali, sono illustrati in dettaglio gli orientamenti
difformi e viene offerta la soluzione preferibile.
Il Commentario è consultabile on line ne La mia Biblioteca e disponibile anche in versione eBook.
Y51HBCL

 shop.wki.it
 02.824761
 info.commerciali@wki.it
 Le migliori librerie professionali
 Le agenzie giuridiche Wolters Kluwer