TRIBUNALE DI CHIETI UPFICIO DEL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Ul Giudice per le Udienze Preliminari del Tribunale di Chieti Dott. Paolo DE GERONIMO alla udienza del 24/02/11, con la partecipazione del PM Dott.ssa Rosangela DI STEFANO e dei difensori di fiducia degli imputati, ha pronunciato ta seguente Sentenza ei confronti di: » cletto in TORTORETO — Lungomare Sirena n. 296 — Assistito e difeso di fiducia dall’ Avy. RULLI Fabrizio del Foro di Pescara — con studio in Pescara D’Annunzi Aw. Lin con studio in Teramo via Como n, 296; LIBERO ~ PRESENTE nde 2) BORRONE Marcello a. il 15/01/1958 a Cl Dichiarato - Assistito ¢ difeso di Fiducia dagli avv.ti Marcello Russo e Avy, Manuel Del Monte con studio in Francavilla al Mare — Piazza IV Novembre n, 21; 3) ANTONUCCT Roceo n. 22/07/1951 a Francavilla ai Mare — n, 48— Res.te in Franeavilla al Mare — Via A. Cieoga € difeso di fiducia dall’Avy.to Fabrizio io in Peseara — Viale D’Annunzio n. 24; PRESENTE, LIBERO. 4) FELICLONI Luciano n. 31/03/1952 a Tortoreto — res.te Alba Adriatica in Via dei Mille n.12 Con domicilio eletto presso lo studio del difensore di fiducia Avy. Gabriele Rapali con studio in Martinsicuro — Via Roma n, 626 — LIBERO — PRESENTE, 5) MASCIOLI Cesare Lino n. il 05/06/1956 a Rapino — res.te in are — Via Antinori n. 65 con domieitio eletta nzo Di Lorenzo con Duca degli Abruzzi n, 1 LIBERO - CONTUMACE 6) PROSDOCIMI Germano n. 23/07/1939 a Francavilla al Mare N. 42/11 Sent. N. 1866/08 RNR. N. 480/11 R.G. SENTENZA ind 24/02/11 data deposito: 28 FE. 2011 SENTENZA IRREVOCAMILE: IL Addi Inviato alla Procura a)estratto per esecuzione: ') comunic.irrevoc. set. (ant 27-28 ep at CPP) Ada a PS (100 TULPS) Addi Redatta scheda N. Reg, Esec N del reg 3/86.ivi res.te in via Cavalieri n. 10 © studio del difensare di fidui ene 7 IMPUTATI i) del reato p. ¢ p. dagli artt, 110 c.p. € 44 lett. b) D.P.R. 380/01 (.....omissis .. b) del reato p. ep. dagli art, [10 c.p., L161 cod. may. per aver, in concorso tra loro nelle predette qualita, realizzato le suddescritte opere in parte occupando una fascia di circa mt. 314,00 di demanio marittimo in corrispondenza della part. 780 del Fg. | ed in parte in prossimita, entro ta fascia di mt. 30, del demanio marittimo in assenza della prescritta autorizzazione del Capo del Compartimento Marittimo; Accertato in Francavilla al Mare il 05.06.2008 ©) del reato p. e p. dagli artt. 110, 323 c.p. per aver, in concorso tra loro nelle predette qualita, in violazione degli artt. 55, 1161 del Cod. Nav., 19 D.Lgs. 374/90 « 11, Ie 15 D.P.R. 380/01, Prosdocimi © Mascioli redatto le relazioni tecniche relative alle varianti del P.R.G. adottate con delibere del Consiglio Comunale n. 29 del 23.3.200S © n. 96 del 28.6.2006 pur in assenza del parere della competente Autorita Marittima nonché Mascioli redatto anche la relazione istruttoria del 23.4.2008 per il rilascio det permesso di costruire n. 56/08 del 28.4.2008, Borrone fil jato e gli altri ottenuto il suddetto permesso di cosiruire in assenza del preventivo nulla osta della Capitaneria di Porto, della preventiva autorizzazione dell’Autoriti Doganale e nonostante il progetto contemplasse la realizzazione din. 68 appartamenti per vacanze in luogo di una struttura alberghiera come previsto all’art. 5 N.T.A. del Piano Particolareggiato del Comune di Francavilla al Mare e nonostante espresso parere contrario della Provincia, cosi procurando un ingiusto vantaggio patrimoniale alla “Abruzzo Property&Resort” S.r.l., alla quale veniva consentita la realizzazione del complesso edilizio in una zona sottoposta a diversa destinazione d’uso ed in assenza delle previste autorizzazioni delle competenti Autorita marittime e doganali; In Francavilla al Mare, i! 23.3.2005, 28.6.2006 e 28.04.2008 CONCLUSIONI DELLE PARTI 1PM conclude con richiesta di rinvio a giudizio per tutti gli imputa I difensori concludo con richiesta di non luogo a procedere per tutti gli imputati IL GIUDICE Dispone lo stratcio degli alti relativi ai capi di imputazione sub B) ¢ C), per i quali da lettura del dispositivo di cui alla presente sentenza, ¢ la restituzione degli atti al PM per quanto riguarda i fatti di cui al capo d’imputazione sub A)SVOLGIMENTO DEL PROCESSO ‘Al termine delle indagini preliminari, il PM chiedeva il rinvio a giudizio peri reati di cui agli artt.44 dpr 380/01, 1161 c.nav. © per abuso dufficio ‘asseritamente commesso mediante il rilascio dell’illecito permesso di costruire in favore della “Abruzzo Property & Resort st All’udienza preliminare le difese degli imputati Borrone, Di Paolo & Prosdocimi depositavano documentazione. In mancanza di richieste di riti alternativi, il PM concludeva per il rinvio a giudizio di tutti gli imputatis i di nsori del Di Paolo chiedevano, nel caso in cui fosse stata ritenuta fondata la richiesta del PM, di disporre la sospensione del procedimento in relazione al reato di abuso edilizio, essendo stata presentata domanda in sanatoria, MOTIVAZIONE Oggetto del giudizio é la regolarita dell'iter amministrativo che ha consentito Vavvio della costruzione di un complesso tutistico sul litorale di Francavilla al Mate. Secondo la tesi dell’accusa, il permesso a costruire (n.56/08) rilasciato alla Abruzzo Property & Resort stl sarebbe affetto da plurime violazioni di legge, determinanti sia la natura illecita dell’attivita edifieatoria, che Ia sussistenza di un abuso d’ufficio commesso ai responsabili dei pubblici ufliciali intervenuti nella procedura di tilascio del suddetto permesso. In particolare, la publica accusa ha individuato quattro profili di Megittimita, sinteticamente riassumibili in: 1. occupazione di circa 314,00 mg di area demaniale. 2, maneato rilascio dell’autorizzazione ex art.55 cmav. da parte della Capitaneria di Porto; 3. mancato rilascio dell’autorizzazione ex art.19 dilgy.374/90 da parte dell’ Agenzia delle Dogane; 4, violazione della destinazione urbanistica imposta dal Piano Particolareggiato; Nel corso delle indagini preliminari veniva espletata una CT affidata all'Ing.De Acetis, il quale ricostruiva puntualmente liter amministrativo che aveva condotto al rilaseio del permesso a costruire, partendo a ritroso fin . 2dall'adozione del PRG e del successive Piano Particolareggiato riguardante area oggetto di edificazione. In base all’ini riale previsione urbanistica (PRG approvato ne! 2002), area in le” che questione veniva inserita in zona “A2 — conservazione parzi prevedeva limitatiinterventi edificatori. Rispetto al suddetto PRG, in data 19.10.2001, la Capitaneria di Porto di Pescara esprimeva nulla osta ai sensi dell’art.55 e.nav., specificando che “qualsiasi variante al PRG dovra essere sottoposta necessariamente allo scrivente, al fine di mantenere in atto esclusione della previsione autorizzativa di cui al citato art.55” Al citato PRG venivano apportate delle varianti, una delle quali riguardanti Parea in questione con modificazione dell’originario vincolo, infatti, il comparto (151) passava dalla zona “A2-conservazione parziale” a “B2- trasformabilita mirata”. Ne conseguiva che tra le forme di utilizzo del territorio veniva ricompresa anche la realizzazione di “strutture ricettive e residenziali: villaggi turistici, alberghi, residence, case familiari ece. Suecessivamente, nel 2005, veniva adottato un Piano Pa olareggiato (relativo al comparto 151. in eui ricade [area di interesse) con il quale si stabiliva la possibilita di realizzare strutture alberghiere, con parametti edificatori migliorativi rispetto a quelli precedentemente fissat Nonostante fossero intervenute delle chiare modificazioni rispetio. alloriginario PRG, il Comune di Francavilla al Mare non richiedeva nuovamente il nulla osta ex art.55 alla Capitaneria di Porto, ritenendo che le variazioni — in quanto migliorative rispetto alle previsioni precedenti ~ non richiedessero un nuovo pronunciamento, Sulla base della regolamentazione urbanistica sopra richiamata, la Abruzzo Property & Resort srl chiedeva il rilascio del permesso di costruire, specificando che opera consisteva in un complesso turistico - alberghiero, ovvero in appartamenti per vacanze di cui all’art.30 1.75/95. Orbene, una volta individuato liter amministrativo che ha condotto al rilaseio del permesso di costruire si possono agevolmente esaminare i presunti profili 4i illegittimita inerenti sia Matto amministrativo che la suecessiva attiviti a edificatoria.