Silvia Federici

Genere e Capitale
Per una lettura femminista di Marx

O 2020 Silvia federici edizione italiana a cura di Anna Curcio

C 2020 OeriveApprodl St1

Tutb i diritti rlse,v.,11

OerlveApprOdi SII
piana Re~na Margherita 27
00198 Roma
lei 06 85358977

infoeJderiveapp10dr.0<g
www.deriveapprool.ocg

Progetto grafico di Andrea W0ht

lmm.awne di copertina: Maurizio Cannavaccluo?o. courtesy ot !ho orti~

Finito di stampare nel mose di febbraio

presso la liPOl!t'31ìa O.Cra.Ro - Roma

Isbn 978-88-6548-301·5
 Prefazione

diAnna Curcio

I.a rilettura del corpus teorico marxiano, che Silvia Federici pro-
pone in questo volwne, ripercorre oltre quarant'anni di riflessio-
ne politica e militanza femminista, dagli scritti negli anni caldi
della campagna per il Salario al lavoro domestico fino alle più re-
centi riflessioni sulfonda del rinnovato interesse per Mane ai
tempi della crisi. Èun vero e proprio corpo a corpo che definisce
un rapporto al contempo irrinunciabile e insufficiente. Federici
SP.inge la riflessione oltre lo stesso Marx, in aperta rollura con il
marxismo, per interrogare i silenzi sulle diJTerem?e di genere e
razza neUa definizione del modo di produzione capitalistico e
della lotta di classe.
È un rapporto mai concluso, irrisolto e sempre aperto che
continua a interpellare le categorie marxiane per portarle alla
prova del presente, dentro le trasformazioni produttive/ripro-
duttive e attraverso le lotte. Cosi, il volume che qui presentiamo
non è semplicemente la riedizione di vecchi saggi. né si limita a
riproporre in traduzione italiana testi già pubblicati in volumi, a
questo analoghi, in lingua basca, catalana, in castigliano e fran•
cese (si vedano i riferimenti in bibliografia). t piuttosto un
nuovo testo, ripensato a partire dalla discussione scal\1rita dalla
lettura di quei volumi, con tintento di colmare lacune, proporre
approfondimenti, complicare la riflessione. Al contempo guar•
da alle specificità del dibattito italiano. In questa direzione va la
pubblicazione di un nuovo saggio, inedito, in cui fautrice si con•
fronta direttamente con il tema della razza nelfanalisi marxiana
(letto nella sua articolazione con il genere); un tema che ci è sem•
hr,1lo di 11a11irolan• 11lt•v;111za flN 11ilihallilu ;1 noi 111i1flll><!,Ìlllo,
d111sco11la i11 qtll'slo s1·11su li111 it i si11,11ilkativi,
l)';11lra 1>arl1? l'cdcrid d ha ahituato a 1111a rillcssiml<' d11• <-.
sempre materia vivòl, che prende form;1 lr:t le pi:nr.<• in loll;1 <? 11•
discussioni collettive, che segue l'attualità delle domande poli li•
che e vive proprio nel suo essere continuamente dibattuta. IIsuo
lavoro è un work in progress che si alimenta di elaborazione tcori•
ca e lotta femminista, quella che lei stessa praticata quotidiana•
mente tra Stati Uniti e Amarica Latina, osservando e mettendosi
in ascolto delle piazze europee, nel confronto con le compagne a
tutte le latitudini. Ma è sentaltro in quello straordinario labora-
torio politico che è oggi fAmerica latina che il rapporto di reci-
proco scambio tra il pensiero di Federici e la lotta femminista ha
trovato in questi ultimi anni la sintesi più preziosa. Genere e Capitale
I saggi che qui pubblichiamo, dunque, sono tesito di un in•
contro virtuoso tra analisi marxiana e critica femminista, tra si•
stematizzazione analitica e nodi irrisolti, in un percorso sempre
aperto che continua a proporre questioni su cui dibattere. In
questo senso, il tema del piacere sessuale e della funzione socia-
le della sessualità, deltautomazione e della meccanizzazione
della riproduzione e non da ultimo la funzione della tecnica e la
critica del progresso, sono solo alcune delle tracce di discussione
che è possibile riprendere e problematizzare.
Tra gli obiettivi di questo volume infatti c'è anche quello di
elaborare strumenti politici e concettuali capaci di raccogliere le
sfide del presente, cosa che si coniuga perfettamente con lo stile
teorico-politico delfautrice: Si tratta, detto altrimenti, di portare
oltre loro stesse le categorie analitiche qui proposte, proprio
come Federici ha fatto con Marx.
 1. Marxismo, femminismo
e patriarcato del salario

Che senso ha oggi interrogarsi sul rapporto tra femminismo e

marxismo?
La domanda è legittima considerando l'abbondante letteratu-
ra che già esiste su questo tema e che è destinata a crescere, dato
il rinnovato interesse da parte di una nuova generazione di
«femministe socialiste» per questo rapporto. Tuttavia, come ba
osservato Shahrzad Mojab nell'introduzione a Marxism and Fe•
mi11ism (2015), il problema del rapporto tra questi due movimen-
ti teorico-P<?litici ètuttora irrisolto. Come ribadisco nei saggi rac-
colti in questo volume, persiste nel mandsmo fincapacità di di·
stanziarsi da quegli aspetti dello schema teorico mandano che si
sono rivelati incompatibili con il progetto di liberazione del-
rumanità dalla povertà e dallo sfruttamento: una tendenza allo
statalismo, il culto della tecnologia e dell'industria, una conce-
zione strumentale della natura, la sottovalutazione delfimpor·
tanza del lavoro di riproduzione e degli effetti disastrosi del ses-
sismo e del razzismo. D'altra parte, ?articolazione d.i una visione
femminista anticapitalista fatica a imporsi. nonostante la cresci-
ta di tale esigenza tra i nuovi movimenti femministi che stanno
emergendo in gran parte del pianeta. Per affrontare questa pro·
blematica, per riflettere sul rapporto tra femminismo e marici•
smo, ho raccolto in questo volume alcuni materiali scritti negli
anni Settanta e altri che risalgono a tempi più recenti. Ciascuno
rappresenla un momento nello sviluppo di un discorso femmi-
nista su Marx e al tempo stesso un tentativo di rispondere alla
domanda implicitamente posta da Mojab.

C)
 t\~snlvr1 r a 11111•?110rn111111111 \'1101 d in• i1111;111·,1111 Ilo i1111•1rnw11·.
si s111111;1 s1•ri1• tli h•111alid11• rill' ~1>1111 si.ili' ;il 11·11lm 1lt-llo1 n ilka
fo111111iuislo1 a Mar.x. Pri111.i Ira q1ws11· la q111•s1i11111· d1•I lavor11
come s11·un11mto per la prodrndone <ldla ricch,•na sodale,. og-
getto di contrattazione operaia e pianifìca1.io11e istil111.io11alc.
Che cosa ha permesso a Marx e ai suoi epigoni di pensare il lavo-
ro solo o principalmente come produzione industriale e rappor-
to salariato? Perché Marx ha ignorato nella sua analisi del capita-
lismo le stesse attività che quotidianamente riproducono la vira
umana e la nostra capacità lavorativa? Come discuto nei saggi
che compongono il volume. è qui, intorno al nodo della defini-
zione di lavoro. che una prospettiva femminista si dimostra im-
prescindibile poiché capace di rendere visibile un mondo di rela-
zioni essenziali alla nostra vita e irriducibili alla meccanizzazio-
ne, che il marxismo non ha mai sfiorato.
Ripensare femminismo e marxismo significa anche porre al
centro della <tlotta di classe» la problematica delle divisioni co-
struite dal capitalismo all'interno della «classe» - soprattutto at-
traverso la discriminaz:ione razziale e sessuale - un tema quasi
completamente assente in Marx. Come sappiamo, Marx ha de-
nunciato sia i rapporti patriarcali che il razzismo, non solo nei
suoi scritti ma anche nei ~uoi interventi altlnternazionale. Tut-
lallia manca nell'opera di Marx un'attenzione allafunziom: delle ge-
rarchie del lavoro cosiruite in base al genere e alla razza, nd/a stcria
dello sviluppo capitalislico'. Manca una riflessione sul ruolo del
sessismo e del razzismo come dementi strutturali deltorganiz-
zazione del lavoro e della produzione nella società del capitale.
Eppure non possiamo ignorare che è proprio a causa di queste
divisioni, e per la capacità da parte dei governi e del capitale di
mobilitare settori del proletariato come strumenti di una politica
razzista e per la repressione delle lotte sociali, che il capitalismo
ha potuto riprodursi fino a nostri giorni, e questo nonostante,
per Marx, l'estensione globale dei rapporti capitalisti sia tele-
mento unificante del proletariato mondiale.
È stato affermato che la discriminazione in base al genere e
alla razza è da considerarsi un fattore contingente nella storia del
I/ Gen~re e "':',3• ()Ili, com~ in lutti i s•ggi contmuti nel volume, sono intesi quali
c.itegone S003h che organcaano gcr:irchic:uncnte I• società e non certo come
tbto biologico o mlUrate.
IO
rapll,1h~111111· 1111n 1111;1H11;1111·n·HHil,\ 11111.h a (I l,11 v,•y .1t>1 ~). M;1t 11',
"l1111ilid1t·rl'hlw e 1111s1cl1•ra11• il rnpilalis11111 in 1t•rn1i11i a~lratli,
1:111111· 1111 :1ist1·111.1 d 11• 1 r1•s1·1· su se sh'~so st•11i..11:011fro11ta rsi ~on la
l'l'HIHll'llla dc•lk• forzi!sodali du:, pur nella suhordin,11.ionc, con-
Krrv;u10 1111a propria autonomia. Invece, tutta la storia dello svi-
luppo ,apitalistico lino ai nostri giorni, testimonia il suo carattere
nlrutt11wl111entc sessista, razzista e coloniale. Da qui la denuncia,
H11111prc piì1 articolata, da parte di movimenti antirazzisti e antico-
loniali, d1!I marxismo come teoria e politica Eurocentrica, incapa•
n- di esprimere i bisogni che sorgono dalle 1otte di quanti si ripro-
tl11cono con lavori informali, non rimunerati, a basso livello tec-
nologico, in condizioni di totale precarinazione, e tuttavia
rnstituiscono la maggioranza della popolazione del pianeta.
Non ultimo, ripensare Marx in un'ottica femminista e anti-
razzista significa contestare ?assunto tipico del movimento so-
cialista circa il ruolo emancipatorio del!industrializzazione, a
cui spesso Marx affida il compito di rivolU2ionue i rapporti so-
ciali e costrui.re le basi materiali del comunismo. Come ho diffu.
samente scritto, Marx sembra dimenticare che la maggior parte
del lavoro che si compie anche nei paesi più tecnologicamente
avanzati è irriducibile alla meccanizzazione. Nonostante i tenta-
tivi di produrre robots capaci di sopperire alla cura di anziani,
bambini e infermi, l'industriali:uazione del lavoro di riprodu-
zione domestico appare sempre più un obbiettivo irraggiungibi-
le e indesiderabile.
Si deve aggiungere che privilegiando lo sviluppo della produ-
zione industriale come condizione essenziale, a livello planeta-
rio, di uneconomia basata sulla giustizia sociale e fabbondanza,
inevitabilmente Marx, e con lui il marxismo in tutte le sue
fonne, ha sottovalutato la distruzione ambientale prodotta dal-
l'industria, specialmente con respansione della chimica e della
produzione digitale. Si dirà che Marx non poteva prevedere i
mari soffocati dalla plastica. la morte delle barriere coralline o la
contaminazione dei fiumi frutto delfindustrializzazione del-
l'agricoltura e degli scarichi industriali. Non poteva immaginare
incendi tanto estesi da mettere in pericolo le città, come si stan-
no verificando in Austtalia e in California mentre scrivo queste
pagine. Eppure, la certezza con cui egli guarda a un futuro in cui
fumanità potrà dominare la natura grazie alfindustria su larga
Il
 !lf;llil, 1· )liii~ 11 lill'lil 111•1 11 IH'I Il' l UIIIIIII(', U/lfll IIU Il )11111( II<" ,,ppa III C'
ric•r;11• anuga111t•.
·n111avi;1, 11111uv1•n: q111·sh' o i1idll' a Marx 11u11 signilka dis, u-
nosccn: l'i1111x,n;mz.i s11>rka d1•I llll'lodo 11i.mii,111u ,. 1ll'll'a11ali:;1
dell'organizzazione capit:ilistkodcl lavoro d1t• d ha cons1•g11;110.
Significa piuttosto riconoscere che ha sollovalntato l:1 r:ip;1dli1
distruttiva dello sviluppo capitalistico, tanto da identificare l:i
stessa prodU2ione industriale che oggi distrugge il nostro pia1ll'-
ta e divora gli organismi viventi che lo popolano, come un fattOl'l'
fondamentale della liberazione delfumanità. Qui si pone l'im-
portanza del femminismo. Mettere in crisi il capitalismo non è
sufficiente. È essenziale non riprodurre le ingiustizie e le dise-
guaglianze contro cui. abbiamo lottato. Jn questo senso, un fem-
minismo anticapitalista determinato a «mettere la vita al cen-
tro» della politica sociale - come vuole il femminismo popolare
che sta sorgendo in varie parti d'Europa e soprattutto in America
Latina -ci sembra il modo più idoneo perrealizzare il «seme ri-
voluzionario» del marxismo.
J testi raccolti in questo volume appartengono a periodi diversi
del mio lavoro e sono parte di un discorso su Marx che sto tuttora
elaborando. Conrropiano dalle cuci~ e Il capitale e la sinistra ap-
partengono al periodo del mio impegno nella campagna per il
Salario al lavoro domestico, quando il nostro compito principale
era da una parte rispondere alle critiche mosse dalla sin.istra che
definiva il lavoro domestico come un lavoro residuale e capitali-
stico e dalfaltra confutare le femministe libertarie che lo descri-
vevano idillicamente come l'ultima sponda per rapporti familia-
ri liberi dal dominio della logica di mercato e dalle interferenze
dello Stato. li tono fortemente polemico dei due saggi riflette
Yintensità del dibattito che le nostre tesi hanno provocato. Un di-
battito denso e acceso che, a partire dagli anni Settanta, mi ha
spinto, anche in collaborazione con Leopolda Fortunati, a rico-
struire la storia dello sviluppo capitalistico.
Oggi, il ruolo centrale del lavoro domestico nella riproduzio-
ne della forza-lavoro è generalmente riconosciuto anche se, ai
suoi margini, continua la battaglia. Ma il concetto di «riprodu-
zione» che era al centro del nostro discorso, si è ampliato. Già
altinizio degli anni Ottanta, come accenno in No~ su genere e
12
hll11111r/l',11irr,1 ,li 111111.~. il 111uv11111•11l11 c·1•0,ll•111111i11i~la h;1 11111·
,1111h11111' la .. 1ip111d11~iunl'" dc•vc· ru111p11•11d1•r,• a11d11• il lavoro
111 e 111;1 dl'll'a111l111•111t• 1111111 hi• la prmluzimll' agricola quando
11011 ludirizzala al 11wrrnlo 111a al wnsumo familiare. Nello stes-
•11 t1•111pu, la ristrn1111r.izio111: del lavoro riproduttivo a livello in-
lrrn;iziunak• ha richiesto una nuova analisi della riproduzione
1li\' ho svil11pp:1to in alcuni saggi scritti negli anni Ottanta e No-
v,1111a, pubblicati in Italia nei volumi Il punto zero della rivoluzio-
11r (~1014) e Uei11ca11tare il mondo (2018). Qui ho esaminato la
nuova divisione sociale del lavoro, il ruolo della guerra nello
klllanlellamento neoliberale di molti regimi produttivi e la crea-
zione (come risposta a ciò) di nuove forme di riprodU2ione su
basi comunitarie.
I.e attiviste abolizioniste', e tra loro Angela Davis, hanno op-
portunamente insistito sulla necessità che un'analisi della ripro-
duzione sociale includa oggi anche resamediistituzioni come le
carceri. Non è infatti possibile omettere nell'analisi della ripro-
duzione il processo inverso, ovvero la distruzione di quanti sono
considerati inassimilabili alla logica del capitale. Inoltre, in con-
formità con la crescente commercializzazione del lavoro ripro•
duttivo, il discorso femminista sta anche spostando la sua rifles-
sione «fuori dalla casa». Tuttavia, in questo volume il mio inte-
resse è un altro: comprendere le ragioni deltassenza. nel lavoro
di Marx, di wianalisi approfondita sulla divisione del proletaria-
to in base al genere e alla razza e sulla funzione del lavoro non
pagato e coatto nel processo dell'accumulazione. Questa temati-
ca è schematicamente trattata nel già citato saggio No~ su genere
e razza che rimanda ai testi fondamentali di Cedric Robinson,
David Roediger, oltre che W. E. B. Du Bois per un'analisi della co-
stCU2ione del razzismo e della sua storia negli Stati Uniti.
A completare il quadro dell'analisi su favore e riproduzione
in Marx, gli ultimi due saggi del volume descrivono processi sto-
rici che, nelfottica marxiana, sembrerebbero in contro-tendenza
alla logica dello sviluppo capitalistico. Il primo: Nascita della ca-
salinga, indaga la costituzione, alla fine del XIX secolo, di una
nuova famiglia proletaria incentrata sul lavoro domestico non
pagato delle donne, che riproduce quindi quel patriarcato che se-
~, Abolizionista è il termine correntemente usato per Umovimento c:he lolla per
t•bolizione del arcerc.
l 11111111 M:11x ~i ~an•hh,• tli,.,111110 rn11 lo 1wil11p1111 imhmlrialt• 1• l lii'
ÌIIVl'l:C' io rhi.11110 «pali ian:alo clc·I sa la rio,,. A11alow11111•11lc'. il s,•.
condo sam:io: 01i,:i11i 1fr/ /lll11>m s1•ss1111/,, 111ns1ra il forlt• inh•n•sia•
dello Stato per forg:mizz:1ziouc della fomiiilia l' ddla SC'ssualilà
maschile e femminile, ai fui i della produzione <li liii prolc1:1rial11
più efficiente e disciplinato, prova che (contrariamente all'as•
2. Contropiano dalle cucine'
sunto di Ma.rx) la riproduzione della forza-lavoro non si esauriva
con gli acquisti del lavoratore sul mercato. con NiC-Ole Cox
Infine, in appendice, alcuni stralci di un articolo già apparso
in Reincanl(;lu il mondo (2018) fanno il punto sul ruolo detrindu-
stria e della tecnologia in Marx (Femminismo, riproduzione efan•
zione della tecnica) , sui limiti di una visione progressista del capi•
talismo (Sul mit() del capitalismo comefonte del progresso), nonché
sulla costruzione di rapporti comunitari che ridiscutono il con• A panirc da Marx èslato chiuoche il capitale comanlb esi sviluppa
attraverso il salario. li fondamento della società capìtalistica è il lavo-
cetto marxiano di comunismo, come avviene in molti quartieri ratore salariato e il di lui o di lei direno sfrunamento. Non è stilo aJ.
proletari soprattutto in America Latina (La. politica dei. com• trcnanto chiaro, néè stato m.-1i assunto dalle organizzazioni del movi•
mons). Ringrazio Gianfranco Morosato e la casa editrice ombre mento operaio, che proprio attraverso il salario viene organizzato lo
corte, per averci permesso di pubblicare questa appendice. sfrunamcntodel lavoratore non salariato. F.che semmai il suo sfrulla•
mentoèsl:lto tanto piil efficace in quanto nascosto, e mistificato dalla
mancanu di un salario( ...) Quindi il lavoro delle donne appari\-a una
Ringrazio anche Sergio Bianchi e DeriveApprodi per questa
prestazione di servizi personali al di fuori del capitale.
pubblicazione. Un ringraziamento speciale ad Anna Curcio per
la cura e la traduzione dei saggi, per il grosso lavoro editoriale nel Mariaros:i Oall3 Costa, Pottrefemminilt e sovi-ernone sociale
raffronto dei testi marxiani e per i continui suggerimenti riguar•
do forganizzazione del volume e il contenuto dei testi Ringrazio Non è un caso che negli ultimi mesi parecchi giornali della sini-
inoltre le compagne del collettivo Id.le Women di Manchester stra abbiano pubblicato attacchi contro il salario al lavoro dome-
che nel 2015 mi hanno chiesto di scrivere un articolo sulla nasci- stico. Non è solo perché ogni volta che le donne prendono una
ta della casalinga in Inghilterra che è poi diventato il saggio qui posizione autonoma la sinistra si sente minacciata. Èanche per•
pubblicato. ché la sinistra si rende conto che questa prospettiva ha implica•
zioni che vanno al di là della «questione femminile» rappresen-
tando una netta rottura con la sua politica, passata e presente, sia
rispetto alle donne che al resto della classe. Infatti il tradizionale
settarismo con cui la sinistra si è posta di fronte alla lotta delle
donne ha dimostrato una scarsa comprensione dei modi in cui

3/ Quc:sto s:.19gio è stato scritto origill3ri3mcntc in risposta a un ulicolo di Co.rol

Lopate, Wornen and th< Pay for Hauuworl<. •Libc~tion- _(18. 8, maggio~iugno,
1974= 8-11). teditore a,·= respinto b proposta d1 ~ub~1car~ la nostra risposta.
Abbiamo comunque pensalo di pubblicarla ~rcM I a111colo d, Lop;itc rappresen•
lava, ph) apec:tunentc di tanti altri, le posiziorù della sinis_tr:> • il suo rapporto con
il mo,imento femministi internazionale (Nola detleaultlet 1975).

'"
si 1•spli1,111 w111.111tlo d1·l 1.1p11al1· <' tlc•lla d111•z1<1111•, li,· la lolla clt
dass1• pn•111I<• 1w1· sp1·zzan• 11111·~10 n>111.111<lo.
Nel 1101111:dclla «lolla di dasst•» t•ddl' «inkn•ss<• 111·111'1'.11<-tldla
classe» la sinistra ha sempre privilcgi:110 ak1111i s<'llori tl1·ll:1 d:i::-
se operaia come soggelli rivoluzionari e condannalo .1hl'i a 1111
mero ruolo di supporto per le lotte che questi settori porlav:mo
avanti. La sinistra ha cosl riprodotto nei suoi obiettivi organi?.:1~1ti-
vi e strategici le stesse divisioni della classe che caratterizzano la
divisione capitalistica del lavoro. Da questo punlo di vista, la sini-
slra è sempre stata strategicamente unita nonostante la varietà
delle sue posizioni tattiche. Stalinisti, trotzkisti, anarco-libertari,
vecchia e nuova sinistra, quando si tratta di scegliere i soggetti ri-
voluzionari, tutti concordano con le stesse premesse e gli stessi
argomenti nella prospettiva di una causa comune.
Ct OFFRONO «SVILUPPO»
Poiché la sinistra ha assunto il salario come spartiacque tra lavo-
ro e non-lavoro, produzione e parassitismo, potere e mancanza
di potere, non ha visto Yenorme quantità di lavoro non pagato
che le donne fanno in casa per il capitale. Da Lenin a Juliet Mit-
chell, passando per Gramsci, tutti la tradizione della sinistra si è
trovata d'accordo sulla marginalità del lavoro domestico per lari-
produzione del capitale, e sulla marginalità della casalinga nel
processo rivoluzionario. Secondo la sinistra, le donne, in quanto
casalinghe, non soffrono a causa del capitale ma a causa della
sua mancanza. Sembra cioè che il nostro problema sia che il ca-
pitale non raggiunge le nostre cucine e le nostre camere da letto.
Da ciò conseguirebbe che rimaniamo a uno stadio feudale o pre-
capitalistico e qualunque cosa facci.amo nelle nostre cucine o ca-
mere da letto sarebbe irrilevante ai fini di un cambiamento so-
ciale. Ovviamente, se le nostre cucine sono fuori dal capitale, le
nostre lotte non riusciranno mai ad abbatterlo.
Perché mal il capitale permetterebbe la sopravvivenza di
tanto lavoro che non genera profitto, di tanto tempo di lavoro
non produttivo, è una domanda che la sinistra non si è mai
posta. confidando come sempre nelfirrazionalità del capitale e
nella sua scarsa capacità di pianificare. fronicamente, la sinistra
ha tradotto la sua ignoranza della specificità del rapporto donne-
111plll1I,• 1111111,1 1<'1111.1 ,l1•tl'a1 n•llalrva p11ht1r:t 1lt•ll1· dnnll<', rlw
11111\c•KHt'lt' 11111wr.1l,1 !111l0 ,.,. 11• 1l01111c• nit 1t•passa110 i r:mn·lli dt•lla
luhhl'll a. <:osi, la logil':1 ,li 1111'a11alisi d11· l'i(nll\ht(t: l'oppressione
d1•JI,, do1111<• alla loro 1•sd11sio11t• dai ra1>porti G1pit:11istid, com-
porta i111·vi1ahihm:11tc la strategia di indudcrci in tali rapporti in-
V<'t ,, d11•rn111ballerli.
111 1111cslo senso c'è un nesso immediato tra la strategia che la
Nlnislrn propone alle donne e quella cbe propone al Terzo
inondo. Come vogliono portare le donne in fabbrica, cosi voglio-
no portare le fabbriche nel Terzo mondo. In entrambi i casi si
presuppone che i <<Sottosviluppati» - quelli cioè che non hanno
1111 salario e lavorano ad un livello tecnologico più basso- siano
arretrati rispetto alla «vera classe operaia,. e possano equipararsi
a questa solo ottenendo un tipo più avanzato di sfruttamento ca•
pilalistico e una quota maggiore di lavoro in fabbrica. In entram-
bi i casi, la lotta che la sinistra offte a chi è senza salario, ai «sot-
tosviluppati», non è una lotta contro il capitale ma per il capitale,
per uno sfruttamento più rJzionalizzato e più produttivo. Nel
nostro caso, non solo ci offrono il «diritto al lavoro» (questo lo of.
Crono a ogni lavoratore), ma il diritto a lavorare di più, il diritto a
essere maggiormente sfruttate.
UN NUOVO TERRENO DI LOTTh
la premessa politica del salario al lavoro domestico è il rifiuto
dell'ideologia capitalistica che identifica la mancanza di salario e
un basso sviluppo tecnologico con farretratezza politica e la
mancanza di potere e, di conseguenza, presume che come
donne dobbiamo passare attraverso nuove forme di sfruttamen-
to per poter organizzare le nostre lotte. il il nostro rifiuto di accet-
tare che siccome siamo senza salario e lavoriamo a un livello tec-
nologico più basso (e queste due condizioni sono profondamen-
te connesse) i nostri bisogni debbano essere diversi da quelli del
resto della classe operaia. Rifiutiamo di accettare che mentre un
operaio metalmeccanico a Detroit può lottare contro la catena di
montaggio, nelle nostre cucine, nelle metropoli o nei campi del
Terzo mondo, fobiettivo della nostra lotta debba essere quello
stesso lavoro di fabbrica che in tutto il mondo i lavoratori oggi
stanno rifiutando in misura sempre crescente. Il nostro rifiuto
 d,•ll'idl'olo11la dc•lla ~l11i!!l1a 11011 ,, altrn rlw 11 nwcllo, ilh1to clc•l, a•
pit;1lisnm. q11al1111<f11C' fomrn 1•ssu pn•11da. C'ì· i111plidl;1, i1111111•-
sto rifiuto, la ridcfìnizionc di t:os'I~ il tapitalis1110 ,. riti ì• l;1 dass,•
operaia, cioè una nuova valut.izionc delle fo1"l.c e dei bisogni
della classe.
Il «salario al lavoro domestico», dunque, non ~ una rivendi-
cazione tra le altre, ma è una prospettiva politica che apre 1111
nuovo terreno di lotta, che parte dalle donne ma coinvolge l'intc•
ra classe operaia, Questo va evidenziato, poiché un elemento co-
mune negli attacchi della sinistra è la tendenza a ridune il sala-
rio al lavoro domestico a una semplice rivendicazione, che è un
modo per screditare questa prospettiva ed evitare di confrontarsi
con le questioni politiche che pone.
Carticolo di Caro! Lopate: Women and Pay far Housework è
esemplare in questo senso. Già il titolo- Payfor Housework (Paga
per il lavoro domestko)- misconosce la questione perché ignora
che il salario non è solo un po' di denaro ma è f espressione del
rapporto di potere tra classe operaia e capitale. Un altro modo,
più indiretto, in cui Lopate cerca di screditare la rivendicazione
del salario al lavoro domestico è sostenendo che si tratta di una
prospettiva importata dall'Italia e quindi di scarso rilievo per gli
Stati Uniti dove le donne «lavorano»'. Questo è un altro esempio
di disinformazione. Poterefemminile e sovvei.ione sociale- la sola
fonte citata da Lopate -riconosce la dimensione internazionale
da cui ha avuto origine la prospettiva politica del salario aJ lavoro
domestico. In ogni caso, Yorigine geografica di questa rivendica-
zione è irrilevante alla luce detrattuale livello di ùitegrazione in-
temuionaJe del capitale. Ciò che conta è la sua genesi politica,
ovvero il rifiuto di accettare che il lavoro, lo sfruttamento e il po•
tere di distruggerlo esistano solo in presenza di un salario. È la
fine della divisione tra donne «che lavorano» e donne <<che non
lavorano.. (che sono solo casalinghe), cosa che implica che il la-
voro non salariato non è lavoro e, paradossalmente, che solo
negli Stati Uniti la maggior parte delle donne lavora e lotta per-
ché ha un secondo lavoro. Ma non vedere il lavoro che le donne
fanno in casa, è non vedere il lavoro e le lotte della stragrande
•"tr•·
31 «La richiesta di una paga ~• il ta,-oro domestico vfooo daJrttalia do,,: la
gronde 1naggloranza delle donn~ di 1u11e le classi soci>li sta a =· Negli Stari
Uniti. ci~ la metà delle donne lavora,. (lopatc 1974: 9).
nrn11111111,111la tlc•lla p11p11l;m"1u· d,·1 1111111<10 dw illll'Ol';1 Of,\f,\i 1\
1r111.:1 i1,1larin. V1111I ,1111hc• 1li11• i1111or;m•rh1· il l'apitall' an 1t·rkano
~ •tntornslmilo sul l;cvnrodq~li ~d1i:1vi <' tutt'ora prospera Hraiic
ul lavoro 11m1 salariato di milioni di tlo1111c e uomini nei campi,
udii• oKilll' t• ndki priHioni <lcgli Stati Uniti, e <li tutto il mondo.
Il IAVOIIO NASC:OSl"O
l'artcndo da noi stesse in quanto donne, abbiamo imparato che
l;i f,\iorn:lla lavorativa per il capitale non produce ne~essariame~-
tc una busta paga, non comincia e finisce ai cancelli della fabbn-
ta, e soprattutto abbiamo scoperto la natura e le dimensioni del
lavoro domestico. Infatti, non appena alziamo la testa dai calzini
d1c rammendiamo o dai pasti che prepariamo e guardiamo alla
totalità della nostra giornata lavorativa, ci accorgiamo subito che
~ebbene il nostro lavoro non produca un salario per noi stesse,
noi produciamo il più prezioso prodotto che appare sul mercato
capitalistico: la forza-lavoro. Il lavoro domestico è molto più che
pulire la casa. È servire il lavoratore salariato fisicamente, emoti-
vamente, sessualmente, fare in modo che giorno dopo giorno
sia pronto per il lavoro. È prendersi cura d~i nostri ba_mb_ini - ~
futuri lavoratori - assistendoli dalla nasota per tutti gli anm
della scuola, assicurandoci che si comportino come ci si aspetta
che si comportino nella società capitalistica. Questo significa
che dietro a ogni fabbrica. scuola, ufficio o miniera c'è il lavoro
nascosto di milioni di donne che hanno consumato la propria
vita e il proprio lavoro per produrre la forza.Javoro occupata}n
queste fabbriche, scuole, uffici o miniere (Dalla Costa 1972.b) ,
È per questo che ancora oggi, sia nei p~esi «svilup~at~» che~
quelli «sottosviluppati», il lavoro domestico e la farmgha sono 1
pilastri della produzione capitalistica. La disponibilità di forza.
lavoro stabile e ben disciplinata è una condizione essenziale per
4/ «Il quartiere èesscnzialmenle il luogo delle donne nel senso dle te donne •i•~
pi2iono e vi spendono direttamente Il loro ta,-oro. Ma l,_fabb~ca~ altrettanto il
luogo in cui è incorporato il ta,·orodclle donne, <;he_non "'appaiono~ che l'hanno
trasferito negli uomini che •~iouo favor.1M direttamente. Cos, come nella
scuola èincorpor.110 Il b'l'Oro delle donne che non vi appaio~? e che r_h~nno 1r.1~fe-
rito negli studcnli che si ripreseniano ogni mattina. numn. accud,u ~ s111~1,_da
madri, nonne e sorelle e (nei casi delle famiglie piil abbienti) donne di Scl'VlZIO•
(ivi: 26-27).
la pro1l11zi11111•, ad "l',ni ~tallio ilc•llo i1l'il11ppu 1;1 pil,1lii,llrn. l.1· 1011
dizioni dd nostrn la1•oro 1·ari;11m da p;u•s1• a p,ll'SI'. 111 ali 1111i
p:wsi si:11110 ohhligall':1 una prodmdonc•i11tc•11siva di ha111hi11i, i11
aliti ci viene deuo<li non procreare, soprallutto se si,11110 lll'l'I!, s1•
riceviamo sussidi dallo Stato, e se abbiamo la lt!nd1?11zl1 a ripro-
durre «ribelli». In alcuni paesi produciamo lavoro 11011 qualilk.i-
to per i campi, in altri lavoratori qualificati e tecnici. Ma in ogni
paese facciamo essenzialmente lo stesso lavoro non salariato e
svolgiamo la stessa funzione per il capitale.
Avere un secondo lavoro non ci ha mai liberato dal primo.
Due lavori, per le donne, hanno solo significato meno tempo e
meno energie per lottare contro entrambi. Inoltre, una donna,
che lavora a tempo pieno in casa o fuori, che sia sposata o nubile,
deve spendere ore di lavoro per riprodurre la sua stessa forza-la-
voro, e le donne conoscono bene questa particolare tirannia, per-
ché un bel vestito e i capelli in ordine sono condizioni necessarie
per ottenere un lavoro, sia sul mercato del matrimonio che su
quello del lavoro salariato.
Per questo dubitiamo che negli Stati Uniti «scuole, asili e te-
levisione (abbiano) liberato le madri da molte delle loro respon•
sabilità nelreducazione dei figli», e che «la riduzione delle di-
mensioni delle abitazioni e la meccanizzazione del lavoro dome-
stico [abbiano! significato per la casalinga la possibilità di
disporre di molto tempo libero (...J da occupare con racquisto di
aggeggi che dovrebbero in teoria fargli risparmiare tempo» (Lo-
pate 1974: 9).
Gli asili nido non hanno mai liberato tempo da poter dedica-
re a noi stesse ma solo tempo per altro lavoro. Quanto aUa tecno-
logia, è proprio negli Stati Uniti che possiamo misurare la di-
stanza che esiste tra la tecnologia socialmente disponibile e
quella che arriva nelle nostre cucine. Eanche in questo caso, è la
nostra condizione di non salariate a determinare la quantità e la
qualità della tecnologia che riusciamo a ottenere. «Se non si è pa-
gate a ore, nessuno, entro certi limiti, si preoccupa di controllare
quanto tempo impieglùamo a svolgere il nostro lavoro» (Dalla
Costa 1972a: 43). Semmai, la situazione negli Stati Uniti è la
prova che né la tecnologia né UJ1 secondo lavoro possono liberare
le donne dal lavoro domestico, e non è che «produrre un tecnico
sia unalternativa più leggera rispetto a quella di produrre un ma-
"nvnh• ~•· 11 a 11111•1;1<' 1h11• pcms1hlh1,, 11011 1,1p1111(• 11 nosll'll I ili11l01II
lavurnll' JJ,1;1I 1111,11111•11h·, a 1p1ah111c1111· hvl'llo ll'rnolu~iirn in svolg,1
lah• lavuro. il no?;lm dli1110 di 1•i1•,:rr ,,,.,. 111·111/wn·, 111111/1111111w si11 il
ll1•11cli.fi1:lio,l111m11l111 r,·» (l>alb Cosla 19721>: ~9).
1Hn1a111• da d1i;1rirc dtt' se ;,(formiamo che il lavoro domesti-
1.11 t'
)lr<>d11zio1w ,apilalistica non è perché vogliamo essere legit-
1in1ah' come parte delle «forze produttive», in altre parole non è
1111a 1111cslione <li moralismo. Solo dal punto di vista capitalistico
t'HMrrt• pro<lull.ive è una virtù morale, se non addirittwa un im·
pt·rntivo morale. Dal punto di vista della classe operaia, essere
produttivi significa semplicemente essere sfruttati. Come ha ri-
ronosciuto lo stesso Marx: «Essere operaio produttivo non è una
lbr1tma ma una disgrazia.,, (Marx 1975: 622). Quindi non è per
noi una fonte di «stirna,.1. Ma quando diciamo che il lavoro do-
111cslico è un momento della produzione capitalistica, chiaria•
1110 la funzione specifica che svolgiamo nella divisione capitali-
stica del lavoro e la forma specifica che la nostra rivolta contro di
1.-ssa deve assumere. Non la produzione di per sé, ma la lotta con-
tro di essa e il potere di rifiutarla sono sempre stati i fattori deci•
sivi nella distribuzione della ricche:z:za sociale. Infine, quando
diciamo che produciamo capitale, diciamo che possiamo e vo-
gliamo distruggerlo anziché ingaggiare una battaglia perdente
per passare da una forma e un livello di sfruttamento a un altro.
Dobbiamo anche chiarire che non si tratta di «prendere apre-
stito categorie dal verbo marxista>> (Lopate 1974: n). Ammettia-
mo che siamo meno disposte di Lopate a liberarci di Marx, il
quale ci ha fomito unanalisi tuttora indispensabile per com-
prendere il funzionamento della società capitalistica. Abbiamo
anche il sospetto che findiffcrenza di Marx per il lavoro domesti-
co si possa ricondune a fattori storici. Non ci riferiamo solo allo
sciovinismo maschile che Marx certamente condivideva con i
suoi contemporanei (e non solo con loro). Al tempo in cui Marx
scriveva, la famiglia nucleare e il lavoro domestico dovevano an-
com essere creati nella loro interezza•. Ciò che Marx aveva da-
s/ Sal,-e Lopate: ~Può dor.,i che le donne abbiano bisogno di diventare S313riale
per acquistare quella sicutc:a.a. quelb stima di se sll:SSeche sono il primo pas.o
,·erso regwglinnza» (Lopatc 1974: 9).
6/ Slimlo b,-or.mdo sultoriginc della fumiglia nucleare com• stadio dei rapporti
capitalistici.
21
 v;111li :1v,li offhi c•ra eia 1111;1 p;11W la clo1111:1 pwl1•lan;1 dw la1•u111v,1
a lt't11po pil•tto 1:011 il 111arilo 1· i ligli i11 fohhri1 ;1 1' dall'alita l,1
donna borghese cht· avcv;i una do111cstir:1 t'. si:1 dli' l.il'orassc• n
che non lavorasse, non produceva la merce forza-lavoro. l'arl;,n•
di assenza della famiglia nucleare non vuol <lire dic op<ira i e op1 ,.
raie non si accoppiassero. Ma non si può parlare:> di rapporti fo.
miliari e:> lavoro domestico in un contesto in cui ogni rncmhrn
della famiglia spendeva quindici ore al giorno in fabbrica e 11011
c'era né il tempo né lo spazio fisico per una vita in famiglia.
Solo dopo che la forza-lavoro fu decimata dalle epidemie, dal
troppo lavoro e soprattutto dopo che negli anni Trenta e Quaran-
ta delrOttocento le lotte proletarie portarono rlnghilterrasulror-
lo della rivoluzione, il capitale fu indotto a organizzare la fami-
glia nucleare come centro per la riproduzione di una forza-lavo-
ro più stabile e disciplinata. Lungi dall'essere una struttura
precapitalistica, la famiglia, come la conosciamo oggi in Occi-
dente, è una creazione del capitale per il capitale; è urlistituzione
che deve garantire la quantità e la qualità della forza-lavoro, e il
suo controllo. Cosl, «come il sindacato, la famiglia protegge
foperaio, ma garantisce anche che sia lui che lei non saranno
mai altro che operai. E questa è la ragione per cui la lotta delle
donne della classe operaia contro la famiglia è decisiva» (Dalla
Costa 1972a: 59).
LA NOSTRA MANCANZA DI SAIARIOCOME DISCll'LINA
La famiglia è essenzialmente l'istituzionalizzazione del nostro
lavoro non salariato e della nostra dipendenza daltuomo proprio
in quanto non salariate. È quindi tistituzionalizzazione di una
divisione di potere che disciplina sia noi che gli uomini. La no-
stra mancanza di salario e la nostra dipendenza è ciò che ha
mantenuto gli uomini legati ai loro posti di lavoro; perché ogni
volta che hanno voluto rifiutare questo lavoro hanno dovuto fare
i conti con moglie e figli che dipendevano dal loro salario. Sono
queste le basi di quelle «vecchie abih1dini, nostre e degli uomi-
ni>, che Lopate trova cosl difficili da superare. Non è, infatti. un
caso che sia difficile per gli uomini «chledere orari speciali» per
essere ugualmente coinvolti nella cura dei figli'. Uno dei motivi
7/ Scrive I.opali!: •I.a m.iggior p.utedi noi, dopo essersi blttuta porristruttul'3rcla
22
1111r111i Kli 110111l11i 11,111 p11s~111111av1·n•1111 lavrno p;11'Hi1111· 1'-1111' il
1olm io 111;1st hi11• i• 1ntt i;1lc• p1·r la sup1avviv1•11za dl'll:1 fo111igli:i,
1111dw q11,111do la do1111a porla a tasa 1111 st•wmlo sal:irio. E ~e «;1b-
hh111111 pn•fì•rilo o trovato lavori meno logoranti. per avere più
t1•111po p1'r la casa». è perché ci siamo opposte a uno sfruttamen-
lo pi(1 in lcnsivo: essere logorate in fabbrica, e poi, ancor più rapi•
d1111w11tc. in casa (ibid.).
1~1 mancanu di salario per il lavoro che facciamo in casa è
Kl,11,1 anche la principale causa della nostra debolezza sul merca•
10 del lavoro salariato. I datori di lavoro sanno che siamo abituate
• n lavorare per niente e che abbiamo u.n tale bisogno di avere soldi
nostri che possono assumerci a un prezzo molto basso. E sicco-
me «donna» è diventato sinonimo di casalinga, dovunque an•
diamo ci portiamo dietro questa identità e le «attitudini domesti-
che» che abbiamo acquisito fin dalla nascita. t per questo che
l'occupazione femminile è spesso un'estensione del lavoro do-
mestico, e la via al salario ci conduce spesso ad altro lavoro di
cura. Il fatto che il lavoro domestico non sia retribuito~ a que-
sta condizione, che è imposta socialmente, un'apparenza di na•
turalezza (la femminilità) che ci influenza dovunque andiamo.
Quindi non abbiamo bisogno di sentirci dire da LoP.ate che la
cosa essenziale da ricordare è che siamo un «SESSO»'. Per anni
il capitale ci ha ripetuto che siamo buone solo per il sesso o per
fare bambirù. Questa è la divisione sessuale del lavoro e ci rifiu-
tiamo di renderla eterna come inevitabilmente accade se ci chie-
diamo <<cosa significa effettivamente essere donne, non ci sono
forse delle qualità specifiche sempre necessariamente inerenti a
questa caratteristica?» (ibid.). Fare questa domanda vuol dire
aspettarsi una risposta sessista. Chi può dire chi siamo? Tutto
quello che oggi possiamo stabilire è che cosa non siamo, nella
misura in cui con la nostra lotta conquistiamo il potere di spez-
zare l'identità sociale che ci è stata imposta.
propria villl. è pcriodicamcnle ricadu':' ~ella dispenzfonc. In_ p~~ luogo, ~i•°:
gn••• infnngcrè certe vecchie abitudm1, nostre e dcgl, uommc. C1 sono po, de,
reali problemi di tempo(...) Cltledetea un uomo quan10 sia di.ffiàleavere un la~·o-
ro part-timc o chiedere sp«:iali orari di la\"oro pc,r poter cs,;nc t3ualmcn1c com•
volto nena cura dei Ogli!• (lvi: n).
8/ •lacos.,.esstn:Zi31cd.1 ricordare· Sctl\"e I.opale• èchesi~oun ~6SSO.Questt
herament<! runica parola che si sia irovata finora per de$cnvere c,òche abb1.1mo
in comune• (ibid.).
 ~,111:110 l'C'IIIHl<•111;1 llllil p1•lhflllalil:1 11111a11:i 11,1t111,il1• 1•d 1'11•111a, -
11ap11•, 1111•1111 1lip1•111l1•11II r 1111°110 lltallah•. Avn•hlll'ro rlrallaln
l(lll'NIII 111•r n•ntl1·11• l'lt'l 1111 ,, !illl) IJOll'l'I' !lii 111 11111.
1111°110 1 p111pn liKh a n 11 nml.11111•1111•1111• :111110 stali rii:orclali i Sii·
G I.OKH' ICJ\Kf. rA l'AM 11;1.1/\ 11 ilki tl1·l11• propri,· 111;1dri. Avn·hh1°ro avuln piìr tempo e piil po-
ll•n• p1•r lullar1· rnntro 11111•1 la voro ed avrcl>bcro consegnato la
lolla a 1111 livdlo pii, ;ivauzato.
Non ci sorprende dunque che la ricerca dcll't-ssenza dt'll:i fom-
È I'esscnza stessa ùcltideologia capitalistica a celebrare la fa.
minilità conduca lopate alla più spudorata glorilkazione dd I,,.
111i1,1lia <:ome un «mondo privato», l'ultima frontiera dove uomi-
voro domestico non salariato e in generale del lavoro 11011 pagato.
ni e dorme riescono a «far sopravvivere le poro) anime», e non c'è
da meravigliarsi se questa ideologia stia godendo cli UDa rinno-
La casa e la famiglia hanno tradizionalmente fornito funico spazio di
v.ita popolarità presso chi pianiftca lo sviluppo capitalistico in
vib nel sistema capitalistico in cui possiamo soddisfare reciproca-
1111csto periodo di «crisi», «austerità» e «difficolt໕•. Come ha
mente i nosb'i bisogni d'amore e d'affetto, anche se spesso lo faccia-
sostenuto di recente Russe! Baker sul «New York Times» (Love
mo per paura osogg<?Zionc. I genitori si prendono cura dei figli alme-
11,ul Potat<>es, 24 novembre 1974), famore ci ha riscaldato duran-
no in parie per amore (...1Penso anche che questo ricordo rimanga
te la Grande Depressione e faremo bene a portarcelo con noi in
con noi mentre cresciamo, cosicché rammentiamo sempre come una
questo viaggio verso tempi difficili. Questa ideologia che oppone
sorta di utopia il lavoro e le t-ure che provengono dairaffetlo, invece di
la famiglia (o la comunità) alla fabbrica, il personale al sociale, il
essere basate su una retribuzione economica (ivi: xo).
privato al pubblico, il lavoro produttivo al lavoro improduttivo è
funzionale al nostro asservimento nella casa che, in asse.nza di
la letteratura del movimento femminista ha mostrato gli effetti
un salario, è sempre apparso come un atto d'amore. È un'ideolo-
devastanti che questo amore, questa cura e questi servizi hanno
gia profondamente radicata nella divisione capitalistica del lavo-
avuto sulle donne. Sono le catene che ci hanno tenuto legate a
ro, che trova nelforganizzazione della famiglia nucleare una
una condizione di semi schiavitù. Ci rifiutiamo quindi di propa-
delle sue piil chiare espressioni.
gare ed elevare ad utopia la miseria delle nostre madri e nonne e
Il modo in cui il rapporto salariato ha mistificato la funzione
la nostra stessa miseria di bambine! Quando il capitale o lo Stato
sociale della famiglia è un'estensione del modo in cui il capitali-
non pagano un salario, a pagare con la vita sono coloro che sono
smo mistifica il lavoro salariato e sul>ordina i nostri rapporti so-
amati e curati, anch'essi senza salario e con ancora minor potere.
ciali al «vincolo del denaro». Già Marx ha dimostrato che il salario
Rifiutiamo anche lidea di Lopate secondo cui chiedere un
nasconde il lavoro non pagato che genera il profitto. Ma misurare
compenso economico seivirel>be solo ad allontanarci ancora di
il lavoro attraverso il salario nasconde anche la misura in cui la
più dalla possibilità di un lavoro non alienato', il che significa
nostra famiglia e i nostri rapporti sociali sono stati subordinati ai
che il modo più rapido per «disalìenare» il lavoro è di lavorare
rapporti di produzione-sono diventati rapporti di produzione-per
gratis. Senza dul>bio il presidente Ford apprezzerebbe questo
cui ogni momento della nostra vita funziona per raccwnulazione
suggerimento. li lavoro volontario, su cui lo Stato moderno si
del capitale. li salario e la sua mancanza permettono anche al ca-
appoggia in maniera crescente, si basa su queste magnanime
pitale di nascondere la reale estensione della nostra giornata lavo-
elargizioni del nostro tempo. Tuttavia, ci sembra che se le nostre
rativa. Il lavoro ci appare come un settore particolare delle nostre
madri, invece di contare semplicemente sulYamore e raffetto,
vite che ha luogo solo in certi detenninati spazi e tempi. Invece, il
tempo che passiamo nella «fabbrica sociale», preparandoci per il
9/ Sai\·c Lopatc: .cl:,llminaiio11,dcltunia grande an.-a di vira nel sisrcmo capita-
lislicoin cui non tult• l• trans.,iionì hanno valore di scambio smircbbe solo a of.
fuscarc ancora di pii). la possibili là di un lavoro libero e non alienato,, (ibid.). ro/ Scrh·e Lopate: •Credo che~ nel nostro mondo privato che riusciamo a far so-
pravvivere le ll0$1l'é •nimc• (ibiJ.).
'
a+
I
 lavoro, :11ul,111do al lavo111 o 1blora11d11 i noslli ,,11111srnli, lll'IVI,
ossa, Ct!rvdlo» (Marx 1975! 10·3) con pasli ra11itli ,. m•sso r;1pi.l11,, i
appare come svago, tempo libt·ro, scdta i11<1 ividua lr,
DCFFERENTl MERCATI DEL LAVORO
I.:uso che il capitale fa del salario nasconde chi è la classe operaia
e divide i lavoratori. Attraverso il rapporto salariale il capitale or-
ganizza differenti mercati del lavoro {per i neri, i giovani, le
donne e i maschi bianchi) e contrappone una «classe lavoratri•
ce» a un proletariato «che non lavora», che si suppone viva in
modo parassitario del lavoro dei primi. Così se riceviamo sussidi
dallo Stato ci dicono che viviamo alle spalle di «chi lavora», se
siamo casalinghe ci dipingono come i pozzi senza fondo delle
buste paga dei nostri mariti.
Ma in realtà la debolezza sociale dei senza salario si traduce
nella debolezza sociale delfintera classe operaia rispetto al capi•
tale. Come dimostra la storia del nmawayshcp, la delocalizzazio-
ne produttiva (N.d.T.), la disponibilità di lavoratori non salariati,
sia nei paesi «sottosviluppati» che nelle metropoli, ha permesso
al capitale di abbandonare le aree in cui il costo del lavoro era di•
ventato troppo elevato e minare cosl il potere che Il gli operai ave-
vano conquistato. Quando il capitale non può fuggire nel Terzo
mondo, apre i cancelli delle fabbriche alle donne, ai neri e ai gio-
vani delle aree metropolitane o ai migranti che arrivano dal
Terzo mondo. Non è un caso, dunque, che mentre si ritiene che
il capitalismo si basi sul lavoro salariato, più di metà della popo•
!azione mondiale sia senza salario. Mancanza di salario e sotto-
sviluppo sono elementi essenziali del piano del capitale a livello
nazionale e internazionale. Si tratta di meccanismi molto effica-
ci per far competere gli operai tra loro sul mercato del lavoro na•
zionale e internazionale, e per farci credere che i nostri interessi
sono differenti e contraddittori (James 1975).
Qui si trovano le basi del sessismo, del razzismo e del we)fa.
rismo (che è il disprezzo per i lavoratori che sono riusciti a otte-
nere denaro dallo Stato) che sono la diretta espressione di diffe-
renti mercati del lavoro e cioè differenti modi di regolare e sepa-
rare la classe lavoratrice. Se ignoriamo tale uso del.l'ideologia
capitalistica e il suo radicamento nel rapporto salariale, non solo
·nnl,111111 Jll'I I 1111Hltl1•1'a rt•1.1ni~11111, st•s:1is111<1 (' 1wl1:11 is1110 l'Ollll'
111nl11t1i1• 111orali, pr111lot1i di 1111'ima1llki1•11tc• C'd11c::r1.i111w. di 1111a
.1;.INa nisri1·11z;1», 111a ri111a11i;11110 andic l1:1-1ati a una str.ill•gia
11<111r:1liva dw 11011 d lascia 11i1111l'allro che «imperativi morali a
llOKtl'll SOHll'f\110» (I.opale 1974: n).
Slamo i11fì 11c d'accordo con Lopate quando afferma che la no-
Ntm strategia per raggiungere la liberazione ci esonera dal fare
nlTidamcnto :ml fatto che gli uomini «diventino "buoni"» (ibid.).
Come ha mostrato la lotta del Black Power negli anni Sessanta,
11011 sono state le buone parole ma l'organizzazione del loro pote•
re a far «comprendere» le loro esigenze. Nel caso delle donne,
1>rovarc a educare gli uomini ha significato solo che la nostra
lotta è stata privatizzata e combattuta nella solitudine delle no-
stre cucine e camere da letto. È il potere che educa. All'inizio gli
uomini avranno paura, poi impareranno perché sarà il capitale
ad avere paura. Perché non stiamo lottando per una più equa ri-
distribuzione del nostro lavoro. Stiamo lottando per porre fine a
questo lavoro, e il primo passo è dargli un prezzo.
RIVENDICARE SAIARIO
Come donne, il nostro potere comincia con la lotta sociale per il
salario, non per entrare nel rapporto salariale (sebbene non-sa•
tariate non ne non siamo mai state fuori) ma per uscirne e libe-
rare ogni settore della classe operaia. Occorre però chlarire
quale è la natura della lotta salariale. Quando la sinistra sostie-
ne che la lotta sul terreno del salario è «economicistica» e «sin•
dacale», ignora che il salario, come la sua mancanza, è la misu-
ra diretta del nostro sfruttamento e quindi tespressione diretta
del rapporto di potere tra capitale e classe operaia, e all'interno
della classe operaia. Ignora anche che la lotta per il salario pren•
de molte forme e non si limita agli aumenti salariali. Riduzione
del tempo e dei ritmi di lavoro, migliori servizi sociali, come
anche guadagnare più soldi, sono tutte conquiste che determi-
nano quanta parte del nostro lavoro ci viene tolta e di quanto
riusciamo a riappropriarci. Per questo il salario è stato storica•
mente il principale terreno dello scontro tra capitale e lavoro. E
in quanto espressione del rapporto di classe, il salario ha sem•
pre due facce: da una parte la faccia del capitale che lo usa per
 ro11 lrnllan• i lavuralori, h·111a 11d11 11 i 1 0111 p,•11~.11, • 1111111 ;1111111•11111
~alari;ilc c1111 1111 :1111111•1110 d1•lla prndullivil;i, 1lall'allr;1 l;1 fotda
dei lavoratori che sc111p1·c pili comhallonu p1·r av1•n· pii1 soldi.
più potere e meno lavoro.
C~me l'attuale crisi capitalistica dimostm ampiamcnl<:, i:li
operai sono sempre meno disposti a sacrificare la propria vita al
se"?zio della prod~ione e sempre meno sono sensibili agli ap-
pelh perché aumentino la loro produttività. Ma quando I' «equo
scambio» fra salario e produttività si rompe, la lotta sul salario
~ivent:a_ un attacco diretto al profitto e alla capacità del capitale di
imporci altro lavoro. Così la lotta per il salario è nello stesso
tempo una lotta contro il salario, per il potere che esso esprime,
e contro il rapporto capitalistico che rappresenta. Nel caso di chi
è s~nza salario, nel nostro caso, la lotta per il salario è ancora più
chlaramente un attacco al capitale. «Salario al lavoro domestico»
significa che il capitale dovrà pagare per renorme quantità di ser•
vizi so_~~i che attualmente ricadono sulle nostre spalle. Ma la
cosa p1u importante è che chiedere salario per il lavoro domesli•
co significa rifiutare di accettare questo lavoro come un destino
biologico. E questa è una condi2ione indispensabile per la no-
stra lotta. Niente, infatti, è stato tanto efficace, nell'istituzionaliz·
zare il nostro lavoro gratuito, la famiglia e la nostra dipendenza
dagli uomini, quanto il fàtto che il nostro lavoro è sempre stato
pagato non con un salario ma con r «amore». Ma per noi, come
per i lavoratori salariati, il salario non è un premio di produttivi•
t~. In ~a":'bio del salario, non intendiamo lavorare come prima o
p'.ù di pnma, lavoreremo meno. Voglìamo un salario per poter
disporre del nostro tempo e delle nostre energie, per poter lotta•
re, e per non essere costrette dal nostro bisogno di indipendenza
economica a un secondo lavoro.
La nostra lotta per il salario apre sia per i salariati che per i
non salariati la questione della reale lunghezza della giornata la•
vorativa. Fino a oggi, la classe operaia maschile e femn:ùnile ha
visto la sua giornata lavorativa definita dal capitale, tra un timbro
~ ca~tellino all'entrata e uno alrusdta. Questo definiva il tempo
m cui appartenevamo al capitile e il tempo in cui apparteneva-
mo a noi stessi. Ma non siamo mai appartenuti a noi stessi, tran-
ne che nella lotta. Ogni momento della nostra vita è sempre ap-
partenuto al capitale, è ora che facciamo pagare al capitale ognu•
.o
nn 1111111t•Mli 111111111•1111. In 11'11111111 eh, la~s1• 111·1 Kll,\llili1,11 hi,·1l1•11·
1111N.1l:11111 p1•r11g11i ii1l,111lc·, lll' l'il'ia111u al sNvizio d,•l rapilall'.
l'All l'/\C ò,\I! I: hl, l'.Al'IT,\l,I,
n11111:sl,1 la pl'Ospcttiva di classe che negli anni Sessanta ha dato
forma all1: lotte sul piano internazionale. Negli Stati Uniti, le
10111• dei neri e delle welfare moihers- il Terzo mondo delle metro•
poli -sono state respressione della rivolta dei senza salario e del
loro rifiuto dell'unica alternativa offerta dal capitale: ancora più
luvoro. Queste lotte, che hanno avuto come centro di polere le
comunità, non erano lotte per lo sviluppo ma per la riappropria-
1.ione della ricchezza sociale che il capitale ha accumulato sfrut•
laudo sia i salariati che i non salariati. In questo senso, esse
hanno contestato rorganizzazione capitalistica della società che
ci impone il lavoro come condizione della nostra esistenza. E al
contempo hanno messo in discussione il dogma della sinistra
8econdo cui la classe operaia può organizzare il suo potere solo
dentro la fabbrica.
Ma non è necessario entrare in fabbrica per essere parte di
un'organizzazione della classe operaia. Quando Lopate afferma
«che le condizioni ideologiche per la solidarietà di classe sono i
legami e le connessioni che sorgono dal lavorare insieme» e che
«queste condizioni non possono darsi tra donne isolate che lavo•
rano in case tra loro separate» (lopate 1974: 9). ignora le lotte
che queste donne «isolate» hanno fatto negli anni Sessanta
(scioperi dell'affitto, lotte per il welfe1re, per il diritto alfaborto e
contro la sterilizzazione, ecc.). Il suo presupposto è che non pos•
siamo organizzarci se prima non siamo state organiziate dal ca•
pitale e siccome non vede che il capitale ci ha già organi2zate,
nega resistenza della nostra lotta. Tuttavia, confondere rorganiz-
zazione del nostro lavoro da parte del capitale, nelle cucine o
nelle fabbriche, con rorganizzazione delle nostre lotte contro di
esso è la strada più sicura per essere sconfitte. Lottare per lavora•
re è già una sconfitta. Epoi possiamo essere certe che ogni nuova
forma di organizzazione del lavoro cercherà di isolarci ancora di
più. Per questo è uòillusione pensare che il capitale non ci divida
quando lavoriamo insieme.
Contro le divisioni imposte dall'organizzazione del lavoro ca•
z9
 pilalislka, duhhia1110 or1-1,111izzan i ;1 11ar1in· ll11i 1111~11 i him11-111i. I11
qucslo senso la rkhi1isl:1 di «salario 1wr il la\'uro 1loi111•stirn» i•
lanto il ritiuto della sodaliz:t.((ZÌ<lll{' di fol,hrirn quanto il rifiuln
di una possibile «razionalizzazione» ca11it.1lisli<:a dcli.I c;1sa
come lopate propone: «Dobbiamo seriamente consi<lenll'<i
quali compiti sono "necessari" per mandare avanti la casa (...)
dobbiamo esaminare i dispositivi per risparmiare tempo e lavo-
ro, e decidere quali sono utili e quali sono solo causa di ulteriore
degradazione del lavoro domestico» (i&id.).
Tuttavia, non è la tecnologia in sé che ci degrada ma ruso che
ne fa il capitale. rnoltre in casa abbiamo sempre avuto l' «autoge-
stione» e il «controllo operaio». Abbiamo sempre potuto sceglie-
re se fare il bucato martedì o sabato, se comprare wia lavastovi-
glie o un aspirapolvere, ammesso che potessimo permettercelo.
Per questo non chiediamo al capitale di cambiare la natura del
nostro lavoro ma lottiamo per rifiutare di riprodurre noi stesse e
gli altri come lavoratori, come forza-lavoro, come merci. E, la
condizione per raggiungere questo obiettivo è che questo lavoro
sia riconosciuto come tale attraverso un salario. Ovviamente fin
quando esisterà il rapporto salariale, esisterà anche il capitali-
smo. Non diciamo, allora, che ottenere un salario è la rivoluzio•
ne. Diciamo che si tratta di una strategia rivoluzionaria che inde-
bolisce il ruolo che ci è stato assegnato nella divisione capitalisti-
ca del lavoro e di conseguenza cambia i rapporti di potere in
termini più favorevoli a noi e altunità della classe.
Per quanto riguarda gli aspetti economici del salario al lavoro
domestico, essi appaiono «altamente problematici» solo dal
punto di vista del capitale, dal punto di vista del Ministero del te-
soro, che sempre piange miseria quando si rivolge ai lavoratori
(ibid.}. Ma siccome non siamo il Ministero del tesoro e non aspi-
riamo a esserlo, non possiamo pianificare per loro sistemi di pa•
gamento, tabelle salariali e premi di produttività. Non spetta a
noi porre limiti al nostro potere. non spetta a noi misurare il no-
stro valore. A noi spetta soltanto il compito di organizzare una
lotta per ottenere quello che vogliamo, per tutte noi e alle nostre
condizioni. Il nostro obiettivo è di non avere prezzo.
Analogamente rifiutiamo l'ipotesi che altri settori della classe
operaia debbano pagare il prezzo dei nostri evenruali guadagni.
Secondo questa logica potremmo dire che i lavoratori salariati
Au1111 paw11i rn11 i :midi I h,· il r,1pital1· 11011 da a 11111. Ma q111•:,lo ,, il
11111d11 111111111aila lo S1,1to. Ed i• purn razzismo sosl<:IICI'<' di<' la
rlrhlcsl;i di proi-:ra111111i di wr!Jè1rr.da p:irleddla popol~zio11c nera
m•Hli a1111i S<•ss:1111:1 ahhia avlllo «effetti disastrosi per una strate-
J(ln ;1 11111110 lcnuine (...) sui rapporti tra bianchi e neri» poiché
"RII operai sapevano che sarebbero stati loro alla fine a pagare
pt•r q1wi programmi e non le imprese» (ivi: 10). Se assumiamo
clw ogni lotta debba concludersi con una redistribuzione della
povertà, ;1ssumiamo l'inevitabilità della nostra sconfitta. E l'arti•
colo <li Lopate è scritto nel segno della sconfitta, nel senso che ac•
celta come inevitabili le istituzioni capitalistiche. lopate non rie•
stc a immaginare che qualora il capitale tentasse di ridurre i sa•
lari <li altri lavoratori per dare a noi un salario, quei lavoratori
sarebbero in grado di difendere i loro e i nostri interessi. E ritie-
ne anche che «ovviamente gli uomini riceverebbero un salario
più alto per lavorare in casa», assumendo cosi che non vincere-
mo mai (ibid.).
Infine, Lopate ci avverte che se ottenessimo un salario per il
lavoro domestico, il capitale invierebbe dei supervisori per con-
trollare il nostro lavoro. Poiché vede le casalinghe solo come vit-
time, incapaci di lottare, non può immaginare che, qualora ci ve-
nissero imposti dei controllori, potremmo organizzarci colletti•
vamente per chiudergli le porte in faccia. Presuppone inoltre
che il nostro lavoro non sia già controllato perché non abbiamo
controllori ufficialmente riconosciuti. Ma anche se tessere sala•
rìate comportasse un maggior controllo da parte dello Stato sul
nostro lavoro, sarebbe preferibile alla situazione attuale, perché
renderebbe visibile chi comanda il nostro lavoro. Ed è meglio sa-
pere chi è il nostro nemico anziché incolpare e odiare noi stesse
perché siamo costrette ad «amare o curare» per <<paura o sogge-
zione» (ibid.).
••

3. Il Capitale e la sinistra"
Con la sua tradizionale ceàtà nei confronti deUa dinamica dei
movimenti di classe, la sinistra ha interpretato la fine di una fase
del movimento femminista come la fine del movimento stesso.
Cosi con passo sicuro ora cercano di riguadagnare il terreno che
negli anni Sessanta sono stati costretti a cedere.
Negli anni Sessanta, quando le donne abbandonavano a frot-
te i gruppi della sinistra, quest'ultima ha dovuto riconoscere la
nostra autonomia. Con riluttanza d hanno concesso che anche
le donne fanno la rivoluzione. Hanno persino recitato un «mea
culpa•> sul loro sessismo. Ora, convinti di assistere al funerale
del femminismo, di nuovo alzano la voce per giudicare i nostri li-
miti e ricordarci che «le donne hanno bisogno di un movimento
socialista...(e) nessun movimento composto di sole donne può
sostituirlo» (Zaretsky 1974).
È la solita vecchia storia. Ancora una volta ci viene detto che
far politica non èun affare da cucina e la nostra lotta deve essere
subordinata o quanto meno ausiliaria alla «vera lotta di classe»
che è in fabbrica. Non a caso gran parte della polemica contro
rautonomia del movimento femminista è volta a negare che il
salario al lavoro domestico sia una strategia femminista. La sini-
stra si rende conto che il salario al lavoro domestico significa
meno lavoro, meno dipendenza dagli uomini, meno ricatti, in
una parola più potere per le donne, e ne hanno paura. Perché?
11/ Questo saggio,scritto nel maggio del 197s,è slalo per la prima voha pubblicato
in it.tliano nel p•mphlct di Silvia r-eùcrici e Nicolc Cox. Co11tropui110 dalk cueint.
Mrusilio editori. Venezia 1978.
Una ri11p11~1.111l:111~1hil,· Ì'I li<' 11•1111111,11li pc·1<ic·1<· i 101<1 p1ivilc·-
HI 111asrhili. Se• 11• <1011111· h:111110 pii1suidi, 11,li 110111i11i polH•hhl•ru
1tlrov,ll'~i u111 i ll'lli e le: i:udncvuoll:, Ma la ragione piì1profonda
~ dll• la si11istra si i.! rn111plcta111c11tc identificata con il punto di
viNla dl'i c1pilalc. I.a loro rivoluzione è una riorganizzazione
ddla prndur.ioncc.ipitalistica. Per questo scelgono sempre i loro
uHoggl?tli rivoluzionari» tra quei settori della dasse il cui lavoro è
pii, razionalizzato.
Ora la sinistra attacca ogni lotta che può dare più potere alle
donne perché come «operaie della casa» non siamo ali'alte:zza
del ruolo produttivo che hanno assegnato alla classe operaia.
Cosa questo significhi lo ha specificato Wally Seccombe sulla
«New Lefl Review» (nel 1974 N.d.T.]. Una trasformazione rivo-
luzionaria è possibile solo perché il proletariato è impegnato di-
rettamente in un lavoro socializzato e perciò incorpora i requisiti
di un modello di produzione socialista. Finché il lavoro delle ca-
salinghe rimane privatizzato, esse non possono prefigurare il
nuovo ordine, né possono rappresentare un elemento di punta
deUe forze produttive neUo spezzare il vecchio.
Con magnanimità Seccombe concede che, in tempi di crisi
capitalistico, «mobilitazioni di casalinghe», con giuste rivendi-
cazioni (ad esempio la costruzione di comitati di vigilanza sui
prezzi) possono «contribuire,> alla lotta rivoluzionaria. «In tali
circostanze-ci dice-non è insolito che strati (di classe) oggetti-
vamente arretrati siano lanciati in avanti». Ma resta il fatto che
«le casalinghe non sono la forza motrice della lotta delle donne».
Non è la prima volta che dopo la fine di una lotta i «rivoluzio•
nari» ci rimandano in cucina (adesso con la promessa di «divide-
re tra noi e loro il lavoro domestico»). Se oggi questo processo
appare meno evidente è solo perché, in completa armonia con i
piani del capitale, la stessa mano che ci spinge a casa sta anche
tentando di spingerci in fabbrica" perché «ci uniamo a loro»
nella lotta di classe. Sul lungo termine la soluzione che ci pro•
pongono è il «modello cinese»: socializzazione e razionalizza.
zione del lavoro domestico e autogestione in fabbrica. In altre
12/ Vedi-Wo1kc,s' Fight., n . 79, dicembre 1974 -genn•io 1975: •SC gli uomini
possono esserec:.,rnc d• fabbrico. perché non le donne?( ...) Se\~moil n~tro
posio nel mondo, se vogliamo influcn,.arc Il corso della storia, dobbiamo lama re
i •iruri confini delle nostre case ed cnrnre nelle fabbriche[ ...) ad aiu1arli a imp;i·
droniNcnd».
 parnl<•, 1111 po' pili di l;1hh1 i1 ,1 ili fo111ii-:lia (111a11Hiu1e• l'IIÌ< lt'llla ,.
prod11H ivit;ì del l.i\'Orodo11wslirn) 1• 1111111,· p1i1di la111i11,lia i111:ih
brica (più interesse individ uaki. n'spousahilil;ì, itl,·111ilk;i.'.io11l'
con il lavoro). In entrambi i casi, la sinistra sta spus.imlo 11• 1110,
pie del capitalismo.
Autogestione e autocontrollo esprimono il tentativo <li di -
sporre di una classe operaia non solo sfruttata, ma parteci1x-
nella pianificazione del proprio sfruttamento. Non a caso, il ca-
pitale parla di «alienazione» tanto quanto la sinistra e offre gli
stessi palliativi: «arricchimento del lavoro», «partecipazione
operaia», «controllo operaio», «partecipazione democratica».
Quanto alla razionalizzazione e socializzazione del lavoro do-
mestico (mense, dormitori ecc.) il capitale ha spesso contempla-
to questa possibilità perché in termini monetari questa raziona•
lizzazione potrebbe rappresentare un risparmio.
Questo era il piano in Russia, dove intensificare la produzio-
ne della forza-lavoro, cioè il lavoro domestico, per liberare le
donne per il lavoro in fabbrica, fu una necessità improrogabile
dopo la rivoluzione. Come nei sogni della sinistra, fottica in cui
si ponevano i pianificatori socialisti era quella di «una società di
produttori» dove ogni cosa sarebbe stata funzionale alla produ-
zione. Da questo punto di vista la «casa-comune», con le sue cu-
cine collettive, refettori, lavanderie, dormitori ecc., sembrò la so-
luzione perfetta per risparmiare denaro, spazio, tempo e per «in-
crementare la qualità e la produttività del lavoro» (Kopp 1972).
Fu solo a causa della «ostinata resistenza delle masse dei lavora-
tori (ivi: 160) che questi progetti furono progressivamente ab-
bandonati. Anatole Kopp riferisce di un'assemblea di donne a
Novisibirk per chiedere «anche un ambiente di cinque metri
quadrati, purché si tratti di uno spazio individuale» (ivi: 128).
Già dal 1930 gli urbanisti bolscevichi hanno dovuto riconoscere
che «tutti sono rimasti delusi dalle cosiddette •case comuni" (...)
La "casa comwie·. dove la stanza di un lavoratore è appena suffi-
ciente per dormirvi( ...) la "casa comune·, che riduce al minimo
lo spazio e il comfort (vedi le code ai bagni, ai guardaroba, ai re-
fettori ...) sta provocando rinsoddisfazione delle masse lavoratri-
ci» (ivi: 267).
A partire dagli anni Trenta, lo Stato sovietico ha consolidato la
famiglia nucleare come l'organismo più efficace per disciplinare
, I t~v11ratn11 ,, a usi111i.111• la 11p1ml111.i11111• d1•lla lurza, lav11111.
A111 li<' 111 Ci11a, 11mu1st;111h• 11111.1·rlo 1tr.id11 ili sorialiuazio11t·, In
IIIMtll Nu~ti1·1w la la111i~:lia 1111rl1•;m•: i11 01~11i caso. 1'1•sp1~ri1:11za
m•"n di111oslrn dt<· 111111 v,,/111 drr: /11 md11è/1111ro1l1izione. '" socia-
111111::imu: 1/,:/ /111•or1> 1/o111cs1i,o 1111ò css;;rc solo 1m'11ltcriore irregi-
mt.11111:1.i,me dr.Ile nostre vite- come l'esempio di scuole, ospedali,
titMt•rn11: ccc., conlinuamcnte ci insegna. E questa socializzazio-
lll' 11011 elimina la famiglia, ma la e.siende, nella forma (ad esem•
pio) dei «comitati politici e culturali» che esistono a livello dico-
munità e di fabbrica, come in Russia e in Cina. Dove esiste la fab-
hril.:a. il capitale deve costruire la famiglia, perché la disciplina
dl'll'1111a è fondata sulla disciplina delhltra, e viceversa. Nessuno
in questo mondo è nato lavoratore. Per questo, che sia decorata
con bandiere stellate o con falci e martello, al cuore del capitali-
Rmo troviamo sempre la glorificazione della vita familiare.
Nel mondo occidentale, èda molti anni che il capitalismo sta
cercando di razionalizzare e socializzare il lavoro domestico. Lo
Stato ha cercato di pianificare le dimensioni, le condizioni di
vita. il modo di abitire, il controllo, feducazione e l'indottrina-
mento della famiglia in misura sempre crescente. Se non c'è riu-
scito completimente, è a causa della rivolta dei suoi membri non
salariati: le donne e i figli. È questa la rivolta che ha impedito alla
famiglia di diventare più «produttiva».
Da lungo tempo la sinistra lamenta questa incapacità di pia-
nificare la famiglia. Come il compagno Gr:imsà scriveva già nel
lontano 1919: «Tutti questi elementi complicano e rendono diffi-
cilissima ogni regolamentazione del fatto sessuale e ogni tenta-
tivo di creare una nuova etica sessuale che sia conforme ai nuovi
metodi di produzione e di lavoro(...). La verità è che non può svi-
lupparsi il tipo di uomo domandato dalla razionalizzazione della
produzione e del lavoro, finché fistinto sessuale non sia stato
conformemente regolato, non sia stato anch:esso razionalizza-
to .. (Gramsci 1950: 37). Neltambitodi questaoperadi razionaliz-
zazione s'inserisce anche la questione sessuale.
Oggi la sinistra è pili cauta ma non meno decisa a legarci alla
casa, nella sua forma attuale o in una forma più razionalizzata e
produttiva. Non vogliono abolire il lavoro domestico. perché non
vogliono abolire il lavoro di fabbrica. Nel nosb'o caso, vorrebbero
farci fare entrambi. Si scontrano però con lo stesso dilemma che
01,mi 111·1·on:11pa il rapil;tl1·. Duv',.,1 l11• l1• .lu11111• p11ss11110 l'!,Nl'r<' pio 101l11111<'sli1 u istil11zi1111alin1•11·l,l11· le· 1lm111l' 111•1!;11·a!rn i· v1·11111a
produllivc? Alla cah•na di 11w11la1mi11 u alla ra1 ..11a dc•i h;1111l,i11i~ dn n1t11i p11lpi111 tlc•lla si11isl ra. Nc•I rra11,·111po si ralhw·a110 du•si
il capitale ha bisogno di noi 11dlc fahhridw rnmc· lavoralrid a ~1111110 isl il11zio11alizz;rndo 1wll<· fohlirkh\•,
basso costo, per sostituil'e altri lavoratori dw si sono l'<•si 1ro1>p11 t:1111 q11rst11 pamphl1•1 vogliamo dillcrcnziard dalla sinistra
costosi. Ma ha anche bisogno di noi in casa per polcrdisciplinan· w11 1111:i li111~a di d:issc. Il coltello che traccia questa linea è fem-
le future generazioni. Così, tapparente difTerenza lra la linea 111i 11isla, ma cs~a 11011 divide gli uomini dalle donne, ma la tecno•
trotzkista - il lavoro domestico è una barbarie: tutte le donne in rrazia dall:i classe operaia che vorrebbe controllare.
fabbrica - e la linea libertaria - il lavoro domestico è socialismo:
nessun lavoro dovrebbe essere pagato-è solo una differenza tat•
tica alrintemo di una generale strategia capitalistica.
r libertari sostei1gono che il lavoro domestico sfugge a ogni
classificazione socio-economica: <<il lavoro domestico della
donna nel capitalismo non è né produttivo né improduttivo»
(Vogel 1973). «Forse dobbiamo decidere che il lavoro domestico
non è né produzione, né consumo» (I.opale 1974). «Le casalin•
ghe sono e non sono una parte della classe operaia» (2aretsky
1974). Collocano il lavoro domestico al di fuori dell'area capitali-
stica e proclamano che si tratta di <<lavoro socialmente necessa-
rio» perché credono che in una forma o neltaltra sarà necessario
anche nel socialismo. Cosi lisa Voge! proclama che il lavoro do-
mestico «è essenzialmente lavoro utile, che ci offre la possibilità,
nelle opportune condizioni, di pre6gurare una società futura in
cui ogni lavoro sarebbe essenzialmente utile,. (Voge] 1973). Le fa
eco 1.-0pate (1974) con la sua visione della famiglia come Yultimo
rifugio dove «riusciamo a far sopravvivere le nostre anime». E il
tutto culmina con fasserzione di Zaretsky che «le casalinghe
sono parte integrante della classe operaia e del movimento di
classe, non perché producono plusvalore, ma perché eseguono
lavoro socialmente necessario».
In questo contesto, non ci stupisce sentire da Zaretsky che
«la tensione fra essi (socialismo e femminismo) continuerà
anche in epoca socialista (...) e che con lo stabilirsi di un regime
socialista il conflitto di classe e l'antagonismo sociale non scom•
paiono, al conttario spesso emergono in forma più acuta e più e
chiara» (ivi: 83,84). Proprio cosi: se questo tipo di rivoluzione av•
verrà, saremo noi le prime a lottare contro di essa.
Quando giorno dopo giorno, la sinistra propone le stesse
cose che ci sono proposte dal capitale, sarebbe irresponsabile
non dire pane al pane e vino al vino. !:accusa che il salario al lavo•

.,.

4. Note su genere e razza
nell'opera di Marx
Sebbene, fin dalle sue prime opere, Marx abbia denunciato il
controllo patriarcale che gli uomini hanno esercitato sulla vita
delle donne soprattutto nella famiglia e nella società borghese'',
possiamo senz'altro affermare che l'analisi dei rapporti di gene-
re rimanga sostanzialmente estranea alla sua critica delfecono-
mia politica,._Anche nel Capitale e nei Grundrisse le sue idee in
proposito si possono ricostruire solo in base ad osservazioni
frammentarie. Analogamente, la discriminazione razziale non
compare come elemento strutturale deltorganizzazione del la-
voro capitalistica nel voluminoso corpus degli scritti marxiani,
benché Marx riconoscesse che «la schiavitù diretta è il perno del-
l'industria borghese, altrettanto quanto le macchine, il credito,
ecc. (perché) senza schiavitù non avete cotone, senza cotone non
avete in'dustria moderna» (Marx 1949: 90-91)", e nonostante la-
mentasse resistenza del razzismo come ostacolo alla lotta di
1)/ Nei Ma•oroiui wmomico-filosoftcidtl 1~4. richiamando Fourfor, ha scrilloche
il rapporto tta donne e uomini, in ogni socieù.e periodo storico. testimonia in che
misura la natura si è umanizzata. Nel!'/ded,,gla ltdt>CII ha parlato della schiavim
lotentc nella famiglia, in quanto in ma gli uomiJli si sono appropriali dcl la,-oro
delle donM. Nel Manif'-'lo dtl pnrtitoco,•••uto. ha dcnuncitto toppre,;sione dellc
donne nella f':lmlsJla borghese e il lorocsscrcconsiderateproprictà privata e usare
ptt uasmellett il patrimonio familiare. E.<lstedunque in Marx una con~J)e''Ole-,-
za della rcrnaUca fcmministl ma si lt:llb di commenti occasion3li che non sl ua-
ducono in una reale an.1lisi teorica.
r4/ Su questo tema si ,'Cda anche Brown (2012: 143).
1 si «li st11a I• schlavim IMarxconcludcv:1) a conferire alle colorue il proprio valore,
sono state le colonie a creare il com mere lo mondiale, ed è il commercio mondiale
la condizione della grande indus!Iia. In tal modo la schia,ilil diventa una catcgo•
tfa economica della più ,lt:1 importanza,, (ibid.).
dANKl' (M ai x ''l'l•I'. '/ 11-11( , 011111• ~llll'Harc• 11m•sl1• omiK:iìo11i? E
11111111 rn11s1•1tt1P11z1· ,·ss,• ha11110 avnlo 1x•r la m111pn?11siom• 111ar•
•l~llil d1·llo :wihtp1x1 dd r apil;tll· (' dd C/u:Jim:? 1'011µ0 (1m-slc do-
1111111<11• 111111 solo pt•r l'ivolgcni a Marx una critica decisamente nc-
trHsaria, 111a p1?r vcl'ilìcarc in che misura la sua visione del pro-
n iHKo rivul uzionario sia compatibile con la politica dei
movimenti femministi anti-capitalisti e dei movimenti contro
rnnismo e colonialismo.
IWengo innanzitutto che l'assenza di una teorizzazione su
Ht•ncrc e razza (ovvero su tematiche relative a specifiche forme
di sfruttamento) non sia un fattore marginale nell'analisi di
Marx. ma resito di pregiudizi ed errori di interpretazione che li-
mitano la portata critica della sua opera. Errori e pregiudizi rela-
livi alfidea di lavoro posta alla base dell'accumulazione capitali-
sta e alle forme di sfruttamento che ne garantiscono la riprodu-
zione su larga scala. Occorre però riconoscere che Marx ci ha
dato strumenti essenziali per pensare il rapporto tra «sesso,
razza e classe», anche se l'uso che le femministe egli studiosi dei
movimenti anti-coloniali e anti-razzisti hanno fatto della sua
opera ci ha portato in una direzione diversa da quella che egli
stesso aveva tracciato, soprattutto per quel che riguarda i percor-
si della «lotta di classe».
In ragione di ciò, il testo che segue è diviso in due parti. Nella
prima esamino il punto di vista di Marx su genere e razza, per
come è articolato soprattutto nel Capitale. Registro i suoi silen-
zi, specialmente riguardo al lavoro domestico e al lavoro coatto,
e ne rintraccio le cause teoriche e politiche. Ritengo che Marx
non abbia teorizzato le forme di sfruttamento connesse ai con-
cetti di genere e razza perché le considerava arcaìcl1e e destinate
a essere superate con lo sviluppo delJiodustrial.izzazione, in ac-
cordo con la sua concezione stadiale della storia secondo cui lo
sviluppo capitalistico produce tendenzialmente fomogeneizza-
zione di tutte le forme di lavoro. Inoltre, Marx ha, nella sua ana-
lisi, privilegiato il lavoro industriale perché, come ho scritto al-
16/ Scri1·cndo a Sigfrid MC)'Cr e August VO(ll, rivoluzionari redes<:hi in esilio
nesJi Stati Uniti. Marx ad esempio lamentava eh~ «t:o~raio comune inglese
odi.a toperaio irlandese( ...) Jiglisi scntcdifrontc•quesrultirnocome pone dcli•
nazione dominante (...) Egli si comport• •ltincil'<:3 come i poor w/,ites ve,so I
negri negli Stati un tempo schlavi~ti delrunione •mcricana,. (Mane 1975: 7u.
corsi,·o nel testo).
 lroYl', n,11sid1•rav.1 lo svil11ppn i11tlw<lri,il1• 1111 passai1•1lo t'S!ll'II·
:d:tlc per b coslrmdrnu.· d1•ll.i basi 111:1lt'l'iah ,lrl ro1111111isi110 1•
«vedeva l'indu~lria moderna wme la (ll!l'llmtifkaziu111· di 1111a
più alta forma di ra:zionalità che si fo'strada in modo sorcliclo 1ll'l
mondo, ma allo stesso tempo insegna agli esseri u111:111i le atti-
tudini adatte a sviluppare al massimo le proprie capacità, e a Ji.
berarsi dal lavoro» (Federici 2018c: 197). Non da ultimo, il si-
lenzio di Marx riguardo al genere e al lavoro domestico nasceva
anche da considerazioni politiche legate al dibattito, interno
all'Internazionale, sul lavoro femminile e il «salario familiare»,
e alla sua diffidenza nei confronti della mobilita:zione femmini•
sta per il voto alle donne.
Riprendendo una critica che già altre femministe hanno ri-
volto a Marx, ritengo che queste «sviste» riguardo alfimportanza
del lavoro riproduttivo e del lavoro coatto r32zializzato, ci abbia-
no consegnato, nonostante )a denuncia dei rapporti patriarcali e
delle discriminazioni su basi ra:zziali, un'analisi del capitalismo
condotta da un punto di vista parziale: quello del lavoratore indu-
I striale salariato, prevalentemente bianco, nel cui nome si è for-
mata flnterna:zionale, e che è stato identificato come il protago-
I nista deJla lotta contro il capitale per la liberazione dell'umanità.
Sulla scorta di questa lettura, la tradizione marxista ha trattato ge-
nere e razza come questioni culturali dissociate da una prospetti-
va di classe, aprendo al contempo alturgenza di una critica fem-
minista e anti.-coloniale alfopera di Marx che ha ridefinito la fun.
zione del lavoro di riproduzione e della «colonialità» nella società
del capitale, mostrando la necessità di ripensare il capitalismo e
le condizioni della sua riproduzione alla luce delfincessante di-
struzione di vite umane e dei ripetuti attacchi all'ecosistema.
Nella seconda parte di questo testo, invece, rivisito l'uso
delle categorie marxiane inaugurato negli anni Settanta dal mo-
vimento per il «Salario al lavoro domestico» di cui ho fatto
parte". Nonostante i suoi limiti, infatti, abbiamo trovato nella
teoria marxiana dell'accumulazione capitalistico strumenti im-
portanti per un'analisi femminista della riproduzione della
forza-lavoro e della raz:zializzazione del lavoro, che partiva da
17/ Sulla camp;igna ~• il salarioal lavorodomeslicosi veda F«lcrici. AusHn 2017.
Per UDa riflessione in ìlmano sulruso femminista delle e21egoric marxiane negli
anni Scuanta si veda Cureio 2019.
N J)I •1 11 ·1111• s11v.11,r1111·1· u •1111 ,11«· •1111
1ill11tu ,lt·l lavoro 1lu11w:1I i, u 1•
1lnll1• l~latl'.11' po~h• dal 111ovi1111•11111 li•111111i11i!:la 1• dai 111uvi1111•11li
ttlllho il n1lo11ialis1110 <' p1•r il Poh•n· ,wro. P1•rrhò Marx 11011 ha
lrnlln lt• :1h·ss1· ro11dusio11i dtt• a noi sono :q>pan;c ovvie rilcg•
111•11<10 i suoi h•sti, riguardo ;1llc modalità della riproduzione
dl.'lla 1111slr.i i:apadlà lavora tiva nel capitalismo, è una delle do•
111:111d1• 1:hc ripropongo nel corso di tutto questo saggio. Questa
do111a11da richiama una questione fondamentale per la definì•
:r.innc di una strategia politica anti-capitalistico: genere e razza,
In 1111;11110 fonti di discriminazione sociale e di forme di sfrutta•
llll'lllo particolarmente intense, sono categorie inerenti alla lo-
Jlica del capitalismo o, come ha suggerito David Harvey, sono
nspclli contingenti della società del capitale? Ciò che segue è
solo un passo verso una risposta in questo senso. t indubbio,
t11t1avia, che per una comprensione del rapporto tra genere,
razza e capitale dobbiamo andare oltre Marx.
MARX I IL CENERI! IN FABBRICA
I limiti della critica marxiana atreconomia politica della società
capitalistia risaltano chiaramente nel Libro primo del Capitale,
dove Marx tratta, per la prima volta, la questione del genere non
in rapporto alla subordinazione delle donne all'interno della fa.
miglia borghese, come nel Manifesto del Parlilo Com1mista, ma
analiZ2ando il lavoro femminile nelle fabbriche, nelle miniere e
nelle gang agricole durante la rivolu:zione industriale. Su en-
trambe le sponde della Manica, questa era la «questione femmj.
nile» delfepoca (Scott 1988). Dalla metà del XX secolo era cre-
sciuta, soprattutto in Inghilterra, la consapcvoleZ2a che le ab-
biette condizioni di vita del proletariato industriale e la crescente
alienazione delle donne nei confronti della cura dei figli rappre-
sentavano W1 pericolo per il futuro del sistema. Economisti, po•
litici e filantropi sempre più individuavano nell'impiego delle
donne in fabbrica la causa della distruzione della vita familiare,
poiché conferiva alle giovani un'eccessiva indipendenza e un in-
centivo alla contestazione operaia che si stava manifestando con
rascesa del sindacalismo e del cartismo. Non solo. Negli stessi
anni in cui Marx scriveva Il Capitale iniziava nel paese un pro-
gramma di riforma del lavoro che, nel corso di tre decadi, avrei>-
lll' lrasli11111;1(0 la slrnll11ra 1l1•lla I ipmil11zi11111• sm iah•, , 1111
l'espulsione delle doinw e d1•i bamhini dai ~iti dPlla pr111l11zi11111•
industrfolè, e l'impiego da parte dello Sl,1todi ispl'llori inrari,·ati
di garantire il rispetto dellc1 leggi promulgale a qm·sto proposito.
Nel libro primo del Capitale, soprattutto nei capitoli su «I.a
giornata lavorativa» e su «Macchine e grande industria», Marx
cita intere pagine dai rapporti di questi ispettori, per illustrare le
tendenze strutturali della produzione capitalistica e denunciare
gli orrori a cui venivano sottoposte le donne e i bambini impiega-
t_i in fa~brica. Apprendiamo cosi che le operaie morivano per
t eccessivo lavoro e la mancanza di aria e cibo, che le giovani lavo•
ravano q~rordici ore al giorno senza consumare pasti (MaTX
1975= 308) o strisciavano seminude nelle miniere per portare il
carbone in superficie (ivi: 609). leggiamo di fanciulli strappati
dai loro letti nel cuore della notte, «costretti a lavorare fino alle
dieci, undici, dodici di notte per un guadagno di pura sussisten-
za» (ivi: 295), massacrati da una macchina vampira, che consu-
ma la loro vita «finché c'è un muscolo, un tendine, una goccia di
sangue da sfruttare» (ivi: 367).
Indubbiamente pochi studiosi hanno descritto con tanta pas-
sione ed efficacia la brutalità del lavoro capitalista anche a1 di là
della schiavitù. Particolarmente significativa, e senza eguali
nella letteratura marxista, è la sua denuncia del barbaro sfrutta-
mento del lavoro infantile. Ma pur rilevando l'importanza del la-
voro femminile e minorile nelle fabbriche, il quadro che Marx ci
presenta è molto carente. Ossetva ripetutamente che rimpiego
di donne e bambini serviva a falcidiare i salari operai, ma non ci
parla della discussione che ciò produceva nelle organizzazioni
operaie e all'interno dell'Internazionale, benché fosse nota la
loro ostilità alla presenza di donne e bambini in fabbrica. Sap-
piamo, ad esempio, che durante il «Consiglio Generale del
r866, i delegati francesi ottennero che si approvasse il principio
secondo il quale il posto naturale della donna è nella casa. E al-
l'incontro dell'anno seguente, sotto ?influenza di Proudhon, si
r8/ PetcrCusters comm<ntache Mane, nella sue critiche a l'roudhon noi\ ha mai
prtSO le distanza dal fide• che quesrultimo » -eva dellc donne, «n~ I~ ha mai d.,_
nundato c.ome portavoce dello sciovjnismo maschilista delb d=e operaia,., per-
cM nonostinte le g,andidiffcrenu politiche. i due condividevano un pregiudizio
patriarcale ncicoufronti delle donne, e lo stesso Marx ha consldttato la divisione
s,.-ssuoledelbvorocome«unacosa n.aturolc,, (Cu.sters 2012:+a, 50).
drdNt' 1 111· il l:11·11111 !1.11;11 laln 1lr·l11• donnr d11Vl'V11 l'!i!ll'rt' pruilulou
(CIINll'l'II J.01 ,•.: ·I 1).
h1v1·n· di 1111;1 1 ilh·ssio111· polili~a sui ,a111i>iam1•11li produlli
1wll,1 lolla di rl;1ss1: dalla 1m$1•nza in f:ihhrica di donne e h;1111hi-
111, lrtl\'ia11111 ,onmwn li di stampo mornli:.ta sul «degrado mora-
lr" 1h•llc donne impiegale nel lavoro industriale. Non solo. Rara-
111,ml1• Marx ritrae le operaie come capaci di difendere i propri
lnl1°n!ssi. l:ppurc sappiamo che spesso le operaie si univano - a
vnlt11anche con donne della classe media-per rispondere a pro-
hlcmi urgenti come la violenza domestica'•. Sappiamo anche di
.. protratte dispute tra operaie e operai riguardo la divisione dei
compili e delle paghe nei vari settori» (Lown 1990: 185). Marx in-
vece le rappresenta le operaie come vittime, divergendo in que-
1ilo anche dai resoconti dei suoi contemporanei che notavano
spesso l'esuberanza, l' «indisciplina» e la combattività delle
donne. Ma ciò che più manca nella riflessione di Marx sulle rela-
:doni di genere nel contesto della Rivoluzione industriale è
unanalisi del lavoro domestico, delle profonde difficoltà che at-
lraYersava e del futuro dello sviluppo del capitalismo.
MJ\RX E LA RIPRODUZIONE DELLA FORZA-LAVORO
Sia nel Capiùile che in Teorie sul plusvalore, Marx riconosce che la
forza-lavoro non è un dato naturale, ma deve essere continua-
mente prodotta, in quanto è quotidianamente consumata nel
processo lavorativo, e questa (ri)produzione è un aspetto essen-
ziale della valorizzazione del capitale «proprio come la pulizia
della macchina" (Marx r975: 70}), perché è la «produzione eri-
produzione del mezzo di produzione più indispensabile per il
capitalista: cioè la capacità lavorativa dell'operaio» (ibid.). In altre
parole, MaTX riconosce che la riproduzione del lavoratore è con-
dizione ed elemento essenziale dell'accumula:z.ione del capitale.
«li lavoro produttivo sarebbe dunque -scrive in Teorie sul plusva-
lore - quello che produce merci o che direttamente produce,
19/ Il 14 3priledel 1856, a l.eicc:,tcr (ad esempio) centO<inqwnti o duecento ope-
raie si riunirono nella Town Hall pcrdiscuterelaiectntepropostl p3rl3menlarcdi
fustigare i marili che picchiavano le mogli. Mo- riporta Judy Lown (1990) - il con•
senso generale era eh• una risposti più efficace alla violenza domestica s:irebbe
stlla per le operaie ilcontrollo dei propri safari e dei propri a,erl. e fu adottata una
risoluzione in questo senso.
43
t•<h11·.1. Hl'il11pp.1, fllllH('t va, t 1prncl111 •• la 1.1pa111,l l,1vor;11tv;1 Hh•:1•
s:1» (Marx 196:1.: -'·!)5)- Ma, 1·rn111• gi;) ;tv1•va l;11to l>av,d l!i<;mlu.
dal cui 1.tvoro è lmw11rn:11lc i11lluc11za10, M,ttx (ollm·,1 Il• allivi lù
che riproducono toperaio esdusiv,11ncnl1: althtlNllo d1•lla pro-
duzione di merci, immaginando che gli operai si riproducano
consumando le merci che comperano sul mercato con il salario.
Afferma così che «il valore della forza-lavoro è il valore dei mezzi
di sussistenza necessari per la conservazione del possessore
della forza-lavoro» (Marx 1975: 206), e che esso è determinato
dal tempo di lavoro socialmente necessario per la produzione
delle merci che i lavoratori consumano.
In nessun passaggio del Capitale, Marx dconosce che la ri-
produzione della forza-lavoro richiede specifiche attività dome-
stiche, generalmente svolte dalle donne e non remunerate -
per preparare il cibo, lavare i vestiti, allevare i figli, fare l'amore.
In una nota a piè di pagina di «Macchine e grande industria», os-
servando che il capitale ha «usurpato, per la propria auto-valoriz-
zazione, il lavoro familiare necessario al consumo» (ivi: 483),
scrive che:
siccome certe funzioni dell3 famiglia, per es. la custodia e fallatta•
mento dei figli, ecc., non possono essere soppresse completamente,
le madri di famiglia sequestrate dal capitale debbono prezzolare, chi
più chi meno, delle sostitute, I lavori richiesti dal consumo familiare,
come cucito, rammendo, ecc. debbono essere sostituiti con tacquisto
di merci finite. Così alla diminuzione del dispendio di lavoro dome-
stico corrisponde un aumento del dispendio di denaro. Quindi i costi
di produz.ione della famiglia operaia crescono ed equilibrano le mag-
giori entrate. Si aggiunga che teconomia e il discernimento nell'uti-
lizzazione e nella preparazione dei mezzi di sostentamento diventa-
no impossibili (ivi: 484).
Ma di questo lavoro domestico/materno. che non può essere
«soppresso», non ci dice altro.
Vi è qui un interessante contrasto con l'analisi proposta dal
padre delteconomia neoclassica Alfred Marshall. Come Marx,
Marshall elogiava il lavoro industriale come lavoro eminente-
mente razionale, e parlava di un'«abilità generale>> a svolgere
questo lavoro, intesa come insieme di qualità acquisite dal prole-
44
'.llrlnh> 1i11h1111t 1,il,· ln~il1•N<', r pu~~rtluh• (all'1•p11ni) da pod1ì lnvo-
Nhll'I tll'I 1111111<10. u(J11aht;),,, M;11shall atl1·1111a, I Il<' nllOII SOIIU
f1t nprl1· tli 111i'u1111pazio111• spcdlira .. 111a so11n ril'Nt:òtl<' da ln_lli ~
luv111 .11nri 1wrrh<• 0111s,·11lono di 111antcncn.: ,> lungo q11alsias1
llpo di lavoro. di «lt•1wrc in uwrtll' pii, cose ,tlla volta, di agire con
pro11h'na 11ua11do sia 111.-ccssal'Ìo (... )di adattarsi presto ai muta-
n1<'111 i nei partirnlari del lavoro, di essere costanti e degni di fidu•
d11 (Marnhall 1972: 321).
A differenza di Marx, però, Marshall sosteneva che il fattore
prindp~lc per la produzione di questa «abilità» fosse la famiglia
,~ ~opranutto l'influem:a della madre (ivi: 322), e per questo si op-
11osc decisamente altimpiego delle donne nel lavoro esterno. In
Marx, invece, la figura della madre proletaria, come soggetto
della formazione e disciplina della forza-lavoro, è inesistente. Il
tempo del lavoro femminile speso per curare l'infanzia, lavaie,
cucinare, riordinare, soddisfare il desiderio sessuale degli uomi-
ni. non è per Marx un fattore nella riproduzione deltoperaio.
t:immagine che Marx ci presenta è dunque quella di un lavorato-
re salariato capace di auto-riprodursi e mero consumatore di
merci acquistate sul mercato. È significativo che tra i bisogni vi-
tali dellavoratore Marx includa talimentazione, ?alloggio, l'abbi-
gliame!llo ma stranamente ometta il sesso, sia all'interno della
famiglia che a pagamento. Accredita cosi l'immagine di un lavo-
ratore maschio dalla vita immacolata, in nessun modo dipen-
dente dal lavoro femminile. e allo stesso tempo nega la prostitu-
ta come lavoratrice.
Persino in rapporto alla procreazione Marx trascura il con•
tributo delle donne. A questa specifica attività femminile si rife-
risce sempre come ali' «incremento naturale della popolazio·
ne», aggiungendo a commento che per quanto riguarda la pro-
duzione di una nuova generazione di lavoratori «il capitalista
può tranquillamente affidarsi alristinto di conservazione e di
procreazione degli operai» (Marx 1975: 703). Non ha in questo
solo sottovalutato le lotte delle donne, aperte e occulte, per eva-
dere le continue maternità, ha anche assunto un'identità di in-
teressi nella Telazione tra uomini e donne, che lo porta a dire (in
risposta a Malthus} che Stato e capitale non devono preoccupar-
si delrandamento demografico perché mediante le continue ri-
voluzioni tecnologiche il capitale può procurarsi la forza-lavoro
45
ncniMHaria :1ll0 :;viluppo 111th1~lnalt•, ,, p1•n1l11111 1,•an• 1111 <'H<'n i-
lo di ris1·rva, s1·11za (possia1110 :1i-:gi1111gi·n·) p,1ssa11· pr r il .-orpn
delle donne. Anche in <1twsto raso, Marx sor1·ola s111111 impor•
tante capitolo della slotia del capitnlc, qudlo rd:1 livo ali:, persi••
cuzione di ogni pratica contraccettiva, e alla criminalizza:c:in111·
dell'aborto che continua tuttora, sebbene lo sviluppo tcc:nologi-
co abbia presumibilmente ridotto il bisogno di lavoro vivo nella
produzione.
La computazione marxiana del tempo di lavoro necess3Iio
per produrre forza-lavoro ignora anche che alcune tra le merci
più importanti per la riproduzione della classe operaia in Euro-
pa -merci che sono state alla base della rivoluzione industriale,
come canna da zucchero, te, tabacco, rum, cotone - venivano
prodotte da lavoratori schiavizzati nelle piantagioni americane
e dei Caraibi. Già alla fine del XVIII secolo, infatti, femergente
divisione internazionale del lavoro aveva integrato il lavoro
degli schiavi nella (ri)produzione della forza-lavoro del proleta-
riato industriale in Europa, riducendo (come era accaduto con il
lavoro femminile) i costi dì produzione e tenendo, allo stesso
tempo, schiavi e lavoratori salariati separati socialmente e geo-
graficamente.._
Come il lavoro domestico, il lavoro in condizioni schiavisti-
che finalizzato all'accumulazione di capitale è l'altro grande as-
sente nell'opera di Marx. Quando parla di lavoro schiavistico,
Marx lo fa generalmente con riferimento al mondo classico, a
sistemi di produzione precapitalistici, come quelli degli Stati
greci o dell'antica Roma, che egli caratterizza come quelli che
hanno nella propria «natura {il) tendere ad oltrepassare il (pro-
prioJ limite», quelli in cui la produzione è direttamente per il
consumo (Marx 1997: 249). Nelle poche occasioni in cui tratta
del lavoro degli schiavi negli Stati Uniti, pur riconoscendo che
in questo caso la produzione è al servizio dell'accumulazione,
Yaccento è sulla sua scarsa produttività e ,,variabilità»" (come
20/ Sul ruolo della schiavitù e del '"'"roschia,istico nella riproduzione<kl prole-
tariato industriale si ,-cda Wtlliams (1944) • Lincbaugh (2003). Si ,-Ma anche Fc-
dcrieì 2015: 15<-:1.
21/na le •circosranzc,, che •noncnrnnoncl pcodonodclla crca1.ioncdcl valore-
Mane considera •l• produzione fonda1.1 sul!, schl.lvitù,, (Marx 197s: 238). Con ri•
ferimento ol lnvoro di John Elliot C.:,.irnes, seri,-., eh• gli schi,vi. tratt>li come ani•
mali, non hanno cura dej!)i Slrumcnti di produzione (o li danncfl,Riano pcr~ndi•
111•1!.1 11 ;uh 11.imw 11111,ll'~t· N.1I.T. J, ili 11111·1110
"1'ftf11Jl/i I\' (\'rr~;111111 ,ì)
lavoro. Marx 111~rnlr :111ll'at:~11rdil;ì 11,•ll:1 s1hiav11i1 dli' 11:11awma
1ll'11M~11n lili11h•lla proprirlil privai:, dt•lla lNra, rnn parul1· i11risi-
Yt' dli' ,:vm:a110 il 111a111la1111lt·ll1• popol:1zio11i imligcnc d't\1111·ri•
rn. SniVI':
l>nl p1111lo Ji vista di uria più clcvalA formazione economica della so-
Ll~l~, la 11ropric1à privata del globo terrestre da parte di singoli indivi-
ùui ap1>arirà così assurda come la proprietà privata di un uomo da
11arll' di un altro. Anche unintera società, una nazione, e anche tutte
Jet ~udclà. <li una stessa epoca prese complessivamente, non sono pro-
prietarie della terra. Sono soltanto i suoi possessori, i suoi usufruttua•
rie hanno il dovere di tramandarla migliorata, come boni palresJami-
liM, alle proS11imc generazioni (Marx 1975b: 1045).
!;assenza di riferimenti a] lavoro domestico e al lavoro coatto
come attività coinvolte nella riproduzione della forza-lavoro del
proletariato non èrunico elemento probante del fatto che genere
e razza hanno un ruolo marginale nello schema teorico e politi-
co che Maoc articola nel Capitale. In un testo in tre volumi e più
di duemila pagine, solo un centinaio fa riferimento alla famiglia,
alla sessualità e al lavoro domestico, e come si è detto, si tratta di
osservazioni marginali. Riferimenti a genere e razza mancano
persino nei capitoli sulla divisione sociale del lavoro e sul salario.
Per Marx i pilastri della divisione sociale del lavoro sono la sepa-
razione tra lavoro manuale e lavoro intellelluale e la separazione
tra città e campagna. Cosi mentre denuncia le muti1azioni a cui
la divisione del lavoro assoggetta il lavoratore: «suddividere un
uomo - ci ricorda, citando D. Urquhart- è eseguiie la sua con-
danna a morte» (Marx x975: 444), tacesullerestrizioniacui la di-
ca.si), e poiché •nuteriali o mezzi di la\'orosciupati rappn-scntanoquanlità di b-
vorooggellivato spesa in m.inicra superflua» (ibid.). il ta,l>ro degli schia,i è più CO·
staso del lavoro lib<:ro. Richiama inollre CairnèS - nel capitolo sesto inedito - a
pro~ilo della maggiore ,,variabilità• del lavoro U\,cro ntgli St:tti Uniti (Marx
19n: 1231) e distingue il ta,·oratore li~ro d:ùlo schi~,·o: lo schiavo «app•rtiene a
un d3to p2drone», ropcraio •può cambiare padronC<. Ca11i\i1à lo,-oratlva di
quest'ultimo dsulla opiù intens•. continua, mobile e capace di qudb dello schi~-
,.,.,è .agente libero• che •hnpar:, a dominarsi. in contrasto con loschio,-oche ha
bisogno di wi padrone- (ivi: can-,254). Scrive inoltre che il bvoralore libero..sic-
come (...) ricc,-c fintero prodotto del suo ta,.,ro non abbisogna di partlcolarc spro-
ne per darsi d• fare» (ivi:4o6).
47
,·isim11• ~,•~s11al1• dd lavoro, .1111 Ili' 1wl, api1.1hs111n, ha, n11da111w
lo 11• dn11111• prolc1a1·ic• 1· rnn11111•11la solo 111ary,i11al1111'11h· l;1n 11
deità dei rcjlimi schiavislki e coloui.ili.
GENERE, RAZZA~ INDUSTRIA
Ho in passato attribuito la cecità di Marx nei confronti del lavo-
ro domestico al fatto che questo fosse quasi assente dai quarli(:-
ri proletari, poiché l'intera famiglia era impiegata in fabbrica
dall'alba al tramonto. Marx stesso invita a questa conclusione.
osservando ripetutamente, nel Libro primo del Capitale, le
drammatiche condizioni di vita di un proletariato ridotto ai
margini della sopravvivenza. Tuttavia, nuove ricerche suggeri-
scono che le operaie erano solo il 20/30 percento della popola-
zione attiva femminile, che molte abbandonavano il lavoro una
volta avuto un figlio o per prendersi cura di genitori malati
(Low, 1990: 20-21, 60) e che, per quanto molto ridotto, il lavoro
continuasse, portato avanti alla notte o alla domenica. Inoltre
(come abbiamo visto) il conflitto tra lavoro in fabbrica e i «dove-
ri riproduttivi» delle donne era una questione chiave ai tempi di
Marx, come testimonia rattività degli ispettori di fabbrica e i di-
battiti che hanno accompagnato i loro rapporti. Percht!, dunque,
questo silenzio?
Senza dubbio. parte della risposta è che Marx condivideva
con gli economisti borghesi un profondo pregiudizio patriarcale
che naturalizzava il lavoro domestico come vocazione femmini-
le. Quando, ad esempio, commenta che reccesso di lavoro e fati-
ca producono un «innaturale estraniamento» tra le operaie e i
loro figli, fa appello a un'immagine di maternità in sintonia con
una concezione naturalizzante dei ruoli di genere. D'altra parte
è plausibile che Marx abbia omesso il lavoro domestico anche
perché temeva di favorire la campagnadelleorganizzazioni ope-
raie e dei riformatori borghesi che inneggiavano alla domesticità
per escludere le donne dal lavoro di fabbrica. Come portavoce
delflnternazionale del «lavoratore» sapeva che i suoi membri
erano divisi sulla questione dei diritti delle donne, e che la mag-
gior parte chiedeva che si introducessero forti limiti al loro im-
piego, esitava quindi a prendere posizioni che potessero esacer-
bare queste divisioni. Sulla sua ambivalenza a questo riguardo,
ahh1111110 la 1,•,;li11w111a11;,a d1 I 1;11111'11 I aw, 1q1,1, 1,.,1;, 11,•i ~ .. rhah
dl'I Cn11,ip,li11 w·11c·nil1· ,lrlrl 11t...-11azional1·, l'1111ka <1111111;1 1111·11 1•
hm ,l,•I C:111rnigli11 du•. in m'l'asimll' di 1111 <lihattiln sul ,,sal:1rio fo.
111illarc• .. , h:1 :1rc11salo Marx di :1vcr trndilo gli inlcrt•ssi delle
domw dipi11p,l'11do le loro <.:ondizioni di lavoro in fabbrica in
mollo la le da appoggiare il partito di quanti ne chiedevano
l'1•sp11lsionc. benché egli stesso fosse contrario a questa petizio•
m· (F:,mé 2003: 345-346).
Tullavia, al di là delle esigenze della politica quotidiana, se
wusideriamo topera di Marx nel suo complesso, dobbiamo
wndudere che l'assenza, nella sua analisi del capitalismo e
ddla lotta di classe, di precisi riferimenti a genere e razza si
deve attribuire ad aspetti strutturali del suo pensiero politico.
Tr;i queste vanno citate anzitutto rìdentificazione del lavoro
produttivo con il lavoro industriale e salariato; la sopravvaluta-
zione dello sviluppo industriale come elemento unificante
della classe dei lavoratori a livello mondiale; lidealizzazione
dell'industria e in particolare del lavoro industriale come lavoro
eminentemente «razionale»; e (come vari critici hanno osser-
vato) una concezione stadiale dello sviluppo del capitale che
tenderebbe alfomogenei22azione dei differenti sistemi lavora•
tivi, e specificamente della loro tendenza a convertirsi in attività
salariate e meccanizzate .
...
Come già dicevo, dunque, ritengo che Marx abbia ignorato il
lavoro domestico e sottovalutato fimportanza del lavoro schiavi-
stico per lo sviluppo capitalistico industriale, perché le conside-
rava forme di lavoro che sarebbero state superate dallo sviluppo
de\Yindustria. Forme di lavoro prive delle caratteristiche che egli
considerava essenziali non solo per rorganizzazione capitalista
del lavoro, ma per l'organizzazione del lavoro nella futura società
comunista. Il lavoro domestico, essendo lavoro a domicilio, non
pagato, non facilmente quantificabile, svolto a un basso livello di
sviluppo tecnologico e in maniera individuale, esulava dal con-
cetto di lavoro produttivo che Marx ha sempre e sistematicamen-
te identificato con il lavoro industriale a larga concentrazione
operaia e salariato. È a partire da questa premessa che egli poteva
22/ M3Ssimiliano Tomba e Riccardo Bellofiore (2014) hanno serino che •non si
tratta della coesistenza di forme di sfrutt;imento di\'ctse, ma di com< la produzio-
ne di plusvalore rtlati,o dà luogo alla prod u,:ione di quantilà enormi di plusvalore
a<soluto» tivi: 3s,-8).
 atli•n11an• d11• la 1-1raml1~ i111h1!111·ia avn•hl>t• H11vv1•1 llh1 11app111 Il
patriarcali chct:aratl<'riizava11u la fo111i11lia proli•l.lfia dc·I p1·1 ioclu
della manifollura, e concludere dli' (llrown :'.01:\) .. p,•r 1111.111111
terribile e repellente appaia-I:, <lissolu~ionc ddla v,~cchia fami-
glia entro il sistema capitalislico, cionon<limcnu I.i gr,111dc i11d11-
stria crea il fondamento economico per una forma superiot·1•
della famiglia e del rapporto fra i due sessi» (Marx 1975: 599)
Come ho scritto altrove, rassunto su cui si fonda la tesi di
Marx, secondo cui il passaggio dalfindustria domestica alla gran-
de industria avrebbe prodotto una società più egualitaria e piit
umana, è che il lavoro industriale sia qualcosa di più che un mol-
tiplicatore della potenza produttiva del lavoro. l!importanza del
lavoro industriale per Marx è che-potenzialmente- esso crea un
diverso tipo di essere umano, libero dalla dipendenza personale,
non «fissato» in specifiche competenze, capace invece di impe-
gnarsi nelle attività e per i comportamenti richiesti da un'organiz-
I zazione <•razionale» del processo lavorativo. Da qui la convinzio-
ne marxiana che, nonostante la sua violenza e brutalità, ravvento
I
del capitalismo sia stato un male necessario e persino una forza
progressista, perché con lo sviluppo delle forze produttive, e più
precisamente con lo sviluppo dell'automazione, esso crea condi•
zioni materiali «che sole possono costituire la base reale d'una
forma superiore di società il cui principio fondamentale sia lo svi-
luppo pieno e libero di ogni individuo» (ivi: 727).
Da questo punto di vista anche il lavoro schiavistico era in-
conciliabile con la tendenza del lavoro industriale a un uso «ra•
zionale» dei mezzi di produzione. Pur producendo plusvalore,
quando inserito nel commercio mondiale, il lavoro schiavistico è
per Mane una forma di lavoro pre<apitalistico, una anomalia ri-
spetto al lavoro «libero», salariato, che egli considerava la base
del sistema di produzione capitalistico. Come Adam Smith. in-
tendeva il lavoro in regime di schiavitù come decisamente infe-
riore al «lavoro libero» - meno versatile, meno auto-motivato,
meno disposto a conservaxe i mezzi di produzione affidatigli,
quindi più costoso, meno produttivo e dunque (nelrottica mar-
xiana) destinato a essere eliminato dalla tendenza capitalistica
alla massimizzazione della produttività.
Assumendo come inevitabile il superamento di forme di la-
voro come il lavoro domestico e il lavoro coatto, che si presenta-
Yo11111111111' anl'l1,11t• 1• -111111 procl11111v1•.., M;ux h:1 lii, aliualo la
111111111òtli11i i,11111• li,n111· ,. r,1pp11rli d1 l;,voru Halarialo, 111 n1i id1·11•
tlfk.i1•;1 l'1111ir.1 n•;1l1• rspn·ssio111· d1•ll'org;111izz.1zi11111• l'.apilalisli•
l"d tld lavoro. Non ha vislo, du11q11t\ d1e 11011 solo l.1 coesistenza
111.i I;, m·ci·ss;1ria co111pc11ctr:1iio11c di diversi regimi lavorativi è
1111:a ,ar.illt:ristic:1 strullurale del sistema capitalistica. per cui
l'1•~tr:1:1.ionc di plusvalore dallo sfruttamento deltoperaio salaria-
lo ha contemporaneamente richiesto enormi quantità di lavoro
riprodullivo non pagato e coatto. È importante aggiungere che
questa strutturale compenetra2ione di forme di lavoro differen-
ziate, diseguali''. ha avuto nella storia del capitalismo una preci-
Ha valenza politica, che risulta immediatamente evidente pro-
prio se si considerano i rapporti di genere e di razza, in quanto
ha permesso al capitale di delegare ai lavoratori salariati, fino a
tempi recenti prevalentemente uomini e bianchi, il controllo e
comando sul lavoro domestico delle donne e il potere di discipli-
nare i discendenti degli schiavi africani, nonché i migranti pro-
venienti dalle colonie, una manovra che, più di ogni altra, ha
spaccato la solidarietà del proletariato a livello internazionale.
Aver sopravalutato Yimportan2a del lavoro industriale come
fautore di rapporti più egualitari e terreno fondamentale per la
lotta di classe, ha limitato la capacita di Marx di anticipare i per-
corsi dello sviluppo capitalistico e del processo rivoluzionario. A
questo dobbiamo attribuire il fallimento delle previsioni mancia-
ne riguardo aJrinevitabilità del crollo del capitalismo e delrunifì-
cazione del proletariato a livello mondiale. Jn realtà, mentre
Marx scriveva 11 Capitale, sia in Inghilterra che in America, di
pari passo con un cambiamento storico nel processo della pro-
duzione (il passaggio dall'industria leggera, tessile. altindustria
pesante), si avviava una riforma della riproduzione della forza.
lavoro che introduceva una nuova forma di patriarcato, che ho
definito il «patriarcato del salario», e, con essa, nuove divisìorù
tra uomini e donne. Negli stessi anni, la schiavitù, abolita alla
fine della guerra civile, veniva praticamente ricostruita attraver-
so il sistema di Jim Crow, e con il Congresso di Berlino del 1884
iniziava un'espansione imperialista, appoggiata anche da parte
della Seconda Internazionale.
i)/ Si preferisce qucslo termine a quello più comunemente usito di «di,-crsità»,
dte 1u11avia non esprime resLste112.1 di relazioni di polerediseguali.
 C:io11u11o~ta111c•, l'ld,i;, lll:11xi;111,1 d,•lla l11t1;1 ,h lahhril':i \OIII<'
lot1:1 d1iavc p,•1· il Sll)>\'l',1111\'llto dd rapitali~11111 ,. n,11 n· crnuli zin
11c per la coslruziouc del co1111111is1110, ha avuto 1111 lu11go s,•gui-
to. Non è questo il luogo pN rivisit:11·(! la storia dd 111arxis1110 <11.
cidentale, peraltro oggetto già di una vastissima letteratura, 111.i
basterà osservare che tanto estrema è stata rassunzionc della
lotta sul terreno della fabbrica come luogo decisivo della lotta \li
classe da parte degli epigoni di Marx, che persino teoriche e mili-
tanti marxiste come Rosa Luxemburg e Clara Zetkin hanno cate-
goricamente rifiutato di appoggiare la lotta delle donne in Ger•
mania per il controllo delle nascite, denunciandola come un'in-
dulgenza individualista e un modo errato di migliorare la vita
della classe operaia (Seccombe 1974: 165). Non solo. Come ho
scritto altrove, generaziorù di marxisti hanno guardato alla pro-
letaria casalinga come a un a soggetto retrogrado, incapace di or-
t n· intere aree di sfruttamento del lavoro, si è aperto un dibattito i
ganizzazione, hanno accusato i movimenti femministi di divi-
dere la classe o li hanno definiti movimenti culturali, doman-
dandosi come si possano riconciliare il genere e la razza con la
classe. Anche il silenzio di Marx sulla lotta degli schiavi ha fatto
scuola. Da Lukacs a Tronti, sulla tematica del lavoro coatto, non-
salariato, schiavizzato, troviamo un silenzio assoluto. Ugual•
mente assente, dai testi dei maggiori rappresentanti del marxi-
smo del XX secolo, un qualsiasi riferimento alla tematica dei
rapporti di genere.
Ma se Marx come teorico delremancipazione del proletariato
mediante la partecipazione alla produzione industriale ha ispi•
rato intere generazioni di socialisti, negli anrù Settanta, in rivol-
ta contro il lavoro domestico e la dipendenza economica dagli
uomini, cercando una teoria in grado di riconciliare remmini•
I.
smo e anticapitalismo abbiamo scoperto un altro Marx. Il risul-
I per la riproduzione della forza-lavoro, sono essenziali per l'accu-
tato è stata una rivoluzione teorica che ha cambiato la nostra
comprensione sia del marxismo che del capitalismo.
FEMMINISMO, MARXIS~{O E 1A QUESTIONE DELIA «RIPIWDUZIO·
NE»
Generazioni di marxiste/socialiste/femministe, a cominciare
da Clara Zetkin (1903), banno evidenziato il contributo di Marx a
I.I una comprensione della posizione sociale della donna nel capi·
I.
1!•1110 <' sopr.11111110 11 h\111 ;1ppn1t11 alla ,Jr11a111rnh1.7;r1.i11111· il1·1
.- fll)>)llllll di IJ,l'lll'l'I', Ma ll<'Jth ;111111 s,•11a111a ahhia111om11p1•1h> il
M11rx korim il<•ll';11 \ 1111111l.izin111· <' d,•lla crca:1.io11\' di plusvallll'l',
t 111 Hllil :111:1lisi d,illa riprnd11:1.iu11c d(•lla foi-1.,1-kworo ci folloco111•
p1r111ll'l't' che cosa i.· il lavom do111cstico. Benché lo abbia ignora-
lo, d ha dato 11li strumenti per capire che anche il lavoro dome-
wllrn è- 11110 strumento, anzi uno strumento fondamentale, della
rlprud11zinnc.
/\ partire dall'identificazione della casalinga come parte di
1111d 111011do di «non-salariati» che tuttavia svolgono un ruolo
rcntrale nel processo di accumulazione del capitale (James
1975), ~ delfindividuazione del salario come mezzo per occulta•
cui risvolti teorici hanno trasformato il concetto del capitalismo
\' della lotta contro di esso. Hanno, inoltre, mostrato la profonda
wnnessione tra sessismo e razzismo, io quanto ideologie radi-
cate in livelli differenziati di sfruttamento, incaricate di occulta•
re la loro matrice essenzialmente capitalistica, e di rompere
quella solidarietà e unità tra gli sfruttati che in Marx è affidata
nllo sviluppo delle forze produttive e alla spinta razionalizzante
<lei sistema industriale.
Non deve sorprendere se ranalisi marxiana della riproduzio•
ne della forza-lavoro sia stata per noi un'illuminazione teorica e
politica, la conferma del nostro sospetto che mai il capitalismo
avrebbe permesso a tanto lavoro domestico di sopravvivere se
non avesse potuto sfruttarlo. Ciò che è sfuggito a Marx - senza
dubbio soprattutto per un pregiudizio maschilista- non èsfuggi-
to a noi che, istruite dalresperie02a delle nostre madri, eravamo
determinate a non ripeterne la vita. Comprendere che le attività
che quotidianamente riproducono la nostra vita sono essen2iali
mulazione capitalistica, ha portato alla luce la dimensione di clas•
se del nostro rifiuto. Ha confermato che questo lavoro, sempre di-
sprezzato, dato per scontato, bollato dai socialisti come lavoro ar•
retrato, è stato in realtà il pilastro deltorganizzazione del lavoro
capitalistica. Questa conferma ha risolto la controversa questione
della relazione tra genere e classe e ci ha dato gli strumenti per
concettualizzare non solo la funzione della famiglia, ma la pro-
fondità del1antagonismo di classe alle radici della società capitali-
53
slka. Dal p1111lo di vis la prall, o, d lia clalo e011li•1111:11 hc•, 111 q11.111
lo donne, 11011 l'r;iv,11110 w11dm111.1h· ;alla 1011.1 w11lro il rap11.1li·
come appendici delle lolle degli uomini. nf tlm·l·va1110 c'.111 rare• io
un sindacato per poter for parte,clella dassc <>JX'. raia. Potcva1 110
lottare autonomamente, partendo dal lavoro in casa, qu;1lc «n·11
tro nevralgico» della produzione della forza-lavoro. I: la nosl r,1
«lotta di classe» doveva spesso cominciare nelle nostre case, rivol-
ta contro gli uomini delle nostre famiglie e comunità, contro
padri, fratelli, mariti che controllavano i nostri movimenti, ri
proibivano di andare alle riunioni e ai cortei con altre donne, ci
abusavano fisicamente e psicologicamente con piena impunità.
Ripensando Marx, la riproduzione e la lotta di classe, abbia-
mo compreso che attraverso il salario maschile, il matrimonio e
fideologia dell'amore, il capitalismo ha autorizzato gli uomini a
comandare il nostro lavoro e a disciplinare il nostro tempo e i no-
stri spazi. Abbiamo compreso che in questo modo il capitalismo
ha potuto sfruttare, indirettamente, il lavoro di generazioni di
donne, senza uno scontro diretto, e farlo in modo tanto più effi-
cace e per noi debilitante quanto più mascherato dalricleologia
dell'amore romantico, della casa e della famiglia come spazi pri-
vati e non, invece, come articolazioni fondamentali della fabbri-
ca. Proprio questa riflessione sul processo e sui soggetti reali
della riproduzione della forza-lavoro ci ha mostrato i limiti di
Marx e la necessità di iniziare la nostra lotta proprio in quella
«fabbrica sociale» che egli ha escluso dalla sua riOessione.
Scoprire la centralità del lavoro riproduttivo per raccumula-
zione capitalistica ci ha portato a domandarci quale sia stata la
storia reale del lavoro di riproduzione nella storia dello sviluppo
del capitalismo, osservata non dal punto di vista della formazio-
ne del proletariato salariato ma da quello delle cucine e delle ca-
mere da letto dove la forza-lavoro viene quotidianamente pro•
dotta. La necessità di una «prospettiva di genere» della storia del
capitalismo- al di là della «storia delle donne» o della storia del
laYoro salariato - è ciò che mi ha portato, tra altri, a ripensare
l'analisi di Marx sull'accumulazione originaria e scoprire la cac-
cia alle streghe del XVI e XVII secolo come uno dei momenti
fondanti della svalutazione del lavoro delle donne e della costru-
zione di una divisione sessuale del lavoro specificamente capita•
Ustica (Federici 2015).
c.:m11pn•111lc•1c· e lw, e01111 .111,111w111c• :11J·a~H1111lo 1h Mmx. 1·.11 ·
. (1111111lazio111• 01i1ti11;111,1 111111 i· 11111•vc·11ln c'onli11alo .ii:li ;1lhm i ,Id
ti\pllnliNmo 111:1 i• 1111 prnn •sso pc•n11a111•11tl', ha ;'.ndK• ~11vali'.l;11'. ,
.lo vlHiu111· swtliall' tiella stmia di M:1rx, d11! rall1gura 11 cap11;1h-
.i110 rnnw il purj.\atorio da cui dobbiamo pa:;:;are per poter co•
111111lrc il t:01111111i~mo, e l'industl'ializ7.azione come lo stn1mento
pc1• );1 lilx•rm\ionc dcltumanilà dalla tirannia del lavoro. li rifiuto
cll•ll'nssunto marxiano della necessità storica del capitalismo è
. 1.110 am:hc al centro, negli anni Ottanta, delfeco-femminismo.
1',1r1icohmnente importanti sono state le opere di Maria Mies e
Ariel Salleh che hanno dimostrato che lo scarso interesse per le
nttivil/t riproduttive è un elemento sistemico nell'opera di Marx,
t che dando sommo valore alla produzione tecnologica e a tutto
ciò che è prodotto dalf «uomo», nasconde la misura in cui il capi-
talismo ha costruito la sua ricchezza sulla spoliazione della natu-
r:i e il tentativo ubristico di ricrearla. Come afferma Salleh, la sto•
ria in Marx inizia con il primo atto di produzione, gli esseri
umani si realizzano attraverso il lavoro, misura della loro auto-
realizzazione è la capacità di dominare la natwa e adattarla ai bi•
sogni umani e tutte le attività che trasformano la nostra vita sono
pensate al maschile: il lavoro è descritto come padre. la natura
come madre (Salleh 1997: 72-76), anche la terra è vista come
femminile: Maàcimt la Ttrre e Monsieur le Capitale scrive Marx.
Le eco-femministe hanno dimostrato che esiste una profonda
connessione tra lo svilimento delle faccende domestiche, la sva-
lutazione della natura e Yidealizzazione di tutto ciò che è prodot-
to dall'industria umana e dalla tecnologia.
Anche da questo punto di vista rerrore di calcolo che Marx e
generazioni di socialisti marxisti hanno compiuto riguardo agli
effetti liberatori dell'industrializzazione è sempre più evidente.
Nessuno oggi oserebbe sognare -come ha fatto August Babel in
La donna e il socialismo (1879, trad. it. 1891)- il giorno in cui il
cibo sarà prodotto chimicamente e tutti porteranno con sé una
piccola scatola di sostanze chimiche capaci di fornire il necessa-
rio apporto di albume, grasso e idrati di carbonio, indipendente•
mente dall'ora del giorno o dalla stagione delfanno. In un conte-
sto storico come fattuale, in cui tindustrializ.za:zione mangia la
terra e gli scienziati al servi.zio dello sviluppo capitalistico, stan-
no armeggiando con la produzione della vita fuori dal corpo
<l1·ll1· d1111111•, l'id1•a di 1•>1h•11d1•r,· I' i111lt1!;h 1.11 in;1z i111Il' ,1 111111· I,· 1111
slw all ivilà riprod1111ive i\ 1111 inruhu p<'l,lf!,11111' di <(lll'llo dw 1:1.1
stiamo vivendo con l'i11clustrializz:1zio111· tk•ll'agricohura. N1111 , .
un caso che in molti moviménti sociali stiamo assistendo a 1111
«cambio di paradigma», perché la fiducia nell'industrializzazio-
ne come forza trainante del «progresso storico» èstata sostit11i1a
da una rifocalizza.zione del lavoro politico sui valori e le relazio1, i
legate alla riproduzione delle nostre vite e della vita degli ecosi-
stemi in cui viviamo.
Ci è stato detto che Marx, negli ultimi anni della sua vita, ha
ripensato la sua prospettiva storica e, studiando le comunità ma-
trilineari del Nordest americano, ha riconsiderato la sua visione
idealizzante del capitalismo, cominciando ad apprezzare il pote-
re delle donne (Rosemont 2009)... Quella che non è cambiata è
la visione prometeica dello sviluppo tecnologico, che Marx e l'in-
tera tradizione marxista ha promosso, e che si sta rivitalizzando
sotto timpulso della tecnologia digitale, a cui si attribuisce lo
stesso ruolo emancipatorio che Marx assegnava all'automazio•
ne. Cosi il mondo del lavoro di riproduzione e della cura - che le
femministe hanno valorizzato come terreno di trasformazione e
di lotta - rischia di essere nuovamente oscurato.
Questo è il motivo per cui, sebbene Marx abbia dedicato uno
spazio limitato alle riflessioni sul genere nel suo lavoro, e presu-
mibilmente abbia cambiato alcune delle sue opinioni negli ulti-
mi aMi della sua vita. rimane importante riconoscere. come ho
cercato di fare in questo saggio, che i suoi silenzi su questa mate-
ria non soho sviste ma il segno di un limite che il suo lavoro teo•
rico e politico non ha potuto superare, ma che è nostro compito
farlo.
24/ Sul tema si veda andic Andcrson (2002): Tshanin (1983); e più recentemente
~1usto (ao19).
_,.
5. I.:invenzione della casalinga
a tempo pieno''
Ancor.i oggi molti considerano il lavoro domestico come una vo-
,azione naturale, tanto che viene spesso definito come un «lavo-
ro femmirùle». In realtà il lavoro domestico, per come lo cono-
~ciamo, è una costruzione abbastanza recente che risale al perio-
do compreso tra la fine del XIX secolo e i primi decenni del XX,
quando, sotto la pressione dellinsorgenza della classe operaia e
della necessità di una for.za-lavoro più produttiva, la classe capi-
talistica in Inghilterra e negli Stati Uniti ha avviato una riforma
del lavoro che ha trasformato non solo la fabbrica ma anche la co-
munità e la casa, e soprattutto la posizione sociale delle donne.
Dal punto di vista dei suoi effetti sulle donne, questa riforma
può essere descritta come la creazione della casalinga a tempo
pieno, un complesso processo di ingegneria sociale che nel
corso di pochi decenni ha allontanato le donne - soprattutto le
madri-dalle fabbriche, ha aumentato significativamente i salari
dei lavoratori maschi, tanto da renderli adeguati a sostenere una
casalinga «non lavoratrice», e ha istituito fonne di educazione
popolare per insegnare alle «operaie della casa» le competenze
necessarie per il lavoro domestico.
A promuovere questa riforma non sono stati solo i governi e i
datori di lavoro. Anche i lavoratori maschi hanno chiesto ?esclu,
sione delle donne dalle fabbriche e da altri luoghi del lavoro sala-
riato, sostenendo che il loro posto era la casa. A partire dagli ulti•
z5/ Questo s3G8io nasce noi 2015, come sviluppo di Wl> discussione con Ucollct•
ti"o femminista Idi• Womcn di Manchester. t appaiw per la prima ,-olta in Fcde-
rici 2018a.
111i 1h·n•1111i 111'1 XIX s1~·11l11, i si11cl;11 .ili NI t101111 lor11•1111•1111' ha1t111, .,
favore di <Jll1·sla posizio111•, ro11vi11li rlw l'l'li 111i11azi111w cl,·lla 11111
coerenza <la parte delle donne e dei ha111hi11i .ivrl'hh1· r.ilfor1aln 11
potere contrattuale dei la,•ora(ori. Come s,riv1i W;illy Sccw111h...
in WeatMring the Stcrm. Worki11g Class Famili.:s From 'f/1.: /111/11 -
strial Revolution To M Fertility Dec:line (1993), sin dalla Prima gm·r•
ra mondiale, rìdea di un «salario familiare», di un «salario che ri
pennetta di vivere», è diventata «un obiettivo centrale nella con•
trattazione sindacale, sostenuto dai partiti operai in tutto il
mondo capitalisticoa sviluppato». Scrive Seccombe che «averi•
salari abbastanza alti da sostenere una famiglia è diventato un
segno di rispettabilità per gli operai, che ha differenziato gli strati
superiori della classe operaia dai lavoratori poveri» (ivi: 114).
Rispetto a questa riforma, gli interessi dei lavoratori maschi e
dei capitalisti hanno in parte coinciso. La crisi aperta dalla lotta
operaia in Inghilterra negli anni Trenta e Quaranta del XIX seco-
lo, con rascesa del Cartismoe del sindacalismo e confiniziodi un
movimento socialista, oltre alla paura generata dall'insurrezione
dei lavoratori in tutta Europa, nel 1848 (ivi: 80), ha convinto il go-
verno della necessità di migliorare la vita dei lavoratori. Se la Gran
Bretagna voleva evitare una prolungata turbolenza sociale o addi-
rittura una rivoluzione, si doveva abbandonare la vecchia strate-
gia orientata a ridurre al minimo i salari ed estendere al massimo
rorario di lavoro, che non lasciava spazio alla riproduzione.
'fra le principali preoccupa7.ioni dei riformatori c'era anche la
crescente disaffezione delle donne della classe operaia rispetto
alla famiglia e alla riproduzione. Occupate in fabbrica tutto il
giorno, con uno stipendio proprio, abituate alla propria indipen-
denza e a vivere in uno spazio pubblico con altre donne e uomini
per la maggior parte della loro giornata, le donne della classe
operaia inglese, e soprattutto le ragazze, non avevano alcun inte-
resse a impegnarsi nella produzione di una nuova generazione
di lavoratori (Mies 1986; cfr. Fortunati 1981). RHìutavano il lavo-
ro domestico e minacciavano la morale borghese con comporta-
menti spavaldi e abitudini maschili come fumare e bere•G.
26/ Come •lamentava il membro di una commissione di inchi~t.1 ~uUc fabbriche
in C= Bn,tagna: •ILcopcraicl mtnno spesso n,lle birrerie, d1icdono una pinto
e fumano la pipa com• gli uomini•. Secondo un allro osservatore. ìl gu.ad:igno s.,,
lari aie 11:t fa,orilo nelle donne •uno spirito precoce di indipendenza che indeboli-
-·
l>nlla 1111'1.\ d,·1 XIX all'i11l1101l1•l XX .~rrnlu, i rapp111 ti 1h•t rii or•
.mulmi la11w11l,11111 i11si~l1·11l1•1111•11ll• l'll{1t111a11z.1 d,•lh• 1111,•tah• ri•
•llnl'llo all1• f:ln-1·11d1· donll'stidw ,. i loro spr1:d1i: wmpra~;i110
111110 dc) di n1i av1:v;1110 hiso11no, 11011 sapcv;i110 cuc111:1rc, CU(lrc e
ll'll<'rt' 1;1 c;isa pulita, cose che- si notava- costringevano i mariti
~ nircarc rifu11io i11 osteria. A tal riguardo, nel 1867, la Children
l!mployrncnl Commission, una commissione di inchiesta sul
tn,•oro dei bambini, lamentava che: «Essendo occupate dalle otto
ch•I 111 nttino alle cinque di sera. esse [cioè le donne sposate) torna-
non cnsa stanche cd esauste e non sono disposte a fare ulteriori
Hforzi per rendere confortevole la casa», così «quando il marito
ritorna, trova tutto sgradevole, la casa sporca, il pasto non prepa•
ralo, i figli noiosi e litigiosi, la moglie sciatta e arrabbia~, e I~ s~a
casa gli appare così poco accogliente che non di rado s1 prec1p1ta
r ull'osteria e si ubriaca»(cfr. Seccombe 1993: 119-120).
I Anche Karl Marx ha notato che le «ragazze» che lavoravano
in fabbrica non avevano conoscenze domestiche e destinavano i
loro guadagni all'acquisto di provviste che una_ volta ve~vano
prodotte in casa, e concludeva dicendo che la chiusura dei coto•
nifìci causata dalla guerra civile americana, aveva avuto almeno
un effetto benefico, perché le donne finalmente «trovavano il
1èmpo necessario per allattare i propri bambini, invece di avvele-
narli con il God.frey's cordial (un oppiaceo) (Marx 1975: 483).
Alla preoccupazione per la crisi della vita familiare provocata
dall'occupazione femminile, si aggiungeva la paura che le donne
potessero usurpare le prerogative maschili, cosi da minare 1~ sta-
bilità della famiglia e fomentare disordini sociali. Le «operaie» -
avvertiva una promotrice della riduzione detrorario di lavoro per
le donne, durante uno dei dibattiti parlamentari che nel 1847
hanno portato al Ten Hours Act - «non solo svolgono il lavoro
degli uomini, stanno anche occupando i loro po_sti; ~orn:ia_no
club e associazioni e acquistano gradualmente tutti quei pnvile-
gi che si ritengono propri del sesso maschile» (Lown 199_0: 181),
Si temeva che una famiglia disgregata avrebbe prodotto mstab1-
lità sociale. Trascurati in casa, i mariti avrebbero passato il
tempo libero nei pub, facendo incontri pericolosi e adottando un
atteggiamento turbolento.
sce i leg;,mi famili>ri • non r:.,-orlsre la CttSCil3 delle virtù domtstichc,, (Seccom·
be 1993: n1).
 Un lllll'l'ion• pt•rirolo t•ra dli' la< 0111h111a:11u11,• ,li ha:.si sal,11 1.
lunghe owdi la\'Ol'O e la 111a11t;1nza ,li servizi tlnn1l'slid slav;1ti,·
cimando la forza-lavoro. Riduu:va l'asp,ill,1liva ili vila 1• prodi u ,.
va individui emaciati che non potevano csscn: n(· buoni lavora111
.I ri né buoni soldati. Come riporta ancora una volta Wally S,·,.
combe, «nella prima fase dell'industrializzazione, la vitalit;), 1;,
salute e la resistenza del proletariato urbano si sono via via csa1,.
rite. I lavoratori erano allo stremo già in giovane età e i loro fì~:lì
crescevano malati e fragili. Vivevano in condizioni squallide; ve·
nivano messi al lavoro alretà di otto o dieci anni e a quarant'anni
smettevano perché esausti, incapaci di lavorare per dodici ore al
giorno, cinque giorni e mezzo alla settimana, anno dopo anno»
(Seccombe 1993: 73).
Gli operai delle fabbriche del Lancashire che vivevano in ba•
raccopoli affollate, affaticati dal lavoro e malnutriti, facevano una
vita di stenti e morivano giovani. A Manchester e a Liverpool. nel
1860, faspettativa di vita era al di sotto dei trent'anni (ivi: 75, 77).
La mortalità infantile era dilagante e anche in que~10 caso si rite•
neva che la causa principale fosse la negligenza materna. Tutta-
via, gli ispettori di fabbrica riconoscevano che per la maggior
parte della giornata le operaie non potevano fare altro che lasciare
i loro bambini con una ragazza più giovane o con una donna an-
ziana che avrebbe dato loro da mangiare pane e acqua e abbon-
danti dosi di Godfrey's Cordial, un popolare oppiaceo. per tran-
quillizzarli (Hewitt t958: r52). Non sorprende quindi che le
donne che lavoravano in fabbrica abbiano spesso cercato di evita•
re le gravidanze prendendo farmaci per indurre l'aborto.
t; in questo contesto che si spiega, a partire dalla metà del se-
colo, la crescente denuncia, da parte della classe media e alta,
della «scandalosa petdita di vite» imposta dal regime di fabbrica
- fenomeno tanto più preoccupante dato che in altri mestieri le
condizioni di vita e di lavoro non erano molto migliori. Le condi-
zioni di vita descritte dai riformatori del lavoro industriale, lungi
dalfessere eccezionali, erano presenti e doppiamente problema-
tiche nelle aree agricole, dove le donne lavoravano in bande, as•
soldate come lavoratrici a giornata•~. Nei distretti minerari come
~7~ Sullc •bondea- e i bassi suncbrd di comfort domestico dovulo •lrlmpitgo quo•
udiano tielle donne nel lavoro •gricolo si vcd• lvy Pinchbeck (1930: 86,87, 10 6.
107).
li N1111h I am .1shi11•, 11 <:1ll'~hi11• ,, 11c;all,·s ,l1·l Sud, :;i,1 I,· 11011111•
tilt' 11• '"H•ln1·, ;111.-111• 111111!11 i:iuva11i, lavor;1va110 in 111inil'fa, r,,r•
C.Ol(lll'lllln il 1arl111111•, rn111111·nd11 i p1·'/.'l.i piì1 wamli, o porlandoln
lr11:,ill'IWl1' :ii rarn•lli tr;1spur1a1i dai i:;1valli 111:llc galle rie meno
1lrrll1i. Lavoravano per undici ore al giorno o più, seminude, a
vnlt1• con l':1cq11a lino ,1llc ginocchia, di solito avevano anche i
hamhini 1:011 loro (Pinchbeck 1930: 244-247, 274-248, 249).
J:inrnpacità della classe operaia di riprodursi e di fornire un
flu~so wstante di lavoratori era un fatto particolarmente proble-
malico tra il 1850 e finizio del secolo poiché, sia in Gran Breta-
1,111a che negli Stati Uniti, era in atto in questo periodo una tra-
Hformazione nel sistema di produzione che richiedeva un tipo di
lavoratore più forte e giù produttivo. Definita come Secondari-
voluzione industriale' , questa nuova fase, resa possibile dalla
cl'eazione di una vasta rete ferroviaria e dalrintroduzione della
macchina a vapore, ha maxcato il passaggio dalfindustria legge•
ra a quella pesante, cioè il passaggio dal tessile altacciaio, al ferro
e al carbone, quali principali settori industriali e principali fonti
di accumulazione di capitale.
Tra gli artefici di questa nuova rivoluzione industriale, già
negli anni Quaranta del XIX secolo, cominciò a diffondersi una
nuo\la dottrina che assodava una maggiore produttività e un più
intenso tasso di sfruttamento con salari maschili più alti, orari di
lavoro più brevi e una migliore condizione di vita per la classe
operaia, garantite da mogli laboriose e parsimoniose (Hob-
sbawm 1972).
Alcuni decenni più tardi, nei Principi di EconomiD (1890),
fec.onomista inglese Alfred Marshall articolò più chiaramente il
nuovo credo industriale. Riflettendo sulle condizioni che garanti•
scono «la salute e la forza, fisica, intellettuale e morale,> dei lavo•
ratori, Marshall concludeva che un fattore chiave era la presenza
nella famiglia operaia di «una brava madre di famiglia, che abbia
dieci scellini alla settimana da spendere in generi alimentari,
potrà spesso contribuire alla salute e alla forza della f.imiglia, più
di quanto non faccia una massaia inesperta con venti scellini».
Aggiungeva: ,,l.'.alta mortalità infantile nelle classi povere è dovu-
ta in gran parte al difetto di attenzione e di criterio nella prepara-
28/ Sulla Seconda rivolu:done industriale si veda Secco1nbe (199}. in P3rtkolate
il capi1olo4) e HolM~wm (1972, in p.,nicolare ilc;ipìtolo 6).

zionc dei p;1sli Jll'r i ha111hì11ì: 1• 111ll'lli I lu• 111111 tt1K'10111h1111u p1·1
late di follo dì Wl'l' 111all'l'lll' n1•srnno spl'sso rnn tlc•hol1• nm1i111
zione» (M:i1·shall r972: 307). M:irnl1.1II solloli111•,1v;1 dll' I.i 111:idn· ,.
«?influenza principale, e di gran lunga fa piìt potc111e» (ivi: p..•.)
nella detenninazione della <<capacitl1 generale» di lavorar(), <l<·li-
nita come: «capacità di tenere in mente più cose alla volta, di agin·
con prontezza quando sia necessario di dar prova di ricchez:za di
risorse quando qualcosa va male, di adattarsi presto ai mutamcn•
te nei particolari del lavoro, di essere costanti e degni di fiducia, di
avere sempre una riserva di forze cui attingere in circostanze cri-
ti~e, sono queste le qualità che formano un grande popolo indu-
striale. Esse non sono proprie di urloccupazione specifica, ma ne-
cessarie in tutte le occupazioni» (ivi: 321).
~ons~rprende, quindi, che rapporto dopo rapporto, a partire
dagli anru Quaranta del XIX secolo, si cominciasse a raccoman-
dare di ridurre il numero di ore di lavoro in fabbrica per le
donne, soprattutto quelle sposate, in modo da consentire loro di
svolgere le mansioni domestiche. Si raccomandò anche che i da-
tori di lavoro si astenessero dalfassumere donne in gravidanza.
Dietro la creazione della casalinga proletaria e l'estensione ad
essa del tipo di vita familiare un tempo riservato alla classe
~~dia, c'era la necessità di un nuovo tipo di lavoratore più sano,
p1u robusto e produttivo e, soprattutto, più disciplinato e «addo-
mesticalo».
Da qui la graduale espulsione di donne e bambini daJle fab-
briche, l'introduzione del salario familiare, Yaddestramento
delle donne alle virtù della vita domestica, insomma un nuovo
regime riproduttivo e un nuovo «contratto soàale»'?. A partire
dalla Prima guerra mondiale, questo regime diventò la nonna in
tutti i paesi industrializzati, con un picco negli Stati Uniti nel de-
cenn!o prec~dcnte la guena, con ras~esa del fordismo, in quella
che v1e~e chi~ma~ fEtà progressista . Secondo il nuovo regime
produttivo, tinvestimento nella riprodU2ione della classe opera-
ia sarebbe stato accompagnato da un aumento della produttività,
con la casalinga incaricata di garantire che il salario fosse ben
29/ Sul temo si veda, tn altri, Dalla Costa (1997) e Folbre (1991: 46)-483j.
3~/ !:~Il pr?gr«;sisl3 (Prog=ive Era) è tespn,ssione con cui glistoridstatuniten-
s, ~nd,caoo Upenodocompreso tra il 19ou~il 1917. un periodose811atoda riforme
onentale • migliome le condizioni sociali (N.d.T.l-
111cH11, di<' 11lal'mat1111• l11KKt' lwn <111 ,1101 n~I il,1 po11•1 1·KN<'f'l' 11111•
1111nato da 1111 ;11110 11iurno di lavoro,•• di<' 1h:1111hi11i li1:m!'fo ;1d1··
a11111a1111•11h· pn•parali al loro d1•s1inodi l'utmi lavoralllri.
111 1111\hilh•rra <111cslo prooisso ha avuto i11iziu con l'approva-
JI01U' 111·1 Mine /\et del 1l\,p, che viclav,1 a lutti! le donne e ai ra-
1111iii ~olto i I o .umi cli lavorare nelle miniere, e del Ten Hours
/\cl elci 1347, per il quale i lavoratori, soprattutto nel Lancashi•
TI!, avevano lottalo sin dal 183}- Oltre alla legislazione che ridu-
n•va l'orario di lavoro delle donne e dei bambini, furono intro-
dotte altre riforme che contribuirono alla costruzione della fa-
miglia operaia e al ruolo delle donne corne lavoratrici
domestiche non retribuite. Tra il r862 e il 1875, i salari dei lavo-
r:ilori maschi salirono di un sostanzioso 40% e. in seguito.
crebbero tanto rapidamente che nel 1900 erano arrivati a esse-
••
re un terzo in più di quelli del 1875 (Hobsbawm 1972: 179) •
Nel 1870 fu introdotto un sistema nazionale di istruzione ele-
mentare che nel r89r divenne obbligatorio. Successivamente,
' «nelle scuole elementari pubbliche furono introdotti corsi di
scienze domestiche» (ibid.).
Furono introdotte anche riforme sanitarie corne «drenaggi,
rifornimenti d'acqua, pulizia delle strade e così via» (ivi: 177),
che misero un freno alle ricorrenti epidemie (ibid.). Cinteromer-
cato dei beni di consumo per i poveri cominciò a essere trasfor-
mato dal moltiplicarsi delle botteghe (e specialmente di quelle
che vendevano generi diversi) (ivi: 182). A partire dagli anni Ses-
santa del XIX secolo sono sorte associazioni per la «protezione
delrinfanzia» finalizzate a convincere il governo ad intervenire
contro fabitudine di «mandare i figli a balia». Sono stati proposti
programmi per punire le donne negligenti, per costringere le
balie a registrarsi sul posto di lavoro e sottoporsi a ispezioni. Per
le madri ancora occupate si è provato a creare degli asili nido e,
nel 1850, con il patrocinio dei sindaci di Manchester e Salford,
nel Lancashirevenne istituito il primo asilo nido. Tuttavia queste
iniziative fallirono per la resistenza delle lavoratrici, preoccupa-
te che questi servizi danneggiassero le donne più anziane che,
non più in grado di lavorare in fabbrica, dipendevano per la loro
i!
31/ Come nota Hobsbawm, ~nti primi anni Sctw11adel s«~lo sindaali:lmoc~
omui accct1ato e riconosciuto ufficialmente là dove era nusolo ad offi:rrn:ust»
(Hobsbawm 197l: 172-173).
 sopravl'ivrnza ,la r iò , 111• p11t,•v,1111111,uada11,11a11• 111111pa11tlimi 111•1
fitili dclll' altn• don11c (I f1•wi1t 11J5X: 1(i(1).
Non ultimo, l.1 c1·e,1zionc di una fol'lli11,li,1 operaia ,. di 1111,1
forza-lavoro più sana e produttiva necessitav.i di 1u1:1 nella s,•pa-
razione tra la casalinga e la prostituta. I riformatori sapeva110
che 110n sarebbe stato facile convincere le donne a rima11er1· a
casa a lavorare gratuitamente, quando le loro am.iche e sord I,·
potevano guadagnare più soldi e lavorare meno vendendo il
proprio corpo.
Anche in questo caso, la colpa del gran numero di prostitute
tra la classe operaia non fu attribuita solamente ai bassi salari e
alle condizioni di vita in ambienti sovraffollati, ma alla mancan-
za di formazione nel lavoro domestico, che (come sosteneva un
articolo del «Times» del 1857) avrebbe permesso alle ragazze
proletarie di andare nelle colonie a lavorare come serve (cfr.
Acton (1857) 1969: 210-211) . «Insegnarle a essere casalinghe»
era uno dei rimedi proposti per risolvere il problema della prosti-
tuzione. Contemporaneamente furono introdotte nuove norme
volte a rendere il lavoro sessuale più controllato e degradante,
come la registrazione delle case in cui si praticava la prostituzio-
ne, le visite mediche obbligatorie, che furono imposte dai Conta-
gious Diseas Acts del 1864, 1866 e 1869, e la detenzione negli
ospedali, fìno a un periodo di sei mesi, per quelle malate (ivi 232,
nota 1). Distinguere la moglie laboriosa e parsimoniosa dalla
prostituta spendacciona era un requisito fondamentale per la fa.
miglia che si stava costruendo altini.zio del secolo. Bisognava se-
parare la donna «buona» da quella «cattiva», la moglie dalla
«puttana», per far sì che le donne accettassero il lavoro domesti-
co non retribuito''.
Con la separazione delle casalinghe dalle operaie e. cosa più
importante, delle casalinghe dalle prostitute è emersa una
nuova divisione sessuale del lavoro che si distingue non solo per
la separazione dei luoghi in cui le donne lavorano, ma anche per
i rapporti sociali che stanno alla base dei rispettivi compiti. Lari-
spettabilità è diventata il compenso per il lavoro non retribuito e
la dipendenza dagli uomini. Questo è il «patto» che per molti
versi è durato fino agli anni Sessanta/Settanta, quando una
)2/ Si vccb su qutstotcma il capitolo sulle origini del lavoro scssu~le, in qucslo\'O•
lume (infro: 20).
1111ov,1 l(l'lll'ra1.ìo11,· 111 d1111111• ha n1111h11ial11;1111i11l,ll'l11. Ma l'op·
Jll.>~i11m 1<' al 111111vo 11•1111111• !il i• sv1l 11ppala app;m•111t•1111• 1111· s11h1 •
lo, h1~i1·1111· ,111,li sfo1 zi d,·i l'ilè,nuatori.
N1111111tt1• h• do11111• pmli-taric h:111110 attellalo l'idc:;1 di essl'r<!
COlllrl'lll' ,1 lav11r:1re in c:isa. Come rifot·isce Mewitt, nel nor<l <lel-
l'l1111,hilll:1Ta molle donne andavano al lavoro anche qua11do non
111• ;1v1!va110 bisogno, perché preferivano «la fabbrica piena di
111·11ll' alla casa tranquilla e odiavano la solitudine dei lavori do-
n 11istici» (Hewilt 1958: 191).
Nel momento in cui la sopravvivenza della famiglia è venuta
11 dipendere dai lavoratori maschi, si è sviluppata una nuova
fonte <li conflitto tra donne e uomini riguardo fuso e la gestione
del salario. Di conseguenza il giorno della paga era un giorno di
gr,mde tensione. Le mogli aspettavano ansiosamente il ritorno
dei mariti, spesso cercavano di intercettarli prima che raggiun-
gessero il pub e si bevessero il salario; a volte mandavano i figli a
prenderli, e spesso la faccenda si risolveva con lo scontro fisico»
(Seccombe 1993: 146-154).
Anche per questo motivo, nel corso di questa grande trasfor-
mazione gli interessi dei lavoratori e delle lavoratrici iniziarono a
divergere. Mentre il sindacato applaudiva il nuovo regime dome-
stico che dalla Prima guerra mondiale si era imposto su tutto il ter-
ritorio industriale, le donne iniziavano un percorso che le privava
della loro indipendenza dagli uomini e le separava sempre più
dalle altre donne, costrette a lavorare nello spazio isolato e chiuso
della casa, senza soldi propri e senza limiti alle ore di lavoro.
 ,,ln14l1•~1. 111111111111' 1(1111111·. IIICIIIHNl'l"O ÌI'. lltl'llia 11,11111111 a_l 11·1•111:•·
,11111111· ;11111i di 1•t;) , p1m hi• q111•11ti a11111 lossN1111·,11;rnrs1111111 111
· n.hhrira, dall'alh;1 al 1ra111011to, dai primi a1111i di vila lì110 all;1
6. Origini e sviluppo del lavoro sessuale
negli Stati Uniti e in Gran Bretagna"
Dalle origini della società capitalistica. il lavoro sessuale ha
svolto due funzioni fondamentali. Da un lato, h.! garantito la
procreazione di nuovi lavoratori, daltaltro è stato un elemento
essenziale della loro riproduzione quotidiana. li piacere sessua•
le, almeno per gli uomini, è stato la valvola di sfogo per le ten•
sioni accumulate durante la giornata lavorativa, indispensabile
nella misura in cui, per molto tempo, è stato una delle poche
gratificazioni concesse al proletariato. li concetto stesso di
«proletariato» evoca una classe operaia che si riproduceva proli•
ficamente, non solo perché un altro bambino significava altre
braccia in fabbrica" e un'altra paga, ma perché il sesso era l'uni-
co piacere dei poveri.
Nella prima fase della rivoluzione industriale, tattività ses•
suale della classe operaia, nonostante la sua importanza, non è
stata sottoposta a una specifica regolamentazione da parte dello
Stato. In questa fase, che è durata fino alla seconda metà del XIX
secolo, la principale preoccupazione della classe capitalistica era
la quantità, più che la qualità, della forza-lavoro. Ai proprietari
delle fabbriche britanniche non importava che i lavoratori
33/ Questo testo nosce nel 1975 come manoscritto cli discussione che circola oll' in,
temo del comitato new>-01chese di Solorio,J b ,oro domeslico. ~ stato pubblicato
per b primo ,-olla in fcderici 2019a.
)4/ Il cona,ttodi «fabbrica• è qui usoto in senso lato pc,r indicore le di~rse forme
cli la1•oro prodotte daUo s,iluppo i.adustri31e. Comprende quindi il la\'oro In fa\>,
brica propriamente dello, tindustria arUQlanale. ancon di(Tuu altinizio del Di•
cianno,-esìmo secolo, e il lavoro in minicra. lnleudo analogamente ìl concctto di
•Opera.io•.
r.<.
Ol'I<' 1, 1mrrhi· 1111ova lor:1.;1,l;ivorn fossi? ahboml;111Lcmc11Le pro·
nl I \1 •• 1
cll!;ila in sosliltlzionnli quella co11Li1111:unente csaunla . Dai a•
vornlori ini;ll,si, uomini e donne, ci si aspettava solo una prole
al>homlanlc, non una condotta «morale». Era scontato che la
promiscuilà fosse la norma nelle baraccopoli dove, a Glasgo~
ro 111 c a New York, i lavoratori trascorrevano le poche ore fuon
1lolla làbbrica. Era anche tollerato che le lavoratrici inglesi e ame-
rica ne alternassero o integrassero il lavoro in fabbrica con la pro•
~Liluzionc, che infatti esplose, in questi paesi, in toncomitanza
1:011 il decollo del processo di industrializzazioni . . .
1:u nella seconda metà del XIX secolo che le cose commctaro-
110 a caml>iare. È in questo periodo che, in risposta alfintensifi-
carsi della lotta operaia e di una nuova rivoluzione tecnologica,
ha preso avvio una riforma della riproduzione della forza-lavoro
che in poche decadi produrrà un diverso tipo di lavoratore: Il pas•
saggio daltindustria leggera alfindustria pes~nte, dal ~ela10 mec-
canico alla macchina a vapore, dalla prodUZ1one tessile a quella
del carbone e deltacciaio, creava la necessità di un lavoratore
meno debole, meno soggetto a malattie, più capace di sostenere
i ritmi intensi di lavoro rkhiesti dal passaggio all'industria pe-
sante. È in questo contesto che la classe capitalistica, general-
mente indifferente agli alti tassi di mortalità dei lavoratori indu•
striali, ha elaborato una nuova strategia, una nuova politica sulla
35
1 t significati~o che ntgli Stati l)oiti, per l\ltto_il Dicia~uovesi~o secolo, l'olà
perilconsensoseSSU3ledcllcdonMfossc.6ssob n1tomoa110 onm.
)6/ t gcnerolmcnte riconosciulo che i bassi salari fem~i~ili e la promiscu~ me-
scobn,.a dei sessi nelle baraccopoli sono siati la è>usa pnnapaledelt «csplos,on"'.
clclla pro•liluzionc die si èverifkab in Inghilterra nella prima fase del pr"':esso d1
· d trlali22.nionc Come h.a scrirto WiUi.1m Acton nel suo famoso saggio sulla
'eh'
ID US • • •
pr0$tìl\Won.: ..molte d?nne (...) ingrossano le Ola clclla p!WhluZJ~nc l''" ••
pe~
la loro particol.tre po~wonc, sono specwmcntee,~steall• tcntai,oM. Le donne
per cui si èsoliti farequcsta0$$CMzioncsono•ttrl~, modiste, c~mm~sc, do".1e,
sricheedonM impiegale in fabbri<> oche )a\'orano, in b,,nde, ne, campi(...) t ,cr,
ognoso, ma non per IJUeslo meno \'oro, che il basso li\·cllo sa13ri31c dolle la,·ora•
~è;una fontcfecond>di prostituzione• (Acton 1969: 129-130). Non sorprende,
dunque. se. nella famiglia borghese, il comporum~lo promisa10/•1mmorale•
delle donne sia staio bolloto and1e come una fonna di declassamento. ~eom~r•
tarsi come •uno w quelle...•• si3nìficava comportarsi come donne p1oletmc,
doMc delle «classi inferiori•.
 riprnil11zio1ll' dc•lla dass,· up,•raia. I la ;1111111•111,110 1 ~;1la1 i ,1,,Hh
uomini e trnsfon11ato le op1•rai1• in I asah11glw. Allo ,;1,,,.,,,.
tempo, ha aumentato il ritmo dd lavoro i11d11~tri:ill', d1t• or;, i l,1
voratori, godendo di miglioricondizio1ii cli vita, potevano prc•s11
mibilmente sostenere.
A partire dalla seconda metà dcl XIX secolo, la rivoluzimll'
operata nello sviluppo industriale con il passaggio all'indus1ria
pesante e la rivoluzione tecnologica che ne è seguita, culminala,
alla fine del secolo, nel taylorismo, si sono accompagnate a una ri-
forma della famìglia operaia centrata sulla costruzione di 1m
nuovo ruolo domestico per la donna, quello di garante della pro•
duzione di una forza-lavoro più qualificata. Da questo momento
in poi, compito delle proletarie èstato non solo procreare in modo
da rinfoltire le fìla della classe operaia, ma anche garantirne la ri-
prod112ion<? quotidiana, con una varietà di servi:z.i domestici, fisi-
ci, emotivi, sessuali, atti a reintegrarne la capacità lavorativa.
Come ho accennato, la riorganizzazione del lavoro che ha
avuto luogo in Inghilterra tra il 1850 e il 1880, fu dettata dalla ne-
I cessità di disporre di una forza-lavoro più sana, più disciplinata,
più produttiva e allo stesso tempo spezzare la crescente organiz-
I· zazione della classe operaia. Un ulteriore fattore era la consape-
I volezza che il lavoro in fabbrica distruggeva la disponibilità delle
·I donne a svolgere il lavoro domestico, ponendo in pericolo la ri-
I produzione della classe operaia, se non si fossero trovati rimedi.
' le della donna nella famiglia borghese. Innanzitutto, negazione
I rapporti periodicamente redatti dagli ispettori nominati dal go-
I verno in Inghilterra per studiare le condizioni di lavoro nelle fab-
briche, mostrano che la posta in gioco nel cambiamento del regi-
me riproduttivo andava ben oltre la preoccupazione per la salute
dei lavoratori e la loro combattività.
Indisciplinate, indifferenti ai lavori domestici, alla famiglia e
alla morale; determinate a divertirsi nelle poche ore libere dal la-
voro, pronte a lasciare la casa per la strada e il bar e a bere e fuma-
re come gli uomini; distanti dai figli, le donne che lavoravano in
fabbrica, sposate o meno, erano, nelfimmaginario borghese,
una minaccia alla produzione di una forza-lavoro stabile e dove•
vano essere addomesticate. ~ in questo contesto che l'«addome-
sticamento» della famiglia operaia e la creazione della casalinga
a tempo pieno è diventata una politica dello Stato.
A partire dalla metà del XJX secolo, come se si fossero im-
p1ovvl~;11111•11h• ;11 nu ti ,li•ll,1 w:ilt,\ v1"111t;1 dalla da~w "I"'' al,1,
tlltu pl1'101,1di11lin 111;1to11li;111111.ialo a t11011arc· rn11tr1111· l1111glll'
mr traswrs1· d.ill,· ,lo1111t• liwri r:rna. <:011 l'i11trnd11ziom· d,•lla
.t.c•gw• 11rot1•tti,•a» sm10 stati dimi11ati i lumi di nollc: p,:r 11:
d<111111•: iu s1•11,11ito le spos:1tt: St>IIU state espulse dalle? fabbricl1e e
1•111111~: a trasformarsi in «angeli del focol:ire», sottomesse e pa•
tll'llli, tanto più che il lavoro a cui erano destinate non sarebbe
at1110 rl'lribuito.
1:idcalizzazion<? delle «virtù femminili», in preceden:zacirco•
ftt-ri ttc alle donne della classe alta e media, si è estesa alle proleta-
i-ic, per occultare il lavoro non retribuito che ci si aspettava svol-
K<'Sscro. Non sorprende quindi che, in questo periodo, si assista
a una nuova campagna ideologica inneggiante al valore della
111,11emità e deltamore, intesi come assoluto sacrificio di sé. Fan-
tine, la prostituta madre dei Miserabili, che vende i suoi capelli e
due denti per mantenere la figlia appena nata, è rincamazione di
questo ideale. «Amore coniugale» e «istinto materno» sono
t<?mi che permeano il di.scorso dei riformatori vittoriani, insieme
alle molte lamentele circa i nefasti effetti del lavoro di fabbrica
sulla moralità e sul ruolo riproduttivo delle donne.
Non sarebbe stato possibile regolamentare il lavoro domesti•
co senza regolamentare il lavoro sessuale. Anche questa riforma
si è caratterizzata per l'applicazione alla condotta della donna
proletaria dei principi che regolavano il comportamento sessua-
della sessualità femminile come fonte di piacere e di guadagno.
La «purificazione» del ruolo materno da ogni elemento erotico è
stata la premessa essenziale per la trasformazione della lavo~-
trice-prostituta (in entrambi i casi retribuita) in madre-moghe
non rettìbuita, pronta a sacrificare il proprio interesse e il pro-
prio desiderio al benessere della famiglia. Questo significa che
alla moglie-madre è stato concesso solo il piacere dell'«amore»
concepito come sentimento non contaminato dal desiderio ses-
suale e di remunerazione. Nel lavoro sessuale, poi, si è accentua·
ta la divisione tra il «sesso per la procreazione» e il «sesso per il
piacere», quest'ultimo bollato, nel caso delle donne, come una
forma di depravazione. Sia negli Stati Uniti che in Inghilterra. si
è poi introdotta una nuova regolamentazione della prostituzio•
ne orientata a separare le «donne oneste» dalle «prostitute».
Willia111 A,:1011, pro111olon• d,•lla rilornla 111 l111thìl1<•1-ra, 1101,,v,1
come fos~c pcrnidos.i l;1 pn:s,inza i:ostan h· ili pro~lih1lt• 1wi 11111
ghi pubblici. Le ragioni che addun:va parl:111'.1 da soli~:
Ciò che più mi interessa - scriveva Acton - è consitlcr.irc che clh•ll11
ha sulle donne sposate abituarsi a vedere queste loro sorelle 0~1<i111:11 ,.
allegramente la loro vita viziosa e dissoluta, o nel loro gergo, 1111;1vit:i
"di priniordine": accettando le attenziorù degli uomini, bevendo lilw•
ramente del liquore, sedute nei posti migliori, con vestiti molto al ili
sopra della loro condizione, con molti soldi da spendere, senza neg~r-
si alcun divertimento o distrazione, senza tincombenza di legami do-
mestici e senza il peso dei figli(...) il vantaggio di una vita libera non
può sfuggire all'attenzione di questo sesso arguto (Acton 1969: 54-5).
La posizione di Acton si spiega anche alla luce di un'altra preoc•
cupazione: la diffusione tra i proletari di malattie veneree, in par•
ticolare la sifilide. Scrive ancora Acton:
l1 lettore, se èun genitore coscienzioso. non può che appoggiarmi. Se
fossero in vigore le misure sanitarie che propongo, non diminuiiebbe
forse la nostra ansia nel crescere i nostri ragazzi dall'infanzia altetà
adulta? Statisti ed economisti sono già con mc. Non sono forse gli
eserciti e le flotte della marina indebolite- non è forse indebolito il la•
voro - non assistiamo anche alla degenerazione della popolazione a
causa dei mali contro i quali propongo di combattere? (ivi: 27).
Regolamentare la prostituzione significava, secondo il modello
adottato in Francia a partixe dalla prima metà del XIX secolo, sot-
toporre le lavoratrici del sesso a wt controllo medico. Lo Stato,
divenuto supervisore del lavoro sessuale tramite la polizia e la
professione medica, ha istituzionalizzato la prostituta e la madre
romefigure efunzionifemminili separate e reciprocamente escluden-
ti, cioè ~a istituzionalizzato una maternità senza piacere e un «pia-
cere» senza maternità. La politica soàale cominciava a esigere
che la prostituta non apparisse come madre". La sua maternità
doveva essere nascosta, allontanata dal posto di lavoro. Nella lei•
37/Tulla>ia, questo non è stato un compitofacil<. Acton lomcntav• che .le pwsti•
lui< non circosail·ono, come g•nerolmcnte si suppone, la loro pttScnu al posto
d1 lavoro; al contrarlo. la maggior parte divenb, prima o poi. moglie e madre.
t,r111t11,1 dt•lr1•plll,,I, 11 li11ll0 ,h•lla pro•lilllla vivi• ili f;llll(lòl).\llòl,
tn11w1•1111a lo allt• <1111· th I11°111'1.tllrn i. l't·r i11w1so. si ri1t•111•~;1r h,· la
tttotln•, la ::pos;i, l:t utln1111a otlt'sl:1» dovt•ss1• n111sid1·ran· il s1•sso
10111 rnmt· 1111 s1•1·vil.io du111cslko, 1111 tlOVl'l'Ci:011 iug:1k: a wi 11011
pu11iva sli11111irc e dir. 11011 le ,ivrehhc dato alcun piacere. la sola
1rK~11;11ità co111:css;1 alb 1n.1drc sarebbe stata quella purificata dal
111nlrimonio e dalla procreazione, cioè da infinite ore di lavoro
non retribuito - consumat:l con poca gioia, e sempre accompa•
11na1a cl.i Ila paura di rimanere incinta. Da qui rimmagine classi•
ea, tramandata d3i romanzi dell'Ottocento, della donna che subi-
Ntc le C1vcu1ctS del marito, attenta a non contraddire Ya11ra di san·
illà di cui la società voleva circondarla.
Se il capitale non avesse usato molta violenza fisica e psicolo•
gica, la netta divisione tra lavoro sessuale e maternità non sareb-
be stata possibile. Il destino della madre non sposata, la «sedotta
e abbandonata» che ha riempito le pagine della letteratura otto-
centesca insieme alfesaltazione dei sacrifici materni, non ha
smesso di ricordare alle donne che ogni cosa era preferibile piut-
tosto che «perdere il proprio onore» ed essere considerata una
«sgualdrina». Ma ciò che più è servito a tenere le donne al loro
posto è la condizione che è stata costretta a vivere, a livello prole-
tario, la prostituta: sempre più isolata dalle altre donne e sogget•
ta a un costante controllo da parte dello Stato.
Tuttavia, nonostante la criminalìz:zazione della prostituzio·
ne. gli sforzi per creare una famiglia operaia rispettabile sono
andati a lungo frustrati. Solo un numero esiguo di operai godeva
di un salario che permetteva alla famiglia di sopravvivere esclu•
sivamentedel «loro lavoro». D'altra parte il lavoro sessuale era la
forma di reddito a cui più facilmente le proletarie avevano acces•
so; quella a cui erano anche costrette dalla volatilità dei rapporti
con gli uomini, che spesso le abbandonavano con figli da mante-
nere. È stata una scoperta inaspettata, negli anni Settanta, ap•
prendere che in Italia, prima della Prima guena mondiale, la
maggior parte dei bambini proletari erano registrati all'atto di
ma con un cotpo inquinato e una mente offuse3ta. mentre in alcunc clal!Si soci.tli
il scntirncnlo monle ècosl corrotto che la donna che vive "•ndcndo lo sua pccsoM
~ ugualmeni~ accellatl. ~ chiaro, quindi, eh< sebùen• possi•mo dclìnirle cmargi•
n.11e e patia, que,itcdonne hanno una potente influcnm malelìca su tutti gli strati
soci•li. Il danno morale inOillo alli società cl.Ilo prostituzione è in~lcolabile; il
danno fisico è :ùtreu.anto gr.,nde (Acton 1969: 84-85).
71
nasdla rn111t• ,,li11li cli NN» (Nnllll'II 111·~• i11), li11h cli .. patht• 11111
nosciuto». I dalori di lavom ha11110 app1olill;11n ill'll:1 pm·1•11.,
delle donne per costringerle a prosliluirsi 1wr 111a11lt·11t·n· il 1010
posto di lavoro o impedire il licc11zi:11ne1110 dei loro 111ari1i. l 111
caso significativo è quello dei proprietari di una mini<'ra in W,•,,I
Virginia che, fino agli anni Venti, hanno costretto le mogli d1·1
minatori a prostituirsi per pagare il debito che la famigli:1 avev:1
accumulato nel negozio dell'azienda, o per impedire che i mari li
fossero licenziati. In questi casi, la moglie era invitata a salire :,I
secondo piano del negozio aziendale, «per controllare le scar1w
da donna appena arrivate». Questa pratica è andata avanti pcr
molti anni, mai riconosciuta, mai nominata dagli uomini, mai
fatta oggetto di trattative sindacali» (Harris 2015).
Per quanto riguarda le proletarie «oneste», sono sempre state
coscienti di quanto fosse labile la linea di demarcazione tra matri-
moruo e prostituzione, tra «puttana» e donna rispettabile. Mam-
monio, per molte, ha significato essere «una serva di giorno e una
puttana di notte», e non era una scelta volont3rfa., poiché ogni
volta che hanno provato ad abbandonare il letto coniugale hanno
dovuto fare i conti con la loro povertà. Tuttavia, la costruzione
della sessualità femminile come servizio e la sua negazione come
piacere hanno a lungo mantenuto viva l'idea che essa fosse pecca-
minosa e redimibile solo attraverso il matrimonio e la procrea2io-
ne. Ciò ha prodotto una situazione in cui ogm donna t stata consi-
derata una potenziale pro.rtiluJa, da tenere sotto costante controllo.
Di conseguenza, generazioni di donne, prima dell'ascesa del
movimento femminista, dovendo dimostrare di non essere pro•
stitute, hanno vissuto la loro sessualità come qualcosa cli vergo-
gnoso. Allo stesso tempo, la prostituzione, pur essendo oggetto
di condanna sociale da parte dello Stato, è stata riconosciuta
come componente necessaria della riproduzione della forza.la-
voro, proprio perché si è presunto che la moglie non sarebbe
stata in grado di soddisfare i bisogni sessuali del marito. Questo
spiega perché il lavoro sessuale è stato il primo aspetlo dtl lavoro do-
1mstico ad essere socializzato. li bordello statale, la «casa chiusa» o
la «maisonne des femrnes», tipica della prima fase di pianificazio-
ne capitalistica del lavoro sessuale, ha islituzionalizzalo la donna
come amanlt colle11iva. che lavora direllamente o indirettamente al
servizio dello Staio quale marilo e protellore colletlivo.
I II Hnrl;1lrna'll11111• tl,•I J,1v11111 i;,•,11111:ilt•, 01111• a i-:lll'llln;111• I,•
d1111111• pav.;111• lll'I' fal't' 1ii', rin· 111iliu11i th :111 n' fo111111 gral11ila1111•11•
111, ha ri~1w,slo :i 11ilt•ri di l'llki1•11za procl11lliv;1, I.a hq•/ori,:,,:w:.'. ic>•
n, tiri milt1, lipirn dd hordl'llo, ha a11111l'lllalo 1101,•,·ol11w11lt' la
produll ivilà dl'I lavoro st-ss11ale. li s~·sso a basso costo e focilmen-
111 ;11:n•ssihil,~. SJlOt1sori:t.:1A1to dallo St-Jto, era l'ideale per un lavo-
rn1on· dic, dopo aver trascorso una giornata in fabbrica o in uffi-
do, 11011 avrebbe avuto il tempo e l'energia per cercare avventure
ummose o rela:>.ioni di 1eciprocità.
)./\ 1.0'l'rA CONTRO IL lAVORO Sl!SSUALB
Con la comparsa della famiglia nucleue e del sesso coniugale è
iniziata anche una nuova fase nella storia della lotta delle donne
(<mtro il lavoro domestico e il lavoro sessuale. La prova di questa
lolla è nelfaumento alfinizio del secolo, soprattutto negli Stati
Uniti e in Inghilterra, dei divoni, in particolare tta la classe
mt!dia che aveva per prima sperimentato il modello di famiglia
nucleare. Come sottolinea William O'Neill:
Nel XIX secolo, il divorzi.o era piuttosto raro nel mondo occidentale,
da lì in avanti la sua frequenza comincerà a crescere a un xitmo cosl
veloce che alla fine del secolo la dissoluzione legale del matrimonio
sarà riconosciuta come uno dei maggiori fenomeni sociali del tempo
(O'Neill 1967: 1).
E ancora:
Se consideriamo la famiglia vittoriana come una nuov.l istituzione
1...1possiamo capire perché il divorzio è diventato una parte necessa·
ria del sistema familiare. Quando la famiglia diventa il centro dell'or-
g3ni2za2.ione sociale, la sua intimità diventa sofTocanle, i suoi vinco-
li insopportabili e le sue aspettative troppo elevate per poter essere
realiz:z:ite (ivi: 6).
O'Neill e i suoi contemporanei sapevano bene che dietro la crisi
della famiglia e la corsa al divorzio c'era la ribellione delle donne.
Negli Stati Uniti sono state proprio le donne a presentare la mag-
gior parte delle richieste di divorzio. Tuttavia, il divorzio non era
73
l'uniw 111mlo t:1111 rui 11· 11011111· 1·~p111111•v,1110 1111110 1ilì111o d..11.,
dis:i!>lina_familiare. lt1 qm•slo sksso p1·11111111, ~,a ll<'l{li s1.,11
Uruti che m Inghilterra, il lasso <li lcrtiliti1 rn111i11cia a di111i11111 11•
1i:a il 1850 e il 1900, la famiglia ameri<::ma sf ~ ridulla di 11 11 w 111
ponente. Co~temporaneamente, in entrambi i paesi, si l' svilul'
p~to_un movimento femminista, ispirato al movimento aho11
z1omsta, che ha preso di mira la «schiavitù domestica»,
«Dobbiamo biasimare le donne?», questo titolo dato a 1111
simposio sul divorzio pubblicato dalla North American Revfrll'
nel r889 è un tipico esempio degli attacchi lanciati contro li·
donne in questo periodo. Le donne sono state accusate cli esscn,
avide, egoiste. di pretendere troppo dal matrimonio, di aver<•
uno scarso senso di responsabilità e di subordinare il benessere
collettivo al loro interesse personale. Quando non divorziavano,
le donne portavano avanti una lotta quotidiana contro il lavoro
domestico e il lavoro sessuale che spesso assumeva la fonna
della m~attia e della desessualizzazione, Lo notava già nel x8S4
Mary N1chols, dottoressa e promotrice della riforma della fami-
glia negli Stati Uniti:
I nove decimi di bambini che nascono non sono voluti dalla madre(...
I Un g~n numero di donne non ha passione né per il sesso né per la
maternità. Tutte le donne vogliono amore e sostegno. ma in cambio
non vogliono avere figli né vogliono prostituirsi. Nel matrimonio,
nella su.a forma p~esente, tistinto contro 13 maternità e gli abbracci
amorosi, è tanto diffuso quanto ramore per i figli. La distruzione del-
l'islinto matemo e sessualenelle donne èun terribile fatto psicologico
(citato in Cott 1972: 286).
Le donne ha~n~ usato l_a scusa della debolezza, della fragilità e
delle ~ala~e 1m_proVV1se (emicranie, svenimenti, isterismo)
per eVJtare I doveri coniugali e il pericolo di gravidanze indeside-
r~te. Che queste non fossero, propriamente parlando, «malat-
h~» maformt di resistenza al lavoro domtstie<> e al lavoro sessuale lo
~~strano non solo la diffusione di questo fenomeno ma le re-
cnnunazioni dei mariti e le prediche dei medici. Una dottoressa
R.B. Gleason, descriveva così la dialettica della malattia e del ri'.
fi_uto i? una famiglia borghese a cavallo del secolo, dal punto di
Vista di una donna e dal punto di vista di un uomo.
111111111•• 1h1 ,·:
·Hon 11v11•1 111a1 ilo,11111 spcm,111111, 111·11 hl· I,, 1111.1 ,·ila i• 1111,1 h111t,1,1 ,11111·
··1111 . l'11l11•i ttupp111 l:11 la s1• l11ssi eia i:111:i, 111:i 11 p1·11~11•111 dli' th ,1111111 in
a 1111111liw1110 la 111:11h ,. ili roluru, h<'. o,011liviilt•1';1111111 t• Jll'rpt'lm·1·,111110
la IIIIMt'ri;, d1t• supporlo, mi fo scnlin• cosi miserabile eh" rasc1110 la
p,1.1.l,1.
Il ilollorc tlke:
li (11111ro marito può preoccuparsi di proteggere la bella e fragile
do1111a d1c lm scelto come 01oglie; può{ .. ,) amare alfettuosamente la
_,lO~a tiella sua gioventù quando ella soffre e invecchia prematura-
11lt'11lc, ma non avrà compagnia, nessuno con cui condividere le gioie
1lt-lla vita o alleggerire la fatica del s110 lavoro. Alcune donne malatedi-
vcnlano egoiste e dimenticano che, [nel matrimonio), ci sono altri che
Molfrono quando loro soffrono. Ogni marito leale non ha che una
mezza vita se la moglie è malata (ivi: 274).
Il marito dice:
l'olrà mai star bene? (ivi: 275).
Quando non si ammalavano, le donne diventavano frigide o,
come scriveva Maria Nichols, entrano in «uno stato apatico che
non le spinge ad alcuna unione fisica» (ivi, 286).
Nel cont~sto di una disciplina sessuale che negava alle
donne, soprattutto di classe media, il controllo sulla propria vita
sessuale, la frigidità e la proliferazione di dolori fisici erano
forme efficaci di rifiuto, che potevano essere simulate come
uriestensione del principio di castità, cioè come un eccesso di
virtù, permeuendo alle donne di ribaltare la situazione a pro-
prio vantaggio e presentarsi a difesa della morale sessuale. In
questo modo, le donne della classe media in epoca vittoriana
banno spesso potuto rifiutare i loro obblighi sessuali più di
quanto avrebbero potuto farlo poi le loro nipoti. Dopo decenni
di rifiuto del lavoro sessuale da parte delle donne, psicologi, so-
ciologi e altri «esperti» hanno scoperto il trucco e ora sono
meno disposti a tollerare. Oggi, infatti, è in corso una campa-
gna per colpevolizzare la «donna frigida». con faccusa di non
essere una donna liberata.
Il fiorire delle scienze sociali, nel XIX secolo, deve in parte es-
sere collegato alla crisi della famiglia e al rifiuto delle donne del
ruolo familiare. La psicoanalisi nasce come scienza del controllo
75
s,·ssuall'. ru11 l'ohi,•llivo di lmuin• i,h,1lq11t• p,•r 11lun11an• 1 '•'I'
porti fo111iliari. Nt•I pri11111d1:n.•1111i111lc•I XX sl'rnlo, sia nq:h Si,,11
Uniti che in lnghihcrr;1, nascono i primi pm1:1·lli cli rilurnca ,1,•11,,
sessualità. Libri, opuscoli, pamphlet, ~aggi I! trattali, scmo ,lc·dr
cali alla famiglia e al «problema del divondo». rivd,111tlo 11, 11 ,
solo la profondità deUa crisi ma anche la crescente consa1x•1•ult •1
:za della necessità di una nuova etica sessuale/familiare. Co:,i,
mentre (negli Stati Uniti) i circoli conservatori fondavano la
Lega per la protezione deUa famiglia (Leag~ For The Proteclio11 ,>/
Uie Family) e le donne più radicali rivendicavano le unioni lilx-rc:.
sostenendo al contempo «la necessità che tutte le madri avessi•,
ro diritto a ricevere una sovvenzione dallo Stato» (O'Neill 1967:
104). sociologi e psicologi si sono uniti al dibattito proponendo
di risolvere il problema scientificamente. Sarebbe stato compito
di Freud sistemare il nuovo codice sessuale ed è per questo che la
sua opera è diventata cosi popolare in entrambi i paesi.
fREUD I! 1h RIFORMA DIL lAVORO SESSUALE
In apparenza, la teoria di Freud sembra occuparsi della sessuali-
tà in generale, ma il suo vero obiettivo era la sessualità femmini-
le. Il lavoro di Freud è stato fa risposta al rifiuto da parte delle
donne del lavoro domestico, del lavoro sessuale e della procrea-
zione. Come indicano i suoi scritti, era profondamente consape-
vole che la «crisi della famiglia» derivava dal fatto che le donne
non volevano o non potevano s1•olgere questo lavoro. Era anche
preoccupato per la· crescita delfimpotenza maschile che aveva
assunto proporzioni tali che lo portarono a descriverla come uno
dei principali fenomeni sociali del tempo, le cui cause erano da
rintracciare nella «morale sessuale civile che ci domina».
(Q uesta! è C3ratterizzata dal fatto che certe pretese riguardanti la
donna vengono trasferite alla vita sessuale dell'uomo e che è bandita
q~alsiasi relazione sessuale, a eccezione di quella coniugale monoga-
mtea (...) allorquando. esaltando la monogamia, paralizza il fattore
della selezione virile, per opera della quale soltanto si può ottenere un
miglioramento della costituzione innata (Freud 1989. 411-2).
La lotta delle donne contro il lavoro sessuale non ha solo com•
""
11l1110111nlu 1h ,1111,ncll tl111111•1,II< Ili'<' 111ml11lh11111111il1i
lll«'NHCJ
11nl1tw11lt• lrw1t ra11. ha a111 h,· 1111•11so ,t ri11d110 11 loro 11111111
nt.nllru all',•p<Kil pii1 i1111w11 ta11h') pron1•;111vo.
tfini rn .. ha s~rill11 1:n,1111 .. s,· il lipo tlt'll,1 d1111na ancslcli(a 1·sisla
p dll' ul cli l'uuri ddl'1:d111:a1,io11c civile (...J l11 ogni caso (... j qu,.:ste
i1n11111 , d1,· wncct>iscono ~c111;1 piacere si mostrano poi poco disposte
11101111011:irc i dolori di parti frequenti. Sicch~ la preparazione al ma-
llhnmcio vanifica gli scopi del matrimonio stesso (ivi: •12Sl
IJI ~lrategia freudiana mirava a (re)integrare_la sessu~lità ne_lla
1omala lavorativa e nella disciplina domestica, ~r ncostn.Ur~
11
1
11 h,1si più solide, e grazie a una vita sessuale più libera e soddt-
Nliicente il ruolo femminile tradizionale di moglie e madre. In
11
hrc par~le, con Freud la sessualità viene messa al servizw del con:
ioliclamento del lavoro domestico, si trasforma in un aspetto dt
, ucsto lavoro, per diventare presto un d~vere. ~ pro~sta di
1
Freud è una sessualità più libera per una VLta famihare p1u sana,
,cr una famiglia in cui la donna si possa_ ide~tificare co_n la sua
1
fonzione di moglie, invece di diventare 1stenca, nevrotica e av-
volgersi in un velo di frigidità dopo i primi mesi di matrimonio
e, forse, essere tentata dalla trasgressione attraverso esperienze
«degenerate» come il lesbismo.
A partire da Freud, la liberazione sessuale d~lle donne ha
comportato un'intensificazione del lavoro domesnco. Il modello
della moglie e della madre proposto dalla psicologia non era più
quello della madre-procreatrice di una prol~ abbond~nte, ma
quello della moglie-amante che doveva garantir~ al ma~•~: stan•
co d.il Lavoro, livelli di piacere superiori a quelh otteu1bili dclii~
semplice penetrazione di un corpo passivo/resistente. Neg~
Stati Uniti, )a reintroduzione della sessualità nellavorodomesti-
co della famiglia proletaria ha accompagnato lo sviluppo della
vita domestica durante tEtà progressista e ha visto un'accelera-
zione con la riorganizzazione fordista del lavoro e dei salari. Si è
combinata con la catena di montaggio, i cinque dollari al giomo
e raccelerazione del lavoro, che esigeva che gli uomini si riposas-
sero Ja notte, invece di visitare i saloon, in modo da poter essere
fresclù e riposati per un altro giorno di d~ro \avo~o. la ri~ida d~-
sciplina del lavoro e raccelerazione che 1I taylonsmo e 11fordi-
7l
s111u i111rodun·v,111u 11dla la hhrit.;1 11111,•rh ,111,1 rie hi1·1h•va1111 1111,,
llltOVa igic11c, 1111 IIIIOVO l'(•jlÌllll' s1•ss11al1· I' q11 i11tl j la I Ìl'llll\'('C •,111
ne della sessualità e della 'vila fomili:11·1·. 111 :chn· parolc•, pi•r, 1, .. 1
lavoratori potessero sostenere l'irrcgiméillaziom· dl'lla vi1;1 ,li
fabbrica, il salario doveva poter garantire rcla1.io11i scssu:1li p11,
solide di quelle possibili negli incontd casuali. Inoltrc, in 1111 11111
mento in cui i salari stavano aumentando e rischiavano <li css,,,..
spesi in acquisti superflui, era particolarmente necessario n•11
dere la casa più attraente anche attraverso la riorganizzazi111w
del lavoro sessuale domestico.
Questo cambiamento èstato indotto anche da considerazio111
di carattere politico. Il tentativo (più intenso dopo la Prima g1ll'r·
ra mondiale) di riportare gli uomini a casa e tenerli lontano dai su/o,
on si spiega anche alla luce del fatto che il saloon, oltre a esser<·
un centro di prostituzione, era un centro di organizzazione e di-
battito politico.
Per la casalinga, questa riorganizzazione del lavoro sessuale
ha significato continuare a fare figli ma facendo anche attenzio-
ne che i suoi fianchi non si ingrossassero (da qui è iniziato il cal-
vario delle diete). Avrebbe continuato a lavare piatti e pavimenti
ma con le unghie laccate e i fronzoli sul grembiule e a lavorare
dalfalba al tramonto ma agghindata per accogliere adeguata-
mente il marito al ritorno dal lavoro. A questo punto, dire «NO»
a letto è diventato sempre più difficile, anche perché i libri di psi-
cologia e le riviste femminili predicavano ormai Yimportanza del
rapporto sessuale per il buon funzionamento del matrimonio.
A partire dagli anni Cinquanta cambia anche la funzione della
prostituzione. Nel corso del secolo, il maschio medio americano
ricorre sempre meno alla prostituzione pe.r soddisfare i suoi biso-
gni. Secondo il rapporto Kinsey pubblicato nel 1953, solo t1% dei
rapporti sessuali degli uomini americani avveniva con le prostitu-
te. Tuttavia, ciò che più di ogni altra cosa ha sorretto la famiglia, è
stato il limitato accesso delle donne a un salario proprio. Comun-
que, nella famiglia americana non andava tutto bene, come mo-
stra falto nwnero di divorzi nel dopoguerra (sia in Inghilterra che
negli Stati Uniti). Più crescevano le richleste a carico delle donne
in famiglia, più cresceva il loro rifiuto. Per ovvie ragioru economi-
che, non poteva ancora trattarsi del rifiuto del matrimonio ma era
la rivendicazione di una maggiore mobilità alfintemo del matrimo•
.. l'loi• la m l111•~la th pule·• 11;1u,1m1• ila 1111 1narlln a 1111 ,chrn
lii' da 1111 cla11111• ,li lavuio ., 1111 ;111111) t· di p111t·1 1111gh11r,II'<' 11•
1.h1it111i dc·l lavoro 11111111•:ilit 11. l11 <ltll'slo pPri111ln. la lnlla jK'I' il
•omio lavoro (t· p1•r il \Vl'll:m•) si rull1•i.:a slr1•!1;11t1l'IIIC :111;1 lolla
t11ro l.1 H1111ii.:li:i; la fohhri1:a o l'ullkio s1wsso rapprcscn1a110 per
d,111111• l'unica ahcrnaliva ;il l;l\'l1ro domestico non retribuito,
1lrlN11la111c11\o :ill'intemo <lclla famiglia e alla subordinazione ai
·~1,-ltlt>ri del marito. Non a caso gli uomini, per molto tempo,
•ha11 1111 visi<> 111?1 secondo lavoro delle donne ?anticamera della
ptoKI 1111.-:ione. Ma avere un lavoro esterno, finché non sono esplo-
lt' lt• lotte per il welfaree il movimento femminista, era spesso per
le donne tunico modo di uscire da casa, incontrare persone e
11'u11gire a un matrimonio insopportabile.
Già altinizio degli anni Cinquanta, i rapporti dell'Istituto
Kinscy" avevano suonato un campanello d'allarme, mostrando
In rcsistenza delle donne a praticare livelli soddisfacenti di lavo•
ro sessuale. Segnalavano inoltre che molte donne americane
erano frigide o non erano coinvolte emozionalmente nel lavoro
sessuale che pur svolgevano e che la metà dei maschi americani
aveva o voleva avere relazioni omosessuali. A conclusioni analo-
ghe è giunta anche unuidagine sul matrimonio nella ~asse ope·
raia americana condotta qualche anno dopo. Anche m questo
caso si è scoperto che un quarto delle donne sposate faceva
l'amore solo come dovere coniugale e un numero estremamente
elevato di loro non ne traeva alcun piacere (Komarovsky 1967:
83). ~ stato a questo punto che negli Stati Uniti il capitale ha lan-
ciato una massiccia campagna orientata a sconfiggere con le
armi della teoria e della pratica rostinata apatia di tante donne
nei confronti della sessualità. li terna dominante in questa cam•
pagna è stata la ricerca dell'orgasmo femminile,.sempre ~iù in-
teso come banco di prova del successo dellunione coniugale.
!.:orgasmo femminile, negli anni Sessanta, è diventato il leit-
motiv di tutta una serie di studi psicologici culminanti nella pre-
sunta scoperta epocale del gruppo di ricerca Masters e Johnson
secondo cui forgasmo femminile non solo esiste ma può anche
essere multiplo (Masters- Johnson 1966).
}S/ SI tro,ltadi due r.ipporti dì ricerca pubblicali daltequiptd! lovoro~i Alfr~ IG~·
sey, fondalotedeltlsrihlto per le ric.erchc su sesso, gencte e nprodu~oone, r,s~lll·
vamenlc nel 1948 sulla sessualitàmascliO• e nel 1953 sulla scssuahllt fc.mmnu\e.
79

Gli t·sp1·ri1111•11ti di Masll'l's t• J11l111s1111 h;1111111 li~s;1lo !ili hwlh
mollo elevali l:1 produt1ivil;1 d1•I lavoro s1·ss11alt• ridiiPsla .111,·
donne. Adesso, le donne polev.1110 non solo fon• l'amun• ,. 1,111
giungere l'orgasmo, madovevcmofurlo. St• 11011ciri11sdva1110111111
eravamo vere donne, peggio ancora, non eravamo domw «lilot•
rate». Questo è il messaggio che à è stato proposto negli a11111
Sessanta attraverso gli schermi cinematografici, le pagine ch·II,·
riviste femminili e i manuali «fai da te» che ci insegnavano le p11
sizioni che ci avrebbero permesso di avere un rapporto scssual,·
soddisfacente. Gli psicoanalisti. poi. hanno ribadito che umi n·•
!azione sessuale «completa» è una condizione indispensabile·
per rcquilibrio sociale e psicologico. Cosi, negli anni Settant.1.
compaiono le prime «cliniche del sesso» e i primi «sexy shop».
mentre la vita familiare subisce una notevole ristrutturazione,
con la legittimazione delle relazioni prematrimoniali ed extraco-
niugali, con il «matrimonio aperto», il sesso di gruppo e Yaccet-
tazione deltautoerotismo. Nel frattempo (per maggior sicurez-
za), per le donne che neanche fultimo aggiornamento del Kama-
sutra era riuscito a mettere al lavoro, tinnovazione tecnologica
ha prodotto il vibratore.
rn111l,1 lii 1111 d11v1•11· t 111' ~1.111111 I ,mli 1'111· ,111 ,Il I c•ll,111' Ml' 111111 VII·
11111111•~s,·11· ,,n 11•:;11•• ,h 1•iaa•11· 11'11111\1,uh·. ( :11!il, 1111·11111· lr 1111
r11 11111 ""'· tlup111111a gi11111.1la (li duro l;1vom, p111t•v;11111 ;111tlan· a
· n11ln· in pan• rn11 la s1.11sa di 11111·111ina11ia, 11oi, h• loro 11ipuli
lbr1 11lr, ri s1·11li,11110 in t:olpa q11a11do rilì11lia1110 cli fare sesso o
J11'111 11a1·11•dpi,11no attiv.uncnlc, o quando non proviamo piacere.
Vmin,, cwerc 1111 o,giismo etlìvenrato un imperativo cosi caugo1i-
in, dw d scnliamo a disagio nelfammettere che «non sta succe-
drmlo niente», e alle domande insistenti degli uomini rispon-
dlunm con una bugia o ci costringiamo a fare un altro sforzo, con
ti riMullato che spesso i nostri letti diventano una palestra. Le no·
atri· madri e le nostre nonne, invece, guardavano ai servizi ses-
au.ili in una logica di scambio: andavano a letto con tuomo che
vrebbero sposato, cioè colui che prometteva loro una certa sicu•
11
rtizza finanziaria. Oggi, al contrario. lavoriamo gratuitamente, a
k•llo e in cucina, non solo perché il lavoro sessuale non è mai pa•
gaio ma perché sempre più spesso forniaJilo servizi sessuali
~enza aspettarci nulla in cambio. Infatti, il simbolo della donna
liberata è la donna che è sempre disponibile ma che in cambio
non chiede più nulla.

CHE COSA HA SlGNlflCATOTUTl'O QUESTO PER LE DONNE!

Diciamolo senza mezzi termini, Per le donne di oggi, non nu:110 che
per le nostre madri e nonne, la liberazione sessua~ può significare solo
liberazume dal «sesso»e non intensificazione del lavoro sessuale.
«Liberarsi dal sesso»· vuol dire liberarsi dalle condizioni in
cui siamo costrette a vivere la nostra sessualità, che trasformano
questa attività in un duro lavoro, pieno di incognite e incidenti,
non wtimo il pericolo di rimanere incinta, visto che anche fulti-
ma generazione di contraccettivi presenta notevoli rischi per la
salute. Finché prevarranno queste condizioni, ogni «pxogresso»
porterà solo più lavoro e maggiori preoccupazioni. È senza dub•
bio un grande vantaggio non essere linciate da padri, fratelli e
mariti se si scopre che non siamo vergini o che non siamo «fede•
li» e «ci comportiamo male» (anche se è in costante aumento il
numero di donne uccise dai loro partner che non accettano la
rottura della relazione). Tuttavia, la sessualità continua ad essere
per noi motivo di angoscia: la «liberazione sessuale» è stata tra-
 7. rern1ninismo, riproduzione
e funzione della tecnica

t,!urx sosteneva clic il capitalismo e rindustria moderna avrebbe-

ro crealo le condizioni per l'avvento del comunismo poiché rite-
m•va che senza il salto nella produttività del lavoro che è il pro,
<lotto detrindustrializzaz.i.one, rumanità sarebbe stata condan-
1111ta a un conflitto senza fine a causa della scarsezza, deUa
miseria e della competizione per le necessità della vita (Marx -
l:ngels 2018). Vedeva inoltre findustria moderna come la perso-
nilìcaz.ione di una più alta forma di razionalità che si fa strada in
modo sordido nel mondo, ma allo stesso tempo insegna agli es-
seri umani le attitudini atte a sviluppare al massimo le proprie
capacità e a liberarsi dal lavoro. Per Marx, l'industria moderna
non significa solo una riduzione del «lavoro soòalmente neces•
sario». Essa rappresenta il modello cli ciò che deve essere il lavo•
ro, in quanto insegna ai lavoratori uniformità, regolarità e i prin•
cipi dello sviluppo tecnologico, permettendo cosl di adattarsi a
diversi tipi di lavoro (Marx 1975: 614), una cosa che (Marx cl ri-
corda) né il meticoloso lavoratore della manifattura né rartigia-
no legato al mestiere avrebbero mai raggiunto.
In questo contesto, il capitalismo è la ruvida mano che avvia
tindusttia su larga scala, concentra i mezzi di produzione e pro-
muove la cooperazione nel processo lavorativo, sviluppi che
Marx considerava essenziali per respansione delle forze produt-
tive e fincremento della produttività del lavoro. li capitalismo,
per Marx, èanche la frusta che ci insegna le condiziorù e i princi-
pi del.lautogovemo, come la necessità di produrre oltre la sussi-
stenza e la capacità di avviare processi di cooperazione soòale su
larga scala (ivi: 936-937). La lotta di dasse gioca un ruolo impor-
la11lt· i11<1111•slo pro«·:,No. J.;1 n•:;i,;1<•11'1;1 cl,·1 lavo1;1lo11.ill11 :,lt 11tt o
mc11lo spini-:c la d.iss1: rapilalislira a riv11l11'1.i1111a1<• l,1 p1111l11,1..
ne in modo da eco110111i:1.,.~11·c 11h1:rionm•111t• il lavoro, ,·01111• , .. ,11.,
di un mutuo condizionamento che ton1i1111a1m'11lt• 1i,l11, ,. 11
ruolo del lavoro nella produzione di ricchc:1.:1.;i e rimpiaz'la, 1111 I,
macchine quei compiti a cui storicamcnlc gli css1·ri 11111,1111
hanno cercalo di sfuggire. Marx crede che una voh,1 1'11111 ""·"
questo processo, una volta che Yindustria moderna abbia ri,l1111o,
il lavoro socialmente necessario al minimo, comincer.ì u 11'1'I" " .,
in cui potremo finalmente essere padroni della nostra csislt-111.,
e del nostro ambiente naturale, e non saremo solo capaci di::, 111
disfare i nostri bisogni ma saremo liberi di dedicare il 11os1, ..
tempo a impegni di più alto livello.
In che modo questa svolta si sarebbe verificata, Mane 11011 111
spiega, fatta eccezione per una serie di immagini metaforich,· I,•
quali suggeriscono che, se completamente sviluppate, le for:1.,•
produttive romperebbero il guscio che le avvolge innescando
una rivoluzione sociale. Non ci dice, però, come potremo ricono•
scere se le forze produttive sono abbastanza mature per la rivolu•
zione, limitandosi a suggerire che il punto di svolta arriverà con
restensione mondiale dei rapporti capitalistici, quando fomoge,
neizza2ione e funiversalizzazione delle forze produttive e le ca-
pacità dei proletari che a queste corrispondono, avrebbero rag•
giunto un dimensione globale (Mane- Engels 2018; 2014). 1l1t•
tavia, la concezione maneiana di un mondo in cui gli esseri
umani possono usare le macchine per liberarsi dalla miseria e
dalla fatica, e in cui il tempo libero diventa la misura della ric-
chezza, ba esercitalo un'.enormeattra2ione. l!immagine forgiala
da André Gon di una socielà post-industriale/senza lavoro, in
cui le persone si dedicano alla propria formazione, deve molto a
1 mensa quantità di lavoro umano {Sarkar 1999: 126-12-7). Molti·
questa idea (Gorz 1982; 1984) . Lo testimonia anche la fascina•
zione del marxismo autonomo italiano per il Frammento s1ùle
maa;hine dei Crundrnse, in cui Marx afferma che con rautoma-
zione la produzione cessa di essere un processo lavorativo, un
processo dominato dal lavoro, che diventa «un mero accessorio
della macchina». In Marx oltre Marx, Antonio Negri (2003) tha
1/ Sullo s1esso 1ema si ,·ecb anche Edward Granter (2009). Granh!r aff'tmu. che
tidca di Gort di una socielà in cui il tempo libero ~ la misura della ricchera ~
un'idro m•m.1na; infatti Con fa tsplicito riferimento a Marx, che (Ìta dai Grun•
drisse (ivi: 121).
catt, r11u 11· l',l'tJ 11•11 u p1i11lvol111.11111ar1111lt•ll,1 11•111In ,11 Mai x. I11
lii, lt• pal(ÌIU' tll.'i q11mlt•n11 VI ,, VII. 111,111 ,-. 1lt•111 111111 1111
do tlnVI' la l1•p,w• ch·l valnn· ha l l'MM,tln di J1111zio11;111• po11 hl•
11i11 ,. ltTIIÌr:t li:1111111 1•1i111i11alo il lavoro vivo tlal prnn·sso prn·
tllvo l' il lavora ton: 1' solo 1111 mwo supl•rvisorc d1•l lavoro d1•llc
cdiln<·, sono sorprendenti nd loro potere di aulidpmdonc.
11uvla, rn111c fon1111i11istc, J)OSsiamo ve<lere quanto sia illuso•
li pollini che un sistema di produzione automati:23~0 può
fflPllc:r<• a nostra disposizione. Possiamo vedere che «1l_siste~a
lfltlu~1ri:1lc altamente produttivo», che tanto Marxamm'.ra, «è 1~
i.alt/I un parassita, un parassita del pianeta quale non .s• era ma1
yJwlo in precedenza nella storia deltumanità» {Ullnch. 2004:
1lll\), e lo sta adesso consumando a una velocità che getta una
lun~a ombra sul futuro. In anticipo sul suo te~po, Marx ha com•
preso fimportanza dellinterazio~e tr~ u~an1tà e natura. Com~
hq notato Ariel Salleh {1997), egli ha mtu1to questo processo n•
conoscendo che findustriali7.za:zione dell'agricoltura esaurisce
li suolo cosi come il lavoratore'. Ma owiamente riteneva che que•
~la tendenza potesse essere rovesciata e, una volta che i lavorato-
ri avessero fatto propri i mezzi di produ7.ione, la stessa tecnolo•
gia avrebbero potuto essere posta al servizio di altri obiettivi. Cre-
deva che avrebbero potuto usada per aumentare la ricchezza
sociale e naturale, e che la scomparsa del capitalismo fosse così
imminente da limitare il danno inflitto alla terra da un processo
di industrializzazione legato al profitto.
' In questo Marx sbagliò profondamente. Le macchine non
sono prodotte dalle macchine in una sorta di immacolata conce-
zione. Prendendoil computer come esempio, vediamo che anch~
questa macchina molto comune è un di~astro ecologico, pe~~e
la sua produzione richiede tonnellate d1 terra e acqua e um~-
plicando questo processo per miliardi, possiamo concludere che
oggi le macchine, come le pecore nell'.Inghilterra del XVI s_ecolo,
«mangiano la terra» a un ritmo così vel~e che, se anche o fosse
una rivoluzione nel prossimo futuro, c1 aspetterebbe un lavoro
~, Ncl Libio primo del Copilak, aDa rin• del capilolos~ ~•~chine~ ~nde in<lu·
stria, )',.ia[)(SCli\'C: •Ogni progRSSodeltagricolturac:1p1taltSl1CiCOSlì~ISCC~R P'°:
gresso non solo ncll'>rtc di .,,pi11<1n topaaio, ma anche nclhrte d, r•ptnare ,I
suolo,, (Marx •97S: 618, corsivo nel te,no).

i111pnissio11a11l1• pi'!' 11·11dl'n' 11111•1110 pi;nwl;• di 1111nv11 ,11111,11111, ·
Inoltre, le 111acd1im• rirhi1•do110 1111:1 i11fraslnlll11ra 111ah•i 1.,I, ,
culturale che i11lacc11 11011 solo i 11oslri h1:11i rn11u111i h'i i,·. I••
schi, acque, montagne, mari, fiumi e cos11•·- ma a11d11• i 11m111
rapporti psichici e sociali, plasmando soggettività, cr1•a11d11 1111,",
bi~~gni e abitudini e producendo dipendenze che ponr:111111
umpoteca sul futuro. Ciò spiega in parte perché, un s1~ 11111 ,
m~ dopo la pubblicazionedel Libro primo del Capitale, il, ·'I''
talis_mo non dia segni di dissoluzione, anche se le condizio11 i "I\
geltlve che Ma.oc poneva come necessarie per la rivoluzione se" 1.,
le sembrano più d1e mature. Ciò che osserviamo, invece, è 111111·
gime di accumulazione originaria permanente che ricord.i li·
recinzioni del XVI secolo, questa volta organizzate dal Fondo II u,
netario internazionale e dalla Banca mondiale, con uno stuolo ,h
aziende minerarie e dell'agro-business che, in Africa, Asi:, ,.
~erica_ ~tina'. stanno pr!vatiZ?.ando le terre comuni cd espro•
pnando 1 ptccoh produttori per procurarsi il litio, il coltan e i di.i-
manti d! cui ha bisogno l'industria moderna (Federici 2or2;
2ot9). S1 deve anche sottolineare che nessuno dei mezzi di pro•
duzione sviluppati dal capitalismo può essere recuperato per es-
sere applicato a un uso diverso. Come non possiamo tecuperare
lo Stato, non possiamo recuperare il capitalismo industriale la
scienza e la tecnologia, perché i fini per cui sono stati creati d:U:no
forma alla loro costituzione e al loro funzionamento.
Che non ci si possa semplicemente appropriare dell'indu-
stria e_della_tecnologia moderne e riprogrammarle per scopi dif-
ferenl! lo dimostra con maggiore diiarezza lo sviluppo delle in-
dus~e nucleari e chimiche, che hanno avvelenato il pianeta e
fornito alla classe capitalistica un immenso arsenale di armi che
oggi minaccia di annientarci o, quanto meno. minaccia la mutua
distruzione delle classi. Come ha scritto Otto Ullrich, «il risulta-
to più eclatante di questa tecnologia scientizzata è stato senza
dubbio l'aumento del potere distruttivo della macchina bell.ica»
(Ullrich 2004: 382). Analogamente, la razionalizzazione capita-
lista dell'agricoltura, che Marx oppone al metodo presumibil-
mente irrazionale dei piccoli coltivatori, ha finito per distrugge-
re fabbondanza, la diversità e il valore nutritivo del cibo.
}/ Si -pensi, ad esempio, al la\-oro ncccS11ario per monironre e neuualliure i
danni c:>usoli do i rifiuti nucleari accumulati sulYinttro pianeta.
QQ
"ll1tnll ra , 011!11<11•1.11111111·, I 1111111«· ;1 11wll1•11• 111 ,li~, 11n,i<111<'
111.11 xiana 1h·lla h111zirn 1t• 111°ll,1 h·c 11olug1o1 lll'lla lu i 111.w111111·
la Mili ;,,,:) ru1111111isla. su111.il111ll<Ha•1•sa111i11ala 1b 1111 p1111111tll
Id l1•111i11i11isla. lJ11 rn1111111is1110 fo111lal11 sullt- 111:1rrhi111• si
H NII 11n·orw111izza;o:io111· dd l.ivnro d11i 1•sd11d1° le allivilil piil
l'lli'.iuli svolte da1:1li css1!ri u111a11i su questo pi;111et;1. Come l'.o
rrvalo, il l.1voro riproduttivo che rana lisi di Marx elude~. m
r11u 111is11r:1. lavoro che non può essere meccanizzato. In ~!tre
·_.punii•, la visione marxiana di una società che ~on_ rautoma21on~
.'pul> ridurre drasticamente il lavoro nec~ssano s1 scontia con il
·r,no che gran parte di questo lavoro è d1 natura altamente rela·
,1on;1lc e difficilmente soggetto alla macchirùzzazione. Ideal-
11111111c. in una società postcapitalistica molti lavori domestici sa•
rnnno meccanizzati e porremo usare nuove forme di comunica-
1.lone per acquisire informazioni e conoscenze e anche per
lnl rattenerci. Ma come possiamo meccanizzare attività come la-
vai·c, abbracciare, consolare e nutrire un bambino, o fornire ~er•
vli'.i sessuali, o assistere i malati e gli anziani non autosuffiaen·
li? Quali macchine possono incorporaxe le_cap~cità a~e~ve ne·
i;essarie per questi compiti? Si sono fatn dei tcnt~tiv1 c~n la
creazione di infermieri-robot (Folbre 2006) e amann-robotinte·
rattive, ed è possibile che in futuro assisteremo alla pr~uzione
di madri meccaniche. Ma sia pur assumendo che possiamo per-
metterci economicamente questi dispositivi, dobbiamo chieder•
ci quale sarebbe il costo emotivo dell'introdutli nelle nostre case
per sostituire il lavoro vivo. Se il lavoro riproduttivo pu~ essere
meccanizzato solo parzialmente, allota lo schema marxiano che
lega ?espansione della ricchez~ materiale. a\rau~omazione e
alla riduzione dellavoro necessano, smette d1 funzionare. Infat·
ti il lavoro domestico e soprattutto la cura dei bambini, costituì•
scono la gran parte del lavoro su questo pianeta. Se nonne tenia-
mo conto, il concetto stesso di «lavoro socialmente necessario»
diventa problematico. Come si può definire il lavoro socialme_n•
te necessario se tambito lavorativo più ampio e indispensabile
sul pianeta non è riconosciuto come sua parte essenziale? Econ
quali criteri e principi sarà governata rorganizzazione del lavoro
di cura del lavoro sessuale e della procreazione se queste attività
non so~o considerate parte del lavoro socialmente necessario?
Il crescente scetticismo sulla possibilità di ridurre in modo
siJ.1t1ilka1ivo il lavoro 1lo1111°Hli1111111'dia11h• I.i 1111•n-;111iUMIIIIII ,
'.ma d<)ile rni:ioni PN mi i:'1\ lll{Hi Ira 11· lt•111111i11is11• 111111111 111\•,11.,
mte~esse per la sp<;rin1c1'.l:1zio111: di for1111• piìr colll:11 iw d, 1 , 1111 ,
duzio~e e la creazione d1 com111011s ripnxhillivi, d11· ridihll 11,111
sc:i~o il lavoro.tr_a un numero di soggeui più lai-i:o dd 111 1, l.·11 I.,
miliare !Fedeno 2018d: 117-130). Ne?: un esempio ,,l'lu· (; 1,111,1
~omestìc Revolution», il progetto di ricerca in corso a u, 11., 11 1
(m Oland~), ispirato al lavoro di Dolores Haydcn, avviato da ,11 lt
~te fem~1~iste per esplorare come la sfera domestica, cosi n ,11 11·
1 quartìen e le città, possano essere trasformate coslnll'1t1l11
~uove forme~-vita e lav?ro in comune. Non solo. Sotto la IIH",
~10n.e della cns1 econom1ca. si stanno moltiplicando sia k 11111,·
m difesa dei beni comuni (terre, acque, foreste) che le attivil:'1 111
comune, come la spesa, il cucinare collettivo e gli orti urbani f.
anc~e signifi~ativo d1e, «nonostante la colonizzazione e il 1:·a•
sfenmento d1 tecnologie, chi soddisfa i bisogni giornalieri di
gran pa~e della popolazione del mondo siano le dorme in Afrir:,
o ~erica del Sud che producono cibo fuori dai rapporti mom:•
1an» (Salleh 1997), con tecnologie molto limitate, spesso colli•
vando terre pubbl~c~e non ~tilizzate. Jn un periodo in cui proli-
ferano programmi di austenty e genocidi, il contributo di queste
lavoratrici a~ricole rappr~senta per milioni di persone la diffe.
re~ tra !a vita e la morte . Eppure, si tratta proprio di quel lavo-
ro ~1 sus~1ste~za che secondo Marx sarebbe stato eliminato dalla
raz1on~za~1one delragricoltura. Marx era infatti convinto che
l'organizzazione delragricoltura su basi scientifiche e su larga
s~la fosse «uno dei grandi meriti del modo di produzione capi-
~hs~», e che es~o fosse possibile solo mediante l'esproprio dei
duetti produtton (Marx r9 75= 842.).
4~ec?ndo ~~n~o riporta lo United Nations Populalion Fumi «circ:i duecento
n on, do ~b,tanu urbani forniscono a circa un miliardo di persone almeno una
parte del obo .che consumano» (Uni,,d No1io1is Populo,ion Fund, State of tbc
World Popul~non 2oor. Unit<!d Nations. New York aoo,). Un rapporto del Woc-
ldwatch ln.sntu1e del 2001, d:11 titolo f..,m,ing IM Cilie.s Ftuli,,g 011 Urban fi 1
(ColH~arc l~ cinà, nuuire .un futw~ urbano), conforma rimportaoza dell'ag;•i::1
~ di .s";SSlslenu, sottolineando 1b un comunicato stampa che «circa ollo«!nlo
m,hona d, ~rsone in_ tulio il ~ondo sono al m<>mcnlo impegnale ncltagricoltura
urba~, producendo,J •s-20% del fabbisogno,.. Occorre nolarechc lr.> questi non
sono .1ndw1 coloro che sono lmpieg:iti nelhgricoltura di sussisten2a ncnc aree
rurali (Worldwatch lnstitute, St~ofthe World. /111101VU.Ons lhal nourii/11ht: Plana
Press Rclca."", 16 giugno 2011, www.worldwatcb.org/sown).
R. Sul rnito del capitaliHn10
come fonte di «progresso»
Mrnlrn ~i deve criticare la teoria di Marx circa il potenziale libe-
r,llurio <lcll'industrlalizzazione, altre ragioni ci inducono a re-
1pi ngcre la sua convinzione riguardo alla necessità e al carattere
prngrcssista del capitalismo. Per prima cosa, questa teoria sotto•
vnlula i saperi e la ricchezza prodotti dalle società non capitalisti-
che, e la misura in cuiil capitalismo ha costruito il suo potere ap·
1>ropriandosene. ~ importante ribadirlo per non essere ipnotiz-
zali dallo sviluppo capitalistico della conoscenza, impossibilitati
cosi a costruire alternative. Perciò è importante ricordare che le
società che il capitalismo ha distrutto, migliaia di anni prima
deltavventodella meccani:z:.zazione, già avevano raggiunto alti li-
velli di conoscenza e di sviluppo tecnologico, imparando a navi·
gare i mari attraverso immense distese d'acqua, scoprendo attra-
verso l'osservazione notturna le principali costellazioni astrali,
inventando le coltivazioni che hanno nutrito la vita umana sul
pianeta (Conner 2005; Weatherford 1988).
Il capitalismo non ha inventato la cooperazione sociale o le
interazioni su larga scala, come Marx chiama il commercio e gli
scambi culturali. Al contrario, ravvento del capitalismo ha di-
strutto società che erano legate da rapporti di proprietà in comu-
ne e forme di cooperazione nel lavoro, e anche ampie reti com-
merciali. Dalle Ande alfOceano Indiano. prima della colonizza-
zione, sistemi di lavoro altamente cooperativi erano la norma.
Ricordiamo il sistema delfayUu, in Bolivia e in Perù. e il sistema
della proprietà comunitaria della terra sopravvissuto in Africa
fino al XXl secolo, tutti contrappunti altidea di Marx dcll'«isola-
•
91
 flll lii c1t1;1l~1;1111 111•1\otln hh>lh o , 1wl p,1H11,1lo < 011u• 111•1 PII'·
nwnlo d1·ll:1 vita I ur,1h•,, (ll1ap1·r lt)tjX) '. Anrl11• in Emop.1. 11, •
, 1l11t11lk,1 ;111dll' pn111 ,1;1ll'allr,1 pa1 lt' ,lt·II•· lullr • lii' 1.11111
pitalismo ha disl rntlo ro11111ni1t1 11• 1·11i radki ma1t•ri;1h ,•1,111., '""
11111111111 1irr rt•:;ii11t·11• all'avan'lal't' clt•1 r;1 pp111 1i ,ap1t,1hi,1111.
dat~ ~0~1 solo 11cll'uso co1111111ilariu ddla 11·rra 1· 11d rappo, 11 , .,,
-po••l,111111 tlin· rlw i.:li c·n•li1i. gli ;111ah;11l isii, i ,lil'W"• 1 1111111>•
lett1v1 d1 lavoro, ma nascevano <l.1lla folla q11ulidi:111a ro11t11, 111,.,
p ttllll i rih1·11i dli' hanno ron1h;1l11tlo con11·u li' n·dnzioni d,·i
tere feudale che produceva nuovo forme di vita ronp,•1,1111.,
11hrnl11111n111i. u 1wr t'oslrnirc 1111 ordim: sm:i:ile su h.isi cgua-
:I come quelle sperimentate dai movimenti eretici (Catari. v.,ld,
latlr, ,1 .-0111<•1'ho111:is Mi'111tzerchi ha scritto sui propri sten<l:ir-
si) che ho analizzato in Calibano eia strega (Fcdel'ici ;,.015). Nu11 .,
. , 1111111111 ~11111 ,:01111111i11, erano dalla parte sbagliata della storia?
caso il capitalismo si è imposto solo attraverso enormi viol,·111,
compreso lo stenniniodi migliaia di donne durante dur s,·1 uh .t,
Non"' 1rnll;1 di una domanda o:.:iosa. !!estensione dei rapporti
t•pllnliMlki 11011 è cosa che riguardi solo il passato. È un processo
caccia alle streghe, che ruppero una resistenza che aveva pn•:;,, I.,
11111ora a1x:rto, lullor.i scritto in lettere di fuoco edi sangue, e tut-
forma di guerre contadine. Ben lontano dall'essere vcllun· ti,
l01 n Hl'llc1·a1orc di uri immensa resistenza che indubbiamente
progresso, lo sviluppo del capitalismo è sti.to una contro-rivol11
11w111: freno alla sussunzione capitalistica di ogni forma di pro-
zione che ha minato sia le nuove forme di vita in comune pro<I, ,1
~111.luuc sulla terra e alYestensione del lavoro salariato. Come di-
te nella lotta, sia quelle già esistenti nei territori feudali fond:11t ·
cuno i movimenti indigeni, campesini e del femminismo popo-
sull'uso condiviso dei cornmons. Si aggiunga che il capitale,, b
lurt• ili America del Sud: «Quello che alcuni chiamano sviluppo
grande industria possono incrementare la «concentrazione d,·,
mezzi di produzione» e la cooperazione nel processo lavora1iv11 11oi lo chiamiamo violenza».
Una terza considerazione è che porre il capitalismo come ne-
che co~segue alla divisione del lavoro, ma la cooperazione 11,•.
w~sario e progressista vuol dire sottowlutare una cosa su cui ho
cessana a un processo rivoluzionario è qualitativamente diversa
qui insistito. Lo sviluppo capitalistico non è, o non èprinàpalmen•
dal fattore tecnico che Marx descrive (insieme a scienza e tecno-
1c, lo sviluppo delle capacità umane esoprattutto delle capacità ne-
lo~ia) come la ,iforrnafondaimntaledel modo di produzione capi•
cessarie alla cooperazione sociale, come Marx immaginava. È
talis~co» (Marx 1975: 410). È anche discutibile se si possa parla-
anche lo sviluppo di rapporti di potere diseguali, gerarchie e divi-
re dì una vera cooperazione in riferimento a rapporti di lavoro
sioni che a loro volta generano ideologie, interessi e soggettività
che non sono controllati dagli stessi lavoratori e dunque non
che costituiscono una forza sociale altamente distruttiva. Non a
producono processi decisionali autonomi, fatta eccezione per il
caso. sono le comunità più coese, e non le più industrializzate, a
momento della resistenza quando Yorganizzazione capitalistica
mostrarsi capaci di resistere alla privatizzazione delle rimanenti
del processo lavorativo viene sovvertita. Non possiamo poi igno-
risorse comuni e pubbliche, e in alcuni casi di rovesciarla. Come
rare che la cooperazione, che Marx ammira come emblema
hanno dimostrato le lotte delle popalazioni indigene - tra vari
dell'organizzazione capitalistica del lavoro, si è resa storica men•
esempi, le lotte dei Quechua e degli Aymara contro la privatizza•
te possibile proprio in base alla distruzione delle abilità dei lavo-
zione delracqua in Bolivia (Guitierrez AgUilar 2009), degli U'wa
ratori e della cooperazione co!.iruita nelle lott/.
in Colombia contro la distruzione delle loro terrea causadell'estra·
Assumere che lo sviluppo del capitalismo è inevitabile, o ne-
zione petrolifera - respansione capitalistica è stata bloccata non
dove lo sviluppo capitalistico ha raggiunto il suo punto massimo,
5/ Hai Drapcr s0.<tiene che Marx non abbia mai parlalo di •idiozia della vita ruta• ma dove sono piÌI forti i legami comunitari. Mentre si allontana la
le» e propone la traduiion• di «isol,mcnlo dona vita rumle» (ivi: 2 8), prospettiva di una rivoluzione mondiale alimentata dallo sviluppo
6/ Nel capitolo «Macchine e grande industri>.•, Marx scrh·e: «come macdiina il capitalista, si rende sempre più evidente che la ricostruzione dico•
m=o di lo,oro ~ivi•~• ~u~ito <011<0rr<nle lkl/'opm1io sie=- (ivi: µ6, corsivo,;el munità devastate da politiche razziste e sessiste e da diverse onda-
ttsto). Non solo• ca~1tol~b usono la macchina per liberarsi daUa dipcnJ....za dol
lavoro, ma la ~cchina è il metodo più efficace per solfocare gli scioperi: «Essa di- te di recinzioni è la premessa del cambiamento sociale.
v~~ta tarma più potenlc per reprimere le insurrezioni periodiche degli openi•
(111: S)~.).

93

9. Dal comunismo ai commons:
una prospettiva femminista
Opporsi alle divisioni che il capitalismo ha creato sulla base di
razza, genere, età, zicomporre àò che è stato separato altinterno
dell~ nostre_ vi~e e ri~o.stituire un interesse collettivo, è dunque
oggi ~a pnor~tà ~!1tìca per le femministe e per gli altri movi-
me~~ per ~ giustizia sociale. Questo è ciò che è in gioco nella
pohtica dei commons che. nella sua migliore interpretazione,
presuppone la condivisione della ricchez:za, un processo decisio-
nale collettivo euna rivoluzione nel rapporto con noi stessi e con
gli altri. La cooperazione sociale e lo sviluppo della conoscenza
elle Marx attribuisce al lavoro industriale, possono essere realiz'.
zati solo attraverso attività in comune - giardini urbani, banche
de~ tempo, progetti open-source- che sono auto-organizzati eri-
chiedono ma anche producono comunità. In questo senso e in
quanto aspira a riprodurre le nostre vite in modo da raffodare i
leg~ reciproci e ~1:e limiti alfaccumulazione di capitale (de
~ngehs_2007). la pohtìca del commons traduce in parte la conce•
z1one di Marx del comunismo. come abolizione dello stato di
cose present~. Si può anche sostenere che con lo sviluppo dei
co~mons o~h~t e la crescita dei movimenti per ilfrtt·softwart, ci
stiamo avvicinando a quelruniversalizzazione delle capacità
umane che ~arx prevedeva come risultato dello sviluppo delle
forze produttive. Ma la politica dei comm-0ns è una deviazione ra•
dicale da ciò che il comunismo ha significato per la tradi2ione
marxista a partire dall'opera di Marx. Tra la politica dei commons
e~ co~unismo ci sono differenze sostanziali, particolarmente
evidenti da un punto di vista femminista ed ecologista.
N11ll,1f1r<111111•1 tlv,1 h-111 h .1 cli f1•111111111 lnh• 1u111r V1111<11111;1:1111vn.
M•1tu Mw~,• /\111·1 S;1lh•li,1· lll'lb p1.111t ,1tl11111111<• 1111<,111111,11111111
tll du11111• l1•11,11t• alle• l'Ol 1<'1111 il1•I lr1111111111•111111 f111p11l,111•, 111 ,o
tll 111111111• di 111udi ili prcult1zi11111• •• sue h•t;1hasah· sn 1;1ppo1 Il, 11•
numllan 11m1 dipc·mlt· dal rng1(i11111~i1111'11lo di 111mv1· t:1pp1· 1wllo
1vllnppo d<·ll1• for/.1• produtth•t•, , mm· la c:omplcta 11wcc;111in~1-
•1u111• cldla pr0tl11:do11c o rcstcnsionc globalcùci rapporti rnpita-
ll• llri •• 11• prc11wssc del prolielto comunista in Marx. Al contra•
rin, i' 1111 frt•no a Ile devastazioni conseguenti allo sviluppo capita-
li• t.i 11 1111 progetto <li recupero dei saperi e delle tecnologie locali
IMh·~ - Shivn 1986; The Ecologist r993}. Analogamente, la co•
Nlrnzionc di ,ommons non presume un legame tra sviluppo
Kd1intifico-tecnologico e sviluppo politico-intellettuale, e si in·
~•i11lrJ sulla ristrutturazione della riproduzione come il terreno
fntciale per la trasformazione dei rapporti sociali. Rovescia cosi
11011 solo la struttura del valore dclrorganizzazione capitalistica
ciel lavoro, ma anche il primato accordato alla produzione come
terreno di lotta e di organizzazione nell'ottica marxista. Più pre-
cis.,mcnte, la politica dei commons tende a superaze, già a partire
dal presente, la separazione tra produzione e riproduzione, e
l'isolamento che ha caratteri.:zato il lavoro di riproduzione nel
capitalismo, non in vista della sua riorganizzazione su scala in•
dustriale ma pèr creare forme più cooperative di questo lavoro.
Decliniamo i cornmoiu al plurale secondo lo spirito promosso
dagli 2apatisti con lo slogan «Un solo NO ma molti SI», che rico-
nosce tesistenza di diverse traiettorie culturali e storiche e la
molteplicità di risultati compatibili con l'abolizione dello sfrutta-
mento - cosa che esclude la possibilità di modelli universaliz-
zanti di organizzazione sociale. Infatti, pur riconoscendo che la
circolazione di idee e conoscenze tecnologiche può essere una
forza storica positiva, la prospettiva di una universali:z-zazionc
dei saperi, delle istituzioni e delle forme comportamentali è
sempre più contrastai.i non solo come eredità coloniale, ma
come progetto che può essere conseguito solo attraverso la di•
struzione della vita e deUe culture localL
Ciò che più importa è che una società dei commons non di·
penòe per la sua esistenza dal sostegno dello Stato. Anche se in
alcuni circoli radicali perdura il desiderio dello Stato, come
forma transitoria, presumibihnenteper sradicare consolidati in•
95
lcrcs~i c:;1pil,1lislid ,. a111111i11i:illal'I· 1111q1h 1•lc•1111•11l1 1h•ll,1 11o 11d11I, J'/'/INll 1111· ahhia d,1111 M .1111,1 ,1t1i-111ln111• ,1llr li n~(i11111,1·
c:hcz1.a c.:0111111w dlt' richit·dnuo 1111a pwgra111111azio111· su l,11u.1 1rlrll,1 M1111111·111v1I,\ dc•I p1nh·1,111,1h1, ,11'1•\·,1 l11ll,1v1a • ,1pllo 111<•
scala (acqua, clcuridlit, lrasporli, t!rc.:.). 011,1,ii la fi1rn1a-S1a111 ,. 111 11111 11 hl~llll,llll di 1111a I ivnh11101H' p1•1 hh1•1.1111 111111 ,u,lo cl,1ll1·
crisi, e non solo nei circoli ra<lic.1li e fcm111i11isli. lufolli. la l'"I'" ltti11111I 1•111t•1111• 111a a11, hc· dal1'i1111·1 i111iua:110111• 11t:11'.11lt•11ln•
p ili•II,· 11•la:1.i1111i rapil;ilislic:lw, dal .. v,·, rhio smh, 1111111• .. ,
larità della politica dei commo»s è dircllamcnlc corn•la1;, .,Il.,
crisi della forma-Stato, resa drammaticamente cvidcnlt• d.t 11. ,Il, n11• h;1dc•llo, 1:osl da puh:r cssr1·~ rn1>ad» di fo111l.tn! su basi
mento del socialismo reale e dalfinternazionalizzazionc dd , ,, 1111uv1· l;1 ~od1•l:\ (Marx- E111\elS :1.018).
pilale. Come ha efficacemente scritto John Holloway in 01111/!111
re il mondo senza premkre il potere (2004), immaginare di polc-1
utilizzare lo Stato per costruire un mondo più giusto vuol <lin•al
tribuire allo Stato uriesistenza autonoma, astratta dalle relazin111
sociali che lo legano in rnodo inestricabile alfaccumulazio1ll' e,
pitalistica e lo costringono a riprodurre il conflitto sociale e mc·, •
canismi di esclusione. Significa anche ignorare che i rapporti so•
ciali capitalistici non si fermano ai confini degli Stati ma sono
costituiti globalmente. Inoltre, date le divisioni e gerarchie csi•
stenti in base al genere e alla razza, la «dittatura del proletariato»
concretizzata in uno Stato rischierebbe di diventare la dittatura
del proletariato bianco.
Dopo decenni di aspettative tradite e scrutini elettorali, c'è
oggi un desiderio profondo, soprattutto tra i giovani in ogni
paese, di recuperare il potere di trasformare le proprie vite, di
riappropriarsi di saperi e responsabilità che in uno Stato proleta-
rio verrebbero trasferiti a un'istituzione sovrana che rappreseo-
tandoci ci rimpiazzerebbe. Sarebbe una svolta disastrosa. Invece
di creare un nuovo mondo rinunceremmo a quel processo di
auto-trasformazione senza il quale una nuova società non è pos•
sibile, per riprodurre queUe stesse condizioni che oggi ci rendo-
no passivi anche di fronte ai casi più evidenti di ingiustizia istitu•
zionale. Una delle maggiori attrattive dei commons, quali «forme
embrionali di una nuova società», è che essi esprimono un pote-
re che viene dal basso invece che dallo Stato, e che si basano sulla
cooperazione e su un processo decisionale collettivo invece che
sulla coercizione (Holloway 2012). ln questo senso, lo spirito dei
commons risuona nelrintuizione di Audre lorde (2014) secondo
cui <<gli strumenti del padrone non smantelleranno mai la casa
del padrooe», e io credo che se Marx vivesse oggi sarebbe d'ac•
cordo su questo punto. Sebbene non si sia mai dilungato sulle I
devastazioni prodotte dalforganizzaziooe capitalistica del sessi•

1l 97