Storia Dell - Ucraina e Della Russia - Perché La Russia Sta Invadendo L - Ucraina e Cosa Vuole Putin - (Italian Edition)

Machine Translated by Google
Ucraina Russia Storia

Romano Abramovic
8CatsBook
Copyright © 2022 Romano Abramovic
Tutti i diritti riservati
I personaggi e gli eventi descritti in questo libro sono di fantasia. Qualsiasi somiglianza con persone reali, viventi o
decedute, è casuale e non intesa dall'autore.
Nessuna parte di questo libro può essere riprodotta o archiviata in un sistema di recupero, o trasmessa in qualsiasi
forma o mezzo, elettronico, meccanico, fotocopie, registrazione o altro, senza l'espresso consenso scritto dell'editore.
ISBN-13: 9781234567890
ISBN-10 1477123456
Cover Design di: Art Painter

Numero di controllo della Biblioteca del Congresso: 2018675309
Stampato negli Stati Uniti d'America
Indice
frontespizio
Diritto d'autore
introduzione
Prefazione
CAPITOLO 1 La Russia un tempo faceva parte dell'Ucraina
CAPITOLO 2 Russia zarista e Ucraina
CAPITOLO 3 Unione Sovietica e Ucraina
CAPITOLO 4 Russia e Ucraina
CAPITOLO 5 Barile di dinamite ucraino - Crimea
CAPITOLO 6 Perché l'Ucraina non può essere neutrale
CAPITOLO 7 Volodymyr Oleksandrovych Zelensky da Clown a Hero
CAPITOLO 8 Cosa vuole Vladimir Putin
CAPITOLO 9 L'impatto economico della guerra tra Ucraina e Russia
introduzione
Studiare la storia della Russia e dell'Ucraina ti aiuta a comprendere il mondo
contemporaneo e a fare luce sul futuro.
Roman Abramoviÿ esplora le dinamiche all'interno dell'Ucraina, tra Ucraina

e Russia e tra Russia e Occidente, emerse con il crollo dell'Unione Sovietica
e che alla fine hanno portato alla guerra nel 2022.
Il sangue malvagio tra Russia e Ucraina ha una lunga storia che risale
al Medioevo.
I percorsi delle due nazioni si sono discostati per millenni, risultando in due
lingue e culture strettamente correlate ma separate.
Di conseguenza, Roman Abramoviÿ ha scritto questo libro per aiutarti a

capire tutto ciò che devi sapere sulla crisi tra Russia e Ucraina.
Prefazione
connettiti con 8Cats Book Per essere avvisato delle mie prossime uscite,
vendite e omaggi, iscriviti alla mia newsletter!
e se ti piace parlare di cose libresche con altri amanti dei libri, unisciti al
mio gruppo di lettori su facebook.
O seguimi sui social media!
Facebook
Instagram
Twitter
Tic toc
CAPITOLO 1 La Russia un tempo faceva parte del

Ucraina
Nel IX secolo d.C., Kievan Rus, uno stato dei popoli slavi orientali, sorse nelle
pianure dell'Europa orientale e divenne una meraviglia nella storia della civiltà
europea.
Quando Ryurik morì nell'879 d.C. e suo figlio Igor era giovane, il suo parente
Oleg gli succedette come principe, guidando le proprie truppe in una spedizione
lungo la "Vaish Trade Route" (la strada di Varyag per i Greci), catturando punti
strategici come Smolensk e Polock.
Nell'882 d.C. conquistò la città di Kiev al centro del Dnepr, uccise Askold e
Dir, trasferì la capitale dello stato russo a Kiev e iniziò il periodo del principato
della Rus' di Kiev. Sebbene la dinastia Ryurik appartenesse ai Normanni, alla fine fu
assimilata alla cultura slava e tutti i principi in seguito usarono nomi slavi.
Kievan Rus Non conosco X
Dall'882 al 911 d.C., Oleg conquistò i principati e le tribù non slave circostanti,
formando uno stato dominato dal popolo slavo orientale.
Nel 969 dC riuscì a salire al trono Sviato Slavico I; poco dopo iniziò una guerra
contro il Khanato di Kosa e catturò la sua capitale, Sharkil. In seguito spinse le
sue truppe sul Volga e attaccò i bulgari.
Nel 971 dC conquistò la capitale bulgara di Preslada, e nello stesso anno subì una
serie di sconfitte militari per mano dell'esercito bizantino e fu costretto a rinunciare alle
sue pretese sulla Bulgaria e la Crimea.
Nel 973 d.C., Sviato Slavic I cadde in un'imboscata dai Pecheneg sulla via
del ritorno a Kiev e morì in battaglia.
Nel 980 d.C., durante il regno di Vladimir I, il figlio più giovane dello slavo
Sviato (980-1015), lo stato della Rus' raggiunse il suo apice e divenne una
potenza nell'Europa orientale. Vladimir I sposò la principessa Anna di
Bisanzio e dichiarò la Chiesa ortodossa orientale religione di stato dal 988
al 989, costringendo l'intera popolazione a essere battezzata dai sacerdoti
greco-ortodossi, il che promosse lo sviluppo della cultura della Chiesa
ortodossa orientale in Rus'.
Nel 1054 d.C., dopo la morte di Yaroslavl (1015-1054), noto come l'uomo
saggio, i suoi tre figli governarono insieme e le relazioni feudali in Rus' si
svilupparono di nuovo. I signori feudali non solo sfruttavano direttamente
gli schiavi domestici, ma iniziarono anche a sfruttare i contadini dipendenti
e ad imporre loro tasse in natura, il che portò alle continue rivolte antifeudali
delle persone nelle città e nei villaggi. Con il rafforzamento dei grandi nobili e
lo sviluppo dell'economia naturale locale, il potere statale unificato si disintegrò
gradualmente e si scisse in molti principati locali indipendenti.
Nell'XI secolo d.C., durante il regno del Granduca Yaroslavl, la Rus' di Kiev
entrò nel suo periodo di massimo splendore. Il suo territorio raggiungeva la
foce del Volga a est, i Carpazi a ovest, il lago Ladozhskoye a nord e il Mar
Nero a sud, rendendolo all'epoca lo stato più grande d'Europa. Kievan Rus ha
mantenuto strette relazioni commerciali con Bisanzio, l'Europa occidentale, i
paesi dell'Europa centrale e orientale e i paesi arabi. La prosperità della vita
politica, economica e sociale ha posto le basi per la cultura comune di Russia
e Ucraina. Questa storia gloriosa ha segnato così profondamente i popoli
russo e ucraino che oggi sia la Russia che l'Ucraina si considerano i successori
storici della Russia di Kiev.
A metà dell'XI secolo il paese cadde nel caos feudale e fu diviso in 18

principati.
La Russia di Kiev, che aveva raggiunto il suo apice, si indebolì

gradualmente dal XII secolo in poi a causa del feudalesimo.
All'inizio del XII secolo, Vladimir II Vladimir Monomakh (1113-1125) tentò

di ripristinare l'unità della Rus' di Kiev, ma non ci riuscì.
Dopo il 1230, lo stato unificato Rus cessò di esistere e la storia di Rus entrò
in un periodo di feudalesimo e frammentazione.
Lo sviluppo della Rus' di Kiev fu interrotto nel XIII secolo dalla conquista
occidentale delle orde mongole. La Russia nord-orientale era sotto l'autorità
dei khan mongoli e divenne uno stato vassallo dell'Orda d'Oro, che
gradualmente si evolse nella nazione russa. La Russia sudoccidentale,
essendo remota e fuori dalla portata del khan mongolo, prese un percorso
completamente diverso dalla Russia nordorientale e fu successivamente
conquistata dal Granducato di Lietuvos e dalla Polonia.
Nel 1320 furono conquistati dall'Orda d'Oro, dopo di che il centro di

sviluppo della Rus' si spostò a nord-est intorno a Mosca. Nel 1240 fu
distrutta durante la conquista occidentale.
Nel 1569, la Polonia si fuse con Lietuvos per formare la Repubblica di

Polonia Lietuvos (nota anche come Repubblica di Polonia). La Repubblica
di Polonia copriva quasi l'intero territorio dell'attuale Ucraina, ad eccezione
della parte meridionale, che era controllata dai turchi ottomani e dai loro
alleati, i tartari di Crimea. La Repubblica di Polonia ha colonizzato gli ucraini
all'interno dei suoi confini. Economicamente, la Polonia praticava la servitù.
Dopo l'unione di Polonia e Lietuvos, i nobili proprietari terrieri polacchi, che
bramavano le fertili terre dell'Ucraina, vi stabilirono grandi proprietà. Nella
sfera religiosa e politica, la Polonia era molto cattolica, chiedendo che la
Chiesa ortodossa orientale dell'Ucraina fosse subordinata al Romano
Pontefice e trattando gli ucraini che non volevano convertirsi alla Chiesa
ortodossa orientale come cittadini di seconda classe. L'oppressione
nazionale dei governanti polacchi fu aggressiva. L'oppressione nazionale
dei governanti polacchi provocò una forte resistenza da parte degli ucraini.
Dagli anni '20 agli anni '30 continuarono le insurrezioni contro il

dominio polacco. Nel 1648 scoppiò in Ucraina la grande rivolta
nazionale contro i polacchi, guidata dal cosacco Gaitman Bogdan
Khmelnitsky. Dopo l'inizio della rivolta, Khmelnitsky ha cercato di trovare
alleati affidabili per combattere contro la Polonia. Tra i paesi vicini, l'Ucraina
ha avuto relazioni complicate con la Turchia, il Khanato di Crimea; ÿara
Moldovei, ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿara Româneascÿ e
La Transilvania era una dipendenza turca e amica della Polonia.

Soppesando i pro ei contro, Khmelnitsky alla fine scelse di allearsi con la
Russia zarista.
Nel gennaio 1654, nella piccola città di Perea Slavic vicino a Kiev,
Khmelnitsky accettò il governo e la protezione dell'Ucraina dallo zar di
Russia a nome dell'Ucraina. Successivamente, le parti hanno firmato
l'accordo slavo Perea sull'unione di Russia e Ucraina. Secondo i termini
dell'accordo, l'Ucraina ha riconosciuto la supremazia dello zar, pur godendo
di quasi tutti i diritti di uno stato indipendente: mantenimento del sistema
cosacco dell'Ucraina, con la Rada che rimane l'autorità suprema
dell'Ucraina; il diritto dei cosacchi di scegliere il Gaitman, previa notifica
allo Zar; mantenimento dell'establishment legionario e dell'amministrazione
locale eletti da cittadini e contadini; ritenuta d'acconto dal sistema fiscale e
fiscale ucraino; mantenimento del sistema giudiziario indipendente
dell'Ucraina; mantenimento dei privilegi cosacchi e di tutti i diritti di contadini
e cittadini. L'esercito cosacco rimase sotto il comando di Gettleman, con
60.000 cosacchi registrati. L'accordo limitava i poteri dell'Ucraina in due
soli modi: l'autorità suprema dell'Ucraina doveva riconoscere lo zar;
Gettleman ha dovuto informare Mosca delle visite delle missioni estere.
L'accordo slavo persiano è un importante documento legale che

definisce le relazioni storiche tra Russia e Ucraina. Dopo lo scioglimento
dell'Unione Sovietica, l'accordo ha suscitato ampie polemiche da parte di
Russia e Ucraina. Attualmente, gli studiosi russi sottolineano soprattutto
che la fusione di Russia e Ucraina si è basata sui forti legami storici e
culturali tra di loro. La maggior parte degli studiosi ucraini nega,
considerando l'accordo slavo di Perea come legalmente una "alleanza
politica" tra Russia e Ucraina, con l'Ucraina come "stato vassallo" o
"protettore" della Russia; la stampa ucraina e i libri di testo di storia, d'altra
parte, preferiscono che l'accordo perea slavo sia un accordo tra due
partner totalmente uguali, tranne per il fatto che questa uguaglianza è
stata stabilita dopo la morte di Khmelnitsky. "La stampa e i libri di storia
ucraini, d'altra parte, tendono a considerare l'accordo slavo di Pereia come
un accordo tra due partner totalmente uguali, che è stato artificialmente
distrutto dalla Russia dopo la morte di Khmelnitsky.
L'impatto dell'accordo è generalmente considerato dagli ucraini come "un grave errore
e un errore strategico dello stato ucraino, che ha portato alla perdita dello stato e
all'indipendenza nazionale degli ucraini".
In risposta a questa opinione, gli studiosi russi hanno contestato l'idea che la fusione
con la Russia fosse una scelta che l'Ucraina doveva fare, non un'iniziativa russa, e
che all'epoca non andasse a vantaggio della Russia.
A causa dell'accettazione dell'Ucraina, la Russia ha dovuto essere in un costante stato
di guerra con la Polonia. L'implicazione è che l'Ucraina dovrebbe essere grata allo zar
per aver accettato la subordinazione dell'Ucraina, non per essersi lamentata del
stesso.
CAPITOLO 2 Russia zarista e

Ucraina
Anche gli zar successivi si presentarono come eredi della cultura bizantina. Nell'XI
secolo d.C., durante il regno del Granduca Yaroslavl, la Rus' di Kiev entrò nel suo
periodo di massimo splendore. Il suo territorio raggiungeva la foce del Volga a est, i
Carpazi a ovest, il lago Ladozhskoye a nord e il Mar Nero a sud, rendendolo all'epoca
il paese più grande d'Europa. Kievan Rus ha mantenuto strette relazioni commerciali
con Bisanzio, l'Europa occidentale, i paesi dell'Europa centrale e orientale e i paesi
arabi. La prosperità della vita politica, economica e sociale ha posto le basi per la
cultura comune di Russia e Ucraina. Questa storia gloriosa ha lasciato un'impronta
profonda sui popoli russo e ucraino, tanto che oggi sia la Russia che l'Ucraina si
considerano i successori storici della Russia di Kiev.
La Russia di Kiev, che fiorì nel XII secolo, fu gradualmente indebolita dal
feudalesimo. Lo sviluppo della Rus' di Kiev fu interrotto dalla conquista mongola
nel XIII secolo. La Russia nord-orientale divenne uno stato vassallo dell'Orda d'Oro
sotto il khanato mongolo e si evolse nella nazione russa. La Russia sudoccidentale,
essendo remota e fuori dalla portata del khan mongolo, prese un percorso
completamente diverso dalla Russia nordorientale e fu successivamente conquistata
dal Granducato di Lietuvos e dalla Polonia. Nel 1569 Polonia e Lietuvos riuscirono a
unirsi e formarono la Repubblica di Polonia-Lietuvos (nota anche
come la Repubblica di Polonia). Dopo la fusione dei due paesi, l'area

dell'Ucraina sotto Lietuvos fu incorporata nel nuovo Regno di Polonia-
Lietuvos.
All'inizio della fusione, l'Ucraina aveva un alto grado di autonomia,

utilizzando la propria lingua, leggi e religione, e lo sviluppo culturale dell'Ucraina
era in un'atmosfera relativamente rilassata. Successivamente, poiché gli ucraini
si sono risentiti per le notizie dalla Polonia e si sono ribellati, il governo polacco
ha iniziato ad adottare una politica rigorosa nei confronti dell'Ucraina e il conflitto
tra i gruppi etnici ucraini polacchi si è intensificato. Le ragioni di ciò sono
principalmente tre.
Primo, il problema dei contadini
Nel XVI secolo, l'economia polacca fu integrata nel sistema economico

europeo e in quel momento divenne il più grande esportatore di grano in Europa.
La fertile terra nera dell'Ucraina era l'ideale per coltivare colture come il
grano. L'elevata redditività della coltivazione del grano ha portato grandi
proprietari terrieri, nobili e monaci cattolici dalla Polonia a venire in Ucraina in
cerca di opportunità di sviluppo. Attraverso il saccheggio, presero per sé le
terre fertili e le città fiorenti, imponendo un sistema di servitù della proprietà
in stile polacco in Ucraina. Ciò fece sì che un gran numero di cittadini
espropriati e liberati diventassero servi della nobiltà polacca e una maggiore
instabilità sociale.
In secondo luogo, le misure di lucidatura hanno discriminato la Chiesa

ortodossa orientale dell'Ucraina.
Il governo polacco ha chiuso le scuole per gli ucraini, ha vietato l'uso

degli ucraini e si è opposto alla cultura ucraina. L'ucraino moderno ha un
forte gusto per la lingua polacca e questa lucidatura ha molto a che fare con essa.
Inoltre, il governo polacco dichiarò nel 1596 che la Chiesa ortodossa
orientale dell'Ucraina si sarebbe fusa con la Chiesa cattolica romana
(fusione di Brest) contro la volontà degli ucraini, e la religione fusa fu
chiamata Chiesa fusa, e fu deciso che la Chiesa fusa era la Chiesa polacca
Lietuvos L'unica chiesa legale nel Principato, obbediente al Romano
Pontefice, riconosceva la dottrina cattolica e proibiva l'esistenza legale di
Chiesa ortodossa orientale nel paese, a cui si sono opposti tutti gli ucraini
tranne i massimi monaci dell'Ucraina.
In terzo luogo, rafforzare l'amministrazione dei cosacchi ucraini
I cosacchi ucraini apparvero intorno al 1480 e vivevano

principalmente nell'area disabitata a valle del Dnepr. A metà del XVI
secolo, i ranghi dei cosacchi crebbero a causa dell'esodo di massa di
contadini fuggiti in massa per resistere alla servitù. Al fine di rafforzare il
controllo e la gestione dei cosacchi ucraini, l'entità dello sviluppo e il numero
dei cosacchi ucraini dovevano essere comunicati al governo polacco per
l'approvazione, il che ha anche intensificato le relazioni tra il governo polacco
e i cosacchi ucraini.
Le tre questioni sopra menzionate hanno interagito e intrecciato, evolvendosi

in un drammatico movimento nazionale.
Nel 1648, l'Ucraina eruttata dal cosacco Gaitman Bogdan Khmelnitsky

aveva cercato di cercare alleati affidabili per combattere insieme contro
la Polonia. Tra gli stati vicini, l'Ucraina aveva relazioni complicate con la
Turchia, il Khanato di Crimea; ÿara Moldovei, ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿara
Româneascÿ e la Transilvania erano vassalli turchi e fecero amicizia con la
Polonia. Soppesando i pro ei contro, Khmelnitsky alla fine scelse di allearsi
con la Russia zarista.
Nel 1650, i negoziati tra la Russia zarista e la Polonia su questioni territoriali

fallirono e la Russia zarista decise di aiutare l'Ucraina. Nel marzo 1654, una
delegazione dell'Ucraina ebbe un'udienza con lo zar di Russia a Mosca.
Successivamente fu firmato il Trattato di base di Bogdan-Khmelnitsky, noto
anche come Trattato di marzo, e l'Ucraina fu formalmente alleata con la
Russia zarista, dopo aver ottenuto un alto grado di autonomia. Da allora, la
parte orientale dell'Ucraina è stata incorporata nella nascente Russia zarista,
una mossa che ha provocato malcontento tra i polacchi che hanno occupato
l'Ucraina occidentale e ha portato a una guerra feroce ed effimera tra le due
parti. La Polonia era già in declino e naturalmente non poteva resistere al
feroce attacco russo, e l'intera Ucraina fu completamente annessa dalla Russia
zarista nel 18° secolo.
L'alleanza con l'Ucraina, da un lato, ha dato alla Russia zarista l'ambito

accesso al mare e, dall'altro, ha aperto le porte all'Europa, la cui cultura
avanzata è stata costantemente introdotta nella regione russa attraverso il
suolo nero dell'Ucraina. L'alleanza con la Russia zarista divenne un importante
punto di svolta nella storia ucraina. In precedenza, la cultura ucraina era
principalmente influenzata dall'Occidente; in seguito, la traiettoria dello
sviluppo storico dell'Ucraina si è spostata sul terreno fertile della Russia.
Nel 1700, lo zar Pietro I di Russia iniziò la guerra del Nord con la Svezia sul
Mar Baltico. Durante la guerra, Pietro il Grande reclutò un gran numero di
cosacchi ucraini come carne da cannone. Pietro il Grande usò anche la
guerra come motivo per abolire l'autonomia locale dell'Ucraina, causando
malcontento tra la nobiltà ucraina.
Nel 1708 Mazeppa, il capo dell'Ucraina, alleato con la Svezia, cercò di
riconquistare l'indipendenza nazionale. Sentendo questo, lo zar Pietro
era furioso e inviò le sue truppe a massacrare il campo cosacco, creando
così una profonda spaccatura tra Russia e Ucraina.
Nel 1709, l'esercito russo sconfisse completamente l'esercito svedese

in Ucraina e il sogno di indipendenza dell'Ucraina fu infranto.
Successivamente, Pietro il Grande creò un piccolo ministero russo per gestire
e supervisionare le attività dei cosacchi e dei Gettleman ucraini, per attuare
una politica di colonizzazione russa su larga scala in Ucraina e per ricostruire
la struttura sociale dell'Ucraina secondo il modello sociale, i valori e lingua e
cultura della Russia. La Russia zarista assimilò la classe superiore degli
ucraini, stabilì lo status ufficiale del russo e relegò l'ucraino allo status di
lingua "saloia". La lingua è la forza fondamentale che unisce una nazione. La
perdita della lingua nazionale può significare l'assimilazione della nazione a
una nazione straniera e la sua estinzione. Nel 1806, lo zar vietò l'insegnamento
della lingua ucraina e vietò alle scuole ucraine di offrire corsi di lingua ucraina,
letteratura ucraina e storia ucraina. Per i successivi 200 anni, la Russia
zarista mantenne una salda presa sull'Ucraina.
Nel 1917, la rivoluzione di febbraio in Russia pose fine alla dittatura zarista.
Nel marzo 1917 in Ucraina fu istituito un governo centrale "Rada", in

rappresentanza della borghesia e della piccola borghesia. Per ottenere il
riconoscimento tedesco, i Rada fecero pace con la Germania davanti al governo
sovietico, offrendo prodotti alimentari e agricoli in cambio dell'invio di 450.000
soldati tedeschi in Ucraina per resistere alle forze sovietiche. Ma una volta che i
tedeschi entrarono in Ucraina, trovarono una scusa per rovesciare il regime
"Rada" e insediarono un governo fantoccio filo-tedesco. Dopo la resa tedesca,
l'Armata Rossa sovietica lanciò un contrattacco e l'Ucraina tornò in Unione
Sovietica, ma nella successiva guerra con la Polonia, l'Armata Rossa sovietica
vinse e poi perse e fu costretta a cedere l'Ucraina occidentale alla Polonia e ad
altri paesi.
Nel dicembre 1922, l'Ucraina si unì alla neonata Unione Sovietica come una
delle prime quattro repubbliche. Nel 1939, il governo dell'Unione Sovietica
riconquistò con la forza la parte occidentale dell'Ucraina, completando così la
riunificazione dell'Ucraina.
CAPITOLO 3 Unione Sovietica e Ucraina

Dopo la rivoluzione di febbraio del 1917, il governo zarista fu rovesciato.
Per i successivi quattro anni, l'Ucraina è stata sprofondata in un periodo di caos.
Il governo provvisorio tedesco, austro-ungarico, l'Armata Rossa sovietica
e la Guardia Bianca di Dunnikin, le truppe alleate e polacche sono
apparse in Ucraina come un parafulmine. La popolazione ucraina ha
anche cercato di raggiungere l'indipendenza nazionale con l'aiuto di forze
esterne. Ma tutte le forze esterne volevano controllare le terre ucraine e non
avevano intenzione di sostenere l'Ucraina come stato sovrano indipendente.
Le speranze di indipendenza nazionale furono deluse dal fumo della guerra.
Fu solo il 30 dicembre 1922 che l'Ucraina entrò a far parte dell'Unione delle
Repubbliche Socialiste Sovietiche. Durante i quasi 70 anni della sua vita in
Unione Sovietica, l'Ucraina, come il resto dell'Unione Sovietica, ha subito
molti grandi cambiamenti e guerre. Questa storia ha lasciato la Russia e
l'Ucraina con un complesso ricordo di faide intrecciate. Ancora oggi, Russia e
Ucraina discutono su alcuni dei principali eventi accaduti durante l'Unione
Sovietica.
La carestia ucraina del 1932-1933: al fine di trasformare l'Unione Sovietica

da uno stato agricolo arretrato in uno stato industriale moderno, l'Unione ha
subito un'industrializzazione su larga scala dal 1928 in poi e ha ottenuto
risultati notevoli. Tuttavia, l'industrializzazione dell'Unione Sovietica è stata
raggiunta a grandi spese dell'agricoltura. Al fine di raccogliere i fondi
necessari per l'industrializzazione, l'Unione Sovietica ha esportato grandi
quantità di cibo sul mercato internazionale e ha usato la forza per
collettivizzare l'agricoltura nel paese. La collettivizzazione dell'agricoltura ha
devastato la produzione agricola ucraina. Mentre la produzione di grano era
in declino, il governo centrale ha continuato a imporre elevate requisizioni di
grano all'Ucraina, che alla fine hanno portato a una carestia senza precedenti
nel 1932-1933. Come base della produzione agricola per l'intera Unione
Sovietica, 3-3,5 milioni di persone sono morte in questa carestia. Dopo lo
scioglimento dell'Unione Sovietica, la carestia in Ucraina si è evoluta da una
questione storica tra Russia e Ucraina a una delicata questione politica.
Dopo lo scioglimento dell'Unione Sovietica, la carestia in Ucraina si è

evoluta da una questione storica tra Russia e Ucraina a una delicata
questione politica. Nel settembre 2003, il presidente ucraino Leonid
Danylovych Kuchma ha fatto appello alla comunità internazionale
all'Assemblea generale delle Nazioni Unite affinché sostenga le attività
sponsorizzate dall'Ucraina per istituire una giornata in memoria delle vittime
dell'Holodomor. Il 28 novembre 2006, la Verkhovna Rada ucraina ha
approvato una legge che riconosce l'Holodomor del 1932-1933 come atto di
genocidio contro la nazione ucraina. Nel gennaio 2010, la Corte d'Appello
ucraino-Kiev ha stabilito che i leader dell'Unione Sovietica Stalin, Molotov e
Kaganovich "hanno pianificato personalmente" l'Holodomor e hanno
commesso "deliberatamente" un genocidio contro gli ucraini. I libri di storia
ucraini affermano che "l'Holodomor del 1932-1933 è stato deliberatamente
creato da Mosca per sopprimere il desiderio di indipendenza degli ucraini". In
Ucraina, alcuni studiosi ritengono che l'Holodomor sia stato un atto di
genocidio contro gli ucraini. I loro argomenti principali sono i seguenti: la
carestia ha ucciso più persone nell'Unione delle Repubbliche Socialiste
Sovietiche (l'Ucraina occidentale non faceva ancora parte dell'Unione
Sovietica) che in Russia, basata sulla stessa area territoriale; al tempo della
carestia, il Comitato Centrale del Partito Comunista dell'Unione Sovietica,
guidato da Stalin, esportava ancora grano in
mercati internazionali L'Unione Sovietica ha emesso una serie di decreti

che limitano il flusso di ucraini dalle aree rurali a quelle urbane e di altro
tipo;
Nel processo di requisizione del grano, tutto il grano fu confiscato agli

ucraini. Solo una parte del grano è stata acquistata da agricoltori russi,
lasciando intatte le riserve di grano. Gli studiosi russi hanno messo in
dubbio il punto di vista di cui sopra: in primo luogo, la principale prova
che la carestia sia stata un atto di genocidio contro gli ucraini sono le
testimonianze di testimoni oculari e vittime della carestia. Gli attuali
documenti d'archivio sulla carestia del 1932-1932 non confermano che
la politica di collettivizzazione dell'agricoltura di Stalin e le relative misure
fosse finalizzata allo sterminio della popolazione ucraina; in secondo
luogo, il fenomeno della carestia dovuta alla massiccia esportazione di
cereali. In secondo luogo, il fenomeno della carestia dovuto all'esportazione
su larga scala di cibo era già presente nel periodo imperiale russo e non
era unico nel periodo staliniano. Ad esempio, nel 1887-1891 la Russia
esportò 10 milioni di tonnellate di grano in cambio di valuta estera, il che
portò a una diffusa carestia nel paese nel 1891-1892. Terzo, il genocidio
era la pratica dei nazisti contro gli ebrei durante la seconda guerra mondiale.
Se la carestia fosse stata un atto di genocidio, Stalin avrebbe dovuto
rifiutarsi di fornire alcun aiuto all'Ucraina, che soffriva di carestia. E i
documenti d'archivio confermano che Stalin ha fornito aiuti alimentari
all'Ucraina dopo la carestia. In quarto luogo, la confisca del grano agli
agricoltori per non aver completato la vendita di grano è avvenuta sia in
Ucraina che in Russia. In quinto luogo, sebbene Stalin abbia emanato
diversi decreti che vietano l'esodo dei contadini dalle fattorie collettive e il
trasferimento forzato di alcuni di essi. Tuttavia, questi decreti sono stati
applicati non solo in Ucraina, ma anche in altre parti dell'Unione Sovietica.
Il 22 gennaio 1933, il Comitato popolare dell'Unione Sovietica e l'Ufficio
politico del Comitato centrale del Partito Comunista dell'Unione Sovietica
emanarono un'ordinanza che vietava l'esodo dei contadini affamati dal
Caucaso settentrionale e dall'Ucraina. Questo ordine fu attuato dal 16
febbraio 1933 nel distretto di frontiera del Basso Volga (le attuali regioni di
Astrakhan, Volgograd e Saratov e la Repubblica di Calmucca). Sesto, la
carestia ha causato un'enorme riduzione della popolazione rurale non solo
in Ucraina, ma anche in altre parti dell'Unione Sovietica. dati di
L'indagine demografica tutta sovietica del 1926 e del 1937 mostra questo: la
carestia all'inizio degli anni '30 portò a una diminuzione del 30,9% della
popolazione rurale del Kazakistan e del 23% nel bacino del Volga. La
popolazione del Kazakistan è diminuita del 30,9%, la valle del Volga del 23%,
l'Ucraina del 20,5% e il Caucaso settentrionale del 20,5%. La popolazione del
Caucaso settentrionale è diminuita del 20,4%. La popolazione del Caucaso
settentrionale è diminuita del 20,4%. Il governo russo ha risposto con forza
alla determinazione del parlamento ucraino che la carestia fosse un atto di
genocidio contro la nazione ucraina. Il 19 novembre 2007, il ministero degli
Affari esteri russo ha rilasciato una dichiarazione: l'identificazione da parte
dell'Ucraina della carestia come atto di genocidio è una "distorsione della
storia". Nel luglio 2008, il presidente Dmitry Medvedev ha affermato in un
discorso che l'Ucraina ha incolpato la Russia per la carestia che ha ucciso
così tante persone nell'Unione Sovietica negli anni '30. Questa è "un'accusa
completamente immorale e speculativa", perché la carestia era "il nostro
disastro comune ". Ha anche rifiutato di recarsi in Ucraina per il 75°
anniversario della carestia.
L'Ucraina nella seconda guerra mondiale: dopo lo scoppio della seconda

guerra mondiale, l'Unione Sovietica occupò la Russia Bianca e l'Ucraina
occidentale sotto il protocollo segreto del Patto di non aggressione sovietico
tedesco, che divideva la Polonia. Dopo l'invasione tedesca dell'Unione
Sovietica, i nazionalisti ucraini hanno emesso la Dichiarazione di Indipendenza
dell'Ucraina, esprimendo la loro volontà di cooperare con le truppe tedesche
nella lotta contro l'Unione Sovietica. Tuttavia, i nazisti adottarono sanguinose
misure repressive in Ucraina, arrestando non solo comunisti ed ebrei, ma
anche nazionalisti ucraini. In questo contesto, alcuni ucraini filo-sovietici
hanno collaborato con i sostenitori dell'Unione Sovietica e hanno combattuto
contro i tedeschi. Nell'autunno del 1942, alcuni nazionalisti ucraini, dopo che
i loro sogni di utilizzare l'esercito tedesco per ottenere l'indipendenza ucraina
erano stati infranti, formarono l'Associazione nazionalista ucraino-ucraina,
guidata da R. Shukhovich. Nell'autunno del 1942, alcuni nazionalisti ucraini
formarono l'esercito ribelle ucraino, guidato da R. Shukhovich. Gli insorti
ucraini fecero dell'Unione Sovietica e della Germania il loro obiettivo comune.
Dopo aver invertito le sorti della battaglia di Stalingrado, l'Armata Rossa
dell'Unione Sovietica spinse il fronte verso ovest. Nel novembre 1944, tutta
l'Ucraina lo era
rilasciato. L'ingresso delle truppe sovietiche nell'Ucraina occidentale incontrò

la resistenza delle forze nazionaliste come la rivolta ucraina, e fu solo nel
1947 che la massiccia resistenza dei nazionalisti ucraini cessò. I libri di storia
ucraini commentano la seconda guerra mondiale e la rivolta ucraina da una
prospettiva completamente diversa rispetto alla Russia: "Per il nostro paese,
la seconda guerra mondiale è stata la guerra più ingiusta. Perché né l'Unione
Sovietica né la Germania hanno considerato la questione dell'indipendenza
dell'Ucraina. ..... Gli studiosi ucraini hanno capito che non potevano contare
sull'aiuto degli altri e che solo loro potevano decidere il destino del loro paese
Nazionalisti ucraini.
Sotto il patrocinio di questa organizzazione, il governo ucraino in esilio

è stato istituito fuori dal paese...Nel 1942 fu fondato l'esercito
insurrezionale ucraino. L'esercito insurrezionale liberò città e villaggi dai
fascisti e protesse la popolazione pacifica. Il governo dell'Unione Sovietica
non voleva che l'Ucraina avesse un proprio esercito, quindi dopo che gli
invasori nazisti furono espulsi dall'Ucraina nel 1943, i bolscevichi iniziarono
a combattere l'esercito ribelle ucraino. La guerra volta ad annientare il popolo
ucraino durò fino al 1953. Questa guerra costosa fu un altro esempio di terrore
bolscevico". Negli ultimi anni, il nazionalista ucraino Stepan Banjera è diventato
un punto focale nel dibattito tra Russia e Ucraina dopo lo scoppio del Seconda
guerra mondiale, Stepan Banjera collaborò con l'esercito tedesco per realizzare
il suo sogno di uno stato ucraino indipendente.Con l'appoggio dei tedeschi, gli
elementi di Banjera fondarono le proprie forze armate e fecero eliminare i
polacchi, gli ebrei e soprattutto i I russi il suo obiettivo operativo. Dopo la fine
della seconda guerra mondiale, Banjera rimase nella Repubblica Federale
Tedesca e continuò la lotta contro i comunisti dell'Unione Sovietica. Rimase in
Germania fino all'ottobre del 1959, quando fu assassinato da spie del Unione
Sovietica a Monaco In onore di questo nazionalista, nel settembre 2009
l'Ucraina ha emesso una medaglia per commemorare il 100° anniversario della
sua nascita di Banjera. Nell'Ucraina occidentale, molte città e villaggi hanno
eretto monumenti a Banjera e le strade sono state intitolate a lui.
Nome.
Il 22 gennaio 2010, il presidente uscente dell'Ucraina, Viktor

Yushchenko, ha firmato un decreto che assegna a Stepan Banjera il titolo
di "Eroe dell'Ucraina". L'iniziativa di Viktor Yushchenko ha suscitato le ire
del pubblico russo a causa della presunta collaborazione di Banjera con i
nazisti nell'assassinio di residenti pacifici durante la seconda guerra
mondiale. Secondo i sondaggi dell'opinione pubblica, il 37% dei russi
considera Bandera un terrorista e un assassino. Yuri Vorobyev, vicepresidente
della Camera alta russa, ha anche affermato che le azioni di Viktor
Yushchenko "sono così vergognose che i nostri padri e nonni si arreserebbero
alle loro tombe se lo sapessero". Questa non è stata l'unica cosa che ha fatto infuriare i russ
Mentre il 27 luglio 1944 segnò la liberazione di Leopoli dall'occupazione
nazista, l'Ucraina lo dichiarò "il giorno in cui il regime centralizzato di Mosca
iniziò a governare il popolo ucraino amante della libertà".
Il 9 aprile 2005, dieci importanti storici ucraini hanno inviato una lettera al
presidente Viktor Yushchenko suggerendo che il governo dovrebbe
riconoscere la vittoria dell'Unione Sovietica nella seconda guerra mondiale
come "la rioccupazione dell'Ucraina" e annullare la festa di celebrazione
della vittoria perché "non è un vacanza per gli ucraini"; I veterani dell'Armata
Rossa non dovrebbero essere riconosciuti come i principali eroi della nuova
Ucraina, ma come i principali eroi dei nazionalisti ucraini. La ripresa e lo
sviluppo dell'Ucraina nel dopoguerra: per quanto riguarda la ricostruzione
e lo sviluppo dell'Ucraina nel dopoguerra, i russi pongono un'enfasi particolare
sugli sforzi del governo dell'Unione Sovietica per ripristinare e sviluppare
l'economia nazionale dell'Ucraina e le numerose conquiste dell'Ucraina nei
settori della scienza, della cultura e dell'istruzione , riducendo al minimo i
problemi sorti nella vita politica ed economica dell'Ucraina. E soprattutto gli
ucraini sottolineano i problemi della politica del governo dell'Unione Sovietica
nei confronti dell'Ucraina.
Ad esempio, le misure di Stalin per monitorare la cultura, l'arte e la
religione ucraine e per reprimere i nazionalisti ucraini; Le restrizioni di
Breznev e la persecuzione degli intellettuali ucraini (6); l'impatto
dell'incidente nucleare di Chernobyl in Ucraina, ecc. Gli ucraini avevano
anche una visione diversa di ciò che i russi vedevano come le azioni generose
del governo dell'Unione Sovietica.
Nel 1954, Nikita Khrushchev ha donato la Crimea all'Ucraina per

commemorare il 300° anniversario dell'unione di Russia e Ucraina. Il libro
di storia del Lyceum ucraino descrive questo evento: "La risoluzione del
Soviet supremo dell'Unione Sovietica del 10 febbraio 1954 di trasferire la
Crimea all'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche ucraine è stato
innanzitutto un atto della leadership centrale del paese guidata da
interessi... ...dopo la rimozione di tartari, tedeschi, greci, bulgari e armeni
dalla Crimea ...La vita economica della Crimea era in uno stato di
stagnazione e la situazione rurale era particolarmente
grave .... ..L'annessione della penisola di Crimea all'Ucraina, in occasione
del 300° anniversario dell'unione di Russia e Ucraina, è stata un tentativo
di trasferire parte della responsabilità morale della migrazione della
popolazione tartara dalla penisola all'Ucraina e di costringere l'Ucraina ad
assumersi la responsabilità del ripristino della vita economica e culturale
della penisola, mentre il centro di Mosca è rimasto illeso in quanto ha
potuto presidiare l'Ucraina".
La storia della vita ucraina sul territorio della Russia e dell'Unione

Sovietica è riassunta nei libri di testo di storia ucraina come segue: "Secoli
di schiavitù hanno distrutto non solo la cultura ma anche l'ambiente
naturale dell'Ucraina. Durante questo periodo, i governanti stranieri hanno
saccheggiato e consumato il ricchezza della nostra terra senza riguardo
per i nostri figli e nipoti. Nel 20° secolo, lo stato naturale dell'Ucraina si è
deteriorato in modo significativo. Gli alti funzionari del partito erano
indifferenti ai bisogni della popolazione. Nella Repubblica d'Ucraina sono
state fondate grandi società, che hanno inquinato suolo, acqua e aria con
rifiuti nocivi. L'uso non regolamentato e casuale di agenti chimici nei campi
ucraini ha portato a una diffusa contaminazione e avvelenamento della
terra. Il dono prezioso della natura - la terra - non è più disponibile. Lo stato
delle risorse idriche è 20.000 fiumi sono scomparsi a causa di un uso
improprio, centinaia di villaggi sono morti. hanno perso l'acqua potabile...
Ma la più grande disgrazia per l'Ucraina è stata il disastro nucleare di
Chernobyl. È importante sapere che l'inquinamento nucleare è
l'inquinamento più grave e duraturo. Questo è un atto criminale contro
l'Ucraina. Quando l'ambiente intorno all'incidente nucleare è diventato una
causa di malattie terribili." Infine, gli autori
del libro di testo appello alla popolazione a lottare per l'indipendenza

dell'Ucraina.
CAPITOLO 4 Russia e Ucraina

Dopo il crollo della "costruzione" dell'Unione Sovietica nel 1991,
l'Ucraina ha colto l'occasione per diventare un paese indipendente,
separandosi dall'Unione Sovietica. L'Ucraina doveva essere un paese
industriale molto forte e avrebbe potuto fare affari con la Russia,
vendendo prodotti industriali pesanti in cambio di energia a basso costo
dalla Russia e diventando una porta europea per la Russia. Ma il governo
ucraino e gli oligarchi economici che lo controllano non avevano intenzione
di farlo e hanno adottato una strategia di deindustrializzazione e
diminuzione della popolazione dell'Ucraina orientale nel tentativo di
integrarsi nel sistema dell'UE.
Questa strategia ha subito un contraccolpo, con l'Ucraina orientale piena

di risentimento verso il governo ucraino e l'Ucraina stessa vista dai paesi
dell'Europa occidentale e dagli Stati Uniti come uno strumento per arginare
l'ascesa della Russia. Invece di guadagnare qualcosa, la povera Ucraina
si è trasformata in una "pedina" da usare e buttare via. Di conseguenza, la
parte orientale dell'Ucraina e il governo ucraino sono stati separati l'uno
dall'altro e la capacità economica e industriale dell'Ucraina è stata distrutta.
A questo punto, l'Ucraina era come una polveriera ad alta pressione che
rischiava di esplodere, soprattutto perché l'Ucraina orientale era
intrinsecamente filo-russa.
La parte orientale dell'Ucraina era culturalmente più vicina alla Russia e

aveva una vasta popolazione di etnia russa, quindi il governo ucraino l'ha
rapidamente vista come un fattore destabilizzante e ha represso e
regolato l'Ucraina orientale. Ciò ha provocato malcontento e resistenza
nell'est, portando al conflitto tra le regioni orientali e il governo dell'Ucraina,
mentre il tempestivo intervento della Russia è diventato un atto di
aggressione agli occhi dell'Ucraina. In Ucraina, l'anti-Russia era
politicamente corretto e potevano unire le forze con chiunque, compresi i
nazisti in Ucraina, desideroso di riprendersi
"territori perduti" con l'aiuto dei paesi dell'Europa occidentale e degli Stati Uniti.
Ma agli occhi delle milizie nell'Ucraina orientale, stavano cercando una pace
indipendente per se stesse e l'oppressione delle autorità con sede in Ucraina era
inaccettabile, quindi hanno scelto di allearsi con la Russia. La Russia, d'altra parte,
vede il proprio ambiente strategico minacciato. Se l'Ucraina dovesse cadere
completamente nell'Europa occidentale e negli Stati Uniti, l'ambiente strategico per la
Russia diventerebbe pessimo, quindi la Russia deve impedire che ciò accada, qualunque
cosa accada, e l'intervento nella guerra civile in Ucraina è nel mezzo della Russia.
La penisola di Crimea era una regione geograficamente importante, che divenne parte
della Russia zarista nel 1783. Nel 1954, l'Unione Sovietica divise ufficialmente la Crimea
in Ucraina. Dopo lo scioglimento dell'Unione Sovietica, sia l'Ucraina che la Russia hanno
dichiarato la proprietà della regione, ma la Russia ha sempre tenuto il controllo dell'area.
Nel 2014, la Crimea ha tenuto un referendum sull'indipendenza, creando la Repubblica
di Crimea e unendosi alla Russia come Distretto Federale della Crimea, che l'Ucraina
non riconosce. Con l'annessione unilaterale della penisola di Crimea da parte della
Russia, le relazioni tra Russia e Ucraina sono scese a un punto di congelamento e
l'attuale governo ucraino è fermamente su un percorso filo-occidentale, chiamando
costantemente il bluff della Russia. Si può dire che il disagio degli ucraini nei confronti
dei russi è il risultato sia della realtà che di lamentele storiche laiche.
Le persone nell'Ucraina orientale sono maggiormente influenzate dalla Russia
Durante il periodo dell'Unione Sovietica, l'Ucraina non era solo un'importante

regione di produzione alimentare, ma anche un'importante zona industriale
dell'Unione Sovietica e una parte significativa delle armi, in particolare
dell'equipaggiamento navale, proveniva dall'Ucraina. Dopo la dissoluzione dell'Unione
Sovietica, la famosa flotta del Mar Nero passò sotto il controllo di Russia e Ucraina. Nel
1995 i due paesi decisero di separarsi e l'Ucraina ereditò il 18,3% della flotta, mentre il
resto fu venduto alla Russia con uno sconto. Tuttavia, la flotta era basata sul territorio
del
L'Ucraina e la Russia hanno chiesto un contratto di locazione a lungo termine e un uso

separato della base, cosa che l'Ucraina ha rifiutato.
Uno sguardo ai 300 anni di storia della fusione Ucraina-Russia mostra che, da un lato,
la speciale posizione geografica dell'Ucraina ha reso impossibile che il destino del suo
popolo fosse interamente nelle sue mani. Sia per scelta che per necessità, non poteva
sfuggire all'interferenza e al dominio dei suoi potenti vicini o di altri poteri.
In secondo luogo, dopo l'alleanza tra Russia e Ucraina, dopo un breve periodo di
autonomia, gli ucraini divennero subordinati alla più grande nazione russa, e l'Ucraina
divenne un'unità amministrativa della Russia zarista e poi dell'Unione Sovietica. Durante
i trecento anni dell'unione dell'Ucraina con la Russia, l'Ucraina non solo è stata privata
della sua forma statale, ma anche della sua identità nazionale e delle sue conquiste
culturali, che si erano formate e sviluppate nei secoli precedenti.
In terzo luogo, storicamente l'Ucraina è stata soggetta al governo di diversi stati,

soprattutto dopo essere stata divisa tra Russia e Polonia, e l'Ucraina ha formato una
divisione della coscienza socio-culturale e nazionale e la dualità della società ucraina è
diventata un fattore importante che influenza le relazioni tra Russia e Ucraina.
CAPITOLO 5 Il barile di dinamite di

Ucraina - Crimea
La guerra di Crimea, conosciuta in Russia anche come Guerra d'Oriente (in russo:
ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿ), fu una guerra scoppiata in Europa tra il 1853 e il 1856 tra Russia, Gran
Bretagna e Francia per i diritti della regione asiatica Minore nella penisola di Crimea
lungo il Mar Nero. Fu la più grande guerra internazionale dai tempi delle guerre
napoleoniche e l'Impero Ottomano, l'Impero Britannico, l'Impero Francese e il Regno di
Sardegna dichiararono guerra all'Impero Russo. All'inizio fu chiamata la "Nona guerra
russo-turca", ma poiché la sua battaglia più lunga e importante ebbe luogo nella penisola
di Crimea, divenne nota come la "Guerra di Crimea".
Questione orientale - si può dire che la parola "orientale" nel senso dei paesi
dell'Europa occidentale, compreso il Vicino Oriente e parti del Medio Oriente, si
riferisca esclusivamente all'Impero Ottomano e alle sue dipendenze nel 19° secolo.
La "questione orientale" fu usata per la prima volta al Congresso di Verona e da
allora è diventata un termine diplomatico, "usato per riassumere i problemi
internazionali creati dal declino dell'Impero Ottomano e dal suo presunto imminente
crollo".
Marx ha descritto la "questione orientale" come il "problema insolubile", la
"fonte di infinite difficoltà" che invariabilmente sono sorte nel XIX secolo sulla
scia delle rivoluzioni e dell'apparente stabilità nei paesi occidentali, e ha ridotto
la questione orientale all'immagine di " cosa fare con la Turchia? Cosa fare"?
-Si ritiene generalmente che l'inizio della questione orientale possa essere fatta
risalire al Trattato di Kuchuk-Kenaghi nel 1774, o che sia diventato un problema
internazionale quando la Grecia sotto l'Impero Ottomano ha chiesto l'indipendenza,
e che si è conclusa con il Trattato di Losanna 1923 tra le potenze alleate e la
Turchia dopo la prima guerra mondiale.
Per tutto il diciannovesimo secolo, questa questione è sempre stata aleggiata

come uno spettro in Europa, spuntando di tanto in tanto, e "nessun altro problema
ha occupato le relazioni internazionali del diciannovesimo secolo per così tanto
tempo, irrisolto". La guerra di Crimea è stata un prodotto diretto della questione
orientale a metà del 19° secolo, e un culmine di essa. Indipendentemente dal nome
o dalla descrizione degli studiosi occidentali, è ovvio che la "questione orientale" è
stata sollevata e discussa con l'Europa come centro, e la soluzione è stata
ovviamente sviluppata con l'Europa come centro, e la questione orientale è stata
ovviamente un fattore di l'instabile situazione internazionale in Europa.
L'Impero Ottomano, situato al crocevia di civiltà in Europa, Asia e Africa, non è mai
stato considerato un paese europeo dalle potenze europee, tanto meno un paese
alla pari, nonostante il suo vasto territorio in Europa.
Mariot ritiene che la questione orientale sia essenzialmente un conflitto tra l'Occidente
e l'Oriente nell'Europa sudorientale in termini di religione, cultura, costumi, idee,
pregiudizi, ecc. È stato presentato al mondo in modi diversi in diverse fasi della
storia, ma più specificamente nei tempi moderni.
L'Impero Ottomano è emerso nel XIV secolo in Asia Minore ed è stata

l'unica potenza islamica in grado di sfidare gli stati europei nel XV e XIX
secolo. La rapida espansione dell'Impero Ottomano, con i suoi territori
multireligiosi, multietnici e politicamente diversi, gettò anche le basi per
future controversie, alcune delle quali puramente militari.
L'impero ottomano non aveva il potere di assimilazione tecnica,
economica, legale e istituzionale per integrare i vari gruppi etnici e
religiosi in un'unica entità politica, quindi l'intero stato era in gran parte
frammentato. Con l'espansione dell'impero russo, il più grande nemico
degli ottomani divenne gradualmente l'impero russo. Alla fine del XVIII
secolo, il declino del controllo del governo ottomano centrale lasciò l'impero
impotente a mantenere un controllo effettivo internamente e incapace di
difendersi esternamente dalle minacce e dalle sfide di Francia, Gran
Bretagna, Russia, Austria e altri. Il lungo processo di disgregazione
dell'impero continuò ad avere un impatto significativo sia sui paesi europei
che sulla loro espansione.
L'impero ottomano ha dovuto affrontare le sfide non solo dei suoi vicini
geopolitici Russia e Austria, ma anche di altri imperi lontani come la
Gran Bretagna e la Francia in mare. I problemi orientali furono
apparentemente causati dalla continua espansione della Russia e dal
declino dell'Impero Ottomano, ma in fondo furono causati dall'avidità
delle potenze europee per l'Impero Ottomano e dal timore di una
distribuzione ineguale dei benefici tra di loro. Anche se Gran Bretagna,
Francia, Russia e Austria avessero raggiunto un accordo sulla divisione
dell'Impero Ottomano, non c'era alcuna garanzia che la guerra non
sarebbe scoppiata di nuovo a causa di una distribuzione ineguale del
bottino e di conflitti interni.
Napoleone III non ebbe il coraggio di suo zio, ma non ebbe paura di
una guerra con la Russia, separata dalla Francia da Prussia e Austria,
e finché Prussia e Austria rimasero neutrali, la possibilità di una guerra
su vasta scala era zero . Che si tratti di combattere nei Balcani o nel Mar
Nero, la Francia ha il vantaggio tecnologico, il campo di battaglia e la
portata della guerra sono limitati. E la Francia vincerebbe comunque,
perché la Santa Alleanza verrebbe smantellata e il Trattato della Quadrupla
Alleanza risulterebbe del tutto obsoleto. Gran Bretagna, per ragioni
In termini pratici, credeva che le concessioni della Francia all'Egitto dimostrassero

una buona fede sufficiente e che la potenza militare francese, in particolare le
forze di terra, potesse essere sfruttata. L'impulso dell'espansione della Russia nel
Vicino Oriente metteva molto a disagio la Gran Bretagna e, se lo zar avesse bevuto
entrambi gli stretti della Turchia, il potere della Gran Bretagna nel Mediterraneo
sarebbe stato seriamente minacciato e la Gran Bretagna credeva che entrambi gli
stretti non dovessero essere abbandonati. La Gran Bretagna credeva che i due
stretti non dovessero essere abbandonati. Supportare la Francia dietro le quinte
aiuterebbe a raggiungere l'obiettivo di fermare la Russia, quindi la Gran Bretagna ha
deciso di rimanere con la Francia. A quel tempo, la Russia non era a conoscenza
della grande catastrofe che stava per accadere. Basandosi sull'esperienza delle
precedenti guerre contro la Turchia, la Russia pensava che se non fosse riuscita a
portarla al tavolo dei negoziati, allora sarebbe ricorso alla guerra.
Nel febbraio 1853, il principe Alexander Sergeyevich Menshikov si recò a

Costantinopoli come inviato speciale della Russia con pieni poteri e chiese al
governo turco di riconoscere il diritto speciale dell'imperatore russo di proteggere i
sudditi della Chiesa ortodossa orientale (bulgari, belgradesi, rumeni, greci, ecc. )
sotto il governo del sultano. In questo stesso momento, nel territorio balcanico
turco del Montenegro ha avuto luogo una rivoluzione e le truppe turche hanno
marciato in Montenegro per sopprimerlo. Maenshikov ottenne una grande vittoria
a Costantinopoli e il sultano promise di fare tutte le concessioni necessarie sul
diritto di proteggere la Terra Santa. Tuttavia, Maenshikov fu incaricato dallo zar di
fare una nuova richiesta che il Sultano dovesse accettare un nuovo trattato e che
la Turchia dovesse ritirare le sue truppe dal Montenegro.
Ciò equivaleva a cedere i Balcani allo zar e il sultano Abdülmecid Han bin
Mahmud non poteva accettare questa dura richiesta. Un altro motivo importante
era che l'ambasciatore britannico in Turchia, Lord Radcliffe, incoraggiò il Sultano
a rifiutare le richieste sfrenate della Russia e, come prima, la Gran Bretagna
promise di sostenere la Turchia nella crisi, questa volta con il sostegno della
Francia.
Gli ottomani respinsero l'ultimatum della Russia nel maggio 1853 e

permisero alla sottoflotta congiunta anglo-francese di entrare nei
Dardanelli. La Russia ha poi interrotto le relazioni diplomatiche con la Turchia.
e il 3 luglio 1853 inviò truppe nei due principati del Danubio di ÿara Moldovei
e ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿara Româneascÿ.
Il 9 ottobre 1853, il sultano turco Abdülmecid Han bin Mahmud, con il sostegno
di Gran Bretagna e Francia, chiese alla Russia la restituzione di questi due
principati. Il 16 ottobre 1853 la Russia entrò in guerra con la Turchia e scoppiò
la guerra di Crimea. Gran Bretagna e Francia hanno partecipato alla guerra
contro la Russia dalla parte turca per mantenere ed espandere il loro potere
in Turchia.
Battaglia di Sinop
Per tutto l'ottobre 1853 sia l'esercito russo che quello turco manovrarono
strategicamente per ottenere una posizione relativamente favorevole sul
basso Danubio. Il 28 ottobre 1853, Omar Lutfi Pasha, il comandante sul
campo di battaglia dell'esercito turco, guidò con successo il suo esercito
attraverso il Danubio dall'ampia facciata della riva sud del Danubio. Il 4
novembre 1853, l'esercito turco sconfisse l'esercito russo che era arrivato in
fretta a Ortlicha. L'offerta era una questione importante per entrambe le parti.
Il campo di battaglia dei Balcani era lontano dal centro politico della Russia e,
nonostante la Russia avesse avuto diverse guerre contro i turchi,
l'approvvigionamento rimase il problema principale che limitava il movimento
dell'esercito russo. Per la Turchia, sebbene Costantinopoli fosse più vicina al
campo di battaglia, anche le montagne balcaniche e la ribellione della
popolazione locale rendevano difficili i trasporti. Il fiume Danubio era ben
navigato e l'uso del trasporto marittimo divenne una scelta naturale per il
rifornimento di carburante su entrambe le sponde. La lotta per la potenza
marittima nel Mar Nero è stata particolarmente importante.
Il 27 novembre una piccola flotta turca è arrivata al porto di Sinop. Il

comandante della flotta turca ha ordinato ai suoi uomini di non sparare per
primi. Ben presto trovò sei navi da guerra russe in uscita dal porto. Ha
inviato un messaggio urgente chiedendo rinforzi, ma non si è saputo nulla da
lui. Le navi da guerra russe provenivano da Sebastopoli, a cento miglia di
distanza, e appartenevano alla flotta russa del Mar Nero, comandata dal vice
ammiraglio Pavel Stepanovich Nakhimov. La mattina del 30 novembre, la
flotta russa è entrata nella baia di Sinop chiedendo alla flotta turca di sollevare il
bandiera bianca e resa, il comandante turco si rifiutò di arrendersi e ordinò

l'apertura del fuoco, pochi minuti dopo le navi da guerra russe aprirono il
fuoco. Al termine della mattinata, la flotta russa aveva ottenuto una vittoria
completa. La Russia catturò il comandante turco Osman Pasha, 7 fregate
turche e 2 incrociatori leggeri furono affondati e le truppe turche furono uccise
e ferite da 3000 uomini.
Questa è stata l'ultima gloria delle navi da crociera in legno e l'ultima gloria
della flotta russa del Mar Nero, e questa battaglia navale è passata alla
storia come l'ultimo impegno su vasta scala dell'era della flotta marittima. La
flotta russa del Mar Nero, che prima della guerra aveva quattro corazzate
da 120 colpi, dodici corazzate da 84 colpi, quattro incrociatori da 60 colpi e
un gran numero di navi ausiliarie, scomparve rapidamente. La notizia
raggiunse rapidamente Londra e Parigi, e l'opinione pubblica in entrambi i
paesi si alzò rapidamente (in Inghilterra, la battaglia di Sinop fu ulteriormente
drammatizzata come il massacro di Sinop), e l'opinione pubblica nazionale
si alzò in entrambi i paesi, chiedendo un'azione governativa.
La vittoria di Sinop è stata una grande vittoria strategica per la Russia.

La vittoria della Russia significò la perdita degli interessi britannici e francesi
nel Mediterraneo, quindi entrambi i paesi entrarono rapidamente in guerra.
Gran Bretagna e Francia entrarono in guerra
Il 4 gennaio 1854, la flotta anglo-francese entrò nel Mar Nero per scortare
i convogli di trasporto turchi. Questa flotta era molto grande. La flotta
britannica aveva 11 grandi navi, mentre la flotta francese aveva 14 navi ed
era dotata di più cannoni, con 8 navi (5 francesi e 3 britanniche) con oltre
100 cannoni. Le flotte britannica e francese erano alimentate da un misto
di vela e vapore e avevano un notevole vantaggio in termini di manovra. Il
giorno dopo, i turchi sconfissero l'attacco russo a Sittat, un'ala dell'esercito
russo.
Il 6 febbraio 1854, la Russia annunciò di aver interrotto le relazioni

diplomatiche con Gran Bretagna e Francia in risposta alla flotta combinata
britannica e francese che navigava verso il Mar Nero. Il 10, una delegazione
di pace britannica è arrivata in Russia per un ultimo sforzo diplomatico e ha
incontrato lo zar. le due parti erano
profondamente diviso, lo zar temendo una guerra con Gran Bretagna e Francia,
ma anche non volendo arrendersi, disse Nicola I all'inviato britannico: "Non devi
minacciarmi di guerra quando posso fidarmi di Berlino e Vienna". In questo modo
avvertì Gran Bretagna e Francia della possibilità di un'altra guerra europea.
Tuttavia, la Santa Alleanza era già crollata. La Prussia si era già lamentata del
sostegno della Russia all'Austria nella disputa austro-prussiana nel 1850 e non
aveva intenzione di incendiare la Russia per un problema nei Balcani in cui non
aveva alcun interesse. L'Austria era ancora più impenetrabile e Nicola I non si
sarebbe mai aspettato il tradimento dell'Austria pochi mesi dopo. Il 21, il governo
russo ha dichiarato lo stato di guerra con Gran Bretagna e Francia.
La Russia è stata costretta a combattere con 700.000 soldati contro gli Alleati,
che avevano circa 1 milione di soldati ed erano molto indietro rispetto ai paesi
dell'Europa occidentale in termini di tecnologia e equipaggiamento militare. La
battaglia fu combattuta contemporaneamente in diversi teatri di guerra.
Il 23 febbraio 1854 le prime forze di terra britanniche si imbarcarono per la

Turchia. Il 27 febbraio 1854, Gran Bretagna e Francia emisero un ultimatum alla
Russia per evacuare ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿara Româneascÿ e ÿara Moldovei entro il 30
aprile, cosa che lo zar ignorò. Il 12 marzo, Gran Bretagna e Francia hanno stretto
un'alleanza con la Turchia. Il 19 marzo anche le forze di terra francesi si sono
imbarcate per la Turchia. Il giorno dopo, le truppe russe attraversarono il Danubio.
La Francia ha dichiarato guerra alla Russia il 27 marzo e la Gran Bretagna il 28
marzo. La guerra si espanse quando le tre più grandi potenze dell'epoca si unirono.
Espansione bellica
Il 5 aprile 1854 l'esercito britannico sbarcò a Gallipoli. Il piano di battaglia delle forze
alleate è nato qui. Lo sbarco di 60.000 forze di terra britanniche e francesi nella
penisola di Crimea con il supporto della marina e la presa della roccaforte di
Sebastopoli, la base navale russa, entro 6 settimane. Questo era un obiettivo molto
limitato volto a eliminare la flotta russa del Mar Nero e porre fine al dominio russo
sul Mar Nero. Ciò era conforme ai desideri britannici e, per la Francia, l'inizio della
guerra ha raggiunto il suo obiettivo.
Quando arrivarono altre truppe, le forze alleate iniziarono a marciare

su Costantinopoli. Il vino e le donne locali erano molto economici e la
sifilide era molto comune tra i soldati alleati. L'igiene locale era molto
scarsa e la logistica britannica altrettanto scarsa.
Dopo le guerre napoleoniche, l'addestramento logistico dell'esercito
britannico era stato abbandonato. La maggior parte degli ufficiali non
aveva subito guerre, nemmeno conflitti coloniali a bassa intensità. L'esercito
francese era in una posizione molto migliore. Napoleone era stato sconfitto,
ma la Francia non aveva perso. L'esercito francese era ancora il meglio
equipaggiato e organizzato in Europa, molti ufficiali avevano esperienza di
combattimento e il sistema logistico era efficace.
In termini di armamento, il vantaggio britannico e francese veniva dal

nuovo fucile a filo, il Minie. Il più grande vantaggio del fucile a filo rispetto
all'arma a canna liscia era la portata e la precisione. La portata effettiva
del fucile a filo liscio era di soli 150 metri (una iarda è di circa 0,914 metri)
e la sua precisione era molto bassa. Il fucile a canna liscia, d'altra parte,
aveva una portata effettiva di 500 iarde. L'esercito francese fu il primo ad
essere equipaggiato con il fucile Minie alla fine degli anni Quaranta
dell'Ottocento, il che gli conferì un enorme vantaggio tecnico e tattico rispetto
ai suoi contemporanei negli eserciti di terra delle Grandi Potenze. Nuovi fucili
hanno portato nuove tattiche. La formazione della linea della volpe di epoca
napoleonica potrebbe essere ulteriormente allungata per evitare di essere
uccisi dall'intensità del fuoco dell'avversario. A sua volta, la formazione densa
dell'avversario sarebbe soggetta a fuoco di precisione a distanze maggiori.
Inoltre, il ruolo dell'artiglieria è cambiato in modo significativo, poiché la
portata tipica dell'artiglieria da campo era per lo più di 1.000-1.500 metri, con
alcune artiglierie leggere anche solo a 600-800 metri, riducendo il vantaggio
sulla portata dei fucili. Il ruolo dell'artiglieria divenne simile a quello della
successiva mitragliatrice, fungendo da moltiplicatore di potenza di fuoco per
la fanteria. Nonostante la reazione lenta dell'alto comando e la sfiducia nei
confronti del fucile di artiglieria a filo, l'esercito britannico fu equipaggiato con
il fucile Minie Type 1851 nel 1851, che costituì la principale arma da guerra
dell'esercito britannico nella guerra di Crimea e svolse un ruolo importante.
La partecipazione dell'esercito britannico alla guerra includeva quattro

divisioni di fanteria, una divisione di fanteria leggera e una divisione di
cavalleria. L'intera divisione era di circa 6.000 uomini. La partecipazione
dell'esercito francese alla guerra consisteva in 4 divisioni di fanteria e 2
brigate di cavalleria. L'istituzione era simile a quella dell'esercito britannico.
In linea con il livello della tecnologia dell'artiglieria dell'epoca, l'approccio
dell'esercito francese era più adatto alle esigenze del combattimento
reale. Lo status di cavalleria nell'esercito francese fu notevolmente ridotto
rispetto all'era napoleonica. Il nuovo fucile Minie ha reso l'attacco di
cavalleria meno potente, quindi i francesi usavano raramente grandi corpi
di cavalleria. Il comandante britannico era il barone de Lageron, un nobile di
bell'aspetto. Il comandante francese era il maresciallo Armand Jacques
Leroy de Saint Arnaud, una nuova generazione di soldati francesi creata
dalla Rivoluzione francese.
Il 20 aprile 1854, quando la Russia ricevette il più grande colpo dall'inizio

della guerra, Prussia e Austria dichiararono la loro neutralità e formarono
segretamente un'alleanza di difesa. Le ragioni della neutralità erano
ovvie, ma lo zar non poteva vederle. Il fallimento della Santa Alleanza nel
momento più cruciale lo ha frustrato e fatto infuriare. Come per strofinare il
sale sulle ferite dello zar, la flotta anglo-francese bombardò Sebastopoli il
22 aprile 1854, dimostrando che Gran Bretagna e Francia erano pronte a
intraprendere una vera guerra con la Russia.
Il 3 giugno 1854, l'Austria completò il suo dispiegamento e collocò 80.000

soldati al confine ungherese con ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿara Româneascÿ e ÿara
Moldovei, e lanciò un ultimatum alla Russia per ritirare immediatamente le
sue truppe dai due principati. Il 14 giugno 1854 l'Austria firmò un altro
trattato con la Turchia, in cui la Turchia accettava l'occupazione dei due
principati da parte dell'Austria fino alla fine della guerra.
L'incoscienza e l'avidità dell'Austria avevano completamente sepolto

l'amicizia russo-austriaca dal 1815 e le relazioni tra i due paesi non
sono mai state migliori da allora. Sentendosi un vergognoso tradimento, lo
zar si rese finalmente conto di essere caduto in una terribile trappola. La
guerra non era affatto quella che si era aspettato all'inizio, il nemico cresceva
e il tradimento del suo amico e fratello, l'imperatore d'Austria Francesco
José I, gli fece perdere la fiducia nella guerra, ma la guerra doveva ancora essere
combattuta. L'imperatore d'Austria era impegnato in quel momento a sposare la
principessa Sissi di Baviera, che potrebbe essere descritta come il paradiso e l'inferno.
Nicholas ha dato ordini severi all'esercito russo di ottenere una vittoria per stabilizzare
la situazione. Il 22 giugno, il principe Mikhail Dmitrievich Gorchakov, comandante
dell'esercito russo, comandò personalmente l'assedio della fortezza di Srica.
L'esercito russo ha combattuto con tutte le sue forze per un giorno e lo stesso Mikhail
Gorchakov è stato ferito nella battaglia, ma anche allora non ha potuto prendere la
fortezza di Srica. L'esercito russo era demoralizzato e il giorno successivo si ritirò a
nord e la fortezza di Srica fu sollevata. L'esercito turco continuò l'attacco e il 7 luglio
1854, a Gujevo, l'esercito russo fu nuovamente sconfitto. L'esercito russo esausto
iniziò una ritirata completa, prima a Bucarest, e il 28 luglio l'esercito russo si ritirò
completamente da ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿara Româneascÿ e ÿara Moldovei. L'esercito
russo si era ritirato al punto di partenza nel 1853.
Non c'era più alcuna ragione politica per la continuazione della guerra. L'8 agosto, la
parte viennese ha presentato una proposta in quattro punti per porre fine alla guerra.
La Russia pensava che accettare questa proposta avrebbe significato perdere

tutti i benefici guadagnati dal 1829, cosa che lo zar non poteva accettare, ed era
determinata a continuare la lotta e chiedere una pace onorevole. Anche Gran
Bretagna e Francia non volevano che la Russia cercasse la pace a questo punto.
Secondo l'opinione britannica, il modo migliore per porre fine al dominio russo sul
Mar Nero era sterminare la flotta russa del Mar Nero. La regina Vittoria era
fortemente favorevole alla continuazione della guerra e esortò le forze alleate di
stanza a Varna ad avanzare il più rapidamente possibile. Napoleone III credeva che
il suo obiettivo principale fosse stato raggiunto e che Russia e Austria si fossero
invertite. Ma voleva mantenere la cooperazione anglo-francese, conquistata a fatica,
e approvò la continuazione delle forze alleate. Pertanto, la guerra non solo non si
fermò, ma dovette anche essere estesa.
Sbarco delle forze alleate
Gli eserciti britannico, francese e turco andavano d'accordo a Varna. Ma i problemi di

salute erano una preoccupazione crescente. l'umidità,
piccoli insetti e sanguisughe infestavano le baracche. I difetti

dell'organizzazione logistica britannica erano evidenti: nessuno sapeva dove
fosse l'ufficio postale? Dov'erano gli ospedali da campo? O anche dov'erano i
suoi generali?
Il 19 luglio 1854 scoppiò il colera nelle caserme francesi. Si diffuse nelle

caserme britanniche il 22. Nonostante la distruzione di tutte le tende, la peste
rimase incontrollata. Il 10 agosto 1854 un incendio che distrusse molte
munizioni, tra cui 16.000 paia di stivali e 150 tonnellate di biscotti, peggiorò
ulteriormente la situazione. Gli ordini da Londra e Parigi continuarono a
sollecitare le truppe alleate a iniziare le operazioni. Gli alleati non sapevano
esattamente quante truppe russe fossero in Crimea, con stime comprese tra
45.000 e 140.000, quando in realtà c'erano solo 36.000 truppe russe in questo
momento.
Il 24 agosto 1854, le forze alleate iniziarono a salire a bordo delle navi

e pianificarono di completare la missione di imbarco il 2 settembre 1854.
Le truppe che potevano partecipare all'operazione includevano 27.000
britannici, 30.000 francesi e 7.000 turchi.
Il 7 settembre 1854, l'ammiraglio britannico Dundas (James Wheatley Dean

Dundas), comandante delle forze navali alleate, ordinò la navigazione. S.
Arnold salpò il 5 perché soffriva di colera, e Lord Raglan, con una mano
sola, lo seguì con grande forza. La nave bandiera di Raglan Caradoc navigò
in ricognizione sotto bandiera russa e alla fine scelse Yevpatoria nella baia
di Kalamita, 35 miglia a nord di Sevaspotol, come sito di atterraggio. Il 12
settembre, la flotta alleata raggiunse Yevpatoria. Il sindaco di Yevpatoria ha
accettato di arrendersi, ma dato che le forze alleate stavano portando la
peste, il sindaco ha chiesto che le forze alleate fossero messe in quarantena.
All'alba del 14 settembre, le forze alleate iniziarono a sbarcare e tutto andò
bene. Ogni soldato alleato era pesantemente caricato e alle 9:00 del 19, la
principale forza alleata di 55.000 uomini partì, lasciando l'aeroporto nelle mani
dell'esercito turco. Ma il colera fece ammalare di nuovo alcuni soldati.
Sul fiume Balkanjec, le forze alleate hanno avuto il loro primo incontro con un
avamposto russo. La cavalleria britannica ha chiesto un inseguimento, che era
rifiutato da Raglan, che la considerava una trappola. Dall'altra parte della

cavalleria russa c'erano 6.000 uomini della 17a divisione russa. Entrambe le parti
si attaccarono a lungo raggio usando l'artiglieria e gli inglesi vinsero. I russi si
ritirarono nella posizione principale di Omagh, dove speravano di fermare
l'avanzata alleata verso Sebastopoli. Quella notte gli Alleati si accamparono per
l'attacco a Omagh, gli inglesi dovettero dormire al freddo perché non avevano le
tende, mentre i francesi erano molto più a loro agio.
Da parte russa, la flotta del Mar Nero è rimasta intrappolata nel porto di
Sebastopoli dalla flotta combinata britannica e francese. L'intenzione del
comandante in capo russo, il principe Maenshikov, era quella di utilizzare il terreno
favorevole di Alma per assestare un duro colpo alle forze alleate e poi
contrattaccare e spingerle in mare aperto. Era ottimista sul fatto che ci sarebbe
voluta solo una battaglia per raggiungere il suo obiettivo. Le sue forze consistevano
in quattro divisioni di fanteria e una divisione di cavalleria, circa 30.000 uomini.
Ma con sua sorpresa, lanciò la battaglia del fiume Alma, che fu schiacciata dal
comandante in capo britannico, il barone Grullen.
La vittoria delle forze alleate a Omagh aprì la strada a Sebastopoli. Il comandante

dell'ingegneria di Lagrun, Sir Borgne, consigliò alle forze alleate di costruire un
forte per difendersi da un attacco dei rinforzi russi da nord. Sebbene fosse molto
difficile costruire fortificazioni in territorio nemico, il loro completamento sarebbe
stato un serio ostacolo ai futuri rinforzi russi. Le forze alleate potrebbero lanciare
un assedio da sud di Sebastopoli. maresciallo S. Arnold, che a questo punto era
già gravemente malato, sostenne questa opzione. Il piano alleato era solido, ma
perse l'opportunità di attaccare direttamente da nord e catturare rapidamente
Sebastopoli.
Il 23 settembre 1854, l'esercito britannico marciò verso sud, con venti e sole
rari, e le truppe furono autorizzate a saccheggiare lungo la strada, quindi il
loro morale era alto. Anche l'incantesimo di rabbia è stato notevolmente attenuato.
Sebastopoli era già visibile dopo che gli inglesi avevano attraversato il fiume
Bobek. Raglan decise di proseguire verso sud, come previsto, per poi attaccare
Sebastopoli da sud a nord. Mentre le forze alleate marciavano intorno a
Sebastopoli dai fianchi, persero anche tempo.
ritardare l'attacco a proprio vantaggio. Sebastopoli aveva un porto

naturale nel profondo interno del paese, dove poteva essere di stanza
un gran numero di navi militari, e la flotta russa del Mar Nero veniva
trasportata a casa da qui. Fuori città, le alture erano alte e il lato mare della
fortezza aveva 13 batterie costiere con 611 cannoni, il che la rendeva
facile da difendere e difficile da attaccare.
La stessa Sebastopoli non fu completamente fortificata nel 1854,

poiché l'esercito russo non si era mai aspettato di combattere una
battaglia difensiva in Crimea. La guarnigione della fortezza, con la
partecipazione degli abitanti, costruì una linea lunga 7 km di otto forti
prismatici e un gran numero di fortificazioni intermedie. Di fronte alla
potente flotta alleata, Maenshikov pensava che la flotta del Mar Nero non
avesse alcuna possibilità di combattere in mare e costrinse l'ammiraglio
Kornilov ad affondare la flotta per bloccare il canale. L'esercito russo affondò
5 navi da guerra a vela (14 in totale) e 2 incrociatori (7 in totale)
orizzontalmente all'ingresso del porto per impedire alle navi da guerra a
vapore alleate di entrare nella banchina del porto mentre il resto delle navi a
vela a poppa e tutti i piroscafi e gli incrociatori a vapore parteciparono nella
difesa della fortezza. Maenshikov guidò la principale forza russa a nord-est
fuori dalla città, sperando di unirsi ai rinforzi russi e minacciare il fianco
alleato da lì. La cavalleria leggera di Sir Rakan inseguì questa forza russa e
catturò alcuni carri di rifornimenti russi prima che Lord Raglan potesse reclutarli indietro.
Nella notte del 25 settembre, l'esercito britannico è stato distribuito su un

ampio fronte tra i fiumi Bobek e Chenaya e si è riposato. La mattina del 26
settembre, gli inglesi fecero un'abbondante colazione e poi marciarono
verso sud verso Balaklava. Dopo uno scoppio di inefficace fuoco di
artiglieria, gli inglesi entrarono nella città di Balaklava. La gente del posto
ha portato frutta, fiori e pane in segno di amicizia. Il giorno dopo, le truppe
francesi seguirono la rotta britannica. A quel tempo, S. Arnold non poteva
più farlo e l'esercito francese era sotto il comando di Calopot. Il 29
sant'Araldo morì senza cure. Lageron decise di localizzare il comando
britannico a Balaclava, mentre i francesi si accamparono nelle baie di
Camiche e Cazac a ovest di Balaclava. Il campo francese era sostenuto
dal mare e poteva facilmente ricevere rifornimenti dal mare, mentre l'esercito
britannico aveva difficoltà a entrare
rifornimenti e ha dovuto affrontare direttamente i rinforzi russi. Il

distaccamento di Raglan avrebbe dovuto unire le forze alleate, poiché
a questo punto era l'unico comandante supremo. Il suo carattere era degno di lode.
Le forze alleate circondarono Sebastopoli da tre lati, i francesi da sud-
ovest e gli inglesi da sud-est e est. La flotta alleata salpò in mare.
Raglan sostenne un attacco immediato alla città, ma tra il 27 settembre e il

10 ottobre 1854 non riuscì a convincere Calopot e il comandante
dell'ingegneria, Sir Borgne. Borgne insistette sul fatto che le fortificazioni
russe dovessero essere prima indebolite dal bombardamento dell'artiglieria;
Calloport considerava troppo rischioso attaccare direttamente attraverso il
terreno aperto. Il 10, le forze alleate decisero di assediare formalmente
Sebastopoli. Durante questi giorni, le fortificazioni russe a Sebastopoli
venivano rafforzate giorno dopo giorno. Inoltre, i rinforzi russi provenivano
da Odessa e altrove. Il 9 ottobre 1854, 28.000 rinforzi entrarono a
Sebastopoli, portando la guarnigione a 38.000 uomini. Entro la 2a settimana
di ottobre, l'esercito russo era tornato alla sua forza pre-battaglia di Alma,
se non più forte. Le forze alleate si aspettavano che il bombardamento
dell'artiglieria distruggesse completamente le fortificazioni russe e, dopo
trasporti difficili, l'artiglieria pesante e l'equipaggiamento d'assedio furono
portati in alto fuori città e le case dei civili furono demolite per rafforzare le
posizioni dell'artiglieria pesante. L'artiglieria russa a Sebastopoli aumentò
da 172 a 341 cannoni, in parte cannoni navali presi dalle navi da guerra. I
francesi avevano 53 cannoni e gli inglesi 73. I francesi concentrarono 49
cannoni su Rodolphe Hill, che era direttamente di fronte alla fortezza russa
centrale. Anche la Marina alleata prevedeva di partecipare al bombardamento,
ma è stata ritardata a causa della mancanza di munizioni. Caloporte chiese
alle forze navali alleate di gettare l'ancora e formare una linea di armi a corto
raggio, che tradizionalmente venivano sempre sparate in rotta per evitare
attacchi con armi a terra. L'ammiraglio britannico Dundas alla fine cedette
all'ammiraglio francese Hamlin e accettò il piano.
Il 17 ottobre 1854 il bombardamento navale alleato durò un giorno, ma i

1.100 cannoni ebbero scarso effetto. Al contrario, il fuoco dell'artiglieria
russa colpì duramente la Marina alleata. La Royal Navy perse 300 uomini,
sette navi furono gravemente danneggiate e la flotta
Il francese ha subito pesanti perdite. Sebbene un deposito di munizioni francese sul monte
Rodolphe sia stato dato alle fiamme, lo sbarramento dell'artiglieria di terra alleata è andato molto
meglio. I bombardamenti britannici ridussero in macerie la Bulge Fortress, ma quella notte i russi
ripararono le fortificazioni danneggiate. Questo è andato avanti per sette giorni. Le perdite russe
furono pesanti, 2.000 uomini furono uccisi nel bombardamento e il 17, il vice ammiraglio Vladimir
Alekseevich Kornilov fu ucciso in azione.
Il fallimento delle truppe russe nell'allentare l'assedio
Il 24 ottobre 1854 la situazione sul campo di battaglia cambiò in modo significativo.

Maenshikov guidò i rinforzi russi fuori dal nord-est delle forze alleate, la sua intenzione era
quella di tagliare il viale Vorontsov che collegava Balaklava con Sebastopoli e minacciare
Balaklava. Ciò ha innescato la famosa battaglia di Balaklava (vedi questa voce per i dettagli),
che ha prodotto la famosa Red Light Line di Colin Campbell e la Light Cavalry Death Charge
del conte Cardigan.
Il giorno dopo la battaglia, i russi lanciarono una scaramuccia contro la 2a divisione britannica
a Homer's Ridge. L'obiettivo era aprire la strada scenica dal ponte Inkerman al viale
Vorontsov. Il colonnello russo Federov guidò sei battaglioni in una posizione secondaria
britannica, ma fu respinto dal fuoco dell'artiglieria britannica dalla cresta. La battaglia divenne
nota come la Battaglia di Little Inkerman (perché poco dopo ci fu un'altra battaglia molto più
grande qui). I russi hanno perso 270 uomini. Durante la battaglia, il comandante della 2a
divisione britannica, Sir Evans, cadde da cavallo e rimase gravemente ferito, e il comando fu
trasferito al generale di brigata Penifather, comandante della 1a brigata della divisione, che
avrebbe comandato la 2a divisione per il resto .della battaglia.
Le forze alleate hanno continuato a bombardare Sebastopoli. Ma più danni fecero gli alleati, più
forti furono le fortificazioni russe recuperate. Con l'avvicinarsi dell'inverno, i venti e le forti piogge
si mescolarono e gli Alleati sentivano davvero che Sebastopoli sarebbe stata spazzata via. Lord
Raglan visitò con riluttanza la caserma per stabilizzare le truppe. Presto Lagergren non si
presentò e ci furono lamentele dai ranghi inferiori, ma lo stesso Lagergren divenne disperato.
con le difficoltà e le sofferenze dei suoi uomini, e apparentemente non poteva far
sapere a Whitehall a Londra di cosa aveva veramente bisogno. Dopo la battaglia di
Little Inkerman, l'esercito russo acquisì forza nella valle esterna di Chenaya e una
settimana dopo la forza del campo di Maenshikov crebbe fino a 120.000 uomini,
una forza molto considerevole. A quel tempo, gli inglesi avevano solo 25.000
uomini, mentre i francesi ne avevano 40.000. Le forze alleate erano in assoluto
svantaggio. Dopo la battaglia di Little Inkerman, il distaccamento britannico si
presentava così: la 2a divisione rimase trincerata a Homer's Ridge, con la Close
Brigade della 1a divisione sulla strada di posta vicino al mulino. L'altra brigata della 1a
divisione, la Brigata delle Highland, rimase a Balaklava. I campi della 3a e 4a divisione
si sviluppavano a ovest del mulino. I resti della brigata di cavalleria leggera hanno
sostenuto la vicina brigata di guardia. La brigata di cavalleria pesante seguì il comando
di Raglan. Inkerman's Ridge salta sopra la sponda sud del fiume Chenaya ricoperto
di foreste con un'altezza massima di 636 piedi e una media di 400 piedi. A sud-ovest
c'era Carlinage Gorge e dall'altra parte della gola c'era Victoria Ridge, tenuta da una
divisione leggera sotto il comando di Carrington.
Direttamente di fronte alla posizione di Homer's Ridge della 2a divisione britannica

c'era Shearer's Hill.
I russi, credendo che gli inglesi fossero più deboli in combattimento dei francesi,
decisero di concentrare il loro attacco sulle forze britanniche a Inkerman. Il piano
russo prevedeva che 19.000 uomini guidati dal generale Somonov avanzassero da
Sebastopoli lungo Inchman Ridge e stabilissero posizioni di artiglieria nella parte
occidentale di Schell Hill; I 16.000 uomini del generale Paulov avrebbero attraversato
il burrone attraverso il ponte Inchman per occupare la metà orientale di Schell Hill.
Questo era un altro piano divide et impera, ei russi erano "bravi in questo". Il principe
Petr Kolchakov guidò 22.000 uomini per mantenere il fianco destro francese.
Dopo l'incontro delle truppe di Somonov e Paulov a Chershan, le truppe del

generale Tamburgh furono unite per attaccare Hom Hill, con la loro destinazione
finale all'incrocio tra il mulino e la strada scenica con Vorontsov Avenue. A quel
tempo, il principe Gorchakov si unì all'offensiva da est per completare
l'accerchiamento dell'esercito britannico. o
Il piano russo era ambizioso e, una volta realizzato, l'esercito britannico sarebbe
andato in rovina. Ma la vera battaglia dell'Inkerman fallì a causa dello scarso
coordinamento dell'esercito russo stesso e dei rinforzi mobili del comandante
della divisione francese Pierre-Joseph François Bosquet.
Le oltre 40.000 truppe russe coinvolte nella battaglia subirono 10.729 vittime,
inclusi sei generali e 256 ufficiali. I soldati britannici morirono nel 597 e nel
1860 rimasero feriti; 39 ufficiali furono uccisi e 750 feriti.
I soldati francesi morirono 130 e 750 rimasero feriti; 13 ufficiali sono morti
e 91 sono rimasti feriti. Dalle espressioni dei morti in azione, molte truppe
britanniche morirono in combattimenti "a mani nude". Come era consuetudine,
i feriti furono evacuati a Scuteri, vicino a Costantinopoli. Ma molti dei feriti sono
morti per strada e negli ospedali. Raglan fu nominato feldmaresciallo e Bosquet
ricevette la Legion of Merit. L'attacco diretto a Sebastopoli è stato nuovamente
ritardato e uno dei gravi problemi rivelati dai combattimenti è stata la mancanza
di comunicazioni sul campo. Il principe Maenshikov ha ricevuto una lettera dalla
Chiesa in cui denunciava il saccheggio di una chiesa russa da parte delle truppe
francesi, un piccolo assaggio delle conseguenze della battaglia.
La battaglia di Inkerman fu l'ultimo grande tentativo russo di allentare

l'assedio. La battaglia russa era pianificata in modo ambizioso e la scelta della
notte di pioggia battente per lanciare l'attacco era inaspettata, la pioggia limitava
contemporaneamente il vantaggio del fucile alleato. La battaglia iniziò molto
favorevolmente per i russi, ma il comandante in capo, Maenshikov, non tenne
conto delle caratteristiche del terreno e sottovalutò la superiorità delle armi da
fucile e le combatté in fitte linee di battaglia invano, la fanteria non avrebbe
combattuto in Linee sparse, con conseguenti enormi perdite russe, che hanno
mostrato il divario nella tecnologia russa che alla fine ha portato alla perdita della
battaglia. L'esercito russo ha offerto una prestazione coraggiosa, ma non è stata
sufficiente per compensare il terrificante potere letale del fucile Minie. Da parte
alleata, l'esercito britannico si trovava in una posizione ancora peggiore dopo il
colpo di stato e l'esercito francese avrebbe assunto la maggior parte dei compiti
nelle successive battaglie d'assedio, con conseguente incapacità delle forze
alleate britanniche e francesi di svolgere il piano di battaglia degli Alleati assalto
generale a Sebastopoli, trasformandosi invece in un prolungato e difficile assedio
invernale.
Dopo la battaglia di Inkerman, ci fu una forte reazione in Gran Bretagna,

viste le enormi vittime, e il governo creò una commissione per indagare
sulla situazione futura e valutare se Sebastopoli doveva essere
catturata. I membri della Commissione avevano opinioni diverse, alcuni
sostenendo un attacco immediato, mentre altri semplicemente sostenendo
il ritiro dalla Crimea. Il punto cruciale della controversia era che i russi
avevano affondato la flotta del Mar Nero, gli inglesi avevano raggiunto il
loro obiettivo di attaccare Sebastopoli e restava la domanda se si dovesse
perseguire una vittoria convincente. Il comitato alla fine decise di lasciare
le truppe britanniche sulle alture fuori città, in attesa di aiuto durante
l'inverno del 1854. Per le truppe britanniche al fronte, ciò significava che
l'esercito avrebbe dovuto sopravvivere all'inverno da solo,
indipendentemente dalla potenza essere adeguatamente rifornito.
Il 4 novembre, una tempesta ha colpito la penisola di Crimea,

danneggiando la flotta della Royal Navy e impedendo al porto
britannico di Balaclava di accettare navi da trasporto. Le tende nel
campo britannico furono fatte a pezzi, i rifornimenti furono raschiati via e
le truppe avevano fame e freddo. Non c'era carenza di generi alimentari
a Balaklava, ma il dipartimento del quartiermastro non è stato in grado di
trasportarli in cima al fronte perché non c'era abbastanza foraggio per
nutrire gli animali per il trasporto. Anche i cavalli di cavalleria si mangiavano
la coda a vicenda per mancanza di foraggio, anzi.
I francesi erano in una posizione migliore rispetto agli inglesi perché

il porto di rifornimento francese era in condizioni migliori rispetto agli
inglesi, la tempesta ha causato meno danni e la prima linea francese
non era lontana dal porto. La perdita della battaglia di Balaklava provocò
la perdita di Vorontsov Avenue, che avrebbe notevolmente alleviato il
problema dei rifornimenti se fosse rimasta nelle mani delle forze alleate.
Gli 11.000 soldati alleati erano impegnati tutto il giorno a trasportare
rifornimenti da Balaklava ai campi di prima linea senza attrezzi e dovevano
trasportarli a mano. Alcune notti solo 300 uomini furono coinvolti nella
polizia dell'intera posizione britannica. La crisi dell'approvvigionamento fu
finalmente alleviata fino al gennaio 1855, quando fu completata una
ferrovia di sette miglia e le forniture, in particolare i medicinali, da Balaclava
furono consegnate direttamente.
all'altura di fronte. Anche l'ammiraglio Bowser, comandante della flotta da

trasporto britannica, era molto da biasimare. Questo signore sedeva a
Costantinopoli e non aveva idea di cosa fosse veramente necessario al
fronte, con il risultato che molti trasporti tornarono a Costantinopoli con i loro
carichi respinti e ancora lasciati a bordo. Anche i moli di Balaklava erano nel
caos: la farina era cosparsa di sacchi intrecciati, scatole di munizioni, legno,
barilotti di polveriera e prodotti a base di carne in decomposizione venivano
ammucchiati a casaccio. Un altro scandalo è stato fomentato dalla stampa
londinese: mentre i soldati soffrivano terribilmente durante l'inverno, gli ufficiali
si nascondevano nel comfort delle loro navi da guerra in mare.
Ci furono solo battaglie minori sul fronte dopo la battaglia di Inkerman. Il 10

gennaio 1855 i russi lanciarono un piccolo attacco a Balaklava. Il 17 gennaio,
i russi hanno attaccato Yevpatoria, che era detenuta dall'esercito turco e
dove inizialmente erano sbarcate le forze alleate. Nessuno di questi attacchi
è stato fruttuoso. Il 26 gennaio il Regno di Sardegna dichiarò guerra alla
Russia e inviò 15.000 soldati in Crimea. Il presidente del Consiglio sardo
Cavour pensava che questo provvedimento avrebbe aiutato la Francia a
sostenere la Sardegna sulla questione austro-italiana. Le critiche al governo
di Aberdeen si sono intensificate in Gran Bretagna in questo momento,
portando al crollo del governo di Aberdeen il 31 gennaio. Il 5 febbraio, Lord
Palmerston, intransigente, formò un gabinetto e salì al potere. Ordinò
immediatamente alle forze alleate di attaccare. Il 20 febbraio, l'esercito
dell'Unione ha lanciato un'offensiva sul fiume Chenaya, ma questa è stata
interrotta da una tempesta di neve.
Il 2 marzo 1855 lo zar Nicola I morì improvvisamente. Ma la Crimea

era così lontana che anche la sua perdita non fu un grave disastro.
Suo fratello Alessandro I non si disperò nemmeno quando perse Mosca
nel 1812. Se Nicola I si disperava, avrebbe dovuto ritirarsi dalla guerra già
nel 1854, quando l'Austria costrinse la Russia a ritirarsi da ÿara Româneascÿ
e ÿara Moldovei. Salì al trono il nuovo zar Alessandro II, figlio maggiore di
Nicola I. Si ricordò immediatamente del principe Maenshikov e lo sostituì con
il principe Mikhail Gorchakov. Quest'ultimo sarebbe stato riconfermato dal
nuovo zar dopo la sua sconfitta sul Danubio. Alessandro II era anche attivo
nella diplomazia e
autorizzò l'ambasciatore russo a Vienna, Alexander Mikhailovich

Gorchakov, a considerare la possibilità di pace. Il 15 marzo sono iniziati i
negoziati a Vienna. E' uscita la terza figura della famiglia Gorchakov.
Alexander Gorchakov era cugino dei due precedenti fratelli Gorchakov, ed
era anche l'unico diplomatico dell'era Bismarck che poteva resistere a Bismarck.
La situazione alleata è stata radicalmente migliorata a marzo. Le

ferrovie furono messe in funzione, arrivarono i lavoratori turchi, i muli
spagnoli furono portati sul campo di battaglia come mezzi di trasporto e gli
appaltatori senza scrupoli e i venditori ambulanti dell'esercito furono espulsi.
Le forze alleate divennero ambiziose con l'arrivo della primavera ed erano
pronte ad attaccare nuovamente Sebastopoli.
La caduta di Sebastopoli
Sebastopoli non era mai stata completamente circondata dall'inizio della

guerra ed era liberamente accessibile alle truppe russe del nord e dell'est.
Gli Alleati progettavano ancora di indebolire le difese della fortezza con un
massiccio sbarramento di artiglieria. A febbraio, un gran numero di rinforzi
francesi arrivò sul campo di battaglia, portando l'esercito francese a 90.000
uomini. L'esercito britannico aveva solo 11.000 soldati in buone condizioni,
mentre gli altri 23.000 erano feriti o malati. L'esercito turco aveva 20.000
uomini e 30 pezzi di artiglieria. L'esercito francese è stata la forza principale
dell'attacco. C'erano anche un certo numero di mercenari, 9.000 tedeschi,
3.000 legioni svizzere e 1.500 polacche, tutti pagati truppe britanniche. A
marzo arrivarono sul campo di battaglia 15.000 uomini dalla Sardegna.
Nonostante l'impressionante forza delle forze alleate, l'attacco era ancora
difficile e le difese russe erano ben consolidate. Le mura di pietra della fortezza
di Sebastopoli non erano continue e la fortezza di Malakov era l'unica fortezza
in pietra. L'approccio russo consisteva nel realizzare una recinzione di rami
acuminati, seguita da un fossato profondo, e poi, dietro di essa, una postazione
di tiro del fucile fatta di rami e terra. Dietro la postazione c'era un'altra barriera
di tronchi d'albero e trappole a terra con rami acuminati. C'era anche un grande
numero di mine. I russi venivano spesso inviati di notte per uccidere

soldati ignari nelle trincee alleate.
Mamilon fu catturato dai russi la notte del 22 febbraio e i russi costruirono

immediatamente forti fortificazioni. Mamilon si trovava tra la fortezza di
Sebastopoli e le linee francesi. La cattura di Mamilon divenne una priorità
per le forze alleate, perché da Mamilon gli inglesi potevano attaccare la
fortezza di Bulge e i francesi potevano attaccare la fortezza di Malakoff.
Il 6 marzo 1855, dopo aver appreso della morte di Nicola I, Raglan

esortò Calopot a lanciare un attacco immediato a Mamillon, credendo
che l'esercito russo fosse demoralizzato dalla morte dello zar. Ma
Calopot rifiutò, probabilmente perché il generale Neil, fidato consigliere
dell'imperatore Napoleone III, era venuto in Crimea per sovrintendere
alla guerra. Lo scopo della visita di Neil era chiedere consiglio a Calopot che
l'imperatore intendeva assumere il comando diretto della battaglia.
L'imperatore credeva che Sebastopoli non potesse essere presa a meno che
non fosse stata attaccata da tutte le direzioni contemporaneamente. Calopot
accettò l'opinione dell'imperatore e lui stesso non voleva rischiare un attacco
frettoloso.
Il 9 aprile 1855 iniziò il secondo grande attacco di artiglieria da parte delle

forze alleate. Un totale di 520 cannoni hanno preso parte al bombardamento
di artiglieria, sparando 165.000 colpi. In risposta, i russi hanno sparato 90.000
colpi da 998 cannoni. Il bombardamento è durato 10 giorni e ha provocato
6.131 morti russi, 1.587 francesi e 263 britannici.
I russi abbandonarono le loro posizioni di bandiera gravemente
danneggiate, ma ripararono altre fortificazioni durante la notte. I francesi
avanzarono di soli 100 metri e ulteriori azioni furono poste il veto
dall'imperatore. Le relazioni anglo-francesi furono afflitte da molti piani di
battaglia abortiti.
Il 2 maggio 1855, gli inglesi pianificarono una spedizione contro Kerch nel
Mar d'Azov. Kerch era il centro logistico per l'esercito russo, dove erano
accumulati rifornimenti portati dalla campagna russa. Due ore dopo la
partenza della flotta giunse un telegramma dell'imperatore Napoleone che
ordinava il ritorno della flotta e l'eventuale indebolimento delle forze in
l'assedio di Sebastopoli non sarebbe stato consentito. Le navi francesi

della flotta dovettero tornare indietro e gli inglesi, privati del supporto francese
e magri di forze, dovettero seguire le navi francesi indietro. Pochi giorni dopo,
Calopot suggerì all'imperatore un consiglio militare congiunto, ma questo non
fu accettato dall'imperatore. Calopot offrì quindi le sue dimissioni all'imperatore
e chiese di essere reintegrato come suo comandante di divisione.
Il 16 maggio 1855, Emabre Jean-Jacques Pellissier divenne il

comandante dell'esercito francese e Calopot cambiò per comandare la
4a divisione.
Il 22 maggio 1855 Pellissier lanciò un brutale attacco notturno tra la fortezza

centrale e la baia. Nonostante le pesanti perdite, i francesi riuscirono a
raggiungere il loro obiettivo. Ha anche dato alla spedizione di Kerch il
permesso di continuare i loro piani. Il 25 maggio 1855 Kerch fu occupata
dalle forze alleate e il secondo giorno la flotta alleata salpò verso il Mar
d'Azov. Le truppe alleate catturarono oltre 100 cannoni e migliaia di tonnellate
di grano e farina furono distrutte. I trasporti, gli arsenali e i magazzini russi
hanno subito ingenti danni. Belissier rifiutò ripetutamente gli ordini
dell'imperatore e in un'occasione interruppe persino le comunicazioni
telegrafiche. Ai primi di giugno pianificò un attacco concertato al Mamillon,
dopo aver ricevuto un ordine dall'imperatore che vietava l'azione.
Il 6 giugno 1855 iniziò il 3° attacco di artiglieria. L'obiettivo principale

dell'attacco dell'artiglieria alleata era il Mamillon. Il 9, i francesi occuparono
Mamillon, mentre gli inglesi avanzarono davanti a Fort Camber. I russi
organizzarono un contrattacco, ma fallirono. Belissier affermò di aver ricevuto
un telegramma dall'imperatore solo dopo la presa di Mamillon. L'imperatore
ordinò a Bellissier di lanciare una campagna sul campo contro le truppe russe
alla periferia, a cui Bellissier rispose che ciò era impossibile e chiese che
l'imperatore gli permettesse di agire secondo la realtà del campo di battaglia,
altrimenti si sarebbe dimesso.
Mentre Bellissier aspettava la risposta dell'imperatore, stava pianificando
una nuova offensiva.
Il 17 giugno 1855 iniziò il 4° attacco di artiglieria alleato, con gli inglesi che
progettavano di catturare la Bulge Fortress mentre i francesi
mirato alla fortezza di Malakoff. I russi sapevano in anticipo dell'attacco,

anche della disputa tra Bellissier e Bosquet e del piano dettagliato di
Bellissier per far avanzare l'attacco alle 3:00 del mattino. I francesi
subirono pesanti perdite all'inizio dell'attacco e alle 8:30 Bellissier ordinò
una ritirata. Gli inglesi erano altrettanto cattivi e le truppe furono gravemente
uccise e ferite da proiettili d'uva e a canna liscia mentre attraversavano un
tratto di terreno aperto di un quarto di miglio.
Il fallimento di questa operazione fu un duro colpo per lo spirito di

Lord Raglan, che era già esausto. Il colera è tornato a visitare la caserma. Il
14 giugno 1855, il generale Escort dichiarò che Lord Raglan soffriva di un
grave caso di dissenteria.
Il 28 giugno 1855 Lord Raglan morì pacificamente nel sonno. Finora, il più
alto comandante degli eserciti britannico e francese all'inizio della guerra
è morto successivamente per malattia e le caserme alleate sono state molto
scosse. Il 1 ° luglio Sir Simpson riuscì a diventare il comandante in capo
dell'esercito britannico, ma era ovviamente inesperto e impotente di fronte
alle difficoltà. La Turchia si trovava in una situazione difficile nel Caucaso e
l'esercito turco di Omar Pasha si stava preparando a evacuare la Crimea per
dare il cambio all'importante città caucasica di Kars.
Napoleone III non era soddisfatto di questo, ma l'assedio doveva continuare.
Il 16 agosto, Gorchakov concentrò 4 divisioni di fanteria e 2 brigate
di cavalleria attraverso il fiume Chenaya per attaccare le forze alleate. Il
comandante britannico Simpson era pessimista sulla situazione, che lo portò
a essere censurato da Londra, dove si discuteva del suo successore.
Alle 11:30 dell'8 settembre 1855 iniziò il 4° bombardamento di artiglieria

pesante da parte delle forze alleate. Quaranta minuti dopo, le forze alleate
lanciarono un attacco a tutto campo, la prima volta che le unità erano state
calibrate per attaccare contemporaneamente. La divisione francese McMahon
ha attaccato la fortezza di Malakoff. In soli 10 minuti il forte cadde in mano ai
francesi, che poi respinsero un contrattacco russo. L'attacco britannico alla
Bulge Fortress fu nuovamente perso. Le truppe britanniche furono colte dal
fuoco russo dietro l'albero di papaia ai piedi del Bulge Keep e si rifiutarono di
avanzare, quindi si voltarono e si ritirarono.
Ma la perdita di Fort Malakoff fu fatale per i russi, da cui l'artiglieria alleata

poteva coprire tutta Sebastopoli, ed era solo questione di tempo prima che
cadesse. Quella notte, i russi distrussero tutte le loro fortificazioni e si ritirarono
sistematicamente da Sebastopoli con la loro artiglieria e strutture logistiche.
Dopo 11 mesi di assedio, le forze alleate entrarono finalmente a Sebastopoli,
che giaceva in rovina. La difesa russa di Sebastopoli ebbe generalmente
successo ed era un buon esempio di difesa terrestre e navale coordinata di una
fortezza marittima. I difensori di Sebastopoli hanno avuto difficoltà estreme con
armi, munizioni e cibo e hanno pagato col sangue il prezzo dell'arretratezza
militare ed economica della Russia.
Dopo la caduta di Sebastopoli, le operazioni militari sul campo di battaglia della

Crimea sono gradualmente diminuite. Le truppe russe entrarono nelle alture a
nord di Sebastopoli, ma Belissier rifiutò l'ordine dell'imperatore di non
contrattaccare. Il generale Bazin guidò parte dell'esercito francese per catturare
Kinburn su richiesta dell'imperatore, interrompendo le rotte di trasporto esterne
di Odessa. Entro novembre, Napoleone III era pronto a vedere raggiunta la
pace, mentre la Gran Bretagna preferiva continuare la lotta. L'esercito britannico
fu pesantemente ricostituito e nel gennaio 1856 Sir Caulington succedette a
Simpson come nuovo comandante in capo britannico e si preparò a lanciare
un'offensiva di primavera. In questo momento, l'esercito francese era afflitto da
malattie mentre l'esercito britannico era logisticamente ben rifornito e forte.
Il tema principale del 1856 era l'aspettativa di pace e l'azione diplomatica

sostituì la pianificazione militare ea febbraio fu concordato un cessate il fuoco
sul campo di battaglia della Crimea.
Altri campi di battaglia
Caucaso
A parte il campo di battaglia della Crimea, il campo di battaglia più

importante era il campo di battaglia del Caucaso nell'Asia occidentale.
Dal Mar Nero al confine persiano, la Russia e l'Impero Ottomano avevano
un confine di 150 miglia. Al centro di questo confine si trova l'importante
fortezza di Kars, lasciata dall'antico regno armeno. Quelli grandi
Qui sono state combattute battaglie in ogni guerra russo-turca ed entrambe

le parti hanno familiarità con questo campo di battaglia.
Nell'estate del 1854, le truppe russe entrarono nell'Armenia turca. Il 29

luglio, i russi attaccarono una divisione turca di stanza a nord di Kars ei
turchi si ritirarono sconfitti. Ad agosto, l'esercito turco a Kars concentrò
33.000 fanti, 8.500 cavalieri e 52 pezzi di artiglieria per attaccare i russi.
La forza dell'esercito russo era di 20.000 fanti, 5.000 cosacchi di cavalleria,
60 pezzi di artiglieria e 18.000 pezzi di artiglieria tribale irregolari. I turchi
furono sconfitti e si ritirarono a Kars. Tuttavia, i russi persero la battaglia
che ne seguì e non furono in grado di estendere i loro guadagni. Una
squadra di collegamento militare della coalizione arriva a Kars per
coordinare le operazioni militari sui campi di battaglia di Kars e della Crimea.
La squadra ha scoperto che l'esercito turco a Kars era demoralizzato e
aveva un grande bisogno di rinforzi.
Da giugno a novembre 1855, le truppe russe assediarono Kars. Il 25

novembre, Kars, che era in uno stato di semi-cimurro, è stato catturato
dall'esercito russo. Prima di allora, erano stati inviati rinforzi turchi per
allentare l'assedio.
Il 6 settembre 1855, il miglior comandante turco, Omar Lutfi Pasha, lasciò

la Crimea per il Caucaso e il 29 settembre le sue truppe si imbarcarono e
salparono dalla Crimea. Anche un altro esercito turco sbarcato a Trabzon
era in viaggio verso Kars. Dopo aver appreso della caduta di Kars, l'8
dicembre, le truppe di Omar si ritirarono a sud nelle montagne del Caucaso.
L'esercito russo ha ottenuto la vittoria nel Caucaso.
il Mar Baltico
Nel Mar Baltico, i russi avevano una flotta di 27 navi da guerra. Le forze
alleate decisero di impedire il possibile ingresso di questa flotta nel Mare
del Nord. L'Ammiragliato britannico inviò Sir Napier al comando di una flotta
presidiata da marinai non qualificati per questo compito, oltre che privi di
personale e munizioni. Per aumentare il morale, la regina Vittoria visitò
personalmente Portsmouth per rivedere la flotta.
Il 10 marzo 1854 la flotta salpò. Questo avvenne 18 giorni prima che Gran
Bretagna e Francia dichiarassero guerra alla Russia e l'azione delle forze
alleate può essere interpretata solo come pianificata a lungo. La missione di
Napier era quella di distruggere la flotta russa del Baltico. La flotta britannica
arrivò prima a Kiel, quindi entrò nello Stretto di Danimarca a sud di
Copenaghen, che Napier riteneva fosse il posto migliore per controllare
l'ingresso e l'uscita nel Mare del Nord. La flotta russa era di stanza a 200
miglia di distanza a Kronstadt, nel Golfo di Finlandia, che aveva una forte
fortezza a guardia dell'ingresso marittimo di San Pietroburgo. Napier
trascorse 3 settimane a Copenaghen, addestrando il suo equipaggio alla
vela e all'artiglieria. Quando scoppiò la guerra, la loro missione era bloccare
il Golfo di Finlandia e i vicini porti russi, intercettare i trasporti russi e valutare
la possibilità di catturare Beaumarchaison, Leverk e altri forti.
Il 17 aprile la flotta di Napier raggiunse il Golfo di Finlandia. La

tempesta che ne seguì e la mancanza di navigatori fecero tornare la flotta
a Stoccolma. Lì, Napier convinse il re svedese a unirsi alla guerra, ma
senza successo. A maggio, quando il tempo migliorò, la flotta di Napier salpò
di nuovo e bombardò la fortezza di Hango. A giugno, la flotta fece un'inchiesta
a Sveinberg e vi trovò una forte fortezza, dove 8.000 soldati russi erano
trincerati nella fortezza di granito. Una sottoflotta è stata inviata per attaccare
il convoglio di trasporto russo. A Tonya, una squadra di sbarco incontrò forti
forze russe con pesanti perdite.
Il 21 giugno, tre navi della Royal Navy, guidate dai loro navigatori,
bombardarono la fortezza di Beaumarchaison, ottenendo solo munizioni
sprecate. Il 22, 18 navi da guerra a vela e 9 piroscafi delle forze alleate
marciarono verso Kronstadt. Di queste, 12 erano navi da guerra britanniche
e 6 francesi.
Nove corazzate e sei fregate furono lasciate indietro per monitorare
Svehberg. Il 26 giugno, la flotta alleata raggiunse il mare al largo di
Kronstadt e trovò 30 navi da guerra russe nel porto ormeggiate su tre
colonne. Dopo tre giorni di attenta ricognizione, gli Alleati decisero che le loro
18 navi da guerra non potevano gestire la fortezza portuale e 22 navi da
guerra russe, così abbandonarono l'attacco.
Speer fu poi severamente rimproverato per questo. Il colera scoppiò
anche sulle navi da guerra e la flotta alleata dovette tornare a Fort Sve.
Il 2 luglio, l'Ammiragliato britannico informò la flotta alleata che 6.000

soldati francesi con 10 cannoni erano partiti per partecipare
all'operazione di sbarco, prendendo di mira Beaumarchais o Fort Sve.
Data la forte fortezza di Fort Sve, Beaumarchais era l'obiettivo.
Beaumarchais aveva tre batterie, la principale in fondo al mare,
circondata dall'acqua su tre lati, aveva 120 cannoni. Le altre due batterie
erano su due colline nell'entroterra, ciascuna con 24 pistole, ed erano
coperte da tetti di ferro per resistere ai bombardamenti. Le forze alleate
di 11.000 uomini (10.000 francesi e 1.000 britannici) sbarcarono sui lati
nord e sud di Beaumarchais e assediarono Beaumarchais.
Il 13 agosto, l'artiglieria alleata era in posizione e iniziò a

bombardare. Le batterie russe non risposero al fuoco e le due batterie
sulla collina furono occupate dalle forze alleate entro 2 giorni. La flotta
alleata bombardò la batteria principale ei russi si arresero dopo che la
batteria fu distrutta, lasciando Beaumarchais nelle mani degli alleati. La
flotta alleata passò quindi ad Abo, in Finlandia. C'erano 17 cannoniere
russe e un gran numero di fanteria russa nascosti nella foresta su
entrambi i lati del fiordo che porta al porto. I francesi si rifiutarono di
partecipare alla battaglia a causa del gran numero di soldati francesi
infettati dal colera.
Il 4 settembre la flotta francese si ritirò per l'inverno. In ottobre anche la

flotta britannica si è ritirata in gruppi dal Mar Baltico.
Nella primavera del 1855 Dundas arrivò dal Mar Nero per sostituire
Napier. Aveva 19 navi da guerra a propulsione a elica e 1 nave da
guerra a vela, 14 fregate, 12 piroscafi, 21 piroscafi armati e 15 cannoniere.
I francesi avevano 3 corazzate, 3 fregate e 10 cannoniere. A marzo, la
flotta alleata è rientrata nel Mar Baltico con una missione di blocco. La
ricognizione alleata rivelò che i forti russi erano pesantemente fortificati e
le operazioni di sbarco divennero estremamente impossibili. Le forze
alleate furono in grado di bombardare solo dal mare, ma nonostante gli
ingenti danni, non furono effettuati sbarchi. A novembre, la flotta alleata
si ritirò di nuovo per l'inverno e la battaglia nel Mar Baltico terminò.
Pacifico settentrionale
Nel Pacifico settentrionale presero parte alla guerra anche le flotte britannica
e francese. La flotta alleata attaccò Petropavlovsk nella penisola di Kamchatka.
I marines e i marinai sbarcati subirono pesanti perdite.
Nel 1855, due formazioni della Royal Navy, e successivamente una di

Hong Kong, Cina (Qing), si unirono al teatro di guerra del Pacifico
settentrionale. Le difese russe erano forti e, cosa più importante, erano
lontane dal campo di battaglia principale e avevano scarso impatto sulla
guerra, quindi la flotta britannica non intraprese molte azioni.
mare bianco
Nell'agosto 1854, nel lontano Mar Bianco, tre corazzate della Royal
Navy erano in servizio di blocco. Ispezionarono un totale di 300 navi mercantili
e bombardarono la penisola di Kola.
Nel 1854, le parti in guerra iniziarono i negoziati di armistizio sotto la

mediazione austriaca. La Russia trovò inaccettabili le condizioni offerte
dagli Alleati e i colloqui di pace furono interrotti nell'aprile 1855.
Il 16 dicembre 1855, il conte Esterhazy arrivò a San Pietroburgo con un

ultimatum dell'impero austriaco, chiedendo che la Russia accettasse
l'armistizio. Molti storici ritengono che questa sia stata la chiave che ha
portato la Russia a decidere un armistizio e che la Russia non fosse più in
grado di rifiutare l'ultimatum austriaco.
Il 16 gennaio 1856 lo zar Alessandro II accettò la richiesta austriaca.

Il 25 febbraio si è svolta la Conferenza di pace di Parigi. Vi hanno
partecipato Gran Bretagna, Francia, Turchia, Sardegna e Russia. Anche
l'Austria ha partecipato alla Conferenza di pace su proposta dei "Quattro
punti di Vienna". La Russia voleva che la Prussia partecipasse alla
Conferenza per ottenere il suo sostegno. Tuttavia, la Gran Bretagna si
oppose, sostenendo che la Prussia non aveva partecipato alla guerra. Solo
il 16 marzo, quando è stata discussa la questione del Mar Nero, la Prussia
ha partecipato come firmataria alla Convenzione sullo Stretto del 1841. Alla
conferenza di pace, la Russia ha avuto l'appoggio di Napoleone III, che non
voleva indebolire troppo la Russia e andarsene La sola Gran Bretagna in Medio Oriente, e
un'altra intenzione di Napoleone III era quella di rendere la Russia più risentita nei
confronti dell'Austria e più vicina alla Francia in futuro. L'Austria ha cercato di
impadronirsi delle già occupate ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿara Româneascÿ e ÿara Moldovei,
ma è stata fortemente contrastata da Francia e Russia.
Dopo intensi negoziati, il 30 marzo è stato firmato il Trattato di pace di Parigi, in cui
le potenze hanno garantito congiuntamente "l'indipendenza e l'integrità" della Turchia;
La Turchia si è impegnata a migliorare le condizioni del suo popolo indipendentemente
dalla razza o dal credo; La Russia riconquistò i territori occupati della penisola di
Crimea, cedette la foce del Danubio e la parte meridionale della Bislabia a ÿara
Moldovei, il ritorno di Kars nel Caucaso alla Turchia e la rinuncia al diritto di proteggere
la Chiesa ortodossa orientale in Turchia ; Belgrado, ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿ La sovranità di ÿÿÿÿ
ÿara Româneascÿ e ÿara Moldovei rimase con la Turchia e fu congiuntamente
garantita dalle Potenze; il Mar Nero fu neutralizzato, alle navi da guerra di tutte le
nazioni fu proibito di passare attraverso i due stretti e alla Russia fu proibito di stabilire
o mantenere arsenali lungo il Mar Nero; il fiume Danubio fu neutralizzato e alla Russia
fu proibito di stabilire o mantenere arsenali lungo il Mar Nero. Alla Russia era proibito
creare o mantenere arsenali lungo il Mar Nero; libertà di navigazione sul Danubio. La
Russia fu costretta ad accettare le dure condizioni del trattato di pace, che proibiva
alla Russia di avere flotte e basi navali nel Mar Nero e vietava alla Russia di fortificare
le Isole Aran nel Mar Baltico. La Russia cedette la parte meridionale di Bislabia alla
Turchia e la restituì a Kars, riconoscendo la protezione collettiva dei tre principati di
ÿara Moldovei, ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿara Româneascÿ e Belgrado, che erano sotto la
sovranità del Sultano, da parte delle potenze.
Uno dei principali contributi della Conferenza di pace al diritto internazionale è

stata l'adozione della Dichiarazione dei principi del diritto internazionale in mare,
allegata al Trattato di pace di Parigi. Questa dichiarazione rimane una parte
importante del diritto internazionale fino ai tempi contemporanei.
Perdite da tutte le parti
L'esercito russo ha perso oltre 522.000 uomini, l'esercito turco quasi 96.000, il
francese 95.000 e il britannico 102.000. La Russia ha speso ca.
800 milioni di rubli in guerra e gli Alleati circa 600 milioni di rubli.
Crimea durante l'Unione Sovietica
Un giorno della primavera del 1954, la Piazza Rossa di Mosca, capitale della
Russia, ospitò un grande e solenne evento, un grande evento scatenato dalle
bandiere rosse a falce che punteggiavano le strade.
Non importava se eri depresso, una volta che eri lì, provavi un senso dell'onore
travolgente. L'organizzazione ha usato il suo potere collettivo per creare questa
atmosfera, ed era chiaro che quel giorno si stava svolgendo una grande festa.
In quel giorno, l'Unione Sovietica ha commemorato il 300° anniversario della

sottomissione dell'Ucraina allo zar, in breve, il 300° anniversario dell '"adesione
dell'Ucraina alla Russia". Non è esagerato riassumerlo in una frase diplomatica
comune: l'Ucraina è stata territorio della Russia fin dall'antichità.
Nel giorno dell'anniversario, l'allora capo dell'Unione Sovietica, il compagno Nikita

Khrushchev, annunciò un'importante decisione di trasferire la Crimea alla
giurisdizione dell'Ucraina. Nella storia del paese della Russia, la Crimea è diventata
davvero il territorio dell'Ucraina solo da questo giorno, 64 anni fa.
Dopo la celebrazione, nella giungla iniziarono a diffondersi voci secondo cui

Nikita Krusciov era felice di regalare la Crimea all'Ucraina.
Dal momento che abbiamo detto che si trattava di una voce, questa
dichiarazione di donazione ovviamente non era vera. Sono sicuro che qualcuno
si è fatto avanti per dissipare la voce in quel momento, ma il fatto che l'affermazione
sia ancora popolare oggi mostra che non poteva impedire che la voce si diffondesse
in quel momento.
Nikita Khrushchev aveva certamente una ragione per portare la Crimea sotto la
giurisdizione dell'Ucraina, e non è stata una decisione presa per capriccio. È solo
che troppe persone pensano che abbia regalato la Crimea all'Ucraina, ed è
abbastanza strano che la potente mobilitazione collettiva e capacità di controllo
dell'Unione Sovietica non siano riuscite a cambiarlo, forse un classico caso di
comunicazione di massa.
Se un evento caldo vuole essere ampiamente diffuso, più semplice è

l'informazione trasportata, meglio è, altrimenti porterà difficoltà al ricevente
nel processo di trasmissione e la trasmissione sarà facilmente interrotta. Ad
esempio, come la formula gaussiana o la trasformata di Fourier, gli insegnanti
ne parlano ripetutamente nei documenti di prova, ma in fondo è difficile
imbattersi nella società, perché queste cose sono difficili da diffondere. Il
motivo per cui la gente pensa che Nikita Khrushchev abbia regalato la
Crimea all'Ucraina è che questa affermazione è facile da capire e si adatta
alla fantasia di potere della gente.
Prima che Nikita Khrushchev diventasse una mano, seguì Stalin.

Stalin era un uomo brutale ed efficiente. Durante la seconda guerra
mondiale, quando l'Unione Sovietica e la Germania hanno combattuto, la
Crimea, un luogo molto importante, era molto nella mente di Stalin.
Temeva che gli abitanti della Crimea avrebbero cospirato con la Germania
e poi avrebbero attaccato Mosca da sud. Così Stalin ordinò lo sfratto di
quasi tutti gli abitanti della penisola di Crimea e la Crimea divenne quasi una
terra di nessuno.
L'importanza della Crimea era che il luogo era come una gigantesca portaerei
parcheggiata nel Mar Nero. La marina russa poteva dirigersi a ovest in
Europa, a est in Asia centrale ea sud nel Mediterraneo e, se voleva competere
con la Turchia per l'accesso al Mediterraneo, doveva fare affidamento sulla
Crimea come base.
Se volessero vivere questa meravigliosa e audace esperienza

marittima, la Crimea non potrebbe essere un'isola deserta, altrimenti
rifornimenti e rifornimenti militari dovrebbero essere trasportati dall'Ucraina
o dalla Russia stessa, e il costo sarebbe troppo alto. Così, un anno prima
della fine della seconda guerra mondiale, la ricostruzione dell'Ucraina e lo
sviluppo dell'economia della Crimea erano all'ordine del giorno e il compito
era sulle spalle del segretario Nikita Krusciov.
La Crimea è circondata dal mare su quasi quattro lati, e la parte collegata

alla terraferma dell'Ucraina è un istmo, che è, in breve, una trincea, e che
sarebbe diventata un'isola se la crosta terrestre si fosse mossa più
fortemente. Il luogo più vicino alla Russia è lo stretto di Kerch, dove la Russia
e l'Ucraina si sono affrontate pochi giorni fa. Lo stretto è largo 4.500 metri nel
punto più stretto, quindi la Crimea è chiaramente più vicina geograficamente
all'Ucraina.
Pertanto, Nikita Khrushchev ha presentato una petizione a Stalin, dicendo:

"Perché non diamo la Crimea all'Ucraina per la gestione, e possiamo
semplicemente inviare un documento dai capelli rossi con qualsiasi politica,
altrimenti saremo troppo inefficienti per andare oltre le montagne e fare
costruzioni Sebbene fosse territorio dell'Unione Sovietica, Stalin esitò e alla
fine rifiutò la proposta di Nikita Krusciov, dicendo che se vuoi farlo, fallo, il che
è una totale assurdità.
Nella primavera del 1953, quando il compagno Stalin morì, Nikita

Khrushchev prese il suo posto e il decisore finale su tutte le questioni
principali divenne lui. Quando è stata nuovamente sollevata la questione
della giurisdizione della Crimea, alcune persone in posizioni di alto potere
hanno avuto una breve conversazione con l'Ucraina e hanno deciso che era
meglio che l'Ucraina gestisse la Crimea in modo che i progetti potessero
progredire più rapidamente. Inoltre, il mondo intero è territorio dell'Unione
Sovietica, cosa può succedere? Una volta che Nikita Khrushchev avesse
acconsentito, chi sarebbe disposto a obiettare?
Nella primavera del 1954 fu celebrato il 300° anniversario dell'adesione

dell'Ucraina alla Russia. Quindi è stata una grande opportunità per fare un
grande evento in questo giorno e annunciare il trasferimento della Crimea
all'amministrazione dell'Ucraina. Ricordano solo il giorno in cui è stata
alzata la bandiera rossa e il leader supremo Nikita Khrushchev ha dato la Crimea
all'Ucraina.
Penso che quando questa notizia è stata annunciata, il vertice dell'Unione

Sovietica è stato sollevato dal fatto che il compito di sviluppare l'economia
della Crimea fosse stato trasferito dalla parte dell'Ucraina; quindi i compagni
ucraini erano più o meno di cattivo umore, il che significava che ogni tanto
dovevano correre in cantiere per la pasta. L'umore del popolo di Crimea può
essere complicato, perché per trecento anni questo pezzo di terra è sempre
appartenuto alla Russia e non all'Ucraina, anche se siamo una famiglia, ma il
cuore è ancora più o meno un po' contorto.
Ma chi avrebbe mai pensato che 37 anni dopo l'Unione Sovietica si sarebbe
sciolta? Quel giorno era il 25 dicembre 1991, che era il giorno di Natale. Dopo
che le repubbliche furono innalzate, la bandiera della falce rossa fu messa da
parte e tutti presero strade tortuose e malvagie, che anche l'Ucraina divenne
un paese capitalista indipendente.
Dopo 37 anni di attività e sviluppo, la Crimea non è la stessa isola deserta.

Ci sono diversi porti in acque profonde, una base navale russa e un famoso
santuario di guarigione, come può essere restituito alla Russia per niente? La
questione della proprietà della Crimea divenne il fulcro di una disputa tra i due
paesi, e quando il primo presidente russo, Boris Eltsin, ebbe difficoltà a riaverla,
si infuriò e maledisse Nikita Khrushchev per la sua stupidità e vergogna.
La Crimea è in realtà una vasta area, circa tre quarti delle dimensioni della
nostra isola di Hainan. La popolazione dell'isola è di 2,5 milioni, di cui oltre il
60% sono russi e circa il 15% sono ucraini. Questa percentuale della popolazione
ha causato molti problemi alle autorità ucraine e non appena il governo ucraino
non ha concesso abbastanza autonomia o una vita abbastanza buona, la
Crimea ha iniziato a scegliere un giorno per lasciare l'Ucraina.
La Crimea nell'era di Vladimir Putin
La Russia è stata sciolta solo 26 anni fa. Il primo presidente Boris Eltsin ha
servito 8 anni, ha provato il modello liberale occidentale per 8 anni, 8 anni a
Eltsin ha affrontato una situazione di problemi interni ed esterni, quasi non è
riuscito a sostenere la situazione. Dopo aver portato al potere Vladimir Putin e
averlo privato dell'immunità giudiziaria, Eltsin è tornato nella sua villa per
ritirarsi, lasciando tutto al giovane e potente Vladimir Putin.
L'importanza della Crimea per il militante Vladimir Putin non ha bisogno di

spiegazioni, ma come riaverla non è così facile. Poiché l'Ucraina è uno stato
sovrano indipendente, la proprietà della Crimea è una controversia tra stati e
viene negoziata o ripresa con la forza. Gli ucraini non potevano negoziare, non
in questa vita; ma non riuscivano a trovare una ragione adeguata per andare
in guerra.
Infine, Vladimir Putin ha adottato un terzo approccio.
Questo metodo prevede che lo stesso popolo della Crimea indichi un

referendum per unirsi alla Russia, e poi la Russia accetta con riluttanza il
risultato del referendum. Un'operazione del genere richiede un'ottima
opportunità e Vladimir Putin l'ha aspettata e l'ha colta. Questa opportunità
è stata il prodotto di una combinazione dell'inevitabilità della nazione
ucraina, dell'inevitabilità della strategia nazionale russa e dell'inevitabilità
dell'economia mondiale.
Questo mosaico ha innescato la divisione che ha condannato l'Ucraina

al destino dello smembramento da parte della Russia. Nonostante la Russia
sia grande e spaventosa, il più adatto alla sopravvivenza umana è il sud,
perché il nord è troppo freddo; il sud più vivibile è probabilmente la regione
sud-ovest dove si trova la capitale Mosca. Tuttavia, il terreno di questa
regione è una vasta pianura, che fa sentire le persone molto insicure. Solo
quando questi paesi si trovano tra l'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO) e la Russia, gli abitanti della capitale russa si sentono al
sicuro.
Dal momento che vengono trattati come un paese cuscinetto, la Russia

non accetterà di aderire all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico
(NATO) o all'Unione Europea senza autorizzazione e non esiterà a iniziare una
guerra per dissuaderli da questa idea se la minaccia fallisce. Dal momento che
è un paese cuscinetto, seguimi o rimani neutrale, non andare all'Organizzazione
del Trattato del Nord Atlantico (NATO) o all'UE senza sapere cosa c'è nel tuo
cuore.
Altri paesi stanno facendo bene in questo senso, ad eccezione dell'Ucraina,

che è soggetta a problemi perché divisa tra est e ovest.
Un presidente dell'Est o dell'Ovest può causare gravi disordini politici.
Nel 2013 il presidente dell'Ucraina Viktor Fedorovych Yanukovich era filo-
russo dell'est e l'economia era pessima nel 2013, quindi è successo qualcosa
nella politica ucraina.
Ci sono tre spiegazioni plausibili per le azioni di Vladimir Putin.
La prima spiegazione è che "Vladimir Putin era un difensore", cioè che le azioni
della Russia in Crimea erano una risposta alla possibile ulteriore espansione
dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) lungo
dal confine occidentale della Russia. Vladimir Putin si impadronì così

della penisola di Crimea per evitare due pericolose possibilità: che il nuovo
governo ucraino potesse aderire all'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO); e che il governo dell'Ucraina potrebbe guidare la flotta russa
del Mar Nero dalla sua base a Sebastopoli.
La seconda spiegazione è che "Vladimir Putin è un imperialista" e crede che

l'annessione della Crimea faccia parte del piano della Russia per riconquistare
gradualmente i territori dell'ex Unione Sovietica. Questa opinione è che
Vladimir Putin non ha mai accettato il fatto che la Russia abbia perso il suo
prestigio dopo la fine della Guerra Fredda, quindi era determinato a far rivivere
la Russia espandendo i suoi confini.
La terza spiegazione è che "Vladimir Putin era un attivista". Questa

interpretazione non è d'accordo con i due presupposti generali sopra
menzionati, ma vede l'annessione della Russia come una risposta affrettata
all'espulsione inaspettata del presidente dell'Ucraina Viktor Fedorovych
Yanukovich. Secondo questa opinione, l'occupazione e l'annessione della
Crimea è stata una decisione impulsiva di Vladimir Putin, piuttosto che una
mossa calcolata da parte di uno stratega con ambizioni geopolitiche.
CAPITOLO 6 Perché l'Ucraina non può

essere neutrale
Esistono due modelli di neutralità: uno è la "neutralità" basata sulla forza,
finché nessuno è qualificato per parlarti da una posizione di forza, è naturale
essere "neutrali" come desideri; l'altro è la "neutralità" basata sulla tecnologia,
che sfrutta l'ambiente internazionale per trovare un modo per sopravvivere
alle fratture.
Nella posizione dell'Ucraina, se vogliamo abbracciare un grosso passo,

dobbiamo scegliere tra le organizzazioni di difesa collettiva guidate dagli Stati
gli Stati Uniti o la Russia, vale a dire l'Organizzazione del Trattato di
Nord Atlantico (NATO) e l'Organizzazione del Trattato di sicurezza
collettivo della CSI, mentre da soli possiamo fare affidamento solo sulla
neutralità "tecnica" prima che la nostra forza cresca al punto da poter
competere con i nostri vicini a est. Questa tecnologia non è solo "non
allineamento", ma, secondo Brzezinski, due obiettivi contemporaneamente:
primo, avere buone relazioni con tutti i vicini; in secondo luogo, mantenere
ampie relazioni economiche sia con l'UE che con la Russia.
Nelle puntate precedenti, ci siamo concentrati principalmente sulle differenze

tra Russia e Ucraina e abbiamo già coperto una serie di fattori sul motivo per
cui l'Ucraina non è "caduta" in Russia. Dopo aver escluso questo fatto, le
uniche due opzioni rimaste per l'Ucraina sono aderire all'Organizzazione del
Trattato del Nord Atlantico (NATO) o essere "neutrali". E l'Ucraina ha iniziato
a seguire la strada "neutrale". Il "Padre della nazione", Kravchuk, non voleva
che l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) si espandesse
verso est, nonostante le tensioni con la Russia sull'eredità dell'ex Unione
Sovietica e il fatto che gli Stati Uniti si fossero organizzati per rinunciare al
nucleare Armi. L'idea del leader era quella di formare un nuovo sistema di
sicurezza europeo con i paesi dell'Europa centrale, la Russia e l'Organizzazione
del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Nell'era di Leonid Danylovych Kuchma,
anche la questione dell'adesione all'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO) era limitata. A questo punto, è importante menzionare il
programma "Partnership for Peace" dell'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO), a cui l'Ucraina ha aderito nel 1994.
Si tratta di uno strumento dell'Organizzazione del Trattato del Nord

Atlantico (NATO) per attrarre paesi dell'ex campo socialista, che, a seconda
del livello di cooperazione, può essere suddiviso in quattro fasi: il Programma
di Partenariato per la Pace (PfP), gli Stati Indipendenti Piano d'azione (IPAP),
Dialogo intensificato e Piano d'azione per l'adesione (MAP).
Il processo di adesione all'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO) inizia solo quando raggiunge il quarto stadio, dal
superficiale al profondo. Il Montenegro, ad esempio, è su questa rotta.
In altre parole, rimanere nelle prime due fasi ha in realtà due significati: il testo
dice: voglio rafforzare la cooperazione con l'Organizzazione del Trattato del
Nord Atlantico (NATO), e dice anche: "Voglio rafforzare la cooperazione con il
Trattato del Nord Atlantico Organizzazione (NATO), e dice anche che per ora
non mi unirò all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), quindi
è vero che l'Ucraina
ha aderito al Partenariato per la Pace, ma era solo una dichiarazione per rafforzare
la cooperazione con l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), non per
aderire all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). In effetti, quasi tutte
le repubbliche dell'Unione Sovietica si unirono, inclusa la Russia, e si unirono solo
quattro mesi dopo l'Ucraina. Vladimir Putin in seguito esclamò: "La Russia può aderire
all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO)? Dopotutto, in termini
procedurali, la Russia ha anche fatto il primo passo verso l'adesione all'Organizzazione
del Trattato del Nord Atlantico (NATO).
Leonid Danylovych Kuchma, un ottimo atto di equilibrio, non ha dimenticato di

stabilizzare la Russia mentre lavorava con l'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO). Nello stesso anno, il 1997, ha firmato la Carta di partenariato
speciale con la NATO e il Trattato di amicizia tra Russia e Ucraina e ha reso il russo
una delle lingue ufficiali. Tuttavia, questa strategia della sua strategia sinistra-destra
si è ribaltata nel 2002, per ragioni che in realtà hanno poco a che fare con la
diplomazia. Nel 2000, c'è stato uno scandalo "Tape-gate": l'ex guardia del corpo di
Leonid Danylovych Kuchma ha rilasciato un mucchio di cassette contenenti una
registrazione che "è successo" essere l'ordine di Leonid Danylovych Kuchma di
uccidere il giornalista Gungadze, che era critico nei confronti del governo . Lo
scandalo non solo ha destabilizzato la presidenza di Leonid Danylovych Kuchma, ma
ha avuto anche due conseguenze.
In primo luogo, Viktor Yushchenko, l'uomo che ha guidato la campagna "Tape

gate" e che ha guidato la lotta contro Leonid Danylovych Kuchma, ha usato lo
scandalo "tape" per arrivare in cima. Viktor Yushchenko ha usato questo cavo non
solo per guadagnare popolarità, ma anche per fare un accordo con Leonid
Danylovych Kuchma, vincendo due volte. Si può dire che senza "nastro adesivo",
Viktor Yushchenko non avrebbe fatto il suo turno nel 2004.
Un'altra conseguenza fu che nel 2002 si scoprì che le cassette contenevano una
registrazione di Leonid Danylovych Kuchma che vendeva il sistema radar passivo
Armor a Saddam. È noto che, in quel momento, gli Stati Uniti si preparavano ad
avanzare contro Saddam. Leonid Danylovych Kuchma si è affrettato a spegnere
l'incendio e ha proposto che l'Ucraina si unisse all'Organizzazione del Trattato del
Nord Atlantico (NATO) e all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico
Il Nord Atlantico (NATO) ha lanciato lo "Stato Indipendente". La NATO si è unita

subito dopo il lancio del Piano d'azione nazionale indipendente (INAP) e ha
formulato il piano d'azione Ucraina-Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO), che avrebbe dovuto consentire all'Ucraina di fare di più. Il
"lavoro interno" è migliorare i suoi indicatori in campo politico, economico e
dell'informazione, al fine di conformarsi agli standard della "Organizzazione del
Trattato del Nord Atlantico (NATO)". Anche Leonid Danylovych Kuchma si è
precipitato a inviare truppe per cooperare con la lotta degli Stati Uniti contro l'Iraq.
Tuttavia, anche così, il rapporto tra Leonid Danylovych Kuchma e

l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) non è stato attenuato.
Nell'aprile 2004, Leonid Danylovych Kuchma aumentò nuovamente la pressione
convincendo la Verkhovna Rada ad adottare un memorandum che consentiva
alle truppe dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) di entrare
rapidamente nel territorio dell'Ucraina e in giugno approvò una nuova versione
del Codice militare ucraino, che ha reso l'adesione all'Organizzazione del Trattato
del Nord Atlantico (NATO) l'obiettivo finale. Tuttavia, dopo solo un mese, il leader
si è reso conto di essere andato troppo oltre e che l'equilibrio non sarebbe tornato
indietro, quindi si è ribaltato e ha affermato che l'obiettivo dell'Ucraina non era
aderire all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), ma mantenere
la sicurezza e stabilità in Europa e approfondire le relazioni con la NATO e l'UE
in generale.
Inizialmente, Leonid Danylovych Kuchma aveva predetto che Viktor Fedorovych

Yanukovich, il primo ministro che aveva educato, avrebbe ereditato questo atto
di equilibrio in modo che l'Ucraina non sarebbe stata offesa da nessuna delle parti.
Tuttavia, nelle elezioni ucraine del 2004, quando Viktor Fedorovych
Yanukovich era inizialmente in vantaggio, il suo avversario Viktor
Yushchenko ha lanciato la "rivoluzione arancione", in cui i manifestanti
sono scesi in piazza e hanno ribaltato i legittimi risultati elettorali mettendo
in discussione la corruzione elettorale e gli scandali contro i loro oppositori.
Viktor Yushchenko è riuscito a "rubare il paese" e l'"equilibrio est-ovest" in
Ucraina è stato rotto.
Può sembrare assurdo, ma in realtà è stato il risultato di un tiro alla fune tra
Stati Uniti e Russia. Durante le elezioni, il governo
degli Stati Uniti si è pubblicamente schierato con Viktor Yushchenko.

Viktor Fedorovych Yanukovich è stato sostenuto dalla Russia e ha ricevuto
le congratulazioni da Vladimir Putin prima che la polvere si posasse sulle
elezioni. Alcuni legislatori statunitensi hanno ammesso che la parte di Viktor
Yushchenko ha ricevuto 65 milioni di dollari in "finanziamenti" dalle ONG del
governo statunitense, dalla Soros' Open Society Foundation e da centinaia di
"esperti elettorali" che hanno insegnato personalmente agli ucraini come
organizzare e lanciare manifestazioni. Tutto questo è successo sotto il naso
della Russia. Alla fine, la Russia ha deciso di arrendersi e accettare i risultati della rielezione.
Gli Stati Uniti hanno speso l'equivalente di un jet da combattimento Super Hornet
per sovvertire il regime nel secondo paese più grande d'Europa senza sparare
un solo colpo. Al contrario, un'invasione militare è costosa, lenta e soggetta a
una risposta internazionale incontrollabile, che è l'ultima risorsa, se non l'ultima.
Viktor Yushchenko, che era il governatore della Banca centrale ucraina, è stato
un "consigliere finanziario" degli oligarchi e ha il loro sostegno. Lui stesso è
estremamente filo-occidentale, e ha anche detto che "il mio cuore appartiene
all'Europa", proprio come la carne e le patate. La moglie di Viktor Yushchenko è
un'americana che ha servito al Congresso e alla Casa Bianca. Così, agli occhi
del mondo esterno, il suo rapporto con gli Stati Uniti è ancora più sfuggente.
Infatti, dopo la fine della Guerra Fredda, è giustificabile anche il desiderio

dell'Ucraina di integrarsi pienamente in Europa dal punto di vista politico,
economico e della sicurezza. Nel decennio successivo all'indipendenza,
l'Ucraina perse tutti i "soldi di famiglia" ereditati dall'Unione Sovietica.
Gli oligarchi sono ricchi, ma il popolo combatte nella disperazione. Durante
la "rivoluzione arancione", se partecipavi a una manifestazione, potevi andare
da un agente americano e ricevere uno "stipendio" di 10 dollari. A quel tempo,
lo stipendio pro capite in Ucraina era inferiore a 100 dollari al mese, e quante
persone non sarebbero state tentate di uscire per 10 giorni per guadagnare i
soldi di un mese?
Ma quando Viktor Yushchenko è salito al potere, ha combinato un pasticcio

negli affari interni. Ha speso soldi per il welfare, ma questo ha portato
all'inflazione, quindi ha continuato a dipingere un quadro in cui, se si entra nell'UE,
avrai un lavoro e ti godrai una vita migliore. L'UE aveva inizialmente

promesso di aiutare a "democratizzare" l'Ucraina per sostenere l'acquisizione
di Viktor Yushchenko e ha creato un "piano triennale Ucraina-UE".
Viktor Yushchenko si è illuso di poter entrare nell'UE entro tre anni. Tuttavia, l'UE
si è appena espansa massicciamente verso est nel 2004 e, con ogni bocca in più
da sfamare, la torta condivisa da ciascun paese è diventata più sottile e le voci
che si lamentano del "free riding" stanno diventando sempre più alte.
In effetti, dopo tutto, l'UE è un'organizzazione tenuta insieme da valori e il suo

interesse principale risiede nella democratizzazione stabile dell'Ucraina e nel
mantenimento di una fonte di materie prime "debole ma non caotica". Pertanto,
l'offerta dell'Ucraina di firmare ACL è sempre accolta con risposte superficiali.
L'UE non vuole offendere la Russia e non c'è consenso sull'inclusione dell'Ucraina.
Poiché l'UE non è in grado di affrontare la coscia, Viktor Yushchenko ha puntato

gli occhi sull'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Dopotutto,
per "occidentare", oltre all'economia, c'è una strada per la sicurezza. Questa
volta, tuttavia, l'Ucraina ha dovuto affrontare un osso duro da rompere. Nel
2005, l'Ucraina ha avviato un "dialogo approfondito" con l'Organizzazione del
Trattato del Nord Atlantico (NATO) per discutere la questione della cooperazione
rafforzata. L'anno successivo, Viktor Yushchenko visitò gli Stati Uniti e Bush Jr.
ha sostenuto pubblicamente l'adesione dell'Ucraina all'Organizzazione del
Trattato del Nord Atlantico (NATO). Incoraggiato dal sostegno degli Stati Uniti,
all'inizio del 2008 il governo ucraino ha formalmente richiesto l'adesione al Piano
d'azione per l'adesione all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO).
Questa candidatura non è stata approvata a causa dell'opposizione francese e
tedesca. Ma, come accennato in precedenza, osando farlo, l'Ucraina ha compiuto
un passo sostanziale verso l'adesione all'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO). Ciò ha causato grande allarme in Russia.
Gli Stati Uniti hanno incoraggiato l'Ucraina ad aderire all'Organizzazione del

Trattato del Nord Atlantico (NATO).
Per la Russia, l'importanza strategica dell'Ucraina era evidente.

"Nell'anno della Rivoluzione arancione, l'Organizzazione del Trattato del
Nord Atlantico (NATO) e l'Unione Europea si espansero contemporaneamente
Est. I tre Stati baltici divennero membri dell'Organizzazione del Trattato del
Nord Atlantico (NATO). L'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico
(NATO) ha già dispiegato un sistema antimissilistico in Polonia e il suo
dispiegamento militare si estende fino al confine russo. San Pietroburgo è a
poco più di due ore di distanza. Ora che l'Ucraina è viva e vegeta, i vicini
occidentali della Russia, uno a sud e uno a nord, rischiano improvvisamente
di allinearsi con l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Se
l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) si trasferisse in
Ucraina, minaccerebbe direttamente l'interno della Russia a ovest degli Urali.
Per non parlare del fatto che il territorio dell'Ucraina ha un'importante base
navale, che è l'accesso della Russia al Mar Nero. Così è stato eletto Viktor
Yushchenko, anche se Vladimir Putin con riluttanza, ma può anche solo
provare ad andare d'accordo con lui.
Ma il problema è che Viktor Yushchenko ha cacciato Leonid Danylovych

Kuchma dalla strategia dell'"equilibrio est-ovest" e per fare un "omaggio"
all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), all'Unione Europea
e all'Unione Europea, è stato in grado di a per prendere una decisione. Per
dare all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e all'Unione
Europea una "lettera di martirio", Kushchenko ha cercato di sabotare le
relazioni Ucraina-Russia e di "de-russizzare" l'Ucraina, ad esempio,
"riabilitando" l'esercito dei servitori nazisti durante la seconda guerra mondiale,
demolendo i monumenti dell'Unione Sovietica nel paese e pubblicando un
rapporto di "russirizzazione". Viktor Yushchenko ha dichiarato che la
Federazione Russa è il paese più importante del mondo. Viktor Yushchenko
ha dichiarato: "Dove finisce la lingua russa, finisce l'influenza della Russia".
Tieni presente che i russi costituiscono un quinto della popolazione ucraina,
vivono in gran numero nel sud-est e, in primo luogo, non vanno d'accordo con
gli ucraini nell'ovest. Questo approccio discriminatorio mette in primo piano le
tensioni etniche interne ed è uno schiaffo pubblico in faccia alla Russia.
Basta ricordare un'immagine di quanto sia disgustosa la politica di

Viktor Yushchenko. Nel 2008, a Parigi, ha visitato la tomba di Simon
Vasilievich Peters. Sì, è la band di Symon Vasilev Peter di "How Steel is
Made". Nel 2010, Viktor Yushchenko ha dichiarato il Bandera nazista un
"eroe nazionale". Questo carnefice genocida è ancora il "leader
destra dell'Ucraina. Per riabilitarlo, l'ambasciatore ucraino presso le Nazioni

Unite ha minacciato di negare i risultati dei processi di Norimberga. Come
hanno fatto i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'ONU
ad arrivare alle loro attuali posizioni? Il tempo di Viktor Yushchenko ha
inasprito il sentimento anti-russo incontrollabilmente in Ucraina, diventando
infine complice di spazzatura storica come i "neo-nazisti". "Polk Azov", ha
commesso orribili crimini contro l'umanità. Viktor Yushchenko ha aperto "Il vaso
di Pandora", che dovrebbe essere scritto nei libri di storia.
Le azioni dell'Ucraina sono state accolte con una reazione negativa dalla
Russia. Come tutti sappiamo, l'Ucraina dipende dalla Russia per due terzi delle
sue esportazioni di petrolio greggio e metà delle sue esportazioni di gas. Per
prendersi cura dell'Ucraina, le forniture di gas dalla Russia sono a un prezzo
preferenziale inferiore al prezzo di mercato. Nel 2006 e nel 2009, la Russia ha
"tagliato" due volte il gas all'Ucraina. La prima volta, l'Ucraina ha ceduto. La
seconda volta, l'Ucraina è semplicemente diventata un "cattivo" e deve due
mesi di bollette del gas e ha interrotto il gasdotto russo all'UE. L'Ucraina, pur
avendo una relazione con l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico
(NATO), ha seminato discordia tra la Russia e l'UE, sperando che la Russia
sarebbe in grado di continuare a fornire gas a condizioni preferenziali.
L'UE non era soddisfatta e ha unito le forze con la Russia per esercitare
pressioni. Solo allora l'Ucraina ha ceduto e ha accettato di acquistare gas
a prezzi di mercato. La politica filo-occidentale di Viktor Yushchenko è stata un
disastro. Il pubblico non era interessato ad aderire all'Organizzazione del Trattato
del Nord Atlantico (NATO) e nel 2008 oltre il 60% della popolazione era contrario.
La torta di Viktor Yushchenko non si è concretizzata e una spaccatura all'interno
del partito al governo lo ha portato a dimettersi per la vergogna. Gli successe il
suo vecchio rivale, Viktor Fedorovych Yanukovich.
Nel 2010, Viktor Fedorovych Yanukovich è salito al potere e alla fine ha

iniziato a "sistemare le cose", riportando l'Ucraina sul percorso "neutrale".
Non appena il leader è entrato in carica, ha visitato in rapida successione la
sede dell'UE e la Russia, stabilendo due direzioni per le relazioni estere
dell'Ucraina: in primo luogo, dare priorità allo sviluppo delle relazioni con
l'Europa e, in secondo luogo, per migliorare le relazioni con la Russia. Lo sviluppo di
le relazioni con l'Europa sono incentrate su tre aree, tra cui la promozione della firma
dell'accordo di associazione Ucraina-Unione europea, il proseguimento dei negoziati
sull'esenzione reciproca dal visto e l'accelerazione della costruzione dell'area di libero
scambio Ucraina-Unione europea. Per migliorare le relazioni con la Russia, Viktor
Fedorovych Yanukovich ha fatto diverse promesse: che l'Ucraina non aderirà
all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO); garantire lo status della
lingua russa; estendere il noleggio della flotta russa del Mar Nero presso la base di
Sebastopoli, in Ucraina; e di cooperare con la Russia nei settori dell'energia,
dell'aviazione, dei trasporti, dell'informazione e persino dell'esercito.
Quest'uomo è sicuramente un uomo di comprensione, che ha pienamente raggiunto

i due punti di cui parlavamo all'inizio: "non allineamento" e "sviluppo simultaneo delle
relazioni economiche con Ue e Russia". Non è quindi corretto affermare che Viktor
Fedorovych Yanukovich sia un leader "filorusso". Le loro azioni sono proprio la linea
"neutra" del libro di testo. Per la Russia, non c'è speranza che l'Ucraina aderisca
all'Organizzazione del Trattato di sicurezza collettiva della CSI, ma finché non
aderirà all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e sarà amica della
Russia, sarà "filorussa". Pertanto, la squadra russa ha grandi aspettative per Viktor
Fedorovych Yanukovich e conta su di lui per recuperare "cinque anni di tempo
perso". Viktor Fedorovych Yanukovich ha soddisfatto le aspettative e ha inserito la
politica di "non allineamento" nella legge sui principi di politica interna ed estera e
ha sostanzialmente rispettato tutti i suoi impegni con la Russia, mentre l'Ucraina è a
un passo dall'accordo con l'Unione europea. sugli Stati Associati.
È stato un processo piuttosto difficile da affrontare. Come tutti sappiamo, è

difficile "avere tutto" in termini di sicurezza, poiché l'Organizzazione del Trattato
del Nord Atlantico (NATO) e l'Organizzazione del Trattato di sicurezza collettiva
della CSI possono sceglierne solo uno. E in termini economici? Fare affari sia con
l'UE che con la Russia è teoricamente possibile, ma praticamente difficile. Ci sono
due ragioni principali per questo. Uno è che la Russia sta anche promuovendo
l'integrazione economica della CSI e vuole portare l'Ucraina nell'unione doganale,
offrendo condizioni molto favorevoli. Se lo sono Russia e Ucraina
integrati tra loro e l'Ucraina è integrata con l'UE, quindi le merci dell'UE
attraverso l'Ucraina entreranno nel mercato della CSI. E i due mercati dell'UE
e della CSI, il calo è relativamente ampio, le tariffe non sono le stesse,
l'Ucraina a superare l'Ucraina, i vantaggi potrebbero essere un flusso a
senso unico, la Russia a mangiare una grande perdita. Pertanto, la Russia
ha esercitato pressioni, dicendo che economicamente è meglio che l'Ucraina
non calpesti due barche, e anche di tanto in tanto ritardare il ritmo
dell'ingresso dell'Ucraina in Europa aumentando i prezzi del gas e
controllando le importazioni dell'Ucraina. Anche l'Ucraina è in un dilemma
perché non vuole arrendersi su entrambi i mercati.
In secondo luogo, come abbiamo detto nel nostro programma precedente,

l'Ucraina è dominata dagli oligarchi, che hanno le proprie industrie e territori.
Mentre la maggior parte degli oligarchi preferisce integrarsi nella parte
occidentale, gli oligarchi nelle regioni orientali dell'Ucraina e l'industria
energetica hanno molto da guadagnare dall'integrazione orientale,
incluso il fedele alleato di Viktor Fedorovych Yanukovich, l'uomo più ricco
dell'Ucraina, l'oligarca del carbone e dell'acciaio - Ahmetov. I negoziati
dell'Ucraina con l'Unione europea, l'UE sono una questione di ogni centesimo,
mentre la parte russa è molto più dolorosa, ei benefici sono immediati.
Pertanto, poiché l'economia deve scegliere un ordine di priorità tra la curva
occidentale e la curva orientale, Viktor Fedorovych Yanukovich, sotto il vento
di questa parte del gruppo di interesse, ha avuto l'idea di svoltare a est.
Tuttavia, dovremmo vedere che, nonostante le pressioni della Russia e

la spinta di alcuni oligarchi nazionali, Viktor Fedorovych Yanukovich era
ancora concentrato sull'adesione all'UE e, dopo lunghi negoziati, ha completato
i lavori preparatori per l'accordo con i paesi associati dell'UE, che sta per
essere firmato. Se, ad esempio, voleva sospendere il processo di adesione e
trasferirsi in Russia, non c'era bisogno di prepararsi per così tanto tempo e
poi fare una così grande notizia, invertendo se stesso alla vigilia della firma.
In effetti, Viktor Fedorovych Yanukovich ha temporaneamente rifiutato di

firmare perché l'UE ha improvvisamente aggiunto diverse condizioni
politiche prima di firmare, incluso il requisito che l'Ucraina realizzi riforme
costituzionali, elimini la cultura della corruzione, invii l'UE
monitorare il flusso di fondi investiti in Ucraina, ecc. Viktor Fedorovych

Yanukovich era direttamente confuso, sapendo che questa combinazione
era un colpo diretto all'oligarchia che lo sosteneva e che avrebbe cambiato la
sua stessa vita. Come poteva accettare una simile clausola di "suicidio"?
Quando Viktor Fedorovych Yanukovich ha rifiutato inaspettatamente, le

persone in Piazza Indipendenza di Kiev erano pronte per iniziare a manifestare
non appena è arrivata la notizia. Queste persone indossavano magliette
antiproiettile, avevano walkie-talkie in mano ed erano completamente equipaggiate,
con organizzazioni di destra come "Right Sector" e "Freedom Party" mescolate
nei ranghi. Alcune di queste organizzazioni hanno partecipato alla guerra in
Cecenia e sono state addestrate da Blackwater. Alcuni di loro hanno ricevuto
formazione da varie ONG in campi di addestramento in Polonia, Lietuvos ed
Estonia. Viktor Fedorovych Yanukovich si è precipitato a Sochi per incontrare
Vladimir Putin e la rivista The Economist ha colto l'occasione per portare il ritmo,
voci secondo cui i due avevano firmato un accordo secondo cui l'Ucraina si
sarebbe unita all'unione doganale di Russia, Bielorussia e Kazakistan. , che ha
scatenato il pubblico rabbia una seconda volta. Sappiamo tutti cosa è successo
dopo.
Dopo la crisi del 2014, l'Ucraina ha abbandonato la sua politica di

"non allineamento", ha revocato il Trattato di amicizia tra Russia e Ucraina e si
è diretta a nord verso l'adesione all'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO), e ha persino scritto nella Costituzione l'adesione all'Unione
europea Unione e l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO).
L'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) ha finalmente riso della
buona volontà dell'Ucraina e nel 2018 ha convenuto che l'Ucraina dovrebbe
aderire al Piano d'azione per l'adesione all'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO), riconoscendo l'Ucraina come un "paese candidato". Sappiamo
cosa è successo dopo.
In effetti, all'inizio del 2014, quando Viktor Fedorovych Yanukovich si è

dimesso, i tentativi dell'Ucraina di diventare "neutrali" si sono conclusi con
un completo fallimento. La Russia ha eliminato la Crimea, il Donbas era a un
punto morto e il sentimento anti-russo in Ucraina era alto, spingendo il
L'Ucraina all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), da cui è stato
difficile tornare. Ucraina e Russia sono intrappolate in un dilemma di sicurezza
standard di "Voglio entrare a far parte dell'Organizzazione del Trattato del Nord
Atlantico (NATO) - voglio costringervi a rinunciare all'Organizzazione del Trattato
del Nord Atlantico (NATO) - e poiché mi costringono, voglio di aderire ulteriormente
all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO)". La crescente animosità
tra i due paesi, insieme all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO)
che ha gettato le fiamme all'estero, e i due presidenti disposti a essere pedine hanno
continuato ad aggiungere benzina sul fuoco, provocando il rifiuto dell'Ucraina di
assumere i suoi farmaci e l'insistenza su essendo una scacchiera, che ha portato
alla rabbia della Russia, e alla fine ha ribaltato la situazione alla fine dello
spargimento di sangue.
Possiamo vedere che la rotta "neutrale" del "non allineamento + UE" è la scelta
migliore per l'Ucraina e la sua scelta iniziale. Tuttavia, nel corso della sua
attuazione, l'Ucraina ha deviato da questa strada per diversi motivi.
Prima è arrivato lo scandalo Leonid Danylovych Kuchma; in seguito, gli Stati Uniti
inventarono la "Rivoluzione arancione", che portò al potere Viktor Yushchenko e
assestò il colpo di grazia alle relazioni Ucraina-Russia; infine, l'UE e gli Stati Uniti,
approfittando del dilemma dell'Ucraina tra la CSI e l'UE, hanno unito le forze per
creare la crisi del 2014, in cui sono intervenuti sia Viktor Fedorovych Yanukovich
che Vladimir Putin. Questa catena di eventi apparentemente non correlata in realtà
ha un "filo conduttore", cioè - ogni volta che l'Ucraina vuole essere "neutrale", c'è
una mano invisibile che la tiene lontana dalla corsia "neutra". E ogni volta che
l'Ucraina "deraglia", aumenta la sfiducia della Russia e la spinge a contrattaccare,
il che si traduce in una relazione più centrifuga tra Russia e Ucraina.
Il motivo per cui l'Ucraina non è neutrale è che non ha modo di esserlo.
Brzezinski ha affermato che la "finlandizzazione" è un modello ideale di
cui beneficerebbero tutti e tre: Ucraina, UE e Russia.
CAPÍTULO7 Volodymyr Oleksandrovych

Zelensky da Clown a Hero
Alla fine degli anni '90, Volodymyr Oleksandrovych Zelensky, un uomo di lingua
russa poco più che ventenne, studiò legge nella sua città natale di Krivelikh,
una piccola città nel sud dell'Ucraina.
Vladimir-Volodymyr Oleksandrovych Zelensky: Non volevo essere un avvocato

o un pubblico ministero serio. No, non è quello che volevo. Volevo continuare
a essere uno studente e allo stesso tempo costruire un piccolo teatro, più
simile a un teatro comico, un piccolo teatro comico.
Dopo aver lasciato il college, Volodymyr Oleksandrovych Zelensky ha lasciato

la laurea in giurisprudenza e si è lanciato nel mondo della commedia.
Nel 2014, Volodymyr Oleksandrovych Zelensky era impegnato a girare una

nuova commedia televisiva, "Il servo del popolo", in cui interpreta un professore
di storia che vince erroneamente una candidatura presidenziale per la lotta alla
corruzione.
La prima stagione del programma è stata trasmessa nel 2015 sul canale
televisivo locale ucraino "1+1" ed è stata un grande successo di spettatori. I
telespettatori ucraini sono scoppiati a ridere mentre la commedia ha fatto
breccia nella corruzione della politica ucraina: l'oligarchia politica è al comando
e "il denaro fa girare il mondo".
Il palazzo che Viktor Fedorovych Yanukovych si costruì un tempo, che è anche

la residenza ufficiale del presidente interpretato da Volodymyr Oleksandrovych
Zelensky, è l'ambientazione della serie.
L'attivista sociale ucraino Mikhailo Zernakov: Sembra solo una grande casa di
legno, un po' strana, ma in termini di quanto siano lussuosi e costosi gli interni,
e poi menzionare il motivo per cui lui (Viktor Fedorovych Yanukovich) ha rubato
e abusato di così tanti soldi, nessuna sorpresa nessuno.
Nel 2015, questo argomento era molto rilevante per l'attuale situazione in
Ucraina, perché solo un anno prima, l'allora presidente Viktor Viktor Fedorovych
Yanukovich è stato estromesso dal potere e successivamente sono stati
smascherati i suoi problemi di proprietà e slealtà nei confronti dello stato.
Volodymyr Oleksandrovych Zelensky ha recitato nella seconda stagione della serie

comica televisiva "The Servant of the People", che è salita in cima alle classifiche
quando è stata trasmessa nel 2017.
Esperto ucraino Wilfried Giger: Nella serie TV, puoi vedere molti parallelismi tra lo
spettro del potere politico rappresentato nel film e nel romanzo e il mondo reale, e in
questo spettro, sebbene Timoshenko e Poroshenko non siano menzionati per nome,
ci sono tutte le indicazioni che questi personaggi dello show fanno riferimento a loro!
Successivamente, la società di produzione della serie televisiva l'ha portata al livello

successivo. Nel marzo 2018, hanno registrato il nome "People's Servants" come
nuovo partito politico con sede in Ucraina, che presenterà il proprio candidato
presidenziale per le elezioni presidenziali del 2019 con sede in Ucraina!
Il candidato presidenziale del partito non è altro che Volodymyr Oleksandrovych

Zelensky, che quasi da un giorno all'altro è diventato il candidato presidenziale ucraino
più in voga.
L'attivista sociale ucraino Mikhailo Zelenkov: È come un foglio di carta bianco su cui
tutti possono scrivere le proprie speranze, i propri sogni e persino tutto.
A differenza della campagna presidenziale di Volodymyr Oleksandrovych Zelensky nel

film e nella serie TV, finanziata dal crowdfunding, il People's Public Service Party è
finanziato dal magnate dei media e oligarca politico ucraino Igor Kolomoisky,
proprietario del canale televisivo "1 +1".
Il 19 aprile 2019, due sere prima delle elezioni ufficiali, si è tenuto un dibattito pubblico
allo Stadio Olimpico di Kiev. L'allora presidente Petro Poroshenko e Vladimir-Volodymyr
Oleksandrovych Zelensky si sono impegnati in un acceso scambio di parole. L'attore
e vegetariano politico Volodymyr Oleksandrovych Zelensky ha parlato davanti al
pubblico.
Volodymyr Oleksandrovych Zelensky si è inginocchiato su entrambi i lati durante il

dibattito: ora sono pronto a inginocchiare davanti a ogni moglie
che aspetta il ritorno del marito dalla guerra, e vi chiedo di farlo con me.
Alla fine, Volodymyr Oleksandrovych Zelensky ha vinto la gara con un ampio

margine, intascando il 73% dei voti.
Marie Mendras, politologo presso l'Istituto di Scienze Politiche di Parigi, ha

commentato che Volodymyr Oleksandrovych Zelensky non è mai stato e non
rimane un politico. Ha avuto successo grazie al forte sostegno di diversi potenti
capi dei media, oligarchi politici, che sono venuti a finanziare la sua campagna e
hanno convinto i media a sostenere Volodymyr Oleksandrovych Zelensky e ad
opporsi a Poroshenko.
L'elezione di Volodymyr Oleksandrovych Zelensky è stata influenzata dagli

oligarchi, ma ciò che ha attratto gli elettori è stato il suo personaggio di "uomo
comune contro la corruzione".
Questa guerra ha trasformato Volodymyr Oleksandrovych Zelensky da un clown

in un eroe.
CAPITOLO 8 Cosa vuole Vladimir Putin

Il discorso televisivo di Vladimir Putin del 21 febbraio 2022 è molto lungo, e si
dice che lo abbia scritto lo stesso Vladimir Putin, e le idee centrali sono le due
seguenti.
In primo luogo, in termini di storia russa nel corso del millennio, l'Ucraina faceva
originariamente parte della Russia e persino la Russia proveniva dalla Russia di
Kiev. Lenin ha commesso un errore quando ha concesso a queste repubbliche il
diritto di separarsi dall'Unione Sovietica quando pensavano che fosse necessario.
In secondo luogo, va notato che gli Stati Uniti e l'Organizzazione di

Il Trattato del Nord Atlantico (NATO) ha ingannato la Russia quando il
L'Unione Sovietica è stata sciolta nel 1991, ha promesso di non espandersi verso
est e di non trascinare le ex repubbliche dell'Unione Sovietica ad aderire al
Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). L'Organizzazione del

Trattato del Nord Atlantico (NATO) si è espansa verso est cinque volte in 30 anni
ed è ora alle porte della Russia, e la Russia non può tirarsi indietro.
La sua intenzione non è occupare l'Ucraina, ma smilitarizzare e denazificare

l'Ucraina, assicurando al tempo stesso alla giustizia alcuni di coloro che hanno
commesso crimini contro la storia e il popolo ucraino.
Cosa intendi per smilitarizzazione? Demilitarizzazione significa, se il tuo esercito

resiste, lo distruggo, se non resiste, lo disarmerò, smilitarizzazione.
Cos'è la non smilitarizzazione? Questo è quando Vladimir Putin presume che le

attuali autorità ucraine siano il governo nazista e vuole rovesciare l'attuale governo
ucraino e portare alcuni funzionari del governo a processo.
Per imparare la storia, dobbiamo comprenderla da prospettive diverse, lati diversi.
La dichiarazione originale di Vladimir Putin è allegata di seguito.
Cari cittadini russi! Cari amici!
L'argomento del mio intervento sono gli eventi in Ucraina e il motivo per cui questo
è così importante per noi, per la Russia. Naturalmente il mio intervento è rivolto
anche ai nostri concittadini ucraini.
Dovrò parlare a lungo e in dettaglio. La questione è molto seria.
La situazione nel Donbas è tornata ad essere critica e seria. E oggi mi rivolgo a voi
direttamente, non solo per valutare quanto sta accadendo, ma anche per informarvi
sulle decisioni che si stanno prendendo e sui possibili nuovi passi in questa
direzione.
Voglio sottolineare ancora una volta che l'Ucraina non è solo un paese vicino per
noi. È parte integrante della nostra storia, cultura e spazio spirituale. È nostro
amico, nostro parente, non solo nostro collega, amico ed ex collaboratore, ma
anche nostro parente e parente stretto.
Sin dai tempi antichi, gli abitanti delle terre storiche dell'ex sud-ovest
della Russia si chiamavano Chiesa ortodossa russa e orientale. Questo
è stato vero fino al 17 ° secolo, quando una parte di questi territori è
stata unita al paese della Russia e successivamente.
A nostro avviso, in linea di principio, lo sappiamo tutti, stiamo parlando

di fatti noti. Tuttavia, per capire cosa sta succedendo oggi, per spiegare
le ragioni delle azioni della Russia e gli obiettivi che ci siamo prefissati,
è necessario spendere almeno qualche parola sulla storia di questo
problema.
Allora vorrei iniziare con il fatto che l'Ucraina moderna è stata creata
interamente dalla Russia, o più precisamente, dai bolscevichi, la Russia
comunista. Questo processo iniziò quasi immediatamente dopo la
rivoluzione del 1917, quando Lenin ei suoi compagni d'armi si
occuparono della Russia stessa in un modo molto brutale - per
secessione, sradicando parti del suo stesso territorio storico.
Naturalmente, nessuno ha chiesto ai milioni di persone che vivevano lì.
Così, alla vigilia e dopo la Grande Guerra Patriottica, Stalin aveva già
annesso all'Unione Sovietica e ceduto all'Ucraina alcune terre che in
precedenza appartenevano a Polonia, Romania e Ungheria. Come una
sorta di compenso, Stalin diede alla Polonia una terra tedesca
ancestrale, e nel 1954 Nikita Krusciov, che per qualche motivo aveva
preso la Crimea dalla Russia, la diede anche all'Ucraina. In effetti, è
così che si è formato il territorio dell'Ucraina sovietica.
Ma ora voglio prestare particolare attenzione ai primi anni dell'Unione

Sovietica. Penso che sia molto importante per noi. Dovremo andare,
come si suol dire, da lontano.
Lascia che ti ricordi che dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917 e la

guerra civile che seguì, i bolscevichi iniziarono a costruire un nuovo
stato e c'erano molte differenze tra loro. Stalin, che nel 1922 ricoprì
anche le cariche di Segretario Generale del Comitato Centrale
dell'RCP(B) e di Commissario del popolo per le nazionalità, propose di
costruire uno Stato basato sul principio di autonomia, cioè di dare ampia
poteri alle repubbliche - le future unità amministrativo-territoriali - in quanto

aderenti allo stato unificato.
Lenin criticò questo piano e offrì concessioni ai nazionalisti, che all'epoca

chiamava "indipendenti". Furono queste idee leninistiche di una struttura
statale essenzialmente confederata e lo slogan del diritto all'autodeterminazione
nazionale fino alla secessione che costituirono la base della sovranità
dell'Unione Sovietica: la prima nel 1922 nella Dichiarazione dell'Unione delle
Repubbliche Socialiste Sovietiche, e dopo la morte di Lenin nella Costituzione
dell'Unione Sovietica del 1924.
Qui sorsero subito una serie di problemi. E la prima di queste domande, anzi
la principale, era: perché era necessario soddisfare le ambizioni nazionaliste
infinitamente crescenti dell'ex periferia imperialista dalle spalle del patto? Il
trasferimento di vasti territori, spesso non correlati, a unità amministrative di
nuova formazione, spesso formate arbitrariamente: le Repubbliche dell'Unione.
Ripeto, da trasferire insieme alla popolazione storica della Russia.
Inoltre, infatti, a queste unità amministrative è stato conferito lo status e la

forma di entità di stato-nazione. Ancora una volta mi chiedo: perché è stato
necessario fare un dono così generoso, che i nazionalisti più ferventi non
avevano nemmeno sognato prima, e concedere alle repubbliche il diritto
incondizionato di separarsi da un unico Stato?
A prima vista, questo è completamente incomprensibile, è pazzesco.

Ma questo è solo il primo sguardo. C'è una spiegazione. Dopo la rivoluzione,
il compito principale dei bolscevichi era mantenere il potere, cioè a tutti i costi.
A tal fine, non hanno badato a spese: con la Germania del Kaiser e i suoi
alleati nella più difficile situazione militare ed economica, e con l'esito della
prima guerra mondiale praticamente predeterminato, hanno risparmiato le
condizioni umilianti del trattato Brexit per soddisfare qualsiasi richiesta ,
qualsiasi desiderio dei nazionalisti in casa.
CAPITOLO 9 L'impatto economico

della guerra tra Ucraina e Russia
I. La Russia e l'Ucraina detengono una quota relativamente bassa dell'economia e del
commercio mondiale
La Russia e l'Ucraina hanno una bassa quota globale dell'economia e del commercio
estero. Nel 2020, il PIL della Russia è di circa 1,5 miliardi di dollari e il PIL dell'Ucraina
è di circa 155,3 miliardi di dollari, che rappresentano rispettivamente l'1,7% e lo 0,2%
del PIL globale. In termini di commercio estero, nel 2020, le importazioni e le
esportazioni totali di merci dalla Russia saranno 569,3 miliardi di dollari e 103,1
miliardi di dollari dall'Ucraina, che rappresentano rispettivamente l'1,6% e lo 0,3% del
PIL mondiale. Nel complesso, l'impatto diretto della situazione dell'Ucraina
sull'economia e sul commercio mondiale è relativamente limitato.
Considerando i principali partner commerciali della Russia, l'Eurozona e la Cina sono

i suoi due maggiori partner commerciali. Nel 2020, l'Eurozona rappresentava il 25%
delle esportazioni russe e il 27% delle sue importazioni, mentre la Cina rappresentava
il 17% delle esportazioni russe e il 24% delle sue importazioni. Tuttavia, sia l'Eurozona
che il commercio cinese con la Russia rappresentano meno del 5% del rispettivo
commercio estero totale.
L'attuale situazione in Ucraina ha causato shock sui mercati finanziari russi, con i
prezzi internazionali del greggio che continuano a salire e hanno causato volatilità nei
mercati azionari europei. A partire dal 18 febbraio di quest'anno, l'indice azionario
russo è sceso cumulativamente del 10,4%. Nello stesso periodo, il prezzo del greggio
Brent è aumentato del 20,3% a $ 93,5 al barile da $ 77,8 al barile.
Storicamente, l'indice delle scorte della Russia e i prezzi internazionali del petrolio
hanno mostrato una forte correlazione positiva e questa divergenza mostra che la
crisi ucraina ha causato uno shock alle forniture globali di greggio, ponendo al
contempo un maggiore rischio al ribasso per l'economia russa.
II. Russia e Ucraina nei fertilizzanti energetici e alimentari internazionali
La Russia è il principale produttore ed esportatore mondiale di petrolio greggio e

il più grande esportatore mondiale di gas naturale, con le maggiori riserve mondiali
di gas naturale. Tuttavia, sia l'Ucraina che la Russia sono importanti esportatori
di prodotti alimentari. L'Ucraina è una delle tre più grandi aree di suolo nero al
mondo, rappresentando il 40% della superficie totale di suolo nero del mondo,
con condizioni di produzione agricola uniche conosciute come il "cestino del pane
d'Europa". L'Ucraina esporta mais, frumento, orzo e altri cereali. La Russia è il
più grande esportatore mondiale di grano. Sia la Russia che l'Ucraina sono
importanti produttori mondiali di fertilizzanti.
Se dovesse sorgere un conflitto militare tra Russia e Ucraina, la fornitura di

petrolio greggio, gas naturale, cibo e fertilizzanti sul mercato internazionale
sarebbe seriamente compromessa e i prezzi internazionali dell'energia e dei
generi alimentari oscilleranno drasticamente. Gli analisti di JP Morgan ritengono
che il conflitto tra Russia e Ucraina potrebbe spingere i prezzi internazionali del
petrolio fino a 150 dollari al barile, il doppio del prezzo medio del quarto trimestre
dello scorso anno. Durante la crisi della Crimea nel 2014, i prezzi internazionali
del grano sono aumentati del 20%.
(i) Petrolio greggio
Nel 2021 la Russia ha prodotto 534 milioni di tonnellate di greggio, rappresentando

il 12% della produzione mondiale di greggio quell'anno e classificandosi al
secondo posto nel mondo dopo gli Stati Uniti. In termini di esportazioni, la Russia
esporterà in media 4,65 milioni di barili di greggio al giorno nel 2020,
rappresentando l'11,3% delle esportazioni mondiali di greggio al giorno quell'anno,
classificandosi al secondo posto nel mondo dopo l'Arabia Saudita.
Il petrolio greggio russo viene venduto principalmente alla Cina e all'Unione

Europea. L'UE è il più grande importatore mondiale di petrolio greggio, contando
sulle importazioni per oltre l'80% del suo consumo. La Russia è la principale fonte
unica di petrolio greggio per l'UE, fornendo circa il 27% delle importazioni di
petrolio greggio dell'UE.
(ii) Gas naturale
La Russia ha 37,4 trilioni di metri cubi di riserve accertate di gas naturale alla
fine del 2021, che rappresentano il 19,8% del totale mondiale di gas naturale
accertato (188,1 trilioni di metri cubi). Nel 2020, le esportazioni globali di gas
totali saranno di circa 1,23 trilioni di metri cubi, di cui la Russia esporterà 1999
miliardi di metri cubi, pari al 16,2% delle esportazioni globali di gas. L'ottanta per
cento delle esportazioni di gas della Russia va in Europa, rappresentando oltre il
40% delle importazioni di gas dell'Europa e il 30% della domanda totale di gas
dell'Europa.
(iii) Alimenti e fertilizzanti
L'Ucraina ha esportato 23,1 milioni di tonnellate di mais, 16,6 milioni di tonnellate

di grano e 4,2 milioni di tonnellate di orzo nel 2020/21, il secondo più grande
esportatore di grano al mondo dopo gli Stati Uniti in termini di esportazioni totali
di tutti i cereali. L'Ucraina è anche il più grande esportatore mondiale di olio di
girasole e il terzo più grande esportatore di semi di colza. La Russia è il più
grande esportatore di grano al mondo con 38,5 milioni di tonnellate di esportazioni
di grano nel 2020/21.
La Russia occupa una posizione importante nel mercato mondiale dei fertilizzanti.
La Russia è il più grande esportatore mondiale di fertilizzanti azotati, il secondo
più grande esportatore di fertilizzanti di potassio e il terzo più grande esportatore
di fertilizzanti fosfatici. L'Ucraina è anche un importante produttore di fertilizzanti
azotati. Inoltre, il gas naturale è la principale materia prima per la produzione di
fertilizzanti azotati e anche la fornitura russa di gas naturale all'Europa influisce
indirettamente sull'industria dei fertilizzanti nella regione europea.
In terzo luogo, la Russia e l'Ucraina sono importanti produttori di prodotti metallici

e gas rari.
Aree di produzione importanti
(i) Prodotti in metallo

La Russia è un importante produttore mondiale di metalli. Secondo le statistiche,

le esportazioni di nichel russo rappresentano il 49% del mercato globale, il
palladio il 42%, l'alluminio il 26% e il platino il 13%. Tra questi, il palladio è un
metallo importante necessario per la fabbricazione di sensori, memoria, ecc. La
Russia è anche un importante esportatore di acciaio e rame.
Da un punto di vista commerciale, la Russia Norilsk Nickel fornisce il 10% del

nichel mondiale e il 40% del palladio mondiale. La Russia, invece, fornisce circa
il 5% della fornitura mondiale di alluminio. I prezzi internazionali dell'alluminio
sono aumentati del 30% a un certo punto nel 2018, quando gli Stati Uniti hanno
sanzionato Rusal.
(ii) Gas Rari
L'Ucraina e la Russia sono fonti di gas rari di importanza mondiale come neon,
krypton e xeno. Questi gas rari sono prodotti ausiliari nel processo di produzione
dell'acciaio, con la Russia responsabile principalmente della separazione del
gas grezzo e l'Ucraina responsabile della raffinazione e dell'esportazione nel
mondo. Secondo le statistiche, l'Ucraina fornisce il 70% del neon mondiale, il
40% del krypton mondiale e il 30% dello xeno mondiale.
Questi tre gas sono i materiali principali per la produzione di trucioli.
IV. Impatto della situazione ucraina sull'inflazione internazionale
L'aumento dei prezzi internazionali dell'energia è uno dei fattori importanti alla
base dell'attuale elevata inflazione negli Stati Uniti e nei paesi europei. Gli
aumenti internazionali dei prezzi dell'energia e dei generi alimentari causati dal
deterioramento della situazione in Ucraina aggraveranno ulteriormente le
pressioni inflazionistiche negli Stati Uniti e nei paesi europei.
In questo caso, le banche centrali statunitensi ed europee potrebbero essere
costrette a inasprire la politica monetaria più rapidamente, portando a un rapido
aumento dei tassi di interesse del mercato globale e provocando shock alla
ripresa economica mondiale e ai mercati finanziari.
Per gli Stati Uniti, ci sono ulteriori implicazioni politiche. Le elezioni americane di
medio termine si svolgeranno a novembre di quest'anno, i prezzi alti non
favoriscono le fortune elettorali del Partito Democratico di
STATI UNITI D'AMERICA. L'attuale aumento dell'inflazione è stato uno degli

aspetti più insoddisfacenti dell'amministrazione Biden del Partito Democratico
degli Stati Uniti per gli elettori americani.
V. L'impatto della situazione in Ucraina sulla sicurezza europea
L'attuale situazione in Ucraina è a un punto morto e tutte le parti in gioco sono in

una situazione di contropiede. Una volta scoppiato il conflitto tra Russia e Ucraina
e la situazione fuori controllo, non si può escludere la possibilità di un massiccio
afflusso di profughi dall'Ucraina verso i paesi europei.
L'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e i vicini dell'Ucraina si
stanno già preparando per una crisi dei rifugiati.
Il Segretario Generale dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO)

Jens Stoltenberg ha definito la situazione dell'Ucraina "la più grave crisi di
sicurezza che l'Europa ha dovuto affrontare negli ultimi decenni". Una guerra
totale tra Russia e Ucraina sarebbe il più grande conflitto militare in Europa dalla
Guerra Fredda e dalla Seconda Guerra Mondiale. Ciò minaccerebbe direttamente
la sicurezza e la stabilità europea, infliggerebbe un duro colpo alla fiducia dei
residenti dei paesi europei nei consumi e negli investimenti delle imprese e
provocherebbe la recessione dell'economia europea.
Sesto, l'impatto delle sanzioni statunitensi ed europee sull'economia di

Russia
Il G7 ha recentemente avvertito che una volta che la Russia invaderà l'Ucraina,

lancerà congiuntamente sanzioni economiche e finanziarie contro la Russia e
queste sanzioni avranno un impatto enorme e immediato sull'economia russa.
Attualmente, gli Stati Uniti e i paesi europei stanno discutendo sanzioni contro le
banche russe, il settore energetico e funzionari russi (incluso lo stesso Vladimir
Putin) della Russia, ecc. Gli Stati Uniti e l'Europa stanno valutando la possibilità di
limitare le esportazioni di macchinari, attrezzature e componenti chiave alla Russia
e minacciando di ritirare la Russia dal sistema di pagamento internazionale SWIFT.
(i) Il settore bancario russo

Il settore bancario russo presenta un rischio estero significativo. I depositi in valuta

estera delle banche russe rappresentano oltre il 20% dei depositi totali, il debito
estero rappresenta il 9% delle attività totali e il debito estero rappresenta il 13%
delle attività totali. Se gli Stati Uniti e i paesi europei lanciano sanzioni contro le
banche russe, congelano i loro beni all'estero e impediscono ad altri paesi di fare
affari con le banche russe, i bilanci delle banche russe saranno esposti a un rischio
maggiore di contrazione e perdita degli asset. Con un basso coefficiente di
adeguatezza patrimoniale (12%) e un elevato rapporto NPL (8%), le sanzioni USA-
Europa metteranno le banche russe in una situazione ancora peggiore.
Tuttavia, le riserve valutarie della Russia sono aumentate negli ultimi anni e riserve
valutarie più adeguate forniscono un certo ammortizzatore alla Russia per resistere
allo shock. Nel terzo trimestre del 2021, le riserve valutarie della Russia
ammontavano a 614,1 miliardi di dollari, il 25% in più del suo debito estero di 490,6
miliardi di dollari.
(ii) Rimozione della Russia da SWIFT
I politici americani ed europei hanno minacciato di ritirare la Russia dal sistema di

pagamento internazionale SWIFT, rendendo impossibile per le società e le banche
russe effettuare pagamenti con le banche nazionali attraverso il sistema. La Russia
ha sviluppato la piattaforma di informazioni finanziarie SPFS dopo il 2014, ma non
è ampiamente utilizzata dalle istituzioni finanziarie di altri paesi. L'economia russa
ha un grado relativamente alto di dipendenza dall'estero, con importazioni ed
esportazioni totali che rappresentano oltre il 40% del PIL, e il fatto che venga ritirata
da SWIFT influenzerà ancora seriamente il commercio estero e le transazioni
economiche della Russia. Prendendo l'Iran come esempio, SWIFT ha ritirato le
banche iraniane da SWIFT nel novembre 2018, sotto la pressione
dell'amministrazione Trump degli Stati Uniti, e il commercio estero dell'Iran è
diminuito in modo significativo negli anni successivi, con esportazioni nel 2020 solo
del 20% rispetto al 2018 e importazioni solo del 50% circa del 2018.
Di recente, il presidente della Commissione europea von der Ley ha dichiarato che
una volta che la Russia invaderà l'Ucraina, la Russia sarà tagliata fuori dai mercati
finanziari internazionali. Il primo ministro britannico
Johnson, da parte sua, ha minacciato che il Regno Unito e gli Stati Uniti avrebbero
impedito alle società russe di scambiare sterline e dollari.
Tuttavia, tali sanzioni hanno un impatto elevato, potrebbero suscitare forti ritorsioni
da parte della Russia e peggiorare ulteriormente la situazione della sicurezza in
Europa e hanno meno probabilità di essere attuate. Nel 2014, il primo ministro russo
Dmitry Medvedev ha affermato che interrompere i legami della Russia con SWIFT
equivarrebbe a una "dichiarazione di guerra".
(iii) Settore Energetico
La Russia esporta una grande quantità di petrolio greggio, prodotti petroliferi, gas
naturale e coke di carbone e le esportazioni di energia rappresentano quasi la metà
delle sue esportazioni totali. Le restrizioni all'importazione di prodotti energetici russi
da parte degli Stati Uniti e dell'Europa avrebbero un grave impatto sulle esportazioni
russe, sul settore energetico e sull'economia in generale. Tuttavia, il mancato utilizzo
dell'energia russa pregiudicherebbe seriamente anche i mezzi di sussistenza dei
paesi europei.
Sia il governo statunitense che quello tedesco hanno affermato che il nuovo gasdotto
Nord Stream 2 non sarà operativo se la Russia invaderà l'Ucraina.
Gli Stati Uniti e l'Europa prenderanno in considerazione anche la limitazione degli
investimenti nel settore energetico russo, il che ritarderà l'espansione della capacità
e la modernizzazione delle società energetiche russe.
(D) macchinari e attrezzature e componenti chiave
Le importazioni di macchinari e attrezzature dalla Russia rappresentano quasi la

metà delle importazioni totali. Se gli Stati Uniti e l'Europa limitano l'esportazione di
componenti chiave, macchinari e attrezzature in Russia, ciò influenzerà lo sviluppo
delle industrie russe di produzione e high-tech e vanificherà gli sforzi di
modernizzazione industriale della Russia. Il governo degli Stati Uniti ha recentemente
informato le società high-tech statunitensi di possibili restrizioni all'uso da parte della
Russia di prodotti fabbricati negli Stati Uniti o contenenti componenti statunitensi.

Storia Dell - Ucraina e Della Russia - Perché La Russia Sta Invadendo L - Ucraina e Cosa Vuole Putin - (Italian Edition)

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Storia Dell - Ucraina e Della Russia - Perché La Russia Sta Invadendo L - Ucraina e Cosa Vuole Putin - (Italian Edition)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Machine Translated by Google

Ucraina Russia Storia

Copyright © 2022 Romano Abramovic

Tutti i diritti riservati

Cover Design di: Art Painter

Stampato negli Stati Uniti d'America

CAPITOLO 1 La Russia un tempo faceva parte dell'Ucraina

CAPITOLO 2 Russia zarista e Ucraina

CAPITOLO 3 Unione Sovietica e Ucraina

CAPITOLO 4 Russia e Ucraina

CAPITOLO 5 Barile di dinamite ucraino - Crimea

CAPITOLO 6 Perché l'Ucraina non può essere neutrale

CAPITOLO 7 Volodymyr Oleksandrovych Zelensky da Clown a Hero

CAPITOLO 8 Cosa vuole Vladimir Putin

CAPITOLO 9 L'impatto economico della guerra tra Ucraina e Russia

Roman Abramoviÿ esplora le dinamiche all'interno dell'Ucraina, tra Ucraina

Di conseguenza, Roman Abramoviÿ ha scritto questo libro per aiutarti a

O seguimi sui social media!

CAPITOLO 1 La Russia un tempo faceva parte del

Kievan Rus Non conosco X

A metà dell'XI secolo il paese cadde nel caos feudale e fu diviso in 18

La Russia di Kiev, che aveva raggiunto il suo apice, si indebolì

All'inizio del XII secolo, Vladimir II Vladimir Monomakh (1113-1125) tentò

Nel 1320 furono conquistati dall'Orda d'Oro, dopo di che il centro di

Nel 1569, la Polonia si fuse con Lietuvos per formare la Repubblica di

Dagli anni '20 agli anni '30 continuarono le insurrezioni contro il

La Transilvania era una dipendenza turca e amica della Polonia.

L'accordo slavo persiano è un importante documento legale che

CAPITOLO 2 Russia zarista e

come la Repubblica di Polonia). Dopo la fusione dei due paesi, l'area

All'inizio della fusione, l'Ucraina aveva un alto grado di autonomia,

Primo, il problema dei contadini

Nel XVI secolo, l'economia polacca fu integrata nel sistema economico

In secondo luogo, le misure di lucidatura hanno discriminato la Chiesa

Il governo polacco ha chiuso le scuole per gli ucraini, ha vietato l'uso

In terzo luogo, rafforzare l'amministrazione dei cosacchi ucraini

I cosacchi ucraini apparvero intorno al 1480 e vivevano

Le tre questioni sopra menzionate hanno interagito e intrecciato, evolvendosi

Nel 1648, l'Ucraina eruttata dal cosacco Gaitman Bogdan Khmelnitsky

Nel 1650, i negoziati tra la Russia zarista e la Polonia su questioni territoriali

L'alleanza con l'Ucraina, da un lato, ha dato alla Russia zarista l'ambito

Nel 1709, l'esercito russo sconfisse completamente l'esercito svedese

Nel marzo 1917 in Ucraina fu istituito un governo centrale "Rada", in

CAPITOLO 3 Unione Sovietica e Ucraina

La carestia ucraina del 1932-1933: al fine di trasformare l'Unione Sovietica

Dopo lo scioglimento dell'Unione Sovietica, la carestia in Ucraina si è

mercati internazionali L'Unione Sovietica ha emesso una serie di decreti

Nel processo di requisizione del grano, tutto il grano fu confiscato agli

L'Ucraina nella seconda guerra mondiale: dopo lo scoppio della seconda

rilasciato. L'ingresso delle truppe sovietiche nell'Ucraina occidentale incontrò

Sotto il patrocinio di questa organizzazione, il governo ucraino in esilio

Il 22 gennaio 2010, il presidente uscente dell'Ucraina, Viktor

Nel 1954, Nikita Khrushchev ha donato la Crimea all'Ucraina per

La storia della vita ucraina sul territorio della Russia e dell'Unione

del libro di testo appello alla popolazione a lottare per l'indipendenza

CAPITOLO 4 Russia e Ucraina

Questa strategia ha subito un contraccolpo, con l'Ucraina orientale piena

La parte orientale dell'Ucraina era culturalmente più vicina alla Russia e

Le persone nell'Ucraina orientale sono maggiormente influenzate dalla Russia

Durante il periodo dell'Unione Sovietica, l'Ucraina non era solo un'importante

L'Ucraina e la Russia hanno chiesto un contratto di locazione a lungo termine e un uso

In terzo luogo, storicamente l'Ucraina è stata soggetta al governo di diversi stati,

CAPITOLO 5 Il barile di dinamite di