Limes N.02 - La Polonia Imperiale (Febbraio 2023)

RIVISTA ITALIANA DI GEOPOLITICA
La nuova stella europea dell’America

punta di diamante del blocco antirusso
LA POLONIA
Il Trimarium alla prova della guerra
IMPERIALE
LIMES È IN EBOOK E IN PDF • WWW.LIMESONLINE.COM
14,00
2/2023 • mensile
edi67
CONSIGLIO SCIENTIFICO
Rosario AITALA - Geminello ALVI - Marco ANSALDO - Alessandro ARESU - Giorgio ARFARAS
Angelo BOLAFFI - Aldo BONOMI - Edoardo BORIA - Mauro BUSSANI - Mario CALIGIURI - Vincenzo
CAMPORINI - Luciano CANFORA - Antonella CARUSO - Claudio CERRETI - Gabriele CIAMPI - Furio
COLOMBO - Giuseppe CUCCHI - Marta DASSÙ - Ilvo DIAMANTI - Germano DOTTORI - Dario FABBRI
Luigi Vittorio FERRARIS - Marco FILONI - Federico FUBINI - Ernesto GALLI della LOGGIA - Laris
GAISER - Carlo JEAN - Enrico LETTA - Ricardo Franco LEVI - Mario G. LOSANO - Didier LUCAS
Francesco MARGIOTTA BROGLIO - Fabrizio MARONTA - Maurizio MARTELLINI - Fabio MINI
Luca MUSCARÀ - Massimo NICOLAZZI - Vincenzo PAGLIA - Maria Paola PAGNINI - Angelo
PANEBIANCO - Margherita PAOLINI - Giandomenico PICCO - Lapo PISTELLI - Romano PRODI
Federico RAMPINI - Bernardino REGAZZONI - Andrea RICCARDI - Adriano ROCCUCCI - Sergio
ROMANO - Gian Enrico RUSCONI - Giuseppe SACCO - Franco SALVATORI - Stefano SILVESTRI
Francesco SISCI - Marcello SPAGNULO - Mattia TOALDO - Roberto TOSCANO - Giulio TREMONTI
Marco VIGEVANI - Maurizio VIROLI - Antonio ZANARDI LANDI - Luigi ZANDA
CONSIGLIO REDAZIONALE
Flavio ALIVERNINI - Luciano ANTONETTI - Marco ANTONSICH - Federigo ARGENTIERI - Andrée BACHOUD
Guido BARENDSON - Pierluigi BATTISTA - Andrea BIANCHI - Stefano BIANCHINI - Nicolò CARNIMEO
Roberto CARPANO - Giorgio CUSCITO - Andrea DAMASCELLI - Federico D’AGOSTINO - Emanuela C. DEL RE
Alberto DE SANCTIS - Alfonso DESIDERIO - Lorenzo DI MURO - Federico EICHBERG - Ezio FERRANTE
Włodek GOLDKORN - Franz GUSTINCICH - Virgilio ILARI - Arjan KONOMI - Niccolò LOCATELLI - Marco MAGNANI
Francesco MAIELLO - Luca MAINOLDI - Roberto MENOTTI - Paolo MORAWSKI - Roberto NOCELLA - Lorenzo NOTO
Giovanni ORFEI - Federico PETRONI - David POLANSKY - Alessandro POLITI - Sandra PUCCINI - Benedetta RIZZO
Angelantonio ROSATO - Enzo TRAVERSO - Fabio TURATO - Charles URJEWICZ - Pietro VERONESE
Livio ZACCAGNINI
REDAZIONE, CLUB, COORDINATORE RUSSIE

Mauro DE BONIS
DIRETTORE RESPONSABILE
Lucio CARACCIOLO
HEARTLAND, RESPONSABILE RELAZIONI INTERNAZIONALI
Fabrizio MARONTA
COORDINATORE LIMESONLINE
Niccolò LOCATELLI
COORDINATRICE SCIENTIFICA
Margherita PAOLINI
CARTOGRAFIA E COPERTINA
Laura CANALI
COORDINATORE TURCHIA E MONDO TURCO
Daniele SANTORO
CORRISPONDENTI
Keith BOTSFORD (corrispondente speciale)
Afghanistan: Henri STERN - Albania: Ilir KULLA - Algeria: Abdennour BENANTAR - Argentina: Fernando
DEVOTO - Australia e Pacifco: David CAMROUX - Austria: Alfred MISSONG, Anton PELINKA, Anton
STAUDINGER - Belgio: Olivier ALSTEENS, Jan de VOLDER - Brasile: Giancarlo SUMMA - Bulgaria: Antony
TODOROV - Camerun: Georges R. TADONKI - Canada: Rodolphe de KONINCK - Cechia: Jan KR̆EN - Cina:
Francesco SISCI - Congo-Brazzaville: Martine Renée GALLOY - Corea: CHOI YEON-GOO - Estonia: Jan
KAPLINSKIJ - Francia: Maurice AYMARD, Michel CULLIN, Bernard FALGA, Thierry GARCIN - Guy HERMET,
Marc LAZAR, Philippe LEVILLAIN, Denis MARAVAL, Edgar MORIN, Yves MÉNY, Pierre MILZA - Gabon: Guy
ROSSATANGA-RIGNAULT - Georgia: Ghia ZHORZHOLIANI - Germania: Detlef BRANDES, Iring FETSCHER,
Rudolf HILF, Josef JOFFE, Claus LEGGEWIE, Ludwig WATZAL, Johannes WILLMS - Giappone: Kuzuhiro JATABE
Gran Bretagna: Keith BOTSFORD - Grecia: Françoise ARVANITIS - Iran: Bijan ZARMANDILI - Israele: Arnold
PLANSKI - Lituania: Alfredas BLUMBLAUSKAS - Panamá: José ARDILA - Polonia: Wojciech GIEŁZ·Y7SKI
Portogallo: José FREIRE NOGUEIRA - Romania: Emilia COSMA, Cristian IVANES - Ruanda: José KAGABO
Russia: Igor PELLICCIARI, Aleksej SALMIN, Andrej ZUBOV - Senegal: Momar COUMBA DIOP - Serbia e
Montenegro: Tijana M. DJERKOVI®, Miodrag LEKI® - Siria e Libano: Lorenzo TROMBETTA - Slovacchia:
Lubomir LIPTAK - Spagna: Manuel ESPADAS BURGOS, Victor MORALES LECANO - Stati Uniti: Joseph
FITCHETT, Igor LUKES, Gianni RIOTTA, Ewa THOMPSON - Svizzera: Fausto CASTIGLIONE - Togo: Comi M.
TOULABOR - Turchia: Yasemin TAùKIN - Città del Vaticano: Piero SCHIAVAZZI - Venezuela: Edgardo RICCIUTI
Ucraina: Leonid FINBERG, Mirosłav POPOVI® - Ungheria: Gyula L. ORTUTAY
Rivista mensile n. 2/2023 (febbraio)
ISSN 2465-1494
Direttore responsabile Lucio Caracciolo
GEDI Periodici e Servizi S.p.A. via Ernesto Lugaro 15, 10126 Torino
C.F., P.IVA e iscrizione Registro Imprese di Torino
n. 1254680017
N.REATO - 1298215
Consiglio di amministrazione
Presidente Gabriele Acquistapace
Amministratore delegato Michela Marani
Consiglieri Corrado Corradi, Roberto Moro, Carlo Ottino
Luigi Vanetti
Società soggetta all’attività di direzione

e coordinamento di
GEDI Gruppo Editoriale S.p.A.
Presidente John Elkann
Amministratore delegato Maurizio Scanavino
Direttore editoriale Maurizio Molinari
Titolare trattamento dati (Reg. UE 2016/679): GEDI Periodici e Servizi S.p.A. – privacy@gedi.it
Soggetto autorizzato al trattamento dati (Reg. UE 2016/679): Lucio Caracciolo
Prezzo 15,00
Distribuzione nelle librerie: Messaggerie Libri S.p.A., via Giuseppe Verdi 8, Assago (MI), tel. 02 45774.1 r.a.
fax 02 45701032
Pubblicità Ludovica Carrara, lcarrara@manzoni.it
Per abbonamenti e arretrati: tel. 0864.256266; fax 02.26681986
abbonamenti@gedidistribuzione.it; arretrati@gedidistribuzione.it
La corrispondenza va indirizzata a Limes - Rivista Italiana di Geopolitica, via Cristoforo Colombo 90
00147 Roma, tel. 06 49827110
www.limesonline.com - limes@limesonline.com
GEDI Periodici e Servizi S.p.A., Divisione Stampa nazionale, Banche dati di uso redazionale. In
conformità alle disposizioni contenute nell’articolo 2 comma 2 del Codice deontologico relativo al trattamento dei
dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica ai sensi dell’Allegato A del Codice in materia di protezione dei
dati personali ex d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196, GEDI Periodici e Servizi S.p.A. rende noto che presso la sede di via
Cristoforo Colombo 90, 00147 Roma esistono banche dati di uso redazionale. Per completezza, si precisa che l’inte-
ressato, ai fini dell’esercizio dei diritti riconosciuti dall’articolo 7 e seguenti del d.lgs. 196/03 – tra cui, a mero titolo
esemplificativo, il diritto di ottenere la conferma dell’esistenza di dati, l’indicazione delle modalità di trattamento, la
rettifica o l’integrazione dei dati, la cancellazione e il diritto di opporsi in tutto o in parte al relativo uso – potrà acce-
dere alle suddette banche dati rivolgendosi al responsabile del trattamento dei dati contenuti nell’archivio sopraindi-
cato presso la redazione di Limes, via Cristoforo Colombo 90, 00147 Roma.
I manoscritti inviati non saranno resi e la redazione non assume responsabilità per la loro perdita. Limes rimane
a disposizione dei titolari dei copyright che non fosse riuscito a raggiungere.
Registrazione al Tribunale di Roma n. 178 del 27/4/1993
Stampa e legatura Puntoweb s.r.l., stabilimento di Ariccia (Roma), marzo 2023

SOMMARIO n. 2/2023
EDITORIALE
7 Varsavia non è sulla Luna
PARTE I VARSAVIA-BERLINO-MOSCA-WASHINGTON: SGUARDI INCROCIATI
35 Michał WOJTYŁO - La diffdenza di Varsavia per Berlino

passa da Mosca
41 Agnese ROSSI - Perché la Polonia chiede riparazioni di guerra
alla Germania
61 Marek CICHOCKI - Quel che i soldi non comprano
69 Kai-Olaf LANG - L’ascesa di Varsavia inquieta Berlino
79 Ernest WYCISZKIEWICZ - Come i polacchi leggono la Russia
87 Dmitrij OFICEROV-BEL’SKIJ - La Polonia americana è il cuneo
tra noi russi e l’Europa
95 Miłosz J. CORDES - È perché conosciamo la Russia che la temiamo
101 Federico PETRONI - Quanto conta la Polonia in America
115 Reuben F. JOHNSON - Usa-Polonia, due cuori e una caserma
PARTE II LA POLONIA E LA GUERRA IN UCRAINA
125 Paolo MORAWSKI - Centro di gravità permanente

141 John FLORIO - Pensieri mossi dall’ambizione
L’Occidente e la guerra in Ucraina
159 Wojciech LORENZ - Così Varsavia si prepara a combattere
la guerra vera (in appendice Mirko CAMPOCHIARI
La Polonia in armi)
171 Łukasz MAŚLANKA - Russi fuori, ucraini dentro,
francesi sotto e tedeschi affanco
Leuropa secondo Varsavia
177 Kacper WAŃCZYK - La Polonia alza la cortina d’acciaio
185 Marceli SOMMER - La politica polacca non è quel che sembra
PARTE III RADICI POLACCHE
193 Giuseppe DE RUVO e Giulia GIGANTE - Atlante storico-geopolitico

della Grande Martire d’Europa (in appendice
Lo smembramento della Polonia secondo Romer)
211 Richard AMBROSINI - Joseph Conrad, scrittore del limes polacco
225 Tomasz KAMUSELLA - L’Europa centrale vuole lo Stato etnico
231 Stanisław OBIREK - La Chiesa polacca affonda
239 Luigi MARINELLI - Polonia, Ucraina, Russia
e l’autocoscienza d’Europa
247 Stefan BIELAŃSKI - Leopoli è ovunque
255 Pietro FIGUERA - La storia secondo Lukašėnka
PARTE IV IL TRIMARIUM E NOI
267 Giulia GIGANTE - Il Trimarium serve a Varsavia per contare

a Washington (in appendice Mauro MANZIN - La Croazia
come snodo dei Tre Mari: volontà di Washington,
colpo basso per Mosca)
277 Przemysław Piotr ŻURAWSKI VEL GRAJEWSKI - ‘Contro Mosca e Pechino
il nostro Trimarium non può prescindere da Washington’
285 Rudy CALLIGARO - Se il Trimarium emargina l’Italia
291 Lorenzo NOTO - Polacchi d’Italia, l’Italia s’è desta
(in appendice Guglielmo GALLONE - Roma liberata dai polacchi
Il generale Anders e la battaglia di Montecassino)
AUTORI
301
LA STORIA IN CARTE a cura di Edoardo BORIA
303
Certificato PEFC
La nostra carta
proviene da foreste
gestite in modo
sostenibile
e da materiali riciclati
www.pefc.it
LA POLONIA IMPERIALE
Varsavia non è sulla Luna
1. L A POLONIA È UN’IDEA CHE APPARE, SCOMPARE, RIAPPARE

come effetto di marea. Sentimento corale, abita lo spirito della nazione
e ne intride l’arte. Con la parola alta che forma la memoria comune,
serbatoio identitario. L’epica romantica forgiata nel lungo secolo del di-
spatrio (1795-1918) è fucina di polonità, fede incarnata nel «Cristo fra
le nazioni». La sofferenza dei polacchi senza Stato sposa causa naziona-
le ed ecumenica missione redentrice in una poetica carica di simbolismi
che tuttora ne esalta gli eredi nella patria recuperata o in diaspora.
Adam Mickiewicz, gran bardo ottocentesco del romanticismo polacco,
attribuisce alla patria suprema funzione salvifca da consumarsi nella
guerra di liberazione universale dei popoli oppressi. Molto polacca fne
della storia ante litteram. Litania di pellegrino vagante in terre straniere,
che ispirerà gli esuli d’antica nobiltà polacco-lituano-rutena e i loro
omologhi forzosamente aggiogati agli occupanti russi, germanici e au-
striaci. Custodi di un’idea che non può morire.
Polonia si vive in permanente stato di eccezione. «Tutto sta nell’esse-
re pronti»: il motto che nel 1944 ispira gli insorti di Varsavia contro il
tedesco, in vana attesa del soccorso sovietico, appartiene a Joseph
Conrad, al secolo Józef Teodor Konrad Nał™cz Korzeniowski (1857-
1924), fra i massimi autori d’ogni tempo in lingua inglese. I ragazzi del
1920, avanguardia di quel moto senza speranza, si battezzano «fgli di
Conrad». Uno di quei giovani martiri, Jurek Ostaszewski, teneva nello 7
VARSAVIA NON È SULLA LUNA
zaino il primo volume di Lord Jim, capolavoro di Conrad tradotto in

polacco 1. Protagonista un avventuriero consumato dalla fedeltà a sé
stesso, che teme di tradire per debolezza. Forse autoritratto dell’autore,
che esprime come nessuno la paradossale dualità nazional-universale
dello spirito polacco. E svela il senso di colpa che sfbra l’esule per aver
abbandonato, nel caso volontariamente, la terra natia. Conrad/Korze-
niowski è homo duplex, suddito di Sua Maestà britannica eppure ar-
dente patriota polacco in foro interno. Nato a Berdyczów nell’odierna
Ucraina centrale da famiglia aristocratica feramente patriottica – suo
padre Apollo fu tra le menti della sfortunata rivolta indipendentista del
1863 – ne aveva assorbito il senso dell’onore, pilastro dell’ethos d’im-
pronta cavalleresca che ispira la pedagogia nazionale e rende certi po-
lacchi bene nati et possessionati così riconoscibili a noi italiani smaga-
ti, che lo scambiamo per fanatismo. Talvolta lo è.
Quanta polonità abitasse lo scrittore inglese traspare da un suo raro
documento geopolitico, scritto nel 1916, ma attualissimo. Korzeniowski
vi fssa l’occidentalità della Polonia per negazione dei nemici di sempre,
Germania e Russia. Per i tedeschi – già bollati al meglio da esempio di
«mediocrità superorganizzata», al peggio oggetto di «ragionevole odio per
la loro politica di sterminio e per il modo in cui ci detestano» 2 – esprime
«nient’altro che indignato disprezzo». Per i russi prova «un’amara, asso-
luta incredulità». Ergo: «Quell’elemento di unità razziale che si potrebbe
chiamare polonismo è rimasto compresso fra il prussianesimo tedesco da
una parte e lo slavismo russo dall’altra. Per la Germania non sento che
odio. Ma tra polonismo e slavismo non c’è tanto odio quanto completa,
non sradicabile incompatibilità». Ne consegue che la Polonia risorta «ri-
comincerà a vivere in un’atmosfera di inimicizia e sospetti. Quell’avam-
posto avanzato della civiltà occidentale (tondo nostro, n.d.r.) dovrà resi-
stere fra campi ostili: il suo destino storico di sempre» 3.
L’idea di Polonia è variabile dipendente dalla potenza e dall’ag-
gressività dell’impero russo e di quelli germanici: Prussia, Reich e Au-
stria. Così la sua declinazione territoriale, mai defnita. Edmund Bur-
ke, settecentesco flosofo e politico whig di ceppo irlandese, amico della
1. S. ZABIEROWSKI, «“He was one of us” – Joseph Conrad as a Home Army Author», Yearbook
of Conrad Studies (Poland), vol. 13, 2018, pp. 17-29.
2. Cit. in M.B. BISKUPSKI, «Conrad and the International Politics of the Polish Question, 1914-
1918: Diplomacy, “Under Western Eyes”, or almost “The Secret Agent”», Conradiana, vol.
31, n. 2, Summer 1999, p. 95, nota 36.
3. J. CONRAD, «A Note on the Polish Problem», in Notes on Life and Letters, The Literature
8 Network, www.online-literature.com
Polonia, la considerava «una nazione sulla Luna» – proposizione com-

patibile con l’infusso del nostro satellite sulle maree 4. Nella terminolo-
gia dei geograf prussiani era Saisonstaat, Stato di stagione. Brutalmen-
te, spazio fra due sedie. Di qui la sindrome d’insicurezza echeggiante
nella replica di un uffciale polacco nel 1940 a Londra all’osservazione
molto cool di un collega britannico per cui gli anglo-americani non
intendevano combattere simultaneamente Hitler e Stalin: «E allora noi
combatteremo la geografa!» 5.
Questa nazione senza fssa dimora resta agitata dall’istintiva paura
dei vicini. Ancora il 22 agosto scorso il capo della Banca centrale polac-
ca, Adam Glapi8ski, avvertiva che la Germania «punta a recuperare in
qualche forma le sue antiche terre che sono oggi in Polonia e a soggio-
gare l’intera cintura di paesi fra Germania e Russia» 6. Ormai è stereoti-
po. Pare che in Russia genitori spazientiti dai pianti notturni del loro
bebé infne s’accordino sul metterlo nel lettone «in posizione polacca».
Fra mamma e papà. Destino da cui ogni polacco, non importa di che
età, ambirebbe emanciparsi per sempre.
Fosse la volta buona?
2. La guerra in Ucraina esalta rango e ruolo della Polonia per l’Ame-

rica. Nella grande strategia di Washington quello Stato che negli ultimi
due secoli e mezzo è apparso e scomparso a ripetizione incarna il senso
stesso della Nato: America dentro, Russia fuori, Germania sotto. Perfet-
tamente coincidente con la ragion di Stato polacca. Per tenere i russi a
distanza e i tedeschi a bada la Polonia deve ospitare gli americani e
abitare da coprotagonista la casa europea dell’America che è l’Alleanza
Atlantica in espansione (carta 1).
Vista da Washington, Varsavia è parente stretta. Assai più che allea-
ta. Perno della prima linea di contenimento antirusso. Oggi vitale per il
rifornimento di armi a Kiev. Funzione tattica inscritta nella collocazio-
ne strategica della Polonia all’interno della geopolitica globale a stelle e
strisce, da cui deriva per cinque passaggi incastrati come matrioske.
Primo: l’obiettivo dell’America è impedire alla Cina di intestarsi il
primato mondiale nel XXI secolo.
4. Cit. in A. ZAMOYSKI, The Polish Way. A Thousand-year History of the Poles and their Cul-
ture, New York 1993, Hippocrene Books, p. 4.
5. Cit. in N. DAVIES, God’s Playground. A History of Poland, vol. 1: The Origins to 1795, Ox-
ford 2005, Oxford University Press, p. 23.
6. Cit. in J. CIENSKI, «Poland’s central bank chief warns of German designs on Polish territo-
ry», Politico, 17/8/2022. 9
Secondo: per questo non può impegnarsi direttamente in una guerra

sull’altro fronte eurasiatico, contro la Russia che rifuta di svestire i pan-
ni imperiali.
Terzo: in Europa servono partner capaci di partecipare al conteni-
mento della Russia senza pretendere troppo dall’America. Burden sha-
ring, not power sharing, nel pentagonese spiccio, per cui Stati non sovra-
ni devono seguire la cometa senza farsi venire idee.
Quarto: le avanguardie antirusse dell’Alleanza svolgono perfetta-
mente tale funzione, polacchi in testa – cuneo fra Germania inaffdabi-
le e Russia nemica – domani raggiunti dagli svedesi, atlantici antemar-
cia in attesa di biglietto d’ingresso, e dai fnlandesi. Non troppo sullo
sfondo, i «brillanti secondi» di Carlo III, che per farsi notare si sporgono
oltre il posto assegnato da Washington.
Quinto: Varsavia assurge a prima inter non pares, suffraganea ame-
ricana nello schieramento antirusso, quindi anche anticinese, piatta-
forma strategica dell’Europa a stelle e strisce.
Polonia esulta. E s’impegna a strutturare il suo sub-impero inqua-
drato nella Nato. Ispirato al concetto di «Nuova Europa» caro a Donald
Rumsfeld, ex segretario alla Difesa ai tempi della coalizione anti-Sad-
dam, quando il duo franco-tedesco, cuore della «Vecchia Europa», tradì.
La confgurazione del sub-impero est-europeo nell’impero globale ameri-
cano erige il Baltico a Lago Atlantico legando l’intera Scandinavia alla
Polonia, insieme alle appendici lituana, lettone ed estone (carta a colori
1). Ne consegue il frenetico riarmo polacco con armi americane di pun-
ta. A medio termine Varsavia ambisce affermarsi massima potenza mi-
litare d’Europa, vedremo se dotata della Bomba che coronerebbe il sogno
della sovranità.
Niente di nuovo sotto il sole. Già nel 1918 Woodrow Wilson postula
nel tredicesimo dei suoi quattordici punti l’urgenza di uno «Stato polac-
co indipendente (…) al quale assicurare un libero e sicuro accesso al
mare». Washington chiama, Varsavia risponde. Proprio in quell’anno
un eroe polacco di principesco ceppo lituano, marxisteggiante in gioven-
tù («ma sono sceso dal treno socialista alla stazione Indipendenza») si
corona Naczelnik Pa8stwa, capo supremo della Polonia risorta dopo 123
anni di immersione nelle cupe profondità dei popoli senza Stato. È il
futuro maresciallo Józef Piłsudski (1867-1935). Idolo di Conrad, che lo
valutava superiore a Napoleone e teneva un suo ritratto sulla parete del-
lo studio. A lui si deve la prima concettualizzazione di quel sub-impero:
10 Grande Polonia nemica della Russia, mentre le superiori potenze occi-
1 - L’OCCIDENTE VISTO DALLA POLONIA
Canada
EUROPA
Georgia
Usa Armenia
CUORE DELL’OCCIDENTE
SECONDO LA POLONIA
Francia
Regno Unito Australia
Usa Italia
Galizia Nuova Zelanda

ucraina
Polonia
Paesi baltici L’Occidente secondo la Polonia
dentali dell’epoca, Francia e Inghilterra, vigilano contro il revanscismo

tedesco. Lo stesso spartito oggi suonato dagli Stati Uniti, a ben altro volu-
me. Piłsudski prende Wilson in parola. Polonia maior sarà tale perché
potenza anche marittima, con sfera di infuenza più o meno simile allo
spazio delle odierne (sempiterne?) avanguardie antirusse. Il suo progetto
è riedizione di un modello di successo. Lo stesso che ispira oggi Jarosław
Kaczi8ski, presidente del partito Diritto e giustizia, di fatto capo della
Repubblica Polacca. Con il fervido sostegno americano. Il suo vero no-
me, allora come ora, è Intermarium (carta 2). Americanizzato in Three
Seas Initiative, intesa fra dodici Stati dell’Europa centrorientale che sul
corpo sub-imperiale ostenta vestimenti infrastrutturali, energetici e tec-
nologici. Caso di adattata persistenza di una rappresentazione geopoli-
tica suffcientemente duttile per attrarre soci tutt’altro che sintonici ma
accomunati dalla paura della Russia.
Su quali princìpi poggia Intermarium? Come si è evoluto? In che mo-
do potrà strutturarsi durante e dopo la guerra in corso? 11
3. Ripeteva Piłsudski che la Polonia è grande o non è. E che per esse-

re grande deve affermarsi marittima. Polonia esiste sul mare o non esi-
ste. Se poi i mari sono due, meglio tre o quattro, assurge a potenza regio-
nale. Questo postulato disegna la curva della storia polacca che dal
Quattro-Cinquecento, secoli alti della Polonia jagellonica estesa dal Mar
Baltico al Mar Nero, precipita nel nulla tra 1795 e 1918 per poi riemer-
gere, fenice d’Europa, grazie alla doppia catastrofe russo-germanica
nella prima guerra mondiale. La Seconda Repubblica (1918-39) è di-
mezzata nel territorio come negli sbocchi al mare. Persa la direttrice
eusina, si aggrappa all’esigua sponda baltica. Da qui deve ripartire per
respirare aria di mare con polmoni imperiali. Due nomi, in ordine ge-
rarchico: Baltico e Nero. Il primo è mare del primum vivere. Il secondo
del deinde philosophari: il sogno imperiale. Cui si può aggiungere un
terzo, l’Adriatico, o Mare Habsburgicum secondo nostalgici di Kakania
e amanti dei valzer viennesi, per confezionare il Trimarium. Nei mo-
menti di incontinenza perfno un quarto, l’Egeo, omaggio alla turcofo-
bia della Polonia antemurale Christianitatis.
Salvo il catastrofco intermezzo della Quarta Partizione (1939-
1945), quando la Polonia riscompare dall’affaccio sul mare quindi dal-
la faccia della terra, le bussole dei patrioti in cerca di rivincita indicano
i primi due mediterranei. È la moderna Idea jagellonica: confederazio-
ne a guida polacca, con lituani, bielorussi e ucraini che contribuiscono
a spingere il carro di Varsavia verso la defnitiva emancipazione dalla
tenaglia russo-germanica. Condizione necessaria, l’accesso alle acque
dell’Istmo polacco. Per Fernand Braudel, patriarca novecentesco della
geostoria mediterraneista, una delle quattro legature meridiane – insie-
me agli istmi francese, tedesco e russo – che connettono il tessuto europeo
al suo mare interno. Così decretava lo storico delle Annales nel capola-
voro del 1949 sul mondo mediterraneo al tempo di Filippo II 7.
Trent’anni prima Józef Piłsudski, campione della Polonia restituita
(dimidiata) a sé stessa, anticipava Braudel ispirandosi a Ladislao II Ja-
gellone, granduca di Lituania incoronato re di Polonia nel 1386, ever-
sore dei cavalieri teutonici. In formula: dalla mezza Polonia alla Polo-
nia intera. Impero di fatto, pur se di lasco statuto. Esteso quasi perfetta-
mente «dal mare al mare» – dal Baltico al Nero (carta 3) – per un milione
di chilometri quadrati, lungo la fascia centro-orientale dell’Istmo polac-
co. Bastione contro i colossi russo e germanico, da infne debellare per
7. Cfr. F. BRAUDEL, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, Paris

12 2017, Armand Colin, pp. 192-198.
2 - INTERMARIUM
MASSIMA ESTENSIONE
INTERMARIUM
(del maresciallo Józef Piłsudski)
Acquisizioni territoriali dell’Urss (1945)
Ex cortina di ferro
Confni del 1937

Confni attuali
FINLANDIA
SVEZIA
NORVEGIA
Leningrado
Tallinn
ESTONIA
o
M a r e i c
d e l LETTONIA
l t
N o r d Riga Mosca
a
B
DANIMARCA LIT.
r
a Kaliningrad
REGNO M U N I O N E
UNITO Ex Prussia Vilnius S O V I E T I C A
DDR O Or. Minsk
PAESI BASSI P E R Varsavia
M O
E X I C
BELGIO E S POLONIA
T E D
Kiev
GERMANIA Ucraina
Praga
OCC.
CECOSLOV.
FRANCIA
Budapest
SVIZZERA AUSTRIA
UNGHERIA
ROMANIA
Belgrado Bucarest
M a r N e r o
JUGOSLAVIA
ITALIA
BULGARIA
ALB. TURCHIA
GRECIA
spartirsene le spoglie digeribili e abbandonare il resto a nuove orde d’o-

ro. Varsavia come soggetto di infuenza, non più mero oggetto delle tra-
me moscovite e berlinesi. Impero intramarino: Mi™dzymorze, latinizzato
(ai maccheroni) Intermarium. Origine liquida della potenza polacca.
Piłsudski, che la morte colse mentre leggeva Lord Jim, riesumava
quel concetto distillato da patrioti e poeti romantici della nobiltà d’Otto- 13
cento, secolo delle insurrezioni fallite. E se lo intestava marchio del pro-

getto poi coltivato da fazioni rilevanti dell’establishment e dell’intellet-
tualità polacca, contro l’alternativa nazional-etnicista contemporanea-
mente proposta da Roman Dmowski (1864-1939), ristretta perché insof-
ferente delle minoranze allogene, ucraini ed ebrei inclusi.
Come si spiega il richiamo del mare in nazione così terragna, perno
di quell’Europa centro-orientale che più antimarittima non si può? Para-
dosso rivelatore. Evoluzione strategica di élite che per secoli si sono perce-
pite incardinate nella pianura sarmatica, insidiate dai grandi imperi
continentali, fno a vivere la morte del proprio serenissimo Stato. Solo al-
lora, ridotti a esuli, apolidi o sudditi di Cesari alieni, i polacchi hanno
imparato a guardarsi da fuori. Esercizio che marca la maturità strategi-
ca delle nazioni vere, tali solo se sopportano di incrociare il proprio
sguardo con l’altrui, senza abbassarlo. L’Istmo polacco lo vedi dal mare,
non dal suo piatto interno. Allora capisci che la tua vita dipende dal do-
minarne i bordi, dove premono i nemici di sempre. Scoperta da celebra-
re. Con omaggio a Venezia, repubblica marinara per antonomasia.
Accade il 10 febbraio 1920, di primo mattino. Il generale polacco
Józef Haller, comandante del fronte pomerano, raggiunge in treno Puck,
la prussiana Putzig, cittadina sulla costa baltica appena strappata da
Varsavia a Berlino via trattato di Versailles. Le strade sono cosparse di
ghirlande, bambini gettano fori fra gli zoccoli dei cavalli domati da
ulani inneggianti al ritorno sulla costa persa nelle partizioni settecente-
sche. Si celebra il matrimonio della Polonia con il mare, rito ripetuto
sotto ogni successivo regime. Imitazione della Festa della Spensa, l’anti-
co sposalizio veneziano del mare, offciata dal doge a bordo del bucin-
toro, galea di rappresentanza, con lancio in acqua di un anello d’oro,
accompagnato dalla formula: «Ti sposiamo, mare nostro, in segno di
vero e perpetuo dominio» 8. Haller echeggia: «Come Venezia simboleggia-
va il suo matrimonio con il mare, così noi polacchi celebriamo il nostro
matrimonio con il caro Mar Baltico. L’Aquila Bianca ha aperto le sue ali
non solo sulle terre ma anche sul mare polacco». Novello doge, Haller
scaglia un anello di platino nel foro scavato da pescatori locali fra i
ghiacci baltici. Uno profetizza: «Lo recupereremo a Stettino» 9. Ci vorrà
un quarto di secolo perché la Terza Polonia, irrequieto satellite di Mo-
8. «Desponsamus te, mare nostrum, in signum veri perpetuique dominii».

9. Cfr. «Poles Symbolize Union with the Sea – Gen. Haller, Watched by Thousands, Throws
a Gold Ring into the Baltic. Crowds Acclaim Veterans. Bishop Dedicates New Marine Stan-
dard in Novel Ceremony at Putzig», The New York Times, 13/2/1920; «Polands vested interest
14 in the Baltic Sea, explained», Kafkadesk, 17/8/2020.
Norvegia
Finlandia 3 - LA POLONIA JAGELLONICA
E Z I A
S V
I
D Landskrona
NOVGOROD Principato
O
Stoccolma
N
Estonia
TONICO
Novgorod di Mosca
G
R E
Pskov Mosca
TEU
Riga PRINCIPATI
Mar
Regno di Tula Rjazan’
Danimarca Baltico Samogizia Polock RUSSI
Danzica Vilna Smolensk
NE
ia DI Minsk Orël
ra n OR sia Grodno
Pru s
Novgorod-Severskij
e
Po m
Torun Kursk
Černigov
Poznań Varsavia
G R A N DU C ATO DI LITUANIA Saraj
IMPERO RE GN O DI
Breslavia PO LO N I A Vladimir Kiev
Volynskij Perejaslav Poltava
Sl
ROMANO
es
Cracovia Tana
ia
Praga Moravia Przemyśl U c r a i n a Čudac

Gal Podol
GERMANICO izi ia
a
Bessa TO DI CRIM
Austria
Vienna Presburgo ra A NA EA
Suceava C
bi
Debrecen
St
Buda Pest Iași

a
iri
a
PRINCIPATO DI
Graz R E G N O D ’ U N G H E R I A
Brasov MOLDAVIA Moncastro Crimea Cafa
Pécs Seghedino
Slavonia PRINCIPATO DI
Croazia Belgrado Tirgoviște
Zara Erzegovina VALACCHIA Ma r N ero
Spalato Serbia
Georgia
Ragusa I M Tracia Costantinopoli O
Cattaro P E R A N
Scutari O O T T O M S. dei Mamelucchi
sca, metta piede in quel porto tedesco sulla riva sinistra dell’Oder – escur-
sione sul cadavere del Reich giacché devia pro Polonia dalla linea fu-
viale di confne con la Germania – fnalmente dotandosi di largo affac-
cio baltico (carta 4). Decente piattaforma marittima per ciò che restava
delle terre jagelloniche centocinquant’anni dopo il funerale del colosso
polacco-lituano spartito fra russi, prussiani e austriaci.
Il rito di Haller s’intende prologo all’Intermarium. Fra sogni, nostal-
gie e concreti progetti, l’Idea jagellonica ha percorso vie carsiche e tortuo-
se. Ed è sopravvissuta. Oggi è più attiva che mai. Ripercorrendone le de-
clinazioni, penetriamo nel sancta sanctorum della geopolitica polacca. 15
4. Distinguiamo tre variazioni sul tema dell’Intermarium, quali ra-

mi del medesimo tronco. In ordine cronologico: il progetto base di
Piłsudski, con discreto aiuto anglo-francese, nei torbidi anni del dopo-
Versailles; la ripresa post-1945, adattata al clima della guerra fredda,
con interessante sezione romana, poi evoluta nella variante azzardata
dalle ultradestre nell’Europa centro-orientale, antirusse, anti-europeiste,
intrinseche all’Alt-Right trumpiana; la vigente versione polacco-ameri-
cana, fra i cui ispiratori incrociamo George Friedman, con retrogusto
anti-europeista e – sì – anti-Nato 10. Per ordine, salvo schizzare in fne
qualche ipotesi sulle mutazioni che la guerra in Ucraina potrebbe pro-
durre nello schema.
Progetto Piłsudski. Il Maresciallo vede nella fragile Polonia riemersa
dalla prima guerra mondiale il fulcro di una Lega delle nazioni est-eu-
ropee. Nella forma più ambiziosa, consta del nucleo federato formato da
Polonia e Lituania, con Bielorussia dotata di speciale autonomia, men-
tre Romania e Ucraina entrano nel sistema militare e politico centrato
su Varsavia. Sul fanco nordico, il Blocco baltico cementa Finlandia,
Estonia e Lettonia, mentre l’Aquila Bianca vola verso il Mar Nero per
accogliere nel sub-impero lo Stato federale di Caucasia con Georgia,
Azerbaigian e Armenia. Neanche la Polonia fosse super-Prussia dell’Est.
Per massa critica carente il progetto decade rapidamente. Bielorussia
e Ucraina entrano nell’Unione Sovietica, Lituania minor s’afferma indi-
pendente. Nessuno risponde alla convocazione polacca, malgrado l’ap-
poggio segreto di Francia e Inghilterra in chiave antisovietica. Si espone il
vizio di base dell’Intermarium: la Polonia non è magnete. Semmai re-
spingente. Con Germania e Russia sconftte e ridotte nella taglia – la se-
conda transustanziata da Lenin in Unione Sovietica, piattaforma russa
della rivoluzione mondiale – mentre Austria-Ungheria è debellata per
sempre, i molto precari Stati che ne derivano per frammentazione pensa-
no a sopravvivere. Si contendono in cagnesco i territori disputabili, diff-
dano gli uni degli altri. Britannici e francesi, interessati a frapporre tra
Germania e Urss una confederazione centro-europea capace di contener-
ne le pulsioni revansciste, mancano della forza centripeta suffciente.
Del primo disegno intramarino resta però l’eredità feconda del pro-
meteismo. Concetto che anima la Lega Prometeica, feramente antisovie-
10. Riprendiamo qui alcuni tratti della meticolosa indagine di M. LARUELLE, E. RIVERA, Imag-
ined Geographies of Central and Eastern Europe: The Concept of Intermarium, Institute for
European, Russian, and Eurasian Studies, The George Washington University, Ieres Occa-
16 sional Papers, n. 1, March 2019. Transnational History of the Far Right Series.
1 - LA NATO BALTICA Sfera Russia
Russia
FINLANDIA Paese florusso inquieto
NORVEGIA (Bielorussia)
Incursioni sulla Svezia
Oslo Helsinki di aerei russi
SVEZIA Base militare russa
Esercitazioni militari russe
Stoccolma Narva (2015-2017)
Ämari ESTONIA
Esercitazioni militari russe
(Febbraio 2022)
Gotland FEDERAZIONE RUSSA

Adaži
co
DANIMARCA Öland LETTONIA Riga Mosca
alti
3 Šiauliai
B
Copenaghen r LITUANIA
Ma
Bornholm BIELORUSSIA
(Danimarca) Kaliningrad
Sfera Nato
Paesi Nato
Redzikowo Minsk
Paesi in procinto di entrare
nella Nato Malbork Klincy
Principali basi dove Stettino
avviene la rotazione di truppe Paese in guerra (Ucraina)
e mezzi militari Berlino Intermarium
4 battaglioni ognuno dei quali Varsavia Punti caldi:
guidato da Canada, Germania, Narva (Estonia)
Regno Unito, Usa Łask
Isole svedesi (Gotland, Öland)
Base aerea svedese GERMANIA POLONIA Isola di Bornholm (Danimarca)
UCRAINA Kaliningrad (Russia)
Numero delle principali
esercitazioni Nato o tra alleati, Breccia di Suwałki
anche navali (2021) Praga Kiev Isole Åland (provincia
autonoma fnlandese)
GERMANIA OVEST
GERMANIA EST
2 - L’ESPANSIONE VERSO EST DELLA NATO
REP. CECA ISLANDA 1949 2017
SLOVACCHIA Mar di Norvegia
1952 2020
UNGHERIA
ROMANIA 1955 Possibile
BULGARIA NORVEGIA integrazione
1982 nella Nato in stallo
SLOVENIA
ALBANIA FINLANDIA 1990 In procinto di
10 IRLANDA entrare nella Nato
1999
11 SVIZZERA Oceano A SERBIA
SVEZIA 2004
12 AUSTRIA Atlantico B BOSNIA-ERZEGOVINA
13 FEDERAZIONE RUSSA REGNO ESTONIA
2009 C MONTENEGRO
UNITO
LETTONIA FEDERAZIONE RUSSA D KOSOVO
10
DANIMARCA E MACEDONIA DEL
LITUANIA NORD
PAESI BASSI 13
BELGIO
LUSSEMBURGO BIELORUSSIA
POLONIA
UCRAINA
(paese in guerra)
PORTOGALLO
FRANCIA 12
11
Mar
Caspio
ITALIA
CROAZIA
A Mar Nero GEORGIA
B
SPAGNA
D
C E
TURCHIA
Mar Mediterraneo
GRECIA
ISLANDA Paesi Nato
Paesi presto atlantici
TRUPPE - Fianco Est della Nato Anno d’ingresso nella Nato
(giugno 2022) Fianco Est della Nato
Militari dei
Fonte: Nato Nato rispettivi paesi
ESTONIA 2.200 10.500 FEDERAZIONE RUSSA
LETTONIA 4.000 7.500 + difesa aerea NORVEGIA
LITUANIA 3.700 17.200 SVEZIA
POLONIA 12.600 122.500 + difesa aerea FINLANDIA
SLOVACCHIA 1.100 13.500 + difesa aerea
UNGHERIA 900 21.400
ROMANIA 4.500 75.000 + difesa aerea Sostegno limitato
PAESI BASSI °1 1 dalla Cina alla Fed. Russa
BULGARIA 1.650 27.400 BELGIO
on
tic
LUSS. 2 Mosca Kaliningrad (Fed. Russa)
an
Transnistria (florussa)
atl
3 Russia e Bielorussia
o
un solo esercito Crimea (Fed. Russa)
La g
REGNO Minsk Abkhazia (florussa)
UNITO BIELORUSSIA Ossezia del Sud (florussa)
POLONIA
Cortina di ferro
(Guerra fredda 1949-89)
FRANCIA REP. CECA UCRAINA Cortina di acciaio
GERMANIA 4 b (Nato vs Russia oggi)
b Cortina di fuoco
5 b (Fronte russo e bielorusso-ucraino)
6 7 ROMANIA
ITALIA
PORTOGALLO
La
Lago turco-russo
SPAGNA
go
(Domani atlantico?)
a
17 BULGARIA
tla
8 b
n
9
tic
ESTONIA-1 SLOVENIA-6 on°
GRECIA TURCHIA
2
LETTONIA-2 CROAZIA-7 Triangolo di Lublino
LITUANIA-3 MONTENEGRO-8 Gruppi di battaglia
SLOVACCHIA-4 ALBANIA-9 b Gruppi di battaglia in formazione
UNGHERIA-5
Territorio ucraino
3 - LA NATO AMERICANA È MOLTO POLACCA occupato dalla Russia
Groenlandia Isole Svalbard Basi di sottomarini nucleari
(DANIMARCA) (NORVEGIA) Mare di Deposito di armi nucleari
Barents Basi navali
Basi aeree
Incursioni
aeronavali russe
Vardø
ISLANDA Ci
rco Evenes Murmansk
lo
Pol
are Penisola di Kola
Artico
OCEANO
Basi strategiche
baltiche a uso
AT L A N T I C O della Nato
SVEZIA
Minoranze russe Basi militari a uso

nei paesi baltici FINLANDIA degli Stati Uniti
NORVEGIA
Estonia 25% Paesi contesi
Lettonia 25% Oslo Territori sotto
Lituania 5% Stoccolma
Moss-Rygge San Pietroburgo infuenza russa
Sola Tapa Transnistria
REGNO ESTONIA
UNITO Gotland (SVEZIA) Area Petseri Donbas
Öland Ādaži (rivendicata
NUOVA CORTINA DI FERRO LETTONIA dall’Estonia) Parte di Ucraina
(SVEZIA) occupata
Settore nordico consolidato DANIMARCA
LIT. Rukla dalla Russia
Bornholm
Settore meridionale poroso (DAN.) Voronez
Redzikowo BIELORUSSIA FED. RUSSA
Cortina di fuoco Elbląg Orzsysz Paese alleato
(Fronte russo Stettino della Russia
Powidz
e bielorusso-ucraino) GERMANIA Żagań
Paesi che hanno Varsavia
Łask
la frontiera sulla POLONIA
nuova cortina di acciao REP. CECA UCRAINA
nel settore nordico Paese in guerra
4 - LA NUOVA CORTINA MOLD. Rostov

sul Don
DI ACCIAIO SETTORE NORDICO UNGHERIA
Mar Baltico 5 - ISTMO D’EUROPA
Redzikowo
(Base missilistica) Kaliningrad
Berlino (Base della
Danzica Flotta del Baltico) Riga
Poznań LETTONIA
(1a Divisione
fanteria Usa) FED.
RUSSA LITUANIA
Fiu m
POLONIA
e V
s Vilnius
i
Łask
to
(Base aerea Vilejka

la
Polonia-Usa) Varsavia (43° Centro comunicazioni

Baranavičy per sottomarini atomici)
(Centro di addestramento
russo-bielorusso)
Minsk Babrujsk
(Base aerea)
Lublino Gancavičy
(Stazione radar Volga)
BIELORUSSIA
SLOVACCHIA
Košice Linea rossa
Yavoriv
(Centro Leopoli Fed. Russa
addestramento)
Paese nell’orbita russa
F. Dn
UNGHERIA (Bielorussia)
Rep. separatiste florusse
stre
(Donbas)
Oradea
Câmpia Turzii Transnistria
(Base aerea
Romania-Usa) U C R A I N A
Muro elettromagnetico
F. Pr ut
REP. MOLDOVA
Asse euro-atlantico
ROMANIA Danzica-Costanza
Craiova
(Base Nato con
2a Divisione Rail2Sea
fanteria Romania) Bacău Paesi Nato
Deveselu
(Base Tiraspol Paese in guerra
missilistica)
Bucarest Moldova
Mihail (neutrale)
Kogălniceanu Zone cuscinetto
(Base aerea)
BULGARIA semi-smilitarizzate
Isola
Costanza dei Serpenti
Mar Nero Crimea

Mariupol’
SPAZIO (FED.RUSSA)
OPERATIVO Mar
TURCHIA DRONI USA Sebastopoli d’Azov
(Base della
Flotta del Mar Nero)
BIELORUSSIA Basi russe
Druž Klincy 1-2-3
POLONIA b a Orël Dispositivi navali
(ol eod
otto) Rečica Zyabrovk Fascia minata attorno
Klimovo
VOLINIA Bovharka FEDERAZIONE RUSSA alla linea di contatto
Blocco navale russo
Volodymyr RIVNE (Mar Nero)
ČERNIHIV Pastoyalye Dvory
Černihiv SUMY Oblast’ del Donbas
Luc’k Rivne ŽYTOMYR Černobyl’ Voronež
Desna
L’viv (Leopoli) tto)
Javoriv a ( o leodo Žytomyr Sumy
Družb Belgorod
SLOV. LEOPOLI Kiev
TERNOPIL'
IVANO- Khmel’nyc’kyj K I E V Okhtyrka Valujki
TR
FRANK. POLTAVA
AN
SC Vinnycja Kharkiv
KHM E L’N Y C
AR Čerkasy
UNGH.
’K Y
PA Z
IA J VINNYCJA ČERKASY F. Izjum
ČERNIVCI Dn KHARKIV LUHANS'K
Kanatovo e
p
F.
KIROVOHRAD
r Dnipro
Dn Bakhmut
M
Kropyvnyc’kyj
es
Ucraina del Sud DNIPROPETROVS'K
tr
ROMANIA
F. P
OL
Kryvyj Rih Luhans’k
TRANSNISTRIA Zaporižžja DONEC'K Kamensk-Shakhtynsky
rut
MYKOLAJIV Donec’k
ODESSA
DOV
A
Mykolajiv Kuzminsky
Esplosioni e bombardamenti Tiraspol Zaporižžja ZAPORIŽŽJA Kadamovsky
Odessa Kherson
Battaglia d’attrito per Bakhmut Melitopol’ Centrali nucleari operative
a kiv N. Kakhovka Mariupol’
e Vuhledar O č Berdjans’k Centrale nucleare dismessa
KHERSON
Kučurgan - Le forze armate ucraine Territorio controllato dalla Russia
si stanno concentrando al confne M ar
d ’A z ov Obiettivi strategici della campagna
con la Transnistria Delta del Isola Novoozerne 1 e 2 CRIMEA militare russa
Danubio dei Serpenti
Riconquista ucraina Opuk Territori russi e florussi
Fiolent
Possibile penetrazione Krug Cdaa Rep. Popolare di Luhans’k
di Russia e Bielorussia Sebastopoli
verso Kiev Rep. Popolare di Donec’k
M a r N e r o Crimea
6 - IL FRONTE UCRAINO Transnistria (regione moldova florussa)
Fonti: Liveuamap e autori di Limes, aggiornata al 1° marzo 2023 ore 17
7 - PROGETTI PRIORITARI DELL’INIZIATIVA DEI TRE MARI
FI N L AN D I A Autostrade in progetto
Helsinki e da potenziare
Corridoio Adriatico-Baltico
Progetto dell’Ue per la realizzazione Via Carpatia
di un corridoio di connessione Paldiski Tallinn
tra il porto di Trieste e quello Via Baltica
di Gdynia (presso Danzica), fno a Riga. ESTONIA Strada europea E65
Progetti italiani di alta velocità Autostrada completata
tra i porti adriatici
t i c o
A1 (Amber Highway)
SVEZIA Skulte Vie d’acqua
Baltic pipeline
Canale Danubio-Oder-Elba
Riga
B a l LETTONIA FAIRway Danubio
Monitoraggio del Danubio
(Sotto l’egida dell’Ue)
DA NI M AR C A Klaipėda LITUANIA Ferrovie
Malmö
a r
as
Gas dalla Baltica
un
Ka
Norvegia (Progetto di infrastruttura)
nz nia
M
Kaliningrad
)
ica
(Da dy
Vilnius
(FED. RUSSA)
G
Rail2Sea
Świnoujście (Ammodernamento e
BIE sviluppo rete esistente)
91 PROGETTI TOTALI L
o
z
ttin
Valore complessivo
iąd
OR
Ste
dz
tok
USS
Ramo settentrionale
uń
168,4 miliardi di euro

Gru
Tor
łys
.
IA
wW
Bia
14% P O L O N I A Ramo meridionale

rzó
Digitale
Go
a
vi
Ferrovia di raccordo
ź
a rsa
Łód
con il porto di Danzica

ow a
49%
ch V
a
37%
nic
Trasporti
Leg
Energia
no
1 Passo di Petrohan
bli
sto
(lavori di ampliamento
Lu
Czę
Verso stradale)
ice
Danzica
ub
ów
U
e
rd
ilin liwic
Praga
esz
Pa
GERMANIA Ostrava 2 Avvio di un progetto pilota

Rz
C
G
americano-ungherese per
R
a
A I
REP. CECA lo studio dell’idrogeno

a Z
N A
o
šic
SLOVACC.
Brn
Vi
Ko
av
M
e
isl
nn
st
at
Suceava
a
O
pe
Br
LD
da
Valea lui Mihai

Bu
AUSTRIA
O V A
ely
cen
Oradea
ath
bre
2 ROMANIA Bacău
z
mb
Gra
Vil
De
la
Szo
ch
UNGHERIA Câmpia Turzii

d
Ara
Lubiana I Focsani
A
Trieste VEN
ra
iu
S LO Zagabria Brașov
șoa
Sib
i
i
eșt
Tim
ITALIA CROAZIA Caransebeș

a Pit
st
Costanza
re
iov
ca
Cra
Bu
Isola di Krk Fetești

a
nn BOSNIA
SERBIA
ve ERZ.
Mar Nero
Ra
ra
aM
Za
n
co ar 1 BULGARIA
An A
a
to
ric
dr
fa
ala
in
MONT.
go
ia
So
rad
Sk rišt
Sp
iv
d
Progetto Rijeka tic

ng
vd
Po
je
Plo
KOS.
ile
(Realizzazione del nuovo o

op
ik
Sv
vn
terminal container e
bro
TURCHIA
Du
potenziamento del porto)

MAC. D. NORD
GRECIA
Rigassifcatori esistenti ALB.
o
icc
lon
Rigassifcatore proposto
Sa
Fonte: Iniziativa dei tre mari, Comune di Trieste, OilGasNews, Fairway Danube.
0 50 mn
8 - EX NORD STREAM 1 E 2
0 100 mn FINLANDIA
1 miglio nautico
equivale a 1.852 metri
Kotka Vyborg
NORVEGIA Turku
Helsinki
Oslo
SVEZIA
Ust-Luga
San
Pietroburgo
Stoccolma Tallinn
FED. RUSSA
ESTONIA
Norrköping Gotska S.
(SVEZIA) Pärnu Fuoriuscita di gas
Nord Stream 1
Göteborg Nord Stream 2
Esplosioni Gotland
sottomarine (SVEZIA) Limite delle acque
registrate territoriali (12 mn)
LETTONIA
nei pressi di Corridoio di 3 mn
Ålborg Bornholm Öland Riga per la navigazione
(26 settembre 2022) (SVEZIA) Liepaja internazionale
DANIMARCA
Nord
Stream 2
NORVEGIA
Stati
Malmö Klaipėda SVEZIA

Acque
gas dalla Copenaghen Nord FINLANDIA

Bornholm Stream 1 LITUANIA
territoriali
Norvegia RUSSIA
(DAN.) ESTONIA
Baltic Pip
e Kaliningrad Vilnius LETTONIA
FED. RUSSA
Stati
Rügen LITUANIA
Acque
Danzica POLONIA
territoriali
GERMANIA
Greifswald POLONIA DANIMARCA
GERMANIA
SVEZIA
4 - LE PERDITE E LE
Copenaghen
CONQUISTE TERRITORIALI
Malmö Klaipėda LITUANIA
POLACCHE DOPO IL 1945
Mar Baltico
Vilnius
Kaunas
B I E LORUSSIA
Kaliningrad
FEDERAZ. RUSSA
Danzica
Prussia
Pomerania Orientale Grodno
G E R M A N IA Stettino
Bydgoszcz
Bialystok
Berlino
m Poznań POLONIA
Varsavia
Dresda Slesia Łódź

POLESIA
Lublino
Breslavia
Rowno
Praga
UCRAINA
Cracovia Prezmysl
Katowice VOL
INIA
REPUBBLICA CECA
GA
LIZ
Confni della Polonia nel 1945 IA
Confni della Polonia nel 1933
Territori ceduti all’Unione S LO VACC H I A
Sovietica
Territori annessi alla Polonia
dalla Germania UNGHERIA
tica e anticomunista. Nel nome del titano ribelle che osò rubare il fuoco
a Zeus, nasce una rete semisegreta impegnata a disarticolare l’impero
sovietico. Piłsudski recluta alla sua idea i nazionalisti ucraini, che ne
diventano l’anima insieme a confratelli romeni, croati, sloveni assecon-
dati dalle intelligence di Parigi e di Londra, oltre che dalla Santa Sede.
Finché il nazismo dilagante in Europa centrorientale non stronca l’or-
ganizzazione e ne seleziona agenti. Cabala cui in tempo di guerra fred-
da attingeranno i servizi segreti occidentali per le operazioni coperte
volte a destabilizzare il blocco sovietico.
Federalisti alla romana e separatisti antisovietici. Nell’appartamento
di via Giuseppe Mercalli 11e interno 7, ai Parioli, si stabilisce dal 1945 17
una delle sedi del Club per la Federazione dell’Europa Centrale. Riuni-
sce evangelisti del credo intramarino fnanziati dall’MI6 e dall’intelli-
gence Usa, con uffci anche a Londra, New York, Chicago, Parigi, Geru-
salemme e Beirut. Tutti d’inconcussa fede antibolscevica, fra cui espo-
nenti di governi in esilio sfuggiti alla presa sovietica, alcuni reclutati fra
collaborazionisti già adoratori di Hitler, protetti da settori del Vaticano.
Nei palazzi apostolici si annidano i gestori della ratline, rete di esfltra-
zione di criminali nazisti verso sicuri approdi sudamericani allestita in
collaborazione con i servizi segreti alleati.
Il club di Roma è fliazione del governo polacco in esilio a Londra. Retto
dall’avvocato sloveno e agente britannico Miha Krek con al fanco Juliusz
Poniatowski, già ministro dell’Agricoltura polacco, pubblica e diffonde il
Biuletyn Informacyjny Intermarium 11. La copertina spiega tutto. Sopra al
motto «INTERMARIUM, il destino di 160 milioni di europei!» spicca la carta
dell’Europa intramarina (foto). Intermarium plus si estende su quattro
mari, dal Baltico all’Egeo, dall’Adriatico al Nero. In questo circuito imper-
niato su Varsavia la mappa segnala Tirana e Tallinn, Kharkiv e Stettino,
Praga e Leopoli, Sofa e Bucarest. Dalle coste del Golfo di Finlandia al Pe-
loponneso, dalla Venezia Giulia al Donbas, ecco l’Europa potenzialmente
antisovietica, provvisoriamente sottomessa a Stalin. Costruzione duale: im-
pero centro-europeo di tono polacco per i suoi massimi promotori, bastione
antimoscovita per gli sponsor occidentali, con gli esuli di altri paesi inghiot-
titi dall’Orso a cospirare per fare più grandi le loro piccole patrie.
Il secondo Intermarium si identifca con il Blocco popolare antibolsce-
vico. Vi dominano esponenti della resistenza ucraina, specie separatisti
galiziani, ma anche ustascia croati, seguaci della Guardia di ferro rome-
na e della slovacca Guardia di Hlinka. Secondo un rapporto del Central
Intelligence Group (precursore della Cia) datato 10 dicembre 1946, questo
lo scopo «principale e immediato»: «Distruzione della Russia in generale, in
quanto impero». Lo stesso documento sostiene che agenti sovietici hanno
infltrato i federalisti intramarini per dividere gli ultracattolici polacchi
dagli ortodossi balcanici e ucraini. L’intelligence americana teme che la
propaganda separatista produrrà «una nuova ondata patriottica nell’Urss»,
giacché «l’ultima guerra ha chiaramente dimostrato a Stalin e alla sua
cricca che solo un’ondata di patriottismo (e non slogan internazionalisti)
può assicurare la vittoria» 12. Lezione per il presente.
11. Dal 1948 la testata evolverà in Intermarium Biuletyn, nella nuova sede di Piazzale Fla-
minio 9, interno 3.
12. «Soviet Penetration and Use of the ABN and Central European Club», Central Intelli-
18 gence Group, Secret, 10/12/1946.
Il Blocco popolare anti-

bolscevico sarà integrato nel
1966 nella Lega anticomuni-
sta mondiale, fondata a New
York da sostenitori di Andrij
Melnyk, leader dell’Organiz-
zazione dei nazionalisti
ucraini, già attivo collabora-
tore degli hitleriani. Dopo il
suicidio sovietico di qui si di-
ramerà l’Intermarium di ul-
tradestra, con tonalità nazi-
ste, incardinato nell’Ucraina
indipendente dopo la riabili-
tazione delle organizzazioni
e dei capi nazionalisti. Riferi-
mento di omologhi tedeschi,
italiani (Casa Pound), nor-
vegesi, americani. Malgrado
la consanguineità ideologi-
ca, emerge una partizione
geopolitica: molti europei oc-
Copertina di Intermarium Bulletin (Biuletyn cidentali e diversi americani
Informacyjny Intermarium), n. 4,
dicembre 1945/marzo 1946. Stampata a Roma sono pro russi, gli intramari-
dal Central European Federal Club ni e altri americani strenua-
mente antirussi. L’ultradestra
ucraina manterrà rapporti speciali con istituzioni e circoli (neo)conser-
vatori a stelle e strisce. Il Congresso mondiale ucraino, di origine melni-
kiana, dopo essere stato accolto quale ong nel Consiglio economico e
sociale delle Nazioni Unite si segnalerà per donazioni all’Atlantic
Council, sponsor dell’Intermarium contemporaneo, la Three Seas Initia-
tive. Nel loro studio sugli usi geopolitici dell’Intermarium da parte di
ultrà anticomunisti in Europa centrale e orientale, Marlène Laruelle ed
Ellen Rivera stabiliscono: «La continuità delle traiettorie istituzionali e
individuali dai collaborazionisti della seconda guerra mondiale alle or-
ganizzazioni anticomuniste della guerra fredda a think tank conserva-
tori americani è signifcativa per cogliere le fondamenta ideologiche
dell’Intermarium odierno» 13.
13. Vedi nota 10. 19

Intermarium a stelle e strisce. È tricolore il flo che dall’Intermarium

di Piłsudski si dipana fno all’Iniziativa dei Tre Mari: bianco, rosso e
azzurro, sintesi delle bandiere polacca e statunitense. L’idea resta ugua-
le: Polonia antemurale dell’Occidente cristiano contro la Russia. Negli
ultimi quindici anni il tricolore è però molto più stellato. L’America im-
pegnata nella sfda cinese subappalta la prima linea antirussa alla Po-
lonia del nuovo Intermarium.
A spingere gli apparati americani in direzione intramarina è so-
prattutto la potente lobby polacco-americana. Il teorico in materia è Ma-
rek Jan Chodakiewicz. Nato a Varsavia, insegna storia all’Institute of
World Politics di Washington – collegato all’intelligence – di cui dirige il
Center for Intermarium Studies, mentre collabora con riviste della destra
nazionalista polacca. È l’autore di una Bibbia ultramarina, pura anti-
storia che presenta la Confederazione polacco-lituana come gemella
dell’America e progenitrice dell’Iniziativa dei Tre Mari 14. Ne rimarca
l’intenzione antitedesca. E anti-europeista, in quanto l’Ue è maschera
della potenza germanica: «L’asse Bruxelles/Berlino-Mosca-Pechino sa-
rebbe una calamità geostrategica per gli Stati Uniti» 15. Fra i molti impie-
ghi dell’Intermarium c’è la critica della «Vecchia Europa» che via «asse»
franco-tedesco spadroneggia nell’Ue a scapito della Polonia e dei piccoli
Stati dell’Est.
Stratega principe dell’operazione è George Friedman. Dai primi an-
ni Duemila il geopolitico nato in Ungheria professa instancabile il verbo
intramarino. Con accento tutto suo: «Voglio proporvi un’idea radicale,
fondamentale, l’Intermarium, ereditata dal generale Piłsudski, che dice-
va “siamo presi fra Germania e Russia, e questo puzza”» 16. Per poi pre-
cisare che nella versione attuale l’Idea jagellonica rappresenta la Nato
utile, distinta dalla molto meno utile Europa occidentale, vile perché
refrattaria alla guerra. Infatti «l’Intermarium non è formalmente fuori
dalla Nato, ma funzionalmente lo è (…). In un’alleanza chi è dotato di
un apparato militare tende a pesare più di chi non lo ha». Ancora, il
braccio adriatico che l’Iniziativa dei Tre Mari aggancia all’asse Baltico-
Nero di pilsudskiana memoria serve contro la Turchia, troppo infuente
nei Balcani e non solo: «La potenza turca ci preoccupa profondamente.
14. M.J. CHODAKIEWICZ, Intermarium. The Land between the Black and Baltic Seas, New
Brunswick-London 2016 (prima edizione 2012), Transaction Publishers.
15. Ivi, p. 531.
16. «Lecture by George Friedman, “Beyond the European Union: Europe in the Middle of
20 the 21st century”», YouTube, 25/10/2012.
E se Ankara concretizza il suo potenziale, l’Intermarium dovrà bloccare

non solo la Russia ma anche la Turchia» 17. Tradotto: creiamo una su-
per-Nato dentro l’Alleanza svuotata di senso. Con l’Europa occidentale
ridotta a fureria e contro la Turchia, che cosa resta della Nato origina-
ria? Mentre noi italiani e altri euroccidentali concepivamo il dopo-guer-
ra fredda stagione di pace, americani e polacchi con le appendici scan-
dinave e balcaniche preparavano la nuova alleanza svuotando la vec-
chia. Conclude Friedman: «Intermarium (…) sarebbe un progetto fuori
dalla Nato. (…) Come americano, so di non poter contare più sulla
Nato. Non possiamo proprio fdarci dei francesi o dei tedeschi. Nessuno
può contare sulla Germania» 18.
5. La potenza militare di una nazione deriva dalla sua disposizione

a usare la forza. Puoi avere il più colossale esercito del mondo, ma se
non sei pronto a impiegarlo sul campo di battaglia è solo un costo imma-
ne. La superpotenza americana non è tale perché dispone dei più sofsti-
cati armamenti. Lo è perché nei suoi due secoli e mezzo di storia ha
combattuto più di cento fra guerre e guerrette, perdendo o pareggiando
molte di queste ultime, sempre vincendo le strategiche. La ragione per
cui gli Stati Uniti non vogliono lo scontro frontale con la Russia in Ucrai-
na è che non sono affatto sicuri di uscirne vivi, fguriamoci trionfatori.
E non lo sono perché non sanno fno a che punto la nazione americana
sarebbe disposta a ingaggiare un duello mortale. Per Kiev o per qualsia-
si altro paese che non fosse il proprio. Alleati europei compresi.
Nel novembre 2019 Emmanuel Macron diagnosticava la «morte ce-
rebrale» della Nato perché «non c’è nessun coordinamento strategico de-
gli Stati Uniti con i partner atlantici» 19. Il grido di dolore del re presiden-
te era frutto di rapporti riservati con cui l’intelligence francese metteva
in allarme l’Eliseo circa il rischio di ritiro degli Stati Uniti dall’Alleanza.
Ipotesi ventilata da Trump con alcuni leader europei, lasciandoli af-
franti, oltre che in furiosi monologhi nel suo gabinetto ristretto. Motivo:
la Nato drena imponenti risorse americane a vantaggio di europei infn-
gardi. I quali non aggiungono nulla alla sicurezza degli Stati Uniti,
mentre rischiano di invischiarli in confitti di minore o nessun interesse
17. G. FRIEDMAN, «From the Intermarium to the Three Seas», Geopolitical Futures, 7/7/2017.
18. A. STARZYNSKY, «Friedman: Central Europeans Can Deter Russian Aggression», 3 Seas Eu-
rope, 21/9/2022.
19. «Emmanuel Macron in his own words (French)», The Economist, 7/11/2019. L’intervista
si svolse all’Eliseo il 21/10/2019. 21
per Washington 20. Nel frattempo Trump ha rumorosamente evacuato lo

studio ovale e probabilmente mai più vi tornerà. Ma il suo sentimento
verso gli alleati europei, specie verso la Vecchia Europa, serpeggia nell’o-
pinione pubblica, nel Congresso e negli apparati. Esposto in forma pro-
vocatoria da Bruce Fein, disinibito opinionista della destra repubblica-
na: «Il Congresso può terminare la guerra in Ucraina e vincere il premio
Nobel per la pace ritirando gli Stati Uniti dalla Nato» 21.
Su questo sfondo vanno interpretati i messaggi – cifrati in pubblico,
espliciti in privato – con cui l’amministrazione Biden rende noto a Ze-
lens’kyj che dovrà sedersi entro l’anno al tavolo del negoziato. Né l’Ame-
rica né tantomeno i soci europei della Nato sono disposti alla guerra
lunga. Anche perché i magazzini di armi e munizioni occidentali si
stanno svuotando – persino quelli americani. Il generale Mark Milley,
capo supremo delle Forze armate statunitensi, impreca osservando come
le forniture promesse a Taiwan siano indietro di quattro anni sul crono-
gramma causa urgenza del fronte ucraino. La priorità di Washington è
Pechino, non Mosca. E l’industria militare Usa non sta producendo più
di prima del 24 febbraio. Gli stock americani si stanno esaurendo, quel-
li russi parrebbe di no. Perché Putin ha ordinato alla sua industria bel-
lica di produrre a manetta, ciò che Biden non può pretendere da Ray-
theon o Lockheed Martin. Gli ucraini sparano fno a novantamila pro-
iettili di artiglieria al mese. La produzione americana è di quindicimila,
quella di tutti i soci europei insieme avvicina ma non raggiunge tale
quota. Mancano almeno sessantamila colpi al mese. Per armare l’Ucrai-
na i paesi dell’Alleanza stanno disarmando sé stessi. Non possono per-
metterselo per il tempo indeterminato d’una guerra di attrito, dove vince
chi resiste un minuto più dell’altro o perdono entrambi.
Il complesso militare-industriale atlantico non è attrezzato per que-
sto micidiale tiro alla fune. Né si converte con uno schiocco di dita. Ri-
sultato: il «suggerimento» a Kiev è di recuperare più territorio possibile
entro l’estate, poi negoziare una tregua prolungata che di fatto congeli
la guerra in stile coreano, con zona smilitarizzata per separare i con-
tendenti. Le conquiste territoriali russe non saranno mai riconosciute
dagli occidentali. I quali però riconoscono di non avere i mezzi per aiu-
tare gli ucraini a riprendersi quanto loro spetterebbe, Crimea compresa.
Secondo lo storico Stephen Kotkin, biografo di Stalin ben addentro agli
20. J. BARNES, H. COOPER, «Trump Discussed Pulling U.S. From NATO, Aides Say Amid New
Concern Over Russia», The New York Times, 14/1/2019.
21. B. FEIN, «Congress should end the war in Ukraine by withdrawing from NATO», The Hill,
22 25/11/2022.
apparati, l’Ucraina sarà compensata con garanzie internazionali di si-

curezza sotto al livello Nato. E con l’accesso accelerato all’Unione Euro-
pea che «bilancerà le concessioni che (Zelens’kyj) dovrà fare». Questa è
la «vittoria» di Kiev «nelle circostanze in cui viviamo» 22. In chiaro: gli Usa
invitano l’Ucraina a un compromesso doloroso travestito da successo per
il quale saranno ripagati da concessioni che non dipendono da loro ma
da noi europei. L’America ha da fare e ci lascia il conto da pagare. Chi
pagherà più di tutti saranno quindi gli ucraini.
6. Nell’Alleanza originaria, concepita per la guerra fredda, si era

ammessi solo se il leader considerava di volere e potere difendere il socio
candidato. Non più. La bulimia degli allargamenti euroatlantici ha
squilibrato la Nato (carta a colori 2). Oggi noi europei abbiamo un ne-
mico russo più vicino e un amico americano più lontano. Scivolando
lungo questo piano inclinato passeremmo dalla morte cerebrale alla
morte clinica. Solo l’America può rovesciare l’inerzia negativa. Wa-
shington ha un piano. Del quale la Polonia, con il suo affato intrama-
rino, è chiave. In tre movimenti: premessa, constatazione, soluzione.
Premessa. L’Alleanza Atlantica, con la sua organizzazione milita-
re, è strumento e non fne in sé. Serve la sicurezza dell’America come
deterrente e, in guerra, quale magazzino di risorse altrui per scopi pro-
pri. Al tempo della contrapposizione all’Urss, tutti ne guadagnavano. I
satelliti erano integrati nella rete cucita dal leader che ammetteva nel
club solo chi davvero valesse proteggere per la maggior sicurezza degli
Stati Uniti. E che in cambio ne otteneva rassicurazione. Rendita che
consentiva agli europei enormi risparmi nella spesa per la difesa e di-
screti margini di manovra.
Esprimiamo il senso dell’Alleanza con metafora valutaria. Come il
dollaro è la moneta fat su cui Washington fonda il suo primato econo-
mico e fnanziario, così la Nato è il fat militare che completa, insieme al
soft power, l’architettura dell’impero a stelle e strisce. La moneta fat
avvantaggia chi ne fruisce perché prescinde dall’oro o da qualsiasi altra
misura materiale. Dipende principalmente dalla credibilità di chi la
emette e dalle scelte di politica monetaria e fscale. Quando queste indu-
cono iperinfazione e bolle speculative, i costi possono diventare insoste-
nibili. Riportata al grado militare, tale deriva sta nell’allargamento in-
controllato dell’Alleanza, che riduce capacità e disponibilità del capo a
22. Cit. in D. REMNICK, «How the War in Ukraine Ends», The New Yorker, 17/2/2023. 23
proteggere i soci, troppi e troppo eterogenei. Cala di conseguenza la fdu-

cia dei satelliti nel pianeta di riferimento. E del pianeta nei satelliti.
Quanto accade nell’attuale Alleanza. Senza fat la Nato non ha senso,
se non negativo. Si torna alla logica della moneta merce, che vale per
base aurea o d’altro metallo prezioso. Contano secchi rapporti di forza e
relativi contesti geopolitici. Tali da consentire agli Stati Uniti di sentirsi
abbastanza sicuri al riparo dell’apparato nucleare, della superiorità tec-
nologica e del privilegio geopolitico – la fortezza Nord America. Tutt’al-
tra musica per noi europei, chi più chi meno disposto a credere nella
Nato fat. O a fngerlo in carenza di alternative.
Constatazione. La guerra in Ucraina segna il passaggio dalla Nato
fat alla Nato merce. Contrariamente alla vulgata, non è l’Alleanza a
determinare la sopravvivenza dell’Ucraina, ma singoli Stati atlantici.
Ciascuno in guerra cosiddetta indiretta con la Russia perché variamen-
te arma e fnanzia la resistenza di Kiev o pretende di farlo. Qualcuno
invia sul terreno addestratori, forze molto speciali e combattenti infor-
mali, talvolta in divisa ucraina, classifcati volontari. Varsavia a mi-
gliaia, più di ogni altro. E per la Polonia passano quasi tutti i sistemi
d’arma destinati al vicino aggredito, dei quali alcuni fniscono in mano
a mafe assortite o direttamente ai russi. I magnifci trenta che espongo-
no la bandiera della Nato si agitano in ordine sparso o in sottogruppi.
Alcuni non si muovono affatto, vedi Ungheria. Altri fra le linee, Turchia
docet. Spettacolo deprecabile per gli apparati di Washington, già scon-
volti nelle guerre jugoslave dall’anarchia atlantica.
Gli Stati Uniti possono fare a meno della Nato, noi no. Di fronte al
classico spettacolo europeo – ognuno per sé nessuno per tutti – alla Casa
Bianca stanno tirando le somme. Nessun funerale per la Nato, equiva-
lente della rinuncia all’impero. Marchio e forme sono salve. Cambia
solo la sostanza. Tutto quel che conta.
Soluzione. All’America serve una Nato più americana dell’attuale
(carta a colori 3). Questa è troppo pletorica, troppo «democratica» (vige
almeno sulla carta il principio dell’unanimità, pari al liberum veto del-
la Polonia jagellonica) e troppo indisciplinata. Consideriamo solo l’am-
biguità del cardine turco e le eccentricità della Vecchia Europa, dal
neutral-pacifsmo tedesco e italiano al laissez-moi faire francese. Con-
fermata nelle sue idee dalla guerra contro la Russia, domani forse con-
tro la Cina, Washington applica alla Nato il motto leniniano «meglio
meno, ma meglio». La qualità prevale sulla quantità. L’Alleanza che so-
24 gnano gli americani poggia su clienti disposti a spendersi per il Numero
Uno. In ambito atlantico i soci migliori – scontata la fedeltà britannica

– abitano il fronte Nord-Est, dalla Scandinavia al Mar Nero (carta a co-
lori 4). Al centro, la Polonia, cuore dello schieramento, con la sua coro-
na di baltici che si identifcano a corpo (quasi) morto con l’America.
Squadra neo-pilsudskiana oggi meno potente dei poco affdabili euroc-
cidentali, domani o dopodomani gruppo di testa dell’Alleanza a stelle e
strisce anche sotto il proflo strettamente militare. Anche perché disposti
a morire per l’America (quasi) come per la patria. Da verifcare se gli
americani siano disposti a morire per loro. Dubbio legittimo. Certo non
fugato dal postulato di Biden, martellato con ostinazione: «Gli Stati Uni-
ti non fanno guerra alla Russia».
L’importante è che quei super-satelliti credano alla promessa ameri-
cana di difenderli. Meglio: che ostentino di fdarsene mentre ne dubita-
no. Amara disposizione d’animo espressa nel giugno 2014 dall’allora
ministro degli Esteri polacco Radosław Sikorski, quando in una conver-
sazione privata con l’ex ministro delle Finanze Jacek Rostowski si lasciò
andare: «Sai bene che l’alleanza polacco-americana non vale niente.
Anzi, è dannosa perché crea un falso senso di sicurezza… Balle assolu-
te. Finiremo per scontrarci con i tedeschi, con i russi e penseremo che è
tutto super, perché avremo fatto agli americani sesso orale. Saremo per-
denti, totalmente perdenti» 23.
La Nato americana, dunque globale, dovrà presidiare il fronte anti-
russo e contribuire all’anticinese. Ferma la gerarchia delle origini, con
Londra un ripido gradino sotto Washington, nel giro di pochi anni il
duo anglo-americano conta di promuovere vicari la Polonia in Europa
e il Giappone nell’Indo-Pacifco. A presidiare i bordi d’Eurasia. Natural-
mente sotto stretta osservazione. Varsavia porterà in dote l’Intermarium
oggi Trimarium: l’Iniziativa dei Tre Mari, antemurale occidentale con-
tro l’Orso russo. Sentinella della cortina d’acciaio lungo l’Istmo d’Euro-
pa (carta a colori 5), aggiornamento del braudeliano Istmo polacco dal
Baltico alla foce del Danubio. La guerra in corso stabilirà se l’Ucraina o
qualche sua parte sarà integrata nel fronte atlantico avanzato. Il Trian-
golo di Lublino che dal 2020 lega Lituania, Polonia e Ucraina evoca
persino nella scelta della città eponima l’Unione che nel 1569 trasferì
l’Ucraina entro il Regno di Polonia già sposato con il Granducato di Li-
tuania (carta 5). Il ministro degli Esteri ucraino, Dmytro Kuleba, avverte
che presto anche la Bielorussia, liberata dal vincolo di Mosca, complete-
23. Cfr. «Leaks reveal Polish doubts about US relationship», Euractiv, 23/6/2014. 25
rà la compagnia per battezzare il Quadrato di Lublino. L’anima di

Piłsudski freme d’entusiasmo. Il suo attuale epigono militare, generale
Rajmund Andrzejczak, capo dello Stato maggiore polacco, spiega: «Noi
siamo consapevoli della nostra collocazione geostrategica. Non abbiamo
né tempo né spazio. Siamo linea del fronte» 24.
Il processo di americanizzazione della Nato verte dunque sulla po-
lonizzazione del fronte antirusso. Ma Washington sarà in grado di usa-
re i neoatlantici o saranno loro a usare l’America? La curva che sta im-
boccando il confitto ucraino, cui Biden vorrebbe porre un limite mentre
Zelens’kyj si ostenta deciso a riconquistare tutti i propri territori fniti in
mano russa, apre al dubbio (carta a colori 6). «Guidare da dietro» è pre-
cetto vigente a Washington da Obama in poi. Astuto? Forse. Ma ci sarà
un motivo per cui si guida da davanti. Reggere il volante dal sedile po-
steriore è esercizio spericolato. Se chi siede al posto del pilota è testa calda
si rischia l’incidente.
La tattica della guerra per procura nei confitti non strategici – tale
appare quello d’Ucraina agli apparati di Washington – è pane quotidia-
no per la superpotenza impegnata su troppi fronti. Molti americani sono
stanchi d’impero. Non l’establishment. In maggioranza convinto che ar-
retrare dall’Eurasia scatenerebbe il tracollo dell’impero dunque del pri-
mato globale a stelle e strisce. Finis Americae.
Il subappalto della prima linea ai baltici prende corpo nei primi anni
Duemila e accelera dopo l’aggressione russa all’Ucraina. Il disegno ameri-
cano è intramarino. La spina dorsale del Fronte Est corre tra i porti di
Danzica, Trieste (potenziale scalo militare per le basi Usa di Aviano e Vi-
cenza, in espansione) e Costanza. Lo scudo missilistico antirusso, che Oba-
ma in vena d’umorismo tentava di vendere a Putin sotto specie anti-ira-
niana, è incardinato a Redzikowo (Polonia) e Deveselu (Romania); i perni
di fanteria sono a Pozna8 (Polonia) – dove la base è intestata a Tadeusz
Ko£ciuszko, eroe della guerra d’indipendenza americana – e Craiova (Ro-
mania); gli aeronautici a Łask (Polonia) e Câmpia Turzii (Romania). Nel
binomio polacco-romeno il Pentagono distingue la capace Varsavia dalla
meno sicura Bucarest. Quanto ai paesi baltici, per gli strateghi americani
sono cuscinetti. Nell’analisi atlantica Mosca li conquisterebbe in tre giorni
e la Nato li riprenderebbe forse in tre mesi. La proiezione orientale della
nuova Nato è confermata dall’intenzione di aggiungere ai quattro gruppi
di battaglia schierati dal 2017 in Polonia, Estonia, Lettonia e Lituania un
altro quartetto in Bulgaria, Romania, Ungheria e Slovacchia.
26 24. Cit. in C. LAWSON, «A New Nato Heavyweight?», The Dispatch, 8/10/2022.

5 - 1569 - L’UNIONE DI LUBLINO Gli Stati attuali

Novgorod Polonia
Bielorussia
DANIMARC A
S V E ZI A Pskov Ucraina
L IVON I A
Lituania
Riga
Mar C U RL A ND IA
Confni della
Baltico
Confederazione
VA R M I A polacco-lituana
P O M E R A N IA Vilnius Smolensk
Danzica P R U S S IA RUS S I A
Minsk
LI T UA N I A
Varsavia P O L ES I A
Poznań
Sacro
Romano Lublino
Impero P OLO NI A VO L I N IA Kiev
BO E M I A Cracovia Lwów (Leopoli) Cosacchi

Praga zaporoghi
GALIZIA
Vienna UNGHERIA
Buda M OL D OVA JEDISAN Mar

TR A NS ILVA NI A d’Azov
U NG H ER I A I M PE R O OT TOM ANO
Mar
VA L ACC H IA Nero
Solo una frazione dei centomila soldati americani schierati in Euro-

pa è sul Fronte Est. Sarà l’andamento della guerra in Ucraina a determi-
nare la scelta di rafforzarlo o meno. Qui il Pentagono ha il braccio
corto. Sia perché ossessionato dalla Cina, sia perché lo scopo della Nato
americana è di usare truppe davvero alleate (leggi: disciplinatamente
subordinate) nella pressione sulla Russia. Poiché deve servire Washing-
ton, la Nato americana terrà un proflo conservativo. Almeno fnché
urgenza strategica sarà la Cina.
7. Vista da Roma, questa nuova Nato che con la vecchia c’entra po-
co è problema serio. Intanto perché soggiacere alla regola della bad com-
pany cui noi euroccidentali saremmo relegati per la maggior gloria del-
la good company polacco-baltica sarà pure l’unico modo per evitare la 27
disintegrazione dell’Alleanza ma ci declassa. L’invasione russa dell’U-

craina sta scatenando reazioni a catena in Europa, per noi italiani
tutte negative. Se ci facciamo largo nella nebbia delle propagande, sco-
priamo infatti tre dinamiche che contrastano con gli interessi italiani.
Primo: le faglie fra le nazioni europee, profonde secoli ma oggi emerse
all’attenzione di chi non mette la testa nella sabbia, si stanno allargan-
do. Secondo: è ragionevole il dubbio che la garanzia americana per
tutti gli euroatlantici sia à la carte, se non fuori menù. Terzo: l’Italia,
esaurita la droga Draghi, è riportata alla condizione di Belpaese che
vale più di quel conta, sicché nelle crisi – fguriamoci in guerra – è pre-
da, certo non cacciatore.
Alla prima crisi reagiamo con la femma di chi ama navigare di con-
serva. Sia bonaccia o tempesta, lo Stellone – Mamma America – ci salve-
rà. Intanto stringiamo i bulloni della solidarietà euroccidentale per ten-
dere all’Euroquad, il quadrilatero Parigi-Berlino-Roma-Madrid. Senza
crederci troppo. Malgrado il disincanto italiano, queste quattro nazioni
stanno tessendo via trattati bilaterali una rete che formalizza i loro rap-
porti speciali, radicati in storie e culture affni, che però stentano a def-
nire interessi comuni mentre riposano su inscalfbili stereotipi negativi.
Il Trimarium di matrice polacco-americana è meritato schiaffo all’I-
talia inerte (carta a colori 7). Assegna infatti alla Polonia la responsabilità
del Baltico, alla Romania quella del Nero, ma soprattutto l’Adriatico alla
Croazia. Letto all’incontrario, il catalogo nega il primato baltico alla Ger-
mania, l’eusino alla Turchia e l’adriatico all’Italia. Sovvertimento del ca-
none. Washington, d’accordo con Varsavia, non potrebbe parlare più
chiaro: meglio fedeli non colossali di «alleati» più potenti che firtano con
russi e cinesi o rifutano l’ostacolo. Contro la Germania convergono veto
polacco – manifestato con l’esosa richiesta di riparazioni (1,3 trilioni di
euro) per le vessazioni subite nella seconda guerra mondiale, a conferma
che nella Nuova Europa la storia è sempre contemporanea – e avversione
americana, esemplifcata dalla distruzione semitotale del gasdotto baltico
che Biden aveva promesso di liquidare poco prima del 24 febbraio (carta
a colori 8). Nulla di paragonabile contro l’Italia. Siamo noi che ci siamo
autoesclusi. Pura negligenza. Più sorda ostilità croata. Possibile che Roma
non abbia interessi nel Lago Atlantico di casa, già Golfo di Venezia, che
bagna i vicini balcanici prossimi a nuove eruzioni? A Varsavia e a Wa-
shington non porrebbero veti alla nostra adesione all’Iniziativa dei Tre
Mari. Agganciare in corsa il treno dell’Est serve i nostri interessi immedia-
28 ti e ci offre una voce nella Nato che oggi conta. A patto di curare l’afasia.
La seconda deriva è fuori del nostro controllo. La nostra sicurezza

dipende totalmente dall’America. Dal senso che possiamo avere per Wa-
shington oltre le preziose basi che ospitano il secondo contingente mili-
tare Usa in Europa, dopo quello in Germania. Qualche incremento della
nostra infuenza verrà se vorremo difendere gli interessi comuni anche
con la forza. E se decideremo di proteggere le priorità nazionali quando
divergono dalle americane ma non ne minano la strategia. Per questo
urge svolta culturale: dall’ecumenismo imbelle alla disponibilità a bat-
tersi, insieme agli alleati disponibili, quando si protegge l’irrinunciabile.
Se le Forze armate non sono abilitate a sparare, meglio disarmare. Fosse
solo per rispetto di noi stessi.
Con la terza dovremo convivere. Non siamo abbastanza ingenui da
immaginarla curabile nell’ambito di una generazione o due. Confdia-
mo in qualche gesto dimostrativo, seguito da minime correzioni di rotta.
Tanto per segnalare che non siamo terra di nessuno. Eppoi anche Dra-
ghi è italiano.
8. Eccoci riportati all’emergenza bellica. Abbiamo fatto di tutto,

comprese autocensure e compressioni del dibattito pubblico, pur di non
ammettere a noi stessi d’essere in guerra. Termine proscritto dal gergo
uffciale, sicché per la Repubblica Italiana i confitti esistono solo se al-
trui. Ci corre obbligo di svelare ai lettori una notizia riservata: siamo in
guerra con la Russia, che infatti ci battezza «paese ostile».
Abbiamo pensato di cavarcela con le sanzioni, ineffcaci per ferma-
re i russi ma effcienti nel colpire la nostra economia. Ci siamo persino
rifutati – unici al mondo – di pubblicare la lista di armi e munizioni
inviate agli ucraini, quasi ce ne vergognassimo. Mentre ci siamo avven-
turati in iperboli sul senso della loro lotta per la nostra sopravvivenza,
salvo soggiungere che comunque non li raggiungeremo mai al fronte.
Così contraendo un debito morale con il popolo ucraino che non onore-
remo. Perché quando il fuoco cesserà e ci sarà da ricostruire un grande
paese semidistrutto riscopriremo le priorità di casa. Più o meno come gli
altri atlantici. Ne pagheremo il prezzo. Tutto insieme o molto per volta.
Consideriamo per esempio che la Russia perda l’Ucraina e l’Ucraina
perda il Donbas, oltre alla Crimea. Nulla di sacrosanto. Nessun trattato.
Molto più: dato di fatto. Provvisorio, certo. Magari per qualche decennio.
Nel caso, l’Ucraina sarà buco nero di cui l’America non vorrà farsi ca-
rico: «Cari europei, noi abbiamo respinto i russi per quanto possibile, ora
con gli ucraini, altrettanto europei, sono affari vostri». 29
NUMERO DI RIFUGIATI UCRAINI PER PAESE (da febbraio 2022)
PAESE ULTIMA RILEVAZIONE NUMERO DI RIFUGIATI

Russia 3 ottobre 2022 2,852 milioni
Polonia 14 febbraio 2023 1,563 milioni
Germania 31 gennaio 2023 1,055 milioni
Repubblica Ceca 12 febbraio 2023 489.865
Italia 27 gennaio 2023 169.837
Spagna 13 febbraio 2023 166.832
Regno Unito 7 febbraio 2023 161.400
Francia 31 ottobre 2022 118.994
Romania 12 febbraio 2023 109.871
Moldova 12 febbraio 2023 109.410
Slovacchia 14 febbraio 2023 109.185
Turchia 26 gennaio 2023 95.874
Austria 13 febbraio 2023 93.171
Fonte: Statista 2023
Qualche cifra. Per non fallire, Kiev ha bisogno quest’anno di 55 mi-

liardi di euro, che non diminuiranno per diversi anni a seguire. Il costo
della ricostruzione è stimato oggi in 350 miliardi. Il pil ucraino d’ante-
guerra valeva 180 miliardi. Le infrastrutture energetiche e di trasporto
sono in gran parte da ricostruire. I profughi si valutano in 8 milioni,
distribuiti anzitutto fra Russia (quasi tre milioni), Polonia (un milione
e mezzo), Germania (poco più di un milione) (tabella). Oltre alla marea
degli sfollati. Tutto nel contesto del calo demografco post-sovietico, ver-
ticale dal 2014, sicché dei 41 milioni di abitanti stimati nel 2021 ne
restano in casa forse i due terzi. Il censimento dei morti e feriti è segreto,
certo superiore ai centomila. La corruzione endemica è aggravata dall’e-
mergenza bellica, come segnalano fra l’altro le dimissioni forzate di
esponenti del governo, capi militari, alti burocrati. Della quarantina di
oligarchi che hanno succhiato il sangue dei loro compatrioti quasi tutti
sono scappati subito. Alcuni stanno rientrando – li si può incrociare
nell’esclusivo club Equides, presso Kiev – e aspettano di regolare i conti
con Zelens’kyj. O di esserne regolati. Il presidente cerca di anticiparli
lanciando la campagna anticorruzione per cui spingono gli americani.
Ne è colpito persino il fnanziatore della sua campagna elettorale, Ihor
Kolomojs’kyj, oligarca principe. Nell’incertezza, alcuni apparati esitano
a schierarsi. Così quando gli agenti del servizio di sicurezza bussano
alla porta di Kolomojs’kyj con un mandato di perquisizione, si scusano
30 per il disturbo e tolgono le scarpe per non rovinare il parquet.
Nessuno più dei polacchi è consapevole del costo umano e materiale

che avrà questa guerra se continuerà a lungo. Anzitutto per loro, solida-
li vicini dell’Ucraina invasa. Eppure non vogliono che fnisca con lo
sporco compromesso alla coreana di cui si discetta al Pentagono e in
buona parte degli apparati americani, neoconservatori esclusi. L’obietti-
vo strategico della Polonia e dei confratelli intramarini resta quello del
Blocco popolare antibolscevico: «Distruzione della Russia in generale, in
quanto impero». Scopo legittimo. Però contrario agli interessi americani
– e anche cinesi. Se diciassette milioni di chilometri quadrati sprofon-
dassero nel caos, con la Russia ne uscirebbe distrutto il mondo. Forse
quell’autocrazia nucleare si arrenderà senza aver sparato alcuna delle
sue seimila atomiche, le prime sulla Polonia? Varsavia si assume il ri-
schio di verifcarlo? Noi veteroeuropei, come pure americani, britannici
e altri affetti dalla sindrome di Bartleby, preferiremmo di no.
I polacchi hanno un grande futuro davanti, sotto l’ala americana.
Purché, smentendo Burke, si confermino nazione sulla Terra.
31
Parte I
VARSAVIA-BERLINO-
MOSCA-WASHINGTON:
SGUARDI INCROCIATI
LA DIFFIDENZA DI VARSAVIA
PER BERLINO PASSA DA MOSCA Wojtyło
di Michał
La questione russa resta al centro del tira e molla con la Germania.

Contro il paternalismo economico tedesco, la Polonia resuscita
il fantasma di un passato irrisolto e gioca la carta di un futuro
europeo a trazione centro-orientale. Ucraina inclusa.
1. L A GUERRA RUSSO-UCRAINA
sembrava l’occasione per risolvere le controversie fra Germania e Polonia, per ab-
bandonare il carattere asimmetrico del loro rapporto e per volgerlo in partenariato.
Non è andata così.
La visione strategica polacca del vicino occidentale è radicata nella storia. La
Polonia ha la sfortuna di trovarsi tra Russia e Germania, due Stati forti con un
passato imperialista e che rivendicano come propri alcuni dei suoi territori. Nei
secoli, fu quando Mosca e Berlino strinsero un’intesa strategica che Varsavia
corse pericoli esistenziali, fno a essere cancellata dalla mappa dell’Europa per
123 anni. Così, fra le due guerre mondiali, nel dibattito pubblico presero piede
due princìpi alla base della diplomazia polacca. Primo, sostenere la lotta per
l’indipendenza e per la sovranità delle nazioni collocate tra Russia e Germania,
ad esempio con l’iniziativa del Trimarium. Secondo, impedire una stretta coope-
razione russo-tedesca spesso rivelatasi di impronta antipolacca. Al tempo molti
pubblicisti come Stanisław Mackiewicz, Adolf Boche8ski e Władysław Studnicki
sottolinearono che il riavvicinamento fra Russia e Germania costituiva una mi-
naccia esistenziale per la nazione e che fra le due insidie quella russa era la più
temibile. Una cooperazione con i tedeschi poteva infatti signifcare per i polacchi
crescita economica e maggiore sicurezza (per via dell’allontanamento dalla Rus-
sia). Questa idea non si concretizzò mai perché la Germania imboccò la strada
del nazismo e durante il secondo confitto mondiale uccise oltre cinque milioni
di cittadini polacchi (di cui tre milioni ebrei), lasciando una ferita ancora sangui-
nante. Cinquant’anni dopo, in seguito al collasso dell’Urss, la Polonia riconquistò
la sovranità. Si schiuse allora l’opportunità di un nuovo capitolo nelle relazioni
con la vicina Germania. Attorno al 1989 il confne polacco-tedesco, fonte di con-
tesa ancestrale, venne fssato permanentemente. Berlino poi sostenne pienamen- 35
LA DIFFIDENZA DI VARSAVIA PER BERLINO PASSA DA MOSCA
te l’ingresso di Varsavia nella Nato e nell’Unione Europea. I due paesi raggiun-

sero risultati importanti in termini, ad esempio, di cooperazione economico-isti-
tuzionale o di scambi fra studenti tedeschi e polacchi.
Nel 2015, un sondaggio del Centro di ricerca sull’opinione pubblica polacca
(Cbos) rivelò che il 52% dei cittadini considerava le relazioni polacco-tedesche
positive e solo il 14% negative. Questa tendenza favorevole derivava in gran parte
dal profcuo rapporto economico. La Polonia è il quarto esportatore di merci in
Germania, facendo registrare nel 2021 un surplus commerciale di 9 miliardi di eu-
ro. È fra i primi cinque partner sia per l’import sia per l’export tedeschi, due clas-
sifche in cui la Russia occupa una posizione inferiore. Le esportazioni di Berlino
verso il resto del mondo, inoltre, producono valore aggiunto all’economia di Var-
savia perché i beni tedeschi sono spesso costituiti da componenti polacchi. La
Germania importa dalla Polonia principalmente batterie e parti di automobili, elet-
trodomestici, mobili ed elettronica. Durante l’epidemia di Covid-19 la domanda di
beni polacchi è cresciuta, così come quella di beni di consumo durevoli. Anche il
valore del commercio polacco-tedesco è quindi aumentato. Nel 2018, la domanda
dei consumatori tedeschi corrispondeva al 10% circa del valore aggiunto e dei po-
sti di lavoro creati in Polonia. Secondo uno studio dell’Istituto economico polacco
del settembre 2022, oltre 500 mila posti di lavoro in Germania e oltre 1,5 milioni in
Polonia dipendono dall’interscambio commerciale 1.
2. Il dialogo politico è sempre stato stabile e su molti dossier i due paesi la
pensano allo stesso modo. Ad esempio, sul tema della transizione energetica en-
trambi considerano l’utilizzo del gas come combustibile solo in via temporanea. E
in seno all’Unione Europea esiste già uno spazio di cooperazione per fare del gas
naturale una parte importante dei rispettivi mix energetici nazionali per almeno un
altro decennio. Tuttavia, il paternalismo della Germania verso la Polonia e l’Europa
centro-orientale combinato alla superiorità economica tedesca ha generato un’a-
simmetria nella relazione tra Varsavia e Berlino che mina la creazione di un vero
sodalizio politico.
Manifestazione lampante di questa diffcoltà è la politica tedesca verso la Rus-
sia. Dopo la caduta dell’Unione Sovietica, la Polonia considerava la Germania un
importante alleato contro la minaccia russa, sebbene Mosca fosse temporaneamen-
te troppo debole per esibire il suo radicato imperialismo. Così, nel tentativo di
cementare la deterrenza europea in funzione antirussa, per anni le élite polacche
chiesero a Berlino di aumentare il proprio contributo alla sicurezza dell’Europa e
si appellarono a tutti i membri della Nato affnché mantenessero la promessa di
spendere il 2% del loro pil per la difesa.
La Germania, tuttavia, scelse di riavvicinarsi alla Federazione Russa. Per decen-
ni Berlino vide in Mosca un partner economico strategico, soprattutto per via del
modello tedesco di crescita basato su fussi di gas naturale a basso costo prove-
1. Współpraca handlowo-inwestycyjna Polski z Niemcami (La cooperazione in materia di commercio
36 e investimenti tra Polonia e Germania), Polski Instytut Ekonomiczny, settembre 2022.
nienti da est. Fedele alla sua Ostpolitik, trascurò così le preoccupazioni securitarie
avanzate da paesi come la Polonia e aumentò la dipendenza economica dalla
Russia, specie con la costruzione dei due Nord Stream. Decise infatti di avviare il
primo gasdotto dopo l’aggressione russa all’Ucraina nel 2014, rivelando un orien-
tamento completamente opposto alle aspettative polacche. Varsavia aveva infatti
iniziato un processo di diversifcazione dalle importazioni di gas russo già nel 2006
attraverso la costruzione di un terminale di gas naturale liquefatto. Successivamen-
te, si è impegnata a realizzare numerosi progetti infrastrutturali per rafforzare la
resilienza del sistema del gas polacco e per divenire un perno strategico per l’inte-
ra regione. Un processo iniziato nel 2016 con l’Iniziativa dei Tre Mari e che ha poi
ricevuto un impulso signifcativo nel 2022 con l’inaugurazione del gasdotto Baltic
Pipe (che pompa gas direttamente dalla Norvegia), di quello Gipl verso la Lituania
e dell’interconnettore con la Slovacchia.
Un’altra contesa decisiva concerne la chiusura col passato tragico condiviso
dai due paesi. Molto spesso, Berlino ha dolosamente trascurato l’argomento spo-
stando l’attenzione sulla costruzione di un futuro comune attraverso il fnanzia-
mento di progetti culturali. Dimenticando però che la memoria è dirimente per
formare le simpatie e le antipatie dell’opinione pubblica. Non a caso, secondo
un sondaggio condotto da Cbos nel settembre 2022 il 57% dei polacchi è favo-
revole alla richiesta di risarcimento avanzata dal governo di Varsavia per l’occu-
pazione nazista della Polonia durante la seconda guerra mondiale, a fronte del
33% di contrari. Allo stesso tempo, il 49% degli intervistati ritiene che l’istanza
non avrà successo.
Come ha scritto Sławomir D™bski, direttore dell’Istituto polacco per gli affa-
ri internazionali, i fatti, non le parole, favoriranno la riconciliazione: «I governi di
Berlino che si sono succeduti hanno scelto di ignorare le proprie responsabilità
e non hanno mai supportato le loro nobili affermazioni con le dovute azioni» 2.
Tale è il sentimento predominante in Polonia, come alcuni sondaggi dello scorso
anno evidenziano registrando un complessivo peggioramento nel rapporto bila-
terale. Il 31% degli intervistati da Cbos considera le attuali relazioni polacco-te-
desche negative, il 49% né positive né negative, solo il 13% positive. Anche l’I-
stituto polacco per la ricerca sociale e il mercato (Ibris) ha rilevato tendenze si-
mili. Secondo il 51,8% degli intervistati la cooperazione polacco-tedesca è attual-
mente negativa e perfno fra l’elettorato dell’opposizione, solitamente più bene-
volo verso la Germania, il 53% è della medesima opinione. Giudizi alimentati
dalla storia, dall’attualità, da un dibattito pubblico sempre più polarizzato e dalla
reazione tedesca alla guerra d’Ucraina.
3. Dopo il 24 febbraio 2022, le esitazioni della Germania sugli aiuti all’Ucrai-

na e sulle sanzioni alla Russia hanno frustrato la classe politica e l’opinione pub-
blica polacche. Sul piano economico, sebbene alla fne abbia fornito sostegno a
2. S. DęBSKI, «Poland to Germany: Deeds, not words, will foster reconciliation», Politico, 3/11/2022. 37
Kiev e appoggiato le sanzioni antirusse dell’Ue, Berlino si è anche mossa per

limitarle, ritardarle e ammorbidirle. Sul piano militare, prima l’idea che l’assisten-
za tedesca consistesse per lo più in elmetti e poi le tensioni per il via libera
della Germania all’invio dei carri armati Leopard hanno generato ulteriore rabbia
e delusione. Benché possa sembrare paradossale, i polacchi volevano che i te-
deschi aumentassero spesa militare e produzione bellica, perché questo corri-
sponde a una fonte di sicurezza. Invece Varsavia ha intuito che la speranza di
Berlino era che Putin tornasse sui propri passi, magari dopo un paio di sconftte
politiche e leggeri contraccolpi economici, per recuperare rapidamente gli affari
di sempre con Mosca.
La reazione tedesca alla crisi energetica ha ulteriormente danneggiato l’imma-
gine della Germania in Polonia. Varsavia vede nel nucleare una tecnologia forte,
rispettosa del clima, necessaria per il processo di decarbonizzazione del mix ener-
getico nazionale e risolutiva per la prevenzione di future crisi legate alla dipenden-
za europea dal gas russo. Qualora l’approvvigionamento energetico si trovasse in
pericolo, una produzione stabile proveniente dalle centrali nucleari avrebbe infatti
un effetto positivo sui prezzi dell’energia e sul mercato europeo. Nell’ultimo anno
il sostegno alla costruzione di un impianto nucleare in territorio polacco è cresciu-
to esponenzialmente, dal 39% del maggio 2021 al 75% del novembre 2022 (solo il
13% degli intervistati si dice contrario). L’opinione favorevole al nucleare ha infu-
ito sull’approccio polacco alla Germania. I media nazionali hanno duramente criti-
cato Berlino a causa della politica di chiusura delle centrali nucleari, parte della
transizione energetica tedesca (energiewende), usando la questione come esempio
indicativo dell’inaffdabilità della Germania.
Un altro strappo fra Varsavia e Berlino deriva dalla stretta cooperazione eco-
nomica fra Germania e Cina quale risposta del governo tedesco alle recenti diff-
coltà economiche. Il sentimento flo-americano è cresciuto nella società e nelle
élite polacche all’indomani dell’invasione russa dell’Ucraina quando Washington,
attraverso un supporto militare e umanitario senza precedenti a favore di Kiev, si
è dimostrato un alleato affdabile per la sicurezza dell’Europa orientale. Quanto si
accompagna a una crescente sfducia nei confronti della Repubblica Popolare, vista
come un partner della Russia e parte di un blocco autocratico ostile all’Europa
democratica. Dalla comunità polacca, che ha vissuto le brutalità del regime comu-
nista, la vicinanza tra Berlino e Pechino è guardata con sospetto. Ad esempio, la
notizia sull’acquisto del 24,9% di uno dei terminal del porto di Amburgo da parte
della compagnia di Stato cinese Cosco è stata accolta con preoccupazione per la
crescente infuenza cinese in Europa.
4. Le cose possono cambiare? Dopo il 24 febbraio, l’Europa centro-orientale

è divenuta il perno occidentale del sostegno all’Ucraina e il fallimento della
Ostpolitik tedesca ha dimostrato la validità delle ragioni polacche. Crediamo di
esserci guadagnati un posto al tavolo sul futuro dell’Unione Europea, special-
38 mente per quanto attiene alla politica estera e di sicurezza. Speriamo che la fu-
tura vittoria di Kiev renda l’Unione più aperta a includere le prospettive delle
nazioni della nostra regione. Invero, c’è chi parla di un possibile spostamento a
est dell’equilibrio di potere in Europa. Negli ultimi mesi il motore franco-tedesco
ha effettivamente subìto qualche battuta d’arresto e nel suo tour europeo il pre-
sidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj ha visitato Londra, Parigi e Bruxelles, ma
non Berlino. Grazie alle dimensioni del suo territorio e della sua popolazione
nonché a una visione securitaria spesso comune alla Polonia, l’Ucraina dentro
l’Ue potrebbe essere un potente alleato per l’intera Europa centro-orientale al
tavolo delle trattative brussellesi. Secondo l’élite di Berlino, però, l’allargamento
potrebbe complicare l’infuenza tedesca sull’Unione e frenare i suoi interessi
economici nazionali. Pertanto, nell’agosto 2022 il cancelliere tedesco Olaf Scholz
ha proposto di abolire il requisito dell’unanimità in alcuni processi decisionali
europei come quelli relativi alla politica fscale e agli affari esteri e ha sostenuto
che le adesioni di Ucraina, Balcani occidentali, Moldova e Georgia saranno pos-
sibili solo dopo le dovute riforme interne all’Unione Europea. Ad esempio, se-
condo Scholz il numero dei parlamentari e dei commissari europei non dovreb-
be aumentare. Queste modifche permetterebbero alla Germania di limitare alte-
razioni negli equilibri europei perché le nuove regole manterrebbero i centri del
processo decisionale a Berlino e a Parigi e proseguirebbero la tradizionale esclu-
sione della prospettiva dell’Europa centro-orientale.
La reazione tedesca sottovaluta che l’apertura ad altri punti di vista che accom-
pagnerebbe l’allargamento dell’Ue può condurre a enormi vantaggi, tra cui un si-
gnifcativo aumento della resilienza alle crisi future, siano esse economiche o di-
plomatiche. La guerra in corso rappresenta una minaccia molto più reale e vicina
per Varsavia, Vilnius, Tallinn, Praga, Bratislava e Bucarest che per Berlino. Se la
Germania cercasse di negoziare con Putin alle spalle dell’Ucraina e dell’Europa
centro-orientale, nuocerebbe seriamente a qualsiasi ipotesi di avvicinamento a Var-
savia. Nessuna forma di amicizia polacco-tedesca è concepibile se l’Europa cen-
tro-orientale non viene trattata come un vero partner.
Naturalmente anche la Polonia deve essere disposta a una cooperazione,
anche politica, più stretta. Quanto negli ultimi mesi ha rappresentato un proble-
ma poiché alcune iniziative di pressione su Berlino relative alla questione russa
potevano essere interpretate come un gesto di malafede di Varsavia. Inoltre, il
dibattito interno in Polonia è stato talvolta tossico. Per limitare questi malintesi,
la comunicazione tra i due governi deve essere intensa come lo è stata in passa-
to. Le prospettive strategiche di Polonia e Germania differiscono in molti conte-
sti, indipendentemente da chi è al potere. Per instaurare un dialogo più costrut-
tivo, non si può quindi attendere semplicemente un cambio di governo. Diritto
e giustizia (PiS) non dovrebbe aspettare che i cristiano-democratici della CDU,
più conservatori e flo-ucraini, tornino al potere in Germania, così come i social-
democratici della SPD non dovrebbero aspettare che i liberali di Piattaforma ci-
vica (Po) tornino al potere in Polonia. Secondo D™bski, «la guerra della Russia
contro l’Ucraina dovrebbe servire da impulso per abbandonare la cattiva politica, 39
non da pretesto per continuare a mantenerla. (…) Le relazioni polacco-tedesche

sono abbastanza mature e robuste per essere davvero risanate. E chiunque creda
veramente in un’Europa armoniosa dovrebbe fare il tifo affnché ciò avvenga» 3.
Il momento è propizio per guarire le ferite e superare le nuove sfde. Con l’U-
craina a bordo, un vero partenariato polacco-tedesco potrebbe contribuire a
costruire un’Unione Europea più sicura e pacifca.
(traduzione di Greta Cristini)
40 3. Ibidem.
PERCHÉ LA POLONIA
CHIEDE RIPARAZIONI
DI GUERRA ALLA GERMANIA di Agnese ROSSI
Traduciamo e pubblichiamo alcuni estratti dal documento
con cui Varsavia ha formalmente chiesto a Berlino 1.300
miliardi di euro come risarcimento per le perdite subite a causa
dell’occupazione nazista. Richiesta respinta dai tedeschi.
I L 1° SETTEMBRE 2022, IN OCCASIONE DELL’83°

anniversario dell’invasione tedesca della Polonia, il viceministro degli Esteri polac-
co Arkadiusz Mularczyk ha presentato al Sejm (la Camera bassa del parlamento) il
Rapporto sulle perdite subite dalla Polonia a causa dell’aggressione e dell’occupa-
zione tedesca durante la seconda guerra mondiale (d’ora in poi Rapporto) 1. Il la-
voro, iniziato nel 2017 e curato da una commissione parlamentare guidata dallo
stesso Mularczyk, ha prodotto una stima di 6.220 miliardi di złoty (1.300 miliardi
di euro). Il 14 settembre il Sejm ha approvato a maggioranza schiacciante una ri-
soluzione con cui Varsavia ha formalmente richiesto a Berlino di corrispondere
l’intero importo.
La logica di questa rivendicazione non è soltanto economica. Il leader del par-
tito Diritto e giustizia (PiS) Jarosław Kaczy8ski ha descritto l’operazione come il
primo passo verso una «vera riconciliazione polacco-tedesca» fondata sulla «verità
storica». In gioco è infatti il senso da attribuire alla storia dei rapporti tra Polonia e
Germania a partire dal secondo confitto mondiale. Avanzando una pretesa uff-
ciale di riparazioni belliche nel 2022, il governo polacco (con il favore della mag-
gioranza della popolazione 2) ricorda ai tedeschi che quel periodo non è ancora
archiviato.
Sostenendo di non aver mai ricevuto risarcimenti di guerra dalla Germania,
Varsavia riapre una questione che ormai si vorrebbe «risolta dal diritto internazio-
1. «Raport o stratach poniesionych przez Polsk™ w wyniku agresji i okupacji niemieckiej w czasie II
wojny £wiatowej 1939-1945», 1/9/2023, straty-wojenne.pl, consultabile anche in inglese sullo stesso
sito.
2. «75 proc. Niemców nie chce, żeby ich kraj płacił Polsce reparacje wojenne – Sondaż» («Il 75 per
cento dei tedeschi non vuole che il proprio paese paghi le riparazioni di guerra alla Polonia – Son-
daggio»), Oko.press, 31/12/2022. Secondo il sondaggio, il 66% dei polacchi ritiene che il proprio pae-
se debba ricevere le riparazioni di guerra dalla Germania. 41
PERCHÉ LA POLONIA CHIEDE RIPARAZIONI DI GUERRA ALLA GERMANIA
nale», come ha ribadito il cancelliere tedesco Olaf Scholz nel respingere la richie-
sta 3. Il tema delle riparazioni è in effetti affrontato in diversi trattati e a più riprese
nella seconda metà del secolo scorso. Ma Varsavia intende contestare esiti e validità
di tali risoluzioni. A partire dagli accordi di Jalta e di Potsdam (1945), in cui le tre
potenze vincitrici quantifcarono i debiti di guerra tedeschi in 20 miliardi di dolla-
ri e stabilirono lo spostamento verso ovest dei confni polacchi.
Secondo quanto pattuito, le parti lese avrebbero ricevuto riparazioni materiali
piuttosto che monetarie. Le richieste di danni della Polonia, ormai entrata nella
sfera di infuenza sovietica, dipendevano quindi dall’intermediazione dell’Urss,
che avrebbe attinto alle risorse della Germania Est (DDR) e trasferito a Varsavia il
15% del valore estratto. Nella pratica, tuttavia, Mosca onorò i termini dell’accordo
in modo saltuario nonché fantasioso: una parte delle riparazioni fu corrisposta
sotto forma di 6 milioni di copie delle opere di Marx, Lenin e Stalin tradotte in po-
lacco. Nel 1953, con l’economia della DDR ormai allo stremo, l’Unione Sovietica
rinunciò al diritto di riscatto. Il governo comunista polacco di Bolesław Bierut si
adeguò, facendo a propria volta rinuncia in una dichiarazione del Consiglio dei
ministri del 23 agosto 1953.
Nel Rapporto non si riconosce però validità giuridica al provvedimento: intanto
perché non fu mai tradotto in legge, ma soprattutto perché non sarebbe stato frutto
della libera decisione di uno Stato sovrano bensì delle pressioni dell’Urss. Nella rico-
struzione di Varsavia, neanche la cessione dei territori tedeschi orientali può essere
considerata una forma di risarcimento: si tratterebbe invece solo di una compensa-
zione delle terre perse a est in favore dell’Urss, «una decisione presa dalle potenze
vincitrici a prescindere dalla questione delle riparazioni» 4. Il Rapporto stima peral-
tro che i territori «recuperati» siano di valore complessivamente inferiore a quelli
persi, tanto in termini di superfcie quanto di risorse, drasticamente ridimensionate
in seguito delle ostilità. In appendice (v. infra) vengono ricostruiti nel dettaglio i
danni subiti nel periodo bellico dalle regioni tedesche poi ricomprese nei confni
polacchi, misurabili anche in quantità precise di cavalli, mucche e maiali persi.
Simili calcoli e argomentazioni affollano i tre volumi (per un totale di mille
pagine) del Rapporto. Il conto viene presentato nei dettagli. Vengono quantifcati i
danni materiali e immateriali subiti nel periodo di occupazione ma anche il loro
impatto sullo sviluppo della nazione polacca nel dopoguerra fno a oggi, in termini
di crescita economica, demografca, culturale. L’intento è rappresentare il presente
come prodotto di quel passato drammatico e raccontare l’aggressione tedesca come
episodio i cui effetti si irradiano ben oltre il periodo 1939-45: «Oggi lo status della
Polonia in Europa e nel mondo sarebbe radicalmente diverso se non fosse per gli
effetti del secondo confitto mondiale» 5. Ogni danno viene valutato non solo in sé,
ma anche in base al suo potere di sottrarre futuro.
3. «Wenn wir als Land zusammenhalten, werden wir durch diese Zeit kommen» («Se restiamo uniti
come paese supereremo questo momento»), intervista del cancelliere Olaf Scholz alla Faz, Bundesre-
gierung.de, 7/9/2022.
4. «Raport…», vol. 1, cit., p. 28.
42 5. Ivi, p. 19.
Per questa ragione, nel computo delle perdite demografche confuiscono tanto
le vittime dirette dei tedeschi quanto i non nati: rimaste immutate le condizioni di
vita nel paese, il «potenziale demografco disperso» dal 1940 al 2020 è di 5,269 mi-
lioni di bambini – bambini che avrebbero potuto vedere la luce in Polonia e quindi
contribuire al benessere della nazione. Analogamente, un calcolo apposito misura
l’entità di ciò che viene defnito lo «sterminio premeditato» dell’élite politica e intel-
lettuale polacca, pianifcato dai nazisti per inibire lo sviluppo della cultura statua-
le del paese nel dopoguerra e mantenerlo in uno stato diminuito rispetto alle sue
potenzialità. Il medesimo criterio viene applicato alla minuziosa ricostruzione del-
le perdite culturali: dalle grandi opere pittoriche ai costumi di scena dei teatri mu-
nicipali 6, tutto viene inventariato perché tutto è potenziale rubato al presente.
Il tentativo di costringere in cifre il valore immateriale di una cultura e di una
storia cancellate porta in luce il carattere paradossalmente anti-economico (e, se-
condo i suoi detrattori, arbitrario) di tutto il progetto. L’immensa operazione di
calcolo serve in realtà a ricordare che «la Germania non ha ancora concluso un
trattato di pace con la Polonia» 7. Poco meno che una dichiarazione di guerra, se
non si trattasse di due paesi afferenti allo stesso campo di alleanze. Escluso il ricor-
so alle armi, a Varsavia restano i numeri, rigorosamente impiegati a discrezione
degli autori.
Il Rapporto «non è una pubblicazione accademica» 8 poiché al suo interno la
storia è recuperata a fni pratici, ovvero geopolitici. Dimostrazione ne sia che nel
Rapporto le responsabilità di Mosca, prima nella guerra (con il patto Molotov-Rib-
bentrop l’Urss si accordò con la Germania per la spartizione della Polonia) e poi nel
dopoguerra (l’Urss ha di fatto privato Varsavia delle riparazioni tedesche che le
spettavano secondo gli accordi post-bellici), vengono derubricate in un’appendice,
in cui comunque non si presenta alcun conto da saldare. Non è una dimentican-
za. Risponde alla stessa logica per cui il Rapporto addossa alla Germania anche la
responsabilità del massacro di Volinia, regione ucraina all’epoca occupata dai te-
deschi, in cui circa 100 mila polacchi persero la vita per mano dei nazionalisti
ucraini: «Secondo il diritto internazionale, la sicurezza della popolazione in un’a-
rea occupata è responsabilità della potenza occupante» 9.
Oggi la Polonia cerca di combattere contemporaneamente contro le due poten-
ze che tradizionalmente hanno cercato di farla sparire: non solo l’atavico nemico
russo – bersaglio legittimato dall’inizio della guerra d’Ucraina – ma anche il suo
storico antagonista occidentale, la Germania. Il confitto tra Varsavia e Berlino, da
quando entrambe appartengono alla sfera euroatlantica, ha preso forme diverse
ma non è mai scomparso. La richiesta polacca di riparazioni di guerra è anacro-
nistica solo per chi non ne guardi il senso geopolitico: in tre volumi la Polonia rie-
voca e al contempo riscrive (ai propri fni) la storia dei rapporti post-bellici tra i due
6. Ivi, pp. 266-270.
7. Ivi, p. 28.
8. Ivi, p. 7.
9. Ivi, p. 24. 43
paesi, facendola tornare di utile attualità. Avanzando rivendicazioni in quanto

vittima della Germania nazista, la Polonia evoca uno dei capitoli più oscuri della
storia tedesca, dimostrando così di aver perfettamente intercettato la crisi che la
guerra d’Ucraina ha aperto nella Repubblica Federale. L’importante non è che il
conto venga saldato, ma che Berlino si trovi alle strette. In quest’ottica, con il Rap-
porto la questione delle riparazioni non è stata chiusa, ma appena aperta. (a.r.)
PREMESSA DEGLI EDITORI

Il presente Rapporto è il risultato di diversi anni di lavoro. Vi si è dedicata una
squadra di esperti provenienti da vari settori scientifci e accademici: storici, demo-
graf, economisti, periti immobiliari. Contiene un insieme di calcoli volti a determi-
nare il valore delle perdite subite dalla Polonia nel periodo compreso tra 1939 e
1945 a causa delle politiche del Terzo Reich.
(…) Il Rapporto non è una pubblicazione accademica ma una sintesi della ri-
cerca condotta dai nostri esperti, la maggior parte dei quali proviene dalle migliori
università polacche. (…) Il nostro scopo è riparare i danni di cui la Polonia è stata
vittima e al contempo sensibilizzare l’opinione pubblica nazionale e internazionale
sulla vastità e irreparabilità delle perdite subite dal nostro paese. Il Rapporto non
passa in rassegna le ricerche svolte fnora né discute la bibliografa dell’argomento.
Abbiamo cercato di ridurre al minimo le note a piè di pagina e di scrivere in uno
stile diretto, evitando il gergo accademico. Questi volumi non esauriscono il lavoro
di ricerca sulle perdite polacche durante la seconda guerra mondiale: si potrebbe
piuttosto dire che è un bilancio di apertura, non di chiusura.
Il fatto che per decenni non ci sia stata nessuna indagine sistematica sull’argo-
mento rende ancora più importante il nostro sforzo. Oggi i ricercatori hanno acces-
so a risorse archivistiche non disponibili fno a poco tempo fa. Ad esempio, alcune
delle questioni che abbiamo esaminato non erano mai state prese in esame dalle
autorità comuniste della Repubblica Popolare di Polonia (1947-1989), che conside-
ravano la confsca di proprietà private appartenenti a cittadini polacchi come per-
dite che riguardavano i singoli individui e non lo Stato polacco nel suo complesso.
Vogliamo che il risultato di questo lavoro sia di stimolo per ulteriori ricerche e
nuove iniziative.
PREFAZIONE
di Jarosław Kaczy8ski
La redazione e la pubblicazione di questo Rapporto è il primo e indispensabi-
le passo per ottenere i risarcimenti cui la Polonia ha diritto. Lo Stato polacco è
stato la prima vittima dell’aggressione tedesca e quello che fra tutti ha subìto le
perdite umane e materiali più grandi per mano della Germania nazista. Il nostro
paese dovrebbe essere risarcito in nome di un elementare senso di giustizia e di
44 verità storica, nonché nell’interesse di una genuina riconciliazione le due nazioni.
Le atrocità commesse dai nazisti furono eccezionalmente mostruose. (…) Oltre

agli omicidi di massa, la Germania attuò delle politiche volte ad affamare la popo-
lazione polacca che causarono la morte di milioni di persone e compromisero lo
stato di salute di altri milioni. L’eredità di questi torti si è trasmessa alle successive
generazioni di polacchi. È pertanto moralmente inaccettabile che la Germania ab-
bia pagato risarcimenti di vario tipo ad altri settanta paesi ma non alla Polonia.
Non va inoltre dimenticato che la Repubblica Federale stenta ancora a fare i
conti con il proprio passato nazista. Lo dimostra il gran numero di tedeschi che
prestarono servizio come funzionari sotto il Terzo Reich e che in seguito continua-
rono a partecipare agli affari pubblici, nella Germania Est come in quella Ovest.
Così facendo, la Germania ha di fatto condonato i colpevoli. Anche questo getta
un’ombra sulle relazioni tra Varsavia e Berlino.
Contrariamente a quanto affermano i tedeschi, la Polonia non ha mai rinuncia-
to al suo diritto ai risarcimenti. La dichiarazione unilaterale prodotta dal Consiglio
dei ministri il 23 agosto 1953, che sancirebbe la rinuncia, non ha alcun effetto le-
gale poiché non è mai stata pubblicata in nessuna gazzetta uffciale né è mai stata
inserita nei registri delle Nazioni Unite. Secondo alcuni giuristi, essa sarebbe peral-
tro in contrasto con le disposizioni della costituzione polacca in vigore all’epoca.
Ricordo inoltre che il 10 settembre 2004 il parlamento polacco ha approvato una
risoluzione in cui si afferma che la Polonia non ha ricevuto le compensazioni f-
nanziarie dovute per la mole di distruzione e per le perdite materiali e immateriali
causate dall’aggressione tedesca.
(…) Il primo passo concreto dopo il 1989 per avviare una ricognizione delle
perdite sostenute dalla Polonia nel secondo confitto mondiale fu compiuto dal
mio defunto fratello Lech Kaczy8ski durante il suo mandato di sindaco di Varsavia,
quando commissionò e portò a termine con successo la pubblicazione di un rap-
porto sui danni di guerra subiti dalla capitale polacca.
INTRODUZIONE
di Arkadiusz Mularczyk
Il progetto nasce da un’iniziativa politica di Jarosław Kaczy8ski, presidente di
Prawo i Sprawiedliwo£© (PiS, partito Diritto e giustizia), e muove dalla convinzione
che il perseguimento di relazioni amichevoli tra Varsavia e Berlino deve potersi
fondare su un principio di verità storica e perciò su un equo risarcimento per i
crimini di guerra commessi dalla Germania ai danni della popolazione polacca. Lo
Stato tedesco non si è mai impegnato in una vera valutazione legale volta a rime-
diare alla propria politica di distruzione totale della Repubblica di Polonia e allo
sterminio dei suoi cittadini.
In rapporto alla popolazione totale e all’estensione del territorio nazionale, la
Polonia ha subìto più perdite umane e materiali di ogni altro paese europeo. Tali
danni furono causati non solo dalle operazioni militari ma anche e soprattutto da
una politica di occupazione animata dalla convinzione dell’inferiorità razziale dei 45
polacchi. I tedeschi sterminarono la popolazione delle terre occupate in maniera

deliberata e organizzata e sfruttarono intensivamente la collettività polacca sia at-
traverso il lavoro forzato sia attraverso la devastazione sistematica di migliaia di
città e villaggi, fra cui la capitale Varsavia.
Per descrivere la portata di questo crimine, nel suo testo Axis Rule in Occu-
pied Europe (1944) Rafał Lemkin propose di introdurre nel diritto internazionale il
concetto di genocidio, inteso come azione organizzata volta allo sterminio di una
nazione o gruppo etnico attraverso la distruzione pianifcata della sua cultura,
della sua lingua, della sua coscienza nazionale e religiosa, delle basi economiche
dell’esistenza e la conseguente privazione di sicurezza, libertà, salute, dignità e
infne vita delle persone. «Il loro [dei tedeschi] modo di ragionare sembra essere
il seguente: una nazione nemica sotto il controllo della Germania deve essere
distrutta, disintegrata o indebolita in modo tale che non possa riprendersi per
decenni. Così facendo, nel dopoguerra la nazione tedesca si troverà in una situa-
zione di superiorità biologica rispetto alle altre potenze europee. Poiché l’imposi-
zione di una politica di genocidio è per un paese più letale dei danni subiti in
battaglia, a guerra fnita la Germania sarà più forte delle nazioni conquistate, an-
che se l’esercito tedesco sarà sconftto. In questo senso, il genocidio è una nuova
tecnica di occupazione il cui scopo è vincere la pace anche se la guerra stessa è
persa» 10.
(…) La Polonia e i suoi cittadini ancora stanno scontando le conseguenze del-
la seconda guerra mondiale da un punto di vista demografco, economico e infra-
strutturale, nonché in termini di progressi che il paese ha potuto compiere nel
campo dell’educazione e della cultura. Ognuno dei sei anni di occupazione tede-
sca ha ridotto i livelli di sviluppo della nostra nazione in tutti gli aspetti della vita
pubblica, economica e comunitaria. Generazioni di polacchi hanno perso l’oppor-
tunità di accumulare capitale poiché i loro risparmi, le opere d’arte e i beni cultu-
rali, così come gli oggetti di valore dei loro antenati, sono stati saccheggiati dalla
Germania. Oggi lo status della Polonia in Europa e nel mondo sarebbe radicalmen-
te diverso se non fosse per gli effetti del secondo confitto mondiale.
La Repubblica di Polonia non ha mai ricevuto l’intero ammontare delle ripara-
zioni di guerra stabilito dalle potenze vincitrici a Potsdam. (…) Fino a oggi, infatti,
i cittadini polacchi non hanno avuto accesso ad alcuna via giudiziaria – né in base
alla legge polacca, né in base a quella tedesca e neppure in base a quella interna-
zionale – per avanzare rivendicazioni nei confronti dello Stato tedesco, benché
questo si sia reso responsabile della violazione di diversi diritti universali: alla vita,
alla proprietà, alla dignità. L’immunità giurisdizionale non può proteggere lo Stato
aggressore dalle legittime rivendicazioni delle vittime.
La Germania non ha ancora pagato alcun risarcimento per il suo sistematico
e massiccio saccheggio di opere d’arte e oggetti culturali appartenenti alla Repub-
10. R. LEMKIN, Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals
46 for Redress, New York 1944, Carnegie Endowment for International Peace.
blica di Polonia e ai suoi cittadini. Le centinaia di migliaia di prodotti culturali

requisite dai tedeschi durante la seconda guerra mondiale non sono mai state
restituite e tutt’ora Berlino non pare intenzionata a farlo. Al contrario, la Germania
non sembra riconoscere la propria responsabilità politica e legale. Gli sforzi tede-
schi in questa direzione fnora si riducono a pochi gesti simbolici e a parole vuo-
te sulla responsabilità morale. Benché esista la possibilità di stipulare un accordo
bilaterale di riparazione, la Germania non ha mai considerato questa opzione,
preferendo tutelare i propri interessi economici. (…) Allo stesso tempo, la comu-
nità internazionale ignora l’entità del saccheggio cui la Polonia è andata incontro
e l’impatto che il fenomeno ha avuto sul potenziale di sviluppo del paese. Lo
Stato polacco ha dunque la responsabilità di stilare un bilancio completo dei dan-
ni di guerra per rimediare a questa mancanza di consapevolezza. (…) L’operazio-
ne ha tuttavia un signifcato molto più ampio – e non meno importante – della
semplice richiesta di risarcimento. È una questione di verità e di giustizia storiche
e come tale coinvolge aspetti sociali, etici, politici e geopolitici che interessano
molte generazioni.
(…) In soli sette anni, la Polonia ha vissuto un drastico declino demografco,
con una perdita di oltre 11 milioni di cittadini. Questa tragica congiuntura si è pro-
dotta in conseguenza di due fattori principali: l’operazione di genocidio condotta
ai danni del popolo polacco e lo spostamento dei confni nazionali. Parte dei cit-
tadini della Seconda Repubblica di Polonia si è ritrovata infatti al di là del confne
orientale del paese senza aver avuto voce in capitolo nelle risoluzioni che ne deci-
sero la nuova cittadinanza. Il conto totale delle vittime include anche quelle del
massacro di Volinia perpetrato dai nazionalisti ucraini nelle aree occupate e con-
trollate dai tedeschi: secondo il diritto internazionale, la sicurezza della popolazio-
ne in un’area occupata è infatti responsabilità della potenza occupante.
(…) È impossibile fornire una valutazione precisa di tutte le perdite di guerra,
tanto vasta è la portata. Attualmente per alcuni tipi di danni non sono ancora di-
sponibili metodi di ricerca adatti. Non si possono quantifcare gli effetti della soffe-
renza fsica e psicologica di migliaia di bambini rimasti orfani, rapiti dalle loro fa-
miglie, dispersi o deportati in Germania per essere assimilati. Non possiamo stima-
re il costo del dolore, delle lesioni e delle malattie che hanno dovuto affrontare i
prigionieri di guerra. Ma di certo tutti questi fattori hanno avuto un grande impatto
sulla capacità produttiva della società polacca e quindi sull’entità del pil disperso.
Il Rapporto presenta senza dubbio una sottostima in tutte le aree esaminate, atte-
nendosi alle stime più conservative possibili.
(…) Al di là delle perdite riportate durante la guerra, la Germania non ha an-
cora concluso un trattato di pace con la Polonia né alcun altro accordo che regoli
i conti relativi ai danni arrecati nel secondo confitto mondiale. Gli assetti geopoli-
tici del dopoguerra non permisero ai due paesi di decidere delle modalità di riso-
luzione della questione. Ma dopo il crollo del comunismo, che ha portato all’unif-
cazione della Germania nel 1990, la questione avrebbe potuto e dovuto essere ri-
solta nell’ambito della relazione bilaterale tra i due paesi. 47
Nella conferenza di Potsdam (1945) le potenze vincitrici stabilirono i princìpi

per la liquidazione delle riparazioni di guerra: la Germania avrebbe risarcito nella
misura più ampia possibile tutte le nazioni cui aveva infitto danni. La Polonia non
ha frmato nessuno di questi trattati. Di più: Varsavia non ottenne i territori occi-
dentali e settentrionali come forma di riparazione di guerra, a differenza di quanto
comunemente si crede. Lo spostamento a ovest dei confni polacchi fu una deci-
sione presa dalle potenze vincitrici a prescindere dalla questione delle riparazioni.
Il territorio che la Polonia guadagnò a ovest fu una forma di compensazione per i
territori orientali persi a vantaggio dell’Urss. I nuovi confni polacchi ricompresero
peraltro uno spazio diminuito di circa 78 mila chilometri quadrati rispetto all’area
prebellica (carta 1).
Il punto 4 del documento redatto l’11 febbraio 1945 a Jalta recitava quanto se-
gue in merito alle compensazioni in natura dovute dalla Germania: «Le delegazioni
sovietica e americana stabiliscono che l’importo totale delle riparazioni ammonta a
20 miliardi di dollari e che il 50% di questa somma spetta all’Unione Sovietica». A
Varsavia sarebbe andato il 15% della percentuale sovietica, equivalente a 1,5 miliar-
di di dollari – una cifra irrisoria rispetto all’entità dei danni subiti. Le quote di risar-
cimento polacche dovevano dunque essere corrisposte con l’intermediazione delle
autorità dell’Urss. Il 16 agosto 1945 il governo comunista polacco e quello dell’Urss
frmarono un ordine esecutivo che ratifcava l’accordo di Potsdam sul risarcimento
dei danni di guerra. Nello stesso periodo Mosca costrinse però Varsavia a stipulare
un accordo svantaggioso per cui la Polonia fu obbligata a fornire carbone all’Unio-
ne Sovietica in quantità annuali crescenti a partire dal 1946. L’accordo era accompa-
gnato da un protocollo segreto che fssava la vendita del carbone polacco a tassi
preferenziali, dieci volte inferiori al prezzo della materia prima nel resto del mondo.
L’Unione Sovietica vincolò il pagamento delle riparazioni di guerra alla fornitura di
carbone a prezzi fssi. Nella pratica, le perdite della Polonia sul commercio di car-
bone (stimate in 836 milioni di dollari, in base ai prezzi mondiali del carbone nel
1956) neutralizzavano i benefci ottenuti dai risarcimenti.
L’Unione Sovietica pagò le riparazioni della Polonia in natura sotto forma di
beni ferroviari dismessi, navi, attrezzature e macchinari provenienti da impianti
industriali tedeschi smantellati e beni forniti dalla produzione corrente nella zona
di occupazione sovietica. Una parte delle compensazioni fu corrisposta dall’Urss
sotto forma di 6 milioni di copie delle opere di Marx, Lenin e Stalin tradotte in
polacco. Dal 16 agosto 1945 al 31 dicembre 1953 il valore delle riparazioni che
l’Urss poté ottenere dalla Germania fu stimato in 3,0819 miliardi di dollari, di cui la
Polonia ricevette il 7,5% (231 milioni di dollari). L’importo fnale dei risarcimenti
effettivamente ricevuti da Varsavia fu drasticamente inferiore rispetto a quanto pat-
tuito a Jalta e Potsdam.
(…) Benché mirato a regolare le questioni rimaste in sospeso dalla seconda
guerra mondiale, neanche il trattato fnale frmato a Mosca il 12 settembre 1990
(trattato 2+4) ha affrontato il tema delle riparazioni di guerra. Anche in questo caso,
48 la Polonia non fgura tra i frmatari del trattato.
1 - TERRE RECUPERATE, CENTRALI E PERSE

CON SUPERFICIE IN CHILOMETRI QUADRATI
La storia dell’occupazione tedesca della Polonia e l’entità delle atrocità com-

messe contro il popolo polacco non sono ben note né in Europa né nel mondo.
Con la scomparsa degli ultimi testimoni di questi eventi, la memoria di tali crimini
si sta affevolendo. Per questo motivo oggi molte persone associano la Polonia
solo al luogo in cui si è consumato l’Olocausto del popolo ebraico. Il grande
pubblico non ha coscienza del martirio dei polacchi che furono sterminati, depor-
tati nei campi di concentramento e sfruttati come schiavi dalla «nazione dei padro-
ni». Soprattutto, rimane largamente incompreso il peso che queste perdite conti-
nuano ad avere sulla Polonia di oggi e sui suoi cittadini.
Oggi Polonia e Germania intrattengono buone relazioni politiche ed econo-
miche. Entrambi i paesi sono membri delle Nazioni Unite, dell’Unione Europea,
della Nato e di altre organizzazioni che lavorano per la pace e la sicurezza in
Europa e nel mondo. I cittadini e i governi di entrambi i paesi vogliono approfon-
dire e sviluppare queste buone relazioni. Per questo motivo riteniamo che i go-
verni di Varsavia e Berlino debbano frmare un accordo bilaterale per affrontare 49
Tabella 1 - SINTESI DELLE PERDITE SUBITE DALLA POLONIA

A CAUSA DELL’AGGRESSIONE E OCCUPAZIONE TEDESCA DURANTE
LA SECONDA GUERRA MONDIALE (1939-1945)
CAPITOLO TIPOLOGIA DI PERDITA VALORE IN MILIONI PERCENTUALE
DI ZŁOTY AL 2021
2e3 Perdite umane 4.786.965 76,95
4 Perdite materiali 797.398 12,82
5 Perdite nel patrimonio culturale e artistico 19.310 0,31
6 Perdite nel settore bancario e assicurativo 124.125 2
7 Perdite della Tesoreria di Stato polacca 492.811 7,92
Totale 6.220.609 100
Il valore totale stimato al 31 dicembre 2021 per le perdite belliche subite dalla Polonia è di:
6.220.609 milioni di złoty (= 6.220 miliardi zł)
1.352.483 milioni di euro (= 1.352 miliardi €)
1.532.170 milioni di dollari (= 1.532 miliardi $)
Fonte: Raport o stratach poniesionych przez Polskę w wyniku agresji i okupacji niemieckiej w czasie II wojny światowej 1939-1945
in modo completo e chiudere tutte le questioni legate alla seconda guerra mon-
diale (tabella 1) 11.
Parere legale sugli accordi internazionali

che legittimano la richiesta di indennizzo polacca
Secondo il diritto internazionale, ai crimini di guerra e ai crimini contro l’uma-
nità, così come al diritto di chiedere un risarcimento per tali crimini, non si applica
alcuna limitazione legale. Sulla base della Quarta convenzione dell’Aia del 1907,
delle risoluzioni adottate nella conferenza di Potsdam e delle misure attuate dalla
Germania nei confronti di altri Stati cui ha recato danno durante la seconda guerra
mondiale, lo Stato tedesco è tenuto a risarcire la Repubblica di Polonia per i danni
che le ha causato durante il periodo di occupazione nazista. Un forte argomento a
favore della richiesta di risarcimento è la stessa condotta tedesca in materia di ripa-
razioni post-belliche, apparentemente guidata da una politica discriminatoria nei
confronti della Polonia e dei suoi cittadini, penalizzati rispetto a quelli di altri pae-
si che hanno ricevuto risarcimenti molto più elevati, benché le loro perdite mate-
riali e individuali fossero inferiori.
La presunta dichiarazione unilaterale del Consiglio dei ministri del 23 agosto
1953 sulla rinuncia alle riparazioni di guerra da parte della Repubblica Popolare di
Polonia vìola la costituzione polacca dell’epoca. Secondo le direttive costituzionali
allora vigenti, la ratifca e la risoluzione dei trattati internazionali rientravano nei
poteri del Consiglio di Stato, non del Consiglio dei ministri. La dichiarazione unila-
11. Ogni capitolo del volume è dedicato al calcolo di una tipologia di danni subiti, il cui risultato f-
nale è esposto in forma sinottica. La tabella 1 presenta il valore stimato (totale e per tipologia) delle
perdite subite dalla Polonia. Le cifre sono espresse in miliardi di złoty, euro e dollari statunitensi, ai
50 tassi di cambio della Banca nazionale di Polonia a fne 2021 (n.d.t.).
terale fu inoltre imposta al governo polacco sotto la pressione dell’Urss. Va aggiun-

to che, secondo il verbale della riunione del Consiglio dei ministri del 19 agosto
1953, la deroga si applicava solo alla Repubblica Democratica Tedesca.
Oltretutto, un’eventuale rinuncia alle riparazioni per l’intera Germania avrebbe
richiesto la conclusione di un trattato di pace da parte di tutte e quattro le potenze
alleate, poiché solo queste erano autorizzate a modifcare le decisioni di Potsdam.
Va inoltre sottolineato che, nonostante un’accurata ricerca negli archivi, non è stato
trovato alcun documento che rispondesse alla descrizione della risoluzione del Con-
siglio dei ministri in questione. Tale risoluzione, o qualsiasi altro documento sulla
presunta rinuncia della Polonia ai diritti di riparazione o ai danni di guerra, non è
mai stata pubblicata in nessun numero della Gazzetta Uffciale. Non si conoscono
ulteriori dettagli sulla circostanza della presunta dichiarazione del governo Bierut e
non ci sono frme sull’elenco delle presenze. Nel verbale della riunione del Consi-
glio dei ministri del 23 agosto 1953 si legge che «il presidente (Bolesław Bierut) ha
notifcato ai membri del Consiglio le proposte avanzate dal governo sovietico al
governo della Repubblica Popolare di Polonia e ha letto la risoluzione del 19 agosto
1953 presa di conseguenza dal Presidium». La risoluzione del Presidium afferma che
«il governo della Repubblica Popolare di Polonia concorda con la posizione del
governo sovietico sulla rinuncia a esonerare la Repubblica Democratica Tedesca
dalla responsabilità delle riparazioni a partire dal 1° gennaio 1954». Bierut avrebbe
fatto riferimento a questa risoluzione per motivare la rinuncia della Polonia ai danni
di guerra. Tuttavia, non esiste un verbale di una riunione del Presidium del governo
del 19 agosto 1953 nel volume 68 dell’Archivio del Consiglio dei ministri, che con-
tiene i verbali e le risoluzioni prese dal Consiglio e dal Presidium tra il 18 luglio e il
12 settembre 1953.
(…) Ci sono molte irregolarità che mettono in dubbio che la presunta riunione
del Consiglio dei ministri abbia mai avuto luogo e che la presunta risoluzione sia
stata adottata e inserita nel sistema giuridico nazionale e internazionale. Tenuto con-
to delle circostanze in cui il governo di Varsavia operava all’epoca, la decisione presa
ha in ogni caso comportato una chiara violazione della sovranità dello Stato polacco.
PERDITE UMANE
(dal capitolo 2, a cura di Konrad Wn™k)
Conclusione sulle perdite demografiche complessive
In conseguenza delle politiche naziste furono uccisi 5.219.053 polacchi (tabel-
la 2). Alla fne della guerra la Polonia aveva perso 11,4 milioni di cittadini. La per-
dita demografca subita dalla classe istruita polacca varia dal 10 al 30% o anche più
per i diversi gruppi professionali. Il calo demografco fu dovuto non solo alle siste-
matiche uccisioni ma anche alle misure politiche e legali applicate dalle autorità
tedesche: l’imposizione di condizioni di vita pessime e la privazione di un’alimen-
tazione adeguata favorirono l’aumento del tasso di mortalità, destinato in primo 51
Tabella 2 - STIMA DELLE PERDITE UMANE COMPLESSIVE CAUSATE

DALLA GERMANIA DURANTE IL PERIODO DI OCCUPAZIONE
TERRITORI VITTIME NUMERO DI MORTI
SENZA DISTINZIONI DI RELIGIONE

Confermate 2.017.548
Aree urbane
Numero di morti secondo i questionari Bow Probabili 155.420
(Biuro Odszkodowań Wojennych, Ufficio per Confermate 498.751
le riparazioni di guerra) Aree rurali
Probabili 87.741
Terre centrali Totale 2.759.460
DIVISI PER APPARTENENZA RELIGIOSA
Ebrei 36.852
Decessi stimati nelle municipalità per cui Non ebrei 30.707
non si dispone di questionario
Totale 67.559
TOTALE 2.827.019
Morti 1941-1944 2.183.011
Voivodati orientali Decessi stimati sulla base del bilancio demografico Morti del massacro di Volinia
(esclusa regione di (sotto occupazione tedesca) 59.023
Białystok)
Morti totali nei voivodati orientali 2.242.034
Esercito polacco 150.000
PERDITE UMANE TOTALI 5.219.053
luogo a colpire i bambini, circa 169 mila dei quali furono uccisi in questo modo,
intenzionalmente e con precisione scientifca. Altri 196 mila bambini furono rapiti
ai genitori e deportati in Germania per essere germanizzati. Solo il 15-20% di loro
fece ritorno in Polonia. Soltanto nelle Terre centrali (il nucleo geografco sotto il
controllo della Polonia prima e dopo la guerra, n.d.t.) persero la vita 1,272 milioni
di giovani polacchi (sotto i 18 anni), 708 mila dei quali erano ebrei. Uno degli ef-
fetti del piano di sterminio tedesco fu una massiccia orfanizzazione. Solo il 77% dei
bambini polacchi aveva ancora entrambi i genitori in vita dopo la guerra. La perdi-
ta di popolazione potenziale della Polonia nel 1940-1944 in termini di bambini mai
nati è stata di 1,029 milioni, con un defcit di 4,230 milioni nel periodo dal 1946 al
2020 e un defcit complessivo dal 1940 al 2020 di 5,259 milioni. Circa 217 mila
persone sono state gravemente ferite e circa 151 mila hanno contratto malattie in-
curabili nelle sole Terre centrali della Polonia, con un indebolimento permanente
e signifcativo della salute della popolazione. Circa 590 mila persone rimasero in-
valide. (…) Gli effetti demografci della seconda guerra mondiale e dei cinque
anni di occupazione tedesca sono stati e sono tuttora un ostacolo alla crescita
economica della Polonia, nonostante i molti anni passati.
Estrazione sociale e professionale delle vittime

(…) A subire le perdite maggiori fu la classe colta. I tedeschi attuarono infatti
52 una politica volta all’eliminazione della classe dirigente polacca, percepita come
Grafico 1 - PERDITE SUBITE DA ALCUNI GRUPPI PROFESSIONALI (in %)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Avvocati
Procuratori
Altri insegnanti
Medici
Personale accademico
Preti (rito cattolico latino)
Impiegati/e statali
Insegnanti di scuola secondaria
Insegnanti di istituti professionali
Insegnanti di scuola primaria

Dentisti
Maestri/e d’asilo
Personale del servizio sanitario
minaccia più grande in quanto unico gruppo in grado di organizzare una resisten-
za contro le forze di occupazione. Non solo nei termini di resistenza armata, di
azioni militari clandestine o di atti di sabotaggio: i tedeschi intendevano sopprime-
re ogni possibilità di resistenza intellettuale e culturale. Per questo motivo cercaro-
no di eliminare scienziati, accademici, medici, insegnanti, artisti, ecclesiastici, atti-
visti politici: in altre parole, l’élite della società polacca (grafco 1). La Polonia fu
così privata di una percentuale signifcativa della propria intelligencija. (…) La
scomparsa dell’élite polacca ha interrotto il naturale processo di riproduzione dei
gruppi professionali del paese, facilitando poi l’insediamento e l’affermazione del
regime comunista. La Polonia non è ancora riuscita a ricostruire del tutto l’élite
annientata dalla Germania durante la seconda guerra mondiale.
Effetti del potenziale demografico disperso

nel 1939-45 sulla Polonia del 2020
Le perdite demografche subite dalla Polonia negli anni del secondo confitto
mondiale non sono confnate all’uccisione dei suoi cittadini durante la guerra. Il 53
Grafico 2 - PROIEZIONI DEMOGRAFICHE 19462020 BASATE SUI DATI

PREBELLICI A CONFRONTO CON L’EVOLUZIONE DEMOGRAFICA EFFETTIVA
800
700
600
migliaia
500
400
300
1945 1955 1965 1975 1985 1995 2005 2015
Nascite Nascite effettive - al di sotto delle previsioni

Nascite previste Nascite effettive - al di sopra delle previsioni
paese sconta anche effetti collaterali di vasta portata nei termini di una riduzione del
potenziale demografco. Dopo l’occupazione tedesca, il calo della popolazione por-
tò a una contrazione nel numero dei matrimoni e nella nascita di bambini. Lo scarto
tra la proiezione demografca (simulazione della crescita della popolazione basata
su dati prebellici) e le cifre effettive per il 1950 ammonta a 12,83 milioni di persone
(grafco 2). La Polonia ha impiegato più di cinquant’anni per colmare questo diva-
rio: solo intorno al 2000 la sua popolazione ha raggiunto una cifra paragonabile a
quella che avrebbe avuto nel 1950 se non ci fosse stata la seconda guerra mondiale.
Il defcit è particolarmente evidente nel numero di nascite. Nel periodo 1946-2020
sono nati in Polonia 41,616 milioni di bambini, mentre secondo le proiezioni demo-
grafche il numero di nascite avrebbe dovuto essere di 52,061 milioni, ovvero 10,445
milioni in più rispetto al dato reale. Ciò è dovuto a tre ragioni fondamentali: l’ucci-
sione della generazione di potenziali genitori che avrebbero potuto avere fgli du-
rante e dopo la guerra, una minore quantità di donne nate tra il 1940-1945 e la
sottrazione dei cittadini polacchi che si sono trovati tagliati fuori dai confni del pa-
ese nel 1945. A queste si aggiunge un forte fenomeno di emigrazione, ma anche
54 ipotizzando che quest’ultimo abbia causato la maggior parte del defcit nelle nascite,
Tabella 3 - STIMA DELLA CONTRAZIONE DELLE NASCITE

IN POLONIA NEGLI ANNI 1940-1944
STIMA DEL NUMERO STIMA DEL NUMERO PERCENTUALE DI
ANNO DI NASCITE PREVISTE PERDITA NELLE NASCITE DI NASCITE EFFETTIVE CONTRAZIONE NELLE NASCITE
1940 894.137 679.920 214.217 24
1941 922.131 662.922 259.209 28,1
1942 935.119 713.916 221.203 23,7
1943 937.217 747.912 189.305 20,2
1944 935.767 790.407 145.360 15,5
Totale 1.029.294
la Germania ne sarebbe comunque corresponsabile al 40,5%: 4,230 milioni di per-

sone avrebbero potuto lavorare in Polonia e in seguito formare una propria famiglia,
se non fosse stato per l’invasione e il regime di terrore nazista vigente nel periodo
1939-1945. Questa stima deve essere integrata con quella relativa ai bambini che
sarebbero nati in Polonia nel 1940-1944 se non fosse scoppiata la guerra (tabella 3).
Ai milioni di non nati nel periodo 1946-2020 vanno quindi aggiunti altri 1,029 milio-
ni di nascite in meno nel periodo 1940-1944. Si arriva a una cifra di 5,259 milioni di
non nati in Polonia entro i confni del 1939 a causa dell’aggressione tedesca.
PERDITE ARTISTICHE E CULTURALI

(dal capitolo 5, a cura di Mirosław Kłusek e Tomasz Luterek)
Introduzione
La Germania pianifcò di cancellare completamente la vita culturale nei territo-
ri polacchi conquistati. Il programma di annientamento doveva essere applicato a
tutti i campi della cultura polacca: letteratura, musica, teatro, cinematografa, belle
arti, musei, patrimonio architettonico e monumenti. La sua portata fu assolutamen-
te eccezionale anche per la seconda guerra mondiale: le perdite subite dalla Polo-
nia in questo ambito sono incomparabili con i danni riportati da altri paesi occu-
pati, come Francia, Belgio, Norvegia o Paesi Bassi. (…) I metodi applicati dalla
Germania possono essere suddivisi in quattro categorie: la distruzione dei prodot-
ti culturali polacchi, il saccheggio, lo sterminio di coloro che avevano creato o
contribuito alla cultura polacca e infne lo smantellamento della sua struttura orga-
nizzativa. La prima e più evidente operazione delle forze tedesche fu la rimozione
fsica dei beni culturali più disparati. Vennero demoliti edifci e monumenti di im-
portanza fondamentale per la cultura polacca, frantumati manufatti in vetro e dischi
per grammofono, ridotte a carta straccia intere collezioni di libri e bruciato il con-
tenuto di archivi e collezioni rare. I tedeschi defnivano «messa in sicurezza» la
confsca delle proprietà, trattamento cui andarono incontro sia intere collezioni sia
singoli dipinti, monete, opere a stampa antiche, oggetti di culto provenienti da
collezioni nazionali o private. (…) 55
Tabella 4 - DANNI AL PATRIMONIO ARTISTICO

E CULTURALE PER CATEGORIA
VALORE (IN MILIONI DI VALORE (IN MILIONI DI VALORE (IN MILIONI
CATEGORIA ZŁOTY AL TASSO DOLLARI AL TASSO DI DI ZŁOTY ATTUALI)
PREBELLICO) CAMBIO DEL 1939)
Musei 446 83,75 6.869
Musica, arti visive, letteratura 164 30,80 2.526
Cinematografia 46 8,64 0.708
Oggetti di culto 360 67,60 5.544
Beni culturali di uffici amministrativi e associazioni 194 36,43 2.998
Istituzioni culturali, educative e militari 44 8,26 0.678
Totale 1.254 235,48 19.313
Metodologia
Il nostro studio si limita alle perdite artistiche e culturali subite dalla Polonia
durante la seconda guerra mondiale nelle parti del suo territorio prebellico che ri-
entrano nei confni attuali. Siamo pienamente consapevoli della natura specifca
delle perdite culturali presentate in questo studio (tabella 4), che sono problema-
tiche per due motivi principali.
1) La diffcoltà di operare una distinzione rigida tra le due componenti della
cultura: le arti e le scienze (accademia). Per «perdite culturali» intendiamo i seguenti
tipi di perdita: a. oggetti che erano il prodotto o il risultato materiale dell’attività e
della creatività culturale (questo gruppo comprende singoli oggetti e gruppi di og-
getti, come le collezioni dei musei, delle biblioteche e degli archivi); b. oggetti ma-
teriali, strumenti e apparecchiature che erano utilizzati per svolgere attività culturali
(inclusi gli edifci, i loro arredi, le attrezzature e le decorazioni interne, gli atelier, i
laboratori e i materiali ausiliari come strumenti musicali, i colori dei pittori e così via).
Non è stato possibile fare una chiara distinzione tra questi due ambiti in tutti i casi
esaminati. Spesso ci siamo trovati di fronte a situazioni di sovrapposizione, che han-
no reso diffcile classifcare gli oggetti secondo una serie di regole rigide.
2) L’impossibilità di ottenere una valutazione anche approssimativa di molte
perdite culturali in termini monetari. È impossibile stimare il valore fnanziario di
un’eredità culturale perduta, costruita nel corso dei molti secoli di sviluppo di una
nazione. Un’eredità culturale è molto più di una semplice collezione materiale di
oggetti: implica anche il fatto che una determinata società ha raggiunto un partico-
lare stadio nel suo sviluppo spirituale e intellettuale. Le capacità e i mezzi di svi-
luppo di una società sono la conditio sine qua non del suo potenziale di creare
oggetti culturali. (…) Nella maggior parte dei casi una stima del loro valore pura-
mente fnanziario sarebbe soltanto una piccola frazione del loro valore assoluto o
ideale. Sarebbe quindi sbagliato trattare le perdite della Polonia in campo artistico
e accademico dovute all’aggressione militare tedesca esclusivamente in termini di
56 valore monetario.
Il tentativo di arrivare a una misura materiale del valore perduto è problema-

tico anche per quegli artefatti di cui si può ottenere una stima fnanziaria abbastan-
za affdabile facendo riferimento ad altri oggetti culturali. Al di là del valore stretta-
mente commerciale dei materiali di cui sono composti e del lavoro svolto per rea-
lizzarli, tutti avevano un valore specifco, il loro valore «ideale». È questo valore
immateriale che determina in ultima analisi il rango di un determinato manufatto
all’interno del macrocosmo culturale di una società. I fattori decisivi qui in gioco
sono di carattere emotivo e carichi di un grado variabile di intensità psicologica e
storica. Il valore puramente fnanziario della costruzione originale del Castello Re-
ale di Varsavia, simbolo della continuità dello Stato polacco, non rivela l’enorme
perdita rappresentata dal suo danneggiamento per la cultura della nazione nel suo
complesso. A nostro avviso, per le ragioni che abbiamo illustrato, è impossibile
fornire una stima assoluta del valore dei beni culturali perduti.
(…) Nelle sue relazioni diplomatiche con altri paesi, la Polonia non ha mai po-
sto uffcialmente una richiesta di risarcimento completa per le perdite culturali. C’è
stato solo un caso, nel 1995, in cui Varsavia ha proposto alla Germania di fnanziare
la ricerca di opere d’arte e oggetti culturali saccheggiati dai territori polacchi durante
la guerra al fne di riscattarli. La mancata risposta della Germania è sintomo della sua
ostinata strategia di evitare qualsiasi tipo di discussione volta a fare i conti con poli-
tica di distruzione intenzionale della cultura polacca condotta nel periodo 1939-1945.
APPENDICE
(a cura di Marek Wierzbicki e Paweł Olechowski)
A.4 Danni di guerra nelle cosiddette Terre recuperate’
di Mirosław Kłusek
Benché facesse parte dell’alleanza dei paesi vincitori, al termine della seconda
guerra mondiale la Polonia perse 180 mila chilometri quadrati (il 46% del suo ter-
ritorio prebellico) a favore dell’Unione Sovietica (carte 1 e 2). La perdita territoriale
doveva essere compensata dall’incorporazione di regioni situate a nord e a ovest
– note come Ziemie Odzyskane (Terre recuperate) – per un’area totale di 102.855
chilometri quadrati. Il risultato fu una perdita territoriale di circa 77.200 chilometri
quadrati, quasi il 20% dell’area polacca prebellica. Spesso si sostiene che la perdita
territoriale a est fu compensata dal fatto che le Terre recuperate erano molto più
progredite dei territori persi. (…) Ma questa valutazione non tiene conto della si-
tuazione reale in cui versavano queste regioni, il cui valore risentì in modo sostan-
ziale della devastazione bellica.
Nel 1974 Hanna J™druszczak pubblicò una tabella che presentava per la prima
volta i danni bellici complessivi subiti dalle Terre recuperate (tabella 5) 12. (…) Con
12. H. J(ÞDRUSZCZAK, «Miasta i przemysł w okresie odbudowy» («Le città e l’industria ai tempi della ricostruzio-
ne»), in Polska Ludowa 1944-1955. Przemiany społeczne (La Repubblica popolare di Polonia negli anni
1944-1955. Trasformazioni sociali), a cura di F. RYSZKA, Wrocław-Warsaw 1974, Ossolineum, p. 286. 57
Tabella 5 - STIME DEL VALORE DEI BENI PRESENTI NEI TERRITORI

PERSI A CONFRONTO CON QUELLI «RECUPERATI», CON DEDUZIONE
DEI DANNI DI GUERRA SUBITI IN QUESTI ULTIMI
(in miliardi di złoty al tasso prebellico)
VALORE DEI BENI PRESENTI SUI TERRITORI

VALORE AL 1939 DEI BENI INCORPORATI NELLA POLONIA
CATEGORIA PRESENTI SUI TERRITORI
APPROPRIATI DALL’URSS Deduzione dei danni
Valore al 1939
di guerra
Agricoltura 12,8 12,3 7,8
Foreste 3,8 1,6 1,4
Industria 2,7 12,9 7,9
Edifici (esclusi strutture militari e dei trasporti) 6,6 16,3 12,2
Servizi urbani (acqua, gas, elettricità) 0,6 2,6 1,9
Strutture militari 0,9 0,8 0,5
Trasporti e fabbricati di supporto ai trasporti 2,9 11,3 5
Imbarcazioni e porti 0 0,4 0,2
Servizi postali, telegrafici e telefonici 0,1 0,2 0,1
Centri di cura della persona 0,1 0,3 0,2
Scuole e attrezzature scolastiche 0,3 0,2 0,1
Arti e cultura 0,3 0,1 0,1
Totale 31,1 59 37,4
la deduzione di tali perdite dal valore dei nuovi territori, il valore del contributo
delle Terre recuperate al patrimonio nazionale risultava inferiore a quello delle
stime uffciali: 37,4 miliardi di złoty prebellici, cioè 21,6 miliardi in meno rispetto
alle stime precedenti. Quindi, secondo queste cifre, la differenza reale tra il valore
delle Terre perse e le Terre recuperate era di 6,3 miliardi di złoty, non di 27,9 come
voluto dai dati uffciali. (…) In questo capitolo si verifca l’attendibilità di questa
valutazione attraverso nuovi calcoli sulla natura e l’entità delle devastazioni subite
dalle Terre recuperate a seguito della guerra.
(…) In base all’indagine condotta, i dati relativi alle perdite di guerra riportate
dal patrimonio nazionale polacco nelle Terre recuperate presentati nella tabella
non devono essere considerati una sovrastima, anzi. Il valore dei danni bellici ai
trasporti e alle comunicazioni nelle Terre recuperate ammonta a 6,3 miliardi di
złoty, in accordo con la cifra stimata in precedenza, mentre i danni agli edifci nel-
le municipalità sono superiori di 746 milioni. Sono stati invece sottostimati i dati
relativi alle perdite nell’agricoltura e nell’industria.
(…) In sintesi, il guadagno reale derivante dalla differenza tra il valore dei
beni nazionali persi a favore dell’Urss e il valore di quelli guadagnati nelle Terre
recuperate fu al massimo di 6,3 miliardi di złoty ai tassi prebellici. Ma i dati presen-
tati non tengono conto dei costi della perdita di popolazione. I territori che passa-
rono all’Urss erano stabilmente popolati, mentre le Terre recuperate erano presso-
58 ché abbandonate. Così come non si è tenuto conto degli effetti dell’interruzione
2 - PERDITE TERRITORIALI DELLA POLONIA

RISPETTO ALL’AREA DI DIVERSI PAESI EUROPEI
UK 31,5%
NL-BE -LU CZ 97,5%

100%
FR 12,8% AT 91,6%
ES 15,2%
della rete logistica locale e regionale, né delle conseguenze sociali del reinsedia-
mento per aspetti quali la riduzione della produttività. Sarà quindi perfettamente
ragionevole affermare che, alla luce delle cifre presentate e discusse, i territori
persi dalla Polonia valevano più di quelli ricevuti nel 1945.
(traduzione di Agnese Rossi)
59
QUEL CHE I SOLDI

NON COMPRANO CICHOCKI di Marek
La richiesta polacca di riparazioni alla Germania non è solo mossa

elettorale, ma soprattutto volontà di chiudere un conto aperto.
Le fasi storiche della disputa. Il ruolo di Schröder e Merkel.
La profezia di Brzezinski. In ballo c’è il ruolo tedesco in Europa.
1. L A DECISIONE DEL GOVERNO POLACCO

di presentare nel settembre 2022 una nota uffciale a Berlino in merito ai risarci-
menti alla Polonia e ai suoi cittadini per i danni subiti durante la seconda guerra
mondiale è spesso fraintesa negli altri paesi dell’Ue e talvolta accompagnata da
critiche aperte. Vista come manifestazione delle fobie antitedesche della destra
al potere in Polonia, o come la tipica ossessione della politica polacca nei con-
fronti della storia, la questione riguarda i tragici eventi risalenti al lontano perio-
do in cui il paese venne occupato dal Terzo Reich (1939-45), vale a dire a più di
75 anni fa. Che senso ha oggi tornare a quelle vicende? Quali ripercussioni può
avere l’ultimatum lanciato dal governo di Varsavia sui rapporti polacco-tedeschi,
sulla politica europea e sull’unità dell’Europa in un momento diffcile come quel-
lo inaugurato dall’invasione russa dell’Ucraina? Non ci troviamo semplicemente
davanti alle strategie populiste della politica «antitedesca» condotta dal governo
di Varsavia, che si nutre della ostilità verso Berlino, costi quel che costi? 1.
Si può valutare criticamente la politica verso la Germania del partito Diritto
e giustizia (PiS), ma bollarla come mera «spinta antitedesca» o come ostilità è un
espediente a buon mercato che punta a delegittimare una delle parti in causa,
mossa da motivazioni concrete. Tre le ragioni principali che hanno portato Var-
savia a sollevare la questione dei risarcimenti. La prima è di carattere morale ed
è legata all’opinione diffusa in Polonia secondo cui la Germania (Stato e politica)
non ha saldato i conti con il suo passato. Gli altri due motivi sono di natura po-
litica e riguardano i timori sulle conseguenze della leadership tedesca in Europa
(avveratisi con l’invasione russa dell’Ucraina) e i tentativi di costruire una propria
1. S. KAUFFMANN, «Now could be Poland’s moment – but it needs to play by the rules», Financial Times,
15/12/2022; J. SCHUSTER, «Die polnische PiS-Partei braucht das Bild des hässlichen Deutschen», Die
Welt, 4/1/2023. 61
QUEL CHE I SOLDI NON COMPRANO
posizione indipendente nel continente in risposta a quella dominante della Ger-

mania.
Nel gennaio 2023 il governo tedesco ha risposto con un rifuto secco alla no-
ta sui risarcimenti presentata dalla Polonia, mantenendo la posizione ribadita per
decenni: la questione è legalmente e politicamente chiusa, non è possibile riaprir-
la. In tale occasione è stato, come di consuetudine, dichiarato che la Germania
riconosce la sua piena responsabilità morale per i crimini commessi durante la
seconda guerra mondiale 2. La maggioranza dei media tedeschi ha criticato la nota
dei polacchi considerandola parte della campagna antitedesca del governo di Var-
savia in vista delle elezioni parlamentari previste per l’autunno prossimo. La Polo-
nia ha reagito a sua volta con un’ondata di commenti critici, principalmente dalla
stampa di destra.
Il tema delle riparazioni si trascina da settant’anni con intensità variabile; l’in-
capacità di trovare un accordo accettabile e politicamente imparziale rende im-
possibile superare il passato. Nell’invito costantemente reiterato dalla Polonia a
rendere ragione della faccenda e nell’inalterato rifuto dei vari governi tedeschi di
avviare colloqui a riguardo, si cela un serio confitto morale che è impossibile
separare del tutto dalla politica o ridurre a tattica manipolatoria. Da quando in
Europa si sono sviluppate rifessioni sulla natura della politica internazionale e sui
presupposti di un ordine duraturo, gli interrogativi sorti non hanno riguardato
soltanto la legittimità dei confitti armati e le modalità di conduzione degli stessi,
ma anche le condizioni di una loro equilibrata conclusione. La compensazione
delle perdite causate dall’aggressore ha giocato, nella teoria dello jus post bellum,
un ruolo chiave. Non solo per motivi di ordine morale, ma anche per la convin-
zione che essa rappresenti un requisito fondamentale al fne di costruire un ordi-
ne internazionale duraturo 3.
2. Se analizziamo il modo in cui il principio chiave dell’equità è stato messo in

pratica nelle relazioni polacco-tedesche dopo la seconda guerra mondiale risultano
evidenti i motivi dell’attuale contesa tra Berlino e Varsavia. L’onere della Germania
sconftta di risarcire i paesi vittime della guerra fu discusso alla Conferenza di Jalta
del 1945. Il risarcimento dei danni causati, si riconobbe, non poteva essere pieno,
ma doveva essere quanto più adeguato possibile. In seguito, a Potsdam, la questio-
ne divenne uno dei punti principali dei negoziati. Non ne fu determinato l’ammon-
tare, ma venne trovato un accordo sui metodi di riscossione. In base a quanto
stabilito dalle potenze vincitrici, le riparazioni andavano trasferite alla Polonia attra-
verso l’Urss. Gli altri quindici paesi alleati – tra cui Australia, Francia, Cecoslovac-
chia, Olanda, Belgio e Grecia – le avrebbero ricevute tramite Stati Uniti e Gran
Bretagna in base ad accordi separati.
2. «Bundesregierung erteilt Polens Reparationsforderungen eine Absage», Handelsblatt, 4/1/2023.

3. M.J. ALLMAN, T.L. WINRIGHT, After the Smoke Clears: The Just War Tradition and Post War Justice,
Maryknoll 2010, Orbis Books; R.P. DIMEGLIO, «The Evolution of the Just War Tradition: Defning Jus
62 Post Bellum», Military Law Review, vol. 186, 2005, pp. 116-163.
Parallelamente, nella Germania Ovest veniva elaborata una legislazione relati-

va ai risarcimenti per categorie specifche di vittime, dalle quali furono esclusi gli
ex lavoratori forzati e i cittadini dei paesi con i quali la RFT non intratteneva rela-
zioni diplomatiche. Inclusa, quindi, la Polonia. Gli accordi separati conclusi in
Lussemburgo nel 1952 permisero di risarcire i cittadini israeliani e le organizzazio-
ni ebraiche vittime della guerra, nonché i cittadini di paesi come Norvegia, Dani-
marca, Svizzera, Italia, Grecia, Olanda, Gran Bretagna, Francia e Svezia. Ma nel
1953 il governo comunista di Varsavia venne costretto da Mosca a rinunciare alle
riparazioni sotto forma di merce dalla zona d’occupazione sovietica, ossia dalla
Germania Est. Si ritiene che Mosca volesse in tal modo sostenere le autorità comu-
niste della RDT in un contesto di crescenti proteste sociali.
Rimase comunque aperto il tema dei risarcimenti individuali ai cittadini polac-
chi, soprattutto alle vittime dei campi di concentramento, degli esperimenti pseu-
doscientifci, del terrore, del lavoro forzato, della confsca e del danneggiamento
dei beni. Per non parlare del patrimonio culturale saccheggiato durante il confitto.
Il governo della RFT adottò tuttavia una condotta giuridica e politica coerente, se-
condo cui era la Polonia ad aver rinunciato alle riparazioni. L’argomentazione po-
litica decisiva consisteva però nell’affermare che la vicenda delle riparazioni si sa-
rebbe potuta risolvere in via defnitiva solo mediante una conferenza di pace che
vedesse partecipe la Germania riunifcata 4.
L’avvio delle relazioni diplomatiche tra Bonn e Varsavia nel dicembre 1970,
elemento della nuova Ostpolitik di Willy Brandt, non portò grandi cambiamenti al
riguardo. In questa nuova fase di rapporti con la Polonia comunista, il governo
federale aveva intrapreso alcuni gesti simbolici come il versamento di cento milio-
ni di marchi sotto forma di aiuti umanitari destinati ai cittadini polacchi vittime
degli esperimenti pseudoscientifci, senza però cambiare le proprie posizioni.
Un’ulteriore argomentazione di cui si servì la Germania fu la perdita dei territori
orientali a vantaggio della Polonia e la conseguente espulsione della popolazione
tedesca da quei luoghi.
L’unifcazione della Germania segnò un’altra importante tappa nelle relazioni
polacco-tedesche. Nel 1990 Helmut Kohl compì un’inversione di marcia sulla con-
vocazione di una conferenza di pace, considerata in precedenza conditio sine qua
non per risolvere la questione tedesca in Europa. Egli convinse l’amministrazione
Bush a servirsi del cosiddetto gruppo dei sei per togliere dall’agenda della riunif-
cazione la questione delle riparazioni. La soluzione di questa controversia smetteva
così di condizionare il consenso internazionale alla fusione dei due Stati 5. Dopo la
riunifcazione il governo federale continuò dunque a considerare giuridicamente e
politicamente chiusa la questione. Il solo gesto di riconciliazione da parte di Kohl
fu lo stanziamento, nel 1991, di 500 milioni di marchi per il risarcimento, sotto
4. S. ŻERKO, «Reparations and Damages in Polish-German Relations. Historical Overview», Instytut

Zachodni w Poznaniu, Policy Papers, 22/2019.
5. M.E. SAROTTE, 1989: The Struggle to Create Post-Cold War Europe, Princeton 2009, Princeton Univer-
sity Press, pp. 127-129. 63
forma di aiuti umanitari, delle «vittime della persecuzione nazista» da parte della
Fondazione per la riconciliazione polacco-tedesca istituita a tal fne. Nonostante il
trattato sui confni e quello di buon vicinato con la Polonia, siglati rispettivamente
nel 1990 e nel 1991, la riunifcazione della Germania non comportò insomma una
soluzione defnitiva delle questioni in sospeso, sebbene fossero trascorsi 46 anni
dalla fne della guerra.
3. Nei primi anni Novanta, la Polonia uscita dal comunismo si trovava in una
situazione economica disastrosa e necessitava a tal punto del sostegno economico
occidentale – in particolare tedesco – e della remissione del debito, che a Varsavia
molti politici convennero di rinviare, se non di abbandonare del tutto, la questione
dei risarcimenti tedeschi. All’indomani della guerra fredda si venne così a creare
nei rapporti polacco-tedeschi una situazione particolare. Sotto l’aspetto economico
le prospettive di crescita della Polonia e la sua europeizzazione erano divenute
sempre più subordinate agli investimenti tedeschi e agli scambi commerciali con la
Germania 6. In ambito politico, Berlino e Varsavia dichiararono prioritari la riconci-
liazione tra le due nazioni. Ma per quanto riguarda il tema in esame, ogni richiesta
da parte polacca fu considerata irricevibile e ciò mise in discussione l’idea di una
ritrovata armonia 7. Sta qui la risposta alla domanda, spesso sollevata nei dibattiti
pubblici, sul perché tra Polonia e Germania non potesse esserci una riconciliazione
sul modello franco-tedesco.
Si è tornati a parlare del problema nel 2004, con l’ingresso della Polonia
nell’Ue, in seguito alla risoluzione approvata all’unanimità dal parlamento polac-
co in cui è stato chiesto al governo federale di risolvere defnitivamente la que-
stione. Si trattò all’epoca di una posizione trasversale, divenuta dal 2005 un
punto fermo nella politica dei successivi governi del PiS e sfociata nella compi-
lazione di un rapporto uffciale sull’entità delle perdite subite dalla Polonia du-
rante la guerra 8. Da ultimo è giunta la presentazione della nota diplomatica uf-
fciale del 2022 con cui si invita il governo tedesco a intraprendere negoziati per
i relativi risarcimenti.
L’aspetto morale si colloca in un più ampio contesto geopolitico. Il governo
polacco, oltre ai risarcimenti in sé (per adesso piuttosto improbabili), intende rag-
giungere almeno altri due risultati di tipo politico. In primo luogo, visto l’atteggia-
mento inequivocabile dell’opinione pubblica – il 66% dei polacchi ritiene che alla
Polonia spettino risarcimenti non ancora concessi – considera il tema centrale per
la campagna elettorale. In questo contesto si collocano le accuse mosse alla destra
polacca (sia dall’interno che dall’esterno del paese) di strumentalizzare la questio-
ne a fni politici. In una politica democratica il primato degli obiettivi interni su
quelli esteri non è però straordinario.
6. H. KUNDNANI, The Paradox of German Power, Oxford 2015, Oxford University Press, p. 110.
7. K. BACHMANN, «Die Versöhnung muss von Polen ausgehen«, TAZ, 5/8/1994.
8. «The Report on the Losses Sustained by Poland as a Result of German Aggression and Occupation
64 During the Second World War, 1939-1945», 1/9/2022, gov.pl.
Il secondo obiettivo è importante soprattutto nell’attuale contesto geopolitico.

Sollevando il problema, il governo di Varsavia intende mettere in discussione la
credibilità di Berlino in uno degli ambiti più cruciali per la politica europea ed
estera tedesca: l’immagine di potenza normativa. A partire soprattutto dalla sua ri-
unifcazione, la posizione della Germania nell’Ue e nelle relazioni transatlantiche si
è basata, oltre che sul potenziale fnanziario, sull’enfatizzazione delle proprie re-
sponsabilità morali nel futuro assetto europeo e nel rispetto dei suoi princìpi 9. Il
vantaggio della Germania sul piano normativo e la sua economia forte stanno alla
base del ruolo che il paese ha assunto in maniera sempre più decisa nella politica
europea e che Schröder, agli inizi del XXI secolo, aveva indicato tra gli scopi prin-
cipali di Berlino.
Nel 2005, anno in cui il PiS sale al potere, il cancelliere formula la strategia di
una Germania Mittelmacht nel contesto geopolitico internazionale ed europeo 10.
La posizione di leader e di media potenza mondiale assunta da Berlino ha avuto
conseguenze precise sul piano pratico, come il rigetto del trattato di Nizza in favo-
re di un nuovo trattato costituzionale. Sul piano internazionale si è espressa inoltre
con la volontà tedesca di ottenere un seggio permanente al Consiglio di Sicurezza
dell’Onu. Soprattutto, il nuovo ruolo della Germania ha implicato un cambiamento
sostanziale nelle relazioni con la Federazione Russa e gli Usa. In un discorso pro-
nunciato alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco nel dicembre 2005, il cancellie-
re tedesco ha specifcato i nuovi obiettivi: «La politica estera e di sicurezza tedesca
è determinata dalla nostra posizione geografca e politica nel cuore dell’Europa.
(…) È nell’interesse della Germania (…) che l’Unione Europea assuma maggiori
responsabilità internazionali. (…) Dopo il cambiamento epocale del 1989-90, sia-
mo riusciti a rimodellare le nostre relazioni con la Russia e ci siamo allontanati
dallo scontro della guerra fredda verso una cooperazione sempre più globale in
termini politici, di sicurezza ed economici. (…) La Russia ha compiuto notevoli
progressi negli ultimi anni, nonostante gli enormi problemi e le diffcoltà che una
trasformazione così profonda comporta. L’Occidente ha un interesse vitale in una
Russia democratica che svolga un ruolo costruttivo nella risoluzione dei problemi
globali» 11. Sempre con Schröder, nel 2003 – sullo sfondo della guerra in Iraq – Ber-
lino prese le distanze dagli Stati Uniti.
Il riposizionamento al centro dell’Europa mediante il perseguimento dell’e-
quidistanza tra Stati Uniti e Russia è stato frutto della crescente consapevolezza di
Berlino delle proprie potenzialità economiche e politiche, ma anche della convin-
zione di avere chiuso i conti con il passato. La Germania era diventata una nazio-
9. N. FREI, 1945 und wir. Das Dritte Reich im Bewußtsein der Deutschen, München 2005, Beck; B.
CRAWFORD, «The Normative Power of a Normal State: Power and Revolutionary Vision in Germany’s
Post-Wall Foreign Policy», German Politics and Society, vol. 28, n. 2, 2010; B. CRAWFORD, K.B. OLSEN,
«The Puzzle of Persistence and Power: Explaining Germany’s Normative Foreign Policy», German
Politics, vol. 26, n. 4, 2017, pp. 591-608.
10. «Kanzlerrede: Schröder: Die Welt stellt hohe Erwartungen an uns als Mittelmacht», Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 4/3/2005.
11. «Speech by Federal Chancellor Gerhard Schröder at the opening of the 41st Munich Conference on
Security Policy», 12/2/2015. 65
ne europea come le altre, con il pieno diritto di esprimere i propri interessi e

perseguirli 12. A riprova di ciò, i numerosi dibattiti storici avvenuti nel paese all’i-
nizio del XXI secolo puntavano a evidenziare non solo le responsabilità ma anche
i travagli nazionali, per dimostrare come la Germania si fosse liberata dal fardello
della storia 13.
I cambiamenti avviati da Schröder sono stati portati avanti da Angela Merkel,
artefce principale della leadership tedesca in Europa 14. Le varie crisi che hanno
scosso l’Ue – Eurozona, migranti, Brexit, presidenza Donald Trump – hanno per-
messo a Berlino di confgurarsi centro stabile del processo decisionale nel Vecchio
Continente e punto di riferimento per i valori liberali minacciati. L’aumento del
peso della Germania, il conseguente indebolimento degli altri Stati fondatori dell’Ue
e ancora l’uscita del Regno Unito hanno fatto sorgere degli interrogativi: assistiamo
all’emergere di una nuova forma di dominio tedesco in Europa? E quali possono
esserne le conseguenze, positive e negative? 15.
4. Il tema del predominio tedesco ha sempre suscitato, per comprensibili ra-

gioni storiche, forti emozioni in Europa centro-orientale. Tuttavia, vi sono anche
risvolti molto concreti che riguardano l’economia e la politica di sicurezza, a mag-
gior ragione se si considera il consolidamento delle relazioni tra paesi europei e
Russia e l’allentamento di quelle con gli Usa. Particolarmente sensibile a questi
temi è stata la Polonia, che con il governo di destra ha iniziato a criticare aperta-
mente Berlino accusandola di subordinare l’agenda europea ai propri interessi
economici e ai propri rapporti con la Russia, a scapito degli altri Stati membri. Il
progetto Nord Stream, promosso da Berlino malgrado le proteste sollevate da Po-
lonia e paesi baltici e realizzato a evidente danno della sicurezza ucraina – oltre
che della sicurezza energetica europea – ha provato la fondatezza di tali critiche 16.
A dividere Polonia e Germania non è stata tuttavia la sola questione del gasdot-
to baltico. La differenza fondamentale ha riguardato le strategie generali per il rag-
giungimento degli obiettivi di sicurezza. A partire dalla guerra in Iraq del 2003, la
Germania ha cercato di liberare l’Europa dall’infuenza degli Stati Uniti ottenendo
appoggio in particolare da Parigi. Elemento fondamentale di questa tendenza erano
per Berlino le relazioni con la Russia. Per la Polonia questo ha signifcato una diret-
ta minaccia alla propria sicurezza e a quella dell’intera Europa centro-orientale 17. Lo
12. G. SCHÖLLGEN, Der Auftritt. Deutschlands Rückkehr auf die Weltbühne, München 2003, Propyläen
Verlag.
13. M. OVERHAUS, «German Foreign Policy and the Shadow of the Past», The Sais Review of Internatio-
nal Affairs, vol. 25, n. 2, 2005, pp. 27-41.
14. W.E. PATERSON, «The Reluctant Hegemon? Germany Moves Centre Stage in The European Union»,
Journal of Common Market Studies, vol. 49, n. 1, 2011; U. BECK, Das deutsche Europa: Neue Macht-
landschaften im Zeichen der Krise, Frankfurt 2012, Suhrkamp.
15. T. GARTON ASH, «The New German Question», The New York Review of Books, 15/08/2013; H. MÜNK-
LER, «Wir sind der Hegemon», FAZ, 21/08/2015.
16. S.F. SZABO, Germany, Russia and the Rise of Geo-Economics, London 2015, Bloomsbury, pp. 122-129.
17. R. BECKMANN, «Deutschland und Polen in der Nato: Gemeinsame Mitgliedschaft – unterschiedliche
Interessen», in T. JÄGER, D.W. DYLLA, Deutschland und Polen. Die europäische und internationale Po-
66 litik, Wiesbaden 2008, VS, pp. 161-186.
scontro aperto tra queste due opposte strategie si è verifcato per la prima volta nel
2008 al vertice Nato di Bucarest, quando è stata sollevata la questione di una possi-
bile adesione di Ucraina e Georgia all’Alleanza Atlantica.
L’invasione russa dell’Ucraina nel febbraio 2022 ha messo defnitivamente in
mostra l’entità delle differenze tra Berlino e Varsavia negli approcci strategici alla
politica di sicurezza e all’assetto europeo. Al contempo, sullo sfondo della politica
attuata dalla Germania dopo l’annessione russa della Crimea nel 2014, ha messo
in discussione la leadership tedesca in Europa, evidenziandone le conseguenze
negative.
La Polonia non è l’unico paese dell’Ue ad aver sollevato la questione dei risar-
cimenti di guerra. Una politica simile è stata avviata nel 2019 in Grecia dal governo
di sinistra di Alexis Tsipras. Stante la portata del tutto diversa dei danni subiti da
Polonia e Grecia, l’impatto potenziale delle rivendicazioni polacche sulla politica
europea è di gran lunga maggiore.
Oggi questi temi stanno assumendo un signifcato completamente nuovo. I
drammatici impatti sulla sicurezza dell’Europa in seguito all’invasione russa dell’U-
craina mettono in luce l’importanza dell’unità della Ue e richiamano l’attenzione
sulle profonde divisioni tra i suoi Stati. Le relazioni tra Polonia e Germania giocano
un ruolo centrale. Quasi trent’anni fa Zbigniew Brzezinski ha avanzato una tesi che
all’inizio degli anni Novanta poteva suonare sbalorditiva, in base alla quale i quat-
tro i paesi fulcro della sicurezza europea sono Francia, Germania, Polonia e Ucrai-
na18. Questa idea sta diventando realtà, ma affnché possa prendere forma concre-
ta è necessario che vengano soddisfatte delle condizioni. Tra queste vi è la soluzio-
ne delle dispute in sospeso tra Germania e Polonia.
(traduzione di Lidia Mafrica)
18. Z. BRZEZINSKI, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, New
York 1997, Basic Books. 67
L’ASCESA DI VARSAVIA
INQUIETA BERLINO di Kai-Olaf LANG
La Germania teme che commerci floridi e proclamate ‘svolte’ non

bastino a riguadagnarsi la fiducia dei polacchi, intaccata da
decenni di politica filorussa tedesca. Le conseguenze della guerra
sulla relazione bilaterale. Il nodo della non strategia germanica.
1. L E RELAZIONI POLACCO-TEDESCHE SONO

tra le più importanti d’Europa. La Germania è il paese più vasto dell’Unione Euro-
pea, il cuore del continente, mentre la Polonia è un attore dal grande potenziale
situato sul fanco orientale della Nato e nella periferia orientale dell’Ue. La vicinan-
za rende Berlino e Varsavia estremamente interdipendenti e il loro rapporto costi-
tuisce un valore aggiunto per la stabilità e la sicurezza continentali.
Tuttavia, in un periodo di sconvolgimenti causati dall’invasione russa dell’U-
craina, proprio quando sarebbe stata necessaria una maggiore cooperazione, le
loro relazioni sono entrate in una nuova fase di tensione e diffdenza. Sebbene le
controversie abbiano radici storiche, l’atmosfera si è notevolmente deteriorata dal
2015, quando il partito nazional-conservatore Diritto e giustizia (PiS) ha preso le
redini del governo polacco. I punti di divergenza riguardano in particolare le poli-
tiche europee, il diritto storico, la sicurezza nazionale e l’Ostpolitik.
Considerato l’ottimo stato dei rapporti bilaterali fno a pochi anni fa, questo
sviluppo ha colto molti di sorpresa. Nonostante le divergenze sul dossier russo e
sulla politica energetica, nel passato recente Berlino e Varsavia hanno mantenuto
relazioni cordiali e presentato in varie occasioni iniziative congiunte a livello euro-
peo. La riconciliazione polacco-tedesca è stata persino vista come modello appli-
cabile ad altri contesti diffcili. Prima di delineare i tratti delle attuali tensioni, è
necessario gettare uno sguardo sullo sviluppo dei loro legami post-1989.
Dopo la fne della guerra fredda entrambi i paesi entrarono in una nuova fase.
La divisione dell’Europa in blocchi e il retaggio della seconda guerra mondiale, esa-
cerbato dal ricordo della Germania di Hitler, avevano intralciato per decenni le rela-
zioni tra Repubblica Federale e Polonia. Ma allora si aprirono nuove opportunità. Il
primo ministro degli Esteri polacco dopo il 1989, Krzysztof Skubiszewski, annunciò
una nascente «comunione di interessi». Una volta risolta la delicata questione dei 69
L’ASCESA DI VARSAVIA INQUIETA BERLINO
confni nel 1990 e sottoscritto un apposito trattato nel 1992, tra i due paesi iniziò
infatti un periodo di riconciliazione e intensifcazione della cooperazione. Il noccio-
lo duro di questo interesse comune era rappresentato dall’impegno congiunto a fa-
vore di un allargamento dell’Unione Europea e della Nato.
Dal punto di vista tedesco, la Polonia e altri paesi dell’Europa centro-orientale
andavano inclusi nella Nato e nell’Ue affnché la Repubblica Federale non si tro-
vasse ai margini del processo d’integrazione e ai confni della zona di sicurezza
dell’Occidente. D’altra parte, Varsavia desiderava essere inclusa nelle organizzazio-
ni europee e transatlantiche. Berlino svolse il ruolo di motore dell’espansione a est,
accelerando la ripresa dei rapporti polacco-tedeschi. La Francia, storica garante di
Varsavia, mostrava scarso entusiasmo per l’ingresso di quest’ultima nella Ue. La
Germania la vedeva invece potenziale «Parigi dell’Est» e si mobilitò per sostituirsi
alla Francia come fulcro delle relazioni tra Polonia e blocco occidentale.
Ben presto emerse però il carattere ambivalente di questo processo, che costi-
tuiva un fattore di stabilità ma anche una fonte di confitto. Durante i negoziati di
adesione Berlino spinse per fssare periodi transitori nella libera circolazione dei
lavoratori, al fne di proteggere il proprio mercato del lavoro dall’immigrazione
polacca. La Polonia impose lunghi tempi d’attesa per l’acquisto di terreni agricoli
da parte degli investitori europei, poiché temeva che (soprattutto) i tedeschi acqui-
stassero grandi appezzamenti a danno degli agricoltori polacchi.
Altra questione di peso fu la riforma del processo decisionale nella nuova Eu-
ropa allargata. Berlino e Parigi spinsero per introdurre il sistema a doppia maggio-
ranza, Varsavia si oppose poiché pensava di potersi garantire migliori possibilità di
blocco attraverso il vecchio sistema del trattato di Nizza. Le resistenze polacche e
di altri ritardarono per anni le riforme e mostrarono ai tedeschi che la Polonia sa-
peva dire no, perfno su questioni rilevanti per la Germania.
Un ulteriore punto di attrito sorse nel 2003 con la guerra in Iraq. La Polonia si
schierò prontamente con gli Stati Uniti e partecipò all’intervento militare, mentre la
Germania vi si oppose insieme alla Francia. Nel dibattito interno tedesco non si
esitò a defnire la Polonia «cavallo di Troia» degli americani. I polacchi criticarono
invece la formazione di un asse anti-americano composto da Francia, Germania e
Russia. Emersero presto visioni differenti anche sull’Ostpolitik. La «rivoluzione aran-
cione» del 2004 in Ucraina rese evidente che Varsavia perorava la causa di Kiev.
Nelle dispute territoriali tra Occidente e Russia, i polacchi hanno sempre sostenuto
per l’Ucraina una prospettiva occidentale. Non si può dire lo stesso di Berlino, più
cauta e maldisposta a compromettere i rapporti con Mosca.
Le relazioni con la Russia hanno sempre rappresentato un fattore problematico
nelle relazioni polacco-tedesche. Su questo tema si scontrano due approcci. Quel-
lo pragmatico della Germania è centrato sulla cooperazione economico-energetica
e sull’integrazione della Russia nell’ordine di sicurezza europeo; quello polacco,
basato su valori morali, è motivato principalmente da questioni strategiche di sicu-
rezza nazionale. I traumi storici hanno giocato un ruolo importante. Nel 2006 l’al-
70 lora ministro della Difesa polacco Radek Sikorski paragonò il progetto russo-tede-
LA GERMANIA DEL NOVECENTO

1920-1937
PRUSSIA
Kiel Danzica ORIENT. IMPERO TEDESCO
NEL 1914
Amburgo
RUHR Berlino
POLONIA
ANIA Breslavia PERDITE TERRITORIALI
M NEL 1919-1920
R
Weimar (TRATTATO DI VERSAILLES, 1919)
E
G
C E C O S L O VA C C
HI
A FRONTIERE TEDESCHE
FR. NEL 1937
UNGHERIA
SVIZZ. AUSTRIA
1937-1945 Memel OSTLAND

FRONTIERE TEDESCHE
NEL 1937
CONFINI DEL REICH

Danzica (GRANDE GERMANIA)
Bialystok
E DEI TERRITORI
Stettino DA ESSO AMMINISTRATI
Berlino ALLA FINE DEL 1942
Varsavia
ANIA
M GOVERNATORATO
R
GENERALE REICH PROPRIAMENTE
E
G
DELLA POLONIA DETTO

BOEMIA Leopoli
MORAVIA
Strasburgo C HI A
Norimberga VAC AMMINISTRATI
SLO DIRETTAMENTE
Vienna
FR. Monaco
UNGHERIA
AUSTRIA
SVIZZERA PROTETTORATI
ROMANIA
ITALIA
1945-1990
Danzica Kaliningrad
(Gdansk)
Kiel REP. FEDERALE
MASURIA U.R.S.S. GERMANIA, SETT. 1949
Lubecca
POMERANIA
Amburgo
Brema Berlino Stettino
(Szczecin) POLONIA
Hannover Potsdam Breslavia
RUHR (Wroclaw) TERRITORI SOTTO REP. DEMOCRATICA
Bonn R.D.T. SLE AMMINISTRAZIONE: TEDESCA, OTT. 1949
SIA
Sovietica
Magonza CE Polacca
CO
SL O DIVISIONE DI BERLINO
R.F.G. VA C C H
SAAR IA dal 1945 fno ai trattati IN BERLINO OVEST
1957 Monaco tedesco-sovietico E BERLINO EST
e tedesco-polacco
UNGHERIA 71
sco del gasdotto Nord Stream al patto Molotov-Ribbentrop, accusando enfatica-

mente Berlino di cooperare con Mosca a spese dell’Europa centro-orientale.
Ciononostante, le relazioni polacco-tedesche si svilupparono positivamente:
aumentarono il commercio e gli investimenti (soprattutto quelli tedeschi in Polo-
nia), la cooperazione transfrontaliera e i legami sociali. Negli anni del primo mini-
stro Donald Tusk l’atmosfera generale era armoniosa. Tusk era in ottimi rapporti
con la cancelliera Angela Merkel, la sua Piattaforma civica (Po) era consociata alla
CDU-CSU, all’epoca il maggior partito al governo in Germania. Nonostante l’insod-
disfazione polacca per il comportamento tedesco dopo l’annessione russa della
Crimea e la destabilizzazione dell’Ucraina orientale, le relazioni bilaterali rimasero
improntate a grandi ambizioni. Nel settembre 2014, durante il suo discorso al Bun-
destag, il presidente polacco Bronisław Komorowski parlò ancora di «comune re-
sponsabilità dei due paesi per il futuro dell’Europa». Già nel 2011 Radek Sikorski
aveva invitato Berlino ad assumersi maggiori responsabilità in Europa. La sua frase
pronunciata di fronte alle Porta di Brandeburgo – «temo meno il potere della Ger-
mania della sua inerzia» – rappresentò un chiaro spostamento di accento, criticato
in Polonia dai conservatori nazionalisti.
2. Il 2015 ha segnato una cesura nelle relazioni tra Germania e Polonia. Non
tanto per la crisi migratoria di quell’anno, ma perché il PiS ha vinto due tornate elet-
torali. Andrzej Duda è diventato capo di Stato e il suo partito si è imposto alle parla-
mentari ottenendo la maggioranza assoluta. Come tutti i governi polacchi successivi
al 1989, anche quello del PiS aveva orientamento chiaramente flo-atlantico, critico
verso la Russia e favorevole all’Ucraina. Ma diversamente dalla sinistra polacca e dai
liberal-conservatori, il PiS rifutava un ulteriore rafforzamento dell’infuenza comuni-
taria negli affari interni. La ristrutturazione del sistema giudiziario ha portato il paese
allo scontro con Bruxelles. Nella politica identitaria del partito la memoria collettiva,
soprattutto la tragedia della seconda guerra mondiale, rappresentava un pilastro. Per
questo il PiS, a differenza dei governi precedenti, nutriva una sfducia abissale nei
confronti di Berlino. Ciò non ha fatto che inasprire le vecchie tensioni.
La guerra in Ucraina ha rinvigorito la posizione strategica di Varsavia e mostra-
to tutte le debolezze di Berlino. Come risultato si sono prodotti numerosi attriti, sia
nel rapporto bilaterale sia nei contesti più ampi della politica europea e atlantica.
Oggi nell’Unione Europea si può osservare una chiara divergenza nel posiziona-
mento strategico di Germania e Polonia. Ciò deriva innanzitutto dal loro approccio
diverso al processo di integrazione e alla direzione dell’Ue. I funzionari tedeschi
hanno in mente un modello federale e nell’ottica di una futura estensione solleci-
tano riforme per rafforzare il sistema decisionale a maggioranza. Una visione in
stridente contrasto con le idee del PiS, il cui obiettivo è preservare o rafforzare le
sovranità nazionali. Nella prospettiva polacca l’unanimità rappresenta quindi una
protezione contro la politica di dominio franco-tedesca.
Berlino e Varsavia hanno idee opposte anche sullo Stato di diritto. La Polonia
72 rifuta qualsiasi intervento della Corte di giustizia europea nelle riforme giuridiche
interne e ne denuncia le sanzioni come politicamente motivate e giuridicamente

nulle. Berlino si fa invece campione dello Stato di diritto e appoggia gli strumenti
atti a garantirlo, come il congelamento dei fondi europei agli Stati membri che lo
vìolino. Nonostante la Germania cerchi di presentare la questione come una dispu-
ta tra Polonia e istituzioni europee, il governo polacco sottolinea la responsabilità
tedesca: ai suoi occhi è Berlino la forza trainante delle sanzioni.
Negli ultimi anni (anche prima dei governi targati PiS) Varsavia si è altresì mo-
strata riluttante a adottare l’ambiziosa politica climatica europea. L’ostinazione del
PiS su questo fronte ha dato i suoi frutti: Varsavia ha negoziato concessioni, specie
per ciò che riguarda gli ammortizzatori sociali legati alle politiche di transizione
energetica. Anche in questo caso, il PiS vede nella Germania il maggior promotore
di una politica troppo costosa e svantaggiosa per la Polonia. Il partito ha criticato
per anni Nord Stream, ma si è garantito una buona diversifcazione nelle forniture
di gas. È stato costruito un impianto gnl a Swinouj£cie, sul Mar Baltico. Inoltre, lo
scorso autunno è stato inaugurato il Baltic Pipe, gasdotto che collega la Polonia
alle fonti di gas norvegesi attraverso la Danimarca. Da una tale posizione di van-
taggio, Varsavia resiste alle pressioni in materia di politica climatica ed evidenzia le
ingenuità tedesche nei rapporti con la Russia.
Le politiche del PiS hanno un impatto anche sulla percezione della storia. Lo
dimostra la richiesta di risarcimenti per i danni causati dai tedeschi in Polonia du-
rante la seconda guerra mondiale. Dopo lunghe consultazioni, il 1° settembre 2022
è stato presentato al castello reale di Varsavia un rapporto in cui i danni venivano
quantifcati in 6,2 trilioni (migliaia di miliardi) di złoty, pari a circa 1.300 miliardi di
euro. Il rapporto, preparato sotto il coordinamento di un deputato del PiS, costitu-
isce il punto di partenza delle richieste di risarcimento alla Germania. Il 14 settem-
bre la Camera bassa del parlamento polacco (Sejm) ha approvato ad ampia mag-
gioranza (418 voti su 437) una risoluzione analoga. Questo attesta che non solo la
fazione governativa ma anche gran parte dell’opposizione sostiene la richiesta,
formalmente inviata al governo tedesco il 3 ottobre 2022. La Germania riconosce
le sue responsabilità politiche e morali nella seconda guerra mondiale, ma sostiene
che le richieste di risarcimento siano giuridicamente infondate.
La campagna per le riparazioni va oltre l’idea di un semplice risarcimento f-
nanziario. Mira soprattutto a rivalutare il ruolo di vittima della Polonia nell’immagi-
nario tedesco. Aspira inoltre a riempire un vuoto giuridico, dal momento che
Varsavia (a differenza di altre capitali) non ha mai ottenuto da Berlino adeguata
compensazione materiale per i danni provocati dai tedeschi nel confitto. A livello
nazionale, il PiS intende far leva sulla questione per conquistare la parte della so-
cietà polacca che non lo ha votato ma che guarda positivamente a una forma di
risarcimento. Nell’autunno 2022 circa metà degli intervistati in un sondaggio affer-
mava che le richieste avanzate a Berlino fossero giustifcate. Solo un terzo del
campione si defniva sostenitore del PiS.
Attraverso i risarcimenti il PiS tenta di ridefnire la politica di riconciliazione
con la Germania, in passato considerata progetto delle élite liberali a scapito degli 73
interessi polacchi. Per il primo ministro Mateusz Morawiecki, il rapporto sui danni
infitti alla Polonia serve a promuovere una «vera riconciliazione polacco-tedesca»,
perché senza «verità, riparazione e risarcimento» non ci possono essere «relazioni
normali» con la Germania. Nemmeno il progetto di un luogo della memoria (Erin-
nerungsortes) a Berlino che commemori le sofferenze polacche, pur apprezzato
dal PiS, è considerato un valido sostituto del risarcimento materiale. Osserviamo
dunque una ristoricizzazione delle relazioni polacco-tedesche: la seconda guerra
mondiale e le sue conseguenze sono tornate all’ordine del giorno.
3. La guerra in Ucraina ha riacuito vecchie divergenze in materia di sicurezza

nazionale e Ostpolitik. La Germania si trova nel mezzo di un cambio di paradigma.
Nei rapporti con la Russia, nozioni come il «cambiamento attraverso il commercio»
(Wandel durch Handel) o la stabilità attraverso l’interdipendenza (per esempio nel
settore energetico) non hanno dato i frutti sperati. Varsavia ha visto invece confer-
mati i propri timori e ora nega a Berlino la legittimità di guidare l’Europa.
Oltre che in condizione di superiorità morale rispetto alla Germania, la Polonia
si sente in una posizione di maggiore infuenza. Grazie all’accoglienza di numero-
si rifugiati, alle rapide forniture di armi, all’ammodernamento e all’espansione del-
le Forze armate e alla propria politica energetica, Varsavia si considera oggi poten-
za regionale di primo piano. Il consolidamento della relazione speciale con gli
Stati Uniti – per i quali la Polonia è un fondamentale partner politico, logistico e
militare – conferma e rafforza il nuovo status.
La leadership polacca tenta dunque di attuare una politica di contenimento nei
confronti della Germania. La presunta supremazia tedesca o franco-tedesca va limi-
tata mediante la cooperazione con il fanco orientale della Nato (i nove di Bucarest),
con l’Europa centrale (Gruppo di Visegrád) e orientale (Trimarium), ma anche con
attori extra-europei (Stati Uniti e Regno Unito). È un progetto complesso, soprattutto
perché molti partner di Varsavia non hanno intenzione di entrare in aperto confitto
con Berlino. Ma è innegabile che oggi la Polonia abbia nuove opportunità per eser-
citare la sua infuenza. A condizione che usi il suo capitale politico in modo effcace.
La diffdenza polacca verso Berlino ostacola la cooperazione militare tra i due
paesi. Varsavia preferisce chiaramente il legame con Washington. L’America guida
la Enhanced Forward Presence della Nato in territorio polacco e dispone di truppe
ed equipaggiamenti consistenti nel paese, mentre Varsavia acquista armi statuni-
tensi in quantità. La cooperazione è stata ulteriormente rafforzata dall’invasione
russa dell’Ucraina, dal punto di vista politico (come attestano le visite di Biden nel
2022 e nel febbraio 2023) e militare. La cooperazione con la Germania è invece
farraginosa: il previsto «scambio ad anello» (Ringtausch) dei carri armati Leopard si
è rivelato una delusione per la Polonia. Tuttavia, dopo un’iniziale esitazione, nel
gennaio 2023 sono stati trasferiti in Polonia le prime due batterie del sistema di
difesa aerea Patriot.
In relazione alla guerra si nota un’ulteriore e più profonda differenza tra Polo-
74 nia e Germania. Dopo il 1989, Varsavia ha pensato e agito secondo categorie geo-
LA GERMANIA PETROLIFERA DAN I M A RC A

Ex DDR non integrata nel sistema
di oleodotti della Germania occidentale Mar Baltico
Mare del Nord Heide

SCHLESWIG-
HOLSTEIN
Rostock
NDO 230 kb/d MECLEMBURGO-
14
PC kb/
Amburgo POMERANIA
0
K d
kb/d
Wilhelmshaven ANTERIORE
PAESI
0
NWO 31
BASSI Brema POLONIA

Schwedt Družba
BASSA SASSONIA BRANDEBURGO
Lingen 545 kb
/d
440
Berlino
kb/
d
RENANIA
SETTENTRIONALE- SASSONIA-
ANHALT E
VESTFALIA MV kb/d
Gelsenkirchen 2 0
2
Lipsia
G E R M A N I A Spergau
Colonia Böhlen
TURINGIA SASSONIA
ASSIA Hartmannsdorf
RMR
RENANIA-
Francoforte
PALAT.
PRAGA
SAARLAND
BAVIERA REPUBBLICA CECA
d
200 IKL
kb/
Karlsruhe
/d
700 kb Tal 280 kb/d Neustadt
Sps
(da Marsiglia) Ingolstadt
BADEN-WÜRTTEMBERG
Burghausen
FRANCIA Monaco
220 kb/d
AUSTRIA
SVIZZERA
Tal 8
Raffinerie 140 kb/d Portata degli oleodotti

50 k
Oleodotti Terminal petroliferi

b/d
Oleodotti di prodotti Porti ITALIA

Direzione degli oleodotti Giacimenti di petrolio
SLOVENIA
Tal (da Trieste) 75
Fonte: Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie, Petroleum Economist
politiche: nella politica polacca verso l’Europa orientale e la Russia ha dominato un

approccio «jagellonico» fondato sull’assunto che l’Ucraina sia la chiave di volta ge-
ostrategica dello spazio post-sovietico della regione. L’obiettivo polacco è moder-
nizzare e occidentalizzare il paese, per integrarlo a lungo termine nelle strutture
dell’Occidente. È questo l’unico modo per contrastare effcacemente l’espansioni-
smo di Mosca. Poche settimane dopo l’inizio della guerra il presidente polacco
Andrzej Duda ha citato Zbigniew Brzezinski in parlamento: «Senza l’Ucraina», ha
detto, «la Russia cessa di essere un impero, ma con l’Ucraina sottomessa e poi su-
bordinata diventa automaticamente un impero».
Questa logica, in linea con la postura statunitense, è estranea alla Germania.
Dopo il 1945 Berlino ha smesso di pensare con le categorie di spazio e sfere d’in-
fuenza, limitandosi a promuovere il multilateralismo in nome delle norme interna-
zionali. Come l’Unione Europea nella sua interezza, ha pertanto trovato diffcile
interpretare le azioni russe miranti al controllo territoriale. Laddove in Germania
erano ancora presenti elementi di una comprensione geopolitica della realtà, i più
tendevano a non volersi inimicare la Russia, anzitutto in relazione al dossier ucrai-
no. A lungo la Germania ha tentato di stabilire una complementarità, avvicinando
l’Ucraina all’Ue ma accrescendo la cooperazione tra Mosca e Bruxelles. Il fne ulti-
mo era evitare la competizione tra Occidente e Russia.
Inoltre, dalla fne della seconda guerra mondiale la Germania ha sempre per-
cepito sé stessa come «Stato commerciale» (Handelsstaat) e «potenza civile» (Zivil-
macht) riluttante nell’esercizio dello hard power. Ben diverso il caso della Polonia,
spinta dalla propria esperienza storica a percepire il mondo attraverso le lenti del
realismo e a plasmare una strategia di sicurezza effcace. Le complicate discussioni
in Germania sulla «svolta epocale» (Zeitenwende) e sull’invio di armi a Kiev attesta-
no la sostanziale differenza di cultura strategica tra Berlino e Varsavia.
4. Le relazioni tra Germania e Polonia navigano in acque tempestose. Nemme-

no la guerra d’Ucraina è riuscita a migliorarle, anzi ne ha parzialmente esacerbato
le fratture. Malgrado gli annunci tedeschi di «svolta epocale» e ripensamento della
Ostpolitik, molti in Polonia guardano con diffdenza a Berlino, che non cambia
abbastanza e abbastanza velocemente. Le dure critiche del governo polacco non
hanno tuttavia impedito ai funzionari tedeschi di tendere la mano a Varsavia: la
Germania non ha alcun interesse ad alienarsi ulteriormente la Polonia. Vorrebbe
piuttosto stabilizzare i rapporti in questo teso quadro geopolitico.
Eppure, le relazioni polacco-tedesche hanno dimostrato una certa tenacia. La
cooperazione economica, ad esempio, vive una rinnovata intensifcazione: nel
2022 la Polonia è stata il quinto mercato e il quarto fornitore della Germania. La
guerra ha però inasprito la crisi delle aspettative reciproche. Riconoscimento, em-
patia, maggiore impegno nel contenimento della Russia: questo chiede Varsavia a
Berlino. Lealtà, approvazione della nuova politica di sicurezza e un approccio eu-
76 ropeo più fessibile: queste le richieste tedesche alla Polonia.
Il profondo scetticismo del PiS verso la Germania non è la causa principale del
deterioramento nei rapporti bilaterali, però ha contribuito. Se il partito dovesse ri-
vincere le elezioni in autunno, Berlino dovrà continuare a fare i conti con una
Polonia sicura di sé, fortemente sostenuta dagli Stati Uniti e avversa alla presunta
egemonia franco-tedesca in Europa. Se invece avesse la meglio l’opposizione, le
relazioni bilaterali migliorerebbero sensibilmente. Si aprirebbero nuove opportuni-
tà di cooperazione, specie in politica europea. Ciò non comporterebbe, tuttavia,
una riconciliazione totale. Nel settore energetico e nella politica climatica Varsavia
ha intrapreso una strada ben diversa rispetto a Berlino, che si prepara alla transi-
zione verso fonti di energia rinnovabili mentre la Polonia – ancora dipendente dal
carbone – punta sul nucleare.
Il vero pomo della discordia rimarrà, in ogni caso, il rapporto con Mosca. Resta
da vedere se i due paesi saranno in grado di raggiungere il loro più grande obiet-
tivo dal 1989: essere complici e non soltanto vicini di casa.
(traduzione di Stefano Corrent)
77
COME I POLACCHI
LEGGONO LA RUSSIA WYCISZKIEWICZ
di Ernest
La russofobia polacca non è categoria dell’anima, ma

reazione concreta e razionale alla condotta di Mosca. Il mito
dell’interdipendenza economica e il peso della storia. La sindrome
moscovita dell’arto fantasma continua a produrre mostri.
1. C OME È VISTA LA RUSSIA DALLE ÉLITE E

dalla società polacche? Quali sono le questioni su cui si concentra il dibattito e
quali i fattori che infuenzano l’approccio di Varsavia a Mosca?
Al di fuori della Polonia, la discussione su questi temi è piuttosto superfciale,
piena di semplifcazioni e generalizzazioni. Per molti la politica polacca sarebbe
dettata dai pregiudizi storici, dalle emozioni e da un’innata avversione alla Russia,
in contrasto con il pragmatismo che caratterizzerebbe i partner occidentali. Par-
zialmente responsabile della diffusione di simili stereotipi è la propaganda russa,
che da anni bombarda l’Europa con la narrazione della russofobia polacca. In
realtà il Cremlino defnisce russofobo chiunque condanni l’aggressione all’Ucrai-
na, ma è a quegli stereotipi che fanno spesso riferimento i commentatori che
tentano di analizzare la reazione della Polonia. In realtà la politica dei recenti
governi polacchi nei confronti della Russia è stata spesso lontana dalle suddette
emozioni, derivando invece da premesse razionali di natura geopolitica, econo-
mica, sociale e storica. L’aggressione all’Ucraina nel febbraio 2022 ha dimostrato
in maniera esplicita che la cautela, la moderazione e lo scetticismo di Varsavia
erano dettati da una diagnosi corretta.
L’Europa centrale è stata tra i maggiori benefciari della bancarotta politi-
co-ideologico-economica del comunismo e del disfacimento dell’ultimo impero
europeo. La Polonia ha concorso a entrambi i processi, contribuendo all’implo-
sione degli Stati satellite dell’Unione Sovietica. I governi polacchi successivi alla
disgregazione dell’Urss hanno puntato con decisione all’integrazione con le isti-
tuzioni transatlantiche ed europee e allo scioglimento dei legami con l’ex ege-
mone. Quel passo è stato una risposta al chiaro segnale della società, che si
considerava una parte dell’Occidente gettata in pasto alla Russia dopo il 1945 in
virtù degli ingiusti accordi di Jalta. A Urss ancora in vita (per poco) il primo pre- 79
COME I POLACCHI LEGGONO LA RUSSIA
mier democratico polacco, Tadeusz Mazowiecki, così descrisse la nuova realtà:

«Abbiamo aperto un nuovo capitolo nei rapporti polacco-sovietici. Essi non sono
più dettati dall’ideologia e dal Partito comunista (…), sono diventati normali re-
lazioni tra i paesi e i loro governi che agiscono per il bene delle proprie nazioni
e in base alla ragion di Stato. (…) Il nostro punto di partenza nei rapporti reci-
proci è l’indipendenza dello Stato polacco». Lo scopo era realizzare il principio
dell’uguaglianza sovrana tra Stati, decidendo del proprio destino senza soggiace-
re a diktat altrui.
La Polonia si è così gradualmente liberata delle infuenze politiche ed econo-
miche russe costruendo uno Stato sovrano e indipendente. Ciò ha generato con-
fitti con Mosca, che ha tentato di scavalcare Varsavia e di infuire sui partner oc-
cidentali per bloccare o frenare gli sforzi polacchi volti a entrare nella Nato. L’o-
perazione non ha avuto successo. Grazie all’impegno di molti diplomatici polac-
chi, cechi, slovacchi e ungheresi, è stato possibile bloccare i tentativi della Russia
di mantenere la regione in una zona grigia di sicurezza. È stato allora che si sono
palesati i problemi che ha la Russia nel riconoscere in maniera effettiva, non solo
teorica, i paesi dell’Europa centrale come protagonisti legittimi delle relazioni in-
ternazionali.
L’Occidente, nel frattempo, ha cercato di sopire le affizioni post-imperialisti-
che russe con diverse offerte: l’atto fondatore Russia-Nato (1997), l’invito al G7
(1997), il Dialogo Ue-Russia sull’energia (2000). L’espansione dell’Ue è stata ac-
compagnata da un protocollo speciale per mitigare le conseguenze economiche
del mercato comune sulla Russia. Sono nate diverse iniziative multilaterali e bila-
terali che avrebbero dovuto trasformare la Federazione attraverso la creazione di
legami reciproci, nello spirito di un’interpretazione piuttosto superfciale della
teoria dell’interdipendenza. I governi polacchi hanno talvolta seguito questa cor-
rente, talaltra hanno esortato a maggior cautela. Cionondimeno, nel quadro delle
aspirazioni polacche a far parte di Ue e Nato il tema dei rapporti con la Russia
restava secondario, considerato quasi esclusivamente per la sua infuenza sulla
politica estera. Paradossalmente, dopo il confitto Nato-Russia sul Kosovo (1998-
99) le relazioni polacco-russe sono migliorate. I russi hanno cambiato tattica es-
sendosi resi conto che i paesi dell’Europa centrale avrebbero potuto condizionare
la politica delle organizzazioni occidentali in cui erano entrati, infiggendo loro
ulteriori costi.
Poco dopo l’allargamento della Ue la retorica russa inizia a concentrarsi sui
tentativi di dividere la comunità occidentale, mettendo in circolazione il concetto
di «russofobia» che caratterizzerebbe (soprattutto) la Polonia ed esercitando pres-
sioni economiche. La Russia ha imposto diverse restrizioni alle importazioni dal-
la Polonia e da altri paesi della regione, strumentalizzando rozzamente le forni-
ture di gas naturale. La Polonia ha gettato l’àncora defnitivamente nella Ue e
nella Nato e ciò ha aperto un nuovo capitolo nelle relazioni polacco-russe. Mosca
ha iniziato a manifestare seri problemi ad accettare Varsavia come attore che
80 aspira a plasmare la politica orientale di queste organizzazioni: uno scontro sim-
bolico tra la visione polacca e quella russa della regione avvenne nel 2004 quan-
do la Polonia supportò apertamente la «rivoluzione arancione» in Ucraina, primo
serio tentativo di Kiev di emanciparsi dalle infuenze russe. Gli anni successivi
sono costellati di attriti nelle relazioni polacco-russe, che infuiscono sull’approc-
cio sempre più rigoroso della Polonia alla Russia. Brevi momenti di distensione
cedono rapidamente il passo a tensioni politiche, economiche, sociali, storiche e
militari.
2. L’approccio polacco alla Russia risponde all’evoluzione della politica russa

verso la Polonia, passata da neutrale a negativa, infne a ostile. All’origine dell’at-
teggiamento russo c’è una radicale differenza nella visione del futuro regionale e
nella concezione del ruolo dei due paesi nel plasmarlo. Mosca pensa in termini di
«aree di infuenza», inaccettabili per la Polonia e legate alla progressiva trasforma-
zione della Russia in Stato autoritario privo di un confronto ideologico e politico
interno. Il fattore principale che ha determinato le azioni polacche è stata la man-
cata rinuncia da parte russa alle aspirazioni egemoniche regionali. Nei confronti dei
propri vicini più prossimi (soprattutto Bielorussia, Ucraina, Moldova e Georgia),
Mosca ha manifestato crescenti pretese di controllo. Intanto puntava a minare la
posizione dei paesi già appartenenti alla Ue e alla Nato, tra cui la Polonia e i balti-
ci, con la disinformazione, gli attacchi informatici e le pressioni economiche. Quan-
to ai paesi a ovest della Polonia, Germania innanzitutto, il Cremlino vi aumentava
la sua presenza economica per trarne proftto geopolitico.
Si è giunti così allo scontro tra le ambizioni russe e la visione radicalmente
opposta che la Polonia ha del vicinato comune. Per Varsavia tutelare sovranità e
autodeterminazione è la base di una sicurezza regionale duratura. Gli anni succes-
sivi alla «rivoluzione arancione» ucraina hanno rafforzato in Polonia questa convin-
zione, come prova l’appoggio alle aspirazioni di adesione a Nato e Ue di Ucraina,
Moldova e Georgia. I partner occidentali, temendo la reazione della Russia, hanno
bloccato quel processo al vertice Nato di Bucarest del 2008. Qualche mese dopo
la Russia attaccava la Georgia, sfruttando l’indecisione occidentale per ottenere un
esito favorevole ai propri interessi.
La palese violazione della sovranità georgiana non ha portato alla Russia alcun
danno tangibile, convincendola di possedere «un’area di interessi privilegiati». Gli
avvertimenti dell’allora presidente polacco, Lech Kaczy8ski, sul fatto che la prossi-
ma preda potesse essere la Crimea non furono presi in considerazione dai partner
di Ue e Nato, anche a causa del breve e fuorviante periodo di distensione concre-
tizzatosi nel reset di Barack Obama e nel Partenariato per la modernizzazione tra
Germania e Russia, assurto nel tempo a politica della Commissione europea. Il
governo polacco, pur non vedendo con entusiasmo questi sviluppi, non li ha con-
trastati cercando di bilanciare l’approccio Russia First di Berlino e Bruxelles con
una maggiore attività regionale.
È nato così il Partenariato orientale polacco-svedese che avrebbe dovuto
fornire all’effmera dimensione orientale dell’Ue tangibili strumenti di supporto 81
economico. La Russia si è mostrata sin dall’inizio ostile, dipingendo il progetto

come tentativo di espungerla dall’Europa. È stata Mosca a rifutare l’invito a par-
tecipare alle iniziative rivolto a tutti i paesi dell’Europa orientale, delusa dal man-
cato trattamento di favore preteso per mantenere relazioni privilegiate con la Ue
e i suoi singoli membri, mentre negava qualsiasi soggettività a Ucraina, Bielorus-
sia e Moldova.
La prima aggressione all’Ucraina e l’annessione della Crimea nel 2014, avve-
nute in risposta alla deposizione del corrotto presidente Janukovy0 da parte di
forze europeiste e democratiche, hanno confermato che la Russia non era guari-
ta dalla sindrome dell’arto fantasma imperialista. È stato allora che il governo
polacco ha defnitivamente rinunciato a normalizzare i rapporti. L’invasione del
paese vicino e la violazione della sua sovranità sono state giudicate minacce di-
rette alla sicurezza della Polonia. Le ripetute attività informatiche aggressive, le
campagne di disinformazione e di propaganda appena al di sotto della soglia
bellica hanno rafforzato a Varsavia la convinzione di dover mobilitare tutte le
forze per contenere la Federazione. La conferma defnitiva è giunta con l’ultima-
tum del dicembre 2021 in cui Mosca chiedeva tra l’altro il ritiro delle truppe Nato
dai paesi del fanco Est. Le richieste erano volutamente esagerate al fne di pro-
vocarne il rigetto e fornire il casus belli per l’attacco all’Ucraina. Ciò ha dimostra-
to che la Russia considera l’Europa centrale come un cuscinetto, non come un
insieme di Stati sovrani.
L’aggressione del 24 febbraio 2022, perpetrata con l’intenzione di distruggere
Stato e nazione ucraini, dimostra la correttezza dell’interpretazione polacca (ma
anche estone, lettone e lituana) circa l’evoluzione della geopolitica russa. La guerra
scatenata dal Cremlino muterà in permanenza il concetto di sicurezza regionale, a
prescindere dall’esito. Per la quasi totalità delle élite polacche solo la disfatta della
Russia e una completa vittoria dell’Ucraina, con il recupero dei territori occupati,
permetterebbero di costruire un ordine stabile. Qualsiasi altro sbocco porrebbe le
premesse di una nuova guerra, dando a Mosca il tempo di ricostruire il proprio
potenziale militare ed economico.
Per questo la Polonia integra l’avanguardia dei paesi che forniscono supporto
militare e umanitario all’Ucraina, sostenendo altresì nuove sanzioni che riducano le
chance russe di proseguire le operazioni belliche e confermino l’unità occidentale.
La prossimità del confitto e la retorica antipolacca del Cremlino fanno sì che il
sostegno di Varsavia a Kiev vada oltre i meri attestati di solidarietà, perché la dife-
sa ucraina è vitale per la sicurezza della Polonia. In tal senso vanno visti i tentativi
polacchi di consolidare il fanco orientale della Nato con un’alta presenza di forze
alleate in funzione di credibile e permanente deterrenza.
L’ultimo decennio in Russia ha visto il progressivo scivolamento dello Stato
verso un’autocrazia personalistica. L’iniziale scrupolo volto a salvare le apparenze
con le elezioni ha ceduto il passo a una politica che si propone di eliminare qual-
siasi concorrente di Putin. A parlare è l’attuale ubicazione dei principali oppositori:
82 Mikhail Khodorkovskij è in esilio, Aleksej Naval’nyj in prigione e Boris Nemcov al
KATYŃ E I MASSACRI SOVIETICI: 1940
Un esempio dei primi tentativi di quantifcare e cartografare gli eccidi sovietici e le sorti dei de-
portati polacchi, tratto da una pubblicazione dell’emigrazione polacca a Londra nel 1948 (in Z.
STAHL, Zbrodnia Katynśka w świetle dokumentów, Londra 1989, Edizioni Gryf, p. 257). L’ordine
di uccidere circa 25.700 prigionieri polacchi fu redatto il 5 marzo 1940 da Berija e controfrmato
dal Comitato centrale del Partito composto da Stalin, Vorošilov, Molotov, Mikojan, Kalinin e Ka-
ganovič. Finora si dà per certa l’eliminazione di circa 22 mila prigionieri di guerra polacchi: 4.410
uccisi a Katyń (regione di Smolensk), 3.739 uccisi vicino a Kharkiv dal campo di Starobil’s’k,
6.314 a Ostakov (nella regione del Valdaj), 7.305 in altri campi e prigioni dell’Ucraina e Bielorus-
sia occidentali. Le autorità russe, che rifutano di qualifcare il massacro come «genocidio» (come
fa invece la giustizia polacca), hanno dichiarato nell’agosto 2004 che tutti i dossier con i nomi
delle vittime polacche furono distrutti nel 1959. Sono ancora circa 7 mila i soldati polacchi scom-
parsi in circostanze sconosciute. Si capisce perché la sigla della polizia politica segreta sovietica
Nkvd (Narodnyj Komissariat Vnutrennikh Del’) sia stata tradotta in polacco come «Nie wiadomo
kiedy wroce do domu» («Impossibile sapere quando tornerò a casa»).
(Da A. e P. MORAWSKI, Polonia mon amour, Roma 2006, Ediesse, p. 308).
83
cimitero. La progressione dell’autoritarismo ha convinto la Polonia che il sistema

russo è sempre più propenso a usare la violenza per realizzare i propri interessi, a
prescindere dal prezzo.
3. C’è poi il mito dell’economia. Il dibattito polacco sui rapporti economici con
la Russia si è sviluppato per anni intorno a due temi: l’eccessiva ma apparentemen-
te inevitabile dipendenza dagli approvvigionamenti di energia, soprattutto petrolio
e gas naturale, e la fantomatica ricettività del mercato russo in perenne attesa di
prodotti e capitali polacchi.
A cadere per primo è stato il mito della dipendenza da materie prime impos-
sibile da rimpiazzare. Il processo ha avuto seriamente inizio dopo il tentativo russo
di scatenare diverse crisi sul mercato del gas manipolando le forniture alla Polonia,
fatto che ha annullato la credibilità di Gazprom quale fornitore. Per anni il mono-
polista russo ha sfruttato la sua posizione per far lievitare i prezzi in Europa centra-
le ben al di sopra della media Ue. Le società russe hanno anche tentato di infettare
il mercato polacco con pratiche dell’area ex sovietica: uso di rappresentanti ambi-
gui, pressioni politiche, controllo di infrastrutture e industrie strategiche. Quelle
che a prima vista sembravano offerte di mercato si rivelavano mosse politiche
volte a creare avamposti economico-fnanziari per esercitare infuenza sulla Polo-
nia e sulla Ue. I governi polacchi hanno ritenuto che andare incontro alle idee
russe avrebbe rappresentato un rischio troppo elevato, pertanto hanno rifutato di
aprire il mercato interno agli investimenti russi considerandoli una leva d’infuenza,
non un’opportunità di sviluppo. Contestualmente iniziavano a ridurre la dipenden-
za da Gazprom e tentavano di indirizzare la politica energetica dell’Ue in questa
direzione, anche se con scarso successo.
Il secondo mito è crollato con la prima ondata di sanzioni e controsanzioni
del 2014. In risposta alle restrizioni settoriali europee la Russia ha colpito il mer-
cato alimentare e agricolo polacco, contando di scatenare disordini sociali. L’ope-
razione non ha avuto successo, l’interscambio con la Russia è stato surrogato. Chi
fno a quel momento aveva creduto nell’Eldorado russo ha preso a diversifcare
le proprie attività e a limitare l’esposizione al vicino orientale. Fine dei racconti
sulle incredibili possibilità di espansione nel mercato russo. A titolo illustrativo, le
esportazioni polacche verso la Repubblica Ceca (10 milioni di abitanti) da qualche
anno sono oltre il doppio di quelle verso la Russia (140 milioni di abitanti); nel
2021 il valore dell’export verso la Germania era oltre il decuplo di quello verso la
Russia. L’aggressione all’Ucraina ha confermato la bontà della scelta: la politiciz-
zazione delle relazioni energetiche, commerciali e fnanziarie da parte del Crem-
lino ha fatto crollare l’interscambio russo con l’Unione Europea. Ricostituirlo nei
prossimi anni è assai poco probabile: stiamo assistendo a un decoupling senza
precedenti che, nel caso della Polonia, ha portato al totale rimpiazzo del gas rus-
so con altre forniture.
Entrambi i processi – indipendenza dagli approvvigionamenti di energia e in-
84 debolimento dei legami commerciali – hanno fatto sì che in Polonia siano venuti
meno i fattori materiali capaci di spingere governo e società a modifcare la loro

visione della Russia. Quest’ultima oggi non rappresenta solo la minaccia principale,
ma anche un mercato senza prospettive.
4. In uno Stato democratico, l’opinione pubblica svolge un ruolo importante

nell’ispirare la politica del governo. Per comprendere meglio la postura della Polo-
nia occorre dunque soffermarsi sui sondaggi. L’istituzione che dirigo analizza rego-
larmente, da oltre un decennio, come viene percepita la Russia. Nel 2012 il 71% dei
polacchi vedeva nella Russia un paese ostile, che ispirava diffdenza, governato in
maniera autoritaria. Nel 2014, dopo la presa della Crimea, la quota era salita all’81%.
Allora fu posta anche una domanda più precisa: come dovrebbe comportarsi l’Oc-
cidente nei confronti della Federazione alla luce della crisi ucraina? Il 26% dei po-
lacchi si dichiarava favorevole all’isolamento di Mosca, il 30% a contrastarne attiva-
mente la politica mantenendo però i rapporti sociali.
Il sondaggio del 2020 non mostrava cambiamenti di rilievo. Ai polacchi in
quell’occasione fu chiesto anche di giudicare le azioni di Putin: nella maggior par-
te dei casi (60%) era negativo. Il 70% riteneva le azioni russe nei confronti dell’U-
craina un’aggressione, quasi il 60% vedeva nel vicino orientale una minaccia per la
sicurezza della Polonia. Dopo l’invasione del 2022 le opinioni si sono fatte ovvia-
mente ancora più critiche. In tale contesto è diffcile che un esecutivo polacco,
quand’anche lo volesse, attui un riavvicinamento alla Russia. Nell’ultimo decennio
la postura di Varsavia verso Mosca ha rispecchiato fedelmente il sentimento gene-
rale degli elettori e non c’è motivo perché nella drammatica contingenza attuale
smetta di essere così.
Sull’immagine che i polacchi hanno della Russia pesano infne fattori storici. Si
tratta di esperienze reali, ma un ruolo lo gioca anche l’attuale propaganda di Mosca
che manipola la memoria per legittimare le proprie azioni. Mi limito a elencare, in
ordine cronologico, gli eventi che più hanno infuito e infuiscono negativamente
sulla visione della Russia: le spartizioni della Polonia alla fne del XVIII secolo,
avvenute con la partecipazione determinante della Russia; le insurrezioni naziona-
li del XIX secolo, conclusesi con la disfatta e con numerose persecuzioni nei con-
fronti dei polacchi; la guerra polacco-bolscevica del 1919-20; il protocollo segreto
allegato al patto Hitler-Stalin che ha sancito l’ennesima spartizione della Polonia; la
partecipazione dell’Urss all’aggressione della Polonia da parte della Germania na-
zista nel settembre del 1939; la strage di Katyn’ (l’eccidio per ordine di Stalin di
oltre 20 mila prigionieri di guerra polacchi); le deportazioni di centinaia di migliaia
di polacchi in Siberia; l’imposizione del governo comunista dopo il 1945 e la sot-
tomissione al Cremlino fno al 1989. Negli ultimi tre secoli la Polonia è stata libera
dalla presenza di truppe russe per appena cinquant’anni, compresi i trenta dalla
fne della guerra fredda.
La storia russa abbonda di eventi tragici, che possono essere superati a patto
di condurre un dialogo onesto e di assumersi le proprie responsabilità. Dopo il
1989 nelle relazioni polacco-russe ci sono stati momenti che hanno lasciato ben 85
sperare, come la pubblicazione del protocollo segreto allegato al patto Hitler-Sta-

lin, o dell’ordine emanato da Stalin di uccidere gli uffciali polacchi. Il periodo
2008-15 ha visto il lavoro del Gruppo polacco-russo per le questioni diffcili, cui
hanno preso parte storici e intellettuali di ambo i paesi. Il Gruppo ha pubblicato il
volume Macchie bianche e macchie nere. Le questioni diffcili nelle relazioni polac-
co-russe negli anni 1918-2008, in cui si affrontano gli argomenti più controversi.
Non si è giunti a un compromesso, ma le discussioni sono state franche. Purtroppo
già in quel periodo il governo russo aveva preso a fare un uso sempre più smac-
cato della falsifcazione storica per legittimare le proprie azioni.
Il revisionismo ha accompagnato Putin fn dall’inizio, ma si è molto rafforzato
dal 2014. Agli attacchi dei media russi si sono uniti quelli dei ministri della Cultura
e degli Esteri, dei presidenti della Duma, del capo dell’intelligence esterna (anche
direttore della Società storica russa) e del presidente stesso. Il culmine nel dicem-
bre 2019 quando Putin, nel discorso alla nazione e negli incontri con gli imprendi-
tori, i circoli militari e i leader della Csi (Comunità degli Stati Indipendenti), sulla
base di documenti falsi ha accusato la Polonia interbellica di aver stretto un’allean-
za con Hitler, di aver concorso al collasso della pace europea e di essere antisemi-
ta. Putin ha taciuto sul carattere totalitario dell’Urss e sulla collaborazione con il
Terzo Reich nella prima fase della guerra. Pochi mesi dopo, a Tver’, sono stare ri-
mosse le targhe che commemoravano le vittime del terrore staliniano e i prigionie-
ri di guerra polacchi uccisi a Katyn’. Nell’estate 2020 Putin ha indossato le vesti
dello storico e, sul National Interest, ha illustrato ai lettori occidentali le interpreta-
zioni neostaliniste della seconda guerra mondiale, individuando nella Polonia uno
dei principali colpevoli.
Di provocazioni simili ce ne sono state molte. La propaganda storica russa è
diventata un elemento della guerra d’informazione e la Polonia è stata eletta a co-
modo bersaglio. Le attività russe sono state interpretate correttamente da governo
e pubblico polacchi come atti ostili, il che ha rafforzato lo scetticismo di Varsavia
sulla possibilità di costruire normali relazioni con Mosca. Il sostegno militare e
umanitario all’Ucraina, l’imposizione di nuove sanzioni alla Russia, l’esortazione a
non credere che questa guerra possa lasciare il tempo che ha trovato derivano
dalla convinzione polacca che la pace, la sicurezza e il benessere dell’Europa (cen-
trale e non solo) dipendano da una vittoria inequivocabile dell’Ucraina e dalla
sconftta della Russia revisionista.
(traduzione di Marco Valenti)
86
LA POLONIA AMERICANA
È IL CUNEO TRA NOI RUSSI
E L’EUROPA di Dmitrij OFICEROV-BEL’SKIJ
Negli ultimi anni Varsavia ha sabotato scientemente i rapporti

russo-europei, eccitando la russofobia dell’Est e vellicando l’atlantismo
di Washington. L’uso dei miti storici. L’occasione mancata del reset
e l’imperitura logica di Lord Ismay. Ripartire dall’Ucraina?
1. L A PERCEZIONE RECIPROCA DI RUSSI E

polacchi è storicamente associata a un gran numero di miti, suggestioni letterarie e
stereotipi. In Polonia i miti nazionali non alimentano solo una visione irrazionale.
Quelli relativi alla Russia sono divenuti anche componente essenziale dell’autoper-
cezione e dell’identità nazionali, in risposta al bisogno di dare senso all’esistenza
della nazione polacca e di presentarne la storia come lotta titanica tra bene e male,
tra mondo libero e imperialismo. In caso contrario, i polacchi dovrebbero venire a
patti con l’idea di essere solo un paese di medie dimensioni dell’Europa orientale.
Il mito russo relativo alla Polonia è molto più semplice: si limita a spiegarne
la politica in termini di russofobia, una fssazione irrazionale sui momenti più bui
della storia polacca e sul costante timore per la forza del suo vicino orientale. Ma
forse il mito più grande è l’idea che i miti stessi siano la fonte principale degli
odierni approcci reciproci, i quali invece sono dettati anche da spinte fortemente
razionali.
I polacchi non hanno tutti i torti a vedere la propria storia attraverso il prisma
della lotta e della sofferenza. In molti casi la formazione di un’identità nazionale e
della relativa espressione statuale passa attraverso guerre e rivoluzioni. Così la ri-
voluzione olandese, i torbidi russi d’inizio Seicento, la guerra dei Trent’anni in
Germania. L’identità polacca prese forma dalla fne del XVIII secolo, paradossal-
mente dopo la sconftta, la perdita dell’indipendenza per oltre un secolo e diverse
insurrezioni fallite in quello successivo. Al principio del Novecento i patrioti polac-
chi vivevano nell’attesa di una guerra che infammasse l’Europa intera, dando loro
la possibilità di guadagnare l’indipendenza.
L’idea che le grandi potenze collassassero sembrava irrealistica, ma era giusti-
fcata. Dopo l’ondata di autodeterminazioni successiva alla pace di Versailles e ai
14 punti di Wilson, vi erano due approcci alle relazioni con la Russia: il prometei- 87
LA POLONIA AMERICANA È IL CUNEO TRA NOI RUSSI E L’EUROPA
smo e la teoria di Roman Dmowski sulla comunanza storica dei popoli slavi. En-
trambi ignoravano la realtà contingente. Il primo si basava infatti sulla presunta
inevitabilità di un’ulteriore disgregazione dello spazio già zarista e assegnava un
ruolo chiave alle aspirazioni indipendentiste di ucraini e caucasici. Il secondo ve-
deva nell’Urss la prosecuzione naturale della Russia storica e nel germanismo il
nemico naturale del mondo slavo. Tali rappresentazioni mistifcavano la realtà, ma
rispondevano a due esigenze ideologiche: accreditare l’idea degli opposti storici e
la conseguente necessità per la Polonia di perseguire una propria sicurezza.
Dopo la seconda guerra mondiale, quando la politica estera polacca era in gran
parte decisa a Mosca, questi concetti dovettero essere accantonati. Tra la diaspora
polacca, tuttavia, il prometeismo prosperò con Jerzy Giedroyc che all’apice della
potenza sovietica teorizzava la futura indipendenza di Ucraina e Bielorussia, dunque
la necessità di instaurarvi relazioni in chiave antirussa e anti-imperiale. La fne
dell’Urss conferì a quella teoria un’aura profetica e contribuì a farne la base dell’at-
tuale geopolitica polacca. Il pensiero di Giedroyc fu pubblicizzato dall’ex ministro
degli Esteri e infuente intellettuale Adam Daniel Rotfeld e a metà degli anni Duemi-
la fece la sua comparsa nei documenti uffciali. Per molti divenne una spiegazione
semplice e quasi universale degli scopi e dei metodi della politica estera polacca:
una trappola analitica in quanto antistorica, come la sua concezione originaria.
Dopo il crollo dell’Urss, ma soprattutto dopo l’ingresso nella Nato, i politici
polacchi hanno preso a considerare lo spazio ex sovietico come sfera di loro com-
petenza. La Polonia è divenuta instancabile fautrice dell’integrazione euroatlantica
delle repubbliche ex sovietiche, partecipando attivamente a diversi schemi di coo-
perazione che escludevano la Russia. In tal modo i leader polacchi intendevano
posizionarsi favorevolmente nelle relazioni con i partner euroatlantici portando in
dote capacità e una propria sfera d’infuenza, il che avrebbe reso Varsavia attore
indispensabile nella politica orientale di Nato e Unione Europea. Questo schiuse la
porta a fnanziamenti e cogestione dei dossier, creò rapporti speciali tra le élite ex
sovietiche e assicurò trattamenti preferenziali. Un simile approccio, però, era pos-
sibile solo se nello spazio ex sovietico le relazioni tra Russia e Occidente fossero
confittuali o quantomeno competitive. In caso contrario la posizione polacca sa-
rebbe stata erosa, mentre le maggiori potenze europee avrebbero benefciato dei
rapporti con Mosca.
2. Nella storia delle relazioni russo-polacche fgura una breve fase di norma-
lizzazione, o almeno di fnta spinta a cooperare. Questa fase segue la prima gran-
de crisi bilaterale dal termine della guerra fredda: l’intervento Nato in Jugoslavia
a fne anni Novanta. L’arrivo al potere di Vladimir Putin cambiò infatti la situazio-
ne. Il leader russo era visto con favore in Occidente e per non farsi eclissare dal
premier britannico Tony Blair e dal cancelliere tedesco Gerhard Schröder il presi-
dente polacco Aleksander Kwa£niewski provò a instaurare una buona relazione
personale con Putin. Il contatto diretto tra i due viene stabilito in un vertice nell’e-
88 state 2000, ma la normalizzazione delle relazioni sarà discussa successivamente.
Determinante fu comunque la distensione russo-americana dopo gli attenta-

ti dell’11 settembre 2001. Oltre e più che uno sfondo, le relazioni russo-america-
ne erano il catalizzatore delle iniziative di Varsavia in politica estera. I leader
polacchi dovettero interrogarsi sul mutevole ruolo del loro paese nella postura
statunitense, sugli sviluppi del contesto europeo e sulle relazioni con Mosca.
Non senza aspri dibattiti tra studiosi e decisori, scelsero di migliorare i rapporti
con la Russia.
Tale sviluppo fu accolto positivamente in Polonia, sebbene diversi analisti
paventassero il declino internazionale del paese in caso di stabile miglioramento
delle relazioni Russia-Occidente. La prima conseguenza favorevole era la rimozio-
ne della minaccia russa e le opportunità economiche, ancorché incerte, che si
aprivano a Varsavia. Lo scenario peggiore, nell’ottica polacca, era invece che
Mosca fosse pienamente integrata nei meccanismi di cooperazione internazionale
senza rinunciare a postura e politiche imperiali. Pertanto, la defnizione della linea
polacca era legata agli sviluppi della statualità e della democrazia russe. Per Var-
savia la reazione moderata del Cremlino all’espansione della Nato era indice del-
le profonde trasformazioni in atto nella mentalità dei dirigenti russi.
La visita di Kwa£niewski a Mosca nell’ottobre 2001 giocò un ruolo importante
nello sviluppo dei rapporti bilaterali. La Pravda la riportò in un articolo dal titolo
«Putin e Kwa£niewski parlano il linguaggio dell’amicizia». L’incontro fu il più ami-
chevole degli ultimi dieci anni e fu improntato al pragmatismo. Almeno è quanto
si sottolineava da parte russa, onde evitare a Kwa£niewski di essere criticato per i
contatti amichevoli con la Russia. Al tempo Putin si presentava come leader di
orientamento europeo e tale in effetti era, il che gli consentì di fare un’ottima im-
pressione sui polacchi. Dopo la visita a Varsavia nel 2002 Putin fgurava tra i poli-
tici più popolari in Polonia, secondo solo al presidente americano George W. Bu-
sh. Al tempo per l’élite polacca la sicurezza nazionale e la cooperazione con la
Russia dipendevano anche dallo sviluppo della democrazia russa e dall’adozione
dei valori europei da parte di Mosca.
Sotto il proflo economico, però, la retorica amichevole non produsse con-
seguenze pratiche. Lo scarso sviluppo delle relazioni economico-commerciali
spinse l’ambasciatore russo in Polonia, Nikolaj Afanas’evskij, pronunciare nel
febbraio 2003 un discorso critico di fronte alla commissione Esteri e Integrazione
europea del parlamento polacco. Le lamentele maggiori concernevano la rilut-
tanza di imprese e politica polacche a espandere la cooperazione economica,
trincerandosi dietro i vincoli di Bruxelles. Era nell’interesse di Varsavia procrasti-
nare ogni accordo fnché non fosse entrata nell’Ue, per poi negoziare con Mosca
da una posizione di maggior forza. La collaborazione economica bilaterale riem-
piva i comunicati diretti alla controparte russa, ma non fu mai tradotta in una
politica di lungo termine, a differenza della cooperazione con gli altri membri
dell’Ue. In mancanza di un’agenda positiva e tangibile tra i due paesi, al centro
dell’attenzione restarono così solo le recriminazioni storiche e le questioni di
sicurezza polacche. 89
3. Per molti anni l’opinione pubblica polacca è rimasta fssa sul tema delle
colpe storiche della Russia. Sperando in una svolta, Putin fece un piccolo passo
avanti: «Devo dire onestamente che l’Unione Sovietica provò a dominare l’Europa
orientale e altri territori», dichiarò. «Ciò non benefciò il nostro paese, né i riluttanti
partner. Ma c’è un tempo per tutto, e questo è il tempo di reimpostare le relazioni
russo-polacche».
Il lavoro del Gruppo russo-polacco sulle questioni complesse avrebbe dovuto
concorrere a plasmare una visione consensuale sul passato storico. Stabilito nel
2002, era integrato da storici e politologi dei due paesi. Tuttavia lavorò solo spora-
dicamente, quando stimolato dai due governi e alla fne la parte russa maturò
l’impressione che l’obiettivo del ministro degli Esteri polacco Rotfeld, da cui era
partita l’iniziativa, fosse creare le condizioni per formulare e pubblicizzare critiche
a Mosca in modo permanente. Che fosse effettivamente così o meno, il risultato
fnale fu questo. Le opportunità di avanzare un’agenda positiva non furono sfrutta-
te, sebbene la modernizzazione della Polonia nei secoli XIX e XX fosse dipesa in
gran parte dalle strette relazioni con la Russia. La vicenda mostra chiaramente che
è meglio dialogare sul futuro che sul passato, perché ogni occasione di formulare
recriminazioni storiche verrà sicuramente usata.
Resta il quesito: perché, dopo una breve fase di normalizzazione, i rapporti
con la Polonia tornano a guastarsi? Anzitutto perché sono andate deteriorandosi le
relazioni Russia-Stati Uniti, inizialmente a causa della posizione del Cremlino sulla
guerra in Iraq. Poi ci furono le tensioni create dal sostegno occidentale alle «rivolu-
zioni colorate», cui seguirono gli attriti sul dispiegamento in Polonia e Repubblica
Ceca dei sistemi di difesa missilistica americani. La scarsa consistenza dei legami
russo-polacchi faceva dunque sì che questi dipendessero dai rapporti con paesi
terzi. La crescente integrazione della Polonia nella rete americana di alleanze (Na-
to) e nell’Unione Europea, con i relativi vincoli, condizionava Varsavia infuendo
negativamente sui suoi rapporti con Mosca.
Da allora Russia e Polonia non hanno più avuto un’agenda pragmatica su cui
intessere legami bilaterali. La dirigenza russa ha pertanto trovato più conveniente
sciogliere i nodi relativi alla Polonia e agli altri paesi della regione con gli Stati
Uniti e con l’Europa occidentale, piuttosto che con i diretti interessati. Così negli
anni Novanta, quando fu pianifcato l’allargamento della Nato; idem dieci anni
dopo, quando fu discussa l’installazione del sistema missilistico statunitense in Po-
lonia e in Repubblica Ceca; così anche più tardi, quando Russia e Germania deci-
sero di costruire il gasdotto Nord Stream nel Mar Baltico. La dirigenza russa perce-
piva che le decisioni importanti fossero prese a Washington e che l’élite polacca
fosse iper-atlantista, più degli stessi americani. Questa idea era probabilmente cor-
retta, ma non è sempre opportuno agire unicamente sulla base di un’intuizione
giusta. Rifuggendo il poco promettente contatto con Varsavia, Mosca si è infatti
preclusa la possibilità di stabilire un dialogo diretto con la società polacca.
La trasformazione del mito polacco sui processi e sui problemi dello spazio
90 post-sovietico in tangibile infuenza ebbe luogo nel 2008. Al tempo il ministro degli
IL POTERE DI PUTIN
Putin Presidenziali
Singolo 2024
Elezioni
2023
AMMINISTRAZIONE PRESIDENZIALE (BLOCCO POLITICO)

Sergej Kirienko (Vicecapo di gabinetto)
Putin Collettivo (indebolito)

Consiglio di sicurezza Nikolaj Patrušev (Segretario)
FSB - Servizio di sicurezza Aleksandr Bortnikov (Direttore)
SVR - Intelligence estera Sergej Naryškin (Direttore)
DIPLOMAZIA DI GUERRA: Sergej Lavrov Ministro degli Esteri
GLI OLIGARCHI
DI STATO (ALLINEATI/SILENTI)
LLINEATI/SILENTI) PRIVATI (IN BILICO)
Aleksej Miller Gazprom Oleg Deripaska Basic Element,
Element magnate
ma dell’alluminio
Igor’ Sečin Rosneft Mikhail Friedman Alfa Group, Alfa-Bank, di origini ucraine
German Gref Sberbank Roman Abramovič Agente di collegamento/negoziatore
Sergej Čemezov Rostech
DETENTORI DELLA VALIGETTA NUCLEARE INSIEME A VLADIMIR PUTIN:

Sergej Šojgu (Ministro della Difesa) e Valerij Gerasimov (Capo di Stato maggiore)
I PRAGMATICI IL PARTITO DELLA GUERRA

Primo Ministro Mikhail Mišustin Gruppo Wagner Evgenij Prigožin
Complesso militare Leader ceceno Ramzan Kadyrov
industriale Sergej Čemezov Duma Vjačeslav Volodin (Speaker)
Rosneft Igor Sečin Deputati - falchi (Russia Unita - Partito comunista)
MAGGIORANZA SOSTIENE PUTIN

Il popolo russo MA VORREBBE LA FINE DELLA GUERRA
91
Esteri polacco Radosław Sikorski presenta il Partenariato orientale, da cui la Polonia

trarrà più benefci di quanto originariamente immaginato. Dopo i cinque giorni di
guerra tra Russia e Georgia, molte repubbliche ex sovietiche cominciarono a con-
solidare le relazioni con l’Occidente, sebbene quest’ultimo non avesse aiutato il
presidente georgiano Mikheil Saakashvili. A Bruxelles la Polonia spinse anche per
una politica più attiva ai confni orientali della Ue: logico, date le risorse fn lì mag-
giori destinate al Mediterraneo e la mancanza di un approccio concertato all’Est.
Tuttavia, essendo una strada a senso unico il Partenariato orientale non è di-
venuto un progetto inclusivo: l’Europa non ammetteva altri termini che i propri,
escludendo la Russia dalle relazioni con i paesi partner e accennando alla possibi-
le integrazione futura di alcuni di essi nel sistema euroatlantico. La Polonia provò
deliberatamente a rafforzare l’immagine del Partenariato orientale come progetto
antirusso mirante a rendere contendibile parte dello spazio ex sovietico. Ciò ne
accrebbe l’importanza come paese chiave del fanco orientale di Nato e Ue, ma
produsse effetti deleteri sui rapporti tra Russia ed Europa. Varsavia però non ne
soffrì, in quanto le sue relazioni con Mosca erano già compromesse.
4. Dai primi anni Dieci di questo secolo i legami tra Russia e Occidente sono
andate deteriorandosi dopo il tentativo di reset. In parte per la reazione occidenta-
le al ritorno di Putin alla presidenza e per la scarsa sostanza del tentato riavvicina-
mento. A prescindere dalle ragioni, l’indebolimento dei rapporti Russia-Occidente
va inquadrato nella tendenza di più lungo periodo al distanziamento tra Russia ed
Europa. Questo processo ha occupato gran parte del XX secolo, si è accelerato nel
1989 con le «rivoluzioni di velluto» nei paesi dell’ex blocco socialista e ha raggiun-
to l’apice nel confronto tra Russia e Occidente sull’Ucraina.
La perdita d’interesse per le relazioni con l’Europa da parte russa è stata gra-
duale e a lungo impercettibile. Questo processo riposa su presupposti oggettivi:
il declino delle potenze europee dopo la seconda guerra mondiale e la decolo-
nizzazione, la diminuzione del loro peso economico e demografco a livello mon-
diale, la parallela riduzione della loro impronta militare. Nel novembre 2003,
quando le relazioni russo-polacche erano forse al loro punto più alto, il presiden-
te polacco Kwa£niewski dichiarò al quotidiano russo Izvestija: «Se immagino la
Russia nella Ue? Certo. Ma la domanda è se i leader russi immaginano il loro pa-
ese in un’Europa unita. Non conosco la risposta». Il problema non stava solo nel
ripensamento delle relazioni con l’Europa; era più profondo. In linea di principio,
è infatti molto diffcile per la Russia pensarsi parte di qualcosa che non sia globa-
le. Questa visione non è frutto di megalomania, ma della combinazione tra di-
mensioni e percepite vulnerabilità, di un mutamento della scala di priorità e valo-
ri in un mondo che cambia.
È comunque diffcile sottostimare il ruolo dell’atlantismo, dell’America e dei
suoi più stretti alleati in Europa nel deterioramento dei rapporti. Un conto è pren-
dere atto che «un’Europa da Brėst a Vladivostok», per dirla con de Gaulle, è impos-
92 sibile; altro è la distruzione dei legami, inclusi i canali di comunicazione. La Polonia
ha percorso questo sentiero ben prima di altri paesi e ha fatto molto affnché le
relazioni russo-europee fossero ridotte al minimo.
La politica polacca presenta delle sfumature. Mentre il presidente Lech
Kaczy8ski era più antirusso degli americani, dopo la sua morte il duo formato dal
premier Donald Tusk e dal presidente Bronisław Komorowski era concentrato
sugli interessi europei della Polonia e incline a un certo pragmatismo nelle relazio-
ni con Mosca. È noto che il ministro degli Esteri polacco del tempo, Radosław
Sikorski, non teneva in gran considerazione le relazioni con gli Stati Uniti, ritenen-
do la Polonia umiliata e bistrattata. Ciò produsse politiche più leali a Bruxelles e a
Berlino, con maggior diversifcazione dei legami.
A metà dello scorso decennio, le dinamiche geopolitiche dello spazio post-so-
vietico subiscono però un’accelerazione. Dopo il colpo di Stato a Kiev inizia una
guerra civile in Ucraina e la Russia si schiera. Il desiderio russo d’intrattenere un
rapporto consensuale con l’Occidente non svanisce, ma smette di essere un fne in
sé. Nel marzo 2014 la Crimea diventa parte della Russia e a maggio viene creata
l’Unione economica eurasiatica (Uee). Ciò non va visto come espansionismo, ma
come tentativo di arrestare la disintegrazione dello spazio ex sovietico salvaguar-
dando almeno alcuni interessi nazionali russi.
Quasi contemporaneamente, nel 2015 il partito Diritto e giustizia capeggiato
da Jarosław Kaczy8ski va al governo in Polonia. Per molti aspetti la nuova dirigen-
za polacca è molto simile a quella russa: entrambe perorano la salvaguardia dei
valori tradizionali e assegnano un posto centrale alla religione nella società, dun-
que adottano provvedimenti che tendono ad assomigliarsi. La grande, macrosco-
pica differenza è il rapporto con gli Stati Uniti. Eppure durante la presidenza di
Donald Trump, almeno inizialmente, alcuni analisti russi non scartano la possibi-
lità di una normalizzazione russo-polacca sulla scorta della presunta distensione
dei rapporti tra Mosca e Washington. Un esito non privo di paradossi, data la
russofobia dell’esecutivo polacco.
Negli anni successivi Varsavia, insieme ad alcuni dei più stretti alleati di Wa-
shington in Europa, assume una posizione del tutto intransigente verso la Russia:
una posizione che mira a recidere tutti i canali di comunicazione. Con il passare
del tempo lo sforzo non diviene tanto isolare la Russia, cosa impossibile, quanto
isolare l’Europa e non solo da Mosca. Si prenda la dichiarazione congiunta del
settembre 2019 sulla sicurezza delle reti 5G frmata dal vicepresidente americano
Michael Pence e dal premier polacco Mateusz Morawiecki, che bandiva la cinese
Huawei. Secondo Pence, il documento doveva essere «di vitale esempio per il re-
sto d’Europa».
Con la stessa logica Varsavia ha affossato ulteriori forniture di gas russo all’Eu-
ropa, contribuendo alla crescente ingerenza statunitense negli affari energetici eu-
ropei. Il danneggiamento di Nord Stream nel settembre 2022 è stato percepito in
modo diverso nei vari paesi europei, ma solo in Polonia è stato motivo di giubilo.
L’ex primo ministro – oggi parlamentare – Sikorski si è spinto a ringraziare pubbli-
camente gli Stati Uniti per il sabotaggio. 93
Le richieste polacche di sanzioni alla Russia sono state molto più dure rispetto
a quelle di altri governi europei. Ciò ovviamente non ha benefciato l’Europa, con-
tribuendo alla sua cannibalizzazione da parte di Washington. I benefci per la Po-
lonia sono invece evidenti: dopo il Brexit essa è forse il partner più importante
degli Stati Uniti nella Ue, o comunque il più affdabile. Può dunque sfruttare la
debolezza del processo decisionale europeo per rallentarne i processi, specie nel
settore militare dove punta ad accrescere la cooperazione con l’America.
In cambio Varsavia ha l’opportunità di giocare un ruolo maggiore di quanto la
sua taglia le consentirebbe, restando pienamente sovrana pur continuando a gio-
varsi dell’integrazione europea e senza il timore che i propri interessi siano com-
promessi da Bruxelles. Anche nell’attuale situazione è la storia europea, più di
quella russa, che importa davvero alla Polonia, la quale continua a operare in base
alla logica descritta dal primo segretario generale della Nato, il britannico Hastings
Ismay: «Tenere i russi fuori, gli americani dentro e i tedeschi sotto».
A questa circostanza, percepita dalla Russia come minaccia assoluta ai propri
interessi, se ne aggiunge un’altra: Mosca sa che la Polonia continua a temere forte-
mente un confronto militare diretto con la Russia. Anche per questo il futuro
dell’Ucraina diviene fondamentale. Secondo Sikorski, all’inizio dell’operazione mi-
litare russa in Ucraina la dirigenza polacca esitava sulla possibile divisione del pa-
ese se la statualità dello stesso non potesse essere garantita. Ammesso che questa
opzione sia umana e accettabile, ambo le parti potrebbero provare a trovare un
punto d’incontro sul futuro del territorio ucraino.
(traduzione di Fabrizio Maronta)
94
È PERCHÉ CONOSCIAMO
LA RUSSIA CHE LA TEMIAMO CORDES
di Miłosz J.
Secoli di lotte spingono Varsavia a diffidare dei russi. Il fatale

espansionismo del Regno polacco in Rutenia. La pugnalata del
patto Molotov-Ribbentrop. L’irriducibile estraneità del sovietismo,
figlio del bolscevismo apostata. La speranza è la ‘gente comune’.
1. E RA LA NOTTE DEL 17 SETTEMBRE 1939

quando l’ambasciatore polacco presso l’Unione Sovietica, Wacław Grzybowski, fu
convocato al Commissariato del popolo per gli Affari esteri. La Polonia si stava
difendendo dall’aggressione tedesca da 16 giorni: la Wehrmacht avanzava, ma le
forze polacche combattevano ancora. Il capo della diplomazia sovietica, Vja0eslav
Molotov, informò Grzybowski che lo Stato polacco era in bancarotta e che Varsavia
cessava di esserne la capitale. L’Unione Sovietica aveva pertanto il dovere morale
di proteggere la popolazione bielorussa e ucraina presente sul territorio polacco.
Risultato: l’Armata Rossa invase la Polonia, in ossequio al protocollo segreto
sottoscritto insieme al patto Molotov-Ribbentrop del 23 agosto 1939. L’intera Euro-
pa centrale e orientale fu divisa in due zone d’infuenza, tedesca e sovietica; Mosca
annesse gli Stati baltici e dichiarò guerra alla Finlandia. Il fronte orientale della se-
conda guerra mondiale non si spostò mai dalla regione e concorse a fare milioni
di morti tra gli abitanti, inclusa quasi tutta la popolazione ebraica.
I successivi quarantacinque anni di dominazione russa furono caratterizzati dal
dualismo della relazione polacco-sovietica. Da un lato le autorità comuniste si pro-
fessavano amiche e alleate di Mosca, sostenute dalla presenza sul territorio polacco
di soldati e apparati di sicurezza sovietici. Spazzati via gli ultimi residui di opposi-
zione, il flosovietismo si manifestò anche per vie legali a partire dalla costituzione
stalinista del 1952. Dall’altro lato la Polonia, specie dopo la morte di Stalin, era la
tenda più felice nell’accampamento sovietico. Le manifestazioni di libero pensiero
erano maggiori rispetto a paesi come l’Ungheria (dopo il 1956) o la Cecoslovacchia
(dopo il 1968), per non parlare della Romania di Ceauúescu. I polacchi erano fa-
mosi per il loro umorismo politico e per la vita culturale relativamente ricca, rispet-
tati per realtà come il Comitato di difesa dei lavoratori o il movimento Solidarno£©.
La caduta del Muro di Berlino rubò la scena nel 1989, ma furono gli accordi della 95
È PERCHÉ CONOSCIAMO LA RUSSIA CHE LA TEMIAMO
tavola rotonda in Polonia ad aprire la stagione delle transizioni democratiche in

Europa centro-orientale. Perché? Parte della risposta sta nell’approccio dei polacchi
alla Russia e ai russi nei secoli.
2. Quando il Regno di Polonia formò una blanda unione con la Lituania nel
XIV secolo, si era già espanso a est. Le propaggini occidentali della Rutenia (attua-
li Bielorussia e Ucraina) apparivano territori attraenti: politicamente deboli, proft-
tavano delle nuove rotte commerciali verso il Baltico e oltre, in direzione dei Paesi
Bassi e delle Isole britanniche. Gli insediamenti di Leopoli e Haly0 divennero in
pochi decenni importanti snodi commerciali. Anche la Lituania era interessata a
controllare quest’area, dunque l’unione con la Polonia placò la relativa contesa.
La nobiltà di Vilnius necessitava di un alleato forte per rintuzzare due minacce:
a ovest i cavalieri teutonici che insidiavano la regione lituana della Samogizia, a est
il Principato di Moscovia che cominciava ad affermare la propria supremazia sulla
periferia rutena. Questi due soggetti erano tanto ambiziosi quanto spietati e l’Unio-
ne polacco-lituana divenne presto il loro maggior rivale.
I successivi trecento anni furono costellati di guerre per Smolensk e Kiev. A
volte i moscoviti furono sull’orlo del collasso, come nel 1612 quando le truppe
polacco-lituane entrarono a Mosca. Altre volte fu la Confederazione a rasentare la
catastrofe, come tra i tardi anni Quaranta e i primi anni Cinquanta del Seicento
quando Varsavia e Vilnius dovettero fronteggiare più nemici insieme: svedesi, mo-
scoviti, cosacchi, tatari.
La lotta per Kiev fu la più intensa. Ambo le parti erano ben coscienti del suo
ruolo di fulcro dell’ortodossia orientale in Rutenia, da cui il grande valore simboli-
co. Aspirando a essere la Terza Roma, Mosca bramava il vantaggio della sacralità
per innalzare il proprio status e divenire un centro di potere per milioni di fedeli,
specie dopo che Costantinopoli era capitolata ai turchi. Ciò avrebbe anche potuto
aiutare ad attrarre i cosacchi ucraini, una forza potente ma quasi del tutto disorga-
nizzata utilizzabile da Mosca per i suoi scopi.
L’espansione a est fu forse il maggiore errore strategico compiuto dall’élite
polacca nel tardo medioevo e al principio dell’èra moderna. Spinse infatti il paese
lontano dal Mar Baltico, fonte di prosperità e sicurezza se il Regno polacco avesse
guadagnato un saldo accesso alle sue coste. Avendo invece scelto di espandersi in
Rutenia, l’inevitabile scontro con Mosca avrebbe richiesto un’affdabile alleanza con
i ruteni, cioè con i popoli che oggi chiamiamo bielorusso e ucraino. Questa allean-
za tuttavia mancò, in gran parte per l’avidità dei proprietari terrieri e per la bigotte-
ria dei controriformisti cattolici, ciechi alla realtà multiconfessionale della regione e
dei suoi abitanti. Ciò espose la Confederazione polacco-lituana a una progressiva
erosione e aiutò Mosca a costruire la Russia, principale artefce dell’indebolimento
e poi, sul fnire del Settecento, della caduta della stessa Confederazione.
Le spartizioni della Confederazione avvennero in una fase dove gli ideali della
Rivoluzione francese e l’incipiente industrializzazione aprivano un nuovo capitolo
96 per gli imperi e gli Stati nazionali. La Polonia non poté coglierne i frutti e agli occhi
MINORANZE IN POLONIA (1945-1949)

VERSO LE Area culturale
AMERICHE casciuba Emigrazione ebraica
dalla Polonia
(1945-1951 e 1955-1958)
Maggiori raggruppamenti
di ucraini (1945-1947)
Trasferimenti forzati di
Danzica circa 150 mila ucraini
all’interno della Polonia
Stettino
Bydgoszcz Białystok
Ritorno di 100-250 mila ebrei

P O L O N I A
dall’Urss nel 1945-1948

VARSAVIA
Kalisz Parczew
Łódź
Legnica Lublino
Breslavia
Wałbrzych
Dierżoniów Kielce Przemyśl
Centro spirituale
Bielawa Opole della Chiesa
Kolbuszowa grecocattolica
VERSO L’EUROPA Cracovia
OCCIDENTALE Rzeszów
Tarnów
Frontiera polacca nel 1939 Bytom
Frontiera polacca nel 1945 Katowice
Significative comunità ebraiche,
estate 1946 (216-250 mila persone) Bielsko-Biała VERSO LA
Violenze anti-ebraiche PALESTINA
Jaworzno ISRAELE
(700-1.500 vittime nel 1945-1948) Campo di
Pogrom (luglio 1946, 42 vittime) concentramento
Centri spirituali Chiesa ortodossa
Presenza tedesca nel 1948-49
Insediamenti ucraini dopo
l’Operazione Vistola (Akcja “Wisła”)
di molti polacchi del tempo il principale colpevole era lo zar russo. La Russia di-
venne sinonimo di schiavitù e tirannia; i polacchi, grazie all’infuenza del romanti-
cismo, si proclamarono paladini delle nazioni, sempre pronti a combattere per la
propria e l’altrui libertà.
Fu sempre nel XIX secolo che le élite russe cominciarono a percepire i polacchi
come cospiratori contro l’essenza del sistema politico. Furono i polacchi che briga-
rono con i decabristi e poi diedero avvio ai moti del novembre 1831, nonché a
quelli del gennaio 1863. Si dice che lo zar Nicola I abbia sentenziato: «Conosco solo 97
due tipi di polacchi: quelli che mi si sono ribellati contro e quelli che mi sono rima-
sti fedeli. I primi li odio, i secondi li detesto». Questa immagine si rafforzò negli
anni seguenti. Fu un polacco ad assassinare lo zar Alessandro II nel 1881; i socialisti
polacchi minacciavano le autorità russe nelle regioni occidentali dell’impero, sabo-
tando ferrovie e rubando l’oro dai convogli. Molti di essi furono spediti in Siberia,
il che rafforzò le convinzioni sulla natura oppressiva dell’imperialismo russo.
Allo stesso tempo, i membri dell’élite polacca svilupparono un senso di su-
periorità morale e culturale rispetto alla Russia e ai russi. È per questo che alcuni
di essi, soprattutto negli ambienti della destra nazionalista, sostennero San Pietro-
burgo nella sua lotta per guadagnare maggiore autonomia alle terre polacche
durante la prima guerra mondiale. Ai loro occhi la vera minaccia erano la Germa-
nia e i tedeschi, con la cultura tetragona e le buone doti organizzative che li di-
stinguevano. La Russia era invece associata al disordine, alla corruzione e all’op-
pressione insensata.
3. Tutto questo spiega perché gran parte degli intellettuali polacchi nutrisse
forti sospetti verso le due rivoluzioni che scossero la Russia nel 1917. L’abolizione
dello zarismo non era garanzia del fatto che le élite russe abbandonassero la poli-
tica imperialista e antipolacca. E i bolscevichi non erano meglio: vi era una forte,
intuitiva comprensione della natura del leninismo e del suo carattere distruttivo.
Quando i bolscevichi frmarono un trattato di pace con la Germania nel marzo
1918 a Brest, era chiaro che volessero solo guadagnare tempo per rafforzarsi e
colpire in un secondo momento.
La guerra polacco-bolscevica fu il culmine di questo pensiero. Non fu solo un
confitto ideologico, ma anche lotta per una nuova forma di dominio russo sull’Eu-
ropa centro-orientale iniziata sulla scia della Grande guerra e della caduta di Au-
stria-Ungheria e Germania. Il tentativo dei bolscevichi naufragò quando persero la
battaglia di Varsavia dell’agosto 1920, che secondo alcuni impedì loro di prosegui-
re per la Germania e l’Europa occidentale.
Ciò che le élite polacche potevano proporre in alternativa al sistema sovietico
era una blanda federazione di Stati nazionali in grado di sostenere la pressione
russa e quella tedesca. Nota come Intermarium, fallì a causa del confitto tra i suoi
membri sui confni, sull’infuenza politica e sulle identità nazionali. Soprattutto,
non valse ad arrestare il movimento verso una nuova guerra. Già prima del 1939 i
circoli militari e d’intelligence polacchi erano infatti al corrente di alcuni sviluppi
nell’Unione Sovietica innescati da Stalin: le purghe, gli arresti e la crescente rete di
campi d’internamento sono le prove generali delle politiche che la dirigenza sovie-
tica applicherà nell’Europa centro-orientale. I timori si rivelarono corretti: poche
settimane dopo la comunicazione di Molotov a Grzybowski, l’Nkvd (Commissaria-
to del popolo per gli affari interni, la polizia politica dell’Urss) iniziò gli arresti di
massa nei territori di recente acquisizione.
In Polonia i rastrellamenti culminarono nell’eccidio di 21 mila tra uffciali dell’e-
98 sercito, poliziotti e preti: un tentativo di annichilire l’élite intellettuale del paese per
rendere più facile la successiva colonizzazione. Inizialmente Stalin provò a incolpa-

re il Terzo Reich, affermando che le esecuzioni fossero avvenute dopo l’invasione
dell’Urss da parte tedesca. A oggi Mosca rifuta di ammettere pienamente le proprie
responsabilità, alimentando la già alta diffdenza di Varsavia verso la cultura politica
e le istituzioni della Russia, strettamente connesse ai suoi apparati di sicurezza.
Queste atrocità erano il frutto avvelenato dello sconfnamento dell’Armata Ros-
sa in territorio polacco nel settembre 1939. I sovietici, con al seguito i commissari
politici, cominciarono a installare un regime fantoccio scatenando un’altra ondata
repressiva in un paese che veniva da cinque anni di guerra devastante. Alla Polonia
il comunismo dovette essere imposto in punta di baionetta anche perché la locale
resistenza comunista era insignifcante rispetto al movimento indipendentista. Fu
solo l’impeto della vittoriosa Armata Rossa, inizialmente alleata di Hitler, a rendere
possibile l’operazione.
Negli anni successivi alla morte di Stalin la censura politica delle autorità co-
muniste si indebolì gradualmente. Vi era la ferma convinzione che l’alleanza impo-
sta dall’Urss riposasse solo sullo squilibrio nella forza militare, non su una comu-
nanza di cultura e civiltà. Questa idea si rifetteva fortemente nell’umorismo politi-
co. Sul Comecon, il Consiglio di mutua assistenza economica istituito nel 1949 per
legare a Mosca le economie centro-europee, la gente non aveva peli sulla lingua:
il suo acronimo polacco, Rwpg, diventava Rosjanom w™giel, polakom gówno – ai
russi il carbone, ai polacchi la merda. Secondo alcuni la dirigenza moscovita avver-
tiva il sentimento antisovietico al punto che, anche quando Solidarno£© prese a
minare le fondamenta del regime, l’intervento militare era considerato una misura
estrema. Gli animi erano così accesi che nemmeno la lealtà dell’esercito polacco
all’Urss poteva darsi per scontata.
4. Gli accordi della tavola rotonda del 1988-89 crearono le premesse di una
pacifca transizione democratica che scrollasse di dosso al paese l’estranea domi-
nazione russo-sovietica. Indicativo che gli ultimi soldati russi abbiano lasciato la
Polonia il 17 settembre 1993, a 54 anni esatti dall’invasione del 1939. La Russia,
tuttavia, rimase argomento importante nel dibattito politico polacco. Le forze che
si opponevano alla politica del colpo di spugna – e che dunque si battevano per-
ché i funzionari comunisti fossero processati – accusavano i rivali di essere collusi
con i servizi russi.
Abbondavano i riferimenti al modo in cui si andava dispiegando la transizione
politico-economica oltre il confne orientale, anche in relazione ai problemi che la
Polonia affrontava in quel frangente. Il messaggio era: gli ostacoli non mancano,
ma nel complesso noi polacchi stiamo facendo bene, al contrario di altri. L’altro era
la Russia: il paese del crimine organizzato, dei traffci illeciti e della corruzione
endemica. Un riferimento negativo per spronare il paese all’occidentalizzazione
istituzionale.
La Russia era anche il paese teoricamente in grado di bloccare l’integrazione
con l’Occidente. Molti politici e intellettuali polacchi erano irritati dall’alta «sensibi- 99
lità per la Russia» delle loro controparti occidentali. Il vertice Nato-Russia del 2002
fu forse il boccone più amaro da ingoiare: ricordava all’Europa centrale e orienta-
le di non essersi totalmente affrancata dalla condizione di terra di mezzo tra due
attori globali. Ci sono voluti molti anni ancora per disfarsi di questo fardello e
convincere i partner euroatlantici della Polonia che gli sviluppi in Russia confgu-
ravano una minaccia sostanziale all’assetto di sicurezza post guerra fredda. Le
prese di posizione di Vladimir Putin, la guerra in Georgia del 2008, l’annessione
della Crimea e il confitto nel Donbas dimostravano che la Polonia e i suoi soci
regionali non erano mossi da irrazionale russofobia quando avvertivano circa i
veri scopi del Cremlino.
La tessera fnale del mosaico è stata posata il 24 febbraio 2022 con l’invasione
su vasta scala dell’Ucraina. Solo allora l’etichetta di russofobi è stata defnitivamen-
te tolta a quanti avevano percepito le azioni dello Stato russo in modo realistico,
forti di decenni se non secoli d’esperienza. Signifca che la Polonia e altre nazioni
dell’Europa centro-orientale resteranno antirusse? Non necessariamente. O che lo
sono per loro stessa natura? Nemmeno.
Il sistema politico russo ha stampato un’impronta dolorosa sulla regione, ma
le interazioni non sono state solo politiche e militari. Gli abitanti dell’area hanno
sempre intrattenuto un intenso dialogo culturale. In particolare, in Polonia e in
Russia la «gente comune» ha subìto un destino simile, vittima delle oppressive po-
litiche zariste e sovietiche che hanno spesso creato un senso di vicinanza e cordia-
lità a livello interpersonale. Ne sono scaturite storie e vicende condivise da scritto-
ri, poeti, giornalisti, attori e registi di lingua polacca e russa, come Krzysztof Zanus-
si, Aleksandr Domogarov o Viktor Erofeev.
La dimensione dei contatti bilaterali ha sempre apportato una misura di nor-
malità a una relazione altrimenti turbolenta e violenta. È anche la base di qualsiasi
cooperazione futura quando l’aggressione russa all’Ucraina dovesse fnire e il clima
politico generale consentisse una nuova coesistenza delle nazioni centro-esteuro-
pee basata sulla sovranità, sull’integrità territoriale e sulla libertà di scegliere il
proprio percorso di sviluppo.
100
QUANTO CONTA
LA POLONIA
IN AMERICA di Federico PETRONI
Varsavia punta più sull’alleanza con la casta imperiale
washingtoniana che sugli 8 milioni di polacco-americani. L’eredità
di Brzezinski. Dove divergono gli interessi su Russia e Ucraina.
Rubinstein e la contestazione dell’ordine di Jalta.
Qui siamo liberi di lottare per la terra dei padri
Qui la crudeltà dei tiranni non ci raggiungerà
Qui le ferite infitteci si rimargineranno
T. Samolinska, Do rodaków, 1870
1. L A STRATEGIA DELLA POLONIA PREVEDE

di agganciarsi agli Stati Uniti per non restare schiacciata tra Russia e Germania. Da
oltre un secolo, Varsavia ritiene vitale il rapporto con Washington per conseguire
gli obiettivi fondamentali della geopolitica polacca: tornare a esistere; garantirsi
protezione militare; sottrarsi all’orbita sovietica; contenere e indebolire la Russia;
tornare una potenza.
Tuttavia, dalla costante e ossessiva rilettura della storia degli ultimi cent’anni, i
decisori polacchi concludono che il peso del loro paese non è di per sé suffciente
a imporsi agli americani. L’interesse statunitense verso la Polonia è sempre stato,
con intensità cangianti, una risultante, non una determinante, degli interessi verso
la Germania e la Russia. Se non adeguatamente coltivata, la relazione con l’Ameri-
ca tende a produrre abbandoni. Per una nazione che ritiene la storia sempre con-
temporanea, la delusione alla conferenza di Versailles, il «tradimento occidentale»
di Jalta, la priorità alla Cina si inseriscono in una preoccupante continuità.
La guerra d’Ucraina non altera questa realtà. Il confitto ha aumentato la consi-
derazione della Polonia a Washington perché ha spostato il centro di gravità degli
equilibri europei a nord-est e perché Varsavia vuole diventare la potenza militare
della Nato orientale. Tuttavia fra le due capitali persiste una visibile differenza di
interessi nella guerra. Oggi come ieri la Polonia teme un disimpegno americano, non
si fda completamente degli Stati Uniti. Si preoccupa del calo della loro propensione
a usare la forza. E lo dimostra invitando costantemente Washington a promettere in
pubblico un intervento militare in caso di attacco a un membro della Nato.
Queste considerazioni spingono storicamente la Polonia a provare a esercitare
infuenza sul processo decisionale americano. Le risorse di partenza sono invidia- 101
QUANTO CONTA LA POLONIA IN AMERICA
bili. Secoli di immigrazione hanno reso la Polonia parte della storia d’America. Ben
8,2 milioni di cittadini statunitensi richiamano una discendenza polacca. La loro
concentrazione in Stati chiave del Nord-Est e del Midwest li rende rilevanti nel
processo elettorale. Le associazioni della diaspora si propongono di difendere gli
interessi di Varsavia. Potenti congressisti hanno un’origine e un’affnità elettiva po-
lacca. Decenni di contatti tra i rispettivi apparati hanno creato una certa intimità, in
particolare nella difesa e nell’intelligence. E molte fazioni dell’élite della politica
estera esprimono una visione del mondo compatibile con gli interessi polacchi.
Nel corso del tempo, insomma, la Polonia ha sviluppato ramifcate reti di pres-
sione. Ma quanto sono effcaci? A cosa servono i polacchi d’America? Di quanti
gradi possono deviare la traiettoria statunitense a favore di Varsavia? Per risponde-
re, dobbiamo partire da una ventosa campagna della Pennsylvania.
2. A una cinquantina di chilometri a nord di Philadelphia sorge il santuario di

Nostra Signora di Cz™stochowa. È una grande opera di pedagogia geopolitica po-
lacco-americana.
Fra le sue imponenti mura è custodita una copia della Madonna Nera, una
delle immagini votive più sacre della Polonia, invocata come protettrice dalle inva-
sioni straniere. È arrivata negli Stati Uniti nel 1951, per mano di un frate paolino,
padre Zembrzuski, il cui obiettivo era rievocare tra gli americani di origine polacca
il ricordo della madrepatria, allora prigioniera dell’impero dell’Unione Sovietica.
Negli anni l’originaria chiesetta nel bosco si è ingrandita sino all’attuale complesso
monumentale. L’hanno visitata Reagan e Bush padre, Karol Wojtyła non ancora
papa e il presidente polacco Andrzej Duda.
È il cuore della diaspora in America. Letteralmente: secondo una tradizione
polacca, si può decidere di seppellire i propri resti cardiaci altrove rispetto al cor-
po, in un luogo particolarmente caro. Nostra Signora di Cz™stochowa dal 1986
custodisce il cuore di Jan Paderewski. Pianista, primo premier della Repubblica di
Polonia, fu il protagonista della prima campagna di pressione polacca sul governo
statunitense in epoca contemporanea: convinse Woodrow Wilson a sostenere la
causa della sua nazione nella prima guerra mondiale.
Il simbolismo del santuario non si esaurisce qui. Dietro la chiesa, un dolce
pendio conduce a un ampio cimitero. Qui riposano i veterani polacco-americani.
Ma un tipo molto specifco di veterani. Non chi ha combattuto per le Forze armate
degli Stati Uniti. Soltanto chi ha servito sotto le insegne di unità polacche. Cioè chi
ha lasciato la nuova patria, l’America, per difendere quella vecchia, la Polonia.
La placca commemorativa elenca battaglie dal 1914 al 1945. C’è la prima guer-
ra mondiale, che i polacchi chiamano Niepodległo£©, guerra d’indipendenza. C’è la
battaglia di Varsavia del 1920, il miracolo della Vistola che respinse l’invasore rus-
so. Ci sono i tributi agli Alleati nel secondo confitto mondiale, dalla Norvegia
(Narvik 1940) alla Cirenaica (Tobruk 1941), fno all’Italia: Montecassino, Ancona,
Bologna. C’è la fallita insurrezione di Varsavia nel 1944, repressa nel sangue dai
102 nazisti mentre i sovietici fuori dalla città stavano a guardare. Chiare parole scolpi-
scono il signifcato del cimitero: For

Our Freedom and Yours. Per la nostra
libertà e per la vostra.
Fra le tombe, in mezzo alla bandie-
ra polacca e quella a stelle e strisce, s’in-
nalza una statua sorprendente (foto). È
M£ciciel, il Vendicatore. Ritrae un cava-
liere in piena armatura. È inginocchiato
e s’appoggia alla spada, come per ripo-
sarsi o per pregare. È opera di Andrzej
Pity8ski, maestro della scultura polacca,
autore di numerosi monumenti alla sto-
ria della sua prima patria in diverse città
americane, omaggiato al momento della
scomparsa nel 2020 dal presidente Du-
da. Il suo Vendicatore non è un soldato
qualunque. È un ussaro alato, appartie-
ne al glorioso corpo di cavalleria dell’im-
pero polacco-lituano. È un richiamo alla
continuità della storia della Polonia attra-
verso le epoche. Un eroe dei tempi anti-
chi omaggia i veterani dei tempi moder- Andrzej Pity8ski, «M£ciciel», «Il Vendicatore»,
ni. Cambiano le persone. La Polonia per Doylestown, PA 1988, Stati Uniti.
cui si combatte è sempre la stessa.
Sul basamento della statua, una targa evoca il massacro di «Katy8, 1940». E
recita: «Questa commissione riscontra all’unanimità e oltre ogni ragionevole dubbio
che l’Nkvd sovietica ha commesso l’eccidio di massa degli uffciali e dei capi intel-
lettuali polacchi nella foresta di Katy8 vicino a Smolensk, Russia». È la conclusione
dell’inchiesta condotta dal Congresso degli Stati Uniti nel 1951 per determinare chi
tra nazisti e sovietici avesse perpetrato il crimine e il ruolo del governo americano
nella copertura della vicenda. L’amministrazione Roosevelt evitò di entrare nella
diatriba tra Hitler e Stalin sulla responsabilità della strage per non minare l’alleanza
con l’Urss durante la guerra.
Nessuno dei veterani sepolti in Pennsylvania è stato coinvolto nel massacro.
Perché dunque una targa su Katy8? E perché proprio quella citazione? È parte del-
lo sforzo polacco di ristabilire una verità storica. Katy8 è trauma collettivo fondati-
vo della Polonia odierna perché racconta della cieca violenza genocidaria abbattu-
tasi sulla nazione dalla Russia e dalla Germania. Ma non basta. Esemplifca un’altra
dimensione della condizione tragica della geopolitica polacca: la tendenza delle
grandi potenze, comprese quelle amiche, ad accordarsi sulla testa della Polonia. Il
silenzio statunitense sulla strage precede e informa quello che i polacchi chiamano
«il tradimento di Jalta»: Churchill e Roosevelt accettano che la nazione diventi un
satellite dell’Unione Sovietica. Quella targa è dunque un monito indiretto ai polac- 103
chi d’America a vigilare sul governo degli Stati Uniti. A battersi affnché difenda la
terra dei padri. A non fdarsi del tutto.
3. La sfducia polacca ha radici profonde.

Durante la prima guerra mondiale, la campagna di pressione di Paderewski
ottiene il permesso di reclutare un corpo di spedizione tra i polacchi d’America.
Convince Wilson a inserire una Polonia indipendente nei Quattordici Punti. Tutta-
via la risposta popolare è debole: la diaspora preferisce arruolarsi nello U.S. Army
(dei primi 100 mila reclutati, il 40% ha origine polacca). Le autorità americane in-
tralciano e non permettono a Paderewski di assoldare i polacchi di cittadinanza
tedesca e austro-ungarica perché considerati enemy aliens, possibili quinte colon-
ne degli imperi nemici.
Inoltre, la proposta di Wilson per una Polonia indipendente getta nello scon-
forto i patrioti: vuole creare un nuovo Stato, non ricreare l’antico impero; lo imma-
gina limitato ai territori contigui e indisputabilmente polacchi, dunque impossibile
vista la mescolanza etnica di quelle aree; lo affda alle garanzie di un trattato inter-
nazionale, cioè alla mercé delle grandi potenze; non prevede un affaccio sul mare
a Danzica; ultimo affronto, usa il verbo should, meno imperativo di must.
Sussurrando all’orecchio del presidente, Paderewski riesce soltanto a convin-
cerlo che la questione polacca incarna tutto ciò che l’America rifuta del Vecchio
Mondo, un esempio retorico per descrivere la corruzione della Realpolitik europea.
Nulla più. Gli statunitensi non hanno un interesse esistenziale né le conoscenze
per addentrarvisi. E durante la guerra russo-polacca del 1919-21, l’opinione pubbli-
ca americana rifuta di intervenire perché la vede più come avventura imperiale di
Varsavia che non resistenza a un’espansione sovietica. Conclude secco lo storico
statunitense Mieczysław Biskupski: «Le origini della relazione polacco-americana
sono il preambolo di anni di delusioni» 1.
Una dinamica non dissimile opera nella seconda guerra mondiale. L’entusiasmo
dei polacchi d’America è alto: un milione di persone si arruola, un quinto di tutta la
diaspora; sono due volte più numerosi nelle Forze armate rispetto alla popolazione
statunitense. Chi resta a casa, combatte nelle acciaierie, che impiegano gran parte
degli immigrati, accettando turni estenuanti per sostenere la produzione industriale,
fattore decisivo della vittoria. Ma ancora una volta in pochi accettano la chiamata
alle armi dell’esercito polacco, per servire sotto il generale Władysław Sikorski.
Soprattutto, la creazione del Polish American Congress nel 1944 per sostenere
la Polonia nel dopoguerra non è suffciente a impedire lo scivolamento di Varsavia
nella sfera d’infuenza sovietica. Anzi, alcuni membri della diaspora, su tutti il so-
cialista Oskar Lange molto vicino al presidente Roosevelt, fanno campagna in
America affnché la Polonia accetti due cose. Primo, spostarsi a ovest, guadagnan-
do (recuperando, nella dizione polacca) terre alla Germania ma perdendole a fa-
1. M. BISKUPSKI, «The Origins of a Relationship: The United States and Poland, 1914-1921», The Polish
104 Review, vol. 54, n. 2, 2009, pp. 147-158.
vore dell’Urss (Linea Curzon). Secondo, l’inevitabilità di un regime comunista. Ne-

gli Stati Uniti si consuma insomma una sorta di guerra civile polacca. L’unità la
diaspora la trova soltanto nell’assicurare il nuovo confne occidentale, la linea
Oder-Neiße con la Germania. Tutti si scagliano contro l’amministrazione Truman
quando il segretario di Stato James Byrnes dice ai tedeschi che quella linea è prov-
visoria e che la loro voce sarà tenuta in considerazione negli assetti territoriali.
Conclude un altro storico americano d’origine polacca, Richard Lukas (nato
Lukaszewski): «Gli Stati Uniti si dissociano dalla Polonia e dall’Europa orientale» 2.
Legandosi a un accordo impreciso come quello di Jalta, lasciato unicamente alla
benevolenza sovietica e con la sola, vaga idea di contrastare Mosca attraverso l’in-
fuenza economica, Washington accetta la presa sovietica su Varsavia. Posizione
non unanime nel governo americano: Arthur Bliss Lane, primo ambasciatore statu-
nitense a Varsavia, si dimette per protesta nel 1947 e dà alle stampe il diffusissimo
I Saw Poland Betrayed («Ho visto la Polonia tradita»).
La lamentela verso gli Stati Uniti della storiografa polacco-americana preva-
lente, «amara eredità» di questo periodo, è la seguente: nel dopoguerra, Washin-
gton era più interessata a sistemare la Germania e a convincere l’Unione Sovieti-
ca a entrare in un meccanismo di gestione dell’ordine post-bellico a quattro po-
tenze (in realtà a due) che non a proteggere la Polonia, martire e posta in gioco
della geopolitica europea da secoli, dunque destinata a esserlo anche in futuro.
Si vede come la diaspora rifuti la logica alla base della nascita dell’impero euro-
peo dell’America. In due sensi. Uno ovvio: la Polonia non è dalla parte giusta
della linea. L’altro meno: non può esistere una sfera d’infuenza russa in Europa.
Ma riconoscere e rispettare nei fatti l’impero sovietico a est della cortina di ferro
è il principio fondante della politica estera statunitense nei primi decenni della
guerra fredda.
Per sfdare questo principio, la Polonia esule o in cattività deve aspettare di
entrare fsicamente nei poteri americani. Cioè il 1977, quando alla Casa Bianca ar-
riva il primo e sin qui più infuente funzionario di origine polacca che abbia mai
servito nel governo degli Stati Uniti: Zbigniew Brzezinski.
4. Brzezinski è in polemica strategica e generazionale con la classe dirigente

che lo ha preceduto. La dottrina del contenimento, faro dell’approccio degli Stati
Uniti all’Urss, è diventata statica, accetta di convivere col nemico e con metà Euro-
pa sotto il suo controllo.
Sin dalla sua tesi di dottorato e dai primi lavori accademici (su tutti The Soviet
Bloc: Unity and Confict), Brzezinski ritiene che la mappa rossa dell’Urss dia agli
americani un’illusione di stabilità dell’avversario. L’Unione Sovietica non è un bloc-
co monolitico, semmai un calderone di nazionalità sottomesse brutalmente nei
secoli dell’espansione zarista. Bisogna usare i nazionalismi striscianti per scardinare
2. R. LUKAS, Bitter Legacy: Polish-American Relations in the Wake of World, Lexington 2010, University
Press of Kentucky. 105
l’impero europeo sovietico. In particolare la Polonia può mettere le sue infuenze

religiose, sociali e storiche dalla Lituania all’Ucraina al servizio di questa lenta ope-
razione di corrosione dall’interno.
L’idea di Brzezinski è che, se Mosca sfda Washington fuori dal blocco occiden-
tale, Washington deve sfdare Mosca nel suo stesso blocco. Un’aperta contestazione
della coesistenza, proposta pochi anni prima da Kissinger, perché lascia l’iniziativa
al rivale. Ma non è nemmeno il suo esatto opposto, ossia il rovesciamento (roll
back) delle posizioni nemiche, ritenuto utopico e troppo rischioso. Brzezinski sug-
gerisce una via di mezzo: coltivare relazioni dirette con i paesi del Patto di Varsavia;
premiare i regimi che si mostrano moderati e deviano dall’agenda moscovita; strin-
gere rapporti con le opposizioni leali; incoraggiare non una rivoluzione bensì ma-
nifestazioni pacifche per evitare repressioni come a Budapest nel 1956 e a Praga
nel 1968. Lo chiama peaceful engagement, ingaggio pacifco 3. Lo applica negli
scioperi di Solidarno£© del 1980, ma infuenza anche le amministrazioni Reagan e
Bush senior, per le quali conduce una diplomazia parallela con il regime di Jaru-
zelski che contribuisce alla fne incruenta del comunismo in Polonia.
Leggendolo in retrospettiva, pur rimanendo al potere solo quattro anni, senza
fondare una scuola e senza appartenere mai a una corrente, Brzezinski è la singo-
la fgura che meglio rappresenta l’allargamento della sfera d’infuenza americana
verso est e il presidio dell’Europa in mezzo a Mosca e Berlino. Sino alla sua scom-
parsa, avvenuta a 89 anni nel 2017, ha informato e plasmato alcune convinzioni
oggi caratteristiche dell’élite della politica estera a stelle e strisce.
Ha introdotto negli apparati federali una sensibilità per la Polonia come sog-
getto in sé e non come causa (Wilson) o pedina sacrifcabile (Roosevelt). Ha favo-
rito lo sviluppo di una certa intrinsechezza fra i funzionari delle sue due patrie at-
traverso lo U.S.-Poland Action Committee – vicinanza sfruttata soprattutto dall’in-
telligence per gli informatori in paesi inaccessibili agli americani come Cuba, Iran,
Corea del Nord 4. La letteratura atlantista lo descrive come la personalità esterna al
governo più infuente nell’espansione della Nato, specie nella prima fase, quando
si trattava di respingere il veto di Mosca e del Pentagono sull’adesione di Varsavia.
Ha aiutato a diffondere il progetto dell’Intermarium, cioè di sfera d’infuenza polac-
ca, tramite lavori promossi al Center for Strategic and International Studies. Il suo
operato ha consapevolmente contribuito alla resurrezione dell’idea della Polonia
come potenza, incardinata nell’Occidente americano quale strumento per isolare la
Russia e preservare l’egemonia statunitense in Eurasia.
Infne, l’attuale declinazione degli obiettivi strategici americani nei confronti
della Russia assomiglia molto all’impianto concettuale di Brzezinski. Oggi gli Stati
Uniti dicono di voler negare a Mosca una sfera d’infuenza, di volere il fallimento
dei piani neo-imperiali di Putin e di voler impartire ai russi una sconftta in Ucraina
3. P.G. VAUGHAN, «Beyond Benign Neglect: Zbigniew Brzezinski and The Polish Crisis Of 1980», The
Polish Review, vol. 44, n. 1, 1999, pp. 3-28.
4. J. POMFRET, From Warsaw with Love: Polish Spies, the CIA, and the Forging of an Unlikely Alliance,
106 New York 2021, Henry Holt.
tale da impedire loro di costringere altri paesi nella loro orbita con la forza militare.
Sanno di non poter incidere sul cambio di regime al Cremlino. Tuttavia confdano
che la quarantena dall’Occidente crei una pressione interna suffciente a destabiliz-
zare il sistema. La fne della mentalità imperiale russa non è un progetto per l’im-
mediato, almeno non come i piani e le mappe polacco-ucraine di frammentazione
e decolonizzazione della Federazione, diffuse anche in qualche ambiente statuni-
tense. Tuttavia, Washington lo vede come unico orizzonte. A prescindere da quel
che accada in mezzo.
Chiudere defnitivamente la via di espansione russa verso Kiev equivale alla
fne della Russia come impero. Raccolta ora dall’attuale classe dirigente bideniana
(la vicesegretario di Stato Victoria Nuland in particolare), è la tesi di vita di Brzezin-
ski 5. Una vita dedicata, sin da quando ventenne annunciava al padre di volersi
iscrivere all’università, alla liberazione della Polonia dall’occupazione sovietica 6.
Brzezinski ha istituzionalizzato il punto di vista polacco a Washington.
5. Oggi la caratteristica principale delle lobby polacche è il plurale obbligatorio.

Il panorama frammentato ha una spiegazione geopolitica: nel Nuovo Mondo
da secoli, non hanno quasi mai avuto uno Stato dietro. Quando il grosso dell’im-
migrazione è arrivato, tra la seconda metà dell’Ottocento e gli anni Venti, sulle
mappe la Polonia non esisteva, divisa fra tre imperi. La consapevolezza di essere
una nazione e lo speciale attaccamento delle classi più istruite alla storia tragica
della madrepatria ha favorito il mantenimento di un legame affettivo e operativo ai
livelli alti della diaspora. Per organizzare reti d’infuenza occorre però uno Stato,
comparso soltanto negli ultimi trent’anni. Quando però le masse si sono ormai
assimilate. Ma non per questo sono inutili.
La maggior parte delle numerose associazioni etniche ha raggio locale, al limi-
te del folkloristico. L’eccezione è il già citato Polish-American Congress (Pac): nato
nel 1944, diffuso in 18 Stati con 30 sedi, dice apertamente di fare gli interessi di
Varsavia. Allo scoppio della guerra d’Ucraina, ha aggiornato la sua missione: sup-
porto a Kiev e al suo desiderio di entrare nella Nato; fondi per assistere i rifugiati
in Polonia; trattamento di favore per Varsavia sugli acquisti di armamenti 7. Fra i
suoi compiti fgura fare pressione del Congresso in tal senso.
La sua infuenza si gioca su un’ambiguità sempre più ambigua. Proclama di
rappresentare 8-10 milioni di cittadini di origine polacca. Un bacino elettorale teo-
ricamente impossibile da ignorare. Esattamente lo stesso fanno le altre organizza-
zioni della diaspora degli ex satelliti sovietici, radunate nella Central and East Eu-
ropean Coalition, di cui il Pac si vuole capofla, che sostiene di portare la voce di
22 milioni di americani. Ma quanto queste persone votano secondo le indicazioni
5. Cfr. Z. BRZEZINSKI, «The Cold War and Its Aftermath», Foreign Affairs, autunno 1992, pp. 31-49; The
Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, New York 1997, Basic Books.
6. P.G. VAUGHAN, «Zbigniew Brzezinski», The Polish Review, vol. 53, n. 2, 2008, pp. 264-270.
7. «The 2022 Polish American Congress Council of National Directors’ Meeting», Polish American Con-
gress – Downstate New York Division, 27/10/2022. 107
delle associazioni etniche? Il legame con la terra degli avi è ancora così forte da
determinare il voto?
Anzitutto, la diaspora polacca è sempre stata male organizzata. Il primo mem-
bro del Congresso di queste origini risale agli anni Cinquanta. Chicago, chiamata la
Varsavia d’America, non ha mai avuto un sindaco polacco-americano. La comunità
irlandese è stata immensamente più compatta e in grado di esprimere politicamen-
te le proprie preferenze. A diluire la disciplina etnica è stata anche la distanza tra la
classe alta e i ceti bassi, anche per via dei diversi momenti dell’emigrazione, dunque
dell’assimilazione, negli Stati Uniti. Gli intellettuali hanno sempre esortato le masse
a sostenere la Polonia, come raccontano i versi poetici citati in apertura o il Santua-
rio della Madonna Nera. I loro sforzi sono spesso rimasti frustrati.
Inoltre, i polacchi d’America hanno votato secondo i propri interessi economi-
ci più che per l’approccio del governo alla patria ancestrale. Ai tempi di Roosevelt
votavano compatti (al 90% per il presidente democratico in tutte e quattro le sue
vittorie), ma perché rigidamente inquadrati in sindacati, cruciali per la coalizione
del New Deal. Oppure secondo la loro morale, più per la fede cattolica e un netto
conservatorismo sociale che per l’amor di (madre)patria.
La maggior parte di loro si è completamente americanizzata: secondo recenti
stime, soltanto un quarto (circa due milioni di persone) vota in quanto polacco-
americano 8. Ma anche in questo caso non vuol dire necessariamente solidarietà a
Varsavia. Polish American è una categoria etnica a sé. In pochi ancora disprezzano
i democratici «perché hanno svenduto la Polonia ai comunisti». L’ultima volta che
hanno giocato un ruolo di peso è stato negli anni Novanta e nel dibattito sull’al-
largamento della Nato a Varsavia. Il Pac e Brzezinski lanciarono una campagna di
pressione senza quartiere su stampa e istituzioni: si calcola che la Casa Bianca
abbia ricevuto nove milioni di petizioni in poche settimane nel 1993 9. La vittoria
dei repubblicani alle midterm del 1994 aiutò la fazione del governo Clinton a dare
al presidente una spinta decisiva a espandere la Nato, contro il parere del Penta-
gono, nella speranza di recuperare i suffragi delle diaspore centroeuropee 10.
Da allora, la solidarietà nazionale è scemata. Nel 2016, delle 27 contee più
polacche degli Stati Uniti, 22 hanno votato Trump perché situate in regioni econo-
micamente depresse. Per esempio la contea di Luzerne, Pennsylvania, l’unica d’A-
merica a maggioranza polacca, abitata da ex minatori, decisiva nella vittoria del
magnate newyorkese e attirata più dai suoi attacchi alla globalizzazione che per la
descrizione della Polonia come alleato modello in una Nato scroccona 11. Nel 2020
i polacchi hanno abbandonato Trump per le promesse di Biden di dare assistenza
sociale ai ceti dimenticati.
8. D.J. JACKSON, «The 2020 Polish American Vote», Medium, 19/5/2021.

9. J. VAÏSSE, Zbigniew Brzezinski: America’s Grand Strategist, Cambridge 2018, Harvard University
Press.
10. M.E. SAROTTE, Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate, New
Haven 2021, Yale University Press.
11. B. BRADLEE JR., The Forgotten: How the People of One Pennsylvania County Elected Donald Trump
108 and Changed America, New York 2018, Little, Brown & Co.
Infne, i polacchi d’America si stanno disperdendo sul territorio nazionale e i

loro rappresentanti propongono un modello non più così attraente. Ciò ha portato
alla sconftta del deputato democratico dell’Illinois Dan Lipinski perché non suff-
cientemente progressista, rimpiazzato dall’ispanica Delia Ramirez. Un segno del
cambio dei tempi.
Il Pac e le altre associazioni etniche possono ancora qualifcarsi come porta-
voce per due motivi. Primo, i polacco-americani sono un segmento oscillante:
negli ultimi cent’anni, soltanto tre volte hanno preferito il candidato presidenziale
perdente. Secondo, sono concentrati in Stati in bilico come Ohio, Pennsylvania,
Wisconsin, Michigan. Visto che le elezioni si giocano su margini ristrettissimi e in
poche contee, anche la sola illusione di spostare una manciata di voti è moneta
corrente a Washington.
6. Nonostante un potenziale demografco non pienamente sfruttato, e a causa

del calante peso elettorale, aumenta l’attività di lobbying nelle stanze del potere.
Diversi congressisti promuovono gli interessi di Varsavia. Soprattutto tra i demo-
cratici. I più attivi sono Marcy Kaptur e Chris Murphy. La prima viene dell’Ohio ed è
la più longeva deputata, alla Camera dal 1983. Il secondo è un senatore del Con-
necticut vicino a Biden, in prima linea nel supporto all’Ucraina e voce sempre più
autorevole in politica estera. Entrambi hanno avi polacchi, appartengono a circoscri-
zioni in cui questa minoranza è radicata e ciascuno ha fondato un caucus nella ri-
spettiva camera specifcamente dedicato alla Polonia. Per di più in anni cruciali, tra
il 2013 e il 2015, mentre al Congresso forivano altri circoli parlamentari dedicati
all’Est Europa e all’Ucraina. Tramite questi caucus promuovono leggi e risoluzioni,
fssano visite di funzionari stranieri, organizzano trasferte. I congressisti che li com-
pongono hanno sponsorizzato sanzioni contro la Russia e Nord Stream 2 e iniziative
a favore dell’Iniziativa dei Tre Mari (incarnazione odierna dell’Intermarium); contra-
stato Trump sul rallentamento delle forniture di armi agli ucraini; protetto lo scudo
antimissile in Polonia e Romania; promosso commemorazioni delle sofferenze dei
polacchi nel Novecento. Hanno una propria idea di Polonia: in polemica con l’attua-
le deriva illiberale a Varsavia, coltivano rapporti con l’opposizione democratica.
A oliare queste relazioni (e non solo), il governo di Varsavia assolda società
di lobbisti. Bgr e Park Strategies, dell’ex senatore Alfonse D’Amato, hanno procac-
ciato armi dall’industria militare. E White House Writers Group, composto da ex
speechwriter di Reagan e Bush senior, ha ripulito l’immagine pubblica dell’esecu-
tivo dalle critiche sulla riforma della giustizia, dalle campagne sulla complicità
polacca nell’Olocausto e dalle polemiche sulla gestione dei rifugiati. Varsavia non
si fa problemi a usare la Polish Chamber of Commerce e lo U.S.-Poland Business
Council, teoricamente enti di promozione degli investimenti, per arruolare altre
società di lobbying e per fare pressione su esecutivo e Congresso per cementare i
rapporti militari.
Un caso particolare riguarda i think tank. Normalmente un modo per i gover-
ni stranieri di infuire sui centri di ricerca è inviare fnanziamenti (gli arabi del Gol- 109
fo) o funzionari per periodi di studio (il Giappone). Per la Polonia queste sono
attività secondarie. L’Intermarium lo illustra bene. Pochi i ricercatori di nazionalità
polacca se ne occupano in America. Sono gli stessi think tank a ritenere strategico
per gli Stati Uniti federare diversi paesi attorno a Varsavia. Il più attivo è l’Atlantic
Council, sin dal suo famoso rapporto del 2014 Completing Europe, fra i cui autori
fgura Ian, il fglio di Brzezinski. Nel 2022, appena scoppiata la guerra, ha riaperto
un uffcio di collegamento a Varsavia, diretto da Daniel Fried, già nel Consiglio di
sicurezza nazionale sotto Clinton, tra i più entusiasti estensori della Nato a est,
parte della «trojka dell’allargamento». A diffondere il progetto hanno contribuito
Stratfor con George Friedman, il Center for a New American Security con Robert
Kaplan, il Center for European Policy Analysis con l’ex comandante dello U.S. Ar-
my in Europa Ben Hodges, l’Institute for World Politics con lo storico polacco-a-
mericano Marek Jan Chodakiewicz, vicino all’amministrazione Trump.
Il sostegno a queste iniziative è politicamente trasversale. Anche perché la
storia dell’Intermarium in America non è recente, ma quasi secolare. Nel corso dei
decenni sono arrivate correnti come il prometeismo (portato fra gli altri dal padre
dell’ex capo degli Stati maggiori riuniti John Shalikashvili) o come la Terza Europa
(promossa da intellettuali come Oskar Halecki o Feliks Gross) 12.
La popolarità dell’Intermarium negli Stati Uniti rivela una saldatura di interessi
tra americani (presidiare l’Europa in mezzo in funzione antirussa e antitedesca) e
polacchi (incardinarsi nell’Occidente recuperando antiche infuenze). E dimostra
plasticamente come si sia sviluppata nella classe dirigente una corposa nicchia
sensibile ai progetti geopolitici polacchi.
7. Che cosa chiede oggi Varsavia a Washington e quanto riesce a soddisfare i

propri interessi?
Più di tutto, la Polonia vuole diventare una potenza militare con le armi ame-
ricane. Non solo per difendersi da Russia e (in prospettiva) Germania, ma pure per
sfruttare la sofsticazione tecnologica statunitense per generare ricadute positive
per l’economia. Per questo, ha ottenuto che una parte della produzione dei sistemi
d’artiglieria Wisla e Homar avvenga in Est Europa. Ricerca potenza a tutto tondo:
gli investimenti in Polonia di Google e delle centrali nucleari hanno un’ovvia po-
tenzialità duale. Su questo, incontra il favore di Washington, che cerca alleati di-
sposti ad armarsi cui sgravare gli impegni. Perciò negli anni Varsavia ha ottenuto
una componente dello scudo antimissile, sistemi Patriot e Himars, missili Atacms,
carri armati Abrams, aerei F-35. Il meglio degli arsenali a stelle e strisce.
Nell’immediato, però, la protezione fsica statunitense resta imprescindibile. La
Polonia pretende una presenza sempre più permanente e numerosa di militari
americani. Washington è stata a lungo contraria, per non sovraestendere risorse già
scarse, per non provocare la Russia, per mantenere presenza e dunque controllo
12. S. LUKASIEWICZ, Third Europe: Polish Federalist Thought in the United States, 1940-1970s, Budapest
110 2016, Central European University Press.
in Germania. Pertanto ha resistito alle adulazioni a Trump, cui i polacchi promet-

tevano, pagando tutto loro, una base intitolata al suo nome, dove stanziare un’in-
tera divisione.
Tuttavia, con la guerra d’Ucraina i militari sono passati da 5 a 11 mila. L’am-
basciatore a Varsavia, Mark Brzezinski (altro fglio di Zbigniew), è stato inviato
a presiedere la costruzione nei prossimi anni di circa 110 installazioni militari per
supportare la rotazione di truppe Nato, condurre esercitazioni e schierarsi velo-
cemente in caso di guerra 13. Già oggi esistono strutture permanenti: il quartier
generale del Quinto Corpo d’Armata a Pozna8 battezzato Camp Ko£ciuszko (l’e-
roe polacco che combatté al fanco di George Washington nella rivoluzione
americana) e un battaglione di supporto a Powidz con tutti gli equipaggiamenti
per una brigata. Gli Stati Uniti non trasferiranno qui il cuore del loro schieramen-
to europeo. Ma chiaramente la Polonia sta avendo un certo successo nell’incar-
dinarli sul proprio territorio.
Prima della guerra, l’avvento della presidenza Biden aveva guastato i rapporti.
Le differenze ideologiche avevano certo un peso. Tuttavia il cuore della questione
era l’atteggiamento verso la Germania, incarnato da Nord Stream 2. La cerchia bi-
deniana ha fatto del recupero diplomatico di Berlino e Parigi una priorità dopo gli
anni di dissapori sotto Trump. Allo scopo di compattare il fronte occidentale con-
tro Mosca e Pechino. Perciò aveva smesso di battersi contro il gasdotto russo-te-
desco, facendosi promettere dalla Germania di chiuderlo in caso di invasione
dell’Ucraina. Inaccettabile, per Varsavia. Ennesima dimostrazione dell’inaffdabilità
degli Stati Uniti quando pressati da priorità configgenti. I polacchi hanno esultato
quando Nord Stream è saltato in aria. L’ex ministro degli Esteri Radosław Sikorski,
marito della giornalista Anne Applebaum, coppia simbolo delle liaison odierne tra
America e Polonia, ha ringraziato su Twitter gli americani, prima di cancellare
l’incauto cinguettio.
Sull’Ucraina, le differenze tra i due governi sono evidenti ed emblematiche.
Varsavia non gradisce i limiti posti da Washington al sostegno agli ucraini. Vorreb-
be fornire loro ogni tipo di arma (americana) e dare loro la possibilità di riconqui-
stare tutti i territori perduti per infiggere una sconftta defnitiva ai russi. Gli statu-
nitensi invece non vogliono svuotare gli arsenali, hanno dato qualche carro armato
soltanto per costringere i tedeschi a dare i loro e ritengono impossibile riconquista-
re con le armi Crimea e Donbas. Questo apre a una tregua alla coreana che non
soddisfa i polacchi.
Varsavia vuole Kiev nella Nato o almeno che gli Stati Uniti le diano le stesse
garanzie difensive che riconoscono a Israele. In sostanza, vuole che l’America sia
pronta a fare la guerra per l’Ucraina. Ciò che Washington non vuole: invece di
estenderle l’articolo V propone di armarla fno ai denti dopo un’eventuale tregua
nella speranza di dissuadere futuri attacchi russi.
13. «Ambassador Mark Brzezinski’s Interview with RMF radio», Ambasciata degli Stati Uniti in Polonia,
4/6/2022. 111
Mentre Varsavia sostiene gli obiettivi massimalisti di Kiev, Washington fa

pressioni su quest’ultima, per ora moderate, affnché consideri un negoziato. È
evidente che gli Stati Uniti hanno priorità più ampie di quelle polacche: tenersi
pronti per una crisi nell’Indo-Pacifco; non esaurire una fliera militar-industriale
non ancora pronta a una produzione di guerra; preservare l’unità del blocco eu-
ropeo provata dalle diverse percezioni della minaccia russa. Il massimo risultato
dell’infuenza polacca negli Stati Uniti è aver contribuito ad ammorbidire l’iniziale
cautela dell’amministrazione sugli armamenti e sugli obiettivi in Ucraina. La tattica
delle reti polacche è introdurre un tema inizialmente inaccettabile, in attesa che
diventi accettabile.
Infne, la Russia. L’obiettivo ideale di entrambi i paesi è liquidare la mentalità
imperiale russa. La differenza è su fn dove sono disposti a spingersi per conseguir-
lo. Varsavia ritiene di non poter convivere con l’impero moscovita. Washington
può permetterselo, anche solo per ragioni contingenti, come l’unità della Nato
garantita dal nemico. La Polonia ha un ruolo nel mantenere presente nelle stanze
dei poteri americani la massima rappresentazione possibile della minaccia russa.
L’ha tenuta in vita quando vari presidenti firtavano con l’idea di una distensione
col Cremlino. A maggior ragione lo fa ora. Anche qui è cruciale che non sia sola,
ma che trovi percezioni condivise.
È questa la principale conclusione sull’infuenza polacca a Washington. La
Polonia è essa stessa parte della classe imperiale americana. Ha saputo conservare
dalla marea dell’assimilazione un’infuente frazione della diaspora fedele alla ma-
drepatria e al primato eurasiatico dell’America. Si è legata intimamente a correnti
della classe dirigente che ritengono essenziale preservare l’Europa e indebolire
defnitivamente la Russia. È più effcace per via dei rapporti (crescenti) con l’élite
della politica estera che per il peso elettorale (calante) della diaspora. Soltanto
quando trova una fetta consistente di questi ambienti a proprio favore impone le
proprie preferenze agli Stati Uniti. E comunque il compromesso che ne esce gene-
ra soluzioni instabili, come una Nato più larga con un’America meno disposta a
fare la guerra.
8. Resta un’ultima richiesta polacca a Washington, ma fondamentale. Di recen-

te, Varsavia ha iniziato a fare pressione su Congresso e governo per farsi appog-
giare sulla questione delle compensazioni per i danni della seconda guerra mon-
diale dalla Germania. L’aspetto cruciale non sta nella cifra, comunque esorbitante,
di 1.300 miliardi di euro. Sta nelle motivazioni soggiacenti: quei danni, traumatici,
hanno sistematicamente impedito alla Polonia di esercitare il proprio ruolo nella
ricostruzione di un ordine post-bellico. Quell’ordine, pensano i polacchi, è illegit-
timo. Il ritorno di Varsavia alla potenza passa per una contestazione basilare degli
assetti del 1945, a cominciare dal ruolo della Germania. È una richiesta revisionista
fatta all’attore che quel sistema l’ha fondato. Sarebbe un errore derubricarla a ini-
ziativa di una sola parte politica. Perché s’inserisce nella tradizione ben consolida-
112 ta di ritenere l’Europa e dunque il mondo usciti da Jalta non validi.
All’ex ministro Sikorski, avversario politico dell’attuale governo, piace citare un

aneddoto. Nel 1945, il famoso pianista polacco Arthur Rubinstein viene invitato a
tenere un concerto alla conferenza inaugurale dell’Onu a San Francisco. A quella
conferenza sono presenti 46 delegazioni. Non quella polacca, per ordine di Stalin.
Rubinstein arriva in sala, nota l’assenza anche della bandiera del suo paese. Furi-
bondo, termina come da programma l’esecuzione dell’inno americano. Poi si alza
e grida: «In questa sala, in cui le grandi nazioni si radunano per costruire un mon-
do migliore, manca la bandiera della Polonia, per la quale è stata combattuta la
guerra». Quindi si getta sul pianoforte e suona «con tutto il mio cuore» l’inno della
sua patria14.
La contestazione polacca dell’ordine americano parte da lontano. E ha l’orec-
chio di Washington. Ma soltanto uno.
14. «Speech by Radosław Sikorski, Minister of Foreign Affairs of the Republic of Poland, Un Human
Rights Council», Ministero degli Esteri della Repubblica di Polonia, 25/2/ 2013. Rubinstein raccontò in
prima persona il fatto nella sua ultima intervista, rilasciata a Jan Tyskiewicz di Radio Free Europe a
Ginevra nel febbraio 1982. Morì il 20 dicembre dello stesso anno. 113
USA-POLONIA
DUE CUORI E
UNA CASERMA di Reuben F. JOHNSON
Varsavia vuole cementarsi bastione orientale della Nato, integrando

il suo esercito con quello americano per rendersi insostituibile.
Washington ne condivide obiettivi e visioni, su tutti il pericolo russo
e l’inaffidabilità di tedeschi e altri europei. L’intesa durerà.
1. Q
UANDO L’EX CONSIGLIERE PER LA
Sicurezza nazionale americano Zbigniew Brzezinski era vivo, non c’era maggior
sostenitore di una stretta relazione di difesa e sicurezza tra Stati Uniti e Polonia. Lui
e altri esponenti della diaspora polacca in America furono determinanti nel convin-
cere Washington a fare della Polonia uno dei tre ex membri del patto di Varsavia
a essere ammessi per primi nella Nato 1. Cementare quella relazione in qualcosa di
più permanente e indelebile era considerato il passo successivo.
Gli stessi ambienti polacco-americani spingono ora affnché Varsavia acquisti
sistemi d’arma statunitensi nella sua transizione dagli armamenti di èra sovietica a
quelli occidentali. Mentre gli altri due paesi est-europei del terzetto iniziale, Unghe-
ria e Repubblica Ceca, sceglievano di acquistare i caccia svedesi Saab Jas-39C e D,
già nel 2002 la Polonia puntava sugli F-16C e D in uso all’Aeronautica statunitense.
«Avevamo ragioni molto pratiche per scegliere quegli aerei», afferma un ex
funzionario dell’Inspektorat Uzbrojenia, l’Uffcio acquisti del ministero della Difesa
polacco (dal 1° gennaio 2022 ridenominato Agenzia degli armamenti). Eppure, per
diverse ragioni gli F-16 non erano l’opzione più attraente 2. Altri velivoli erano me-
no cari, avevano costi d’esercizio più bassi, o (come i Gripen) erano maggiormen-
te compatibili con i modelli di Budapest e Praga. Gli svedesi per i loro Saab offri-
vano un cofnanziamento statale e collaborazioni con industrie locali, il che avreb-
be benefciato alcune delle regioni polacche più povere, al tempo affamate di in-
vestimenti. Alla fne però la scelta cadde sugli F-16 americani perché, spiega la
1. R. ZIęBA, «The 20th Anniversary of Poland’s Accession to NATO», in D.S. HAMILTON, K. SPOHR (a cura
di), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War, Washington, D.C. 2019, Bro-
okings Institution Press, 2019, cap. 9.
2. B.R. SEGUIN, «Why did Poland Choose the F-16?», George C. Marshall European Center for Security
Studies, giugno 2017. 115
USA-POLONIA, DUE CUORI E UNA CASERMA
fonte polacca, «la nostra preoccupazione principale era l’interoperabilità. In caso di

confitto con la Russia, il grosso degli aerei Nato che avrebbero fatto base in Polo-
nia per condurre le operazioni sarebbero stati F-16. Quindi per la nostra sicurezza
nazionale era fondamentale avere confdenza con questi aerei e poterli supportare
adeguatamente nelle nostre basi. Da lì la scelta».
Questa considerazione ha continuato a guidare le scelte polacche di riarmo.
Negli anni seguenti Brzezinski avrebbe raccomandato ad alti esponenti della Polo-
nia di acquistare sistemi d’arma americani nell’ambizioso piano di ammoderna-
mento militare del paese, perché l’importanza della relazione con Washington ai
fni della sicurezza polacca surclassava qualsiasi opportunità o obbligo politico per
i paesi Ue di privilegiare fornitori europei.
A giudicare dalla situazione odierna, il suo consiglio è stato seguito. Dagli
F-16 in poi Varsavia ha acquistato volumi impressionanti di grandi sistemi d’arma
statunitensi, la maggior parte dei quali ha rimpiazzato – e continua a rimpiazza-
re – le piattaforme d’eredità sovietica. Una lista sommaria include i missili da
crociera Agm-158 Jassm (Joint air-to-surface standoff missile) e la loro variante
Agm-158B-2 Jassm-er (extended range, cioè a gittata superiore); gli ormai noti
M-142 Himars (High mobility artillery rocket system), rivelatisi determinanti per
Kiev nella guerra; i carri M-1A2 Sepv3 (System enhanced program version 3) e i
più vecchi M-1A1, opportunamente ammodernati; 96 elicotteri d’attacco Ah-64E
Apache della Boeing, il modello più recente e avanzato del noto velivolo; due
squadroni di caccia F-35A per coadiuvare gli F-16 e rimpiazzare alcuni esempla-
ri sovietici; il sistema di difesa anti-aerea e antimissile Patriot Pac-3mse e i razzi
spallabili anticarro Fgm-148 Javelin.
Inoltre, oggi la Polonia produce la variante S-70i da esportazione dell’elicotte-
ro Sikorksy Blackhawk, costruito nello stabilimento di Mielec della Pzl (Polskie
Zakłady Lotnicze), per decenni la principale fabbrica di elicotteri del paese acqui-
sita dalla Sikorsky nel 2007. Non esagerò dunque l’allora portavoce del Pentagono
John Kirby quando, durante l’incontro tra il ministro della Difesa polacco Mariusz
Błaszcak e il suo omologo statunitense Lloyd Austin nell’aprile 2022, affermò che i
due paesi avevano «concordato di agire insieme per aiutare le Forze armate polac-
che a diventare uno degli eserciti più forti d’Europa» 3. Da allora Washington ha
anche acconsentito a ubicare in permanenza sul suolo polacco il quartier generale
avanzato del Quinto Corpo dell’Esercito statunitense (un’unità di impiego rapido)
e un battaglione di supporto. Queste forze, basate a Pozna8, sono le prime unità
Nato stanziate in permanenza sul fanco orientale.
2. L’invasione russa del 24 febbraio 2022 giustifca a posteriori questa collabo-

razione militare e fa apparire quasi profetici gli avvertimenti di Brzezinski. Tutt’a un
tratto, lo spettro di un’incursione russa che per anni ha turbato i sonni degli appa-
3. «US pledges to make Polish army «one of the most capable in Europe» amid talks on new arms
116 deals», Nfp (Notes from Poland), 21/4/2022.
rati di sicurezza polacchi si è palesato. Gli Stati Uniti si sono mossi rapidamente per
fornire a Kiev quantità colossali di armi 4 e la Polonia è stata fn dall’inizio un ele-
mento cruciale di questo sforzo: ha fornito aeroporti e infrastrutture necessarie al
recapito di tali armamenti e ha aiutato a trasportarli via terra attraverso il confne
con l’Ucraina.
Il valore della Polonia per gli interessi di sicurezza statunitensi in Europa, tut-
tavia, non inizia e non si esaurisce con questa guerra. Un rapporto 5 pubblicato
dall’Atlantic Council nell’ottobre 2022 evidenzia che dal suo ingresso nella Nato,
nel 1999, «la Polonia si è affermata come bastione dell’alleanza sul fanco orientale.
Ciò è stato possibile grazie alla sua collocazione strategica e alla notevole crescita
economica, che le ha consentito di fnanziare la rapida espansione e modernizza-
zione delle sue Forze armate. L’esercito polacco è classifcato oggi il 20° più poten-
te al mondo» 6.
La Polonia è stata anche tra i pochi paesi europei a riprendere l’allarme ame-
ricano per l’eccessivo legame tra Russia e Germania, sposando appieno l’idea che
quell’interdipendenza fosse troppo pericolosa perché creava un confitto a Berli-
no tra gli obblighi insiti nell’appartenenza alla Nato e la ricattabilità da parte
russa attraverso la leva energetica. Da quando nel 2004 Varsavia è entrata nell’U-
nione Europea, i suoi governi hanno messo in guardia sulla crescente belligeran-
za di una Russia che usava il revisionismo storico e la presunta aggressività della
Nato per giustifcare il proprio rinnovato espansionismo. Da allora e soprattutto
dall’invasione russa della Georgia nel 2008, gli Stati Uniti sono divenuti sempre
più scettici sul valore dell’interazione con Putin, trovando piena sintonia con i
polacchi.
È in questa fase che l’allora presidente George W. Bush, il quale aveva intra-
preso un dialogo con Putin all’insegna della cooperazione e degli interessi condi-
visi, si volse contro l’ex agente del Kgb. Durante una riunione con i suoi consiglie-
ri di politica estera chiese loro di illustrargli quali potessero essere gli obiettivi fna-
li del dittatore russo. «Qual è la traiettoria di Putin?», fu la sua famosa domanda.
Particolare attenzione venne posta al gasdotto russo-tedesco Nord Stream. I polac-
chi presero, comprensibilmente dal loro punto di vista, a tracciare paralleli tra l’e-
norme infrastruttura e il patto Molotov-Ribbentrop del 1939 con cui russi e tedeschi
si accordarono segretamente per spartirsi la Polonia. Il gasdotto avrebbe infatti
consentito a Putin di aggirare le reti ucraine, esponendo così l’Ucraina e la stessa
Polonia al ricatto, potenzialmente anche a un atto di forza. Frattanto, anche il resto
dell’Europa sarebbe stata esposta al ricatto energetico russo. Di nuovo, gli Stati
Uniti furono tra i pochi Stati membri della Nato – insieme ai baltici – a spalleggiare
la Polonia nel sottolineare la pericolosità di un leader russo sempre più propenso
a risolvere i suoi problemi con l’aggressione esterna.
4. J. WILLIAMS, «Here’s every weapon US has supplied to Ukraine with $13 billion», The Hill, 26/8/2022.
5. D. FRANCIS, «Poland is leading Europe’s response to the Russian invasion of Ukraine», Atlantic Coun-
cil, 28/1/2023.
6. «2023 Poland Military Strength», globalfrepower.com 117
118
EST!EST!EST! - LA NATO RAFFORZA ESTONIA
2.200 militari Nato
IL FRONTE ANTIRUSSO Comando britannico
10.500 militari estoni
Quartier generale Truppe da: Danimarca, Francia
dei battaglioni Nato e Islanda
in Polonia, Estonia, EST.
Lettonia, Lituania LETTONIA
Mare 4.000 militari Nato
del Nord LETT. Comando canadese
Sorveglianza 7.500 militari lettoni
e pattugliamento LITUANIA Truppe da: Albania, Cechia, Italia,
costante Nato dei cieli Montenegro, Macedonia del Nord,
POLONIA Polonia, Slovacchia, Slovenia

Stettino e Spagna
12.600 militari Nato
Comando statunitense POLONIA
122.500 militari polacchi LITUANIA
Oceano Atlantico 3.700 militari Nato
Truppe da: Croazia, Romania
e Regno Unito Comando tedesco
17.200 militari lituani
CCHIA Truppe da: Belgio, Cechia,
OVA
SL
SLOVACCHIA Lussemburgo, Paesi Bassi
1.100 militari Nato UNGHERIA e Norvegia
Comando ceco
13.500 militari slovacchi ROMANIA
ROMANIA
Truppe da: Germania, Paesi Bassi 4.700 militari Nato
e Slovenia Comando francese
UNGHERIA BULGARIA 75.000 militari romeni
900 militari Nato Truppe da: Paesi Bassi, Polonia, Usa,
Comando ungherese Macedonia del Nord e Portogallo
21.400 militari ungheresi BULGARIA
Sul fanco nord-orientale le Forze armate Truppe da: Croazia, Italia, 1.650 militari Nato
della Nato sono composte da 8 gruppi Montenegro, Turchia e Usa Comando italiano
da battaglia 27.400 militari bulgari
40 mila soldati sotto il diretto comando della Nato Truppe da: Albania, Grecia,
100 mila militari statunitensi schierati in Europa Macedonia del Nord, Turchia e Usa
130 aerei in stato di allerta
140 navi in mare Mar Mediterraneo
Pattuglie permanenti di ricognizione e vigilanza
Fonte: Nato
Le visioni statunitense e polacca sulla natura e sulla pericolosità dell’intento

russo di sovvertire la sicurezza europea sono gradualmente diventate speculari, ma
anche sempre più divergenti dalle visioni di altri paesi europei. Questo sviluppo
ha diversi precedenti. Alcuni esperti della difesa polacca paragonano la dinamica
polacco-statunitense a quella tra Washington e Israele, altra piccola nazione che
storicamente ha il nemico sull’uscio di casa. Al pari di Israele, la Polonia è lo Stato
più flo-americano della regione; gli altri sono contrapposti all’America (Bielorus-
sia), nemici dichiarati della stessa (Russia), o amici ondivaghi a seconda degli inte-
ressi del momento. «Pertanto», conclude l’esperto, «in futuro noi polacchi saremo
verosimilmente quelli che più sosterranno le posizioni degli Stati Uniti e i loro
maggiori alleati nella regione. Con ogni probabilità saremo sempre più vicini a
Washington che a Bruxelles e più allineati alla politica di sicurezza americana che
a quella di gran parte dei paesi europei».
A tale risultato concorre il fatto che negli anni Stati Uniti e Polonia hanno co-
stantemente rinsaldato i loro legami con l’Ucraina. Dopo l’invasione della Crimea
e di parte del Donbas nel 2014, Washington e Varsavia si sono impegnate a far sì
che l’Ucraina autonoma restasse fuori dall’orbita russa. In tutti questi anni l’America
ha addestrato ed equipaggiato l’esercito ucraino; dopo l’elezione di Trump, nel
2016, alcuni degli armamenti avanzati che la precedente amministrazione Obama
si era rifutata di fornire a Kiev furono concessi, a cominciare dai Javelin.
Fu con Trump che la Polonia assurse a principale partner degli Stati Uniti
nell’Europa continentale e non perché Trump fosse un repubblicano, o perché
criticasse la riluttanza di molti europei a destinare almeno il 2% del pil alle spese
militari. Washington e Varsavia sono da tempo ideologicamente e politicamente
allineate e questa consonanza durerà a lungo per varie ragioni, in primo luogo
perché l’America continuerà con Polonia e Ucraina a fronteggiare la Russia in mo-
do molto più deciso e concreto di altri paesi. Proprio come continuerà a spalleg-
giare Israele e gli Stati arabi contro l’Iran.
Ciò implica che Polonia e Stati Uniti manterranno la loro relazione strategica.
Le suddette forniture stanno creando un’estesa infrastruttura nelle Forze armate
polacche, improntandole agli standard tecnici e operativi statunitensi. La Polonia
fornirà le strutture, il personale addestrato e gli strumenti per sostenere la macchi-
na bellica americana semmai Washington dovesse inviare truppe consistenti nel
paese. Per restare all’analogia mediorientale, la Polonia svolgerebbe il ruolo logi-
stico rivestito dall’Arabia Saudita nelle due guerre del Golfo.
3. Nelle conversazioni con i funzionari polacchi un tema ricorrente è che igno-

rando le crescenti ambizioni imperiali di Putin, la Germania – paese Nato – si è
resa colpevole di imperdonabile ingenuità (nel migliore dei casi) o di intelligenza
col nemico (nel peggiore). Più di un esponente polacco ha tenuto a sottolinearmi
come i tedeschi accusassero Varsavia di «esagerare» la minaccia di un’invasione
russa, per Berlino eventualità inesistente. Quando ho chiesto ad alcuni consiglieri 119
del presidente Andrzej Duda cosa questi pensasse delle accuse tedesche, mi hanno
detto che la sua risposta era: «Sì, certo, è dal XVI secolo che esageriamo».
I moniti polacchi sono caduti nel vuoto. La Germania, dicono a Varsavia, «ha
scelto di ignorarli fno alla vigilia dell’invasione russa». Anche l’amministrazione Tru-
mp criticava la postura tedesca verso Mosca e sanzionò Nord Stream 2, misure poi
revocate da Biden. Le sanzioni di Trump alla Russia contribuirono però ad avvicina-
re l’America alla Polonia, il cui risentimento per il desiderio tedesco di «fare più affa-
ri possibili con i russi e preoccuparsi solo dopo della sicurezza» era già sensibilmen-
te cresciuto dopo il 2014. In quell’anno il maggiore produttore tedesco di armi,
Rheinmetall, costruì uno dei più moderni centri di addestramento dell’esercito russo.
Proprio mentre la Russia annetteva la Crimea e iniziava la guerra nel Donbas.
Situato a Mulino, vicino a Nižnij-Novgorod, il centro è costato circa 250 milio-
ni di euro e occupa una superfcie di circa 450 km2. Attualmente vi si addestrano
15 mila soldati, molti dei quali sarebbero destinati alla prossima offensiva russa. Un
comunicato stampa di Rheinmetall presentava l’infrastruttura come «un centro allo
stato dell’arte pensato per addestrare una fanteria meccanizzata rinforzata o una
brigata corazzata». Partner dell’azienda nel progetto era la compagnia di Stato russa
Oboronservis, sussidiaria del monopolista russo (sempre statale) dell’export bellico
Rosoboroneksport.
Intervistato nel luglio 2022 dal canale televisivo polacco Tvp, Piotr Grochmal-
ski del Centro polacco per lo studio della guerra ha descritto la base come «il più
moderno centro d’addestramento della Russia. La struttura è piena di elettronica
tedesca e francese fnalizzata ad addestrare fanteria e truppe corazzate. Formal-
mente il contratto è stato sospeso nel 2014, ma fno a poco tempo fa [cioè al 24
febbraio 2022] svariati subappaltatori tedeschi vi lavoravano» 7. Il centro riprende il
modello di un’infrastruttura usata dalla Bundeswehr ed era progettato per essere «il
più avanzato poligono d’addestramento del mondo». Secondo Grochmalski, Rhein-
metall lo aveva concepito come modello per altri progetti simili in Russia «nell’am-
bito dei piani di ammodernamento militare del Cremlino».
«È un peccato che aziende tedesche sostenessero e addestrassero direttamente
le Forze armate russe anche nel pieno dell’attacco all’Ucraina», constatava 8 un alto
consigliere del Senato statunitense subito dopo i fatti del 2014. La medesima fgura
ha affermato che la struttura consentiva all’esercito russo e alle unità specnaz del
Gru (l’intelligence militare russa) di aggiornare tecniche ed equipaggiamenti. Rap-
porti 9 mostrano le unità militari russe presenti nel Donbas, in Crimea e ai confni
dell’Ucraina alla vigilia dell’invasione sfoggiare nuove attrezzature di comunicazio-
ne, protezioni antiproiettile, armi e munizioni che hanno dato loro un notevole
vantaggio tattico nelle primissime fasi di guerra.
7. «Russian soldiers train at training ground built by German company», TVP World, 7/7/2022.
8. J. ROGIN, «Germany Helped Prep Russia for War, U.S. Sources Say», The Daily Beast, 22/4/2014 (agg.
il 12/7/2017).
9. R. SCARBOROUGH, «Tactical advantage: Russian military shows off impressive new gear», The Washin-
120 gton Times, 20/4/2014.
Per lungo tempo politici polacchi come l’ex premier e ministro della Difesa
Radosław Sikorski hanno sostenuto che Berlino fosse pericolosamente cieca. Que-
sta cecità ha precipitato l’Europa nella peggiore guerra degli ultimi ottant’anni. In
un forum tenutosi nell’ottobre 2022 e sponsorizzato dal German Council on Forei-
gn Relations, Sikorski ha detto senza mezzi termini all’uditorio tedesco: «Questo
confitto disastroso è stato reso possibile dal fatto che voi non consideravate la
Polonia un paese Nato in prima linea, né la Russia una minaccia».
4. Questo e altri attriti con la Germania hanno spinto la Polona a forgiare una
relazione strettissima con l’America e a propugnare con forza una maggior presen-
za statunitense in Europa, invertendo la riduzione di truppe in corso dalla fne
della guerra fredda. In un’intervista del settembre 2022 al settimanale tedesco Der
Spiegel, il primo ministro polacco Mateusz Morawiecki ha affermato: «La crisi ucrai-
na dimostra che gli Stati Uniti sono il principale garante della sicurezza».
La Polonia ha anche sposato la linea statunitense sui pericoli insiti in una qual-
che forma di vittoria russa in questo confitto, foss’anche limitata al mantenimento
dei territori occupati nel 2014. Lasciare a Putin un trofeo da esibire al pubblico
potrebbe avere in prospettiva conseguenze disastrose, è il ragionamento. «Questo
non è un confitto regionale», ha detto il presidente polacco Duda all’Assemblea
Generale dell’Onu nel settembre 2022 10. «L’aggressione russa all’Ucraina rischia di
provocare una confagrazione globale. Questa guerra investirà direttamente o me-
no tutti i paesi – anche il vostro, se non l’ha già fatto».
Con ogni probabilità Washington seguiterà a rafforzare la relazione con la
Polonia. Nei prossimi due o tre anni il paese ospiterà verosimilmente basi america-
ne permanenti, sviluppo dell’attuale presenza sul territorio polacco. La dirigenza
ucraina ha detto che intende rafforzare il proprio esercito al punto da essere tal-
mente armato e addestrato da fungere da effcace deterrente contro ulteriori, futu-
re intenzioni aggressive della Russia. È questo un disegno che Washington e Var-
savia sostengono e che richiederà una maggiore presenza statunitense.
Al contempo, sottolinea l’Atlantic Council, la Polonia vede l’opportunità di
«riempire un vuoto geopolitico creato dalla declinante infuenza delle tradiziona-
li potenze europee». Dal 2016, con il Brexit, l’ascendente britannico sulla politica
estera del continente europeo è scemato; i fatti hanno mostrato che l’infuenza
russa può frustrare i migliori propositi della Francia di tenere testa a Putin; poli-
tica e aziende tedesche possono essere comprate con appalti, gasdotti e altri
incentivi. Pertanto, conclude il Council, «non è un caso che nel 2014 il dittatore
russo abbia scelto Germania e Francia per partecipare al formato Normandia, i
colloqui che avrebbero dovuto porre fne alla guerra iniziata da Mosca nell’Est
ucraino. Questo accordo è sfociato nei fallimentari accordi di Minsk, premessa
dell’invasione del 2022».
10. «Russia’s war in Ukraine should not be seen as regional confict, Polish president tells UN», Nfp,
21/9/2022. 121
La Polonia ha ben presente questa sequenza di eventi ed è determinata a far

sì che non si ripeta più. A tal fne intende diventare il miglior alleato militare di
Washington nella regione, il suo più effcace surrogato e una vitale testa di ponte
per il fusso di aiuti all’Ucraina. Al contempo, cercherà il sostegno dell’America per
avere più voce nella Nato e nella Ue, affnché si creino strutture di difesa regiona-
le in grado di contrastare qualsiasi ambizione futura della Russia.
122
Parte II
la POLONIA
e la GUERRA in UCRAINA
CENTRO DI GRAVITÀ
PERMANENTE MORAWSKI
di Paolo
Vista da Varsavia, l’Ucraina è già nella Nato e nella Ue. Ne consegue

che la Polonia e i suoi vicini non sono più Est, ma Centro di una
un’Europa saldamente filo-atlantica. La profezia (inascoltata) del
1977. La guerra come svolta nelle relazioni con Kiev.
1. I CITTADINI ITALIANI HANNO TESO LA

mano a circa 170 mila ucraini che si trovano attualmente nella penisola 1. L’Italia ha
inviato e portato concreti aiuti in Ucraina. Dal febbraio 2022 ha più volte ribadito
il proprio appoggio «senza tentennamenti» all’Ucraina e già due presidenti del Con-
siglio italiani sono andati a testimoniarlo di persona a Kiev. Gli slanci di generosità
e le scelte di campo sono nei fatti. Tuttavia, sulle rive del Po e del Tevere come
dell’Arno o del Bradano, il concetto di solidarietà non risuona con la stessa forza
che ha sulla Vistola e sull’Oder, o sul Dnepr e sul Danubio. Grande è in Italia il
disaccordo, per usare un eufemismo, su cosa si debba intendere per solidarietà agli
ucraini, quale debba essere il perimetro non valicabile del sostegno italiano, entro
quali limiti fattivi e temporali possano manifestarsi le forme di assistenza e di aiuto.
La guerra divide. In Polonia, invece, quasi nessuno dubita che all’Ucraina e ai suoi
abitanti vada dato tutto l’appoggio che serve.
La solidarietà dimostrata dai polacchi agli ucraini va in controtendenza con
quanto avvenuto in precedenza. Nel 2015 la Polonia ha voltato le spalle all’ondata
di rifugiati provenienti dall’Africa e dall’Asia, non aiutando altri paesi europei (tra
cui l’Italia) che ospitavano persone in diffcoltà. Di recente ha eretto un nuovo
muro in Europa al confne con la Bielorussia per impedire l’ingresso alle persone
in fuga dal Medio Oriente (Siria, Iraq, Iran) e dell’Afghanistan. Nella società polac-
ca è all’opera una distinzione tra rifugiati «nostri» e «non nostri» che probabilmente
viene da lontano.
Il massiccio e caloroso aiuto dato ai vicini ucraini non è però scontato, pur
sommandosi al capitale simbolico stratifcatosi nel tempo su Solidarno£©. Sulla pri-
ma Solidarno£©, il movimento sindacale indipendente dal regime capeggiato nel
1. Dati Unhcr al 27/1/2023. 125

CENTRO DI GRAVITÀ PERMANENTE
1980-81 dall’elettricista Lech Wał™sa; poi sulla seconda Solidarno£©, forza clandesti-
na e combattente in una Polonia dominata dal generale Jaruzelski; quindi sulla
Solidarno£© di fne anni Ottanta, che cercava una propria via diversa da quella
della «vecchia guardia»; ancora sulla quarta Solidarno£© vincitrice a sorpresa delle
prime elezioni semilibere del 1989; subito dopo sulla quinta Solidarno£©, diventata
post-Solidarno£© e ascesa al governo del paese con il premier Tadeusz Mazowiecki
e il presidente Lech Wał™sa; infne sulle molte Solidarno£© nate dai partiti da essa
derivati che ancora oggi si contendono l’eredità dell’«originale».
Come risultato di queste sovrapposizioni, la solidarietà è diventata caposaldo
ideale della società polacca. Lo Stato polacco più di altri ha incorporato l’idea della
solidarietà nella propria costruzione e narrazione pubblica, anche a livello ideologi-
co e di programmazione politica. Come precisa però Basil Kerski, direttore dell’Ecs
(Europejskie Centrum Solidarno£ci) di Danzica, la solidarietà incorporata nella sfera
pubblica dovrebbe corrispondere a «uno Stato ben funzionante con un sistema po-
litico che garantisca sicurezza, istruzione universale, un servizio sanitario funzionan-
te, giustizia sociale, protezione dell’ambiente, libertà di religione e di opinione. Non
può quindi esistere solidarietà nella dimensione dello Stato nazionale senza plurali-
smo democratico, Stato di diritto e rispetto dei diritti delle minoranze. La solidarietà
non può essere il privilegio della maggioranza in uno Stato nazionale, (…) privilegio
di un gruppo selezionato – etnico, religioso – o di una qualche autorità» 2.
Oggi in Polonia la battaglia politica si svolge nell’ambito della defnizione e
dell’applicazione di quella che dovrebbe essere la solidarietà «alla polacca». C’è chi
la intende in maniera selettiva, mirata per esempio al proprio elettorato; e chi vuo-
le applicarla alla pluralità dell’ampio spettro socioculturale nazionale, includendo
tutte le minoranze e componenti.
In una retorica e problematica permanenza della solidarietà si è innestato dal
febbraio 2022 il fortissimo appoggio polacco a governo e popolo ucraini traftti
dalla guerra. La parola solidarietà «ha acquisito nuova credibilità e nuova luce nel-
la lingua polacca», annota ancora Kerski. L’aiuto spontaneo, generoso, capillare e
diffuso agli ucraini aggrediti dalla Federazione Russa «è gratifcante, perché dimo-
stra la forza sociale e umanitaria dei polacchi». Da una parte armi, munizioni, for-
mazione militare: tipologie di aiuti pertinenti alla sfera dello Stato. Dall’altra, i po-
lacchi (le persone) inviano in Ucraina generi alimentari, vestiti, medicinali,
attrezzature e quanto può essere utile laggiù; accolgono i rifugiati in casa propria,
nelle seconde case e negli immobili sftti, sovvenzionandoli con collette presso
amici e parenti.
I dati riferiscono di circa 9,9 milioni di ucraini entrati in Polonia dall’inizio del-
la guerra (2 milioni nel solo marzo 2022) e di circa 1,6 milioni di ucraini registrati
come rifugiati 3. Ma non è semplice stabilire quanti siano veramente. Il quadro è
complesso, essendo l’ondata migratoria ucraina verso la Polonia decollata a partire
2. B. KERSKI, «Za waszº i naszº wolno£©» («Per la vostra e la nostra libertà»)», Solidarno£© europejska w
czasach wojny (La solidarietà europea in tempo di guerra), Forum dialogu, 17/10/2022.
126 3. Dati Unhcr al 21/2/2023 e Straż Graniczna al 13/2/2023.
dal 2014 in seguito all’esenzione del visto e all’apertura del mercato del lavoro
polacco. A fne 2021 c’erano in Polonia oltre 300 mila ucraini con regolare permes-
so di soggiorno: l’80% per motivi di lavoro, il 60% nella fascia d’età 18-40 anni e il
54% uomini, con la maggiore concentrazione nel quadrilatero Varsavia-Craco-
via-Wrocław-Pozna8 e con un graduale aumento della permanenza a lungo termi-
ne 4. Gli ucraini in Polonia prima della guerra lavoravano soprattutto nei servizi
domestici, nei negozi, negli alberghi, nei cantieri. Senza dimenticare il fenomeno
dei transfrontalieri che lavorano in Polonia e dormono in Ucraina. Dal 24 febbraio
2022 milioni di ucraini hanno attraversato i 535 chilometri della frontiera ucrai-
no-polacca facendo saltare qualsiasi sistema di registrazione e censimento. A scap-
pare soprattutto donne, bambini, anziani. Si ripara in Polonia a titolo precauziona-
le o per fuggire dalle aree di combattimento e dalle città bombardate.
Gli ucraini già presenti in Polonia hanno attratto familiari, parenti, conoscenti
e amici di amici, agevolando l’inserimento dei nuovi arrivati e facilitando ai polac-
chi lo slancio di ospitalità. Parte dei rifugiati ha attraversato la Polonia dirigendosi
verso altri paesi, europei e non. Taluni sono rimasti per qualche tempo e poi sono
tornati in Ucraina. I dati indicano nell’anno di guerra circa 7,9 milioni di attraversa-
menti della frontiera in direzione dell’Ucraina 5. Altri fuggendo sono passati dalla
Moldova e da lì in Romania. Chi non è rimasto in Romania o non è emigrato più a
ovest, è passato in Bulgaria (spesso i più ricchi si sono comprati casa lì) o si è di-
retto in Polonia.
La società polacca ha retto l’urto e si è prodigata nell’accoglienza aprendo
appartamenti, stringendosi nelle stanze, tirando la cinta. Circa 2 milioni di persone
hanno trovato tetto e letto, 160 mila solo a Varsavia (un numero di nuovi abitanti
pari alla popolazione di Perugia, o di Ravenna). Il governo per mesi è stato supe-
rato dagli eventi: la stragrande maggioranza dell’accoglienza è avvenuta «dal bas-
so», a livello di famiglie e di singoli individui, di volontari, associazioni, ong, par-
rocchie e comunità religiose. L’Ucraina è così entrata nella dimensione immediata
e quotidiana dei polacchi. Poi si sono mosse le istituzioni, le amministrazioni loca-
li. Il governo ha introdotto il Pesel (numero di identifcazione) che ha consentito ai
rifugiati ucraini di rimanere in Polonia sei mesi senza visto, di lavorare, di compra-
re beni e proprietà, di accedere ai servizi sanitari sullo stesso piano dei cittadini
polacchi, di ricevere soldi dallo Stato. Persino nelle scuole ci si è preoccupati di
garantire un minimo di bilinguismo per venire incontro ai bambini ucraini. Oggi i
punkty pomocy, gli sportelli di aiuto attivi sul territorio polacco, restano oltre mille.
Non si è dovuto creare nemmeno un campo profughi.
In un anno si sono accumulati molti effetti imprevisti. È saltato ogni equilibrio
nel mercato immobiliare: essendo le case occupate da ucraini, affttare per un cit-
tadino polacco (si pensi agli studenti) è diventato impossibile. Anche sul mercato
4. Obywatele Ukrainy w Polsce – Raport (Cittadini ucraini in Polonia), Urzºd do Spraw Cudzo-
ziemców (Uffcio per gli stranieri), 14/12/2021; Statystyka migracji na mapie Polski (Statistiche sulla
migrazione sulla mappa della Polonia), migracje.gov.pl. Grazie a Lucia Pascale per la segnalazione.
5. Dati: Unhcr al 21/2/2023, «Ukrainian in Poland» al 21/2/2023, Straż Graniczna al 13/2/2023. 127
del lavoro si registrano notevoli cambiamenti. Un lavoratore ucraino costa meno di

uno polacco, così gli ucraini hanno «invaso» alcuni settori, come le costruzioni. In
autunno sui social polacchi 6 sono partite chiassose e malevole bordate anti-ucrai-
ne: «ci tolgono il lavoro», «ci passano davanti alle visite mediche», «per noi polacchi
non c’è posto negli ospedali», «hanno i nostri stessi privilegi sociali».
Il malcontento ha trovato voce durante la festa che celebra l’indipendenza
nazionale del 1918. Nella marcia dell’11 novembre 2022 settori dell’estrema destra
in varie città hanno diffuso slogan anti-ucraini: «non è la nostra guerra», «stop alla
ucrainizzazione della Polonia», «no alla depolonizzazione della Polonia» 7. «Quasi
tutta la società polacca appoggia gli ucraini», rileva però con orgoglio il presidente
polacco 8. Si noti l’onesta del «quasi»: una parte (minoritaria) della popolazione pa-
venta la trasformazione etnica del paese, gli stranieri non li vuole integrare.
2. Gli inni «ai veri polacchi che lottano contro la ucrainizzazione della Polonia»
trovano terreno fertile nel sostrato di odio e nel desiderio di vendetta per i crimini
commessi dagli ucraini contro i polacchi in Volinia (tra Podolia e Polessia) durante
la seconda guerra mondiale. Tenuto conto del peso delle memorie storiche in Po-
lonia, dell’uso politico e dell’abuso intellettuale fn troppo diffuso delle vicende
storiche 9, delle precarietà del welfare nazionale e della scarsità di certi impieghi,
l’affusso di milioni di ucraini nell’arco di poco tempo ha creato – soprattutto nelle
grandi città – le premesse di una possibile guerra tra poveri e forse di tensioni et-
niche. Capita di ascoltare polacchi che dicono: «Appoggio l’Ucraina ma non sop-
porto gli ucraini». Tuttavia fnora niente di grave è accaduto, non c’è reale confitto.
Come si spiega?
A favore della pacifca coabitazione gioca forse il fatto che la massiccia presen-
za ucraina non ha acuito la crisi della classe media polacca, la quale proftta dei
settori insediati dagli ucraini nonostante in Polonia si assista a un notevole rallen-
tamento dell’economia 10. Infazione (tra le più alte in Europa) e forte rincaro dell’e-
nergia complicano non poco la vita di ampi strati della popolazione. Cresce il nu-
mero dei poveri, aumenta il lavoro nero, si estende la zona grigia tra attività legali
(tassabili) e non. Si moltiplicano intanto gli scandali, gli episodi di corruzione, le
6. Grazie a Kasia Morawska per la segnalazione.
7. «Marsz Narodowców przeszedł ulicami Wrocławia. Hasła – antyukrai8skie i antyeuropejskie» («La
marcia dei nazionalisti ha attraversato le strade di Breslavia. Slogan anti-ucraini e anti-europei»),
Echo24, 11/11/2022; «Marsz niepodległo£ci 11 listopada 2022! Jak cała Polska obchodziła £wi™to w
Warszawie?» Życie to flm («Marcia dell’indipendenza 2022! In che modo la Polonia ha celebrato la
festa a Varsavia?)», blog La vita è un flm, 13/11/2022; «Marsz Niepodległo£ci 2022» («Indipendenza
marzo 2022»), Pyta.pl, 12/11/2022; «Konfederacja: Stop ukrainizacji Polski – konferencja prasowa»
(«Konfederacja: Stop all’ucrainizzazione della Polonia – conferenza stampa»), 3/8/2022; Stop ukraini-
zacji Polski (Stop all’ucrainizzazione della Polonia), Konfederacja Korony Polskiej, luglio 2022.
8. «Wywiad Prezydenta dla Le Figaro» (Intervista del presidente a Le Figaro), presidenza della Repub-
blica di Polonia, 11/2/2023.
9. G. CRAINZ, Ombre d’Europa. Nazionalismi, memorie, usi politici della storia, Roma 2022, Donzelli,
in particolare pp. 135-154.
10. «Polska gospodarka mocno wyhamowała. GUS podał nowe dane» («L’economia polacca ha forte-
128 mente frenato. GUS-Istituto centrale di statistica ha diffuso nuovi dati»), Rzeczpospolita, 28/2/2023.
truffe all’erario, i confitti d’interesse. Tiene banco un processo di mediatizzata de-

generazione della vita politica e della missione d’interesse generale, con effetti
imprevedibili sulla tenuta sociale.
Per gli ucraini si è mossa una variegata moltitudine di polacchi. In maniera
molto meno imponente ma non per questo meno rimarchevole, un piccolo mon-
do di associazioni e volontari da oltre diciotto mesi si mobilita a favore dei rifugia-
ti asiatici bloccati alla frontiera tra Bielorussia e Polonia. Anche queste persone
sono ostaggio e vittime della guerra, quella tra Bielorussia e Ue che dura dal 2021.
Il governo polacco spiega che la Bielorussia, di comune accordo con la Russia, ha
scagliato questi esseri umani contro Polonia, Lituania e Lettonia nell’ambito dei
suoi attacchi ibridi 11.
Considerata alla stregua di un atto di guerra, la situazione è stata affrontata dal
governo polacco manu militari: tutta l’area a ridosso della frontiera con la Bielo-
russia è vissuta per mesi in «stato di emergenza», anche il normale lavoro giornali-
stico era limitato se non impedito. Oggi c’è un orribile muro che ne ricorda altri,
come quello tra Stati Uniti e Messico, anche se la parola «muro» non viene mai
pronunciata dai rappresentanti istituzionali, che parlano sempre di «barriera» 12. Alla
logica militare del governo si oppongono i fautori dell’approccio umanitario che
denunciano i respingimenti operati dalle forze dell’ordine polacche e pongono
scomode domande sui soldi pubblici spesi in modo opaco per militarizzare la
zona 13. Costoro vengono accusati di credere alla propaganda russa e di fare, loro
malgrado, gli interessi di Mosca.
A illuminare la solidarietà agli ucraini è il fatto che i polacchi interpretino le
odierne vicende alla luce delle proprie esperienze passate. Dalla seconda guerra
mondiale al 1989 – passando per la repressione stalinista della resistenza polacca
nel dopoguerra, per la rivolta del 1956, per la campagna antisemita del 1968, per
le rivolte degli anni Settanta, per il «biennio glorioso» 1980-81 e per lo stato di guer-
ra – i polacchi hanno dovuto lottare per preservare la propria specifcità nazionale,
svincolarsi dall’Urss e smettere di essere paese satellite. Oggi gli ucraini lottano per
la sopravvivenza del proprio paese contro la Federazione Russa, che sull’Ucraina
ha spietate mire neocoloniali.
Ai polacchi la guerra ucraina ricorda che le rivoluzioni civili (obywatelskie
rewolucje) del 1989-91 – con la «fuga verso la libertà» dei paesi dominati da Mosca,
la caduta della cortina di ferro, la fne delle democrazie popolari e dei comunismi
reali, lo scioglimento del Patto di Varsavia e la dissoluzione dell’Urss – non sono
affatto fnite. La lettura polacca 14 è che Putin e il suo regime dittatoriale vogliono
11. «Dezinformacja podczas ©wicze8 ZAPAD-21» («Disinformazione durante l’esercitazione ZA-
PAD-21»), Info Ops Polska, 21/11/2021.
12. Grazie a Kasia Smutniak per la notazione. La parola mur (muro) è assente dalle voci di Wikipedia:
«Granica polsko-białoruska» («Confne polacco-bielorusso»), «Kryzys migracyjny na granicy Białorusi z
Uniº Europejskº (od 2021)» («Crisi migratoria al confne tra Bielorussia e Unione Europea (dal 2021)»,
«Bariera na granicy polsko-białoruskiej» («Barriera al confne polacco-bielorusso»).
13. Cfr. le testimonianze raccolte da Krzysztof Traba per il sito Badaczki i Badacze na Granicy (BBnG).
14. Cfr. «Das neue Europa 1989-2019», Dialog, n. 127/2019. 129
impedire all’Ucraina di compiere la propria rivoluzione democratica e raggiungere

il campo dell’Europa occidentale. Putin vuole invertire lo slancio della storia che
dal 1980 (in Polonia) al 2022 (in Ucraina) spinge l’Europa «dell’Est» a uscire dall’or-
bita di Mosca, a volgere le spalle all’esperienza sovietica, a contrapporsi al plurise-
colare imperialismo russo, a cercare una via nazionale indipendente e sovrana.
Accade insomma agli ucraini ciò che sarebbe accaduto ai polacchi se non si fosse-
ro subito integrati nella Nato e nella Ue.
Questa prospettiva spiega lo spontaneo sostegno della società polacca – e per
altri versi di quelle delle repubbliche baltiche – alla società ucraina: il sostegno di
un ex satellite a un popolo che lotta per l’autodeterminazione. La società ucraina è
già stata protagonista di tre rivoluzioni: quella del 1990 (il primo Majdan), quella
del 2004 («rivoluzione arancione») e quella del 2014 (Jevromajdan). Ogni volta il
divario ucraino-russo è aumentato 15. Le rivoluzioni del 2004 e del 2014 sono entra-
te con particolare impatto e intensità nell’immaginario polacco, suscitando un moto
di solidarietà.
Appoggiare gli ucraini è considerato un dovere morale e una necessità storica.
Vista dalla Polonia, la guerra che la Federazione Russa ha lanciato contro l’Ucraina
non riguarda solo quest’ultima, ma rientra in una più ampia strategia del Cremlino
tesa a impedire che l’Ue si allarghi e si consolidi a est. Gli autocrati aborrono de-
mocrazia e libertà; per proteggersi da ogni «contagio» Mosca cerca di distruggere la
compattezza della Ue e dei paesi che vi aspirano, nonché di minare le democrazie
occidentali (Stati Uniti compresi) dall’interno appoggiandone i populismi.
Per i polacchi la posta in gioco è chiara. Nel dicembre 1991 la Polonia fu il
primo paese a riconoscere l’indipendenza dell’Ucraina e nel maggio 1992 frmò
con essa un trattato interstatale. Per Varsavia un’Ucraina indipendente, sovrana e
flopolacca era e resta la migliore garanzia di sicurezza a est contro eventuali re-
vanscismi russi. Malgrado i traumi storici e le diffcoltà di vicinato, per trent’anni i
polacchi hanno appoggiato le aspirazioni europee ed euroatlantiche dell’Ucraina.
Ora Putin sfda il nuovo ordine europeo nato nel 1989-91 sulle rovine del blocco
sovietico, mettendo in discussione anche l’assetto della Polonia e di tutta l’Europa
centro-orientale.
La guerra contro l’Ucraina pare inoltre l’ultima tappa della radicalizzazione
autoritaria russa: una sorta di neofascismo caratterizzato da un forte aumento della
violenza contro i paesi a ovest di Mosca, ma anche contro i russi e le comunità
facenti parte della Federazione Russa. La stampa polacca da anni annota come
tutte le voci di dissenso in Russia – e in Bielorussia – siano brutalmente represse.
«Alla luce della guerra, la progressiva eliminazione delle voci critiche verso le poli-
tiche imperiali e autoritarie del Cremlino – l’assassinio di Boris Nemcov, l’avvele-
namento di Aleksej Naval’nyj, la messa al bando di Memorial e di Novaja Gazeta
– appare funzionale all’invasione», osserva Kerski 16. Il dibattito polacco è attraver-
15. A. GRAZIOSI, L’Ucraina e Putin tra storia e ideologia, Roma-Bari 2022, Laterza.
16. B. KERSKI, «Renewing the promise of European solidarity», New Eastern Europe, n. 1, 2023, genna-
130 io-marzo, p. 12.
sato da spinosi interrogativi: la Federazione Russa collasserà? Resteranno intatte le

sue frontiere? Si dividerà? Da dove partirà il processo? Ogni segnale in questo sen-
so è scrupolosamente registrato 17.
3. Il discorso che il 22 maggio 2022 il presidente Volodymyr Zelens’kyj ha te-

nuto a Kiev davanti alla Verkhovna Rada (parlamento) per ringraziare i polacchi
della concreta solidarietà e del generoso aiuto agli ucraini in fuga è già una pietra
miliare nella storia delle relazioni polacco-ucraine. «Grazie, Varsavia, Cracovia. Gra-
zie, Łód}, Pozna8, Wrocław. Grazie Danzica, Bydgoszcz, Toru8. Grazie Lublino,
Katowice, Opole, Stettino, Gorzów Wielkopolski, Zielona Góra. Grazie Rzeszów,
Białystok, Olsztyn, Kielce. Sono città sorelle delle nostre città: Kiev, Leopoli, Odes-
sa, Kharkiv, Kremen0uk, Kryvyi Rih, 9erkasy, Luhans’k, Donec’k, Sumy, Izjum,
Starobil’s’k, Mariupol’». Poi Zelens’kyj ha ringraziato «Andrzej» (il capo di Stato
Duda) per «la disponibilità personale», insieme a quella della presidente slovacca
Zuzana 9aputová, a fare pressione «sui paesi, come si suol dire, scettici» sull’ade-
sione dell’Ucraina all’Ue.
Soprattutto Zelens’kyj ha tracciato un quadro insolitamente roseo delle rela-
zioni polacco-ucraine: «Il 24 febbraio ha cambiato tutto. Ha cambiato le nostre
nazioni. Ha cambiato i nostri paesi. (…) Ucraini e polacchi stanno fanco a fanco
nonostante i litigi e le nuvole del passato». L’attacco di Putin ha fatto nascere una
comunità di valori e di interessi che riguarda la «sopravvivenza delle nostre nazio-
ni – Ucraina, Polonia, nazioni europee». La minaccia della barbarie russa su «scala
cosmica» ha azzerato «in un giorno» le eredità negative. Le contraddizioni del pas-
sato «perdono forza di fronte a una tale minaccia». «Andrzej e io abbiamo cercato
una vera comprensione tra le nostre nazioni e insieme abbiamo (…) progettato di
costruire un memoriale della riconciliazione sul comune confne tra Ucraina e Po-
lonia». Oggi l’imperativo è: «Imparare ad apprezzare, distinguere, scegliere. Ucraina
e Polonia hanno scelto una [stessa] strada. Percorrendola abbiamo imparato a di-
stinguere i nemici e ad apprezzare gli amici. Ad apprezzarci a vicenda e, ancor più
importante, a rispettarci. Questo tempo» tanto sognato dagli artefci della riconci-
liazione polacco-ucraina nel XX secolo, «è arrivato» 18.
Non si deve ascrivere solo alla retorica del momento che Zelens’kyj esalti
davanti al parlamento ucraino «la comprensione, l’interazione, l’amicizia e la fra-
tellanza tra l’Ucraina e la Polonia», che citi Giovanni Paolo II («l’incitamento all’o-
dio tra noi è un palese anacronismo indegno delle nostre due grandi nazioni. Il
17. M. NOWICKI, «P™kanie Rosji b™dzie coraz bardziej gwałtowne. Amerykanie przerażeni» («Il crack
della Russia sarà sempre più violento. Americani terrorizzati»), Newsweek Polska, 18/2/2023; P. MAZUR,
«Rozpad Rosji jest realny. Amerykanie poczuli krew» («Il crollo della Russia è reale. Gli americani
hanno sentito l’odore del sangue»), Newsweek Polska, 17/2/2023; «Rosja rozpadnie si™ na mniejsze
pa8stwa? Ameryka8ski politolog kre£li możliwe scenariusze» («La Russia si frantumerà in Stati più
piccoli? Un politologo americano delinea possibili scenari»), Dziennik Gazeta Prawna, 8/1/2023.
18. «Speech by President of Ukraine Volodymyr Zelenskyy during the joint participation with Presi-
dent of the Republic of Poland Andrzej Duda in the plenary session of the Verkhovna Rada», parla-
mento della Repubblica di Ucraina, 22/5/2022. 131
nuovo millennio richiede che ucraini e polacchi non rimangano schiavi di tristi
ricordi del passato») e che affermi: «L’unità delle nostre nazioni deve durare per
sempre. Non deve mai più essere disonorata dall’inimicizia». Va messo in relazio-
ne al contesto di fondo. Ad avvelenare i rapporti tra polacchi e ucraini sono an-
cora gli spettri della seconda guerra mondiale. Per Grzegorz Motyka, tra i massimi
storici polacchi sul tema, il numero più probabile di polacchi uccisi dagli ucraini
nel 1943-44 fu di circa 100 mila: 60 mila in Volinia e 40 mila in Galizia orientale.
Si trattò di «pulizia etnica a carattere genocida» pianifcata ed eseguita con freddez-
za su civili per lo più inermi 19. Circa 10-15 mila ucraini furono uccisi nelle azioni
di rappresaglia polacche, anch’essi in gran parte civili. Altri da ambo le parti avan-
zano cifre molto più alte.
Nel luglio 2018, per il 75° anniversario dei massacri in Volinia, Andrzej Duda
si recò in Ucraina, a Olyka. Usò il termine «genocidio» (ludobójstwo) per defnire le
stragi di polacchi 20: «Non soldati, gente comune, contadini che coltivavano la terra,
intere famiglie, donne, bambini, anziani». Non era una «guerra tra Polonia e Ucrai-
na», affermò il presidente polemizzando con la narrazione ucraina dominante. «Fu
pulizia etnica». I nazionalisti ucraini, spiegò, volevano allontanare i polacchi dalle
zone a maggioranza ucraine che tra le due guerre appartenevano alla Polonia. A
deciderlo fu l’organizzazione ucraina Oun-B, fazione di Bandera, disse; a eseguire
i massacri fu l’Esercito insurrezionale ucraino (Upa). Le successive rappresaglie
polacche furono compiute di conseguenza. Anch’esse uccisero soprattutto civili:
«persone comuni, ucraini comuni, contadini comuni dell’altra parte, dell’altra nazio-
ne». Ma con «sproporzione evidente», chiosò, in polemica con la versione ucraina
che equipara l’azione dell’Upa e le vendette polacche, inaccettabile per Varsavia.
Poi, appellandosi alla «verità storica» e all’«amicizia tra i nostri popoli» che «deve
essere basata sulla verità», Duda fece la seguente richiesta: «Vorrei che a ognuno di
quei polacchi uccisi e sepolti in questa terra [ieri polacca, oggi ucraina] venissero
restituiti nome e cognome, che venissero contrassegnati i luoghi in cui riposano,
cosicché i familiari possano venire, deporre fori, pregare, accendere una candela,
(…) versare una lacrima sulla tomba del proprio caro. (…) Vorrei che le autorità
ucraine lo permettessero» e che le istituzioni polacche possano svolgere ogni ne-
cessaria verifca sul campo 21.
Era il 2018 e i rapporti polacco-ucraini, racconta l’esperta Bogumiła Ber-
dychowska, «erano complicati. La colpa era di entrambe le parti, venne a mancare
la sensibilità. (…) In particolare gli anni che hanno preceduto la guerra in Ucraina
sono stati snervanti. Sembrava che stessimo vagando, polacchi e ucraini, in un vi-
19. G. MOTYKA, Woły8 ‚43 (Volinia ’43), Kraków 2016, Wydawnictwo Literackie; G. MOTYKA, Od rzezi
woły8skiej do akcji «Wisła». Konfikt polsko-ukrai8ski 1943-1947 («Dal massacro della Volinia all’O-
perazione Vistola. Confitto polacco-ucraino 1943-1947»), Kraków 2014, Wydawnictwo Literackie.
20. «Wystºpienie Prezydenta RP podczas wizyty na Wołyniu» («Discorso del presidente della Repub-
blica di Polonia durante la sua visita in Volinia»), Presidenza della Repubblica di Polonia, 8/7/2018.
21. A fne 2021 l’Ucraina ha dato segni di disponibilità in tal senso, cfr. «Dworczyk: władze Ukrainy
chcº rozwiºza© trudne sprawy w relacjach polsko-ukrai8skich» («Dworczyk: le autorità ucraine voglio-
132 no risolvere questioni diffcili nelle relazioni polacco-ucraine»), Polskie Radio24, 11/11/2022.
colo cieco» 22. Le maggiori controversie riguardano ancora oggi il giudizio sull’Upa.
Per la parte polacca è il male, i suoi guerriglieri dei criminali. Per la parte ucraina
ci fu qualche pecora nera, ma quei combattenti restano eroi della lotta per l’indi-
pendenza ucraina: prima contro i tedeschi, poi contro l’Armata Rossa, gli occupan-
ti sovietici e l’Nkvd. I polacchi vorrebbero esumare i corpi delle vittime e costruire
cimiteri polacchi nei luoghi simbolici, gli ucraini chiedono di ricostruire in Polonia
i monumenti ucraini distrutti nel 2016. I polacchi difendono il loro operato nel
ventennio 1918-39 e la costituzione della seconda Rzeczpospolita polacca che ga-
rantiva a tutte le minoranze uguali diritti; gli ucraini accusano i polacchi di averli
trattati come cittadini di serie B, di aver cercato di assimilarli con la forza, di non
aver concesso alcuna autonomia alle province orientali nelle quali erano maggio-
ranza, di aver represso ogni loro aspirazione nazionale, di averli imprigionati negli
anni Trenta in campi di concentramento e poi di averli brutalmente sfollati nel 1947
(Operazione Vistola).
La parte ucraina rinfaccia insomma alla parte polacca di non riconoscere che
la Confederazione polacco-lituana non fu uno Stato «nazionale», bensì un paese
composito con molti eredi (lituani, bielorussi, ucraini), non solo polacchi. Questi
ultimi sono criticati per aver cavalcato dal 1848 l’idea che la nazione ucraina non
esista e non abbia diritto di esistere, a differenza di quella polacca. Riassume
Grzegorz Motyka: «La Galizia orientale era abitata principalmente da ucraini gre-
co-cattolici, polacchi romano-cattolici ed ebrei. Ucraini e polacchi ritenevano che
la Galizia orientale dovesse appartenere esclusivamente a loro. A peggiorare le
cose, negavano agli altri gruppi nazionali il diritto di cogestire quel territorio» 23. I
polacchi accusano invece i nazionalisti ucraini di volere un’Ucraina indipendente
estesa all’intero «territorio etnografco ucraino», dal medioevo passato più volte di
mano, anche ai polacchi. I contrasti riguardano anche l’uso delle parole: pulizia
etnica, genocidio. I polacchi furono uccisi in quanto tali (gruppo etnico) o in
quanto contadini, proprietari (gruppo sociale)? Ciò che è accaduto in Volinia,
infne, non può essere disgiunto dalla presenza e dalla sorte delle comunità
ebraiche 24.
Secondo lo storico ucraino Ihor Iljuszyn, «un compromesso [ucraino-polacco]
sarebbe possibile solo se, nel valutare ciò che accadde sul territorio di residenza
comune di polacchi e ucraini durante la seconda guerra mondiale, storici e poli-
tici di entrambi i paesi cominciassero a prendere in considerazione criteri non
nazionali, ma puramente umani. Dio ci ha creati tutti come esseri umani e siamo
diventati polacchi, ucraini, ebrei o russi solo in un secondo momento. Se non
guardiamo ai tragici eventi da questa prospettiva, non ci sarà mai reciproca com-
22. «Bogumiła Berdychowska: zmieniła si™ atmosfera w relacjach polsko-ukrai8skich» («Bogumiła

Berdychowska: l’atmosfera nelle relazioni polacco-ucraine è cambiata»), Dzieje, 11/6/2022.
23. S. ŁUPAK, «Woły8 ‚43. Grzegorz Motyka: “IPN od paru lat zaniechał dialogu z historykami ukrai8ski-
mi”» («Volyn’43. Grzegorz Motyka: “L’Istituto della memoria nazionale ha abbandonato il dialogo con
gli storici ucraini da diversi anni”»), Wirtualna Polska, 10/7/2022.
24. G. ROSSOLI7SKI-LIEBE, Stepan Bandera. The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist. Fascism,
Genocide and Cult, Stuttgart 2014, Ibidem-Verlag. 133
prensione» 25. Per Bogumiła Berdychowska, «il consiglio è uno solo: parlare con
rispetto del partner e della sua sensibilità. Non arriveremo a una valutazione iden-
tica in tutto, l’interpretazione di quanto accaduto rimarrà in certa misura diversa.
Dovremmo essere pronti ad accettare di non essere pienamente in accordo. Sono
convinta che l’attuale qualità delle relazioni polacco-ucraine sia tale da rendere
possibile questo approccio» 26.
Questi cenni bastano a evocare l’estrema complessità del dialogo polacco-
ucraino, che volenterosi studiosi e politici dei due paesi hanno impostato dopo
il 1991 riprendendo le fla del discorso avviato dall’emigrazione polacca nella
seconda metà del Novecento. Storici polacchi e ucraini hanno animato i semina-
ri del ciclo «Polonia-Ucraina: questioni diffcili», che hanno affrontato tutte le
questioni più controverse instaurando una piattaforma di reciproche conoscen-
ze, scambi documentali, confronti su una trentina di temi spinosi 27. Nel 2003, in
occasione del 60° anniversario dei massacri in Volinia, ha avuto luogo uno dei
più importanti dibattiti storici tra polacchi e ucraini. È stato allora che per la pri-
ma volta in Ucraina si è discusso dei crimini ucraini con ampia risonanza nei
media. Negli ultimi trent’anni non si contano i gesti simbolici di riconciliazione a
livello istituzionale, che hanno stimolato piccoli passi in avanti. Il culmine è av-
venuto quando Polonia e Ucraina hanno organizzato insieme gli Europei di
calcio 2012.
Nel frattempo però, il dialogo sulla «storia che divide» tendeva a spegnersi in
Polonia, soprattutto con i governi del PiS. Nel 2017 il Forum di dialogo polacco-u-
craino è stato sospeso. Oggi la priorità è aiutare l’Ucraina a difendersi dalla Russia.
Ogni richiesta e aspettativa polacca è accantonata. La solidarietà polacca agli ucrai-
ni in guerra aiuta a far passare il messaggio che «la verità va detta con forza e chia-
rezza», ma per parte polacca «non si tratta di vendetta né di ritorsione, (…) non di
perseguitare, né di togliere». Forse i polacchi dovrebbero capire le diffcoltà degli
ucraini ad ammettere le proprie colpe 28. I recenti gesti e sforzi sono evidenti, l’at-
25. «Wywiad: Trudne tematy polsko-ukrai8skie. O percepcji wydarze8 na Wołyniu w latach 1942-
1944 z prof. Ihorem Iljuszynem rozmawia Roman Romantso» («Intervista: argomenti diffcili polac-
chi-ucraini. Sulla percezione degli eventi in Volinia nel 1942-44. Roman Romantso parla con il profes-
sor Ihor Ilyushin»), Ohistorie, 10/10/2019.
26. Si veda nota 21.
27. R. NIEDZIELKO (a cura di), Polska-Ukraina: trudne pytania (Polonia-Ucraina: domande diffcili),
vol. 1-10, Varsavia 1998-2006, O£rodek Karta; Polska-Ukraina: trudna odpowied} (Polonia-Ucraina:
una risposta diffcile), Naczelna Dyrekcja Archiwów Pa8stwowych-O£rodek Karta, Warszawa 2003:
«Le domande che polacchi e ucraini si erano posti a vicenda (…) hanno fnalmente trovato una rispo-
sta. Dopo decenni di silenzio, nel corso di nove anni (1993-2003) si è svolto un notevole processo di
collaborazione per scoprire la verità sul crimine di massa che ci aveva “separati per sempre”. (…)
L’accordo raggiunto, tuttavia, non sembra suffcientemente diffuso e duraturo».
28. «Fu genocidio, perché lo scopo era effettuare una pulizia etnica uccidendo i polacchi, per ripulire
quella terra dalla minoranza polacca. (…) Tema diffcile, per noi immensamente doloroso, che richiede
che la verità sia detta con fermezza. Per gli ucraini è diffcile perché è estremamente imbarazzante. (…)
Anche noi polacchi dovremmo capire che coloro che sappiamo essere stati assassini, erano allo stesso
tempo, per l’Ucraina, in altri luoghi, in altri tempi e con un nemico diverso, eroi morti spesso per mano
dei sovietici combattendo (…) per un’Ucraina indipendente, libera». Così Duda citato in «Prezydent:
prawda o rzezi woły8skiej musi by© mocno wypowiedziana, ale nie chodzi o odwet» («Presidente: la
134 verità sulla strage di Volinia va detta con fermezza, ma non si tratta di ritorsioni»), Dzieje, 11/7/2022.
mosfera è cambiata in positivo. Ma la Volinia resta la grande ferita aperta che può
ancora inasprire le relazioni bilaterali.
4. La Russia è l’ultimo impero coloniale d’Europa, ha affermato di recente il

presidente Andrzej Duda che la guerra ha fatto emergere a protagonista sulla scena
polacca e internazionale. Duda ha stabilito un ottimo rapporto personale con Ze-
lens’kyj, rilanciando le relazioni polacco-ucraine che dall’inizio del confitto si sono,
a suo dire, «cementate».
Che quella russa in Ucraina sia una guerra neocoloniale lo sostengono da
tempo molti studiosi esperti delle «terre mobili» tra Baltico e Nero, come Mykola
Riabchuk 29 o Timothy Snyder 30. Tra i politici occidentali solo il presidente francese
Emmanuel Macron ha ripreso più volte l’idea che la Russia «è una delle ultime po-
tenze coloniali», che la guerra in Ucraina è «un ritorno all’età degli imperialismi e
delle colonie» 31.
Si potrebbe obiettare che imperialismo e colonialismo sono sinonimi. Non
esattamente. Per taluni l’imperialismo è l’ideologia e il colonialismo la pratica. Per
altri l’imperialismo riguarda la sfera del potere, il colonialismo quella territoriale.
Altri obiettano che il fenomeno coloniale non si applica all’impero zarista, all’Urss
o alla Federazione Russa, perché di colonialismo si può parlare solo in riferimento
agli imperi europei dei secoli XVI-XX e solo in relazione ad atti di sopraffazione
umana e di accaparramento territoriale avvenuti nelle Americhe, in Africa e in
Asia 32. Di contro vi sono studiosi, come Ewa Thompson, che vogliono rompere il
«monopolio del termine colonialismo» e indagare sul colonialismo dei «bianchi con-
tro i bianchi» 33. Poiché è esistito un «colonialismo interno» all’Europa e al continen-
te eurasiatico, occorre caratterizzarlo in maniera appropriata.
Affermare che la guerra in Ucraina è la dimostrazione del neocolonialismo
russo signifca scegliere una chiave di lettura del confitto affatto diversa da chi vi
vede solo una «operazione militare speciale» condotta in casa propria contro neo-
nazisti ucraini, o sente solamente «l’abbaiare della Nato alla porta della Russia».
29. M. Riabchuk, Ukraina: Syndrom Postkolonialny, KEW, Wrocław-Wojnowice 2016; M. RIABCHUK,
«Colonialism in another Way. On the Applicability of Postcolonial Methodology for the Study of Po-
stcommunist Europe», Porównania, vol. 13, 2013, pp. 47-59.
30. T. SNYDER, «The War in Ukraine Is a Colonial War. For centuries, the country has lived in the sha-
dow of empire. But its past also provides the key to its present», The New Yorker, 28/4/2022; V. INO-
ZEMTSEV, «Russia, the Last Colonial Empire», The American Interest, vol. 13, n. 3, 19/6/2017; E. KOSTINA,
«Volya Hub. There is a Network About the Russian Colonialism», Zaborona, 6/12/2022.
31. «Guerre en Ukraine: Macron accuse la Russie d’être “une des dernières puissances impériales co-
loniales”», 20 Minutes, 27/7/22; «Discours du Président de la République Emmanuel Macron devant
l’Assemblée générale de l’ONU le 20 septembre 2022», ambasciata di Francia in Lettonia.
32. K. KRZYżANOWSKA, «Imperialism in Russian Literature» (intervista a Ewa Thompson), RevDem,
7/6/2022; A. MORRISON, «Russia’s Colonial Allergy», Eurasianet, 19/12/2016; A. BONNETT, «Comment: The
invasion of Ukraine points to a colonial history», Newcastle University, 22/3/2022.
33. E. THOMPSON, «A jednak kolonializm. Uwagi epistemologiczne» («E tuttavia è colonialismo. Osser-
vazioni epistemologiche»), Teksty Drugie, 6-2011, pp. 289-302; E. THOMPSON, Imperial Knowledge: Rus-
sian Literature and Colonialism (Contributions to the Study of World Literature), Westport CT 2000,
Greenwood Publishing Group; P. MORAWSKI, «Colonial, (post)colonial, (post)polonial, polskolonia-
lizm», Pl.it – rassegna italiana di argomenti polacchi, n. 3/2009, pp. 566-597. 135
Soprattutto, signifca tenere in debito conto la prospettiva esteuropea: ucraina,

polacca, lituana, lettone, estone, slovacca, ceca, ungherese, rumena, bulgara, mol-
dova. La più effcace defnizione di colonialismo sovietico fu data nel 1977 sulla
rivista dell’emigrazione polacca a Parigi, Kultura, in un appello per l’indipendenza
ucraina da un gruppo di letterati, allora tra le voci centrali dell’emigrazione e del
dissenso esteuropei. Molti di essi scrivevano su riviste come la russa Kontinent,
l’ungherese Irodalmi Újság, la cecoslovacca Svedectvì. Voci autorevoli, come quel-
le dei dissidenti russi (Andrej Amal’rik, Vladimir Bukovskij, Natal’ja Gorbanevskaja,
Vladimir Maksimov, Viktor Nekrasov), polacchi (Zbigniew Byrski, Józef Czapski,
Jerzy Giedroyc, Gustaw Herling-Grudzi8ski, Józef Łobodowski, Dominik Mo-
rawski, Aleksander Smolar), cechi (Pavel Tigrid) e ungheresi (Tibor Méray) che
sottoscrissero insieme argomentazioni per nulla evidenti e pacifche.
Vale la pena citare il passaggio nodale di quel documento: «L’Unione Sovietica
è oggi l’ultimo impero coloniale al mondo e prima o poi la tendenza universale alla
liberazione nazionale dovrà colpire anche la sua anacronistica esistenza. Nella
struttura imperiale dell’Urss ci sono due livelli di dipendenza: lo status di “sovrani-
tà limitata” delle cosiddette democrazie popolari dell’Europa centro-orientale, e lo
status di piena non-sovranità delle repubbliche incorporate nell’Unione. I polacchi,
i cechi o gli ungheresi hanno molte più possibilità di preservare la loro identità
nazionale e culturale di quante ne abbiano gli ucraini, i bielorussi, i baltici o le
nazionalità musulmane. I primi sono sottoposti ai processi di sovietizzazione, ma
non ancora di russifcazione. I secondi sono sovietizzati di anno con crescente in-
tensità. Ma i destini degli uni e degli altri sono tra loro strettamente legati: non ci
saranno polacchi, cechi o ungheresi veramente liberi senza ucraini, bielorussi o
lituani liberi. E, a conti fatti, senza russi liberi. Liberi da ambizioni imperiali, che
pensano allo sviluppo della propria vita nazionale rispettando il diritto all’autode-
terminazione delle altre nazioni» 34.
Partendo dall’assunto che il blocco comunista non sarebbe sopravvissuto, che
l’Urss si sarebbe disintegrata permettendo alle nazioni da essa schiavizzate di dar
vita a propri Stati indipendenti, l’appello del 1977 sollevava temi impensabili all’e-
poca: la questione dell’indipendenza ucraina, il problema politico delle altre nazio-
nalità sovietiche che da tempo aspiravano all’autodeterminazione (la Costituzione
dell’Urss dava loro questo ipotetico diritto), la questione dell’imperialismo russo.
Quanto prima i russi capiranno che la liquidazione del colonialismo sovietico è
anche nel loro interesse stretto, tanto più – affermava il testo – si potrà scongiurare
la minaccia di una (futura) strage reciproca. L’appello chiedeva dunque con forza
all’opposizione interna all’Urss e all’emigrazione politica russa in Occidente di raf-
forzare e approfondire la collaborazione con chi si adoperava per l’indipendenza
ucraina. Allo stesso modo e per le stesse motivazioni, invitava i polacchi a non
ignorare i torti e le ingiustizie che l’imperialismo polacco aveva causato in passato
34. «Deklaracja w sprawie ukrai8skiej» («Dichiarazione sulla questione ucraina»), Kultura, 5/356, 1977,
136 pp. 66–67.
agli ucraini. Per porre fne alle rivalità reciproche, si asseriva, nessuna nazione de-
v’essere più pedina di un’altra e a tal fne si considerava decisiva la collaborazione
tra tutte le popolazioni interessate.
Questi ragionamenti erano il frutto di una visione politica ampia dell’Europa,
comprendente sia l’Europa centro-orientale sia l’Urss che allora la dominava al ripa-
ro della cortina di ferro. Colpisce la loro incredibile attualità. La logica dell’appello
ha fatto strada nelle classi dirigenti esteuropee, per vie carsiche ha impregnato il
processo di «pensare l’Est a est». Siamo per molti versi ancora in quel paradigma.
Signifcative al riguardo le recenti dichiarazioni di Duda: «Nonostante il passato diff-
cile, siamo oggi consapevoli che il buon vicinato può essere elaborato. O siamo
insieme in quest’ora decisiva e ci sosteniamo a vicenda, o perdiamo la nostra libertà.
I polacchi lo capiscono perfettamente. (…) L’Europa centrale ha messo in guardia
da Vladimir Putin per anni. Nel 2008, quando la Russia attaccò la Georgia, il presi-
dente polacco Lech Kaczy8ski insieme ai leader dell’Ucraina e degli Stati baltici, si
recò a Tblisi 35. Di fronte a una folla di georgiani riuniti nel centro della città, pronun-
ciò parole memorabili, avvertendo che se la Russia non si fosse fermata, “oggi la
Georgia, domani l’Ucraina, dopodomani gli Stati baltici e poi forse verrà il tempo per
il mio paese, la Polonia”. (…) In Polonia capiamo che l’imperialismo russo è un
fatto. (…) I russi hanno lasciato la Polonia nel 1993! (…) La prospettiva dei paesi
baltici è ancora peggiore, perché sotto le repubbliche sovietiche hanno vissuto un
vero inferno. Mentre l’Europa festeggiava la vittoria su Hitler, noi in Polonia ci siamo
trovati sotto un’altra occupazione guidata dall’esercito di Stalin. Ancora oggi stiamo
cercando i corpi dei soldati polacchi uccisi dalle autorità comuniste e sovietiche in
Polonia. Grazie a questa esperienza comune, i paesi dell’Europa orientale sono soli-
dali. (…) Ai presidenti degli Stati baltici dico sempre: quando siamo stati capaci di
stare insieme qualche secolo fa, abbiamo resistito alla Russia» 36.
Sulle élite russe Duda afferma: «Non è cambiato nulla dai tempi dello zarismo.
Durante il comunismo era tutto uguale, solo l’ideologia era diversa. Ciò che acco-
muna tutte le generazioni è (…) l’imperialismo o il colonialismo à la russe. Molti
paesi dell’Europa centrale e dell’Asia centrale sono stati colonizzati da Mosca» 37.
«Ciò che è importante per noi è garantire che (…) l’imperialismo russo, risorto,
venga fermato» 38. «Oggi gli ucraini che difendono la loro patria, che difendono
l’Europa, difendono anche la Polonia contro l’imperialismo russo. Sostenendo l’U-
craina e sostenendo gli ucraini, sono pienamente consapevole di agire nell’interes-
se del mio paese e dei miei compatrioti» 39.
35. P. MORAWSKI, «La Polonia tra America ed Europa», Limes, Quaderno speciale «Russia contro Ameri-
ca», 2008, pp. 177-183.
36. «Dzi£ Gruzja, jutro Ukraina, a pó}niej może Polska. Lech Kaczy8ski to przewidział» («Oggi la Georgia,
domani l’Ucraina e poi forse la Polonia. Lech Kaczy8ski lo aveva previsto»), Wybierzpolske, 2/3/2014.
37. «Wywiad Prezydenta dla Le Figaro», cit.
38. «Prezydent w BBC: Decyzja o przekazaniu Ukrainie F-16 musi by© podj™ta wspólnie» («Presidente
alla Bbc: La decisione di consegnare gli F-16 all’Ucraina deve essere presa congiuntamente»), Presi-
denza della Repubblica di Polonia, 12/2/2023.
39. «Wywiad dla Agencji Ukrinform» («Intervista all’agenzia di stampa Ukrinform»), 18/2/2023. 137
L’appello del 1977 e le odierne dichiarazioni polacco-ucraine possono e devo-

no essere discusse, purché si smetta di guardare con suffcienza alle nazioni dell’Est
europeo. La guerra della Russia in Ucraina, si rammaricano in molti, ha messo a
nudo i pregiudizi dell’Europa occidentale amplifcati da un complesso di superio-
rità. Pregiudizi venati di razzismo antislavo che limitano la capacità di leggere i
fatti. Scriveva il giornalista Włodek Goldkorn a un mese dallo scoppio della guerra:
«L’Europa del Centro e dell’Est, nella narrazione occidentale, spesso viene presen-
tata come un’anomalia, una landa popolata da gente immatura per esercitare le
virtù della democrazia, terra di pogrom, di odi atavici e via raccontando. (…)
Quell’anomalia presunta non è altro che l’eredità del disfacimento degli imperi,
quello russo, quello asburgico e quello ottomano, le cui città erano abitate da per-
sone di varie lingue, diverse fedi e spesso sogni divergenti, in una incessante dia-
lettica fra confitto e convivenza. La nascita degli Stati nazionali ha spesso coinciso
con pulizia etnica e violenza, una violenza che mentre in Occidente si dispiegava
nelle colonie, in quei paesi diventava appunto guerra fratricida e pogrom. L’ano-
malia è questa. (…) Ma c’è di più. Nel nostro (umano) immaginario l’anomalia è
una colpa – della vittima – e inoltre crea diffcoltà perché ci costringe a fare i con-
ti con la complessità: delle identità plurime e delle situazioni dove la memoria e
l’oblio si sovrappongono come nel caso ucraino. Dalla paura dell’anomalia nasce
a sua volta la tentazione di pensare: in fondo sono vicende incomprensibili per noi
occidentali. E ciò che è incomprensibile porta all’indifferenza, all’equidistanza, (…)
che è un’estrema forma di semplifcazione» 40.
5. Quando i russi promuovono l’idea di un «legame naturale e intrinseco» tra

Ucraina e Russia, o considerano che in Ucraina la Russia «recupera una sua pro-
prietà smarrita», o ancora rivendicano come «terre russe» ampie porzioni dell’odier-
na Ucraina appellandosi ai «diritti storici», hanno una «postura coloniale» denuncia-
no gli ucraini 41. Il termine «guerra coloniale» rimanda immediatamente alle pagine
nere degli orrori europei in Africa o in Asia, ma chi parla di «guerra coloniale» in
riferimento alla Russia non cerca per forza simmetrie e analogie con quei (lontani)
contesti. Piuttosto indaga le peculiarità di tale categoria analitica applicata alle terre
europee, cercando di dare voce a chi dello specifco colonialismo russo-sovieti-
co-russo è stato ed è vittima.
Il punto di vista delle vittime prende spesso le mosse dalle ripetute spartizioni
della Polonia-Lituania di fne Settecento. Nel 1795 la Rzeczpospolita Obojga Naro-
dów – la Confederazione polacco-lituana creata nel 1569 dall’unione del Regno di
Polonia e del Granducato di Lituania – cessò di esistere. Le terre che erano state
polacche, per quanto multietniche, pluriculturali e pluriconfessionali, divennero
periferie, colonie di potenze dominanti e ostili: Russia, Prussia, Austria imperiale.
40. W. GOLDKORN, «La via della pace passa per le vittime», L’Espresso, 27/3/2002.
41. A. COLIN LEBEDEV, «Ukraine: un an de guerre. Ukraine et Russie à l’épreuve de la guerre», Terra
Nova, 21/11/2022; ID., Jamais frères? Ukraine et Russie: une tragédie postsoviétique, Paris 2022, Edi-
138 tions du Seuil.
Boemia, Bulgaria, Moldova, Serbia e Croazia vennero inghiottite dagli imperi del
tempo. Inglobate da altre entità, private di una propria distinta statualità, per tutto
l’Ottocento e parte del Novecento le popolazioni di quelle terre «vinte» divennero
culturalmente invisibili, rimosse. Oggetto e non più soggetto di narrazioni.
L’Europa occidentale ha ereditato dalle esperienze imperiali degli ultimi secoli
un quadro deformato delle realtà umane dell’Europa centro-orientale non germani-
ca. Dalla fne del Settecento in poi sono state le grandi potenze vincitrici a plasmare,
fltrare, trasmettere informazioni e conoscenze su quell’area, orientandone a proprio
piacere e vantaggio storia, punti di vista, sensibilità. L’effetto è una visione estrema-
mente semplifcata del nostro continente, che i nazionalismi tra XIX e XX secolo
hanno cristallizzato. Così, a noi europei occidentali ci fanno difetto adeguate chiavi
di lettura e l’empatia verso gli Stati più piccoli e deboli, verso le comunità minorita-
rie. Se parlano, rinfacciamo ancora loro di «perdere l’occasione per tacere» (così il
presidente francese Jacques Chirac nel 2003 42). Ribadire che la Russia conduce in
Ucraina una guerra neocoloniale non è allora svolazzo letterario o concessione alla
moda dei post-colonial studies; prendere atto che ucraini, baltici o polacchi vedono
nella Russia post-sovietica la minaccia persistente di una potenza sempre tentata
dalla soluzione imperiale, dal primato della forza bruta, non è russofobia a priori. È
la loro voce, la loro esperienza storica. Va ascoltata, soppesata, valutata.
La guerra ucraina accentua la necessità di innovare la defnizione della regio-
ne. Serve una nuova qualifcazione che non echeggi il signifcato fnora attribuito
alle categorie di Est e Ovest, dove l’Est si defnisce in relazione all’Ovest cuore del
continente. Occorre tener conto della nuova consapevolezza che i paesi europei
hanno di sé e del nuovo contesto nel quale vivono. L’Est di ieri oggi si pensa Cen-
tro, come se l’allargamento dell’Ue a Ucraina e Moldova fosse già avvenuto. Nelle
teste polacche è già avvenuto, oltre c’è già un nuovo Est: la Bielorussia, la Russia
e forse la Georgia, l’Azerbaigian, l’Armenia. Intanto il nuovo Centro rivendica un
ruolo, sprona gli altri europei a fare di più per l’Ucraina, s’indigna contro chi «cala
le braghe» davanti a Putin.
Il nuovo Centro situato tra Mar Baltico e Mar Nero occupa un’area che si po-
trebbe defnire in polacco Mi™dzymorze, in latino Intermarium: tra i mari, appunto.
Concetto che si potrebbe intendere in senso neutro, geografco, senza alcuna vel-
leità di rigenerare la Confederazione polacco-lituana pre-spartizioni, né di rispolve-
rare il piano federativo sotto egemonia polacca di Józef Piłsudski 43. Osservava un
decennio fa lo studioso polacco Jan Kieniewicz: «Avevo proposto di tornare al
termine Inter-Mari per la nostra parte di continente, ma le connotazioni geopoliti-
che lo hanno impedito» 44. Si potrebbe pensare che il vecchio termine pogranicze
42. N. NOUGAYRÈDE, «Jacques Chirac et la “Nouvelle Europe”», Le Monde, 11/12/2006.
43. M.J. CHODAKIEWICZ, Intermarium: The Land between the Black and Baltic Seas, Routledge 2016; H.
HORTA, «Poland’s role in the Intermarium idea», Blue Europe, 11/1/2023; A. TYCNER, «Intermarium in the
21st Century», Institute of World Politics, 23/12/2020.
44. J. KIENIEWICZ, «Eurosarmacja. O Europie £rodkowej z perspektywy cywilizacyjnej» («Eurosarmazia.
L’Europa centrale in un’ottica di civiltà»), Kwartalnik Historyczny, annuario CXX, 2013, pp. 817-823. 139
(terra di frontiera) sia datato, ma per lo storico Egidio Ivetic «viviamo un ritorno
drammatico della frattura in seno all’Europa tra il suo Est e il suo Ovest (…) lungo
l’antica faglia, quasi dimenticata, che delimitava le due tradizioni storiche europee,
quella latina occidentale e quella post-bizantina» 45.
C’è un’ulteriore realtà che la guerra della Russia contro l’Ucraina alimenta: la
Polonia è oggi atlantista quanto l’Italia nel secondo dopoguerra. Nel suo ancorag-
gio mentale la Polonia persegue due fondamentali direttrici, atlantismo ed europei-
smo. Tuttavia per Varsavia l’atlantismo appare sempre più «identitario» dell’europei-
smo, come se far parte della Nato fosse cento volte più importante di far parte
dell’Ue. Certamente lo è dal punto di vista della sicurezza. Ecco perché c’è chi ri-
spolvera l’antica idea dell’antemurale: secoli fa antemurale Christianitatis, oggi
baluardo tra Baltico e Nero per arginare il ritorno russo. Con la guerra non si è
spostato verso est solo il baricentro dell’Ue, ma anche la vecchia cortina di ferro.
Oggi fronte di guerra.
140 45. E. IVETIC, Est/Ovest. Il confne dentro l’Europa, Bologna 2022, il Mulino.
PENSIERI MOSSI DALL’AMBIZIONE

L’OCCIDENTE
E LA GUERRA IN UCRAINA di John FLORIO
L’universalismo morale degli Stati Uniti produce l’opposto di

quel che proclama. Tre moniti profetici: Bush padre a Kiev sul
‘nazionalismo suicida basato sull’odio etnico’; Kennan contro la
Nato allargata; Kissinger contro l’ucrainizzazione dei russofoni.
1. L’ ALLARGAMENTO DELLA NATO, CHE

avrebbe dovuto promuovere «stabilità e pace nell’intera regione» 1, si è concluso con
un terremoto geopolitico che ha travolto le fondamenta stesse dell’architettura di
sicurezza europea. Generando profondissima instabilità geopolitica, economica e
sociale nel cuore dell’Europa. Facendo precipitare il globo nella più acuta e perico-
losa crisi sicuritaria dai tempi della seconda guerra mondiale. Rigurgito d’imperiali-
smo russo, vuole la vulgata. Catastrofca eterogenesi dei fni implicita nelle premes-
se messianiche della dottrina dell’allargamento democratico, variante clintoniana
dell’idealismo wilsoniano, secondo una prospettiva più realista. Inevitabile esito di
pensieri mossi dall’ambizione di estendere allo spazio post-sovietico – Russia inclu-
sa – la Pax Americana, dando anche a questo pezzo di mondo «il futuro che me-
rita». Alla radice, l’idea di plasmare un ordine mondiale democratico, rendendo il
globo un arcipelago di democrazie in rivoluzione permanente intorno al sole di
Washington, «nella straordinaria presunzione che un mondo simile sia non soltanto
possibile, ma naturale» 2.
2. L’universalismo morale (ri)abbracciato dall’America come scopo e giustif-

cazione della propria potenza dopo la scomparsa dell’Unione Sovietica, estenden-
do in indefnitum i confni dell’alleanza politico-militare che era nata per conte-
nerla, si è così scontrato – ancora una volta – contro le immutabili leggi della
geopolitica. Non prima però di aver fatto sbocciare i fori del male dell’odio etni-
1. «NATO’s ongoing enlargement process poses no threat to any country. It is aimed at promoting
stability and cooperation, at building a Europe whole and free, united in peace, democracy, and
common values», Nato.int, 6/7/2022.
2. D. POLANSKY, L’impero che non c’è. Geopolitica degli Stati Uniti d’America, Milano 2005, Guerini e
Associati, p. 219. 141
PENSIERI MOSSI DALL’AMBIZIONE. L’OCCIDENTE E LA GUERRA IN UCRAINA
co ai confni d’Europa, fomentando particolarismi nazionalistici che si contendo-

no manu militari la primogenitura sulle terre di frontiera (Ucraina) abitate da
popolazioni slave. Con il plauso di Bruxelles e il sostegno più o meno convinto
delle cancellerie europee, che soffano sul fuoco del confitto fornendo armi e
addestrando 30 mila militari ucraini in nome del principio di autodeterminazione
nazionale, mentre fno a ieri invocavano la cessione di sovranità, radice di ogni
guerra, cantando in coro le virtù sovranazionali di «Leuropa», nata per superare
tutti i nazionalismi. Per nulla preoccupati che tanta disinvoltura nel rinnegare il
proprio credo possa suscitare qualche dubbio sulla sua reale consistenza. Al con-
trario, ansiosi di giustifcare la guerra in nome dell’Europa e dei suoi valori, deru-
bricando la contesa in termini di scontro tra autocrazie e democrazie. Come se
l’Ucraina fosse una novella Atene, anziché una cleptocrazia anarchica dove, sem-
mai, la guerra ha accelerato il processo di concentrazione del potere oligarchico
(per estromissione di quello non allineato), in perfetta analogia con quanto acca-
duto in Russia dopo l’ascesa di Putin.
3. Si compie così il trapasso dall’europeismo irenistico al fondamentalismo da

crociata in nome dei valori assoluti (i nostri, ovviamente). E quando si tratta di
valori supremi, Weber insegna, «nessun prezzo è troppo alto»: né il disordine mon-
diale né tantomeno il sacrifcio – eroico quanto inutile – degli ucraini, immolati
sull’altare della «guerra giusta» insieme alla pace e ai «condizionatori». La «brutale e
ingiustifcata invasione russa», secondo la formula uffciale, diventa così la hegelia-
na notte in cui tutte le vacche sono nere: l’alibi per connotare la guerra di fosche
tinte metafsiche, ovvero come scontro tra civiltà e barbarie anziché come banale
confitto di interessi. «I vecchi dèi risorgono dalle loro tombe e riprendono la loro
antica battaglia, ma disincantati – e dobbiamo aggiungere oggi – con nuovi stru-
menti bellici, che non sono più armi convenzionali, bensì terrifcanti mezzi di an-
nientamento e metodi di sterminio» 3. E così, anziché aiutare ucraini e russi a ricom-
porre nell’alveo della diplomazia i loro configgenti interessi, gli Stati Uniti e i loro
corifei fomentano in modo interessato uno scontro all’ultimo sangue in nome
della giustizia, «trasformando la nostra terra in un inferno, ma l’inferno in un para-
diso di valori» (fat iustitia, pereat mundus). Quella dei valori è infatti una tirannia
che nasconde, più che svelare, le reali cause del confitto in corso, ovvero il mon-
danissimo confitto d’interessi che è la materia di cui è fatta la politica internazio-
nale. Impedendo quindi di immaginare una sua soluzione che non sia l’annienta-
mento o il collasso dell’avversario. Di fatto spingendo lo scontro lungo l’abissale
sentiero – lastricato di assolutismi morali – che dopo le guerre di religione (1524-
1697) e le due guerre civili europee (1914-1945) l’Europa aveva giurato a sé stessa
di non voler ripercorrere: quello verso il nulla.
3. C. SCHMITT, La tirannia dei valori, Milano 2008, Adelphi, p. 51. Le sconclusionate avventure occi-
dentali in Medio e Vicino Oriente, che hanno lasciato dietro di sé distruzione e morte, non certo
stabilità e pace, né tantomeno giustizia e democrazia, dovrebbero averci messo in guardia dai peri-
142 coli di applicare alla geopolitica categorie morali assolute.
4. A poco vale ribattere, come fanno le anime belle dell’interventismo salottie-

ro, che gli ucraini «lo vogliono». Ricorrere selettivamente al principio di autodeter-
minazione dei popoli (ovvero a quel principio che in generale non può valere per
l’Italia, che deve rinunciare all’egoistico interesse nazionale, ma deve valere per
l’Ucraina, anche se ovviamente non per le sue minoranze russe) suona più come
circonvenzione d’incapace che come argomento a dimostrazione della bontà della
causa 4. Anche fosse così, infatti, e tralasciando l’ovvia considerazione che lo stato
di eccezione in vigore in Ucraina dal 24 febbraio ha ridotto al silenzio ogni voce
dissidente rispetto alla martellante narrazione governativa (tutti i canali televisivi
sono confuiti in un’unica piattaforma di «comunicazione strategica» gestita dall’ese-
cutivo), sarebbe compito di noi occidentali tentare di spiegare agli amici ucraini (e
ricordare a noi stessi) che le gioie della devastazione sono altezze che non vale la
pena di sperimentare. Specie in nome dell’affermazione di un volere astratto e as-
soluto come quello di appartenere alla Nato a prescindere da ogni concreta consi-
derazione strategica, oltre che di opportunità politica.
Negli scorsi anni nessuno ha pensato di ricordare alla giovane leadership
ucraina quello che Hegel scriveva nei Lineamenti di flosofa del diritto: «Gli allori
del puro volere sono foglie secche mai state verdi» 5. Nessuna comunità politica è
incondizionata e gode in quanto tale di assoluta libertà di azione. Come gli indivi-
dui, anche gli Stati patiscono una forma di heideggeriana gettatezza, gettati come
sono sulla mappa geografca, in un contesto storico-geopolitico che non hanno
scelto ma in cui si trovano di fatto a esistere e a progettarsi 6. Guai a quella comu-
nità che, in preda a deliri di onnipotenza, pensasse di potersi astrarre da tali con-
dizionamenti. Ovvero di poter trascendere la propria «storicità» sulle ali di cera
della pura ambizione: così facendo essa condannerebbe sé stessa alla più tragica
(e prevedibile) delle fni, come narra Tucidide a proposito dei Meli nella Guerra
del Peloponneso. La stessa esperienza americana (e l’esito delle sconclusionate ini-
ziative occidentali in Medio e Vicino Oriente) dimostra che, anche al culmine della
potenza, per quei pochi che la raggiungono, la libertà d’azione, lungi dall’essere
assoluta, deve misurarsi con vincoli geostorici che limitano di volta in volta l’oriz-
zonte del politicamente possibile.
5. Tali condizionamenti non sono una scelta ma una realtà, che si può ignora-
re solo a proprio rischio e pericolo. È questa realtà che la classe dirigente ucraina
stenta a comprendere, incoraggiata al contrario dai suoi alleati a giustifcare le
proprie politiche (racchiuse nel motto prebellico di «irreversibilità dell’integrazione
4. Il principio di autodeterminazione dei popoli è un concetto limite, che va maneggiato con cura.
Imposto semplicisticamente da Wilson all’Europa dopo la prima guerra mondiale, esso ha destabiliz-
zato il continente, smembrando imperi multietnici ed evocando le devastanti forze che avrebbero
condotto alla seconda guerra mondiale.
5. Cfr. G.W. HEGEL, Lineamenti di flosofa del diritto, Roma-Bari 1999, Laterza, § 124 (aggiunta), p. 320.
6. La massima greca (Strabone) secondo cui «la geografa è un destino», motivo per cui la storia non
si può fare a tavolino, coglie dunque un aspetto del vero. Per dirla con Napoleone, «la storia di un
popolo risiede nella sua geografa». Cfr. T. MARSHALL, Prisoners of Geography: Ten Maps That Tell You
Everything You Need to Know About Global Politics, New York 2016, Scribner.
143
euroatlantica») in base a ragionamenti astratti e al ricorso (inconsapevole) alla we-

beriana etica dei princìpi assoluti. Perfno quando tali politiche portano il proprio
popolo allo scontro frontale contro l’Orso russo (in violazione dell’etica della re-
sponsabilità). Eppure, in un contesto come quello internazionale, che fno a prova
contraria rimane anarchico, la volontà di un paese è di per sé tanto legittima quan-
to quella del suo vicino. È proprio il configgere delle volontà, ovvero degli inte-
ressi, a defnire l’essenza della politica in generale.
La diplomazia moderna nasce in Europa dopo le guerre di religione per ridur-
re l’attrito tra volontà assolute e inconciliabili, che avevano dissanguato il continen-
te nel tentativo di eliminarsi a vicenda. Riconoscendo la legittimità dell’esistenza di
un’altra soggettività politica e la tolleranza di punti di vista diversi – ovvero accet-
tando l’esistenza di una molteplicità di Stati 7.
6. È quindi fondamentale, per immaginare una possibile via d’uscita dal con-
fitto in corso, far emergere dalle cose stesse il sostanziale confitto di interessi tra
le parti in causa, al di là delle ideologie che lo mascherano o lo alimentano. Impre-
sa possibile solo abbandonando ogni sterile approccio ideologico – per defnizione
unilaterale, poiché autocentrato sulla comprensione che chi lo propone ha di sé e
del mondo. Futile giudicare la storia in base ai propri valori, nell’infantile presun-
zione che la proiezione delle proprie convinzioni possa kantianamente valere co-
me principio di una legislazione universale – e così spiegare l’altrui modo di stare
nel mondo e nella storia. Utile invece tentare di comprendere le cause degli even-
ti, guerre comprese, che accadono sempre per qualche motivo («il reale è raziona-
le», e come tale mai «ingiustifcato»). Essenziale, per liberarsi dagli schemi ideologi-
ci oggi dominanti, ribadire che l’uomo si innalza veramente al rango di animale
(geo)politico solo quando è capace di misurarsi con la potenza del negativo, ov-
vero con l’altro da sé, cui del resto è costitutivamente consegnato e destinato:
esercizio refrattario a ogni dialettico superamento o scioglimento dell’alterità nella
pura identità 8. Problema, per chi tende a considerare l’altro come un sé stesso in
potenza, ovvero illusione di alterità. L’esperienza, però, dimostra che la storia degli
uomini e dei popoli è distillatrice di singolarità. Nelle «cose stesse» va dunque ricer-
cato il bandolo del presente, la chiave ermeneutica per comprendere il cruciale
passaggio storico che stiamo attraversando. Riavvolgendo il nastro all’alba del mo-
mento unipolare, all’inizio degli anni Novanta. Quando i consiglieri di Clinton si
trovarono, loro malgrado, a dover aggiornare la politica del contenimento, archi-
viata causa implosione dell’impero del Male 9.
7. Questa in nuce l’acquisizione fondamentale emersa dalla pace di Vestfalia e lo scopo della ricerca
dell’equilibrio di potere, il cui fne primario è anzitutto la preservazione del sistema di Stati, garanten-
do la coesistenza di entità sovrane.
8. Sforzo cui è esentato chi, ricorrendo al potere semplifcatorio dell’ideologia, si assolve dall’esercizio
del logos (ovvero dalla fatica del concetto).
9. J.M. GOLDGEIER, «A complex man with a simple idea», in M. KIMMAGE, M. ROJANSKY (a cura di), A Ken-
nan for our times: Revisiting America’s Greatest 20th Century Diplomat in the 21st Century, Kennan
144 Institute, Washington 2009, Wilson Center, p. 28.
7. È noto che la dissoluzione dell’Unione Sovietica nel dicembre 1991 e la non

rielezione di George H. W. Bush nel novembre dell’anno successivo avevano mes-
so una pietra tombale sul progetto di un nuovo ordine internazionale fondato
sulla cooperazione tra Usa e Urss. Progetto che Gorba0ëv e Bush avevano deline-
ato a Malta nel dicembre 1989 e poi discusso a Helsinki nel settembre 1990 mentre
si concludeva il processo che avrebbe condotto alla riunifcazione della Germania.
Come disse all’epoca il presidente americano al suo omologo sovietico, «io voglio
lavorare con te come equal partner nell’affrontare questo tema (del nuovo ordine
internazionale n.d.a.). Voglio ritornare dal popolo americano domani notte per
chiudere il libro della guerra fredda e offrirgli la visione di un nuovo ordine mon-
diale in cui noi coopereremo» 10. La ratio dell’intesa raggiunta a Helsinki – di cui
Henry Kissinger fu il segreto ispiratore, con la sua proposta di una Jalta II 11 – si
fondava «sullo scambio tra la rinuncia sovietica alle posizioni del passato con la
modifca concordata delle regole del sistema internazionale», creando un nuovo
ordine mondiale centrato sull’interesse nazionale, riconosciuto quale «fondamento
della politica estera e della sicurezza di ogni Stato» 12. Coerente con i princìpi del
nuovo ordine che intendeva plasmare con Gorba0ëv, Bush fece del suo meglio per
gestire «con moderazione e saggezza» 13 il predominio americano, evitando di sfrut-
tare le diffcoltà in cui versava l’Unione Sovietica nelle convulse fasi seguite al suo
frettoloso e incauto tentativo di ristrutturazione interna.
8. È in questo contesto che si colloca la promessa fatta dagli americani a Gor-

ba0ëv per la prima volta alla fne del 1989, e più volte reiterata, che la Nato non si
sarebbe allargata «neanche di un centimetro» 14. Come ricorda un testimone sovieti-
co del primo colloquio, avvenuto poche settimane dopo il crollo del Muro di Ber-
lino, tra il segretario di Stato Usa James Baker e il presidente Gorba0ëv (e come
confermato da altri resoconti americani oggi disponibili 15), gli Stati Uniti non solo
erano pronti a garantire a Mosca che l’Alleanza Atlantica non si sarebbe allargata,
10. G.H.W. BUSH, B. SCOWCROFT, A World Transformed, Vintage, 1999, citato in A. DE’ ROBERTIS, «La Na-
to e la sfda della Russia», Quaderni del Dipartimento di Scienze Politiche, Università Cattolica del
Sacro Cuore, n. 8/2015, p. 66.
11. H. KISSINGER, «Reversing Yalta», The Washington Post, 16/4/1989.
12. Cfr. A. DE’ ROBERTIS, «La Nato e la sfda della Russia», Quaderni del Dipartimento di Scienze Politi-
che, Università Cattolica del Sacro Cuore, n. 8/2015, p. 67.
13. H. KISSINGER, Ordine Mondiale, Milano 2015, Mondadori 2015. Si veda ad esempio cosa disse Baker
a Gorba0ëv durante il loro incontro a Mosca nel febbraio del 1990: «Neither the President nor I intend
to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place».
14. «If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of
NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east». Così si legge, inter alia, nel Memorandum
della conversazione tra Gorba0ëv e Baker del 9 febbraio del 1990, recentemente declassifcato dal
dipartimento di Stato Usa: Memorandum of conversation between Mikhail Gorbachev and James Ba-
ker in Moscow, February 9, 1990. Analoga formulazione si legge nella trascrizione sovietica dello
stesso incontro: bit.ly/3lxSLmA
15. Il 12 dicembre 2017 il National Security Archive presso la George Washington University ha de-
classifcato e pubblicato 30 documenti statunitensi, sovietici, tedeschi, britannici e francesi che rivela-
no le assicurazioni relative alla sicurezza sovietica e al non allargamento a est della Nato fornite dai
leader occidentali a Gorba0ëv (e altri funzionari sovietici) durante il processo di unifcazione tedesca,
tra il 1990 e il 1991, bit.ly/2N7t2KO 145
ma «per conferire solide basi all’accordo» che avrebbe portato all’unifcazione tede-
sca erano pronti anche «a fornire garanzie scritte in proposito e chiedevano solo di
conoscere le richieste sovietiche» 16. In quel momento, benché il Muro fosse caduto,
le strutture della Repubblica Democratica Tedesca (DDR) erano ancora integre e
l’Urss manteneva dispiegati in Germania Est oltre 350 mila militari: nessuno inten-
deva rischiare lo scontro.
Gli incontri successivi, a cominciare da quello di Mosca del febbraio del 1990,
confermarono però a Baker (e a un incredulo Bush) che Gorba0ëv e il suo ministro
degli Esteri non intendevano chiedere alcuna garanzia formale: l’Unione Sovietica
cedeva unilateralmente tutte le sue posizioni in Europa centrale in base al principio
per cui «con gli amici non si mercanteggia» (secondo la testuale formula usata in
quell’occasione dal ministro degli Esteri sovietico e futuro presidente della Georgia-
Shevardnadze) 17. In nome di quello che chiamava «nuovo pensiero», «Gorba0ëv
aveva accettato senza sostanziali contropartite di rinunziare agli assetti europei otte-
nuti dall’Urss con la seconda guerra mondiale e rimasti immutati per tutta la guerra
fredda» 18. Gorba0ëv forse ignorava la lezione di Lord Palmerston (per cui «non ab-
biamo né alleati eterni né nemici eterni, ma solo eterni interessi, e il nostro dovere è
perseguirli»), ma in ogni caso trascurò l’ovvia constatazione che gli amici di ieri
possono facilmente diventare i nemici di domani, e viceversa 19.
L’amministrazione Bush, compatibilmente con il quadro allora esistente, per-
seguì tuttavia con coerenza l’obiettivo di dare vita a un ordine internazionale coo-
perativo con l’Urss, benché proprio la crescente debolezza del governo sovietico
lo rendesse ogni giorno meno plausibile. Prova ne è il viaggio che Bush compì a
Kiev il 1° agosto 1991, dopo aver ribadito il giorno prima a Gorba0ëv che il collas-
so dell’Urss non sarebbe stato «nell’interesse americano». In quell’occasione Bush
delineò davanti al Soviet supremo dell’Ucraina (oggi sede della Verkhovna Rada, il
parlamento) l’approccio statunitense, in un momento in cui il vento separatista
soffava sempre più forte su un’Unione Sovietica indebolita dall’erratica politica dei
suoi vertici: «L’America sostiene chi nel centro e nelle repubbliche persegue la li-
bertà, la democrazia, la libertà economica», ma non «coloro che cercano l’indipen-
denza per sostituire una tirannia lontana con un dispotismo locale». Richiamando
la natura multietnica e federale degli Stati Uniti d’America, Bush spiegò che «libertà
16. A. PUŠKOV, Da Gorba0ëv a Putin. Geopolitica della Russia, Milano 2022, Sandro Teti Editore, p. 36.
17. Ivi, p. 37. Benché del commento del ministro sovietico, che assistette all’incontro, non vi sia trac-
cia nei documenti disponibili , si può comunque notare dalle trascrizioni americane e sovietiche (si
prenda ad esempio quella del 9 febbraio 1990) come le risposte di Gorba0ëv alle reiterate proposte
di Baker di non espansione della Nato siano per lo più sbrigative e superfciali («Condivido la tua li-
nea di pensiero», «L’approccio che hai delineato è altamente plausibile»), senza mai ribattere alluden-
do alla stipula di qualche forma di garanzia o accordo scritto.
18. A de’ ROBERTIS, «Il ruolo di stabilizzazione della Nato dai Balcani ai confni dell’Europa», in M. DE
LEONARDIS , G. PASTORI (a cura di), Le nuove sfde per la forza militare e la diplomazia. Il ruolo della
Nato, Milano 2014, Monguzzi, pp. 168-70.
19. Avrebbe dovuto sapere che, fra Stati, i rapporti di forza contano molto più delle dichiarazioni di
principio e che compiere passi unilaterali in favore dell’avversario in nome delle buone intenzioni
può far guadagnare riconoscimenti morali e perfno simpatie personali, ma a costo di far scivolare il
146 proprio paese nella spirale dell’impotenza.
non è la stessa cosa che indipendenza: la libertà richiede tolleranza, un concetto

incorporato nell’apertura, nella glasnost’». E precisò come per gli americani essa si
riferisse alla possibilità di vivere «senza la paura dell’intrusione del governo». Quin-
di, in modo inequivocabile, chiarì che «gli americani non sosterranno coloro che
promuovono un nazionalismo suicida basato sull’odio etnico». Bush terminò il di-
scorso incoraggiando gli ucraini a dar seguito all’accordo raggiunto nell’aprile pre-
cedente tra il Cremlino e nove repubbliche eurasiatiche, tra cui l’Ucraina, per la
creazione di un’Unione più decentrata. «Sosteniamo coloro che esplorano le fron-
tiere della libertà. Ci uniremo a questi riformatori sulla via di ciò che chiamiamo –
opportunamente – un nuovo ordine mondiale».
La destrutturazione del potere sovietico aveva però ormai raggiunto la fase
terminale e un tale ordine non vide mai la luce. Il 24 agosto, approfttando della
confusione seguita al fallito colpo di Stato a Mosca del 19 agosto, il Soviet supremo
dell’Ucraina guidato da Leonid Krav0uk, che pochi giorni prima aveva applaudito
in standing ovation le parole del presidente Bush 20, dichiarò l’indipendenza di
Kiev (diventando successivamente il primo presidente dell’Ucraina indipendente).
L’8 dicembre dello stesso anno i vertici (sovietici) di Russia, Ucraina e Bielorussia
– l’Urss era ancora formalmente in vigore – si riunirono in segreto senza Gorba0ëv
in una foresta al confne tra Bielorussia e Polonia per cancellare l’Unione Sovietica
dalla carta del mondo. La risoluzione approvata dai tre leader locali fu comunicata
al presidente Gorba0ëv e al paese come un ordine, proprio nel momento in cui
una bozza di trattato per una Unione di Stati sovrani veniva discussa dai parlamen-
ti (Soviet supremi) delle repubbliche. Il nazionalismo sostituiva il comunismo come
ideologia uffciale delle neo-repubbliche, diventando fonte di legittimazione della
loro statualità, benché gli attori al vertice del potere fossero gli stessi apparat0ik
che fno al giorno prima avevano predicato l’ortodossia marxista-leninista.
9. La «catastrofe geopolitica» rappresentata per Mosca dalla dissoluzione

dell’Urss coincideva per l’America con l’improvviso ingresso nel paradiso del pote-
re. Era ingenuo pensare che il vuoto creato dal crollo dell’impero sovietico potesse
rimanere terra di nessuno: il potere politico – come la natura – aborre il vuoto 21.
«La nostra strategia deve ora concentrarsi sul prevenire l’emergere di qualsiasi futu-
ro competitore globale», sentenziava la prima Defence Planning Guidance del
Pentagono successiva al crollo dell’Urss 22. Com’era prevedibile, nonostante il dis-
solvimento del Patto di Varsavia e la fne della competizione bipolare gli Stati Uni-
ti non manifestarono alcuna intenzione di perdere il monopolio nel campo della
sicurezza euroatlantica esercitato attraverso la Nato. L’America entrava trionfante
nel «momento unipolare» 23 con l’obiettivo di non vederne mai il tramonto. Anzi,
20. La registrazione del discorso è disponibile all’indirizzo: bit.ly/3Xq1Nzh

21. La violazione sistematica della grammatica della potenza era stata la cifra della parabola politica di
Gorba0ëv, che aveva condotto l’Unione Sovietica sulla tragica strada dell’auto-toglimento non dialettico.
22. 1992 Defence Planning Guidance, Department of Defense for Fiscal Year 1994-1999, 16/4/1992, p. 15.
23. C. KRAUTHAMMER, «The Unipolar Moment», Foreign Affairs, vol. 70, n. 1, 1990-91, pp. 23-33. 147
148
LE DIVISIONI STORICHE DELL’UCRAINA
Dn
BIELORUSSIA
epr
FED. RUSSA
POLONIA
VOLINIA
Kiev
Kharkiv
Leopoli PODOLIA Dn
epr
DONBAS
SLOV. GALIZIA U C R A I N A
Užhorod Dnipropetrovs’k
UNGH.
Donec’k
MOLDOVA
ROMANIA
epr
Dn
Territori sotto il controllo polacco-lituano

dal XIV secolo al 1772
Espansione massima del controllo M a r
polacco-lituano nel XVI secolo Odessa d ’A z o v
Regione sotto il controllo austro-ungarico
nel 1914
Territorio sotto la dominazione ottomana
nel XVII secolo poi conquistato dai cosacchi CRIMEA
Crimea ceduta dall’Urss alla Repubblica
Socialista Sovietica Ucraina nel 1954 Sebastopoli
Limite orientale della frontiera polacca Ma r N ero
fra la prima e la seconda guerra mondiale
Fonte: Le Figaro
nutriva fn dall’inizio l’intenzione di consolidare la propria posizione di «potere

incontrastato». Come ricorda un autorevole interprete della Weltanschauung ame-
ricana, «nella fne della guerra fredda (gli Stati Uniti, n.d.a.) non hanno visto l’oc-
casione per tirare i remi in barca, bensì l’occasione per espandere la propria sfera
di infuenza, estendere in direzione della Russia l’alleanza da loro guidata, stabilen-
do nuove frontiere per i loro interessi» 24. Motivo per cui, sia detto di passaggio, le
aspirazioni geopolitiche dell’Europa, per quanto timide e contradditorie, dovevano
essere stroncate sul nascere («dobbiamo cercare di prevenire l’emergere di accordi
di sicurezza esclusivamente europei che minerebbero la Nato, in particolare la
struttura di comando integrata dell’Alleanza» 25, da sempre saldamente in mano
statunitense).
Più profondamente, l’assenza di contendenti rendeva incontenibili le straordina-
rie ambizioni americane, inscritte nell’inossidabile, perché fondativa, convinzione
del proprio eccezionalismo. «Nazione insostituibile» chiamata ad agire «per conto
dell’umanità», l’America intravvide nella nuova realtà geopolitica l’occasione per re-
alizzare la sua più profonda aspirazione: plasmare il «nuovo mondo» alla luce dei
princìpi americani dell’ordine, trascendendo una volta per tutte l’equilibrio di poten-
za. Obiettivo che, nella visione clintoniana, comportava necessariamente l’allarga-
mento della Nato, pilastro e strumento insostituibile dell’infuenza americana in Eu-
ropa 26. Non è un caso che alla ricerca di uno slogan effcace con cui – in mancanza
di una chiara minaccia strategica – sostituire il concetto di «contenimento», Clinton
fnì per concepire la sua politica estera in termini di «allargamento democratico».
L’amministrazione Clinton distillò dalla teoria della fne della storia l’idea che, una
volta concluso il processo di integrazione economica e allargamento della democra-
zia (colmando il vacuum lasciato dall’implosione dell’Urss), l’egemonia più o meno
consensuale conquistata dall’America durante la guerra fredda, allargata all’Europa
centro-orientale, «sarebbe semplicemente assurta a sistema internazionale» 27.
10. Si radica in questo terreno concettuale l’obiettivo di espandere la Nato

fno alle propaggini estreme dell’Eurasia: espansione che il dipartimento di Stato
pianifcò in dettaglio già nel settembre 1993, prevedendo entro il 2005 l’ingresso
nell’Alleanza di Ucraina, Bielorussia e Russia 28. L’idea era quella di avvolgere lo
spazio post-sovietico in una rete di democrazie («un’alleanza di democrazie di
24. R. KAGAN, Paradiso e potere. America ed Europa nel nuovo ordine mondiale, Milano 2008, Monda-
dori, p. 97. «La storia dell’America, al di là di ogni mito isolazionista, è una storia di espansione terri-
toriale e di infuenza tutt’altro che inconsapevoli. L’ambizione a svolgere un ruolo da protagonista
sulla scena mondiale è profondamente radicata nel carattere americano», ibidem.
25. Cfr. 1992 Defence Planning Guidance, cit.
26. Per usare le parole di Baker: «The mechanism by which we have a US military presence in Euro-
pe is NATO. If you abolish NATO, there will be no more US presence», Memorandum of conversation
between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow, cit., p. 6.
27. J.L. GADDIS, Surprise, Security, and the American Experience, Cambridge MA 2004, Harvard Uni-
versity Press, p. 77.
28. Memo declassifcato del dipartimento di Stato Usa, «Strategy for NATO’s Expansion and Transfor-
mation», 7/9/1993, bit.ly/3Z0XRWX 149
mercato» 29) che avrebbe impedito il risorgere della politica di potenza, creato una
«vasta area di pace» sotto la naturale egemonia americana e realizzato il sogno di
costruire un grande «impero della libertà» con Washington sua capitale. Pacifca-
zione mediante liquidazione del sistema multipolare, ovvero unipolarismo ma-
scherato da multilateralismo: giacché, come ricordava uno dei Padri fondatori
degli Stati Uniti, «gli imperi non hanno interesse a operare all’interno di un sistema
internazionale, ma aspirano a essere il sistema internazionale. Gli imperi non han-
no bisogno di un equilibrio di potere. Questa è la politica degli Stati Uniti nelle
Americhe» 30. Ora lo era uffcialmente anche in Europa.
11. La politica di estensione dell’egemonia americana «dall’Elba agli Urali» me-

diante allargamento dell’Alleanza Atlantica presupponeva, neanche troppo implici-
tamente, l’acquiescenza russa. Ma come avrebbe reagito la Russia al grand design
che l’America di Clinton aveva concepito per l’ordine mondiale post-sovietico?
Quando l’amministrazione americana iniziò a discutere i piani di allargamento del-
la Nato, nell’estate del 1993, i funzionari del dipartimento di Stato che seguivano il
dossier erano «in maggioranza contrari, temendo i suoi effetti sull’Alleanza e sulle
relazioni Usa-Russia» 31. Era infatti condiviso il timore che un simile dinamismo sa-
rebbe stato letto dai russi – sprofondati nell’impotenza ma eredi dell’impero zarista
e di quello sovietico – per quello che era: «Una strategia per sfruttare la loro vulne-
rabilità e spostare la linea divisoria dell’Europa a est, isolandoli», come candida-
mente ammetterà nelle sue memorie M. Albright, segretario di Stato di Clinton dal
1997 al 2001 32.
In un telegramma indirizzato al segretario di Stato Warren Christopher, risalente
all’ottobre 1993, l’ambasciatore Usa a Mosca spiegò come la questione della Nato
fosse «nevralgica» per i russi: «Temono di fnire dalla parte sbagliata di una nuova
divisione dell’Europa. Per quanto sfumata, se la Nato adottasse una politica che
prevedesse l’espansione nell’Europa centrale e orientale (…) questa verrebbe uni-
versalmente interpretata a Mosca come diretta contro la Russia e unicamente contro
la Russia – una forma di “neocontenimento”» 33. Nel 1997, alla vigilia del vertice Na-
29. «Il nostro scopo primario deve essere espandere e rafforzare la comunità mondiale delle demo-
crazie basate sul mercato», «Confronting the Challenges of a Broader World», discorso di Clinton
all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, New York, 27/9/1993, in Department of State Dispatch,
IV, 39, 27/9/1997.
30. Cfr. D. POLANSKY, op. cit.; S. WERTHEIM, Tomorrow, the World: The Birth of U.S. Global Supremacy,
Cambridge MA 2020, Harvard University Press.
31. J,M. GOLDGEIER, «The U.S. Decision to Enlarge NATO», Brookings Review, Summer 1999, p. 19.
32. M. ALBRIGHT, Madam Secretary: A Memoir, New York City 2005, Miramax p. 324.
33. Your October 21-23 visit to Moscow – Key foreign policy issues, U.S. Department of State, 20/10/1993,
p. 4, bit.ly/3xdusg8. Nelle sue memorie, Christopher affermerà più tardi che El’cin fraintese – «forse
perché ubriaco» – che lo strumento della Partnership per la Pace (un programma di cooperazione
militare concepito nell’ottobre del 1993 come compromesso risultante dalle divergenze tra il Pentago-
no e l’amministrazione Clinton su come rispondere alle richieste dei paesi del Centro e dell’Est Euro-
pa di aderire all’Alleanza) non era alternativo, ma precursore dell’espansione della Nato, come Clin-
ton confermerà ai leader di Repubblica Ceca, Polonia, Ungheria e Slovacchia in occasione del suo
viaggio a Praga, nel gennaio del 1994 («The question is no longer whether Nato will take on new
150 members, but when and how»).
to di Madrid che avrebbe schiuso l’ingresso nell’Alleanza di Polonia, Ungheria e

Repubblica Ceca, sarà lo stesso architetto della politica di contenimento dell’Unione
Sovietica, George Kennan, ad ammonire dalle colonne del New York Times che
«espandere la Nato sarebbe l’errore più fatale della politica americana nell’intero
periodo successivo alla guerra fredda» 34. Da decano degli esperti di Russia in Ame-
rica, Kennan prevedeva che una tale decisione avrebbe «infammato le tendenze
nazionalistiche, anti-occidentali e militaristiche nell’opinione pubblica russa, con un
effetto negativo sullo sviluppo della democrazia in Russia, riportando l’atmosfera
della guerra fredda nelle relazioni Est-Ovest». Kennan si domandava: «Perché, con
tutte le possibilità di speranza generate dalla fne della guerra fredda, le relazioni
Est-Ovest dovrebbero concentrarsi sulla questione di chi dovrebbe essere alleato
con chi, e quindi contro chi, in qualche fantasioso, imprevedibile e improbabile
futuro confitto militare?».
I documenti oggi consultabili dimostrano che la non espansione della Nato era
il presupposto (ancora una volta fallace) dell’iniziativa politica di El’cin 35. Quando il
neopresidente russo scoprì che, malgrado le pacche sulle spalle, l’America si prepa-
rava invece ad attuarla, i suoi appelli all’amico Clinton per fermarla si dimostrarono
vani e disperati, come tentare di fermare il moto dei pianeti. In una lettera datata 15
settembre 1993, El’cin esprimeva a Clinton («dear Bill») il «disagio russo» di fronte
all’ipotesi di espansione dell’Alleanza Atlantica, non nascondendo di preferire un
«approccio diverso» (ovvero un «sistema di sicurezza paneuropeo basato sull’azione
collettiva, non sull’appartenenza a un blocco»). Pur riconoscendo «il diritto sovrano
di ciascuno Stato di decidere come garantire la propria sicurezza, incluso partecipan-
do ad alleanze politico-militari», El’cin spiegava che «non solo l’opposizione, ma
anche i circoli moderati (in Russia, n.d.a.) percepirebbero l’allargamento della Nato
come una forma di neo-isolamento del nostro paese, antitetico alla sua naturale am-
missione nello spazio euroatlantico». Ricordava quindi a Clinton la promessa fatta dal
suo predecessore a Gorba0ëv, ribadendo che «lo spirito del trattato sull’assetto fnale
relativo alla Germania frmato nel settembre 1990, specialmente le sue disposizioni
che proibiscono il dispiegamento di truppe straniere sui territori orientali della Re-
pubblica Federale Germania, preclude l’opzione di espandere la zona Nato a est» 36.
Il 29 novembre 1994 El’cin reiterava a Clinton l’auspicio che fosse la Conferenza
sulla sicurezza e sulla cooperazione in Europa, non la Nato, l’architrave del sistema
di sicurezza europea e ribadiva «di non riuscire assolutamente a comprendere le
ragioni dell’avvio dei negoziati» per l’allargamento dell’Alleanza Atlantica, che «saran-
no interpretati, non solo in Russia, come l’inizio di una nuova divisione in Europa» 37.
34. G.F. KENNAN, «A Fateful Error», The New York Times, 5/2/1997. Naturalmente, ricordava, «i russi non
avrebbero altra scelta che accettare l’espansione come un fatto militare compiuto». E come tale essi in-
fatti lo inquadrarono, benché il loro dissenso non avesse allora la forza per impedirne l’accadimento.
35. Tanto che durante il suo incontro con i sostenitori di El’cin, prima delle elezioni russe del giugno
1991, il segretario generale della Nato, Manfred Wörner, dovette assicurare che non sarebbe avvenuta
alcuna espansione dell’Alleanza. Cfr. NATO Expansion: What Yeltsin Heard, National Security Archive.
36. Lettera del 15 settembre del presidente El’cin al presidente Clinton, corsivo nostro.
37. Lettera del presidente El’cin al presidente Clinton, 29/11/1994. 151
Pochi giorni più tardi, alla Conferenza di riesame dell’Osce a Budapest (dicembre
1994), El’cin si rivolse platealmente a Clinton chiedendogli: «Perché stai piantando i
semi della sfducia? L’Europa rischia di sprofondare in una pace fredda. (…) La storia
dimostra che è una pericolosa illusione pensare che i destini dei continenti e della
comunità mondiale in generale possano essere gestiti da una sola capitale» 38.
Nel 1994 era dunque chiaro a Washington che l’allargamento della Nato non
sarebbe stato affatto accolto con acquiescenza da Mosca, ma anzi interpretato –
correttamente – come la volontà di escludere la Russia dal sistema di sicurezza
europeo, dunque come tradimento della promessa di cooperazione in nome della
quale Gorba0ëv aveva smantellato pezzo dopo pezzo l’Unione Sovietica 39. I tenta-
tivi (simbolici) di correggere l’impressione russa che l’obiettivo dell’allargamento
della Nato fosse quello di paralizzare il potenziale strategico di Mosca, ad esempio
con la creazione del Consiglio Nato-Russia nel 2002, erano destinati al fallimento,
poiché gli Stati Uniti non avevano – né mai nutrirono – alcuna reale intenzione di
lasciare che il Cremlino acquisisse un reale potere decisionale (o di veto) in seno
all’Alleanza o al comando militare integrato, alterando gli equilibri interni alla Nato,
«strumento della presenza americana in Europa» (Baker).
Se dunque l’alleanza strategica russo-americana immaginata da El’cin era una
chimera, il grand design statunitense – creare una vasta area di pace e stabilità
tramite l’allargamento della Nato – era contradditorio e in defnitiva irrealizzabile se
non a prezzo del confitto, come dimostra l’esito ultimo di tale politica (la guerra
in corso da oltre un anno nel cuore dell’Europa). Era ingenuo pensare che un
grande paese con una profondità storica come la Russia, per quanto umiliato e
offeso, potesse semplicemente autodestituirsi, rinunciando all’idea di avere una
propria autonomia politica e strategica, al pari di una Polonia o Slovacchia qualsi-
asi. Esattamente quello che esigeva il disegno americano: l’incorporamento della
Russia come appendice del blocco atlantico. Una prospettiva altrettanto irrealistica
di quella di Mosca, la cui classe dirigente aveva immaginato di poter condividere
lo scettro del potere mondiale con l’America in nome della buona volontà dimo-
strata nel porre fne alla guerra fredda.
Ma il cammino era ormai già tracciato. Gli americani sapevano bene che la
Russia non avrebbe in ogni caso potuto fermare il processo, un concetto che Clin-
ton fece arrivare forte e chiaro a El’cin durante il suo viaggio a Mosca nel 1995:
«Non continuare a chiedermi di rallentare (il processo di allargamento, n.d.a.) o noi
dovremo continuare a dirti no». El’cin ne divenne, a sue spese, ugualmente consa-
pevole: l’impotenza in cui era sprofondato il suo paese, impoverito dalle privatiz-
zazioni selvagge prescritte dal Washington Consensus e militarmente in disfaci-
38. «Yeltsin Says NATO Is Trying to Split Continent Again», The New York Times, 6/12/1994.
39. Fr. December 21 1994 – NAC: Guidance for Discussion of the Vice President’s Visit to Russia, U.S.
Department of State, bit.ly/3lkjL8K. Dai documenti declassifcati russi degli anni Novanta, inclusi quelli
delle sessioni a porte chiuse della Duma, si evince come le ragioni russe dell’opposizione all’espansione
della Nato vertessero su tre preoccupazioni fondamentali: che l’espansione minacciasse la sicurezza
russa; che minasse l’ideale di una sicurezza europea inclusiva; e infne che tracciasse una nuova linea
152 divisoria in Europa.
mento, limitava la sua protesta al fatus vocis, ma prefgurava già l’inevitabilità del
confitto che ne sarebbe derivato: «Non vedo altro che umiliazione per la Russia se
procedi. (…) Perché vuoi fare questo? È una forma di accerchiamento se il blocco
superstite della guerra fredda si espande fno ai confni della Russia. Molti russi
provano un senso di paura. Cosa volete raggiungere con questo, se la Russia è
vostro partner?. (…) Abbiamo bisogno di una nuova struttura per la sicurezza pa-
neuropea, non delle vecchie strutture (…) non di creare blocchi. Per me accettare
che i confni della Nato si espandano verso quelli della Russia costituirebbe un
tradimento del popolo russo» 40.
12. Le vicende che ha conosciuto l’Ucraina dal 1991 a oggi non possono esse-
re comprese se non all’interno del Grande Gioco di cui abbiamo sommariamente
indicato i termini e defnito la scacchiera. Ogni tentativo di separare l’aggressione
russa dal contesto geopolitico in cui si inserisce, o di spiegarla insistendo su aspet-
ti marginali e parziali, come la volontà di autodeterminazione degli ucraini, signif-
ca «isolare la crisi ucraina dalla complessità geostrategica in cui essa ha preso origi-
ne e dove si è sviluppata e, quindi, mistifcarne capziosamente la portata storica e
politica» 41. La parabola geopolitica ucraina, dalle vertigini dell’indipendenza agli
abissi della guerra, è stata condizionata fn dall’inizio da direttrici in larga parte
«esterne» al paese, comparendo nei piani americani di allargamento della Nato sin
dal 1993, pur essendo l’Ucraina geostoricamente prossima alla Russia, di cui per
secoli aveva fatto organicamente parte (prima sotto l’impero zarista, poi sotto quel-
lo sovietico). Fin dalla sua indipendenza, dunque, essa è stata un campo attraver-
sato da fortissime tensioni geopolitiche, che hanno inciso profondamente sulle sue
dinamiche interne. Che da ultimo hanno portato alla guerra scoppiata il 24 febbra-
io 2022, esito fnale della maturazione dello scontro geopolitico tra America e Rus-
sia. Di cui l’Ucraina, «terra di frontiera», è diventata per volontà dell’Occidente – e
complicità della classe dirigente locale – «terreno di scontro».
La guerra è plastica rappresentazione dell’effetto destabilizzante della geopoli-
tica americana di «allargamento democratico» sull’architettura di sicurezza europea.
Analogamente alla Germania guglielmina dopo il congedo di Bismarck, la ricerca
di sicurezza assoluta dell’Occidente dopo il 1991 attraverso l’espansione della Nato
ha prodotto in Russia la minaccia di insicurezza assoluta, scatenando processi di-
struttivi dell’ordine, della stabilità e in defnitiva della pace. Esattamente il contrario
di quello che si voleva ottenere con l’allargamento democratico, uno slogan che
nasconde un vuoto intellettuale speculare al provincialismo politico di cui è espres-
sione. Una pace durevole, come quella che avrebbe potuto vedere la luce dopo la
dissoluzione (e quindi la sconftta) dell’Urss, avrebbe infatti richiesto che la poten-
za vincitrice tenesse in conto gli interessi fondamentali dello sconftto: ciò fu fatto
40. Summary report on One-on-One meeting between Presidents Clinton and Yeltsin, Kremlin, May
10, 1995.
41. E. DI RIENZO, Il confitto russo-ucraino. Geopolitica del nuovo (dis)ordine mondiale, Soveria Man-
nelli 2015, Rubbettino, p. 18. 153
a Vienna nel 1814-15 con la Francia, ma non a Parigi nel 1919 con la Germania (un
errore che generazioni di europei dissero di non voler mai più ripetere) 42. Solo così
sarebbe stato possibile trasformare il sistema internazionale emerso dalla fne della
guerra fredda in autentico ordine internazionale («world order»), concetto che im-
plica stabilità e presuppone equilibrio, ovvero la legittimità che solo gli Stati che
interagiscono sullo scacchiere internazionale possono riconoscergli (o negargli).
Ma affnché possa darsi consenso sulla legittimità dell’ordine esistente, riducendo
l’attrito tra configgenti volontà statuali, è necessario che siano riconosciuti (e presi
in dovuta considerazione) gli interessi fondamentali (o «minimi») dei principali po-
li del sistema, in un delicato equilibrio tra potere e legittimità.
Complice la smisurata hybris derivante dalla «certezza dell’assoluta superiorità
dei princìpi e degli ideali fondativi degli Stati Uniti rispetto (…) a quelli delle na-
zioni e dei governi di tutta la storia» 43, la potenza vincitrice dalla guerra fredda –
l’America – non ha saputo distillare dallo straordinario potere consegnatole dall’im-
plosione dell’Urss un ordine legittimo, ma solo una visione autocentrata e unilate-
rale, incurante di ogni considerazione geopolitica e priva di coscienza storica.
L’America non è stata capace così di riconoscere alla Russia quello che riconosce a
sé stessa: il diritto di tutelare la propria sicurezza nazionale, come orgogliosamente
rivendicato dalla dottrina Monroe («considereremo pericoloso per la nostra pace e
la nostra sicurezza ogni tentativo di estendere i loro sistemi (delle potenze euro-
pee, n.d.a.) a qualsiasi area del nostro emisfero»). Al contrario, Washington ha
esteso la propria alleanza politico-militare ai paesi del dissolto impero sovietico in
nome di un impossibile approccio unipolare all’ordine, privo com’è di profondità
storica, con l’esplicito intento di rimuovere alla radice ogni possibilità che la Russia
esprimesse un ruolo autonomo nel sistema internazionale. Impedendo (anche a
costo di farla saltare in aria) ogni «pericolosa» integrazione di Mosca all’interno di
un sistema di relazioni non confittuali con i paesi europei, Germania in primis, nel
timore che ciò potesse favorire l’agglomerarsi di un polo di potenza geoeconomico
con proiezione eurasiatica, tale da minacciare l’egemonia assoluta americana
sull’Europa, provincia più pregiata dell’impero.
Impiegando tattiche brutalmente realiste in nome di un disegno profonda-
mento idealistico, in un rovesciamento dialettico connaturato all’intrinseca ag-
gressività di una politica estera che annulla la differenza tra interessi e valori 44, la
teoria dell’allargamento democratico si è inevitabilmente tradotta in crescenti e
sempre più invasive pressioni americane sulla classe dirigente ucraina perché
scivolasse verso la Nato, recidendo una volta per tutte i suoi legami politici, eco-
nomici e culturali con la Russia. Pressioni culminate nel 2014 con la destituzione
42. M. DE LEONARDIS, «Da Erodoto a Kissinger: l’eredità della storia e il peso della geopolitica», p. 15, in
G. CELLA, Storia e geopolitica della crisi ucraina. Dalla Rus’ di Kiev a oggi, Roma 2021, Carocci.
43. R. KAGAN, op. cit., p. 98.
44. L’aggressività è intrinseca alla struttura tetico-ponente del valore (sostenere un valore vuol dire
farlo valere, cioè imporlo, dando vita a una guerra tra visioni del mondo che travolge, per defnizione,
154 ogni valore).
di Janukovy0, reo di perseguire una politica «multivettoriale», tesa a soddisfare

con una buona dose di spregiudicatezza e opportunismo (ma anche di pragma-
tismo) tanto le aspettative dell’Occidente quanto quelle russe, mantenendo l’U-
craina in un sistema di «alleanze sovrapposte» (con Bruxelles e Mosca contempo-
raneamente) 45. Nel tentativo di estrarre il maggior vantaggio possibile per il
proprio paese 46 e preservare la pacifca convivenza tra le molte anime della
«nazione» ucraina, coacervo di lingue, storie e culture eterogenee. Motivo per cui
ogni tentativo di presentare la guerra in corso come una guerra di liberazione e
autodeterminazione nazionale dalle romantiche tinte risorgimentali dimentica,
inter alia, che non esiste una identità ucraina omogenea, essendo l’Ucraina il
contrario di uno Stato nazionale nel senso classico del termine, più vicina com’è
a un’espressione geografca à la Metternich che a una comunità di lingua, tradi-
zioni e cultura à la Fichte. Come ammoniva profeticamente Kissinger nel 2014,
«qualsiasi tentativo dell’Ucraina cattolica e di lingua ucraina di dominare l’altra
Ucraina ortodossa e russofona condurrà necessariamente alla guerra civile e alla
fne dell’unità nazionale» 47.
Con la sostituzione della classe dirigente del paese orchestrata da Washington
(«fuck the Eu!» dirà la vice di Kerry, Victoria Nuland, intercettata mentre stabilisce
al telefono la composizione del nuovo governo post-Janukovy0 48) e con la tra-
sformazione della Russia in avversario fsso, il sistema europeo perse nel 2014 il
suo ultimo elemento di fessibilità, irrigidendo lo scontro in Europa tra due bloc-
chi frontalmente contrapposti 49. Trasformando l’«identità» ucraina in principio di
alterità e contrapposizione, anziché di tolleranza e apertura (come aveva suggeri-
to Bush nel 1991) 50. E avviando così il processo di disintegrazione del paese, con
le proclamazioni di indipendenza delle regioni orientali e della Crimea, annessa
45. Politica racchiusa nella battuta «Vogliamo andare verso l’Ovest, ma il modo migliore di farlo è con
il gas dell’Est». All’Onu, nel settembre del 2013, Janukovy0 ribadì che le «aspirazioni europeiste dell’U-
craina sono il pilastro dello sviluppo del nostro paese» insistendo però sulla prospettiva trilaterale dei
rapporti tra Ucraina, Ue e Russia. «L’Ucraina è un ponte tra Russia e Ue, ed è molto importante assi-
curare che questo ponte rimanga saldo e affdabile. Il dialogo tra Ucraina, Russia e Ue sulle questioni
commerciali è possibile nel prossimo futuro», «Between two stools: Ukraine says EU trade deal certain,
Russia – led union also an option», Reuters, 25/9/2013.
46. G. COLONNA, Ucraina tra Russia e Occidente. Un’identità contesa, Milano 2022, Edilibri, p. 84.
47. L’Ucraina (che nella sua confgurazione unitaria ha cessato di esistere il 24 febbraio 2022) è noto-
riamente una terra dalla storia complessa, in cui convivono popolazioni vissute per secoli (dal XVIII
secolo fno al 1918) sotto l’impero austro-ungarico (Leopoli e la Galizia) e altre sotto gli zar (le regio-
ni orientali, meridionali, la Crimea e Kiev). Cfr. H. KISSINGER, «To settle the Ukraine crisis, start at the
end», The Washington Post, 5/3/2014.
48. «Leaked audio reveals embarrassing U.S. exchange on Ukraine, EU», Reuters, 7/2/2014. Victoria
Nuland è la moglie di Robert Kagan, teorico neocon che ha teorizzato il destino manifesto degli Usa
a espandersi nel mondo.
49. E. DI RIENZO, op. cit., p. 31. Internamente, infatti, la classe dirigente post-Majdan si dedicava inter-
namente a una spensierata opera di pulizia culturale e linguistica, perseguendo oltre all’obiettivo di
ingresso nella Nato (che Zelens’kyj nel 2019 inserì in costituzione, nonostante l’ampia opposizione
popolare), quello di una forzata politica di omogeneizzazione (vietando quindi l’uso e l’insegnamen-
to del russo nelle scuole). Una politica che alla vigilia della guerra aveva portato la popolarità di
Zelens’kyj, eletto per ricucire i rapporti con la Russia, ai minimi storici.
50. Ibidem. 155
poi alla Russia, e la guerra civile tra ucraini florussi e ucraini flo-occidentali, co-
stata secondo i dati delle Nazioni Unite oltre 14 mila morti tra 2014 e 2021 51.
All’epoca Kissinger ammonì (Washington, prima che Kiev) che «se il destino
dell’Ucraina è sopravvivere e prosperare, essa non può diventare l’avamposto
militare dell’uno o dell’altro schieramento, ma deve invece trasformarsi in un pon-
te capace di unire, e non in un fossato creato per dividere. (…) Considerare l’U-
craina come parte del confronto Est-Ovest, spingendola a far parte della Nato,
equivarrebbe ad affossare per decenni ogni prospettiva d’integrare la Russia e
l’Occidente, e in particolare la Russia e l’Europa, in un sistema di cooperazione
internazionale». Parole nel vuoto, avrebbe detto Adolf Loos, poiché l’intensità
delle pressioni americane non si è fermata, anzi è cresciuta appellandosi patetica-
mente e irresponsabilmente al principio della «porta aperta», anche di fronte all’e-
vidente rafforzamento della postura geopolitica della Russia di Putin, decisa ad
arrestare la parabola verso l’irrilevanza strategica a cui Washington immaginava di
poterla unilateralmente relegare. Rendendo non solo prevedibile, ma inevitabile
il confitto, largamente previsto da autorevoli politologi americani, tra cui lo stesso
Kissinger (2014), Mearsheimer (2014) e Merry (2017).
13. Di fronte alla sorda insensibilità dell’Occidente per le ragioni della geopo-
litica, la classe dirigente russa ha reagito nel 2022 attaccando militarmente l’Ucrai-
na, considerando tale azione extrema ratio per fermare un processo geopolitico
ritenuto esiziale per la propria sopravvivenza e per il ruolo della Russia. Riaffer-
mando disperatamente nell’attacco una vivacità storica che, pur nei limiti emersi
durante la campagna militare ucraina, ha comunque ribaltato una passività geopo-
litica che aveva preservato per inerzia il mito della sua superpotenza. Potendo
comunque disporre di risorse umane e militari imparagonabili a quelle ucraine,
rendendo tutt’altro che scritto l’esito del confitto, nonostante l’ininterrotta fornitura
di armi da parte dalla Nato e dagli «alleati».
L’Occidente, ancora una volta, sperimenta così le contraddizioni che scaturi-
scono dalla sistematica disapplicazione delle regole elementari della geopolitica, di
cui l’America non pratica la grammatica e di cui gli europei hanno dimenticato la
prassi. Ma una strategia che si traduce inesorabilmente in azioni inconcludenti e
contradditorie rispetto ai propri stessi presupposti appare alla lunga destinata a
scalfre, e in prospettiva a sgretolare, la scintillante teca dell’egemonia. È diffcile,
del resto, mantenere la convinzione della superiorità dei propri valori, sui quali
poggia l’identità di una collettività come di un individuo, se la loro attuazione pro-
duce conseguenze che li contraddicono, traducendosi sistematicamente nel pro-
prio opposto (pace in guerra, stabilità in disordine, prosperità in miseria), rivelan-
dosi meri slogan propagandistici.
51. H. KISSINGER, «To settle the Ukraine crisis», cit.; J. MEARSHEIMER, «Why the Ukraine Crisis Is the West’s
Fault», Foreign Affairs, settembre-ottobre 2014; R. MERRY, «The Demonization of Putin by American
156 Intelligentsia», The National Interest, settembre-ottobre 2017.
Gli Stati Uniti e i loro alleati dovrebbero ricordare che «ogni regno diviso contro
sé stesso va in rovina, e ogni città o casa divisa contro sé stessa non potrà reggere».
L’Europa (o impero europeo dell’America) non si riduce all’Occidente inteso come
un granitico blocco identitario. Al contrario, l’Europa è un continuum culturale,
storico e geografco che racchiude una molteplicità di identità, lingue e tradizioni
(motivo per cui non esiste un demos europeo o l’europeitas 52); identità riconducibi-
li, a un elevato livello di astrazione, a tre elementi fondamentali: neolatino, germa-
nico e slavo, che a loro volta si rifettono nelle tre grandi espressioni evolutive del
cristianesimo: cattolica, protestante e ortodossa 53. Il tentativo della potenza ameri-
cana di isolare e sradicare la Russia da questo prodigioso mondo storico-culturale,
di cui fanno parte anche l’Ucraina e la sua complessa identità etnico-culturale
(specchio perfetto del multiforme tessuto culturale del nostro continente), potrà
forse impedire il risorgere di un’autentica autocoscienza e potenza europea, ma è
destinato inesorabilmente a indebolire l’Occidente proprio nel momento in cui esso
è chiamato a misurarsi con l’ascesa di potenze culturalmente e storicamente «estra-
nee» – a differenza della Russia – alla società internazionale europea. L’applicazione
di un modo astratto di esercitare il potere sulla storia è il tarlo che corrode da den-
tro l’egemonia americana, generando divisione e disordine al posto della stabilità e
della pace, povertà anziché prosperità.
Prima però che la guerra in corso trascenda i limiti di un conftto per (semi)
procura fra superpotenze, generando conseguenze irreversibili per l’Europa, le élite
degli Stati Uniti e dell’Ue dovrebbero avere il coraggio di fare i conti con le cause
«strutturali» del confitto, tentando di porvi rimedio, invece di procedere allegramen-
te verso l’abisso in nome del diritto e di assolutismi morali: esercizio stucchevole da
parte di chi rappresenta un’alleanza di Stati non certo esenti da sanguinose e con-
troverse (in molti casi fallimentari) iniziative militari (Kosovo, Iraq, Afghanistan,
Libia, Siria, solo per citare le più recenti). La demonizzazione a oltranza della Russia
– oltre a non essere una politica, ma l’alibi per non averne una – non porrà fne
alla guerra, ma la aggraverà. Il confitto in Europa dimostra che la geopolitica (e
dunque la necessità della coesistenza tra entità statuali e culturali diverse) non è
una scelta: è una realtà che i leader occidentali possono ignorare solo a spese dei
loro popoli. La questione ucraina dovrebbe trovare soluzione fuori dall’astrattezza
giuridica dell’autodeterminazione, spesso strumento del divide et impera (vedi alla
voce Mitteleuropa) più che espressione di genuino amore per i popoli. Ricordando
agli ucraini che l’ordine internazionale – ovvero la stabilità e la pace – sono la con-
dizione stessa per il perseguimento di tutti gli altri valori: «Se non è garantito un li-
vello minimo di sicurezza, gli scopi della giustizia politica, sociale ed economica
non possono avere alcun signifcato» 54. Motivo per cui l’ordine (e la sua ricerca)
nella politica mondiale non solo è degno di valore, ma è «prioritario» rispetto ad
52. J. FLORIO, «L’ombra di un sogno. Perché l’europeismo è antieuropeo» Limes, «Il muro portante», n.
10/2019.
53. Cfr. l’eccellente studio di G. COLONNA, op. cit., in particolare pp. 125-133.
54. H. BULL, «La società anarchica. L’ordine nella politica mondiale», Vita e Pensiero, 2005, p. 114. 157
altri scopi, come quello della «giustizia» o dell’autodeterminazione, con buona pace
delle anime belle (e vuote) che propugnano l’etica dell’irresponsabilità.
Proseguendo sulla via della contrapposizione ideologica e dell’escalation mi-
litare, il risultato non potrà che condurre l’Europa nell’abisso in cui la sua classe
dirigente ripeteva di non voler mai più precipitare, edifcando «l’Europa unita» per
creare la pace, salvo poi fare la guerra in nome dell’idea di nazione. A quali latitu-
dini l’attuale confitto ci condurrà, dunque, dipenderà anche dalla lungimiranza e
dalla saggezza delle classi dirigenti europee, posto che sappiano dimostrarsi capa-
ci di discostarsi dalla semplifcazione ideologica sulla quale si fonda l’attuale stra-
tegia di dominio unipolare a stelle e strisce. Un’Europa appiattita sull’interpretazio-
ne solipsistica dell’egemonia americana e accecata dal conformismo ideologico
rappresenterebbe il rovesciamento di una delle etimologie del suo stesso nome:
essere «terra dall’ampio sguardo». Come scriveva Otto Hintze in un saggio del 1916,
«non vogliamo la desolante supremazia mondiale di un popolo, ma una conviven-
za piena di vita di popoli e Stati liberi. (…) L’ideale che ci prospettiamo per il fu-
turo è un sistema di potenze mondiali che si riconoscono e si rispettano vicende-
volmente, come facevano prima le grandi potenze del concerto europeo» 55.
55. O. HINTZE, Deutschland und der Weltkrieg, Leipzig-Berlin 1916, Teubner, cit. in D. GROH, La Russia
158 e l’autocoscienza d’Europa. Saggio sulla storia intellettuale d’Europa, Torino 1980, Einaudi, p. 382.
COSÌ VARSAVIA SI PREPARA

A COMBATTERE LA GUERRA VERA di Wojciech LORENZ
La Polonia riarma per non rivivere l’incubo strategico della seconda

guerra mondiale. Come cambiano le Forze armate dopo il 24 febbraio
2022. La minaccia russa e il sostegno all’Ucraina. La relazione
speciale con gli Stati Uniti, gli accordi con la Corea del Sud.
1. L A POLONIA CONSIDERA L’AGGRESSIONE

russa all’Ucraina una minaccia strategica che può avere effetti negativi sulle proprie
prospettive di sicurezza e sviluppo a lungo termine. Nel dicembre 2021, due mesi
prima dell’inizio dell’invasione, Mosca ha presentato un ultimatum a Washington
chiedendole di rinunciare alla politica di allargamento della Nato, di ritirare le trup-
pe dall’Europa centro-orientale e di sottoscrivere accordi legalmente vincolanti per
limitare la capacità dell’Alleanza Atlantica di condurre missioni di difesa collettiva
sul suo fanco orientale.
Le dichiarazioni del presidente russo Vladimir Putin hanno evidenziato senza
margine di dubbio quale sia il principale scopo della Russia: ricostruire il sistema
di sicurezza di Jalta. Tale sistema dopo la fne della seconda guerra mondiale ga-
rantì all’Unione Sovietica una sfera d’infuenza in Europa centro-orientale, Polonia
inclusa. Oggi Mosca sta provando a instaurare una sorta di zona cuscinetto sul
fanco Est della Nato, con l’ambizione di conferirle uno status di sicurezza differen-
te da quello di cui godono i vecchi paesi dell’Alleanza, ovvero quelli dell’Europa
occidentale. Se raggiungesse questo obiettivo, potrebbe intimidire gli Stati della
regione e infuenzarne la geopolitica, aumentando la probabilità di subordinarli in
un futuro più o meno prossimo.
2. L’invasione del 24 febbraio 2022 ha innalzato il rischio di un confronto di-

retto tra Russia e Nato. Mosca ha minacciato di inasprire il confitto e di attaccare i
paesi che sostengono Kiev. Probabilmente si è trattato soltanto di un tentativo di
intimidazione, ma Putin avrebbe potuto mettere in pratica i suoi avvertimenti se
l’Alleanza non si fosse dimostrata unita. Dalla prospettiva di Varsavia, la posta in
gioco della guerra esorbita i confni ucraini e riguarda l’intera architettura della si-
curezza europea. La Russia rimarrà infatti una minaccia esistenziale per la Polonia 159
COSÌ VARSAVIA SI PREPARA A COMBATTERE LA GUERRA VERA
e gli altri paesi della Nato, indipendentemente dall’esito del confitto. Se Mosca
avesse l’impressione di aver vinto e constatasse che i partner di Kiev non sono ri-
usciti a garantirle il sostegno necessario, dirigerebbe presto ogni suo sforzo per
cacciare gli Stati Uniti e l’Alleanza Atlantica dall’Europa centro-orientale. Se invece
fallisse nei suoi intenti, intensifcherebbe comunque le sue iniziative revansciste
per smantellare l’Ucraina e le organizzazioni occidentali che ostacolano la forma-
zione di una nuova sfera d’infuenza russa.
Secondo i funzionari polacchi, gli obiettivi strategici della Russia non cambie-
rebbero nemmeno a fronte di un successo limitato, come la messa a punto del
controllo sulla sola regione del Donbas. È evidente che Mosca non intraprendereb-
be i negoziati di pace in buona fede, ma con l’intento di garantirsi una boccata
d’ossigeno per ripristinare le proprie capacità militari e attenuare i costi del confit-
to. In futuro potrebbe anche approfttare di un eventuale intervento americano
nell’Indo-Pacifco e tentare nuovamente un attacco, magari contro un paese della
Nato per minare la coesione dell’Alleanza.
Il calcolo della Polonia si basa su un presupposto preciso. Washington consi-
dera Pechino il suo principale rivale. Intende inoltre sviluppare le capacità per
combattere simultaneamente una guerra su larga scala in modo autonomo e un’al-
tra con il sostegno dei propri alleati. Se si trovasse direttamente coinvolta in Estre-
mo Oriente, non sarebbe in grado di offrire la leadership necessaria ai suoi alleati
europei. E secondo diversi analisti un confitto su Taiwan potrebbe avvenire già nei
prossimi anni. Per questo motivo Varsavia ha l’imperativo di rafforzare al più presto
il proprio potenziale bellico.
La strategia della Polonia è condizionata dall’esperienza della seconda guerra
mondiale, quando venne aggredita prima dalla Germania nazista e poi dall’Unione
Sovietica. La presenza di minacce superiori da tutte le direzioni geografche e il
mancato rispetto degli obblighi di difesa da parte di francesi e britannici decretaro-
no la sua sconftta sul campo. I soldati polacchi combatterono a fanco degli allea-
ti per tutta la durata della guerra, ma dopo la conferenza di Jalta il loro paese fu
abbandonato nella sfera d’infuenza sovietica. Oggi l’obiettivo è impedire il ripeter-
si di tale scenario. Varsavia è decisa a offrire all’Ucraina tutto il sostegno possibile
per rafforzarne le capacità difensive e prevenirne l’assoggettamento. È infatti tra i
suoi principali fornitori di armamenti. Ha consegnato oltre 200 carri armati T-72 e
diversi obici semoventi da 155 mm. Si è già detta disponibile a trasferire anche i
caccia MiG-29. I funzionari polacchi puntano inoltre a sviluppare un potenziale
bellico suffciente a difendere il territorio nazionale e a dissuadere un’eventuale
aggressione russa. Lo scopo è permettere alla Polonia di combattere per l’arco di
tempo necessario all’attivazione dei meccanismi atlantici di difesa collettiva, in at-
tesa di un intervento effettivo degli alleati.
Varsavia monitora con estrema attenzione l’andamento della guerra. Ne ha
tratto fnora insegnamenti preziosi e alcune conferme, tra cui la necessità di posse-
dere una solida forza di terra equipaggiata con armamenti pesanti e lanciamissili in
160 grado di interrompere la logistica del nemico. I sistemi elettronici e quelli senza
equipaggio svolgeranno un ruolo sempre più importante nei confitti. L’offensiva

russa si è rivelata meno effcace del previsto a causa di lacune nella catena di co-
mando, di problemi nell’approvvigionamento e della tenace resistenza ucraina.
Eppure, Mosca ha dimostrato una certa dimestichezza nel condurre operazioni
multidominio coordinando le dimensioni aerea, terrestre, marittima, cibernetica e
informativa. Se imparerà dagli errori commessi in Ucraina, in futuro le sue azioni
potranno essere notevolmente più effcaci.
Un confitto tra Russia e Nato potrebbe tuttavia presentare alcune peculiarità
fondamentali. Mosca cercherebbe probabilmente una rapida escalation con l’obiet-
tivo di dimostrare la sua determinazione a vincere e di imporre il fait accompli,
creando i presupposti per compromettere la coesione dell’Alleanza Atlantica. Le
truppe russe entrerebbero nel territorio di uno Stato membro supportate da attac-
chi aerei e missilistici. Contemporaneamente, il Cremlino minaccerebbe di ricorre-
re all’arma nucleare per scoraggiare una missione di difesa collettiva e garantirsi
condizioni di pace favorevoli. In tutto ciò lo Spazio svolgerebbe un ruolo decisivo,
poiché mettendo fuori gioco i satelliti occidentali la Russia potrebbe assicurare
l’incolumità del proprio territorio e colpire quello della Nato.
La Polonia sarebbe minacciata da attacchi aerei e missilistici provenienti dal
Mar Baltico, dalle aree occupate dell’Ucraina, dall’exclave di Kaliningrad e dalla
Bielorussia. Questi ultimi due territori potrebbero inoltre prestarsi per un’offensiva
via terra. Allo stesso tempo, Varsavia si troverebbe a ricoprire una funzione strate-
gicamente decisiva per la difesa dei paesi baltici. La Nato potrebbe infatti offrire il
proprio sostegno a Lituania, Lettonia ed Estonia soltanto attraverso la breccia di
Suwałki – uno stretto corridoio che corre tra Bielorussia e Kaliningrad. La mancata
espulsione delle truppe russe o la stipula di condizioni di pace sfavorevoli equivar-
rebbero a concedere a Mosca una zona cuscinetto in tutta la regione.
3. Prima del 24 febbraio 2022 la Polonia disponeva di un esercito di 110 mila

soldati professionisti. Le sue forze di terra comprendevano quattro divisioni (una
delle quali in fase di formazione) e stavano portando a termine la creazione di 17
brigate per la difesa territoriale, che avrebbero presto raggiunto le 50 mila unità.
Due divisioni si trovavano a nord e a est del paese per impedire un’aggressione e
favorire un’eventuale controffensiva. Nel complesso, le Forze armate polacche era-
no equipaggiate con 750 carri armati (di cui 300 T-72, 200 Pt-91 e 247 Leopard-2),
una trentina di caccia Mig-29 e 48 caccia F-16 armati di missili da crociera aria-ter-
ra (Jassm).
L’invasione russa ha spinto le autorità polacche ad aumentare il potenziale
bellico del paese, accelerando gli investimenti previsti. La legge di bilancio dello
scorso anno ha sancito, a partire dal 2024, un incremento delle spese per la difesa
dal 2 al 3% del pil. Le forze di terra raggiungeranno i 300 mila uomini (250 mila
nelle unità operative e 50 mila in quelle di difesa territoriale). Il numero di divisio-
ni dovrebbe inoltre passare da quattro a sei. 161
Il trasferimento di equipaggiamento all’Ucraina ha posto la questione di repe-

rire nuovi armamenti. Varsavia attualmente non dispone delle capacità per pro-
durre carri armati e può fabbricare soltanto 30 obici all’anno. Per questo motivo
ha frmato un contratto per l’acquisto di mille carri K-2 dalla Corea del Sud. I
primi 180 saranno consegnati entro il 2025, mentre i restanti 820 verranno costru-
iti in una nuova fabbrica in Polonia a partire dall’anno successivo. Seoul garantirà
anche 670 obici semoventi K-9, 48 dei quali dovrebbero arrivare nel 2023 per
compensare il trasferimento di alcuni cannoni Krab da 155 mm all’Ucraina. Inol-
tre, il ministero della Difesa ha chiuso un accordo con gli Stati Uniti per la conse-
gna di 250 carri M1A2 (nell’ultima versione Sepv3) e di 116 M1A1 usati. Washin-
gton ha già iniziato a addestrare i soldati polacchi all’utilizzo dei suoi blindati. In
ultima analisi, Varsavia potrebbe cedere la maggior parte delle proprie dotazioni
di epoca sovietica a Kiev, poiché continuerebbe a disporre di circa 800 carri ar-
mati di produzione occidentale. Una quantità più che suffciente a equipaggiare
quattro divisioni basate principalmente su brigate corazzate e meccanizzate. In
termini quantitativi la crescita sarebbe modesta, ma si tratterebbe di un notevole
salto di qualità.
La dissuasione nei confronti della Russia sarà rafforzata soprattutto dai lancia-
razzi multipli. Nel 2019 la Polonia ha ordinato 20 Himars di fabbricazione statuni-
tense. Di recente ha ricevuto l’approvazione per acquistarne altri 500, che si som-
meranno a diverse decine di missili Atacms con 300 chilometri di gittata. Varsavia
ha inoltre frmato un accordo con Seoul per l’approvvigionamento di 288 lancia-
razzi K-239 Chunmoo.
Altrettanto prioritaria per la Polonia è la creazione dei cosiddetti sistemi A2/Ad
(anti-access/area denial), volti a impedire alla Russia il conseguimento della supe-
riorità aerea e a colpire obiettivi di rilevanza strategica. Da oltre dodici anni i fun-
zionari polacchi stanno mettendo a punto un sistema di difesa aerea multistrato,
quindi a cortissimo, breve e medio raggio. La copertura principale sarà garantita
dai missili Patriot. Per questo motivo Varsavia ha acquistato due batterie dagli Stati
Uniti (per un totale di 16 impianti), la prima delle quali è già stata consegnata,
mentre la seconda verrà installata nel 2023. Ed è probabile che ordinerà presto
altre sei batterie dotate di un radar per tracciare bersagli da tutte le direzioni. La
potenza aerea polacca sarà peraltro incrementata dall’acquisto di 32 caccia F-35 e
di 48 Fa-50 sudcoreani, che sostituiranno i vecchi Mig-29. Tale decisione deriva
dalla compatibilità con gli F-16 e dalle lunghe liste di attesa per altri modelli di
aerei di fabbricazione occidentale.
4. L’appartenenza alla Nato costituisce per la Polonia un’ulteriore garanzia di

indipendenza e sovranità nazionale. Varsavia ha sempre guardato con preoccupa-
zione all’attitudine ostile di Mosca nei confronti dell’Alleanza, anche dopo che
quest’ultima – tramite la ratifca dell’atto fondatore nel 1997 – aveva accettato di
162 limitare il dispiegamento permanente di «forze sostanziali addizionali» sul territorio
dei nuovi Stati membri. La Nato è un patto difensivo, non una minaccia militare. Il
suo allargamento non ha provocato la Russia, ma ne ha certamente complicato la
politica revisionista fnalizzata a ricostruire la perduta sfera d’infuenza.
Pertanto, Varsavia sostiene la politica della porta aperta (open door policy)
della Nato e lavora per migliorare la sua capacità di deterrenza alla luce del nuovo
contesto di sicurezza. Fin dalla formalizzazione della sua adesione nel 1997, la
Polonia ha sostenuto l’ammodernamento dei piani di difesa dell’Alleanza, lo svol-
gimento periodico di esercitazioni, l’incremento delle forze necessarie, lo sviluppo
di nuove infrastrutture e della struttura di comando. Nella convinzione che ciò non
costituisse una violazione degli obblighi contenuti nell’atto fondatore. Agli occhi
dei funzionari polacchi la credibilità della difesa collettiva atlantica si è sempre
basata sulle garanzie di sicurezza statunitensi. Garanzie che Washington corrobora
attraverso la propria postura militare nel Vecchio Continente e la disponibilità a
dispiegare unità aggiuntive in caso di crisi. La presenza di truppe americane sul
suolo polacco è decisiva. Si tratta infatti di un segnale che gli Stati Uniti non riten-
gono l’Europa centro-orientale una zona cuscinetto dallo status negoziabile.
Fintanto che la Nato ha considerato il terrorismo come minaccia prioritaria e
la Russia come potenziale partner strategico, le sollecitazioni polacche hanno sor-
tito un effetto limitato. È per questo che nel 2008 Varsavia ha accettato di ospitare
sistemi di difesa missilistica americani. Secondo il calcolo dei decisori di allora, ciò
avrebbe aumentato l’importanza della Polonia agli occhi degli Stati Uniti. Quindi,
nel 2014, l’annessione russa della Crimea e lo scoppio del confitto nel Donbas
hanno portato l’Alleanza a rafforzare i propri meccanismi di difesa in linea con le
aspettative polacche. A partire da quel momento Mosca ha intensifcato le sue
azioni aggressive e la frequenza delle esercitazioni non preannunciate ai suoi con-
fni. In risposta, la Nato ha schierato battaglioni multinazionali negli Stati baltici e
in Polonia. Nell’ambito di tale iniziativa Varsavia ha potuto benefciare della rela-
zione speciale con la superpotenza a stelle e strisce. Si è infatti assicurata che l’u-
nità sul proprio territorio fosse guidata dagli Stati Uniti, che tramite un meccanismo
a rotazione con turni di nove mesi assicurano il dispiegamento costante di una
brigata corrazzata. Nell’attuale contesto di crescente insicurezza, questa presenza
viene periodicamente aumentata.
Con il sostegno fnanziario della Nato, Washington ha istituito a Powidz, nella
contea di Słupca, una scorta preposizionata dell’esercito (Army pre-positioned
stock, Aps) progettata per rispondere più rapidamente a un eventuale confitto re-
gionale. Nel 2020 Polonia e Stati Uniti hanno quindi stipulato l’Enhanced Defense
Cooperation Agreement (Edca). L’accordo richiede a Varsavia di sviluppare infra-
strutture per ospitare circa 20 mila truppe americane ed è volto a superare alcuni
ostacoli legali che potrebbero inibire tale dispiegamento. Dall’inizio della guerra, il
presidente americano Joe Biden ha trasferito sul suolo polacco il quartier generale
permanente del 5° corpo d’armata degli Stati Uniti e due batterie missilistiche ter-
ra-aria Mim-104 Patriot, poste a protezione di Rzeszów, fulcro precarpatico del 163
trasferimento di aiuti all’Ucraina. Anche la Germania ha deciso di inviare due bat-

terie al suo vicino orientale.
Lo schieramento di sistemi di difesa aerea in Polonia non migliora soltanto la
sicurezza dei suoi centri logistici nazionali, ma aumenta la possibilità di coinvolgi-
mento della Nato a fronte di un’aggressione russa. I principali alleati di Varsavia si
troverebbero infatti coinvolti nella sua difesa fn dal primo giorno di attacco. Wa-
shington dispone di tutti gli elementi necessari a stabilire rapidamente in Polonia
forze equivalenti a una divisione e, con il supporto di truppe e scorte mantenute
in altri paesi della Nato, potrebbe giungere a formare un intero corpo d’armata.
La nuova strategia atlantica adottata a Madrid nel 2022 prevede di rafforzare
ulteriormente le capacità di difesa e deterrenza dell’Alleanza aumentando la pre-
senza di forze sul suo fanco orientale. Gli analisti e i decisori politici polacchi ri-
tengono che si tratti di un notevole passo in avanti, ma non sono ancora piena-
mente soddisfatti. Ai loro occhi la Nato dovrebbe annunciare chiaramente la fne
degli obblighi contenuti nell’atto fondatore del 1997. La minaccia russa rappresen-
ta una sfda a lungo termine, che va affrontata superando l’obsoleto modello a
rotazione e stabilendo sul suolo della Polonia e degli Stati baltici un’adeguata
presenza permanente di forze alleate. Non c’è altro modo per chiarire a Mosca che
lo status dell’Europa centro-orientale non sarà negoziabile nemmeno in caso di
guerra.
5. Nel prossimo futuro, l’invasione russa dell’Ucraina potrebbe rendere Varsa-
via meno disposta a sviluppare attrezzature e armamenti in cooperazione con i
propri alleati europei. La Polonia ha notato come i singoli paesi stiano calcolando
il rischio nell’invio di forniture a Kiev e vorrà perciò rendersi sempre più indipen-
dente dalle catene d’approvvigionamento straniere. Per tale ragione ha deciso di
fare incetta dei sistemi bellici disponibili sul mercato, selezionando la Corea del
Sud come partner privilegiato.
Realizzare tutti questi piani ambiziosi non sarà un gioco da ragazzi. Secondo
le stime del ministero della Difesa, il rinnovamento delle Forze armate entro il 2035
costerà a Varsavia più di 524 miliardi di złoty, ovvero 110 miliardi di euro, parte dei
quali saranno garantiti da un fondo speciale fuori bilancio. L’aumento della spesa
sarà complessivamente sostenuto dall’opinione pubblica, ma le casse dello Stato
dovranno godere di un buon grado di salute per ricevere fnanziamenti addiziona-
li attraverso le obbligazioni. Inoltre, un esercito di 300 mila unità potrebbe neces-
sitare di un sistema di leva obbligatoria. Le tendenze attuali indicano che per rag-
giungere il limite della capacità basterà integrare soldati professionisti e volontari.
Anche l’aumento delle capacità produttive e il trasferimento tecnologico costi-
tuiranno sfde importanti. Specialmente perché la Polonia ha già acquistato alcuni
armamenti dalla Corea del Sud e non ha un’alternativa credibile per l’espansione
della sua industria. Ciò potrebbe costringerla in una posizione contrattuale relati-
vamente debole durante le trattative con i dirigenti sudcoreani.
164 (traduzione di Giacomo Mariotto)
LA POLONIA IN ARMI
a cura di Mirko CAMPOCHIARI
La Polonia sta rapidamente diventando il paese più armato d’Europa. Questo

processo, innescato dall’invasione dell’Ucraina da parte della Federazione
Russa, non ha precedenti per quantità, qualità e tempistiche. Varsavia ha deciso
di aumentare le unità del proprio Esercito dalle correnti 110 a circa 250 mila. I
volontari delle Forze di difesa territoriale, simili alla Guardia nazionale degli Stati
Uniti, passeranno da 30 a 53 mila.
Inoltre, il governo polacco sta ammodernando il proprio arsenale con il sostegno
straniero. I mezzi militari a sua disposizione sono soprattutto residuati sovietici
risalenti alla guerra fredda. Essi presentano molti problemi, che vanno ben oltre
la naturale obsolescenza. Si tratta di dispositivi bellici pensati per eserciti di massa
PRESENZA
SVEZIA MILITARE NATO/USA IN POLONIA Presenza militare Nato
1 Corpo multinazionale
LITUANIA Nord-Est (Mnc Ne)
M ar B alt ico Comando alleato
controspionaggio (Acci)
2 Divisione multinazionale
Nord-Est (Mnd Ne) dal 2017
FED. RUSSA
6 Kaliningrad 3 Centro di addestramento
Redzikowo interforze della Nato (Jftc)
2 Elbląg Suwałki Unità di integrazione della
4 forza Nato
1 Stettino
Orzysz 3° battaglione di
14 Mirosławiec segnalazione (3Nsb)
Bydgoszcz 3 4 Gruppo tattico con presenza
Skwierzyna F. V avanzata potenziata (eFP)
isto 5 Centro di eccellenza di
8 la
GERMANIA 12 11 Powidz controspionaggio Nato
Poznań Varsavia
P O L O N I A
7 Żagań
9 Świętoszów 13 Łask
10 Bolesławiec
Presenza militare Usa

6 Approccio adattivo europeo
per fasi (Epaa)
5
7 Quartier generale della brigata corazzata Cracovia
8 Squadra da combattimento della brigata corazzata
UCRAINA
11 Logistica di rotazione e aviazione
S LO VACC H I A
12 Camp Kościuszko
Quartier generale del V Corpo (avanzato)
13 52° Distaccamento gruppo operazioni
14 52° Distaccamento gruppo operazioni UNGHERIA 165
166
LE FORZE ARMATE POLACCHE Kaliningrad L I T UA N I A
Reparti Formoza (Federazione Russa) Aviazione
(incursori di Marina)
Gdynia Bartoszyce Esercito
Mar Braniewo 1 brigata meccanizzata Marina
Baltico Danzica 1 brigata corazzata
Reparti Grom Elbląg Giżycko Forze speciali
(Folgore) 1 divisione meccanizzata 1 brigata meccanizzata
Świnoujście Base Nato
Malbork
Kołobrzeg (Mig-29)
Świdwin Białystok B I ELO R USSI A

Sukhoi 22
Stettino
1 divisione meccanizzata Bydgoszcz
GE RM ANIA P O L O N I A
VARSAVIA
1 brigata corazzata Mińsk
Mazowiecki
Powidz Reparti Grom Mig-29
(folgore)
C-130
Poznań
F-16 blocco 52
Berlino
Łódź
Zielona Góra
Łask
1 divisione corazzata (Leopard 2), F-16 blocco 52 Lublino
2 brigate corazzate,
1 brigata meccanizzata Żagań
Kielce
Częstochowa
Breslavia
Lubliniec
Opole UCR A I NA
Katowice Rzeszów
Casa/Eads C-295
Gliwice Cracovia Comando
Reparti Agat centrale Forze speciali
e reparti Nil
RE P. C E C A Truppe alpine
Praga
SLOVACCH IA
afferenti al Patto di Varsavia. Non per quelli composti da professionisti, la cui vita e
il cui addestramento sono valutati più importanti delle armi che usano.
Il governo polacco è giunto alla conclusione che per proteggere il proprio paese
non ha bisogno di soldati di fanteria e coscritti ma di forze altamente corazzate
e motorizzate, in grado di congiungersi e intervenire rapidamente su tutto il
territorio. In linea con la strategia di base che guida la forza di intervento rapido
della Nato.
In questo ambito quattro divisioni polacche hanno un ruolo cruciale. L’undicesima
divisione di cavalleria corazzata Lubuska, ubicata a Żagań, presidia la parte
meridionale del paese. La diciottesima meccanizzata Zelazna («la divisione di
ferro») ha il quartier generale a Siedlce, in corrispondenza del conƓne con la
Bielorussia. Da Elbląg, la Pomeranian (sedicesima) monitora il Corridoio di Suwałki
e l’exclave russa di Kaliningrad. La Sczecin (dodicesima), di stanza nell’omonima
città, pattuglia la frontiera con la Germania.
Ora Varsavia non vuole solo comprare sistemi d’arma altrui ma anche produrre
in totale autonomia i relativi aggiornamenti. Ciò le consentirebbe di recidere i
difƓcili rapporti di dipendenza da attori come la Germania, di dare nuovo impulso
all’industria bellica locale e di sviluppare sistemi ex novo avvalendosi della tecnologia
straniera. Infatti, il contemporaneo utilizzo di dispositivi di provenienza Nato e Urss
obbliga la Polonia a un doppio sforzo logistico. Senza contare che i russi non sono
inclini ad aggiornare mezzi d’epoca sovietica e ora in mano ai paesi dell’Alleanza
Atlantica. Pertanto, la Polonia riceverà una parte dei sistemi d’arma direttamente da
produttori come Stati Uniti, Corea del Sud e Germania. L’altra parte sarà fabbricata
sul posto, così da ammodernarla autonomamente in futuro.
Nella lista della spesa polacca saltano all’occhio i mille carri armati K2 Black Panther.
Di questi solo 180 saranno costruiti in Corea del Sud. Il resto probabilmente
sarà realizzato in Polonia. A ogni modo i K2 sono stati pensati per il terreno
montagnoso della penisola coreana e Varsavia non ha avuto modo di valutarli e
testarli propriamente. Insomma, si tratta di un acquisto al buio e infatti la variante
polacca K2pl non è stata ancora ufƓcializzata. È bene sottolineare che questo
genere di ordini non sempre viene soddisfatto interamente. Anzi nel tempo può
essere ridimensionato, magari dopo che il numero iniziale ha generato un certo
effetto propagandistico.
Una vicenda simile concerne la commissione di 600 obici semoventi K9 Thunder.
Hanwha Defense ne ha già consegnate alla Polonia 24 unità lo scorso ottobre. Le
rimanenti saranno realizzate nella versione polacca K9pl e includeranno nuovi sistemi
avanzati di puntamento, visione notturna eccetera. Il veicolo da combattimento di
fanteria Borsuk costruito da Huta Stalowa Wola (Hsw) dispone di un motore diesel
della tedesca Gmbh e di un cannone da 30mm Mk44S Bushmaster II prodotto dalla
statunitense Northrop Grumman. L’obice semovente polacco Krab è una variante
del K9, con torretta As-90m inglese e cannone di produzione francese da 155mm,
in linea con gli standard Nato. Solo il sistema di controllo di tiro è made in Poland.
Varsavia ha ottenuto dagli Stati Uniti 18 lanciarazzi Himars come parte di un accordo
del valore di dieci miliardi di dollari che include 468 kit di caricamento e lancio. 167
SUWAŁKI GAP Marijampole Sede del battaglione multinazionale

Battle Group Poland (Bgpol) guidato
Tratto di confne Žuwinto
dal 2° Squadrone ("Cougars") dell'Esercito
tra Polonia e Lituania Alytus
degli Stati Uniti, 2° reggimento di cavalleria
Rezervatas
che potrebbe connettere
rapidamente la Bielorussia degli Stati Uniti con sede a Rose Barracks
KALININGRAD con l’enclave russa di Kaliningrad (Germania).
(FED. RUSSA)
Metelių
Regioninis Parkas
Lazdijai
Gołdap Suwałski L I T U A N I A
Park Krajobrazowy
Veisiejų
Sejny Regioninis
P O L O N I A
Parkas Druskininkai
SUWAŁKI
Wigierski
Orzysz Park Nar.
Olecko
Mikaszówka
Il battaglione multinazionale è composto da:
▪ un battaglione ad armi combinate degli Stati Uniti Rudawka BIELORUSSIA
▪ uno squadrone Sabre delle Royal Scots Dragoon Guards
▪ una batteria di artiglieria missilistica croata
▪ una compagnia
Elk Ada dell'Esercito romeno
Il Battle Group è assegnato alla 15a brigata meccanizzata Lipsk Hrodna
dell'Esercito polacco
I tempi di consegna si estendono Ɠno al 2030, quindi con grande probabilità la

fornitura varierà nel tempo. Per soddisfare le esigenze immediate, la Polonia ha
acquistato dalla Corea del Sud ben 288 K239 Chunmoo. Tali dispositivi hanno due
contenitori di lancio come gli M270, uno in più rispetto agli Himars. Probabilmente
i K239 – che saranno montati sul telaio di camion polacchi – sostituiranno in parte i
lanciarazzi americani, con conseguente ridimensionamento del loro ordine.
Entro Ɠne 2023, Varsavia riceverà dagli Usa anche 116 carri armati Abrams M1a1.
Il costo dell’operazione è di 1,4 miliardi di dollari e comprende il relativo supporto
logistico, addestrativo e di munizionamento. Tra il 2025 e il 2026, 250 unità
saranno consegnate nella variante M1a2. La Germania ha promesso ai polacchi
un centinaio di Leopard 2, poi ha cambiato l’accordo offrendone solo quaranta. La
vicenda ha accresciuto la difƓdenza di Varsavia nei confronti di Berlino.
Nella prima metà di quest’anno la Polonia otterrà anche 12 (dei 48 ordinati) caccia
leggeri sudcoreani Fa-50. Lo scopo è ritirare i vecchi Mig-29 di eredità sovietica
giunti a Ɠne ciclo operativo, per poi probabilmente cederli all’Ucraina. Inoltre, tra
il 2024 e il 2026 arriveranno dall’americana Lockheed Martin anche 32 F-35a a
decollo convenzionale. Così la Polonia diventerà il decimo paese a adottare tale
tipo di velivolo all’interno della Nato, il quattordicesimo al mondo.
Contestualmente Varsavia si libererà gradualmente dei carri armati di matrice
168 sovietica T-72. Questi sono dotati di un sistema di caricamento automatico per
fare a meno del servente al pezzo, incaricato di azionare il meccanismo di sparo.

Ciò consente di schierare più mezzi. Infatti, in media l’equipaggio di un carro
armato occidentale si compone di quattro o cinque uomini, contro i tre russi.
Tuttavia, tale scelta va a discapito del tasso di sopravvivenza degli stessi carristi.
Il sistema automatico richiede una «giostra» dove sono allocate le munizioni, la
quale però non offre alcuna sicurezza in caso di penetrazione di un vettore nemico
nel mezzo. Questa vulnerabilità è alla base dell’esplosione di diverse torrette di
T-72, il famoso effetto «Jack in the box». Al contrario, sui mezzi occidentali è ormai
standard l’installazione dei cosiddetti blow out panels, pannelli che limitano i danni
ai carristi deviando verso l’esterno l’onda d’urto di un’eventuale deŴagrazione
delle munizioni.
Con la «donazione» all’Ucraina dei T-72 e della versione aggiornata Pt-91 Twardy,
Varsavia sosterrà Kiev in funzione antirussa e allo stesso tempo si sbarazzerà dei
sistemi d’arma sovietici. Così da fare spazio agli Abrams e ai Leopard 2.
169
RUSSI FUORI, UCRAINI DENTRO

FRANCESI SOTTO E TEDESCHI AFFIANCO
LEUROPA SECONDO VARSAVIA di Łukasz MA£LANKA
La Polonia auspica la piena sconfitta di Mosca, per estromettere
Putin e favorire una – difficile – transizione democratica. La
delusione della Zeitenwende. Le speranze di un ritorno di Londra
nella Ue. Messaggio a Parigi: la garanzia americana non si tocca.
1. D OPO IL 24 FEBBRAIO 2022, LA POLONIA

ha iniziato a giocare un ruolo molto più importante nelle opinioni degli esperti ri-
spetto agli anni precedenti. Grazie alla sua posizione strategica sul fanco orientale
della Nato e al suo esteso confne con l’Ucraina, il paese è diventato un perno lo-
gistico per l’assistenza umanitaria, economica e militare di Alleanza Atlantica e
Unione Europea a Kiev. La Polonia ha anche accolto il maggior numero di rifugia-
ti: attualmente circa due milioni di ucraini vi risiedono permanentemente. È certo
nell’interesse polacco valutare attentamente la situazione strategica creatasi e mas-
simizzarne i vantaggi, minimizzandone al contempo i rischi.
Sarebbe però esagerato affermare che la Polonia stia benefciando della guer-
ra. Contrariamente a quanto si legge e si sente, farebbe gioco a Varsavia avere un
vicinato orientale pacifco, che includa in particolare una Ucraina e una Bielorussia
inserite nel percorso d’integrazione europea. La Polonia sostiene altresì gli sforzi
volti a isolare completamente la Russia e a dissuaderla da ulteriori azioni aggressi-
ve, rendendola nel lungo periodo un vicino prevedibile. Importante riferimento
per Varsavia è l’esperienza della Germania occidentale, che durante la guerra fred-
da si è giovata strategicamente dell’interesse statunitense in quanto prima linea nel
caso di uno scontro con il Patto di Varsavia. Tuttavia, i benefci della caduta della
cortina di ferro, della riunifcazione e dell’integrazione europea degli ex satelliti
dell’Urss si sono rivelati molto maggiori per Berlino.
Il 2023 sarà nevralgico per la defnizione della strategia di sicurezza polacca a
lungo termine. Quest’anno la Polonia dovrebbe spendere il 4,2% del suo pil (circa
30 miliardi di euro) per la difesa; parte di questi soldi saranno usati per acquistare
armi di produzione statunitense, come i carri Abrams o i caccia F-35. Le autorità
polacche hanno il diritto di aspettarsi che questo impegno sia compensato da un
aumento della presenza militare statunitense in Polonia e negli Stati baltici a scapi-
171
to, ad esempio, di quella in Germania.
RUSSI FUORI, UCRAINI DENTRO, FRANCESI SOTTO E TEDESCHI AFFIANCO. LEUROPA SECONDO VARSAVIA
Non se ne parla molto, ma sono in corso intensi negoziati in vista del vertice
Nato di Vilnius dell’11-12 luglio 2023. Per Varsavia il risultato più importante sareb-
be la trasformazione della presenza militare Nato sul fanco Est da segnaletica
(tripwire) a difensiva (denial). I precedenti piani di difesa per la parte Nord del
fanco orientale prevedevano la possibilità di far arretrare le truppe Nato fno alla
Vistola. L’esperienza ucraina suggerisce che i costi dell’occupazione russa sono
troppo elevati per permettersi tali concessioni, visto che la prospettiva di riconqui-
stare i territori perduti è incerta. Occorre quindi ammassare forze tali da impedire
a Mosca di occupare qualsiasi parte del territorio Nato. Per la Polonia ciò implica
ampliare signifcativamente le proprie forze corazzate – da qui l’acquisto di quasi
mille carri K2 e cannoni semoventi K9 di fabbricazione coreana, oltre a circa 200
Abrams – e l’artiglieria, compresi i sistemi Himars e i loro omologhi coreani K239
Chunmoo. Sarebbe bene che queste forze fossero integrate dalla presenza di asset-
ti corazzati alleati, specie statunitensi.
Un altro evento importante per la Polonia saranno le elezioni parlamentari di
ottobre, decisive per le relazioni con il suo principale alleato europeo, la Germania.
La vittoria dell’opposizione liberale creerebbe un’opportunità di distensione parti-
colarmente rilevante sul piano securitario, in quanto Polonia e Germania potrebbe-
ro diventare un campo di battaglia in caso di scontro diretto tra Nato e Russia. Il
potenziale dell’economia tedesca offre anche l’occasione di costruire una forza di
difesa credibile per l’Europa contro la minaccia russa, soprattutto in considerazione
della palese ritrosia di Francia e Italia a espandere le proprie forze terrestri e della
signifcativa lontananza di Londra. Il rischio connesso a una vittoria dell’opposizio-
ne sarebbe invece un’eccessiva indulgenza verso il governo Scholz, riluttante ad
attuare la sbandierata Zeitenwende (svolta). Se invece dalle urne uscisse un altro
mandato dell’attuale partito di governo Diritto e giustizia, gli attriti con la Germania
costituiranno un elemento di mobilitazione patriottica dell’elettorato. La coopera-
zione nel settore della difesa si svilupperebbe principalmente con Regno Unito e
Stati Uniti, mentre si cercherebbe di rafforzare le relazioni con i paesi scandinavi e
i vicini meridionali. Tuttavia, la credibilità della Polonia nella regione sarebbe inde-
bolita da azioni controverse in politica interna (la questione dello Stato di diritto) e
da dispute teatrali con la Germania che non suscitano simpatia a Washington,
Stoccolma o Praga.
2. Portare a termine l’integrazione di Svezia e Finlandia nella Nato sarebbe un

grande successo strategico per la Polonia. Ridurrebbe signifcativamente le possi-
bilità di attività navali russe nel Baltico e incoraggerebbe gli alleati più lontani ad
aumentare la loro presenza nell’area. Affnché la Polonia possa benefciarne dovrà
espandere le sue forze navali, che rimangono insuffcienti. Il notevole potenziale
delle forze terrestri fnlandesi e la vicinanza geografca di Helsinki agli Stati baltici
renderebbero diffcile a Russia e Bielorussia aggredire Lituania, Lettonia o Estonia
in futuro. Oltre alla risposta immediata dell’esercito polacco, Mosca dovrebbe fare
172 i conti anche con l’intervento fnlandese che minaccerebbe direttamente San Pie-
troburgo e l’accesso russo al Baltico. Ciò non implica alcun piano aggressivo da
parte di Polonia e Finlandia, ma solo un aumento della deterrenza verso un’aggres-
sione russa ai paesi Nato.
Altrettanto importante è che la Polonia sproni i paesi Nato e Ue ad assistere
l’Ucraina. La situazione indica che Putin non è intenzionato a fermare l’offensiva:
la mancata conquista di Kiev «in tre giorni» lo ha messo in diffcoltà con il suo en-
tourage e l’elettorato più imperialista. Putin, per quanto sorprendente, è considera-
to dagli ultranazionalisti russi come un elemento estraneo; era accettabile fntanto
che sapeva condurre una politica imperiale con i guanti bianchi, riconquistando
infuenza nello spazio ex sovietico ma mantenendo la cooperazione con l’Occiden-
te. Ora che resistenza ucraina e sanzioni hanno dissolto il mito del «mago del
Cremlino», il presidente russo non ha altra scelta che usare il vantaggio quantitativo
e il potenziale della Federazione per schiacciare l’Ucraina, poiché il possibile falli-
mento potrebbe costargli la vita.
L’obiettivo di Polonia, Stati baltici e paesi nordici è convincere gli alleati a incre-
mentare gli aiuti militari all’Ucraina affnché il crollo di Putin diventi scenario plausi-
bile. La scomparsa (o la morte) del dittatore non sanerebbe i guasti di un sistema
politico basato sulla simbiosi tra servizi segreti e criminalità organizzata, ma consen-
tirebbe all’establishment di addossare le colpe a Putin, intraprendendo una politica
più pacifca. L’esercito russo, nonostante la mobilitazione, non è preparato a nuove
offensive anche se queste provocheranno bagni di sangue da ambo le parti. Per
sopravvivere, l’Ucraina deve essere dotata di mezzi per infiggere alla Russia perdite
di gran lunga superiori alle proprie, anche attaccando obiettivi in territorio nemico.
Altrettanto importante è il continuo rafforzamento delle sue capacità anti-aeree e
anti-missile del paese. Non va inoltre dimenticato che l’economia ucraina è in grave
diffcoltà ed è giunto il momento di attingere alle riserve della Banca centrale russa
confscate dall’Occidente per sostenerla. Ue e Stati Uniti dovrebbero anche iniziare
a sanzionare i paesi che permettono a Mosca di proseguire lo sforzo bellico.
Una sfda importante per la Polonia potrebbe derivare dalle futtuazioni politi-
che negli Stati Uniti in relazione all’imminente campagna presidenziale. Un vantag-
gio dell’attuale governo polacco sono i buoni contatti con i repubblicani, compre-
si quelli scettici verso l’impegno statunitense in Europa. La presidenza Trump è
stata un esempio di come la retorica isolazionista possa convivere con una politica
realista nei confronti della Russia, tradottasi nell’aumento delle forze statunitensi in
Europa centrale. Purtroppo, molto peggiore è stato l’approccio di Trump all’Ucrai-
na: gli Stati Uniti hanno perso molto tempo non fornendole armamenti capaci di
scoraggiare l’aggressione russa. Anche in campo democratico aumenteranno le
voci «pacifste» che chiedono una riduzione della spesa militare e del sostegno
all’Ucraina e che potranno contare sulla simpatia di parte della stampa. Fortunata-
mente, la Polonia può contare su amici leali pure tra i democratici. Indipendente-
mente dall’esito delle parlamentari in Polonia, Varsavia non deve dare l’impressio-
ne di tifare per una parte politica americana; l’alleanza con gli Stati Uniti fonda la
raison d’état polacca, a prescindere da chi governi a Varsavia e a Washington. 173
RUSSI FUORI, UCRAINI DENTRO, FRANCESI SOTTO E TEDESCHI AFFIANCO. LEUROPA SECONDO VARSAVIA
Un obiettivo strategico della Polonia sarà anche mantenere l’equilibrio di po-

tere in Europa, minacciato dal primato del tandem franco-tedesco. Purtroppo, a tal
fne non giovano le attuali tensioni tra Varsavia e Berlino, alimentate dalla prima.
Insieme al Brexit e al protezionismo sino-statunitense, ciò spinge la Germania tra
le braccia della Francia, con le sue impossibili e minacciose richieste di «autonomia
strategica per l’Europa» – cioè di estromissione degli Stati Uniti dalla sicurezza eu-
ropea. Il cinismo della politica francese è vieppiù pericoloso per la Polonia e l’Eu-
ropa centrale, perché agli slogan sulla pretesa maggiore indipendenza militare
dagli Stati Uniti non segue l’intenzione di rafforzare l’esercito francese per respin-
gere un’eventuale aggressione russa.
Un fattore che potrebbe aiutare la politica polacca è la crescente disillusione
del Regno Unito verso il Brexit. Nei prossimi anni l’ala moderata dei laburisti po-
trebbe andare al governo e avviare il processo di reintegrazione del paese nella Ue.
Per bilanciare il duo franco-tedesco, Varsavia è anche interessata alla cooperazione
con altri grandi Stati dell’Ue come Italia, Spagna e Romania. Un ostacolo allo svi-
luppo dei rapporti con i primi due è rappresentato dai limitati interessi strategici
della Polonia nel Mediterraneo e di Spagna e Italia nell’area baltica – discorso a
parte vale per l’economia: il capitale italiano è onnipresente in Polonia e l’inter-
scambio bilaterale è maggiore di quello polacco-francese. L’ostacolo alle relazioni
con la Romania è rappresentato invece dall’instabilità politica del paese, che si ri-
fette anche sulla politica estera.
Una questione importante che andrebbe discussa tra Madrid, Roma, Bucarest,
Praga, Varsavia, Stoccolma e L’Aia è l’approccio alla riforma dei trattati europei
promossa da Germania e Francia, specie con riguardo al superamento dell’unani-
mità in materia di sicurezza e politica estera. Sebbene il principio possa essere
usato per ritardare le decisioni, a volte è un freno necessario a mantenere la coe-
sione malgrado gli interessi divergenti. Il governo polacco si oppone alla riforma e
non è escluso che un nuovo esecutivo liberale faccia altrettanto.
3. Molto pericolosi sono i tentativi, soprattutto francesi, di esasperare il confit-

to tra Ue e Stati Uniti in relazione al sostegno dell’amministrazione Biden allo svi-
luppo di tecnologie verdi con l’Infation Reduction Act (Ira). Macron ha convinto
le autorità tedesche a sollevare questi problemi, anche se per la Germania le diver-
genze tra alleati devono essere risolte attraverso il dialogo. Se ai tempi di Trump la
Francia concepiva l’«autonomia strategica» come garanzia rispetto all’imprevedibili-
tà della Casa Bianca, oggi per Parigi gli attriti sull’Ira giustifcherebbero un confitto
con l’America mentre infuria la guerra ai confni orientali dell’Unione e la sicurezza
militare degli europei dipende interamente da Washington.
A Varsavia si dubita che il nuovo pacchetto di aiuti pubblici proposto dalla
Francia – dopo il piano di ripresa post-epidemia – non alimenti l’infazione e non
comporti un’altra forzatura di quel mercato comune su cui si basa il successo eco-
nomico della Polonia. Nella situazione attuale, l’urgenza è invece riprendere i ne-
174 goziati con gli Stati Uniti per la creazione di un’area transatlantica di libero scambio
sulla base di un ampio accordo quadro, all’insegna del friendshoring citato anche
da Giorgia Meloni nel discorso d’investitura al parlamento. La crescente assertività
della Cina e l’aggressività della Russia condannano Ue e Usa a una stretta coope-
razione politica, economica e tecnologica. La sua assenza indebolirebbe l’America,
ma per la sicurezza dell’Europa si rivelerebbe letale.
La Polonia vuole inoltre partecipare attivamente alle discussioni in corso nella
Nato e nell’Ue sul futuro delle relazioni con la Russia. La cosa peggiore sarebbe
inviare segnali di disponibilità a riallacciare dette relazioni quando le truppe russe
stanno ancora conducendo un’offensiva sul territorio ucraino. È tuttavia necessario
intensifcare i contatti con le fazioni dell’opposizione russa per le quali la sconftta
militare è l’unica possibilità di rovesciare Putin e introdurre lo Stato di diritto in
Russia. Una Federazione stabile, pacifca e decentralizzata con cui mantenere nor-
mali relazioni economiche e politiche è nell’interesse a lungo termine della Polo-
nia. Uno scenario simile, tuttavia, è oggi impossibile perché la maggioranza della
società russa accetta una dittatura ormai votata alla guerra permanente. Finché
esisterà il regime di Putin, nessuno in Europa potrà sentirsi al sicuro.
Date le perdite subite e specie se la nuova offensiva fallisse, nei prossimi me-
si Putin potrebbe segnalare la volontà di concordare un cessate-il-fuoco. I segnali
saranno diretti ai paesi che non applicano sanzioni (Turchia, India) o a quelli della
Ue in cui le simpatie florusse sono più forti (come l’Italia). I destinatari dovrebbe-
ro però essere consapevoli che per Putin l’unica ragione di una pausa strategica è
preparare un’altra guerra, con l’Ucraina o con l’Occidente. Assecondarlo signifca
creare le premesse per problemi ulteriori e peggiori nei prossimi anni. L’unico fat-
tore che potrebbe rendere accettabile una tregua sarebbe la volontà del popolo
ucraino.
Una situazione diversa potrebbe verifcarsi in caso di estromissione di Putin.
Eventuali negoziati con i suoi successori potrebbero avere senso se fnalizzati in
primo luogo al ripristino dell’integrità territoriale dell’Ucraina (Crimea inclusa), del-
la Georgia e della Moldova.
175
LA POLONIA ALZA
LA CORTINA D’ACCIAIO WA7CZYK
di Kacper
Perché Varsavia costruisce barriere ai confini con Bielorussia e

Kaliningrad. All’origine del mito della grande protettrice della
cristianità. Da Władysław il Breve a Solidarno£©. L’uso interno della
crisi migratoria. Il protagonismo sul fianco orientale della Nato.
N EGLI ULTIMI MESI LA POLONIA

ha deciso di costruire due barriere fsiche ed elettroniche ai suoi confni orienta-
li. Nelle intenzioni dei politici polacchi, dovrebbero servire lo scopo di separare
il paese dalle minacce provenienti dalla Bielorussia e dall’oblast’ di Kaliningrad.
Nel primo caso l’installazione è già stata completata. Quella alla frontiera con
l’exclave baltica della Federazione Russa è invece ancora in corso di realizzazio-
ne. Ma cosa ha portato i decisori di Varsavia a scegliere di dotarsi di tali strumen-
ti di protezione? Si tratta di un progetto che per lungo tempo sarebbe parso im-
pensabile. Per spiegarne la logica occorre rifarsi alle relazioni polacco-bielorusse
e alla crisi migratoria scoppiata nell’estate 2021. Ma anche alla questione della
circolazione transfrontaliera, alla posizione della Polonia nella Nato e al tema
della sicurezza militare nazionale.
La grande protettrice
In Polonia il dibattito sulla sicurezza ha carattere prevalentemente conservati-
vo e, come in ogni altro paese del mondo, affonda le sue radici nei miti storici. Uno
di essi è riassumibile nel concetto di «baluardo della cristianità». La sua origine è la
formula latina di antemurale Christianitatis, utilizzata nel XVI secolo dalle autorità
cattoliche per descrivere i paesi che si ergevano a scudi del cristianesimo contro
l’espansione militare dell’islam promossa dall’impero ottomano. Secondo alcuni
storici polacchi, tuttavia, la nozione di Polonia come protettrice della cristianità va
fatta risalire addirittura al XIV secolo. Tra i sostenitori di questa tesi c’era anche
Janusz Tazbir, esperto di cultura e religione polacche deceduto nel 2016, che scris-
se di uno scambio epistolare tra Władysław il Breve e papa Giovanni XXII in cui si 177
LA POLONIA ALZA LA CORTINA D’ACCIAIO
defnì l’allora principato di Galizia-Volinia uno «scudo» contro i tatari, un’altra co-
munità nazionale musulmana.
Questo mito passivo si mescolava con l’idea di dover diffondere attivamente
la civiltà occidentale a est. I polacchi che avanzavano nelle terre di confne orien-
tali (Kresy Wschodnie, nel gergo della storiografa nazionale) si consideravano,
come nel caso di tutti i colonizzatori della storia, vettori di cultura e ordine in luo-
ghi altrimenti selvaggi. La loro principale concorrente era, chiaramente, la Russia.
Nel XIX secolo, dopo che la Polonia venne spartita tra Austria-Ungheria, Prus-
sia e Russia, il concetto di «protettrice d’Europa» tornò in voga tra alcuni gruppi
conservatori. Il loro obiettivo era dimostrare la necessità dell’indipendenza polacca
per stabilire un cuscinetto in Europa contro l’espansionismo culturale e militare
russo. Quel sogno si avverò soltanto nel secolo successivo. E intorno al 1920 l’idea
di Polonia «protettrice» riapparve per illustrare l’importanza della vittoria contro la
Russia bolscevica. Varsavia si presentava come baluardo dell’Europa occidentale
volto ad arginare le aggressioni politiche e militari, l’avanzamento dello spirito ri-
voluzionario e la diffusione dell’ateismo. Nel periodo dell’indipendenza tra 1918 e
1939 non mancò di farsi vivo anche l’aspetto attivo del mito polacco. Era infatti
pratica comune prendere a esempio l’unicità della Polonia per giustifcare la colo-
nizzazione dei territori che oggi compongono la Bielorussia occidentale e soprat-
tutto l’Ucraina. In tale prospettiva, Varsavia era portatrice di civiltà nei confronti di
quelle popolazioni «arretrate».
Secondo alcuni autori, altri eventi storici confermano lo status della Polonia
quale protettrice dei valori europei e cristiani. Un’alta funzione simbolica è sicura-
mente ricoperta dalla rivolta di Varsavia nel 1944 e dalla storia del sindacato Soli-
darno£© alla fne degli anni Ottanta. Ma l’aspetto più importante è che tale mito è
oggi diffuso tra tutti i principali esponenti politici polacchi, siano essi di sinistra, di
destra o centristi. Si tratta di una tradizione che può assumere due sembianze di-
verse. La prima presuppone che la Polonia, in quanto espressione della cultura
occidentale, debba diffondere i propri valori a oriente. La seconda si concentra
invece sull’allestimento di quante più barriere possibili tra la propria civiltà e quel-
le che sono percepite come minacce esterne.
Quando le barriere venivano rimosse

Tra gli anni Novanta e l’inizio dei Duemila, Varsavia ha mantenuto una politi-
ca dei visti ragionevolmente liberale verso i propri vicini orientali. Tale apertura era
fondata su presupposti legali soltanto nel caso dell’Ucraina, ma in concreto veniva
applicata anche nei confronti dei cittadini bielorussi e dei russi che abitavano
nell’oblast’ di Kaliningrad. In questo periodo le procedure di rilascio dei visti sono
state semplifcate e le spese inerenti ridotte il più possibile. Eppure, molti analisti
polacchi temevano che l’adesione allo spazio Schengen potesse portare a cambia-
178 menti politici signifcativi, fno alla totale chiusura dei confni.
KALININGRAD
L IT UA N IA
Stoccaggio
armi nucleari Gorodkovo
Sovetsk Neman
Donskoe
Khrabrovo Kaliningrad Dobrovol’sk
Krasnotorovka
Čkalovsk (RUSSIA)
Gvardejsk Černjachovsk
Baltijsk
Flotta del Baltico
Svetlyj Kaliningrad
Gusev
Laduškin Znamensk
Pravdinsk Ozërsk
Mamonovo
Missili balistici
Elblag Iskander-M
PRINCIPALI FORZE RUSSE A KALININGRAD
Flotta del Baltico
Baltijsk, Kronštadt (San Pietroburgo): 2 sottomarini diesel e 56 navi
POLON IA
11° Corpo d’Armata, Kaliningrad
7° reggimento motorizzato della Guardia: Kaliningrad
79a brigata motorizzata della Guardia: Gusev
244a brigata d’artiglieria della Guardia: Kaliningrad
152a brigata missilistica della Guardia: Černjakhovsk Reggimento missili (difesa aerea)
22° reggimento antiaereo della Guardia: Kaliningrad
336° brigata di fanteria di Marina, Baltijsk Basi militari aeree
In effetti, a partire dal 2007 la gestione dei fussi transfrontalieri si è notevol-

mente irrigidita. La Russia ha frmato un accordo di facilitazione del rilascio dei
visti con l’Unione Europea. Le condizioni erano generalmente favorevoli, ma peg-
giori di quelle esistenti in precedenza nelle relazioni con la Polonia. Una differenza
fondamentale riguardava l’aumento del prezzo per portare a termine la procedura
e il maggior numero di documenti richiesti. Per ragioni politiche la Bielorussia non
era invece interessata a sottoscrivere un’intesa simile. Minsk ha preferito ridurre il
contatto dei suoi cittadini con l’Ue, puntando il dito contro Varsavia per il deterio-
ramento delle condizioni di circolazione.
A dire il vero, i servizi consolari polacchi hanno mantenuto, nei limiti consen-
titi dalle regole di Schengen, un approccio liberale alla questione. Il governo della
Polonia ha introdotto alcune norme costruttive, tra cui una semplifcazione delle
operazioni sui visti limitati al proprio territorio per lavoratori, studenti e, in un se-
condo momento, potenziali acquirenti. Un’altra soluzione per agevolare la circola-
zione è stata premere sul regime dei piccoli movimenti di frontiera, quindi su 179
un’eccezione consentita da Schengen. Varsavia ha così frmato concordati specifci

con Minsk e Mosca. Nel caso della Russia si è deciso di estendere l’area dell’accor-
do al di là delle norme giuridiche dell’Unione Europea, affnché fossero incluse
l’intera regione di Kaliningrad e diverse città sul versante polacco. Il compromesso
ha portato a una crescita vertiginosa del «turismo dello shopping», contraddistinto
dall’inclinazione degli abitanti dell’exclave russa a recarsi in Polonia per acquistare
prodotti più economici e di migliore qualità. I commercianti polacchi della regione
hanno persino iniziato a preparare offerte speciali per attrarre quella specifca
clientela. L’accordo con Minsk ha invece permesso di mantenere i contatti tra i
bielorussi che vivevano nella zona di confne.
All’approccio liberale di Varsavia sottendevano motivazioni economiche. L’in-
vecchiamento demografco e le frequenti migrazioni di polacchi verso i paesi
dell’Europa occidentale imponevano di attrarre nuovi lavoratori. Si pensava inoltre
che le frontiere aperte avrebbero permesso di sviluppare una profonda e profcua
cooperazione economica con i vicini orientali. Ma questa aspettativa non era altro
che un miraggio. E il tempo lo avrebbe puntualmente dimostrato. Erano troppi i
problemi di quei mercati e troppo scarsi i servizi che la Polonia poteva fornire.
Un’altra ragione di tale fallimento è stata la facilità con cui le imprese polacche
hanno trovato spazio nell’Europa occidentale. Le relazioni economiche con l’Est
sono rimaste un dominio di pochi e un sogno di molti.
Ma dietro la questione dell’apertura dei confni si nascondeva un’altra visio-
ne profonda, legata al mito dell’unicità della Polonia. Varsavia sperava che la
facilitazione della circolazione avrebbe portato col tempo a un cambiamento
nella mentalità dei bielorussi e dei russi di Kaliningrad. Con l’obiettivo di avvici-
nare i loro governi a idee e valori europei, allontanandoli dalla sfera d’infuenza
di Mosca.
Difendere la Fortezza Europa

Le relazioni tra Varsavia e Minsk sono divenute problematiche sin dai primi
anni dell’indipendenza bielorussa. La Polonia era e rimane tuttora coinvolta nel
sostegno al movimento democratico del paese, percepito (comprensibilmente, si
potrebbe dire) come una minaccia dall’autoproclamato presidente Aljaksandr
Lukašėnka. A complicare ulteriormente la situazione c’è la presenza della minoran-
za polacca, che Minsk considera un pericolo per la natura gerarchica del proprio
sistema. Eppure, per alcune aziende polacche la Bielorussia si è rivelata un impor-
tante partner commerciale e per altre ha rappresentato un potenziale mercato di
espansione.
Il confne ha sempre recitato un ruolo ambiguo nel rapporto tra i due paesi.
Pubblicamente, entrambi hanno sostenuto che dovesse essere quanto più aperto e
trasparente possibile, per favorire la cooperazione economica, i progetti regionali
e i contatti tra le popolazioni. Ma, alla prova dei fatti, Minsk si è mostrata esitante
180 a frmare gli accordi bilaterali necessari. In ogni caso, le forze dell’ordine polacche
e bielorusse hanno continuato a collaborare nella lotta al traffco di droga ed esse-

ri umani nello spazio della frontiera condivisa. E con un certo successo.
Di tanto in tanto, Minsk ricordava a Varsavia di poter complicare ulteriormen-
te la situazione al confne. Le guardie di frontiera bielorusse facilitavano il passag-
gio di alcuni migranti irregolari o chiudevano un occhio di fronte a certe procedu-
re di contrabbando. Nel 2012, per esempio, gli uffciali di polizia polacchi hanno
segnalato un aumento signifcativo dei movimenti irregolari di migranti georgiani e
afghani. Tuttavia, eventi simili si realizzavano su scala ridotta. Erano una sorta di
«promemoria amichevole».
Tutto è cambiato dopo le proteste in Bielorussia nel 2020. L’Unione Europea,
in risposta alla brutale repressione dell’opposizione da parte di Lukašėnka, ha in-
trodotto numerose sanzioni, ulteriormente rafforzate dopo che Minsk ha sostenuto
l’invasione russa dell’Ucraina. Queste restrizioni non hanno preso di mira soltanto
personalità di spicco, ma anche settori vitali dell’economia del paese, su cui il re-
gime basa la propria sopravvivenza. Le autorità bielorusse hanno reagito intensif-
cando il fusso migratorio. La compagnia aerea di bandiera Belavia ha aperto
nuovi collegamenti per trasportare migranti irregolari da Asia e Medio Oriente,
nella speranza che la pressione potesse spingere la Polonia a rivedere la propria
posizione.
All’inizio le guardie di frontiera polacche hanno compiuto brutali azioni di
«respingimento», già impiegate da altri paesi europei durante la crisi migratoria nel
2015. Soltanto in un secondo momento Varsavia ha deciso di costruire una bar-
riera fsica e una elettronica lungo il confne, seguendo gli esempi di Israele,
Stati Uniti e alcuni paesi veterocontinentali. La Polonia ha inoltre gradualmente
chiuso i valichi di frontiera con la Bielorussia. L’ultimo dei quali, Bobrowniki, è
stato interrotto a febbraio, lasciando così aperti solamente un passaggio stradale
e uno ferroviario lungo il confne. Nel frattempo, le forze dell’ordine polacche
hanno portato avanti le politiche di rimpatrio dei migranti irregolari nel territorio
bielorusso.
La pressione esercitata da Minsk ha fornito a Varsavia un argomento per il
dibattito interno e uno strumento per fare leva su Bruxelles. Dall’avvio della crisi
del 2015, la Polonia ha evitato di impegnarsi nelle politiche migratorie dell’Unione
Europea. Inizialmente ha provato a sostenere di non poter partecipare poiché ac-
coglieva un alto numero di rifugiati ucraini in fuga dall’aggressione russa. Ma si
trattava di un’argomentazione debole, dato che nessuno di loro ha mai richiesto lo
status di rifugiato, visto che ne avrebbe limitato la possibilità di lavorare o studiare
in Polonia.
L’emergenza dei migranti al confne con la Bielorussia era quindi esattamente
ciò che serviva a Varsavia. La Polonia ha potuto presentarsi (ancora una volta)
come la protettrice dell’Europa dalla pressione dell’islamismo. Una narrazione che
ha pure aiutato il governo in carica a fare appello a certi gruppi d’opinione timo-
rosi di una nuova ondata migratoria. 181
La tutela del fianco orientale della Nato

Per i decisori di Varsavia, la questione di Kaliningrad è leggermente diversa
da quella della Bielorussia, poiché riguarda la sicurezza militare. Fin dall’epoca
sovietica, la regione ha ospitato importanti basi militari che Mosca riteneva vitali
per la propria sicurezza baltica. L’exclave ospita oggi il quartier generale della
Flotta del Mar Baltico, oltre a diverse unità e installazioni critiche. Fino al 2010
rappresentava un distretto militare separato (la regione speciale di Kaliningrad),
ma è poi confuita nel distretto militare occidentale. La regione svolge un ruolo
vitale anche nel sistema di difesa aereo russo. Gli esperti ritengono che al suo
interno siano presenti capacità di interdizione d’area (anti-access/area denial, A2/
Ad) che potrebbero bloccare l’accesso alle forze della Nato. Tra 2016 e 2018 Mo-
sca ha schierato nell’exclave missili tattici Iskander-M, in grado di trasportare te-
stare nucleari e raggiungere obiettivi non solo in Polonia, ma persino in Germania
(Berlino compresa).
Il problema della navigazione attraverso lo Stretto di Piława è stato per molto
tempo all’ordine del giorno nelle relazioni tra Mosca e Varsavia. Con regolarità le
autorità russe limitavano la circolazione delle navi polacche, scatenando la furia dei
politici locali. La soluzione, particolarmente popolare negli ambienti di destra, è
stata quella di creare un passaggio tra il Baltico e il fume Vistola, attraverso un
progetto di dragaggio avviato dopo l’ascesa al potere del partito Diritto e giustizia
(PiS) e portato a termine nel 2022. Secondo alcuni esperti, tuttavia, non è un piano
economicamente valido e può danneggiare l’ambiente circostante.
I rapporti con Kaliningrad sono cambiati nel 2014, dopo i primi accenni di
guerra in Ucraina. La Russia ha progressivamente militarizzato la sua exclave,
dotandola di numerosi carri armati, jet da combattimento e nuovi sistemi di dife-
sa costiera. Nel 2016 la Polonia ha riposto sospendendo il regime dei piccoli
movimenti di frontiera. Nel corso di un vertice Nato tenuto proprio a Varsavia
era infatti emersa la necessità di mettere in pratica protocolli di sicurezza straor-
dinari. Tuttavia, la sospensione non è mai stata revocata. Varsavia l’ha anzi sfrut-
tata per presentarsi come garante del fanco orientale della Nato, limitando il
movimento di persone per evitare l’ingresso di agenti d’intelligence o materiali
pericolosi.
Un passo ulteriore verso l’isolamento di Kaliningrad è stato compiuto nel
2022, dopo che l’aggressione russa all’Ucraina ha registrato un salto di qualità. Lo
scorso novembre il ministro della Difesa polacco Mariusz Błaszczak ha ordinato
la creazione di una barriera fsica temporanea lungo i confni con l’exclave, cui si
sarebbe aggiunta un’appendice elettronica. Varsavia ha lasciato intendere che
sarebbe stata una costruzione analoga a quella messa a punto alla frontiera con la
Bielorussia. Błaszczak ha motivato la decisione riportando che le compagnie ae-
ree russe avevano aperto collegamenti con varie città di Africa e Medio Oriente,
lasciando così intendere che la Polonia potesse di nuovo trovarsi di fronte a
182 un’ondata di migranti. Ma tali movimenti non sono mai stati confermati e non si
Kaunas
Mar Kaliningrad Kaliningrad
Baltico
(FED. RUSSA)
L I T U A N I A
Mamonovo Bagrationovsk
Grzechotki Bezledy 1
Suwałki
P O L O N I A
Hrodna
Voivo d ato
B I
della 2
Po dlachia
E L
O R U S S I A
Fiu
m e Vi stola
Varsavia
Kukuryki Brest
Fortificazioni polacche Terespol
Valichi di frontiera aperti
Łódź 1 Barriera di filo spinato. In progetto muro
permanente in acciaio
2 Muro di acciaio alto 5,5 metri con sensori
di movimento, rete di telecamere UCRAINA
I MURI POLACCHI e torri di osservazione
è registrato alcun aumento signifcativo della pressione migratoria. Ciò suggerisce

che la ragione, in realtà, fosse diversa. L’obiettivo di Varsavia potrebbe semplice-
mente essere stato mostrare agli occhi dell’Occidente la propria determinazione a
isolare la Russia.
Realtà e miti di Varsavia

Le due decisioni polacche di costruire barriere con Bielorussia e Kaliningrad
sono state prese in contesti diversi. Poiché diversa è la posta in gioco. Nel caso
bielorusso, all’origine vi sono tensioni di lungo periodo e controversie bilaterali
che sono aumentate dopo le proteste del 2020 e il conseguente uso dei migranti
irregolari da parte di Minsk. Il blocco con l’exclave baltica è stato invece un modo
per accrescere il valore della Polonia all’interno della Nato. 183
Entrambi i casi sono però il risultato dell’invasione russa dell’Ucraina del feb-
braio 2022. La Bielorussia l’ha infatti attivamente sostenuta. Un altro elemento co-
mune è la narrazione scelta dalle autorità polacche, che hanno presentato le bar-
riere come uno strumento per proteggere il paese dall’immigrazione irregolare.
Questa retorica è in parte indirizzata all’Unione Europea e ambisce a giustifcare la
mancanza di impegno di Varsavia nella crisi migratoria. Ma è anche pensata per la
scena politica interna, poiché utile a presentare all’elettorato polacco lo spettro di
un’ondata di migranti non bianchi. Elemento che potrebbe fruttare voti.
Un altro aspetto, più generale, lega le due decisioni. I termini che ho usato per
descrivere le ragioni alla base della costruzione delle barriere non sono casuali. Le
tensioni tra la Polonia e i suoi vicini orientali sono reali, ma le decisioni delle au-
torità polacche sono il frutto di convinzioni profondamente radicate. Non la con-
seguenza di uno studio approfondito e basato su prove oggettive. Sembra allora
paradossale che Varsavia, pur fondando la propria politica di protezione dei con-
fni sul mito del sentimento anti-islamico, consideri oggi la Turchia uno dei suoi
alleati più importanti. Insomma, il processo decisionale polacco poteva essere più
ponderato, razionale. Ma quando si parla di politica estera in Polonia, purtroppo,
ciò sembra impossibile.
(traduzione di Giacomo Mariotto)
184
LA POLITICA POLACCA
NON È QUEL CHE SEMBRA di Marceli SOMMER
Il fenomeno Kaczy8ski è la reazione a trent’anni di ultraliberismo che

hanno cambiato volto alla Polonia, con costi sociali enormi. La favola
di Solidarno40. Il ruolo dell’intelligencija e gli errori dei post-comunisti.
La guerra d’Ucraina come occasione per fare pace con Bruxelles.
1. L A SOVRANITÀ COME PERNO

dell’assetto politico della Terza Repubblica Polacca è invenzione relativamente re-
cente. Lo Stato costituito nel 1989 dopo il crollo del comunismo avrebbe dovuto
mettere un punto alla lotta dei polacchi contro il diktat straniero. Il concetto di so-
vranità era talmente poco funzionale che l’obiettivo di agganciare la Polonia all’as-
setto istituzionale euroatlantico non suscitò grandi controversie nel dibattito polacco
di allora. Eccetto alcuni ambienti di nicchia, l’integrazione con l’Occidente era vista
come l’adempiersi del volere e del destino dei polacchi, oltre che come garanzia per
il futuro della sovranità riacquisita. Il tacito consenso occidentalistico ha determina-
to la forma istituzionale e ideologica della nuova Polonia: liberalismo democratico
costituzionale, proprietà privata. Liberatasi dal protettorato di Mosca e recuperata
una soggettività internazionale, Varsavia sarebbe rientrata nella comunità di Stati
dell’Occidente civilizzatore, forgiando le proprie istituzioni di conseguenza.
Questo non signifca che sulle macerie della Repubblica Popolare di Polonia
sia sorto un idillio post-politico. Gli ex funzionari di partito, insieme agli antagoni-
sti di Solidarno40 e alle altre opposizioni, non hanno dimenticato i trascorsi che li
avevano divisi. Non hanno «scelto il futuro», come recitava lo slogan del secondo
presidente eletto a suffragio universale, Aleksander Kwa£niewski. Nella retorica
politica degli anni Novanta accuse di un certo peso, inclusa quella di agire nell’in-
teresse di potenze straniere, erano all’ordine del giorno. Ma i princìpi fondamenta-
li erano chiari a tutti, tanto che di norma non occorreva esplicitarli. Il consenso di
Washington era al suo culmine, non c’era alternativa. Una sola direzione politica
per il mondo intero, un solo modello economico.
Forse proprio questa unanimità ha comportato il manifestarsi di opposti sim-
bolismi: accesi dibattiti sulla storia recente e sull’identità del nuovo Stato, sul modo
di affrontare i cambiamenti sociali, sul ruolo della Chiesa cattolica nella vita della 185
LA POLITICA POLACCA NON È QUEL CHE SEMBRA
nuova repubblica. La messa in scena della contesa democratica ha probabilmente

reso necessario mettere in risalto tali differenze, il che non signifca però che l’in-
tensità simbolica e le emozioni di allora, soprattutto negli ambienti dell’opposizio-
ne alla dittatura, fossero simulate. Quello era il tempo dei dibattiti sul regolamento
dei conti con il vecchio regime. Chi e perché andava escluso dalla vita pubblica?
Cosa fare con i documenti della polizia segreta? Questo è forse l’unico ambito del
dibattito pubblico in cui si affacciarono seri interrogativi sull’adozione del capitali-
smo, perché dai primi anni Novanta sorsero timori sul ruolo che avrebbe avuto,
nella nuova economia, la rete del vecchio regime. Questa era composta dai diri-
genti delle imprese statali e dai baroni del partito, dall’esercito, dai servizi e dalle
aziende che detenevano il monopolio sul commercio estero. La forma del mercato,
il suo livello di apertura e le regole della concorrenza divennero elementi di un
gioco relativamente trasparente che vedeva gli aspiranti oligarchi radicati nel vec-
chio sistema opposti ai fautori di una nuova classe media scevra dal passato. Negli
anni, tuttavia, anche questo dibattito è andato affevolendosi. I protagonisti si sono
rivelati troppo deboli per competere con i grandi consorzi, o hanno ritenuto con-
veniente venirvi a patti.
Un grande assente nella politica degli anni Novanta è stato il mondo del lavo-
ro, in particolare i gruppi che hanno risentito maggiormente della «terapia dello
shock» economico. Il consenso più compatto delle élite ha riguardato le relazioni
tra Stato e mercato e tra capitale e lavoro. Questo potrebbe sembrare naturale, viste
le tendenze politiche e ideologiche allora dominanti. Una volta che le basi ideolo-
giche marxiste hanno perso vitalità e fascino (processo conclusosi ben prima del
1989), la globalizzazione liberaldemocratica in stile anni Ottanta non ha avuto più
concorrenti. Quanto all’assetto politico – di cui neoconservatorismo, neoliberali-
smo e Terza via segnavano i confni – il contributo del lavoro organizzato sembra-
va un anacronismo involutivo, relitto di un’epoca conclusa. In favore della nuova
ortodossia andavano anche le simpatie culturali e geopolitiche delle élite polacche
per il mondo anglosassone, considerato il volto più attraente dell’Occidente.
2. Può sorprendere la facilità con cui la Polonia escluse le classi popolari e i

lavoratori dall’orizzonte politico. In Europa occidentale siamo associati al primo
sindacato indipendente del blocco orientale, Solidarno40; se c’era un posto in cui i
lavoratori avrebbero esercitato un’infuenza signifcativa sui cambiamenti in corso,
quello era la Polonia. Le cose sono andate diversamente. I governi della Terza Re-
pubblica hanno attuato una delle varianti più spietate del piano di trasformazione;
per gran parte di quel periodo i lavoratori degli stabilimenti industriali e delle
aziende agricole statali, l’esercito crescente di disoccupati e gli abitanti dei centri
più piccoli, privati man mano dell’accesso alle infrastrutture sociali, non hanno
potuto contare su una rappresentanza istituzionale e politica.
Non si comprende tale svolta senza osservare da vicino la storia di Solidar-
no40, che presenta due facce se non addirittura due organizzazioni distinte. La
186 storia del grande sindacato rivoluzionario e del suo «carnevale» durato qualche
mese si conclude il 13 dicembre 1981 con l’introduzione della legge marziale e il

corredo di arresti, repressioni sistematiche, vigilanza speciale (inwigilacja) su scala
inedita. L’epopea dei polacchi coraggiosi che si sono organizzati e insieme hanno
rovesciato il regime florusso è una semplifcazione, un prodotto d’esportazione
poco attinente alla realtà. Perché tace il ruolo chiave di processi più ampi, ma so-
prattutto sminuisce la brutale effcacia della dittatura militare: troppo debole per
sopravvivere senza protezione sovietica, ma nei primi anni Ottanta ancora abba-
stanza forte da non arrendersi.
Se a livello mondiale condizione necessaria a suggellare l’egemonia liberalde-
mocratica era il crollo della sua alternativa politica (il comunismo autoritario), in
Polonia un colpo di Stato militare e lo scontro con Solidarno40 sono stati tappe ne-
cessarie a realizzare una trasformazione conforme ai princìpi della terapia dello
shock. Per molti tra quelli che c’erano, i due eventi – legge marziale e trasformazio-
ne – sono tutt’uno e possono addirittura arrivare (come nel caso degli emarginati
leader di Solidarno40, Andrzej e Joanna Gwiazda) a mettere in discussione la spon-
taneità del processo di cambiamento. Il peso dei singoli soggetti sugli eventi è se-
condario. La Solidarno40 che riemerge dopo anni di clandestinità è diversa: un mo-
vimento di quadri, numericamente limitato e isolato dalla base operaia. Un’organiz-
zazione chiamata a interloquire con un potere in ritirata, non a rappresentare il
mondo del lavoro. Mentre nella Solidarno40 delle origini la politica «dall’alto» doveva
sottostare ad aspettative e interessi «dal basso», o perlomeno tenerne conto, il movi-
mento sindacale post-1989 agisce in base a un paradigma opposto: è cliente delle
formazioni politiche, fornisce loro funzionari, stende la propria ala sulle loro riforme.
Le parti in contrasto nell’èra post-comunista – come si è soliti defnire i primi
tre lustri dal 1989, fno all’ingresso nella Ue (2004) – sono state poi unite dalla pau-
ra della società, del suo malcontento, di un’altra rivoluzione in grado di sabotare le
riforme. Invece di una logica democratica che includesse nel sistema gli scettici e
gli insoddisfatti, invece di istituzionalizzare il contrasto o di adattare le riforme alle
condizioni e alle aspettative, si è scelto di serrare i ranghi. Chi non è stato incluso
nel nuovo consenso – le future vittime della trasformazione – è stato emarginato
dagli eredi del Partito operaio unifcato polacco (Pzpr) e da Solidarno40. Qualsiasi
entità che avesse potuto minacciare lo status quo è stata emarginata.
Un ruolo importante è stato svolto dall’identità polacca moderna, sin dall’inizio
cristallizzatasi intorno all’egemonia dell’intelligencija – da non confondere con gli
intellettuali, poiché si tratta di una classe post-nobiliare per la quale istruzione, la-
voro intellettuale e lignaggio alimentano un senso di missione, oltre che di supe-
riorità. In politica, nelle varie incarnazioni del nostro Stato, l’intelligencija è stata e
resta centrale. Questa antica caratteristica della cultura politica polacca si è scoper-
ta in perfetta sintonia con le tendenze post-moderne del tardo capitalismo – sem-
pre più assorbito, del resto, dalle sue varie battaglie culturali – e ha forse contribu-
ito alla rapida intesa tra le élite polacche ed euroatlantiche. Gli ambienti dell’intel-
ligencija che occupavano una posizione dominante nella rinata Solidarno40 e
nell’ala liberale delle forze al potere si sono fatti carico dei cambiamenti, spingendo 187
negli anni Novanta per una terapia shock nella sua variante più estrema. L’assetto
si è cristallizzato con i governi post-Solidarno40 (1997-2001), nei quali il partner
minore dell’intelligencija, l’Unione della libertà (Uw), ricopriva gli incarichi chiave
nei ministeri economici. Il raffreddamento dell’economia in nome della lotta all’in-
fazione e la privatizzazione delle imprese statali generarono il record nazionale di
disoccupazione: oltre il 20%.
3. La fne della fase post-comunista e dell’intesa tra élite propria di quest’epoca

giunge negli anni Duemila. Al mito della fne liberaldemocratica della storia diedero
un duro colpo gli attentati terroristici dell’11 settembre 2001. Il mito degli Accordi
della tavola rotonda, della mano invisibile del mercato, della via polacca alla moder-
nità attraverso l’imitazione dell’Europa prese a vacillare con la prima commissione
d’inchiesta parlamentare, i cui lavori furono trasmessi dalla televisione pubblica.
L’affare Rywin sul tentativo di corruzione nell’ambito del piano di trasformazione dei
media polacchi sottrasse alle personalità di spicco della Polonia democratica l’aura
da pionieri di cui godevano, assestando il colpo di grazia ai post-comunisti.
Leszek Miller, allora leader dello schieramento, la considera una grande ingiu-
stizia storica. Oggi parlamentare europeo, Miller è stato eletto nelle liste di Piatta-
forma civica, erede di Solidarno40. Il che è tutto dire. Il fallimento dei post-comu-
nisti è stato diretta conseguenza della strategia di Miller: il tecnocratismo e la no-
stalgia dei vecchi tempi si sono rivelati insuffcienti a mantenere il potere. Portando
l’idea di consenso liberale all’estremo – eredità del suo governo sono la conclusio-
ne dei negoziati di adesione all’Ue e la fat tax alle imprese – Miller ha eliminato la
ragion d’essere della sinistra post-comunista.
Dalle elezioni del 2005, fulcro della politica polacca sono diventati gli schiera-
menti eredi di Solidarno40. Questo non conclude l’èra dell’occidentalizzazione:
l’adattamento della Polonia al contesto dell’Ue resta indiscusso. A livello simbolico,
tuttavia, gli anni Duemila vedono i primi tentativi di ridefnire il terreno di gioco:
gli appelli alle emozioni degli sconftti dalla terapia dello shock, la nostalgia per la
Polonia solidale in opposizione a quella liberal-liberista che antepone il mercato
alle persone. La prima protesta contro il consenso degli anni Novanta fnisce tutta-
via in un fasco. I primi governi dei democristiano-conservatori del partito Diritto e
giustizia (PiS) si concludono prematuramente dopo gli anni 2005-07 e per i succes-
sivi otto lasciano il posto alla Piattaforma civica di Donald Tusk – formalmente
ampio schieramento popolare, di fatto gruppo vicino al canone liberista che pro-
iettava un’immagine di moderno occidentalismo.
Nell’operato di Tusk, pur effciente, emergono presto i semi del futuro falli-
mento. Piattaforma civica annuncia la fne delle riforme e l’inizio della gestione
tecnocratica: basta progetti ambiziosi, l’importante era che lo Stato garantisse «l’ac-
qua calda nei rubinetti». Gli intraprendenti polacchi e i fondi europei avrebbero
fatto il resto. Questo messaggio si rivelerà una bomba a orologeria. Era convinzio-
ne diffusa che, giacché la trasformazione volgeva al termine, si potesse iniziare a
188 coglierne i frutti. Tusk non è stato in grado di mantenere la promessa, limitato dai
propri condizionamenti programmatici e ambientali. Per un colpo di fortuna il pa-

ese esce dalla crisi del 2008, ma ne paga le conseguenze: aumento dell’emigrazio-
ne, comparsa di un esercito di lavoratori poveri, retorica dei sacrifci necessari a
sostegno di decisioni dolorose come l’aumento dell’iva e dell’età pensionabile. In
tali circostanze la propaganda del successo suona falsa e si crea un vuoto politico
riempito nel 2015 dal PiS, che nel frattempo aveva portato a compimento la trasfor-
mazione in nuova destra social-sovranista.
Jarosław Kaczy8ski, raffgurato dal mainstream mediatico come grande cattivo
dell’Europa moderna, ha fortemente accelerato il processo di maturazione della
politica polacca. I due anni successivi al suo ritorno hanno rappresentato il mo-
mento della rivincita. In linea con la tendenza delle democrazie compiute, la destra
populista ha teso la mano ai tradizionali elettori di sinistra, agli esclusi e ai delusi
da una classe politica atrofzzata, chiusa in sé stessa. Per dimostrare che non scher-
zava ha messo in moto trasferimenti di risorse economiche ingenti rispetto ai de-
cenni precedenti. Nascono gli assegni familiari senza limiti di reddito, che possono
migliorare in maniera signifcativa il benessere materiale delle famiglie, specie di
quelle con più fgli; vengono aumentati i salari minimi, anche quelli del precariato
colpito in misura sproporzionata dalla crisi fnanziaria; il ritiro dello Stato e delle
sue infrastrutture dalle province subisce un arresto. Sono queste le basi della cre-
dibilità del PiS e dei suoi successi per quattro elezioni consecutive.
Sul piano simbolico l’offerta è ugualmente attraente. Si rigetta l’idea di una
Polonia condannata al ruolo dell’eterno parente ambizioso ma povero dell’Occi-
dente, costretta a dimostrare qualcosa in cambio di approvazione. Questa storia è
fnita: ci stiamo risollevando, facciamo parte a pieno titolo dell’Europa, abbiamo i
nostri diritti, le nostre aspettative e siamo noi a chiedere che vengano riconosciuti.
Questo il Leitmotiv della compagine di Kaczy8ski, che ha un’ampia risonanza nel-
la società. In una realtà politica che non vede le disuguaglianze e le ingiustizie
strutturali dei suoi programmi, o che nella migliore delle ipotesi se ne accorge solo
in campagna elettorale, una dignità sociale così ampia è una rivoluzione. Altrettan-
to signifcativo è il fare leva sulla parte conservatrice della società e sulle sue paure
per l’immigrazione o il rapido cambiamento dei costumi. Le ricerche condotte negli
ultimi anni, come quelle di Przemysław Sadura e Sławomir Sierakowski, indicano
che gli elettori ideologici sono solo uno dei gruppi dietro alle vittorie elettorali del
PiS e non sempre quello decisivo.
Un’innovazione importante è la defnizione della sovranità in opposizione
all’Ue tecnocratica e al moralmente sospetto Occidente. Per tutte le forze politiche
è stato sempre indiscutibile che l’orientamento flo-occidentale e l’integrazione
europea fossero espressione della sovranità polacca. I primi esperimenti politici
con il sovranismo risalgono alla seconda metà del decennio scorso e in seguito
l’elenco delle controversie tra Varsavia e Bruxelles, reciprocamente strumentalizza-
te, è andato allungandosi. Il confitto sulla giustizia si è gonfato al punto che sul
piatto della bilancia è fnita l’erogazione dei fondi europei: questo è il momento di 189
svolta in cui la sovranità diventa, per la prima volta dopo oltre trent’anni, elemento
cardine della nostra politica.
4. Questa volta però la destra si è spinta troppo oltre, come attestano i sondag-
gi. La maggioranza dei polacchi critica l’Ue, ma ciò non implica che voglia un
confitto aperto con Bruxelles dalle incerte conseguenze, specie nel contesto delle
crisi innescate dall’aggressione russa all’Ucraina. Il tentativo di creare un nuovo
paradigma della politica polacca facendo perno sulle tensioni con l’Ue giunge dun-
que fuori tempo. La seconda debolezza dell’offensiva sovranista del PiS sta nel suo
principale pretesto, la magistratura. Tribunali e giudici non godono di particolare
stima in Polonia, ma i settori sociali che ne ritengono prioritaria la riforma sono
esigui. E in ogni caso il PiS non può vantare successi tangibili in materia. Il braccio
di ferro tra governo e magistratura continua, generando crescente incertezza sulla
stabilità e sull’integrità dell’assetto giuridico nazionale.
I soldi del Recovery Fund non saranno questione di vita o di morte per i po-
lacchi, ma davanti all’infazione galoppante e alle limitate risorse statali farebbero
certamente comodo. Di conseguenza, più lunga è la disputa con l’Ue, più il gruppo
dei difensori intransigenti della sovranità si restringe e aumentano i compromessi
cui è pronto a scendere il governo. Una parte delle forze al potere sta tentando di
rendere il carbone polacco e i crescenti costi di adeguamento alle normative clima-
tiche l’ennesima posta in gioco contro «i dettami di Berlino e Bruxelles», ma anche
in questo caso con prospettive dubbie. Per una parte crescente della società non
vale la pena salvare il carbone e pur volendo non sarebbe possibile.
Molti polacchi si rendono conto che il modo in cui la sovranità viene defnita
dal PiS è anacronistico e mal si addice alle sfde dei prossimi anni. A fronte della
regionalizzazione dell’economia mondiale, delle grandi mutazioni nelle catene di
approvvigionamento energetico, dell’inasprirsi della competizione geopolitica
avremo più che mai bisogno delle risorse e dell’appoggio di un’Europa integra. La
mobilitazione degli elettori all’insegna della dignità non è favorita dal fatto che i
sovranisti radicali si stiano rivelando privi di artigli. In una società che rimane tra le
più favorevoli all’integrazione europea, un gioco del genere può rivelarsi una farsa.
In vista delle elezioni in calendario per l’autunno 2023, i gruppi autenticamen-
te europeisti dovrebbero far tesoro delle riforme sociali del PiS e valorizzarne i
benefciari. Una buona occasione di riappacifcazione con Bruxelles è offerta dal
ruolo della Polonia e della sua classe politica nel contesto della guerra d’Ucraina.
L’aggressione russa, preconizzata nel 2008 da Lech Kaczy8ski – il presidente po-
lacco morto nell’incidente aereo di Smolensk del 2010 – potrebbe spingere l’Euro-
pa a vedere sotto un’altra luce i populisti polacchi, i più decisi nel mettere in
guardia dal neoimperialismo russo. Togliendo così ossigeno ai ben più radicali
sovranisti.
(traduzione di Lidia Mafrica)

190
Parte III
RADICI POLACCHE
ATLANTE STORICO-GEOPOLITICO
DELLA GRANDE MARTIRE D’EUROPA
Varsavia riscopre la sua storia. La Polonia jagellonica come mito
fondativo. Il trauma delle tre spartizioni settecentesche. Il nazionalismo
antitedesco di Dmowski e il progetto imperiale di Piłsudski. La quarta
spartizione (1939-45), il dominio sovietico e la fase risorgimentale.
di Giuseppe DE RUVO e Giulia GIGANTE
1. D A SEMPRE OSCILLANTE TRA L’ESSERE

e il non essere, quasi in una perenne hamletica quaestio, lo spaziotempo polacco
è oggi più centrale che mai. Perno atlantico posto a presidio della cortina d’ac-
ciaio 1, Varsavia è garante del mantra «Russians out, Germans down» brevettato da
Lord Ismay e mai abbandonato dalla Nato. Tale centralità impone profonda rico-
gnizione storica, dal momento che a essere investito di questo ruolo è un paese
più volte scomparso e riapparso proprio «fra l’Orso russo e l’Aquila prussiana» 2.
Scavare nel passato polacco signifca dunque indagare quello che oggi si conf-
gura a tutti gli effetti come il limes d’Occidente, (ri)portando alla luce passati che,
apparentemente sepolti, continuano ad agire nei meandri delle psicologie colletti-
ve degli attori in campo.
Ovviamente, non è possibile ricostruire la geostoria polacca senza tematizzare
i rapporti con il mondo russo e con quello germanico (nella sua declinazione teu-
tonica, prussiana e austriaca, oltre che nazista). Tuttavia, guardare alla storia della
Polonia solo attraverso il prisma russo o tedesco può essere pericoloso per due
motivi. In primo luogo, vi è il rischio di considerare le quattro spartizioni della
Polonia come il risultato di fattori esclusivamente esogeni, ignorando le contraddi-
zioni interne alla Confederazione polacco-lituana e alla seconda Rzeczpospolita. In
secondo luogo, affdarsi al prisma russo o tedesco fa perdere di vista come l’iden-
tità nazionale polacca sia resistita anche in assenza di Stato. Quando la Polonia è
stata cancellata per la prima volta dalla carta geografca (1795), il senso di apparte-
nenza alla nazione non è crollato con essa. Anzi: le prospettive geopolitiche che
1. Cfr. Limes, «La cortina d’acciaio», n. 5/2022.

2. C. MADONIA, Fra l’Orso russo e l’Aquila prussiana. La Polonia dalla Repubblica nobiliare alla IV
Repubblica, Bologna 2013, Clueb. 193
ATLANTE STORICO-GEOPOLITICO DELLA GRANDE MARTIRE D’EUROPA
oggi fanno da sfondo all’attivismo polacco – il nazionalismo etnico e la prospettiva

imperiale – si sono sviluppate proprio in quella fase storica.
In Polonia, infatti, la storia seppellisce la geografa 3: «La nazione non è solo
un’unione politico-geografca. La sua unità e la sua forza vengono create nel corso
dei secoli dagli istinti sociali comuni, dai legami religiosi, morali, giuridici, dai co-
stumi e dallo spirito» 4. La memoria, addensatasi nell’animo di quelle «misere terre»,
da secoli «macchiate di sangue» 5, sopravvive anche alla cancellazione geografca
della nazione. Nelle parole di Churchill: «L’anima della Polonia è indistruttibile e si
rialzerà come una roccia. Per un attimo può essere sommersa da un maremoto, ma
sempre roccia rimane» 6.
Ma a cosa anela quest’anima rocciosa, in grado di resistere alle intemperie dei
secoli e ai maremoti che hanno provato a seppellirla per sempre? Un autorevole
polacco, dopo la «seconda resurrezione» della Grande Martire (1945), notava come
a causa della dominazione sovietica «la dimensione “jagellonica” dello spirito po-
lacco (…) abbia purtroppo cessato di essere qualcosa di ovvio nel nostro tempo» 7.
Così Giovanni Paolo II, al secolo Karol Wojtiła, in un testo intitolato Memoria e
Identità. Seguendo le indicazioni del papa di Wadowice, è proprio dalla «dimen-
sione jagellonica dello spirito polacco» che dobbiamo iniziare per comprendere la
profondità della storia della Polonia. Anzi, della «vera» Polonia.
2. La prawdziwa Polska (la vera Polonia) nacque nel 1569 dall’Unione di Lu-
blino, per volontà del Regno di Polonia e del Granducato di Lituania, dando vita
alla Rzeczpospolita Obojga Narodów. In realtà, l’unione era già stata sancita nel
1385 a Krzewo, con le nozze tra Edvige di Polonia e il granduca di Lituania Jagel-
lone. Tuttavia, la formalizzazione che avvenne a Lublino nel 1569 è fondamentale
da un punto di vista geostrategico, data la natura esplicitamente antirussa e antiteu-
tonica dell’Unione.
Battezzata «la Serenissima» dalla nobiltà (szlachta) sarmatica, la Polonia «jagel-
lonica» ebbe un’esistenza pienamente geopolitica. Essa si estendeva per un milione
di chilometri quadrati: da Danzica a Smolensk, dal ducato della Curlandia fno
all’Ucraina meridionale (carta a colori 1).
Potenza iscritta nel cuore dell’Europa centro-orientale, la Confederazione po-
lacco-lituana aveva ampia considerazione di sé. «Si Deus nobiscum, quis contra
nos?», si chiedevano i nobili in zupan e gli ussari alati armati di lancia e sciabola.
In realtà, molti furono i nemici della prima Rzeczpospolita, che però combatteva (e
vinceva) «con Dio al suo fanco». L’esercito della Confederazione riuscì infatti a
3. P. MORAWSKI, «Atlante geopolitico della Polonia. La storia divora la geografa», Limes, «Polonia. L’Eu-
ropa senza euro», n. 1/2014, pp. 7-22.
4. R. DMOWSKI, Przewrót, New York 2006, Norton Reprint, p. 240.
5. I riferimenti sono a I. BIBÓ, Misère des petits Etats d’Europe de l’Est, Paris 1986, Harmattan e a T.
SNYDER, Bloodlands, New York 2011, Vintage.
6. W. CHURCHILL, Address to the House of Commons, 1/10/1939.
194 7. GIOVANNI PAOLO II, Memoria e Identità, Milano 2005, Rizzoli, p. 109.
reggere lo scontro con la Svezia, con i vassalli dell’impero ottomano e soprattutto

con lo zarato di Russia.
La volontà di estrofessione della Confederazione si traduceva allora in auten-
tica prassi geopolitica. E guardava a est. Nel corso del convulso «periodo dei torbi-
di» (1598-1613), in cui la Russia aveva assistito alla decadenza dei Rurikidi e all’ir-
rompere dell’assolutismo anarchico, la Confederazione polacco-lituana riuscì infat-
ti a penetrare nel territorio russo, martoriato dalle congiure e dalla carestia, annu-
sando la possibilità di far traballare l’Orso. A seguito della guerra polacco-mosco-
vita (1605-1618), l’esercito della Confederazione dilagò infatti in territorio nemico e
sforò la possibilità di incoronare un sovrano polacco sul trono di Russia.
La Repubblica dei due popoli, dunque, si misurò con l’Orso russo da impero
a impero. Questo è uno di quei ricordi che sono ben impressi nella rocciosa anima
polacca: solo una volta la Polonia ha combattuto con lo scopo di annettersi nuovi
territori, e l’ha fatto contro la Russia. Quando si parla di «dimensione jagellonica
dello spirito polacco», questo fattore non può essere ignorato.
Nel 1618, dunque, nessun nobile, cavaliere, mercante, intellettuale o contadino
della Konfederacja avrebbe mai potuto immaginare che un giorno (non molto lon-
tano) la «Luce d’Europa» sarebbe stata ridimensionata e cancellata dalle carte geogra-
fche. Questa sicurezza, tuttavia, rapidamente virò in arroganza e in disinteresse
verso le dinamiche internazionali. La Rzeczpospolita, eccitata dai successi militari,
economici e sociopolitici, quasi si dimenticò dei suoi vicini e della loro pericolosità.
Dopo la guerra polacco-moscovita, infatti, il forido commercio, la tolleranza
religiosa e la relativa sicurezza fecero entrare la Repubblica dei due popoli in una
dimensione che oggi potremmo defnire post-storica ed economicistica. La Confe-
derazione si specchiava e godeva di sé, pensandosi sopra le umane miserie della
guerra dei trent’anni e delle lotte politico-religiose che infuriavano nel resto d’Eu-
ropa. Eppure, fu proprio in questo clima di tranquillità che le contraddizioni intrin-
seche alla Rzeczpospolita maturarono fno a esplodere.
In principio fu la questione istituzionale. Con l’estinzione della dinastia degli
Jagelloni, il trono polacco divenne elettivo. Fin qui nulla di grave. Anzi, tale demo-
craticità era anche motivo di vanto. Se non fosse che le candidature erano aperte
a tutti, anche ai giovani rampolli delle famiglie nobiliari straniere, che usavano il
trono della Konfederacja come camera di compensazione della diplomazia euro-
pea, fnanziando lautamente i nobili elettori polacchi. Come se non bastasse, la
szlachta aveva il diritto di interdire le decisioni del sovrano con il liberum veto (il
voto di un solo rappresentante poteva bloccare qualsiasi decisione).
Le conseguenze furono disastrose sul piano della modernizzazione istituziona-
le: l’aristocrazia bloccava ogni tentativo di centralizzazione del potere per paura di
perdere i propri privilegi e ciò impediva ai sovrani (peraltro stranieri) di realizzare
le riforme necessarie per ammodernare lo Stato e le Forze armate. La Polonia, dun-
que, non riusciva a compiere quel processo di modernizzazione istituzionale e di
centralizzazione del potere che, invece, la guerra dei Trent’anni aveva imposto agli
Stati dell’Europa occidentale. 195
196
1 - TRE SPARTIZIONI DELLA POLONIA
S VE Z I A
La Polonia oggi
SV E ZI A S VEZIA P
Mar Mar
Mar Baltico Baltico
Baltico Riga LI VON IA Riga Riga
C U R L A N D IA C U RLA ND I A
Danzica Danzica
Danzica
Smolensk
Smolensk Vilnius
Vilnius Vilnius
Minsk Minsk Minsk

P R U S S I A R U S S I A PRUSSIA
PRUSSIA
P O L O N I A
Varsavia P O LE SI A Varsavia Poznan
Varsavia
Poznań R U S S I A RUSS I A
P O L O N I A
Lublino Lublino VOL I NI A

Kiev Kiev GALI Z IA
Cracovia VOL I NI A Cracovia
Sacro Cracovia
ga Romano Leopoli Praga Leopoli Praga Leopoli
Impero GA L I Z I A GA LI ZI A
S T A T I A U S T R I A C I S TAT I AU S T R I AC I S TAT I AU S T R I AC I
Vienna Vienna
U N GH E R I A M OL D OVA U N G H ER IA Buda
Buda Buda
IMPERO IMPERO
OTTOMANO OTTOMANO
17 72 1793 1795
Oltre alla questione istituzionale, già dal 1648 la Repubblica dei due popoli si
trovò a fronteggiare problematiche esterne, diffcili da gestire a causa della pressoc-
ché totale assenza di Stato. Lo scoppio della rivolta di Khmel’nyc’kyj (1648), che
portò alla nascita dell’etmanato cosacco, inaugurò il graduale tramonto dell’in-
fuenza polacca nella regione sud-orientale della Confederazione. I cosacchi rico-
nobbero la supremazia della corona di Moscovia che pontifcava dal cranio di
Alessio I, insorsero contro il dominio polacco nella Rus’ occidentale e obbligarono
la Confederazione a preparare un proporzionato contrattacco in risposta alle pre-
tenziose rivendicazioni esposte nel trattato di Perejaslav (1654).
Da allora, iniziò il «diluvio universale». Le potenze limitrofe si tuffarono nella
mischia innescando una reazione a catena. Nel 1655 la Svezia, galvanizzata dall’a-
vanzata di russi e cosacchi, invase la Polonia, portando in dote la seconda guerra
del Nord (1655-1660). La regione era entrata nel caos e, alla fne delle ostilità, la
popolazione di Varsavia era passata da 20 mila a 2 mila abitanti. La Polonia esiste-
va ancora, ma la prawdziwa Polska era prossima alla morte.
3. La prima spartizione (1772) è conseguenza della guerra russo-turca (1768-

1774). Il processo di disintegrazione iniziò con la fondazione della Konfederacja di
Bar, sostenuta inizialmente da Austria e Francia, e si concluse con il trattato di
Pietroburgo, in virtù del quale la Serenissima si vide privata di oltre un quarto del
suo patrimonio territoriale (carta 1).
Repubblicani, cattolici e patrioti divennero fratelli in armi per svincolarsi dal
protettorato russo, imposto da Caterina con il benestare del suo amante Stanislao
Augusto Poniatowski, «il re fantoccio di Polonia» (regolarmente eletto). Istanbul
perorò la causa dei ribelli polacchi, costringendo la Russia a condurre una guerra
su due fronti ed esacerbando il confitto tanto da paventarne l’allargamento.
A questo punto la candida Austria, distante e al contempo coinvolta in tutto,
adottò la strategia del caimano: dapprima immersa silenziosamente nella palude di
sangue, riafforò in superfcie per intavolare una trattativa con la Russia e program-
mare la spartizione del succulento bottino polacco. Fu Giuseppe II, fglio di una
(inizialmente) riluttante Maria Teresa, a decidere l’ingresso di Vienna nella questio-
ne polacca, intendendosi con Russia e Prussia che il 17 febbraio 1772 avevano già
stipulato un accordo di spartizione. Così, il 5 agosto, il trattato di Pietroburgo spo-
gliò la Polonia della gloria passata per condannarla all’isolamento e all’irrilevanza
geopolitica sul suolo europeo.
Ma la fame dei predatori stranieri era tutt’altro che appagata. Dalle colline er-
bose di Svevia, gli Hohenzollern non si davano infatti pace per la mancata annes-
sione di Danzica e Torún. Il loro sguardo andava oltre la Valle dello Starzel, oltre i
termini dell’alleanza polacco-prussiana, e cozzava con quello di Maria Teresa che
riteneva inadeguate le acquisizioni territoriali appena incassate (Leopoli e la Gali-
zia) rispetto agli spazi strategici assimilati dai prussiani (l’area baltica a eccezione
di Danzica, parte della Pomerania e della Grande Polonia). 197
Oltre alle mire straniere, rimanevano i soliti problemi interni. Con la costituzio-
ne del 3 maggio 1791, infatti, la Polonia stava compiendo passi avanti verso la
modernizzazione politica e istituzionale. La Carta eliminava il liberum veto, intro-
duceva alcuni diritti politici per la classe borghese e soddisfaceva anche la classe
contadina. Era però troppo tardi. Russia, Prussia e Austria non potevano accettare
uno Stato polacco forte ai loro confni. E la costituzione, peraltro molto avanzata
dal punto di vista politico e sociale, fu bollata da Caterina di Russia «un guazzabu-
glio di idee giacobine».
A questo punto, la zarina sovvenzionò coloro che si opponevano alla riforma
della Repubblica dei due popoli, ovvero i magnati polacco-lituani aderenti alla
Confederazione di Targowica. Esauritosi il confitto contro gli ottomani, le truppe
russe invasero il territorio della Serenissima costringendo Varsavia alla resa. Il ban-
chetto venne riaperto. Caterina ebbe in premio l’intera Bielorussia, notevoli territo-
ri della Lituania e dell’Ucraina, mentre i prussiani si insediarono nelle bramate città
di Danzica, Torún e in alcune zone della Masovia. Fu la seconda spartizione della
Polonia (1793), che ridusse drasticamente l’estensione territoriale della Rzeczpospo-
lita (carta 1).
Lo Stato polacco non era tuttavia defnitivamente fallito. In particolare, le Forze
armate erano ancora mobilitabili, anche se non vi era una chiara leadership politica.
In questo contesto, il generale Ko8ciuszko – esule nella Francia rivoluzionaria – ri-
tornò in patria e fu accolto come un eroe: suo compito era quello di ripristinare la
gloria della Rzeczpospolita e di importare gli ideali della Rivoluzione francese. Gli
ostacoli, però, erano insormontabili. Intanto, era chiarissimo che per unire il popolo
polacco il generale avrebbe dovuto armonizzare gli interessi della borghesia e delle
classi contadine con quelli dell’aristocrazia. Ma la coperta era corta: negare le riforme
a contadini e borghesi avrebbe signifcato combattere una guerra potendo contare
solo su quella parte di nobiltà rimasta fedele alla Serenissima. L’unico modo per ot-
tenere l’appoggio delle classi rurali e della borghesia era privare quella stessa nobil-
tà di privilegi secolari, per i quali peraltro combatteva.
Questo lunghissimo dibattito durò fno ai primi mesi del 1794 e, sebbene Ko-
8ciuszko raggiungesse rapidamente Varsavia, l’occasione di rispondere militarmen-
te era ormai sprecata. Le truppe russe, infatti, avevano avuto il tempo di riposizio-
narsi in modo da bloccare i colli di bottiglia attraverso i quali i diversi reggimenti
dell’esercito polacco sarebbero dovuti passare per riunirsi e lanciare una controf-
fensiva organizzata.
Ciononostante, i polacchi si ribellarono. Ko8ciuszko ottenne una vittoria
Racławice nell’aprile 1794 e nei giorni successivi insorsero Varsavia e Vilnius. L’en-
tusiasmo durò pochissimo: Caterina di Russia si riorganizzò con austriaci e prussiani.
Le città insorte caddero l’una dopo l’altra. Ko8ciuszko fu defnitivamente sconftto a
Maciejowice il 10 ottobre 1795, ma la Polonia già non esisteva più. Dal gennaio di
quell’anno, infatti, erano già iniziati i negoziati per la terza spartizione di quel che
rimaneva della Confederazione polacco-lituana, che avrebbero condotto alla cancel-
198 lazione della Rzeczpospolita dalla carta geografca. Terminati nel gennaio 1796, i
negoziati videro i russi acquisire il ducato di Curlandia, l’area di Vilnius e la Volinia;

l’Austria ottenne la Galizia, la regione di Cracovia e arrivò a un passo da Varsavia,
che fnì in mano prussiana insieme alla Masuria e alla Grande Polonia (carta 1).
La Polonia non esisteva più, ma i polacchi sì. La «rocciosa anima polacca» si
forgiò proprio nei 225 anni che separano il battesimo dell’Unione di Lublino dalla
spartizione del 1795. In quel periodo storico si sedimentarono miti e timori, ambi-
zioni e traumi che ancora oggi guidano la storia polacca. Ambizioni che la Polonia
ha cercato di (ri)portare avanti anche quando, nel 1918, è tornata ad apparire sulla
carta geografca dell’Europa. Salvo poi tornare preda dei fantasmi del passato.
4. Dopo la spartizione del 1795 la Polonia non esisteva più come entità spa-
ziale, ma resisteva come entità spirituale. Il periodo che va dalla seconda metà
dell’Ottocento allo scoppio della prima guerra mondiale è infatti caratterizzato da
un acceso dibattito sul ruolo della Polonia, sulla necessità di un suo ritorno sulla
scena europea. La voce più autorevole fu quella di Roman Dmowski. Sostenitore
del nazionalismo etico, il leader di Endecja (Democrazia nazionale) vedeva nella
crisi della dinastia dei Romanov, esplosa nella rivoluzione del 1905, una grande
occasione per riportare la questione polacca al centro del dibattito europeo. La
prospettiva dmowskiana si basava su un duplice presupposto: uno culturale-floso-
fco e uno geopolitico. Sotto il primo aspetto, egli considerava la Polonia un «og-
getto morale assoluto»: l’esistenza dello Spirito polacco non dipendeva esclusiva-
mente dalla sua concreta esistenza spaziale. La Polonia era un’entità trascendente,
che doveva certamente incarnarsi in uno Stato, ma non poteva ridursi a esso. Anzi,
Dmowski riteneva inevitabile e necessaria la creazione di uno Stato polacco pro-
prio per evitare che altre potenze, in particolare la Germania, potessero distrugge-
re l’identità culturale della Polonia. Lo Stato doveva essere totalmente al servizio
della nazione: «patriottismo» non signifcava difesa dei confni, ma dell’identità na-
zionale. Su queste basi culturali e flosofche Dmowski sosteneva che lo spirito
polacco dovesse, per incarnarsi in un’entità statuale e proteggere l’identità nazio-
nale, ricercare un accordo con la Russia. Diagnosticata la crisi della dinastia Roma-
nov, egli credeva che fosse possibile iscrivere uno Stato polacco, più o meno au-
tonomo, all’interno dell’impero russo, considerato più debole della Germania e
meno incline a cancellare l’identità nazionale della Matka Polka. Dmowski temeva
la germanizzazione delle terre polacche più di qualsiasi altra minaccia. Per evitarla,
era pronto anche ad allearsi col nemico di sempre. Secondo lui, infatti, non c’erano
dubbi che la Germania guglielmina avrebbe portato avanti un radicale processo di
germanizzazione, in grado di distruggere la rocciosa anima polacca.
Gli esiti della prima guerra mondiale, sanciti dal trattato di Versailles e dalla
Pace di Brest, scompaginarono però tutti gli equilibri e liquidarono la prospettiva
geopolitica di Dmowski (ma non quella culturale). La Polonia, nel 1918, tornò sul-
la carta geografca con una dimensione inferiore a quella della Confederazione
polacco-lituana ma assolutamente non trascurabile. Sicuramente maggiore di quel-
la immaginata dal leader di Endecja. 199
Estendendosi da Pozna8 alla Volinia, dal Baltico (con Danzica città libera) a
Cracovia, oltre che da Vilnius alla Galizia, la seconda Rzeczpospolita (carta a colo-
ri 2) era considerata un attore fondamentale nell’equilibro post-bellico. Con il ridi-
mensionamento austro-tedesco e lo scoppio della rivoluzione d’Ottobre, l’assetto
dell’Europa orientale era sconvolto. Le potenze vincitrici avevano bisogno di uno
Stato polacco forte, in grado di contenere il revanscismo tedesco e di fungere da
antemurale occidentale contro la Russia comunista. È in questo contesto che entra
in scena Joseph Piłsudski. Da sempre avverso all’approccio aperto nei confronti di
Mosca, il Maresciallo riteneva possibile approfttare della guerra civile tra rossi e
bianchi in Russia per allargare la sfera d’infuenza della Rzeczpospolita verso est,
arrivando fno a Kiev e a Minsk. Il progetto di Piłsudski era a tutti gli effetti impe-
riale. Egli intendeva creare una confederazione (Konfederacja, con chiaro riferi-
mento all’Unione di Lublino) di Stati indipendenti con Bielorussia e Lituania (allar-
gabile alla Finlandia e al Caucaso 8), in modo da donare profondità strategica alla
Polonia a est, isolando la Russia e imponendosi come principale attore dell’Europa
centro-orientale. Così sostituendo Germania e Austria-Ungheria nel ruolo di ege-
mone regionale. Da qui anche il progetto, che però rimase tale, dell’Intermarium
– una Polonia estesa dal Baltico al Nero (carta 2 dell’editoriale).
Il progetto di Piłsudski era ambizioso e trovava grande approvazione nell’opi-
nione pubblica polacca. Era infatti un ritorno alla postura jagellonica: la prawdziwa
Polska stava rinascendo dopo 123 anni di umiliazioni.
Tuttavia, il maresciallo dovette scontrarsi con una realtà interna estremamente
complessa. La seconda Rzeczpospolita si presentava infatti come un mosaico etni-
co-culturale diffcile da comporre. Ad esempio, la minoranza bielorussa – che in
alcune aree nord-orientali era tutt’altro che minoritaria – non si fdava di Piłsudski
e mal sopportava l’idea di diventare mero cuscinetto a difesa della nuova Konfede-
racja; la questione di Vilnius, entrata in territorio polacco, rendeva inoltre estrema-
mente complessi i rapporti con la neonata Repubblica di Lituania; infne, il nazio-
nalismo ucraino iniziava a svilupparsi fortemente nel Sud-Est del paese. Nel 1920
Piłsudski dovette riconoscere l’indipendenza dell’Ucraina decisa a Brest, rinuncian-
do alle pretese d’infuenza su Kiev.
A questi fattori si aggiunse la guerra contro la Russia comunista (1919-1920),
che per un momento penetrò largamente in territorio polacco, arrivando a minac-
ciare Varsavia. Grazie alle sollevazioni delle città e al concorso unanime di tutte le
classi sociali, la controffensiva polacca ebbe successo e i russi furono respinti.
Tuttavia, era ormai impensabile per Piłsudski procedere con l’offensiva verso est.
La Polonia, appena risorta, era allo stremo delle forze.
Nessuno vinceva davvero: l’idea di Lenin secondo cui le classi operaie polac-
che si sarebbero unite all’Armata Rossa si rivelò infondata e il sogno piłsudskiano
di riportare alla luce la Confederazione polacco-lituana subì una battuta d’arresto.
La Pace di Riga (1921) cristallizzò allora i confni tra Urss e Polonia, in un clima
200 8. Cfr. C. MAMONIA, op. cit., p. 132.

diplomatico surreale. Come riporta lo storico Norman Davies nella sua monumen-
tale storia della guerra russo-polacca, entrambe le delegazioni si presentarono ai
negoziati convinte in cuor loro di essere la parte sconftta 9.
Nonostante questo sentimento, però, la Polonia era tornata sulla carta geogra-
fca, con un’estensione territoriale assolutamente non indifferente e con un ruolo
perfettamente congeniale alla sua storia. Guardiana del revanscismo tedesco e
antemurale contro l’Unione Sovietica, Varsavia poteva fnalmente nuotare nel suo
mare. Se solo avesse saputo farlo.
5. Sarebbe facile derubricare la quarta spartizione della Polonia nel 1939 a

mera conseguenza del patto Molotov-Ribbentrop, magari inserendo nell’equazione
la netta superiorità militare russa e tedesca e la mancata reazione alleata. In realtà,
le radici vanno ricercate nei trattati di Versailles e di Brest, che hanno lasciato uno
Stato «nuovo» – almeno dal punto di vista istituzionale – in mezzo a due potenze
revansciste e revisioniste. Inoltre, la variegata composizione etnica della seconda
Rzeczpospolita, la presenza della città libera di Danzica («Danzig ist Deutschland!»,
si ripeteva in Germania già dai primi anni Trenta) avrebbero dovuto destare mag-
giore preoccupazione nelle potenze occidentali.
Non bisogna però ignorare come nel corso degli anni Trenta anche in Polonia
si sia sviluppato una sorta di neutralismo, più culturale che strategico. L’antisemiti-
smo, molto radicato nella regione, generava simpatie verso il regime nazista, mentre
la persistenza delle rappresentazioni geopolitiche di Dmowski impediva di guarda-
re alla Russia come a una vera e propria minaccia, anche perché Stalin aveva ormai
istituzionalizzato il «socialismo in un solo paese». Vi fu una sorta di paralisi collettiva:
le potenze vincitrici della prima guerra mondiale non comprendevano come le
«Paci» di Brest e di Versailles non fossero in grado di garantire stabilità, sia per mo-
tivazioni economiche – perfettamente colte da Keynes 10 – sia per ragioni simboliche
ed esistenziali. Per i tedeschi, i nuovi equilibri predisposti nel trattato di Versailles
dovevano essere infatti sovvertiti e stracciati, in primis per restituire alla Germania
la sua gloria imperiale. Il poderoso riarmo messo in campo a tal scopo da Hitler
necessitava inoltre di enormi risorse e forza lavoro: la seconda Rzeczpospolita offri-
va entrambi questi elementi, oltre a occupare uno spazio che, dopo la terza sparti-
zione del 1795, era effettivamente stato tedesco e in cui minoranze germaniche
continuavano a vivere, soprattutto in Pomerania e nella Grande Polonia.
Allo stesso tempo, fu del tutto ignorata dalle potenze vincitrici la necessità so-
vietica di trovare «una via di fuga» dall’assetto territoriale deciso a Brest, occasione in
cui l’impero zarista veniva privato delle sue propaggini imperiali attraverso il ricono-
scimento dell’indipendenza di Ucraina, Bielorussia, Estonia, Lettonia e Finlandia.
La quarta spartizione rispose a tali logiche, che tuttavia non vennero rallentate
dalle potenze vincitrici, le quali – dopo anni di appeasement – avevano compreso
che la guerra contro la Germania nazista non era più rimandabile. Dunque aveva-
9. Su questo, N. DAVIES, White Eagle, Red Star, London 2003, Pimlico. 201
no bisogno di riconvertire la loro industria civile e di organizzarsi internamente.

Non c’era tempo per salvare la Grande Martire.
L’invasione tedesca ebbe inizio il 1° settembre 1939, mentre l’Armata Rossa
entrò in Polonia il 17 dello stesso mese. Il 6 ottobre i soldati polacchi consegnaro-
no le ultime armi al nemico, ma la spartizione era già iniziata. Il 28 settembre, a
seguito delle intese segrete con i sovietici, il Terzo Reich incorporò le aree consi-
derate «indiscutibilmente tedesche»: la Pomerania e l’Alta Slesia. Identica sorte toc-
cò alla Wielkopolska (Grande Polonia), dove fu istituito il distretto del Reich di
Pozna8, che comprendeva la città di Łód}. Il cosiddetto Governatorato generale
venne suddiviso in quattro distretti: Varsavia, Radom, Lublino e Cracovia, che fu
innalzata a capitale del Governatorato. Ai sovietici andarono invece le terre orien-
tali, comprendenti la regione di Vilnius, quella di Białystok, le aree a maggioranza
bielorussa, i territori a est del Bug, la Galizia (con Leopoli) e la Volinia (carta 2).
La Polonia era nuovamente scomparsa dalla carta geografca. Ma questa volta
l’assenza non sarebbe durata 125 anni.
6. Dopo la sconftta della Germania nella seconda guerra mondiale, la questio-

ne polacca assunse nuova centralità. Questa volta, l’interpretazione che le potenze
vincitrici (Usa, Regno Unito e Urss) diedero dello spazio polacco fu puramente
geopolitica. Insieme alla divisione della Germania, lo spostamento della Polonia
verso ovest (carta a colori 3) fu il battesimo dell’assetto bipolare della guerra fred-
da. Su un punto americani e sovietici concordavano: la Germania doveva essere
divisa e ridotta. L’interpretazione dello spazio europeo come Antigermania era
americana quanto russa.
La conferenza di Teheran (1943), il patto di Jalta (1945) e l’incontro di Potsdam
(1945) andarono dunque in questa direzione: con la benedizione di americani,
inglesi e sovietici, la «nuova» Polonia avrebbe ceduto all’Urss i territori a est della
Linea Curzon, per ottenere dalla Germania le aree baltiche (da Danzica a Stettino),
la Pomerania, la Bassa Slesia, Breslavia e il Lubusz. La Polonia assunse così la fsio-
nomia geografca che è in vigore tutt’oggi.
L’unica disputa riguardò il riconoscimento internazionale del confne segnato
dai fumi Odra (Oder) e Nysa (Neiß). Sebbene tutti fossero convinti che una Ger-
mania divisa non sarebbe stata in grado di sollevare pretese o rivendicazioni terri-
toriali, le autorità della Germania Est classifcarono come «temporanei» i confni
occidentali della Polonia. Essi furono comunque riconosciuti nel 1947 e uffcializ-
zati dal trattato di Zgorzelec.
Chi non rimase soddisfatto dello spostamento a ovest fu il governo polacco in
esilio, che si rese immediatamente conto che il riconoscimento del governo prov-
visorio da parte di Usa, Urss e Regno Unito implicasse l’ingresso della Polonia
nella sfera d’infuenza sovietica. Ciò avvenne senza particolari spargimenti di san-
gue e fu poi formalizzato con il Patto di Varsavia (1955), sottoscritto dall’Urss e dai
202 10. J.M. KEYNES, Le conseguenze economiche della pace, Milano 2007, Adelphi.
2 - LA QUARTA SPARTIZIONE
DELLA POLONIA (1939-1941) 203
paesi socialisti dell’Europa orientale a seguito dell’ingresso della Repubblica Fede-

rale Germania nella Nato.
Dopo la seconda guerra mondiale la Polonia fu geografcamente spostata ver-
so ovest, ma la Polska Rzeczpospolita Ludowa era obbligata a guardare a est, mal-
grado continuasse a covare pretese indipendentiste che però, almeno fno agli
anni Ottanta, non si incarnarono politicamente. La «libertà obbligatoria» offerta
dall’Urss fu sopportata dal popolo polacco, il quale – dopo quattro spartizioni –
tornava a godere di uno Stato, per quanto incastonato nella sfera d’infuenza russa.
Dmowski, probabilmente, avrebbe riso sotto i baff.
7. La storia che porta Varsavia a svincolarsi dal dominio sovietico 11 non gene-
ra modifche territoriali: i confni della Polonia post-1989 sono gli stessi della Polska
Rzeczpospolita Ludowa. Quel che cambia è la prospettiva storico-geopolitica. L’e-
lezione di Wojtiła al soglio pontifcio, lo sviluppo del movimento Solidarno£© e la
disgregazione dell’Unione Sovietica inseriscono infatti Varsavia in uno spaziotem-
po risorgimentale tuttora vigente. Dopo quattro spartizioni, due sparizioni dalla
carta geografca e quarantacinque anni di vassallaggio sovietico, la rocciosa anima
polacca non vuole più rivivere i traumi del passato. La nazione deve essere protet-
ta con ogni mezzo. La ricerca di sicurezza passa per l’ingresso nella Nato (1999) e
quella di sviluppo economico per l’ingresso nell’Unione Europea (2005). Questa
duplice operazione è per i polacchi in realtà unica: si tratta di entrare nell’Impero
europeo americano (Iea), nella consapevolezza che esso è pensato per tenere i
russi fuori e i tedeschi sotto. Polish dream per antonomasia. I quarantacinque anni
di dominio sovietico, infatti, non hanno sopito la germanofobia polacca. Al contra-
rio, l’hanno esacerbata. La propaganda sovietica, in particolare dopo l’ingresso
della Repubblica Federale Germania nella Nato, batteva infatti moltissimo sul «pe-
ricolo tedesco». Narrazione assolutamente strumentale, che però trovava terreno
fertile in Polonia.
Il rapporto con l’Unione Europea risente moltissimo dell’atteggiamento risor-
gimentale polacco ed è informato dalla dimensione culturale della prospettiva di
Dmowski, epurata però da qualsiasi tendenza florussa. La nazione polacca, a
maggior ragione dopo il 1991, si presenta come oggetto morale assoluto, irriduci-
bile in strutture sovranazionali e dotata di capacità di decidere autonomamente
sulla base della «sua» tradizione. In questo contesto, il cattolicesimo gioca un ruolo
fondamentale nella defnizione dell’identità nazionale e assurge a punto di riferi-
mento identitario in grado di offrire legittimità politica. È da questo atteggiamento
che sgorgano i confitti con l’Unione Europea, organizzazione che Varsavia consi-
dera utile per ottenere fondi da destinare allo sviluppo, ma alla quale non ricono-
sce autorità in ambito legislativo. Nel 2021, infatti, la Corte costituzionale polacca
ha addirittura defnito incostituzionali gli articoli 1, 2 e 19 del Tfue, che sanciscono
11. Per cui si rimanda a R. MOROZZO DELLA ROCCA, Le Nazioni non muoiono. Russia rivoluzionaria,
204 Polonia indipendente e Santa Sede, Bologna 1992, il Mulino.
3 - TERRE POLACCHE
Confne polacco nel
1939
Massima espansione
della Polonia (1634)
La Polonia oggi
Confne polacco nel
1018
Danzica Kaliningrad Vilnius
Minsk
Stettino
Poznań Brėst
Varsavia
Breslavia
Lublino
Kiev
Cracovia
Leopoli
Bratislava
Zaporizzja
rispettivamente i limiti dell’ordinamento comunitario (1), il suo primato nelle ma-

terie a esso sottoposte (2) e la possibilità per l’Unione di derogare dai limiti della
sua giurisdizione in caso di discriminazioni razziali, etniche o sessuali (19). Per
questi motivi, Varsavia (insieme a Budapest e al Gruppo di Visegrád) è stata a lun-
go considerata la pecora nera d’Europa, inabile a uniformarsi al rule of law euro-
peo.
Il rapporto con la Nato è differente. Se l’Ue non deve intromettersi negli affari
della Polonia, una maggiore attenzione dell’Alleanza Atlantica è stata più volte in-
vocata. I polacchi non hanno mai difettato di assertività, a partire da quando mi-
nacciarono gli americani di prodursi da soli la Bomba qualora Washington non
avesse garantito a Varsavia l’ombrello atomico. Prima dell’invasione russa dell’U-
craina, la Polonia temeva che gli Usa stessero sottovalutando il fanco orientale
dell’Alleanza, concentrandosi eccessivamente sull’Indo-Pacifco. Fino al 24 febbra-
io 2022, Varsavia cercava dunque di attirare in ogni modo l’attenzione di Washin-
gton e della Nato sull’Europa orientale, anche attraverso progetti infrastrutturali, in
particolare quello del Trimarium, volti alla creazione di una vera e propria sfera
d’infuenza polacca. Presa dalla necessità di contenere la Cina e in preda alla tem-
pesta domestica, l’America non è andata molto oltre il fnanziamento e il supporto
logistico. Al punto che, prima del Covid, la regione era stata scelta dai cinesi come
corridoio preferenziale per le vie della seta nel Vecchio Continente. 205
Quel che Varsavia non è riuscita a ottenere e che Washington non ha potuto
(o voluto) concedere, l’ha generato la guerra d’Ucraina. Dopo il 24 febbraio, la
Polonia è diventata il perno della Nato baltica, antemurale strategico e formidabile
hub logistico-militare incaricato di gestire, con il supporto americano e britannico,
la difesa di Kiev. Posta a guardia dell’Istmo d’Europa (carta a colori 5 dell’editoria-
le), la «nuova superpotenza militare europea» 12 gode di un’autonomia strategica e
di una centralità geopolitica senza precedenti, né rinuncia alla sua assertività.
In questa congiuntura, vecchi miti tornano ad albergare nella mente della
Grande Martire. Che tale non vuole più essere.
8. Esiste a Lublino, terra santa in cui la Polonia jagellonica ha ricevuto il sacro

battesimo, un comando militare interforze dedicato a addestrare insieme soldati
polacchi, lituani e ucraini. Posta fuori dagli ordinamenti Nato, la «Brigata trilaterale»
è plastica rappresentazione della postura neo-jagellonica assunta dalla Polonia. La
Russia è ormai connotata antropologicamente. Forse ontologicamente. Finché Mo-
sca esisterà, Varsavia correrà il rischio di essere la Grande Martire d’Europa. Dun-
que va distrutta, possibilmente disintegrata 13.
Il modello, ancora una volta, è la guerra polacco-moscovita, conclusasi nel 1618
con l’esercito della Confederazione polacco-lituana a un passo da Mosca. In Polonia
serpeggia la volontà di ripetere quell’impresa. Stavolta portandola a termine. I polac-
chi (volontari, s’intende) che cadono combattendo i russi in Ucraina sono seppelliti
come «eroi di due nazioni» 14 e il governo è pronto a concedere l’amnistia a chi corre
questo rischio: sarebbe illegale combattere per un altro paese, ma evidentemente
combattere i russi signifca combattere per la Polonia. Eppoi molte «terre polacche»
(carta 3) sono al di là della fu Linea Curzon (Leopoli compresa 15). Ma non fnisce
qui. Se lo sforzo polacco è soprattutto antirusso, sarebbe un grave errore credere che
l’Aquila polacca abbia smesso di guardare (anche) verso ovest.
Il governo di Varsavia ha infatti richiesto a Berlino il pagamento di un’immen-
sa somma per compensare i danni umani e materiali (ma anche morali) che la
Germania ha infitto alla Polonia durante la seconda guerra mondiale 16. La cifra,
che si aggira intorno ai 1.300 miliardi di dollari, è una dichiarazione geopolitica nel
senso più profondo del termine: Varsavia intende dire a Berlino che non dimenti-
ca. Per quanto la Russia sia a oggi il nemico numero uno, la pace con la Germania
è tutt’altro che fatta. Per adesso (forse) alleati. Amici mai.
Partner commerciali, invece? Inevitabile: se Varsavia vuole veramente sostene-
re un poderoso riarmo (3% del pil nel 2023), l’interscambio economico con Berlino
12. M. KARNITSCHNIG, W. KO£©, «Meet Europe’s coming military superpower: Poland», Politico,
21/11/2022.
13. A. ROSSI, «Spezzatini di Russia in salsa ucraina, polacca e americana», Limes, «La guerra continua»,
n. 1/2023, pp. 31-32.
14. V. GERA, «Pole killed fghting in Ukraine buried as hero of 2 nations», Ap News, 20/12/2022.
15. «Partitioning Ukraine was an option earlier in war: Former Polish FM», Al Mayadeen, 23/1/2023.
16. Si veda in questo volume l’articolo di A. ROSSI, «Perché la Polonia chiede riparazioni di guerra alla
206 Germania», pp. 41-60.
Investimenti tedeschi nella nuova Polonia

4 - LESVEZIA
DUE POLONIE 1 Siemens, 430 milioni di euro
2 Volkswagen, 800 milioni di euro
Prowell, 14 milioni di euro annui
Ma r Ba ltic o 3 Volkswagen, 2 miliardi di euro (2023)
LITUANIA
4 BSH, 500 milioni di euro
Kaliningrad BMW, 1 miliardo diVilnius
euro (Bassa Slesia)
Pomerania
Danzica Elbląg
Pomerania
occidentale Varmia-Masuria
Stettino Grudziądz 1 Podlachia

Bydgoszcz BIELORUSSIA
Cuiavia-Pomerania
Białystok
Berlino
Poznań
Lebus
2
P O L O N I A
Zielona Góra Varsavia
GERMANIA Grande Polonia
Łódź
3
Głogów Lublino
Łódž Masovia
Bassa Slesia
4 Lublino
Breslavia Opole Kielce confne polacco
R E P. C E C A Slesia Santacroce
Opole
Praga Rzeszów
Katowice
ELEZIONI PRESIDENZIALI 2020 Cracovia Leopoli
Precarpazi
Regioni a favore di Andrzej Duda 51,2% Piccola Polonia
Regioni a favore di Rafal Trzaskowski 48,8%
UCRAINA
Regioni nelle quali si concentrano i maggiori
investimenti tedeschi S LO VACC H I A
Confni regionali
Camera di commercio tedesco-polacca di
Pomerania con 5500 aziende partner UNGHERIA
è decisivo. A oggi, la Germania rappresenta il 20% degli investimenti diretti esteri

in Polonia, per un valore assoluto di 40 miliardi di euro. Non casualmente, questi
fussi sono diretti soprattutto verso le regioni occidentali del paese, ovvero verso la
Polonia «A» (carta 4). Tradizionalmente più moderate nei confronti della Russia, le
regioni occidentali hanno benefciato dell’ingresso nel mercato comune e hanno
conosciuto un sensibile sviluppo economico. Sebbene non si possa affermare che
abbiano assunto una postura economicistica o post-storica, Varsavia deve tener
presente che l’appoggio della Polonia «A» alla crociata antirussa è legato a doppio
flo all’interdipendenza economica con la Germania. Il peso del riarmo può essere
sopportato solo se la tensione con Berlino non blocca gli Ide e se quella con l’U-
nione Europea non genera ulteriori costi (come la multa di un milione di euro al
giorno per il mancato rispetto della rule of law). 207
Anche per questi motivi il primo ministro Mateusz Morawiecki, che punta tut-
to sul sentimento antirusso, ha affermato che non è il caso di ingaggiare un’inutile
guerra contro l’Ue 17. Il presidente Andrzej Duda ha però confermato la superiorità
dell’ordinamento polacco su quello europeo, specifcando che nessuno può intro-
mettersi negli affari e nelle tradizioni polacche.
Siamo ancora qui: il nazionalismo etico à la Dmowski, rappresentato da Duda,
contro la Realpolitik jagellonico-piłsudskiana incarnata da Morawiecki, con Russia
e Germania a fare da sfondo.
208 17. W. KO£©, «Poland waves white fag in EU rule of law dispute», Politico, 14/12/2022.
L I V O N I A
1 - LA CONFEDERAZIONE POLACCO-LITUANA (XVI-XVII SEC.)
Mosca
Mar Baltico
Vilnius Smolensk
L I T U A N I A
C O N F E D E R A Z I O N E
BRANDEBURGO Z A R A T O
A
Berlino P R U S S I A
M O S C O V I T A
AC H I
P O L A C C O -
PODL
Varsavia
Brest
P
Černihiv
O Lublino
Luc’k L I T U A N A
Praga L
Cracovia Kiev
Belz O
I M P E R O Leopoli N K I E V
I A
A S B U R G I C O GALIZIA Čerkasy
PODOLIA
Galič Kam’janec’- Braclav
Vienna Podil’s’kyj
BRACLAV
MOLDAVIA Azov
Iaşi
TRANSILVANIA Očakiv
UNGHERIA C A N A T O D I C R I M E A
I M P E R O O T T O M A N O
Palatinati polacchi in terra ucraina Solkhat

Massima estensione della
Confederazione polacco-lituana, 1619 VALACCHIA
Ucraina attuale Balaklava
Centri amministrativi dei palatinati Mar Nero
2 - LA SECONDA RZECZPOSPOLITA, MOSAICO ETNICO-TERRITORIALE
Mar C
Baltico Libera città Vitebsk
di Danzica
C Smolensk Polacchi
Wilno Tedeschi
(Vilnius)
Lituani
R U S S I A Bielorussi
Minsk
Grodno Ruteni/ucraini
A Bydgoszcz Slovacchi
Białystok
C Cechi
Poznań C Frontiera della
Homel’ Polonia 1921-1938
C Frontiere delle tre
VARSAVIA Pińsk potenze spartitrici
Brześć fno al 1914
A Frontiera etnica
Łódź P O L O N I A ucraina per gli ucraini
Territorio conteso tra
Radom Polonia e Lituania
C Lublino Territorio conteso tra
Czestochowa C Polonia e Russia
Równe bolscevica (1920)
Tensioni alle frontiere
B Kiev Area a forte presenza
Sosnowiec B bielorussa
Cracovia Area a forte minoranza
Katowice Lwów (Leopoli) polacca
B
Aree polacche già
appartenute a:
B (Prussia
A Prussia
occidentale, Posnania)
Impero austro-ungarico
Stanisławów B (Galizia, Rutenia Rossa)
Impero russo (Regno
Polonia, Polesia,
C di
Volinia, Rutenia Nera
e Bianca)
Frontiera polacca
nel 1939
Mar
Territorio già polacco
Baltico annesso all’Urss
nel 1945
Polonia nel 1945
Terre “recuperate”
Vil’njus alla Germania
Danzica
nel 1945
Tedeschi fuggiti,
Stettino Olsztyn evacuati o espulsi
Grodno
dalla Polonia
Novogrudok Polacchi trasferiti
in Polonia da
GERMANIA Toruń Lituania, Bielorussia
e Ucraina sovietiche
Poznań
Trasferimento della
VARSAVIA popolazione
Pinsk URSS ucraina verso l’Urss
P O L O N I A Trasferimento delle
popolazioni bielorusse
Łódź e lituane verso l’Urss
Trasferimento di 7 mila
Wrocław cechi dalla Polonia in
Cecoslovacchia
Migrazione interna
Luck dei polacchi verso
Kielce gli ex territori tedeschi
Polacchi di ritorno
C E CO S LO VACC H I A Katowice dall’Urss
Cracovia
Polacchi di ritorno
(L’vov) Leopoli dai campi in Germania
Ternopol’ Tedeschi deportati
in Urss
Resistenti polacchi
Stanislav deportati in Urss
AUSTRIA Ritorni in Polonia
da varie parti d’Europa
UNGH
3 - LO SPOSTAMENTO DELLA ERIA
POLONIA MANIA
VERSO OVEST NELR O1945
Management of Difference: Borders and Multiethnic Regions in Contemporary Central Europe
Glo
day
FINLAND Ladoga
5-to
Bergen
mm
194
Da
26
Kla
a
% 0
0-4
l
N O R WA Y 192
r
5urkuÅbo
19 Oslo
% )elsinki)elsingfors
St Petersburg
SWEDEN 6ppsala ÅLA/% *SLA/%S
28 /arva
day
5allinn
%
1988-to
StockholN
ESTON IA * /ovgoroE
Volga
71 Rostov
% 5artu
Göteborg
Lovat’
Seto 5ver
maa
a
Aalborg azm
Riga Kli
1989
We LATVIA* .oscoX
st. D
-tod
Århus
gali
B A LT I C vina
ia
ay
DENMARK +elgava
all
Lat
20 SEA tg
South % La
$openhagen .alNö
ay
+utlanE %augavpils R U S S I A N
od
1-t
199
,laipǕEa VitsebskVitebsk
193
9-41 LITHUANIA * SNolensk 43
Oka
%
SCHLESWIG- ,iel 1990
s-toda Neman,aunas
HOLSTEIN ,aliningraE
oday
y
0
RUSSIA Vilnius
39/4
19
F E D E R A T I O N
Do
45
1990s-t
1945-today -20
s-19
n
GEaǩsk 07 .ahilioŭ.ogilev
0
MECKLENBURG- Kashubia
192
)aNburg
VORPOMMERN Ols[tZn
LOWER SAXONY SchXerin .ensk.insk
la
)roEnaGroEno
S[c[ecin
Vistu
BreNen Elb
1945-t
e
r
BZEgos[c[ B E L A R U S
Wese
9 BRANDENBURG BiaZstok
2-8 )oNel
oday
195 9 P O L A N D 41
Dn
)annover SAXONY- 1961-8 Berlin Warta % GoNel
19
ANHALT
39
ie
Desna
-41
pr
NORTH PotsEaN Po[naǩ We
RHINE- 8arsaX ste
.agEeburg Oder rn Brest Litoŭsk
WESTPHALIA Bu Brest Litovsk et
GERMANY ;ielona GØra
g Prip
Lusa
33 $hernihiv
201
1952-89
% ØEȇ
5/1
tia
1920s-1939/40
S A X O N Y %resEen Lublin
8-to
HESSE Erfurt 8rocaX
day
'rankfurt THURINGIA ,ielce
aN .ain Liberec 19 Opole Lutsk Rivne ,Ziv
Ástí 35-8 a Do
1939-41
)raEec l
stu ;hZtoNZr net
,arlovZ VarZ ,rálové Vi R[es[ØX Poltava
s
El ,atoXice U K R A I N E
Pl[eǪ Prague be ParEubice
193
5-8
/ureNberg Lviv
y
$racoX
oda
CZECH REPUBLIC Ostrava Dnie

BADEN- $herkasZ pr
5-t
5ernopil
194
Mora
OloNouc
1951
Vlta
WÜRTTEMBERG B AVA R I A 79 +ihlava

% VinnZtsia
Ǝeské
-8
Stuttgart Žilina ,hNelnZtskZi So

va
Danube BuEĕKovice Brno ;lín Prešov Dn uth

va
iest e rn
SLOVAKIA er Bu ,irovohraE
5renǏin Banská BZstrica ,ošice g
.unich Lin[ St Pölten 24 6[hhoroE
$hernivtsi
5-8
Vienna 5rnava /itra %

6PPER
*
193
Tr a
1945-toda
Inn
VORARLBERG A6S5R*A LO 8 E R Bratislava .iskolc y

O
Sal[burg
n
A6 S 5 R * A z a
L
LICHT. Bregen[
sn
Tis
194
1880 Danube
D
s-19 OL
ist
Pr
5:R
5-2
90s AUSTRIA BuEapest

O
%ebrecen
ut
GZör
010
ria
Z.
*nnsbruck S A L ; B 6 25
V
RG Gra[
IT
26 5iraspol5iraspol
A
1951-89
% *aǵi
SW
% 5 :R OL $hiǵinǊu
TRENTINO-
5-today
H U N G A RY RUSSIA
ALTO ADIGE C a r,lagenfurt
i n t h i a 201 45 $luK 2014-today
South Sz OEesa
Tyrol FRIULI- .aribor % ek
VENEZIA A day S[egeE le $oNrat,oNrat
5rent5rento GIULIA S L O V E N I 015-to D 201 ay rl CRIMEA
15-tod R O M A N IA
Siret
2 rav 5-tod Pécs 20 an

LKublKana d
;agreb a
ay
Brescia Olt G AG AU Z I A
Venice 5rieste 5iNiǵ oara
Po CROATIA VO J VO D I N A SiNferopolARNescit
OsiKek Braǵov Galati
RiKeka /ovi SaE
ParNa Sava
BrǏko Ploieǵti
Bologna
BanKa Luka
SAN BelgraEe Bucharest BL ACK
BOSNIA- 5u[la $raiova $onstańa
'lorence MARINO HERZEGOVINA SEA
S E R B I A
1944-5 Ancona SaraKevo Danube Ruse
Split
M
I Varna
A
or
.ostar .ontana
Perugia
av
D
Lovech
a
19
R
99
T
IA
-to
MON TENEG RO B U L G A R I A
day
Burgas
T
KOSOVO 31
IC
A LARuila %ubrovnik Sofia

1974-2
PrishtinaPriština % 1951-2
005 ,astaNonu
oday
SE
Marit -t
ay
VATICAN PoEgorica 2014

-tod
19
003
sa
48
RoNe Shuto Ori[ari

1948
L PlovEiv
A
-99
V ,haskovo
8estern ShkoEër SkopKe ard 8 EEirne
$aNpobassoY .aceEonia
a r 1951-9
5irana MACEDONIA 1936-45 *stanbul
day
%urrës ƞ[Nit
day ,oNotiní
0-to
/aples Bari 5-to

201
201
ALBANIA
IN A Salonika Ankara
Poten[a F LO R
16 8estern Bursa a
Sakary
day
% ,o[áni 5hrace
8-to
194
SaranEë
T YRRHENIAN *oannina Larísa MOUNT ATHOS
SEA T U R K E Y
AEGEAN
LaNia
$atan[aro SEA
S I C I LY
G R E E C E ,onZa
PalerNo IONIAN SEA ƞ[Nir
Athens
Dialect continua Multiethnic regions ie in Xhich languages froN Eifferent continua are useE
Albanian CRIMEA Nultiethnic autonoNous region 5rípoli
Latgallia Nultiethnic region AntalZa
Baltic
'inno-6gric 'innic
'inno-6gric 6grian
Riga Nultiethnic citZ anE its vicinitZ
Borders
Transcarpathia
*
)istorical borEer establisheE before
GerNanic )istorical borEer establisheE after RhoEes NORTHERN
Greek )istorical borEer establisheE after 1974-today CYPRUS
East RoNance )istorical borEer establisheE after
Ethnolinguistic borEer /icosia
8est RoNance Ethnoreligious borEer $RE 5E CYPRUS LefkosiaLefkoǵa
*ráklion
/orth Slavic Border barriers
South Slavic *nterXar anE XartiNe borEer front barriers
$olE 8ar borEer barriers
5urkic Post-s borEer barriers NainlZ after kN
/eX barrier in
State capitals State borEers 19 Substantial presence of atheists
% & non-religious population
*After reinforceE borEer barriers built planneE
Other cities BorEers of autonoNous regions on the E6hs frontier Xith Russia anE Belarus
Confini e regioni multietniche nell’Europa centrale contemporanea

Fonte: carta elaborata da Tomasz Kamusella
LO SMEMBRAMENTO DELLA POLONIA SECONDO ROMER
La carta Historya (Storia) del geografo Eugeniusz Romer, pubblicata nel 1916
all’interno dell’Atlante geograƂco e statistico della Polonia, rappresenta
le variazioni dei conwni polacchi tra 1772 e 1815. L’accento è posto sulle
tre partizioni della Polonia (1772, 1793 e 1795) da parte di Russia, Prussia
e Austria-Ungheria, che si conclusero con il suo totale smembramento. Tra
1807 e 1815, prima sotto forma di Ducato di Varsavia e poi di Regno di
Polonia, il paese tornò a wgurare sulle carte geograwche, benché su scala
notevolmente ridotta.
Dopo la pubblicazione, le autorità tedesche conwscarono la maggior
parte delle copie dell’Atlante. Tuttavia, due stampe furono segretamente
trasportate negli Stati Uniti e quindi a Parigi, dove nel 1919 vennero distribuite
ai partecipanti della Conferenza di pace.
209
JOSEPH CONRAD
SCRITTORE
DEL LIMES POLACCO AMBROSINI di Richard
La parabola avventurosa del grande autore inglese, di nobili

quanto ascose origini polacche. Il ceppo degli aristocratici di
confine, pronti a morire per la patria. Le scorribande per mare.
Perché non si sentiva slavo e detestava i romanzi russi.
I L NOME DI BATTESIMO DELLO SCRITTORE

di lingua inglese noto con lo pseudonimo «Joseph Conrad» (1857-1924) era Józef
Teodor Konrad Nał™cz Korzeniowski. Il nonno paterno, Józef Korzeniowski, ave-
va perso tutti i suoi averi dopo aver investito fno all’ultimo centesimo per allesti-
re uno squadrone di cavalleria alla cui testa era partito per unirsi all’insurrezione
contro i russi del 1830; quello materno, Teodor Bobrowski, aveva saputo preser-
vare le sue vaste tenute nei territori ucraini dell’antica Confederazione polacco-li-
tuana e con esse la supremazia dei signori polacchi. Il terzo nome, Konrad, era
un omaggio al protagonista di Avi (Dziady), uno dei capolavori del poeta roman-
tico e patriota Adam Mickiewicz (1798-1855), il primo dei tre bardi della Polonia
– nato in Bielorussia e noto soprattutto per il poema Messer Taddeo (Pan Tadeu-
sz, 1834), l’epica nazionale polacca che si apre con il verso: «Lituania! Patria mia!
Tu sei come la salute».
Per Conrad, «l’appellativo del nostro marchio distintivo, senza il quale gli
altri nomi non sarebbero genuini» 1, era il blasone araldico duecentesco dei Nał™cz.
Denotava l’appartenenza dei Korzeniowski a un particolare clan della szlachta,
la classe di nobili che per secoli era stata il cuore, la mente e il braccio (armato)
della Polonia nelle «terre di confne»: i Kresy, termine equivalente alla parola rus-
sa Okraina, che indicava le odierne Ucraina, Bielorussia e Lituania. In polacco,
scrive Jacek Kolbuszewski, «il termine divenne una metafora per la storia e il
destino della Polonia, l’avamposto della Civiltà Occidentale a oriente, la parte più
distante del paese e la terra dove le culture occidentale e orientale si permeavano
l’un l’altra. Era l’area magica che evocava una stilizzazione mitica in quanto la
1. The Collected Letters of Joseph Conrad, vol. 2: 1898-1902, a cura di F. KARL e L. DAVIES, Cambridge
1986, Cambridge University Press, p. 244. 211
JOSEPH CONRAD, SCRITTORE DEL LIMES POLACCO
terra della fne» 2. Il nome, quindi, è in sé

espressione della profondità storica e culturale
di un’identità polacca legata a un luogo – il
limes polacco – e a un tempo particolari, che
poi l’uomo avrebbe complicato sempre più
nel corso della sua vita.
Il padre, Apollo Korzeniowski, in occasio-
ne del battesimo compose per lui una poesiola:
(…) Piccolino fglio mio, ripeti a te stesso

sei senza terra, senza amore,
senza paese, senza popolo,
fnché la Polonia – tua Madre è nella
tomba 3.
Il blasone dei Nał™cz La madre biologica, Ewa Bobrowska, lo
portava a spasso vestito di bianco, rosso e blu
– i colori della rivoluzione francese – tranne la
domenica, quando gli faceva indossare un abitino completamente nero, in segno
di lutto per i patrioti morti per la causa nazionale.
Apollo ed Ewa percorsero fno in fondo la strada del martirio, portandosi die-
tro il bambino. Nel 1861 Apollo venne arrestato a Varsavia e rinchiuso nella fortez-
za. Al processo, le lettere tra lui e la moglie valsero a entrambi la condanna all’esi-
lio. La sentenza, emessa il 9 maggio 1862, venne immediatamente resa esecutiva e
i tre partirono alla volta di Vologda, nella Russia settentrionale, dove entrambi i
genitori contrassero la tubercolosi. Ewa morì nel 1865 e Apollo si dedicò al culto
della moglie morta. «Povero bambino», scrisse a un amico, «assiste alla mia tristezza
e decrepitezza e chi sa se questa vista non faccia venire le rughe al suo giovane
cuore o avvizzire la sua anima» 4.
Tra le righe delle lettere esaltate e tristi dei genitori, rimane solo una traccia del
bambino: una foto che lo ritrae a cinque anni a Vologda; sul retro, una dedica:
«Alla mia cara Nonna», scrive il piccolo esiliato, «che mi ha aiutato a portare dei
dolci al mio povero Papà in prigione – nipote, polacco-cattolico e nobile [szla-
chcic], KONRAD». La grafa è malcerta, e mamma l’avrà di certo assistito; ma rima-
ne, questa, la prima affermazione di un’identità personale. Soprattutto quella paro-
la, szlachcic, titolo così importante per una antica famiglia che aveva perso tutto,
tranne i valori ideali della szlachta, l’onore e la fedeltà – non a caso parole chiave
2. J. KOLBUSZEWSKI, «Legenda Kresów w literaturze XIX wieku» («La leggenda dei Kresy nella letteratu-
ra del XIX secolo»), Odra, vol. 12, n. 12, 1982, p. 42, e J. KOLBUSZEWSKI, Kresy (I Kresy), Wrocław
2002, Wydawnictwo Dolno£lºskie, pp. 35-37. Citato in J. SKOLIK, «Conrad’s Mythical World of the
Borderland», a cura di W. KRAJKA , From Szlachta Culture to the Twenty-first Century: New Essays on
Joseph Conrad’s Polishness, Lublin 2013, Marie Curie Skłodowska University Press, p. 147.
3. Z. NAJDER, Joseph Conrad: A Life, Rochester N.Y. 2007, Camden House, p. 13.
212 4. ID., Joseph Conrad: Under Familial Eyes, Cambridge 1983, Cambridge University Press, p. 102.
della narrativa e della saggistica

conradiane 5.
Quando nel 1924 l’allora pri-
mo ministro britannico gli offri un
cavalierato egli declinò il grande
onore. Cosa poteva importargli di
diventare Sir Joseph Conrad? Era
già un aristocratico; piuttosto, volle
che sul frontespizio della Dent Uni-
form Edition delle sue opere venis-
se riprodotto il blasone dei Nał™cz.
Il padre sarebbe morto nel
1869 a Cracovia, nella Polonia au-
striaca. In un articolo raccontò di
come, tornato nel 1914 nella «anti-
ca città dalle gloriose tombe e dal-
le tragiche memorie», gli sembrò
di rivedere Dedica alla nonna
il ragazzino di quel giorno che seguiva un carro funebre; uno spazio tenuto
libero in cui camminavo da solo, consapevole di un enorme seguito; il goffo
ondeggiare dell’alto carro nero, la cantilena del clero in cotta davanti, le fam-
me dei ceri che passavano sotto il basso arco della porta, le fle di teste sco-
perte sul marciapiede con gli occhi fssi e seri. Metà della popolazione era
uscita dalle case in quel bel pomeriggio di maggio. Non erano venuti a onora-
re un grande successo, e neppure qualche splendido fallimento. Il morto e
loro erano del pari vittime di un destino inesorabile che li escludeva da un
qualsiasi cammino di merito e di gloria. Erano venuti soltanto a rendere omag-
gio all’ardente fedeltà dell’uomo la cui vita era stata nelle parole e nelle azioni
una confessione intrepida di una fede che anche il cuore più semplice in
quella folla sentiva e capiva 6.
5. ID., «Conrad and the idea of honour», in Conrad in Perspective. Essays on Art and Fidelity, Cam-
bridge 1997, Cambridge University Press, pp. 153-164. Lord Jim è la tragedia di un giovane inglese
che, perduto l’onore, si illude di poter continuare a portarsi in giro una visione esaltata di sé: basta
stare alla larga dagli uomini bianchi.
6. J. CONRAD, «La Polonia rivisitata», in Opere varie, cit., p. 494. «When in 1914 I returned to] the old
town of glorious tombs and tragic memories, I could see again the small boy of that day following a
hearse; a space kept clear in which I walked alone, conscious of an enormous following, the clumsy
swaying of the tall black machine, the chanting of the surpliced clergy at the head, the flames of ta-
pers passing under the low archway of the gate, the rows of bared heads on the pavements with
fixed, serious eyes. Half the population had turned out on that fine May afternoon. They had not
come to honour a great achievement, or even some splendid failure. The dead and they were victims
alike of an unrelenting destiny which cut them off from every path of merit and glory. They had come
only to render homage to the ardent fidelity of the man whose life had been a fearless confession in
word and deed of a creed which the simplest heart in that crowd could feel and understand», J. CON-
RAD, «Poland Revisited» (1915), in Notes on Life and Letters (1921), London 1973, Dent, p. 169. 213
Fu un momento memorabile, di cui era

ben fero. Ma è anche un momento emble-
matico di come la sua giovane vita fosse
stata totalmente inscritta nel lato della sua
identità associato alla famiglia Korze-
niowski. Ma fu un Bobrowski, lo zio Tadeu-
sz, la persona che più infuenzò la creazio-
ne dell’identità che Conrad avrebbe portato
con sé nel mondo.
Giurista di chiara fama, Bobrowski ave-
va rinunciato a una cattedra di Diritto inter-
nazionale offertagli dall’Università di Kazan’
e, in alternativa, a una carriera ministeriale
a San Pietroburgo, perché dopo la morte
del padre sentì di doversi prendere carico
del patrimonio di famiglia. Quest’«uomo di
un’intelligenza formidabile e grande forza
di carattere esercitava un’infuenza enorme
nelle Tre Province (Ucraina, Volinia e Po-
Conrad a 5 anni dolia)» 7, dove riuscì a proteggere per quan-
to possibile i diritti dei proprietari terrieri
polacchi e dei contadini ucraini, mantenne viva la cultura polacca, e prestò assi-
stenza ai molti orfani della disastrosa insurrezione del 1863. Nessuno di questi or-
fani gli era caro quanto Konrad, che fnì per considerarlo più un padre che uno zio.
Divenuto tutore del ragazzino traumatizzato, malato di nervi, insofferente a
qualsiasi disciplina, gli salvò la vita nel 1874, quando lo sottrasse al destino già
inscritto nel sogno romantico di poeti-patrioti come il Konrad di Mickiewicz e suo
padre Apollo, permettendogli invece di realizzare il sogno romantico di andare
per mare 8. Bobrowski offrì al nipote la possibilità di rimanere polacco-cattoli-
co-nobile mentre seguiva la strada intrapresa in quell’epoca dalla prima generazio-
ne di szlachcice che, lasciate le proprietà sparse in una Polonia ridotta ad una
espressione geografca, portarono i loro talenti in giro per l’Europa e oltre. (Una
sua quasi coetanea, anche lei partita – ma da Varsavia – per conquistare il mondo,
fu Marie Curie (1867-1934), premio Nobel per la fsica nel 1903 9. Peccato davvero
che, quando la tenuta di Bobrowski venne bombardata durante la prima guerra
mondiale, siano andate distrutte le lettere in cui Conrad per due decenni aveva
raccontato allo zio quanto aveva visto e pensato negli anni trascorsi in mare. L’im-
7. Letters, vol. 2, cit., p. 146.

8. Bobrowski contava sull’aiuto di alcuni amici polacchi trasferitisi a Marsiglia perché avviassero il
nipote verso un’attività commerciale legata al mare e all’esportazione del grano delle sue proprietà
ucraine. Ma il giovin signore mantenuto dallo zio si mise nei guai; gli venne richiesto il passaporto
russo e fu costretto a imbarcarsi su un piroscafo inglese.
9. J. LUKOWSKI, H. ZAWADZKI, A Concise History of Poland, Cambridge 2019, Cambridge University
214 Press, 3a ed., p. 244.
pressione che il suddito britannico (ottenne la cittadinanza nel 1886) divenuto

scrittore inglese avesse rotto i ponti con la Polonia nasce dalla distruzione delle
sue lettere.
In Polonia ci fu chi lo accusò di essersi venduto all’oro inglese. Conrad rispose
nel suo libro di memorie, A Personal Record (Una cronaca personale, 1912), pren-
dendo spunto dalle vicende tragicomiche del prozio Nicola, uffciale dell’esercito
napoleonico che durante la ritirata di Russia fu spinto dalla fame a mangiare un
cane lituano: «Pro patria!». E prosegue: «Se lo guardiamo in questa luce quel pasto
appare fragrante e decoroso».
E se nella stessa luce guardiamo il mio personale regime di vache enragée,

esso appare come una forma fatua e stravagante d’intemperanza; perché mai,
infatti, fglio di una terra che uomini come quelli hanno rivoltato con i loro
aratri e asperso col loro sangue, dovetti io intraprendere e seguire una vita di
carne salata e galletta sui vasti mari? Anche con la disposizione più benigna la
domanda sembra senza risposta. Ahimè! Sono convinto che esistono uomini
d’intemerata rettitudine pronti a mormorare sdegnosamente la parola diserzio-
ne. Così l’innocente sapore dell’avventura può essere reso amaro al palato.
Nel valutare la condotta di un uomo in un mondo in cui nessuna spiegazione
è fnale si dovrebbe concedere all’inesplicabile la sua parte. Non bisognereb-
be pronunciare alla leggera l’accusa di infedeltà. (…) L’intima voce può rima-
nere leale nel suo segreto consiglio. La fedeltà a una determinata tradizione
può durare attraverso gli avvenimenti di un’esistenza disgiunta da essa, se-
guendo fedelmente, anche, la via tracciata da un inesplicabile impulso.
Sarebbe troppo lungo spiegare l’intima lega delle contraddizioni nell’uma-
na natura che talvolta fa assumere all’amore stesso la forma estrema del
tradimento 10.
Da quando era partito nell’ottobre 1874 e per tutti i primi venticinque anni
della sua carriera di scrittore, la Polonia – «The Country of Remembrances» 11 – a
10. J. CONRAD, Una cronaca personale, in Opere varie, cit., p. 194. «Pro patria! Looked at in that light,
it appears a sweet and decorous meal. (…) why should I, the son of a land which such men as
these have turned up with their plowshares and bedewed with their blood, undertake the pursuit of
fantastic meals of salt junk and hardtack upon the wide seas? On the kindest view it seems an un-
answerable question. Alas! I have the conviction that there are men of unstained rectitude who are
ready to murmur scornfully the word desertion. Thus the taste of innocent adventure may be made
bitter to the palate. The part of the inexplicable should be allowed for in appraising the conduct of
men in a world where no explanation is final. No charge of faithlessness ought to be lightly uttered.
The appearances of this perishable life are deceptive, like everything that falls under the judgment
of our imperfect senses. The inner voice may remain true enough in its secret counsel. The fidelity
to a special tradition may last through the events of an unrelated existence, following faithfully, too,
the traced way of an inexplicable impulse.
It would take too long to explain the intimate alliance of contradictions in human nature which
makes love itself wear at times the desperate shape of betrayal», J. CONRAD, «A Personal Record», in
The Mirror of the Sea and A Personal Record, London 1975, Dent, pp. 35-36.
11. The Collected Letters of Joseph Conrad, vol. 1: 1861-1897, a cura di F. KARL e L. DAVIES, Cam-
bridge 1983, Cambridge University Press, p. 359. 215
partire dalla spartizione del 1795 era rimasta «privata delle propria indipendenza,
della propria continuità storica, con la sua religione e la sua lingua perseguitate e
represse, [divenendo] una semplice espressione geografca» 12. L’unica maniera per
rimanere fedeli all’idea nazionale – per un uomo della sua classe, strappato alle sue
radici – era svolgere con onore il compito che si era assunto, nei mestieri che ave-
va scelto di seguire.
Un parlamentare radicale, Robert B. Cunningham Grahame, aveva confuso
l’antimperialismo di Cuore di tenebra per un’adesione al sol dell’avvenir e nel feb-
braio 1899 lo invitò a un convegno pacifsta organizzato dalla Social Democratic
Federation. Conrad si rifutò: l’idea di democrazia gli sembrava un «bel fantasma»,
gli scrisse e spiegò:
Io guardo al futuro dall’abisso di un passato estremamente fosco, e l’unica

cosa che mi rimane, penso, è la fedeltà a una causa assolutamente perduta, a
un’idea senza futuro (…) Lei capirà senza dubbio perché, quale estremo
omaggio di fedeltà a una causa che è perduta, io debba – ho bisogno – di
mantenere intatto il mio pensiero. Ho gettato la mia vita a tutti i venti del cielo,
ma ho mantenuto il mio modo di pensare 13.
A imporgli la scelta di passare sotto silenzio la sua identità polacca fu anche la

moda dei romanzieri russi in Inghilterra, che coincise con il suo esordio sulla scena
letteraria inglese. Quanto accadde lo avrebbe raccontato in una lettera del 1924 a
un anglista e storico dell’arte francese, Charles Chassé, che in un articolo su Le Fi-
garo aveva evocato lo «slavismo» di Conrad:
In quanto al mio slavismo, quando l’ha scritto sono sicuro che lei fosse del
tutto sincero, come lo erano molti critici inglesi che sollevavano la questione
anni fa, per poi smettere negli ultimi tempi. (…) Più volte mi è capitato di
domandarmi cosa sarebbe avvenuto se avessi mantenuto il segreto sulle mie
origini dietro lo pseudonimo neutro di «Joseph Conrad»: magari nessuno avreb-
be ipotizzato una tale similitudine caratteriale. Personalmente, non ne sono
convinto. Credo che, almeno qui [in Inghilterra], ciò che era personale è stato
addebitato ad affnità razziali. I critici hanno riconosciuto in me una nota di
novità, e poiché quando cominciai a scrivere avevano appena scoperto l’esi-
stenza degli scrittori russi, mi hanno appiccicato questa etichetta col nome di
12. J. CONRAD, «Il crimine della spartizione, in Opere varie, cit., p. 448. «Poland deprived of its inde-
pendence, of its historical continuity, with its religion and language persecuted and repressed, be-
came a mere geographical expression», J. CONRAD, «The Crime of Partition», in Notes, cit., p. 118.
13. J. CONRAD, Epistolario, a cura di A. SERPIERI, Milano 1966, Bompiani, pp. 112-114. «L’idée démocrat-
ique est un très beau phantôme. (…) Moi je regarde l’avenir du fond d’un passé très noir et je trouve
que rien ne m’est permis hormis la fidélité a une cause absolument perdue, a une idée sans avénir,
(…) vous comprendrez sans doute pourquoi je dois – j’ai besoin – de garder ma pensée intacte com-
me dernier hommage de fidelité a une cause qui est perdue. C’est tout ce que je peux faire. J’ai jété
216 ma vie a tous les vents du ciel mais j’ai gardée ma pensée», Letters, vol. 2, cit., pp. 158-160.
slavismo. Mi permetto di dire che sarebbe stato più giusto da parte loro di
accusarmi almeno di «polonismo» 14.
Il prezzo da pagare per difendere l’originalità della sua arte era il silenzio sulle
sue origini. Ma giunse il momento in cui non fu più possibile.
Accadde nel mese successivo all’attentato di Sarajevo del 28 giugno 1914, quan-
do decise di portare la famiglia a Cracovia, la città che aveva lasciato quarant’anni
prima col miraggio di una vita da marinaio. Finì per ritrovarsi nelle retrovie del fron-
te orientale, dove le legioni polacche del maresciallo Piłsudski combattevano al
fanco delle truppe austro-ungariche contro i russi, alleati dell’Inghilterra. Per fortuna
intervenne l’ambasciatore americano a Vienna e riuscì a riportare i Conrad a casa.
Il romanziere che in Cuore di tenebra e Nostromo aveva riconosciuto in anticipo
le forme del neocolonialismo del Novecento stavolta non aveva saputo leggere i
segni dell’imminente catastrofe. Il perché, Conrad lo spiegò in un resoconto del
viaggio:
Mentre eravamo seduti insieme nella stessa carrozza ferroviaria, essi avevano
in vista un viaggio nello spazio, mentre io sentivo in modo sempre più chiaro
che quello che avevo intrapreso era un viaggio nel tempo, nel passato; pro-
spettiva già assai paurosa per le persone più costanti, ma per colui che non
aveva saputo preservare dai propri impulsi l’ordine e la continuità della sua
vita – cosicché a volte questa si presentava alla sua coscienza come una serie
di tradimenti – ancora più temibile 15.
Accanto a lui su quel treno che lo trasportava indietro nel tempo, inseguendo
i fantasmi che sentiva di aver tradito, vi era un giovane avvocato polacco, Józef
Hieronim Retinger (1888-1960), che si era spacciato per emissario di chissà quale
organizzazione irredentista e si era offerto di organizzare lui l’intero viaggio e ospi-
tarli nella tenuta della suocera fuori Cracovia (in territorio russo). Impossibile dipa-
nare i fli che per mezzo secolo hanno legato questo personaggio, servo sotto
copertura di più padroni su entrambe le sponde dell’Atlantico, che si ricavò un
14. «As to my Slavonism, I am certain you wrote in all sincerity, like many English critics who had
been raising the same point some years ago, but not so much lately. I have asked myself more than
once whether if I had preserved the secret of my origins under the neutral pseudonym of “Joseph
Conrad” that temperamental similitude would have been put forward at all. As to myself, I have my
doubt. I believe that, here at any rate, what is personal has been put to the account of racial affini-
ties. The critics detected in me a new note and as, just when I began to write, they had discovered
the existence of Russian authors, they stuck that label on me under the name of Slavonism. What I
venture to say is that it would have been more just to charge me at most with “Polonism”», 31 gen-
naio 1924; The Collected Letters of Joseph Conrad, vol. 8: 1923-1924, a cura di L. DAVIES e G. M.
MOORE, Cambridge 2008, Cambridge University Press, pp. 290-291.
15. CONRAD, «La Polonia rivisitata», in Opere varie, cit., p. 393; «as we sat together in the same railway
carriage, they were looking forward to a voyage in space, whereas I felt more and more plainly,
that what I had started on was a journey in time, into the past; a fearful enough prospect for the
most consistent, but to him who had not known how to preserve against his impulses the order
and continuity of his life – so that at times it presented itself to his conscience as a series of betray-
als – still more dreadful», J. CONRAD, «Poland Revisited”, cit., p. 149. 217
ruolo in tante vicende europee (tra cui la fondazione del Consiglio d’Europa) ma
viene ricordato oggi soprattutto come ideatore nel 1954 del Gruppo Bilderberg.
Frequentò per un anno anche l’Università di Monaco, dove studiò psicologia com-
parata; certo, la sua «sottile capacità manipolatoria» 16. Conrad era fnito tra le spire
di un giovane serpente.
Nell’agosto 1916 Retinger tornò a farsi vivo, con la proposta che Conrad rica-
vasse da un suo memorandum sulla questione polacca un documento da conse-
gnare di persona a un funzionario del Foreign Offce. Nella versione uscita in vo-
lume nel 1921, Nota sul problema polacco, avrebbe omesso alcune delle idee del
suo amico (ad esempio, la restaurazione della monarchia in Polonia); ma l’atteggia-
mento flo-austriaco che ispirava il testo è ancora evidente. Il governo inglese ov-
viamente non apprezzò, anche perché il controspionaggio ben sapeva che Retin-
ger in realtà era (tra le altre cose) una spia austriaca. Di lì a poco venne espulso da
tutti i territori delle potenze alleate.
Sarà un caso, ma due settimane più tardi all’autore venne offerta l’occasione
per dimostrarsi suddito leale alla Corona, in un’operazione propagandistica per
conto dell’Ammiragliato. Da un giro di ispezione delle basi navali lungo le coste di
Scozia e Inghilterra ricavò una serie di articoli e si imbarcò, pure, per un viaggio di
due giorni, a bordo del dragamine Brigadier 17.
Prima di tornare alla sua azione a favore della Polonia attese la frma dell’ar-
mistizio, nel novembre 1918. Un mese dopo, cominciò a scrivere «Il crimine della
spartizione» («The Crime of Partition»), in cui ricostruì con grande effcacia – e con
più puntatine polemiche nei confronti delle potenze occidentali – la tragica sparti-
zione della Polonia tra Russia, Prussia e Austria. L’intento era di rassicurare i lettori
occidentali (e stavolta ha l’accortezza di rivolgersi primariamente ai suoi lettori
americani) sull’idealità che aveva informato il passato della Polonia e quindi, sicu-
ramente, avrebbe guidato la Repubblica Polacca nella defnizione dei suoi confni
orientali. «Lo spirito dell’aggressività», scrive:
Era assolutamente estraneo al temperamento polacco, per il quale la difesa

delle proprie istituzioni e delle proprie libertà era molto più preziosa di qua-
lunque idea di conquista. (…) L’espansione territoriale non è stata mai il pen-
siero centrale degli statisti polacchi. L’unifcazione dei territori della Repubblica
sérénissime, che ne fece per un certo tempo una Potenza di prim’ordine, non
fu compiuta con la forza. Non fu la conseguenza di un’aggressione riuscita, ma
di una lunga e riuscita difesa contro le incursioni dai confni orientali. Le terre
di lingua lituana e rutena non furono mai conquistate dalla Polonia. Questi
popoli non furono costretti da una serie di guerre sfbranti a cercare la salvez-
za nell’annessione. (…) La considerazione maturata lentamente delle necessità
16. M.G. BRUZZONE, «Il Bilderberg 2014 di nuovo segreto, l’Ue e la misteriosa figura di Jozef Retinger,
ideatore del club», La Stampa, 16/5/2014. Si veda, M.B.B. BISKUPSKI, War and Diplomacy in East and
West: A Biography of Józef Retinger, London 2017, Routledge.
218 17. Z. NAJDER, Joseph Conrad: A Life, cit., pp. 482-484.
economiche e sociali e, soprattutto, la maturazione del senso morale delle

masse furono i motivi che indussero i quarantatré rappresentanti delle provin-
ce lituane e rutene, guidati dal loro principe più importante, a concludere una
combinazione politica unica nella storia del mondo, una unione spontanea e
completa di Stati sovrani che sceglievano deliberatamente la via della pace.
Mai una rigorosa verità fu meglio espressa in un documento politico che nel
preambolo del primo Trattato di Unione (1413). Esso comincia con le parole:
«Questa unione, essendo il risultato non dell’odio, ma dell’amore 18.
È una visione ideale della Confederazione polacco-lituana (1569-1796) a ren-

derlo certo delle azioni che avrebbe intrapreso la Repubblica polacca.
Già si spargono insinuazioni, minacce, accenni e persino spaventosi esempi

fabbricati con materiali insuffcienti, ma è storicamente impensabile che la Po-
lonia del futuro, data la sua sacra tradizione di libertà e il suo senso ereditario
di rispetto per gli individui e gli Stati, debba mai cercare la prosperità con
azioni aggressive o con la violenza morale contro quella parte dei suoi ex con-
cittadini che sono ruteni o lituani. (…) Non ci può essere dubbio sul fatto che
gli impulsi morali e gli interessi materiali delle nuove nazionalità (…) fniranno
con l’avvicinarle alla Polonia nata da questa guerra, con l’unirla preso o tardi
per un movimento spontaneo verso lo Stato che le aveva adottate e allevate
secondo lo sviluppo della propria cultura umanistica – fglia dell’Occidente 19.
L’articolo uscì nel maggio 1919. A quel punto soldati polacchi avevano già oc-
cupato Vilnius e stavano combattendo nella Galizia orientale, dove a luglio sarebbe-
ro riusciti a respingere il tentativo delle forze ucraine di impossessarsi di Leopoli.
Ma Conrad non era fuori della storia. In quei mesi il maresciallo Piłsudski –
anche lui uno szlachcic del limes polacco (era nato in Lituania) – stava tentando di
federare polacchi, lituani, bielorussi e ucraini nella speranza di riportare in vita la
18. J. CONRAD, «Il crimine della spartizione», in Opere varie, cit., pp. 448-449. «The spirit of aggressive-
ness was absolutely foreign to the Polish temperament, to which the preservation of its institutions
and its liberties was much more precious than any ideas of conquest. (…) Territorial expansion was
never the master-thought of Polish statesmen. The consolidation of the territories of the sérénissime
Republic, which made of it a Power of the first rank for a time, was not accomplished by force. It was
not the consequence of successful aggression, but of a long and successful defence against the raiding
neighbours from the East. The lands of Lithuanian and Ruthenian speech were never conquered by
Poland. These peoples were not compelled by a series of exhausting wars to seek safety in annex-
ation. (…) The slowly-matured view of the economical and social necessities and, before all, the rip-
ening moral sense of the masses were the motives that induced the forty three representatives of Lith-
uanian and Ruthenian provinces, led by their paramount prince, to enter into a political combination
unique in the history of the world, a spontaneous and complete union of sovereign States choosing
deliberately the way of peace. Never was strict truth better expressed in a political instrument than in
the preamble of the first Union Treaty (1413). It begins with the words: “This Union, being the out-
come not of hatred, but of love”», J. CONRAD, «The Crime of Partition», in Notes, cit., pp. 119-120.
19. J. CONRAD, Ivi, pp. 456-457. «Already there are innuendoes, threats, hints thrown out, and even
awful instances fabricated out of inadequate materials, but it is historically unthinkable that the Po-
land of the future, with its sacred tradition of freedom and its hereditary sense of respect for the
rights of individuals and States, should seek its prosperity in aggressive action or in moral violence 219
confederazione multietnica di una volta. Era la cosiddetta «idea jagellonica», da cui

muoveva anche il romanziere. Il tentativo fallì, perché i nazionalisti del Partito de-
mocratico nazionale polacco di Roman Dmowski (nato a Varsavia) ponevano al
centro della loro politica estera la soluzione del problema occidentale; quello
orientale si sarebbe risolto con l’annessione. I primi a rifutare la federazione furo-
no comunque i nazionalisti ucraini e lituani 20.
Il poeta polacco Czesław Miłosz (premio Nobel per la letteratura nel 1980),
anche lui nato, nel 1911, nei Kresy lituano-polacco, aveva da ragazzo conosciuto i
coetanei di Conrad. Era il «tipo del vecchio nobile, fedele allo stile della sua giovi-
nezza, che in quei luoghi sopravvisse più a lungo che altrove. (…) Grazie al suo
conservatorismo, questo szlachcic di confne preservò il modo di pensare ottocen-
tesco, e (…) incarnava i “leitmotiv” fondamentali del sentimento politico polacco,
se posso dire, quale risaliva all’antica Confederazione polacco-lituana» 21.
Diventa tanto più interessante, alla luce dei ricordi di Miłosz, l’effetto che il
romanziere fece su un emissario del partito nazionalista che a fne 1918 aveva sol-
lecitato invano il suo sostegno:
Conrad parlava in un polacco fuente, ma il suo accento, il suo modo di espri-

mersi, erano quelli che avevo trovato tra gli abitanti delle terre sul confne
Sud-Est della Polonia. Era evidente che la Polonia alla quale pensava era quel-
la di cinquant’anni prima. Mentre lo ascoltavo, non potevo cancellare l’impres-
sione di essere trasportato indietro nel tempo e che stessi parlando a una
persona vissuta molti anni addietro 22.
Retinger non l’avrebbe più visto. Le notizie dai Kresy cominciarono a fltrare e
Conrad, liberato dal peso del rimorso, trovò le parole giuste recuperando la sua
against that part of its once fellow-citizens who are Ruthenians or Lithuanians. (…) There can be no
doubt that the moral impulses and the material interests of the new nationalities (…) will in the end
bring them nearer to the Poland of this war’s creation, will unite them sooner or later by a sponta-
neous movement towards the State which had adopted and brought them up in the development of
its own humane culture – the offspring of the West», ivi, p. 133.
20. J. LUKOWSKI, H. ZAWADZKI, op. cit., pp. 289-296.
21. «I belong to a generation which still knew Conrad’s peers, but it is not age that matters here.
Historical changes always push aside one civilisational group, replacing it with a new one. (…) This
is what took place in the area where I spent my school years, i.e. in Vilnius and in Lithuania, un-
derstood as both the territory of the former Grand Duchy and one of the Baltic states. The type of
the old nobleman, faithful to the style of his youth, survived there longer than anywhere else. (…)
Thanks to his conservatism, this borderland szlachcic preserved the 19th century mode of thinking,
and thus constituted a valuable specimen for someone who wanted to learn about living, not writ-
ten, tradition. (…) This nobleman represented the fundamental “leitmotifs” of the Polish, if I may
say so, political sentiment, harking back to the former Polish Commonwealth», C. MIŁOSZ. «Stereotyp
u Conrada» («Lo stereotipo in Conrad»), in W. TARNAWSKI, a cura di, Conrad żywy (Conrad vivo), Lon-
don 1957, B. ¢widerski, pp. 92-93, 95; cit. in S. ZABIEROWSKI, «Conrad’s Noble Heritage», Yearbook of
Conrad Studies (Poland), vol. 4: 2008-2009, p. 106.
22. «Conrad spoke Polish fluently, but his accent, his manner of expression were such as I observed
among the inhabitants of the south-eastern Polish borderlands. One felt clearly that when he
thought of Poland it was a Poland of half-century ago. When I listened to him, I could not evade
the impression that I am being carried back in time and talk to one of the people of long ago» (S.
220 KOZICKI, Pami™tniki (Diari), MS, vol. 2, pp. 324-326, cit. in Z. NAJDER, op. cit., p. 507, nota.
voce più individuale: quella del romanziere che aveva difeso la sua arte contro chi
voleva liquidarla come espressione dell’anima slava. Ora che aveva parlato in
quanto polacco al pubblico inglese, era tempo di affrontare in pubblico le cautele
di una vita preservata nel silenzio.
L’occasione giunge con la «Nota dell’autore» a Una cronaca personale, che
fnisce di scrivere l’8 settembre 1919, molti mesi dopo «Il crimine della spartizio-
ne». Verso la fne, torna a rivolgersi ai critici inglesi che l’avevano etichettato et-
nicamente:
Non sta a me criticare i miei giudici, tanto più che ho sempre ritenuto di rice-
vere più che giustizia per mano loro. Mi sembra però che la simpatia del loro
immancabile interessamento abbia ascritto a infussi razziali e storici molta
parte che io credo appartenga semplicemente all’individuo. Nulla più della
cosa che nell’ambiente letterario viene chiamata slavismo risulta aliena dal
temperamento polacco con la sua tradizione di autogoverno, la sua visione
cavalleresca dei freni morali e il supremo rispetto per i diritti dell’individuo:
tacendo poi del fatto rilevante che la formazione della mentalità polacca, d’im-
pronta interamente occidentale, venne dall’Italia e dalla Francia, e che, storica-
mente, essa rimase sempre, anche in materia di religione, in armonia con le
correnti più liberali del pensiero europeo.
A questo punto, il tono si impenna:
Una imparziale visione del genere umano in ogni suo grado di splendore o
miseria, insieme con una speciale considerazione per i diritti dei diseredati di
questa terra, non già su base mistica bensì in base alla semplice solidarietà e
all’onorevole reciprocità di servizi, costituiva, nelle case che diedero asilo alla
mia fortunosa infanzia, la caratteristica preminente della loro atmosfera men-
tale e morale: cose pertinenti a una calma e profonda convinzione non meno
durevole che coerente, e quanto mai lontana da quell’umanitarismo che sem-
bra solo pertinente a nervi instabili e a una coscienza morbosa 23.
23. J. CONRAD, «Nota dell’autore» a Una cronaca personale, in Opere varie, cit., p. 713. «It is not for
me to criticize my judges, the more so because I always felt that I was receiving more than justice
at their hands. But it seems to me that their unfailingly interested sympathy has ascribed to racial
and historical influences much, of what, I believe, appertains simply to the individual. Nothing is
more foreign than what in the literary world is called Sclavonism, to the Polish temperament with
its tradition of self-government, its chivalrous view of moral restraints and an exaggerated respect
for individual rights: not to mention the important fact that the whole Polish mentality, Western in
complexion, had received its training from Italy and France and, historically, had always remained,
even in religious matters, in sympathy with the most liberal currents of European thought. An im-
partial view of humanity in all its degrees of splendour and misery together with a special regard
for the rights of the unprivileged of this earth, not on any mystic ground but on the ground of sim-
ple fellowship and honourable reciprocity of services, was the dominant characteristic of the mental
and moral atmosphere of the houses which sheltered my hazardous childhood:--matters of calm
and deep conviction both lasting and consistent, and removed as far as possible from that humani-
tarianism that seems to be merely a matter of crazy nerves or a morbid conscience», A Personal Re-
cord, cit., pp. vi-vii. 221
Le «case che diedero asilo alla mia fortunosa infanzia»: il viaggio a ritroso nel
tempo, iniziato nel 1914, era giunto alla sua meta. Finalmente egli rivela il nucleo
emotivo e ideale cui si era serbato fedele. Il retaggio delle famiglie Korzeniowski e
Bobrowski era qualcosa di più grande e di più personale della Polonia: l’aveva
trasformato in un ideale artistico.
Era possibile legare insieme quell’ideale e la visione del mondo nata in quelle
case sparse nel limes polacco? Cercò di spiegarlo in una lettera a un ammiratore
americano, George T. Keating. A proposito di un articolo del giornalista Louis Men-
cken, grande estimatore di Conrad, lo scrittore si stupisce che una persona così
intelligente e genuina debba ogni tanto «condiscendere alle ciance pappagallesche;
ché tali sono i suoi arpeggi sul mio slavismo». Che signifcato dà alla parola?
Intende per essa delle nature primitive modellate da una concezione teologica
bizantina della vita, con un’inclinazione ad un perverso misticismo? In tal caso
non mi può assolutamente essere applicata. Per razza appartengo ad un grup-
po che ha, storicamente, un passato politico, con una cultura romano-occiden-
tale derivata dapprima dall’Italia e poi dalla Francia; e un temperamento piut-
tosto meridionale; un avamposto dell’Occidentalità con una tradizione roma-
na, situato fra le barbarie slavo-tartaro-bizantina da una parte e le tribù tede-
sche dall’altra, e che ha resistito ad entrambe le infuenze ed è rimasto fedele
a sé stesso fno ad oggi.
È l’idea dell’antemurale Christianitatis, vero nocciolo duro dell’identità della

szlachta. Ma di nuovo, in queste lettere degli ultimi anni, come nella «Nota dell’au-
tore» del 1919, il discorso vira sul personale:
Prima di aver compiuto diciassette anni me ne andai per il mondo, in Francia

e in Inghilterra, e in nessuno dei due paesi mi sentii uno straniero neanche
per un momento, per quel che riguarda idee, sentimenti e istituzioni. Se [Men-
cken] vuole dire che sono stato infuenzato dalla cosiddetta letteratura slava,
si sbaglia completamente. Penso intenda la russa; ma in effetti io non ho mai
saputo il russo. I pochi romanzi che ho letto li ho letti in traduzione. La loro
mentalità e la loro emotività mi hanno sempre ripugnato, ereditariamente ed
individualmente. (…) Io sono il fglio di una tradizione non selvaggia, ma
cavalleresca.
Fiero della sua identità, ma liberato dai complessi di colpa, conclude con pa-
role che non avrebbe scritto in un articolo, ma mirate in questo caso all’appassio-
nato collezionista che avrebbe creato la Conrad Memorial Library, oggi presso
l’Università di Yale: «Naturalmente me ne andai via presto», ammette.
Eccesso di individualismo, forse? Ma quello, e altre cose, l’ho sistemato molto

222 tempo fa con la mia coscienza. (…) In tutto ciò che ho compiuto ho sempli-
cemente seguito il mio istinto: la voce interiore. Mencken avrebbe potuto

farmi credito di essere solo un individuo un po’ fuori dal normale, invece di
fccarmi in una categoria; procedimento che, comunque, è una superstizione
screditata24.
Purtroppo, quella «superstizione» è più viva che mai, oggi nell’età della identi-
ty politics e del suo Doppelgänger, la cancel culture.
24. J. CONRAD, Epistolario, cit., pp. 304-305. «What, however, surprises me is that a personality as
genuine and with a mind so intensely alive, so independent in judgment, should now and then
condescend to mere parrot talk, for his harping on my Slavonism is only that. I wonder what mean-
ing he attaches to the word? Does he mean by it primitive natures fashioned by a Byzantine theo-
logical conception of life, with an inclination to perverted mysticism? Then it cannot possibly apply
to me. Racially I belong to a group which has historically a political past, with a Western Roman
culture derived at first from Italy and then from France; and a rather Southern temperament; an out-
post of Westernism with a Roman tradition, situated between Slavo-Tartar Byzantine barbarism on
one side and the German tribes on the other; resisting both influences desperately and still remain-
ing true to itself to this very day. I went out into the world before I was seventeen, to France and
England, and in neither country did I feel myself a stranger for a moment: neither as regards ideas,
sentiments, nor institutions. If he means that I have been influenced by so-called Slavonic literature
then he is utterly wrong. I suppose he means Russian; but as a matter of fact I never knew Russian.
The few novels I have read I have read in translation. Their mentality and their emotionalism have
been always repugnant to me, hereditarily and individually. (…) I am a child, not of a savage but
of a chivalrous tradition. (…) Of course I broke away early. Excess of individualism perhaps? But
that, and other things, I have settled a long time ago with my conscience. (…) In whatever I have
achieved afterwards I have simply followed my instinct: the voice from inside. Mencken might have
given me the credit of being just an individual somewhat out of the common, instead of ramming
me into a category, which proceeding, anyhow, is an exploded superstition», 14 dicembre 1922, The
Collected Letters of Joseph Conrad, vol. 7: 1923-1924, a cura di L. DAVIES e J. STAPE, Cambridge 2005,
Cambridge University Press, pp. 615-616. 223
L’EUROPA CENTRALE
VUOLE LO STATO ETNICO KAMUSELLA
di Tomasz
La mappa etnopolitica centro-europea svela la cogenza del criterio

linguistico e religioso nella definizione delle comunità nazionali.
L’autoritarismo xenofobico come espressione di sovranità. Il revival
delle barriere di confine. Israele, maestro e discepolo.
1. P ER OLTRE UN SECOLO GLI STATI

nazionali europei sono stati creati in base a criteri etnonazionali, il che ha prodotto
e accentuato forme di omogeneità etnolinguistica. In prima battuta, questa omoge-
neità pianifcata ha confgurato la base ampiamente accettata per la fondazione di
uno Stato nazionale. In un secondo momento, lo Stato nazionale così sorto si è
sforzato di concretizzare questa idea di «purezza» con interventi demografci e lin-
guistici, nonché alterando le frontiere esistenti. Originariamente tale agognata pu-
rezza era defnita e misurata soprattutto in termini religiosi e in relazione a caratte-
ristiche specifche desunte dai «libri sacri» delle fedi di riferimento. Al principio del
XX secolo, il criterio spartiacque divenne invece la lingua associata alla religione
caratterizzante lo Stato nazionale d’appartenenza. Per questo i nazionalismi etno-
linguistici degli odierni Stati centro-europei restano sovente ancorati a un sostrato
religioso, ovvero alle sue fliazioni storico-culturali. I processi di costruzione della
statualità nazionale etnolinguistica presero avvio nei Balcani all’inizio dell’Ottocen-
to, subirono delle accelerazioni al termine delle due guerre mondiali e alla caduta
del comunismo e continuano tuttora malgrado l’avvento nel 1993 dell’Unione Eu-
ropea, costrutto che non si basa su criteri nazionali ed etnolinguistici.
Negli anni Novanta e Duemila l’auspicio era che una Ue multietnica, inclusiva,
liberale e fondata sulla cittadinanza annullasse il valore sociale del nazionalismo
etnolinguistico negli Stati dell’Europa centrale entrati con gli allargamenti del 1995,
2004, 2007 e 2013. Tuttavia, dalla metà degli anni Dieci di questo secolo molti Stati
liberali, democratici e a compiuta economia di mercato della regione, a cominciare
da Polonia e Ungheria, hanno cominciato ad abbracciare versioni autoritarie (illibe-
rali) del nazionalismo etnolinguistico. Questa ondata populista affermatasi democra-
ticamente nelle urne trasuda xenofobia, anti-occidentalismo, antisemitismo e antizi-
ganismo: tratti che rimandano direttamente alle ideologie e ai regimi autoritari 225
L’EUROPA CENTRALE VUOLE LO STATO ETNICO
dell’Europa centrale nel periodo interbellico. Stante la sopravvivenza del latino co-
me lingua uffciale nell’area centro-europea fno a metà Ottocento, gli abitanti della
regione amano citare detti come la famosa frase di Cicerone «la storia è maestra di
vita». Sfortunatamente, gli sviluppi attuali dimostrano che la storia non insegna nulla,
che la maggioranza dei centro-europei preferisce l’illusione di un glorioso passato
patriottico mai esistito alle politiche sensate e al benessere qui e ora, o a un contesto
politico-economico sicuro e stabile per i loro fgli nel prossimo futuro.
Da qui l’esigenza di una mappa 1 che storicizzi l’uso delle differenze culturali
ai fni della creazione, della legittimazione e della conservazione degli Stati nazio-
nali etnolinguistici. Resta da capire se e come la dimensione digitale possa stem-
perare il nazionalismo centro-europeo. O se gli Stati nazionali etnolinguistici della
regione vogliano e riescano invece a territorializzare il ciberspazio, riproducendo
e difendendo l’omogeneità etnolinguistica su Internet. La Cina ha scelto da tempo
quest’ultima opzione, sempre più popolare nel globo grazie al successo economi-
co e forse sociale del paese. Nell’ultimo decennio il «modello cinese» è stato invo-
cato a più riprese da vari leader nel mondo, compresi quelli dell’Europa centrale.
Nel 2017 l’Ue prese a criticare con forza il governo polacco per gli attacchi allo
Stato di diritto; Bruxelles minacciò Varsavia di ridurre o bloccare il fusso di aiuti
strutturali se la Polonia non avesse osservato i termini del trattato di adesione
all’Unione. Per tutta risposta, il premier polacco annunciò che il paese avrebbe
ricevuto altrettanto se non di più dalla Cina – dunque che le autorità europee fa-
cessero pure.
La mappa mostra quando una data frontiera internazionale è stata creata e
quali confni di Stato coincidono con frontiere etnolinguistiche che separano zone
idiomatiche o religiose. Maggiore la coincidenza, più etnolinguisticamente omoge-
neo e distinto dai vicini è di norma lo Stato nazionale delimitato. Viceversa, dove i
confni politici intersecano le frontiere linguistiche e religiose si osserva una mag-
giore propensione alla multietnicità e all’interazione pacifca con gli abitanti degli
Stati vicini. In alcuni casi il confne ricalca una frontiera etnolinguistica, sebbene
nello Stato la presenza di gruppi che parlano una lingua diversa da quella princi-
pale sia marcata, come nel caso della minoranza di lingua ungherese nel Sud della
Slovacchia o dei russofoni (e altri gruppi di lingua slava) nella Lituania orientale.
Questa discrepanza deriva dall’impiego dell’idioma uffciale (nazionale) di uno
Stato per accomunarlo a una determinata area linguistica.
La mappa evidenzia inoltre i paesi dove ateismo e secolarismo sono partico-
larmente radicati. Questi fenomeni paiono correlati a esperienze di alta industria-
lizzazione e intenso sviluppo economico fn dall’Ottocento – come nelle odierne
Repubblica Ceca e Germania – o alla longevità di regimi comunisti fortemente re-
pressivi e ortodossi, come in Russia o in Albania. Quando le circostanze sono en-
1. Si veda in questo volume la carta «Management of Difference: Borders and Multiethnic Regions in
Contemporary Central Europe», in G. DE RUVO e G. GIGANTE, «Atlante storico-geopoltico della Grande
226 Martire d’Europa», pp. 193-210.
trambe presenti, come in Repubblica Ceca o in Estonia, ateismo e secolarismo ri-

sultano particolarmente forti.
2. L’ascesa di Stati nazionali etnolinguistici nella densamente popolata Euro-

pa ha causato numerose guerre e modifche di confni, oltre a frequenti episodi
di pulizia etnica e genocidio. Senza risultato, perché le entità statali hanno con-
tinuato a reclamare «territori irredenti» di paesi confnanti, su basi etnolinguisti-
che e/o etnoreligiose. Per proteggersi da possibili attacchi, sempre più Stati na-
zionali hanno cominciato a erigere fortifcazioni, muri e barriere di confne. In
Europa centrale fu la Svizzera a cominciare, nell’ultimo decennio del XIX secolo.
La Linea Maginot costruita dalla Francia al confne con la Germania è emblema-
tica del fenomeno nell’Europa occidentale e centrale tra le due guerre. In Europa
orientale e in Asia settentrionale, fu invece l’Unione Sovietica a guidare il proces-
so: a metà anni Trenta del Novecento l’intera frontiera sovietica era percorsa da
una barriera altamente sorvegliata e militarizzata, cui nel tratto europeo si ag-
giungevano ulteriori fortifcazioni. Era e resta tuttora la barriera di confne più
lunga mai costruita.
Dopo la seconda guerra mondiale, il sistema in stile sovietico di barriere e
fortifcazioni di confne venne esteso alla frontiera occidentale del blocco comuni-
sta: il risultato fu l’iper-fortifcata e militarizzata cortina di ferro (parzialmente elet-
trifcata ed equipaggiata con sistemi d’arma automatici), il cui emblema era il Muro
di Berlino eretto nel 1961. L’immagine internazionale del blocco sovietico non
doveva essere macchiata da «disertori» (rifugiati) dal «paradiso comunista». Spesso
si tende a dimenticare che l’Urss postbellica era doppiamente separata dall’Occi-
dente: oltre alla cortina di ferro, l’Unione Sovietica continuava infatti a mantenere
il confne fortifcato e militarizzato con il resto del blocco comunista. L’Albania ne
era esempio parossistico. Il paese era infatti separato dal mondo esterno e dai suoi
vicini da barriere di confne, fortifcazioni e centinaia di migliaia di bunker, anche
lungo la costa adriatica.
La fne del comunismo fu emblematizzata dalla rimozione della cortina di fer-
ro tra Austria e Ungheria nell’aprile 1990. Con un gesto altamente simbolico im-
mortalato dalla televisione, il 27 giugno 1989 i ministri degli Esteri austriaco e un-
gherese attraversarono insieme il confne segnato dal flo spinato. Infne, con il
repentino collasso del regime comunista in Germania orientale il 9 novembre 1989,
cominciò la demolizione a furor di popolo del Muro di Berlino. I lunghi decenni
di separazione fsica tra Est e Ovest erano fniti. La transizione politica dal totalita-
rismo alla democrazia e dalla pianifcazione centrale all’economia di mercato fu
vidimata dalla demolizione delle barriere di confne che costituivano la cortina di
ferro, comprese quelle che circondavano l’Albania. Questa svolta geopolitica nel
cuore dell’Europa fu determinante nello spingere la Svizzera a smantellare le pro-
prie fortifcazioni e barriere di frontiera nel corso degli anni Novanta. Gli ottimisti
salutarono una nuova, inedita èra di pace, cooperazione e stabilità in Europa. 227
Pochi presero nota del fatto che la barriera tra la fu Unione Sovietica e gli altri
ex membri del blocco orientale rimase intatta con i suoi doppi o tripli sbarramenti
e le strisce di terra di nessuno costantemente arate. In ossequio agli storici cambia-
menti in corso l’elettrifcazione delle reti fu spenta, le torri d’avvistamento furono
rimosse e con esse le guardie armate di mitragliatrici che vigilavano il confne.
Quella barriera resta oggi in gran parte intatta al confne della Polonia con Russia,
Lituania, Bielorussia e Ucraina; e alla frontiera di Slovacchia, Ungheria e Romania
con Ucraina e Moldova. Dopo l’allargamento a est dell’Unione Europea tra il 2004
e il 2007, la porzione polacco-lituana fu smantellata (2007), seguita poco dopo
(2010) da quella romeno-moldova. Intanto venivano rimosse le barriere ai confni
con la Grecia (1998), gli attuali Serbia e Montenegro (2003) e la Turchia (2005).
La guerra combattuta nel 1998-99 tra la Serbia e gli albanesi del Kosovo, sfo-
ciata quasi dieci anni dopo (2008) nell’indipendenza kosovara, portò alla costruzio-
ne di una barriera tra i due paesi già nel 1999. Negli anni Novanta la Russia eresse
inoltre nuove fortifcazioni al confne con la Lituania ex sovietica, sicché oggi
l’exclave russa di Kaliningrad è circondata dal «muro» che la separa dal territorio
dell’Ue. Nel 2018 la Russia vi ha installato missili balistici in grado di trasportare
testate nucleari: per la prima volta dalla fne della guerra fredda e del comunismo
questo tipo di armi riappariva in Europa centrale.
3. La costruzione delle barriere lungo i confni russo-lituano e serbo-kosovaro

sembrava l’eccezione a una generale tendenza alla rimozione di questi manufatti.
Tutto è cambiato all’improvviso nel 2014 quando la Russia ha annesso la Crimea e
ha attacato il Donbas. Il confne amministrativo tra la Crimea e il resto del territorio
ucraino è stato fortifcato, mentre il fronte bellico nell’Est dell’Ucraina si trasforma-
va in un nuovo vallo. L’anno seguente (2015) Kiev replicò con un’altra barriera al
confne con la Russia, il cui completamento (almeno prima della guerra) era previ-
sto per la metà di questo decennio. Sempre nel 2015 Estonia, Lettonia e Lituania
– timorose di essere il prossimo obiettivo dell’espansionismo russo – cominciarono
a pianifcare e a costruire fortifcazioni simili ai loro confni con Russia e Bielorus-
sia, che dal 1999 integrano l’Unione di Russia e Bielorussia. Consapevole che l’ap-
partenenza alla Nato e alla Ue avrebbe potuto rivelarsi insuffciente a scongiurare
un attacco russo a sorpresa, l’Estonia cominciò a prendere in esame la costituzione
di ambasciate virtuali per assicurare il funzionamento deterritorializzato del proprio
Stato nazionale in caso d’invasione. Nel 2018 la prima di queste rappresentanze
elettroniche ha aperto in Lussemburgo.
Ancora il 2015 vide la «crisi dei migranti» nell’Ue. I richiedenti asilo che fuggi-
vano dalle guerre di Libia e Siria innescate da interventi euro-americani – ma anche
dal Medio Oriente arabofono e dal Maghreb nel pieno della restaurazione autori-
taria post-«primavere arabe», dall’Africa subsahariana affitta da sovrappopolazione
e cambiamento climatico, da Iraq, Afghanistan e Pakistan destabilizzati da decenni
di confitti anche di matrice sovietica e statunitense – attraversarono Mediterraneo
228 ed Egeo. In quell’anno giunsero nell’Unione Europea 1,8 milioni di rifugiati, l’anno
dopo (2016) altri 1,6. Sebbene i migranti costituiscano lo 0,5% della popolazione
europea, il loro arrivo fu usato dai partiti populisti per acquisire visibilità in parla-
mento e per andare al governo negli Stati dell’Europa centrale. Questi partiti ali-
mentavano la retorica xenofoba e razzista per guadagnare consensi ai loro pro-
grammi dirimenti, illiberali ed esclusivisti che riecheggiavano gli autoritarismi degli
anni Trenta.
Nessuno sembra ricordare che dopo il 1945 l’Europa occidentale, devastata
dalla guerra, fu in grado di assorbire decine di milioni di rifugiati e di farne la base
del successivo «miracolo economico». A differenza della seconda metà degli anni
Quaranta, nella seconda metà degli anni Dieci del XXI secolo Austria, Bulgaria,
Croazia, Grecia, Ungheria e Slovenia hanno reagito con una nuova ondata di bar-
riere confnarie per impedire ai rifugiati di risalire la «rotta balcanica». Intanto l’Italia
fermava le ong operanti nel Mediterraneo, che lì avevano recuperato zattere e
barche salvando migliaia di vite.
Gli Stati europei con tendenze sempre più autoritarie e xenofobe sono riusciti
a trasformare l’Europa in una fortezza. Il quarto di secolo senza barriere non sem-
bra aver prodotto un’Europa migliore e più inclusiva, rivelandosi invece una paren-
tesi. Ciò vale in particolare per l’Europa centrale, i cui Stati continuano a scegliere
con convinzione egoismo nazionale, autoritarismo e xenofobia invece di democra-
zia, cooperazione e società aperte. L’elezione di Donald Trump e il Brexit hanno
aggiunto, prima di Covid-19 e guerra ucraina, nuovi elementi di insicurezza e de-
stabilizzazione al già volatile quadro geopolitico. L’Europa è al bivio più diffcile
della sua storia postbellica: l’attuale decennio deciderà con ogni probabilità la di-
rezione della Ue e dell’Europa centrale.
Le fortifcazioni erette dagli Stati centro-europei dopo il 2015 ricalcano curio-
samente, per molti versi, l’esempio di Israele. Nel 1994 il paese costruì una barrie-
ra fortifcata al confne con la Striscia di Gaza, seguita tra il 2000 e il 2014 da un
muro in stile berlinese alla frontiera con la Cisgiordania. Al tempo queste opere
suscitarono riprovazione nel mondo, mentre oggi sono realtà sempre più accettate
in Europa e negli Stati Uniti. Come molti Stati centro-europei, quello israeliano
scaturì dalla guerra e da un atto di pulizia etnica che scacciò i musulmani arabofo-
ni (oggi palestinesi) vietando loro il ritorno. Furono rimpiazzati da ebrei sopravvis-
suti all’Olocausto o espulsi dalle loro terre, specie dell’Europa centro-orientale
dove i pogrom si susseguirono regolari nel blocco comunista (Unione Sovietica e
paesi del Patto di Varsavia) dopo la guerra.
A differenza degli Stati nazionali etnolinguistici dell’Europa centrale, Israele è
divenuto una democrazia che ha a lungo resistito alla tentazione del nazionalismo
etnolinguistico ed etnoreligioso. A musulmani e cristiani arabofoni rimasti nel pe-
rimetro dello Stato furono garantite la cittadinanza israeliana e l’uffcialità della loro
lingua madre accanto all’ebraico, mentre inglese e russo sono ampiamente usati.
Oggi Israele è l’unica democrazia mediorientale, malgrado i suoi molti difetti. Ri-
spetto all’Europa centrale, il paese ha conservato più a lungo un’ininterrotta tradi-
zione democratica che data ormai oltre settant’anni, dalla sua fondazione nel 1948. 229
La Germania Est è tornata alla democrazia solo nel 1990, quando è stata riassorbita
dalla Repubblica Federale; la Polonia nel 1989 ma è in dubbio che la conservi pie-
namente dall’avvento del PiS (l’attuale partito di governo); idem dicasi per l’Unghe-
ria, che dal 2010 conosce il fenomeno Orbán. In ambo i casi, l’inizio del periodo
democratico sono le prime elezioni parlamentari postcomuniste, mentre la fne (o
l’inizio della fne) è l’avvento di governi illiberali.
Ma anche la democrazia israeliana ha perso colpi dal 2018, quando la Knesset
ha approvato una legge esclusivista che defnisce Israele «Stato nazionale degli
ebrei». In questo modo il paese ha virato con decisione verso un modello cen-
tro-europeo di Stato nazionale etnolinguistico, mentre la politica israeliana ha as-
sunto i tratti populisti di un Trump o di un Orbán.*
* Questo articolo è una versione leggermente rivista di T. KAMUSELLA, Words in Space and Time: A
Historical Atlas of Language Politics in Modern Central Europe, Budapest 2021, Central European
230 University Press, 1a ed., cap. 37.
LA CHIESA
POLACCA
AFFONDA OBIREK di Stanisław
Sconfitto il comunismo, in Polonia il cattolicesimo sta perdendo

il confronto con la modernità. Il lascito avvelenato di Wyszy8ski,
stratega della sopravvivenza. La metamorfosi di Wojtyła, campione
del conservatorismo reticente. L’inascoltato allarme di Martini.
1. IL RUOLO DELLA RELIGIONE NELLO SPAZIO

pubblico è uno dei temi oggi più discussi nell’ambito delle scienze sociali. L’inten-
so dibattito sull’argomento non sta portando tuttavia all’elaborazione di un punto
di vista uniforme. La molteplicità di prospettive implica giudizi anche diametral-
mente opposti: da quelli estremamente positivi a quelli decisamente negativi. Per-
sonalmente propendo per un approccio descrittivo e una defnizione il più possi-
bile precisa dell’oggetto e del periodo in questione. Questo riguarda anche il peso
che la Chiesa cattolica ha esercitato e continua a esercitare in Polonia. Limiterò le
mie rifessioni al suo ruolo dopo la trasformazione politica avvenuta nel 1989, ma
per comprenderlo è necessario approfondire il periodo direttamente precedente.
Anche se dopo il 1945 la cortina di ferro ha isolato la Polonia dall’Occidente, la
Chiesa cattolica è infatti rimasta parte del cattolicesimo globale, soprattutto dell’Eu-
ropa occidentale.
Dalla metà degli anni Settanta il cattolicesimo occidentale ha subìto una forte
polarizzazione, come dimostrano le reazioni alla controversa enciclica di papa Pa-
olo VI Humanae vitae del 1968. I conservatori vi lessero una vittoria dell’ortodossia
e della tradizione sacra (soprattutto per il divieto di contraccezione), i liberali l’en-
nesimo capitolo nella lotta del Vaticano contro la modernità. La Chiesa polacca si
schierò dalla parte di Paolo VI e un vescovo di Cracovia, Karol Wojtyła, fu tra i
principali artefci del suo carattere conservatore. Cinquant’anni dopo l’eminente
teologo moralista Charles Curran, privato del diritto a insegnare teologia cattolica
per aver ripetutamente criticato l’enciclica, ha descritto la questione nei minimi
dettagli 1. Il fatto di essersi schierato dalla parte di una morale sessuale restrittiva
spianò dieci anni dopo a Wojtyła la strada verso il papato.
1. C. CURRAN, «Humanae Vitae. Fifty Years Later», Theological Studies, vol. 79, n. 3, 2018, pp. 520-542. 231
LA CHIESA POLACCA AFFONDA
In quel periodo la Chiesa polacca iniziò ad attirare l’attenzione degli osserva-

tori stranieri per essere uscita vincitrice dallo scontro con il regime comunista. Gli
stessi comunisti presero a vedere nella Chiesa un partner sulla via delle necessarie
trasformazioni politiche, nel momento in cui iniziarono a perdere fducia nel co-
munismo. A catalizzare queste trasformazioni furono l’ascesa al potere di Michail
Gorba0ëv nel 1985 e i suoi slogan programmatici – perestrojka e glasnost’ – che
trovarono terreno fertile nel blocco orientale. Lo dimostra in maniera convincente
Paul Hollander in un libro che analizza le origini del declino e del crollo defnitivo
del comunismo sovietico 2. Nel blocco orientale è osservato infatti un avvicinamen-
to delle Chiese locali alle nuove autorità: gli esempi più evidenti sono la Chiesa
ortodossa russa che collabora con Vladimir Putin e la Chiesa cattolica polacca
schierata con i partiti di destra, in particolare con Diritto e giustizia di Jarosław
Kaczy8ski.
Alla luce dei documenti oggi disponibili è diffcile attribuire alla Polonia e a
papa Giovanni Paolo II un ruolo particolare in queste trasformazioni 3. Pertanto
l’interpretazione di George Weigel, che collega direttamente il crollo del comuni-
smo al ruolo svolto dal pontefce, va ritenuta un mito 4. Vale la pena di segnalare
anche il libro di José Casanova, divenuto un classico, sul ruolo della religione nel-
lo spazio pubblico in cui viene analizzato anche il caso della Chiesa cattolica po-
lacca 5. Secondo Casanova questo ruolo è stato inequivocabilmente positivo grazie
al cardinale Stefan Wyszy8ski e poi a Karol Wojtyła. Del primo scrive: «Il cardinale
Wyszy8ski diede, indubbiamente, il contributo diretto più importante alla vittoria
della chiesa. (…) Per quasi quarant’anni, in maniera non uffciale, il cardinale
Wyszy8ski rivestì simbolicamente la carica di Interrex in modo altrettanto effcace
di quanto avessero fatto altri primati nella storia polacca» 6. Come vedremo questa
eredità non è così positiva come vuole Casanova, che ha un’alta opinione anche
dei risultati di Wojtyła che secondo lui «rappresentò anche la forza principale a
sostegno del movimento per le riforme post-conciliari in Polonia» 7. Pure in questo
caso con il passare degli anni sono sorti dei dubbi di cui parlerò più avanti.
Concordo invece con la diagnosi formulata da Casanova all’inizio degli anni
Novanta per cui il ruolo futuro della Chiesa sarebbe dipeso dall’atteggiamento del
clero cattolico: «Se la Chiesa manterrà il suo atteggiamento di scarsa propensione
ai compromessi e insisterà nell’imporre pubblicamente la morale cattolica, esiste il
pericolo che l’istituzionalizzazione di alcune forme di nazional-cattolicesimo polac-
co possa ostacolare il consolidamento di una società civile polacca aperta e plura-
2. P. HOLLANDER, Political Will, and Personal Belief. The Decline and Fall of Soviet Communism, New
Haven 1999, Yale University Press.
3. M. ZAREMBA, Wielkie rozczarowanie. Geneza rewolucji Solidarno£ci (La grande delusione. La genesi
della rivoluzione di Solidarno£©), Warszawa 2023.
4. G. WEIGEL, Witness to Hope: The Biography of Pope John Paul II, New York 1999, HarperCollins
Publisher.
5. J. CASANOVA, Oltre la secolarizzazione. Le religioni alla riconquista della sfera pubblica, Bologna
2000, il Mulino.
6. Ivi, p. 174.
232 7. Ivi, p. 187.
lista» 8. Così è stato al principio del XXI secolo, soprattutto dopo l’ascesa al potere
della destra vicina alla Chiesa nel 2015. Da allora osserviamo la rapida secolarizza-
zione e la perdita d’autorità del clero cattolico.
Il processo ricorda i cambiamenti degli ultimi decenni in Irlanda, dove la Chie-
sa ha perso il monopolio sulla morale e ha visto scemare la propria infuenza 9.
Naturalmente bisogna ricordare le grandi differenze tra i due paesi, ma la tendenza
generale è simile. Alla luce delle scandalose negligenze della gerarchia locale in
merito ai casi di pedoflia del clero irlandese, possiamo persino parlare di decaden-
za morale e religiosa della Chiesa. Questo tema è al centro di un acceso dibattito
in entrambi i paesi e a Hugh Turpin dobbiamo un’analisi accurata dell’ipocrisia
degli uomini di fede 10. Forti segnali indicano come la società polacca stia seguendo
le orme di quella irlandese, che sta plasmando la sua identità in opposizione all’i-
stituzione ormai compromessa della Chiesa cattolica. Per capire come ciò sia avve-
nuto dobbiamo dare uno sguardo all’ambigua eredità di due icone del cattolicesi-
mo polacco: Stefan Wyszy8ski e Giovanni Paolo II. La loro biografa ci permette di
comprendere meglio anche la specifcità del cattolicesimo polacco.
2. La beatifcazione nel 2021 e gli sforzi profusi per la canonizzazione confer-

mano quanto per il cattolicesimo polacco Stefan Wyszy8ski resti non solo una f-
gura storica, ma un riferimento. Il carattere dell’odierno cattolicesimo polacco si
può spiegare con le strategie di sopravvivenza elaborate soprattutto da Wyszy8ski.
È un tema ampiamente trattato, per cui segnalo a titolo di esempio solo il libro di
Antoni Dudek e Ryszard Gryz, una vera miniera di informazioni 11.
A plasmare Wyszy8ski furono la campagna polacca e il seminario teologico.
Con la mente non abbandonò mai questi due mondi, anche se la storia lo gettò al
centro degli eventi religiosi e politici del secondo Novecento. Wyszy8ski non ebbe
mai la sensazione di essere venuto dalla periferia della cultura. Al contrario era
convinto che la campagna polacca, con la sua devozione mariana e il seminario
post-tridentino, fosse un’àncora di salvezza per il cattolicesimo, mentre riteneva
sospetto o persino ostile tutto ciò che andava oltre questi mondi. Le circostanze in
cui si trovò a vivere e a operare giustifcano in gran parte la sua strategia esisten-
ziale. Non aveva altro modo di considerare la seconda guerra mondiale, l’occupa-
zione tedesca e il regime comunista se non come pericoli mortali. Ma era l’unica
strategia possibile?
Stefan Wyszy8ski nacque nel 1901 in una famiglia contadina a Zuzela, all’epo-
ca sotto il dominio russo. Prima di entrare in seminario nel 1920 studiò nel «picco-
lo seminario» di Włocławek. Nel 1924 fu ordinato sacerdote. Dopo un anno di vi-
8. Ivi, p. 194.
9. T. INGLIS, Moral Monopoly. The Rise and Fall of the Catholic Church in Modern Ireland, Dublin 1998,
University College Dublin Press.
10. H. TURPIN, Unholy Catholic Ireland. Religious Hypocrisy, Secular Morality, and Irish Irreligion,
Stanford 2022, Stanford University Press.
11. A. DUDEK, R. GRYZ, Komuni£ci i Ko£ciół w Polsce (1945-1989) (I comunisti e la Chiesa in Polonia,
1945-1989), Kraków 2003, Wydawnictwo Znak. 233
cariato nella parrocchia della cattedrale, lavoro cui affancò quello di redattore del
quotidiano diocesano Słowo Kujawskie, fu inviato all’Università cattolica di Lublino
dove nel 1929 conseguì il dottorato in diritto canonico. Negli ultimi anni prima
della guerra (1931-39) insegnò diritto canonico al seminario di Włocławek e dires-
se il mensile Ateneum Kapła8skie. Per questo Wyszy8ski è stato giustamente accu-
sato di antisemitismo, piaga comune a tutta la stampa cattolica tra le due guerre.
Sappiamo infatti che il clero cattolico non fu solo spettatore passivo dell’antisemi-
tismo che investì la Polonia nella seconda metà degli anni Trenta, ne fu parte inte-
grante insieme alla Democrazia nazionale 12.
Durante la guerra Wyszy8ski si nascose e s’impegnò in varie forme di aiuto:
negli anni 1942-45 lavorò come cappellano nell’istituto per ciechi di Laski. Subito
dopo la guerra tornò a Włocławek, dove assunse l’incarico di rettore e l’anno suc-
cessivo divenne vescovo di Lublino e docente di diritto canonico all’Università cat-
tolica. Due anni dopo, su richiesta del primate Hlond, subentrò a questi nella carica
di arcivescovo di Gniezno e di Varsavia, che ricoprì fno alla morte nel 1981 con
un’interruzione negli anni 1953-56, quando venne incarcerato. Questo è il periodo
meglio documentato – nelle fonti ecclesiastiche e in quelle dei servizi segreti – ma
anche il più mitizzato. Dopo essere uscito dal carcere nell’ottobre 1956, Wyszy8ski
appoggiò Gomułka e nel gennaio 1957 lo convinse a partecipare alle elezioni.
Nel 1968 la Chiesa mantenne «un atteggiamento moderato nei confronti degli
eventi di marzo» – in Polonia non si trattò di una rivolta studentesca, ma di epurazio-
ni antisemite ordinate da Gomułka – come sostengono Antoni Dudek e Ryszard
Gryz. Negli anni Settanta Wyszy8ski accusò di ingenuità Paolo VI e il suo consiglie-
re per l’Europa orientale Agostino Casaroli riguardo alla politica del Vaticano verso
l’Unione Sovietica. Ancora oggi molti attivisti di Solidarno£© perdonano a Wyszy8ski
il sermone con cui incitò gli operai a interrompere gli scioperi nell’agosto 1980. Non
ci sono dubbi, insomma, che il volto odierno del cattolicesimo polacco si spieghi
con le strategie di sopravvivenza di allora, che videro protagonista Wyszy8ski.
Dal 1947 al 1979 questi nominò cinquanta vescovi, tra cui fgure pittoresche
come Bogdan Sikorski (1964) o Henryk Gulbinowicz (1970). Il primo fu privato
con discrezione dell’incarico nel 1984, a sessantaquattro anni, dopo essere divenu-
to famoso per essere stato uno zelante collaboratore dei servizi segreti e per aver
organizzato le nozze in pompa magna del fglio nel palazzo vescovile di Płock. Il
secondo morì in disgrazia in tarda età dopo essere stato accusato di abusi su mi-
nori. L’ultimo dei vescovi ordinati da Wyszy8ski fu Józef Glemp nel 1979, il suo
successore. Ultimamente sono emerse molte voci critiche sulla sfortuna di Giovan-
ni Paolo II in materia di nomine episcopali; discussione analoga andrebbe avviata
in merito ai vescovi ordinati da Wyszy8ski.
Le nomine episcopali sono solo una piccola parte dell’infuenza esercitata da
Wyszy8ski. Altrettanto importanti sono la sua devozione mariana e l’ostilità verso
gli intellettuali, inclusi gli ambienti cattolici delle riviste Tygodnik Powszechny,
12. R. MODRAS, Ko£ciół katolicki i antysemityzm w Polsce w latach 1933-1939 (La Chiesa cattolica e
234 l’antisemitismo in Polonia negli anni 1933-1939), Kraków 2004, Wydawnictwo Homini.
Znak e Wi™}. Si fdava solo di collaboratori e sacerdoti scelti con cura, nonché
dell’Istituto secolare delle ausiliarie della Madonna di Jasna Góra Madre della Chie-
sa, fondato con Maria Oko8ska nel 1942 e che oggi ha il compito di diffondere la
sua dottrina (dal 1993 opera con il nome di Istituto del primate cardinale Stefan
Wyszy8ski). Altrettanto interessanti sono l’anti-intellettualismo e l’atteggiamento
critico verso il Concilio Vaticano II.
Il primo è descritto con precisione da Stanisława Grabska che, ricordando
l’incontro di Wyszy8ski con il Club degli intellettuali cattolici di Varsavia, afferma:
«Iniziammo (…) a discutere con lui sul fatto che la devozione mariana era troppo
superfciale, che l’importanza data all’aspetto esteriore dei cerimoniali era un’idio-
zia, che l’idea di riportare il popolo in schiavitù era scandalosa. Il primate rispose:
“È così che si fa, e basta. Se qualcuno mi ostacolerà, lo distruggerò”». Stefan Wilka-
nowicz ha descritto così il rapporto degli intellettuali con l’eredità di Wyszy8ski: «Ci
aspetta una fase di diffcile rimozione di queste infuenze pagane sul cristianesimo
polacco». Questa fase deve ancora venire 13.
La recezione del Vaticano II in Polonia, invece, è illustrata dalla minuziosa
analisi delle lettere dei vescovi polacchi fatta da Katarzyna Skowronek 14. Le con-
clusioni sono inequivocabili: «Si tratta di una visione selettiva, ristretta, chiaramente
inserita nel quadro della Chiesa locale polacca e a essa subordinata» 15. Così è an-
cora oggi. Tra i motivi per cui la Chiesa ha perso credibilità vi è l’essere rimasta
aggrappata a una religiosità arcaica, che forse andava bene ai tempi del comuni-
smo ma che ora è avulsa dalla realtà. Dopo la svolta politica del 1989 la società
polacca ha iniziato a recuperare la propria identità ed è consapevole di poter infu-
ire sulla realtà sociopolitica. Il clero polacco questo cambiamento non l’ha notato,
cerca ancora di tenere i cattolici in una totale dipendenza e non vede alcun posto
per i cattolici laici nella Chiesa, soprattutto se donne. Dopo aver vinto la lotta con-
tro il totalitarismo comunista, sta perdendo quella contro una società pluralista e
democratica. Sicuramente i casi di pedoflia nel clero e i tentativi di insabbiamento
da parte dei vescovi non contribuiscono ad aumentare la fducia verso la Chiesa.
3. Passiamo ora all’infuenza esercitata dal pontifcato di Giovanni Paolo II sul

cattolicesimo polacco. Karol Wojtyła è stato anzitutto una guida carismatica che si
è presa cura di ampliare e controllare da vicino le strutture ecclesiastiche. Come ha
giustamente notato Tadeusz Barto£ in un libro del 2007, la mancanza di una forma-
zione teologica da parte di Wojtyła è il motivo per cui il messaggio papale è stato
ridotto a messaggio politico 16. La politicizzazione del cattolicesimo attuata da Gio-
13. J. GOWIN, «Wyszy8ski, strażnik tradycji czy wizjoner. Dyskusja miesi™cznika Znak w 100 rocznic™
urodzin» («Wyszy8ski, custode della tradizione o visionario? La discussione del mensile Znak nel cen-
tenario della nascita») Tygodnik Powszechny, urly.it/3s5f_
14. K. SKOWRONEK, Mi™dzy sacrum a profanum. Studium j™zykoznawcze listów pasterskich Konferencji
Episkopatu Polski (1945-2005) (Tra sacro e profano. Studio linguistico delle lettere pastorali della
Conferenza episcopale polacca. 1945-2005), Kraków 2006, Wydawnictwo Lexis.
15. Ivi, p. 288.
16. T. BARTO£, Jan Paweł II. Analiza krytyczna (Giovanni Paolo II. Un’analisi critica), Warszawa 2007. 235
vanni Paolo II non si limita ai suoi rapporti con la Polonia, dove si è espresso
chiaramente in favore di Solidarno£©. Negli Stati Uniti il suo pontifcato è stato re-
cepito come un sostegno alla politica di Ronald Reagan e dei neoconservatori
cattolici, portando alla polarizzazione dei cattolici americani. Anche in America
Latina il rifuto della teologia della liberazione è stato un atto politico.
Barto£, come accennato, collega questa politicizzazione alle lacune nella for-
mazione teologica di Wojtyła: «La sua ostilità a collaborare con importanti teologici
contemporanei e, a quanto pare, la sua preparazione insuffciente hanno costituito
mancanze fondamentali per cui il cattolicesimo mondiale ha guadagnato una chia-
ra posizione politica e sociale, ma uno status religioso indistinto» 17. Queste lacune
sono legate alla biografa intellettuale di Wojtyła, più interessato alla letteratura
(all’università aveva studiato letteratura polacca e aveva scritto numerosi poemi e
drammi) e alla mistica (conseguendo un dottorato su San Giovanni della Croce)
che a una sistematica rifessione teologica.
La sua carriera accademica era legata alla flosofa, non alla teologia. Coltiva-
va un tipo sincretico di flosofa tomista; la sua abilitazione era un connubio non
particolarmente riuscito tra la fenomenologia di Max Scheler e il tomismo. Alla
fne si dedicò all’etica, soprattutto sessuale. La sua principale consigliera in mate-
ria era Wanda Półtawska. Non fu una consulenza particolarmente felice se pen-
siamo alla controversa enciclica Humanae vitae di Paolo VI. Dal 1958, quando fu
nominato vescovo, affancò l’insegnamento a obblighi pastorali sempre maggiori.
Tra i suoi libri più importanti di quel periodo troviamo Amore e responsabilità,
pubblicato nel 1960 e aspramente criticato nel suo ambiente di provenienza – l’U-
niversità cattolica di Lublino – per l’assenza di una chiara metodologia scientifca
e la netta propensione per una determinata flosofa (il suo principale detrattore
fu il famoso tomista domenicano Mieczysław Krºpiec). Come cardinale e arcive-
scovo di Cracovia pubblicò nel 1969 il suo libro di flosofa più importante, Per-
sona e atto, e nel 1972 un bilancio delle esperienze legate al Concilio Vaticano II,
Alle fonti del rinnovamento. Studio sull’attuazione del Concilio vaticano secondo.
Non erano libri di facile lettura: tra i sacerdoti di Cracovia circolava un aneddoto
sul fatto che in purgatorio sarebbero stati costretti a leggere le opere del loro ve-
scovo come penitenza.
Wojtyła era una personalità di spicco e fu notato già durante il concilio come
partecipante attivo ai lavori sulla costituzione relativa alla Chiesa nel mondo con-
temporaneo (Gaudium et spes) e sulla dichiarazione in merito alla libertà religiosa
(Dignitatis humanae), i più importanti documenti accanto alla dichiarazione
sull’atteggiamento del cattolicesimo verso le altre religioni (Nostra aetate). Il prin-
cipale artefce della Dignitatis humanae fu il gesuita americano John Courtney
Murray, che prima del concilio aveva il divieto di pubblicare. Murray difendeva la
democrazia americana dai fondamentalisti vaticani, soprattutto il cardinale Alfredo
Ottaviani (1890-1979), mentre Wojtyła rappresentava gli interessi dei cattolici
236 17. Ivi, p. 146.
dall’altra parte della cortina di ferro. Entrambi esigevano rispetto per la libertà di
coscienza dell’individuo.
È sorprendente che dopo le trasformazioni del sistema politico in Europa cen-
trale, soprattutto in Polonia, Giovanni Paolo II abbia cambiato radicalmente punto
di vista sulla libertà di coscienza. Nel momento in cui il cattolicesimo ottenne una
posizione dominante, il papa polacco e il clero cattolico identifcarono la libertà
con la sottomissione alla dottrina cattolica. Ciò derivava dall’idea di papato che
Wojtyła aveva portato a Roma da Cracovia. Benché la sua nomina a pontefce nel
1978 avesse colto tutti di sorpresa, si fece riconoscere abbastanza presto come
grande visionario dotato di un’idea assai precisa sul papato. Si comportava come
se fosse convinto che la Provvidenza lo avesse messo sul soglio pontifcio allo
scopo di realizzare quest’idea.
Fin dall’inizio la sua concezione ebbe molti oppositori e la sua realizzazione
portò uno degli storici della Chiesa, il gesuita americano John O’Malley, a defnirne
il pontifcato uno dei peggiori nella storia del cattolicesimo. Ecco cosa mi ha scritto
O’Malley quando gli ho chiesto un’opinione su Giovanni Paolo II: «Si è fatto spesso
riferimento alla mia affermazione sul fatto che Giovanni Paolo II sia stato il peggior
papa nella storia della Chiesa. Giustamente, perché ciò che ha fatto con i vescovi
in tutto il mondo ha avuto conseguenze devastanti sui seminari e sul clero. Nel
1960 i sacerdoti erano i più istruiti della storia, da cui l’entusiasmo per il Vaticano
II. Dio mio! Come sono cambiate le cose!». È l’opinione di un esperto consapevole
delle occasioni sprecate dal papa polacco dopo che Giovanni XXIII aveva aperto
il cattolicesimo al mondo contemporaneo.
La tragedia consiste nel fatto che lo stesso Karol Wojtyła, quando era un gio-
vane sacerdote, un vescovo e un docente, aveva preso parte in prima persona a
questa apertura verso le moderne correnti umanistiche. Inoltre veniva ricordato dai
suoi studenti come un insegnante capace di ascoltare e affrontare argomenti diff-
cili legati alla presenza della religione nello spazio pubblico. Ma quando divenne
papa fallì miseramente e solo oggi ci stiamo rendendo conto della portata di questo
fallimento. Nel 2012, qualche giorno prima di morire, il cardinale Carlo Maria Mar-
tini rilasciò una breve intervista pubblicata sul Corriere della Sera solo dopo la sua
scomparsa in cui formulava una diagnosi che da allora viene citata spesso. Secon-
do lui «la Chiesa è rimasta indietro di 200 anni» 18. Martini poneva anche alcune
domande drammatiche sulla Chiesa: «Come mai non si scuote? Abbiamo paura?
Paura invece di coraggio?» 19. La sua diagnosi e le sue domande possono essere
collegate al pontifcato di Giovanni Paolo II e del suo successore Benedetto XVI.
Il cattolicesimo polacco, dal 1978 provvisto di un «proprio» papa, aveva fatto
suo quel modello conservatore. La scomparsa di Giovanni Paolo II nel 2005 non
ha cambiato niente. Forse la sua infuenza è persino aumentata dopo la beatifca-
zione formale del 2011 e la canonizzazione del 2014. Tuttavia negli ultimi anni
18. G. SPORSCHILL SJ, F. RADICE FOSSATI CONFALONIERI, «Chiesa indietro di 200 anni», Corriere della Sera,
1/9/2012.
19. Ibidem. 237
hanno iniziato a comparire delle crepe profonde nel monumento di bronzo del
papa polacco. Una delle «scoperte» più sofferte fatte dai giornalisti è che Giovanni
Paolo II non solo sapeva dei casi di pedoflia all’interno della Chiesa, ma li aveva
attivamente insabbiati premiando i vescovi che, in suo nome, lo avevano fatto per
tutta la durata del suo pontifcato.
4. Oggi lo spazio mediatico polacco è invaso dalle ennesime «rivelazioni» sul

declino morale e persino religioso della Chiesa cattolica. Per anni le scoperte dei
giornalisti di altri paesi sugli abusi di questa istituzione sono passate sotto silenzio
nel dibattito nazionale sulla Chiesa cattolica. Negli ultimi anni tali lacune sono state
colmate e i giornalisti polacchi affrontano in maniera sempre più coraggiosa temi
fno a poco tempo fa ancora tabù. Ne cito alcuni a titolo d’esempio. I due flm dei
fratelli Sekielski sulla pedoflia nella Chiesa sono stati visti da milioni di spettatori; io
stesso ho pubblicato un libro con Artur Nowak sulle patologie delle istituzioni eccle-
siastiche, soprattutto sugli abusi di potere da parte dei vescovi 20; un’altra pubblica-
zione importante è quella del noto giornalista televisivo Marcin Gutowski, che ha
scoperto ciò che Giovanni Paolo II sapeva davvero sulla pedoflia 21; particolarmente
interessante il libro di un giornalista olandese che lavora da anni in Polonia e che,
basandosi su ricerche di archivio, ha dimostrato in maniera inequivocabile come
Karol Wojtyła da vescovo di Cracovia abbia insabbiato casi di pedoflia 22.
Il cattolicesimo polacco non solo è in pieno declino, ma rischia di nuocere
alla fragile democrazia della Polonia. Il linguaggio di cui si serve il clero polacco è
contraddistinto da odio, xenofobia e omofobia. I legami di molti sacerdoti con
organizzazioni internazionali che diffondono il fondamentalismo religioso sono
innegabili 23. Forse è solo questione di tempo prima che il senso comune assimili
un fatto palese: dalle trasformazioni politiche del 1989, il cattolicesimo polacco ha
svolto un ruolo decisamente negativo.
Al momento è diffcile dire se la tendenza al declino di quest’istituzione subirà
un arresto. Personalmente sono un fautore del post-secolarismo, dell’amichevole
coesistenza tra credenti e non credenti in una società pluralista e civile. Non è da
escludere che il cattolicesimo, dal 2013 guidato da papa Francesco, stia evolvendo
in questa direzione. Il problema è che a dieci anni dall’inizio del suo pontifcato la
maggioranza dei cattolici polacchi non si è ancora accorta dei cambiamenti avve-
nuti in Vaticano.
(traduzione di Alessandro Amenta)
20. A. NOWAK, S. OBIREK, Gomora. Władza, strach i pieniºdze w polskim Ko£ciele (Gomorra. Potere,
paura e soldi nella Chiesa polacca), Warszawa 2021, Wydawnictwo Agora.
21. M. GUTOWSKI, Bielmo. Co wiedział Jan Paweł II (Il leucoma. Cosa sapeva Giovanni Paolo II), War-
szawa 2022, Wydawnictwo Agora.
22. E. OVERBEEK, Maxima Culpa. Jan Paweł II wiedział (Maxima Culpa. Giovanni Paolo II sapeva),
Warszawa 2023, Wydawnictwo Agora.
23. A. GRAFF, E. KOROLCZUK, Kto boi si™ gender? Prawica, populizm i feministyczne strategie oporu (Chi
ha paura del gender? Destra, populismo e strategie femministe di resistenza), Warszawa 2022, Wydaw-
238 nictwo Krytyki Politycznej.
POLONIA, UCRAINA, RUSSIA

E L’AUTOCOSCIENZA D’EUROPA di Luigi MARINELLI
Polacchi e russi hanno sempre rivendicato il loro primato all’interno
delle ‘due Slavie’. L’Ucraina come posta in gioco massima della lotta
per la supremazia. Il ‘complesso polacco’ di Dostoevskij e la lezione
antirussa di Marx. Putin sta esportando l’autoritarismo in Occidente.
Amate i Russi fratelli,
la protezione russa fuggite.
Niccolò Tommaseo
1. L A SLAVISTICA INTESA COME STUDIO

della civiltà linguistico-culturale degli slavi nacque duecento anni fa col libro (im-
mancabilmente ancora latino) del ceco Josef Dobrovský Institutiones linguae sla-
vicae dialecti veteris (1822). Un secolo dopo, nel 1923, moriva a Vienna il croato
Vatroslav Jagi©, lo studioso che più aveva contribuito alla fondazione della slavisti-
ca scientifca come disciplina storico-flologica unitaria, riguardante cioè tutto il
mondo slavo, nelle sue articolazioni interne e nei suoi rapporti con le civiltà, cul-
ture e popolazioni non slave. Quello degli iniziatori della slavistica era insomma un
progetto organico e grandioso, ma – anche alla luce dei suoi sviluppi ulteriori –
assai arduo, se non utopistico: entrambi spiriti inquieti, entrambi sudditi dell’impe-
ro asburgico, erano evidentemente interessati a ribadire l’appartenenza degli slavi
all’ecumene e all’identità culturale europea, che per i loro contemporanei (e per
non pochi ancora oggi!) sostanzialmente si fermava sul limes carolingio, tutt’al più
considerando l’insieme delle terre e popolazioni slave (circa metà dell’Europa!)
un’enorme fascia «di frontiera» tra la parte latino-germanica del Vecchio Continente
e il Vicino Oriente asiatico. In epoca illuminista, dalla prospettiva di Parigi era in-
fatti avvenuta l’«orientalizzazione» di quell’enorme territorio, con la nuova divisione
dell’Europa in Ovest ed Est, e non più in Sud e Nord 1.
Già prima, proprio da quello che si potrebbe chiamare un «complesso della
periferia» o «della frontiera», era nato in passato il mito dell’antemurale («della cri-
stianità» e poi «dell’Europa»): a partire dai secoli XV-XVI questo mito (e poi ideolo-
gema) si rafforza e diffonde, segnatamente nelle nazioni confnanti con l’impero
1. Cfr. L.WOLFF, Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization in the Mind of Enlightenment, Stan-
ford 1994, Stanford University Press. 239
POLONIA, UCRAINA, RUSSIA E L’AUTOCOSCIENZA D’EUROPA
ottomano – Polonia, Ungheria e Croazia – trovando convinti assertori anche fuori,

a partire da Machiavelli (Discorsi, II, 8). A tutto ciò e con la stessa funzione parte-
cipano ovviamente anche le terre ucraine, essendo a loro volta «di mezzo» tra Slavia
latina e Slavia ortodossa, tra Europa ed Eurasia, tra Occidente e Oriente. E a ren-
dersene tragicamente conto fra i primi furono proprio gli storici, scrittori, studiosi
e intellettuali ucraini. Così, due fra i maggiori ucrainisti della scuola di Harvard,
della posizione geopolitica e storico-culturale «di frontiera» e di «cerniera» del loro
paese d’origine avrebbero scritto in termini di «tragedia»: «La tragedia degli ucraini
è che dal XV secolo quel territorio è stato “terra di confne” tra Est e Ovest, incapa-
ce di incardinarsi in una parte o nell’altra, essendo loro impedito da entrambe una
scelta libera ed essendo da entrambe agognati» 2. Ai nostri giorni, nel momento in
cui la società e la politica ucraine sono state fnalmente «capaci» di quella libera
scelta, ecco che l’aquila bicipite russa sta cercando (nuovamente) di impedirglielo
con una violenta guerra di annessione.
2. Due potenze, nella storia, si sono opposte alla considerazione marginale,

quindi coloniale degli slavi nel contesto europeo e poi mondiale: dapprima la Po-
lonia (che fra XVI e XVII secolo arrivò a essere lo Stato più vasto d’Europa, con
forti pretese espansionistiche a est); in seguito – col declino fno alla sparizione
della Repubblica delle Due Nazioni (1795) e la conseguente orientalizzazione di
tutta l’area per i successivi due secoli – la Russia: prima zarista, poi sovietica, e ora
putiniana. Non è quindi un caso che nel 2004 (l’anno dell’ingresso della Polonia
nella Ue), per sostituire l’ormai inservibile festa nazionale del 7 novembre (che ri-
evocava la rivoluzione bolscevica), su iniziativa del patriarcato ortodosso Vladimir
Putin abbia inventato la nuova festa nazionale del 4 novembre, denominandola
Giornata dell’unità nazionale, per celebrare la cacciata dal Cremlino degli occupan-
ti polacchi nel 1612 (!), cui seguì dopo pochi mesi l’elezione dello zar Mikhail
Fëdorovi0, primo di quella dinastia Romanov che avrebbe regnato fno al 1917.
Non è neanche un caso che, con la perdita (letterale) di terreno sul piano geopo-
litico, la cultura polacca sia stata spesso segnata da un atteggiamento quasi bipola-
re: tra megalomania nazionale e depressione vittimistica (la grande stagione del
messianismo romantico è sostanzialmente frutto di entrambe); mentre la cultura
russa oscilla tra servile sottomissione al potere imperiale (di Pietro il Grande, Stalin,
Putin…) e coraggiosa dissidenza, sempre pagata con sofferenze, miseria, prigione,
esilio, morte. E anche qui non è un caso che i maggiori intellettuali, scrittori, artisti
russi e polacchi (e ucraini) si siano il più delle volte incontrati sul piano della stima
reciproca, dell’amore per i rispettivi popoli e del dissenso (il «potere dei senza po-
tere» di Václav Havel), pagandone ovviamente le conseguenze (l’amicizia fra i due
premi Nobel Miłosz e Brodskij ne è uno dei capitoli più belli); mentre quando
2. P. OMELIAN, J.S. RESHETAR JR., «Ukraine and the Dialectics of Nation Building», Slavic Review , vol. 22,
n. 2, 1963, p. 227.
3. Cfr. D. GROH, La Russia e l’autocoscienza d’Europa. Saggio sulla storia intellettuale d’Europa, Tori-
240 no 1980, Einaudi.
qualcuno di loro – per paura, acquiescenza, interesse? – sceglieva la strada opposta

(come il Puškin dell’ode Ai calunniatori della Russia), la compromissione fu grave
e lo scontro durissimo.
Contemporaneamente, anche la storia intellettuale d’Europa è stata segnata da
quel dualismo, essendo divenuto il punto di vista europeo-occidentale sulla Russia
(e indirettamente sulla Polonia, così come oggi sull’Ucraina) una sorta di cartina di
tornasole della «autocoscienza d’Europa». Il libro fondamentale di Dieter Groh (del
1961!) 3 – che molti farebbero bene a rileggere – si chiudeva con una pagina gran-
diosa sulle tappe principali del rapporto e contrasto Europa-Russia. In questo con-
fronto la Polonia, e oggi tanto più l’Ucraina, hanno sempre avuto un drammatico
ruolo centrale: in senso geopolitico e in senso culturale.
3. All’indomani della seconda guerra mondiale Giovanni Maver, «padre fonda-

tore» cent’anni fa della slavistica italiana, e non per caso anche lui suddito asburgi-
co e di formazione viennese (era nato nell’isola di Curzola nel 1891), sul mensile
diretto da Pier Fausto Palumbo, denominato per l’appunto Europa, pubblicava un
saggio programmatico che riassumeva il punto di vista al tempo stesso unitario e
articolato della slavistica moderna: «Gli Slavi: ciò che li unisce e ciò che li separa»
(fra loro e col resto d’Europa). Per Maver, ciò che unisce particolarmente gli slavi
sono ovviamente la lingua, o meglio la compattezza e affnità delle loro molte lin-
gue letterarie, e «l’impronta agraria della loro vita sociale e culturale, la loro ruralità»,
«l’attaccamento alla terra». Che questo secondo aspetto sia comune anche ad altre
popolazioni non slave di quella parte del continente, come ad esempio i romeni,
«vuol dire», continuava Maver, «che esiste tuttora, e più ancora è esistita nel passato
una comunità che supera i limiti della Slavia e abbraccia tutto l’Oriente europeo,
contrapponendolo all’Occidente» 4. Quali tre elementi determinanti per lo sviluppo
della civiltà dell’Occidente latino-germanico, egli individuava la Chiesa, il feudale-
simo e la borghesia; gli ultimi due, e soprattutto l’ultimo, pressoché assenti dalla
vita socioeconomica, politica e culturale della maggior parte della Slavia.
È notevole come a questa lucida analisi del Maver dell’immediato dopoguerra
corrisponda quasi alla lettera quella che nel 2004, anno dell’allargamento dell’Unio-
ne Europea a dieci nuovi Stati membri, propose Bronisław Geremek (1932-2008),
l’illustre medievista che fu ministro degli Esteri polacco e autorevole membro del
Parlamento europeo, in un libro intervista su presente e futuro dell’Ue allargata:
«Da una parte abbiamo l’Ovest europeo: le sue città sviluppate, la civiltà urbana, il
primo capitalismo, il rispetto della democrazia e delle società civili; dall’altra parte
abbiamo l’Est con le città deboli, una società rurale con preponderanza delle strut-
ture agrarie, uno scarso sviluppo della società civile. Tale divergenza di sviluppo
in Europa va dal XV al XX secolo e su questa divisione si aggiunge l’altra, quella
di Jalta e di Potsdam» 5.
4. G. MAVER, «Gli Slavi: ciò che li unisce e ciò che li separa», Europa, vol. 2, nn. 1-2, gennaio-febbraio
1946, pp. 2-3.
5. B. GEREMEK, Szansa i zagroźenie. Polityka i dyplomacja w rodzinnej Europie (Un’opportunità e una 241
minaccia. Politica e diplomazia nella nostra Europa), Warszawa 2004, Studio Emka, p. 29.
Quella che per Geremek, con l’ingresso del suo paese nella Ue e la preceden-
te ammissione nella Nato (1999), era una ferita politica rimarginata (ma le cui cica-
trici si vedono bene ancora oggi), per Maver nel 1946, con la bipartizione dell’Eu-
ropa nelle due macroaree d’interesse e di controllo Usa e Urss, veniva indiretta-
mente a costituire una grave lesione di quello spirito europeistico «unitario» che fn
lì aveva caratterizzato gli studi slavi, inevitabilmente condizionati da quella lesione
lungo i decenni successivi.
Anche se nel suo articolo Maver tendeva a occuparsi più di ciò che univa gli
slavi, sottolineando che «la barriera tra gli uni e gli altri non è stata mai insuperabi-
le», non poteva tuttavia esimersi dal constatare che «l’urto secolare fra russi e polac-
chi è l’espressione più evidente di questa bipartizione; quello ricorrente fra due
popoli così vicini quali sono i serbi e i croati – che oltre alla stessa lingua letteraria
hanno in comune molte e fondamentali tradizioni – ne è la manifestazione più
sconcertante» 6. Sappiamo bene a quante e quali distruzioni e atrocità avrebbe por-
tato l’antagonismo croato-serbo mezzo secolo dopo. La divisione della Slavia in
due «sfere d’infuenza culturale» – latina e greca – è tra l’altro ulteriormente compli-
cata dalle vicende che portarono parte o quasi tutta l’Europa bizantina, e quindi la
Slavia ortodossa, a subire due gravi sconvolgimenti dall’esterno, i quali, rispetto
all’evoluzione dell’Europa romano-barbarica, ne condizionarono vastamente lo svi-
luppo successivo, con un’ulteriore spaccatura interna: l’invasione e dominazione
tataro-mongola delle terre russe per quasi due secoli e mezzo; l’invasione e domi-
nazione turca nei Balcani per cinque secoli. Una simile circostanza (soggiogamen-
to e sdoppiamento) non avviene invece nell’area slava occidentale (o Slavia roma-
na, latina o perfno cattolica, con qualche enclave protestantica, che dir si voglia)
che, partecipando variamente – e sia pure ai margini – della storia geopolitica e
culturale dell’Europa latino-germanica, rimane fn dal medioevo più variegata o, se
si preferisce, frammentata, politicamente e culturalmente.
Nel contesto di questa separazione, Russia e Polonia hanno sempre rivendica-
to un loro primato all’interno delle «due Slavie» 7: il colosso russo, per la sua conna-
turata propensione imperiale, spesso nelle forme aggressive che conosciamo e
oggi vediamo lampeggiare sugli schermi dei nostri televisori; la Polonia, ridotta a
piccola potenza «centro-orientale», soprattutto nelle forme ideologiche e culturali
che le sono state via via concesse (o imposte) dalla storia.
Nel 2008 cercai di sintetizzare certe questioni di quell’«urto secolare fra russi e
polacchi» in uno sparuto libretto intitolato Fra Oriente europeo e Occidente slavo.
Russia e Polonia (Roma, Lithos Editrice), un tema formidabile, sempre attuale oggi
come ieri, sul quale si erano cimentati molti altri prima e meglio di me (e ai quali
senz’altro rimando): dal Mickiewicz delle Lezioni parigine (L’idée polonaise et l’idée
6. G. MAVER, op. cit., p. 4.
7. La discussione sul tema delle «due Slavie», derivata anch’essa dal magistero di Giovanni Maver, è
stata per decenni una di quelle portanti all’interno della slavistica italiana prima che altrove, con fon-
damentali contributi, a volte fra loro polemici, del suo iniziatore Riccardo Picchio e di Sante Graciot-
242 ti, Roland Marti, Hans Rothe, N.I. Tolstoj, Aleksander Naumow e altri.
russe, 1844) al Michelet di Pologne et Russie (1852), dal Wojciech Karpi8ski di «La
disputa slava» (1975) al Klaus Zernak di Polen und Russland. Zwei Wege in der
europäischen Geschichte (1994), Maria Janion, Niesamowita słowia8szczyzna (La
Slavia perturbante) 8 (2007) eccetera. Fra i polacchi, le più importanti opere sulla
Russia di alcuni scrittori del secolo scorso, come Gustaw Herling (Un mondo a
parte), Aleksander Wat (Il mio secolo), Józef Czapski (La terra disumana, appena
tradotto anche in italiano), tanto più in quanto scritte da vittime dell’oppressione
sovietica, quanto all’amore e all’interesse degli uni e degli altri verso le rispettive
genti e culture non trovano molti corrispondenti nei grandi scrittori russi. Per cui
forse davvero nessuno meglio dei polacchi conosce i russi 9. Per questi ultimi, anzi,
rimane netto il marchio nefando lasciato nelle parole del Diario di uno scrittore di
Dostoevskij, che spiegava con lucida crudezza le motivazioni storiche e politiche
dell’antipolonismo panslavista russo: «Sappiate che non ci sarà mai una Vecchia
Polonia. C’è una Nuova Polonia, la Polonia liberata dallo zar, la Polonia che si
rinnova e può senza dubbio aspettare nel futuro un destino eguale a quello di
tutte le stirpi slave, quando il mondo slavo si libererà e rinascerà in Europa. Ma la
Vecchia Polonia non ci sarà mai, perché non può esistere accanto alla Russia. Il suo
ideale è di mettersi al posto della Russia nel mondo slavo. Il suo motto rivolto alla
Russia: Ôte-toi de là, que je m’y mette» 10.
Prendendo così esplicitamente le parti dell’imperialismo russo (e – si noti – in
un’epoca in cui lo Stato polacco neanche esisteva!) Dostoevskij non faceva altro
che confermare una sorta di «complesso polacco» dei russi. Va peraltro da sé, come
dicevamo, che in origine e sullo sfondo di tutta la vicenda delle sofferte interrela-
zioni russo-polacche c’è stata una lotta per la supremazia in tutta l’area, essendo
ovviamente il territorio ucraino una delle principali poste in gioco. Si doveva trat-
tare di una supremazia «geopolitica», e non culturale, visto che – non del tutto pa-
radossalmente (Graecia capta…) – il periodo del maggior infusso della cultura
polacca su quella russa fu proprio tra Seicento e Settecento, cioè l’epoca in cui la
Polonia, nazione sempre più «debole» e disordinata (Nierzºdem Polska stoi, «la Po-
lonia si regge sul disordine» fu un motto prediletto della szlachta sei-settecentesca),
perse via via la sua posizione dominante, a motivo della rifeudalizzazione e di una
progressiva, grave recessione economica perdurata più di due secoli, nonché a
causa della tendenza «libertaria» e anarcoide insita nel suo bizzarro sistema monar-
co-repubblicano (nation foutue, la chiamerà Friedrich Engels in una lettera a Marx,
non condividendone fno in fondo le simpatie flopolacche 11). E viceversa, una
lotta che la Russia non poteva non vincere, a motivo dell’opposta scelta di un re-
8. Su pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi n. 1/2007 ne è stato pubblicato il capitolo «La
Polonia tra Oriente e Occidente», in traduzione di L. Masi.
9. I. KOBRINSKAJA, B. FRUMKIN, «Nessuno conosce noi russi meglio dei polacchi», Limes, «Polonia. L’Euro-
pa senza euro», n. 1/2014, pp. 139-150.
10. F.M. DOSTOEVSKIJ, Diario di uno scrittore, Milano 2007, Bompiani, p. 1132.
11. Lettera di Engels a Marx del 23 maggio1851, in K. Marx, F. Engels, Opere complete, vol. 38: Car-
teggio 1844-185, Roma 1972, Editori Riuniti, p. 290. Su Marx e Engels e la «questione polacca» cfr. K.
MARX, Manoscritti sulla questione polacca (1863-1864), Firenze 1981, La Nuova Italia. 243
gime forte e «ordinato» decisamente operata già in età cinquecentesca 12: non a caso
il maggiore (o forse unico) antagonista di Ivan il Terribile, il principe Andrej Kurb-
skij, nel 1564 chiese alla fne asilo e trovò rifugio presso il re di Polonia Sigismondo
Augusto. Nelle lettere di Ivan, primo a fregiarsi del titolo di zar, si confgura molto
della successiva concezione del potere in Russia: chiama tutti i suoi sudditi sempli-
cemente «schiavi» e, proprio in una missiva agli ambasciatori polacchi, esprime
chiaramente la sua netta visione del mondo: «Colui che picchia, quello è il migliore,
e chi viene picchiato e legato, quello è il peggiore» 13. A tal proposito, in un loro
studio fondamentale intitolato «Zar e Dio», Boris Uspenskij e Viktor Živov spiega-
vano che, direttamente connessa con l’ideologema teocratico di «Mosca Terza Ro-
ma», l’ormai avvenuta sacralizzazione della fgura dello zar all’epoca di Ivan IV
avrebbe portato all’annessione dell’«arbitrio totale» e degli stessi «atti di crudeltà» fra
i segni del carisma divino del sovrano 14.
Sarà stato anche questo a spingere il citato Karl Marx, il quale provò una sim-
patia verso la Polonia forse strumentale – cioè intesa contro i tre imperi che l’ave-
vano spartita – ma sincera, a scrivere sulla Russia pagine fra le più violente che si
possano ricordare. Vale la pena di citarne qualche brano: «La potenza moscovita
nacque e crebbe a quella scuola di abiezione che fu la terribile schiavitù imposta
dai mongoli. Questa forza venne accumulata da prìncipi che diedero prova di vir-
tuosismo nell’arte del servaggio. Anche dopo l’emancipazione, la Moscovia seguitò
a giocare il proprio ruolo di schiava padrona. Alla fne Pietro il Grande ha cemen-
tato insieme l’acume politico del vecchio schiavo al servizio dei mongoli con le
orgogliose aspirazioni del capo tartaro al quale Genghiz Khan aveva trasmesso il
compito di conquistare il mondo. (…) Ai fni di una semplice espansione territoria-
le sarebbe bastata l’acquisizione di qualche nuova provincia da aggiungere al re-
gno moscovita, ma soltanto il dominio sul mare gli appariva indispensabile per
realizzare il suo progetto di aggressione universale; e soltanto la trasformazione di
una potenza esclusivamente continentale come la Moscovia in un impero attestato
saldamente sui mari gli offriva l’opportunità di superare i limiti tradizionali della
politica russa e imporre al mondo quella audace sintesi elaborata mediante la fu-
12. Con la sua illuministica clarté l’aveva già perfettamente capito Francesco Algarotti, nei suoi Viag-
gi di Russia (1760) inventore della fortunatissima formula di Pietroburgo «fnestra sull’Europa», per il
quale – spiegava lo slavista veneziano Gianfranco Giraudo – «Russia e Polonia fanno indubbiamente
parte dell’Europa, ma alla prima, identifcata con il «Norte ordinato», spetta[va]no destini imperiali,
alla seconda, per il suo disordine istituzionale, il ruolo di vittima dell’ordine altrui»; cfr. F. ALGAROTTI,
Opere scelte, 3 voll., Milano 1823, p.109 citato in G. GIRAUDO, «Marx e Engels, la Polonia ed il problema
dei confni dell’Europa», in S. GRACIOTTI (a cura di), La nascita dell’Europa. Per una storia delle idee
fra Italia e Polonia, Firenze 1995, Olschki, p. 314.
13. Riportato in G. BROGI BERCOFF, «Chiesa, Stato, società», in M. COLUCCI, R. PICCHIO (a cura di), Storia
della civiltà letteraria russa, vol. 1, Torino 1997, Utet, p. 157. Per il carteggio cfr. JA.S. LUR’E, «Il pen-
siero sociopolitico della Moscovia cinquecentesca nella corrispondenza tra Ivan il Terribile e Andrej
Kurbskij», postfazione a P. PERA (a cura di), Un buon governo nel regno. Il carteggio con Andrej Kurb-
skij, Milano 2000, Adelphi, p. 228.
14. Cf. B.A. USPENSKIJ, V.M. ŽIVOV, «Car’ i Bog Semioti0eskie aspekty sakralizacii monarkha v Rossii»
(«Zar e Dio. Aspetti semiotici della sacralizzazione del monarca in Russia»), in B.A. USPENSKIJ, Izbran-
244 nye trudy (Opere scelte), Moskva-Napoli 1996, Istituto Universitario Orientale, vol. 1, pp. 215-216.
sione della atavica perizia nell’arte dell’intrigo ereditata dagli schiavi dei mongoli
con la tendenza del padrone mongolo alla conquista del mondo che costituisce
tuttora la linfa vitale della diplomazia russa» 15.
Uno degli ultimi bellissimi lavori di Mauro Martini prendeva le mosse dal ro-
manzo di Vladimir Makanin dal lermontoviano titolo Underground, ovvero un eroe
del nostro tempo (1997), e notava come il suo protagonista, il quasi anonimo eroe
russo del nostro tempo, vero emblema dell’homo post-sovieticus, sempre più spo-
gliato di ogni possibile identità, non abbia neanche un nome, ma solo un patroni-
mico, Petrovi0, «fglio di Pietro»; più avanti, nel paragrafo intitolato Putin, un padre
piccolo piccolo, Martini si riferiva alle suggestioni ampiamente circolate in Russia
all’inizio del mandato dell’allora semisconosciuto pietroburghese, anzi, leningra-
dese Vladimir Putin quale post-sovietica e post-moderna «reincarnazione di Pietro
il Grande» 16.
Ma a questo punto non vorrei andar oltre in ragionamenti che sforano lo sto-
riosofco (e che però temo stiano molto a fondamento del pensiero «politico» di
Putin nel contesto del suo sistema clepto-autocratico). Non è neanche mia inten-
zione approfondire qui un tema come quello della concezione del potere, che
pure è uno dei temi portanti della storia delle idee in Russia e, giocoforza, in tutto
il mondo slavo, forse il tema cardinale col quale si sono dovuti confrontare negli
ultimi due secoli tutti quelli che abbiano voluto o dovuto occuparsi del rapporto
fra la Russia, le altre nazioni slave (in particolare Polonia e Ucraina) e l’Europa. Se
mi sono riferito alle posizioni di Marx è anche perché esse non erano affatto isola-
te, e anzi direi piuttosto rappresentative di una corrente di pensiero, non necessa-
riamente «di sinistra» né «germanocentrica», nell’Europa di metà Ottocento: penso
fra altri al Tommaseo, o a Henri Martin, professore di storia moderna alla Sorbona,
repubblicano liberale e moderato che denunciava l’«aggressione turanica all’Euro-
pa» di cui i primi campioni sarebbero stati Aleksandr Nevskij e Ivan III, l’«unifcato-
re delle terre russe», il quale fu il primo ad annettere alla Moscovia con le armi
pezzi del territorio ucraino fn lì facenti parte della corona lituano-polacca, e du-
rante il cui regno si consolidò l’idea imperiale di «Mosca Terza Roma» 17.
Per concludere, sarebbe assai poco prudente sostenere tout court che le idee
di Marx sulla Russia restino ancora oggi attuali. Tuttavia, se senza troppe cautele
dovessi dire quello che penso sull’attuale guerra di aggressione della Russia, a me
pare che l’Ucraina rappresenti oggi quello che la Polonia per due secoli (col solo
intermezzo abortito della Seconda Repubblica fra 1918 e 1939) fu per la Russia (e
per l’Europa). E per esprimerlo meglio, riprenderei ancora una volta delle frasi
proprio di Marx, traendole da un suo discorso del 1867 sulla questione polacca, ma
sostituendo la parola «Polonia» con «Ucraina» (che per questo metto in corsivo): «Fu
15. K. Marx, Rivelazioni sulla storia diplomatica segreta del XVIII secolo (escluse dalle edizioni cano-
niche di Marx), a cura di B. BONGIOVANNI, Milano 1978, L’erba voglio, p. 173 e pp. 175-176.
16. Cfr. M. MARTINI, L’utopia spodestata. Le trasformazioni culturali della Russia dopo il crollo dell’URSS,
Torino 2005, Einaudi, pp. 3-5 e p. 106.
17. H. MARTIN, La Russie et l’Europe, Paris 1866, Fourne, Jouvet et Cie., pp. 11-12 e 49-51. 245
ancora una volta l’Ucraina – l’immortale cavaliere d’Europa – che seppe tenere
lontano il Mongolo! (…) Non resta all’Europa che una sola alternativa. O la barba-
rie asiatica dietro il comando moscovita si rovescerà su di lei come una valanga, o
l’Europa s’impegnerà a restaurare l’integrità della Ucraina, ponendo così fra sé
stessa e l’Asia 20 milioni di eroi e guadagnando inoltre tempo per riprendere fato
e compiere il suo processo di rigenerazione sociale» 18.
Pur senza mai riferirsi a queste inequivocabili opinioni di Marx, mi pare che
uno degli ultimi libri di Tymothy Snyder esprima idee non molto dissimili e non
meno inquietanti. Il titolo italiano La paura e la ragione. Il collasso della democra-
zia in Russia, Europa e America, mentre nell’originale era The road to unfreedom.
Russia, Europe, America, è piuttosto fuorviante, perché sembra suggerire che an-
che in Russia vi sia stata una qualche fase democratica. Forse sì. Ma quello che
conta davvero è la tesi generale, per l’appunto molto «marxiana» nel senso di cui
sopra, e cioè che «dalla Russia di Putin, l’autoritarismo si sta espandendo in Europa
e in America e, oggi, l’Occidente assiste a un impensabile ritorno di tendenze na-
zionaliste e populiste la cui origine è da ricercarsi nel collasso delle istituzioni de-
mocratiche». Lo si è visto ampiamente in Europa, e proprio a cominciare da certi
paesi dell’ex blocco sovietico, fra cui la Polonia. Snyder mostra quindi «come Putin
non solo abbia ripreso e adattato idee fasciste, ma sia riuscito a esportarle in Occi-
dente. Nell’epoca dei social network e delle fake news non è stato diffcile per bot
e troll pilotati da Mosca infuenzare le opinioni pubbliche facendo leva sul males-
sere serpeggiante in una società disillusa dall’economia in crisi. Dall’invasione
dell’Ucraina (del 2014) all’annessione della Crimea, dal Brexit alla manipolazione
delle elezioni americane ai bombardamenti in Siria» 19 e ora sulle città, le infrastrut-
ture e le centrali energetiche ucraine.
Credo che ormai siano sempre meno quelli che possono genericamente taccia-
re di «russofobia» o defnire «visionarie» idee come quelle allora di Marx o queste ora
di Snyder. Gli studi slavi ci illustrano bene come storia e contemporaneità (purtrop-
po) abbiano molto in comune. Ma in simili casi le ripetizioni non giovano a nessuno.
18. Citato in B. BONGIOVANNI, «Introduzione a K. MARX», Manoscritti sulla questione polacca, cit., pp. IX e XI.
246 19. Riprendo questa sintesi dalla bandella in copertina del citato libro di T. Snyder (Milano 2018, Rizzoli).
LEOPOLI
È OVUNQUE di Stefan BIELA7SKI
L’antica capitale galiziana come archetipo di identità e
indipendenza polacche, simbolo di resistenza e àncora per la
diaspora. Il passato vivace e multietnico. Il destino nelle spartizioni.
La sovietizzazione fallita e i ‘turbamenti’ post-1991.
Per me la Polonia senza ebrei,
senza ucraini, senza armeni,
così com’era a Leopoli, senza valacchi,
senza le famiglie d’origine italiana,
ha smesso di essere la Polonia.
Zbigniew Herbert, 1988
1. L EOPOLI È CITTÀ PARTICOLARE, MITICA E

leggendaria, che per i cittadini della Repubblica Popolare di Polonia sorta nel
1947 sembrava lontana e irraggiungibile. Così era vista ai tempi del regime comu-
nista – della guerra fredda, come quel periodo viene chiamato in Occidente. Città
della cui secolare storia polacca non si poteva parlare e che doveva vivere unica-
mente nel tempo presente. Leopoli sarebbe quindi stata solo un importante capo-
luogo della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina, parte dell’Unione delle Re-
pubbliche Socialiste Sovietiche. Il concetto era esteso anche a quella Polonia le
cui frontiere erano state modifcate nel 1945 e la cui popolazione doveva lasciare
chiese, piazze, monumenti, case, terreni e giardini vissuti per secoli.
Nelle carte d’identità, come quella del mio nonno materno, si poteva leggere:
«Nato nel 1902 a Lwów (Unione Sovietica)». Cercando di obliterare qualsiasi rife-
rimento alla storia polacca e a quella della Galizia, l’ottocentesca provincia dell’im-
pero austro-ungarico, i governanti dell’Ucraina sovietica riuscirono ad anticipare
non solo la rivoluzione d’Ottobre (1917), ma anche la costituzione dell’Urss
(1922). Un’operazione effcace perché alla fne molti ex abitanti di quella città non
volevano più parlarne, espungendo dalla propria (nuova) vita ricordi e legami
passati. Legami con le persone deportate («rimpatriate») nelle regioni già tedesche
riassegnate alla Polonia comunista; nonché con luoghi e oggetti che li ricondu-
cevano a un passato potenzialmente d’ostacolo nelle scuole, nelle università o sui
posti di lavoro della nuova realtà. In tal modo Leopoli era nel mondo come
un’Atlantide polacca affondata nell’oblio collettivo, per dirla con Stanisław Nicieja, 247
LEOPOLI È OVUNQUE
lo storico che dedicò le sue ricerche alla questione dei Kresy Wschodnie (territori
dei confni orientali).
Leopoli venne fondata nel 1256 da Danilo, il principe di Galizia, che la chia-
mò così in onore di suo fglio Lev. Il leone diverrà l’elemento più importante dello
stemma cittadino. Come scrive Bożena Myciek 1, «la favorevole posizione geogra-
fca della città, posta all’incrocio di due importanti vie commerciali che portavano
attraverso i Balcani fno alla Grecia, la prima, e dal Nord fno alla Persia, la secon-
da, diede luogo a intensi scambi che fecero arrivare da molte parti, anche lontane,
diversi gruppi nazionali ed etnici: polacchi, tedeschi, cechi, ungheresi, romeni,
armeni, caraiti, ebrei, italiani, greci, lituani e turchi. Alcuni di loro si stabilirono
defnitivamente, contribuendo al suo sviluppo e conferendole un carattere di città
multinazionale e multietnica. Le differenze tra questi popoli diedero a Leopoli un
clima specifco e una cultura irrepetibile e portarono alla creazione della sua stra-
ordinaria singolarità. (…) Le diverse popolazioni che vi si stabilirono lasciarono
nella città la loro impronta in tutti i campi, cominciando da quello religioso. Fu-
rono eretti molti edifci per i diversi culti: il duomo armeno e quello latino, chiese
per il culto dei cattolici, degli ortodossi e degli evangelisti, sinagoghe. La diversità
religiosa costituì la caratteristica non della sola Leopoli, ma di tutto il territorio
della Galizia».
Leopoli fu legata alla Polonia dal 1340 al 1945, anche durante l’occupazione
austriaca (con il nome di Lemberg) e il periodo di autonomia della Galizia polacca
(1867-1918). Con Cracovia, Varsavia e Danzica era tra le più importanti città polac-
che. Si trattava di una città règia, ricca e infuente anche nella vita politica della
Rzeczpospolita polacco-lituana. Dal 1772, con l’inizio delle spartizioni, divenne
capitale del Regno di Galizia e Lodomeria all’interno dell’impero austriaco (succes-
sivamente austro-ungarico) e tale rimase fno al 1918. Da quell’anno e fno al 1939
fu uno dei più importanti centri culturali e scientifci della Seconda Repubblica di
Polonia, mentre dal 1945 – come deciso a Jalta e a Potsdam – fece parte prima
dell’Urss (nell’ambito dell’Ucraina sovietica) e poi, dopo il 1991, dell’Ucraina indi-
pendente.
2. Tadeusz Boy-Żele8ski, noto intellettuale e scrittore polacco del primo No-

vecento, paragonò il ruolo della Galizia e della sua capitale Leopoli a quello del
Piemonte nel Risorgimento italiano. Il paragone è calzante. Sotto gli Asburgo, nota
Boy-Żele8ski, «Leopoli era sede del parlamento, del governatore e di importanti
organi statali». Rispetto a Cracovia (sua città natale) «sprizzava vitalità: nascevano e
sparivano come bolle di sapone banche grandi e piccole, commerci con l’Oriente,
grandi e piccoli affari. Vi regnavano il buon umore, la lena, la gioia. Leopoli si di-
stingueva per un felice accostamento di sangue: polacco, ruteno, armeno. Vi si
incontravano donne belle e piene di vita, con il fuoco nelle vene» 2.
1. B. MYCIEK, «Il viaggio sentimentale dei polacchi a Leopoli», in M.G. BARTOLINI e G. BROGI BERCOFF (a
cura di), Kiev e Leopoli: il ‘testo’ culturale, Firenze 2007, Firenze University Press.
248 2. Ibidem.
MASSACRI IN VOLINIA E IN
GALIZIA ORIENTALE (1943-44)
Sarny
Luboml
Kowel
Lublino
37.083
Chełm Kostopol
1.800
V O L I N I A
Włodzimierz
Łuck
Równe
Horochów
Dubno
Rzeszów Leopoli
Przemyśl 9.180 15.680
Tarnopol
Drohobycz
G A L I Z I A O R I E N T A L E
Stanisławów
10.050
Kołomyja
Frontiera del 1945
Frontiera del 1939
73.703 Totale vittime

polacche uccise dai nazionalisti
ucraini nel 1943-1944
Azioni di autodifesa
polacca in Volinia
ROMAN
nel 1943
Il rilievo politico di Leopoli nell’ambito della «questione polacca» ottocentesca

(specie dopo il 1867) si doveva non solo al ruolo di capitale della provincia impe-
riale, ma anche alla composizione etnico-religiosa della popolazione. Nel censi-
mento del 1869 i polacchi (cattolici romani) costituivano la maggioranza con il
53%, rispetto alle minoranze ebraica (30,7%) e rutena (ucraina, 14,2%). Tra le altre
componenti fgurava quella armena, che per obbedienza al papa romano e per
sentimento patriottico si sentiva pienamente polacca.
L’importanza di Leopoli e di tutta la Galizia (non dimenticando il ruolo di Cra-
covia e del suo ambiente conservatore legato all’Università Jagellonica) non era
circoscritta al livello regionale. A cavallo tra XIX e XX secolo non mancarono a 249
LEOPOLI È OVUNQUE
Vienna, capitale dell’impero, alti funzionari e uffciali dell’esercito di nazionalità

polacca. Fu in questi ambienti che al tempo prese corpo il progetto di rinascita
dello Stato polacco indipendente sul modello della diarchia austro-ungarica. A Le-
opoli e a Cracovia si sperava nella riunifcazione della Galizia al Regno di Polonia
con capitale Varsavia, sottomesso nell’Ottocento al dominio russo. L’idea era def-
nita «orientamento austro-polacco», in quanto ipotizzava la rinascita della Polonia
nell’ambito di un nuovo impero austro-ungarico-polacco.
La prima guerra mondiale apparve occasione propizia alla realizzazione di
tali progetti. L’indipendenza della Polonia si compì, ma in modo diverso da quanto
ipotizzato, cioè con la nascita di uno Stato nazionale. Alla guerra invece non so-
pravvisse l’impero austro-ungarico, sulle cui ceneri esplose la rivalità fra le etnie
che lo componevano. Negli anni 1918-19 a Leopoli i cittadini polacchi difesero con
successo la città dal tentativo dei nazionalisti ucraini di impadronirsene per instal-
larvi la capitale dell’Ucraina occidentale. La difesa contro gli ex fucilieri imperiali di
origine ucraina fu anche guerra civile fra la maggioranza polacca e la minoranza
ucraina. Nel 1919, anche grazie all’aiuto dell’esercito regolare polacco, la regione
venne liberata. Ma la guerra non si fermò: già nel 1920 la Polonia – fancheggiata
dagli ucraini contro i quali aveva combattuto nemmeno due anni prima – affrontò
un decisivo scontro militare con la Russia sovietica. Leopoli fu nuovamente difesa,
questa volta contro i reggimenti dell’Armata Rossa comandati da Aleksandr Egorov
e nei quali era inquadrato come commissario politico Josif Stalin.
L’ovvia decisione dell’Intesa sul destino della Galizia orientale giunse solo nel
1923: Leopoli restava al rinato Stato polacco. Non era più capitale di una regione
autonoma bensì capoluogo di un voivodato, ma si confermava polo culturale della
nuova Polonia e fungeva da avamposto della «polonità» nel coacervo di tensioni
etno-religiose fra polacchi, ebrei e ucraini. Per la popolazione polacca la città
assurse a simbolo della resistenza patriottica e della lotta per l’indipendenza e la
sovranità nazionali. Non a caso la tomba del milite ignoto a Varsavia custodisce le
ceneri di un difensore di Leopoli contro gli ucraini nel 1918.
A Leopoli, nel grande cimitero Łyczakowski, fu costruito un memoriale dedi-
cato ai caduti in difesa della città tra il 1918 e il 1920 (vi sono ricordati anche i
volontari francesi e americani che lottarono insieme ai polacchi contro i sovietici).
Noto come Cimitero degli aquilotti, è diventato per i polacchi un simbolo del som-
mo sacrifcio alla patria. Sulle sculture dei due leoni poste a guardia del monumen-
to furono incise le parole: «Sempre fedele a te, Polonia».
Ma la vita di Leopoli nel periodo fra le due guerre non si svolgeva solo all’in-
segna del martirologio. La città pullulava di attività culturali e scientifche. Famoso
era il programma radiofonico d’intrattenimento «Sull’onda felice di Leopoli», se-
guito dal 1923 ogni domenica pomeriggio in tutta la Polonia. Autorevole era l’am-
biente universitario, legato al Politecnico e all’Università Giovanni Casimiro, i cui
studiosi di storia, letteratura e flosofa erano noti anche all’estero. Di livello inter-
nazionale la scuola leopolina di matematica legata al nome di Stefan Banach (1892-
250 1945), che era solito lavorare al caffè Szkocka in Piazza Accademia, nei pressi
dell’ateneo. Il quaderno su cui annotava risultati, idee e quesiti matematici divenne

noto come Libro scozzese e tradotto in inglese dal suo collaboratore Stanisław
Ulam (uno dei padri della bomba a idrogeno) diventò una reliquia per gli scien-
ziati di tutto il mondo. Anche il calcio polacco è nato, all’inizio del XX secolo, a
Leopoli: nel periodo interbellico la principale squadra cittadina, il Pogo8, era tra le
migliori a livello nazionale.
3. Nel 1939 la doppia invasione tedesco-sovietica portò alla divisione del ter-
ritorio polacco tra gli invasori. Leopoli si difese fno al 22 settembre in modo eff-
cace contro la Wehrmacht e dopo il 17 settembre anche contro l’Armata Rossa, ma
illusa dalle false promesse sovietiche di condizioni di resa migliori rispetto a quelle
tedesche, infne si arrese. In base agli accordi fra il Terzo Reich e l’Urss, Leopoli e
la Galizia furono annesse alla Repubblica Socialista Sovietica Ucraina. La sorte dei
polacchi di Leopoli fu tragica: repressioni dell’apparato di sicurezza staliniano
(Nkvd), deportazioni in Kazakistan e in Siberia. Nella memoria locale resta indele-
bile il ricordo del durissimo inverno 1939-40, quando la Nkvd realizzava le sue
«operazioni».
La situazione militare e politica in tutto l’Est europeo cambiò radicalmente
dopo l’invasione tedesca dell’Urss, il 22 giugno 1941. Tutto il territorio polacco,
Leopoli compresa, si ritrovò sotto l’occupazione tedesca. Continuavano le repres-
sioni ai danni della popolazione polacca, ora estese con accanimento agli ebrei.
Anche a Leopoli la popolazione ebraica fu annientata, complice il collaborazioni-
smo degli ultranazionalisti ucraini.
Con la controffensiva sovietica del 1944-45 a Leopoli tornarono l’Armata Rossa
e l’Nkvd. Scrive lo storico Krzysztof Jasiewicz: «Sotto la seconda occupazione so-
vietica Leopoli divenne una città completamente diversa. Non vi era più la popo-
lazione ebraica, di colpo diminuì il numero dei polacchi che per paura di essere
arrestati o deportati optarono in massa per la fuga, lasciando la loro amata città.
Molti vecchi abitanti di Leopoli, compresi gli ucraini, erano partiti prima dell’arrivo
dei sovietici. Dal profondo dell’Unione Sovietica cominciarono ad affuire in questa
bella città ondate di nuovi insediati che, per civiltà e cultura, le erano estranei.
Aumentò il degrado sociale. Le scuole polacche vennero trasformate in russe» 3.
Dal 1945 non si poté più parlare liberamente delle vicende storiche antiche e
recenti. Il controllo da parte del Partito comunista sovietico (Pcus) e dei servizi
segreti (Kgb) era capillare. Leopoli doveva diventare una città sovietica come tante.
Il centro storico, che con i suoi palazzi e monumenti (come quello dedicato al
sommo poeta polacco-lituano Adam Mickiewicz) testimoniava un passato certo
non russo, rimase intatto ma sparirono le insegne in lingua polacca. Sorsero nuovi
quartieri uguali a quelli della Germania orientale o di Vladivostok, le giovani gene-
razioni venivano educate alla stessa ideologia marxista del resto dell’Urss e dei
paesi satelliti. Osserva Olena Ponomareva: «La russifcazione fu lo strumento della
3. Ibidem. 251
LEOPOLI È OVUNQUE
sovietizzazione che consisteva nello smantellamento dell’identità culturale storica

per impedire il rafforzamento dell’identità politica ucraina» 4.
Il processo di sovietizzazione tuttavia si rivelerà fallimentare. In particolare a
Leopoli, dove il passato non è mai divenuto solo materia per gli storici. Come scrive
Luca Bernardini, «dalla fne di guerra in poi Leopoli sarebbe divenuta la città dei
sogni degli abitanti di Breslavia, Gliwice e Stettino. Fino al 1989 non solo i poeti,
infatti, ma ogni cittadino sapeva che sarebbe potuto tornare a visitare la città ‘dove
dormono i leoni’ soltanto in sogno» 5. Il poeta polacco Adam Zagajewski, nato nel
1945 a Leopoli, scrisse nel 1985 Andare a Leopoli: «Da quale stazione andare/ a Le-
opoli, se non in sogno, all’alba/ quando la rugiada brilla sulle valigie e nascono
proprio allora/ gli espressi, i super rapidi. Andare all’improvviso a/ Leopoli, in piena
notte o di giorno, in settembre o a marzo. Se Leopoli esiste, sotto/ la coperta delle
frontiere e non solamente nel mio/ nuovo passaporto, se stendardi di alberi/ i fras-
sini e i pioppi ancora respirano rumorosamente/ come gli indiani e i ruscelli farfu-
gliano nel loro/ oscuro esperanto e le bisce come segni morbidi/ della lingua russa
scompaiono tra l’erba». Per Bernardini, Leopoli «inserita nella dimensione metafsica
del sogno, ovvero del ricordo e del desiderio, porta il segno della trascendenza» 6.
Dopo la guerra molti polacchi si insediarono in diverse regioni e città polac-
che, su tutte Cracovia o Varsavia, ma la maggior parte confuì in ex territori tede-
schi, come l’Alta Slesia (Gliwice e Bytom), e soprattutto a Wrocław, l’ex Breslau,
capoluogo della Bassa Slesia. Molti altri rimasero nei paesi occidentali, sopratutto
nel Regno Unito, ma anche in Italia (il Secondo Corpo d’Armata del generale Wła-
dysław Anders contribuì alla liberazione). È presso la diaspora che il sogno del ri-
torno resta vivo. Mezzo secolo dopo aver lasciato Leopoli, la poetessa Eugenia
Nadler scrive da Tel Aviv: «Non fu mai turista in questa città/ Non sono a Leopoli,
ma Leopoli abita in me.»
4. Tra le prime conseguenze della dissoluzione dell’Urss vi fu l’indipendenza

dell’Ucraina nel 1991, riconosciuta subito dalla nuova Polonia. Nel 2000 scrissi che
l’indipendenza ucraina era «il fatto geopolitico più importante di tutta l’Europa cen-
tro-orientale» e che «dai rapporti polacco-ucraini dipenderà l’assetto di tutta la regio-
ne». Non si poteva però tacere la tragica storia comune, dato che «l’eredità del pas-
sato è rimasta viva e turba l’evoluzione dei rapporti fra i due paesi»7. Quei turbamen-
ti riguardavano in primo luogo i massacri della Volinia (tuttora ferita aperta nei rap-
porti polacco-ucraini), ma anche l’atteggiamento non troppo benevolo verso l’ere-
dità polacca a Leopoli. Vero è che il Cimitero degli Aquilotti fu distrutto in tempi
sovietici, ma negli anni Novanta le autorità ucraine ancora ne ostacolavano la rico-
4. O. PONOMAREVA, «Kiev, Leopoli e Donec’k nel discorso politologico moderno: alcuni aspetti del re-
gionalismo ucraino», in M.G. BARTOLINI e G. BROGI BERCOFF (a cura di), op. cit.
5. L. BERNARDINI, «“Leopoli è ovunque”: alcune considerazioni su “Due città” di Adam Zagajewski», in
M.G. BARTOLINI e G. BROGI BERCOFF (a cura di), op. cit.
6. Ibidem.
7. S. BIELA7SKI, «L’evoluzione della situazione politica e della posizione della Polonia in relazione ai
252 suoi vicini dell’Est: Paesi Baltici, Bielorussia, Ucraina e Russia», Ispi, Working Papers, 2000.
struzione. Venne riaperto in modo solenne solo nel 2005 e all’esito non fu estraneo
l’appoggio della Polonia all’Ucraina durante la «rivoluzione arancione» del 2004.
Negli ultimi vent’anni Leopoli era diventata una meta turistica molto in voga,
anche per l’intensifcazione della collaborazione interregionale. A ciò si aggiungeva
l’immigrazione ucraina in Polonia, molto numerosa già prima della guerra. Il turba-
mento però restava, specie per la sordità ucraina alle proteste polacche relative al
culto dei capi dell’Upa (Esercito insurrezionale ucraino) Stepan Bandera e Roman
Szuchewycz, considerati da Varsavia responsabili dei massacri della popolazione
polacca negli anni 1943-45. Questi personaggi sono ancora trattati da eroi naziona-
li in Ucraina.
Malgrado ciò l’appoggio polacco all’Ucraina indipendente non si è mai inter-
rotto, in primo luogo per la minaccia russa che accomuna i due paesi. Da tempo
la propaganda di Mosca cercava di sfruttare le ruggini polacco-ucraine, oscillando
tra ammiccamenti a una «spartizione» dell’Ucraina e accuse alla Polonia di neoim-
perialismo per le presunte mire su Leopoli. Non esiste tuttavia in Polonia un parti-
to politico o un sentimento popolare che propugni simili disegni.
Le reali intenzioni di autorità e popolazione polacche si sono palesate il 24
febbraio 2022, quando la Russia ha invaso l’Ucraina. Da allora e per mesi la Polonia
ha spalancato le frontiere a circa sette milioni di rifugiati ucraini: i polacchi hanno
aperto le loro case accogliendo le famiglie in fuga dalle bombe russe. Di nuovo si
è rivelata l’importanza strategica di Leopoli, città da cui è transitato il grosso di
questi rifugiati. Parafrasando Zagajewski, oggi come ieri Leopoli è ovunque.
253
LA STORIA
SECONDO
LUKAŠĖNKA FIGUERAdi Pietro
La Bielorussia rilegge il suo passato in chiave filorussa e antipolacca,

per allinearlo agli attuali imperativi geostrategici. La riscrittura dei
testi scolastici. Il ruolo di simboli e festività. L’assenso alla guerra
ucraina è la cambiale del bat’ka a Putin per l’appoggio nel 2020.
1. L A STORIA PUÒ ESSERE INTERPRETATA

in tanti modi, in Occidente amiamo ripetercelo. A volte, però, sfbrati da troppi revi-
sionismi, proviamo a rifugiarci in comode convenzioni e convinzioni. Ad esempio
quella secondo cui alcuni eventi vadano letti in chiave univoca, o quantomeno illu-
dendoci di averne la versione «giusta». Tra questi il famigerato patto Molotov-Ribben-
trop, che nella tarda estate 1939 dà il via alla quarta e ultima spartizione della Polo-
nia. Qui la condanna è universale: nel migliore dei casi è giudicato un errore gros-
solano di Stalin, nel peggiore un crimine che ne ha svelato il volto assimilabile a
quello di Hitler, suo temporaneo alleato. Quest’ultima versione è in forte ascesa di
consensi soprattutto in Europa, per merito dei baltici e degli stessi polacchi.
In Bielorussia l’ingresso dell’Armata Rossa nella Polonia orientale, che segue
di poco la stipula del patto, è invece celebrato come il giorno dell’agognata riuni-
fcazione. Tanto da assurgere di recente a solennità nazionale. Mentre la Polonia
scompariva la Bielorussia rinasceva, anche se in veste sovietica. Ironia drammatica
di una storia che ama ripetersi in modi beffardi. Perché il copione era simile, anche
se ribaltato, a quello andato in scena appena diciotto anni prima con la Pace di
Riga. Siglato a conclusione della guerra sovietico-polacca (1919-21), il trattato rico-
nosceva alla Polonia una nuova grandezza e simultaneamente condannava la Bie-
lorussia – meglio, i territori oggi bielorussi ma all’epoca di meno chiara identità –
alla divisione tra Polonia e Mosca. Il nuovo confne orientale polacco, «militarmen-
te indifendibile ed economicamente impraticabile» 1, era fonte di insanabili tensioni
per le forti minoranze bielorusse e ucraine che Varsavia cercava di polonizzare.
I quasi vent’anni che intercorrono tra i due eventi (1921-39) sono oggi uno dei
principali cavalli di battaglia della storiografa rivisitata dal presidente bielorusso
1. A. SAVCHENKO, Belarus: A Perpetual Borderland, Leiden 2009, Brill Academic Pub, p. 99. 255
LA STORIA SECONDO LUKAŠĖNKA
Aljaksandr Lukašėnka, la
cui ultima versione è im-
prontata a un crescente
recupero dell’eredità so-
vietica e intrisa di toni
antipolacchi. Per Minsk
una strada quasi obbliga-
ta, anche se non l’unica;
di certo la più sicura in
una fase di estrema tur-
bolenza, di pressioni in-
terne ed esterne. A pesa-
re non è solo la guerra
ucraina, ma anche e so-
Abbasso la vergognosa divisione di Riga!
prattutto lo shock delle
Viva la Bielorussia contadina libera e indivisibile!
proteste antiregime che
Caricatura per la pace di Riga 1921. Mostra un polacco dal 2020 ripropongono i
in uniforme da ufficiale vecchio stile e cintura con spada, simboli di un nazionali-
e un soldato dell’Armata rossa con le munizioni e la faccia
da teschio, che insieme lacerano in due la Bielorussia,
smo carsico, mai davvero
mentre calpestano l’Ucraina. scomparso e che si giova
di appoggi occidentali,
spesso polacchi. Tutto
questo chiude il cerchio ideologico di un regime sulla difensiva.
Il 1° settembre 2022 gli studenti di scuole e università bielorusse hanno in-
contrato Lukašėnka. In ossequio a un suo decreto 2 che proclamava il 2022 «anno
della memoria storica», il presidente ha intrattenuto i giovani per quasi quattro
ore con una lezione di storia bielorussa 3. Un tempo suffciente a ripercorrere
l’intero arco storico del paese, soffermandosi sugli elementi congeniali alla visio-
ne del bat’ka 4.
Si parte dalla mitica Rus’, di cui gli antenati dei bielorussi fecero parte con il
principato di Polock. Assieme a Novgorod e Kiev, nucleo mitico fondante – anche
se storicamente non molto appropriato – di una Russia una e trina che ritrovere-
mo più avanti. Con la fne della Rus’ kieviana il basso medioevo si fa «complicato»,
ma gli antenati dei bielorussi riescono a uscirne attraverso «l’unità e la fratellanza
slava», ossia «una chiara comprensione di chi fosse il nemico e chi il fratello».
Quanto mai attuale.
Poi Lukašėnka si addentra nelle entità geopolitiche di cui ha fatto parte il
territorio nazionale, a partire dal Granducato di Lituania. Entità straniera già dal
nome, eppure dominata dai bielorussi. Parola del presidente: «La lingua era no-
2. «On declaring 2022 Year of Historical Memory», president.gov.by, 3/1/2022.

3. «Urok istorii s Aleksandrom Lukašenko. «Istori0eskaja pamjat’– doroga v buduš0ee». («Lezione di storia
con Aleksandr Lukašėnka. “La memoria storica è la strada per il futuro”»), YouTube, 1/9/2022.
256 4. Il «piccolo padre», nomignolo affettuoso riservato a Lukašėnka dai suoi sostenitori.
stra. (…) Il cristianesimo ortodosso era la religione dominante. Il territorio com-

prendeva terre bielorusse, ucraine e parzialmente russe. Le terre bielorusse e
l’etnia bielorussa costituivano lo Stato. Le genti erano nostre per oltre l’80%. (…)
E tutto questo – il territorio, la gente, la lingua, le tradizioni culturali – sono i
principali attributi della statualità. (…) Fu in questo periodo che nacque l’ethnos
bielorusso».
L’apparente idillio è interrotto dai polacchi, che entrano per la prima volta a
gamba tesa nella storia. Costringono infatti il Granducato di Lituania a frmare l’U-
nione di Lublino (1569): «Volevano la nostra terra già allora. Questa idea entusia-
sma ancora le élite polacche», annota il presidente. Seguono gli anni bui della
Rzeczpospolita, la Confederazione polacco-lituana «fondata sul tradimento». Per
Lukašėnka un mostro geopolitico, l’esempio di come non dev’essere uno Stato.
«Non devi togliere lingua, cultura e fede a una nazione alleata. Non puoi sminuire
la sua dignità». Con queste premesse la Rzeczpospolita non poteva essere uno Sta-
to forte, infatti cade preda dei suoi vicini. Lukašėnka non versa una lacrima: «È f-
nita nello stesso modo in cui è iniziata. Suddividendo territori tra i vicini».
Si arriva così alla modernità: l’inglobamento della Bielorussia nell’impero dei
Romanov di cui Lukašėnka non vuole o non può dir male. Torna la nazione una e
trina riecheggiata all’inizio, quella in cui russi bianchi (bielorussi) e piccolo-russi
(ucraini) convivono armoniosamente con la Madre Russia. «L’impero russo era il
nostro paese. Sapevamo di vivere nella nostra terra e per essa abbiamo combattu-
to nel 1812 contro le truppe europee riunite da Napoleone». La prima delle due
guerre patriottiche di cui la Bielorussia si sente protagonista insieme alla Russia,
«qualsiasi cosa dicano gli storici liberali flo-occidentali».
Il tardo impero russo e la prima guerra mondiale, rivoluzione compresa, pas-
sano quasi in sordina nella rassegna. Forse per non soffermarsi sul loro immediato
prodotto: la Repubblica popolare bielorussa del 1918, «uno Stato sulla carta» nato
sotto protezione tedesca dopo gli accordi di Brest-Litovsk. Lukašėnka tornerà sul
punto, per chiarire: «Abbiamo iniziato a costruire la nostra statualità nazionale (…)
sulla base sovietica, invece che sotto lo stivale del Kaiser come tentarono di fare
singole fgure della Repubblica Popolare Bielorussa».
Il passaggio cruciale di quegli anni è però un altro per il presidente: la Pace di
Riga che spinge sotto il dominio di Varsavia una parte rilevante del territorio bie-
lorusso. «Polonizzazione e oppressione socioeconomica» sono la cifra del periodo
interbellico, fno alla liberazione sovietica che rimette le cose a posto anche se al
prezzo di una guerra patriottica che ha nella Bielorussia uno dei teatri più sangui-
nosi. La lectio approda infne ai giorni nostri, senza sottrarsi ai temi geopolitici più
scottanti. Nelle accuse all’Occidente che non acconsente all’idea di un mondo
multipolare riecheggiano i discorsi di Vladimir Putin. Ma a ben vedere, vale quasi
per l’intero discorso.
2. Molto di quanto sopra gli studenti bielorussi lo avevano già appreso dai libri
di testo. Dal 1995 i manuali scolastici bielorussi passano una rigorosa selezione 257
prima di essere pubblicati. La Commissione statale per il controllo della letteratura

scolastica, insieme ad altri organi del ministero dell’Istruzione, esamina minuziosa-
mente i contenuti di ogni opera e ne stabilisce la tiratura, secondo una procedura
che qualcuno giudica più rigida di quelle sovietiche 5. L’orientamento geopolitico
di Minsk detta la linea della pubblicistica scolastica, specie su temi sensibili – come
la storia – che contribuiscono a formare l’identità e la coscienza politica dei giova-
ni cittadini. Tale orientamento non è sempre coerente e trascina, con le sue oscil-
lazioni, una produzione storiografca sempre più a controllo statale e strettamente
collegata nei suoi livelli scolastici, accademici e di ricerca.
Prima dell’avvento di Lukašėnka nel 1994, la pubblicistica del paese stava
vivendo una certa foritura con una libertà di ricerca che si traduceva in un ap-
proccio aperto all’insegnamento, laddove gli studenti erano stimolati a interrogar-
si sui grandi eventi storici. La Bielorussia di nuova indipendenza viveva ancora
l’onda lunga della perestrojka e delle liberalizzazioni, anche se l’emancipazione
degli studi era accompagnata da una generale perdita di prestigio sociale di do-
centi e ricercatori. In linea con le prospettive di un paese rivolto a occidente, la
manualistica bielorussa rifutava i vecchi dogmi sovietici e riconsiderava alcuni
temi scottanti, come l’Olocausto e il collaborazionismo nella seconda guerra mon-
diale. Rivalutava inoltre la propria specifcità nazionale (fenomeno esteso a tutto
lo spazio post-sovietico) per compensare le carenze del periodo pre-indipenden-
za, quando il sistema scolastico e universitario era privo di una disciplina autono-
ma sulla storia bielorussa 6.
L’avvento di Lukašėnka, oltre alla storia, muta anche la storiografa della Bie-
lorussia. L’occasione è data dal referendum del 14 maggio 1995, che mette in sof-
ftta i simboli del nazionalismo (bandiera bianco-rosso-bianca compresa) per riab-
bracciare l’eredità sovietica e i legami con la Federazione Russa. In un decreto del
16 agosto il presidente, visti i risultati del referendum, impone di «sostituire i libri
pubblicati tra il 1992 e il 1995 con nuovi libri di testo». La misura incontrerà una
certa resistenza negli ambienti accademici, ma fnirà per imporsi. Pur rivalutando
il passato sovietico la nuova storiografa tiene in parte conto della specifcità bie-
lorussa, con l’insegnamento di una materia ad hoc nelle scuole e distinguendosi in
alcuni passaggi dall’interpretazione russa degli eventi. Più che una concessione ai
nazionalisti, queste limitate aperture ricalcano la traiettoria geopolitica della Bielo-
russia: non disposta a un’integrazione totale con la Russia onde mantenere un
certo margine diplomatico con l’Europa, persino gli Stati Uniti e i loro più stretti
alleati, polacchi inclusi.
Nel 2020 però il flo si spezza. Le proteste di agosto, che rifutano i risultati
uffciali delle elezioni presidenziali, non costituiscono soltanto un campanello d’al-
5. A. ZADORA, «History Teaching in Belarus: Between Europe and Russia», International Journal of
Historical Learning, Teaching and Research, vol. 15, n. 1, autunno-inverno 2017, pp. 1-16.
6. In epoca sovietica il primo e unico manuale scolastico sulla storia bielorussa, o meglio sulla storia
della Repubblica Socialista Sovietica Bielorussa, era stato pubblicato nel 1960 in russo con la tiratura
258 di sole 9 mila copie. Cfr. ivi, p. 5
Territori annessi dalla

PskovPolonia nel 1945
LA LINEA CURZON Territori annessi dall’Urss nel 1939
(a Ucraina, Bielorussia e Lituania)
SVEZIA Territori ceduti dall’Urss dal 1945 al 1951
Riga (da Ucraina e Bielorussia)
Territori ceduti dalla Polonia nel 1951
Mar Baltico
LITUANIA
Kaunas
Kaliningrad Vilnius
Danzica
Stettino Minsk
Baranowicze
Bialystok
URSS
Poznan
Varsavia
Bereza-Kartuzskaya
Brest
Lódź LINEA CURZON
Breslavia Lublino
P O L O N I A Kiev
Cracovia
CECOSLOVACCHIA
Leopoli
Vienna Stanislawów
Bratislava
Linea Curzon
Linea Curzon B
Budapest Confini nel 1947 Campo di concentramento polacco
larme per la tenuta interna del regime. Segnano anche una svolta geopolitica.
Dopo alcune settimane d’incertezza in cui l’opposizione tenta anche qualche ab-
boccamento con il Cremlino e Lukašėnka sembra rischiare anche per i suoi passa-
ti screzi con Mosca, tutto rientra. Putin concede il suo appoggio al vicino, permet-
tendogli di resistere alle proteste. La contropartita, altissima, è l’odierno sostegno
bielorusso alla guerra di Putin in Ucraina, che annulla i (pochi) crediti di Lukašėnka
con gli euroamericani e naturalmente con Kiev, dove fno a poco tempo fa godeva
di qualche simpatia.
Le cautele di Lukašėnka vengono meno anche nei confronti della Polonia, che
assieme alla Lituania ha sostenuto le forze d’opposizione. L’Europa se ne accorge
nel 2021 con la crisi dei migranti, che evidenzia gli attriti fra i due vicini. Ma tanti
altri gesti ne danno prova e molti investono la memoria storica. Come la demoli-
zione di tombe e monumenti dedicati alla resistenza polacca dell’Armia Krajowa 259
260
L’AREA DI INSEDIAMENTO BIELORUSSO
Riga
LETTONIA
Mosca
Mar Daugavpils
Baltico
LITUANIA
Navapolack
Viciebsk Smolensk
Kaliningrad
FEDERAZ. RUSSA Vilnius
FEDERAZIONE
BI ELORU SSI A
RUSSA
Minsk Mahilëŭ
POLONIA Hrodna
Bialystok
Baranavičy
Babrujsk
Confine politico attuale
Bielorussia oggi
Area secondo
Varsavia Homel’ E. T. Karski (1903)
Brėst Pinsk Area secondo
V. Stankievitch (1921)
Area secondo
A.F. Rittich
UCRAINA Area secondo la
Commissione dei
dialetti, Mosca (1915)
Fonte: Y. Richard, La Biélorussie, L’Harmattan 2002
in diversi villaggi bielorussi 7, o l’istituzione della Giornata dell’unità nazionale il 17

settembre, giorno del 1939 in cui l’Armata Rossa occupa la Polonia orientale in
ottemperanza al patto Molotov-Ribbentrop. A fssare la ricorrenza (non festiva) è il
decreto n. 206 del 7 giugno 2021, che segue un dibattito parlamentare sulla data
più opportuna da scegliere 8. Oltre al 17 settembre in lizza c’era pure il 14 novem-
bre, altro giorno del 1939 in cui la riunifcazione della Bielorussia occidentale (già
polacca) con la Repubblica Socialista Sovietica Bielorussa (Rssb) diventa atto for-
male dell’Urss. L’opzione sarebbe suonata meno provocatoria a Varsavia e forse
per questo è stata scartata. Alle prevedibili reazioni dei polacchi che parlano di
«oltraggio alla memoria» 9 e di «unità tra i totalitarismi» 10, Minsk risponde ricordando
che la data fu comunque festeggiata nella Rssb fno al 1949, anno in cui venne
accantonata in segno di riconciliazione con la Polonia comunista. La ricorrenza ha
un’antesignana nel Giorno della liberazione della Bielorussia dai polacchi, celebra-
to nella Rssb ogni 11 giugno fno al 1939 in memoria della cacciata dei polacchi da
Minsk nel 1920, durante la guerra sovietico-polacca.
3. La svolta antipolacca di Lukašėnka è riscontrabile nei manuali scolastici. Tra

quelli di più recente pubblicazione fgura Storia della Bielorussia – Dal XIX all’ini-
zio del XXI secolo, redatto nel 2021 in russo e pensato per le scuole secondarie, in
linea con l’ultima revisione generale dei curriculum per l’anno accademico 2021-
22 11. Il volume è diviso in cinque sezioni tematiche, come da disposizioni ministe-
riali: vita sociopolitica in Bielorussia, sviluppo socioeconomico della Bielorussia, la
Bielorussia nel sistema delle relazioni internazionali, formazione della nazione e
situazione confessionale della Bielorussia, cultura della Bielorussia. La parte qui
più interessante è quella sulle relazioni internazionali e nello specifco le pagine
che approfondiscono il periodo tra le due guerre mondiali 12.
Con la Pace di Riga, «tragedia nazionale per i bielorussi», la Polonia ottiene un
confne a 200 chilometri a est della Linea Curzon già proposta dai britannici coi
favori dell’Intesa. Suscita però una forte opposizione, anche armata, evidenziata per
mostrare la resistenza partigiana all’occupante straniero. Tale invece non era l’altro
7. «Białoru£. Kolejny polski cmentarz żołnierzy Armii Krajowej zniszczony» («Bielorussia. Distrutto un
altro cimitero polacco dei soldati dell’Esercito nazionale»), Polsat News, 12/9/2022.
8. «Year of People’s Unity – Belarusian parliament to hold hearings about territorial integrity and na-
tional unity on 29 April», Belarus, 2/4/2021.
9. «MFA statement on establishing by Belarus a new holiday – Day of People’s Unity», gov.pl, 8/6/2021.
10. «Komentarz Instytutu Pami™ci Narodowej w odniesieniu do ogłoszenia przez władze białoruskie
nowego £wi™ta w rocznic™ 17 wrze£nia 1939» («Commento dell’Istituto della memoria nazionale all’an-
nuncio delle autorità bielorusse di una nuova festività nell’anniversario del 17 settembre 1939»), ipn.
gov.pl, 8/6/2021.
11. Nell’anno accademico 2021-22 è stato completato il passaggio ai curriculum aggiornati, effettuato
in più fasi dal 2015. Per l’anno accademico 2022-23 non ci sono stati cambiamenti sostanziali nei
programmi. «Peršy urok u školakh Belarusi u Dzen’ vedau budze prysve0any histary0naj pamjaci» («La
prima lezione nelle scuole bielorusse nel Giorno della conoscenza sarà dedicata alla memoria stori-
ca»), Belta, 29/8/2022.
12. I seguenti passi provengono dal manuale citato: A.V. KASOVI0, A.P. SOLOV’JANOV ET AL., Istorija Bela-
rusi XIX – na0alo XXI v., (Storia della Bielorussia – dal XIX all’inizio del XXI secolo), Minsk 2021,
Izdatel’skij centr Bgu. 261
protagonista della partizione, l’Unione Sovietica: i leader bolscevichi ebbero anzi

piena comprensione della situazione e tra il 1924 e il 1927 «restituirono» alla Rssb
alcune province a maggioranza bielorussa come Vitebsk, Gomel e parte di Smolen-
sk. Il manuale evidenzia i guadagni territoriali della repubblica sovietica (più che
raddoppiata in estensione) e i suoi vantaggi in termini economici. Non si trova
menzione delle persecuzioni cui andarono incontro i bielorussi – come molte altre
etnie dell’unione – durante lo stalinismo. Soprusi che secondo alcuni storici13 non
furono minori di quelli perpetrati parallelamente da Varsavia, dei quali nel manuale
vi è invece ampia traccia. Dalla scelta polacca di chiamare semplicemente «periferia
orientale» la Bielorussia occidentale all’assimilazione forzata; dalle vaste operazioni
della polizia segreta all’apertura di un campo di concentramento a Bereza-Kartuska.
Su quest’ultimo, a pagina 121 è presente una dettagliata spiegazione dei metodi
utilizzati contro i prigionieri: «Il compito principale del campo non era tanto l’elimi-
nazione fsica dei prigionieri, quanto la loro distruzione morale. I dipendenti che si
distinguevano per inclinazioni sadiche venivano selezionati per la sorveglianza.
Pertanto, le percosse e il bullismo sui detenuti erano un evento comune nel campo.
Gli ex prigionieri hanno ricordato quanto le condizioni di detenzione fossero terri-
bili. I pavimenti delle baracche erano di cemento e venivano riempiti d’acqua in
modo che i prigionieri non potessero sedersi. Non c’erano cuccette, tavoli e sedie.
[I detenuti] venivano costretti a lavori estenuanti e senza senso (trasportare pietre da
un posto all’altro, scavare e riempire buche); chi si rifutava di lavorare, subiva doz-
zine di colpi di bastone sulla schiena o pugni in faccia. I prigionieri erano costretti
a strisciare in ginocchio per ore sulla ghiaia afflata».
Giunto al patto Molotov-Ribbentrop, il lettore tira dunque un sospiro di sol-
lievo. L’accordo tra sovietici e tedeschi viene presentato come un «atto di giustizia
storica», in quanto restituiva le intere Bielorussia e Ucraina (oltre a baltici, Polonia
orientale e Bessarabia) all’«infuenza» sovietica. Gli autori si premurano di sottoli-
nearne pure le fnalità strategiche: «Guadagnare tempo per rafforzare le capacità
del paese» e «scongiurare la minaccia di un fronte unito antisovietico», ma anche
«evitare una guerra su due fronti» e «guadagnare tempo per prepararsi a respinge-
re l’aggressione».
Interessante anche la descrizione dei motivi sottostanti la dichiarazione di guer-
ra alla Germania da parte di Londra e Parigi e l’immediato riferimento agli Stati
Uniti: «Il 1° settembre 1939 la Germania nazista attaccò la Polonia. Inghilterra e
Francia, per non perdere la loro infuenza in Europa, furono costrette il 3 settembre
sotto la pressione dell’opinione pubblica (sic) a dichiarare guerra alla Germania, ma
non condussero vere ostilità. Gli Stati Uniti decisero di farsi da parte, dichiarando il
5 settembre 1939 la propria neutralità». Di tutt’altro segno l’attacco alla Polonia da
est: «Il 17 settembre 1939, unità dell’Armata Rossa attraversarono il confne sovieti-
co-polacco e iniziarono la liberazione della Bielorussia occidentale e dell’Ucraina
13. A. WIERZBICKI, Polish-Belarusian Relations: Between a Common Past and the Future, Warsaw 2018,
262 Poland’s Foreign Policy Library, p. 45.
Gruppo di Pskov
Dialetti settentrionali
ESTONIA
Golfo Dialetti meridionali
di Gruppo di transizione con
Riga i dialetti ucraini
LETTONIA
Riga
FEDER.
Daugavpils RUSSA
LITUANIA
Navapolack
Viciebsk Smolensk
FEDER. Vilnius
RUSSA
Minsk
Hrodna Mahilëu
B I E LO R U S S I A Brjansk
Bialystok Baranavičy
Babrujsk
Homel’
Brest Pinsk
Lublino Černihiv
POLONIA UCRAINA
Kiev
LE FAMIGLIE DIALETTALI BIELORUSSE
Fonte: Y. Richard, 2002
occidentale. Entro il 25 settembre l’Armata Rossa aveva completamente liberato la

Bielorussia occidentale. Il 28 settembre 1939 fu frmato a Mosca un accordo tra Urss
e Germania. (…). Un nuovo confne occidentale dell’Unione Sovietica fu stabilito
lungo la cosiddetta Linea Curzon, defnita dal Consiglio supremo dell’Intesa come
il confne orientale della Polonia nel lontano 1919. Questo era il confne etnico tra
bielorussi e polacchi. (…) La popolazione della Bielorussia occidentale accolse
l’Armata Rossa come liberatrice e le fornì un’assistenza effcace. I soldati dell’Arma-
ta Rossa erano sostenuti principalmente dalle fasce più povere della popolazione,
che percepivano il governo sovietico come proprio». Di nuovo, il testo evidenzia
poi i vantaggi della riunifcazione bielorussa: «L’unità restaurata nel 1939 permise
alla Bielorussia di resistere durante la Grande guerra patriottica, occupare un posto
d’onore nella comunità internazionale e diventare uno dei cofondatori delle Nazio-
ni Unite» (la Rssb aveva un seggio a sé, assieme alla Rss Ucraina). 263
Infne gli autori si concentrano sulla guerra patriottica, che comincia nel 1941
con l’Operazione Barbarossa. Le dedicano grande spazio, enfatizzando il ruolo dei
bielorussi nella resistenza all’avanzata dei tedeschi, nell’attività partigiana durante
l’occupazione e nella controffensiva fnale (Operazione Bagration del 1944) che
proprio sul suolo bielorusso diede una svolta decisiva al confitto. Uno dei paragra-
f dedicati ai collaborazionisti bielorussi è seguito da un elenco sommario dei loro
crimini, tra cui: «I poliziotti indossavano bracciali bianco-rosso-bianchi o strisce a
forma di bandiera bianco-rosso-bianca sulla manica sinistra dell’uniforme; sui loro
copricapi una fascia bianco-rosso-bianca e una coccarda. (…) Durante i festeggia-
menti venivano utilizzate bandiere bianco-rosse-bianche». I colori sono gli stessi
della bandiera esposta con orgoglio dall’attuale opposizione bielorussa.
4. Fino agli eventi del 2020 la Bielorussia aveva una legislazione sulla memoria
storica relativamente scarna rispetto ad altri paesi dell’area (ex sovietici e non) 14.
Fin dal suo avvento Lukašėnka aveva mostrato attenzione agli usi della storia con
gli interventi sull’editoria scolastica, sulla ricerca accademica, sui simboli nazionali
e sulle ricorrenze, ma ciò non era motivato dalla sopravvivenza del regime e non
rientrava in un preciso indirizzo geopolitico. Lasciava anzi qualche spiraglio a un
futuro europeo per una Bielorussia attenta a non accentuare troppo il signifcato
del suo confne occidentale.
Le rivolte contro la permanenza del bat’ka al potere hanno cambiato radical-
mente lo scenario, trasformando il presidente bielorusso in attivo fautore del recu-
pero di un’eredità funzionale a conservarne il potere con il sostegno di Mosca. An-
che attraverso una «costituzionalizzazione» della memoria storica 15. Se Lukašėnka si
è mosso in tale direzione è in parte per l’avvicinamento alla Russia, in parte per la
reazione alle percepite ingerenze esterne i cui asseriti responsabili (Polonia e baltici)
sono appena oltreconfne. La principale novità degli ultimi due anni non riguarda
però il recupero di simbologia ed eredità – anche culturali e linguistiche – sovieti-
che, già in corso da tempo, bensì l’introduzione di un’aspra retorica antipolacca
perfno in ambiti su cui la leadership di Minsk aveva mostrato una certa cautela. Il
passato controverso fa sì che la Polonia si presti al ruolo di nemico, di altro da sé
funzionale a puntellare il regime. Anche perché reagisce in modo muscolare alle
provocazioni e non fa mistero dei suoi appoggi agli oppositori di Lukašėnka.
Non vanno però dimenticati i paradossi del nazionalismo bielorusso, al tempo
auspicato e temuto dai vicini. La Polonia non ha forse desiderio più grande, dopo
la disgregazione della Russia, che la Bielorussia resti indipendente. Diffcile però
che lo sia in funzione antirussa. Altrettanto, se non più diffcile, che sia Varsavia a
convincerla. Servirebbe una lunga e complessa opera di persuasione, ma non è
questo il tempo del soft power.
14. U. BELAVUSAU, «The “Year of Historical Memory” and Mnemonic Constitutionalism in Belarus», Ver-
fassungsblog, 8 /9/2022.
15. Si veda al riguardo anche la legge sul genocidio del popolo bielorusso. Cfr. «Lukashenko signs
264 Belarusian genocide recognition bill into law», Belta, 6/1/2022.
Parte IV
il TRIMARIUM
e NOI
IL TRIMARIUM SERVE A VARSAVIA

PER CONTARE A WASHINGTON di Giulia GIGANTE
L’Iniziativa dei Tre Mari aggiorna le ambizioni della Seconda
Repubblica Polacca in chiave filo-Usa. Dodici Stati dell’Europa
centro-orientale partecipano al progetto infrastrutturale, economico e
geopolitico che disegna la prima linea di contenimento della Russia.
1. « I
FIGLI DEL LEONE SARANNO TRASFORMATI
in pesci del mare». Si tratta di un’antica profezia inglese risalente al XIII secolo e
incastonata da Carl Schmitt nel suo Terra e mare 1 per descrivere il passaggio di un
popolo da un’esistenza terragna a un’impresa marittima. Ebbene, attraverso il Tri-
marium la Polonia intende defnire il proprio ruolo all’interno del Großraum occi-
dentale, ergo a guida statunitense, assurto (di nuovo) a centro geopolitico del
mondo, anche a seguito del confitto russo-ucraino.
In Europa sono molti a sostenere che l’Iniziativa dei Tre Mari (Tsi, nell’acroni-
mo inglese) sia il progetto più ambizioso mai escogitato da un «vecchio e arretrato
residuo dell’impero staliniano». Un esercizio emancipatorio che ha individuato la
sua formula di riscatto in un elemento primordiale: l’acqua. Fin dal basso medioe-
vo, infatti, l’affaccio sul Baltico ha rappresentato per la Matka Polka un groviglio di
aspirazioni egemoniche e contese sanguinarie.
L’accesso al mare, allora sbocco cruciale per il commercio del grano polacco
con i Paesi Bassi e l’Inghilterra, non è solo un punto prospettico a partire dal qua-
le è possibile edifcare una nuova Realpolitik, ma un corridoio che porta a raffor-
zare l’Ortung, ovvero la propria localizzazione sullo spazio terrestre. In questo
caso, sullo scacchiere europeo e occidentale.
Al centro del Trimarium, collegati in una sorta di triangolo scaleno, troviamo
il Mar Baltico, il Mar Adriatico e il Mar Nero. Pur agendo in uno scenario comple-
tamente diverso e connotato da condizioni storiche più fessibili, il suo slancio
ideologico è fglio dell’aborto pilsudskiano conosciuto come Intermarium. Stessi
fni (la costruzione di un protagonismo polacco nell’Europa orientale e lo svezza-
mento dalle risorse tedesche e russe), stessi nemici (con l’ingresso della Cina nella
1. C. SCHMITT, Terra e mare, Milano 2019, Adelphi. 267

IL TRIMARIUM SERVE A VARSAVIA PER CONTARE A WASHINGTON
lista di proscrizione stilata dall’esecutivo di Kaczy8ski, in virtù della proprietà tran-

sitiva americana), stessi mezzi (il triangolo scaleno dei tre mari) e altri alleati (Stati
Uniti in pole position).
2. Nel 2014 il generale James L. Jones, ex capo dell’Atlantic Council, presenta

un rapporto denominato «Completare l’Europa», accendendo i rifettori sulla dispa-
rità di sviluppo che intercorre tra la parte occidentale e quella orientale del Vecchio
Continente. L’anno successivo, sulla scia dell’analisi condotta dal think tank statu-
nitense, il presidente croato Grabar-Kitarovi© e l’omologo polacco Andrzej Duda
spiegano le vele del Trimarium.
Ma cos’è l’Iniziativa dei Tre Mari? Forse, per ottenere una defnizione quanto
più prossima alla verità fattuale, conviene partire da ciò che non è.
Malgrado la narrazione uffciale polacca sostenga il contrario, il Trimarium
non è solo una cooperazione economica tra dodici Stati di quella che in epoca
sovietica fu l’Europa dell’Est. Non è solo un piano di investimenti su scala regio-
nale che mira a rafforzare le infrastrutture digitali e a garantire la diversifcazione
delle fonti energetiche. È soprattutto un’avventura geopolitica. Una spedizione di
argonautica memoria in salsa polacca, dove il vello d’oro altro non è che la testa
dell’Orso russo.
Tuttavia, per comprendere al meglio la portata storica e l’architettura strategica
del progetto, bisogna vestire i panni del primo timoniere (Varsavia) e consultare la
bussola con le giuste lenti. Ciò implica la necessità di ripercorrere la genesi e lo
sviluppo di tale iniziativa secondo l’epigenetica polacca e le sue tre categorie inter-
pretative: l’identità, la distinzione amico-nemico come strumento di selezione ed
esclusione degli alleati nelle relazioni internazionali, il revanscismo che infuenza
le scelte in politica estera.
In primo luogo, il Trimarium si rivela ghiotta opportunità per recuperare la
sovranità e le occasioni perdute a causa della stagnazione economica che attana-
gliava gli ex satelliti dell’Urss. Infatti, molti dei dodici paesi della cintura europea
centro-orientale che hanno sposato la Tsi sono accomunati dal passato sovietico,
ma divisi da interessi nazionali di vario orientamento.
Esclusi dal Piano Marshall, e dopo 45 anni di dominio comunista, alla fne
della guerra fredda i polacchi agognano disperatamente all’indipendenza e alla
sovranità nazionale. Un’ossessione o un sogno, quello di un’esistenza libera dall’O-
riente dispotico, che ha determinato il passato della Grande Martire e che continua
a coltivare la sua diffdenza verso qualsiasi realtà esterna, sia essa statale o sovra-
nazionale. Esemplare è l’attuale scontro tra Varsavia e Unione Europea, tra il deci-
sionismo geopolitico rivendicato dall’ex satellite di Mosca e il primato normativisti-
co della Bruxelles kelseniana.
Ma al di là delle categorie rubricate dal padre del polveroso ius publicum eu-
ropaeum, da cui il governo polacco sembra incapace di distogliere sguardo e mani,
sappiamo che sul tavolo internazionale anche le traiettorie geostrategiche circoscri-
268 vono il campo alleato da quello nemico. Ad esempio, coloro che intendono poten-
DIALETTI POLACCHI
Mar Gdynia
Danzica
Baltico
5 Elbląg
Bytów URSS
Malbork
Koszalin
Białystok
7
3
Stettino Bydgoszcz
VARSAVIA
P O L O N I A Siedlce 6
Poznań 4
Łódź
Zielona Góra
Lublino
Kielce
GERMANIA Częstochowa
Wrocław
1
Opole
2 Katowice Rzeszów
I dialetti
Cracovia
1 Małopolski 2 Śląski 3 Mazowiecki
4 Wielkopolski 5 Kaszubski
6 Dialetti mischiatiCECOSLOVACCHIA
7 Nuovi dialetti mischiati
ziare e incanalare gli investimenti strutturali del Trimarium verso l’asse Nord-Sud
(Via Carpathia) sono le sentinelle del «blocco americano», mentre i patrocinatori
della linea Ovest-Est sono gli ambigui vicini, Berlino über alles, che appaiono più
inclini a tessere partnership economiche con Mosca e Pechino.
Fin dall’inaugurazione della Tsi, gli Stati Uniti, maestri indiscussi della talasso-
politica che orienta e costituisce la politica estera dell’Anglosfera, hanno accolto il
Trimarium come un corridoio per espandere i collegamenti tra la zona euroatlan-
tica e il Nord Africa, oggi terra di conquista per i colossi cinesi e russi. E come
un’opportunità per garantire agli Stati dell’Est europeo un primo assaggio di indi-
pendenza economica grazie alla diversifcazione energetica.
Durante il secondo summit della Tsi, svoltosi a Varsavia nel 2017 alla presen-
za di Donald Trump, l’allora segretario di Stato Mike Pompeo assicurò infatti l’e-
rogazione di 850 milioni di euro per rimpinguare il fondo del Trimarium, registra-
to il 29 maggio 2019 e sostenuto inizialmente dalla banca polacca Gospodarstwa
Krajowego e dalla romena Exim Bank. Quattro anni dopo, il nuovo presidente
americano Joe Biden ha confermato la linea del suo predecessore, omologando il 269
Trimarium come tassello fondamentale della geopolitica statunitense in Europa.

D’altronde, la regione interessata non è solo il confne orientale dell’Ue, ma anche
il fanco orientale della Nato. Dettaglio non da poco, soprattutto se inserito e va-
lutato nell’ottica dell’aggressione russa ai danni di Kiev. Insomma, riprendendo il
rapporto redatto dall’Atlantic Council, c’è da capire se il coinvolgimento america-
no miri a «completare l’Europa» oppure a completare il processo di occidentaliz-
zazione del nostro continente, facendo del Polish Dream il cinquantunesimo astro
della bandiera a stelle e strisce. Possiamo ottenere una risposta solo immergendo-
ci nelle due crisi che hanno scosso il mondo intero e messo faccia a faccia le
potenze rivali.
3. Dalla sua fondazione, il Trimarium ha compiuto passi da gigante. Basti con-

siderare l’accordo di cooperazione per la costruzione della Via Carpathia, che col-
lega Klaipeda a Salonicco e che potrebbe rientrare nella rete transeuropea dei tra-
sporti. Basti pensare al Talinski, la cui inaugurazione è prevista per la Vigilia di
Natale del 2024: due tunnel ferroviari sottomarini, scavati sotto il Golfo di Finlan-
dia, che collegherebbero Helsinki e Tallin evitando di dover percorrere il territorio
extracomunitario russo. Parliamo di un’infrastruttura che nel suo complesso presu-
me una lunghezza di 103 chilometri, un fnanziamento di circa 3 milioni di euro
(approvato dall’Unione Europea per gli studi di fattibilità) e una cifra per la realiz-
zazione che si aggira attorno ai 15 miliardi.
Per agevolare ulteriormente lo sviluppo regionale, nel settembre 2019 la Borsa
di Varsavia (Giełda Papierów Warto£ciowych w Warszawie, Gpw) lanciò il Three
Seas Index. L’indice, calcolato giornalmente dalla Gpw, include nel portafoglio i
titoli più grandi e più liquidi quotati nelle Borse dei membri del Gruppo di Vise-
grád, in risposta al crescente interesse verso nuove modalità di investimento diver-
sifcate. Un passaggio che, da buon allievo della Deutsche Bundesbank, Mateusz
Morawiecki salutò con entusiasmo: «Il Trimarium potrebbe diventare il cuore eco-
nomico dell’Europa; mentre l’Unione Europea attraversa una crescente crisi, l’Eu-
ropa centrale vanta un enorme potenziale».
Ed è proprio nell’area degli investimenti e delle strutture strategiche che il
braccio di ferro tra Pechino e Washington irradia la tensione sulla Rail Baltica. Ai
dodici Stati del Trimarium non resta che scegliere a chi affdare il futuro della re-
gione, con a carico 110 milioni di abitanti e un pil combinato pari a tremila miliar-
di. Tenendo a mente che, dopo la crisi epidemica e la guerra in terra ucraina, la
politica del piede in due scarpe non è più lecita. Nessuna sfumatura.
È straordinario osservare come a distanza di settantasei anni i paesi dell’ex
impero sovietico si trovino di fronte al medesimo bivio, sorvegliato dalla bionda
Columbia in panneggio romano e dall’uroboro dell’Est. Quindi, che scelgano pure
tra i due portatori sani di sticky power, tra due modelli di produzione e civiltà. Scel-
gano pure tra il «17+1» (meccanismo di cooperazione tra Cina e paesi dell’Europa
centro-orientale) e le magnifche sorti assicurate dagli americani ai fedeli Stati cu-
270 scinetto orientali della Nato.
4. Per polacchi e romeni non è stato diffcile optare per Mamma America, no-
nostante per i primi sia in ballo la costruzione del Solidarity Transport Hub, che si
annuncia come il più grande aeroporto della regione e che ha ragionevolmente
stuzzicato l’appetito economico dell’Impero del Centro. L’Ungheria di Orbán, al
contrario, sembra propendere per la linea adottata nel 2014, quando Budapest si
dichiarò contraria alle sanzioni contro il Cremlino. Senza contare che la capitale
magiara ospita il più grande centro logistico di Huawei fuori dalla Cina e che il 70%
dei suoi abitanti usufruisce dei relativi servizi.
Ma all’interno del Trimarium navigano anche paesi come l’Austria, che po-
tremmo defnire, approfttando dell’occhio profetico di San Giovanni, «un cuore
tiepido». Sebbene sia pienamente coinvolta nella progettazione del gasdotto Brua,
con l’intento di ridurre la dipendenza della regione dall’energia russa e di fornire
una nuova rotta di esportazione per il futuro sfruttamento del gas naturale nel Mar
Nero, Vienna non è interessata a iscriversi a una zona d’infuenza. Per l’Austria,
battitore libero dai vincoli di Visegrád e dagli intrecci del B9, contano i potenziali
vantaggi che può trarre dal mercato del Trimarium, come il corridoio Baltico-Adria-
tico da 80 miliardi di dollari, che si estende dai porti di Danzica, Gdynia, Stettino e
¢winouj£cie a nord fno ai porti adriatici di Capodistria, Trieste, Venezia e Ravenna
a sud, passando per Varsavia, Wrokłav, Vienna e Bratislava.
In buona sostanza, il Trimarium è la proiezione del sogno polacco di abban-
donare il ruolo di satellite per giocare da playmaker sul suolo europeo e per rista-
bilire la gloria perduta col dissolversi della Confederazione polacco-lituana, pur
sapendo che per gli Stati Uniti la grigia e nostalgica Parigi dell’Est rimarrà sempre
un cuscinetto pronto ad assorbire le minacce provenienti da Oriente. Niente di più
e niente di meno. Ma, soprattutto, niente di più. Mentre Varsavia, in un affato di
atlantismo, pare rifutare qualsiasi legame storico con le potenze orientali, prefe-
rendo muoversi e rintanarsi «sotto la maestosa cappa del cielo latino».
4. La cintura longitudinale dei dodici paesi del Tsi è una regione vitale per la
politica estera statunitense. Washington sa bene che la Cina non è certo l’Unione
Sovietica. Xi Jinping guida una civiltà millenaria che oggi guadagna terreno nel
settore dell’intelligenza artifciale, della transizione digitale e della cibersicurezza e
che detiene il monopolio della tecnologia 5G. Dopotutto, in un mondo anomico e
sclerotizzato dalla tecnica scatenata, l’equilibrio e la portata del sistema internazio-
nale dipendono anche dal progresso tecnologico. E sebbene gli Stati Uniti riescano
a mantenere il proprio primato in merito (oltre alla paternità del Global Positioning
System, in virtù del quale ogni router venduto potrebbero mappare un singolo
nodo della rete globale interrompendo la comunicazione in una regione), Pechino
pare tuttavia in grado di tenere il passo.
La formidabile ascesa di aziende come Zte e Huawei, anche grazie al conve-
niente rapporto qualità-prezzo, allarma lo Zio Sam e inasprisce la competizione
per la gestione esclusiva del 5G nell’area del Trimarium. Gli americani hanno au-
mentato la pressione diplomatica, rimarcando la scarsa affdabilità dell’infrastruttu- 271
ra cinese che potrebbe essere impiegata per scopi di intelligence. Difatti nel gen-
naio 2019 la polizia polacca arrestò un dipendente del colosso di Shenzhen con
l’accusa di spionaggio.
Ma, tralasciando i piccoli episodi degni di una pellicola di Paweł Pawlikowski,
il punto è che l’infrastruttura digitale non solo integra ma diviene una condizione
imprescindibile per creare moderni collegamenti di trasporto, specialmente ora che
le sperimentazioni sui veicoli autonomi sono in fase avanzata.
Per quanto concerne l’ossatura fnanziaria che sorregge i progetti di svilup-
po energetico, logistico e digitale, è facile notare come i bilanci dei singoli Stati
membri siano arricchiti dalle erogazioni europee. Un esempio è il Fondo euro-
peo di coesione, destinato ai paesi con un reddito inferiore al 90% della media
Ue e che dal 2014 al 2020 ha sovvenzionato i protagonisti del Trimarium con la
«modica» cifra di 35 miliardi di euro. Ancora, nello stesso periodo, il Fondo eu-
ropeo di sviluppo regionale, che mira a diminuire le sproporzioni economiche
tra le diverse aree del continente, ha sborsato 28 miliardi per potenziare l’agenda
digitale della Tsi.
5. Il Trimarium è insomma un vascello capitanato dai polacchi e che, oltre a

servirsi delle vele europee, batte bandiera americana nel bacino del triangolo in cui
convergono passate e recenti tensioni. Amalgamando le posizioni dei paesi euro-
pratici ed euroscettici e quelle delle super-potenze in un nuovo ordine tutto da
defnire.
È in questo impasto che la Polonia pretende di mettere le mani, autoprocla-
mandosi interlocutore privilegiato della famiglia europea nel dialogo e nelle tratta-
tive con la Casa Bianca, aggirando la mediazione della Bruxelles franco-tedesca.
Ma la guerra in Ucraina e la ricostruzione post-epidemica non dispensano certezze,
anzi delegano ambizioni e strategie all’ironia della storia. E poi si sa, tra il dire e il
fare c’è di mezzo il mare. In questo caso, addirittura tre.
272
LA CROAZIA COME SNODO DEI TRE MARI:

VOLONTÀ DI WASHINGTON, COLPO BASSO PER MOSCA
a cura di Mauro MANZIN
1. Fin da subito la Croazia ha dato una forte spinta all’Iniziativa dei Tre Mari.
A partire dalla rete di collegamenti e di infrastrutture con l’Europa centrale
Ɠno ad arrivare all’attrattività del porto di Fiume, che è riuscito a dragare
i propri fondali e a renderli simili a quelli dello scalo di Trieste. Un ruolo
di primo piano è svolto dal primo ministro croato Andrej Plenković, leader
dei conservatori di Hdz, vicini al Partito popolare europeo, fondamentale
per l’insediamento di Ursula von der Leyen nella carica di presidente della
Commissione europea. Tuttavia, anche la Croazia ha dovuto fare i conti con
l’invasione russa dell’Ucraina, con le sanzioni contro Mosca e soprattutto
con la crisi energetica legata, più che al tema dei costi, a quello concreto
degli approvvigionamenti.
E qui Plenković ha tirato fuori la carta vincente: il rigassiƓcatore – o impianto
gnl – ubicato sull’isola di Veglia. Struttura offshore realizzata in tempi record
e ben lontani dall’invasione russa.
2. L’impianto, coƓnanziato dalla Commissione europea con 102 milioni di

euro, è in fase di potenziamento con la realizzazione di un ulteriore impian-
to onshore a Castelmuschio, sempre sull’isola di Veglia. Dovrebbe avere la
capacità di rigassiƓcare sei miliardi di metri cubi di metano all’anno. Così la
Croazia è diventata hub energetico per i Balcani occidentali. Ma anche per
la vicina Slovenia, con cui è in trattative per realizzare un gasdotto di colle-
gamento tra i due paesi contermini.
Per capire quanto sia considerata prioritaria l’Iniziativa dei Tre Mari, da Zaga-
bria come da Bruxelles, è bene però guardare al di là del singolo progetto.
Per esempio è nevralgico anche il corridoio del gas Nord-Sud, in grado di
connettere il Baltico all’Adriatico: dalla Polonia alla Slovacchia Ɠno alla Re-
pubblica Ceca e con un ramo in Ungheria. È ritenuto il progetto più impor-
tante perché mira a garantire indipendenza energetica all’intera regione.
Altra infrastruttura nodale è il Baltic Pipe, che permetterebbe di fornire gas
all’Europa centrale dalla Norvegia – passando per la Danimarca – attraverso
il terminale gnl di Świnoujście, anch’esso in espansione. È previsto inoltre un
interconnettore di gas tra Polonia e Lituania.
Sono poi in progetto infrastrutture stradali e ferroviarie. Il corridoio stradale
Nord-Sud Via Carpathia è destinato a collegare le reti di trasporto di Litua-
nia, Polonia, Slovacchia, Ungheria, Romania (Ɠno al porto di Costanza) e Bul-
garia con la Grecia (Ɠno a Salonicco). Facilitando il trasporto, Via Carpathia
intensiƓcherà la cooperazione economica lungo il conƓne orientale dell’Ue.
273
Un’altra rotta internazionale, la Via Baltica, connetterà Polonia, Lituania, Let-

tonia ed Estonia, nonché Varsavia, con le tre capitali baltiche e con Helsin-
ki. E rappresenterà l’unico collegamento ferroviario dei paesi baltici con il
resto dell’Ue. Un altro progetto ferroviario, l’Amber Rail Freight Corridor,
permetterebbe di trasportare merci tra Polonia e Bielorussia attraverso Slo-
vacchia, Ungheria e Slovenia Ɠno alla città portuale adriatica di Capodistria.
La Croazia sta studiando inoltre un grande metanodotto per collegarsi alla
parte balcanica del gasdotto Tap, l’opera contestata in Puglia dai comita-
ti nimby. Il progetto croato, concordato con Albania, Montenegro e Bo-
snia-Erzegovina, prevede una condotta lunga più di 500 chilometri e ha un
costo stimato di 620 milioni di euro. Si allaccerebbe al Tap in Albania per far
arrivare Ɠno a Spalato il metano dell’Azerbaigian.
C’è in ballo anche la questione non trascurabile dei trasporti. I lineamenti su
rotaia e su strada della rete transeuropea dei trasporti (Ten-T) che colleghe-
rebbero il Baltico (Polonia) con l’Adriatico (Slovenia e Italia) e con la Grecia
attraverso i Balcani occidentali. Il Viking Train che connetterà Baltico e Mar
Nero – passando per Lituania, Bielorussia e Ucraina (ecco un’altra delle sen-
sibilità legate al conŴitto russo). InƓne, le linee digitali con cui tutto il sistema
dei Tre Mari sarà dotato di 5G (ecco la presenza cinese) e di Ɠbra ottica.
3. L’Iniziativa dei Tre Mari si snoda in una regione che registra un tasso di
crescita più alto del resto d’Europa. Questo la rende particolarmente attra-
ente per investimenti e proƓtti. Il governo albanese sta anche lavorando per
guidare il processo di ingresso dei paesi non Ue nell’Iniziativa – gli attuali 12
«trimaristi» sono tutti membri dell’Unione Europea.
L’importanza del progetto, come sostiene Raimondo Fabbri, risiede nella
creazione di un’unione strategica che dal Mar Baltico si snodi Ɠno all’Adria-
tico e al Mar Nero. Attraverso tale intesa, si è data vita a una «cintura» che
tiene la Russia fuori dall’Europa orientale e che si radica nell’area dell’in-
Ŵuenza economico-politica tedesca.
Il vertice annuale del 2022 si è tenuto a Riga e ha dimostrato che il pro-
getto continua a sviluppare le sue potenzialità economiche, energetiche
e securitarie. Eppure i suoi progressi sul terreno sono stati Ɠnora modesti,
per via soprattutto delle molteplici sƓde regionali e dello scarso impegno
degli Stati Uniti di Biden. Sebbene l’iniziativa rimanga viva e vegeta, anche
alla luce dell’evoluzione della guerra d’Ucraina, è poco probabile che rea-
lizzerà il suo pieno potenziale a breve termine. Uno dei motivi è la crescente
preoccupazione per gli investimenti cinesi in Europa centro-orientale. La
Repubblica Popolare ha fortemente promosso la cooperazione con l’area
attraverso il formato «17+1» e le nuove vie della seta. Pochi programmi ri-
levanti, però, si sono concretizzati. Sia per i problemi di sicurezza legati alle
infrastrutture e allo sviluppo della rete 5G, sia per la mancata condanna ci-
274
nese dell’aggressione russa all’Ucraina e il contestuale rafforzamento della

sinergia tra Mosca e Pechino.
Lo scarso slancio dell’Iniziativa Tre Mari, che pure proseguirà sotto la spinta
discreta ma incisiva della Croazia, deriva da almeno altri tre fattori. Primo, le
priorità divergenti delle nazioni centro-europee, basti pensare alla politica
Ɠlorussa del premier ungherese Viktor Orbán e alle ondivaghe posizioni dei
paesi sovranisti del Gruppo di Visegrád. Secondo, l’incertezza economica
causata dall’inŴazione e dalla guerra d’Ucraina. Terzo, il citato, moderato inte-
resse degli americani, come conferma l’ultimo summit nella capitale lettone.
Malgrado la situazione resti a dir poco confusa e malgrado le potenziali
contromosse di Russia e Cina per scavare un solco tra l’Europa centrale
e l’Occidente, l’Iniziativa può inserirsi nel futuro processo di ricostruzione
dell’Ucraina. Paradossalmente, potrebbe farle gioco anche il riaccendersi
delle tensioni nei Balcani occidentali, dove l’Ue tenta la carta dell’allarga-
mento per arginare l’inŴuenza di Pechino, Mosca e Ankara.
Resta da risolvere, però, un problema di metodo: per dare impulso al pro-
getto sarà imprescindibile coinvolgere pienamente Washington, Bruxelles,
Berlino e tenere conto delle velleità di Parigi.
275
‘Contro Mosca e Pechino

il nostro Trimarium non può
prescindere da Washington’
Conversazione con Przemysław Piotr ŻURAWSKI vel GRAJEWSKI, consigliere
del ministro degli Esteri polacco, a cura di Giulia GIGANTE
LIMES In che modo il confitto russo-ucraino infuisce sul Trimarium?

ŻURAWSKI La questione energetica è fondamentale per i nostri vicini, che sono
stati privati della consueta fornitura dalla Russia e non sono certo preparati come
noi. Ma partiamo dall’elemento geostrategico su cui si basa il Trimarium: il mare,
appunto. La Polonia, diversamente da Repubblica Ceca, Ungheria e Slovacchia,
vanta un accesso al mare. Gli sbocchi principali per penetrare nell’Europa orien-
tale sono sostanzialmente tre e possono essere ricondotti al progetto originario
che mirava alla costruzione di un collegamento tra il terminale gnl polacco di
¢winouj£cie a nord di Stettino, proprio al confne tedesco, il rigassifcatore croa-
to dell’isola di Krk e il porto romeno di Costanza.
Ergo, l’affaccio sul mare è un aspetto fondamentale per poter disporre di un ac-
cesso agli idrocarburi alternativi a quelli russi. Il sistema è supportato da termina-
li ausiliari più piccoli e stabiliti in Lituania, Lettonia ed Estonia; in tal modo l’area
d’interesse del Trimarium assicurerebbe l’importazione del gas tramite percorsi
alternativi. Tuttavia, affnché il sistema sia pienamente operativo è necessario far
confuire le reti nazionali di gasdotti nell’unica rete interconnessa del Trimarium.
Ad esempio, dalla Polonia alla Lituania, alla Repubblica Ceca e alla Slovacchia, e
dalla Slovacchia all’Ungheria e poi alla Romania, e ancora da Praga all’Austria,
alla Slovenia e alla Croazia. La Polonia ha già importato una grande quantità di
gas dal Qatar, dagli Stati Uniti, dalla Norvegia, dalla Nigeria, da Trinidad e Toba-
go. La Repubblica Ceca e altri territori, inclusi nel Trimarium e privi di uno sbocco
sul mare, sono interessati a ottenere l’accesso a quei terminali per svincolarsi
dalla fornitura di gas russo. D’altronde, non c’è altro modo per conquistare l’indi-
pendenza se non attraverso le rotte marittime di trasporto. 277
‘CONTRO MOSCA E PECHINO, IL NOSTRO TRIMARIUM NON PUÒ PRESCINDERE DA WASHINGTON’
Inoltre, molti paesi asiatici e africani dipendono dall’esportazione di cibo dall’U-

craina e adesso sono minacciati dalla carestia. Non è diffcile constatare la coesi-
stenza di vari problemi interconnessi tra loro, come il mercato di armamenti nella
regione. Infatti, la Polonia e i paesi scandinavi stanno omologando i loro standard
a quelli degli Stati baltici e della Romania per avviare un coordinamento in caso
di invasione da parte di Mosca. Oltretutto, bisogna tenere in seria considerazione
la riluttanza della Germania a fornire armi a Kiev. Pensateci: cosa succederebbe
se la Germania rifutasse di darci un supporto militare? Questo è il baricentro te-
matico del dibattito politico polacco.
Per riassumere, il Trimarium dev’essere interpretato e applicato come conditio
sine qua non dell’approvvigionamento energetico, come soluzione per arginare
la crisi del mercato delle derrate alimentari e come ulteriore strumento di coordi-
namento a livello militare nella regione.
LIMES A seguito delle ultime frizioni con Berlino, Varsavia chiederà una revisione
del Fondo Trimarium e dell’accettazione della Germania come osservatore perma-
nente dell’Iniziativa dei Tre Mari?
ŻURAWSKI La decisione di accettare la Germania come osservatore permanente è
stata presa nel 2019. Si tratta di una conseguenza del supporto americano verso
l’iniziativa e dell’isolamento di quei paesi eclissati dall’infuenza russa. In passato,
ci consigliarono di spostare la sede del Trimarium dalla Polonia all’Europa occi-
dentale, ad esempio in Olanda, poiché i tedeschi non sono interessati al momen-
to, ma se lo fossero sicuramente si approprierebbero della leadership.
Diciamo che noi polacchi siamo soddisfatti del loro ruolo di osservatori. Ricorda-
te che per la Germania il Gruppo di Visegrád è il più grande mercato al mondo
in termini di export, perciò una domanda sorge spontanea: perché non possiamo
essere un mercato potente e produttivo? Il motivo sono i Carpazi e l’assenza di
un’integrazione infrastrutturale, ostacoli che dobbiamo superare per non essere
catalogati come un’appendice dell’interesse teutonico.
LIMES Meglio che Berlino rimanga un osservatore permanente piuttosto che uno
dei protagonisti del Trimarium?
Z˙URAWSKI Sì, perché la piena adesione tedesca comporterebbe un predominio sulla
struttura, che fnirebbe per essere trasformata in uno strumento politico di Berlino.
Uno degli obbiettivi principali del Trimarium è la costruzione di un’infrastruttura di
trasporto e comunicazione in direzione Nord-Sud, mentre la Germania è interessata
ai collegamenti Est-Ovest con la Russia. Nonostante Berlino sia il principale partner
commerciale di tutti i paesi del Trimarium, l’obiettivo del progetto è di trasformare
gli Stati membri in mercati reciprocamente attraenti. Nel 2019 durante il summit di
Bucarest, quando alla Germania è stato concesso lo status di osservatore, solo la
Polonia si è opposta formalmente alla piena adesione tedesca al gruppo. Diciamo-
lo francamente: il nostro obiettivo risiede nella sostituzione delle forniture russe,
quello di Berlino invece consisteva nel saturare il mercato del gas dell’Europa cen-
trale con il gas russo distribuito dalla Germania, ed è per questo che è stato costru-
278 ito Nord Stream 2. In breve, siamo di fronte a un’evidente contraddizione.
La fducia nei confronti della Bundesrepublik all’interno del contesto bellico sta per
essere dimezzata in tutta la regione e dubito che i tre Stati baltici sosterrebbero Ber-
lino. Riteniamo che se la Germania dovesse entrare nel Trimarium come membro a
pieno titolo, l’intera iniziativa morirebbe. Dopotutto, i tedeschi si limitano a fare il
loro gioco. Avete notato come durante la pandemia hanno cercato di innescare una
competizione tra Polonia e Italia per i fondi di ripresa dell’Unione Europea? Nel
corso della prima ondata, i fondi regionali potevano essere utilizzati per fronteggia-
re i problemi economici causati dal coronavirus, ma questi erano già stati distribuiti
e le amministrazioni potevano solo limitarsi a impegnarli e a spenderli per scopi
diversi da quelli inerenti alla politica e alla dimensione regionale. Il risultato è stato
che l’Italia, paese che ha sofferto di più, ha ricevuto dei sostegni irrisori.
Berlino intendeva entrare a gamba tesa con i paladini del Nord – come Austria,
Paesi Bassi e altri – per applicare la sua strategia del divide et impera contro i
«pigri meridionali» e gli «arretrati orientali» che sfornano rivendicazioni a scapito
dei «contribuenti tedeschi che lavorano sodo». Fortunatamente abbiamo evitato
quello scenario. La Sinergia del Mar Nero, il forum che rientra nella politica euro-
pea di vicinato, non si occupa del confitto russo-ucraino e venne progettato
senza prevedere la partecipazione della Polonia nella fase gestionale della strut-
tura, il che avrebbe potuto provocare una competizione polacco-rumena nella
politica orientale dell’Ue. Ecco, non vogliamo che giochi del genere vengano ri-
proposti dalla Germania nell’ambito del Trimarium.
LIMES E per quanto riguarda il Fondo?
Z˙URAWSKI Questo è stato creato dalla Banca di Polonia in accordo con quella di
Romania, poi altri paesi hanno contribuito proporzionalmente in base alle dispo-
nibilità delle proprie economie nazionali. Alcuni di essi, come Repubblica Ceca e
Austria contribuiscono relativamente poco. Tengo a precisare che il Fondo Trima-
rium non è paragonabile a quello europeo, il nostro è un meccanismo di start-up.
Abbiamo raggiunto eccellenti risultati nell’attrarre investitori, partner americani
hanno investito due miliardi di dollari, perciò abbiamo motivo di sperare di poter
attirare anche investitori coreani, giapponesi eccetera. Attualmente, siamo ancora
sotto le aspettative.
Il Fondo non è abbastanza grande per coprire la necessità di infrastrutture nella
regione. Servono 600 miliardi di euro e adesso ne abbiamo meno di 4. L’idea è di
costruire le infrastrutture sull’asse Nord-Sud piuttosto che su quello Est-Ovest,
come preteso dalla leadership tedesca nell’ottica di rafforzare le relazioni con la
Russia. Questo spiega perché molte infrastrutture in Polonia seguono la direttrice
Est-Ovest, mentre noi vorremmo svilupparle in direzione opposta, tra il Baltico e
il Mar Nero, superando i Carpazi.
LIMES Stati Uniti e Polonia hanno interessi convergenti in merito al Trimarium. È
un progetto polacco o americano?
ŻURAWSKI È un progetto polacco, senza ombra di dubbio, ma non è un progetto
geopolitico. Molti sono portati a percepirlo tale a causa dell’Intermarium. Un pia-
no geopolitico architettato a cavallo delle due guerre tra Ucraina e Polonia, tra 279
Mar Nero e Mar Baltico. Solo pianifcato in realtà, in quanto Varsavia non fu ab-
bastanza forte da difendere l’indipendenza ucraina. Il punto era: come sopravvi-
vere alla pressione dei due nemici storici, ovvero Russia e Germania? Ma le due
esperienze non sono comparabili. Sono gli avversari del Trimarium a classifcarlo
come un progetto geopolitico. Volutamente i detrattori confondono le due cose
per futili ragioni propagandistiche.
Ciò nonostante, è innegabile che all’interno del Trimarium ci siano numerose di-
vergenze politiche. Non possiamo aspettarci la stessa postura tra Estonia e Austria,
e via dicendo. Le iniziative che per alcuni paesi sono importanti o addirittura vi-
tali non lo sono per altri. La Polonia è il paese demografcamente più forte, men-
tre i nostri vicini sono comunità nazionali più piccole. Eppure, diversamente da
quel che accade nei cortili dell’Unione Europea, noi abbiamo un grande rispetto
anche verso i partner più vulnerabili. Seguendo l’insegnamento di Giovanni Pao-
lo II, «ci faremo carico delle pene altrui perché questo è il miglior modo di agire».
LIMES È interessante ripercorrere genesi e sviluppo della relazione con Pechino.
Dal 16+1 al graduale isolamento della Cina dal Trimarium.
ŻURAWSKI Per la maggior parte dei nostri paesi la relazione con la Cina è stretta-
mente intrecciata al rapporto col Cremlino. Il confronto con la Russia rappresenta
una sfda enorme, quasi apocalittica, per la quale abbiamo bisogno degli Stati
Uniti. Pertanto, non possiamo adottare politiche che non siano ben viste da Wa-
shington. Di conseguenza, qualsiasi sia l’offerta di Pechino va considerata da
questa prospettiva. Noi polacchi abbiamo collezionato un’esperienza negativa in
merito agli investimenti cinesi: quando hanno provato a penetrare il mercato edi-
lizio, il nostro paese ha assistito a una lunga sequela di corruzioni e pratiche
scorrette. Nel periodo 2007-15, con l’esecutivo trainato da Piattaforma civica, al-
cune aziende statali cinesi sono state invitate a sviluppare la rete autostradale in
Polonia. Il risultato? Un massiccio fallimento delle società polacche subappaltatri-
ci. Dubito che qualcuno voglia ripetere quell’esperienza.
Anche i fattori politici sono importanti, come la natura non democratica del gover-
no di Pechino. È bene ricordare che i tre Stati baltici, nostri fedeli alleati nel con-
fronto con l’Orso russo, si sono appena ritirati dalla cooperazione con la Cina e la
Repubblica Ceca sta per fare lo stesso. D’altra parte, Pechino occupa una posizione
poco chiara nel confitto russo-ucraino. A maggior ragione, non ho nessun proble-
ma ad affermare che le nostre priorità sono la salvaguardia e il potenziamento
delle relazioni bilaterali con gli Stati Uniti. In fondo, la presidenza tedesca alla fne
del 2020, nel pieno della crisi per l’avvicendamento alla presidenza americana tra
Trump e Biden, ha approfttato della situazione di debolezza per spingere sull’ac-
cordo Ue-Cina, e devo ammettere con successo. Il nostro ministro degli Esteri
protestò contro questo patto commerciale, ma l’amministrazione Biden iniziò a
supportarlo o, per essere più clementi, smise di contrastarlo. Oggi, gli Stati Uniti
sono il principale fornitore di armi all’Ucraina, per cui fnché saranno il principale
280 deterrente e katéchon contro la Russia nella regione noi saremo leali e allineati.
Baltic Pipe in funzione

IL GASDOTTO BALTIC PIPE Gasdotto polacco pre-esistente
Confini delle Zee
Halmstad Confini acque territoriali
S V E Z I A
M a r B a l t i c o
Copenaghen
Malmö
dalla
Norvegia
G o lf o
Fakse Bugt BORNHOLM di
D a n zi ca
DA N I M A R C A
Danzica
Golfo di
P o m er a n i a
Niechorze-Pogorzelica
Greifswald
G E R M A N I A
Lubecca
Stettino
Copenaghen Malmö
Fakse Bugt BORNHOLM
P O L O N I A
Niechorze
Greifswald Pogorzelica
LIMES Qualora l’Italia fosse interessata a entrare nel Trimarium, la Polonia come
reagirebbe?
Z˙URAWSKI Penso che specialmente dopo le ultime elezioni, da quando il primo
ministro italiano proviene dalle fle di un partito come Fratelli d’Italia, i nostri pa-
esi condividano una visione simile. Un’eventualità di questo tipo riserverebbe
delle prospettive senz’altro positive e un potenziale ingresso dell’Italia nel Trima-
rium verrebbe accolto con entusiasmo da Varsavia. Non posso dire lo stesso per
i nostri partner. La Croazia, paese fondatore, è ad esempio riluttante dopo il re-
cente cambio di premier, e le differenze di vedute tra Zagabria e Roma potrebbe-
ro rivelarsi una scusa per osteggiare una cooperazione del genere.
Andando avanti, perdonate il gioco di parole, l’Adriatico è uno degli angoli del
triangolo, il secondo per importanza dopo quello polacco nel terminale gnl di
¢winouj£cie. Il terminale croato di Krk esiste già, a differenza di quello rumeno di 281
Costanza che dovrebbe essere completato entro il 2029. Le rotte del Mar Nero
sono molto più rischiose, poiché minacciate dalla Russia, rispetto a quelle adria-
tiche e mediterranee, che si rivelano più sicure perfno delle rotte baltiche. Ciò è
importante per il transito delle materie prime energetiche in tutta la regione del
Trimarium, posta fuori dal controllo russo.
Inoltre, bisognerebbe costruire un’infrastruttura di trasporto e di comunicazione
tra il Mar Baltico e l’Adriatico per collegare l’Europa meridionale con quella nor-
dorientale. Di fatto signifcherebbe connettere la Polonia al mercato balcanico e a
quello italiano. L’Italia è una grande economia con la quale dobbiamo confrontar-
ci e sviluppare sinergie, basti pensare all’agricoltura. Pur vantando un settore
primario forte, i beni alimentari prodotti in Polonia sono diversi da quelli prodot-
ti in Italia: non abbiamo vino, agrumi, olive, alimenti mediterranei.
Quest’ipotesi, per il momento, non è stata mai avanzata da Roma, eppure sono
sicuro che se l’Italia manifestasse il minimo interesse verso il Trimarium la Polonia
lo supporterebbe appieno. D’altro canto, si tratterebbe dell’ingresso di una grande
potenza europea che una volta inclusa nell’iniziativa non oserebbe sconvolgerla.
Tenete conto che una delle nostre iniziative principali è la ricostruzione dell’anti-
ca via romana che univa l’Italia ai paesi baltici - la via dell’ambra, così denomina-
ta in virtù dell’usanza dei romani di importare ambra dalla regione baltica. In
parte questo collegamento esiste già, un tragitto che ci congiunge con la Repub-
blica Ceca e la Moravia, passando per i Sudeti fno al confne italiano con la Slo-
venia. Del resto, l’epoca d’oro della Polonia, il XVI secolo, è strettamente legato
al Rinascimento italiano. Bona Sforza a Cracovia è un esempio di come i mecena-
ti italiani investissero nella cultura, dall’architettura dei palazzi signorili alla pittura.
I leader del nostro paese studiavano a Bologna, Padova e Roma.
LIMES Qual è il ruolo di Londra in tutto questo?
Z˙URAWSKI Domanda complessa e interessante. Le relazioni tra Varsavia e Londra
sono ottime, consolidatesi grazie alla comune avversione verso l’invasore russo. Gli
Stati Uniti, come abbiamo ricordato, sono i primi fornitori di armi all’Ucraina, gli
inglesi i secondi e i polacchi terzi, i rispettivi interessi nazionali non collidono e
neanche la linea adottata in politica estera. Inutile dire che il coinvolgimento bri-
tannico nel Fondo Trimarium sarebbe una manna dal cielo, ma non ho sentito
nulla al riguardo. Certo, dopo la guerra avremo un paese diviso. Il Regno Unito è
uno dei pochi paesi che vuole confscare gli asset russi e avere la possibilità fsica
di farlo. In Polonia c’è la volontà di agire in tal senso ma non abbiamo gli asset,
viceversa in molti paesi ci sono gli asset ma non la volontà. In Gran Bretagna vige
una combinazione delle due cose. Durante la ricostruzione dell’Ucraina – che l’an-
no scorso è stata nominata active partner del Trimarium e inclusa in alcune inizia-
tive come la Via Carpathia – penso che la cooperazione sarà naturale.
Serve una quantità di denaro enorme per ricostruire il territorio ucraino, circa il
75% del budget settennale dell’Unione Europea, quindi, chiunque possa e voglia
282 contribuire al progetto è il benvenuto. Considerato il supporto militare fornito
all’esercito di Kiev, penso che Londra sarà uno degli attori principali nella fase
della ricostruzione e nel futuro prossimo. Un futuro che spero (in) comune.
LIMES Ma a che punto è il Trimarium?
Z˙URAWSKI È un progetto dinamico. Dalla sua fondazione ha avuto una crescita
rapida, poi c’è stato un cambio di amministrazione negli Stati Uniti, dopodiché
l’opinione pubblica si è focalizzata sulla guerra, non sulle infrastrutture. Nell’ulti-
mo anno, il cambiamento più importante è stato la posizione della Repubblica
Ceca. Con Babiš erano un po’riluttanti. Ma il governo ceco di Fiala si basa sulla
coalizione retta da Ods, partito alleato di Diritto e giustizia nel gruppo Ecr al
parlamento europeo, ed è stato sostenuto proprio da Ods. Perciò immagino che
proseguirà sull’indirizzo politico precedente. Poi, abbiamo un problema per via
degli ungheresi e della loro posizione timida e ambigua nei confronti della Rus-
sia. L’altro fattore signifcativo è l’ingresso della Finlandia e della Svezia nella
Nato, che potrebbe aiutarci a rafforzare i rapporti con i paesi scandinavi. Ma
queste sono solo supposizioni. Invece, lo sviluppo delle infrastrutture sta pren-
dendo piede soprattutto in Polonia, anche se abbiamo dei problemi con la Slo-
vacchia, che non è particolarmente attiva nella costruzione della Via Carpathia. E
senza di loro diventa tutto più diffcile. Ciononostante, contiamo sull’infuenza
ceca. I cechi sono molto effcaci nel condizionare la Slovacchia.
LIMES In sintesi, cosa rappresenta il Trimarium per il futuro geopolitico della
Polonia?
ŻURAWSKI Ci sono vari fattori da prendere in considerazione. Il primo è quello
delle infrastrutture, che non va né sottovalutato né sopravvalutato, il secondo
riguarda la realtà militare. Quindi, speriamo che sia una delle arene di coopera-
zione più importanti tra Stati baltici, con l’aiuto della Repubblica Ceca e della
Romania. Quest’ultima dipende dalle attitudini americane, però è uno dei paesi
fondatori del Fondo e sarà l’organizzatrice del prossimo summit. Contiamo an-
che sulla Croazia, che però ha cambiato la sua politica in modo negativo. Anche
il cambio di presidenza in Slovenia dal punto di vista polacco non è uno svilup-
po positivo. Comunque, la pressione esercitata dalla realtà, come la crisi energe-
tica, spinge verso una maggiore collaborazione, e ciò che verrà realizzato in
termini di collegamenti marittimi tra Polonia, paesi baltici e Finlandia è un ulte-
riore punto di lavoro. Possiamo dire che il piano infrastrutturale è una delle aree
più importanti, assieme ad altre strutture come il B9, l’accordo polacco-ucrai-
no-britannico del 2022 e diverse piattaforme che potrebbero essere impiegate
anche a scopo militare.
283
SE IL TRIMARIUM
EMARGINA L’ITALIA CALLIGARO di Rudy
Lo squilibrio a est delle reti Ten-T per effetto della guerra ucraina
mette al centro Polonia e Stati limitrofi, penalizzando il nostro
Nord. Rischi e opportunità del corridoio Baltico-Nero-Egeo.
L’urgenza di una strategia nazionale per l’Adriatico.
1. E
RA IL 2004, POCO PIÙ DI 10 ANNI DAL
crollo dell’Unione Sovietica. L’Unione Europea si apprestava a incorporare i paesi
dell’ex Patto di Varsavia. Per questo l’allora presidente della Commissione europea
Romano Prodi propose di estendere a tale spazio il sistema di collegamenti ferro-
viari, marittimi e fuviali – noto come Trans-European Transport Network, o Ten-T
– pensato per connettere tra loro i paesi dell’Ue. Nacque così l’iniziativa Wider
Europe 1, prima grande modifca delle reti Ten-T.
Il progetto ha subìto diverse revisioni negli anni. La più importante nel 2013,
quando le reti in questione vennero articolate su due livelli: il Comprehensive
Network, da completare entro il 2050 con la piena copertura di tutte le regioni
europee, e il Core Network, la rete centrale da ultimare nel 2030 e comprendente
le parti del Comprehensive Network di più alto valore strategico (i corridoi dall’1
al 9). Il Core Network individua una rete equilibrata nelle sue proiezioni, con due
assi nord-sud ed est-ovest rappresentati grossomodo i corridoi Scandinavia-Medi-
terraneo e Mediterraneo. Il punto d’incontro dei due assi si situa nell’Italia setten-
trionale, attraversata longitudinalmente dal corridoio 5: una dorsale strategica per
il nostro paese nel contesto nazionale ed europeo, che nella sua versione comple-
ta concorrerebbe al necessario ammodernamento infrastrutturale del Nord-Est 2.
Il 14 dicembre 2021 la Commissione ha presentato una proposta legislativa
sugli orientamenti dell’Ue per lo sviluppo delle reti Ten-T 3, che dovrà essere ap-
1. «Wider Europe-Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern
Neighbours», Communication from the Commission to the Council and the European Parliament,
Bruxelles, 11/3/2003.
2. F. MIGLIORINI, «Un corridoio per salvare l’Italia», Limes, «L’Italia presa sul serio», n. 2/2006, pp. 33-44.
3. «Proposta di Regolamento del Parlamento Europeo e del Consiglio sugli orientamenti dell’Unione per lo
sviluppo della rete transeuropea dei trasporti, che modifca il regolamento Ue 1153/2021 e il regolamento
Ue 913/2010 e abroga il regolamento Ue 1315/2013 – Orientamento generale», Bruxelles, 1/12/2022. 285
SE IL TRIMARIUM EMARGINA L’ITALIA
provata da Parlamento e Consiglio europei. Questi devono esprimere una posizio-

ne che farà da base ai successivi negoziati, attraverso cui giungere alla versione
defnitiva del testo. Il 5 dicembre 2022 il Consiglio ha adottato la propria («orienta-
mento generale»), il Parlamento dovrebbe provvedere entro la prima metà del
2023. La proposta di revisione delle reti Ten-T mira a costruire entro il 2050 una
rete transeuropea dei trasporti affdabile, continua e di qualità elevata che garanti-
sca una connettività sostenibile in tutta l’Unione Europea senza interruzioni fsiche,
strozzature o collegamenti mancanti. L’obiettivo è contribuire al conseguimento
degli obiettivi europei in materia di mobilità sostenibile, al corretto funzionamento
del mercato unico e alla coesione economica, sociale e territoriale dell’Ue.
Si prevede uno sviluppo per fasi, con scadenze nel 2030, 2040 e 2050. Quattro
i maggiori ordini di obiettivi: rendere i trasporti più sostenibili fornendo adeguate
infrastrutture di base, al fne di ridurne gli impatti negativi; aumentare continuità ed
effcienza dei trasporti, promuovendone multimodalità e interoperabilità; integrare
meglio i nodi urbani nella rete e aumentare i benefci delle infrastrutture di traspor-
to per gli utenti; rendere le reti Ten-T più resistenti agli effetti negativi dei cambia-
menti climatici e ad altri rischi naturali, o a disastri provocati dall’uomo; migliorare
l’effcacia degli strumenti di governo della rete e razionalizzarne quelli di comuni-
cazione e monitoraggio.
A tali obiettivi, che da sempre accompagnano la logica di queste reti e che
sono qui riproposti in chiave aggiornata, si sono aggiunti quelli legati allo scoppio
della guerra in Ucraina. Il 27 luglio 2022 la Commissione ha adottato una proposta
che prevede l’estensione di quattro corridoi di trasporto europei all’Ucraina e alla
Moldova («corridoi di solidarietà»), oltre che la rimozione di Russia e Bielorussia
dalle mappe Ten-T. La Commissione ha inoltre proposto di declassare gli ultimi
chilometri di tutti i collegamenti transfrontalieri tra l’Ue, la Russia e la Bielorussia
da «Core» a «Comprehensive».
2. Ad avvantaggiarsi maggiormente di questa modifca sono i paesi dell’Europa

centro-orientale, Polonia in testa. Ne esce infatti valorizzata quasi tutta l’area del
Trimarium, il progetto infrastrutturale polacco che aspira a rendere Polonia, Roma-
nia e Croazia riferimenti per i mari da cui sono bagnate. L’inclusione di Moldova e
Ucraina nelle reti Ten-T ne implica anche un maggior coinvolgimento nell’ambito
comunitario e potrebbe favorire l’annoso processo d’integrazione europea di Bo-
snia-Erzegovina, Serbia e Montenegro, ma anche dell’Albania. L’infrastrutturazione
dell’area proposta dal documento è volta soprattutto al potenziamento dei collega-
menti con la Turchia e questa non può che plaudere a una modifca che favorisce
le sue connessioni con l’Europa comunitaria.
La proposta porterebbe a estendere il corridoio Baltico-Adriatico da Ravenna
a Bari. Una buona notizia: si rafforzerebbero infatti le infrastrutture che collegano
i porti della nostra costa adriatica centro-meridionale, rendendoli più competitivi.
Sarebbe un importante passo avanti per la riduzione del divario Nord-Sud e per il
286 recupero di marittimità di cui necessita l’Italia, specie alla luce del crescente ruolo
di hub energetico che il Mezzogiorno pare destinato a svolgere nei prossimi anni
data l’impellente necessità di rifornire la penisola e il continente di gas alternativo
a quello russo.
Sarebbe un bene anche per Trieste, il cui porto franco e i collegamenti ferro-
viari con la Mitteleuropa sono un generoso lascito della storia. La città si appresta
a estendere ulteriormente lo sguardo verso la regione balcanica, che grazie all’ide-
azione di un apposito corridoio verrebbe maggiormente collegata alla Ue. Il nuovo
corridoio Balcani occidentali estende infatti le Ten-T a paesi già allineati al corrido-
io paneuropeo Trieste-Zagabria-Belgrado e alle relative connessioni con i porti
adriatici della Croazia e del Mar Nero (Costanza, Varna e Burgas). Facile immagi-
nare per lo scalo giuliano ulteriori opportunità di crescita in aree storicamente di
sua afferenza, ravvivando il sogno che sembrava tramontato di divenire perno del
sistema centro-europeo 4.
Ora le note dolenti. Lo spostamento di baricentro a est porta i corridoi Scandi-
navia-Mediterraneo e Mediterraneo, gli assi portanti Nord-Sud ed Est-Ovest prima
della modifca, a perdere la loro funzione strutturale nel Core Network. Per quanto
riguarda l’asse Nord-Sud, il nuovo corridoio Baltico-Nero-Egeo – mirante a unire i
porti del Pireo e di Limisso (a Cipro) con quelli del Nord Europa – risulta infatti
concorrenziale rispetto al corridoio Scandinavia-Mediterraneo. A uscire penalizzati
sarebbero i porti tirrenici dell’Italia – Napoli, Gioia Tauro, Palermo 5 – oltre a quel-
li spagnoli e francesi già integrati nel corridoio Mediterraneo.
Il declassamento di quest’ultimo, inoltre, posticiperebbe ancora l’adeguamento
delle relative strozzature infrastrutturali. Parliamo della nota tratta Torino-Lione, le
cui diffcoltà di completamento sono perlopiù dovute ai notevoli ostacoli tecnici
amplifcati mediaticamente dalle proteste dei residenti, e della meno dibattuta ma
non meno importante tratta Venezia-Trieste, ancora priva di un collegamento ad
alta velocità e soggetta a continui guasti nei pressi di Venezia-Mestre e del bivio
d’Aurisina 6, dove inizia il territorio carsico. L’Italia rimarrebbe così mal collegata a
Trieste, sul punto di diventare un nodo logistico, infrastrutturale ed economico di
primo piano nel contesto regionale.
Lo sviluppo del capoluogo giuliano non sarebbe però fne a sé stesso, dal
momento che tutto il Nord-Est potrebbe benefciarne. Il corridoio 5, se realizzato,
potrebbe connettere in modo più effciente un’area geografca che tra Verona e
Trieste comprende tre aeroporti (Verona, Venezia, Trieste), tre interporti (Verona,
Padova, Cervignano) e due porti di rango (Venezia, Trieste). Porti che diventano
quattro (Capodistria, Fiume) se consideriamo anche la proiezione del corridoio in
prossimità del nostro confne orientale. Recenti accenni a Trieste come porto di
riferimento – assieme a Venezia – per l’Ucraina danno la misura delle potenzialità
attuali e future dello scalo 7.
4. A. SEMA, «Naufraga a Trieste il sogno del baricentro», Limes, «Il nostro Oriente», 6/2003, pp. 103-111.
5. «Grandi reti europee di trasporto TEN-T: Italia penalizzata dalle nuove strategie», Eurispes, 18/11/2022.
6. M. DELLE CASE, «Treni ad alta velocità tra Venezia e Trieste: il sogno scivola di altri due anni», Nor-
desteconomia, 6/9/2022.
7. «Ucraina: Urso, Venezia e Trieste saranno i porti di Kiev», Ansa, 13/1/2023. 287
SE IL TRIMARIUM EMARGINA L’ITALIA
La mancata occasione 8 rischia di penalizzare territori il cui gradimento per lo

Stato centrale italiano lascia già a desiderare. Il malcontento potrebbe rilanciare i
progetti di macroregione europea 9 non del tutto privi di fondamento, ma passibili
di alimentare spinte centrifughe. Ciò vale anche per Trieste, il cui sentirsi trascura-
ta nel panorama nazionale l’ha spinta sovente a vedere nell’appartenenza all’Italia
un freno storico al proprio sviluppo. Come attesta l’ultimo monumento installato in
città, raffgurante un tallero con l’effge di Maria Teresa d’Austria 10.
3. Lo sbilanciamento a est delle reti Ten-T giova nel complesso al lato orienta-
le dell’Italia. Il potenziamento delle infrastrutture costiere adriatiche del nostro
Centro-Sud assieme a quelle dei Balcani occidentali, in una prospettiva d’integra-
zione comunitaria, potrebbe consentire al nostro paese di stringere importanti le-
gami con la regione, creando magari un sistema integrato dell’Adriatico che colle-
ghi i porti sulle due sponde di questo mare semichiuso. Una simile prospettiva va
vista positivamente, dal momento che un’integrazione della regione balcanica nel
sistema europeo potrebbe dare stabilità a un’area importante per la nostra strategia
nazionale 11 e per gli equilibri comunitari.
Serve però impegno, soprattutto da parte italiana. Qualcosa di positivo è stato
fatto con Slovenia e Croazia, già inserite nel sistema comunitario e con le quali, in
tempi recenti, si è iniziato a parlare di integrazione tra le autorità portuali di Trieste,
Fiume e Capodistria in una sorta di consorzio dell’Alto Adriatico mirante a creare
«un sistema virtuoso, in grado di lavorare unito anche in sede europea per raggiun-
gere l’obiettivo comune di porti smart, green e sempre più interconnessi» 12. L’Italia
dovrebbe fare altrettanto con Montenegro e Albania potenziando i collegamenti
Bari-Bar-Valona, che costituirebbero un prolungamento del corridoio Balcani occi-
dentali come pensato nella nuova proposta. Si tratta di due paesi con cui l’Italia ha
avuto quasi sempre buoni rapporti ma che negli ultimi decenni ha trascurato, la-
sciando ad altri – specie alla Turchia in Albania – campo libero 13. Ankara è una
presenza ingombrante, una potenza ambigua già presente nelle Libie e che com-
pete per lo spazio mediterraneo 14. Occorre quindi un qualche coordinamento con
i turchi, sperando che la Germania ci aiuti facendo valere il suo ascendente e che
la Francia non sia troppo d’intralcio. Più facile a dirsi che a farsi, ma non impossi-
bile.
Bosnia e Serbia albergano invece confitti congelati dagli accordi di Dayton,
sorta di semicostituzione che impedisce lo sviluppo della Bosnia-Erzegovina come
8. Cfr. A. SEMA, op. cit. e F. MIGLIORINI, op. cit.

9. L. TONERO, «Svelato a Trieste il grande tallero dedicato a Maria Teresa in Ponterosso», Il Piccolo,
7/2/2023.
10. Ibidem.
11. G. DE MICHELIS, «Est! Est! Est! Gli interessi nazionali nella nuova Europa», Limes , «Il nostro Oriente,
n. 6/2003, pp. 39-42.
12. «La cooperazione trilaterale tra Italia, Croazia e Slovenia riparte dai porti dell’Alto Adriatico», ra-
vennaweb, 3/12/2021.
13. L. VITA, L’onda turca, Cesena 2021, Historica Edizioni.
288 14. Ibidem.
entità statuale compiuta. C’è poi la questione serbo-kosovara. Insieme ai partner

europei dobbiamo compiere un’operazione volta a non isolare un’area così delica-
ta 15. Trieste, crocevia di tutte queste culture, può e deve svolgervi un ruolo impor-
tante in quanto centro geoeconomico cruciale, anche per la sua crescente funzione
di porto mitteleuropeo sull’Adriatico.
Lo sbilanciamento a est del Core Network comporta un declassamento dell’a-
rea mediterranea a livello europeo, mentre a livello italiano produce l’ennesimo
ritardo di quegli importanti collegamenti e adeguamenti infrastrutturali che interes-
sano l’Ovest e l’Est del nostro Settentrione. Occorre trovare le risorse, anche alter-
native a quelle del Pnrr (Piano nazionale di ripresa e resilienza), per compensare
tale mancanza. Perché è giusto integrare le nostre infrastrutture con quelle europee,
ma sarebbe miope lasciare che queste fniscano per ampliare il divario Est-Ovest già
esistente in Italia. E perché il corridoio Baltico-Nero-Egeo, concorrenziale a quello
Scandinavia-Mediterraneo, penalizza i nostri porti tirrenici.
Per sopperire, almeno in parte, a questi scompensi occorre spingere per la
creazione di uno spazio marittimo da gestire assieme a Francia e Spagna. Spazio di
cui in virtù della nostra geografa ci spetterebbero gli oneri maggiori, ma che po-
trebbe farci recuperare quella marittimità tanto auspicata.
15. A. POLITI, «Non isoliamo i Balcani», Limes, «La guerra continua», n. 1/2023, pp. 217-224. 289
POLACCHI D’ITALIA
L’ITALIA S’È DESTA di Lorenzo NOTO
Dal Risorgimento alla Liberazione, la ‘fratellanza d’armi’
polacco-italiana cantata anche da Mameli è storia intensa ma
dimenticata. I legionari di Dºbrowski. Il contributo ai moti
mazziniani. Il mito di Nullo e le imprese di Anders nel 1944-45.
1. T
RA LE TANTE STORIE DI ORMAI NEBULOSA
memoria che riempiono la nascita dell’Italia, una su tutte è scivolata, o da sempre
giace, nel dimenticatoio: quella del legame tra italiani e polacchi per la conquista,
o riconquista nel secondo caso, dello Stato nazionale. Incrocio di destini che per-
corre centocinquant’anni di storia tra XVIII e XX secolo. Le vicende risorgimentali
italiane sono infatti legate ad analoghe lotte nazionali, dall’Ungheria alla Boemia,
dalla Serbia alla Valacchia, dunque alla Polonia. Un’amicizia naturale nella logica
dello State building, ovvero di quei processi che metteranno a dura prova gli equi-
libri europei post-rivoluzione francese. Eppure, la solidarietà che intercorse tra
questi due popoli resta fenomeno misconosciuto, quantomeno nel Belpaese.
Solo in occasione delle celebrazioni per il 150° anniversario della proclamazio-
ne del Regno d’Italia fu dedicata a Torino 1 una mostra ai polacchi che presero
parte ai moti italiani, curata dalla polonista Krystyna Jaworska, che al tema dedicò
un approfondito saggio 2 ripercorrendone i passaggi più rilevanti.
Benché vi fossero stati contatti di stampo culturale tra medioevo e Rinascimen-
to, con un intenso interscambio di artisti e intellettuali, l’amicizia tra italiani e po-
lacchi è vicenda che acquisisce vigore tra le guerre napoleoniche e le due guerre
mondiali, debordando sul piano politico-militare. Dopo la seconda spartizione
della Confederazione polacco-lituana (1793), in difesa della costituzione emanata
il 3 maggio 1791 l’uffciale polacco Tadeusz Ko£ciuszko, già combattente nella
guerra d’indipendenza americana, aveva diretto una cospirazione contro l’esercito
russo alla quale presero parte quasi 40 mila uomini tra uffciali e soldati e 100 mila
reclute. Ko£ciuszko aveva persino provato ad aizzare un principio di guerra parti-
1. «I polacchi nel Risorgimento italiano. Mostra storica», Camera dei deputati, camera.it
2. K. JAWORSKA, Poeti e patrioti polacchi nell’Italia risorgimentale, Torino 2012, Biblioteca del viaggio. 291
POLACCHI D’ITALIA, L’ITALIA S’È DESTA
giana in Lituania, ma fu presto sconftto dalle forze del generale Suvorov 3. Alla
terza spartizione subita in poco più di vent’anni (1795), dopo la sconftta dell’insur-
rezione, la Polonia evaporava dalla cartografa europea per volontà di Russia,
Prussia e Austria.
Consapevoli che la rinascita nazionale sarebbe dipesa dalle evoluzioni geopo-
litiche del continente, negli anni immediatamente successivi i polacchi cercarono
sostegno tra gli avversari delle potenze circostanti, a partire dalla Francia. È qui che
l’intreccio con l’Italia ha inizio. La scomparsa del Confederazione polacco-lituana
coincise infatti con la discesa di Napoleone Bonaparte nella Penisola e la nascita di
repubbliche flofrancesi e giacobine. Sotto la guida del generale corso, tra il 1796 e
il 1797 l’esercito francese aveva infatti sconftto austriaci e piemontesi conquistan-
do Milano e la Lombardia e scatenando un effetto domino sul resto del paese,
dalla Liguria all’Emilia Romagna, da Roma a Napoli. Volontari polacchi comincia-
rono così a confuire a sostegno delle cosiddette repubbliche sorelle.
Quando nel gennaio 1797 il Consiglio della Repubblica Cisalpina deliberò
l’adozione del tricolore, a Milano con il consenso francese vennero al contempo
formate delle legioni polacche ausiliarie all’esercito della Repubblica Transpadana.
I legionari polacchi furono sottoposti al comando del generale Jan Henryk Dºb-
rowski – già difensore della costituzione polacca del 1791 e partecipe della rivolta
di Ko£ciuszko – e schierati contro gli eserciti austriaco, napoletano e russo. Come
riconoscimento dell’apporto dato dai legionari, nel 1798 al generale Dºbrowski fu
consegnata in Campidoglio la bandiera strappata ai turchi da re Jan Sobieski nella
campale difesa di Vienna del 1683 e deposta per volontà di papa Innocenzo XI
nella basilica di Loreto.
Pochi mesi dopo a Reggio Emilia il poeta e uffciale polacco Józef Wybicki
dedicava a quei legionari un canto che nel 1926 verrà adottato come inno nazio-
nale polacco, la mazurka di Dºbrowski (Mazurek Dºbrowskiego). Nel testo di
Wybicki il destino della perduta patria, spazio non più fsico ma spirituale, veniva
legato alla forza dei suoi cittadini incitati a marciare verso la terra natia a partire
dall’Italia. Nella prima strofa si legge: «La Polonia non è ancora morta poiché noi
viviamo/ Ciò che la forza straniera ci ha strappato libereremo con la sciabola/ In
marcia, in marcia, Dºbrowski verso la Polonia dalla terra italiana sotto il tuo co-
mando ci uniremo alla nazione».
I legionari rimasero invece al servizio della Francia fno alla proclamazione
del Ducato di Varsavia nel 1807. Illusorio ripristino della sovranità polacca su
parte degli ex territori, questo era in realtà un satellite di Parigi il cui compito
consisteva prevalentemente nel garantire rifornimenti ai francesi che combatteva-
no in Prussia Orientale. La sua fne con il Congresso di Vienna e la nuova sparti-
zione tra Prussia e Russia catapultò i polacchi in giro per l’Europa in cerca di so-
stegno per la propria causa nazionale. Ma il Canto delle legioni di Dºbrowski era
ormai surto a simbolo e continuò ad accompagnare i volontari polacchi che
292 3. P. PIERI, Storia militare del Risorgimento, Torino 1962, Einaudi, p. 133.
combatterono in Italia negli anni a venire 4. Tanto che nel 1997 fu rintonato a
Reggio Emilia in occasione della doppia celebrazione dei duecento anni dell’inno
di Wybicki e della bandiera italiana. Anche nel 2022 si è presentata a Reggio Emi-
lia una delegazione polacca in visita uffciale. Guidata da Jan Kasprzyk – capo
dell’Uffcio per i reduci di guerra e le vittime di persecuzioni – e dall’ambasciatri-
ce Maria Andres, fglia del generale Władysław Albert Anders, che guidò il Secon-
do Corpo d’Armata in Italia nella seconda guerra mondiale. In quell’occasione
Kasprzyk ha dichiarato: «È un piacere essere ospiti a Reggio Emilia, nella città in
cui 225 anni fa prendeva forma la coscienza della moderna nazione italiana e allo
stesso tempo si stava plasmando la moderna nazione polacca» 5.
2. L’equilibrio decretato dal Congresso di Vienna verrà messo in discussione

dal processo di costruzione degli Stati nazionali, benché saranno le dinamiche tra
potenze a decretarne il successo o meno. Dissolto lo Stato, nell’Ottocento il popo-
lo polacco, ormai privo di peso geopolitico, tentò la via delle intese funzionali allo
scontro con la Santa Alleanza. Per sensibilizzare gli europei alla propria causa na-
zionale, partecipò così agli eventi sovversivi in giro per il continente.
Dopo l’Ungheria, l’Italia è il paese in cui la presenza di volontari polacchi fu
più massiccia. Le similitudini con la condizione italiana e la lotta contro il comu-
ne nemico austriaco agevolarono la formazione di un terreno ideologico-politico
condiviso. Personaggi del mondo conservatore, cattolico, liberale, repubblicano
e socialista stringevano segretamente rapporti. Avversi alle monarchie assolute, i
polacchi venivano da secoli di monarchia a base elettiva in cui la nobiltà
(szlachta) ricopriva un ruolo di controllo sull’organo legislativo (Sejm) ed eleg-
geva il re 6.
A partire dagli anni Venti e Trenta dell’Ottocento numerosi volontari polac-
chi cominciarono ad affuire in Italia e a inspessire le fle dei seguaci di Mazzini,
Garibaldi e dell’esercito sardo. Nel 1832, in una corrispondenza con lo storico
Joachim Lelewel, fondatore del Comitato nazionale polacco, Mazzini scriveva:
«Del tutto affne è la situazione della Polonia a quella dell’Italia: medesimi sono
gli interessi e medesimi debbono essere i momenti dell’azione»7. Due anni dopo,
nel febbraio 1834, Mazzini organizzò una spedizione armata in Savoia guidata
dall’uffciale Geronimo Ravolino, di cui gli esuli polacchi costituivano il nucleo
maggioritario; l’impresa fallì e molti cospiratori ripararono in Svizzera; in prima-
vera, su iniziativa dello stesso Mazzini, venne fondato a Berna il Comitato cen-
trale della Giovine Europa, cui inizialmente aderirono in prevalenza rappresen-
tanti della Giovine Italia e della Giovine Polonia, con qualche sparuto gruppo di
tedeschi.
4. K. JAWORSKA, op. cit., p. 24.
5. «Nell’anno del 225° anniversario della creazione dell’inno polacco a Reggio Emilia, una mostra ai
Chiostri della Ghiara ne percorre la storia», Comune di Reggio Emilia, 20/7/2022.
6. Tale sistema era defnito Złota wolno£© (Libertà dorata).
7. Manifesto al popolo italiano del Comitato nazionale polacco fondato da Joachim Lelewel, Parigi
1832, menzionato in K. JAWORSKA, op. cit., p. 37. 293
Quando il mazziniano Goffredo Mameli compose il suo Canto degli italiani

nel 1847, destinato a divenire inno nazionale dopo la seconda guerra mondiale,
inserì un riferimento alle lotte patriottiche polacche: «Son giunchi che piegano/ le
spade vendute:/ già l’aquila d’Austria/ le penne ha perdute/ Il sangue d’Italia/ il
sangue polacco/ bevé il cosacco/ ma il cor le bruciò». L’Austria in declino in mano
ai mercenari (le spade vendute, deboli come giunchi) e la Russia (il cosacco) si
erano dissetate col sangue, avvelenato, dei popoli oppressi (Italia e Polonia) che
ne dilaniò il cuore. Inserito nella quinta e ultima strofa, sconosciuta ai più in quan-
to solitamente non cantata, il riferimento fu immediatamente censurato dal gover-
no piemontese per evitare ritorsioni russo-austriache – dinamica che si ripeterà nel
rapporto tra Savoia ed esuli polacchi.
L’episodio più signifcativo della partecipazione polacca ai moti italiani del
1848-49 fu però quello legato al poeta Adam Mickiewicz. Nel pieno dei moti che
in Francia portarono alla caduta della monarchia orleanista, Mickiewicz, esule a
Parigi, si recò a Roma per organizzare con la benedizione del pontefce Pio IX una
legione polacca a sostegno della cosiddetta terza rivoluzione francese. Ancora una
volta l’Italia era fgurata nell’immaginario polacco come luogo di partenza per il
proprio riscatto, traslato a lotta universale dei popoli oppressi. Non ottenendo il
consenso del papa a sostenere i moti antimonarchici francesi, Mickiewicz decise
di marciare verso il Nord Italia a sostegno del governo insurrezionale milanese
contro le forze di Radetzky. Fece così pubblicare in italiano il manifesto «Simbolo
politico polacco», stampato nella tipografa della Propaganda Fide con il benepla-
cito della censura ecclesiastica lo stesso giorno della frma dell’atto di fondazione
della legione, il 29 marzo 1848 8. L’impresa accrebbe la fama di Mickiewicz in Italia,
tanto che in una seduta del parlamento subalpino di quell’anno Cavour lo para-
gonò a Omero, Dante e Shakespeare 9. Carlo Cattaneo, che conobbe Mickiewicz a
Milano nel 1848, nel 1861 gli dedicò un saggio sulla rivista Il Politecnico in cui ri-
cordava il contributo del poeta e dei polacchi all’Unità d’Italia e le affnità ideali
che univano i due popoli 10.
L’assedio di Roma per mano francese del giugno 1849, volto a ripristinare il
potere papale, riportò la legione nella Città eterna in difesa della neoproclamata
Repubblica Romana, dove fu accolta calorosamente dal triumvirato composto da
Carlo Armellini, Giuseppe Mazzini e Aurelio Saff. Specifca Jaworska: «Per ironia
della sorte, la legione sorta a Roma che aveva confdato nell’appoggio del pontef-
ce combatteva ora contro il suo potere temporale, difeso da quei francesi che
avevano dato asilo agli insorti polacchi». La vittoria francese a Roma destinò il cor-
po dei volontari allo scioglimento defnitivo, ma il contributo militare dei legionari
di Mickiewicz ai moti in Lombardia, Veneto, Piemonte, Toscana, Lazio e Sicilia –
8. K. JAWORSKA, op. cit. p. 54.
9. C. CAVOUR, Discorso al Parlamento subalpino del 28 ottobre 1848, in Atti del Parlamento subalpino,
sessione 1848, Torino 1848, vol. 2, p. 542.
10. Citato in M. TRZECIAK, «Mickiewicz e Leopardi: l’amor patrio, l’identità nazionale e il mito di
294 Ko£ciuszko», Kwartalnik Neoflologiczny, n. 2, 2012.
che non pesò tanto nei numeri, circa un migliaio di uomini – costituisce l’episodio
più articolato della partecipazione polacca ai moti risorgimentali italiani 11.
3. Con lo scoppio della seconda guerra d’indipendenza italiana (1859) i volon-

tari polacchi si videro nuovamente declinare dai piemontesi l’offerta di un contribu-
to, ma furono informalmente integrati nel corpo dei Mille. Nell’autunno 1861 Gari-
baldi ottenne inoltre da Vittorio Emanuele II l’autorizzazione ad aprire una scuola
militare polacca a Genova, sostenuta fnanziariamente dai francesi. Pochi mesi do-
po, sotto pressione dello zar, la scuola fu trasferita da Genova a Cuneo per la sua
prossimità alla base navale russa nella baia di Villefranche-sur-Mer, vicino a Nizza.
Questa era stata data in concessione ai russi dal Regno di Sardegna con il consenso
di Parigi a seguito della guerra di Crimea, dopo che il trattato di pace del 1856 ave-
va neutralizzato il Mar Nero imponendo lo smantellamento degli arsenali militari a
Sebastopoli e Odessa. Nonostante l’accoglienza a Cuneo fosse calorosa – i cadetti
polacchi vennero persino menzionati da Edmondo de Amicis nel suo Ricordi d’in-
fanzia e di scuola 12 – la scuola ebbe vita brevissima e a giugno del 1862, come
condizione posta dalla Russia per il riconoscimento del giovane Stato italiano, Vit-
torio Emanuele II la fece chiudere. Limitare l’esposizione formale verso i polacchi
era imperativo per il sovrano sabaudo, malgrado la popolarità della causa polacca
nel nostro paese. L’Italia, sottolinea Jaworska, confermava una doppia linea sulla
questione polacca: «Quella uffciale del governo attenta a non urtare le altre poten-
ze, e quella di esplicito sostegno condotta soprattutto da Garibaldi» 13.
La rivolta, guidata dalla borghesia liberale, era ispirata al progetto del principe
Czartoryski di restaurazione della Confederazione polacco-lituana. Ma avrebbe f-
nito per rinsaldare l’asse russo-prussiano, favorendo le successive germanizzazione
e russifcazione delle province polacche e creando le condizioni per il patto dei tre
imperatori voluto da Bismarck nel 1881.
L’intervento diplomatico delle potenze a favore della Polonia, privo di alcun
concreto sostegno sul piano militare, provocò la dura repressione russa. Ma l’even-
to aveva destato grande solidarietà in Europa, soprattutto in Francia e in Italia. Jules
Verne, ad esempio, aveva inizialmente immaginato il capitano Nemo, protagonista
di Ventimila leghe sotto i mari, come esule polacco al quale le truppe zariste ave-
vano tolto beni e famiglia durante la rivolta di gennaio (decisione osteggiata dall’e-
ditore Pierre-Jules Hetzel, che gli impose di cambiare il riferimento) 14.
In Italia furono organizzate raccolte fondi per l’acquisto di armi da mandare
agli insorti e si mobilitarono intellettuali come Niccolò Tommaseo. Ma al di là del-
11. A ricordare il sacrifcio dei legionari polacchi e del loro comandante Podulak nelle battaglie di
Ponte Milvio e dei Monti Paroli è oggi una targa sul Monumento ai caduti del 1849 in piazzale delle
Belle Arti a Roma.
12. R. MARTELLI, Genova e Cuneo nel Risorgimento. La Scuola Militare Polacca in Italia (1861-1862),
Torino 2022, Accademia University Press.
13. K. JAWORSKA, op. cit., p. 83.
14. I. BELOV, «The Polish Aristocrat at the Helm of the “Nautilus”, or the True Story of Captain Nemo»,
culture.pl, 8/6/2021. 295
la partecipazione emotiva non vi fu alcuna reale determinazione in difesa dei po-

lacchi, tranne che per uno sparuto nucleo di garibaldini bergamaschi (la città dei
Mille) guidati dal colonnello Francesco Nullo, già attivo nei moti di Milano del
1848. L’accostamento a una star internazionale come Garibaldi – che nell’aprile
1864, con la rivolta polacca ancora in corso, veniva accolto a Londra da mezzo
milione di persone – conferiva legittimità alla causa polacca. Episodio che resta
trascurato nella storia d’Italia, per l’esiguo numero di volontari italiani che vi prese-
ro parte (poche decine) e per il fallimento della rivolta. Ma come ricorda Jaworska,
«in Polonia conserva enorme valenza simbolica. Sebbene il numero di polacchi che
aveva combattuto in Italia fosse stato molto maggiore, l’impresa dei garibaldini
diede l’impressione del sostegno internazionale. Nullo è ancora oggi oggetto di
culto, a lui sono intitolate diverse scuole».
4. Dopo il fallimento dell’insurrezione del 1863, per la rinascita della Polonia

si dovrà attendere la fne della prima guerra mondiale. Nel 1917, a confitto in cor-
so, fu ripristinato un Regno di Polonia che era di fatto provincia tedesca basata su
parte degli ex territori del Regno del Congresso. La Seconda Repubblica di Polonia
nascerà nel 1918 a seguito dell’armistizio di Compiègne, 123 anni dopo la terza
spartizione. L’idea del suo artefce, il generale Józef Piłsudski, era recuperare la
tradizione confederale e rendere nuovamente la Polonia uno Stato imperiale mul-
tietnico, contrastando la minaccia russa con il sostegno ai movimenti indipenden-
tisti e nazionalisti (prometeismo) dei popoli stanziati lungo i confni sovietici. La
conseguente guerra con la neonata Unione Sovietica durerà fno al 1920 e costrin-
gerà Piłsudski, malgrado la parziale annessione di Lituania, Bielorussia e Ucraina,
ad abbandonare l’idea di una confederazione di paesi indipendenti nell’Europa
orientale (Mi™dzymorze o Intermarium).
La nuova Polonia era quasi priva di esercito. Nel 1917 nacque a Losanna un
comitato apposito per creare formazioni militari polacche da affancare all’Intesa,
presieduto da Roman Dmowski, rappresentante della Polonia al Congresso di Ver-
sailles e avversario politico di Piłsudski. A guerra conclusa queste formazioni pre-
sero a confuire nella costituenda Armata polacca, progetto cui partecipò anche
l’Italia. Lo Stato maggiore italiano decise infatti di concedere alle truppe polacche
il campo di Santa Maria Capua Vetere e in seguito l’ex tenuta sabauda della Man-
dria di Chivasso, caduta in disuso e servita all’inizio della guerra come campo
d’aviazione. I primi soldati giunsero a inizio dicembre 1918 e nel giro di un mese
si contavano già diecimila unità. L’esigenza era immediata, visto il prorompere
della guerra polacco-ucraina per il controllo della Galizia orientale (1918), poi di
quelle contro i lituani (1920) e i sovietici (1919-20). A queste parteciperanno i reg-
gimenti nati in Italia denominati Mickiewicz, Garibaldi e Nullo 15. La rinascita dell’e-
sercito polacco su suolo (anche) italiano è l’ennesimo capitolo di questa «fratellan-
15. Nel bicentenario dell’inno nazionale polacco e del tricolore (1997), la delegazione polacca in vi-
sita uffciale in Italia ha fatto tappa alla Mandria di Chivasso per omaggiare i soldati polacchi della
296 prima guerra mondiale.
za d’armi», come codifcata a Cracovia nel 2003 con la nascita del Centro della
memoria della fratellanza d’armi tra Polonia e Italia.
L’episodio conclusivo, certamente il più famoso, è quello del Secondo Corpo
d’Armata del generale Władysław Albert Anders, in Italia tra il 1944 e il 1945. Nato
dopo l’amnistia concessa da Stalin ai polacchi all’inizio dell’Operazione Barbaros-
sa, il corpo – atipico perché aperto anche alle donne16 – era di fatto l’esercito di un
paese che, dopo la quarta spartizione del 1939, di nuovo non esisteva più. Nel 1943
fu trasferito in Italia e nel 1944 fu schierato nella battaglia di Cassino, «porta Sud»
d’accesso a Roma. Quando dopo il bombardamento americano i tedeschi si impos-
sessarono dell’abbazia in rovina, Anders riuscì a far disperdere armi e munizioni
nei dintorni e ad anticipare l’assalto cogliendo i tedeschi di sorpresa: l’abbazia
fortezza fu espugnata e in cima al monte fu piantata la bandiera polacca. Trasferito
sul versante adriatico, nell’estate del 1944 il Corpo partecipò alla liberazione di
Ancona, poi di Senigallia, Pesaro e Cattolica, dove fu sfondata la Linea gotica.
Nell’autunno 1944 era a Forlì, Predappio e Faenza, prima di liberare Bologna il 21
aprile 1945.
Nella speranza di riscattare la propria nazione, l’esercito polacco esule e no-
made aveva di nuovo, in appena un secolo e mezzo, lottato per la libertà altrui.
Meglio, per la nostra.
16. P. Wieczorek, Rossi papaveri a Montecassino, Lecce, 2018, Manni Editore. 297
ROMA LIBERATA DAI POLACCHI

IL GENERALE ANDERS E LA BATTAGLIA DI MONTECASSINO
a cura di Guglielmo GALLONE
Al centro dell’abbazia, la statua di

San Benedetto. Senza testa e sen-
za mani. Perdona, ma non dimenti-
cherà. Sotto un arco spezzato in due
Gregorio Diamare, abate e vescovo
di Montecassino, rilievo a 516 metri
di altitudine a sud di Roma, prega.
Su un’altura, i soldati issano la ban-
diera polacca in segno di vittoria. I
corvi si affacciano. Un bambino se-
duto sulle macerie parla con un sol-
dato: «Perché?». È la mattina del 19
maggio 1944. E, dopo oltre cinque
mesi, l’assedio di Montecassino è
Ɠnito.
Quattro battaglie, due bombar-
damenti, 55 mila morti tra i soldati
alleati e 20 mila tra quelli tedeschi.
La battaglia per Roma è una delle Il generale polacco Władysław Anders
più importanti e sanguinose del se-
condo conŴitto mondiale. Gli Alleati ritenevano l’abbazia di Montecassino
un covo di nazisti, un punto strategico di osservazione e un ponte verso la
Roma occupata. Soprattutto, volevano spostare l’attenzione dei tedeschi da
Anzio a Montecassino per sbarcare a sorpresa sul litorale laziale. Eppure,
gli sforzi americani, francesi e inglesi non bastarono. Nel gennaio 1944 il
primo tentativo di sfondamento della linea difensiva terrestre dei tedeschi,
la Gustav, ai piedi del monte laziale, fallì. Troppe perdite, dunque una nuova
tattica: i bombardamenti.
A febbraio gli aerei americani distrussero parte dell’abbazia costruita nel
529 da San Benedetto. Il vescovo Diamare andò in udienza da papa Pio XII:
i 70 mila volumi della biblioteca, incluse opere di Cicerone, Orazio, Virgilio,
Ovidio e Seneca, erano ormai in Vaticano per iniziativa del tenente colon-
nello nazista Julius Schlegel, ma era importante che la comunità restasse
unita. Soprattutto la mattina del 15 marzo, quando una pioggia di volantini
cadde dal cielo su Montecassino: «Amici italiani, attenzione!» perché «è
venuto il tempo in cui a malincuore siamo costretti a puntare le nostre armi
298
contro il monastero». Firmato: la Quinta Armata. Paese e abbazia sono rasi

al suolo da bombardamenti, artiglieria e fanteria americani.
Ma per liberare del tutto Montecassino e spianare la strada agli Alleati verso
Roma servì l’intervento – o il sacriƓcio – dei polacchi. A guidare l’operazione,
il generale Władysław Anders. Che di guerre nella guerra ne aveva già fatte
tante: nel 1939 Anders combatté contro i nazisti, durante l’occupazione del-
la Polonia, nell’Armata Modlin. Anders fu poi catturato e trasferito nel carce-
re della Lubjanka, sede del commissariato Nkvd a Mosca, per aver combat-
tuto contro i tedeschi e per aver riƓutato di passare informazioni ai sovietici.
Nel 1941, la svolta: grazie all’accordo Sikorski-Majskij, il generale venne in-
caricato di formare un esercito polacco in territorio sovietico. Anders obbe-
dì ma non accettò il trattamento brutale riservato ai suoi uomini dall’Urss.
Così, il Secondo Corpo d’Armata polacco fuggì per combattere a Ɠanco dei
britannici in Iraq e Palestina. E, nel 1944, arrivò in Italia. A Montecassino.
È la mattina del 19 maggio 1944. Dopo oltre cinque mesi di assedio, sullo
sfondo di un’abbazia millenaria bruciata e sacriƓcata più per errore che per
strategia, la battaglia di Montecassino è Ɠnita. Ed ecco, le porte di Roma si
aprono. L’Italia ringrazia lo sforzo della Polonia. Ma lo dimenticherà presto.
San Benedetto no. Tantomeno il Cimitero militare polacco di Montecassino.
299
RICHARD AMBROSINI - Professore ordinario di Lingua e letteratura inglese, dipartimento
di Lingue, letterature e culture straniere all’Università Roma Tre.
STEFAN BIELA7SKI - Professore all’Università Pedagogica di Cracovia. Dal 2022 direttore
della cattedra di Scienze sullo Stato all’Istituto di giornalismo e di relazioni interna-
zionali.
EDOARDO BORIA - Geografo al dipartimento di Scienze politiche dell’Università La Sa-
pienza di Roma, è titolare degli insegnamenti di Teorie e storia della geopolitica e
di Metodologia per l’analisi geopolitica. Consigliere scientifco di Limes.
RUDY CALLIGARO - Dottore di ricerca in Scienze dell’ingegneria energetica e ambientale,
assegnista di ricerca all’Università di Udine.
MIRKO CAMPOCHIARI - Analista e storico militare.
MAREK CICHOCKI - Docente di Storia e Relazioni internazionali al Collegium Civitas di
Varsavia e al dipartimento di Civiltà europea del Collegio d’Europa di Natolin.
MIŁOSZ J. CORDES - Post-doctoral researcher alla Lund University e lecturer al Dis Copen-
hagen. Research fellow alla Danish Foreign Policy Society e policy fellow alla Casi-
mir Pulaski Foundation. Ha lavorato per il servizio diplomatico polacco a Varsavia,
Bruxelles, Malta e Kaliningrad.
GIUSEPPE DE RUVO - PhD in Filosofa all’Università Vita-Salute San Raffaele di Milano.
Tirocinante di Limes.
PIETRO FIGUERA - Studioso di storia e geopolitica dello spazio post-sovietico, fondatore
di Osservatorio Russia.
GUGLIELMO GALLONE - Laureato in Scienze politiche e relazioni internazionali. Collabora
con L’Osservatore Romano. Alumno della Scuola di Limes (classe 2022).
GIULIA GIGANTE - Scrive per Formiche e Pandora Rivista. Studiosa di storia e politica
polacca. La sua ricerca si concentra sulle relazioni tra il Gruppo di Visegrád e l’Eu-
ropa occidentale.
REUBEN F. JOHNSON - Corrispondente di Breaking Defense.
TOMASZ KAMUSELLA - Storico dell’Europa centrale e orientale moderna. Insegna all’Uni-
versità di St Andrews.
KAI-OLAF LANG - Senior fellow per la Research Division Eu/Europe all’Istituto tedesco
per gli affari internazionali e di sicurezza.
WOJCIECH LORENZ - Analista senior del programma Sicurezza internazionale all’Istituto
polacco degli affari internazionali (Pism).
MAURO MANZIN - Giornalista, vicecapo servizio del quotidiano Il Piccolo di Trieste. Ha
scritto per Repubblica, Stampa e Messaggero Veneto. Si occupa di Balcani ed è au-
tore di due volumi, il saggio Spine di confne e il romanzo autobiografco Chi ha
rubato il confne? 301
LUIGI MARINELLI - Ordinario di Slavistica, lingua e letteratura polacca all’Università La
Sapienza di Roma.
ŁUKASZ MA¢LANKA - Coordinatore del programma Triangolo di Weimar all’Istituto polac-
co degli affari internazionali (Pism). Si occupa di politica estera e interna della
Francia. Ha lavorato al ministero degli Esteri polacco.
PAOLO MORAWSKI - Ricercatore indipendente. Consigliere redazionale di Limes. Cura il
blog-rivista Poli-logo. Dialoghi plurali a est. Presidente della Fondazione romana
marchesa J.S. Umiastowska.
LORENZO NOTO - Analista geopolitico. Collaboratore di Limes e limesonline.com, di cui
cura la rubrica «Limesnerd». Si occupa di Mediterraneo, dispute marittime ed ener-
getiche, Mar Rosso e Corno d’Africa.
STANISŁAW OBIREK - Antropologo culturale, è professore all’Università di Varsavia. Inse-
gna all’American Studies Center. I suoi libri trattano il cattolicesimo come fenomeno
culturale ai tempi della globalizzazione. Con Zygmunt Bauman ha scritto: Of God
and Man (2015) e On the World and Ourselves (2015).
DMITRIJ OFICEROV-BEL’SKIJ - Senior Researcher al Centro per gli studi post-sovietici all’I-
stituto nazionale di ricerca Primakov per l’economia mondiale e le relazioni inter-
nazionali e all’Accademia delle scienze russa.
FEDERICO PETRONI - Consigliere redazionale di Limes e coordinatore didattico della Scuo-
la di Limes.
AGNESE ROSSI - Analista geopolitica e collaboratrice di Limes. Studiosa di geopolitica e
flosofa.
MARCELI SOMMER - Giornalista, editorialista di Dziennik Gazeta Prawna.
KACPER WA7CZYK - Ex diplomatico polacco, analista al centro studi Polityka Insight e
ricercatore all’Università di Varsavia.
MICHAŁ WOJTYŁO - Redattore e membro del Centro studi del Klub Jagiello8ski.
ERNEST WYCISZKIEWICZ - Direttore del Centro Mieroszewski per il dialogo.
PRZEMYSŁAW PIOTR ŻURAWSKI VEL GRAJEWSKI - Consigliere del ministro degli Esteri polacco.
302
La storia in carte
a cura di Edoardo BORIA
1-2. «Gli uni ci chiamano l’Occidente dell’Est. Gli altri l’Oriente dell’Ovest»
(Stanisław J. Lec, Pensieri spettinati, 1977). L’essere percepiti dagli altri come loro
periferia è un incubo da tenere desti la notte. Soprattutto se la storia ha materia-
lizzato ripetutamente questa condizione. La fgura 1 riassume gli evidenti cambia-
menti del territorio polacco a partire dalle sue prime mosse alla fne dello scorso
millennio (confni rossi). Vi è raffgurato anche il momento di massima estensione
(confni grigi) quando la Confederazione polacco-lituana comprendeva l’Ucraina,
non nei suoi limiti attuali ma pressappoco in quelli che vorrebbero concedergli
domani i russi. La fgura 2, invece, si riferisce all’ultima delle spartizioni del paese,
avvenuta durante la seconda guerra mondiale tra tedeschi e russi.
Forse è vero, come qualcuno sostiene, che nelle guerre moderne il territorio
non sia la causa scatenante del confitto e la sua conquista non ne costituisca ne-
cessariamente un obiettivo. Quanto smentiscono la storia polacca, anche quella
recente, e l’attuale guerra ucraina. In ogni caso, il territorio è certamente, insieme
ai morti, l’effetto più visibile della guerra. Non solo in termini di variazioni conf-
narie, ma di riterritorializzazione politica. Insomma, un confitto cambia il territo-
rio, e dunque osservarne i cambiamenti racconta della nuova confgurazione del
potere cui quel confitto ha dato luogo.
Se ancora ci chiediamo come possa essere scoppiata la guerra in Ucraina,
pensiamo semplicemente che per evitare uno scontro per un territorio è necessario
che almeno una di queste tre condizioni venga soddisfatta: che lo Stato potenzial-
mente aggressore riconosca volontariamente quel territorio come altrui e dunque
si astenga dal rivendicarlo; che lo Stato potenzialmente aggredito riesca a persua-
dere l’altro del proprio punto di vista; che lo stesso soggetto paia talmente meglio
equipaggiato del potenziale avversario da intimorirlo contenendone ogni velleità.
Nel caso ucraino neanche una di queste tre condizioni risulta soddisfatta.
Fonte 1: «Zmiany terytorialne państwa polskiego» («Variazioni territoriali
dello Stato polacco»), da Atlas Historyczny Polski (Atlante storico della Polonia),
Warszawa 1973, Państwowe Przedsiębiorstwo Wydawnictw Kartografcznych,
tav. 54.
Fonte 2: «La spartizione della Polonia fra Germania e Russia», carta frmata
VC tratta da Amedeo Tosti, Storia della seconda guerra mondiale, Milano 1948, Rizzo-
li, vol. 1, p. 138.
3. Come mostra una vecchia carta sui volumi dei trasporti (fgura 3), la rete
urbana della Polonia tende storicamente a concentrarsi su pochi grandi assi. Oggi,
però, questa storica inclinazione ha raggiunto livelli esasperati di monocentrismo.
La capitale Varsavia è ormai l’unico vero centro propulsore del paese mentre le
altre grandi città soffrono, quelle di piccole dimensioni mostrano scarso dinami-
smo e le aree rurali orientali paiono in situazione di crisi ormai cronica. Se il pro- 303
cesso di rinnovamento urbanistico di Varsavia si è realizzato anche attraverso il
miglioramento della rete dei trasporti, altrettanto non si può dire delle infrastrut-
ture del resto del paese, che restano arretrate. Questo quadro delle comunicazioni
rifette e acuisce la storica frattura tra il versante occidentale del paese, più prospe-
ro e sviluppato, e quello orientale, arretrato e scollegato dagli assi economici vitali
del paese.
Fonte: «Tendenze attuali dei trasporti», da Studium Planu Krajowego (Studio per
il piano nazionale), Główny Urząd Planowania Przestrzennego, Rok, Warszawa
1947, tav. 3.
4. Quest’anno cade il bicentenario della formulazione della dottrina Monroe,

con la quale l’omonimo presidente degli Stati Uniti d’America ammoniva le poten-
ze europee ad astenersi da ingerenze sull’intero continente americano decretando
così la supremazia del suo paese che ancora perdura. La fgura 4 raffgura in modo
crudo tale dominio, mostrando un Sud America grondante di sangue che soggiace
a due simboli statunitensi: Mickey Mouse e la Statua della libertà. Il personaggio
dei fumetti rivolge uno sguardo minaccioso alla sua sinistra dove si replica analoga
scena mutando carnefce e vittima. Due simboli dell’Urss, l’Orso e la falce e mar-
tello, incombono sul nome di Solidarność, il sindacato che guidò la liberazione
della Polonia dal giogo sovietico.
Fonte: Manifesto politico senza titolo, Collectif «Solidarité avec Solidarité»/
Atelier Fap, 1986 circa.
304
1.
2.
3.
4.
RIVISTA ITALIANA DI GEOPOLITICA
15,00
RIVISTA MENSILE - 11/3/2023 - POSTE ITALIANE SPED. IN A.P. - D.L. 353/2003 CONV. L. 46/2004, ART. 1, C. 1, DCB, ROMA

Limes N.02 - La Polonia Imperiale (Febbraio 2023)

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Limes N.02 - La Polonia Imperiale (Febbraio 2023)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

RIVISTA ITALIANA DI GEOPOLITICA

La nuova stella europea dell’America

REDAZIONE, CLUB, COORDINATORE RUSSIE

Direttore responsabile Lucio Caracciolo

Società soggetta all’attività di direzione

Registrazione al Tribunale di Roma n. 178 del 27/4/1993

Stampa e legatura Puntoweb s.r.l., stabilimento di Ariccia (Roma), marzo 2023

PARTE I VARSAVIA-BERLINO-MOSCA-WASHINGTON: SGUARDI INCROCIATI

35 Michał WOJTYŁO - La diffdenza di Varsavia per Berlino

PARTE II LA POLONIA E LA GUERRA IN UCRAINA

125 Paolo MORAWSKI - Centro di gravità permanente

PARTE III RADICI POLACCHE

193 Giuseppe DE RUVO e Giulia GIGANTE - Atlante storico-geopolitico

PARTE IV IL TRIMARIUM E NOI

267 Giulia GIGANTE - Il Trimarium serve a Varsavia per contare

LA STORIA IN CARTE a cura di Edoardo BORIA

Varsavia non è sulla Luna

1. L A POLONIA È UN’IDEA CHE APPARE, SCOMPARE, RIAPPARE

zaino il primo volume di Lord Jim, capolavoro di Conrad tradotto in

Polonia, la considerava «una nazione sulla Luna» – proposizione com-

2. La guerra in Ucraina esalta rango e ruolo della Polonia per l’Ame-

Secondo: per questo non può impegnarsi direttamente in una guerra

1 - L’OCCIDENTE VISTO DALLA POLONIA

Galizia Nuova Zelanda

dentali dell’epoca, Francia e Inghilterra, vigilano contro il revanscismo

3. Ripeteva Piłsudski che la Polonia è grande o non è. E che per esse-

7. Cfr. F. BRAUDEL, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, Paris

Confni del 1937

spartirsene le spoglie digeribili e abbandonare il resto a nuove orde d’o-

cento, secolo delle insurrezioni fallite. E se lo intestava marchio del pro-

8. «Desponsamus te, mare nostrum, in signum veri perpetuique dominii».

Praga Moravia Przemyśl U c r a i n a Čudac

Buda Pest Iași

4. Distinguiamo tre variazioni sul tema dell’Intermarium, quali ra-

Gotland FEDERAZIONE RUSSA

Minoranze russe Basi militari a uso

4 - LA NUOVA CORTINA MOLD. Rostov

(Base aerea Vilejka

Polonia-Usa) Varsavia (43° Centro comunicazioni

Mar Nero Crimea

168,4 miliardi di euro

14% P O L O N I A Ramo meridionale

con il porto di Danzica

GERMANIA Ostrava 2 Avvio di un progetto pilota

REP. CECA lo studio dell’idrogeno

Valea lui Mihai

UNGHERIA Câmpia Turzii

ITALIA CROAZIA Caransebeș

Isola di Krk Fetești

Progetto Rijeka tic

(Realizzazione del nuovo o

potenziamento del porto)

Malmö Klaipėda SVEZIA

gas dalla Copenaghen Nord FINLANDIA

Dresda Slesia Łódź

Il Blocco popolare anti-

13. Vedi nota 10. 19

Intermarium a stelle e strisce. È tricolore il flo che dall’Intermarium

E se Ankara concretizza il suo potenziale, l’Intermarium dovrà bloccare

5. La potenza militare di una nazione deriva dalla sua disposizione

per Washington 20. Nel frattempo Trump ha rumorosamente evacuato lo

apparati, l’Ucraina sarà compensata con garanzie internazionali di si-

6. Nell’Alleanza originaria, concepita per la guerra fredda, si era

proteggere i soci, troppi e troppo eterogenei. Cala di conseguenza la fdu-