INDICE

1. INTRODUZIONE ....................................................................................................... 4

2. BREVE DESCRIZIONE DEL TRACCIATO E DELLE OPERE IN PROGETTO .............. 6

3. RICHIAMI DI CARATTERE GEOLOGICO ............................................................... 8

3.1 Geologia e geomorfologia del fondovalle....................................................... 8
3.2 Geologia e struttura del substrato roccioso.................................................... 10

4. INDAGINI GEOTECNICHE.................................................................................... 11
4.1 Generalità ............................................................................................................ 11
4.2 Campagna d’indagine dell’estate 2002......................................................... 11
4.2.1 Sondaggi e prove in sito .................................................................................... 12
4.2.2 Prove di laboratorio ............................................................................................ 13
4.3 Campagna d’indagine dell’estate 2003......................................................... 13
4.3.1 Sondaggi e prove in sito .................................................................................... 14
4.3.2 Prove di laboratorio ............................................................................................ 15
4.4 Prove SPT e prove CPT ........................................................................................ 16

5. METODOLOGIE E CRITERI DI INTERPRETAZIONE DELLE INDAGINI ................... 19

5.1 Premesse e considerazioni di carattere generale ......................................... 19
5.2 Criteri di interpretazione delle indagini ............................................................ 21
5.2.1 Materiali sabbioso-ghiaiosi................................................................................. 21
5.2.2 Materiali limosi ..................................................................................................... 32
5.2.3 Correlazioni qC-NSPT.............................................................................................. 33
5.2.4 Materiali rocciosi ................................................................................................. 35

6. CARATTERIZZAZIONE GEOTECNICA DELLE FORMAZIONI ................................ 45

6.1 Generalità ............................................................................................................ 45
6.2 Zona tra il Km.0+000 e il Km.1+500 circa .......................................................... 46
6.2.1 Formazioni A ed A1 ............................................................................................. 47
6.2.2 Formazione B........................................................................................................ 49
6.3 Zona tra il Km.1+500 e il Km.3+000 circa .......................................................... 60
6.3.1 Formazioni A e A1................................................................................................ 61
 2

6.3.2 Formazione B........................................................................................................ 61

6.4 Zona tra il Km.3+000 e il Km.7+000 circa .......................................................... 66
6.4.1 Formazioni A ed A1 ............................................................................................. 67
6.4.2 Formazione B........................................................................................................ 67
6.5 Zona tra il Km.7+000 e il Km.9+000 circa .......................................................... 82
6.5.1 Formazioni A e A1................................................................................................ 83
6.5.2 Formazione B........................................................................................................ 83
6.5.3 Formazione C....................................................................................................... 83
6.6 Zona tra il Km.9+000 e il Km.10+500 circa ........................................................ 89
6.6.1 Formazioni A e A1................................................................................................ 90
6.6.2 Formazione B........................................................................................................ 90
6.6.3 Formazione C....................................................................................................... 91
6.7 Zona tra il Km.10+500 e il Km.11+500 circa ...................................................... 98
6.7.1 Formazioni A e A1................................................................................................ 98
6.7.2 Formazione B........................................................................................................ 99
6.8 Zona tra il Km.11+500 e il Km.12+600 circa .................................................... 105
6.8.1 Formazioni A e A1.............................................................................................. 106
6.8.2 Formazione C..................................................................................................... 106
6.9 Gallerie Selva Piana e Paniga......................................................................... 117
6.9.1 Determinazione dei parametri di resistenza.................................................. 117
6.9.2 Parametri di deformabilità............................................................................... 125
6.10 Zona tra il Km.18+200 e il Km.19+300 circa .................................................... 153
6.10.1 Formazione A ..................................................................................................... 153
6.10.2 Formazione B...................................................................................................... 154

7. PROBLEMATICHE GEOTECNICHE E TIPOLOGIA DEGLI INTERVENTI .............. 163

7.1 Generalità .......................................................................................................... 163
7.2 Opere all’aperto ............................................................................................... 163
7.2.1 Ponti e Viadotti .................................................................................................. 163
7.2.2 Opere provvisionali ........................................................................................... 166
7.2.3 Rilevati.................................................................................................................171
7.2.4 Muri di sostegno................................................................................................. 173
7.3 Gallerie naturali ed imbocchi.......................................................................... 173
7.3.1 Gallerie naturali ................................................................................................. 173
 3

7.3.2 Imbocchi ............................................................................................................ 174

8. CONCLUSIONI .................................................................................................... 177

9. BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................... 178

 4

1. INTRODUZIONE

La presente Relazione Geotecnica Generale è parte integrante del

Progetto Definitivo del Lotto 1 della Strada Statale 38, Variante di Morbegno, che si
sviluppa tra lo svincolo di Fuentes e lo svincolo del Tartano per complessivi 19 Km
circa. Rientra nel Progetto in oggetto anche la Variante della Strada Provinciale 58
(Svincolo di Cosio) che interferisce con il tracciato in progetto al Km.9+300 circa.

Gli interventi in progetto, costituiti principalmente da rilevati stradali,

viadotti e gallerie naturali, interessano sia i terreni del fondovalle sia il substrato
roccioso del versante montano.

Il presente lavoro è basato essenzialmente su quanto contenuto nei

seguenti documenti di progetto:
• Relazione Geologica ed Idrogeologica;
• Profili Geologici longitudinali in scala 1:5000/1:500;
• Profili Geotecnici longitudinali in scala 1:5000/1:500;
• Relazioni sulle indagini in sito e di laboratorio.

Dopo una breve descrizione del tracciato e delle opere in progetto

(Capitolo 2) ed un breve inquadramento geologico e stratigrafico (Capitolo 3), il
documento si articola nei seguenti punti principali:
1. Breve descrizione delle indagini effettuate in sito e in laboratorio (Capitolo 4);
2. Descrizione delle metodologie e dei criteri di interpretazione delle indagini
eseguite (Capitolo 5);
3. Caratterizzazione geotecnica e geomeccanica in termini di proprietà fisiche e
meccaniche medie (resistenza al taglio e deformabilità) delle formazioni
geologiche indicate nei profili longitudinali in scala 1:5000/1:500 (Capitolo 6);
4. Indicazioni sulle principali problematiche di carattere geotecnico e sulla tipologia
degli interventi (Capitolo 7).
 5

Lo sviluppo delle problematiche geotecniche e i criteri di

dimensionamento e le verifiche dei principali interventi sono riportati nelle Relazioni
geotecniche di dettaglio e/o in quelle di calcolo delle singole opere.
 6

2. BREVE DESCRIZIONE DEL TRACCIATO E DELLE OPERE IN PROGETTO

Il nuovo tracciato della S.S.38 in progetto si sviluppa partendo da Colico

sul versante idrografico sinistro del Fiume Adda, interessando, da Ovest verso Est, i
comuni di Colico, Gera Lario, Piantedo, Delebio, Andalo, Rogolo, Cosio Valtellina e
Morbegno. In corrispondenza della confluenza del torrente Bitto, nel comune di
Morbegno, il tracciato attraversa l’Adda e s’immette in galleria (g. Selva Piana)
all’interno della massa rocciosa costituente la culmine di Dazio, quindi, attraversato il
viadotto Cermoledo, il tracciato prosegue ancora in galleria (g. Paniga). Allo
sbocco della galleria la strada torna in valle attraversando l’Adda al limite Nord del
comune di Talamona dove ha termine il Lotto 1.

Oltre al nuovo tracciato sopra descritto, fa parte del Progetto anche la

Variante della Strada Provinciale 58 (Svincolo di Cosio) che interferisce con il
tracciato in progetto al Km.9+300 circa.

Le principali opere in progetto e le relative progressive sono riportate nella

Tabella 2.1; le opere relative alla Variante della S.P.58 (Svincolo di Cosio) sono
riportate nella Tabella 2.2.
 7

Tabella 2.1: Elenco delle opere principali lungo il tracciato in progetto

Progressiva di Progressiva di
Sviluppo
inizio termine
OPERA Carreggiata Nord
Carreggiata Nord Carreggiata Nord
(m)
(km) (km)
Rilevato 0+000.00 0+362.65 ≈ 363
Sovrappasso rotatoria 0+362.65 0+398.65 ≈ 36
Rilevato 0+398.65 0+552.95 ≈ 155
Sovrappasso rotatoria 0+552.95 0+588.95 ≈ 36
Rilevato 0+588.95 0+832.10 ≈ 243
Viadotto Fuentes 0+832.10 1+233.81 ≈ 402
Rilevato 1+233.81 1+616.23 ≈ 382
Viadotto Canale Borgofrancone 1+616.23 1+721.55 ≈ 105
Rilevato 1+721.55 3+091.74 ≈ 1370
Viadotto Valtellina 3+091.74 6+941.74 ≈ 3850
Rilevato 6+941.74 11+182.56 ≈ 4241
Ponte sul Canale dell’Orobia 11+182.56 11+247.56 ≈ 65
Rilevato 11+247.56 12+356.65 ≈ 1109
Viadotto Adda-Bitto 12+356.65 12+591.65 ≈ 235
Galleria Selva Piana 12+607.00 15+453.07 ≈ 2846
Viadotto Cermoledo 15+466.56 15+491.86 ≈ 25
Galleria Paniga 15+505.07 18+270.57 ≈ 2766
Viadotto Adda–Talamona 18+278.77 18+648.77 ≈ 370
Rilevato 18+648.77 19+287.33 ≈ 639

Tabella 2.2: Elenco delle opere in corrispondenza della Variante della S.P.58 (Svincolo di
Cosio) - Progressiva di intersezione con il tracciato in progetto al Km.9+300 circa
Progressiva di Progressiva di
Sviluppo
OPERA Inizio Termine
(m)
(km) (km)
Rilevato 0+024.00 0+184.01 ≈ 160
Cavalcaferrovia su linea FS e su S.S. 38 0+184.01 0+504.01 ≈ 320
Rilevato 0+504.01 0+692.52 ≈ 189

Rilevato 0+045.00 0+101.59 ≈ 57

Ponte sul Fiume Adda 0+101.59 0+365.59 ≈ 264
Rilevato 0+365.59 0+650.60 ≈ 285
 8

3. RICHIAMI DI CARATTERE GEOLOGICO

Il tracciato del Lotto 1 si sviluppa in due contesti geologico-geotecnici

radicalmente differenti, ovvero nel fondovalle valtellinese e, in misura minore,
all’interno della culmine di Dazio. Di seguito si riporta un breve cenno sulla geologia
delle due zone.

3.1 Geologia e geomorfologia del fondovalle

Tutto il tratto di fondovalle presenta marcate caratteristiche morfologiche

di un’antica valle glaciale che è stata successivamente abbondantemente
alluvionata, avendo come livello di base la superficie del lago di Como. Durante il
Quaternario l’intera vallata è stata rimodellata da fenomeni di tipo glacio-fluviale
che hanno portato alla formazione di accumuli, per lo più sciolti, che possono essere
riassunti in: depositi morenici localizzati sulle antiche spalle glaciali (irrilevanti per
questo studio), conoidi di deiezione e coni di detrito ai piedi dei versanti, coperture
detritico-colluviali e depositi alluvionali che hanno colmato il fondovalle.
I sedimenti che colmano il fondovalle presentano varie taglie
granulometriche. I sedimenti più grossolani sono presenti all’interno delle conoidi
alluvionali in quanto il torrente che le ha generate, una volta esaurita l’energia del
rilievo, perde di forza e abbandona il carico più pesante; i sedimenti più fini fanno
invece parte delle alluvioni deposte dal Fiume Adda in momenti di stanca all’interno
di eventuali “meandri” abbandonati o durante straripamenti occasionali (depositi di
crevasse); Le geometrie esistenti tra i vari corpi sedimentari costituiti da
granulometrie diverse sono di tipo eteropico e perciò molto intricate a causa della
complessa dinamica sedimentaria in ambiente continentale.
Nonostante le modeste dimensioni della pianura alluvionale, essa
presenta al suo interno una certa complessità sedimentologica, risultato
dell’interdigitazione tra depositi alluvionali, depositi torrentizi e conoidi di deiezione.
L’attuale fondovalle ha una larghezza che va gradualmente crescendo da monte
verso valle, risultando mediamente pari a circa 1 km e raggiungendo il massimo di
circa 2.5 km in corrispondenza di Delebio, a ridosso del lago di Como; vistosi
restringimenti della piana di fondovalle si riscontrano in corrispondenza delle conoidi
 9

di deiezione dei torrenti Bitto (Morbegno), Roncaiolo (Talamona) e Tartano che da

tempo hanno indotto l’Adda a defluire a ridosso della base dell’opposto versante.
La piana alluvionale in questione è il risultato del parziale riempimento del
“bacino intramontano” valtellinese ad opera dei corsi d’acqua che drenano la
Valtellina e le sue valli tributarie. Predominanti risultano essere i depositi alluvionali
del fiume Adda, costituiti da materiali generalmente grossolani, prevalentemente
ghiaiosi, che indicano i tratti del corso d’acqua caratterizzati da una maggiore
energia e da sedimenti a granulometria inferiore, sabbie e limi, relegati in aree a
corrente scarsa o nulla, spesso paludose.
Lo spessore dei depositi è di regola considerevole e non esattamente
noto; esso supera senz’altro i 300 metri. La causa principale di questi spessori è
l’origine glaciale del fondovalle; infatti, i ghiacciai delle principali fasi glaciali
quaternarie hanno profondamente eroso il fondovalle senza depositarvi materiale e
quindi il colmamento dell’antica conca di esarazione glaciale è da attribuirsi alla
coltre fluviale che spesso sovrasta i sedimenti lacustri. La colmata risulta quindi
composta essenzialmente da depositi lacustri, palustri e fluvio-torrentizi accumulatisi
soltanto dopo l’ultimo ritiro glaciale.
I depositi torrentizi sono rappresentati principalmente da coni di deiezione
più o meno ampi che raccordano lo sbocco delle valli laterali con la piana fluviale.
Nell’area esaminata occupano una vasta zona lungo i fianchi della valle, compresa
tra i depositi fluviali ed i versanti alpino e subalpino, interessandoli parzialmente.
Queste conoidi di deiezione sono prevalentemente costituite da sedimenti a
granulometria grossolana: massi e ciottoli con intercalazioni ghiaioso-sabbiose.
Dalla relazione geologica e geotecnica del progetto preliminare (Grasso,
1999), emerge che nei tratti Desco-Masino e torrente Prestio-Sondrio, posizionati più
a Est del tratto in esame, è segnalata da più parti la presenza profonda di terreni
granulometricamente fini (ancora riferibili a fasi lacustri o fluvio-lacustri), mentre in
superficie si segnala una notevole prevalenza di terreni a granulometria
mediamente grossolana, costituiti da ghiaie sabbiose-limose frammiste a ciottoli.
 10

3.2 Geologia e struttura del substrato roccioso

L’ossatura rocciosa della zona in esame è riferibile a due unità tettoniche

fondamentali delle Alpi: le Austridi e le Alpi Meridionali. Tali unità risultano
strutturalmente disunite da un’importante fascia dislocativa (la ben nota “Linea del
Tonale” che si sviluppa dal Canavese al Passo del Tonale) che, lungo il basso
versante settentrionale della valle, si sviluppa parallelamente all’asse vallivo da
Colico a Sondrio proseguendo fino a Teglio. La grande fascia di contatto tettonico
subverticale (sistema insubrico) è verosimilmente accompagnata da zone
milonitiche e cataclasitiche più o meno parallele e da una serie di disturbi vicarianti
o trasversali: nella zona del Culmine di Dazio sono individuabili almeno 4 linee di
dislocazione appartenenti al sistema.
La stessa fascia dislocativa sottolinea marcatamente il contatto tettonico
(subverticale) tra le 2 unità tettoniche già citate; sulla base degli studi geologici tale
fascia non sembra interessare il tracciato di progetto che si sviluppa parallelamente
al lineamento insubrico.
Nel tratto Colico-Sondrio-Teglio, mentre l’unità delle Austridi è affiorante
soltanto nella parte media e alta del versante destro vallivo, l’unità delle Alpi
Meridionali affiora sia alla base dello stesso versante destro che lungo tutto il
versante sinistro ed è riscontrabile lungo tutto il fondovalle al di sotto della potente
colmata alluvionale.
Dal punto di vista petrografico il colle attraversato dalle gallerie è
costituito dal Basamento metamorfico del Subalpino (Alpi Meridionali); in particolare
la litologia prevalente è rappresentata dagli Gneiss di Morbegno; questi sono
costituiti da Gneiss biotitici a noduli di albite, granatiferi, talora staurolitici o
sillimanitici, passanti a tipi quarzitici; e da micascisti granatiferi a stauroliticie cianite
macroscopiche. Inoltre sono presenti lenti di anfiboli, sovente discordanti, rari filoni
pegmatici, Gneiss quarzitici chiari a due miche a tessitura occhiadina o listata.
All’interno di tale complesso trova posto un’intrusione conseguenza del
magmatismo ercinico nominata Granito di Dazio. Questi è costituito da Gneiss
granatitici a biotite, con passaggi a Gneiss dioritici, laminati nelle zone marginali.
 11

4. INDAGINI GEOTECNICHE

4.1 Generalità

Per il Progetto Definitivo del Lotto in esame sono state eseguite due
campagne d’indagine distinte, durante l’estate 2002 e durante l’estate 2003.
Durante la campagna di indagine del 2002 in alcuni fori di sondaggio
sono stati registrati sovente valori di NSPT particolarmente bassi o addirittura nulli,
soprattutto nella zona dello svincolo di Fuentes. Pertanto, durante la seconda
campagna di indagine, sono state eseguite, oltre a nuovi sondaggi geognostici
integrativi a copertura di tutta l’area interessata dal tracciato stradale in progetto,
anche una serie di prove penetrometriche statiche (CPT) mirate a comprendere la
ragione dei valori inaspettatamente bassi degli NSPT (pessime caratteristiche dei
depositi alluvionali o problemi esecutivi ?); tale aspetto, unitamente ai risultati
conseguiti è trattato specificatamente nel Paragrafo 4.4.
Sia nella prima che nella seconda campagna di indagine sono stati
realizzati rilievi geostrutturali sulle pareti esposte di roccia.

4.2 Campagna d’indagine dell’estate 2002

Nel corso di tale campagna d’indagine sono stati eseguiti:

• Sondaggi a carotaggio continuo;
• Prove penetrometriche dinamiche (SPT) in foro di sondaggio;
• Prove di permeabilità Lugeon in roccia in foro di sondaggio;
• Prove dilatometriche in roccia in foro di sondaggio;
• Pocket Penetrometer sui campioni prelevati;
• Vane Test sui campioni prelevati;
• Rilievi con sonda televisiva nei fori in roccia;
• Prove di laboratorio sui campioni prelevati;
• Rilievi geofisici a rifrazione lungo stendimento.

I contenuti principali di tali indagini sono riassunti nei paragrafi seguenti.

 12

4.2.1 Sondaggi e prove in sito

Sono stati eseguiti complessivamente n.16 sondaggi (n.13 sondaggi in

terreno e n.3 sondaggi in roccia) di lunghezza compresa tra 15 e 80 m; n.5 fori di
sondaggio sono stati inoltre attrezzati con piezometri a tubo aperto (T.A.) per il rilievo
nel tempo della falda (vedi Tabella 4.1).

Tabella 4.1: Sondaggi eseguiti durante la campagna di indagine 2002

SONDAGGIO Lunghezza Piezometro
(-) (m) (-)
S1 20.00 -
S2 20.00 -
S5 (*) 80.00 -
S6 (*) 77.10 T.A.
S7 (*) 35.00 T.A.
S17 15.00 -
S18 15.77 -
S19 30.00 -
S20 30.00 T.A.
S21 30.00 -
S22 20.00 T.A.
S23 20.00 -
S24 30.00 T.A.
S25 20.00 -
S26 30.00 -
S27 36.30 -
(*) = Sondaggi eseguiti in roccia

Tutti i sondaggi sono stati eseguiti a carotaggio continuo (fatta eccezione

per il sondaggio S6 eseguito in parte a distruzione), con recupero,
immagazzinamento e catalogazione dei campioni e delle carote estratte, nonché
con rilievo e descrizione stratigrafica dei terreni; complessivamente sono stati
prelevati n.37 campioni rimaneggiati di terreno, n.5 campioni indisturbati di terreno e
n.17 spezzoni di roccia.
 13

All’interno dei fori di sondaggio sono state eseguite:

! Prove penetrometriche dinamiche SPT a punta aperta (campionatore standard)
e a punta chiusa (punta conica);
! Prove di permeabilità tipo Lugeon in roccia;
• Prove dilatometriche in roccia;
• Rilievi con sonda televisiva nei fori in roccia.

4.2.2 Prove di laboratorio

Le prove di laboratorio, eseguite sui campioni indisturbati e rimaneggiati,

sono consistite in:

Campioni prelevati in terreno:

Prove di classificazione:
! Analisi granulometriche;
! Determinazione dei limiti di Atterberg (LL, LP e IP);

Campioni prelevati in roccia:

Prove di classificazione:
! Determinazione dei pesi di volume;

Prove di resistenza al taglio:

! Prove di compressione monoassiale;
! Prove triassiali in cella di Hoek;
! Prove di taglio su giunto.

4.3 Campagna d’indagine dell’estate 2003

Nel corso di tale campagna di indagine sono stati eseguiti:

• Sondaggi a carotaggio continuo;
• Prove penetrometriche dinamiche (SPT) in foro di sondaggio;
• Prove dilatometriche (DMT) nei terreni in foro di sondaggio;
• Pocket Penetrometer sui campioni prelevati;
• Vane Test sui campioni prelevati;
 14

• Prove penetrometriche statiche meccaniche (CPT) ed elettriche (CPTE).

I contenuti principali di tali indagini sono riassunti nei paragrafi seguenti.

4.3.1 Sondaggi e prove in sito

Sono stati eseguiti complessivamente n.10 sondaggi (tutti in terreno) di

lunghezza compresa tra 45 e 60 m; n.3 fori di sondaggio sono stati inoltre attrezzati
con piezometri Casagrande (C) per il rilievo nel tempo della falda (vedi Tabella 4.2).

Tabella 4.2: Sondaggi eseguiti durante la campagna di indagine 2003

Sondaggio Lunghezza Piezometro
(-) (m) (-)
As2 60.00 -
As3p 60.00 C
As4 45.00 -
As5p 45.00 C
As6 45.00 -
As7p 45.00 C
As8 50.00 -
As6 Bis 45.00 -
As11i (*) 50.00 -
As12 60.00 -
(*) = Sondaggio eseguito con un’inclinazione di 15° rispetto alla verticale

Tutti i sondaggi sono stati eseguiti a carotaggio continuo, con recupero,

immagazzinamento e catalogazione dei campioni di terreno estratti, nonché con
rilievo e descrizione stratigrafica.

All’interno dei fori di sondaggio sono state eseguite Prove

penetrometriche dinamiche SPT a punta aperta (campionatore standard) e a punta
chiusa (punta conica).

Sono state inoltre eseguite n.13 prove penetrometriche statiche (n.6 prove
con punta elettrica e n.7 prove con punta meccanica) che hanno raggiunto
 15

profondità da p.c. comprese tra 17.60 e 60.85 m; ove necessario sono stati eseguiti
dei prefori (vedi Tabella 4.3).

Infine sono state eseguite n.3 prove dilatometriche che, partendo da 10

m circa da p.c., hanno raggiunto profondità di 30 m circa da p.c. (vedi Tabella 4.4).

Tabella 4.3: Prove CPT eseguite durante la campagna di indagine 2003

Prova
Profondità
Penetrometrica Prefori
raggiunta
Statica (m da p.c.)
(m da p.c.)
(-)
CPTE1 40.75 Da 0.00 a 7.88; Da 15.30 a 17.68; Da 18.11 a 23.97
CPTE2 60.51 Da 0.00 a 7.88
CPTE3 27.84 Da 0.00 a 10.03
CPTE4 60.85 Da 0.00 a 8.08
CPTE5 60.71 Da 0.00 a 9.92
CPTE6 60.04 Da 0.00 a 20.17
CPT10 27.20 Da 4.20 a 10.20
CPT11 27.60 Da 0.00 a 10.20
CPT12 17.60 Da 0.00 a 10.00
CPT8Bis 37.40 Da 0.00 a 20.00
CPTE = Prova Penetrometrica Statica con punta elettrica
CPT = Prova Penetrometrica Statica con punta meccanica

Tabella 4.4: Prove DMT eseguite durante la campagna di indagine 2003

Prova Dilatometrica Profondità di esecuzione della prova
(-) (m da p.c.)
DMT1 Da 9.4 a 29.8
DMT2 Da 8.2 a 30.0
DMT3 Da 10.0 a 30.0

4.3.2 Prove di laboratorio

Le prove di laboratorio, eseguite sui campioni indisturbati e rimaneggiati,

sono consistite in:
 16

Prove di classificazione:
! Analisi granulometriche;
! Determinazione dei limiti di Atterberg (LL, LP e IP);

Prove di resistenza al taglio:

! Prove triassiali non consolidate non drenate (UU).

4.4 Prove SPT e prove CPT

I terreni di fondo valle nel tratto in oggetto sono prevalentemente costituiti

da materiali incoerenti: ghiaie, sabbie, sabbie limose, limi sabbiosi e limi. Nell’ambito
di tali materiali il campionamento indisturbato risulta impraticabile, pertanto la
caratterizzazione geotecnica finalizzata al dimensionamento delle fondazioni non
può che passare attraverso l’interpretazione delle prove in sito. È evidente quindi
l’importanza di poter basare la caratterizzazione geotecnica sui risultati di prove in
situ affidabili e ben calibrate.
Considerata la natura dei terreni che, soprattutto nella parte più
superficiale, è caratterizzata da ghiaia, la campagna di indagine dell’estate 2002
era stata impostata essenzialmente sull’esecuzione di sondaggi e prove
penetrometriche dinamiche SPT in foro. Nel corso di tale campagna si sono registrati
valori di NSPT generalmente molto bassi, anche dell’ordine di 0÷2 colpi/30cm a
profondità superiori a 10 m, indice o di uno stato di addensamento/compattezza
inaspettatamente molto scadente o conseguenza di problemi esecutivi (rifluimento
del fondo foro). Per individuare la causa di tali risultati inattesi, nella seconda
campagna di indagine dell’estate 2003 sono state effettuate prove
penetrometriche statiche di taratura anche se queste hanno richiesto oneri
aggiuntivi per il superamento degli strati più ghiaiosi (prefori).
I risultati delle prove CPT effettuate nella seconda campagna di indagine
hanno chiaramente evidenziato il fatto che la causa dei valori inaspettatamente
bassi di NSPT è legata a problemi esecutivi (rifluimento del fondo foro, non perfetta
pulizia del fondo foro, etc). Ciò è illustrato nella Figura 4.1 ove si riporta il confronto
tra prove CPT e prove SPT nella zona di Fuentes. Il confronto è effettuato in termini di
 17

resistenza alla punta del penetrometro qC; per far ciò i valori di NSPT sono stati
trasformati in qC in accordo al criterio riportato nel Paragrafo 5.2.3 per le sabbie
limose che risultano dalla descrizione stratigrafica. Se si applicano valori del rapporto
qC/NSPT ad esempio pari a 3 i valori di qC ottenuti dagli NSPT misurati sono
generalmente inferiori ai valori di qC misurati; nella Figura 4.1 sono evidenziati i valori
maggiormente anomali.
Si rileva che una conferma di quanto sopra è data:
• dai risultati delle prove dilatometriche sia in termini di indice di materiale sia di
caratteristiche di deformabilità compatibili più con i risultati delle prove CPT che
con i risultati anomali delle prove SPT;
• Dal fatto che le problematiche esecutive delle prove SPT della campagna di
indagine dell’estate 2002 si sono ripresentate, anche se con una frequenza
inferiore, nel corso della campagna di indagine dell’estate 2003; nel corso di
quest’ultima campagna l’impresa esecutrice ha rilevato nelle stratigrafie
rifluimenti di materiale in colonna da poche decine di centimetri fino anche a
1.5÷2.0 m.

In relazione alle evidenze di cui sopra la caratterizzazione geotecnica e i

parametri per le analisi ingegneristiche sono stati dedotti non considerando i valori
di NSPT anomali, dando maggiore peso alle prove CPT ove disponibili.
 18

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- qC vs 3*NSPT -

qC (Kg/cm2)
0 50 100 150 200 250 300
0

Valori maggiormente anomali

-5

-10
qc CPTE2
-15 qc CPTE3
qc CPTE4
qc CPTE5
-20 3*Nspt
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 4.1: Confronto tra qC e NSPT nell’area di Fuentes

 19

5. METODOLOGIE E CRITERI DI INTERPRETAZIONE DELLE INDAGINI

5.1 Premesse e considerazioni di carattere generale

Come già precisato nel precedente Capitolo 2, il tracciato stradale in

oggetto risulta interferire con due diverse “formazioni geologico-tecniche”:
− Terreni alluvionali di fondovalle costituiti da materiali sabbioso-ghiaiosi in spessori
metrici, poggianti su depositi lacustri e fluvio-lacustri, generalmente sabbioso-
limosi e limoso-sabbiosi, e accumuli di versante costituiti da materiali ghiaioso-
sabbiosi (morene e detriti);
− Substrato roccioso (“Alpi Meridionali”).

La zona di fondovalle è costituita da terreni di sedimentazione recente o

relativamente recente, incoerenti, che ospitano una falda acquifera con livello
piezometrico superficiale prossimo al piano campagna, alimentata dalle correnti di
subalveo dell’Adda e da apporti dei torrenti laterali.

Nel tratto in oggetto, soprattutto a profondità dal p.c. superiori a 10 m,

sono ampiamente prevalenti i terreni granulometricamente medio-fini, classificabili
tra le sabbie fini, le sabbie limose e i limi sabbiosi con scarsa presenza di ghiaia;
verosimilmente si tratta di terreni riferibili a depositi lacustri o fluviolacustri (legati
all’ipotesi che nell’antichità il livello del lago di Como fosse più alto rispetto
all’attuale). Le sabbie e ghiaie sono presenti in orizzonti superficiali di spessore
variabile.

La caratterizzazione geotecnica dei suddetti materiali, per tutta una serie

di ragioni di seguito elencate, risulta non agevole. Infatti:
• Tali materiali risultano non campionabili allo stato indisturbato;
conseguentemente lo stato iniziale, rappresentato dall’indice dei vuoti e/o dalla
densità relativa, nonché le caratteristiche di resistenza e di deformabilità,
possono essere determinati solo in modo indiretto ricorrendo all’interpretazione
delle prove in situ (SPT, CPT DMT) mediante correlazioni empiriche.
 20

• In generale le correlazioni empiriche disponibili in letteratura per l’interpretazione

delle prove penetrometriche non sono direttamente applicabili al caso dei
terreni sabbioso-ghiaiosi.
• Per motivi esecutivi in terreni sabbioso-ghiaiosi il campionatore standard a punta
aperta utilizzato per le prove SPT deve essere spesso sostituito con quello a punta
conica. Non è dimostrabile, e quindi non del tutto corretto, che i risultati ottenibili
con il campionatore standard a punta aperta, in termini di numero di colpi/30
cm, risultino analoghi a quelli conseguiti con la punta conica e quindi possano
essere interpretati direttamente con le correlazioni empiriche di letteratura,
sviluppate per la prova SPT con campionatore standard a punta aperta.
• L’informazione desumibile dalla prova SPT risulta puntuale; in terreni stratificati ed
eterogenei, caratterizzati da differenze anche sensibili delle caratteristiche
granulometriche e di addensamento e quindi di deformabilità e di resistenza al
taglio, rimane l’incertezza connessa sui dati che avrebbero potuto essere rilevati
fra due profondità consecutive di prova.
• L’interpretazione delle prove penetrometriche dinamiche e statiche in sabbie
limose e limi sabbiosi è problematica in relazione al fatto che la penetrazione
avviene né in condizioni totalmente drenate né in condizioni totalmente non
drenate; i metodi interpretativi disponibili risultano invece applicabili al caso di
penetrazione in condizioni o totalmente drenate o totalmente non drenate.

Per risolvere in parte i problemi sopra elencati in questa sede si è preferito

ricorrere a correlazioni empiriche che tengono conto dell’effetto della granulometria
e della presenza di ghiaia, trasformando ove ritenuto opportuno i valori di resistenza
alla punta del penetrometro statico in valori di NSPT equivalenti, o viceversa, secondo
la procedura descritta nel Paragrafo 5.2.3.
L’interpretazione del valore NSPT, misurato od equivalente, in termini di
densità relativa Dr e di angolo di resistenza al taglio φ’ e di velocità delle onde di
taglio vs con le procedure descritte nel Paragrafo 5.2.1 è stata effettuata solo per i
materiali caratterizzati da percentuali di fine inferiori al 25÷30%; oltre tali quantità è
presumibile che la penetrazione avvenga in condizioni parzialmente non drenate,
con risultati non più interpretabili in termini di parametri drenati. In tal caso è stato
 21

ritenuto preferibile interpretare le prove come se la penetrazione avvenga in

condizioni non drenate utilizzando le procedure descritte nel Paragrafo 5.2.2.

Il substrato roccioso è prevalentemente caratterizzato da “gneiss biotitici”

e “micascisti” che racchiudono intrusioni di granito (di Dazio). Tali rocce risultano
semiaffioranti su estesi settori e, dai rilievi geostrutturali effettuati, sembrano costituire
un ammasso roccioso complessivamente dotato di buone caratteristiche
geomeccaniche. Tuttavia la presenza abbastanza prossima della “Linea del Tonale”
o di varie linee disgiuntive (faglie, ect.) trasversali od oblique rispetto all’asse vallivo,
impone una valutazione delle caratteristiche geomeccaniche prudenziale e
conduce a ipotizzare nel progetto delle gallerie anche la probabile presenza di
alcune fasce di rocce cataclasate o milonitiche con caratteristiche
geomeccaniche più scadenti, specie se connesse alla concomitanza di percolazioni
d’acqua.

5.2 Criteri di interpretazione delle indagini

Nell’impossibilità di avere di misure dirette da prove di laboratorio, i

parametri geotecnici utili alle analisi ingegneristiche sono stati ricavati con
valutazioni indirette in accordo ai metodi descritti nei seguenti paragrafi.

5.2.1 Materiali sabbioso-ghiaiosi

[Link] Densità relativa

La densità relativa (Dr) è definita dal seguente rapporto:

e max − e o
Dr =
e max − e min

essendo:
eo = indice dei vuoti in sito (-)
emax = indice dei vuoti massimo determinato in accordo alle specifiche ASTM (-)
emin = indice dei vuoti minimo determinato in accordo alle specifiche ASTM (-)
 22

In questa sede si propone che essa venga determinata con riferimento ai

risultati delle prove SPT e delle prove CPT trasformate in valori di NSPT equivalenti
(vedi Paragrafo 5.2.3) ed in accordo al metodo proposto da Cubrinowski & Ishihara
(1998) in base al quale:

1/ 2
  0.06 
1.7

 ( N SPT )78% ⋅  0.23 +  1/ 2 
  D50   98  
Dr =  ⋅  '  
 9  σ vo  
 
 

essendo:
Dr = densità relativa (-)
(NSPT)78% = numero di colpi/30 cm associabile ad un’energia trasferita alle aste pari
al 78% di quella teorica
D50 = diametro delle particelle corrispondente al passante 50% (mm)
σ’vo = pressione verticale efficace geostatica (kPa)

Si rileva che l’espressione sopra indicata è applicabile al caso di:

• Terreni normalmente consolidati, ovvero caratterizzati da coefficienti di spinta a
riposo dell’ordine di 0.4÷0.5.
• Energia trasferita alle aste pari al 78%. In Italia mediamente l’energia trasferita
alle aste è inferiore al 78% e pari mediamente al 60%; nell’applicazione della
formula si dovrà avere l’accortezza di modificare il valore NSPT misurato, assunto
pari a (NSPT)60%, adottando la seguente equazione:

(N SPT )78% = ( N SPT )60% ⋅ 60

78
• Resistenze ottenute con il campionatore standard nelle sabbie e con il
campionatore LPT, di diametro maggiore rispetto a quello standard, nel caso
delle ghiaie.
Per tale motivo nel caso in esame, ove sono disponibili solo risultati ottenuti con il
campionatore standard o con la punta chiusa e/o valori di NSPT equivalenti da
prove CPT, si è avuto l’accortezza di modificare il valore NSPT misurato, assunto
pari a (NSPT)60%, adottando la seguente equazione (vedi ad esempio Clayton
(1995), Skempton (1986), Tokimatsu & Yoshimi (1983)):
 23

(N SPT )78% = ( N SPT )60% ⋅ 60 ⋅ C sg

78
essendo:
Csg = fattore correttivo riportato nella Figura 5.1.

FATTORE CORRETTIVO csg

(Tokimatsu & Yoshimi, 1983)

1.4

1.3

1.2

1.1

1.0

0.9

0.8
csg

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0.0
0.1 1 10
D50 (mm)

Figura 5.1: Fattore correttivo Csg (Tokimatsu & Yoshimi, 1983)

 24

[Link] Angolo di resistenza al taglio

In accordo a Bolton (1986) l’angolo di resistenza al taglio di picco φ’ può

essere stimato sulla base delle seguenti equazioni:

φ ' = φ cv' + m ⋅ DI

[ ]
DI = Dr ⋅ Q − ln( p 'f ) − 1

essendo:
Dr = densità relativa (-)
Q = 10 (per particelle di natura silicea) (-)
p’f = 1.4⋅σ’ff (Jamiolkowski et al. (1988)) = pressione efficace media a rottura (kPa)
σ’ff = tensione normale alla superficie di rottura in condizioni di rottura (kPa)
m = costante empirica dipendente dalle condizioni di deformazione (Tabella 5.1) (-)
φ’cv = angolo di attrito a volume costante, determinabile da prove di laboratorio o
stimabile, nel caso delle sabbie, sulla base di quanto indicato nella Tabella 5.2
(°)

Nel caso specifico sono stati assunti valori di φ’cv pari a:

• 32° nelle sabbie;
• 34° nelle ghiaie;
e valori di m pari a 3.

In accordo all’inviluppo di rottura curvilineo proposto da Baligh (1975) fino

a valori di σ’ff = 272 kPa l’angolo di attrito di picco φ’ può essere assunto
indipendente dalla pressione di confinamento; pertanto, in prima approssimazione,
l’angolo di attrito di picco φ’ può essere determinato adottando p’f = 1.4⋅σ’ff = 1.4⋅272
= 380 kPa.

Per valori di p’f rispettivamente superiori a 272 kPa e 390 kPa l’angolo di
attrito φ’ tenderà invece a diminuire; esso andrà determinato caso per caso sulla
 25

base di una valutazione dell’entità di σ’ff o di p’f associabile allo specifico problema
al contorno da esaminare.

Tabella 5.1: Valori della costante empirica m

in accordo a Bolton (1986)
Condizioni di deformazione m (-)
Tipiche di prove triassiali di compressione
3
(problemi di carico in condizioni assialsimmetriche)
Tipiche di prove di taglio semplice
5
(problemi in condizioni di deformazione piana)

Tabella 5.2: Valori dell’angolo di attrito a volume costante φ’cv

in accordo a Stroud (1988) e Youd (1972)
Sabbie Sabbie
φ‘cv
ben gradate uniformi
Sabbie con spigoli vivi 38° 34°
Sabbie con spigoli arrotondati 33° 30°

[Link] Moduli elastici iniziali

Il modulo di taglio (Go) e quello di Young (Eo) iniziali possono essere

ricavati facendo riferimento ai risultati delle prove SPT utilizzando le seguenti
equazioni:

γt
Go = ⋅ (v s )
2

9.81

E o = Go ⋅ 2 ⋅ (1 + ν ')

essendo:
γt = peso di volume naturale del terreno in kN/m3
ν’ = rapporto di Poisson del terreno = 0.15÷0.20
vs = velocità delle onde di taglio in m/sec
 26

La velocità delle onde di taglio può essere ricavata sulla base della
seguente equazione (Ohta & Goto (1978):

vs = C ⋅ ( N SPT )60% ⋅ ( z ) ⋅ f A ⋅ f G (m/sec)

0.171 0.199

essendo:
C = 67.3
z = profondità dal p.c. in metri
fA = coefficiente funzione dell’epoca geologica del deposito (Tabella 5.3)
fG = coefficiente funzione della composizione (Tabella 5.4)

Tabella 5.3: Relazione di Ohta e Goto - Coefficiente fA

(funzione dell’epoca geologica del deposito)
Olocene Pleistocene
fA
1.0 1.3

Tabella 5.4: Relazione di Ohta e Goto - Coefficiente fG

(funzione della granulometrica del deposito)
Sabbie Sabbie Sabbie Sabbie
Ghiaie
fG ghiaiose grosse medie fini
1.45 1.15 1.14 1.09 1.07

Nel caso specifico vengono proposti valori di fA=1.0; i valori di fG verranno

definiti caso per caso in base alle descrizioni stratigrafiche e/o ai risultati delle prove
di classificazione di laboratorio.

[Link] Moduli elastici “operativi”

Essendo il comportamento dei terreni non lineare, i moduli di

deformabilità “operativi” da associare allo specifico problema al contorno, vengono
a dipendere dalle effettive deformazioni indotte e/o dal grado di mobilitazione della
resistenza al taglio.
 27

Nel caso delle fondazioni dirette possono essere seguiti i due seguenti
approcci:
• Nel caso di ricorso a metodi di calcolo non lineari (vedi ad esempio il metodo di
Berardi (1999) per la valutazione dei cedimenti di fondazioni superficiali) i dati di
ingresso sono essenzialmente i moduli elastici iniziali di cui al Paragrafo [Link] e le
curve di degrado del modulo in funzione del livello deformazionale indotto
riportate nella Figura 5.2.
• Nel caso di ricorso a metodi di calcolo lineari:
# Il modulo di Young “operativo” può essere stimato ipotizzandolo,
cautelativamente, pari al 30% di quello iniziale di cui al Paragrafo [Link].
# In alternativa il modulo di Young “operativo” può essere assunto pari a quello
corrispondente a tensioni dell’ordine del 25% di quelle a rottura. In accordo a
Jamiolkowski et al. (1988) , tale modulo risulta pari a:

'
E 25 = (10.5 − 3.5 ⋅ Dr ) ⋅ N SPT kg/cm2 per terreni normalmente consolidati

'
E 25 = (52.5 − 35 ⋅ Dr ) ⋅ N SPT kg/cm2 per terreni sovraconsolidati

essendo
Dr = densità relativa espressa come frazione dell’unità.
Si rileva che nell’applicazione delle formule sopra riportate, i valori di NSPT sono
quelli corretti in accordo a Clayton (1995), Skempton (1986), Tokimatsu &
Yoshimi (1983), ovvero:

(N SPT )* = (N SPT ) ⋅ C sg

essendo:
Csg = fattore correttivo riportato nella Figura 5.1.

Nel caso dei rilevati il calcolo dei cedimenti può essere effettuato
utilizzando un modulo di Young “operativo” cautelativamente pari al 10÷20% di
quello iniziale di cui al Paragrafo [Link].
 28

Nel caso delle opere di sostegno si suggerisce di adottare moduli di

Young “operativi” pari al 30% di quello iniziale di cui al Paragrafo [Link].
 29

Figura 5.2: Curve di degrado del modulo in funzione

del livello deformazionale indotto (Berardi 1999)
 30

[Link] Coefficienti di permeabilità

Una stima dei coefficienti di permeabilità k può essere effettuata in

accordo alle seguenti metodologie (vedi Somerville (1986)):

1. Stima dei coefficienti di permeabilità in base alla descrizione litologica attraverso

l’utilizzo della Tabella 5.5.

Tabella 5.5: Stima dei coefficienti di permeabilità

in base alla descrizione litologica
k (m/sec) Grado di permeabilità Tipo di terreno
k> 1⋅10-3 Alta Ghiaie
Sabbie ghiaiose e
1⋅10-3 > k > 1⋅10-5 Media
Ghiaie sabbiose
1⋅10-5> k > 1⋅10-7 Bassa Sabbie fini
1⋅10-7> k> 1⋅10-9 Molto bassa Limi e sabbie argillose
1⋅10-9 > k Bassissima (impermeabile) Argille

2. Utilizzo della seguente procedura:

• Valutazione del coefficiente di uniformità = D60/D10, essendo D60 il diametro
corrispondente al 60% di passante e D10 il diametro corrispondente al 10% di
passante;
• Assegnazione del valore caratteristico di D50, ovvero del diametro
corrispondente al 50% di passante;
• Utilizzo dei diagrammi riportati nella Figura 5.3.
 31

Figura 5.3: Relazione tra permeabilità e D50 (Sommerville, 1986)

 32

5.2.2 Materiali limosi

[Link] Resistenza al taglio non drenata

La resistenza al taglio non drenata cu può essere valutata adottando la

correlazione empirica proposta da Stroud (1974) (vedi anche Clayton (1995)). In
base a tale correlazione risulta quanto segue:

cu ≅ (5.0 ÷ 5.5) ⋅ N SPT (kPa)

Dal momento che la relazione suddetta è stata ricavata da prove su argille

fessurate, è presumibile che nel caso in esame fornisca valori eccessivamente
cautelativi. Si ritiene pertanto che, per i materiali in esame, i valori di 5.0÷5.5 possano
essere aumentati fino a 8.
In alternativa, in presenza di risultati di prove CPT, la cU è stata valutata secondo la
formula:
(q − σ V ,0 )
cU = C

NK
dove:
qC = resistenza alla punta del penetrometro
σ V ,0 = tensione verticale totale

N K = 20

[Link] Moduli elastici

Sulla base di quanto riportato ad esempio in Simpson et al. (1979) i moduli

di Young iniziali, associabili a piccole deformazioni, possono essere stati stimati
adottando la seguente equazione:

E o = (800 ÷ 1000) ⋅ cu
 33

essendo cu la resistenza al taglio non drenata.

In analogia al caso dei terreni sabbioso-ghiaiosi:

• Nel caso di ricorso a metodi di calcolo non lineari i dati di ingresso sono
essenzialmente i moduli elastici iniziali di cui sopra, nonché le curve di degrado
del modulo in funzione del livello deformazionale indotto.
• Nel caso di ricorso a metodi di calcolo lineari il modulo di Young “operativo” può
essere stimato, in relazione alla tipologia di opere, ipotizzandolo pari ad una
certa percentuale di quello iniziale. Le percentuali da adottare sono pari a quelle
indicate per i casi dei materiali ghiaioso-sabbiosi.

5.2.3 Correlazioni qC-NSPT

Per trasformare le resistenze alla punta del penetrometro qC in valori di NSPT

equivalenti o viceversa, è stata adottata la correlazione di Robertson et al (1983)
riportata nella Figura 5.4.
 34

Figura 5.4: Correlazione tra il rapporto qc/NSPT e le caratteristiche

granulometriche del terreno (Robertson et al., 1983)
 35

5.2.4 Materiali rocciosi

Come è noto il comportamento meccanico di un ammasso roccioso

dipende sia dalle proprietà del materiale che lo costituisce sia dalle caratteristiche
delle discontinuità in esso presenti (spaziatura, continuità, orientazione, grado di
alterazione, ect).
L’uso di un modello continuo presuppone l’esistenza di più famiglie di
discontinuità variamente orientate e rende necessario scalare le proprietà della
roccia intatta all’ammasso roccioso fratturato. Ciò viene normalmente fatto
utilizzando correlazioni empiriche funzione dell’indice di qualità della roccia,
secondo ad esempio l’approccio proposto da Hoek e Brown.
Nel caso di rocce contenenti sistemi di discontinuità dominanti rispetto
alle altre, il comportamento è invece anisotropo e l’ammasso necessità di essere
caratterizzato in termini di discontinuo. In quest’ultimo caso i giunti e le discontinuità
giocano un ruolo importante nella risposta allo scavo; i giunti infatti possono formare
blocchi liberi vicino alla superficie esposta e possono provocare instabilità locali,
oltre che indebolire la roccia e ingrandire la zona soggetta a spostamenti causati
dagli scavi.
La scelta tra modello continuo equivalente e modello discontinuo andrà
fatta, caso per caso, dal Progettista partendo dalla descrizione geologica e
geomeccanica dell’ammasso roccioso e dal confronto tra le dimensioni della
struttura e la disposizione e spaziatura delle discontinuità.
Nel seguito vengono definiti i criteri di caratterizzazione utilizzabili in
entrambi i casi.

[Link] Modello continuo – Parametri di resistenza e leggi di flusso

Nel modello continuo equivalente il criterio di rottura di picco può essere

ricavato ricorrendo all’approccio empirico di Hoek e Brown.
Secondo tale criterio la resistenza di picco dell’ammasso roccioso è
funzione sia di quella della roccia intatta ottenuta dalle prove di laboratorio sia
dell’indice GSI (Geological Strength Index) che definisce la qualità dell’ammasso.
 36

Essa può essere ricavata dalla seguente equazione nel piano delle tensioni principali
(Hoek et al., 2002):
a
 σ' 
σ = σ + σ  mb ⋅ 3 + sb 
'
1
'
3
'
ci
 σ ci 
essendo:
σ′1 = Tensione principale massima (positiva se di compressione)
σ′3 = Tensione principale minima (positiva se di compressione)
σci = resistenza a compressione monoassiale della roccia intatta

 GSI − 100 
mb = mi ⋅ exp 
 28 − 14 ⋅ D 

 GSI − 100 
sb = exp 
 9−3⋅D 

1 1  15 
− GSI −20

a= + ⋅ e −e 3 
2 6  


D = fattore di disturbo variabile da 0 (per rocce non disturbate) a 1 (per rocce

disturbate)
mi = parametro di resistenza del materiale intatto.

In funzione della qualità dell’ammasso roccioso possono essere individuati

diversi comportamenti post-picco:
- Nel caso di ammasso roccioso molto scadente il comportamento può essere
rappresentato adeguatamente assumendo che il materiale si comporti in modo
idealmente plastico, ovvero senza sensibili riduzioni della resistenza di picco;
- Nel caso di ammasso roccioso di qualità da media a buona è ragionevole che si
verifichi un comportamento di tipo rammollente, ovvero con riduzione della
resistenza di picco.

In questa sede, ove ritenuto appropriato dal Progettista, si suggerisce di

valutare l’inviluppo di rottura residuo dell’ammasso con la stessa equazione fornita
per la resistenza di picco ma assegnando opportuni valori di D.
 37

Nel caso degli ammassi rocciosi l'assunzione di una legge di flusso

associata (ovvero l’ipotesi di coincidenza tra superficie di rottura e superficie
potenziale) produce una sovrastima del fenomeno della dilatanza. Per tale motivo si
suggerisce di ipotizzare un criterio di flusso non associato e quindi una funzione
potenziale data dalla seguente equazione:

a
 σ' 
σ = σ + σ  ω ⋅ 3 + sb 
'
1
'
3
'
ci
 σ ci 

dove il parametro di dilatanza ω è dato da

ω = 0.33⋅mb

In molti problemi geotecnici è conveniente trattare il criterio di resistenza

in termini di tensioni normali e di taglio e operare in termini di parametri di resistenza
“operativi” c’ e φ’; per fare ciò si suggeriscono i tre metodi descritti nel seguito.

Metodo 1
La relazione tra l’equazione scritta nel piano delle tensioni principali e la
corrispondente scritta nel piano di Mohr-Coulomb è data dalle seguenti espressioni
(vedi Hoek 1983):

m ⋅ σ ci
τ = (Cotg φ ' − Cos φ ? ) ⋅
8

−1
 
φ = tan  
' 1
 4 ⋅ h ⋅ cos 2 θ − 1 
 

  1  
−1

θ =  90 + tan   /3
3  
  h − 1 
 38

(
 16 ⋅ m ⋅ σ n' + s ⋅ σ ci
h = 1+ 
)
 (
3 ⋅ m2 ⋅ σ ci ) 


Metodo 2
I parametri di resistenza c’ e φ’ possono essere ricavati facendo riferimento a quanto
proposto da Hoek e Brown (1997), ovvero ricorrendo all'interpolazione lineare di una
serie di almeno otto valori equidistanti dell'inviluppo di resistenza di Hoek e Brown,
compresi nell'intervallo tensionale:
- 0 < σ3 < 0.5 σci nel caso di roccia intatta
- 0 < σ3 < 0.25 σci nel caso di ammasso roccioso

Metodo 3
I parametri di resistenza c’ e φ’ possono essere ricavati facendo riferimento a quanto
proposto da Hoek et al. (2002), risolvendo l’equazione dell’inviluppo di resistenza
Hoek e Brown di in un intervallo di valori di tensione principale minima compreso tra
σt < σ3 < σ3,max. Il valore di σ′3,max rappresenta il limite superiore della tensione di
confinamento entro cui è considerata la relazione tra il criterio di Hoek e Brown e
quello di Mohr-Coulomb; tale valore deve essere determinato caso per caso in
relazione al problema specifico. Il valore di σt rappresenta il valore di resistenza a
trazione dell’ammasso roccioso.
Nel caso delle gallerie i valori di c’ e φ’ si ottengono rispettivamente dalle seguenti
equazioni:

φ ' = sin


−1 (
6 ⋅ a ⋅ mb ⋅ sb + mb ⋅ σ 3' n
a−1
) 

b b (
 2 ⋅ (1+ a) ⋅ (2 + a) + 6 ⋅ a ⋅ m ⋅ s + m ⋅ σ '
 b 3n )
a−1 


c' =
[ ]
σ ci' ⋅ (1+ 2 ⋅ a) ⋅ s b + (1− a) ⋅ mbσ 3' n ⋅ (s b + mb ⋅ σ 3' n )
a−1

(1+ a) ⋅ (2 + a) ⋅ ( (
1+ 6 ⋅ a ⋅ mb ⋅ s b + mb ⋅ σ 3' n )
a−1
)/((1+ a)⋅ (2 + a))
 39

essendo:

σ 3' ,max
σ 3' n =
σ ci

−0.94
σ 3' ,max  σ cm
'

= 0. 47  = valore di σ′3max per gallerie
σ cm ' γ ⋅H
 

σ '
=σ ' (mb + 4 ⋅ sb − a(mb − 8 ⋅ sb )) ⋅ (mb / 4 + sb )a−1
2 ⋅ (1+ a) ⋅ (2 + a)
cm ci

[Link] Modello discontinuo – Parametri di resistenza

I modelli di mezzo discontinuo normalmente utilizzati per problemi di

stabilità di cavità sotterranee o di fronti di scavo sono di tipo rigido plastico. Ai giunti
viene attribuita una resistenza nulla a trazione e una resistenza a taglio funzione dello
sforzo normale, usualmente definita con un criterio lineare (τ = σn tanφ, essendo φ
l’angolo di attrito tra le due superfici) o con un criterio non lineare; quest’ultimo
rappresenta meglio il comportamento di giunti scabri privi di riempimento.
Il criterio non lineare suggerito è quello di Barton, definito dalla relazione
seguente:

τ = σ n ⋅ tan [JRC ⋅ log10 (JCS / σ n ) + φ r ]

essendo:

JRC = Joint Roughness Coefficient

JCS = Joint Wall Compressive Strength
φr = Angolo di attrito residuo

Il criterio di Barton può essere linearizzato in modo da avere parametri di

resistenza in termini di c’ e φ’ mediante le seguenti equazioni:
 40

 ∂τ 
φ = arc tan  
 ∂σ n 

∂τ   JCS   π ⋅ JRC      
= tan  JRC ⋅ log10   + φ b  − ⋅  tan 2
 JRC ⋅ log10  JCS  + φ r  + 1
∂σ n  180 ⋅ ln 10   σ  
  σn      n   

c = τ − σ n ⋅ tan φ

Si segnala che nelle condizioni di confinamento dell’ammasso roccioso

intorno a una galleria può diventare importante anche il comportamento tensio-
deformativo dei giunti; in tal senso può risultare più adeguato un modello elasto-
plastico ove le caratteristiche elastiche del giunto sono rappresentate da un modulo
di rigidezza normale e da un modulo di rigidezza tangenziale. Nel modello elasto-
plastico è possibile anche definire leggi di decadimento della resistenza del giunto
con lo scorrimento nonché leggi che legano la deformazione normale allo
scorrimento (dilatanza).

In questa sede non è stato ritenuto necessario ricorrere a modelli di

comportamento così dettagliati; per tali approfondimenti si rimanda alla
progettazione esecutiva.

[Link] Modello continuo - Parametri di deformabilità

Anche la deformabilità dell’ammasso roccioso dipende sia dal materiale

che lo costituisce, sia dalle caratteristiche dei sistemi dei giunti.
In generale i moduli di carico e scarico dell'ammasso roccioso tendono
ad essere tanto più bassi quanto più intenso è lo stato di fratturazione e più scadente
è la qualità della roccia.
Se l’ammasso è fratturato e l’allentamento è molto accentuato, la curva
caricho-deformazione presenta concavità verso l’alto indicando un progressivo
irrigidimento del materiale mano a mano che i giunti allentati si chiudono.
 41

Se l’ammasso è indisturbato la curva carico-deformazione ha invece la

concavità verso il basso, indice di un progressivo sviluppo di deformazioni plastiche.
Sia negli ammassi integri che in quelli fratturati, i cicli di scarico-ricarico
avvengono generalmente senza significative deformazioni permanenti (Ribacchi,
1993).
Il modulo dell’ammasso in carico e scarico può essere ottenuto sia per via
sperimentale (risultati di prove dilatometriche) che mediante ricorso a correlazioni
empiriche con indici di qualità della roccia.

[Link].1 Prova dilatometrica

I moduli di Young relativi alle fasi di carico e di scarico possono essere

determinati sulla base delle relazioni seguenti:

3
Em =
(1/ E1 + 1/ E2 + 1/ E3 )

∆p ⋅ Do
E i = (1+ ν ) ⋅
∆Di

essendo:
Ei = Modulo di Young nella direzione del trasduttore i-esimo 1 o 2 o 3;
ν = Coefficiente di Poisson = 0.25;
∆p = Intervallo di pressione radiale applicata;
D0 = Diametro iniziale del foro = 101 mm;
∆Di = Variazione diametrale per l’applicazione di ∆P misurata dal trasduttore i-
esimo.

Nei documenti di indagine sono riportati i valori del modulo di Young di

carico e scarico calcolati con le espressioni suddette in corrispondenza di diversi
intervalli di pressione radiale.

Per completezza si segnala che nei casi in cui:

• La prova è eseguita in roccia fratturata;
 42

• La pressione radiale pi supera circa due volte la sollecitazione geostatica media

p0;
le fratture radiali possono aprirsi e l’equazione precedente relativa ad Ei deve essere
sostituita da:

pi ⋅ Do   pi  
E i = (1+ ν ) ⋅ ⋅ (1− ν ) ⋅ ln   + 1
∆Di   2 ⋅ p0  

essendo:

pi = Pressione applicata
∆D = Incremento medio del diametro del foro di sondaggio (m) per un incremento
di sondaggio da 0 a pi.

[Link].2 Stima del modulo attraverso dell’indice GSI

Una stima del modulo di Young dell’ammasso roccioso può essere fatta
mediante correlazione empirica con gli indici di classificazione. Una delle
correlazioni empiriche più utilizzate è quella proposta da Hoek et al. (2002) data
dalla seguente espressione:

GSI −10
 D  σ ci
E m = 1−  ⋅ ⋅10 40
[GPa]
 2  100

Essendo:

GSI = Geological Strength Index

σci = Resistenza a compressione monoassiale della roccia intatta
D = Fattore di disturbo
 43

[Link] Valutazione dello stato tensionale geostatico

Il campo di tensioni presente in un ammasso roccioso indisturbato è

correlato al peso della copertura di roccia sovrastante ed alla storia geologica della
formazione. La relazione è però complessa in quanto intervengono fattori quali
irregolarità geologiche e topografiche, spinte tettoniche, campi di tensioni residue,
campi di tensione dovuti a gradienti termici, etc.
La complessità che ne deriva rende in genere difficile una stima teorica
dell’effettivo stato tensionale di un ammasso roccioso.
Alcuni studiosi hanno però elaborato schemi che, pur risultando nella
maggior parte dei casi eccessivamente semplificati, possono essere utili per un
inquadramento del problema.
Nell'approccio di Terzaghi-Richart viene ipotizzato che lo stato tensionale
originario sia causato solamente dalle forze di gravità, immaginando che la roccia si
sia originata con una deposizione sedimentaria avvenuta in condizioni di espansione
laterale impedita. L’ammasso roccioso viene considerato a comportamento elastico
ed isotropo, nonché indisturbato da fenomeni geologici di altra natura. Per
simmetria la verticale è una delle direzioni principali di tensione e la componente di
tensione verticale è pari a:

σz = γ⋅z

essendo γ il peso di volume medio delle rocce di copertura e z la profondità.

Il valore della tensione orizzontale è invece dato da:

σo = [ν/(1-ν)]⋅σz

essendo ν il coefficiente di Poisson dell'ammasso roccioso.

Poiché per un materiale elastico ed isotropo il valore di ν è variabile tra 0.0
e 0.5 ne consegue che le componenti di tensione orizzontali sono sempre inferiori od
uguali a quella verticale.

L’approccio di Terzaghi-Richard, pur mettendo in luce uno dei tanti

meccanismi che concorrono a formare il campo tensionale originario, è confutato
 44

dalle osservazioni sperimentali che sovente indicano la presenza di tensioni

orizzontali paragonabili e talvolta anche superiori a quella verticale.
Un'ipotesi di partenza di diversa natura è quella formulata da Heim.
Secondo tale autore, a causa della ridotta capacità degli ammassi rocciosi a
sopportare forti componenti deviatoriche e della loro tendenza a subire non
trascurabili deformazioni di creep, lo stato tensionale geostatico tende verso
situazioni di tipo idrostatico. Le osservazioni sperimentali mostrano che l'ipotesi di
Heim può fornire risultati verosimili solo a profondità molto elevata.
Alla luce di quanto sopra, in prima approssimazione, si può ipotizzare
quanto segue:
• A sufficiente distanza dalla superficie del terreno e da irregolarità topografiche
(≥30 m) è plausibile l'ipotesi di verticalità di una delle direzioni principali di
tensione. La sollecitazione verticale può essere stimata in base allo spessore e al
peso di unità di volume dei terreni di copertura; quelle orizzontali sono stimabili
pari a quella verticale. Sia le tensioni principali verticali che quelle orizzontali
crescono monotonicamente con la profondità.
• A distanze modeste dalla superficie del terreno e da irregolarità topografiche
(<30 m) le direzioni principali non coincidono più con le direzioni verticali ed
orizzontali ed il modo più corretto di valutare lo stato tensionale geostatico è
quello di effettuare tensio-deformative riproducendo le condizioni geometriche
la contorno (ad esempio presenza di una scarpata etc).
 45

6. CARATTERIZZAZIONE GEOTECNICA DELLE FORMAZIONI

6.1 Generalità

Nei paragrafi seguenti vengono presentati i risultati della caratterizzazione

geotecnica delle varie formazioni geologico-tecniche individuabili lungo il tracciato,
con riferimento anche a quanto riportato nei profili longitudinali geologico-tecnici e
geotecnici in scala 1:5000/1:500.

In particolare, per ogni formazione e/o per ogni tratto relativamente

omogeneo a grande scala, in funzione anche delle opere d’arte previste dal
progetto, vengono definite le caratteristiche litologiche principali nonché i valori dei
parametri geotecnici medi con il loro possibile campo di variazione; tali valori sono
ricavati sulla base dei criteri generali descritti nel precedente Capitolo 5.

Nei paragrafi che seguono la caratterizzazione geotecnica generale

viene effettuata con riferimento alle seguenti zone (tra parentesi si riportano l’opera
più importante che ricade in ciascuna zona):
• Zona tra il Km.0+000 e il Km.1+500 circa (Svincolo di Fuentes)
• Zona tra il Km.1+500 e il Km.3+000 circa (Viadotto Canale Borgofrancone)
• Zona tra il Km.3+000 e il Km.7+000 circa (Viadotto Valtellina)
• Zona tra il Km.7+000 e il Km.9+000 circa (Rilevati e muri)
• Zona tra il Km.9+000 e il Km.10+500 circa (Svincolo di Cosio)
• Zona tra il Km.10+500 e il Km.11+500 circa (Ponte sul Canale Orobia)
• Zona tra il Km.11+500 e il Km.12+600 circa (Viadotto Adda-Bitto)
• Galleria Selva Piana, Viadotto Cermoledo e Galleria Paniga
• Zona tra il Km.18+200 e il Km.19+300 circa (Svincolo di Tartano)
 46

6.2 Zona tra il Km.0+000 e il Km.1+500 circa

Nella zona dello svincolo di Fuentes, indicativamente tra la progressiva

Km.0+000 e la progressiva Km.1+500 circa, sono stati realizzati complessivamente n.7
sondaggi che hanno raggiunto profondità variabili tra i 20 e i 36 m circa (Sondaggi
S21÷S27, vedi Tabella 4.1) e n.4 prove penetrometriche statiche con punta elettrica
che hanno raggiunto, previo preforo, profondità variabili tra i 28 e i 61 m circa
(CPTE1÷CPTE4, vedi Tabella 4.3). Poco oltre la progressiva Km.1+500, in
corrispondenza dell’intersezione del tracciato con il canale Borgofrancone, sono
stati eseguiti il sondaggio As2 che ha raggiunto la profondità di 60 m (vedi Tabella
4.2) e la prova CPTE5 che ha raggiunto la profondità di 61 m circa (vedi Tabella 4.3).
Infine sono state eseguite n.2 prove dilatometriche (DTM1÷DMT2) che, a partire da
circa 8÷9 m da p.c., hanno raggiunto la profondità di 30 m circa da p.c. (vedi
Tabella 4.4).

I sondaggi S21÷S27 ed il sondaggio As2 evidenziano un contesto

stratigrafico che può essere così riassunto:
• Fino a profondità variabili tra i 5 e i 10 m si rinvengono sabbie da debolmente
ghiaiose a ghiaiose (Formazione A). Nei primi 2÷4 m da p.c., oltre al terreno
vegetale ed eventuali riporti, si rinvengono sabbie limose e/o limi argillosi
ricollegabili ad una recente attività del Fiume Adda che ha depositato tale
materiale durante gli eventi di piena eccezionale (Formazione A1); in particolare
i limi argillosi, peraltro rinvenuti solamente in alcuni sondaggi (S24, S26 ed S27),
sono caratterizzati da spessori variabili tra 0.5 m (nel sondaggio S24) e 2.5 m (nel
sondaggio S26).
• Al disotto della Formazione A e fino alle massime profondità investigate
prevalgono le sabbie limose (Formazione B); solo in corrispondenza del
sondaggio S27 viene descritta la presenza di sabbia fine con limo debolmente
argilloso passante a limo con sabbia fine debolmente argillosa.

La descrizione stratigrafica sopra riportata è associabile ad un ambiente

deposizionale di tipo lacustre. Più in generale, se si escludono alcune lenti di
materiale sabbioso-ghiaioso più profonde (come nel sondaggio S24), si assiste ad un
 47

aumento della frazione fine con l’aumentare della profondità, fatto che risulta in
linea con una dinamica sedimentaria d’interramento lacustre.

Le prove penetrometriche dinamiche eseguite nei fori di sondaggio (SPT)

hanno registrato un numero di colpi NSPT variabili tra 3÷5 colpi/30cm e 40 colpi/30cm
con diversi valori pari a 0 colpi/30cm (Figura 6.1).

Le prove penetrometriche statiche CPTE1÷CPTE5, eseguite a partire da

profondità dell’ordine di 7.5÷10.0 m dal piano campagna locale, mostrano
resistenze alla punta del penetrometro statico qC maggiori di 2÷3 MPa (Figura 6.2).

Il confronto tra la resistenza alla punta del penetrometro qC ed il numero

di colpi NSPT registrato nei sondaggi, mostra un rapporto qC/NSPT sostanzialmente pari
a 3 se si escludono i valori anomali più bassi (Figura 6.3); il significato e la rilevanza
dei valori anomali è già stato discusso nel Paragrafo 4.4.

Le prove dilatometriche DMT (DMT1÷DMT2), eseguite tra le profondità di 8

m e 30 m circa da p.c., confermano, entro tali intervalli di profondità, la presenza
sostanziale di sabbie caratterizzate da moduli edometrici M crescenti con la
profondità tra 10 MPa (a 8÷9 m da p.c.) e 20 MPa (a 30 m da p.c.).

6.2.1 Formazioni A ed A1

I valori di NSPT registrati nella Formazione A sono riportati nella Figura 6.4.

Sulla base delle descrizioni stratigrafiche, delle analisi granulometriche di

laboratorio disponibili e dell’interpretazione dei risultati delle prove SPT, la Formazione
A può essere caratterizzata con i parametri geotecnici riassunti nella Tabella 6.1.

Relativamente alla Formazione A1 ragionevolmente si possono adottare

parametri di resistenza e deformabilità simili a quelli della Formazione A ma
leggermente ridotti (vedi Tabella 6.2).
 48

Tabella 6.1: Parametri geotecnici per la Formazione A

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

Densità relativa DR (%) 40÷50 (2) Figura 6.5

Angolo di attrito φ’ (°) 35 (2) Figura 6.6

Velocità delle onde di taglio vS (m/sec) 140÷180 (2) Figura 6.7

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 (MPa) 100÷150 (2) Figura 6.8

Modulo di Young operativo E’ Paragrafo [Link]

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-3÷5⋅10-5 (1) -

= Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica, delle analisi granulometriche di
(1)

laboratorio e della densità relativa

(2) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove SPT (vedi Paragrafo 5.2.1)

Tabella 6.2: Parametri geotecnici per la Formazione A1

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 -

Angolo di attrito φ’ (°) 30÷32 (1) -

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 (MPa) 80÷100 (1) -

Modulo di Young operativo E’ Paragrafo [Link]

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-4÷5⋅10-6 (2) -

(1) = Valori ottenuti riducendo i relativi parametri della Formazione A

(2) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 49

6.2.2 Formazione B

È presumibile che i risultati delle prove CPT e SPT siano influenzate dal fatto
che la penetrazione in tali materiali avviene in condizioni parzialmente non drenate.
Alla luce di tale considerazione è stato ritenuto opportuno, dal lato della sicurezza,
interpretare le misure in sito anche con le procedure descritte nel Paragrafo 5.2.2.

Sulla base delle descrizioni stratigrafiche, delle analisi granulometriche di

laboratorio disponibili e dell’interpretazione dei risultati delle prove CPT, la
Formazione B può essere caratterizzata con i parametri geotecnici riassunti nella
Tabella 6.3.

Tabella 6.3: Parametri geotecnici per la Formazione B

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

Angolo di attrito φ’ (°) ≥ 30÷32 (1) (2) -

Parametro di resistenza al taglio

≥ 100 (3) Figura 6.9
in condizioni non drenate cU (kPa)

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 800÷1000⋅cU -

Modulo di Young operativo finalizzato alle

problematiche connesse con la valutazione dei ≥ 20 (2) (3) Figura 6.10
cedimenti dei rilevati E’ (MPa)

Modulo di Young operativo finalizzato a

problematiche geotecniche che non riguardano la Paragrafo [Link]
valutazione dei cedimenti dei rilevati E’

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-4÷5⋅10-6 (4) -

(1) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica e delle analisi granulometriche di

laboratorio
(2) = Valori congruenti con i risultati delle prove dilatometriche
(3) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove CPT (vedi Paragrafo 5.2.2)
(4) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 50

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 S21
S22
S23
-30
S24
S25
-35 S26
S27

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.1: Numero di colpi NSPT registrati nei fori di sondaggio

 51

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Resistenza alla punta del penetrometro qC -

qC (MPa)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
0

-5

-10

-15

-20
CPTE1
CPTE2
Quota dal piano campagna (m)

-25
CPTE3
CPTE4
-30 CPTE5

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.2: Resistenza alla punta del penetrometro qC registrata nelle prove CPTE
 52

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- qC vs 3*NSPT -

2
qC (Kg/cm )
0 50 100 150 200 250 300
0

-5

-10

qc CPTE2
-15 qc CPTE3
qc CPTE4
qc CPTE5
-20 3*Nspt
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.3: Confronto tra qC ed NSPT

 53

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 S21
S22
S23
-30
S24
S25
-35 S26
S27

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.4: Numero di colpi NSPT registrati nella Formazione A

 54

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Densità relativa -

DR (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 S21
S22
S23
-30
S24
S25
-35 S26
S27

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.5: Densità relativa DR stimata per la Formazione A

 55

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Angolo di attrito -

φ (°)
20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25
S21
S22
-30 S23
S24
S25
-35 S26
S27

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.6: Angolo di attrito φ stimato per la Formazione A

 56

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Velocità delle onde di taglio -

vs (m/sec)
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25
S21
S22
-30
S23
S24
-35 S25
S26
S27
-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.7: Velocità delle onde di taglio VS stimata per la Formazione A

 57

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Modulo di Young iniziale -

Eo (MPa)
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
0

-5

-10

-15 S21
S22
S23
-20 S24
S25
S26
Quota dal piano campagna (m)

-25
S27

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.8: Modulo di Young iniziale E0 stimato per la Formazione A

 58

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate -

cu (kPa)
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0

-5

-10

-15

-20
CPTE2
Quota dal piano campagna (m)

CPTE3
-25
CPTE4
CPTE5
-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.9: Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate cU

stimato per la Formazione B dall’interpretazione delle prove CPTE
 59

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Fuentes -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Modulo di Young E' -

E' (MPa)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0

-5
CPTE2
CPTE3
-10 CPTE4
CPTE5

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.10: Modulo di Young operativo E’ ricavato dall’interpretazione

stimato per la Formazione B dall’interpretazione delle prove CPTE
 60

6.3 Zona tra il Km.1+500 e il Km.3+000 circa

Tra la progressiva Km.1+500 e la progressiva Km.3+000 circa, sono stati

realizzati n.2 sondaggi che hanno raggiunto le profondità di 60 m (Sondaggi As2 e
As3p, vedi Tabella 4.2) e n.2 prove penetrometriche statiche con punta elettrica che
hanno raggiunto, previo preforo, profondità di 60 m (CPTE5 e CPTE6, vedi la Tabella
4.3). La prova penetrometrica CPTE5 è stata eseguita in adiacenza al sondaggio
As2, mentre la prova CPTE6 è stata eseguita in adiacenza al sondaggio As3p;
entrambi i sondaggi, e conseguentemente entrambe le prove penetrometriche,
sono ubicate all’incirca alle due progressive estreme che delimitano la zona in
oggetto. Infine è stata eseguita anche una prova dilatometrica (DMT3) che,
eseguita a partire da 10 m da p.c., ha raggiunto la profondità di 30 m circa da p.c.
(vedi Tabella 4.4); tale prova è stata realizzata al Km.2+500 circa.

I sondaggi As2 e As3p evidenziano un contesto stratigrafico che può

essere così riassunto:
• Fino a profondità di circa 6.0÷6.5 m da p.c., oltre al terreno vegetale ed eventuali
riporti, si rinvengono sabbie con ghiaie nel Sondaggio As2 (Formazione A) e limi
sabbiosi nel sondaggio As3p (Formazione A1).
• Al disotto delle formazioni A/A1 e fino alle massime profondità investigate
prevalgono le sabbie (Formazione B); nel sondaggio As3p, tra i 6 m e i 24 m da
p.c., alla sabbia si accompagna anche ghiaia variamente classata.

Nei sondaggi As2 e As3p non sono state eseguite prove penetrometriche
dinamiche SPT.

Le prove penetrometriche statiche CPTE5 e CPTE6, eseguite a partire da

profondità rispettivamente dell’ordine di 10 e 20 m dal piano campagna locale,
mostrano resistenze alla punta del penetrometro statico qC maggiori di 4 MPa (Figura
6.11).

La prova dilatometrica DMT3, eseguita tra le profondità di 10 m e 30 m

circa da p.c., conferma, entro tali intervalli di profondità, la presenza sostanziale di
 61

sabbie caratterizzate da moduli edometrici M crescenti con la profondità tra 10 MPa

(a 10 m da p.c.) e 20 MPa (a 30 m da p.c.).

6.3.1 Formazioni A e A1

Per la Formazione A ragionevolmente si possono adottare i parametri di

resistenza e deformabilità simili rispettivamente a quelli della medesima Formazione
del tratto precedente (vedi Paragrafo 6.2.2); pertanto i parametri geotecnici di
riferimento per la Formazione A sono quelli riportati nella Tabella 6.1.

Relativamente alla Formazione A1 ragionevolmente si possono adottare,

come già fatto per i tratti precedenti, parametri di resistenza e deformabilità simili a
quelli della Formazione A ma leggermente ridotti. Per la Formazione A1 si rimanda
pertanto ai parametri geotecnici riportati nella Tabella 6.2.

6.3.2 Formazione B

Anche per i materiali sabbioso-limosi e limoso-sabbiosi posti a profondità

superiori a 10 m valgono le stesse considerazioni fatte per la zona precedente. In
particolare, la Formazione B può essere caratterizzata con i parametri geotecnici
riportati nella Tabella 6.4.
 62

Tabella 6.4: Parametri geotecnici per la Formazione B

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

Angolo di attrito φ’ (°) ≥ 30÷32 (1) (2) -

Parametro di resistenza al taglio

≥ 200 (3) Figura 6.12
in condizioni non drenate cU (kPa)

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 800÷1000⋅cU -

Modulo di Young operativo finalizzato alle

problematiche connesse con la valutazione dei ≥ 40 (2) (3) Figura 6.13
cedimenti dei rilevati E’ (MPa)

Modulo di Young operativo finalizzato a

problematiche geotecniche che non riguardano la Paragrafo [Link]
valutazione dei cedimenti dei rilevati E’

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-4÷5⋅10-6 (4) -

(1) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica

(2) = Valori congruenti con quelli ricavabili dalle prove dilatometriche
(3) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove CPT (vedi Paragrafo 5.2.2)
(4) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 63

SS 38 dello Stelvio
- da Km.1+500 a Km.3+000 -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Resistenza alla punta del penetrometro qC -

qC (MPa)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 CPTE5
CPTE6

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.11: Resistenza alla punta del penetrometro qC registrata nelle prove CPTE
 64

SS 38 dello Stelvio
- da Km.1+500 a Km.3+000 -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate -

cu (kPa)
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 CPTE5
CPTE6

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.12: Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate cU

stimato per la Formazione B dall’interpretazione delle prove CPTE
 65

SS 38 dello Stelvio
- da Km.1+500 a Km.3+000 -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Modulo di Young E' -

E' (MPa)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0

-5

-10
CPTE5
CPTE6
-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.13: Modulo di Young operativo E’ stimato per la Formazione B

dall’interpretazione delle prove CPTE
 66

6.4 Zona tra il Km.3+000 e il Km.7+000 circa

Nella zona del Viadotto Valtellina, indicativamente tra la progressiva

Km.3+000 e la progressiva Km.7+000 circa, sono stati realizzati complessivamente n.7
sondaggi che hanno raggiunto profondità variabili tra i 15 e i 60 m circa (Sondaggi
S17÷S20, As3p, As4 e As5p, vedi tabelle 5.1 e 5.2) e n.6 prove penetrometriche
statiche di cui n.1 con punta elettrica (CPTE6, vedi tabella 5.3) e n.5 con punta
meccanica (CPT7÷CPT11, vedi tabella 5.3). La CPTE6, previo preforo, ha raggiunto i
60 m di profondità; le CPT10 e CPT11, talora con preforo, hanno raggiunto profondità
massime di 30 m circa da p.c..

I sondaggi eseguiti nell’area evidenziano un contesto stratigrafico che

può essere così riassunto:
• Fino a 10 m di profondità dal p.c. locale (escludendo i sondaggi As3p e As4) si
rinvengono sabbie ghaiose che hanno una potenza media variabile tra i 3 e i 7
metri (Formazione A); la potenza della formazione A aumenta fino a 15÷20 m nei
sondaggi As3p e As4). Al di sopra dell’orizzonte di sabbia ghiaiosa suddetto, oltre
al terreno vegetale ed eventuali riporti, si rinvengono sabbie, talvolta ghiaiose,
sabbie limose e limi sabbiosi ricollegabili ad una recente attività del Fiume Adda
che ha depositato tale materiale durante gli eventi di piena eccezionale
(Formazione A1).
• Al di sotto della Formazione A si ritrovano sabbie limose con possibili intercalazioni
di limi sabbiosi che, nel sondaggio S19, diventano gradualmente limi argillosi
debolmente sabbiosi tra i 12 m e i 18 m di profondità da p.c. (Formazione B). Nel
sondaggio As5p è presente un livello di limo sabbioso tra 10 e 13 m da p.c.,
mentre a profondità maggiori e fino alle massime profondità investigate si
rinvengono sabbie di varia granulometria intercalate da livelli ghiaiosi.

Le prove penetrometriche dinamiche eseguite nei fori di sondaggio (SPT)

hanno registrato un numero di colpi NSPT variabili tra 3÷5 colpi/30cm e 30 colpi/30cm
con alcuni valori pari a 0 colpi/30cm (Figura 6.14).
 67

Le prove penetrometriche statiche CPTE6, CPT7 e CPT9 mostrano

resistenze alla punta del penetrometro statico qC maggiori di 2÷3 MPa (Figura 6.15).
Le restanti prove penetrometriche statiche CPT8, CPT10 e CPT11 mostrano resistenze
alla punta del penetrometro statico qC che tra le profondità rispettivamente di 18÷28
m, 13÷23 m e 12÷17 m circa risultano dell’ordine di 1÷2 MPa (Figura 6.16).

Il confronto tra la resistenza alla punta del penetrometro qC ed il numero

di colpi NSPT registrato nei sondaggi, mostra un rapporto qC/NSPT sostanzialmente pari
a 3 se si escludono i valori anomali più bassi (Figura 6.17); il significato e la rilevanza
dei valori anomali è già stato discusso nel Paragrafo 4.4.

6.4.1 Formazioni A ed A1

Valori di NSPT caratteristici per la Formazione A sono riportati nella Figura

6.18.

Sulla base delle descrizioni stratigrafiche, delle analisi granulometriche di

laboratorio disponibili e dell’interpretazione dei risultati delle prove SPT, la Formazione
A può essere caratterizzata con i parametri geotecnici riassunti nella Tabella 6.5.

Relativamente alla Formazione A1 ragionevolmente si possono adottare,

come già fatto per i tratti precedenti, parametri di resistenza e deformabilità simili a
quelli della Formazione A ma leggermente ridotti. Per la Formazione A1 si rimanda
pertanto nuovamente ai parametri geotecnici riportati nella Tabella 6.2.

6.4.2 Formazione B

Per i materiali sabbioso-limosi e limoso-sabbiosi valgono le stesse

considerazioni fatte per le zone precedenti. Sulla base delle descrizioni stratigrafiche,
delle analisi granulometriche di laboratorio disponibili e dell’interpretazione dei
risultati delle prove CPT, la Formazione B può essere caratterizzata con i parametri
geotecnici riassunti nella Tabella 6.6.
 68

Tabella 6.5: Parametri geotecnici per la Formazione A

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

Densità relativa DR (%) 30÷40 (2) Figura 6.19

Angolo di attrito φ’ (°) 33÷35 (2) Figura 6.20

Velocità delle onde di taglio vS (m/sec) 170÷190 (2) Figura 6.21

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 (MPa) 130÷170 (2) Figura 6.22

Modulo di Young operativo E’ Paragrafo [Link]

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-3÷5⋅10-4 (1) -

= Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica, delle analisi granulometriche di
(1)

laboratorio e dei valori della densità relativa

(2) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove SPT (vedi Paragrafo 5.2.1)

Tabella 6.6: Parametri geotecnici per la Formazione B

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

Angolo di attrito φ’ (°) ≥ 30÷32 (1) -

Parametro di resistenza al taglio Figura 6.23

50÷150 (2)
in condizioni non drenate cU (kPa) Figura 6.24

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 800÷1000⋅cU -

Modulo di Young operativo finalizzato alle Figura 6.25

problematiche connesse con la valutazione dei 10÷30 (2)

cedimenti dei rilevati E’ (MPa) Figura 6.26

Modulo di Young operativo finalizzato a

problematiche geotecniche che non riguardano la Paragrafo [Link]
valutazione dei cedimenti dei rilevati E’

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-4÷5⋅10-6 (3) -

(1) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica

(2) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove CPT (vedi Paragrafo 5.2.2)
(3) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 69

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

-15

-20

S17
Quota dal piano campagna (m)

-25
S18
S19
-30 S20
As4

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.14: Numero di colpi NSPT registrati nei fori di sondaggio

 70

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Prove Penetrometriche Statiche -

qC (MPa)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

CPTE6
-55 CPT7
CPT9

-60

-65

Figura 6.15: Resistenza alla punta del penetrometro qC registrata

nelle prove CPTE6, CPT7 e CPT9
 71

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Prove Penetrometriche Statiche -

qC (MPa)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

CPT8
-55 CPT10
CPT11

-60

-65

Figura 6.16: Resistenza alla punta del penetrometro qC registrata

nelle prove CPTE8, CPT10 e CPT11
 72

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- qC vs NSPT -

2
qC (Kg/cm )
0 50 100 150 200 250 300
0

-5
qc CPTE6
-10 qc CPT7
qc CPT8
qc CPT9
-15 qc CPT10
qc CPT10Bis
qc CPT11
-20
3*Nspt
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.17: Confronto tra qC ed NSPT

 73

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 S17
S18
S19
-30 S20

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.18: Numero di colpi NSPT registrati nella Formazione A

 74

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Densità relativa -
DR (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 S17
S18
S19
-30
S20

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.19: Densità relativa DR stimata per la Formazione A

 75

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Angolo di attrito -

φ (°)
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
0

-5

-10

-15 S17
S18
S19
-20 S20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.20: Angolo di attrito φ stimato per la Formazione A

 76

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Velocità delle onde di taglio -

vS (m/s)
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350
0

-5 S17
S18
S19
-10
S20

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.21: Velocità delle onde di taglio VS stimata per la Formazione A

 77

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Modulo di Young iniziale -

E0 (MPa)
50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
0

-5 S17
S18
S19
-10
S20

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.22: Modulo di Young iniziale E0 stimato per la Formazione A

 78

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Interpretazione in termini di resistenza al taglio non drenata -

cu (kPa)
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

CPTE6
-55 CPT7
CPT9

-60

-65

Figura 6.23: Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate cU

stimato per la Formazione B dall’interpretazione delle prove CPTE6, CPTE7 e CPT9
 79

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Interpretazione in termini di resistenza al taglio non drenata -

cu (kPa)
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

CPT8
-55 CPT10Bis
CPT11

-60

-65

Figura 6.24: Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate cU

stimato per la Formazione B dall’interpretazione delle prove CPTE8, CPT10 e CPT11
 80

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Interpretazione in termini di modulo di deformabilità -

E' (MPa)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

CPTE6
-55 CPT7
CPT9

-60

-65

Figura 6.25: Modulo di Young operativo E’ stimato per la Formazione B

dall’interpretazione delle prove CPTE6, CPTE7 e CPT9
 81

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Valtellina -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Interpretazione in termini di modulo di deformabilità -

E' (MPa)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

CPT8
-55 CPT10Bis
CPT11

-60

-65

Figura 6.26: Modulo di Young operativo E’ stimato per la Formazione B

dall’interpretazione delle prove CPTE8, CPT10 e CPT11
 82

6.5 Zona tra il Km.7+000 e il Km.9+000 circa

Tra la progressiva Km.7+000 e la progressiva Km.9+000 circa, sono stati

realizzati n.2 sondaggi che hanno raggiunto la profondità di 45 m (Sondaggi As5p e
As6Bis, vedi Tabella 4.2) e n.2 prove penetrometriche statiche che hanno raggiunto,
previo preforo, la profondità di 28 m (CPT11) e 18 m (CPT12) rispettivamente (vedi
Tabella 4.3). La prova penetrometrica CPT11 è stata eseguita in adiacenza al
sondaggio As5p alla progressiva Km.7+000 circa mentre la prova CPTE12 è stata
eseguita alla progressiva Km.8+000 circa. Il sondaggio As6Bis è stato eseguito alla
progressiva Km.9+300 circa.

I sondaggi più vicini all’area in oggetto evidenziano un contesto

stratigrafico che può essere così riassunto:
• Fino a profondità dal p.c. locale variabili tra 10 m (sondaggio As5p) e 13 m
(sondaggio As6Bis) si rinvengono sabbie e ghiaie variamente classate
(Formazione A); solamente nei primi 3÷5 m di profondità del sondaggio As5p è
stata riscontrata la presenza di sabbia limosa (Formazione A1).
• Al di sotto della Formazione A si ritrovano sabbie limose, talora intercalate da
livelli ghiaiosi (Sondaggio As5p) e con presenza di uno strato di limo sabbioso tra i
10 e i 13 m di profondità da p.c. nel sondaggio As5p (Formazione B).
• Il sondaggio As6Bis ha evidenziato a profondità maggiori di 35 m di profondità
dal p.c., e fino alle profondità massime investigate, limi sabbiosi o debolmente
sabbiosi (Formazione C).

Solamente nel sondaggio As6Bis sono state eseguite prove

penetrometriche dinamiche SPT; per quanto concerne al rappresentatività dei
risultati di tali prove SPT si rimanda a quanto specificato nel Paragrafo 4.4.

Le prove penetrometriche statiche CPT11 e CPTE12 mostrano resistenze

alla punta del penetrometro statico qC tra loro diverse (Figura 6.27); i modesti valori
di qc (0.5 ≤ qc ≤ 2.0 MPa) della prova penetrometrica CPT11 tra i 12 e 17 m circa di
 83

profondità dal p.c. locale possono essere imputabili allo strato limoso individuato nel
sondaggio As5p.

6.5.1 Formazioni A e A1

Per la Formazione A ragionevolmente si possono adottare i parametri di

resistenza e deformabilità simili rispettivamente a quelli della medesima Formazione
del tratto precedente (vedi Paragrafo 6.4.1); pertanto i parametri geotecnici di
riferimento per la Formazione A sono quelli riportati nella Tabella 6.5.

Relativamente alla Formazione A1 ragionevolmente si possono adottare,

come già fatto per i tratti precedenti, parametri di resistenza e deformabilità simili a
quelli della Formazione A ma leggermente ridotti. Per la Formazione A1 si rimanda
pertanto nuovamente ai parametri geotecnici riportati nella Tabella 6.2.

6.5.2 Formazione B

Per la Formazione B valgono le stesse considerazioni fatte per le zone

precedenti. Sulla base delle descrizioni stratigrafiche e dell’interpretazione dei
risultati delle prove CPT, la Formazione B può essere caratterizzata con i parametri
geotecnici riassunti nella Tabella 6.7.

6.5.3 Formazione C

Anche per la Formazione C valgono le stesse considerazioni fatte per le

zone precedenti e per la zona in oggetto relativamente alle Formazione B. Sulla
base delle descrizioni stratigrafiche la Formazione C può essere caratterizzata con i
parametri geotecnici riassunti nella Tabella 6.8.
 84

Tabella 6.7: Parametri geotecnici per la Formazione B

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

≥ 32 (1)
Angolo di attrito φ’ (°) -
30 (2)

Parametro di resistenza al taglio 40÷100 (2) (3) Figura 6.28

in condizioni non drenate cU (kPa)

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 800÷1000⋅cU -

Modulo di Young operativo finalizzato alle ≥ 30

problematiche connesse con la valutazione dei Figura 6.29
cedimenti dei rilevati E’ (MPa) 10÷20 (2) (3)

Modulo di Young operativo finalizzato a

problematiche geotecniche che non riguardano la Paragrafo [Link]
valutazione dei cedimenti dei rilevati E’

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-5÷5⋅10-6 (4) -

(1) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica

= Valori minimi relativi allo strato di limo sabbioso localizzabile, in base ai risultati della
(2)

prova CPT11 e della stratigrafia del sondaggio As5p, tra i 10 e 17 m di profondità

(3) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove CPT (vedi Paragrafo 5.2.2)
(4) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 85

Tabella 6.8: Parametri geotecnici per la Formazione C

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 18÷19 (1) -

Angolo di attrito φ’ (°) 30 (1) -

Parametro di resistenza al taglio

70 (1) -
in condizioni non drenate cU (kPa)

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 800÷1000⋅cU -

Modulo di Young operativo finalizzato alle

problematiche connesse con la valutazione dei 15 -
cedimenti dei rilevati E’ (MPa)

Modulo di Young operativo finalizzato a

problematiche geotecniche che non riguardano la Paragrafo [Link]
valutazione dei cedimenti dei rilevati E’

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-5÷5⋅10-6 (2) -

Coefficiente di consolidazione primaria cV (cm2/sec) -

(1) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica

(2) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 86

SS 38 dello Stelvio
- da Km.7+000 a Km.9+000 -
- Prove Penetrometriche Statiche -

qC (MPa)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
0

-5
CPT11
CPT12
-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.27: Resistenza alla punta del penetrometro qC registrata

 87

SS 38 dello Stelvio
- da Km.7+000 a Km.9+000 -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Interpretazione in termini di resistenza al taglio non drenata -

cu (kPa)
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0

-5

CPT11
-10 CPT12

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.28: Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate cU

stimato per la Formazione B dall’interpretazione delle prove CPT
 88

SS 38 dello Stelvio
- da Km.7+000 a Km.9+000 -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Interpretazione in termini di modulo di deformabilità -

E' (MPa)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0

CPT11
-5
CPT12

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.29: Modulo di Young operativo E’

stimato per la Formazione B dall’interpretazione delle prove CPT
 89

6.6 Zona tra il Km.9+000 e il Km.10+500 circa

Nella zona dello svincolo di Cosio, indicativamente tra la progressiva

Km.9+000 e la progressiva Km.10+500 circa, sono stati realizzati n.2 sondaggi
(Sondaggi As6 e As6Bis, vedi tabella 5.2) che hanno raggiunto entrambi la
profondità di 45 m dal p.c..

I sondaggi eseguiti nell’area in oggetto evidenziano un contesto

stratigrafico, in termini di potenza delle diverse formazioni, alquanto diverso. Risulta in
particolare quanto segue:
• Il sondaggio As6 evidenzia la presenza di ghiaia e sabbia fino alla profondità di
28.5 m con una intercalazione di sabbia grossolana tra le profondità di 15 e 18 m
da p.c. (Formazione A); a profondità maggiori e fino alle massime profondità
investigate si rinviene quindi sabbia eterometrica alternata a livelli decimetrici di
sabbia limosa (Formazione B).
• Il sondaggio As6Bis evidenzia la presenza di ghiaia e sabbia fino alla profondità di
5 m da p.c. (Formazione A); a profondità maggiori si rinvengono da prima sabbie
grossolane tra 5 e 13 m da p.c, quindi sabbie medio-fini localmente limose da 13
m a 35 m da p.c. (Formazione B) e infine da 35 m da p.c. e fino alla massima
profondità investigata (45 m da p.c.) limi sabbiosi o debolmente sabbiosi
(Formazione C).

Le prove penetrometriche dinamiche eseguite nei fori di sondaggio (SPT)

relative alla Formazione B hanno registrato valori di NSPT significativamente diversi nei
due sondaggi (Figura 6.30). Le informazioni di carattere geologico lasciano
presupporre che i depositi sabbioso-limosi rinvenuti nei due sondaggi appartengono
alla medesima unità geologica; alla luce anche delle considerazioni riportate nel
Paragrafo 4.4, tali depositi sono stati caratterizzati con gli stessi parametri
considerando i valori NSPT del sondaggio As6. Vedi anche quanto riportato nel
Paragrafo 6.6.2.

Infine, in analogia con quanto riscontrato nei tratti precedenti, non si può
escludere la locale presenza di un primo strato superficiale costituito da sabbie
 90

limose, limi sabbiosi, limi, riporto o terreno vegetale (Formazione A1), anche se tale
Formazione non è stata direttamente incontrata nei sondaggi presi in considerazione
per il tratto in oggetto.

6.6.1 Formazioni A e A1

Valori di NSPT caratteristici della Formazione A sono riportati nella Figura

6.31.
I parametri geotecnici di calcolo sono riassunti nella Tabella 6.9; tali
parametri, in relazione ai valori di vS ed E0 che è stato possibile stimare in base ai
valori di NSPT registrati nei due fori di sondaggio, sono stati determinati per confronto
con quelli definiti per l’area di Fuentes.

Relativamente alla Formazione A1 ragionevolmente si possono adottare,

come già fatto per i tratti precedenti, parametri di resistenza e deformabilità simili a
quelli della Formazione A ma leggermente ridotti. Per la Formazione A1 si rimanda
pertanto nuovamente ai parametri geotecnici riportati nella Tabella 6.2.

6.6.2 Formazione B

In questo tratto sono disponibili essenzialmente i risultati della verticale

As6Bis che, per le problematiche evidenziate nel Paragrafo 4.4 si ritengono anomali.
In considerazione delle medesime considerazioni e dei risultati delle prove CPT
eseguite nell’ambito della stessa formazione nei tratti precedenti si ritengono invece
più plausibili valori di NSPT non inferiori a 15÷20 colpi/30cm all’interno della Formazione
B. Alla luce di quanto sopra la caratterizzazione è stata fatta in analogia a quanto
descritto nel Paragrafo 6.2.2. In particolare, relativamente alla Formazione B, si può
assumere quanto riportato nella Tabella 6.10.
 91

6.6.3 Formazione C

In considerazione delle medesime considerazioni fatte per la Formazione

B si ritengono plausibili valori di NSPT non inferiori a 10 colpi/30cm all’interno della
Formazione C. Alla luce di quanto sopra la caratterizzazione è stata fatta in analogia
a quanto descritto nel Paragrafo 6.2.2. In particolare, relativamente alla Formazione
C si può fare riferimento alla Tabella 6.8.
 92

Tabella 6.9: Parametri geotecnici per la Formazione A

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19÷20 (1) -

Densità relativa DR (%) ≥ 40÷50 (1) -

Angolo di attrito φ’ (°) ≥ 35÷37 (1) -

Velocità delle onde di taglio vS (m/sec) 175÷250 (2) Figura 6.32

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 (MPa) 150÷300 (2) Figura 6.33

Modulo di Young operativo E’ Paragrafo [Link]

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-3÷5⋅10-4 (3) -

= Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica e per confronto con quelli della
(1)

zona di Fuentes
(2) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove SPT (vedi Paragrafo 5.2.1)
(3) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica
 93

Tabella 6.10: Parametri geotecnici per la Formazione B

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

Angolo di attrito φ’ (°) 30÷32 (1) -

Parametro di resistenza al taglio

- -
in condizioni non drenate cU (kPa)

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 800÷1000⋅cU -

Modulo di Young operativo finalizzato alle

problematiche connesse con la valutazione dei ≥ 15 -
cedimenti dei rilevati E’ (MPa)

Modulo di Young operativo finalizzato a

problematiche geotecniche che non riguardano la Paragrafo [Link]
valutazione dei cedimenti dei rilevati E’

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) - -

(1) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica

(3) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 94

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Cosio -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

As6
-5
As6 Bis

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.30: Numero di colpi NSPT registrati nei fori di sondaggio

 95

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Cosio -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

As6
-5
As6 Bis

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.31: Numero di colpi NSPT registrati nella Formazione A

 96

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Cosio -
- Velocità delle onde di taglio -

vS (m/s)
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350
0

-5
As6
As6 Bis
-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.32: Velocità delle onde di taglio VS stimata per la Formazione A

 97

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Cosio -
- Modulo di Young iniziale -

E0 (MPa)
50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
0

-5

As6
As6 Bis
-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.33: Modulo di Young iniziale E0 stimato per la Formazione A

 98

6.7 Zona tra il Km.10+500 e il Km.11+500 circa

Nella zona del Ponte sul Canale dell’Orobia, indicativamente tra la

progressiva Km.10+500 e la progressiva Km.11+500 circa, è stato realizzato il
sondaggio As7p spinto fino alla profondità di 45 m (vedi tabella 5.2).

Il sondaggio As7p ha evidenziato la presenza ghiaia sabbiosa variamente

classata con abbondanti ciottoli e trovanti fino a 8 m di profondità da p.c.
(Formazione A); quindi da 8 m e fino alle massime profondità investigate (45 m) è
stata rinvenuta sabbia variamente classata, a volte debolmente ghiaiaiosa e
localmente da debolmente limosa a limosa (Formazione B).

In analogia con quanto riscontrato nei tratti precedenti, non si può

comunque escludere la locale presenza di un primo strato superficiale costituito da
sabbie limose, limi sabbiosi, limi, riporto o terreno vegetale (Formazione A1), anche
se tale Formazione non è stata direttamente incontrata nel sondaggio preso in
considerazione per il tratto in oggetto.

Le prove penetrometriche dinamiche eseguite nel foro di sondaggio (SPT)

hanno registrato i valori di NSPT riportati nella Figura 6.34.

6.7.1 Formazioni A e A1

Dalla Figura 6.34, per la profondità di competenza, sono riportati i valori di

NSPT caratteristici della Formazione A.
I parametri geotecnici di calcolo sono riassunti nella Tabella 6.11; tali
parametri, in relazione ai valori di vS ed E0 che è stato possibile stimare in base ai
valori di NSPT registrati nei due fori di sondaggio, sono stati determinati per confronto
con quelli definiti per l’area di Fuentes.
 99

Relativamente alla Formazione A1 ragionevolmente si possono adottare,

come già fatto per i tratti precedenti, parametri di resistenza e deformabilità simili a
quelli della Formazione A ma leggermente ridotti. Per la Formazione A1 si rimanda
pertanto nuovamente ai parametri geotecnici riportati nella Tabella 6.2.

6.7.2 Formazione B

In questo tratto i valori di NSPT crescono con la profondità tra 10÷15 e 25÷30
colpi/30cm (Figura 6.34), ovvero del tutto simili a quelli ipotizzati nel tratto
precedente e caratteristici della formazione in esame. La caratterizzazione è stata
fatta in analogia a quanto fatto per le zone precedenti. I parametri geotecnici di
calcolo sono riassunti nella Tabella 6.12.
 100

Tabella 6.11: Parametri geotecnici per la Formazione A

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19÷20 (1) -

Densità relativa DR (%) ≥ 50 -

Angolo di attrito φ’ (°) ≥ 35÷37 (1) -

Velocità delle onde di taglio vS (m/sec) 175 (2) Figura 6.35 (3)

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 (MPa) ≥ 150 (2) Figura 6.36 (3)

Modulo di Young operativo E’ Paragrafo [Link]

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-3÷5⋅10-4 (1) -

= Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica e per confronto con quelli della
(1)

zona di Fuentes
(2) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove SPT (vedi Paragrafo 5.2.1)
(3)= Da considerare solamente i valori competenti alla profondità di interesse per la
Formazione in oggetto (profondità massima da p.c. = 10 m circa)
 101

Tabella 6.12: Parametri geotecnici per la Formazione B

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

Angolo di attrito φ’ (°) 30÷32 (1) -

Parametro di resistenza al taglio

≥ 100 -
in condizioni non drenate cU (kPa)

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 800÷1000⋅cU -

Modulo di Young operativo finalizzato alle

problematiche connesse con la valutazione dei ≥ 15 -
cedimenti dei rilevati E’ (MPa)

Modulo di Young operativo finalizzato a

problematiche geotecniche che non riguardano la Paragrafo [Link]
valutazione dei cedimenti dei rilevati E’

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-4÷5⋅10-6 -

(1) = Valori stimati, in mancanza di dati diretti, in base della descrizione granulometrica
(3) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 102

SS 38 dello Stelvio
- Ponte sul Canale dell'Orobia -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5
As7p

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.34: Numero di colpi NSPT registrati nel foro di sondaggio

 103

SS 38 dello Stelvio
- Ponte sul Canale dell'Orobia -
- Velocità delle onde di taglio -

vS (m/s)
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350
0

-5

As7p
-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.35: Velocità delle onde di taglio VS stimata per la Formazione A (tra 0 e 10 m
da p.c) e per la Formazione B (da 10 m di profondità in poi) dall’interpretazione delle
prove SPT
 104

SS 38 dello Stelvio
- Ponte sul Canale dell'Orobia -
- Modulo di Young iniziale -

E0 (MPa)
50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
0

-5

As7p
-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.36: Modulo di Young iniziale E0 stimato per la Formazione A (tra 0 e 10 m da

p.c) e per la Formazione B (da 10 m di profondità in poi) dall’interpretazione delle
prove SPT
 105

6.8 Zona tra il Km.11+500 e il Km.12+600 circa

Nella zona del Viadotto Adda-Bitto, indicativamente tra la progressiva

Km.11+500 e la progressiva Km.12+600 circa, sono stati realizzati il sondaggio As8
spinto fino alla profondità di 50 m (vedi Tabella 4.2) e la prova penetrometrica
statica CPT8Bis con punta meccanica che, previo preforo di 20 m, ha raggiunto la
profondità di 37.5 m da p.c. locale (vedi Tabella 4.3).

Il sondaggio As8 ha evidenziato la presenza di sabbie e ghiaie nei primi

1.5 m da p.c. locale, quindi ghiaie fino a 6.0 m circa da p.c. locale e quindi sabbia
debolmente limosa contenente ghiaia e trovanti fino a circa 13.5 m da p.c. circa
(Formazione A); a profondità maggiori e fino alle massime profondità investigate
sono stati rinvenuti limi da sabbiosi a debolmente sabbiosi con tenore di sabbia che
diminuisce con la profondità (Formazione C).

In analogia con quanto riscontrato nei tratti precedenti, non si può

comunque escludere la locale presenza di un primo strato superficiale costituito da
sabbie limose, limi sabbiosi, limi, riporto o terreno vegetale (Formazione A1), anche
se tale Formazione non è stata direttamente incontrata nel sondaggio preso in
considerazione per il tratto in oggetto.

Le prove penetrometriche dinamiche eseguite nel foro di sondaggio (SPT)

hanno registrato un numero di colpi NSPT maggiori di 35 colpi/30cm negli strati
ghiaioso-sabbiosi dei primi 13 m da p.c., quindi, a profondità maggiori, ove
prevalgono i limi, tali valori si sono ridotti a 7÷14 colpi/30cm (Figura 6.37).

La prova penetrometrica statica CPTE8Bis, eseguita nello strato limoso,

mostra resistenze alla punta del penetrometro statico qC variabili tra 2 e 4 MPa
(Figura 6.38). Tale prova è stata preceduta da un preforo nel quale sono stati
prelevati, all’interno della Formazione C, due campioni indisturbati alle profondità di
16.3 e 18.4 m da p.c..
 106

Il confronto tra la resistenza alla punta del penetrometro qC ed il numero

di colpi NSPT registrato nei sondaggi, mostra un rapporto qC/NSPT sostanzialmente pari
a 2 (Figura 6.39); tale valore, in base a quanto mostrato in Figura 5.4, risulta
compatibile con il materiale rinvenuto nel sondaggio (limo sabbioso passante a limo
debolmente limoso). In relazione al rapporto qC/NSPT=2 sopra definito, ai valori minimi
di 2 MPa della resistenza alla punta del penetrometro registrati nella prova CPT8Bis
corrispondono valori minimi di NSPT pari a 10 colpi/30cm.

6.8.1 Formazioni A e A1

I parametri geotecnici per la Formazione A sono riassunti nella Tabella

6.13.

Relativamente alla Formazione A1 ragionevolmente si possono adottare,

come già fatto per i tratti precedenti, parametri di resistenza e deformabilità simili a
quelli della Formazione A ma leggermente ridotti. Per la Formazione A1 si rimanda
pertanto nuovamente ai parametri geotecnici riportati nella Tabella 6.2.

6.8.2 Formazione C

I parametri geotecnici per la Formazione A sono riassunti nella Tabella

6.14.
 107

Tabella 6.13: Parametri geotecnici per la Formazione A

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19÷20 (1) -

Densità relativa DR (%) ≥ 60 -

Angolo di attrito φ’ (°) ≥ 37 (1) -

Velocità delle onde di taglio vS (m/sec) ≥ 225 (2) Figura 6.41

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 (MPa) ≥ 275 (2) Figura 6.42

Modulo di Young operativo E’ Paragrafo [Link]

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-3÷5⋅10-4 (3) -

= Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica e per confronto con quelli della
(1)

zona di Fuentes
(2) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove SPT (vedi Paragrafo 5.2.1)
(3) = Valori stimati in base della descrizione stratigrafica
 108

Tabella 6.14: Parametri geotecnici per la Formazione C

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 18÷19 (1) -

Angolo di attrito φ’ (°) - -

Parametro di resistenza al taglio

100÷150 (2) (3) Figura 6.43
in condizioni non drenate cU (kPa)

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 800÷1000⋅cU -

Modulo di Young operativo finalizzato alle

problematiche connesse con la valutazione dei ≥ 20 (2) Figura 6.44
cedimenti dei rilevati E’ (MPa)

Modulo di Young operativo finalizzato a

problematiche geotecniche che non riguardano la Paragrafo [Link]
valutazione dei cedimenti dei rilevati E’

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-5÷5⋅10-6 (4) -

(1) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica e delle prove di laboratorio
(2) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove CPT (vedi Paragrafo 5.2.2)
(3) = Valori congruenti sia con l’interpretazione delle prove CPT sia con le prove TXUU
eseguite su campioni indisturbati prelevati all’interno della Formazione in oggetto
(4) = Valori relativi a materiali con una percentuale di fine maggiore o uguale al 20%
 109

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Adda-Bitto -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

As8
-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.37: Numero di colpi NSPT registrati

 110

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Adda-Bitto -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Resistenza alla punta del penetrometro qC -

qC (MPa)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

CPT8Bis
-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.38: Resistenza alla punta penetrometrica qC registrata nella prova CPT8Bis
 111

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Adda-Bitto -
- qC vs NSPT -

2
qC (Kg/cm )
0 50 100 150 200 250 300
0

-5

qc CPT8Bis
-10
2*Nspt

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.39: Confronto tra qC ed NSPT

 112

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Adda-Bitto -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

As8
-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.40: Numero di colpi NSPT registrati nella Formazione A

 113

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Adda-Bitto -
- Velocità delle onde di taglio -

vS (m/s)
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350
0

-5

-10

-15

-20
As8
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.41: Velocità delle onde di taglio VS stimata per la Formazione A

 114

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Adda-Bitto -
- Modulo di Young iniziale -

E0 (MPa)
50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25
As8

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.42: Modulo di Young iniziale E0 stimato per la Formazione A

 115

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Adda-Bitto -
- Prove Penetrometriche Statiche e Prove TXUU -
- Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate -

cu (kPa)
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
0

CPT8Bis
-5
Prova TXUU (z=16.3 m da p.c.)
-10
Prova TXUU (z=18.4 m da p.c.)

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.43: Parametro di resistenza al taglio in condizioni non drenate cU

stimato per la Formazione C dall’interpretazione della prova CPT8Bis e dalle due
prove di laboratorio TXUU su campioni indisturbati prelevati a 16.3 e 18.4 m da p.c.
 116

SS 38 dello Stelvio
- Viadotto Adda-Bitto -
- Prove Penetrometriche Statiche -
- Modulo di Young E' -

E' (MPa)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

CPT8Bis
-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.44: Modulo di Young operativo E’ stimato per la Formazione C

dall’interpretazione della prova CPT8Bis
 117

6.9 Gallerie Selva Piana e Paniga

Il tratto di strada che interessa i versanti montuosi e quindi il substrato

roccioso, è compreso tra le progressive 12+600 e 18+300 km circa, in corrispondenza
cioè delle due gallerie naturali (Selva Piana e Paniga) previste lungo il Lotto in
progetto (vedi Tabella 2.1). in questa zona sono stati eseguiti n. 3 sondaggi, che
raggiungono una profondità variabile tra 35 e 80 m (vedi Tabella 4.1), nonché rilievi
geostrutturali sulla roccia in affioramento.
I sondaggi S5 e S6 sono fuori asse rispetto al tracciato in galleria; in
entrambi i casi la profondità di fondo foro non raggiunge le quote di progetto della
galleria. Il sondaggio S7 è stato realizzato in corrispondenza del viadotto Cermoledo.
Come anticipato nel Paragrafo 3.2, i litotipi incontrati lungo il tracciato
delle gallerie fanno parte del basamento metamorfico del Sudalpino, caratterizzato
prevalentemente da gneiss biotitici (Gneiss di Morbegno) e micascisti granatiferi.
All’interno di tale complesso è presente un’intrusione, conseguenza del magmatismo
ercinico nominata Granito di Dazio.
Come illustrato nei paragrafi successivi, dall’analisi sia delle prove di
laboratorio sia dei rilievi geostrutturali di superficie, non sono emerse sostanziali
differenze nelle caratteristiche meccaniche tra i due litotipi incontrati; per tale
motivo i due litotipi potranno essere caratterizzati da un unico set di parametri.
Il peso di volume della roccia, determinato in base ai risultati delle prove
di laboratorio, risulta compreso tra 26.4 e 28.3 kN/m3, con un valore medio di 27.5
kN/m3 e una deviazione standard di 0.68.

6.9.1 Determinazione dei parametri di resistenza

[Link] Parametri della roccia intatta

Con riferimento al criterio di Hoek&Brown descritto nel Paragrafo [Link],

partendo dai risultati di "n" prove meccaniche di laboratorio, ovvero di "n" coppie di
valori σ1 e σ3, si può scrivere un equivalente numero di equazioni ricavando,
attraverso un'analisi di regressione, le due incognite mi e σci. A tale scopo sono stati
 118

utilizzati i risultati di prove di compressione monoassiale e di prove triassiali eseguite

sui campioni di roccia intatta prelevati all'interno dei fori di sondaggio S5, S6 e S7.

La Figura 6.45 riporta l’inviluppo di resistenza di picco e i dati sperimentali

nel piano delle tensioni principali; i parametri di resistenza del criterio di Hoek&Brown,
ottenuti per regressione lineare, sono riassunti nella Tabella 6.15.

Tabella 6.15: Parametri di resistenza del criterio

di Hoek&Brown per la roccia intatta
σci mi si σti r2
67.59 MPa 12.37 1 -5.43 MPa 0.852
σci = Resistenza a compressione monoassiale della roccia intatta
mi, si = Parametri del criterio di resistenza di H&B
σti = Resistenza a trazione della roccia intatta
r2= Coefficiente di regressione lineare

I parametri di resistenza della roccia intatta secondo il criterio di Mohr-

Coulomb possono essere determinati, al variare della tensione normale σ′n,
attraverso i metodi descritti nel Paragrafo [Link]. La Figura 6.46 mostra l'andamento
delle curve ottenute con il metodo 1 per un intervallo tensionale compreso tra 0 e 10
MPa, i campi di variazione dei parametri c’ e φ’ sono indicati nella Tabella 6.16.
La Figura 6.47 e la Tabella 6.17 mostrano i valori di c’ e φ’ determinati con
il metodo 2.

Tabella 6.16: Parametri di resistenza c’ e φ‘ per la roccia

intatta ottenuti con il metodo 1
φi [°] ci [MPa]
56.6÷48.0 11.4÷13.0

Tabella 6.17: Parametri di resistenza c’ e φ‘ per la roccia

intatta ottenuti con il metodo 2
φi [°] ci [MPa]
38.4 18.5
 119

[Link] Calcolo del GSI (Geological Strength Index)

Sulla base dei rilievi geostrutturali eseguiti in affioramento, nonché

dell’esame delle carote prelevate dai sondaggi, sono state determinate tutte le
grandezze giaciturali e strutturali delle famiglie di discontinuità, che permettono la
classificazione dell’ammasso roccioso secondo l’indice RMR (Rock Mass Rating) di
Bieniawski. In generale le condizioni dell’ammasso possono essere considerate
buone, in quanto i valori di RMR determinati sono tutti compresi nelle classi II e III
indipendentemente dal litotipo (vedi ad esempio la Figura 6.48 e la Tabella 6.18).

Tabella 6.18: Media e deviazione standard dell'indice RMR

in funzione della litologia
RMR Media Deviazione Standard
Totalità dei rilievi 61.6 8.5
Gneiss di Morbegno 60.8 9.0
Granito di Dazio 62.4 8.0

Il parametro GSI è stato valutato a partire dai valori di RMR con riferimento alla
seguente formulazione, valida per RMR > 23:

GSI = RMR – 5

Nella valutazione dell’indice GSI si è inoltre considerato quanto segue:

• Un coefficiente numerico che tiene conto della presenza d’acqua pari a 15;
• Un coefficiente numerico che tiene conto dell’orientazione delle discontinuità
pari a 0.

La Figura 6.49 riporta la distribuzione di probabilità dell’indice GSI ottenuta

sia dei rilievi nel granito di Dazio sia dai rilievi nel gneiss di Morbegno. La distribuzione,
ottenuta generando un elevato numero random secondo il metodo Monte Carlo,
ha un valore medio di 57.3 e una deviazione standard di 7.8.

La Figura 6.50 che riporta i valori dell’indice RMR lungo il tracciato e mette
in chiara che tali valori sono abbastanza omogenei nella tratta.
 120

Si rileva che i valori di RMR e di GSI indicati sono da intendersi

rappresentativi delle condizioni dell’ammasso a profondità relativamente modeste e
in assenza, di deformazioni di carattere tettonico; in corrispondenza di zone
marcatamente fratturate, associabili a fasce di sovrascorrimento, tali valori devono
essere opportunamente ridotti.
In sintesi possono essere fatte le seguenti assunzioni progettuali:
• Per i tratti di galleria in ammassi rocciosi riconducibili a condizioni indisturbate può
essere assegnato, cautelativamente, un valore di GSI pari a 57 (valore medio
ottenuto dai rilievi strutturali di superficie).
• Per i tratti di galleria in ammassi rocciosi più fratturati e più superficiali,
caratteristici dei tratti di imbocco può essere assegnato un valore di GSI pari a 50
(corrispondente al valore medio ottenuto dai rilievi strutturali di superficie meno la
deviazione standard).
• Nelle zone di faglia ed in presenza di zone marcatamente fratturate, è
ragionevole assumere un valore di GSI pari a 32.

[Link] Modello continuo - caratteristiche di resistenza dell’ammasso roccioso

Nel modello continuo le caratteristiche di resistenza per l’ammasso

roccioso vengono determinati a partire dall’inviluppo di resistenza della roccia
intatta scalando i parametri in funzione dell’indice di qualità GSI.
In mancanza di informazioni dirette specifiche sul comportamento post-
picco si ipotizza che l’ammasso abbia un comportamento elasto-plastico
idealmente fragile con criteri di resistenza di picco e residuo caratterizzati da valore
del parametro D rispettivamente pari a 0.0 e pari a 0.8.

La Tabella 6.19 e la Tabella 6.20 riassumono i parametri di resistenza di

picco e residui dell’ammasso roccioso per le tre classi di ammasso individuate.
 121

Tabella 6.19: Parametri di resistenza di picco del criterio di

Hoek&Brown per l'ammasso roccioso in funzione di GSI
Picco σci [MPa] mi [-] D [-] σcm [MPa] mb [-] sb [-] a [-] σtm [MPa]
GSI = 57 67.59 12.37 0 6.1 2.66 0.0084 0.504 -0.21
GSI = 50 67.59 12.37 0 4.1 2.07 0.0039 0.506 -0.13
GSI = 32 67.59 12.37 0 1.3 1.09 0.00052 0.52 -0.03

Tabella 6.20: Parametri di resistenza residui del criterio di

Hoek&Brown per l'ammasso roccioso in funzione di GSI
Residui σci [MPa] mi [-] D [-] σcm [MPa] mb [-] sb [-] a [-] σtm [MPa]
GSI = 57 67.59 12.37 0.8 2.5 0.96 0.0015 0.504 -0.10
GSI = 50 67.59 12.37 0.8 1.5 0.63 0.0005 0.506 -0.06
GSI = 32 67.59 12.37 0.8 0.32 0.22 0.00003 0.52 -0.01

I parametri di resistenza dell’ammasso roccioso in termini di c’ e φ’

possono essere determinati, al variare della tensione normale σ′n, attraverso i metodi
descritti nel Paragrafo [Link]. Le figure che vanno dalla Figura 6.51 alla Figura 6.56
mostrano l'andamento delle curve ottenute con il metodo 1 per i diversi valori di GSI
ipotizzati, in un intervallo tensionale compreso tra 0 e 10 MPa; i campi di variazione
dei parametri c’ e φ’ sono indicati nella Tabella 6.21.

Tabella 6.21: Parametri di resistenza c’ e φ’

per l’ammasso roccioso ottenuti con il metodo 1
Valori di picco Valori residui
GSI φ’ [°] c’ [MPa] φ’ [°] c’ [MPa]
57 67.6÷37.7 0.70÷3.71 65.8÷28.0 0.32÷2.82
50 69.0÷35.3 0.45÷3.42 67.3÷24.2 0.17÷2.51
32 72.4÷29.3 0.14÷2.86 70.7÷15.9 0.04÷1.84

La scelta dei parametri c’ e φ’ è funzione dell’intervallo di tensione scelto

per la linearizzazione del criterio di Hoek&Brown. Recentemente Hoek et al. (2002)
hanno proposto una formulazione per la determinazione e i parametri c’ e φ’,
 122

scegliendo l’intervallo di linearizzazione in funzione del tipo di applicazione (vedi

metodo 3 del Paragrafo [Link]).
Le tabelle che vanno dalla Tabella 6.22 alla Tabella 6.24 riassumono per le
tre classi di ammasso i valori di c’ e φ’ di picco e residui ottenuti con il metodo 3; il
risultato della linearizzazione è diagrammato in funzione della copertura nelle figure
che vanno Figura 6.57 alla Figura 6.62.

Tabella 6.22: Parametri di resistenza c’ e φ’

per l’ammasso roccioso ottenuti con il metodo 3- GSI = 57
GSI = 57
Valori di Picco
H [m] φ [°] c [MPa] σ3,max [MPa]
50 57.7 0.83 0.73
100 53.8 1.02 1.41
200 49.3 1.36 2.7
300 46.4 1.66 3.95
400 44.2 1.93 5.18
Valori Residui
50 51.1 0.46 0.71
100 46.4 0.62 1.36
200 41.2 0.86 2.61
300 38.1 1.10 3.83
400 35.8 1.29 5.02

Tabella 6.23: Parametri di resistenza c’ e φ’

per l’ammasso roccioso ottenuti con il metodo 3- GSI = 50
GSI = 50
Valori di Picco
H [m] φ [°] c [MPa] σ3,max [MPa]
50 56.6 0.61 0.73
100 52.3 0.80 1.39
200 47.5 1.13 2.68
300 44.5 1.42 3.92
400 42.3 1.67 5.13
Valori Residui
50 48.2 0.34 0.70
100 43.2 0.48 1.34
200 37.8 0.71 2.58
300 34.6 0.90 3.78
400 32.4 1.07 4.95
 123

Tabella 6.24: Parametri di resistenza c’ e φ’

per l’ammasso roccioso ottenuti con il metodo 3- GSI = 32
GSI = 32
Valori di Picco
H [m] φ [°] c [MPa] σ3,max [MPa]
50 52.0 0.33 0.71
100 47.2 0.50 1.36
200 42 0.76 2.61
300 38.9 0.98 3.82
400 36.7 1.18 5.01
Valori Residui
50 38.7 0.18 0.67
100 33.4 0.27 1.29
200 28.2 0.42 2.48
300 25.5 0.54 3.63
400 23.3 0.64 4.76

Nel caso in cui la linearizzazione dell’inviluppo di rottura avvenga in un

intervallo di tensione principale minima compresa tra 0.00 e 0.25 σci (Hoek et al.
2002), i parametri di resistenza possono essere determinati ricorrendo al metodo 2 e
descritto nel Paragrafo [Link]. I valori di c e φ, di picco e residui, così ottenuti sono
riassunti in nella Tabella 6.25 e diagrammati nelle figure che vanno dalla Figura 6.63
alla Figura 6.65.

Tabella 6.25: Parametri di resistenza c’ e φ’

per l’ammasso roccioso ottenuti con il metodo 2 in funzione di GSI = 32
Valori di picco Valori residui
φ [°] c [MPa] φ [°] c [MPa]
GSI = 57 35.1 3.46 27.0 1.64
GSI = 50 33.3 2.95 23.9 1.82
GSI = 32 28.2 2.02 16.3 1.04

In merito alle resistenze d’ammasso da assumere nelle verifiche dei

rivestimenti e di stabilità del cavo, si sottolinea la necessità di considerare con una
certa cautela i valori riportati nelle pagine precedenti, riducendoli di circa il 15÷20%;
quanto sopra in considerazione del fatto che i valori calcolati si riferiscono ad uin
numero di prove limitato.
 124

[Link] Modello discontinuo - Parametri di resistenza lungo giunto

Per la determinazione della resistenza al taglio lungo i giunti sono state

eseguite prove di taglio diretto su giunto su n. 5 campioni (per ognuno dei quali sono
state eseguite n. 3 prove).
I risultati delle prove eseguite sono stati elaborati per determinare il valore
dell’angolo di attrito di picco e residuo.
L’angolo di attrito residuo è stato determinato sulla base dell’inclinazione
della retta che meglio interpola i dati sperimentali; tuttavia, poiché in molti casi la
retta interpolatrice intercetta l’asse delle ordinate, individuando una coesione che
non ha significato fisico, è stata inoltre ricercata la retta interpolatrice passante per
l’origine. La Tabella 6.26 riassume i valori di angolo di attrito residuo ottenuti, mentre
Figura 6.66 riporta le due rette che meglio interpolano la totalità dei dati sperimentali
disponibili.

Tabella 6.26: Angolo di attrito residuo dei giunti ottenuto

dalle prove di laboratorio
Angolo di attrito residuo
Sondaggio 5 Campione 3
Linearizzazione τ = 0.64 σn + 0.00 φ = 32.4°
Linearizzazione passante per l’origine τ = 0.64 σn + 0.00 φ = 32.4°
Sondaggio 6 Campione 2
Linearizzazione τ = 0.48 σn + 0.24 φ = 25.7°
Linearizzazione passante per l’origine τ = 0.58 σn + 0.00 φ = 30.2°
Sondaggio 6 Campione 3
Linearizzazione τ = 0.49 σn + 0.17 φ = 26.1°
Linearizzazione passante per l’origine τ = 0.56 σn + 0.00 φ = 29.3°
Sondaggio 7 Campione 5
Linearizzazione τ = 0.56 σn + 0.10 φ = 29.3°
Linearizzazione passante per l’origine τ = 0.60 σn + 0.00 φ = 30.9°
Sondaggio 7 Campione 6
Linearizzazione τ = 0.51 σn + 0.24 φ = 26.9°
Linearizzazione passante per l’origine τ = 0.61 σn + 0.00 φ = 31.3°

Totalità dei valori

Linearizzazione τ = 0.54 σn + 0.15 φ = 28.2°
Linearizzazione passante per l’origine τ = 0.60 σn + 0.00 φ = 30.8°

L’interpretazione dei dati di resistenza di picco è stata condotta con

riferimento al criterio non lineare formulato da Barton (Paragrafo [Link]). Il valore di
 125

JCS è stato posto uguale al valore della resistenza a compressione monoassiale della
roccia intatta (68 MPa), mentre per l’angolo di attrito residuo è stato utilizzato 28°
pari al valore minimo ottenuto interpolando ai minimi quadrati tutti i risultati delle
prove.
Mantenendo costanti i valori di JCS (che poco influenza il risultato
essendo argomento del logaritmo) e di φr (ricavato dai dati sperimentali) è stato
cercato l’intervallo di valori dell’indice JRC che meglio interpola i dati sperimentali. I
valori di JRC ottenuti variano tra 6 e 12 come illustrato Figura 6.67.
I valori ottenuti linearizzando il criterio di Barton, mediante le equazioni
riportate nel Paragrafo [Link], e assumendo un valore di JRC medio di 9, sono
illustrati in Figura 6.68.

6.9.2 Parametri di deformabilità

Per la determinazione del modulo di deformabilità dell’ammasso roccioso

sono disponibili i risultati di prove dilatometriche in fori di sondaggio e le correlazioni
empiriche che permettono di stimare il valore del modulo sulla base di classificazioni
dell’ammasso roccioso.
Il coefficiente di Poisson ν è stato assunto pari a 0.25, valutandolo sulla
base di dati di letteratura.

[Link] Prove dilatometriche

Per la caratterizzazione della deformabilità dell’ammasso roccioso sono

state eseguite n. 4 prove nei fori di sondaggio in roccia (Tabella 6.27).
 126

Tabella 6.27: Elenco delle prove dilatometriche

Foro Campione Profondità da boccaforo [m] Litologia
S5 1 46 Gneiss
S6 1 74 Gneiss
S6 2 71 Gneiss
S7 1 22.6 Gneiss

Il valori dei moduli di Young ottenuti come descritto nel Paragrafo [Link].1
e come riportato nei certificati di prova sono riassunti nelle tabelle che vanno dalla
Tabella 6.28 alla Tabella 6.31; per semplicità di consultazione, nelle tabelle suddette
sono riportati le denominazioni dei moduli di Young così come indicate nei certificati
di prova.

Tabella 6.28: Risultati della prova dilatometrica nel sondaggio S5 – Campione 1

Sondaggio 5 Profondità 46.0 m
Carico Iniziale Carico Finale Media
Trasduttore 1 Trasduttore 2 Trasduttore 3
[MPa] [MPa] Armonica
MODULO DI FIRST LOADING [MPa]
0,80 1,61 1054 1364 2045 1382
1,61 2,40 4336 6234 7672 5754
2,30 2,94 13467 16160 16160 15099
MODULO DI RE-LOADING [MPa]
0,81 1,61 2658 3367 3607 3156
0,80 2,30 8234 5570 5918 6383
MODULO DI DEFORMAZIONE [MPa]
0,80 1,61 1054 1364 2045 1382
0,81 2,40 3291 4364 4896 4069
0,80 2,94 9316 6928 7302 7719
MODULO ELASTICO [MPa]
1,61 0,81 11222 10100 12625 11222
2,40 0,80 15538 14429 16833 15538
2,94 0,80 24561 20783 30019 24561
MODULO DI DEFORMAZIONE NEL CASO DI pi>2p0 [MPa]
0.8 2.94 11108 8260 8706 9204
 127

Tabella 6.29: Risultati della prova dilatometrica nel sondaggio S6 - Campione 1

Sondaggio 6 1 Profondità 74.0 m
Carico Iniziale Carico Finale Media
Trasduttore 1 Trasduttore 2 Trasduttore 3
[MPa] [MPa] Armonica
MODULO DI FIRST LOADING [MPa]
0.3 1.1 1485 1629 1603 1570
1.22 1.92 5941 6733 6312 6312
1.9 2.4 8136 8136 9153 8449
MODULO DI RE-LOADING [MPa]
0.41 1.12 3099 4261 4091 3741
0.41 1.82 6574 7626 6808 6975
MODULO DI DEFORMAZIONE [MPa]
0.4 1.1 1485 1629 1603 1570
0.41 1.92 4065 5212 4958 4691
0.41 2.4 6944 7761 7330 7330
MODULO ELASTICO [MPa]
1.21 0.31 8311 9067 9974 9067
2 0.31 16939 18478 20326 18478
2.5 0.31 26386 26386 29318 27296

Tabella 6.30: Risultati della prova dilatometrica nel sondaggio S6 - Campione 2

Sondaggio 6 2 Profondità 71.0 m
Carico Iniziale Carico Finale Media
Trasduttore 1 Trasduttore 2 Trasduttore 3
[MPa] [MPa] Armonica
MODULO DI FIRST LOADING [MPa]
0.4 1.21 852 921 793 852
1.22 2 3647 4476 3517 3837
1.9 2.5 6313 7575 4456 5827
MODULO DI RE-LOADING [MPa]
0.41 1.22 2378 3526 2324 2645
0.41 1.9 5084 5879 4588 5130
MODULO DI DEFORMAZIONE [MPa]
0.4 1.21 852 921 793 852
0.41 2 2868 3936 2788 3120
0.41 2.5 5385 6282 4549 5313
MODULO ELASTICO [MPa]
1.21 0.41 10100 11222 9182 10100
2 0.41 16728 18249 15441 16728
2.5 0.4 24102 26512 37875 24806
 128

Tabella 6.31: Risultati della prova dilatometrica nel sondaggio S7 – Campione 1

Sondaggio 7 Profondità 22.6 m
Carico Iniziale Carico Finale Media
Trasduttore 1 Trasduttore 2 Trasduttore 3
[MPa] [MPa] Armonica
MODULO DI FIRST LOADING [MPa]
0.4 1.11 1007 1281 1867 1299
0.99 1.83 4419 6628 8158 6003
1.91 2.51 3607 5827 8417 5285
MODULO DI RE-LOADING [MPa]
0.42 0.99 7996 7996 5997 7196
0.41 1.91 9018 7284 7284 7783
MODULO DI DEFORMAZIONE [MPa]
0.4 1.11 1007 1281 1867 1299
0.42 1.83 5394 7121 7120 6434
0.41 2.51 6313 6798 7575 6857
MODULO ELASTICO [MPa]
1.11 0.42 8711 17423 7919 10051
1.83 0.41 22409 11205 19919 16298
2.51 0.4 12685 11099 14799 12685
MODULO DI DEFORMAZIONE NEL CASO DI pi>2p0 [MPa]
0.42 1.83 7701 10166 10166 9186
0.41 2.51 10802 11633 12962 11733

Osservando i valori ottenuti si nota quanto segue:

• Tutti i moduli di Young indicati nelle tabelle crescono con il livello di carico; ciò è
indice di un ammasso allentato, presumibilmente anche dal disturbo indotto
dalla perforazione.
• In generale i valori ottenuti dalle prove dilatometriche sono piuttosto bassi; ciò si
può ricondurre alla ridotta profondità dei punti di prova e quindi ad uno stato
tensionale di entità non elevata, poco rappresentativo quindi delle condizioni
dell’ammasso di gran parte dello sviluppo delle gallerie.
• L’andamento dei valori della prova effettuata nel sondaggio S7 risulta anomalo.
In particolare i valori del modulo di Young sono molto dispersi e non hanno un
andamento crescente al crescere della pressione applicata; si nota inoltre una
brusca variazione del modulo nell’ultimo gradino di carico. Poiché la prova è
stata eseguita profondità ridotta e la pressione applicata nell’ultimo gradino di
carico supera il valore medio della pressione geostatica locale, la roccia
circostante potrebbe aver raggiunto condizioni di plasticizzazione. Si ritiene
pertanto che i risultati di tale prova non debbano essere considerati nella
caratterizzazione.
 129

[Link] Stima del modulo attraverso l’indice GSI

Il valore del modulo di Young è stato determinato mediante la

formulazione riportata nel Paragrafo [Link].2. Avendo a disposizione pochi dati
sperimentali in questa fase progettuale si è deciso di fornire un intervallo di valori di
modulo per i diversi valori di GSI che viene riassunto in Tabella 6.32.

Tabella 6.32: Moduli di Young dell’ammasso

roccioso in funzione del GSI
Modulo di deformabilità dell’ammasso
GSI
roccioso [GPa]
57 12÷8
50 8÷5
32 2÷4

[Link] Raccomandazioni

Sulla base die risultati ottenuti dalla prove dilatometriche e dalla

correlazione empirica attraverso l’indice GSI possono essere fatte le seguenti
raccomandazioni:
• Nelle zone di imbocco i moduli di Young operativi possono essere rappresentati
dai limiti superiori ottenuti con le prove dilatometriche, ovvero 4÷8 GPa;
• Per i tratti in galleria non interessati da zone di scorrimento i moduli di Young
operativi possono essere assunti dell’ordine di 8÷12 GPa;
• Per i tratti in galleria interessati da fasce di cataclasiti e miloniti, i moduli di Young
operativi possono essere assunti dell’ordine di 2÷4 GPa.
 130

SS 38 dello Stelvio
- Curva di resistenza della Roccia Intatta -

300

sc = 68 MPa
mi = 12,37
st = -5,43 MPa
250

200
σ 1 (MPa)

150

100

50

0
-10 10 30 50 70 90
σ3 (Mpa)

Figura 6.45: Inviluppo di resistenza della roccia intatta

 131

SS 38 dello Stelvio
- Roccia Intatta -
- Parametri di resistenza c' e φ' (Metodo 1) -

14 60

55

13

50
c' (MPa)

φ' (°)
12 45

40

11

Coesione 35
Angolo di attrito

10 30
0 2,5 5 7,5 10
σ'n (MPa)

Figura 6.46: Parametri di resistenza c’ e φ’ per la roccia intatta

ottenuti con il metodo 1
 132

LINEARIZZAZIONE DEL CRITERIO DI HOEK&BROWN

ROCCIA INTATTA

400

350

σ1 = 4,2773 σ3 + 76,369
300

φ = 38,4°
c = 18,5 MPa
250
σ1 = [MPa]

200

150

100

Roccia intatta
50 Lineare (Roccia
intatta)

0
0 10 20 30 40 50
σ3 = [MPa] σ3 = 0 - 0.5 σc

Figura 6.47: Parametri di resistenza c’ e φ’ per la roccia intatta ottenuti con il metodo 2
 133

100

80

II

60
RMR

III

40
IV

20
V

0
0 5 10 15 20 25 30
Rilievo
Gneiss di Morbegno Granito di Dazio

Figura 6.48: Valori dell'indice RMR

0.06

0.05

0.04
m = 57,3
Densità di probabilità

σ = 7,8

0.03

0.02

0.01

0
30 40 50 60 70 80 90
GSI

Figura 6.49: Distribuzione di probabilità dell'indice GSI

 134

100
I

80
II

60
RMR

III

40
IV

20
V

0
12800 13800 14800 15800 16800 17800 18800
Progressive (m)

Figura 6.50: Valori dell'indice GSI in funzione della progressiva

 135

SS 38 dello Stelvio
Parametri Ammasso Roccioso - Parametri Picco
4 80

3.5 70

3 60

2.5 50
ci = [MPa]

φi = [°]
2 40

1.5 30

1 20
Coesione di picco
Angolo di attrito di picco
0.5 10

0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
σ'n = [MPa] GSI = 57

Figura 6.51: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 1 – GSI=57 - Parametri di Picco
 136

SS 38 dello Stelvio
Parametri Ammasso Roccioso - Parametri Residui
3 70

60
2.5

50
2
ci = [MPa]

40

φ i = [°]
1.5
30

1
20

Coesione - Valori Residui

0.5 Angolo di attrito - Valori Residui
10

0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
σ'n = [MPa] GSI = 57

Figura 6.52: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 1 – GSI=57 - Parametri Residui
 137

SS 38 dello Stelvio
Parametri Ammasso Roccioso - Parametri Picco
4 70

3.5 65

3 60

2.5 55
ci = [MPa]

φi = [°]
2 50
Coesione di picco
Angolo di attrito di picco
1.5 45

1 40

0.5 35

0 30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
σ'n = [MPa] GSI = 50

Figura 6.53: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 1 – GSI=50 - Parametri di Picco
 138

SS 38 dello Stelvio
Parametri Ammasso Roccioso - Parametri Residui
3 70

65
2.5
60

55
2
50
ci = [MPa]

φi = [°]
1.5 45

40
1
35

Coesione - Valori Residui 30

0.5 Angolo di attrito - Valori Residui

25

0 20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
σ'n = [MPa] GSI = 50

Figura 6.54: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 1 – GSI=50 - Parametri Residui
 139

SS 38 dello Stelvio
Parametri Ammasso Roccioso - Parametri Picco
3.5 80

3 70

60
2.5

50
ci = [MPa]

φ i = [°]
40
1.5
30

1
20
Coesione di picco
Angolo di attrito di picco
0.5 10

0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
σ'n = [MPa] GSI = 32

Figura 6.55: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 1 – GSI=32 - Parametri di Picco
 140

SS 38 dello Stelvio
Parametri Ammasso Roccioso - Parametri Residui
2 80

1.8
70
1.6
60
1.4
50
1.2
ci = [MPa]

φi = [°]
1 40
Coesione - Valori Residui
0.8 Angolo di attrito - Valori Residui 30
0.6
20
0.4
10
0.2

0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
σ'n = [MPa] GSI = 32

Figura 6.56: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 1 – GSI=32 - Parametri Residui
 141

Influenza della tensione di confinamento σ3max

sui parametri di resistenza di Mohr-Coulomb
Linearizzazione secondo Hoek et al. (2002) - Valori di Picco

2 60

58
1.8
56

Picco 54
1.6 H [m] σ3,max [MPa]
50 0,73 52
ci = [MPa]

100 1,41

φi = [°]
1.4 200 2,70 50
300 3,95
370 4,81
48
400 5,18
1.2
46

44
1 Coesione-Valori di Picco

Angolo di attrito-Valori di Picco 42

0.8 40
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Copertura= [m] GSI = 57

Figura 6.57: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 3 – GSI=57 - Parametri di Picco
 142

Influenza della tensione di confinamento σ3max

sui parametri di resistenza di Mohr-Coulomb
Linearizzazione secondo Hoek et al. (2002) - Valori Residui

1.3 55

1.2

1.1
50
Residui
1 H [m] σ3,max [MPa]
ci = [MPa]

50 0,71

φ i = [°]
0.9
100 1,36
45
200 2,61
0.8
300 3,83
370 4,66
0.7
400 5,02
40
0.6
Coesione-Valori Residui
0.5
Angolo di attrito-Valori Residui
0.4 35
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Copertura= [m] GSI = 57

Figura 6.58: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 3 – GSI=57 - Parametri Residui
 143

Influenza della tensione di confinamento σ3max

sui parametri di resistenza di Mohr-Coulomb
Linearizzazione secondo Hoek et al. (2002) - Valori di Picco

1.8 58

56
1.6
54

Picco
1.4 52
H [m] σ3 [MPa]
50 0,73
ci = [MPa]

100 1,39 50

φi = [°]
1.2 200 2,68
300 3,92 48
370 4,77
400 5,13
1 46

44
0.8 Coesione-Valori di Picco

Angolo di attrito-Valori di Picco

42

0.6 40
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Copertura= [m] GSI = 50

Figura 6.59: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 3 – GSI=50 - Parametri di Picco
 144

Influenza della tensione di confinamento σ3max

sui parametri di resistenza di Mohr-Coulomb
Linearizzazione secondo Hoek et al. (2002) - Valori Residui

1.1 50

0.9 Residui 45
H [m] σ3 [MPa]
0.8 50 0,70
ci = [MPa]

100 1,34

φi = [°]
200 2,58
0.7 40
300 3,78
370 4,60
0.6 400 4,95

0.5 35

Coesione-Valori Residui
0.4
Angolo di attrito-Valori Residui
0.3 30
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Copertura= [m] GSI = 50

Figura 6.60: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 3 – GSI=50 - Parametri Residui
 145

Influenza della tensione di confinamento σ3max

sui parametri di resistenza di Mohr-Coulomb
Linearizzazione secondo Hoek et al. (2002) - Valori di Picco

1.2 54

1.1 52

50
1

Picco 48
0.9
H [m] σ3 [MPa]
50 0,73 46
ci = [MPa]

0.8 100 1,39

φ i = [°]
200 2,68 44
0.7 300 3,92
370 4,77 42
400 5,13
0.6
40
0.5
38
Coesione-Valori di Picco
0.4 Angolo di attrito-Valori di Picco 36

0.3 34
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Copertura= [m] GSI = 32

Figura 6.61: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 3 – GSI=32 - Parametri di Picco
 146

Influenza della tensione di confinamento σ3max

sui parametri di resistenza di Mohr-Coulomb
Linearizzazione secondo Hoek et al. (2002) - Valori Residui

0.7 40

38
0.6
36
Residui
0.5 34
H [m] σ3 [MPa]
ci = [MPa]

50 0,70 32

φi = [°]
0.4 100 1,34
200 2,58 30
300 3,78
370 4,60
0.3 28
400 4,95
26
0.2 Coesione-Valori Residui
24
Angolo di attrito-Valori Residui
0.1 22
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Copertura= [m] GSI = 32

Figura 6.62: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 3 – GSI=32 - Parametri Residui
 147

LINEARIZZAZIONE DEL CRITERIO DI HOEK&BROWN

AMMASSO ROCCIOSO

80

σ1 = 3,711 σ3 + 13,327
70

φ = 35,1°
c = 3.46 MPa
60

50
σ 1 = [MPa]

40

30 σ1 = 2,658 σ3 + 5,351

φ = 27,0°
20 c = 1,64 MPa

10 Picco - GSI
Residuo - GSI
Lineare (Picco - GSI)
Lineare (Residuo - GSI)
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

σ3 = 0 - 0.25 σc σ3 = [MPa] GSI = 57

Figura 6.63: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 2 – GSI = 57
 148

LINEARIZZAZIONE DEL CRITERIO DI HOEK&BROWN

AMMASSO ROCCIOSO

80

70

σ1 = 3,432 σ3 + 10,948

60

φ = 33,3°
c = 2,95
50
σ 1 = [MPa]

40

30 σ1 = 2,359 σ3 + 5,598

φ = 23,9°
20 c = 1,82

Picco - GSI
Residuo - GSI
10 Lineare (Picco - GSI)
Lineare (Residuo - GSI)

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
σ3 = 0 - 0.25 σc σ3 = [MPa] GSI = 50

Figura 6.64: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 2 – GSI = 50
 149

LINEARIZZAZIONE DEL CRITERIO DI HOEK&BROWN

AMMASSO ROCCIOSO
60

50
σ1 = 2,790 σ3 + 6,738

φ = 28,2°
40 c = 2,02
σ 1 = [MPa]

30

σ1 = 1,781 σ3 + 2,785
20

φ = 16,3°
c = 1,04

10
Picco - GSI
Residuo - GSI
Lineare (Picco - GSI)
Lineare (Residuo - GSI)

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
σ3 = 0 - 0.25 σc σ3 = [MPa] GSI = 32

Figura 6.65: Parametri di resistenza c’ e φ’ per l’ammasso roccioso ottenuti con il

metodo 2 – GSI = 32
 150

Angolo di resistenza residuo

2.5

1.5
τ = 0,15 + 0,54 σn
τ = [ MPa]

τ = 0,6 σn

0.5
Valori Residui
Lineare (Valori Residui)
Lineare (Valori Residui)

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
σn = [MPa]

Figura 6.66: Inviluppo di resistenza residuo dei giunti

 151

Angolo di attrito di picco - Criterio di Barton

3.5

2.5
τ = [MPa]

1.5

Dati sperimentali
1 JRC = 6
JRC = 12

0.5

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

σn = [MPa]

Figura 6.67: Criterio di Barton - Angolo di attrito di picco dei giunti

 152

Angolo di resistenza di picco - Linearizzazione del Criterio di Barton

60 1.4

φr = 28°
55 JRC = 9
1.2
JCS = σci = 68 MPa

50
1

45

capparente = [MPa]
0.8
φ = [°]

40

0.6
Angolo di attrito di picco
35
Coesione apparente

0.4
30

0.2
25

20 0
0 2 4 6 8 10 12
σn = [MPa]

Figura 6.68: Linearizzazione del criterio di Barton

 153

6.10 Zona tra il Km.18+200 e il Km.19+300 circa

Nella zona dello svincolo di Tartano e del Viadotto Adda-Talamona,

indicativamente tra la progressiva Km.18+250 e la progressiva Km.19+000 km circa,
sono stati realizzati n. 4 sondaggi (S1÷S2, vedi Tabella 4.1 e As11i÷As12, vedi Tabella
4.2), di lunghezza 20 m (S1÷S2), 50 m (As11i) e 60 m (As12). Il sondaggio As11 è stato
inoltre realizzato con una inclinazione di 15° (rispetto alla verticale) rivolta verso
l’alveo del Fiume Adda.

I sondaggi evidenziano la presenza di ghiaie con sabbie limose alternate

a sabbia con ghiaia limosa fino a profondità di 30 m circa da p.c., con diffusa
presenza, all’interno del sondaggio As12, di ciottoli e presenza di trovanti fino a
profondità di 32 m circa (i due più principali, di natura metamorfica, tra 19.9 e 21.2 m
da p.c. e tra 29.5 e 30.8 m da p.c.) (Formazione A): tali sedimenti sono collegabili, in
base alle indicazioni geologiche, all’attività della conoide presente allo sbocco
della Val Tartano. Al di sotto della Formazione A e fino alle massime profondità
investigate si rinvengono sabbie di media classazione (con buona presenza di
ciottoli di varie dimensioni fino a 40 m circa di profondità da p.c.) che al disotto dei
53 m circa da p.c., diventano sabbie con possibili intercalazioni di sabbie
debolmente limose; solamente tra le profondità di 48 e 50 m da p.c. è presente un
livello di sabbie fini e limi (Formazione B).

Nella Figura 6.69 si riportano i valori di NSPT registrati nei fori di sondaggio.

6.10.1 Formazione A

Valori di NSPT caratteristici per lo strato di sabbia-ghiaiosa sono riportati

nella Figura 6.70; tali valori evidenziano caratteristiche geotecniche
complessivamente discrete.
 154

Sulla base delle descrizioni stratigrafiche, delle analisi granulometriche di

laboratorio disponibili e dell’interpretazione dei risultati delle prove SPT, la Formazione
A può essere caratterizzata con i parametri geotecnici riassunti nella Tabella 6.33.

6.10.2 Formazione B

Valori di NSPT caratteristici per lo strato di sabbia-ghiaiosa sono riportati

nella Figura 6.75; tali valori evidenziano caratteristiche geotecniche
complessivamente discrete.

Per tali materiali ragionevolmente vengono definiti i parametri riportati

nella Tabella 6.34.
 155

Tabella 6.33: Parametri geotecnici per la Formazione A

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19÷20 (1) -

Densità relativa DR (%) 30÷40 (2) Figura 6.71

Angolo di attrito φ’ (°) ≥ 34÷36 (2) Figura 6.72

Velocità delle onde di taglio vS (m/sec) 150÷275 (2) Figura 6.73

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 (MPa) 100÷400 (2) Figura 6.74

Modulo di Young operativo E’ Paragrafo [Link]

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-3÷5⋅10-4 (1) -

(1) = Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica, delle analisi granulometriche di

laboratorio e dei valori della densità relativa

(2) = Valori stimati interpretando i risultati delle prove SPT (vedi Paragrafo 5.2.1)

Tabella 6.34: Parametri geotecnici per la Formazione B

Figure o Paragrafi
Parametro geotecnico Valori
di riferimento

Peso di volume naturale del terreno γt (kN/m3) 19 (1) -

Densità relativa DR (%) - -

Angolo di attrito φ’ (°) ≥ 32 (1) -

Velocità delle onde di taglio vS (m/sec) - -

Modulo di Young a piccole deformazioni E0 (MPa) ≥ 100 (1) -

Modulo di Young operativo E’ Paragrafo [Link]

Coefficiente di permeabilità k (m/sec) 1⋅10-4÷5⋅10-5 (1) -

= Valori stimati sulla base della descrizione stratigrafica e dei valori di NSPT confrontati con
(1)

quelli relativi alla Formazione A

 156

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Tartano -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 S1

S2
-30 As12

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.69: Numero di colpi NSPT registrati

 157

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Tartano -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25 S1

S2
-30 As12

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.70: Numero di colpi NSPT registrati nella Formazione A

 158

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Tartano -
- Densità relativa -

DR (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
0

-5 S1

S2
-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.71: Densità relativa DR stimata per la Formazione A

 159

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Tartano -
- Angolo di attrito -

φ (°)
20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44
0

-5

-10

-15

S1
-20
S2
Quota dal piano campagna (m)

-25

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.72: Angolo di attrito φ stimato per la Formazione A

 160

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Tartano -
- Velocità delle onde di taglio -

Vs (m/s)
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25
S1

-30 S2

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.73: Velocità delle onde di taglio VS stimata per la Formazione A

 161

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Tartano -
- Modulo di Young iniziale -

E0 (MPa)
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425
0

-5

-10

-15

-20

S1
Quota dal piano campagna (m)

-25 S2

-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.74: Modulo di Young iniziale E0 stimato per la Formazione A

 162

SS 38 dello Stelvio
- Svincolo di Tartano -
- Numero di colpi NSPT -

NSPT (colpi/30cm)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
0

-5

-10

-15

-20
Quota dal piano campagna (m)

-25

As12
-30

-35

-40

-45

-50

-55

-60

-65

Figura 6.75: Numero di colpi NSPT registrati nella Formazione B

 163

7. PROBLEMATICHE GEOTECNICHE E TIPOLOGIA DEGLI INTERVENTI

7.1 Generalità

Nel presente capitolo vengono fornite indicazioni in merito alle

problematiche geotecniche e alla tipologia delle principali opere di fondazione e di
sostegno; tali tipologie vengono definite in funzione anche degli aspetti di carattere
idraulico e delle possibili interferenze con le preesistenze.
Le indicazioni di seguito fornite sono da considerarsi di massima; esse
verranno adeguate ai contesti morfologici in cui ciascuna opera verrà
effettivamente realizzata. Dettagli in tal senso sono riportati nelle Relazioni
geotecncihe di dettaglio e negli elaborati grafici e di calcolo di progetto.

7.2 Opere all’aperto

7.2.1 Ponti e Viadotti

Le principali problematiche geotecniche delle fondazioni dei ponti e dei

viadotti sono connesse con:
• La stabilità;
• I cedimenti;
• La realizzazione di opere di sostegno provvisionali per il raggiungimento della
quota intradosso plinto di fondazione.

Le verifiche di stabilità e di cedimento delle fondazioni dirette o profonde

sono state condotte con i noti metodi della geotecnica convenzionale; i criteri ed i
risultati di tali verifiche sono contenuti nelle Relazioni geotecniche di dettaglio e in
quelle di calcolo.

In relazione anche a problematiche connesse con fenomeni di

scalzamento delle pile in alveo o in zone soggette a divagazione d’alveo, nonché
alla presenza di terreni di non elevate caratteristiche meccaniche, soprattutto a
 164

profondità maggiori di 10 m circa dal p.c. locale, per tutti i viadotti e ponti in
progetto è raccomandabile il ricorso a fondazioni su pali trivellati di grande diametro
(∅=1200÷1500 mm). Fanno eccezione:
• Le fondazioni dei plinti impostati su roccia (Spalle Est del Viadotto Adda-Bitto,
Spalle Ovest ed Est del Viadotto Cermoledo e Spalle Ovest del Viadotto Adda-
Talamona);
• Le fondazioni delle Pile P1 del Viadotto Adda-Talamona;
• Le fondazioni delle Pile P2 del Viadotto Adda-Talamona;
• Le fondazioni delle Pile P3÷P6 e Spalle Est del Viadotto Adda-Talamona.

In merito alle fondazioni su pali si riportano di seguito alcune

indicazioni/raccomandazioni progettuali:
1. Gli interassi dei pali nell’ambito di ciascuna palificata saranno non inferiori a 3
volte il diametro del palo; ciò in relazione all’esigenza di limitare il cedimento del
gruppo e di avere per il gruppo stesso coefficienti di sicurezza alla rottura non
inferiori a 2.5 (valore minimo raccomandato dal D.M. 11/3/1988).
2. Nel caso in cui la distribuzione dei carichi assiali, flessionali e di taglio nei pali
venga valutata con metodi semplificati che non tengono conto dell’effetto
gruppo è raccomandabile:
• Determinare la lunghezza dei pali aumentando del 10% circa il carico assiale
sul palo più sollecitato all’interno del gruppo;
• Valutare l’incidenza delle armature facendo riferimento a sollecitazioni
flessionali e di taglio quali risultano dal calcolo semplificato purché tale
calcolo sia fatto con un moduli di reazione orizzontali opportunamente
abbattuti rispetto a quelli associabili al palo singolo.
3. In relazione alla presenza di materiali ghiaioso-sabbiosi nei primi 10 m circa dal
p.c., i pali trivellati verranno realizzati mediante impiego di tubo forma fino a
profondità di 10÷15 m da p.c.. Lo scavo sarà eseguito in ogni caso in presenza di
fluidi di perforazione (fanghi bentonitici o polimeri) mantenendone il livello a
quota superiore a quella della falda naturale; ciò per evitare fenomeni di
rifluimento del fondo foro.
 165

Le problematiche connesse alla realizzazione delle fondazioni in roccia

delle Spalle dei Viadotti Adda-Bitto, Cermoledo e Adda-Talamona sono le seguenti:
• Stabilità dei fronti di scavo in roccia realizzati per l’alloggiamento dei plinti di
fondazione (fenomeni di scivolamento planare, scivolamento di cunei e
ribaltamento di blocchi);
• Stabilità del pendio in roccia sottostante l’opera di fondazione sottoposto ai
carichi trasmessi dalla fondazione stessa.
La prima problematica viene risolta realizzando interventi diffusi di tipo attivo costituiti
da chiodatura sistematica del fronte di scavo in abbinamento all’applicazione di
uno strato di calcestruzzo proiettato.
La seconda problematica viene risolta realizzando una chiodatura diffusa e
mettendo in opera una rete di acciaio zincato.
In corso d’opera occorrerà porre particolare attenzione, anche con ricognizioni
mirate, alla presenza di blocchi di roccia instabili che possano richiedere un
preventivo intervento di disgaggio o di messa in sicurezza.

Considerata la morfologia e le condizioni geotecniche (presenza di

detrito sovrastante la roccia di base, vedi Figura 7.1), la realizzazione delle fondazioni
delle Pile P1 del Viadotto Adda-Talamona è caratterizzata da una certa complessità.
L’idea progettuale è quella di poggiare i plinti su un piano orizzontale in roccia
previa esecuzione di scavi protetti, sia nei confronti delle spinte delle terre sia nei
confronti della piena del fiume Adda con periodo di ritorno di 200 anni. La
descrizione delle opere provvisionali per raggiungere il piano di appoggio dei plinti
di fondazione in roccia è riportata nella Relazione geotecnica di dettaglio e negli
elaborati di progetto dell’opera in oggetto.

Sulla base dei risultati delle indagini in sito e delle indicazioni geologiche
relative all’area in esame, al di sotto delle alluvioni del Fiume Adda si riscontra la
presenza di materiali appartenenti al conoide di deiezione del Torrente Tartano e, al
di sotto di questi, depositi sabbiosi fino alle massime profondità investigate. In
considerazione del fatto che:
• Il plinto di fondazione è impostato alla quota di scalzamento del Fiume Adda;
 166

• Il materiale di conoide sotto le alluvioni del Fiume Adda contiene trovanti anche
di dimensioni rilevanti;
considerate anche le possibili difficoltà esecutive che possono essere incontrate
nella realizzazione di pali di fondazione, le fondazioni delle Pile P2 del Viadotto
Adda-Talamona saranno di tipo diretto ma sufficientemente approfondite.

÷P6 e quelle delle Spalle Est del Viadotto Adda-

Le fondazioni delle Pile P3÷
Talamona sono collocate ai margini del conoide del torrente Tartano. In relazione
alle difficoltà esecutive che possono essere incontrate nella realizzazione di pali di
fondazione tali fondazioni saranno di tipo diretto ma cautelativamente (considerata
la stabilità morfologica e idraulica del terrazzo in cui queste sono impostate)
sufficientemente approfondite.
Fatta eccezione per le Spalle Est, la forma in pianta dei plinti delle suddette
fondazioni è stata prevista circolare per rendere più agevoli i sostegni degli scavi
necessari a raggiungere la quota di intradosso dei plinti.

Per quanto concerne le Spalle Est si ricorrerà a fondazioni dirette a pianta

rettangolare con il presupposto che in fase costruttiva sia rispettato quanto segue:
a) Realizzazione delle spalle e applicazione di un’aliquota di carico verticale pari ad
almeno l’80÷90% di quello massimo agente in fase di esercizio;
b) Mantenimento di tale aliquota di carico per un periodo di almeno 1 anno prima
dell’entrata in esercizio dell’opera.
Operando in tal modo, date le elevate permeabilità dei terreni di fondazione, gran
parte del cedimento avverrà in fase di costruzione; il cedimento verticale residuo in
fase di esercizio indotto dall’ulteriore aliquota del 10÷20% dei carichi verticali
aggiuntivi risulterà inoltre minore di 25 mm.

7.2.2 Opere provvisionali

La tipologia delle opere di sostegno provvisionali necessarie per

raggiungere il piano di imposta delle fondazioni dei ponti e dei viadotti andrà
definita in funzione dei seguenti fattori:
! Profondità di scavo;
 167

! Quota di falda;
! Permeabilità dei terreni;
! Morfologia del terreno.

In relazione alle condizioni stratigrafiche e geotecniche ricorrenti nel fondo valle

sono state individuate le seguenti tipologie principali.

Fondazioni in alveo o in aree soggette a divagazione d’alveo

Per tutte le fondazioni in alveo e in zona di divagazione d’alveo, fatta eccezione per
le Pile P1 del Viadotto Adda-Talamona, le opere provvisionali aventi funzione di
sostegno ed impermeabilizzazione dello scavo per il raggiungimento della quota di
intradosso plinto di fondazione, consisteranno nella realizzazione di:
! Doppia coronella di colonne di jet-grouting, posa in opera di centine di
cerchiatura in funzione delle profondità di scavo a interassi non superiori ai 2 m;
! Tappo di fondo realizzato con intervento di jet-grouting il cui spessore dipende
dalle sottospinte idrauliche previste.
Maggiori dettagli sugli interventi in oggetto sono riportati nelle Relazioni geotecniche
di dettaglio.
 168

Fondazioni sotto falda

Per le opere di fondazione il cui piano di imposta è ubicato al di sotto del livello della
falda si prevederanno interventi di impermeabilizzazione e sostegno dello scavo in
funzione dell’altezza di falda sopra il piano di scavo secondo gli schemi riportati nella
Tabella 7.1.

Tabella 7.1: Schema di applicazione delle opere provvisionali

Tipologia opere
Condizioni idrauliche Piano di scavo
provvisionali
Scavo a cielo aperto e
utilizzo di “well-point” per
∆W ≤ 1.5 m H ≤ 2.0 m
l’abbassamento locale
della falda
Utilizzo di palancole infisse
perimetralmente e getto di
∆W > 1.5 m H > 2.0 m
magrone di fondo di
spessore opportuno

H ∆W ∆W H

L’impiego delle palancole è subordinato alla verifica della possibilità di

effettuarne l’infissione. All’uso delle palancole si associa, ove necessario un getto di
magrone di spessore tale da garantire l’impermeabilità e la stabilità del fondo
scavo.
 169

Pile P1 del Viadotto Adda-Talamona

Considerata la complessità dell’argomento, la descrizione delle opere provvisionali
per raggiungere il piano di appoggio dei plinti di fondazione in roccia è riportata
nella Relazione geotecnica di dettaglio e negli elaborati di progetto dell’opera in
oggetto.

Nella Tabella 7.2 viene riportata la tipologia di opere provvisionali in

corrispondenza delle principali opere in progetto.
 170

Tabella 7.2: Tipologie di opere provvisionali che è possibile applicare in

corrispondenza delle principali opere in progetto
Progressiva di Progressiva di
inizio termine
OPERA Opere provvisionali
Carreggiata Nord Carreggiata Nord
(km) (km)
Scavi in trincea ed
Sovrappasso rotatoria 0+362.65 0+398.65
eventuali “well-point”

Scavi in trincea ed
Sovrappasso rotatoria 0+552.95 0+588.95
eventuali “well-point”

Scavi in trincea ed
Viadtto Fuentes 0+832.10 1+233.81
eventuali “well-point”

Viadotto Canale Scavi in trincea ed

1+616.23 1+721.55
Borgofrancone eventuali “well-point”

Scavi in trincea ed
Viadotto Valtellina 3+091.74 6+941.74
eventuali “well-point”

Scavi sostenuti da
Ponte sul Canale palancole con tappo di
11+182.56 11+247.56
dell’Orobia fondo realizzato con getto
di magrone

Doppia coronella
di jet-grouting con
Viadotto Adda-Bitto 12+356.65 12+591.65
cerchiature e tappo di
fondo

Vedi Relazione geotecnica

Pila P1
di calcolo

Viadotto Adda-Talamona Doppia coronella

di jet-grouting con
Pile P2÷P6
cerchiature e tappo di
fondo

Doppia coronella
Variante S.P.58
Progressiva di intersezione con il di jet-grouting con
Cavalcaferrovia
tracciato principale Km.9+300 cerchiature e tappo di
su linea FS e su S.S.38
fondo

Doppia coronella
Variante S.P.58 Progressiva di intersezione con il di jet-grouting con
Ponte sul Fiume Adda tracciato principale Km.9+300 cerchiature e tappo di
fondo
 171

7.2.3 Rilevati

Le principali problematiche geotecniche dei rilevati sono connesse con:

• La stabilità;
• I cedimenti;
• La preparazione dei piani di posa.

[Link] Problemi relativi alla stabilità

La sezione trasversale (pendenze delle scarpate) e le altezze massime dei

rilevati andranno definite sulla base:
• Delle caratteristiche granulometriche del materiale di rilevato;
• Di specifiche verifiche di stabilità con i metodi dell’equilibrio limite.
I criteri e i risultati di tali analisi sono riportati nelle Relazioni geotecniche di dettaglio.

Sulla base delle indagini disponibili, in relazione anche alla possibile

presenza locale di terreni superficiali caratterizzati da scadenti caratteristiche
meccaniche, si suggerisce di limitare le altezze di rilevato a non più di 8÷10 m.

[Link] Problemi relativi ai cedimenti

L’entità dei cedimenti immediati, di consolidazione primaria e di

consolidazione secondaria, nonché il relativo decorso nel tempo, verranno valutati
con i noti metodi della geotecnica convenzionale; i criteri e i risultati di tali
valutazioni sono riportate nelle Relazioni geotecniche di dettaglio.
In questa sede si segnala che la natura dei terreni presenti nel fondo
valle, prevalentemente sabbioso-limosa, lascia presupporre che i cedimenti indotti
dai rilevati di altezza massima 8÷10 m saranno relativamente contenuti (non superiori
a 15÷30 cm); tali cedimenti avverranno inoltre quasi totalmente in fase di
costruzione. Si esclude pertanto la necessità di ricorrere a interventi di miglioramento
dei terreni tipo dreni verticali (per ridurre i tempi di consolidazione) e/o tipo
trattamenti colonnari con jet-grouting (per ridurre l’entità del cedimento).
Considerata l’elevata permeabilità dei terreni, in situazioni locali ritenute
più critiche, il rispetto dei limiti consentiti dal Capitolato in termini di cedimenti residui
 172

a partire dalla fine costruzione potrà essere raggiunto mediante precarica di 1÷2 m
mantenuta per un tempo dell’ordine di 3÷6 mesi. In questa sede si può prevedere il
ricorso alla precarica per il 10% circa dello sviluppo complessivo dei rilevati di altezza
superiore a 3 m.
In corso d’opera occorrerà porre particolare attenzione all’individuazoine
mediante indagini (pozzetti esplorativi o sondaggi corti) dei tratti caratterizzati dalla
presenza di terreni di fondazione di caratteristiche più scadenti ove realizzare gli
interventi di bonifica/trattamento con cemento o calce e/o ricorrere alla precarica.

[Link] Preparazione dei piani di posa e raccomandazioni esecutive

L’esecuzione dei rilevati avverrà in accordo alle seguenti fasi lavorative:

1. Scotico rispetto al p.c. originario in spessore medio dell’ordine di 50 cm; tale
scotico sarà esteso a tutta l’area di ingombro del rilevato più precarica (ove
prevista). Laddove sul piano di scotico siano presenti depositi superficiali di
scadenti caratteristiche meccaniche si provvederà alla loro asportazione tramite
bonifico di 50 cm o, in alternativa, a trattamenti con cemento o calce. In questa
sede si può prevedere il ricorso al bonifico o al trattamento con calce o cemento
in ragione del 10% circa dello sviluppo complessivo dei rilevati. In fase di scavo
del bonifico saranno previsti dispositivi per il convogliamento e drenaggio delle
acque meteoriche e di quelle di falda. Non è necessaria la compattazione del
fondo scavo del bonifico né il raggiungimento di valori del modulo di
deformazione in prova di carico su piastra del terreno naturale di 20 MPa; tale
risultato difficilmente risulterà compatibile con le condizioni del terreno naturale.
2. Riempimento dello scavo di scotico e/o di bonifico con materiale granulare
previsto in capitolato. Tale materiale sarà compattato fino al raggiungimento dei
moduli di deformazione in prova di carico su piastra di diametro 30 cm alla quota
del p.c. originario previsti in capitolato.
3. Esecuzione del rilevato in accordo a quanto prescritto nel capitolato. Il materiale
costituente l’eventuale precarica al di sopra della quota teorica del rilevato finito
potrà essere messo alla rinfusa e non compattato purché il peso di volume in
opera non risulti inferiore a 16 kN/m3. Il primo metro di precarica sarà costituito
dagli stessi materiali di rilevato; la rimanente parte di precarica potrà essere
 173

realizzata con materiali di caratteristiche più scadenti. A rimozione avvenuta si

provvederà alla compattazione dello strato superficiale fino al raggiungimento
dei moduli elastici in prova di carico su piastra di diametro di 30 cm previsti dal
capitolato.

7.2.4 Muri di sostegno

In relazione alle condizioni stratigrafiche e geotecniche presenti lungo il

Lotto, per i muri di sostegno in c.a. potranno essere adottate sia fondazioni dirette
che fondazioni su pali trivellati. Le prime si applicheranno a muri di modesta altezza,
le seconde per muri di altezze superiori a 4÷5 m; fondazioni su pali verranno
adottate anche per i casi in cui le verifiche di cedimento non siano soddisfatte e/o si
ha la necessità di limitare gli ingombri delle fondazioni. In alternativa ai pali trivellati
potranno essere considerate soluzioni costituite da trattamenti colonnari in jet-
grouting.

I muri in terra verde e in terra armata, più flessibili rispetto a quelli in c.a. e
quindi in grado di assorbire cedimenti differenziali maggiori, possono essere
generalmente previsti su fondazioni dirette.

7.3 Gallerie naturali ed imbocchi

Le problematiche relative alle gallerie naturali ed agli imbocchi

riguardano principalmente le modalità di definizione del modello geomeccanico; in
generale si ritiene raccomandabile, sia per la progettazione degli imbocchi, sia per
quella dei rivestimenti delle gallerie, adottare anche un modello discontinuo, che
consideri cioè l’assetto strutturale dell’ammasso e le caratteristiche di resistenza
lungo i giunti.

7.3.1 Gallerie naturali

Le informazioni acquisite durante le campagne di indagine, sia dalla

superficie sia attraverso i sondaggi geognostici eseguiti, consentono di definire
 174

l’ammasso roccioso interessato dal progetto delle due gallerie come di buona
qualità meccanica (vedi la Relazione Geotecnica Generale). Tuttavia non si può
escludere che in alcuni tratti, ad esempio in corrispondenza di zone di faglia e di
sovrascorrimento, le caratteristiche dell’ammasso possano risultare anche
decisamente inferiori a quelle medie.

Alla luce di quanto sopra le principali problematiche dello scavo delle gallerie
naturali sono pertanto le seguenti.
Da un lato, l’elevata resistenza di quest’ultimo condiziona la metodologia di
avanzamento che dovrà essere necessariamente realizzata con tecnica tradizionale
mediante esplosivo (solo in alcuni tratti di attraversamento di zone di faglia e di
sovrascorrimento possono essere previsti mezzi di scavo puntuale tipo martelli
demolitotori ad elevata energia o martelloni).
Dall’altro, problematiche di carattere geologico ed idrogeologico legate alla
fratturazione dell’ammasso (soprattutto nelle zone di faglia e di sovrascorrimento) e
alla possibile presenza di venute d’acqua dovute ad una permeabilità secondaria
impongono il ricorso a sistemi preventivi quali, ad esempio, infilaggi e drenaggi in
avanzamento.
Il dettaglio degli interventi è riportato negli specifici elaborati di progetto.
In corso d’opera occorrerà prevedere, durante lo scavo della galleria, la
realizzazione di sondaggi in avanzamento atti ad individuare le zone più fratturate e
quelle di scorrimento tettonico ove realizzare gli interventi integrativi quali ad
esempio, infilaggi e drenaggi in avanzamento.

7.3.2 Imbocchi

Le due gallerie naturali previste nel Lotto in progetto (Galleria Selva Piana
e Galleria Paniga) imboccano in corrispondenza di ammassi rocciosi affioranti dove
la presenza di coltre detritica non è rilevante o è del tutto assente. In relazione ai
risultati della campagna geognostica (rilievi geostrutturali effettuati per le spalle su
fondazioni dirette dei Viadotti Cermoledo e Adda-Talamona) i principali problemi
nella realizzazione degli imbocchi sono legati:
# Alla stabilità di elementi lapidei isolati dalle discontinuità o già isolati sul versante;
 175

# Alla necessità di effettuare scavi con pendenze il più elevate possibili per limitare
i volumi di scavo.
Il problema della caduta massi può essere critico sia durante lo scavo, in relazione
alla sicurezza del cantiere, sia durante l’esercizio della strada per un progressivo
allentamento dell’ammasso roccioso per effetto delle condizioni atmosferiche.
In relazione a quanto sopra è stato ritenuto necessario intervenire sulle pareti e sui
fronti di scavo sia con tecniche, atte a prevenire ed impedire i movimenti e i
distacchi (bulloni, chiodi, tiranti, reti protettive in aderenza alla roccia) sia con
tecniche di protezione passive atte a intercettare i blocchi in movimento (reti
paramassi).
In particolare è stato previsto l’utilizzo di chiodature costituite da barre tipo dywidag
a doppia protezione, cementate su tutta la lunghezza, unitamente a:
# Una rete in acciaio zincato a maglie esagonali e di pannelli di fune in acciaio
# Una rete paramassi a protezione degli imbocchi.
Il dettaglio degli interventi è riportato negli specifici elaborati di progetto.
In corso d’opera occorrerà porre particolare attenzione, anche con ricognizioni
mirate, alla presenza di blocchi di roccia instabili che possano richiedere un
preventivo intervento di disgaggio o di messa in sicurezza.
 176

Q.P.L.= +260.49

+245.09

Q.P.L.= +260.49

+245.68

Figura 7.1: Viadotto Adda-Talamona – Pila P1 – Andamento del substrato roccioso

 177

8. CONCLUSIONI

Dall’esame dei risultati delle indagini geognostiche eseguite e dalle

osservazioni geomorfologiche e idrogeologiche nell’area in studio è stato possibile
definire la caratterizzazione geotecnica e geomeccanica dei depositi di fondo valle
e del substrato roccioso interessati dalla opere in progetto, nonché le tipologie degli
interventi.

Sono inoltre emersi alcuni fattori che hanno indirizzato la progettazione

delle opere all’aperto; tali fattori riguardano in particolare l’estesa e continua
presenza nel fondovalle di terreni sabbioso-limosi e limoso-sabbiosi e di non elevate
caratteristiche meccaniche.

La situazione geotecnica sopra descritta, unitamente ad aspetti connessi

con fenomeni di scalzamento delle pile in alveo o in zone di divagazione d’alveo,
impone quasi sistematicamente l’adozione per i ponti e i viadotti di fondazioni su pali
trivellati di grande diametro.

Considerato che i terreni di fondovalle sono principalmente sabbioso-

limosi e limoso-sabbiosi, quindi relativamente permeabili, le opere in terra (rilevati)
possono invece essere fondate senza il ricorso a particolari trattamenti di drenaggio
o di rinforzo.

Il substrato roccioso, interessato dallo scavo delle due gallerie naturali in

progetto (Galleria Selva Piana e Galleria Paniga), è risultato dotato di discrete
caratteristiche geomeccaniche; tuttavia non si può escludere che in alcuni tratti, ad
esempio in corrispondenza di zone di faglia e di sovrascorrimento, le caratteristiche
dell’ammasso possano risultare anche decisamente inferiori a quelle medie. Per tali
motivi nel progetto è stato previsto anche, in zone localizzate, l’impiego di interventi
quali ad esempio gli infilaggi e i drenaggi.
 178

9. BIBLIOGRAFIA

$ Andrus R.D., Youd T.L. (1989) “Penetration tests in liquefable gravels” Technical
Papers, Proceedings XII ICSMFE, vol.1, Rio de Janeiro.

$ Baligh (1975) “Theory of deep site static cone penetration resistance” Research
Report R-75-56, MIT, Cambridge.

$ Berardi R. (1999) “Non linear elastic approaches in foundation design” Pre-failure

Deformation Characteristics of Geomaterials, Torino, Balkema.

$ Bolton (1986) “The strength and dilatancy of sands” Geotechnique 36 , n° 1.

$ Charles J.A. (1989) “Geotechnical properties of coarse grained soils” General

Report, Discussion Session 8, Proceedings XII ICSMFE, vol.4, Rio de Janeiro.

$ Clayton C.R.I. (1995) “The Standard Penetration Test (SPT): Methods and use”
CIRIA Report n° 143, 1995.

$ Cubrinowski M., Ishihara K. (1998) “Empirical correlation between SPT N-value and
relative density for sandy soils with various grain size compositions” Manuscript
submitted to the Japanese Geotechnical Society for possible publication in Soils
and Foundations as a technical paper.

$ Elson W.K. (1984) “Design of laterally-loaded piles” CIRIA Report 103.

$ Jamiolkowski M., Ghionna V.N., Lancellotta R., Pasqualini E. (1988) “New

correlations of penetration tests for design practice” Proceedings of I
International Symposium on Penetration Testing, ISOPT I, Orlando.

$ Jamiolkowski M., Ladd C.C., Germaine J.T., Lancellotta R. (1985) “New

development in field and laboratory testing of soils” State of the Art report,
Proceedings XI ICSMFE, San Francisco.

$ Lambe T.W., Whitman R.V. (1968) “Soil Mechanics” John Wiley & Sons, Series in
Civil Engineering.

$ Matlock H., Reese L.C. (1960) “Generalised solutions for laterally loaded piles”
Journal of Soil Mechanic and Foundation Division, ASCE.

$ Matlock, H., Reese, L.C. (1960). "Generalized Solutions for Laterally Loaded Piles".
Journal of Soil Mechanics and Foundations Division. ASCE, Vol.86, No.SM5, pp.63-
91.
 179

$ Ohta Y., Goto N. (1978) “Empirical shear wave velocity equations in terms of
characteristic soil indexes” Earthquake Engineering anf Structural Dynamics, vol.6.

$ Reese L.C., Cox W.R., Koop F.D. (1974) "Analysis of laterally loaded piles in sand"
Proc. VI Offshore Technology Conference, OTC 2080, Houston, Texas.

$ Seed H.B., De Alba P. (1986) “Use of SPT and CPT tests for evaluating the
liquefaction resistance of sands” Proceedings of In-Situ ’86, Virginia Tech.,
Blacksburg, Geotechnical Special Publication n° 6, ASCE.

$ Skempton A.W. (1986) “Standard Penetration Test procedures and the effects in
sands of overburden pressure, relative density, particle size, ageing and
overconsolidation” Geotechnique 36, n° 3.

$ Somerville S.H. (1986) “Control of groundwater for temporary works” CIRIA Report
113.

$ Stroud M.A. (1974) “The standard penetration test in insensitive clays and soft
rocks” Proceedings ESOPT I.

$ Stroud M.A. (1988) “The Standard Penetration Test – Its apllication and
interpretation” Penetration Testing in UK, Proceedings of the Geotechnical
Conference organized by ICE, Birmingham.

$ Tokimatsu K., Yoshimi Y. (1983) “Empirical correlation of soil liquefaction based on

SPT N-valueand fines content” Soils and Foundations 23, n° 4.

$ Vesic A.S. (1972) “Expansion of cavities in infinite soil masses” Journal of Soil
Mechanics and Foundation Division, ASCE.

$ Youd T.D. (1972) “Factors controlling maximum and minimum density of sands”
Proceedings of Symposium on Eval. Dens., ASTM STP 523.