Ebraismo antico e medio giudaismo
  La storia di Israele
di Elena Lea Bartolini
1. Ebraismo e giudaismo - 2. La storia di Israele - 2.1. La
situazione attuale fra difficoltà storiografiche e problemi
aperti - 2.2. Le opere relative alla storia di Israele negli
ultimi decenni - 3. Il medio giudaismo - 3.1. Le ragioni
soggiacenti alla definizione - 3.2. Un nuovo approccio
ermeneutico - 4. Tendenze e osservazioni critiche - 4.1.
Fra storia e teologia
Bibliografia p. 795
1.  Ebraismo e giudaismo
Ebraismo e giudaismo sono due termi-
ni che si distinguono in quanto designanti
il tutto rispetto ad una parte: con il termi-
ne «ebraismo» si designa tutto l’arco stori-
co da Abramo, il primo ebreo, ad oggi, men-
tre il termine «giudaismo» connota la sto-
ria del popolo ebraico a partire dai tempi di
Esdra e Neemia (V secolo prima dell’era vol-
gare o cristiana), da quando cioè l’ebraismo è
stato fondamentalmente costituito dalla su-
perstite tribù di Giuda localizzata nella Giu-
dea. Con «giudaismo» si intende pertanto
quella forma storica e culturale dell’ebraismo
che ha come protagonista la tribù di Giuda
e il suo territorio dalla fine dell’esilio babi-
lonese (538 prima dell’era volgare) a seguito
dell’editto di Ciro fino ad oggi. Da un punto
di vista storico, il giudaismo può essere ripar-
tito in epoche diverse; da un punto di vista
generale possiamo distinguere: il giudaismo
antico (VI/V-IV secolo prima dell’era volga-
re), il giudaismo pre-rabbinico o nascente, re-
centemente ridefinito da Gabriele Boccacci-
ni come medio giudaismo (III secolo prima
dell’era volgare-II secolo dell’era volgare), il
giudaismo rabbinico (dal II secolo dell’era
volgare a oggi). Gli studi sull’ebraismo anti-
co e sul medio giudaismo riguardano pertan-
to un arco di tempo che comprende le origini
di Israele, la monarchia, il periodo dell’esilio
e del secondo Tempio fino alla seconda rivol-
ta giudaica successiva alla caduta del Santua-
rio di Gerusalemme, che determina l’accen-
tuarsi della diaspora.
2.
2.1.  La situazione attuale fra difficoltà sto-
riografiche e problemi aperti
Nonostante siano numerose le ope-
re scientifiche sulla storia di Israele prodot-
te dalla fine del XIX secolo ad oggi, conce-
pite quindi in forma critica e aggiornate sia
sul piano del metodo che della bibliografia,
chiarire il problema delle origini di Israele e
della più antica letteratura sulle sue tradizio-
ni religiose continua ad apparire un’impresa
non facile.
Una prima difficoltà nasce dalla distan-
za tra gli avvenimenti e la loro trasmissione
fino al documento scritto, che spesso è note-
vole: la critica letteraria riesce più facilmente
a cogliere le redazioni dei testi nella loro fase
terminale, mentre risulta più difficile fare la
stessa cosa per quanto riguarda il processo di
formazione dei medesimi e delle tradizioni
che vi confluiscono. Soprattutto per le tra-
dizioni primitive d’Israele, i parallelismi in-
terni al testo biblico, e ancor più quelli ester-
ni allo stesso, non sono sufficienti a garanti-
re una certezza storicamente documentata
secondo la moderna accezione storiografica.
Anche i dati forniti dall’archeologia e dalla
stessa paleoantropologia non riescono a deli-
neare sufficientemente l’ambiente in cui tali
letterature sono sorte, in quanto il medesimo
è notoriamente scarso di dati culturali sia dal
punto di vista epigrafico che strutturale: in
altri termini presenta scarsità di costruzio-
ni, edifici in genere o materiali affini. Tutto
ciò può spiegare un diffuso scetticismo circa
l’antichità delle tradizioni letterarie di Israe-
le e, conseguentemente, la rimessa in discus-
sione della critica del Pentateuco e dei primi
libri storici fissatisi nel canone ebraico della
Scrittura.
Al di là delle diverse posizioni registrabili,
si può comunque rilevare che attualmente la
ricerca appare ancora condizionata dalla così
detta «scuola tedesca» di von Rad e soprat-
tutto di Noth, la cui Überlieferungsgeschichte
des Pentateuchs del 1948 rimane tutt’ora un
classico. Ovviamente da allora, cominciando
786
dalla stessa cultura tedesca, gli studiosi han-
no preso le distanze ma, anche se le soluzio-
ni ipotizzate sono diversificate, le istanze di
fondo sembrano inalterate. A questo va inol-
tre aggiunto che se la «scuola europea» si
presenta attualmente piuttosto variegata, la
«scuola americana» si presenta invece spac-
cata tra un indirizzo tradizionale – che va
dalla linea di Albright a quella del francese
De Vaux – e un indirizzo «post-nothiano»,
che porta allo scetticismo sopra menzionato.
Il metodo Albright tende innanzitutto a ri-
costruire l’ambiente mediorientale nel quale
si è formata la Bibbia avvalendosi di discipli-
ne diverse (archeologia, toponomastica, et-
nologia, epigrafia), cercando o ricostruendo
nessi diretti e indiretti, e riconosce alle testi-
monianze bibliche un ampio margine di ve-
ridicità storica; l’indirizzo tedesco-america-
no più recente, al quale vanno affiancando-
si studiosi europei e israeliani, tende invece a
restringere i margini di storicità di tutti quei
racconti che sono anteriori all’insediamento
tribale o anche agli inizi della monarchia da-
vidica (X secolo prima dell’era volgare). Per-
tanto, mentre la critica letteraria ha estremiz-
zato i dati della scuola di Noth, quella storica
– riprendendo i medesimi – si è avvalsa an-
che degli apporti archeologici non raramen-
te sopravvalutati. Tuttavia la contemporanea
povertà di dati letterari paralleli alla Bibbia,
come pure di quelli epigrafici già segnalata,
ha portato non pochi studiosi ad abbassare la
redazione delle narrazioni veterotestamenta-
rie fino all’esilio babilonese, riaprendo il di-
battito sulle possibili modalità interpretative
dei dati a disposizione.
Le opere che si occupano della storia di
Israele dalle origini fino alla caduta del se-
condo Tempio e alla seconda rivolta giudai-
ca di Bar-Kosiba o Bar Kokbah (132-135
dell’era volgare), registrano un periodo par-
ticolarmente produttivo soprattutto negli
anni che vanno dal 1940 ad oggi. A partire
dalla seconda guerra mondiale in avanti, sia
i biblisti che gli orientalisti si sono occupati
della storia di Israele producendone una o co-
munque inserendola nei propri lavori scien-
tifici. Ne risulta una produzione significati-
E.L. Bartolini
vamente abbondante, che tuttavia evidenzia
sempre di più una serie di problemi metodo-
logici i quali, nonostante più di un secolo di
storiografia scientifica, rendono il lavoro del-
lo storico che si occupa di questo argomento
un’impresa sempre meno facile. Gli studio-
si infatti devono oggi confrontarsi con fon-
ti composte da differenti tradizioni, talvolta
contraddittorie, altre volte artificiosamente
uniformi e schematiche, che dovrebbero fare
da fondamento per una ricostruzione stori-
ca degli eventi. La fonte principale per rico-
struire la storia di Israele è infatti costituita
dal testo biblico, al quale si aggiungono i re-
perti archeologici, le opere di Giuseppe Fla-
vio, Filone di Alessandria ed Eusebio di Ce-
sarea, che vanno comunque vagliate criti-
camente e che, per alcuni aspetti, non sono
sempre sufficientemente affidabili dal punto
di vista storiografico. Per quanto riguarda la
testimonianza biblica, risulta sempre più dif-
ficile stabilire i margini di storicità dei rac-
conti precedenti all’epoca monarchica, limi-
te che, secondo gli studi di Soggin pubblica-
ti nel 2002, andrebbe spostato a quella tar-
doesilica, cioè al VI secolo prima dell’era vol-
gare [Soggin 1983, 62-64]. Anche i dati for-
niti da Giuseppe Flavio, ebreo di stirpe sa-
cerdotale, prima al comando in Galilea del-
le truppe della rivolta ebraica negli anni 67-
74 dell’era volgare ma poi passato dalla parte
dei romani, presentano spesso difficoltà dal
punto di vista storico: egli infatti scrive per
legittimare la propria persona davanti ai ro-
mani e per presentare al mondo ellenistico e
romano l’ebraismo legittimandolo di fronte
al paganesimo; cita inoltre autori fenici e gre-
ci riferendosi a testi andati perduti: pertanto
è difficile verificare sia il suo livello di obiet-
tività che di autenticità. Per quanto riguarda
infine le notizie riferite da Filone di Alessan-
dria ed Eusebio di Cesarea, pur essendo spes-
so interessanti, talvolta sono purtroppo prive
di valore per la loro impostazione decisamen-
te apologetica [Soggin 1983, 65].
In particolare, la domanda che per lo sto-
rico rimane fondamentale al riguardo – e che
già si erano posti l’olandese Kuenen [1869] e
il tedesco Stade [1885] – è la seguente: in che
Ebraismo antico e medio giudaismo
circostanze, dove e quando, è iniziata la sto-
ria di Israele? Una cosa appare certa: all’epo-
ca dell’epistolario di el-‘Amarna (databile at-
torno al XIV secolo prima dell’era volga-
re), non solo non viene mai fatto riferimen-
to a entità che portino i nomi di Israele e
Giuda – le tribù il cui nome è legato ai regni
del Nord e del Sud –, nel secondo millennio
non c’è neppure posto per loro nella regio-
ne. Solo negli ultimi anni del millennio, im-
provvisamente, Israele e Giuda si sviluppano
rapidamente in quello che la tradizione bibli-
ca chiama il regno unito di Davide e di Salo-
mone, che per altro ha una breve durata in
quanto viene presentato legato solo a due ge-
nerazioni. Come sottolinea Soggin, allo sta-
to attuale delle ricerche sembrano essere solo
questi i dati di fatto sicuri dal punto di vi-
sta storiografico [Soggin 1983, 42-43]. D’al-
tro canto, come ha ribadito Liverani a parti-
re dal 1980 sulla «Rivista Biblica Italiana»
[Liverani 1980, 9-32], il problema dell’etno-
genesi – sia in Israele che altrove – non ha
una soluzione dall’interno: soltanto quando
un popolo già esiste e ha acquisito determi-
nate strutture comincia a porsi domande cir-
ca le proprie origini, su come è giunto ad es-
sere ciò che è, su cosa lo distingue dai popoli
circostanti. Possono passare anche secoli pri-
ma che tale processo abbia inizio, ed è solo in
una visione retrospettiva che un popolo cer-
ca di dare ragione degli elementi che hanno
causato e condizionato la propria formazio-
ne. Chi si avvicina al fenomeno dall’ester-
no legge invece le cose da un punto di vista
diverso, può studiare l’origine di un popolo
prima che il medesimo si sia reso conto della
propria identità.
Il lavoro dello storiografo diventa pertan-
to simile a quello di un investigatore che va-
luta tutti gli elementi raccolti, direttamen-
te o indirettamente collegati al fenomeno in
questione, per arrivare il più vicino possibi-
le ad una ricostruzione autentica degli eventi.
Tuttavia il problema del così detto inquina-
mento delle prove non è di facile soluzione:
il dato conservato e trasmesso, proprio per le
dinamiche della mentalità antica che non è
storiografica, può essere il prodotto di rifles-
787
sioni e considerazioni posteriori agli eventi
menzionati, o addirittura essere il frutto di
una vera e propria invenzione per fini apolo-
getici o polemici. Nel caso della storia di Isra-
ele, lo storico moderno deve misurarsi con ri-
cerche che hanno messo in evidenza la chia-
ra influenza della redazione esilica e postesi-
lica sulle vicende del periodo preesilico, re-
dazione non a caso definita «epoca creati-
va» di Israele [cfr. Friedman 1981]. Ricono-
scere l’antichità di determinate tradizioni ri-
sulta pertanto un’impresa non facile che ha
inevitabili ripercussioni anche sul piano er-
meneutico.
Ulteriore problema aperto per la storio-
grafia è inoltre l’impossibilità di scrivere
una storia «laica» di Israele, una storia dun-
que libera da concetti teologici quali «popo-
lo di Dio», «popolo eletto» con cui Israe-
le ha compreso se stesso, una storia che pos-
sa quindi prendere le debite distanze da in-
terventi divini. La religione di Israele e la sua
storia sacra sono infatti parte integrante del
suo pensiero, costituiscono un elemento im-
portante e qualificante della storia del po-
polo, e l’analisi onesta dello storico non può
prescindere da questo.
Riguardo poi il rapporto fra la storiogra-
fia di Israele e quella del vicino Oriente anti-
co, gli studi recenti – e soprattutto quelli di
Soggin – sottolineano da una parte la scar-
sa conoscenza dal punto di vista storiografi-
co del periodo preesilico, mentre – contraria-
mente ad una diffusa opinione precedente –
si tende a pensare che la storiografia nel pe-
riodo esilico e postesilico non differisca so-
stanzialmente da quella degli altri paesi del
vicino Oriente. Gli studi di Albrektson del
1967 a cui hanno fatto seguito quelli di mol-
ti altri studiosi, hanno rimesso in discussione
la tesi diffusissima – diventata in alcuni am-
bienti assiomatica – secondo la quale la fede
di Israele (e soltanto quella) sarebbe stata fon-
data sulla storia e avrebbe pertanto prodotto
una storiografia qualitativamente superiore a
quella degli altri popoli della regione, tesi che
non può essere criticamente dimostrata [Al-
brektson 1967]. L’unica differenza secondo
Soggin evidenziabile è il fondamento mono-
788
teista, in virtù del quale ogni intervento di-
vino nella storia viene presentato in manie-
ra diversa rispetto a quanto accade in altre ci-
viltà, fondamento che dobbiamo presuppor-
re in Israele nel periodo in cui la storiografia
giunge alla maturità, e che è tuttavia docu-
mentabile in epoca relativamente tarda e non
implica necessariamente un riconoscimento
di superiorità [Soggin 1983, 52-54].
Si riconosce quindi oggi che, nell’ambi-
to della storiografia orientale antica, c’è un
orientamento verso vari scopi che possono es-
sere ricondotti ad un comune denominatore:
una sorta di «propaganda» con cui la casa
regnante viene glorificata in quanto costrut-
trice di opere monumentali – specialmente
templi –, promotrice di campagne militari
vittoriose, per il buon governo e per la giusti-
zia sociale [cf. Liverani 1988]. Altri elemen-
ti ricorrenti nella storiografia orientale anti-
ca, e riscontrabili anche nei testi biblici, sono
il tentativo di legittimare eventuali usurpato-
ri [cfr. 2Re 11,2 e 2Cr 22,11] e la necessità di
reclamare l’investitura diretta del re da par-
te della divinità al posto di un altro sovrano
[cfr. 1Sam 16,1-16 e 2Re 9,1-10]. C’è inoltre
la tendenza comune a giustificare i rappor-
ti di sottomissione in nome di sentimenti di
gratitudine da parte dell’inferiore che riceve
presunti benefici da un superiore benefatto-
re, così come nelle iscrizioni reali, nelle cro-
nache e negli annali emerge sempre decisivo
l’intervento della divinità nel destino degli
uomini in rapporto al loro comportamento.
Si tratta pertanto di una storiografia teologi-
ca, che accomuna il popolo di Israele ai popo-
li della Mesopotamia, della Siria, dell’impe-
ro hittita e, per alcuni aspetti, può essere in
misura minore riscontrata anche in Egitto. Il
monoteismo, il cui sviluppo è tuttavia docu-
mentabile tardivamente, rimarrebbe pertan-
to la principale differenza fra la storiografia
biblica e quella del vicino Oriente antico.
Il problema aperto continua pertanto ad
essere quello di individuare in maniera do-
cumentabile e verificabile l’inizio della sto-
ria di Israele, domanda non nuova alla quale
da più di un secolo gli storici tentano di dare
una risposta.
E.L. Bartolini
2.2.  Le opere relative alla storia di Israele
negli ultimi decenni
Nell’orizzonte delle numerose opere che
hanno caratterizzato le ricerche degli ultimi
150 anni, dalle quali – nonostante i problemi
sopraesposti – emergono comunque dati si-
gnificativi, prenderemo in considerazione le
principali, quelle che maggiormente hanno
inciso sulla storia della ricerca determinando
tendenze e scuole di pensiero, con una par-
ticolare attenzione al periodo dal dopoguer-
ra in poi.
Il primo ad utilizzare l’ipotesi documen-
taria per la storia di Israele è stato Wellhau-
sen [1894], e allo stesso si deve l’importan-
te voce Israel nell’Encyclopaedia Britannica
[XIII, 1881, 369-431], mentre si riconosce a
Kittel [1888 e con titolo diverso 1909-1932]
il primato dell’utilizzo sistematico dei testi
del vicino Oriente antico, e per questo può
essere considerato l’iniziatore del metodo
storico-comparativo. Il primo, e da molti ri-
tenuto ancora valido, tentativo di analisi sto-
rico-sociologica dell’Israele antico lo si deve
invece a Weber [1921]: riguardo la sua ope-
ra sono interessanti gli studi di Schluchter
[1981] e di Schäfer-Lichtenberger [1983].
Un’opera fortemente conservatrice ma di
grande successo è quella di Ricciotti [1932
e rist. successive], in molti passaggi acritica,
che parafrasa il testo biblico integrandolo
con materiali extrabiblici. Di notevoli capa-
cità di sintesi e di esposizione, Ricciotti tut-
tavia tende ad ignorare le diverse problema-
tiche fornendo al lettore una visione dei dati
apparentemente chiara ed evidente. Appare
invece solido il lavoro di Robinson e Oester-
ley [1932] che, nella migliore tradizione di
Oxford e Cambridge, offre ancora oggi ele-
menti utili per comprendere le problemati-
che degli anni Trenta.
Un grande archeologo e filologo che, pur
non essendo storico, filosofo e teologo, riesce
a produrre un ardito lavoro di sintesi storico-
filosofico-teologica è Albright [1940, 19572]:
egli interpreta la storia d’Israele come para-
digma dell’evoluzione dell’umanità verso il
monoteismo, procedendo secondo lo schema
Ebraismo antico e medio giudaismo
hegeliano di tesi, antitesi e sintesi. Sull’attivi-
tà archeologica e filologica di Albright si pos-
sono vedere gli studi di Running-Freedman
[1975], opera forse un po’ troppo apologeti-
ca, quelli molto critici di Long [1997] e quel-
li di King [1983].
Un classico che non può essere ignorato,
in quanto ha determinato gli studi per circa
mezzo secolo, è l’opera di Noth [1950, 19542
e tr. ital. 1975]: egli riconduce le origini di
Israele ad una «lega tribale» che colloca ne-
gli ultimi secoli del secondo millennio prima
dell’era volgare e che definisce come «anfi-
zionia», termine che egli mutua da istituzio-
ni analoghe da lui conosciute nel mondo el-
lenico e italico ma che riferito ad Israele può
apparire improprio, in quanto già poco chia-
ro per quel che si riferisce al mondo classico
e che presuppone la residenza attorno ad un
santuario comune, difficilmente dimostrabi-
le per la fase più antica della storia di questo
popolo. Oggi le ipotesi di Noth sono state ri-
messe in discussione.
Nella linea della scuola di Albright e di
impostazione piuttosto conservatrice è in-
vece l’opera di Bright [1959, 19813]: pur evi-
tando il fondamentalismo poiché procede in
modo critico, tende ad attribuire ai testi bi-
blici un notevole valore storiografico senza
per altro volerli forzare, e questo non per mo-
tivi religiosi, ma perché li considera adegua-
tamente confermati dai reperti archeologici.
Elementi decisamente esaurienti in re-
lazione alla preistoria si possono trovare
nell’opera di De Vaux [1971-1973], pensata
dall’autore in tre volumi ma purtroppo in-
terrotta a causa della sua morte. Della stes-
sa è disponibile il primo volume completo
e qualche frammento del secondo. Una re-
censione è ritrovabile in Liverani [1976]. Al-
tra opera solida per impostazione e originale
nelle soluzioni proposte è quella di Gunne-
weg [1973, 19822], mentre importante per i
contributi in campo egittologico – anche se
moderatamente conservatrice nell’imposta-
zione – è l’opera di Hermann [1973, 19802 ,
tr. ital. 1976].
Un’ulteriore sintesi delle problematiche e
delle possibili soluzioni è offerta da Fohrer
789
[1977, 19823, tr. ital. 1981] che, in un capitolo
finale anche se in forma piuttosto «spiccia»,
presenta la storia di Israele dagli anni 70/135
dell’era volgare fino all’epoca contempora-
nea. Indispensabile punto di partenza per
ogni ricerca successiva è l’opera collettiva di
vari specialisti – ciascuno per il proprio pe-
riodo – curata da Hayes-Miller [1977]: essa
offre un quadro completo dello status quae-
stionis e delle diverse soluzioni proposte, sen-
za rifuggire da quelle originali.
Opera succinta ricca di spunti essenziali e
originali è quella di Jagersma [1981 e 1985]:
presenta dati a partire dal secondo millen-
nio prima dell’era volgare dichiarando però
esplicitamente l’indisponibilità di elementi
certi nel periodo precedente alla monarchia.
Il lavoro si articola in due volumi: il primo
termina con Esdra e Neemia e il secondo con
gli avvenimenti del 70 e del 135 dell’era vol-
gare, cioè con la caduta del Tempio e la se-
conda rivolta giudaica. Con una impostazio-
ne essenzialmente conservatrice si propone
invece l’opera monumentale di Mazar [1964-
1984]: la prima serie si occupa del periodo bi-
blico e immediatamente postbiblico e, una
volta completata, dovrebbe presentare dati
fino ai giorni nostri. Simile per impostazio-
ne è anche il lavoro di Ben-Sasson [1976], il
cui primo volume si riferisce all’epoca bibli-
ca. Cazelles [1982] invece propone una «sto-
ria politica» che, comprensibilmente, viene
presentata in maniera sistematica a partire
dalla vita delle tribù nel periodo precedente
alla monarchia di Davide e arriva fino al pe-
riodo di Alessandro.
Un valido compendio divulgativo è l’ope-
ra di Castel [1982], che si presenta originale e
utile per le numerose illustrazioni, i diagram-
mi, le carte geografiche e la riproduzione di
testi orientali antichi. Valida e particolar-
mente importante anche l’opera di Donner
[1984 e 1986], che segue una struttura tra-
dizionale pur dubitando della possibilità di
ricostruire l’epoca premonarchica. Ritrovia-
mo poi Miller e Hayes [1986], questa volta
come autori e non più curatori, che ritengo-
no prive di valore per il periodo che intendo-
no descrivere le tradizioni riguardanti quello
790
anteriore alla formazione dello stato. L’opera
tra l’altro riproduce molti testi orientali anti-
chi rilevanti per la storia di Israele.
Molto originale – e per certi aspetti un po’
«estremista» –, anche se non sempre preci-
so come ci si aspetterebbe, è il lavoro di Gar-
bini [1986], nel quale la Bibbia ebraica vie-
ne considerata come documento ideologico
dell’epoca postesilica tarda. È stato critica-
to in particolare per le sue osservazioni sugli
studiosi delle Scritture ebraiche – soprattut-
to per quelli dell’area riformata tedesca – ri-
tenute non sempre pertinenti, tuttavia il suo
rimane un lavoro importante che non può
essere ignorato. È stato recensito criticamen-
te da Liverani [1988], Engel [1988], Murphy
[1988], Davies [1990].
Decisamente importante, anche se di di-
mensioni ridotte per la vastità degli argo-
menti affrontati, è inoltre l’opera di Lemche
[1988], che a ragione sostiene la scarsità di
informazioni – ammesso che le stesse siano
sufficientemente documentate – sul periodo
anteriore alla formazione dello Stato, e preci-
sa che di fatto anche del periodo monarchi-
co conosciamo solo quanto il Deuteronomio
e il tardo Cronista ci vogliono far conoscere.
È possibile ricavare qualcosa dai Profeti e dai
testi orientali antichi, ma non è molto.
Diversi orientamenti e, di conseguenza,
diverse soluzioni sono proposte nell’opera
curata da Shanks [1988], mentre nello stesso
periodo Vermeylen [1988] offre utili tenta-
tivi di sintesi attraverso una sorta di dispen-
sa delle sue lezioni universitarie. Non mol-
ti anni dopo, Albertz [1992] con abbondan-
za di materiali offre una storia monumen-
tale della religione israelitica: l’impostazio-
ne appare piuttosto conservatrice, in quan-
to cerca di ricostruire la religione dei patriar-
chi, dell’esodo, delle tribù in epoca anterio-
re allo Stato e dell’epoca dei re. A distanza di
un anno viene pubblicata da Edelman l’ope-
ra postuma di Ahlström [1993] che, nono-
stante una certa ripetitività, rimane un testo
fondamentale.
Per quanto riguarda invece in particolare
il periodo dal postesilio agli eventi del 70 e
del 135 dell’era volgare, interessanti sono le
E.L. Bartolini
opere di Boccaccini [1993] e Sacchi [1994],
nelle quali viene individuato e definito il pe-
riodo del giudaismo medio come nuova chia-
ve di lettura per collegare in maniera diver-
sa gli sviluppi postesilici sia al giudaismo rab-
binico che al nascente cristianesimo. Pochi
anni dopo Whitelam [1996] denuncia quel-
la che definisce l’esclusione degli altri popo-
li dalla storiografia ufficiale, mentre Grab-
be [1997] propone il resoconto di un conve-
gno relativo alla possibilità o meno di scrive-
re una storia di Israele, nel quale si registra-
no sia interventi negativi, che possibilisti o
interlocutori. Long [1999] invece raccoglie
una serie di saggi di autori diversi su proble-
matiche inerenti alla storia di Israele, fornen-
do pertanto un’opera utile per la valutazione
dello stato delle diverse ricerche.
Originale e aggiornata anche l’opera di
Bordreuil e Briquet [2000], la quale consi-
dera le ricostruzioni dell’epoca pretestuale e
statuale antica come una creazione di Israele.
Degne di nota inoltre sono le opere di Mala-
mat [2001], che raccoglie una serie di saggi su
temi vari della storia di Israele, e di Menden-
hall [2001] che ripropone in veste rinnova-
ta le sue tesi del 1962 e 1973, piuttosto con-
servatrici ma ben illustrate e dotate di testi
orientali antichi pertinenti.
È Soggin [1983 e 2002] invece a dare
un nuovo impulso alla ricerca proponendo
aspetti metodologici fortemente innovativi, e
offrendo una prospettiva considerata oggi da
molti come un punto di riferimento rispet-
to al quale non si può tornare indietro. Già
la sua prima edizione della Storia di Israele
negli anni Ottanta ha suscitato interesse ge-
nerale sia in Italia che all’estero, conoscendo
inoltre numerose edizioni: da quella inglese
più volte riedita, alla spagnola, l’ungherese e
la tedesca, in preparazione anche una in co-
reano. La nuova edizione italiana si presen-
ta secondo una redazione interamente rinno-
vata, sia per l’aggiornamento del testo e del-
le bibliografie che per la disposizione del ma-
teriale. Tale edizione ha come obiettivo quel-
lo di rendere conto della storia di Israele e di
Giuda considerate come due entità etniche e
politiche – e probabilmente anche religiose –
Ebraismo antico e medio giudaismo
distinte, sebbene unite dalla lingua e da nu-
merose tradizioni comuni. Ne consegue per-
tanto sia una diversa esposizione dell’inse-
diamento in Canaan che un nuovo approc-
cio ai tempi di Davide e di Salomone, duran-
te il quale le due entità di Israele e Giuda sa-
rebbero state precariamente riunite. Tale pe-
riodo infatti, a differenza dell’edizione pre-
cedente, viene collocato in quella che Soggin
definisce la «preistoria», in quanto egli ri-
tiene che le fonti che si riferiscono al mede-
simo siano tutte di origine tarda e presenti-
no numerose difficoltà dal punto di vista sto-
riografico [1983, 55-57]. Il tentativo è quello
di ricostruire una storia che non sia pregiudi-
zialmente compromessa da preconcetti ideo-
logici o teologici, nella consapevolezza di una
proposta che presenta problemi ancora irri-
solti più che risultati certi.
Di analoga tendenza, e sempre agli inizi
del XXI secolo, una nuova opera di Liverani
[2004] cerca di ricostruire l’evoluzione del-
le ideologie politiche e religiose in progres-
sione di tempo inserendo la storia d’Israele
nel suo contesto antico-orientale. Emergono
così quella che lui definisce la «storia norma-
le» dei due piccoli regni di Giuda e d’Israele
– analoga a quella di tanti altri piccoli regni
locali – e la «storia inventata», che gli esuli
giudei costruiscono durante e dopo l’esilio in
Babilonia, proiettando indietro sulla loro sto-
ria i problemi e le speranze del loro tempo.
Infine, per quanto riguarda il periodo
del secondo Tempio, interessante è la recen-
te valutazione critica delle fonti proposta da
Grabbe [2006], il quale cerca di esaminare le
strutture politiche e amministrative, la so-
cietà e l’economia, la religione, il Tempio e il
culto, lo sviluppo del pensiero e della lettera-
tura e i principali eventi della storia di Giuda
in quell’epoca.
3.  Il medio giudaismo
3.1.  Le ragioni soggiacenti alla definizione
Nell’orizzonte della ricerca sui diversi pe-
riodi della storia e del pensiero di Israele, si
791
colloca anche la proposta di Boccaccini [1993]
relativa ad una ridefinizione delle diverse fasi
del giudaismo, che individua nell’intervallo
di tempo fra il III secolo prima dell’era volga-
re e il II della medesima un momento defini-
bile come unità storiografica.
Egli ritiene che sia necessario innanzitut-
to ripensare il significato del termine «giu-
daismo», in quanto – a suo avviso – a causa
delle polemiche confessionali dei secoli pas-
sati, abbiamo ereditato l’immagine del giu-
daismo come di un fenomeno collegato ad
una religione immutabile, la quale, a secon-
da dei punti di vista, viene ad un certo punto
«sostituita» o «tradita» dai cristiani, man-
tenuta eroicamente o «rigettata» con ostina-
ta cecità dagli ebrei. A tale approccio, da lui
definito polemico, che rischia di considerare
il periodo pre-rabbinico – definito da alcu-
ni «tardo» o «intertestamentario» – come
un’epoca quasi decadente, si contrappone la
visione degli studiosi moderni che ci presen-
tano invece un fenomeno storico-religioso
pluralistico e vitale che, agli inizi dell’era vol-
gare, dà origine ad una molteplicità di grup-
pi diversi nella quale affondano le radici sia il
giudaismo rabbinico che il cristianesimo [cfr.
Boccaccini 1993, 27-43].
Secondo questa ipotesi, il termine «giu-
daismo» descrive l’intera famiglia – cioè il
genus – di sistemi monoteistici che storica-
mente sono scaturiti dalla stessa radice me-
dio-orientale, sulla quale si innestano le nu-
merose species da cui il genus giudaismo è
composto, le quali sarebbero: il samaritane-
simo, il caraismo, il rabbinismo, il falashi-
smo e il cristianesimo, quest’ultimo compre-
so come corrente interna al giudaismo medio
fino circa alla seconda rivolta giudaica. La
scelta dell’aggettivo «medio» per distingue-
re questa particolare fase del giudaismo da
quello antico precedente e da quelli succes-
sivi (giudaismo samaritano, giudaismo rab-
binico, giudaismo cristiano ecc.), cerca di ri-
spondere all’esigenza di un superamento del-
le precedenti denominazioni che, a suo giu-
dizio, sono in alcuni casi troppo confessiona-
li e in altri cronologicamente imprecise [cfr.
Boccaccini 1993, 42-47].
792
Dopo aver precisato i problemi ermeneu-
tici che lo hanno spinto a percorrere nuove
vie, Boccaccini, prendendo le mosse dalle in-
quietudini del II secolo prima dell’era vol-
gare: mostra come l’approccio da lui propo-
sto metta in evidenza aspetti inediti riguar-
do le tensioni e i diversi fermenti dell’epoca,
e presenta le possibili piste di lavoro per uno
studio dei «giudaismi» (definizione conia-
ta da Neusner) del primo secolo dell’era vol-
gare: un terreno ancora poco esplorato, da
cui emergono le figure di alcuni protagoni-
sti – come Filone e Flavio Giuseppe – e il di-
battito su alcune problematiche dell’epoca
che determineranno lo svolgersi degli even-
ti immediatamente successivi. L’approccio
dichiarato è storico-filosofico [Boccaccini
1993, 19].
Tale impostazione è stata ripresa da Sac-
chi [1994] nella sua opera relativa alla sto-
ria del secondo Tempio, nella quale presen-
ta sia le caratteristiche del giudaismo medio
sia i grandi temi ad esso collegati, sottoline-
ando che la peculiarità di questo periodo è
un fatto tanto sicuro quanto difficile da de-
finirsi, in quanto si delinea decisamente sul-
lo sfondo delle religioni e delle culture che lo
circondano per il rigido monoteismo e per
la fedeltà alla tradizione di Israele così come
era interpretata allora, tuttavia le numerose
correnti che ne costituiscono la vitalità im-
pediscono una sua definizione troppo preci-
sa. Egli comunque sostiene l’esigenza di una
terminologia nuova e di un approccio diver-
so per uno studio di questo periodo che cer-
chi di interpretare la realtà della storia in ma-
niera più oggettiva, meno condizionata dai
problemi teologici moderni. A differenza
però di Boccaccini, Sacchi preferisce definire
la pluralità che caratterizza quest’epoca uti-
lizzando il termine tradizionale «correnti»,
anziché «giudaismi», per sottolineare la co-
scienza che gli ebrei del tempo avevano di ap-
partenere ad un unico gruppo etnico e cul-
turale anche se al suo interno molto variega-
to; concorda invece sull’idea che la divisione
in corpora della letteratura del giudaismo me-
dio, fatta su base ideologica e teologica, sia la
causa maggiore della difficoltà di compren-
E.L. Bartolini
dere il periodo nella sua globalità [cfr. Sacchi
1994, 270-286].
3.2.  Un nuovo approccio ermeneutico
Secondo l’ipotesi proposta da Boccacci-
ni, l’utilizzo della definizione di «giudaismo
medio» vuole essere il segno di un nuovo ap-
proccio ermeneutico, attraverso un termine
che cerca il più possibile di indicare global-
mente un periodo abbracciando tutti i na-
scenti «giudaismi» tra i quali egli colloca
anche il cristianesimo delle origini. Denomi-
nando questa fase del giudaismo come «me-
dio», si sottolinea la sua collocazione come
una sorta di cerniera fra il giudaismo antico
(VI-IV secolo prima dell’era volgare) e l’esi-
stenza distinta e separata – a partire dal II se-
colo dell’era volgare – dei due rami principali
in cui si evolve il genus giudaico in epoca suc-
cessiva: vale a dire il cristianesimo e il rabbi-
nismo [cfr. Boccaccini 1993, 47].
Chi propone tutto ciò si preoccupa inol-
tre di precisare che al termine «medio giu-
daismo» non va attribuita nessuna valenza
ideologica ma solo cronologica: viene utiliz-
zato per designare una periodizzazione cro-
nologicamente definita, non un sistema or-
ganico e omogeneo di pensiero, tanto meno
una teologia. Si riconosce tuttavia che l’uso
di un nome non è una questione secondaria e
che la definizione di un’epoca non è una sem-
plice convenzione: di fatto la nuova proposta
terminologica si presenta nell’orizzonte di
un nuovo approccio ermeneutico ritenuto
più corretto rispetto a quello legato a defini-
zioni precedenti [cfr. ibidem, 48].
Tale prospettiva, che cerca di collocar-
si nella linea di una ricerca storica atten-
ta a non farsi influenzare da schemi confes-
sionali, non è condivisa da tutti gli studio-
si. Ha comunque aperto un dibattito al ri-
guardo ponendo l’accento sulle caratteristi-
che di un periodo della storia giudaica che,
anche se forse ancora troppo poco studiato, è
per molti aspetti unico nel suo genere: alcu-
ni gruppi e movimenti, come l’insediamen-
to a Qumran sul Mar Morto e l’esperienza
dei Terapeuti in Egitto, hanno inizio e fine
Ebraismo antico e medio giudaismo
proprio in tale contesto e non si ripeteranno
più nei secoli successivi del giudaismo rabbi-
nico, così come le tensioni e i diversi fermen-
ti religiosi di quest’epoca sono fondamentali
per comprendere le dinamiche degli svilup-
pi sia in ambito ebraico – dove si registra la
fine del giudaismo non rabbinico più vicino
al mondo ellenistico – che in quello cristiano
dove invece avviene la separazione fra Chie-
sa e sinagoga.
4.  Tendenze e osservazioni critiche
Considerando nel loro insieme le opere so-
pra elencate relative ad uno studio scientifico
della storia di Israele, e cercando di fare un
bilancio di ciò che può essere definita l’ere-
dità con la quale la ricerca deve misurarsi agli
inizi dell’era attuale, possiamo innanzitutto
affermare che si nota con una certa evidenza
che, mentre gli studi prodotti nella seconda
metà del XIX secolo manifestano sovente il
dubbio circa la possibilità di risalire attraver-
so dati certi a tempi anteriori alla monarchia
e all’esilio, con la fine del XIX secolo e l’ini-
zio del XX si registra una sorta di riflusso di
tipo tradizionalista: perfino Wellhausen, per
ragioni di principio, e Kittel, sulla base dei
materiali orientali in via di scoperta, accetta-
no l’ipotesi di un inizio documentabile della
storia d’Israele alla fine del secondo millen-
nio prima dell’era volgare, e sulla stessa linea
si muovono vari autori a cavallo del secondo
conflitto mondiale. Weber e Noth tentano
di risalire ad una ipotetica lega tribale, men-
tre altri – come Malamat, Albright e più re-
centemente Bright – tentano di risalire fino
all’età della pietra considerando la Palestina
come regione.
Decisamente originale e innovativa è in-
vece l’opera di Soggin pubblicata a parti-
re dagli anni Ottanta, che, soprattutto nel-
la nuova edizione della Storia d’Israele del
2002, presenta elementi sia a favore che cri-
tici nei confronti dell’ipotesi di Noth, che si
basa sul testo masoretico diviso nelle quattro
tradizioni classiche (jahwista, elohista, deu-
teronomista e sacerdotale) e sul presupposto
793
di un racconto-base comune, e procede poi
cercando di cogliere la «storia delle tradizio-
ni» e il loro formarsi e raggrupparsi attorno
ad alcuni grandi temi o filoni che si collega-
no, si organizzano, crescono e si mescolano
nell’ambito del culto e dei racconti popolari.
Soggin ritiene che tale tentativo di ristruttu-
razione del materiale del Pentateuco propo-
sta da Noth, unitamente alla sua ipotesi di far
iniziare la storia di Israele vera e propria con
la «lega tribale» – come abbiamo visto da
lui definita «anfizionia» – che sarebbe stata
fondata nelle circostanze descritte al capito-
lo ventiquattresimo del libro di Giosuè, non
solo fonde in un unico complesso la tradizio-
ne biblica e la ricerca moderna, ma potrebbe
risolvere in maniera apparentemente brillan-
te il problema storico di un’epoca della qua-
le sappiamo poco o nulla, e potrebbe indicare
con sufficiente chiarezza dove cercare l’origi-
ne del culto israelitico, della lotta contro la
religione cananea e il sincretismo, della fede
monoteistica e del concetto di alleanza. Tut-
tavia egli però sostiene anche che, soprattut-
to negli ultimi decenni, gli svantaggi di que-
sta ipotesi sono apparsi sempre più evidenti:
come già accennato, il concetto di «anfizio-
nia» mal si adatta alla situazione delle tribù
di Israele in un periodo in cui è difficile di-
mostrare l’esistenza di un «santuario comu-
ne» come centro di aggregazione religiosa e
politica, inoltre Soggin insiste sul fatto che
Israele [a Nord] e Giuda [a Sud] siano da con-
siderarsi due entità etniche e politiche sepa-
rate anche se con molti elementi in comune,
ipotesi che esclude pertanto la possibilità di
una lega tribale [Soggin 1983, 166-169].
Soggin sembra così spingersi con molta
decisione su quella che qualcuno definisce
la rivoluzione copernicana degli ultimi de-
cenni anche in campo biblico, determina-
ta dalla presa di coscienza delle origini dif-
ficilmente (o per nulla) documentabili del-
la civiltà biblica, della marginalità di eventi
legati ad un gruppo non dominante nel me-
dio Oriente e quindi della conseguente scar-
sità di fonti extrabibliche di confronto, nella
convinzione oramai generalizzata che la Bib-
bia non è sorta come documento storico ma
794
come testimonianza di una storia interpreta-
ta. Tale linea è stata adottata da quella che,
come ricorda Boschi, potrebbe essere defini-
ta la «scuola di Roma» (da Liverani a Gar-
bini, ecc.), la quale porta avanti una legittima
tendenza che egli definisce «minimismo bi-
blico» fondato quasi esclusivamente su pro-
ve extrabibliche per capire la Bibbia, secondo
un assunto più o meno cosciente e dichiarato
per cui la testimonianza al di fuori della stes-
sa è storica mentre quanto è detto al suo in-
terno «non si sa». Boschi inoltre ritiene pro-
blematica la polarizzazione di Soggin sul pe-
riodo storico davidico-salomonico – che si
colloca sulla linea di una certa tradizione sia
cristiana che israeliana – e l’analogia che egli
propone tra le origini della storia di Israele e
quella di Roma [cfr. Boschi 1989, 33-35].
Sempre secondo Boschi è problematica
anche la posizione di Garbini che, a suo av-
viso, estremizza le ipotesi di Soggin [si riferi-
sce a quelle pubblicate nel 1983] presentando
una concezione di storia fortemente limita-
tiva sulla stessa linea di Liverani. In altri ter-
mini: è impossibile fare una storia delle ori-
gini di Israele, e questo vale per tutta la sto-
ria d’Israele come tale. Tale linea sarebbe ri-
messa in discussione da Cazelles, più legato
al metodo di De Vaux anche se con alcuni ri-
tocchi: Israele è un piccolo gruppo nel vicino
Oriente antico, non è tuttavia isolato e, so-
prattutto nel periodo della monarchia e dei
profeti, è possibile individuare concordanze
sicure con la storia generale assira, babilone-
se e persiana. La sua metodologia, restando
nell’ambito della «critica delle forme», cer-
ca di valorizzare sia l’ambiente in tutte le sue
espressioni che i reperti storico-archeologici
proponendo una «storia politica» di Israele
[cfr. Boschi 1989, 43-49].
Al di là delle diverse posizioni e scuole
di pensiero, appare comunque con una cer-
ta evidenza che il metodo storico-critico, che
costituisce uno strumento scientifico impre-
scindibile per un’analisi oggettiva, non riesce
da solo a spiegare e a dare ragione di una vi-
cenda storica come quella di Israele, soprat-
tutto nella sua fase più antica documentata
principalmente dalla fonte biblica. Anche se
E.L. Bartolini
l’approccio tende oggi ad essere sempre più
multidisciplinare, utilizzando sia la critica
letteraria, sia quella storica e le scienze paral-
lele o integrative – che vanno dall’archeolo-
gia, all’epigrafia all’etnologia e non solo –, è
indispensabile individuare un procedimento
che cerchi il più possibile di coniugare inter-
disciplinarietà e autonomia dei singoli am-
biti di indagine senza perdere di vista la di-
mensione teologica che caratterizza la testi-
monianza biblica [cfr. ibidem, 91-93].
Sempre più importante inoltre appare lo
studio del contesto entro il quale la storia di
Israele si svolge, che implica rimettere a tema
i confini dello spazio geografico entro il qua-
le gli eventi si susseguono, il nome – o i nomi
– con cui viene indicato nelle diverse epoche,
le sue caratteristiche in relazione alla geogra-
fia, al clima e alla popolazione, la sua politi-
ca sia interna che internazionale. Pertanto,
in ordine ad una miglior conoscenza della re-
gione, è necessario servirsi dei vari strumenti
che le scienze storiche e geografiche mettono
oggi a disposizione dello studioso, comprese
le diverse geografie bibliche utili all’identifi-
cazione delle antiche località con quelle mo-
derne.
Riguardo infine l’ipotesi di ridefinire
le varie fasi del giudaismo identificando in
quello medio una unità storiografica, così
come proposto da Boccaccini in epoca recen-
te, il dibattito è aperto e suscettibile di nuovi
imprevedibili sviluppi.
4.1.  Fra storia e teologia
Appare evidente che il dibattito sulle ori-
gini di Israele in alcune sue fasi ha creato
smarrimento e scetticismo. L’istanza storio-
grafica, non riuscendo a trovare – o trovan-
do solo indizialmente – delle conferme do-
cumentate e documentabili, ha posto il te-
sto biblico sotto processo. La critica lettera-
ria non raramente si è indirizzata in fram-
mentazioni sparse o comunque disarticolate.
Di conseguenza la critica storico-letteraria,
dopo un primo cinquantennio aureo, è stata
scossa bruscamente e ogni metodo è stato ri-
messo in discussione. Anche quelli sorti al di
Ebraismo antico e medio giudaismo
fuori della Bibbia (analisi strutturale, del lin-
guaggio, lettura materialistica del testo sacro,
ecc.) non sembrano avere lunga durata e si ri-
velano spesso mode passeggere. Inoltre, l’af-
fermarsi di discipline autonome come l’ar-
cheologia ha interpellato in maniera diretta
– e talvolta aspra – il documento biblico, so-
prattutto nelle sue parti più antiche e arcai-
che come quelle delle origini. Quali prospet-
tive dunque per una ricerca di questo tipo?
Per non vanificare il notevole lavoro svol-
to sulle origini di Israele dagli inizi del No-
vecento a oggi, è necessario riprendere la di-
scussione su basi nuove ma non per questo
distruttive, valorizzando l’approccio interdi-
sciplinare nel rispetto delle singole discipline
e, come sostengono diversi studiosi, rideline-
ando i rapporti tra storia, critica letteraria e
teologia [cfr. Boschi 1989, 7-8].
Gli studi scientifici sulla storia di Israele
di questi ultimi decenni, direttamente o indi-
rettamente hanno infatti rimesso a tema tale
questione proprio in riferimento alla consta-
tazione che, nella fonte biblica, storia e teolo-
gia convivono come due realtà complemen-
tari. Come è stato precedentemente rilevato,
da tale fonte è impossibile prescindere, per-
tanto è inevitabile prendere in considerazio-
ne il fatto che le narrazioni in essa confluite
rimandano ad un contesto e a un orizzonte
di pensiero che tende a fissare in forma scrit-
ta un’esperienza storica interpretata alla luce
della fede, soprattutto selezionando gli even-
ti utili alle generazioni successive utilizzando
un procedimento non facile da analizzare se-
condo la nostra mentalità storiografica mo-
derna [cfr. Yerushalmi 1983, 15-40].
Il fatto che dal punto di vista storiogra-
fico risulti sempre più difficile documen-
tare con un margine di sicurezza accettabi-
le soprattutto gli eventi più antichi, fatto che
può essere interpretato come segno di rigore
scientifico e non necessariamente solo come
espressione di scetticismo nei confronti della
dimensione storica della Bibbia, può favori-
re l’individuazione di piste e modalità di ri-
cerca nuove. Non si tratta di rinunciare agli
strumenti storico-critici, ma piuttosto di ri-
collocare in una prospettiva equilibrata il
795
confronto fra storia e teologia, cercando di
contestualizzare sempre meglio la teologia
biblica in rapporto alle diverse fasi della sto-
ria di Israele, valutando l’evoluzione del con-
cetto stesso di teologia in relazione alle testi-
monianze scritturistiche della fede del popo-
lo di Israele secondo una corretta ermeneuti-
ca. Non si tratta quindi di esaurire il discorso
in una pedante quanto discutibile ricostru-
zione storico-genetica dei testi biblici, ma di
individuare e assumere la fisionomia storica-
mente significativa e teologicamente rilevan-
te della letteratura riconosciuta come divina-
mente ispirata che determina la sua successi-
va disposizione canonica. Si tratta pertanto
di ripensare un nuovo approccio storico-re-
ligioso che cerchi di capire come interpreta-
re correttamente la dimensione storica delle
testimonianze bibliche nel rispetto della loro
dimensione religiosa.
Bibliografia
G.W. Ahlström, The History of Ancient Palestine
from the Paleolitic Period to Alexander’s Conquest,
Sheffield 1993; R. Albertz, Religionsgeschichte Isra-
els, Göttingen 1992; B. Albrektson, History and the
Gods, Lund 1967; W.F. Albright, From the Stone Age
to Christianity, Baltimore 1940 (19572); H.H. Ben-
Sasson (ed.), History of the Jewish People, London-
Cambridge 1976; G. Boccaccini, Il medio giudaismo,
Genova 1993; P. Bordreuil - F. Briquel-Chatonnet, Le
temps de la Bible, Paris 2000; B.G. Boschi, Le origini di
Israele nella Bibbia fra storia e teologia, Bologna 1989;
J. Bright, A History of Israel, Philadelphia-London
1959 (19813); F. Castel, Histoire d’Israël et de Juda, des
origines au IIème siècle après Jésus Christ, Paris 1982; H.
Cazelles, Histoire politique d’Israël, Paris 1982 (tr. ital.
1985); W.D. - L. Finkelstein (ed.), Cambridge History
of Judaism, I-II, Cambridge 1984-1989; R. De Vaux,
Historie ancienne d’Israël, 2 voll., Paris 1971-1973; H.
Donner, Geschichte des Volkes Israel und seiner Nach-
barn in Grundzügen, 2 voll., Göttingen 1984-1986;
G. Fohrer, Geschichte Israels, Heidelberg 1977 (19823),
tr. ital. 1981; R.E. Friedman, The Exile and Biblical
Narrative, Cambridge 1981; G. Garbini, Storia e ideo-
logia nell’Israele antico, Brescia 1986 (20012); L.L.
Grabbe (ed.), Can a History of Israel Be Written?, Shef-
field 1997; Id., A History of the Jews and Judaism in the
Second Temple Period. I, The Persian Period (539-331
BCE), London-New York 2006; Id., Ancient Israel:
What Do We Know and How do We Know?, London-
New York 2007; A.H.J. Gunneweg, Geschichte Israels
796
bis Bar Kochba, Göttingen 1973 (19794); J.H. Hayes -
J.M. Miller (ed.), Israelite and Judaen History, London
1977; S. Herrmann, Geschichte Israels, München 1973
(19802), tr. ital. 1976; H. Jagersma, A History of Israel in
the Old Testament Period, London 1982; Id., A Histo-
ry of Israel from Alexander the Great to Bar Kochba,
London 1985; Ph.J. King, American Archaeology in the
Mideast, The American Schools of Oriental Research,
Philadelphia 1983; R. Kittel, Geschichte der Hebräer,
poi Geschichte des Volkes Israel, Sruttgart 1888 (19327);
A. Kuenen, De godsdienst van Israël, Haarlem 1869, tr.
ingl. London 1874; N.P. Lemche, The Israelites in Histo-
ry and Tradition, Louisville-London 1998; M. Livera-
ni, rec. in «Oriens Antiquus», 15 (1976), 145-159; Id.,
Le «origini» d’Israele. Progetto irrealizzabile di ricerca
etnogenetica, in «Rivista Biblica Italiana», 28 (1980)
1, 9-32; Id., Antico Oriente. Storia, società, economia,
Bari 1988; Id., Prestige and Interest, Padova 1990; Id.,
Guerra e diplomazia nell’antico Oriente, 1600-1100,
Bari 1994; Id. (ed.), Le lettere di el-Amarna, 2 voll.,
Brescia 1998-99; Id., Oltre la Bibbia. Storia antica di
Israele, Roma-Bari 2004; B.O. Long, Planting and
Reaping Albright, Penn 1997; V.Ph. Long, Israel’s Past
in Present Research, Winoa Lake 1999; A. Malamat,
History of Biblical Israel, Leiden 2001; C. Martone, Il
Giudaismo antico, Roma 2008; B. Mazar [Maisler] (ed.),
The World History of the Jewish People, Tel Aviv 1964-
; G.E. Mendenhall, Ancient Israel’s Faith and History,
E.L. Bartolini
Louisville 2001; J.M. Miller - J.H. Hayes, A History of
Ancient Israel and Juda, Philadelphia-London 1987;
M. Noth, Geschichte Israels, Göttingen 1950 (19542);
tr. ital. 1975; G. Ricciotti, Storia d’Israele, Torino 1932
(e rist.); Th.H. Robinson - W.O.E. Oesterley, A Histo-
ry of Israel, London 1932; L.G. Running - D.N. Freed-
man, W.F. Albright. A Twentieth Century Genius,
New York 1975; P. Sacchi, Israele e le culture circonvici-
ne, in «Rivista di Storia e di Letteratura Religiosa», 19
(1983), 216-228; Id., Storia del Secondo Tempio, Torino
19942 ; C. Schäfer-Lichtenberger, Stadt und Eidgenos-
senschaft im Alten Testament, Berlin 1983; W. Schluch-
ter, Max Webers Studie über das Judentum, Frankfurt
a.M. 1981; H. Shanks (ed.), Ancient Israel, Washing-
ton 1988; J.A. Soggin, Storia d’Israele, Brescia 1983
(20022); B. Stade, Geschichte des Volkes Israel, Berlin
1885, tr. ital. s.d. (fine 1800); J. Vermeylen, Un peuple
passionné de Dieu, Bruxelles 1988; Id., David, Bruxel-
les 1988; M. Weber, Das antike Judentum, Tübingen
1921; J. Wellhausen, Israel, in Encyclopaedia Britanni-
ca, XIII, 1881, 369-431; Id., Israelitische und Jüdische
Geschichte, Berlin 1894 (19147); K.W. Whitelam, Isra-
el’s Traditions of Origin. Reclaming the Land, in «Jour-
nal for the Study of the Old Testament», 44 (1989),
9-42; Id., The Invention of Ancient Israel, London-
New York 1996 (rist. 2001); Y.H. Yerushalmi, Zakhor.
Storia ebraica e memoria ebraica, Seattle-London 1982,
tr. ital. 1983.