ES

TR
AT
T
O
IMMENSA AEQUORA
Workshop
Ricerche archeologiche, archeometriche e informatiche
per la ricostruzione dell’economia e dei commerci
nel bacino occidentale del Mediterraneo
(metà IV sec. a.C. - I sec. d.C.)

Atti del convegno

Roma 24-26 gennaio 2011

a cura di
Gloria Olcese
 ES
TR
AT
TO
Volume inanziato grazie ai fondi del MIUR, Progeto FIRB 2005-2011 RBNE03KWMF
“Ricostruire i commerci nel Mediterraneo in epoca ellenistica e romana
atraverso nuovi approcci scientiici e tecnologici”

Dipartimento di Scienze dell’Antichità

“Sapienza” – Università di Roma

Ideazione e coordinamento scientiico

Gloria Olcese - www.immensaaequora.com

Redazione scientiica
Ilaria Manzini

Progeto di copertina
Gloria Olcese, Emanuele Gabellini

In copertina
Mare di Ischia (fotograia di Andreas Hiener)

Ove possibile sono stati richiesti i permessi di riproduzioni di foto e disegni, si resta comunque a disposizione di eventuali
detentori dei diriti che non è stato possibile contatare

ISSN 2240-9831

ISBN 978-88-7140-540-7

© Roma 2013, Edizioni Quasar di Severino Tognon srl

via Ajaccio 43 - 00198 Roma, tel. 0685358444 fax 0685833591
e-mail: qn@edizioniquasar.it – www.edizioniquasar.it
 ES
TR
AT
T
O
IMMENSA AEQUORA
Workshop
Ricerche archeologiche, archeometriche e informatiche
per la ricostruzione dell’economia e dei commerci
nel bacino occidentale del Mediterraneo
(metà IV sec. a.C. - I sec. d.C.)

Ati del convegno

Roma 24-26 gennaio 2011

a cura di
Gloria Olcese

Immensa Aequora 3

Edizioni Quasar
 ES
TR
AT
Nota preliminare sulla necropoli di Località Piscinola

T O
a Lauro di Sessa Aurunca (CE)
Angela De Filippis*, Angelo Mazzocchi*, Maria Grazia Ruggi d’Aragona**1
* Ricercatore indipendente; ** Soprintendenza per i Beni archeologici di Salerno, Avellino, Benevento e Caserta

his paper presents the irst results of the analysis of the funerary sets, found during the of archaeological investigations
carried out in the territory of Sessa Aurunca (CE), at Piscinola site, West of the ancient Suessa Aurunca. he necropolis
has graves dating rom the late ith and early third century B.C., which ofer new and interesting ideas for research, not
only on potery production and on the presence and commerce of graeco-italic amphoras, but also on social, economic
and political dynamics, in a time of profound and traumatic changes, marking the Roman conquest of Southern Italy.

keywords: Suessa Aurunca, Aurunci, necropolis, roman conquest of Southern Italy, Graeco-italic amphoras,
northern Campania.

Le indagini archeologiche, che hanno portato al rinvenimento della necropoli di località Piscinola, sono state
condote fra il 2003 e il 2006 nel territorio di Sessa Aurunca (Fig. 1) ad W dell’atuale centro urbano, lungo la
fascia pedemontana posta tra il massiccio del Roccamonina e la sponda Sud del Garigliano2. Si trata di un’area
caraterizzata da terrazzamenti, ancora oggi intensamente coltivati e digradanti verso la pianura costiera, laddove
in antico correva il tracciato della via Appia, non lontano dalle colonie romane di Sinuessa e Minturnae. Le inda-
gini archeologiche benché fortemente condizionate, nella localizzazione e nella estensione, dalla natura e dalle
carateristiche delle opere da realizzare, hanno tutavia consentito di esaminare una porzione suicientemente
estesa della necropoli, tanto da fornire elementi utili a formulare ipotesi di ricerca più ampie.
Le sepolture si dispongono su almeno tre terrazzamenti (Fig. 2), orientati E-W e digradanti verso Nord, dove un
piccolo corso d’acqua a caratere stagionale interrompe il pendio. L’esplorazione archeologica ha permesso l’in-
dividuazione di 59 tombe (Fig. 3) che rispetano rigidamente un comune orientamento E-W dell’asse maggiore,
disposte parallelamente l’una all’altra ed estremamente addensate, sopratuto nel setore Sud. Trato distintivo
e costante del costume funerario è la presenza del corredo ceramico all’esterno della fossa o della cassa, gene-
ralmente posto in prossimità del lato Sud della sepoltura stessa, condizione questa che ha spesso compromesso
fortemente la conservazione degli oggeti (Fig. 4)3.
I contesti rinvenuti4 hanno oferto lo spaccato cronologico della necropoli, oltre che un quadro delle produzioni
ceramiche rappresentate all’interno dei corredi. La loro composizione, anche se condizionata dalla disponibi-
lità oferta dalle produzioni locali, manifesta una serie di mutamenti rappresentati dall’acquisizione di modelli
culturali diversi, nonché alcuni fenomeni di conservazione, che assumono una notevole rilevanza nella letura
della necropoli stessa e nel quadro più generale delle considerazioni di caratere storico-archeologico che ne
conseguono.
Il nucleo delle sepolture più antiche, databili tra la ine del V e i primi decenni del IV secolo a.C., sembra loca-
lizzarsi nel setore Sud dell’area; si trata di tombe a fossa terragna, scavate nel banco naturale tufaceo, talvolta
con una copertura piana costituita da sotili lastre di tufo grigio. Il corredo di queste sepolture è caraterizzato
dalla presenza dell’olla, spesso replicata in più esemplari, alla quale si associa il repertorio di ceramica a vernice
nera di produzione locale. L’olla rappresentata in questi corredi è quasi costantemente del c.d. tipo “a bombarda”,
elemento costituisce un indicatore culturale speciico in contesti di necropoli e abitato della Campania Seten-
trionale dal VII al IV secolo a.C. senza sostanziali mutamenti ed evoluzioni morfologiche5.
Tra i vasi a vernice nera, di produzione locale, ricorrono costantemente lo skyphos con vasca a proilo troncoconi-
co, e la coppa con labbro verniciato, ingrossato e aggetante, vasca a proilo curvilineo continuo, decorata con una
fascia a vernice nera sulla supericie esterna. Si trata, nel complesso, di insiemi costituiti da un numero piutosto
ridoto di oggeti e di forme, sostanzialmente ripetitivi e ricorrenti.
A questo gruppo di sepolture si riferisce anche la Tomba 63 (Fig. 4), il cui corredo costituisce al momento un uni-
cum in tuta la necropoli6. Questo è composto da una coppa tipo “bolsal”7, una coppa monoansata8, una coppeta
 ES
190 Angela De Filippis, Angelo Mazzocchi, Maria Grazia Ruggi d’Aragona

TR
AT
T O
Fig. 1: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: stralcio I.G.M. Fig. 2: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: panoramica da
1:25.000 con posizionamento del sito. Sud.

Fig. 3: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: planimetria generale, elaborazione graica E. Valleta.
 ES
Nota preliminare sulla necropoli di Località Piscinola a Lauro di Sessa Aurunca (CE) 191

TR
AT
a proilo concavo-convesso9, un’altra piccola coppa a vasca emisferica, tute forme a vernice nera di produzione

T O
locale. A queste si associano una olpeta a vernice nera parziale, un’olla acroma e un anfora di impasto nero lustra-
to, riconducibile chiaramente alle produzioni ceramiche della civiltà della media valle del Liri10 (Fig. 5). L’anfora,
databile non oltre la seconda metà del VI secolo a.C., non è cronologicamente compatibile con gli altri elementi
del corredo, rispeto ai quali sembra rappresentare una sorta di “relito”, un elemento fortemente connotato, testi-
mone di un patrimonio culturale cui le popolazioni di questo territorio restano fortemente radicate anche in una
fase storica di profondi e rapidi mutamenti, secondo un modello di “luogo di accantonamento e conservazione”
che è stato atribuito a questo comparto territoriale da E. Lepore11.
Diverso il quadro oferto dalle sepolture di pieno e avanzato IV secolo. Le tombe di questa fase sono rappresenta-
te dal tipo a cassa di tufo con coperture piana o a doppio spiovente, spesso decorata da cornici interne modanate
(Fig. 6) e da motivi lineari sulla supericie dei timpani delle testate, secondo uno schema che risulta ben noto
nelle grandi necropoli coeve di Teanum Sidicinum e di Cales12.
Di un certo interesse è il dato che si ricava dal gruppo delle tombe con grande cassa litica e copertura a doppio
spiovente. A queste risulta associato un corredo, sempre deposto all’esterno della cassa (Fig. 7), il cui elemento
caraterizzante è l’anfora vinaria13, associata al cratere a campana, a vernice nera o igurato e alle altre forme del
servizio potorio, rappresentato tutavia in una forma estremamente ridota. Le anfore presenti sono riconducibili
essenzialmente alla produzione delle greco italiche, di tipo IV e V14.
Il tipo IV compare sia nella sua variante più piccola e slanciata (Fig. 8; Tomba 59), che in quella presente negli
esemplari del relito F di Filicudi15 (Fig. 9; Tomba 88). Appare più che evidente l’associazione streta, all’interno
del corredo funerario, dell’anfora con il cratere, che nel caso della Tomba 59 si presenta in una variante adotata
in maniera quasi esclusiva in una produzione a igure rosse sovraddipinte della ine del IV secolo a.C, riferibile
alla Campania setentrionale interna16.
Ad una oicina sidicina è riferibile il piccolo cratere igurato della Tomba 70 (Fig. 10), opera del Pitore di Vi-
tulazio. I trati distintivi della sua produzione sono ben riconoscibili nelle teste femminili realizzate a semplice
contorno nero su un fondo di argilla molto chiara, generalmente riprodote senza variazioni sostanziali, su crateri
a campana di piccole dimensioni. L’incidenza dei vasi atribuiti a questa oicina è piutosto rilevante sia negli
scarichi dei santuari che nelle necropoli di Teanum, ma essi sembrano avere un certa difusione territoriale, che
coinvolge sia l’area di Cales che il territorio di Suessa, sul inire del IV e i primi anni del III secolo a.C.17 Partico-
larmente monumentale risulta il contesto della Tomba 5718 (Fig. 11), nel quale all’anfora risulta associato un
grande cratere a campana, a vernice nera, con il labbro decorato da un motivo ad onda corrente, che al momento
costituisce un esemplare unico all’interno della necropoli. Non mancano le consuete forme del servizio potorio,
rappresentate da due coppe, una kylix e una piccola olpe-atingitoio a vernice nera.
La stessa associazione dell’anfora vinaria al cratere si ritrova in un altro gruppo di sepolture che scelgono la greco
italica di tipo V19. A questo raggruppamento si riferiscono la Tomba 83 (Fig. 12) e la Tomba 11020 (Fig. 13) dove
però il cratere, al quale si accompagna il consueto servizio per bere, si presenta in una dimensione quasi minia-
turistica, a sotolinearne la necessità imprescindibile, anche se in una elaborazione quasi simbolica. Fa eccezione
al modello anfora-cratere la Tomba 77, il cui corredo presenta una greco italica di tipo V, ma non il cratere che
sembra sostituito da una piccola pelike a vernice nera (Fig. 14).
Le anfore di tipo greco italico sono sicuramente le più atestate all’interno della necropoli, ma non mancano tut-
tavia esemplari riferibili ad altre produzioni, provenienti dall’area del Mediterraneo o da oicine locali. A questo
proposito vale fare una notazione relativamente al corredo della Tomba 86 (Fig. 15) in cui compare un’anfora del
tipo Corinzia A´21, associata ancora ad un piccolo cratere dell’oicina del Pitore di Vitulazio, quest’ultimo rea-
lizzazione estremamente corsiva della produzione di questo atelier, e dal consueto servizio di forme per mescere
e bere. Ad una produzione locale sembrerebbero invece atribuibili le due anfore a fondo piato della Tomba 100
(Figg. 18-20), che non trovano repliche all’interno della necropoli e che, ad un esame macroscopico delle argille,
sembrerebbero del tuto simili agli esemplari di greco italiche presenti nei corredi.
Un caso a parte è rappresentato dalla Tomba 84 (Fig. 16), il cui corredo propone l’associazione anfora-cratere,
utilizzando invece che la greco italica, una neck-amphora a igure rosse, atribuibile ad una oicina cumana22,
una delle pochissime atestazioni di ceramica a igure rosse all’interno dei contesti della necropoli, insieme alla
lekythos del corredo della Tomba 78 anch’essa atribuibile alla produzione igurata cumana, e parte di un contesto
che contiene l’anfora greco italica tipo V e il cratere a campana (Fig. 17).
Un’ultima considerazione è rivolta all’individuazione delle aree di provenienza di alcuni degli oggeti presenti nei
corredi: sembra di poter afermare che, oltre a centri di produzione locale sicuramente ativi e ben rappresentati
 ES
192 Angela De Filippis, Angelo Mazzocchi, Maria Grazia Ruggi d’Aragona

TR
AT
T O
Fig. 4: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 63, corredo. Fig. 5: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola:
Tomba 63, anforisco di impasto, elaborazione graica
E. Valleta.

Fig. 7: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 83.

Fig. 6: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola:

Tomba 57, interno della cassa.

nel repertorio ceramico della necropoli, con tuta probabilità parte dei prodoti a vernice nera proviene dalle of-
icine teanesi, che riforniscono la necropoli di Piscinola anche della ceramica igurata prodota dagli ateliers della
ine del IV secolo a.C. Non mancano, come già deto, anche acquisizioni dalle oicine ceramiche di Cuma, che
tutavia sembrano rappresentare un bacino di rifornimento estremamente limitato.
Molto più complessa la problematica dei centri di produzione delle anfore greco italiche così ben documentate
nei corredi di Piscinola, anche se un recente studio, basato sull’analisi archeometrica di campioni di argilla dei
contenitori provenienti dalla necropoli, ha dimostrato che gli impasti sono del tuto diversi da quelli ben identii-
cati per le produzioni campane di Ischia e del Golfo di Napoli23. La prosecuzione delle analisi mineralogiche delle
argille, condote non solo sulle anfore ma, in maniera incrociata, anche sulle produzioni ceramiche associate in
contesto, potrebbero porre punti fermi in questo senso, fornendo ulteriori ed importanti dati sia per l’individua-
zione delle aree di provenienza, sia per la deinizione dei circuiti commerciali di distribuzione di questi prodoti
nel breve e medio raggio (Campania) e nel bacino del Mediterraneo.
 ES
Nota preliminare sulla necropoli di Località Piscinola a Lauro di Sessa Aurunca (CE) 193

TR
AT
T O
Fig. 8: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 59, Fig. 9: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 88, corredo.
corredo.

Fig. 10: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 70 Fig. 11: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 57, anfora e
corredo. cratere.

Fig. 12: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Fig. 13: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc.
Piscinola: Tomba 83, anfora. Piscinola: Tomba 110, anfora.
 ES
194 Angela De Filippis, Angelo Mazzocchi, Maria Grazia Ruggi d’Aragona

TR
AT
TO
Fig. 14: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 77, Fig. 15: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 86, corredo.
corredo.

Fig. 16: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 84, Fig. 17: Sessa Aurunca (CE), necropoli, loc. Piscinola: Tomba 78, corredo.
corredo.

Fig. 18: Sessa Aurunca (CE), necropoli, Fig. 19: Sessa Aurunca (CE), necropoli, Fig. 20: Sessa Aurunca (CE), necropoli,
loc. Piscinola: Tomba 100, anfora. loc. Piscinola: Tomba 100, anfora, elabo- loc. Piscinola: Tomba 100, anfora, elabo-
razione graica E. Valleta. razione graica E. Valleta.
 ES
Nota preliminare sulla necropoli di Località Piscinola a Lauro di Sessa Aurunca (CE) 195

TR
AT
Il quadro culturale che emerge da questa prima e del tuto preliminare disamina dei contesti della necropoli di

T O
Piscinola assume ulteriore signiicato se posto in relazione alle complesse vicende storiche che segnano questo
territorio e le popolazioni che lo abitano per tuto il IV secolo a.C. La storia degli Aurunci24 appare segnata dal
conlito con Roma già agli inizi del V secolo, quando si ha notizia di un atacco a Roma nella regione dei colli
Albani25, in un setore che probabilmente doveva trovarsi al margine setentrionale dei territori in loro possesso
a quell’epoca26. Le fonti storiche non forniscono notizie detagliate sulla storia successiva di questa popolazione,
ma appare assai probabile che alla metà del IV secolo a.C. il territorio degli Aurunci si sia notevolmente ridoto
rispeto a quello indicato dalle fonti per i periodi precedenti, tanto da essere ormai circoscrito alla zona del con-
ine campano-laziale con il Latium Adiectum.
Il IV secolo segna sicuramente la fase cruciale nella storia di quest’area e di queste popolazioni. È il momento
dei grandi conliti nei quali Roma dà corso alla politica di espansione che la vede proietata ormai in maniera
irreversibile verso l’Italia meridionale. In questo quadro caraterizzato da un generale clima di inquietudine, gli
Aurunci compaiono nel giro di pochi anni, alla ine della guerra tra Roma e i Volsci nel 346, e successivamente
nella Guerra Latina a seguito della quale, nel 338, si sotometono a Roma. In questo modo consentono, di fato,
l’inizio dell’espansione romana, concretizzatasi oltre che con l’acquisizione nel 340 del territorio a Nord del Vol-
tuno, divenuto Ager Falernus, anche con la fondazione della colonia latina di Cales nel 334 a C. Piutosto confusi
sono gli eventi che seguono la sconita del 338; tra questi è riportata la notizia, l’anno successivo, di un atacco
dei Sidicini agli Aurunci, con il conseguente saccheggio del territorio e la distruzione di un oppidum27, ma è solo
nel 314 che questi ultimi subiscono la disfata e conoscono di fato l’annientamento delle loro struture socio po-
litiche da parte dei Romani con la conisca delle terre, divenute nel 314 a.C. ager populi Romani, e la fondazione
della colonia di dirito latino di Suessa nel 313.
Diicile dire se e quanto il fenomeno di aggregazione urbana degli Aurunci sia stato una realtà alla ine del IV
secolo anche perché i dati archeologici in tuto il bacino del Garigliano non forniscono elementi utili a stabilire
l’esistenza di centri urbani organizzati prima della colonizzazione romana. L’ipotesi più probabile e quella mag-
giormente sostenuta in studi recenti è che gli insediamenti della fase preromana siano riconducibili essenzial-
mente a piccoli villaggi o fatorie, le cui tracce sono state rinvenute distribuite in maniera irregolare su tuto il
territorio preso in esame28. È plausibile ritenere che a seguito delle vicende determinate dalla conquista romana,
la popolazione aurunca fece ritorno ai villaggi e alle fatorie di origine, in quelle terre che non erano state com-
prese nelle prime assegnazioni del 313 a.C., ridando vita ad una forma di popolamento che non ha soluzione di
continuità con la fase precedente e che sembra durare almeno un cinquantennio, prima della totale assimilazione
nelle nuove struture territoriali.
La necropoli di località Piscinola può fornire alcuni elementi utili a deinire la isionomia di una delle piccole
comunità insediate sul territorio, nel momento in cui si passa da una condizione di relativa tranquillità ad una
di trasformazioni e conliti, dovuti al contato con sistemi politici e culturali diversi. L’immagine che si coglie è
quella di una comunità a caratere rurale, relativamente chiusa e in parte legata, almeno nella fase di uso iniziale
della necropoli, vale a dire agli inizi del IV secolo a.C., ad un repertorio ceramico connesso alle tradizioni più an-
tiche di questo territorio, rispondente a modelli culturali piutosto conservativi. Il costume funerario che prevede
la deposizione esterna del corredo è uno di quei carateri di conservazione che viene mantenuto ino all’ultima
fase d’uso della necropoli stessa e che costituisce un forte denominatore culturale di appartenenza29.
Un quadro parzialmente mutato è quello che si evince dall’analisi delle sepolture della seconda metà del IV seco-
lo a.C. La comunità che emerge dai contesti funerari presenta ancora caratere fortemente locale, ma manifesta
con chiarezza l’acquisizione di modelli culturali nuovi, quali la conoscenza del simposio con il conseguente uso
e consumo del vino, secondo un modello che si difonde con una certa ampiezza nelle aree vicine30. L’acquisizio-
ne di alcuni prodoti ceramici provenienti da oicine campane particolarmente iorenti a partire dalla seconda
metà del IV secolo a.C., quali ad esempio quelle cumane, testimonia oltre che la difusione di questi prodoti su
larga scala territoriale, anche una certa loridezza di questa comunità ed una sua accresciuta capacità economica.
Questa condizione tutavia non produce un cambiamento decisivo nella scelta del corredo, che resta legato ad
un repertorio di forme nel complesso piutosto modesto e che si pone sostanzialmente in continuità con la fase
precedente.
L’arco cronologico di vita del sito, così come emerge da questa prima disamina, evidenzia un periodo d’uso della
necropoli di circa un secolo. Siamo in un momento cruciale, come già deto, per la storia di questo territorio,
segnato dalle vicende storiche che coinvolgono prima gli equilibri delle etnie stanziate tra Lazio meridionale e
Campania Setentrionale e successivamente gli accadimenti connessi con l’avanzata romana. Le sepolture più
 ES
196 Angela De Filippis, Angelo Mazzocchi, Maria Grazia Ruggi d’Aragona

TR
AT
tarde si collocano cronologicamente proprio tra gli ultimi anni del IV e gli inizi del III secolo a.C., in quella fase

TO
nella quale, a seguito della disfata degli Aurunci, si atua la conisca delle terre e la fondazione della colonia. L’u-
so della necropoli ino ai primi anni del III secolo a.C. potrebbe essere messo in relazione con una preesistente
organizzazione socio-territoriale, in forza della quale, pure a seguito delle tormentate vicende che segnarono il
destino di queste popolazioni, piccoli gruppi fecero ritorno alle aree di origine. In questa ultima fase, queste pic-
cole comunità non rinunciano tutavia, almeno nel rituale funerario, all’afermazione della propria identità etnica
e culturale, continuando ad adotare il costume funerario delle fasi precedenti ed utilizzando senza soluzione di
continuità le stesse aree di sepoltura. Si potrebbe inoltre considerare una ulteriore e nuova afermazione identi-
taria, intesa come acquisizione ed adozione di modelli culturali di tipo greco, anche l’utilizzo dell’anfora vinaria,
del cratere e del servizio potorio all’interno dei corredi funerari di una comunità, che grazie al suo profondo
legame con il territorio riesce a resistere ancora, almeno un ventennio, all’inesorabile riconigurazione politica
sociale ed economica prodota dalla conquista romana.

Nota preliminare sulla necropoli di Località Piscinola a Lauro di Sessa Aurunca (CE)
NOTE
1
Un sentito ringraziamento va al Prof. Fausto Zevi ed alla Dot.
ssa Valeria Sampaolo, che dal 2003 al 2005 si sono avvicendati
alla Direzione della Soprintendenza ai Beni Archeologici della
province di Napoli e Caserta. Un altretanto sentito ringrazia-
mento va alla Prof.ssa Gloria Olcese, che con cortesia ed entu-
siasmo ci ha invitato a partecipare ai lavori ed ha incoraggiato
questo contributo.
2
I lavori di indagine archeologica rientrano nel più ampio piano
di interventi previsto per la realizzazione della rete di adduzione
dell’impianto irriguo agricolo, ad opera del Consorzio Aurun-
co di Boniica. Le atività di controllo e assistenza archeologica,
efetuate dal 2003 al 2006, hanno portato al rinvenimento non
solo della necropoli oggeto di questo contributo, ma di altri im-
portanti contesti distribuiti lungo un arco cronologico che va dal
IV sec. a.C. ino ad epoca romana imperiale. Si trata di scarichi
di materiali ceramici per le fasi più antiche e di struture relative
a piccoli ediici rustici databili già a partire dal II sec. a.C. L’evi-
denza più cospicua è sicuramente costituita da un lungo trato di
acquedoto rinvenuto in località Lauro di Sessa Aurunca, databi-
le con tuta probabilità al I sec. d.C., al quale si sovrappone una
necropoli costituita da 54 sepolture distribuite lungo un arco
cronologico che va dalla ine del I al III sec. d.C.
3
L’uso di deporre il corredo ceramico all’esterno della cassa,
lungo uno dei margini della fossa, sembra uno dei carateri spe-
ciici della necropoli.
4
Lo studio dell’intero contesto di scavo è atualmente in corso;
i dati qui forniti costituiscono una prima e generale sintesi delle
carateristiche della necropoli e delle indicazioni culturali in essa
contenute. Il sito, del tuto ignoto prima del suo fortuito rinveni-
mento, non è stato fortunatamente oggeto di scavi clandestini;
ciò ha permesso di recuperare contesti integri, non manomessi
nemmeno dai lavori agricoli, essendo buona parte dei terrazza-
menti interessati dalla necropoli, del tuto incolti. Una notizia
preliminare relativa al rinvenimento in Nava 2005, pp. 604-605,
tav. IV.1.
5
Olle di questo tipo sono presenti, senza alcuna diferenziazio-
ne, in contesti di abitato, di necropoli e di santuari; esse fanno
parte di un repertorio ceramico che conserva una straordinaria
continuità, motivata probabilmente, oltre che dalla funzionalità
della forma, anche e sopratuto dal valore culturale che questo
tipo di vaso assume in questa area geograica. Essa rientra in quel
repertorio di forme tipiche “della civiltà del Liri”, associate nelle
fasi più antiche ai contesti contenenti vasi del cosiddeto buc-
chero rosso, e poi variamente riproposta in associazione a classi
ceramiche di epoche successive. Per le atestazioni in territorio
aurunco e per un inquadramento della classe: Talamo 1987, pp.
115-116. L’“olla a bombarda” sembra assumere una connotazio-
ne di appartenenza culturale e forse etnica, tanto da essere pre-
sente in corredi funerari costituiti da oggeti di pregio, all’inter-
no dei quali esse igurano come dei “markers” di identiicazione
anche da parte di individui che sembrano aver acquisito piena-
mente modelli culturali di tipo greco, legati all’uso e al consumo
del vino. Per le atestazioni a Teanum Sidicinum: cfr. Sirano 2008,
p. 46; Sirano 2005, p. 432. Più di recente, per un contesto analo-
go a quello della necropoli di Setequerce a Teano e proveniente
da Riardo, loc. Palazzone: De Filippis, Passaro 2011, p. 523. Per
la difusione della classe nella Campania setentrionale tra il VII
e il VI sec.a.C.: Sirano 2005a; De Filippis 2004; Johannowsky
ES
197
TR
AT
2000; Renda 2004. Atestazioni anche in comparti più meridio-
T O
nali e da contesti rurali o di abitato in Mazzocchi 2011, p. 54,
nota 13; Giampaola et al.1997, pp. 232-234.
6
La tomba, rinvenuta nel setore Sud della necropoli, presenta-
va una semplice fossa terragna coperta da due lastre di tufo gri-
gio di spessore piutosto ridoto, simulanti una copertura a dop-
pio spiovente. Il corredo era posto in una piccola nicchia ricavata
nell’angolo SW, all’esterno della fossa.
7
Agorà XII, pp. 107-108, tavv. 24,53, igg. 6,12; la forma rag-
giunge la sua massima difusione nel terzo quarto del V sec. a.C.
in Atica e vive un notevole successo per tuto il secolo; diventa
più rara nel IV, quando tutavia la produzione continua in manie-
ra più ridota almeno ino alla ine del secolo. L’esemplare della
tomba 73 sembra corrispondere alle elaborazioni realizzate dalla
ine del V, con un piede che presenta una curva continua dalla
parte inferiore a quella superiore, l’orlo lievemente estrolesso
sul quale si impostano le anse, a ferro di cavallo, appena rivolte
verso l’alto. Il tipo trova una elaborazione anche nelle produzio-
ni a vernice nera dell’Italia meridionale, dove compare nella se-
conda metà o alla ine del V secolo. Le atestazioni più numerose
tutavia si registrano nel corso del IV; cfr. Morel 1981, tipo 4122.
8
Cfr. Agorà XII, pp. 126-127, tavv. 30-31, ig. 8; questa coppa
monoansata a vernice nera si aferma nelle produzioni atiche, a
partire dal secondo quarto del V secolo a.C. e perdura sino alla
ine del IV. Le elaborazioni più tarde della forma presentano
una vasca a proilo con doppia curva ed anse a ferro di cavallo,
carateri questi che compaiono nelle produzioni a vernice nera
dell’Italia meridionale; Morel 1981, tipo 6213. Una coppeta
monoansata dello stesso tipo di quella della Tomba 63 è presen-
te all’interno della Tomba 5 di Teano, Setequerce, in un conte-
sto datato tra la ine del V e gli inizi del IV sec. a.C.; Sirano 2005.
9
Cfr. Agorà XII, pp. 130-131, tav. 32, ig. 8. L’esemplare della
tomba 63 è confrontabile con la variante del tipo a vasca poco
profonda. La forma, introdota nel repertorio vascolare atico
nel secondo quarto del V, conosce la massima difusione alla ine
del secolo, per scomparire prima della metà del IV, momento
in cui diviene più larga, più bassa e con pareti più sotili. Il tipo
compare fra i materiali ceramici del deposito del santuario della
Marica di Minturnae; cfr. Mingazzini 1938, p. 895, tav. XXXVII,
6, dove sembra atestata tutavia in pochi esemplari. La forma
viene ripresa, con una certa sempliicazione del proilo, anche
nella produzione a vernice nera dell’Italia meridionale, nella se-
conda metà del IV secolo a.C.; cfr. Morel 1981, tipo 2433.
10
L’anforisco costituisce un unicum all’interno della necropoli,
la cui collocazione cronologica, tra la ine del V e il IV sec. a.C.,
non è evidentemente compatibile con la circolazione di prodoti
di impasto atestati tra il VII e il VI sec.a.C. L’anfora analoga ad un
altro esemplare proveniente da un corredo funerario della necro-
poli in località Ponte Ronaco di Sessa Aurunca, corrispondente
al tipo Talamo D, è del tuto carateristica della cultura della me-
dia valle del Liri. Essa è atestata, oltre che in siti del Lazio meri-
dionale, anche in alcuni contesti della Campania setentrionale
ma trova, al momento, solo sporadiche atestazioni nel territorio
di Sessa Aurunca; Talamo 1987, p. 53, n. 3; p. 87, n. 61; p. 136,
con un ampia bibliograia e siti di atestazione; lo stesso contesto
anche in Villucci 1982. L’esemplare della Tomba 63 trova inoltre
confronti tipologici stringenti con un’anfora dal deposito votivo
del santuario della Marica a Minturnae, dove, all’interno della
classe ceramica di “impasto marrone accuratamente ingubbiato di
nero”, datata alla seconda metà VII-prima metà VI sec. a.C., viene
segnalata tutavia la sua possibile derivazione da una variante più

198 Angela De Filippis, Angelo Mazzocchi, Maria Grazia Ruggi d’Aragona
antica, con collo più sviluppato e corpo piutosto schiacciato;
cfr. Mingazzini 1938, p. 864, tav. XXX, 8.
11
Questo setore della Campania setentrionale sembra conser-
vare traccia profonda del più antico popolamento costituendo
una zona marginale capace di conservare le più antiche tradi-
zioni etniche e culturali; Lepore 1976-1977. In questa otica è
stata sotolineata inoltre l’azione uniicatrice della valle del Liri,
sopratuto nella sua parte inferiore, punto in cui essa svolge una
funzione di polo di atrazione di popolazioni e costituisce l’ele-
mento topograico portante del territorio degli Ausoni-Aurunci,
che ne occupano le due sponde; Coarelli 1993.
12
Per Teano si veda: Gabrici 1910, Tocco 1981, Sirano 2005.
Per la necropoli di Cales: Passaro 2004, con bibliograia prece-
dente.
13
Un altro piccolo gruppo di anfore greco italiche, del tipo II e
IV, associate anche ad un esemplase di Corinzia A, è presente in
corredi funerari provenienti dalla necropoli di Masseria Mona-
ci a Presenzano (CE); il sepolcreto, databile tra la ine del VI e
gli inizi del IV sec. a.C. è costituito da tombe scavate nel banco
tufaceo disposte itamente, secondo un unico orientamento ed
insiste su un’area prossima ad un corso d’acqua stagionale, in una
collocazione topograica che richiama quella della necropoli di
Piscinola; Sirano 2005a, pp. 313-314.
14
Per la tipologia si fa riferimento allo studio di Vandermesch
1994. Recentissimo è lo studio di G. Olcese, di fondamentale
importanza per l’inquadramento delle produzioni di anfore
greco italiche in Campania, in particolare dei contenitori prove-
nienti da Ischia e dal Golfo di Napoli; questo lavoro oltre che
esaminare i prodoti di queste oicine, con particolare atenzio-
ne ai tipi IV e V, considera gli aspeti archeometrici per la com-
parazione di reperti provenienti da diversi siti del Mediterraneo;
Olcese 2010. La presenza dei tipi IV e V nella necropoli di Pisci-
nola, in contesti coevi, sembra inoltre confermare quanto deto
a proposito della comparsa e della circolazione dei due tipi, che
appaiono contemporanei e coesistenti, in alcuni casi del tuto
simili e associati in maniera piutosto frequente con altre produ-
zioni anforiche, quali le corinzie; Olcese 2010, p. 41.
15
Vandermesch 1994, pp. 73-76; Olcese 2010, con una analisi
puntuale dei contenitori provenienti dal carico del relito.
16
Si trata di un gruppo di vasi con igure rosse sovraddipinte,
databili tra la ine del IV e l’inizio del III secolo a.C., relativi ad
una classe poco nota nella leteratura scientiica e con tuta pro-
babilità riferibile ad un atelier nel territorio di Teanum Sidicinum
o comunque nella Campania Setentrionale interna. Il reperto-
rio vascolare si limita essenzialmente a due forme, il cratere a
campana, con una vasca dalla carateristica forma cilindrica, e lo
skyphos, a proilo allungato; cfr. CVA Capua, IV Er, Vasi campani
con igure rosse, p. 16, tav. 37,3 e p. 19, tav. 45, 1; Schauenburg
2002, p. 84 ss. Esemplari di crateri e skyphos atribuibili a questa
produzione compaiono anche a Presenzano, Cales, Alife e più
sporadicamente anche nell’entroterra di Neapolis; Sirano 2007,
p. 38.
17
Questo gruppo di vasi è stato identiicato per la prima volta
dal Beazley e poi ripreso dal Trendall che lo ha inserito tra i pro-
doti dell’oicina Cuma C; Beazley 1943, p. 104; Trendall 1967,
pp. 571-572. Di recente è stata riconsiderata questa produzione
all’interno del più generale quadro delle produzioni ceramiche
igurate di Teano tra la ine del IV e gli inizi del III sec. a.C. Per
una disamina dei vari contesti, funerari e cultuali, in cui sono sta-
ti rinvenuti vasi e frammenti dell’oicina del Pitore di Vitulazio
ES
TR
AT
e degli elementi a sostegno dell’atribuzione di questi prodoti
T O
ad un atelier ativo nel territorio di Teanum verso la ine del IV e i
gli inizi del III sec. a.C. cfr. De Filippis 2007, pp. 133-137.
18
La cassa, con copertura a doppio spiovente, presenta all’in-
terno una cornice su due registri e i timpani delle testate decorati
da modanature.
19
Vandermersch 1994, pp. 76-78; Olcese 2010.
20
La Tomba 110 fa parte di un piccolo gruppo di sepolture,
ben distinto dal punto di vista delle carateristiche costrutive.
Si trata di tombe a fossa retangolare, simulante la cassa, scavate
nel banco tufaceo aiorante, che presentano sul lato N un ricet-
tacolo a pianta quadrangolare, sulla cui fronte è posto in un caso
una colonnina tuscanica priva di capitello (Tomba 109) nell’al-
tro una colonnina dello stesso tipo ma con capitello a volute,
estremamente stilizzato (Tomba 98). A questo piccolo insieme
appartiene anche la tomba 110, che presenta un semplice ricet-
tacolo retangolare, all’interno del quale era deposto parte del
corredo, mentre l’anfora era collocata ai piedi dell’inumato. Si
trata di una tipologia di tomba che, pur in una versione sempli-
icata, trova analogie piutosto puntuali con monumenti simili di
area sidicina; si veda per la necropoli di Torricelle, Tocco 1981;
per località Gradavola, Gabrici 1910 e più di recente De Filip-
pis, Svanera 1996; per le sepolture di località Setequerce, Sirano
2005, dove tutavia l’elaborazione architetonica appare sicura-
mente più accurata e spesso associata a decorazioni pitoriche.
Se le elaborazioni di area aurunca si rifanno a modelli per così
dire “architetonici” ben atestati a Teanum, se ne discostano tut-
tavia, in maniera neta, nel rapporto funzionale che la strutura
della tomba ha con il corredo funerario; nelle grandi necropoli
sidicine il ricetacolo contiene sempre il corredo, mentre nelle
tombe di Masseria Piscinola questo si presenta vuoto, con la sola
eccezione della Tomba 110, e quindi defunzionalizzato rispeto
ai modelli delle aree più a Sud.
21
Per la nascita e lo sviluppo della produzione: Koehler 1979;
Koehler 1981; Koehler 1992. Si trata di un esemplare ricon-
ducibile alla elaborazione evoluta della forma avvenuta nel IV
secolo a.C., con un largo orlo aggetante, molto inclinato e a con-
tato con la parte superiore delle anse, che sono maggiormente
incurvate verso il basso, dove diminuiscono di spessore. Il cor-
po evidenzia un proilo più slanciato e il piccolo puntale ha una
forma chiaramente a tronco di cono. L’esemplare di Piscinola è
realizzato in un’argilla di colore giallo, con la supericie esterna
di colore rosaceo. La presenza dell’anfora corinzia A´ ofre un
ulteriore dato sulla circolazione di questi contenitori, spesso pre-
senti negli stessi contesti delle greco italiche, come sotolineato
nel recente studio di G. Olcese. Per la necropoli di Piscinola,
questa resta l’unica atestazione, ma potrebbe essere utile richia-
mare anche la necropoli di Masseria Monaci a Presenzano, dove
un piccolo numero di corredi ha restituito anfore del tipo greco
italica II e IV e una corinzia A; cfr. nota 13.
22
L’anfora potrebbe essere avvicinata ai prodoti della iorente
e proliica oicina cumana, riferibile al Gruppo Apulizzante, sia
per la scelta iconograica con la scena funeraria e il naiskos, sia so-
pratuto per la resa dell’architetura del sacello, completamente
sovraddipinto in bianco così come la igura femminile al suo in-
terno; cfr. Trendall 1967, p. 495 ss.
23
È alquanto probabile che, in questa area, fosse ativo un centro
di produzione di anfore greco italiche, considerati anche i risul-
tati delle analisi delle argille, che hanno evidenziato carateristi-
che mineralogiche del tuto speciiche; Olcese 2010, p. 277. La

Nota preliminare sulla necropoli di Località Piscinola a Lauro di Sessa Aurunca (CE)
vocazione produtiva di questo comparto geograico-culturale si
coglie con notevole chiarezza in questa fase, pur mancando dati
certi sui siti produtivi: sono abbastanza tipiche le ceramiche a
vernice nera realizzate con un’argilla di colore chiaro, polverosa,
utilizzata senza discrimine per la realizzazione di vasi a vernice
nera e di forme di ceramica comune, rinvenute anche in altri
contesti di scavo nel corso dei lavori promossi dal Consorzio di
Boniica Aurunca. Sembra del tuto verosimile l’esistenza di un
centro di produzione di greco italiche tipo V e V/VI nel terri-
torio di Mondragone (CE), dove è stata localizzata una fornace
che ha continuato la sua atività anche successivamente, con la
produzione di Dressel 1; Olcese 2010, p. 277. Sulla continuità di
produzione: Hesnard et al. 1989. Risulta comunque necessaria
l’individuazione di altri siti, nell’area compresa fra Capua e Ses-
sa Aurunca, determinati anche dalle ricche produzioni vinicole
ben note per questo territorio; Olcese 2010, p. 297.
24
Per un’accurata analisi delle notizie sugli Aurunci in Livio si
veda Pagliara 2006.
25
Liv. II, 36, 4; Liv. II 37,1.
26
Cfr. Arthur 1991, p. 26.
27
Liv. VIII, 15,4; il passo di Livio parla della distruzione dell’op-
pidum degli Aurunci, del suo abbandono e della fuga degli abi-
tanti presso un altro sito fortiicato, che più tardi sarà chiamato
Suessa Aurunca. Il racconto di Livio contiene, secondo Salmon,
un probabile anacronismo, poiché riporta fati avvenuti solo nel
314, quando l’ofensiva di Roma diede un duro colpo agli Aurun-
ci e provocò molto probabilmente la distruzione dei loro centri
fortiicati. La notizia dell’intervento dei Sidicini può essere stata
creata per giustiicare in qualche modo la fondazione di Cales nel
334, proprio come punto di controllo dei Sidicini localizzati sulla
riva opposta del Savone; Salmon 1967, p. 209. Il passo liviano
è stato di recente riesaminato da A. Pagliara, il quale sotolinea
la distinzione tra l’oppidum conquistato dai Sidicini e la cità
di Suessa, nella quale si rifugiano gli Aurunci sconiti; Pagliara
2006. Quest’ultima potrebbe essere identiicata con Ausona, una
delle cità aurunche menzionate dallo stesso Livio, alla cui ine
nel 314, segue la deduzione della colonia di Suessa Aurunca: Liv.
IX, 25, 4-5: “Ausona et Minturnae et Vescia urbes erant ex quibus
principes iuventutis duodecim numero in proditionem urbium sua-
rum coniurati ad consule venerunt”. Nessuna di queste cità è stata
identiicata con certezza con un centro arcaico. Da ricerche sul
territorio F. Coarelli identiica il sito di Minturnae aurunca con
l’insediamento medievale di Traeto. La presenza di Vescia è, al
momento, atestata solo da un’iscrizione rinvenuta a Castelforte,
presso Suio, nella quale si ricorda un pagus vescinus; tale presen-
za, associata al riscontro con la miniatura dei Gromatici Veteres,
ha fato ritenere che il centro aurunco potesse trovarsi sulla riva
destra del Garigliano. Nulla si può ipotizzare invece sull’ubica-
zione di Ausona, il centro eponimo, che tutavia è posto, dallo
stesso Coarelli, in prossimità del sito della futura colonia latina
di Suessa Aurunca, in una posizione dominate rispeto alla pia-
nura costiera; cfr. Coarelli 1993. Si è tentato più volte di metere
in relazione questi centri arcaici con le numerose cinte in opera
poligonale presenti su tuto il territorio, anche se molte di queste
hanno restituito pochi e sporadici resti riferibili essenzialmente
al IV secolo a.C.; cfr. Arthur 1991, p. 30. La problematica relativa
all’organizzazione del territorio e ai modelli di insediamento è
stata ripresa di recente, in un’otica che privilegia la centralità di
alcuni luoghi di culto come poli di aggregazione di comunità or-
ganizzate secondo un modello pagano-vicanico; Andreani 2003.
28
Per Sessa Aurunca, i dati, piutosto frammentari, per l’età
ES
199
TR
AT
arcaica fanno riferimento ai resti di un abitato in località Ponte
T O
Ronaco. I materiali recuperati testimoniano, oltre che l’esisten-
za di un insediamento arcaico, il perdurare dello stesso almeno
ino al III sec. a.C., in una fase sicuramente successiva la fonda-
zione della colonia di Suessa; Talamo 1987, pp. 10-50. Nel resto
del territorio dovevano insistere piccoli insediamenti, costituiti
da capanne e da struture realizzate in materiali deperibili, che
proprio per le loro carateristiche non monumentali risultano
diicilmente leggibili e spesso suggeriti solo dalla presenza dei
nuclei di necropoli, a partire da età arcaica ino a giungere, con
tuta probabilità, al momento della conquista romana, che segna
la svolta nel modello di occupazione e sfrutamento del territo-
rio. Numerosi e frammentari sono i dati relativi alla più antica
occupazione preromana, le cui testimonianze si distribuiscono
in un’ampia porzione di territorio che va dal Lazio meridionale,
con maggiore concentrazione nelle aree gravitanti intorno alla
valle del Liri, ino al territorio di Cales e Sinuessa; per una sintesi
dei rinvenimenti Gaspereti et al. 1999, pp. 152-158.
29
Lo stesso costume è atestato nella necropoli di Lagoscello
a Riardo (CE)dove già a partire dal VII secolo a.C., le sepoltu-
re sono accompagnate da un corredo ceramico in parte posto
all’esterno della fossa. Questo uso sembra rispondere al carat-
tere culturale delle comunità ausoni-aurunche, e si manifesta,
pur se in forma ridota, anche in alcune tombe della necropoli
di Cales, dove un solo vaso di grandi dimensioni è collocato
fuori dalla fossa di deposizione; De Filippis, Passaro 2011,
p. 521.
30
Il modello sembra essere difuso in un ampio setore della
Campania setentrionale interna; De Filippis, Passaro 2011, pp.
522-523; Sirano 2005.
ABBREVIAZIONI BIBLIOGAFICHE
Agorà XII: B. Sparkes, L. Talcot, he Athenian Agorà, vol. XII,
Black and Plain Potery of the 6th, 5th, and 4th century BC,
Princeton 1970.
Andreani 2003: M. Andreani, Sul santuario della Marica alla
foce del Garigliano, in L. Quilici, S. Quilici Gigli (a cura di),
Santuari e luoghi di culto nell’Italia Antica (Atlante Tematico di
Topograia Antica 12), Roma, pp. 177-208.
Arthur 1991: P. Arthur, Romans in northern Campania:
Setlements and land-use around the Massico and Garigliano
basin (Archaeological Monographs of the British School at
Rome 1), Rome.
Beazley 1943: J.D. Beazley, Group of Campanian red-igure, in
Journal Hellenistic Studies 63, pp. 66-111.
Coarelli 1993: F. Coarelli, Roma, Gli Aurunci e la fondazione di
Sinuessa, in L. Crimaco, G. Gaspereti (a cura di), Prospetive
di memoria. Testimonianze archeologiche della cità e del terri-
torio di Sinuessa, Napoli, pp. 17-28.
De Filippis 2004: A. De Filippis, Sito 43. Via Vergini località
Fabbrica, in F. Miele, F. Sirano (a cura di), Ager Allifanus.
La piana alifana alla luce delle recenti ricerche archeologiche
(Quaderni Campano Sannitici IV), Piedimonte Matese, pp.
133-137.
De Filippis 2007: A. De Filippis La ceramica igurata di Teanum
Sidicinum tra IV e III sec.a.C., in F. Sirano (ed.), In itinere. Ati
del I e II Ciclo di Conferenze, Capua, pp. 123-143.
De Filippis, Passaro 2011: A. De Filippis, C. Passaro, L’occu-
pazione sul territorio caleno e del Monte Maggiore. Stato de-

200 Angela De Filippis, Angelo Mazzocchi, Maria Grazia Ruggi d’Aragona
gli studi e prospetive di ricerca, in Gli Etruschi e la Campania
Setentrionale. Ati del XXVI Convegno di Studi Etruschi ed
Italici (Caserta - Santa Maria Capua Vetere - Capua - Teano,
11-15 novembre 2007), Roma 2011, pp. 513-531.
De Filippis, Svanera 1996: A. De Filippis, S. Svanera, Di alcu-
ni corredi della necropoli di Teano-Fondo Gradavola, in BA
37-38, pp. 127-144.
Gabrici 1910: E. Gabrici, Necropoli di età ellenistica a Teano
dei Sidicini, in MonAL 20, pp. 7-52.
Gaspereti et al. 1999: G. Gaspereti, C. Passaro, S. De Caro,
Novità dal territorio degli Ausoni, in M. Barra Bagnasco, E. De
Miro, S. Pinzone (a cura di), Progeto strategico CNR, Origine e
incontri di culture nell’antichità. Magna Grecia e Sicilia. Stato de-
gli studi e prospetive di ricerca. Ati incontro di studi (Messina,
2-4 dicembre 1996), Messina 1999, pp. 145-158.
Giampaola et al. 1997: D. Giampaola, M. Sica, G. Ronga,
Appunti per la storia del paesaggio agrario di Acerra, in
L. Quilici, S. Quilici Gigli (a cura di), Uomo acqua e paesag-
gio. Ati dell’incontro di studi: irreggimentazione delle acque e
trasformazione del paesaggio antico (S. Maria Capua Vetere,
22-26 novembre 1996) (Atlante Tematico di Topograia
Antica Suppl. 2), Roma 1997, pp. 232-234.
Hesnard et al. 1989: A. Hesnard, M. Ricq, P. Arthur, M. Picon,
A. Tchernia, Aires de production del gréco-italiques et des
Dr.1, in M. Lenoir, D. Manacorda, C. Panella (a cura di),
Amphores romaines et histoire économique: dix ans de recherche.
Acte du colloque de Sienne (22-24 mai 1986) (Collection de
l’Ecole Française de Rome 114), Roma 1989, pp. 21-65.
Johannowsky 2000: W. Johannowsky, Presenzano: necropoli in
località Robbia, in Italia dei Sanniti, Roma, pp. 16-19.
Koehler 1979: C.G. Koehler, Corinth A and B transport am-
phoras, Diss. Princeton University.
Koehler 1981: C.G. Koehler, Corinthian Developments in the
Study of Trade in the Fith Century, in Hesperia 50, pp. 449-
458.
Koehler 1992: C.G. Koehler, A brief typology and chronology
of Corinthian transports amphoras, Saratov.
Lepore 1976-1977: E. Lepore, Gli Ausoni: leggende delle ori-
gini, tradizioni etniche e realtà culturali, in Archivio Storico di
Terra di Lavoro 5, pp. 81-108.
Mazzocchi 2011: A. Mazzocchi, Gricignano d’Aversa (CE).
Olle dipinte di età arcaica, note preliminari, in F. Roncalli (a
cura di), Munuscula. Omaggio degli allievi napoletani a Mauro
Cristofani (Quaderni del Centro Studi Magna Grecia 11),
Pozzuoli, pp. 51-72.
Mingazzini 1938: P. Mingazzini, Il santuario della Dea Marica
alle foci del Garigliano, in MonAL 37, 2, coll. 693-957.
Morel 1981: J.-P. Morel, Céramique campanienne: les formes
(Bibliothéque des Ècoles rançaises d’Athènes et de Rome 244),
Rome.
Nava 2005: M.L. Nava, L’atività archeologica a Napoli e Caserta
nel 2005, in Velia. Ati del Quarantacinquesimo Convegno di
Studi sulla Magna Grecia (Taranto-Marina di Ascea, 21-25
setembre 2005), Taranto 2005, pp. 583-661.
Olcese 2010: G. Olcese, Le anfore greco italiche di Ischia:
archeologia e archeometria. Artigianato ed economia nel
ES
TR
AT
Golfo di Napoli (Immensa Aequora 1), Roma.
T O
Pagliara 2006: A. Pagliara, Gli Aurunci in Livio, in Oebalus 1,
pp. 11-19.
Passaro 2004: C. Passaro, Tombe maschili da Cales, in D.
Caiazza (a cura di), Sainim. Studi in onore di Adriano La
Regina per il premio I Sanniti, Piedimonte Matese, pp. 153-
169.
Renda 2004: G. Renda, Il territorio di Caiatia, in L. Quilici,
S. Quilici Gigli (a cura di), Carta archeologica e ricerche in
Campania, Fasc. I, Comuni di Alvignano, Baia e Latina, Caiaz-
zo, Castel Campagnano, Castel di Sasso, Dragoni, Piana di
Monte Verna, Ruviano (Atlante Tematico di Topograia Antica
Suppl. 15.I), Roma, pp. 239-423.
Salmon 1967: E.T. Salmon, Samnium and the Samnites,
Cambridge.
Sirano 2002: F. Sirano, Presenzano/Rurae. Per una nuova im-
magine della piana nell’antichità, in D. Caiazza (a cura di),
Presenzano ed il Monte Cesima. Archeologia, storia e arte di
una comunità (Quaderni Campano-Sannitici 3), Piedimonte
Matese, pp. 61-97.
Sirano 2005: F. Sirano, Appunti su una tomba da Teanum
Sidicinum con bronzi etruschi e un’anfora di mende, in
D. Caiazza (a cura di), Italica Ars. Studi in onore di Giovanni
Colonna per il premio i Sanniti (Libri Campano-Sannitici 4),
Piedimonte Matese, pp. 413-448.
Sirano 2005a: F. Sirano, Presenzano-Rurae. Nuovi dati per la
storia del popolamento nella Campania Setentrionale tra
età arcaica e classica sulle sfondo delle dinamiche di lungo
periodo, in P. Atema, A. Nijboer, A. Ziferero (a cura di),
Papers in Italian Archaeology VI, Communities and Setlements
rom the Neolithic to the Early Medieval Period. Proceedings
of the 6th Confernce of Italian Archaeology, I (BAR
International Series 1452 I), Oxford, pp. 302-316.
Sirano 2007: F. Sirano, Il museo di Teanum Sidicinum, Guida
rapida, Napoli.
Sirano 2008: F. Sirano, Identità culturali nella Campania seten-
trionale: un aggiornamento, in C. Corsi, E. Polito (a cura di),
Dalle sorgenti alla foce. Il bacino del Liri-Garigliano nell’anti-
chità, culture contati scambi, Ati del Convegno (Frosinone-
Formia, 10-12 novembre 2005), Roma 2008, pp. 37-59.
Schauenburg 2002: K. Schauenburg, Studien zur unteritali-
schen Vasenmalerei, IV/V, Ludwig.
Talamo 1987: P. Talamo, L’area aurunca nel quadro dell’Italia
centromeridionale. Testimonianze archeologiche d’età ar-
caica (BAR International Series 384), Oxford.
Tocco 1981: G. Tocco, Teano (CE), Necropoli in località
Torricelle, in SE 49, pp. 519-520.
Trendall 1967: A.D. Trendall, he red-igured vases of Lucania,
Campania and Sicily, Oxford.
Vandermersch 1994: Ch. Vandermersch, Vins et amphores de
Grande Grèce et de Sicile, IV-III s. avant J.C., Naples.
Villucci 1982: A.M. Villucci, Testimonianze del Gaudo nel ter-
ritorio di Suessa Aurunca. Presenze orientalizzanti a Suessa
Aurunca. Presenze romane nel territorio di Sinuessa e Suessa
Aurunca, in I Convegno dei Gruppi Archeologici della Campania
(Pozzuoli, 12-20 aprile 1980), Roma 1982, pp. 145-174.