Lezione Nastasi Giorno 14 marzo 2022

Però prima di iniziare con la preghiera con l'appello e con la drammatica

lezione di oggi l'ho già è drammatica Oggi sì oggi oggi vedrete che sarà tutto
in greco antico 1 Micron sbagliata fatto venire fuori un'eresia nascono qua
Trevisi ha soltanto perché le parole sono messe male oggi Vabbè sarà
un'avventura però non ti preoccupare Magari questa cosa qui all'esame la
potrò chiedere in maniera super marginale Però questo non significa non
sapendo che cos'è perché poi servirà molto per la comprensione del Concilio
di Costantinopoli Allora vieni prima di iniziare mi sono arrivate i vostri soldini
innanzitutto devo complimentarvi a livello metodologico perché sono tutti fatti
Secondo il criterio di una metodologia universitaria anche le note a Piè
pagina solo qualche errore però comunque per esempio quando viene
indicato un'opera non serve poi riportare nuovamente tutta l'opera Ma si
riporta soltanto il nome CFR oppure il nome dell'autore il titolo poi ci citato e
poi la pagina senza ripetere la casa e c'è il luogo e l'anno e non serve però
sono piccoli errori Poi per il resto Anzi è un buon lavoro poi dopo vi vi darò
una valutazione però comunque sono tutte valutazioni alte perché avevi fatto
proprio un buon lavoro il livello metodologico aiuta tanto veramente tanto
anche per avere un voto buono nella valutazione estesa del contenuto
quando si dice che non si giudica un libro dalla copertina Non è vero Lo
giudicano cioè la copertina a fa fa il suo il suo punto tanto che poi alla fine più
un lavoro metodologicamente si presenta bene e più se vi sono degli errori
non ho fatto finta di nulla quindi ecco perché è importante fare un lavoro
anche per la tesi finale fare sempre un buon lavoro e si presenti bene nonché
che si legga bene perché questo aiuta tantissimo anche alla valutazione
conclusiva Ora invece dopo che mi sono arrivati i vostri esoneri richiedo da la
prossima settimana in poi con calma di inviarmi anche la scelta monografica
quindi voi sapete che alla termine l'esame conclusivo inizierà con un
commento che vuoi dare te all'opera monografica che avete detto il quali
sono queste opere monografiche le trovate nel lordo dell'annuario se
qualcuno ha anche una monografia che non è in quelle elencate può
tranquillamente inviarmi un'email e dimmi guardi professore io questa Opera
e attinente perché si è attinente io rispondo va benissimo la includa nella
bibliografia e quindi uno può presentare anche quello per la stessa e invece
volevo dirvi che non dobbiamo organizzarci soltanto nell'elenco che io ho
riportato se qualcuno ha un opera di Missori Gesù X che ne so di una B
Braun non so bravo non dottori inglese Anzi americano ha scritto molti
commentari tra poi anche un'opera su Gesù per esempio Nice avere porto
quello va benissimo sono 1300 pagine in bocca al lupo inizio uno proprio
vuole però per dirgli che devono grafica che vi ho dato io sono molto piccole
se vedete anche sono strette diciamo di pagine però aiutano a collocare
l'auto in un periodo che poi vedremo successivamente quindi noi vedremo
proprio alla fine del tè del corso gli ultimi tre incontri  saranno nella ricerca del
Gesù storico. Egli, vedrete che tutte le monografie scelte vengono collocate.
In base a queste tappe di ricerca storica di Gesù, ecco perché è
fondamentale la monografia perché vi aiuta poi ad entrare nel merito di
queste scuole nella ricerca del Gesù storico. Infatti, l'esame orale inizierà
proprio con questa richiesta, cioè?Qual è l'opera che tu hai detto come me la
puoi collocare nel suo periodo storico nella ricerca storica e poi da li, a
seconda delle evoluzioni?E che si possono ottenere in quel libro, poi ci
saranno le domande, ovviamente attinenti, storiche, quindi non vedo, non vi
preoccupate. Difficilmente poi viene richiesta una cosa che non c'entra
niente totalmente niente da ciò che uno stava dicendo, c'è sempre un
collegamento, perché giustamente. Deve essere una materia. Di
collegamento partendo dal fatto che già sia di conoscenza. Allora, quindi già
da adesso, dalla quando volete, potete inviarmi?Un'email con la scelta che
voi ritenete più opportuno, ho una monografia che avete già a casa e che, per
esempio vorrei valutarla eccetera. Non non non vi preoccupate. Allora
iniziamo con una preghiera, poi facciamo il nostro appello e poi vediamo, un
po come si sviluppa questa lezione nel nome del padre e del figlio e dello
Spirito Santo. A avvio Maria piena di grazia, il Signore con te, tu sei
Benedetta fra le donne. Il frutto del tuo seno Gesù Santa Maria, Madre di Dio,
prega per noi, peccatori adesso e nell'ora della nostra morte, amen nel nome
del padre, del figlio e dello Spirito Santo. Amen, allora vediamo un po. Io ho.
Aiello. Eh professore, mi ha scritto prima e ha detto, Se la accettava, non so
se lei ha accettato tutti all'inferno fino all'età adulta. Perfetto. Poi abbiamo
Alfano. Alfano. Alimenti. Cos'è?Annunziata. Ma lussu?Presente. Bambinelli.
Baronci. Presente Battista. Biocca. Blasting. La sua tinga. Brancati. Sai il
brugnoli?Burgio. Per esempio. Capezzolo survives. Calcagna. Comunque,
Camilli. Campogiani. Carpentieri. Catelli. Sì. Ecco cadell presente. Colucci.
Comito. GUEN caminese, presente De Santis. Di Cesare. Di Lorenzo?Di
Lorenzo?Ti Marco. Paghiamo Dio, guardi. Ferdinandi. Gazzana. Guadagno,
guadagno. Ialungo. Infantino?Ingegnosi. Presente online lolly. Lombardi. Lo
prete. Lo prete. Professore scusi, Buongiorno?Chi è?Già già l'avevo segnata,
l'avevo già vista. Lo prendano, c'è lucchesi. Machado. Magrini. Mandato?
Mandato?Marciano. Hello. Presente, ma marini. Manicone, esempio,
marrocu. Masha. Presente Masi. Presente, massimi. Melis?Milioti. Misasi?
Morettini. Nonno. Andrea. Porcello. Onestà. Presente, professore Organtini.
Palucci paluzzi. Presente. Pannozzo. Pintossi Riccardi. Riccardi, Ricci.
Rinzivillo. Rossi?Salvato. Sanno?Sansone?Scaccia. C'è tombolillo.
Torreggiani. Travaglini. Venditti?Sonda allora questo, vi ho fatto. Abbiamo
visto la volta scorsa. un po le diverse correnti chiamiamole eretiche cioè per
per differenziarla dalla corrente invece non eretica che è quella che poi ha
portato il concilio di nicea avevo visto 

Quella che poi ha portato il Concilio di nicea, abbiamo visto che. Erano
diversi schemi di pensiero su come interpretare. Il figlio nei confronti del
padre, quindi sono tutte eresie che mirano alla comprensione del rapporto fra
il padre e il figlio. Abbiamo visto come il quello di Marcione per farla in
maniera più tranquilla. Vedeva come Cristo non poteva avere un corpo
umano. C'è per il per il. Non esiste una divinità che possa prendere un corpo
umano, perchè vi è l'idea di un dualismo gnostico fortissimo, cioè lo spirito è
buono, invece ciò che non è spirito, quindi sa la carne male e quindi Dio non
può rendersi il male. In questa maniera il a livello ontologico. E allora
abbiamo il che dice che Gesù è una emanazione. Del padre è una sua
immagine e quindi da qui le conseguenze che non è mai morto, che ha
sempre finto di soffrire e che non è risorto perchè comunque è sempre
risorto, è colui che non è morto. Oppure abbiamo visto anche l'adozione
ismo, ho detto elezione?L'altra teoria, pensiero teologico dominante
nell'epoca portato avanti dagli Uniti, dalla didachè, dal pastore di Emma
eccetera, in cui dicevano che invece non ho Gesù, è veramente uomo. I però
questo uomo. Arrivato un momento, per esempio, alle acque del battesimo. In
cui Dio. Entrato in lui scese una colomba, no, lo spirito a forma di colomba e
quindi vuol dire che entrato in lui lo spirito come se fosse posseduto. E allora
non è più la natura umana che comanda, ma e quella divina e la natura
umana è soggetta completamente posseduta da quella di mina. Quindi Cristo
è morto? Certo, è morto sì, ma è morto l'uomo, non Dio. E quindi e morta
solo. Un essere che è stato preso in prestito dalla divinità. Abbiamo però
anche la teologia del Modellismo. Quella moralista di diodo di Bisanzio dice
che in realtà. Il padre e il figlio sono la stessa persona, è sempre il padre e il
padre che si mette in un determinato momento della storia, una maschera.
Rosso pon, poi vedremo. E questa maschera?Serve per interpretare il ruolo
del Salvatore, quindi Dio prima si mette la maschera del padre per creare, poi
si mette la maschera del figlio per salvare. L'uomo dal peccato che abbiamo
commesso e poi successivamente, quando poi i padri cappadoci faranno in
modo da determinare anche la teologia dello Spirito Santo. Questo adozione
ismo dirà che il padre e il figlio poi si mettono alla maschera dello spirito per
santificare. E poi abbiamo il supporto lismo, ricordate quello diario che invece
è molto più. Preoccupante?Perché mantieni il rapporto padre figlio dicendo,
sono due divinità, non c'è un nessun problema. Quindi il padre in figlio, sono
entrambi dei ma il problema è che prima c'era il padre, poi ci fu un momento
che stiamo fuori dal tempo in cui il padre genera usa questo termine, il figlio.
E genera che abbiamo visto nella discussione che in realta significa creare.
Dal nulla, ex nihilo. E quindi non eresia. Perché consistono e sussistono da
sempre insieme. Abbiamo visto allora che nel 325. Tutte queste idee arrivano
al Concilio di nicea. Costantino non vede l'ora di trovare una soluzione, non
perché sia un teologo, non perché gli importi della teologia, ma perché si
erano creati anche schieramenti all'interno del mondo romano dell'impero,
cioè quindi il dì l'idea. Teologica?Determinava anche un'idea politica. E quindi
una lotta continua contro l'avversario, non solo una lotta dialettica, ma
concreta. E quindi metteva un problema nella pace dell'impero. Costantino
interviene, interviene a nicea, convoca nel 325 questo Concilio in cui abbiamo
visto la volta scorsa chi era presente attraverso questo. Un po questo arco
parlamentare che abbiamo disegnato, in cui viene sostanze. Finalmente
definito che il padre e il figlio sono della stessa o usia. O usia che significa
sostanza?Essere sostanziale. Quindi?Loro sono fatti della stessa cosa.
Benissimo. Quindi fino adesso?Sembra 1 1 buona soluzione e no, e invece?
Dopo il Concilio di Nicea, ci si rende conto che non è una buona soluzione.
Cioe, e buona fino a un certo punto, ma che nasconde tanti tranelli.
Innanzitutto il Concilio di nicea nel 325 condanna quindi ario. Che considera il
figlio come creatura del padre e quindi a sua volta creatore di tutte le cose.
Secondo l'idea di San Paolo, San Paolo dice che il figlio generato e creatore
di tutte le cose e si pero il padre, quindi, ha generato il figlio e il figlio. Tutte le
cose è una. Coordinazione. E definisce il Concilio, quindi. Che Gesù Cristo è
della stessa sostanza, ossia di Dio padre. Ma. Cosa significa?In realtà quasi
nulla si chiarisce che Gesù ha una natura umana e divina, no?Non viene
chiarito, si chiarisce il ruolo dello Spirito Santo in questa poesia. No, non
viene definito. E quindi queste non definizioni, non chiarificazioni. Porta la
chiesa da allora a dividersi in quattro gruppi. Sono quattro gruppi che
prendono a prestito il termine, ossia lo declinano secondo la propria
coscienza e quindi nello stesso tempo non fanno altro che ho rispolverare
un'eresia o proporne un'altra allora. Il primo gruppo che incontriamo così ve
lo scrivo. Allora?Allora il primo gruppo che incontriamo, quindi abbiamo.
Allora?Ho. Poi. Dal primo gruppo. Da Usia abbiamo. O. Allora?Oei. Fai la
pancia, una mai. Che sono gli ariani?Ne ho. Ariani?E infine gli. Allora?Di
eunomia. Da eumeo che poi vedremo in un autore, ecco perché abbiamo. Dal
termine ausilia che sostanza. Vieni fuori un primo gruppo. Gli oney portati
avanti dagli ariani in Oriani EE uno mi ami?Poi il secondo gruppo. Schifo.
Vediamo. Invece sono io. O. Mo sto attento a non sbagliare perché basta un
trattino che è un'altra eresia OMO. Si, ah. Quindi omodei, gli OMO usiamo.
Sembra parla di marziani, cioè?C'hai ragione Michele?Quelli del Concilio. Più
più? Sì, diciamo nel Concilio del primo Concilio e che poi anche loro
dovranno cambiare un po idea. I terzi. Sono invece gli. Oh. Me home. Si ami?
Ho detto. Quindi vedete che già, cambiandola unicron?In Y viene fuori da
altre rifila. E questi sono gli. Eu piani. Che sarebbero i tre vescovi Eusebio di
cesarea, poi vedremo. E i semi ariani. Seno. A ariani?Infine. Abbiamo gli. Gli
Omega. O. Mail. Io, Mei?Che poi sarebbero?Come definirli?Sarebbero gli
altri, cioè?Mettiamo. OK. Mettiamo II cavalli. Axel non è proprio corretto, ma
poi vedremo perché i capaci, i cappadoci, sarebbero i tre padri cappadoci. Mi
ricordo benissa ricordo di un anziano. E poi adesso li vedremo insieme allora.
Quindi tante mine o sia. Vengono quattro interpretazioni, ma dopo oltre tutto,
tutte queste quante interpretazione? Poi viene un'altra interpretazione è
questo qua, Papa. Abbiamo un problema tra il rapporto. Ossia?E il rapporto
fra. Pro shop. Fatto un po di greco, l'avete fatto, no?Come? Cioè, nel senso
che tanto. EE come si, come si scrive si legge con grazie a Dio. A parte
comunque ero più mi allora. Intanto in teoria, ossia?Poi abbiamo. O numeri?
Poi o usi hai?Oddio, musiani che sono minisci. Poi ome usiamo che è piani
semi ariani, io Mei acide i cappadoci è la differenza che poi non c'è differenza
ma un problema fra usia e profon. Ecco. OK, così almeno la lavagna non la
USA più. No, perché questo va fatto questo schema, perché almeno quando
parlo uno vedi dietro e dice Ah, ecco di chi sta parlando perché più o meno
sembra la stessa cosa. Sono piccole differenze, ma in realtà queste piccole
di manicone OK, ma questi piccoli differenze?Creano invece. Delle enormi
problematiche nella comprensione, dell'unicità o diversità fra i padri figlio.
Quindi non è poco, allora iniziamo o no Mei?Sarebbero gli ariani in oriani e
uno miani. Allora?Cosa vogliono loro? Loro dicono? La loro dottrina è questa
che. Il figlio di Dio. E totalmente dissimile. Omoios sarebbe al padre, no, voi
dissi al padre. Tanto poi, nella mia dispensa trovate tutti i termini greci e non
vi preoccupate. Quindi andate tranquilli e quindi il figlio di Dio, Gesù. È
dissimile al padre. Dissimile in che senso?Vuol dire che estraneo. Nella
natura al padre. Ma che ci dice questa cosa?In realtà non abbiamo un
documento che ci dice questo, ma abbiamo perché?Ve l'ho sempre detto,
perché? Perché i documenti degli eretici venivano sistematicamente bruciati,
Eh, e quindi poi non ci avevamo testimonianze. Sì, poi dopo hanno iniziato,
hanno iniziato a bruciare pure gli eredi. Ci stessi però. Qui invece no, qui
soltanto le le opere, il salto di qualità c'è stato dopo. Allora no, qui soltanto
alle loro opere. E poi ieri venivano mandati in esilio. Poi dopo ritornava, ci
andava, cioè era una villeggiatura allora. Cosa dice allora come sappiamo di
questi onei? Perché il più grande teologo e diciamo dell'epoca atanasio, che
è quello che ha sorretto tutta la dottrina Trinitaria?Riporta in una sua opera
contro gli ariani, appunto ciò che gli ariani dicono di loro, però ce lo dice lui. E
dice che secondo ario. Gesù è estraneo, è dissimile dal padre secondo
l'intera essenza, quindi tutta la Russia è in ogni aspetto peculiare. Quindi il
padre, io sono due cose totalmente differenti. Chi sostiene questa teoria è un
po difficile saperlo, perché in realtà. Diciamo che questa era l'idea degli
ariani, ma. Proprio quando diciamo Ario a iniziato a predicare dopo la sua
ordinazione, quindi diciamo era la prima idea. Poi abbiamo detto che poi ario
cambia questa idea perché poi dirà no. Non è dissimile, è uguale. Però però
c'ha la differenza soltanto della generazione. Quindi atanasio non è proprio
così. Cioè molto corretto, perché in realtà di questa affermazione ci sono
tante altre posizioni anti nicee, quindi dicendo?Gli ariani. Atanasio indica tutti
coloro che si pongono contro il Concilio di nicea e quindi dice, tutti quelli che
vanno contro iniziare la pensano cosi, mica tanto vero, alcuni sì, alcuni no.
Però diciamo che sostanzialmente si dà che il padre e il figlio sono dissimili,
chi risponde?A questa negazione, ovviamente, risponde ad Anastasio nella
sua opera e dice che non è vero. Perché il padre, il figlio, esprimono la
stessa, ossia, cioè esprimono?La stessa sostanza. Ora chi ha fatto un po di
filosofia sa che la sostanza si si esprime ponendosi in essere. Quindi vuol
dire che noi non sappiamo. La sostanza lo sia del figlio, finché questa
sostanza non si pone in essere di fronte a noi. La rivelazione quindi,
attraverso la rivelazione, ha creazioni di Gesù, non riusciamo a capire. Che
esprimono la stessa sostanza. Questa è la risposta che da atanasio. Solo che
questa risposta, ovviamente. Non è che proprio convincente, infatti nel 355.
Vengono fuori e alcune istanze portate avanti da un vescovo chiamato è un
omio con l'ultimo. Ora economio. è un 

Le promesse che Dio ha fatto il suo popolo, allora io riesco a identificare

Gesù. Come la promessa di Dio come suo figlio. Di per sé. È corretto quello
che dice, cioè noi conosciamo Gesù perché c'è l'Antico Testamento. Ecco
perché il primo, all'inizio di questo corso abbiamo approfondito l'Antico
Testamento per collocare Gesù in maniera più giusta. Però fa
un'affermazione successiva, che è quella più problematica. Perché dice che
l'affermazione però, tra un termine e le realtà. Non vi ha una corrispondenza,
o almeno. Ah. E come posso spiegarvelo, cioè?Sto trovando un esempio.
Allora?In sintesi lui dice. Però, nella nella comprensione dell'esistenza del
padre e del figlio. Pur compresi nella categoria biblico dogmatica. Noi
dobbiamo per forza porre una divisione. Una divisione di comprensione. E
qual è la divisione di comprensione che tirano fuori?E che tira fuori il vescovo
è quello di dire che. Il predicato. Ageno. Compos. Che vuol dire auto
esistente?Si attribuisce solo a Dio. Mentre al figlio si deve attribuire soltanto
quello della gag, cioè generato. E quindi?Le loro usie, non necessariamente.
Sono diverse. In altre parole. Trova un modo per confermare nicea, ma non
confermare nicea, cioè dice no, dice, ha ragione il padre e il figlio sono della
stessa, ossia, siamo d'accordo, quindi per noi è una cosa pacifica, però se
noi andiamo al quadro di comprensioni biblico storico. E dogmatico. Noi
notiamo che l'attributo di auto esistenza. È solo del padre?Mentre del figlio,
pur essendo della stessa, ossia. Ci viene presentato invece, nella forma di
colui che è generato come effettivamente il Concilio dice generato, non
creato. E vedete che. Sembra corretto, ma non è corretto. Perché sta proprio
il bilico, è infatti chi risponde a questa teologia rispondono i tre padri
cappadoci di Alessandria Apolinario di l'Odissea. E poi vedremo un
personaggio, Teodoro di Moxa estia, che lui, che è stato anche. Ha subito
anche una scomunica, però è l'unico che aveva compreso come rispondere
con rettamente a questa affermazione. Quindi gli o nome dei. In sintesi,
accettano il Concilio perché dicono che il termine ossia è valido perché
identifica il padre, il figlio con come stessa cosa fatta, ma il padre, nel quadro
biblico storico. Teologico e tomatico. Fondamentalmente, si pone all'inizio.
Come auto creato perché?Perché del padre noi abbiamo una presenza,
prima ancora della creazione. Lui ci dice la genesi, in principio Dio creò i voti
che prima di non c'era niente ed è il figlio. Però in questo quadro storico
biblico ci compare nel nuovo Testamento. E quindi è stato generato. Sono
furbi, Eh?E infatti questa eresia e stata un po difficile da eliminare. Ci vorrà il
Concilio di Costantinopoli. Settant'anni dopo. Secondo sono invece gli OMO
Musiani. Eh?Gli OMO si anni. Anche loro si definiscono ariani. Vedete che
disastro fatto aglio?Ha spaccato la Chiesa, altro infatti dopo ario uno che sarà
simile a lui sarà l'utero. Cioè sono i due poli?Della tappa storica che hanno
fatto più danno a tutta la Chiesa aereo, prima l'utero dopo. E in effetti è vero,
non trovate altri così forti?Pure il povero Sant'Agostino. Dovranno lottare
contro e. Gli ariani. Anche se in realtà. E avrà prenderanno il nome è di
pelagiani, ma sempre ariani sono. E che diranno che almeno le stesse cose,
solo che cambieranno la pelle?Allora gli ho musicali, invece loro cosa fanno?
Restano fedeli al Concilio di nicea, su tutti i fedeli. Restano fedeli al Concilio
di nicea. E loro sono quelli gli integralisti del Concilio. Chi sono questi,
ovviamente coloro che hanno partecipato e approvato il Concilio sono tutti
personaggi che abbiamo visto in quel disegno, ossia ad Anastasio. Ossia di
Cordova, Marcello di Ancira, Lucifero di Cagliari, che uno si chiama Lucifero.
Quando vescovo, vabbè esempio di Vercelli. Forzare il nome era buono,
vabbè, e poi tre cappadoci che sono, Basilio Gregorio in nazianzo è Gregorio
di nissa. E poi abbiamo altri due personaggi, gli ultimi che vengono accettati
ma poi dopo, per altri motivi, saranno scomunicati. Fotino di Sirmio e
apolinario di Laodicea. Apolinario dell'Odissea? Vedremo che prossima volta
diro una cosa molto bella sulla carne, fra tutta una sua teoria sulla carne che
viene scomunicato, però di per se c'ha ragione, perché viene scomunicato.
Però oggi la pensiamo come lui. Vabbè ormai perché non ho scelte più
politiche. C'ha alla fine, diciamo le stesse cose, però come succederanno il
1000 no? Vi ricordate con la scissione fra Oriente e Occidente, con quel
filioque a venire? La stessa cosa, però uno parla latino, allora non si
capiscono e quindi solo perché non riescono a capirsi, si dividono. Ma alla
fine, dicono le stesse identiche cose, come vedremo, fa o sia e profondo lei
stessa la stessa cosa, ma comprese in modo differente. Quindi abbiamo
questi personaggi che rappresentano gli OMO Musiani Omosex. Anni vuol
dire i sostenitori della ossia dell'essere, del padre, del figlio, allora loro cosa
dicono? Fondamentalmente loro sono. Approvati dalla sia dall'imperatore
Costantino che successivamente dall'imperatore Teodosio. L'imperatore, il
primo imperatore cristiano. Teodosio, quello che renderà il cristianesimo
religione ufficiale di Stato dell'impero. Quindi ha un appoggio, hanno un
appoggio non da poco, ecco. E loro intendono quindi o usia come essere.
Ossia come sostanza. Che va attribuito alle tre ipostasi di Dio. Ora qui ci
fermiamo un attimo. Per capire. Qual è il problema però in questa
affermazione?Cioe che?Il che il padre, il figlio e lo Spirito Santo. Hanno la
stessa, ossia?Che presentano. Manifestano. Anche Eh, però in tre propone
diversi. Il problema è che il termine. O sia. Che utilizza il Concilio di nicea di
per sé. Era un termine che fu condannato nel 268. Dal sindaco di
Alessandria. E perché fu condannato? Perché il problema dire della stessa,
ossia?E quindi manifestazioni in tre prose con. Sa molto di una. Eresia che
l'eresia quella sa del sisma. Cioè quale questa eresia, quella che dice che.
Dio è unico, quindi fondamento ebraico, ma che a seconda della storia si
presenta con il nome di padre o di figlio di Espirito Santo. Allora tutto nasce
dalla confusione di questi due termini. Perché cosa succede?Che ossia vuol
dire sostanza. Che tradotto. Da riscuotere. Base sarebbe sosta. Sostanza.
Prima sostanza prima. Sostanza prima. So vediamo una parte della lavagna
e viene in classe, si sostanza prima, ecco adesso poi ve lo ve lo traduco.
Sostanza, sostanza rima. Ecco. O sia sostanza prima?Stronzo? Quindi,
secondo la concezione aristotelica. Precari storici, c'è stato prima del Concilio
e loro usano il termine, ha visto dedico. Com'è la traduce invece Aristotele?
Se prima l'altra sarà. Seconda. Seconda. Ora qual è il problema? Facciamo
l'esempio. Degli uomini?Gli uomini. Sono. Sostanza prima stanza seconda.
No?Gli uomini sono sostanza prima. Mentre Marco, Luca, Federico, Luigi e
hanno via dicendo sono sostanza seconda. La sostanza prima. Di per sé è un
po come la categoria. Insieme di una categoria. Che si differenzia da altre
categorie. E da questa categoria?Nascono fuori delle diciamo dei delle
diversificazioni. Che sono personali. Che noi chiamiamo sostanza seconda.
Quindi?O sia e prosecco possono essere così tranquillamente tradotti del
linguaggio aristotelico come sostanza prima e sostanza seconda. Questo non
l'abbiamo compreso. Non avevano compreso per quale motivo. Cioè
l'abbiamo compreso. Fino a un certo punto, perché?Nel mondo greco.
Questa cosa?Non ho avuto nessun problema. Cioè per il Concilio di Nicea.
Riutilizzare il termine austriaco era stato scomunicato dal sinodo di
Alessandria perché dava l'idea come se Dio mettesse una maschera. EE.
Alla fine è stato riaccettato perché comunque tradotto in sostanza, prima
aristotelica non dava fastidio. Il problema invece nella traduzione dell'asse
stanza seconda. Perché come sostanza seconda, ecco magari giro di qua,
ecco, cosi vedete?Nella sostanza, secondo invece che il prossimo. Il
problema è questo, è che per il mondo greco non c'è nessun problema. Il
problema è quando questo termine. È dovuto. E giunto in Occidente. Da noi e
quindi nel mondo cristiano occidentale. Quindi, in realtà la divisione fra il
mondo rientrare occidentale non avvenne intorno al 1000, era già prima da
sempre. Diciamo, non ci siamo mai capiti, ma vi. E ancora, adesso noi ci
abbiamo. Per qualcuno giustifica pure la guerra allora, e quindi c'è una
differenza ora. A noi cosa ci può ci prossimo?Cosa significa invece nel
linguaggio latino?Il quadro maschera. Maschera. E arrivato come maschera
maschera. Quindi Dio si mette tre maschere. È questa l'idea. Cioè loro che.
Avevo un sacco utilizzare in Oriente hanno usato il termine il profondo per
evitare la possibilità di una comprensione, di una unicità di Dio che che
assume tre ruoli, ma lui sempre alla fine, usano proprio il termine che a noi
dice il contrario e quindi noi ci giunge invece. Che Dio e unico o sia unica.
Però, che si rivela al mondo con tre maschere. E questo c'ho che era tuo
problema e allora abbiamo fatto noi. Questo è stato poi massimo il
Confessore, il grande massimo del confessore riproduce profonda. Con il
termine persona. Quindi non è boezio?Il massimo il confessore, il primo. Eh
sì, però diciamo teologicamente come risposta. Lo da invece è massimo il
confessore e poi boezio e fa copia incolla e diventa famoso. Quando come
facciamo noi?Però fa persona, il problema è questo. Perché però?Quando
massimo il confessore?Riscriva agli orientali dicendo, Guardate che però
sono nel persona e torna in Oriente. Persona invece l'Oriente significa
un'altra cosa. Cosa significa? Significa invece persona, sostanza prima.
Persone, invece, è tradotto con sostanza prima aristotelica. E dicono, ma
questi occidentali sono matti?Effettivamente, ma è vero? Perché il problema
nasce da qui, il nostro problema è che. EE anche oggi notate il mondo non è
cambiato. Voi avete notato quando ci sono i dibattiti televisivi?Dicono la
stessa cosa. E litigano fra di loro, perché il problema che prima di ogni
dibattito è sempre meglio iniziare, magari noiosamente mezz'ora per dire,
allora io utilizzerò questo termine, che significa questo? Questo che significa
questo perché l'altro utilizza gli stessi termini, ma l'hanno un significato
diverso. Quindi si dice la stessa cosa. Ma con significati diversi e nessuno ci
capisce più nulla. E così avviene avvenuto nel passato. C'è il problema che
gli orientali, quando quando inviavano al Papa la definizione del Concilio?
Dove non mandare anche magari un dizionario in cui c'era scritto questo
termine significa questo. Questo significa questo item. Noi quando
mandavamo invece la risposta agli orientali?Dicendo, guardate, che profugo
in maschera, noval e persona è una persona, ma come fa a essere il sonno?
E quindi il problema che il Concilio di nicea ha creato più confusione che
altro. Perché è stato utilizzando un termine, ossia che comunque, proprio
saggiamente. Calcolate qualche anno prima era stato proprio scomunicato
dal sindaco di Alessandria perché già si era intuito che poteva creare dei
problemi. Quindi, quando questi grandi padri del Concilio di nicea se ne
escono con ossia primo, hanno scoperto l'acqua calda perché già c'era
prima, secondo pure sbagliando, e che ha pure e loro neanche sapevano che
era stato condannato, tanto che fu. E fu un teologo e adesso non mi ricordo
chi era tanta, tanta era era ecco, era Paolo di samosata. Che aveva proprio
comunicato che quel termine era stato già scomunicato, ma ormai non si
poteva più tornare indietro, perché?perché ormai tutta la teologia si era
attaccata sul termine Ousia. Tanto che già siano create queste divisioni e
come si poteva dire no, abbiamo sbagliato. Cioè, poteva veramente
succedere di tutto, di la cristologia che abbiamo oggi saltava. E allora cosa
ha fatto? Ha fatto finta di niente? Cioè sono navi avanti. Però andando avanti
non hanno comunque poi specificato i termini, tanto che. Ci sono stati diversi
concili e sinodi proprio perché non riuscivano a capire di cosa stava parlando.
Questo per dirvi che quando noi parliamo di eresie e eretici stiamo attenti, nel
senso che tante volte l'eretico. È uno che non ha capito, magari non gli hanno
spiegato effettivamente cosa significa e pensa che la Chiesa sta dicendo una
cosa sbagliata, ma solo perchè magari è la chiesa stessa che non si è
espressa bene. E quindi magari dicono la stessa cosa. Ma in termini diversi,
così come è successo con i Miceli. Così è chiaro. Ora passiamo al terzo
gruppo. Che sono gli home musiani. Che sarebbero composti dagli euse.
Biani, quindi Eusebio di cesarea. Eusepio di emesa e di nicomedia. E loro
cosa fanno? E poi i semi ariani, sei Mariani, sarebbero quelli che poi
Sant'Agostino dovete pure affrontare. Quarto, quinto secolo, allora io mesiani
invece hanno una posizione ovviamente un po diversa. Cosa fanno loro loro?
Cercano una via intermedia fra gli europei e gli omoni Siani. E sono liceali.
Capiscono anche le istanze, comunque degli oney. E vogliono trovare. 1 1 via
di mezzo c'è un accordo fra queste due posizioni? Per quale motivo? Perché
c'è proprio il a difesa della Chiesa al difesa dell'unità della Chiesa. Se voi
pensate che è esempio di cesarea. E quello che ci ha scritto la storia della
Chiesa e il grande autore proprio perché voleva evidenziare l'unità. E la storia
della Chiesa e quindi dice no, ma non dobbiamo dividerci per dei termini che
neanche riusciamo a capirli. Cioè troviamo una via di mezzo. Allora cosa
fanno? Cercano quindi una via di mezzo fra gli ariani emiliani?Anche senza
conoscere, utilizzare il termine di. O sia. Cioè dice, vediamo se riusciamo ad
andare oltre il termine, ossia, visto che quel termine. Ci crea problemi?Non
riusciamo a superarlo, a trovare un'altro termine che possa aiutarci. Cosa
fanno loro utilizzano nel termine?OMO o usi iOS?Eccolo qua con la. O
micro?Ho sì. Utilizzano questo termine. Dandogli un'accezione. Come
sostegno della persona allora, cioè loro dicono che. Le tre ipostasi. Possono
anche determinare tre sostanze. Non necessariamente. C'è una sostanza e
tre ipostasi. Possiamo anche tranquillamente pensare a tre sostanze e tra i
postasi. Cioè, se noi parliamo del di, di una natura individuale, padre, figlio,
Spirito Santo. Nessuno ci costringe a pensare che sono della stessa, sono
fatti della stessa cosa. Ma possono anche essere tre cose differenti. E quindi
anche la persona, la Prospo si manifesta per quel che. Così evitiamo, dicono
loro il problema di un Dio unico che si mette le maschere. Perché qui non c'è
prova su tre divinità tipo Zeus e ade e Poseidone, le tre grandi divinità greche
e latine. Ecco, so come tutti e tre stanno insieme. E questa idea quindi?Che
comunque rende. Queste tre o SIE?Uguali. Ma non uniche. Cioè, non sono
concatenate. Ma sono indipendenti. L'idea piace inizialmente a Costanzo
dall'imperatore Costanzo, perché anche Costanzo vuole far di tutto per
trovare. Una linea di pacificazione fra tutte queste idee. Viene confermato dal
dal sinodo di niche del 359. E giunge poi al sinodo di Costantinopoli del 360.
Però qui trovano l'ostacolo. Perché?L'idea di tre. Di tre Rosie non si chiarisce.
Non perché loro non hanno i termini per chiarire. Io allora loro si dissolvono.
Alla fine nell'ultimo gruppo gli Omega. Quindi abbiamo. Crudi e nudi. Insceni.
Crudi e nudi. Quelli che i democristiani. E voglio mettere un po. E poi
abbiamo io Mei che alla fine sono, diciamo quelli che apportano un'idea
buona. Definitiva, teologica? Non a caso ci sono qui i padri cappadoci che
sono. I più alti pensatori dell'epoca. Il termine oei e moderno gliel'abbiamo
dato noi, mentre questi sono andati loro. Noi occidentali, quando abbiamo
ripreso lo studio di di questi problemi di patristica l'abbiamo definita definiti
oei. Per quale motivo?Perche loro?Affermano. Che. Il figlio. È uguale al
padre?Secondo le scritture. Notate poi questa cosa?Entrata anche nella
nostra mente. Cioè loro dicono. È vero, il padre e il figlio sono uguali. Però,
secondo ciò che ci rivela la scrittura. Cioè, non secondo la nostre, le nostre
ipotesi. Che sono legittime. Ma questa unita e fatta perché la scrittura che ci
pone a questo, infatti quale Vangelo di riferimento anno Giovanni, io il padre
Siamo una cosa sola, chi vede me vede il padre, Eh, anche se abbiamo detto
che queste affermazioni. Possono pure sembrare. Quelli di una resia, cioè
che il padre. Io siamo la stessa cosa, cioè sono proprio uguali, cioè io sono il
padre e Merlo no?E viene anche pure il Vangelo di Giovanni, deve essere
letto con le pinze. Perché poi si cade in queste risaie, quindi loro dicono va
bene. Formuliamo che il padre e il figlio sono uguali, proprio uguali, non simili
uguali quindi stessa, ossia secondo. I Graphics secondo la scrittura. L'autore
di questa formula, che ha avuto un certo successo fu acacio di cesarea, che il
successore di Eusebio di Cesarea. Quindi, dopo le sei cesarea, alla fine
viene ordinato vescovo Acacio e lui recupero un po, diciamo. La il modo che
aveva Eusebio di trovare una formula per pacificare tutti. E allora propone
una formula per pacificare tutti. Vedete quindi sembra una. Ecco perché poi
gli uomini musiani si uniscono agli europei perché comunque hanno la stessa
idea, troviamo pace. Il. Inizialmente effettiva. Questa formula piace. Perché
come diremmo noi, politicamente corretta?Però il problema è sempre quello
che di fronte alle discussioni ideologiche. Non si riesce a sopportarla?C'è una
bella frase. Effetto?Però poi quando devi spiegarla. Qualcuno tipo
tranquillamente contraddire. Perché ti cida, la scrittura come vuole lui e tu
non sei più rispondere. Quindi il problema è che non si riesce. A soddisfare il
l'aspetto teologico dogmatico. Quindi, dopo la morte di Costanzo 361. E dopo
il dopo la morte, quindi l'imperatore Costanzo Valente che il suo successore,
che ha la stessa dia di Costanzo, pacificare il l'impero. La propone lui. Ma chi
all'Oriente?Ciao Emy. Quando parlano, quando ogni cosa in vetta l'Occidente
è vista male, però Valente dice, va bene, se questa è una bella idea.
Proponiamo la alla all'Oriente. Ecco perché questa cosa non ve l'avevo
detto, ma ve la dico adesso. Diciamo che. I primi due. Fondamentalmente
sono orientali di idee e l'abbiamo visto. Mentre gli ultimi due sono più di
diciamo opinione occidentale è più la teologia Latina. Sono che quella Latina
e quella greca non si riescono a comprendere. Ecco perché poi c'è il
problema di corsia e profondo. Quindi che fa Valente, che non conosce
niente di teologia, pure lui. Dice che è una buona idea perché il suo
successore Costanzo la stava applicando al Regno, dice benissimo, io
continuo e stavolta la. La lancio in Oriente. Eh, una parola in Oriente,
attraverso il sinodo di Alessandria del 362. In cui ci sono anche i padri
cappadoci che loro sviluppano. Diciamo questa idea in maniera più teologica.
Non ha successo. Perché non ha successo?Perché innanzitutto, l'imperatore
Valente. Mentre la propone. EE viene totalmente preso dai suoi affari interni
ed esterni. Perché cosa succede? Succede che lui viene minacciato da
procopio che è un usurpatore?Quindi rischia di perdere il trono? Nello stesso
tempo c'ha i confini del suo Regno. I Goti e i persiani. E quindi è più preso
alle guerre che ha la discussione di oggi che è e quindi non riesce in nessun
modo imporla all'Oriente, quindi resta solo un'idea nell'Occidente, perche la
guerra e l'Usurpatore procopio lo impediscono di realizzare questo. Allora
avviene un'altra situazione nel 360 e 362. Questa controversia. Alla fine va in
mano a Basilio il grande. Che trova finalmente uno. Soluzione pacifica che
accontenta tutti. E questa soluzione pacifica sarà il Concilio di Costantinopoli.
Che in effetti. Vedremo adesso ancora vi accendo qualcosa, allora intanto.
Adesso avete capito che da Nicea Costantinopoli. Sono Stati 7, settant'anni,
proprio bellissimi, in cui Oriente Occidente si sono proprio divisi.
Teologicamente non ci hanno capito niente? L'Oriente ha fatto le sue
indagini, l'Occidente, le sue, gli imperatori, non sapevano cosa fare perché
mettevano pace qui, ma poi le e rispuntava la guerra dall'altra parte. O sia
che sembrava la scoperta dell'America, poi in realtà si e si e si e rivelata una
questione super spinosa, tanto da creare quattro sottogruppi di pensiero sia
contro che conna. Alla fine lo Spirito Santo suscita i padri cappadoci che
salvano la chiesa, quindi e finalmente convoca un Concilio di Costantinopoli
del 381, quindi nel 381 tutte queste posizioni arrivano a Costantinopoli. In
modo tale per dire bene qual è la linea? Il loro ufficiale della Chiesa? Quello
che vi dicevo, il Concilio nasce sempre per porre un dogma. C'è una
riflessione ultima, definitiva, a tutto un percorso che precedente e così
avviene. 381, finalmente l'imperatore Teodosio. Quello che impone la
religione cristiana come religione ufficiale. Convoca a Costantinopoli il
Concilio perché? Perché quello è la capitale dell'impero. Quindi vuole averlo
proprio davanti a sé. Quali sono i problemi? Ovviamente sono tutti l'abbiamo
visto. La rispondo dare una risposta agli ariani?Poi è il problema collegato già
all'aspetto della Trinità, perché in questi settant'anni e uscirò fuori pure lo
Spirito Santo e dove lo mettiamo? Senso che già c'era un disastro fra padre e
figlio. Poi poi è uscito, questo è che cos'è è la forza di tutti e due. Ma no,
allora eurosia c'era qualcuno che diceva che lo Spirito Santo e lo usia che
unisce il padre, il figlio. Adesso a me l'idea però no, è persona. Se è
all'ingrosso, alla fine al Concilio tutto questa riva. Quali sono stati gli
sviluppi?Innanzitutto. Viene preso totalmente in toto il Concilio di nicea.
Quindi?I duri e crudi difensori, gli Homo Usain vengono presi totalmente.
Quindi è il termine, ossia è un termine legittimo. Quindi, anche se fu
scomunicato a suo tempo, si può utilizzare. La primo Canon, infatti, approva
la fede di licena con l'unità del padre, il figlio e lo Spirito Santo, quindi il padre
e il figlio. E lo Spirito Santo sono della stessa sostanza. Approvato
dogmaticamente, quindi non c'è più discussione. Per quanto riguarda invece
l'identificazione sorvegliana, cioè di dire allora il padre, Il Santo, ci hanno tre
maschere, no?Hanno un'unica ipostasi. Cioè cosa significa?Condannano. La
possibilità. Di una sostanza seconda intesa in maniera univoca. Spiego
meglio. O sia unica?Però so po intesa, però Latina persona differente.
Perché persona?Si intende. La specificazione. Personale. Della sostanza
prima. Quindi Gesù è Dio?In quanti creatore?Il figlio è Dio. In quanto e
Salvatore?Lo Spirito Santo e Dio, in quanto quelli in quanto è il prossimo con
in quanto fa qualcosa, cioè quindi?Il prossimo con si rivela nell'azione. Non
nell'antologia?Quindi, In altre parole, riprendono anche l'affermazione, vi
ricordate degli europei che dicevano secondo le scritture?Quindi con Ciro di
Costantinopoli, raccoglie nicea con la possibilità di dare di di Rosia a tutti e
tre nello stesso tempo riprende gli omeri dicendo, Avete ragione anche voi,
perché effettivamente?Noi lo sappiamo secondo le scritture, quindi
nell'azione dello sia nei confronti del creato si rivela il Profon. E quindi si
rivela il prossimo, non come. Maschera. Ma come azione personale?Gelosia?
Quindi, sostanza seconda. E vengono allora condannati. Con questa
formulazione tutti gli gli ariani, i semi ariani, isabelli yani, i sostenitori di
Marcello di fotino tutti. Perché questa formulazione elimina tutti?Poi il
secondo e il quattro. Canon invece si rivolge ai vescovi, sono canoni
disciplinari. Per, anche qui le ordinazioni. Dicendo di non ordinare i sacerdoti
all'infuori delle necessità della diocesi. Perché lì il problema che venivano
ordinati tanti, se c'e Lodi. E come premio?Cioè tu mi hai fatto un favore e io è
un pò come succede in tante parti, magari su non su questo tema, su altri
temi tu non hai le capacità, non hai, non hai diritto a questo, però io ti faccio,
ti faccio fare lo stesso perché è un favore che ti faccio io posso. Dice no
secondo le esigenze. E infine il terzo canone che invece dà più fastidio di
tutti. Dice che non è approvato da Roma, infatti il terzo cannone, Roma non la
prova quando a Roma arriva il Concilio di Costantinopoli, tutto firmato, il Papa
approva tutti i cannoni, tranne il terzo. Beh, perche il terzo dice che la sedi di
Costantinopoli. Deve essere definita la nuova Roma a bello. Cosenza, nata
da poco. Cioè, Eh no, perché questo vuol dire, teologicamente parlando, che
il Patriarca di Costantinopoli è identico al Papa. Vedete come? E qui stiamo
guardate qui stiamo nella 300. Stiamo nel 450, quindi altro che il 1000. La
divisione ci fu già prima, solo che non ufficialmente. Cioè già c'erano le
divisioni. Soltanto molto più avanti. La cosa si rese più ormai insostenibile,
ma le divisioni, già per esempio, già nel nel in questo Concilio in cui si
dichiara effettivamente che Costantinopoli è la nuova Roma. Ma non l'altra
Roma la nuova, quindi addirittura anche di piu di Roma. E ovviamente
questo non viene approvato dal Papa. Tutto si, ma questo no. Anche perché
questo non era, non è dorma e infatti non. E ecco perché la Chiesa orientale
ortodossa non a caso è riconosce il Concilio di Costantinopoli, Nicea. I primi
due concili riconosce ed ecco perché forse la Chiesa ortodossa e
frammentata. Però il Patriarca di Costantinopoli e il capo. Perché il Concilio
gli ha dato questa autorità. Ecco, vedete come la storia realtà la viviamo
ancora oggi, Eh. Ecco sì, poi dandovi un po di materiale scritto sicuramente
tutto questo vi comparirà più facile, però serviva proprio per darvi un'idea
generale. Di come è nata tutta questa discussione?OK, allora si. Simile a
quello del padre. Se suddivisi. Perché sono. Si no, allora in realtà prima
perché si sono divisi, secondo perché anche se non si fossero divisi
all'Oriente non gliene frega niente di quello che facciamo noi e quindi lo
avrebbero fatto comunque quello che vogliono. Lo viviamo nelle discussioni
teologiche che non non si riesce a trovare. un'unità ancora oggi. Dice che
l'affermazione in realtà non corrispondo. Questo concetto poi, è quello
ripreso da. Assegno nella contestazione lunga un lungo, giusto?Infatti, non a
caso avrà confini anche nel Medioevo. E vedremo proprio quando tratteremo
il Medioevo che Anselmo, Tommaso eccetera dovranno far ricorso a questa
terminologia. Infatti, sostanza prima sostanza seconda è specifica alla. Alla
Trinità la utilizzerà pure Tommaso nella summa teologica. Perché l'unico
modo che abbiamo per avere un'idea di come però, secondo le scritture,
infatti nel Concilio si dirà questo e anche oggi noi lo diciamo nel credo. Poi,
prossima settimana invece vedremo. E apollinare con come descrive invece
l'umanità di Cristo e quindi massimo il confessore come risposta. E così
abbiamo terminato, diciamo l'età patristica. Poi ci dedicheremo molto più
facile al Medioevo, veramente molto più comprensibile. E da lì poi vedremo le
ultime discussioni teologiche sul Gesù storico che invece sono ancora più
facili perché riguardano anche i nostri giorni. Allora terminiamo con una
preghiera nel nome del padre, del figlio dello Spirito Santo. Gloria al padre, al
figlio, allo Spirito Santo com'era nel principio ora e sempre nei secoli dei
secoli, del padre, del figlio dello Spirito Santo. Amen e Bona, settimana al
lunedì. Questo effetto?