Sei sulla pagina 1di 42

Indagine conoscitiva sulla violenza verso il maschile

Introduzione

Nonostante limpegno costante dei media, delle istituzioni e di larga parte del privato sociale nel condannare la violenza, la stessa viene etichettata come violenza di genere dimenticando lassunto che la violenza un costrutto ampio e complesso che non prevede distinzioni in ordine al sesso. La normalizzazione pubblica della violenza femminile - messaggi pubblicitari, spettacoli televisivi, cinema, stampa, video web - crea assuefazione ed abbassa lallarme sociale. La scena di un uomo che schiaffeggia una donna in un reality non pu essere accettata, non ha scusanti, suscita sdegno, scatena condanna pubblica, espulsione, biasimo collettivo di conduttori e spettatori. Doverosamente, aggiungiamo. A ruoli invertiti, tuttavia, la scena non suscita uguale sdegno ed uguali reazioni, viene minimizzata, diviene normale, perfino ironica: gli episodi di violenza diventano quindi proponibili, anche pubblicamente, quando ne sono vittime gli uomini

Lagito violento non ha caratteristiche proprie, oggettive: sembra divenga biasimevole in funzione di chi faccia cosa. Viene trasmesso il messaggio che la violenza femminile non esiste, e se esiste lieve, non suscita allarme. In ogni caso legittimata, normalizzata, positivizzata, sdoganata persino sui media. Pu una forma di violenza essere considerata politically correct , qualunque essa sia?

Lindagine finalizzata a raccogliere elementi di valutazione ancora inesistenti nel nostro Paese, utili a verificare se esista, ed eventualmente in che misura, una realt diversa da quella fondata esclusivamente su condizionamenti, luoghi comuni e pregiudizi. Si tratta di unindagine ufficiosa, ma rappresenta lunica fonte in assenza di indagini ufficiali. Premessa

La violenza di genere costituisce una tipologia di reato in costante espansione e di continuo interesse da parte della comunit scientifica. Il fenomeno nella sua globalit complesso da analizzare in quanto vi la tendenza degli autori di reato a contenere gli episodi perlopi entro le mura domestiche e ci comporta, dato il legame

spesso di natura intrafamiliare tra autore e vittima, il silenzio di questultima che concorre ad accrescere il cosiddetto numero oscuro1. Da ci derivano i limiti dellanalisi di un fenomeno per sua natura sommerso, del quale non facile tracciare i contorni. Una conoscenza approfondita del fenomeno nel suo insieme, tuttavia, essenziale per lo sviluppo delle politiche e dei servizi, a partire dalle campagne di sensibilizzazione per arrivare alle contromisure legislative finalizzate a prevenire e/o contenere la violenza. Va rilevato come inchieste, sondaggi e ricerche che analizzano tale comportamento deviante e che vengono proposte con continuit a livello istituzionale e mediatico da diversi decenni, sono solite prendere in considerazione solo leventualit che la vittima della violenza di genere sia donna e che lautore di reato sia uomo. Tale informazione, distorta alla sua origine, passa tramite canali ufficiali (dai media alle campagne di prevenzione) determinando una conseguente sensibilizzazione unidirezionale che relega ad eccezioni - spesso non prese neppure in considerazione - le ipotesi che la violenza possa essere subita e/o agita da appartenenti ad entrambi i sessi. A dimostrazione di ci opportuno rilevare che, in Italia, ad oggi, non esistono studi ufficiali a ruoli invertiti; vale a dire approfondimenti sulla violenza agita da soggetti di genere femminile ai danni dei propri mariti o ex mariti, partners ed ex partners 2. Lesigenza di una documentazione pi ampia, che comprenda ogni aspetto riconducibile alla violenza di genere - non solo quindi lindagine sulle violenze agite ai danni della figura femminile viene manifestata da studiosi di diverse discipline (antropologia, sociologia, criminologia, psicologia, giurisprudenza, pedagogia). Chiunque, per motivi professionali, di studio o di ricerca, abbia necessit di analizzare la violenza nella coppia in maniera omnicomprensiva, pu constatare come esista unapprofondita letteratura scientifica prodotta in diversi Paesi del mondo - dagli Stati Uniti allIndia, dal Canada al Regno Unito - ma nulla riferibile allItalia3. Una considerevole mole di dati emerge da indagini conoscitive, monitoraggi ed inchieste effettuate ad ogni latitudine, mentre in Italia rimane curiosamente inesplorato ogni tipo di violenza che non sia quella agita dalluomo.

Per numero oscuro sintende il numero dei casi in cui si ipotizza che il fenomeno si sia verificato ma che non possibile determinare statisticamente perch non denunciato. Nei casi di violenza le motivazioni che possono confluire nel numero oscuro sono quelle riconducibili al senso di vergogna, alla mancanza di alternative etc.; 2 La violenza femminile in generale, ed il female-stalking in particolare, sono oggetto di studio in diversi Paesi europei ed extraeuropei, solo in Italia non esiste alcuna indagine ufficiale che studi le vittime di genere maschile, come non esiste alcuna struttura di accoglienza pubblica se ne occupi. Si rimanda, a tale proposito, agli studi di Alvarez-Deca e allimportante opera della dott.ssa Badinter che, nonostante sia dichiaratamente femminista, mette in evidenza i limiti delle ricerche condotte per lo studio dellanalisi della violenza sulle donne in Francia (abstract Nestola F. http://lindipendente.splinder.com/post/19780695/violenze-infamiglia-quello-che-listat-non-dice);
3

A dimostrazione dellimpegno del mondo accademico internazionale, per motivi di sintesi, riportiamo una selezione di contributi in tal senso4. Ci che rileva la continuit e la complessit delle ricerche effettuate a partire dagli anni 70: - Straus, Gelles e Steinmetz (1975) avvertirono la necessit di condurre la prima grande indagine sulla violenza domestica, pervenendo a risultati inattesi e del tutto incoerenti con le politiche sociali in atto in America in quel periodo. Essi riscontrarono che, in proporzioni molto simili, sia uomini che donne erano sia agenti che vittime di violenza; - Carrado, Gorge, Loxam, Jones e Templar (1996), in uno studio effettuato in Gran Bretagna tramite la C.T.S. (Conflict Tactics Scale), hanno evidenziato come il 18% degli uomini ed il 13% delle donne, del campione preso in considerazione, aveva dichiarato di essere vittima di violenza fisica durante i loro rapporti eterosessuali. La percentuale vedeva una prevalenza di vittime maschili (11%) rispetto alle donne (5%) quando si prendevano in considerazione i rapporti in cor5; - Vivian e Langehinrichsen-Roling (1996), analizzando 57 coppie reciprocamente aggressive attraverso il C.T.S., trovarono che non esistevano significative differenze nei racconti tra la gravit e la frequenza della vittimizzazione di mariti e mogli. Riguardo alle violenze verbali psicologiche, 32 mogli e 25 mariti dichiaravano di esserne vittime6; - Vasquez e Falcone (1997), monitorizzando per un periodo di 11 mesi soggetti refertati presso il centro traumatologico dellospedale dellOhio, rilevano - su un campione di 1.400 pazienti presentanti traumi di varia natura 37 soggetti che avevano subito violenza dal sesso opposto: 11,4% vittime maschili vs 6,9% di vittime femminili7; Caetano et al. (2002) hanno analizzato le relazioni di violenza domestica su un campione

multietnico di 1.635 coppie, attraverso la Conflict Tactic Scale (CTS). Dallanalisi dei risultati hanno rilevato la presenza di violenza tra partners nella misura del 40% senza alcuna differenza tre le etnie prese in considerazione. Le donne, tuttavia, risultano maggiormente violente rispetto agli uomini in tutti e tre i campioni8 (ispanico - afroamericano caucasico) - Ridley e Feldman (2003) esplorano la violenza domestica femminile nei confronti dei partners maschili, attraverso la compilazione del questionario Abisir Behavior Inventory. Su 153 volontarie che hanno completato lintervista, i risultati rilevano che il 67,3% delle partecipanti aveva perpetrato almeno un comportamento violento nel corso dellultimo anno. I comportamenti

La scelta dei contributi stata effettuata secondo il criterio della continuit temporale degli studi provenienti dalle diverse nazioni. Per maggiori approfondimenti si rimanda alla bibliografia completa che consta di oltre 450 articoli selezionati; 5 Carrado M., George M. J., Loxam E., Jones L., Templar D. (1996), Aggression in British heterosexual relationships: a descriptive analisys, Aggressive Behavior, n 22, pp. 401- 415; 6 Vivian, D., & Langhinrichsen-Rohling, J. (1996), Are bi-directionally violent couples mutually victimized? In L. K. Hamberger & C. Renzetti (Eds.) Domestic partner abuse (pp. 23-52). New York: Springer; 7 Vasquez, D., & Falcone, R. (1997), Cross gender violence, Annals of Emergency Medicine, 29 (3), 427-429; 8 Caetano R., Shafter J., Field C., Nelson S. M., Agreement on reports of intimate partner violence among white, black and Hispanic couples in the United States, Journal of interpersonal violence 2002, n17, pp 1308 - 1322

maggiormente posti in essere riguardavano spinte ed immobilizzazioni (45,1%), percosse, schiaffi e morsi (41,2%)9; - Williams e Frienze (2005) analizzando un campione di 3.519 coppie, rilevano che il 18,4 % di esse era coinvolto in una relazione con vari gradi di violenza reciproca; tuttavia la violenza di grado medio o grave veniva iniziata prevalentemente da soggetti femminili10; - Shumacher e Leonard (2005), da una ricerca condotta per un periodo di tre anni su un campione di 634 coppie appena sposate (effettuato con il C.T.S. revisionato), riscontrano una prevalenza di aggressioni delle mogli nei confronti dei mariti rispettivamente nelle percentuali del 48% (I anno), 45% (II anno) e 41% (III anno). Le aggressioni dei mariti nei confronti delle mogli sono rispettivamente del 37% (I anno), 38% (II anno) e 37% (III anno)11; - OLeary e Slep (2006), studiando 453 coppie coabitanti, con un figlio di et compresa fra 3 e 7 anni, dimostrano che le donne, pi sovente degli uomini, commettono aggressioni di intensit media (23,8%) e grave (8,4%). Riguardo al fattore precipitante, gli autori sostengono che laggressione fisica delle donne pi probabile che susciti reazioni verbali dai loro partners. I ricercatori, pertanto, hanno concluso che i risultati suggerivano che le donne fossero le prime ad intensificare un conflitto e ad usare violenza fisica12; - Swaroop e Dsouza (2007), su un campione di 1.650 mariti indiani intervistati il campione era composto da uomini di et compresa tra i 15 ed i 49 anni hanno riscontrato che, circa il 25,2% dei mariti intervistati erano state vittime di violenza psicologica da parte della moglie13; - Javier Alvarez Deca (2009), dalla raccolta di 230 studi e ricerche provenienti da 24 Paesi, rileva che, nelle coppie eterosessuali, la violenza fisica viene esercitata in proporzioni simili da uomini e donne14; - Anacleto, Njaine, Longo, Boing e Peres (2009) rilevano come la violenza agita dalle donne nei confronti dei propri partners maschili percentualmente superiore sia per quanto concerne la violenza fisica (13,7% vs 9,8%), sia la violenza fisica grave (6,8% vs 5,6%) che psicologica (76,8% vs 71,5%)15; - Fehringer, Hindin (2009), tramite uno studio longitudinale effettuato nella Filippine, riscontrano che la violenza allinterno della coppia, sposata o convivente, viene agita nel 55,8% da donne
Ridley, C. A., & Feldman, C. M., (2003), Female domestic violence foward male partners: Exploring conflict responses and outcomes, Journal of Family Violence, 18 (3), 157-170; 10 Williams S.L.,& Frieze, I.H. (2005), Pattners of violent relationships, psychological distress, and marital satisfaction in a national sample of man and women, Sex Roles, 52 (11-12), 771-784; 11 Schumacher, J. A. & Leonard, K. E. (2005), Husbands' and wives' marital adjustment, verbal aggression, and physical aggression as longitudinal predictors of physical aggression in early marriage, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73, 28-37; 12 O'Leary, S. G., & Slep, A. M. S. (2006), Precipitants of Partner Aggression, Journal of Family Psychology, 20, 344-347; 13 Swaroop, S., & Dsouza, R. (September, 2007). Violence a home truth for India husbands. In http://mynation.net/study-report-indianhusbands.htm; 14 Alvarez-Deca J. (2009), La violencia en la pareja: bidireccional y simmetrica, ed. AEMA; 15 Anacleto A. J., Njaine K., Longo G. Z., Boing A.F., Peres K. G. (2009), Prevalencia e fatores associados a violencia entre parceiros intimos: um estudo de base populacional em Lages, Santa Catarina, Brasil 2007, Cadernos de Saude Publica, Rio de Janeiro, 25 (4): 800-808, abril 2009;
9

(delle quali il 27,7% aveva subito violenza in et adolescenziale) e 25,1% da uomini (dei quali il 30,5% aveva subito violenza in et adolescenziale)16; - Afifi, MacMillan, Cox, Asmundson, Stein e Sareen (2009), dimostrano dati convergenti tra lo studio effettuato nelle Filippine e la loro ricerca effettuata negli U.S.A., la quale evidenzia come il 20,3% degli uomini intervistati si dichiara vittima di violenza contro il 15,2% delle donne, su un totale di 5.692 individui presi in esame17; - Capaldi, Shortt, Kim, Wilson, Crosby, Tucci (2009) - tramite uno studio longitudinale negli Stati Uniti della durata di 12 anni (1991 2002) - evidenziano come la violenza perpetrata da soggetti ambosessi non presenta differenze sostanziali ne in merito alla frequenza, ne in merito alla gravit18; - Lawerence, Yoon, Langer, Ro (2009), tramite uno studio su 103 coppie coniugate valutate 4 volte durante i primi 3 anni di matrimonio, hanno evidenziato come, per quanto riguarda la violenza fisica, il 44% dei mariti e il 52% delle mogli ha avuto comportamenti aggressivi contro il coniuge19;

--------------

In Italia, i dati pi recenti in tema di violenza familiare e maltrattamenti sono stati pubblicati nel 2006 dallI.S.T.A.T. con un contributo dal titolo La violenza e i maltrattamenti contro le donne dentro e fuori la famiglia, Anno 2006 : il soggetto vittima-protagonista il genere femminile compreso nella fascia det 16 70 anni. Tale ricerca stata commissionata dal Ministero delle Pari Opportunit, ed stata condotta tramite la somministrazione telefonica di un questionario20 ad un campione di 25.000 donne di et compresa fra 16 e 70 anni. Le domande si riferivano sia al momento dellintervista, sia a periodi antecedenti inclusi eventuali periodi di gestazione. Le aree di indagine del questionario sono state: violenza fisica, violenza sessuale e violenza psicologica/economica. Dalle proiezioni effettuate sulla popolazione femminile residente, emerge come risultato finale un totale di circa 7.000.000 di donne vittime, almeno una volta nel corso della vita, di violenza fisica o sessuale.

Fehringer J. A., Hindin M. J. (2009), Like parent, like child: intergenerational transmission of partner violence in Cebu, the Philippines, Journal of Adolescent Healt, Vol 44, n4, pp 363 371; 17 Afifi T. O., MacMillan H., Cox B. J., Asmundson G., Stein M. B., Sareen J. (2009), Mental healt correlates of intimate partners violence in marital relationships in a nationally representative sample of males and females, Journal of Interpersonal Violence, Vol. 24 n8, pag. 1398 - 1417 18 Capaldi D. M., Shortt J. W., Kim H. K., Wilson J., Crosby L., Tucci F. (2009), Official incidents of domestic violence: types, injury, and associations with nonofficial couple aggression, Violence and Victims, Vol. 24, n4, pp 502-519; 19 Lawrence E., Yoon J., Langer A., Ro E. (2009), Is psychological aggression as detrimental as physical aggression? The independent effects of psychological aggression on depression and anxiety symptoms, Violence and Victims, Vol. 24, n1, pp 20 35 (16); 20 Il questionario stato elaborato in collaborazione con i Centri Antiviolenza Telefono Rosa (per maggiori dettagli si rimanda alle Note Metodologiche I.S.T.A.T.);

16

Ipotesi e metodologia della ricerca

Lipotesi dellindagine conoscitiva sulla violenza subita dagli uomini verificare se, in accordo con la letteratura scientifica internazionale, anche la popolazione maschile italiana possa essere vittima di violenza fisica-sessuale-psicologica da parte del partner o ex partner di genere femminile. La ricerca stata condotta utilizzando il modello di questionario proposto dallI.S.T.A.T. nel 2006. Tale scelta metodologica nasce dalla validit di uno strumento messo a punto da un Ente che svolge ricerche per mandato istituzionale. Per rendere somministrabile agli uomini un questionario concepito in origine per le donne si reso indispensabile un leggero lavoro di adattamento: sono stati escluse alcune domande impossibili da proporre ad un target maschile (es. quelle relative alla violenza subita in gravidanza) sostituendole con altre riconducibili alla violenza psicologica eventualmente subita dalluomo (es. quelle relative alla paternit o alle prestazioni sessuali). Le domande relative alla paternit, inserite come elemento caratteristico del maschile, hanno suscitato un acceso dibattito preliminare fra gli stessi curatori del questionario. Analogo dibattito si sviluppato in merito a molte delle domande sulla violenza psicologica, tra le quali, ad esempio, le critiche per laspetto fisico e/o labbigliamento che potrebbero incontrare concrete difficolt ad essere classificate come violenza. Al termine del dibattito ha prevalso lidentificazione col modello ISTAT, che prevedeva domande su abbigliamento, acconciatura, cucina, gestione della casa, etc.. Il questionario21 risulta essere cos strutturato: 60 domande chiuse + 4 domande violenza zero + 4 domande aperte 7 tipologie di violenza fisica 1 con la quale si dichiara di non aver subito alcuna delle forme di violenza descritta 1 domanda aperta: possibilit di aggiungere dettagli sugli episodi, esiti, osservazioni personali 12 tipologie di violenza sessuale 1 con la quale si dichiara di non aver subito alcuna delle forme di violenza descritta 1 domanda aperta: possibilit di aggiungere dettagli sugli episodi, esiti, osservazioni personali 34 tipologie di violenza psicologica ed economica 1 con la quale si dichiara di non aver subito alcuna delle forme di violenza descritta 1 domanda aperta: possibilit di aggiungere dettagli sugli episodi, esiti, osservazioni personali 7 tipologie di atti persecutori 1 con la quale si dichiara di non aver subito alcuna delle forme di persecuzione descritta 1 domanda aperta: possibilit di aggiungere dettagli sugli episodi, esiti, osservazioni personali
21

http://indagine-violenzadomesticasulluomo.blogspot.com

A differenza del questionario I.S.T.A.T. del 2006, i questionari sono stati somministrati a soli soggetti maggiorenni, la fascia det presa in considerazione quindi 18 70 anni. Lanalisi qualitativa dei dati prende in considerazione le seguenti variabili: et - stato civile - eventuale prole - luogo di residenza - tipologia della violenza subita I questionari, in forma anonima, prevedevano la compilazione in versione cartacea o elettronica. I questionari compilati via web sono stati raccolti ed archiviati tramite un software che impedisce linvio multiplo dallo stesso ID, per ridurre la possibilit che un singolo soggetto potesse compilare pi questionari. La raccolta di dati e dichiarazioni attraverso un campione spontaneo ha avuto come limite il problema della rappresentativit del campione stesso. Infatti, mentre il lavoro dellI.S.T.A.T. ha potuto usufruire di un considerevole budget per coprire lacquisto delle utenze telefoniche di un campione rappresentativo, con relativa assunzione e formazione di 64 intervistatrici con contratto a progetto, oltre ai costi telefonici per decine di migliaia di chiamate telefoniche in tutta Italia22, gli autori della presente ricerca non hanno potuto gestire alcun budget. Prima dello start-up stato sollecitato il Ministro dellepoca23, allo scopo di promuovere unindagine conoscitiva sulle vittime maschili per colmare la lacuna italiana. Il Ministero Pari Opportunit non ha ritenuto opportuno rispondere.

Per lanalisi dei dati sono stata prese in considerazione le quattro differenti tipologie di violenze subite per cercare di comprenderne la rilevanza e, eventualmente dimostrata lesistenza della fenomeno vittime maschili di violenza, tracciarne i contorni. Come per qualsiasi rilevazione statistica - comprese quelle istituzionali - effettuata tramite dichiarazioni spontanee e non verificabili, anche questa ricerca rivela dei punti critici. Lunica fonte di informazioni costituita dalle dichiarazioni degli interessati, pertanto non possibile effettuare alcuna verifica attraverso atti giudiziari, referti medici, registrazioni audio-video o altri documenti. La fondatezza delle dichiarazioni non pu pertanto essere testata, esattamente come accade per interviste telefoniche e sondaggi face-to-face.

Il campione che ha preso parte alla ricerca ha registrato un totale di 1.058 soggetti, cos suddivisi in ordine alla residenza geografica: n. 411 nord (38,85%), 405 centro (38,28%) e 228 sud e isole (21,55%), 11 residenza non dichiarata (1,03%) e 3 (0,29%) italiani residenti allestero.

22 23

Vedi metodologia ISTAT http://www.istat.it/it/archivio/34552 lettera raccomandata A/R 12 giugno 2009

GRIGLIA 1 v. grafico 1.1

RIPARTIZIONE SUL TERRITORIO

valori assoluti

valori percentuali

NORD CENTRO SUD E ISOLE residenza non dichiarata italiani attualmente residenti allestero Totale

411 405 228 11 3 1058

38,85% 38,28% 21,55% 1,03% 0,29% 100%

Le fasce di et dei soggetti maschili che hanno preso parte alla ricerca sono state cos suddivise GRIGLIA 2 v. grafico 2.1

FASCE DET

valori assoluti

valori percentuali

18 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 60 ed oltre et non dichiarata

78 238 497 205 33 7

7,39% 22,49% 46,97% 19,37% 3,12% 0,66%

Totale

1058

100%

La maggiore rappresentativit del campione compresa nella fascia det 40-49, seguita dalla fascia di et 30-39. I soggetti che hanno partecipato alla ricerca hanno figli nell83,2% dei casi, con i dettagli della rilevazione abbastanza prevedibili: la maggiore rappresentativit del campione compresa nei soggetti che hanno tra uno e due figli Tali categorie, da sole, accorpano oltre il 76%

GRIGLIA 3 v. grafico 3.1

n figli

n.d.

valore assoluto

171

474

335

63

16,16

44,79

31,66

5,95

0,66

0,09

0,09

0,57%

Lo stato civile maggiormente presente quello dei separati (41,11%), seguito dai celibi (24,29%).

GRIGLIA 4 v. grafico 4.1

STATO CIVILE
celibe

valore assoluto
257

valore percentuale
24,29%

convivente

36

3,40%

coniugato

171

16,16%

coniugato in fase di separazione

10

0,94%

separato

435

41,11%

divorziato

138

13,04%

vedovo

0,19%

n.d.

0,85%

VIOLENZA FISICA In merito alla prima tipologia di violenza esaminata si rilevano immediatamente quattro risposte date da oltre il 50% del campione, e quattro in percentuali significativamente minori. Al di sopra del 50% si registra la minaccia di esercitare violenza (A1 - 63,1%) In percentuale simile (A3 - 60,5%) la violenza fisica risulta essere stata effettivamente messa in atto con modalit tipicamente femminili come graffi, morsi, capelli strappati. Il lancio di oggetti si attesta poco oltre il 50% (A2 51,2%) La voce relativa alle percosse - anche con modalit erroneamente considerate esclusive maschili, (es. calci o pugni) - coinvolge oltre la met del campione (A4 - 58,1%). Molto inferiore risulta la percentuale (A5 - 8,4%) di chi dichiara che una donna abbia posto in essere una aggressione alla propria incolumit personale attraverso agiti violenti che avrebbero potuto portare al decesso (soffocamento, avvelenamento, ustioni, etc.). Lutilizzo di armi proprie ed improprie appare in circa un quarto delle violenze femminili (A6 - 23,5) Nella voce altre forme di violenza (A7 - 15,7%) compaiono tentativi di folgorazione con la corrente elettrica, investimenti con lauto, mani schiacciate nelle porte (in un caso nel cassetto), spinte dalle scale. Erano predisposti spazi facoltativi per descrivere modalit di violenza non previste nel questionario; non tutti hanno utilizzato tale opzione. Un dato da considerare: tutti i compilatori hanno descritto almeno un tipo di violenza subita, la percentuale della domanda A8 zero.

GRIGLIA 5 v. grafico 5.1


A 1 - capitato che una donna abbia minacciato di colpirti fisicamente A 2 - capitato che una donna ti abbia tirato un oggetto o colpito con un oggetto che ti ha fatto o avrebbe potuto farti del male A 3 - capitato che una donna ti abbia spinto, strattonato, sgambettato, graffiato o tirato i capelli, facendoti del male o spaventandoti A 4 - capitato che una donna ti abbia schiaffeggiato, preso a calci, a pugni o ti abbia morso A 5 - capitato che una donna abbia cercato intenzionalmente di strangolarti, soffocarti, avvelenarti o ustionarti A 6 - capitato che una donna abbia usato o minacciato di usare armi contro di te (pistola, forbici, coltello, lamette etc.) A 7 - mai capitato che una donna ti abbia fatto violenza fisica in un modo diverso da quelli citati A 8 - non ho mai subito violenze fisiche di nessun tipo da parte di una donna 667 540 642 615 89 249 167 63,1% 51,2% 60,5% 58,1% 8,4% 23,5% 15,7%

VIOLENZA SESSUALE Affrontando largomento della sessualit, risulta evidente come la difficolt maschile nel riconoscere di aver subito violenza sessuale sia sensibilmente minore rispetto alla percezione di subire violenza fisica o psicologica: nessun item sulla violenza sessuale registra risposte positive in percentuali superiori al 50%.

La percentuale maggiore (B1 - 48,7%) riguarda il rapporto intimo avviato ma poi interrotto dalla partner senza motivi comprensibili. I compilatori, pur riconoscendo alla donna la libert di interrompere il rapporto sessuale in qualsiasi momento, riferiscono di rimanerne mortificati, umiliati, depressi. Nessun compilatore afferma di pretendere la continuazione di un rapporto non pi desiderato dalla donna, o tantomeno di costringerla a portarlo a termine; i soggetti intervistati esprimono la libert di non essere costretti a fingere indifferenza e/o a negare la frustrazione che deriva dal rifiuto, nonch le conseguenze sul piano fisico ed emotivo. La gamma di turbamenti riferiti va dal malessere fisico allinsonnia, dalla mortificazione nel sentirsi rifiutato al dubbio di non essere pi desiderato; dal timore di non essere in grado di soddisfare la partner al dubbio che in precedenza la stessa abbia simulato un desiderio ed un piacere che non ha mai provato; dal dubbio del tradimento alla sensazione di inadeguatezza; dal timore per la stabilit della coppia al calo dellautostima, etc. Unampia gamma di conseguenze che non sempre possono essere risolte in autonomia, ma in alcuni casi - come riferito dai compilatori hanno necessitato di cure specialistiche, sostegno ed analisi. Le risposte relative a disprezzo/derisione (B2 - 30,5%) e paragoni irridenti (B3 - 20,1%) non sono facili da ammettere in quanto particolarmente incisive sullego maschile. Pertanto, pur trattandosi di un questionario anonimo, non vi certezza che le percentuali dichiarate corrispondano alle percentuali realmente presenti nel campione. Degna di nota la voce relativa agli uomini vittime di violenza sessuale mediante lutilizzo della costrizione, attraverso la forza o la minaccia (B5 - 8,6%) e uomini forzati ad avere rapporti sessuali in forme a loro non gradite (es. rapporti sado-maso, rapporti nel periodo mestruale, etc.) A tale proposito il 4,1% dei soggetti intervistati dichiara di essere stato forzato ad avere rapporti sessuali con altre persone incluso sesso di gruppo o scambi di coppia. Interessanti le note inserite negli spazi, previsti in ogni batteria di domande, per laggiunta facoltativa di ulteriori dettagli. Tra le costrizioni sgradite figurano alcune richieste estrose, ma vissute con disagio, vergogna o turbamento da parte dei compilatori (la pretesa di accoppiamenti in luoghi aperti pur potendo disporre di unabitazione, la presenza sul letto dei due gatti della partner, la richiesta da parte della moglie di solo sesso orale escludendo per 18 mesi la penetrazione), ed alcune richieste pi violente in merito alle quali non sembra opportuno scendere nei dettagli, ma che comunque comportano lesioni visibili, in alcuni casi permanenti come piccole cicatrici ed ustioni. Il 2,2% degli uomini ha dichiarato di non aver mai subito alcun tipo di violenza sessuale.

GRIGLIA 6 v. grafico 6.1


B 1 - capitato che una donna abbia iniziato con te i preliminari di un atto sessuale, per poi rifiutarlo senza fartene comprendere il motivo. B 2 - capitato che una donna ti abbia disprezzato o deriso per un tuo difetto sessuale, o perch insoddisfatta di una tua prestazione? B 3 - capitato che una donna ti abbia paragonato ad altri in quanto a prestazioni o caratteristiche sessuali, irridendoti? B 4 - capitato che la tua partner ti abbia ironicamente invitato a provvedere da solo, perch lei non aveva voglia di avere un rapporto sessuale? B 5 - capitato che una donna ti abbia forzato ad avere un rapporto sessuale, minacciandoti, tenendoti fermo o facendoti del male in qualche altro modo In caso di risposta negativa alla domanda B 5 B 6 - capitato che una donna ti abbia costretto, contro la tua volont, ad altre forme di rapporto sessuale, es. rapporti sado-maso, rapporti nel periodo mestruale o altre pratiche sessuali a te non gradite B 7 - capitato che una donna abbia tentato di costringerti ad avere un rapporto sessuale, minacciandoti, trattenendoti, o facendoti male in qualche altro modo B 8 - capitato che una donna abbia cercato di forzarti ad avere una attivit sessuale con altre persone, incluso sesso di gruppo o scambio di coppie, per noia, per trovare nuovi stimoli, per denaro o in cambio di beni o favori B 9 - capitato che una donna sia stata violenta con te dal punto di vista sessuale in un modo diverso da quelli descritti finora solo riferito ad una partner, attuale o precedente B 10 - capitato di avere rapporti sessuali con la tua partner anche se non ne avevi voglia, per evitare una sua reazione B 11 - capitato che la tua partner ti abbia forzato a fare qualche attivit sessuale che hai trovato degradante o umiliante solo per una donna non partner B 12 - capitato che una donna ti abbia toccato sessualmente contro la tua volont in un modo che ti ha dato fastidio B 13 non ho mai subito violenza sessuale di nessun tipo da parte di una donna

516 323 212 309 91

48,7% 30,5% 20,1% 29,2% 8,6%

85 27 44 64 394 106 232 24

8,1% 2,5% 4,1% 6,1% 37,2% 10,1% 21,9% 2,2%

VIOLENZA PSICOLOGICA ED ECONOMICA Dallanalisi dei dati emerge con chiarezza che, pur sotto molteplici aspetti, in generale si tratta del tipo di violenza pi diffusamente subita dagli uomini. Significativo notare come diverse forme di umiliazione utilizzino laspetto economico: critiche a causa di un impiego poco remunerato (C3 - 50.8%) denigrazioni a causa della vita modesta consentita alla partner (C5 - 50,2%) paragoni irridenti con persone che hanno guadagni migliori (C6 - 38,2%) rifiuto di partecipare economicamente alla gestione familiare (C7 - 48,2%)

La denigrazione, oltre allaspetto economico, assume diverse altre sfaccettature: umiliazioni, ridicolizzazioni ed offese in pubblico (C2 - 66,1%) critiche ed offese ai parenti (C8 - 72,4%) critiche per difetti fisici (C10 - 29,3%) critiche per abbigliamento ed aspetto in generale (C11 - 49,1%) critiche per la gestione della casa e dei figli (C12 - 61,4%)

Risulta essere particolarmente elevata, interessando oltre dei compilatori, la percentuale di donne che insultano, umiliano, provocano sofferenza con le parole (C14 - 75,4%) Le varie forme di controllo previste nel questionario hanno registrato percentuali sensibilmente diverse tra loro: impedimenti o limitazioni agli incontri con i figli o la famiglia dorigine (C15 - 68,8%) impedimenti o limitazioni per attivit esterne: sport, hobby, amicizie (C16 - 44,5%) imposizioni in merito ad aspetto e comportamento in pubblico (C17 - 39,5%) sincerit e fedelt messe insistentemente in dubbio (C18 - 60,3%) pedinamenti, controllo degli spostamenti (C19 - 36,7%) controllo sul denaro speso, quanto e come (C20 - 32,9 ) atteggiamento ostile qualora non avesse lultima parola sulle scelte comuni (C9 - 68,2%)

Violenza psicologica tramite minacce trasversali: aggressione verso oggetti personali della vittima, persone care, animali domestici: distruzione, danneggiamento di beni, minaccia o concretizzazione (C21 - 47.1%) fare del male ai figli, minaccia o concretizzazione (C22 26,6%) fare del male a persone care, minaccia o concretizzazione (C23 - 22,9%) fare del male ad animali domestici, minaccia o concretizzazione (C23 - 8,1%)24 minaccia di suicidio o altri atti di autolesionismo (C24 - 32,4%)

Separazione e cessazione di convivenza, specialmente in presenza di prole, costituiscono un terreno particolarmente fertile per comportamenti che implicano una violenza psicologica: minaccia di chiedere la separazione, togliere casa e risorse, ridurre in rovina (C26 - 68,4%) minaccia di portare via i figli (C27 - 58,2%) minaccia di ostacolare i contatti con i figli (C28 - 59,4%) minaccia di impedire definitivamente ogni contatto con i figli (C29 - 43,8%)

La violenza psicologica di cui allitem C29 si estende allambito parentale paterno. La minaccia implica pertanto che i figli non potranno avere pi alcun contatto non solo col padre, ma nemmeno con nonni, zii, cugini. Lutilizzo strumentale dei figli come mezzo di rivalsa emerge in percentuali rilevanti, indifferentemente nelle coppie coniugate, conviventi o separate, sia prima, durante e dopo la separazione. Un capitolo a parte riguarda le domande relative alla paternit.

Nota mentre il 100% degli individui ha persone care (parenti o amici), e l83,2% del campione ha dei figli, non dato di sapere quanti tra i compilatori abbiano o abbiano avuto in passato animali domestici. La percentuale relativa allitem C23 potrebbe pertanto non essere indicativa del tipo di violenza cui si riferisce.

24

Ferma restando la esclusiva discrezionalit della donna in merito alla decisione di portare a termine una gravidanza, si chiede agli uomini se lesclusione da tale decisione abbia ripercussioni negative sulla sfera emotiva maschile. Come pu esserci chi vive tale esperienza con serena accettazione, pu esserci anche chi ne rimane profondamente traumatizzato. Senza mettere pertanto in discussione la libert femminile di decidere in autonomia, la domanda riferibile solo alla libert maschile nel vivere lesclusione con serenit oppure provarne dolore, frustrazione, mortificazione, perdita dellautostima o altro. La paternit imposta con linganno comprende perlopi casi in cui la gravidanza non frutto di un rapporto consolidato. La partner (114 risposte, in 21 casi la moglie o compagna stabile, in 93 casi una compagna occasionale)25 matura la decisione di procreare e ne tiene alloscuro luomo. Mette in atto strategie ingannevoli, mentendo sulla sua fertilit e/o sulluso di anticoncezionali, per poi chiedergli di assumersi le proprie responsabilit. Tale assunzione di responsabilit, quando frutto di una scelta unilaterale imposta allaltro con linganno, risulta essere vissuta - e descritta nelle domande aperte - come una grave forma di violenza e prevaricazione; va detto che in alcuni casi la descrizione avviene anche attraverso toni particolarmente aspri, rabbiosi, offensivi. Lattribuzione fraudolenta di paternit si riferisce ai casi in cui un uomo viene tardivamente a conoscenza, anche dopo anni, di non essere genitore naturale di un figlio che gli stato fatto credere suo. Il tentativo di attribuzione si riferisce ai casi in cui linganno non si protrae nel tempo ma viene scoperto prima del parto o subito dopo. Entrambe le domande non si riferiscono al sospetto, ma solo alla paternit fraudolenta documentata e certificata. Va detto che, in valori assoluti, tali eventi si sono verificati in 29 casi sugli oltre mille presi in esame. interruzione della gravidanza contro il parere paterno (C30 - 9,6% ) paternit imposta con linganno (C31 - 10,7%) attribuzione fraudolenta di paternit, o tentativo di attribuzione (C32 - 2,7%)

Fenomeno emergente: lutilizzo strumentale di false denunce ed accuse costruite. Evento pressoch sconosciuto tra single e coniugati, nasce e si sviluppa allinterno di separazioni, divorzi o cessazioni di convivenza26. Compare in 512 casi (C33 - 48,4%) La domanda che ha raccolto il maggior numero di risposte positive riguarda le provocazioni fisiche e verbali (C34 - 77,2%) Il 2,1% dei compilatori ha dichiarato di non aver mai subito alcun tipo di violenza psicologica da parte di una donna
Rispetto al valore assoluto 114 (9,6% del campione), la gravidanza fraudolenta viene addebitata nella percentuale del 18,4% ad un rapporto stabile e nella percentuale dell81,6% ad un rapporto occasionale 26 In tale analisi trovano conferma le dichiarazioni delle operatrici di Giustizia (Sostituti Procuratori, avvocati, CTU) che denunciano una percentuale che si aggira attorno all80% di infondatezza delle accuse di violenza e maltrattamento costruite nelle separazioni - http://violenza-donne.blogspot.it/2012/06/le-operatrici-di-giustizia-svelano-le.html
25

GRIGLIA 7 v. grafico 7.1


C 1 - capitato che una tua partner si sia arrabbiata nel vederti parlare con unaltra donna C 2 - capitato che una tua partner ti abbia umiliato o offeso di fronte ad altre persone, trattandoti da sciocco, mettendo in ridicolo le tue idee o raccontando tuoi fatti personali C 3 - capitato che una tua partner ti abbia criticato sgradevolmente perch non riesci a guadagnare abbastanza C 4 - capitato che una tua partner ti abbia invitato sarcastica a trovare un secondo o terzo lavoro C 5 - capitato che una tua partner ti abbia criticato perch le fai fare una vita modesta C 6 - capitato che una tua partner ti abbia paragonato, irridendoti, a conoscenti, colleghi, mariti di amiche etc., che godono di posizioni economiche migliori della tua C 7 - capitato che una tua partner abbia rifiutato di partecipare economicamente alla gestione familiare in maniera proporzionale al suo reddito C 8 - capitato che una tua partner abbia criticato e/o offeso i tuoi parenti pur sapendo che questo ti ferisce C 9 - capitato che l'atteggiamento di una tua partner sia diventato ostile quando non era lei ad avere lultima parola sulle scelte comuni C 10 - capitato che una tua partner ti abbia criticato, in pubblico o in privato, per difetti fisici (bassa statura, calvizie, occhiali) C 11 - capitato che una tua partner ti abbia criticato, in pubblico o in privato, per abbigliamento, calzature, pettinatura, barba incolta, aspetto in generale C 12 - capitato che una tua partner ti abbia criticato per come ti occupi della casa o per come educhi i figli, ad esempio dicendoti che sei un incapace, un buono a nulla etc. C 13 - capitato che una tua partner ti abbia ignorato, non ti abbia parlato, non abbia preso in considerazione ci che dici o non abbia risposto alle tue domande C 14 - capitato che una tua partner ti abbia insultato o preso a male parole in un modo che ti ha fatto stare male C 15 - capitato che una tua partner abbia cercato di limitare i tuoi rapporti con la tua famiglia, i tuoi figli o i tuoi amici C 16 - capitato che una tua partner ti abbia impedito o cercato di impedirti di fare sport, di coltivare un hobby o altre attivit da svolgere fuori casa C 17 - capitato che una tua partner ti abbia imposto o cercato di importi come vestirti, pettinarti o comportarti in pubblico C 18 - capitato che una tua partner abbia messo insistentemente in dubbio la tua fedelt e/o la tua sincerit C 19 - capitato che una tua partner ti abbia seguito e/o abbia controllato i tuoi spostamenti C 20 - capitato che una tua partner abbia controllato costantemente quanto e come spendi il tuo denaro C 21 - capitato che una tua partner abbia danneggiato o distrutto i tuoi oggetti o beni personali, o minacciato di farlo C 22 - capitato che una partner abbia fatto del male o minacciato di farlo ai vostri figli C 23 - capitato che una tua partner abbia fatto del male o minacciato di farlo a persone a te vicine C 24 - capitato che una tua partner abbia fatto del male o minacciato di farlo ai vostri animali domestici C 25 - capitato che una tua partner abbia minacciato di uccidersi, o altri gesti di autolesionismo C 26 - capitato che una tua partner abbia minacciato di chiedere la separazione e/o sbatterti fuori di casa e/o volerti vedere ridotto in rovina C 27 - capitato che una tua partner abbia minacciato di portarti via i figli C 28 - capitato che una tua partner abbia minacciato di non farti pi vedere i figli o di farteli vedere se e quando vuole lei C 29 - capitato che una tua partner abbia minacciato di non farti avere pi alcun contatto con i tuoi figli, nemmeno telefonico, escludendo definitivamente dalla loro vita te e la tua famiglia C 30 - capitato che una tua partner ti abbia negato la paternit, interrompendo una gravidanza che tu avresti desiderato fosse portata a termine C 31 capitato che una tua partner ti abbia imposto una paternit con l'inganno C 32 - capitato che una tua partner ti abbia fatto credere o abbia tentato di farti credere che fosse tuo un figlio concepito con un altro uomo C 33 - capitato che una tua partner abbia provato a costruire false accuse di molestie e/o percosse nei tuoi confronti, nei confronti di tuoi familiari o nei confronti dei vostri figli C 34 - hai mai avuto limpressione che una tua partner provasse a provocarti, verbalmente e/o fisicamente, con lintento di scatenare una tua reazione C 35 non ho mai subito violenze psicologiche o economiche da parte di una donna

726 699 538 373 526 405 511 767 726 311 519 650 720 798 728 471 418 638 389 349 498 282 243 85 343 724 615 631 464 102 114 29 512 816 22

68,6% 66,1% 50,8% 35,2% 50,2% 38,2% 48,2% 72,4% 68,2% 29,3% 49,1% 61,4% 68,1% 75,4% 68,8% 44,5% 39,5% 60,3% 36,7% 32,9% 47,1% 26,6% 22,9% 8,1% 32,4% 68,4% 58,2% 59,4% 43,8% 9,6% 10,7% 2,7% 48,4% 77,2% 2,1%

ATTI PERSECUTORI Per ci che riguarda la tipologia di violenza afferente agli atti persecutori, si rileva che il fenomeno, seppure presente, non assume la portata delle aree indagate in precedenza. interessante che il risultato pi alto della griglia si riscontri nella dichiarazione di non aver mai subito atti persecutori (D8 - 34,8%) Telefonate indesiderate, invio di mail ed sms, ricerca insistente di colloqui e danneggiamento di beni (tranne in 2 casi, sempre lauto o lo scooter) sono le tipologie di stalking che superano il 30%. La richiesta di appuntamenti, lappostamento, il pedinamento e la minaccia sono compresi fra il 18,4% ed il 26,9%. 27

GRIGLIA 8 v. grafico 8.1


D 1 - ti ha inviato messaggi, e-mail, lettere, telefonate o regali indesiderati D 2 - ha chiesto ripetutamente appuntamenti per uscire con te D 3 - ti ha aspettato alluscita da casa, lavoro, altro D 4 - ha cercato insistentemente di parlare con te contro la tua volont D 5 - ti ha seguito, spiato, minacciato, ricattato D 6 - ha molestato persone a te vicine, parenti, colleghi, affetti D 7 - ha danneggiato beni o oggetti di tua propriet D8 - non ho mai subito atti persecutori (stalking) da parte di una donna

338 195 216 341 285 246 333 411

31,9% 18,4% 20,4% 32,2% 26,9% 23,2% 31,4% 34,8%

Per completezza di informazione va detto che il contatore inserito sulla pagina web del questionario ha registrato circa 1900 accessi, a fronte di 726 compilazioni Il cartaceo stato distribuito in 1000 copie, delle quali 332 restituite compilate Pertanto vi sono percentuali di uomini (61,7% per il questionario online, 63,1% per il cartaceo) che pur avendo visionato i contenuti dellindagine non hanno ritenuto opportuno prendervi parte. Non dato di sapere se abbiano visionato la pagina web solo per curiosit, se non abbiano partecipato allindagine per riservatezza, per mancanza di tempo, per la difficolt nel riconoscersi vittime, per non aver mai subito alcuna violenza, o altro ancora.

PROIEZIONI Allo scopo di tracciare lentit del fenomeno28, utile effettuare la proiezione dei dati emersi dallindagine conoscitiva sul totale della popolazione maschile oggetto dellindagine stessa.

Tali rilevazioni confermano sostanzialmente quanto rilevato dal Ministero degli Interni e dallOsservatotio Nazionale Stalking (ONS www.stalking.it), secondo i quali le vittime maschili di atti persecutori esistono, e si attestano attorno al 25% del totale 28 V. indagine ISTAT - http://www.istat.it/it/archivio/34552

27

Anno 201129 - Italia Totale popolazione residente 60.626.442 Popolazione maschile, et 18 - 70 - 20.717.815 Violenza fisica Il 63,1% del campione dichiara di aver subito almeno un episodio di violenza fisica per mano di una donna nel corso della propria vita Proiezione sulla popolazione maschile della fascia det 18 70 anni: 5.031.000 Ne deriva che oltre 5 milioni di uomini avrebbero subito almeno una violenza fisica per mano di una donna nel corso della vita Violenza sessuale Il 48,7% del campione dichiara di aver subito almeno un episodio di violenza sessuale ad opera di una donna nel corso della propria vita. Proiezione sulla popolazione maschile della fascia det 18 70 anni: 3.883.000 Ne deriva che oltre 3,8 milioni di uomini avrebbero subito almeno una violenza sessuale ad opera di una donna nel corso della vita Violenza psicologica Il 77,2% del campione dichiara di aver subito almeno un episodio di violenza psicologica ad opera di una donna nel corso della propria vita Proiezione sulla popolazione maschile della fascia det 18 70 anni: 6.155.000 Ne deriva che oltre 6 milioni di uomini, il 29,7% del totale, avrebbero subito almeno una violenza psicologica ad opera di una donna nel corso della vita Atti persecutori Il 31,9% del campione dichiara di aver subito almeno un atto persecutorio ad opera di una donna nel corso della propria vita Proiezione sulla popolazione maschile della fascia det 18 70 anni: 2.543.000 Ne deriva che oltre 2,5 milioni di uomini, il 12,3% del totale, avrebbero subito almeno un atto persecutorio ad opera di una donna nel corso della vita

NdA - per equilibrare il campione vengono calcolate medie pesate sugli insiemi della popolazione generale, che determinano le proporzioni delle varie categorie (celibe, coniugato, etc.) usando come pesi le frequenze proprie del campione normalizzate al valore pi alto (0,421), ed applicando

http://demo.istat.it/pop2011/index.html - dati sulla popolazione residente, estraibili per genere, et, ripartizione sul territorio, periodo di rilevazione

29

il valore medio di casi di violenza dichiarata. In questo modo si attribuito peso 1 alla categoria separati+divorziati, peso 0,577 alla categoria dei celibi, e cos via a scalare per le altre categorie. Ci corrisponde ad individuare nella popolazione generale un sottoinsieme massimale che contiene ancora le proporzioni del campione iniziale calcolate comunque sulle popolazioni complessive. Analisi Le proiezioni dei risultati sullintera popolazione maschile risultano essere analoghi alle proiezioni ISTAT sul target femminile. Pur avendo utilizzato uno strumento di rilevazione simile, non sono sovrapponibili a causa della fascia det pi ampia considerata dallISTAT, del diverso metodo di raccolta dati, della prevalenza femminile nel totale della popolazione residente. Qualsiasi persona a prescindere dal sesso - quindi anche un soggetto di genere femminile qualora non ritenga di aver subito violenza, presumibile che rifiuti di investire del tempo in una intervista che la coinvolge poco o nulla Pertanto verosimile che a qualunque indagine, anche telefonica, partecipi una larga prevalenza di persone interessate allargomento dellindagine stessa. Il solo criterio motivazioni, quindi, appare debole per giustificare le differenze. La difficolt ad emergere delle vittime maschili ed una diffusa resistenza a riconoscersi nello status di vittima, in particolar modo per mano di una donna, potrebbero essere altre concause dei dati sorprendenti emersi dalle proiezioni gi stato sottolineato nellIntroduzione, pu servire ripeterlo: in totale assenza di dati ufficiali, lindagine ufficiosa costituisce lunica fonte attualmente disponibile in Italia. Oggettiva difficolt di reperimento del campione. Al momento della consegna del questionario cartaceo i soggetti dimostravano la volont di sottoporsi allinchiesta ma, successivamente alla lettura delle prime domande, se ne discostavano fornendo scuse di vario tipo. Tale ritrosia, per ragionamento deduttivo e per le dirette testimonianze di coloro che rifiutavano la compilazione del questionario pur ammettendo linteresse per lo studio in corso, potrebbe essere dovuta ad una difficolt archetipica di riconoscersi nel ruolo di vittima. I soggetti intervistati, anche qualora avessero riconosciuto e riferito dettagliatamente episodi di violenza subita (es. percosse, umiliazioni protratte nel tempo, etc.), fino a che si tratta di raccontarle verbalmente lo hanno fatto volentieri, ma al momento di metterlo per iscritto hanno preferito astenersi dal compilare il questionario. La ritrosia stata maggiormente rilevata per i soggetti ultraquarantenni. Questo dato potrebbe essere spiegato alla luce di una maggiore apertura dei giovani a riconoscersi come vittime di

contro ad una personalit ed un ruolo socio-familiare proprio delle generazioni precedenti, che, per un sentimento di vergogna potrebbe non voler mettere a repentaglio lo status sociale e familiare acquisito, qualunque esso sia. Di contro, le generazioni pi giovani, soggetti universitari ed altri, sembrano in misura molto minore risentire degli stereotipi che possono mettere in discussione la propria virilit o la propria mascolinit. Anzi, giovani tra i 20 ed i 30 anni, sono addirittura riusciti a scherzare ed ironizzare con lintervistatore su alcune domande, in particolare sulla violenza psicologica e sessuale Conclusioni

Con tutti i limiti quali/quantitativi evidenziati in precedenza, si rileva tuttavia come lanalisi dei dati raccolti smentisca la tesi della violenza unidirezionale U>D e le sovrastrutture culturali che ne derivano. La teoria secondo la quale la violenza U>D sia la sola forma diffusa, quindi lunica meritevole di contromisure istituzionali, si rivela quindi un postulato indimostrato ed indimostrabile, generato esclusivamente dal pregiudizio. Sono pertanto prive di fondamento le teorie dominanti che circoscrivono ruoli stereotipati: donna/vittima e uomo/carnefice.

Dallindagine emerge come anche un soggetto di genere femminile sia in grado di mettere in atto una gamma estesa di violenze fisiche, sessuali e psicologiche; quindi anche un soggetto di genere maschile possa esserne vittima. Il fenomeno della violenza fisica, sessuale, psicologica e di atti persecutori, in accordo con le ricerche internazionali, anche in Italia vede vittime soggetti di sesso maschile con modalit che non differiscono troppo rispetto allaltro sesso. Lindagine inoltre dimostra che le modalit aggressive non trovano limiti nella prestanza fisica o nello sviluppo muscolare; anche un soggetto apparentemente pi fragile della propria vittima pu utilizzare armi improprie, percosse a mani nude, calci e pugni secondo modalit che solo i preconcetti classificano come esclusive maschili. La significativa rappresentativit nel campione di soggetti con prole ha fatto emergere leffettiva strumentalizzazione che i figli hanno allinterno della coppia in crisi. 30 Il dato pi evidente riguarda le violenze psicologiche, testimoniate dal campione in percentuali significative. Solo il 2,1% ha dichiarato di non averne mai subite
30

Tale evidenza - testimoniata negli anni da pi fonti, associazioni forensi comprese - non trova ancora un

concreto approfondimento nellambito dei Tribunali e, assieme alle accuse costruite che si sviluppano nel fenomeno di nicchia delle separazioni e cessazioni di convivenza, costituisce il nuovo fronte di minaccia della tutela del minore.

Al termine di questa ricerca, ci che gli autori auspicano che il fenomeno venga ulteriormente approfondito dagli organi istituzionali, indagando con identici strumenti e modalit un campione composto da un uguale numero di donne ed uomini, secondo criteri di trasparenza ed imparzialit sino ad oggi sconosciuti. Lobiettivo lo studio di adeguate contromisure istituzionali, affinch la tutela della vittima sia garantita indipendentemente dal sesso di appartenenza. Esplicito dovere di una societ civile dovrebbe essere prevenire e condannare la violenza a 360 , a prescindere dal genere di autori e vittime

Y. Abo Loha G. Gallino S. Gasc G.P. Macr C. Manzari V. Mastriani F. Nestola S. Pezzuolo G, Rotoli

Appendice: grafici

GRAFICO 1.1

PROVENIENZA DEI DATI


3 11 228 411

NORD CENTRO SUD e ISOLE residenza non dichiarata ita iani residenti a !estero

405

GRAFICO 2.1

FASCE D'ETA'
33 205 238 18 $ 2# 30 $ 3# 40 $ 4# 50 $ 50 %0 ed o tre n&d& " "8

4#"

GRAFICO 3.1

NUMERO DI FIGLI
%3 " 1 0 1 % 1"1 0 1 2 335 3 4 5 % " 4"4 n&d&

GRAFICO 4.1

GRAFICO 5.1

GRAFICO 6.1

GRAFICO 7.1

GRAFICO 8.1

Bibliografia:
Afifi T.O., MacMillan H., Cox B.J., Asmundson G., Stein M.B., Sareen J., Mental Health Correlates of Intimate Partner Violence in Marital Relationships in a Nationally Representative Sample of Males and Females, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 8, 2009, 1398-1417; Aizenman M., Kelley G., The incidence of violence and acquaintance rape in dating relationships among college men and women, Journal of College Student Development, 29, 1988, 305-311; Allen C.T., Swan S.C., Raghavan C., Gender Symmetry, Sexism, and Intimate Partner Violence, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 11;, 2009, 1816-1834; Alverez-Deca J., (2009) "La violencia en la pareja: bidireccional y simtrica" Ed. AEMA; Anacleto A.J., Njaine K., Longo G.Z., Boing A.F., Peres K.G., Prevalncia e fatores associados violncia entre parceiros ntimos: um estudo de base populacional em Lages, Santa Catarina, Brasil, 2007, Cadernos de Sade Pblica, Rio de Janeiro, 25(4):800-808, abril 2009; Anderson K.L., Perpetrator or victim? Relationschips between intimate partner violence and well-being, Journal of Marriage and Family, 64, 2002, 851-863; Ansara D.L., Hindin M.J., Perpetration of Intimate Partner Aggression by Men and Women in the Philippines: Prevalence and Associated Factors, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 9, 2009, 1579-1590; Archer J., Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review, Psychological Bulletin, 126, 2000, 651-680;

Archer J., Sex differences in physically aggressive acts between heterosexual partners: A meta-analytic review, Aggression and Violent Behavior, 7, 2002, 213-351; Archer J., Ray N., Dating Violence in the United Kingdom: a preliminary study, Aggressive Behavior, 15, 1989, 337-343; Arias I., Samios M., OLeary K.D., Prevalence and correlates of physical aggression during courtship, Journal of Interpsersonal Violence, vol. 2, n. 1, March 1987, 82-90; Arias I., Johnson P., Evaluations of physical aggression among intimate dyads, Journal of Interpersonal Violence, vol. 4, n. 3, September 1989, 298-307; Arriaga X.B., Foshee V.A., Adolescent dating violence. Do adolescents follow in their friends or their parents footsteps?, Journal of Interpersonal Violence, vol. 19, n. 2, February 2004, 162-184; Barter C., McCarry M., Berridge D., Evans K., Partner exploitation and violence in teenage intimate relationships October 2009, disponibile alla pagina www.nspcc.org.uk/inform; Basile S., Comparison of abuse by same and opposite-gender litigants as cited in requests for abuse prevention orders, Journal of Family Violence, vol. 19, n. 1, 2004, 59-68; Bernard M.L., Bernard J.L., Violent intimacy: The family as a model for love relationships, Family Relations, vol. 32, n. 2, apr. 1983, 283-286; Billingham R.E., Bland R., Leary A., Dating Violence at three time periods: 1976, 1992, 1996, Psychological Reports, vol. 85, iss. 2, October 1999, 574-578; Billingham R.E., Sack A.R., Courtship violence and the interactive status of the relationships, Journal of Adolescent Research, vol. 1, n. 3, 1986, 315-325; Bland R., Orne H., Family violence and psychiatric disorder, Canadian Journal of Psychiatry, Vol. 31, n. 2, Mar. 1986, 129-137; Blosnich J.R., Bossarte R.M., Comparisons of Intimate Partner Violence Among Partners in Same-Sex and Opposite-Sex Relationships in the United States, American Journal of Public Health, vol. 99, n. 12, 2009, 2182-2184; Bohannon J.R., Dosser Jr., D.A., Lindley S.E., Using couple data to determine domestic violence rates : An attempt to replicate previous work, Violence and Victims, vol. 10, n. 2, 1995, 133-141(9); Bookwala J., The role of own and perceived partner attachment in relationships aggression, Journal of Interpersonal Violence, vol.17, n. 1, January 2002, 84-100; Bookwala J., Frieze I.H., Smith C., Ryan K., Predictors of dating violence: a multivariate analysis, Violence and Victims, vol. 7, n. 4, 1992, 297-311(15) Breiding MJ., Ziembroski J.S., Black M., Prevalence of Rural Intimate Partner Violence in 16 US States, The Journal of Rural Health, vol. 25, n. 3, 2005, 240-246; Brinkerhoff M., Lupri E., Interpersonal Violence, Canadian Journal of Sociology, vol. 13, n. 4, Autumn 1988, 407-434; Brown A., Cosgrave E., Killackey E., Purcell R., Buckby J., Yung A.R., The Longitudinal Association of Adolescent Dating Violence With Psychiatric Disorders and Functioning, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 12, Dec. 2009, 1964-1979; Brown G., Gender as a factor in the response of the law-enforcement system to violence against partners, Sexaulity & Culture, vol. 8, n. 3-4, 2004, 3-139; Brush L.D., Violent Acts and injurios outcomes in married couples: Methodological issues in the National Survey of Families and Households, Gender and Society, vol. 4, n. 1, Mar. 1990, 56-67;

Brutz J., Ingoldsby B.B., Conflict resolution in Quaker families, Journal of Marriage and the Family, vol. 46, n. 1, Feb. 1984, 21-26; Burke P.J., Stets J.E., Pirog-Good M.A., Gender identity, self-esteem, and physical and sexual abuse in dating relationships, Social Psychology Quarterly, vol. 51, n. 3, Sep. 1988, 272-285; Caetano R., Schafter J., Field C., Nelson S.M., Agreement on reports of intimate partner violence among white, Black, and Hispanic couples in the United States, Journal of Interpersonal Violence, vol. 17, n. 2, Dec. 2002, 1308-1322; Caetano R., , Field C., , Ramisetty-Mikler S., y Lipsky S., Agreement on Reporting of Physical, Psychological, and Sexual Violence Among White, Black, and Hispanic Couples in the United States, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 8, 2009, pag. 1318-1337; Callahan M.R., Tolman R.M., Sanuders D.G., Adolescent dating violence victimization and psychological well-being, Journal of Adolescent Research, vol. 18, n. 6, Nov. 2003, 664-681; Canadian Centre For Justice Statistics Family Violence in Canada: A Statistical Profile 2009 Statistics Canada, octubre de 2009 Capaldi D.M., Crosby L., Observed and reported psychological and psysical aggression in young, at-risk couples, Social Development, vol. 6, issue 2, July 1997, 184-206; Capaldi D.M., Owen L. D., Physical aggression in a community sample of a-risk young couples: Gender comparisons for high frequency, injury, and fear, Journal of Family Psychology, vol. 15, n. 3, 2001, 425-440; Capaldi D.M., Kim H.K., Shortt J.W., Womens involvement in aggression in young adult romantic relationships, in Putallaz M., Bierman K.L., (Eds.) Aggression, Antisocial Behavior and Violence among girls, Guilford Press, New York, 2004; Capaldi D.M., Kim H.K., Shortt J.V., Observed initiation and reciprocity of physical aggression in young atrisk couples, Journal of Family Therapy, vol. 22, n. 2, 2007, 101-111; Capaldi D.M., Shortt J.W., Kim H. K., Wilson J., Crosby L., Tucci S., Official Incidents of Domestic Violence: Types, Injury, and Associations With Nonofficial Couple Aggression, Violence and Victims, vol. 24, n. 4, 2009, 502-519; Carlson B.E., Dating violence: a research review and comparison with spouse abuse, Social Casework, vol. 68, n. 1, Jan. 1987, 16-23; Carney M., Buttell F., Dutton D., Women who perpetrate intimate partner violence: A review of the literature with recommendations for treatment, Aggression and Violent Behavior, vol. 12, issue 1, January-February 2007, 108-115; Carrado M., George M.J., Loxam E., Jones L., Templar D., Aggression in British heterosexual relationships: a descriptive analysis, Aggressive Behavior, vol. 22, issue 6, 401-415; Cascardi M., Langhinrichsen J., Vivian D., Marital aggression: Impact, injury, and health correlates for husbands and wives, Archives of Internal Medicine, vol. 152, n. 6, June 1992, 1178-1184; Cascardi M., Avery Leaf S., OLeary K.D., Slep A.M.S., Factor structure and onvergent validity of the Conflict Tactics Scale in high school students, Psychological Assessment, vol. 11, n. 4, Dec. 1999, 546-555; Caulfield M.B., Riggs D.S., The assessment of dating aggression: Empirical evaluation of the Conflict Tactics Scale, Journal of Interpersonal Violence, vol. 7, n. 4, December 1992, 549-558; Cercone J.J., Beach S.R.H., Arias I., Gender simmetry in dating intimate partner violence: Does behavior imply similar constructs?, Violence and Victims, vol. 20, n. 2, 2005, 207-218; Chang D.F., Shen B-J., Takeuchi D.T., Prevalence and demographic correlates of intimate partner violence in Asian Americans, International Journal of Law and Psychiatry, vol. 32, issue 3, 2009, 167-175;

Chermack St. T., Walton M.A., Fuller B.E., Blow F.C., Correlates of expressed and receveid violence across relationship types among men and women substance abusers, Psychology of Addictive Behavior, vol. 15, n. 2, Jun 2001, 140-151; Clark M.L., Beckett J., Wells M., Dungee-Anderson D., Courtship violence among African-American college students, Journal of Black Psychology, vol. 20, n. 3, August 1994, 264-281; Claxton-Oldfield S., Arsenault J., The initiation of physically aggressive behaviour by female university students toward their male partners: prevalence and the reasons offered for such behaviors, 1999, Unpublished manuscript; Cogan R., Ballinger III B.C., Alcohol problems and the differentiation of partner, stranger, and general violence, Journal of Interpersonal Violence, vol. 21, n. 7, July 2006, 924-935; Coney N.S., Mackey W.C., The feminization of domestic violence in America: The woozle effect goes beyond rhetoric, Journal of Mens Studies, vol. 8, n. 1, 1999, 45-58; Cook P.W ., Abused men. The hidden side of domestic violence, Greenwood Publishing Group Inc., Westport, 2009; Corry C.E., Fiebert M.S., Pizzy E., Controlling domestic violence against men, disponibile alla pagina http://www.familytx.org/research/Control_DV_against_men.pdf; Cui M., Lorenz F.O., Conger R.D., Melby J.N., Bryant C.M., Observer, self-and partner reports of hostile behaviors in romatic relationships, Journal of Marriage and Family, vol. 67, issue 5, December 2005, 11691181; Cunradi C.B., Caetano R., Clark C.L., Schafer J., Alcohol-related problems and intimate partner violence among white, black, and Hispanic couples in the U.S., Alcoholism: Clinical and Experimental Research, vol. 23, issue 9, September 1999, 1492-1501; Cunradi C.B., Intimate Partner Violence Among Hispanic Men and Women: The Role of Drinking, Neighborhood Disorder, and Acculturation-Related Factors, Violence and Victims, vol. 24, n. 1, 2009, 8397(15); Cunradi C.B., Todd M., Duke M., Ames G., Problem Drinking, Unemployment, and Intimate Partner Violence among a Sample of Construction Industry Workers and their Partners, Journal of Family Violence, vol. 24, n. 2, 2009, 63-74; Deal J.E., Wampler K.S., Dating violence: The primacy of previous experience, Journal of Social and Personal Relationships, vol. 3, n. 4, December 1986, 457-471; DeKeseredy W.S., Schwartz M.D., Woman abuse on campus. Results from the Canadian National Survey, Sage Publications Inc., Thousand Oaks, 1998; DeMaris A., Male versus female initation of aggression: The case of courtship violence. Male versus female initiation of aggression: The case of courtship violence. In E. C. Viano (Ed.), Intimate violence: Interdisciplinary perspectives (pp. 111-120). Washington, DC: Hemisphere

Dowd L., Female perpetrators of partner aggression: relevant issue and treatment, Journal of Aggression, Maltreatment and Trauma, vol. 5, issue 2, 2001, 73-104; Drumm R.D., Popescu M., Riggs M., Gender Variations in Partner Abuse: Findings From a Conservative Christian Denomination, Affilia, vol. 24, n. 1, February 2009, 56-68; Dutton D.G., Nicholls T.L., Spidel A., Female perpetrators of intimate abuse, Journal of Offender Rehabilitation, vol. 41, n. 4, 2005, 1-31; Dutton D.G., Nicholls T.L., The gender paradigm in domestic violence research and theory: the conflict of theory and data, Aggresion and Violent Behavior, vol. 10, issue 6, September-October 2005, 680-714;

Dutton D.G., Rethinking domestic violence, Vancouver UBC Press, 2006; Dutton D.G., Female intimate partner violence and developmental trajectories of abusive families, International Journal of Mens Health, vol. 6, n. 1, Spring 2007, 54-70; Dutton-Greene L.B., Straus M.A., The relationship between gender hostility and partner violence and injury, th Paper presented at the 9 International Family Violence Research Conference, Portsmouth, NH, July 2005; Edwards V.J., Black M.C., Dhingra S., McKnight-Eily L., Perry P.G., Physical and sexual intimate partner violence and reported serious psychological distress in the 2007 BRFSS, International Journal of Public Health, 54, suppl.1, 2009, 3742; Ehrensaft M.K., Moffit T.E., Caspi A., Clinically abusive relationships in a unselected birth cohort: mens and womens participation and developmental antecedents, Journal of Abnormal Psychology, vol. 113, n. 2, May 2004, 258-270; Ellison C.G., Barkowski J.P., Anderson K.R., Are there religious variations in domestic violence?, Journal of Family Issues, vol. 20, n. 1, January 1999, 87-113; Ellonen N., Kriinen J., Salmi V., Sariola H., Violence against Children and Adolescents in Finland, National Research Institute of Legal Policy, Communications n. 87, Reports n. 71; Ernst A.A., Nick T.G., Weiss S.J., Houry D., Mills T., Domestic violence in a inner-city, Annals of Emergency Medicine, vol. 30, issue 2, August 1997, 190-197; English D.J., Graham J.C., Newton R.R., Lewis T.L., Thompson R., Kotch J.B., Weisbart C., At-Risk and Maltreated Children Exposed to Intimate Partner Aggression/Violence: What the Conflict Looks Like and Its Relationship to Child Outcomes, Child Maltreatment, vol. 14, n. 2, 2009, 157-171; Farrel W., Women cant dont say what men dont say, Tarcher/Putman, New York, 2000; Feater N.T., Domestic violence, gender and perception of justice, Sex Roles, vol. 35, n. 7-8, 1996, 507-519; Fehringer J.A., Hindin M.J., Like Parent, Like Child: Intergenerational Transmission of Partner Violence in Cebu, the Philippines, Journal of Adolescent Health, vol. 44, n. 4, 2009, 363-371; Felix E.D., Furlong M.J., Austin G., A Cluster Analytic Investigation of School Violence Victimization Among Diverse Students, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n 10, 2009, 1673-1695; Felson R.B., Violence and Gender reexamined. Law and public policy, in A theory of instrumental aggression, pp. 11-28, US: Waschington DC, American Psychological Association, 2002, xi, 273 pp.; Felson R.B., Pare P., The reporting of domestic violence and sexual assault by nonstrangers to the police, Journal of marriage and Family, vol. 67, issue 3, August 2005, pp. 597-610; Felson R.B., Pare P., Does the criminal justice treat domestic violence and sexual offenders leniently?, Justice Quarterly, vol. 24, issue 3, 435-459; Felson R.B., Is violence against women about women or about violence, Contexts, vol. 5, n. 2, May 2006, 21-25; Felson R.B., Outlaw M., The control motive and marital violence, Violence and Victims, vol. 22, n.4, 2007, 387-407; Felson R.B., The legal consequences of intimate partner violence for men and women, Chidlren and Youth Services Review, vol. 30, issue 6, June 2008, 639-646; Fergusson D.M., Horwood L.J., Ridder E.M., Partner violence and mental health outcomes in a New Zealand birth cohort, Journal of Marriage and Family, vol. 67, issue 5, December 2005, 1103-1119;

Fiebert M.S., College students perception of men as victims of womens assaultive behaviour, Perceptual & Motor Skills, vol. 86, 1996, 49-50; Fiebert M.S., Gonzales D.M., Women who initiate assaults and their male partners and the reasons offered for such behaviour, Psychological Reports, 80, 1997, 583,590; Fiebert M.S., References examining assaults by women on their spouses or male partners: An annotated bibliography, Sexuality & Culture, vol. 8, n. 3-4, 2004, 140-176; Flynn C.P., Relationship violence by women: issues and implications, Family Relations, vol. 39, n. 2, Apr. 1990, 194-198; Follingstad D.R., Wright S., Sebastian J.A., Sex differences in motivations and effects in dating violence, Family Relations, vol. 40, n. 1, Jan. 1991, 51-57; Foo L., Margolin G., A multivariate investigation of dating aggression, Journal of Family Violence, vol. 10, n. 4, 1995, 351-377; Foshee V.A., Gender differences in adolescent dating abuse prevalence, types and injuries, Health Education Research, 11(3), 1996, 275-286; Gelles R.J., Research and advocacy: Can one wear two hats?, Family Process, vol. 33, n. 1, Mar. 1994, 9395; Genovs V.C., Tello M.C., La prevencin de la violencia en la relacin amorosa entre adolescentes a travs del taller La Mscara del Amor, Revista de Educacin, 349, Mayo-agosto 2009, pp. 335-360; George M.J., Riding the donkey backwards: Men as unacceptable victimis of marital violence, Journal of Mens Studies, vol. 3, n. 2, November 1994, 137-159; George M.J., A victimization survey of female perpetrated assaults in the United Kingdom, Aggressive Bahavior, vol. 25, issue 1, 1999, 67-79; George M.J., Skimmington Revisited, Journal of Mens Studies, vol. 10, n. 2, Winter 2002, 111-127; George M.J., Invisible touch, Aggression & Violent Behaviour, vol. 8, issue 1, January-February 2003, 23-60; George M.J., The Great Taboo and the role of patriarchy in husband and wife abuse, Internationa Journal of Mens Health, vol. 6, n. 1, Spring 2007, 7-22; Giordano P.C., Millhollin T.J., Cernkovich S.A., Pugh M.D., Rudolph J.L., Delinquency, identity, and womens involvement in relationship violence, Criminoly, vol. 37, issue 1, February 1999, 17-40; Godbout N., Dutton D.G., Lussier Y., Sabourin S., Early exposure to violence, domestic violence, attachment representations, and marital adjustment, Personal Relationships, 16, 2009, 365384; Goldberg W.G., Tomlanovich M.C., Domestic violence victims in the emergency department, The Journal of American Medical Association, vol. 251, n. 24, June 1984, 3259-3264; Gonzales D.M., Why females initiate violence: A study examining the reasons behind assaults on men, Masters Thesis, California State University, Long Beach, 1997; Goodyear Smith F.A., Laidlaw T.M., Aggressive acts and assaults in intimate relationships: Towards an understanding of the literature, Behavioral Sciences and the Law, vol. 17, issue 3, July-September 1999, 285-304; Graham K., Plant M., Plant M., Alcohol, gender and partner aggression: a general population study of British adults, Addiction Research and Theory, vol. 12, n. 4, 2004, 385-401;

Graham-Kevan N., Archer J., Using Johnsons domestic violence typology to classify men and women in a non-selected sample, Paper presented at 9th International Family Violence Research Conference New Hampshire (2004), Issue: June, Pages: 1-45, disponibile alla pagina www.nfvlrc.org; Graham-Kevan N., Domestic violence: Research and implications for batterer programmes in Europe, European Journal of Criminal Policy & Research, vol. 13, n. 3-4, 2007, 213-225; Grandin E., Lupri E., Intimate violence in Canada and the Unites States: A cross national comparison, Journal of Family Violence, vol. 12, n. 4, 1997, 417-443; Gray H.M., Foshee V., Adolescent dating violence, Journal of Interpersonal Violence, vol. 12, n. 1, February 1997, 126-141; Gryl F.E., Stith S.M., Bird G.W., Close dating relationships among college students: differences by use of violence and by gender, Journal of Social and Personal Relationships, vol. 8, n. 2, May 1991, 243-264; Halpern C.T., Spriggs A.L., Martin S.L., Kupper L.K., Patterns of Intimate Partner Violence Victimization from Adolescence to Young Adulthood in a Nationally Representative Sample, Journal of Adolescent Health, 45, 2009, 508-516; Hamel J., Gender inclusive treatment of intimate parner abuse. A comprehensive Approach, Springer Pubblishing Company, New York, 2005; Hamel J., Toward a gender-inclusive conception of imtimate partner violence research and theory: Part 1 Traditional perspective, International Journal of Mens Health, vol. 6, n. 1, Spring 2007, 36-53; Hampton R. L., Gelles R.J., Harrop J.W., Is violence in Black families increasing? A comparison of 1975 and 1985 National Suvery rates, Journal of Marriage and the Family, vol. 51, n. 4, Nov. 1989, 969-980; Harned M.S., A multivariate analysis of risk markers for dating violence victimization, Journal of Interpersonal Violence, vol. 17, n. 11, November 2002, 1179-1197; Harders R.J., Struckman-Johnson C., Struckman-Johnson D., Caraway S.J., Verbal and physical abuse in dating relationships, Relazione presentata allincontro dellAmerican Psychological Association, San Francisco, CA, 1998; Headey B., Scott D., de Vaus D., Domestic violence in Australia: Are women and men equally violent?, 1998, disponibile alla pagina http://www.fact.on.ca/Info/dom/heady99.pdf; Hendy H.M., Weiner K., Bakerofskie J., Eggen D., Gustitus C., McLeod K.C., Comparison of six models for violent romantic relationships in college men and women, Journal of Interpersonal Violence, vol. 18, n. 6, June 2003, 645-665; Henton J.,Cate R., Koval J., Llyod K.J., Scott C., Romance and violence in dating relationships, Journal of Family Issues, vol. 4, n. 3, September 1983, 467-482; Herrenkohl T.I., Kosterman R., Mason W.A., Hawkins J.D., Youth Violence Trajectories and Proximal Characteristics of Intimate Partner Violence, Violence and Victims, vol. 22, n. 3, 2007, 259-274; Hines D.A., Malley-Morrison K., Psychological effects of partner abuse against men: a neglected research area, Psychology of Men and Masculinity, vol. 2, n. 2, July 2001, 75-85; Hines D.A., Saudini K.J., Gender differences in psychological, physical, and sexual aggression among college students using the revised Conflict Tactics Scales, Violence and Victims, vol. 18, n. 2, 2003, 197217; Hird M.J., An empirical study of adolescent dating aggression in the U.K., Journal of Adolescence, vol. 23, issue 1, February 2000, 69-78;

Hoff B.H., The risk of serious physical injury from assault by a woman intimate. A re-examination of National Violence against women survey data on type of assault by an intimate, 1999, disponibile alla pagina http://www.batteredmen.com/nvawrisk.htm; Holtzworth-Munroe A., Female perpetration of physical aggression against an intimate partner: A controversial New Topic of Study, Violence and Victims, vol. 20, n. 2, Apr. 2005, 251-259; Jackson S.M., Cram F., Seymour F.W., Violence and sexual coercion in high school students dating relationships, Journal of Family Violence, vol. 15, n. 1, 2000, 23-36; Jenkins S.S., Aube J., Gender differences and gender-related constructs in dating aggression, Personality and Social Psychology Bullettin, vol. 28, n. 8, August 2002, 1106-1118; Jezl D.R., Molidor C.E., Wright T.L., Physical sexual and psychological abuse in high school dating relationships: Prevalence rates and self-esteem issues, Child and Adolescent Social Work Journal, vol. 13, n.1, 69-87; Jouriles E.N., OLeary K.D., Interpersonal reliability of reports of marital violence, Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 53, n. 3, Jun 1985, 419-421; Kalmuss D., The intergenerational transmission of marital aggression, Journal of Marriage and the Family, vol. 46, n. 1, February 1984, 11-19; Katz J., CArino A., Hilton A., Perceived verbal conflict behaviors associated with physical aggression and sexual coercion in dating relationships: a gender sensitive analysis, Perceveid verbal conflict behaviors associated with physical aggression and sexual coercion in dating relationships: a gender sensitive analysis, Violence and Victims, vol. 17, n. 1, 93-109; Katz J., Kuffel S.W., Coblentz A., Are there gender differences in sustaining dating violence? An examination of frequency, severity, and relationship satisfaction, Journal of Family Violence, vol. 17, n. 3, 2002, 247-271; Kaura S.A., Allan C.M., Dissatisfaction with relationship power and dating violence perpetration by men and women, Journal of Interpersonal Violence, vol. 19, n. 5, May 2004, 576-588; Keiley M.K., Keller P.S., El-Sheikh M., Effects of Physical and Verbal Aggression, Depression, and Anxiety on Drinking Behavior of Married Partners: A Prospective and Retrospective Longitudinal Examination, Aggressive Behavior, vol. 35, 2009, 296312; Kelly L., Disabusing the definition of domestic abuse: how women batter men and the role of the feminist state, Florida State Law Review, vol. 30, 2003, 791-855; Kerley K.R., Xu X., Sirisunyaluck B., Alley J.M., Exposure to Family Violence in Childhood and Intimate Partner Perpetration or Victimization in Adulthood: Exploring Intergenerational Transmission in Urban Thailand, Journal of Family Violence, vol. 25, n. 3, 2010, 337- 347; Kessler R.C., Molnar B.E., Feurer I.D., Appelbaum M., Patterns and mental health predictors of domestic violence in the United States, International Journal of Law and Psychiatry, vol. 24, n. 4-5, Jul- Oct 2001, 487-508; Kim K., Cho Y., Epidemiological survey of spousal abuse in Korea, in Viano, Emilio C. (Ed), (1992). Intimate violence: Interdisciplinary perspectives, (pp. 277-282). Washington, DC, US: Hemisphere Publishing Corp, xxiii; Kim J.-K., Emery C., Marital power, conflict, norm consensus, and marital violence in a nationally representative sample of Korean couples, Journal of Interpersonal Violence, vol. 18, n. 2, February 2003, 197-219; Kirschner M., Fiebert M., Interracial dating and partner abuse: a pilot study, Poster Session presented at the annual meeting of Western Psychological Association, Irvine, CA, April 2008;

Kwong M.J., Bartholomew K., Dutton D., Gender differences in patterns of relationship violence in Alberta, Journal of Behavioural Science, vol. 31, n. 3, Jul. 1999, 150-160; Lane K., Gwartney-Gibbs P.A., Violence in the context of dating and sex, Journal of Family Issues, vol. 6, n. 1, March 1985, 45-59; Laner M.R., Thompson J., Abuse and aggression in courting couples, Deviant Behavior, vol. 3, issue 3, 229244; Langhinrichsen-Rohling J., Top 10 greatest hits. Important findings and future directions for intimate partner violence research, Journal of Interpersonal Violence, vol. 20, n. 1, January 2005; Langhinrichsen- Rohling J., Vivian D., The correlates of spouses incongruent reports of marital aggression, Journal of Family Violence, vol. 9, n. 3, 1994, 265-283; Laroche D., Aspects of the context and consequences of domestic violence- Situational couple violence and intimate terrorism in Canada in 1999, Institut de la statistique du Qubec, 2005; Lawrence E., Yoon J., Langer A., Eunyoe R., Is Psychological Aggression as Detrimental as Physical Aggression? The Independent Effects of Psychological Aggression on Depression and Anxiety Symptoms, Violence and Victims, vol. 24, n. 1, 2009, 20-35(16); Leisring P.A., Dowd L., Rosenbaum A., Treatment of partner aggressive women, Journal of Aggression, Maltreatment and Trauma, vol. 7, issue 1-2, 2003, 257-277; LeJeune C., Follette V., Taking responsibility. Sex differences in reporting dating violence, Journal of Interpersonal Violence, vol. 9, n. 1, March 1994, 133-140; Lewis A., Sarantakos S., Domestic violence and the male victim, 2001, disponibile alla pagina http://dottal.org/LBDUK/PDF/saran_DV.pdf; Lewis S.F., Fremouw W., Dating violence: a critical review of the literature, Clinical Psychology Review, vol. 21, n. 1, February 2001, 105-127; Lillja C.M., Why women abuse: a study examining the function of abused men, Unpublished master's thesis, California State University, 1995; Lo W.A., Sporakowcki M.J., The continuation of violent dating relationships among college students, Journal of College Student Development, vol. 30, n. 5, September 1989, 432-439; Lottes I.L., Weinberg M.S., Sexual coercion among university students: a comparison of the United States and Sweden, Journal of Sex Research, vol. 34, issue 1, 1996, 67-76; Macchietto J., Aspects of male victimization and female aggression: implications for counseling men, Journal of Mental Health Counseling, vol. 14, n. 3, July 1992, 375-392; Machado C., Caridade S., Martins C., Violence in Juvenile Dating Relationships Self-Reported Prevalence and Attitudes in a Portuguese Sample, Journal of Family Violence, vol. 25, n. 1, 2010, 43-52; Magdol L., Moffitt T.E., Caspi A., Fagan J., Newman D.L., Silva P.A., Gender differences in partner violence in a birth cohort of 21 years olds: bridging the gap between clinical and epidemiological approaches, Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 65, n. 1, February 1997, 68-78; Makepeace J.M., Gender differences in courtship violence victimization, Family Relations, vol. 35, n. 3, July 1986, 383-388; Malik S., Sorenson S.B., Aneshensel C.S., Community and dating violence among adolescents: perpetration and victimization, Journal of Adolescent Health, vol. 21, issue 5, November 1997, 291-302; Mallory K.A., McCloskey K.A., Griggsby N., Gardner D., Womens use of violence within intimate relationships, Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, vol. 6, n. 2, 2003, 37-59;

Malone J., Tyree A., OLeary K.D., Generalization and containment: different effects of past aggression for wives and husbands, Journal of Marriage and the Family, vol. 51, n. 3, August 1989, 687-697; Margolin G., The multiple forms of aggressiveness between marital partners: how do we identify them? Journal of Marital and Family Therapy, vol. 13, issue 1, January 1987, 77-84; Marshall L.L., Rose P., Gender, stress and violence in the adult relationships of a sample of college students, Journal of Social and Personal Relationships, vol. 4, n. 3, August 1987, 299-316; Marshall L.L. Rose P., Premarital violence: the impact of family of origin violence stress and reciprocity, Premarital violence: the impact of family of origin violence stress and reciprocity, Violence and Victims, vol. 5, n. 1, 1990, 51-64; Mason A., Blankenship V., Power and affiliation motivation, stress and abuse in intimate relationships, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 52, n.1, 1987, 203-210; Matthews W.J., Violence in college couples, College Student Journal, vol. 18, n. 2, 1984, 150-158; Maxfield M.G., Circumstances in supplementary homicide reports: variety and validity, Criminology, vol. 27, issue 4, November 1989, 671-696; McCarthy A., Gender differences in the incidences of, motive for, and consequences of, dating violence among college students, 2001, unpublished Masters thesis, California State University, Long Beach; McKinney K., Measures of verbal, physical and sexual dating violence by gender, Free Inquiry in Creative Sociology, 14, 55-60; McLeod M., Women against man: An examination of domestic violence based on an analysisi of official data and national victimization data, Justice Quarterly, vol. 1, issue 2, 1984, 171-193; McNeely R.L., Cook P.W., Torres J.B., Is domestic violence a gender issue or a human issue?, Journal of Human Behavior in the Social Environment, vol. 4, issue 4, 2001, 227-251; McNeely R.L., Mann C.R., Domestic violence is a human issue, Journal of Interpersonal Violence, vol. 5, n. 1, Mar 1990, 129-132; McNelly R.L., Robinson-Simpson G., The truth about domestic violence: a falsely framed issue, Social Work, vol. 32, n. 6, Nov.-Dec. 1987, 485-490; Mechem C.C., Shofer F.S., Reinhard S.S., Hornig S., Datner E., History of domestic violence among male patients presenting to an urban emergency department, Academic Emergency Medicine, vol. 6, issue 8, August 1999, 786-791; Mercy J.A., Saltzman L.E., Fatal violence among spouses in the United States, 1975-85, American Journal of Public Health, 79, 1989, 595-599; Meredith W.H., Abbot D.A., Adams S.L., Family violence in relation to marital and parental satisfaction and family strengths, Journal of Family Violence, vol. 1, n. 4, 1986, 299-305; Merril L.L., King L.K., Milner J.S., Newell C.E., Koss M.P., Premilitary intimate partner conflict resolution in a Navy basic trainee sample, Military Psychology, vol. 10, issue 1, 1-15; Migliaccio T.A., Abused husbands: a narrative analysis, Journal of Family Issues, vol. 23, n. 1, January 2002, 26-52; Mihalic S.W., Elliot D., A social learning theory model of marital violence, Journal of Family Violence, vol. 12, n. 1, 1997, 21-47; Miliardo R.M., Gender asymmetry in common couple violence, Personal Relationships, vol. 5, issue 4, December 1998, 423-438;

Mirrless-Black C., Findings from a new British Crime Survey self-completion questionnaire, Great Britain Home Office Research Development and Statistics Directorate, 1999; Moffit T.E., Robins R.W., Caspi A., A couple analysis of partner abuse with implications for abuse-prevention policy, Criminology & Public Policy, vol. 1, n. 1, 5-36; Molidor C., Tolman R.M., Gender and contextual factors in adolescent dating violence, Violence against Women, vol. 4, n. 2, 180-194; Monson C.M., Langhinrichsen-Rohling J., Sexual and nonsexual dating violence perpetration: testing an integrated pepetrator typology, Violence and Victims, vol. 17, n. 4, 2002, 403-428; Morse B.J., Beyond the Conflict Tactics Scale: assessing gender differences in partner violence, Violence and Victims, vol. 10, n. 4, 1995, 251-272; Munoz-Rivas M.J., Grana J.L., OLeary K.D., Gonzales M.P., Aggression in adolescent dating relationships: prevalence, justification, and health consequences, Journal of Adolescent Health, vol. 40, issue 4, April 2007, 298-304; Murphy J.E., Data abuse and forced intercourse among college students, in Family abuse and its consequences: New directions in research, Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, 1988; Mwamwenda T.S., Reports of husband battering from an undergraduate sample in Umtata, Psychological Reports, vol. 82, issue 2, april 1998, 517-518; Nabors E.L., Drug Use and Intimate Partner Violence Among College Students: An In-Depth Exploration, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 6, June 2010, 1043-1063; Nabors E.L., Jasinski J.L., Intimate Partner Violence Perpetration Among College Students: The Role of Gender Role and Gendered Violence Attitudes, Feminist Criminology, vol. 4, n 1, 2009, 57-82; National Research Institute of Legal Policy, Self-reported juvenile delinquency in Finland 19952008, Research Report , No. 246, Helsinki 2009; Niaz U., Hassan S., Tariq Q., Psychological consequences of intimate partner violence: forms of domestic abuse in both genders, Pakistan Journal of Medical Science, vol. 18, n. 3, 205-214; Nicholls T.L., Dutton D.G., Abuse committed by women against male intimates, Journal of Couples Therapy, vol. 10, n. 1, 2001, 41-57; Nisonoff L., Bitman I., Spouse abuse: incidence and relationship to selected demographic variables, Vctimology, vol. 4, issue 1, 1979, 131-140; ODonnell L., Stueve A., Myint-U A., Parenting and Violence Toward Self, Partners, and Others Among Inner-City Young Adults, American Journal of Public Health, vol. 99, n. 12, 2009, 2255-2260; OKeefe M., Predictors of dating violence among high scholl students, Journal of Interpersonal Violence, vol. 12, n. 4, 1997, 546-568; OKeefe N.K., Brockopp K., Chew E., Teen dating social, Social Work, vol. 31, n. 6, Nov.-Dec. 1986, 465468; OLeary K.D., Barling J., Arias I., Rosenbaum A., Malone J., Tyree A., Prevalence and stability of physical aggression between spouses: a longitudinal analysis, Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 57, n. 2, April 1989, 263-268; OLeary K.D., Slep A.M.S., Avery-Leaf S., Cascardi M., Gender differences in dating aggression among multiethnic high school students, Journal of Adolescent Health, vol. 42, issue 5, May 2008, 473-479; OLeary S.G., Slep A.M.S., Precipitants of Partner Aggression, Journal of Family Psychology, vol. 20, n. 2, Jun 2006, 344-347;

Outlaw M., No One Type of Intimate Partner Abuse: Exploring Physical and Non-Physical Abuse Among Intimate Partners, Journal of Family Violence, vol. 24, n. 4, 2009, 263-272; Pedersen P., Thomas C.D., Prevalence and correlates of dating violence in a Canadian University sample, Canadian Journal of Behavioural Science, vol. 24, n. 4, Oct. 1992, 490-501; Pekarek C., Intimate partner violence and interracial relationships. Prevalence, perceived social support and gender, Unpublished masters thesis, California State University, Long Beach, 2008; Plass M.S., Gessner J.C., Violence in courtship relations: a southern sample, Free Inquiry in Creative Sociology, 11, 1983, 198-202; Povey D. (ed.), Coleman K., Kaiza P., Roe S., Homicides, Firearm offende and intimate violence 2007/08. Supplementary volume 2 to Crime in England and Wales 2007/08; Pradubmook-Sherer P., Prevalence and Correlates of Adolescent Dating Violence in Bangkok, Thailand, Journal of Sociology and Social Welfare, vol. 36, n. 1, 2009, 9-37; Prospero M., Mental health symptoms among female and male victims of partner violence, American Journal of Mens Health, vol. 1, n. 4, 2007, 269-277; Prspero M., Dwumah P., Ofori-Dua K., Violent attitudes and mental health symptoms among mutually violent Ghanaian couples, Journal of Aggression, Conflict and Peace Research, vol. 1, n. 2, 2009, 16-23; Prspero M., Kim M., Mutual Partner Violence Mental Health Symptoms Among Female and Male Victims in Four Racial/Ethnic Groups, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 12, Dec 2009, 2039- 2056; Prspero M., Sex-Symmetric Effects of Coercive Behaviors on Mental Health?: Not Exactly, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 1, 2009, 128-146; Renner L.M., Whitney S.D., Examining Symmetry in Intimate Partner Violence Among Young Adults Using Socio-Demographic Characteristics, Journal of Family Violence, Vol. 25, number 2, 2010, 91-106; Ridley C.A., Feldman C.M., Female domestic violence toward male partners: Exploring conflict responsens and outcomes, Journal of Family Violence, vol. 18, n. 3, 2003, 157-170; Riggs D.S., OLeary K.D., Breslin F.C., Multiple correlates of psysical aggression in dating couples, Journal of Interpersonal Violence, vol. 5, n. 1, March 1990, 61-73; Riggs D.S., OLeary K.D., Aggression between heterosexual dating partners: an examination of a casual model of courtship aggression, Journal of Interpersonal Violence, vol. 11, n. 4, 1996, 519-540; Rollins B.C., Oheneba-Sakyi Y., Physical violence in Utah households, Journal of Family Violence, vol. 5, n. 4, 1990, 301-309; Rosenfeld R., Changing relationships between man and women. A note on the decline in intimate partner violence, Homicide Studies, vol. 1, n. 1, February 1997, 72-83; Ross J.M., Babcock J.C., Gender Differences in Partner Violence in Context: Deconstructing Johnsons (2001) Control-Based Typology of Violent Couples, Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, vol. 18, 2009, 604622; Rouse L.P., Abuse in dating relationships: a comparison of Blacks, Whites, and Hispanic, Journal of College Student Development, vol. 29, n, 4, Jul 1988, 312-319; Rouse L.P. Breen R., Howell M., Abuse in intimate relationships. A comparison of married and dating college students, Journal of Interpersonal Violence, vol. 3, n. 4, December 1988, 414-429; Russel R.J.H., Hulson B., Physical and psychological abuse of heterosexual partners, Individual Differences, vol. 13, issue 4, April 1992, 457-473; Personality and

Ryan K.A., The relationship between, courtship violence and sexual aggression in college students, Journal of Family Violence, vol. 13, n. 4, 1998, 377-394; Sack A. R., Keller J.F., Howard R.D., Conflict tactics and violence in dating situations, International Journal of Sociology of the Family, vol. 12, 1982, 89-100; Saenger G., Male and female relations in the American comic strip. In D.M. White & Abel R.H. (Eds.), The funnies, an American idiom, Glencoe, NY: The Free Press, 1963; Saewyc E.M., Brown D., Plane M.B., Mundt M.P., Zakletskaia L., Wiegel J., Fleming M.F., . Gender Differences in Violence Exposure among University Students Attending Campus Health Clinics in the United States and Canada, Journal of Adolescent Health, Vol. 45, issue 6, 2009, 587-594; Sarantakos S., Deconstructing self defense in wife-to-husband violence, Journal of Mens Studies, vol. 12, n. 3, Spring 2004, 277-296; Sarlar S., Dsouza R., Dasgupta A., Fiebert M.S., Men as victims of domestic violence in India. Poster session presented at the annual meeting of the Western Psychological Association Irvine CA, April 2008; Schafer J., Caetano R., Clark C.L., Rates of intimate partner violence in the United States, American Journal of Public Health, vol. 88, n. 11, November 1998, 1702-1704; Schumacher J.A., Leonard K.E., Husbands and wives marital adjustment, verbal aggression and physical aggression as longitudinal predictors of physical aggression in early marriage, Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 73, 2005, 28-37; Schwartz M., OLeary S.G., Kendziora K.T., Dating aggression among high school students, Violence and Victims, vol. 12, n. 4, 1997, 295-305; Sharpe D., Taylor J.K., An examination of variables from a social-development model to explain physical and psychological dating violence, Canadian Journal of Behavioural Science, vol. 31, n. 3, 1999, 165-175; Sherer M., The Nature and Correlates of Dating Violence among Jewish and Arab Youths in Israel, Journal of Family Violence, 24, 2009, 1126;

Shook N.J., Gerrity D.A., Jurich J., Segrist A.E., Courtship violence among college students: a comparison of verbally and physically abusive couples, Journal of Family Violence, vol. 15, n. 1, 2000, 1-22; Shorey R.C., Brasfield H., Febres J., Stuart G.L., Perpetration of intimate partner aggression by men and women in the Philippines: prevalence and associated factors, Journal of Interpersonal Violence, Vol. 24, Issue 9, 2011, 1579-1590; Sigelman C.K., Berry C.J., Wiles K.A., Violence in college students dating relationships, Journal of Applied Psychology, vol. 14, issue 6, December 1998, 530-548; Simon T.R., Miller S., Gorman-Smith D., Orpinas P., Sullivan T., Physical Dating Violence Norms and Behavior Among Sixth-Grade Students From Four U.S. Sites, Journal of Early Adolescence, vol. 30, n. 3, Jun 2010, 395-409; Simonelli C.J., Ingram K.M., Psychological distress among men experiencing physical and emotional abuse in heterosexual dating relationships, Journal of Interpersonal Violence, vol. 13, n. 6, December 1998, 667681; Simonelli C.J., Mullis T., Elliot A.N., Pierce T.W., Abuse by siblings and subsequent experiences of violence within the dating relationship, Journal of Interpersonal Violence, vol. 17, n. 2, February 2002, 103-121; Sommer R., Barnes G.E., Murray R.P., Alcohol consumption, alcohol abuse, personality and female perpetrated spouse abuse, Journal of Personality and Inidividual Differences, vol. 13, n. 12, 1992, 13151323;

Sommer R., Male and female partner abuse: testing a diathesis-stress model, Unpublished doctoral dissertation, University of Mnitoba, Winnipeg, Canada, 1994; Soreson S.B., Telles C.A., Self reports of spousal violence in a Mexican-American and non-Hispanic white population, Violence and Victims, vol. 6, n. 1, 1991, 3-15; Soreson S.B., Upchurch D.M., Shen H., Violence and injury in marital arguments: risk patterns and gender differences, American Journal of Public Health, vol. 86, issue 1, January 1996, 35-40; Spencer G.A., Bryant S.A., Dating violence: A comparison of rural, suburban and urban teens, Journal of Adolescent Health, vol. 27, issue 5, November 2000, 302-305; Stacy C.L., Schandel L.M., Flannery W.S., Conlon M., Milardo R.M., Its not all moonlight and roses: dating violence at the University of Maine, 1982-1992, College Student Journal, vol. 28, n. 1, March 1994, 2-9; Stappenbeck C.A., Fromme K., Alcohol Use and Perceived Social and Emotional Consequences Among Perpetrators of General and Sexual Aggression, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 4, 2010, 699715; Steinmetz S.K., The battered husband syndrome, Victimology, Vol 2, n. 3-4, 1977-1978, 499-509; Steinmeetz S.K., Women and violence: victims and perpetrators, American Journal of Psychoterapy, vol. 34, n. 3, Jul 1980, 334-350; Steinmetz S.K., A cross cultural comparison of marital abuse, Journal of Sociology and Social Welfare, 8, 1981, 404-414; Stets J.E., Pirog-Good M.A., Violence in dating relationships, Social Psychology Quarterly, vol. 50, n. 3, September 1987, 237-246; Stetz J.E., Pirog-Good M.A., Patterns of physical and sexual abuse for men and women in dating relationships: a descriptive analysis, Journal of Family Violence, vol. 4, n. 1, 1989, 63-76; Stetz J.E. Straus M.A, Gender differences in reporting marital violence and its medical and psychological consequences, in Straus M.A., Gelles R.J., (Eds.), Physical violemce in American families: risk factors and adaptations to violence in 8.145 families, 1990, 151-166 disponibile alla pagina http://pubpages.unh.edu/~mas2/VB23.pdf; Stets J.E., Henderson D.A., Contextual factors surrounding conflict resolution while dating: results from a national study, Family Relations, vol. 40, n. 1, January 1991, 29-36; Straus M.A., Victims and aggressors in marital violence, American Behavioral Scientist, vol. 23, n. 5, May 1980, 681-704; Straus M.A., Gelles R.J., Steinmetz S.K., Behind closed doors: violence in the American family, Garden City, NJ: Anchor, 1981; Straus M.A., Gelles R.J., Societal change and change in family violence from 1975 to 1985 as revealed by two national surveys, Journal of Marriage and the Family, vol. 48, n. 3, August 1986, 465-479; Straus M.A., Kaufman Kanter G., Change in spouse assault rates from 1975-1992: a comparison of three national surveys in the United States, Paper presented at the Thirteenth World Congress of Sociology, Bielefeld, Germany, July 1994; Straus M.A., Kaufman Kantor G., Moore D.W., Change in cultural norms approving marital violence from 1968 to 1994, Paper presented at the American Sociological Associations, Los Angeles, CA, August 1994; Straus M.A., Trends in cultural norms and rates of partner violence: an update to 1992, in Stich S.M., Straus M.A. (Eds.), Understanding partner violence: prevalence, causes, consequences, and solutions, Minneaolis, MN: National Council on Family Relations, 1995, 30-33;

Straus M.A., Hamby S.L., Boney-McCoy S., Sugarman D.B., The revised Conflict Tactics Scales (CTS2). Developmental and preliminary psychometric data, Journal of Family Issues, vol. 17, n. 3, May 1996, 283316; Straus M.A., The controversy over domestic violence by women: a methodological, theoretical, and sociology of science analysis, Elaborato presentato al Claremont Symposium on Applied Social Psychology, Claremont, CA, 1998, disponibile alla pagina http://www.batteredmen.com/straus21.htm; Straus M.A., Mouradian V.E., Preliminary psychometric data for the Personal Relationships Profile (PRP): a multi-scale tool for clinical screening and research on partner violence, Paper presented at the annual meeting of American Society of Criminology, Toronto, Canada, November 1999; Straus M.A., Mederois R.A., Gender differences in risk factors for physical violence between dating partners by university students, Paper presented at annual meeting of the American Society for Crminology, Chicago, Illinois, November 2002; Straus M.A., Prevalence and violence against dating partners by male and female university students worldwide, Prevalence and violence against dating partners by male and female university students worldwide, Violence against Women, vol. 10, n. 7, July 2004, 790-811; Straus M.A., Womens violence toward men is a serious social problem, in Richard J. Gelles & Donileen R. Loseke (Eds.), Current controversies on family violence, (2nd Edition ed., pp. 55-77). Newbury Park: Sage Publications, 2005; Straus M.A., Future research on gender symmetry in physical assaults on partners, Violence against Women, vol. 12, n. 11, November 2006, 1086-1097; Straus M.A., Processes explaining the concealment and distortion of evidence on gender symmetry in partner violence, European Journal of Criminal Policy Research, vol. 13, n. 3-4, 2007, 227-232; Straus M.A., Ramirez I.L., Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA, Aggressive Behavior, vol. 33, issue 4, July-August 2007, 281-290; Straus M.A., Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations, Children and Youth Services Review, vol. 30, issue 3, March 2008, 252-275; Straus M.A., Violence between parents reported by male and female university students: prevalence,severity, chronicity and mutuality, Journal of Aggression, Conflict and Peace Research, vol. 1, n 1, abril 2009; Straus M.A., Scott K., Gender simmetry in partner violence: Evidence and implications for primary prevention and treatment, in Lutzker J.R., Whitaker D.J., (Eds.) Prevention of partner violence: Research and evidence-based intervention strategies, vol. edited by Whitaker D.J. and Lutzker J.R., Washington DC, 2009, disponibile alla pagina http://pubpages.unh.edu/~mas2/V70-Gender-symmetry-PV-Chap-11-09.pdf; Sugihara Y., Warner J.A., Dominance and domestic abuse among Mexican Americans: gender differences in the etiology of violence in intimate relationships, Journal of Family Violence, vol. 17, n. 4, 2002, 315-340; Swaroop S., Dsouza R., Violence a home truth for India husband, September 2007, disponibile alla pagina http://mynation.net/study-report-indianhusbands.htm; Swart L.A., Stevens M.S.G., Ricardo I., Violence in adolescents romantic relationships: finding from a survey amongst school-going youth in a South African community, Journal of Adolescence, vol. 25, issue 4, August 2002, 385-395; Symons PY, Groer MW, Kepler-Youngblood P, Slater V. Prevalence and predictors of adolescent dating violence, Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing, vol. 7, n. 3, 1994, 714- 723; Szinovacz M.E., Using couple data as a methodological tool: the case of marital violence, Journal of Marriage and the Family, vol. 45, n. 3, August 1983, 633-644;

Tang C.S., Prevalence of spouse aggression in Hong Kong, Journal of Family Violence, vol. 9, n. 4, 1994, 347-356; Tangs C.S., Marital power and aggression in a community sample of Hong Kong Chinese families, Journal of Interpersonal Violence, vol. 14, n. 6, June 1999, 586-602; Teten A.L., Sherman M.D., Han X., Violence Between Therapy-Seeking Veterans and Their Partners: Prevalence and Characteristics of Nonviolent, Mutually Violent, and One-Sided Violent Couples, Journal of Interpersonal Violence 2009, vol. 24, n 1, 2009, 111-127; Thana M., Beck C.J. A., Figueredo A.J., Raghavan C., Sex Differences in Intimate Partner Violence and the Use of Coercive Control as a Motivational Factor for Imitimate Partner Violence, Journal of Interpesonal Violence, vol. 25, n. 10, October 2010, 1836-1854; Thompson Jr. E.H., Courtship violence and male role, Mens Studies Review, vol. 7, n. 3, 1990, 4-13; Thompson Jr. E.H., The maleness of violence in dating relationships: an appraisal of stereotypes, Sex Roles, vol. 24, n. 5-6, 1991, 261-278; Tiago A., Audrey H., Gender Variations in Dating Violence and Positive Conflict Resolution Among Mexican Adolescents, Violence and Victims, vol. 24, n. 4, 2009, 533-545; Titterington V.B., Harper L., Women as the aggressors in intimate partner homicide in Houston, 1980s to 1990s, Journal of Offender Rehabilitation, vol. 41, issue 4, 2006, 83-98; Tjaden P., Thoennes N., Prevalence and consequences of male to female and female-to-male intimate partner violence as measured by the National Violence against Women Survey, Violence Against Women, vol. 6, n. 2, February 2000, 142-161; Tschann J.M., Pasch L.A., Flores E., VanOss Marin B., Baisch E.M. and Wibbelsman C.J., Nonviolent Aspects of Interparental Conflict and Dating Violence Among Adolescents, Journal of Family Issues, vol. 30, n 3, 2009, 295-319; Tyler K.A., Melander L.A., Noel H.J., Bidirectional Partner Violence Among Homeless Young Adults: Risk Factors and Outcomes, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 6, 2009, 1014-1035; Tyree A., Malone J., How can it be that wives hit husbands as much as husbands hit wives and none of us knew it?, elaborato presentato allincontro annuale dellAmerican Sociological Association, 1991; Tzilos G.K., Grekin E.R., Beatty J.R., Chase S.K., Ondersma S.J., Commission Versus Receipt of Violence During Pregnancy: Associations With Substance Abuse Variables, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 10, October 2010, 1928-1940; Vameghi M., Feizzadeh A., Mirabzadeh A., Feizzadeh G., Exposure to Domestic Violence Between Parents: A Perspective From Tehran, Iran, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 6, June 2010, 1006-1021; Vasquez D., Falcone R., Cross gender violence, Annals of Emergency Medicine, vol. 29, n. 3, March 1997, 427-428; Vivian D., Langhinrichesen-Rohling J., Are bi-directionally violent couples mutually victimized? A gendersensitive comparison, Violence and Victims, vol. 9, n. 2, 1994, 107-124; Waiping A.L., Sporakowski M.J., The continuation of violent dating relationships among college students, Journal of College Student Development, vol. 30, n. 5, 1989, 432-439; Watson J.M., Cascardi M., Avery-Leaf S., OLeary K.D., High school students responses to dating aggression, Victims and Violence, vol. 16, n. 3, 2001, 339-348; Whitaker D.J., Haileyesus T., Swahn M., Saltzman L.S., Differences in frequency of violence and reported injury between relationships with reciprocal and nonreciprocal intimate partner violence, American Journal of Public Health, vol. 97, n. 5, May 2007, 941-947;

Whitaker D.J, Le B., Niolon P.H., Persistence and Desistance of the Perpetration of Physical Aggression Across Relationships - Findings From a National Study of Adolescents, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 4, 2010, 591-609; White J.W., Humphrey H.A., Womens aggression in heterosexual conflicts, Aggressive Behavior, vol. 20, issue 3, 1994, 195-202; White J.W., Kowalski R.M., Deconstructing the myth of nonaggressive woman: a feminist analysis, Psychology of Women Quarterly, vol. 18, n. 4, December 1994, 487-508; White J.W., Koss M.P., Courtship violence: Incidence in a national sample of higher education students, Violence and Victims, vol. 6, n. 4, 247-256; Williams S.L., Frieze I., Courtship behaviors, relationship violence, and breakup persistence in college men and women, Psychology of Women Quarterly, vol. 29, issue 3, September 2005, 248-257; Williams S.L., Frieze I.H., Patterns of violent relationships, psychological distress, and marital satisfaction in a national sample of men and women, Sex Roles, vol. 52, n. 11-12, 2005, 771-784; Wilson M.I., Daley M., Who kills whom in spouse killings? On the exceptional sex ratio of spousal homicides in the Unites States, Criminology, vol. 30, issue 2, May 1992, 189-216; Wubs A.G, Aar L.E, Flisher A.J., Bastien S., Onya H.E., Kaaya S., Mathews C., Dating violence among school students in Tanzania and South Africa: Prevalence and socio-demographic variation, Scandinavian Journal of Public Health, vol.37, no.2, 2009, suppl. 7586; Kim-Godwin Y.S., Clements C., McCuiston A.M., Fox J.A., Dating Violence Among High School Students in Southeastern North Carolina, Journal of School Nursing, vol. 25, n. 2, 2009, 141-151; Yan F.A., Howard D.E., Beck K.H., Shattuck T., Hallmark-Kerr M., Psychosocial Correlates of Physical Dating Violence Victimization Among Latino Early Adolescents, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 5, May 2010, 808-831; Zaleski M., Pinsky I., Laranjeira R., Ramisetty-Mikler S., Caetano R., Intimate Partner Violence and Contribution of Drinking and Sociodemographics: The Brazilian National Alcohol Survey, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, no. 4, 2010, 648-665; Sitografia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_dom%C3%A9stica http://www.absurdistan.eu/luz_bajo_celemin_2009.pdf http://www.womenssupportproject.co.uk/userfiles/file/partner_exploitation_and_violence_report_wdf70129.pdf; http://www.familytx.org/research/Control_DV_against_men.pdf www.nfvlrc.org http://www.fact.on.ca/Info/dom/heady99.pdf http://www.batteredmen.com/nvawrisk.htm; http://dottal.org/LBDUK/PDF/saran_DV.pdf; http://pubpages.unh.edu/~mas2/VB23.pdf http://www.batteredmen.com/straus21.htm http://pubpages.unh.edu/~mas2/V70-Gender-symmetry-PV-Chap-11-09.pdf http://mynation.net/study-report-indianhusbands.htm;

Banche dati consultate:


American Psychiatric Association: http://www.psych.org/; Blackwell Publishing: http://www.blackwellpublishing.com/contacts/; British Library: http://www.bl.uk/; Cat.Inist: http://cat.inist.fr/; Citeulike: www.citeulike.org; Ebsco Publishing: www2.ebsco.com/it-it/app/AboutUs/Pages/ebscopublishing.aspx; PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/; Sage Journals: http://online.sagepub.com/; Scielo: http://www.scielo.br/; ScienceDirect: http://www.sciencedirect.com/; Wiley Interscience: http://onlinelibrary.wiley.com/;