Relazione Strutturale

Città di Recco
Piazza Nicoloso, 14 - 16036 Recco Ge
REALIZZAZIONE DELL’ECO-CENTRO COMUNALE

IN VIA DELLA NÉ - OPERA PUBBLICA
Progetto esecutivo
845-9-PE R05
Relazione di calcolo strutturale e
sui materiali
Genova, 10 ottobre 2018

845-9_r0
Comune di Recco Eco-centro comunale in Via della Né
SOMMARIO
1. PREMESSA ................................................................................................................................... 3
2. NORMATIVA DI RIFERIMENTO............................................................................................ 3
3. DESCRIZIONE DEGLI INTERVENTI A PROGETTO ......................................................... 4
4. CARATTERIZZAZIONE GEOTECNICA ............................................................................... 4
5. EFFETTI SISMICI....................................................................................................................... 4
6. CARATTERISTICHE DEI MATERIALI ................................................................................. 5
6.1 TIPOLOGIE DEI MATERIALI IMPIEGATI ......................................................................................... 5

6.1.1 Calcestruzzo per getti di c.a. ............................................................................................ 5
6.1.2 Acciaio per strutture in cemento armato .......................................................................... 5
6.1.3 Acciaio per carpenteria metallica .................................................................................... 5
6.1.4 Acciaio per tirafondi M16 e bulloni M12 ......................................................................... 6
6.1.5 Micropali .......................................................................................................................... 6
6.2 LIVELLI TENSIONALI ................................................................................................................... 6
6.2.1 Calcestruzzo ..................................................................................................................... 6
6.2.2 Acciaio per cemento armato ............................................................................................. 6
6.2.3 Acciaio per carpenteria .................................................................................................... 6
6.2.4 Acciaio per tirafondi M16 e bulloni M12 ......................................................................... 6
6.2.5 Acciaio per armatura pali ................................................................................................ 6
7. COMBINAZIONI DI CARICO E CRITERI DI VERIFICA ................................................... 7
8. VERIFICHE DI SICUREZZA .................................................................................................... 8
8.1 MODELLI DI CALCOLO................................................................................................................. 8

8.1.1 Muri di sostegno (Muro tipo M1-valle, Muro tipo M3) .................................................... 8
8.1.2 Paratia di micropali ....................................................................................................... 10
8.1.3 Tettoia metallica ............................................................................................................. 11
8.2 MURO TIPO M1 – MURO DI VALLE (LATO SCARRABILI) ............................................................ 12
8.2.1 Breve descrizione dell’intervento ................................................................................... 12
8.2.2 Approccio di calcolo ....................................................................................................... 12
8.2.3 Verifiche strutturali ........................................................................................................ 13
8.2.3.1 Determinazione delle sollecitazioni............................................................................................ 13
8.2.3.2 Verifica a flessione – base elevazione ........................................................................................ 15
8.2.3.3 Verifica a flessione – fondazione ............................................................................................... 16
8.2.3.4 Verifica a taglio – base elevazione ............................................................................................. 17
8.2.3.5 Verifica a taglio – fondazione .................................................................................................... 17
8.3 MURO TIPO M3 ......................................................................................................................... 18
8.3.2 Verifiche strutturali ........................................................................................................ 19
8.3.2.1 Determinazione delle sollecitazioni............................................................................................ 19
8.3.2.2 Verifica a flessione – base elevazione ........................................................................................ 21
8.3.2.3 Verifica a flessione – fondazione ............................................................................................... 22
8.3.2.4 Verifica a taglio – base elevazione ............................................................................................. 23
8.3.2.5 Verifica a taglio – fondazione .................................................................................................... 23
8.4 PARATIA DI MICROPALI ............................................................................................................. 24
Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 1

8.4.1 Breve descrizione dell’opera .......................................................................................... 24

8.4.3 Verifiche strutturali della paratia ................................................................................... 25
8.4.3.1 Caratteristiche della paratia ........................................................................................................ 25
8.4.3.2 Calcolo delle sollecitazioni e verifica della sezione dei pali ...................................................... 26
8.4.3.3 Calcolo delle sollecitazioni e verifica della sezione degli ancoraggi .......................................... 28
8.4.3.4 Verifica allo stato limite di esercizio .......................................................................................... 29
8.4.4 Verifica del cordolo di collegamento ancoraggi ............................................................ 30
8.4.4.1 Verifica di resistenza a flessione deviata .................................................................................... 31
8.4.4.2 Verifica a taglio lungo y ............................................................................................................. 32
8.4.4.3 Verifica a taglio lungo x ............................................................................................................. 33
8.5 TETTOIA METALLICA ................................................................................................................ 34
8.5.1 Breve descrizione dell’opera .......................................................................................... 34
8.5.2 Tipologia strutturale e fattore di struttura ..................................................................... 35
8.5.3 Azioni agenti ................................................................................................................... 35
8.5.4 Combinazioni di carico e approccio di calcolo .............................................................. 36
8.5.5 Modellazione della struttura........................................................................................... 37
8.5.6 Determinazione delle sollecitazioni ................................................................................ 38
8.5.6.1 Sollecitazioni travi principali ..................................................................................................... 38
Figura 24: Taglio travi – combinazione di carico statica CC1-CC1*[kN]................................................... 39
Figura 25: Taglio travi – combinazione di carico statica CC2-CC2*[kN]................................................... 39
Figura 26: Taglio travi – combinazione di carico dinamica CC3[kN] ......................................................... 39
8.5.6.2 Sollecitazioni montanti............................................................................................................... 41
8.5.7 Sintesi dei risultati .......................................................................................................... 44
8.5.8 Verifiche strutturali travi longitudinali .......................................................................... 45
8.5.8.1 Caratteristiche profilo IPE 160 ................................................................................................... 45
8.5.8.2 Verifica di resistenza a taglio travi longitudinali ........................................................................ 45
8.5.8.3 Verifica di resistenza a flessione travi longitudinali ................................................................... 46
8.5.9 Verifiche strutturali montanti ......................................................................................... 46
8.5.9.1 Caratteristiche profilo HEA 240 ................................................................................................. 46
8.5.9.2 Verifica di resistenza a forza normale montanti ......................................................................... 47
8.5.9.3 Verifica limitazione della snellezza ............................................................................................ 47
8.5.10 Verifica della fondazione in c.a. ..................................................................................... 48
8.5.10.1 Verifica a punzonamento fondazione in c.a. .............................................................................. 48
8.5.11 Verifica collegamenti ...................................................................................................... 49
8.5.11.1 Verifica a trazione del giunto montante HEA 240 – trave longitudinale IPE 160 ...................... 49
8.5.11.2 Verifica a sfilamento del tirafondo ............................................................................................. 50
8.5.12 Verifiche agli stati limite di esercizio ............................................................................. 51
9. ACCETTABILITÀ DEI RISULTATI DI CALCOLO ESEGUITI CON ELABORATORE51

1. PREMESSA
L’Amministrazione Comunale di Recco ha intenzione di realizzare il nuovo eco centro

comunale nell’area a Sud rispetto a dove è attualmente operativo provvisoriamente il centro di
raccolta temporaneo, in Via della Nè.
Nel nuovo eco centro verrà ubicata anche l’area logistica del Servizio di igiene urbana,
attualmente ubicata in Via dei Fieschi, ove vengono parcheggiati i mezzi in dotazione e viene
effettuato il trasbordo dei rifiuti ai compattatori con cui i rifiuti vengono trasferiti agli impianti.
Con riferimento agli elaborati grafici facenti parte della presente progettazione nel presente
documento sono riportate le verifiche strutturali degli interventi a progetto e sono altresì
contenute le caratteristiche, la qualità e la dosatura dei materiali previsti.
Per la caratterizzazione geologica del terreno di sottosuolo si è fatto riferimento alla “Relazione
geologica” redatta dal Geol. Giovanni Rizzi - ResGeo, con studio in Sestri Levante.
2. NORMATIVA DI RIFERIMENTO
I calcoli riportati nella presente relazione sono eseguiti in conformità alle normative vigenti e
specificamente alle norme tecniche seguenti:
• D.M. 17.01.2018 – Aggiornamento alle “Nuove norme tecniche per le costruzioni”.

3. DESCRIZIONE DEGLI INTERVENTI A PROGETTO
Si faccia riferimento all'elaborato "R01 – Relazione tecnica" facente parte della presente
progettazione.
4. CARATTERIZZAZIONE GEOTECNICA
Per la caratterizzazione geotecnica del terreno di sottosuolo si faccia riferimento all’elaborato

“R04 – Relazione geotecnica e sulle fondazioni”, a firma del sottoscritto, ed alla “Relazione
geologica” redatta da resGEO studio associato di geologi.
Le verifiche strutturali dei muri di sostegno sono condotte considerando cautelativamente un
angolo di attrito terra-muro δ pari a 2/3φ, mentre le verifiche strutturali della paratia di
micropali sono condotte ponendo δ pari a φ/2.
5. EFFETTI SISMICI
Con riferimento anche alla “Relazione geologica” si riassumono i parametri che saranno
utilizzati per le verifiche sismiche allo stato limite di salvaguardia della vita (SLV):
- Latitudine (ED50) 44,369069°

- Longitudine (ED50) 9,158861°
- Classe d’uso II
- Coefficiente d’uso Cu = 1,0
- Vita nominale VN = 50 anni
- Probabilità di superamento 10%
- Tempo di ritorno Tr = 475 anni
- Accel. orizzontale max attesa sul sito di riferimento rigido ag/g = 0,084
- Valore max del fattore di amplificazione dello spettro acc. orizz. F0 = 2,544
- Periodo di inizio del tratto a v. costante dello spettro orizzontale T*C = 0,284 s
- Categoria del suolo D
- Categoria topografica T2
- Coefficiente di amplificazione topografico (1+0,2×96/570) ST = 1,03
- Coefficiente di amplificazione stratigrafico SS = 1,80
- Coefficiente S = ST × SS S = 1,854
- Accelerazione orizzontale massima attesa al sito amax = 1,528 m/s2

Parametri sismici muri di sostegno

- Coefficiente di riduzione (verifiche a scorrimento e cap.port.) β m = 0,38
- Coefficiente di riduzione (verifiche a ribaltamento) β m = 0,57
- Coefficiente sismico orizzontale (verifiche a scorrimento e cap.port.) kh = 0,0592
- Coefficiente sismico orizzontale (verifiche a ribaltamento) kh = 0,0888
Parametri sismici paratia di micropali
- Coefficiente di deformabilità α = 0,91
- Coefficiente di spostamento (spostamento massimo 1 cm) β = 1,0
- Coefficiente sismico orizzontale kh = 0,1417
Ai sensi del paragrafo 7.11.6.3 del D.M. 17/01/2018 per la verifica della paratia si pone il
coefficiente sismico verticale kv pari a 0.
6. CARATTERISTICHE DEI MATERIALI

Si riportano le caratteristiche, la qualità e la dosatura dei materiali da impiegare nella
realizzazione delle opere strutturali a progetto, in accordo con la normativa di riferimento.
6.1 Tipologie dei materiali impiegati
6.1.1 Calcestruzzo per getti di c.a.
Caratteristiche di resistenza: C25/30 (Rck > 30 N/mm2)

Classe di esposizione (in base al prospetto 1 della UNI EN 206-1): Corrosione indotta da
carbonatazione: XC2
Classe di consistenza: S4
Rapporto acqua/cemento: Max. 0,60
Aggregato: normale, di origine naturale o artificiale
Dimensione massima nominale degli inerti: 20 mm
6.1.2 Acciaio per strutture in cemento armato
Tipo: B 450 C
6.1.3 Acciaio per carpenteria metallica
TIPO: S 275 JR zincato a caldo

6.1.4 Acciaio per tirafondi M16 e bulloni M12

TIPO: Classe 6.8 o superiore zincati
6.1.5 Micropali
MALTA cementizia dosata a 600 Kg/mc di cemento tipo R42,5, almeno tale da garantire una
resistenza a rottura per compressione di 25 MPa;
ARMATURA tubolare in acciaio S355JR.
6.2 Livelli tensionali
6.2.1 Calcestruzzo
− Resistenza caratteristica cilindrica a compressione fck = 24,90 N/mm2

− Resistenza di calcolo a compressione fcd = 14,11 N/mm2
− Resistenza media a trazione semplice fctm = 2,56 N/mm2
− Resistenza caratteristica a trazione semplice fctk = 1,79 N/mm2
− Resistenza di calcolo a trazione semplice fctd = 1,19 N/mm2
6.2.2 Acciaio per cemento armato
- Tensione di snervamento caratteristica fyk = 450 N/mm2

- Tensione a rottura caratteristica ftk = 540 N/mm2
6.2.3 Acciaio per carpenteria

− Tensione di rottura ftk = 430 N/mm2
− Tensione di snervamento caratteristica fyk = 275 N/mm2
6.2.4 Acciaio per tirafondi M16 e bulloni M12

− Tensione di rottura minima ftb = 600 N/mm2
− Tensione di snervamento minimo fyb = 480 N/mm2
6.2.5 Acciaio per armatura pali
- Tensione di snervamento caratteristica fyk = 355 N/mm2

- Tensione di rottura caratteristica ftk = 510 N/mm2

7. COMBINAZIONI DI CARICO E CRITERI DI VERIFICA
Secondo le prescrizioni al cap 2.5.3 del D.M. 17.01.2018, ai fini delle verifiche agli stati limite
si utilizzano le seguenti combinazioni delle azioni:
- Combinazione statica: γG1×G1 + γG2×G2 + γQ1× Qk1 + γQ2× ψ02 × Qk2
- Combinazione sismica: E + G1 + G2 + ψ21 × Qk1 + ψ22 × Qk2
Dove G1, G2 e Qki indicano rispettivamente i carichi permanenti strutturali, i carichi permanenti
non strutturali e i sovraccarichi variabili ed E l’azione sismica. I coefficienti parziali di
sicurezza nelle combinazioni di carico considerate sono riportati nella tabella seguente:
Carichi Effetto Coeff. parziale γf EQU* A1* A2*
Favorevole 0,90 1,00 1,00
Permanenti γG1
Sfavorevole 1,10 1,30 1,00
Permanenti non Favorevole 0,80 0,80 0,80
γG2
strutturali Sfavorevole 1,50 1,50 1,30
Variabili γQi
Variabili da traffico γQi
*
nella verifica in condizioni sismiche i coefficienti sfavorevoli EQU, A1 e A2 valgono 1
Tab.1: coefficienti parziali per le azioni
Le verifiche strutturali delle opere a progetto sono condotte secondo la combinazione delle
azioni A1+M1+R1 con i coefficienti parziali delle azioni di cui alla colonna A1 della tabella
sopra riportata.
A tergo dei muri di sostegno in c.a. (tipologia M1 e muro di valle) e lungo la strada carrabile
Via Alpini d’Italia (per la tipologia M4 – paratia di micropali) si considera cautelativamente un
sovraccarico variabile pari a 10,0 kN/m2. Il coefficiente parziale di sicurezza in condizioni
sismiche ψ21 di tale sovraccarico si pone prudenzialmente pari a 0,2.

8. VERIFICHE DI SICUREZZA
Nel presente capitolo sono riportate le verifiche di sicurezza delle seguenti opere:
- Muro tipo M1 – Muro di valle (lato scarrabili)
- Muro tipo M3
- Muro tipo M4 (paratia su micropali)
- Tettoia metallica
8.1 Modelli di calcolo
8.1.1 Muri di sostegno (Muro tipo M1-valle, Muro tipo M3)
Le verifiche di sicurezza dei muri di sostegno sono state condotte mediante il software di
calcolo MAX - Analisi e Calcolo Muri di Sostegno – Versione 14.01b, sviluppato da Aztec
Informatica srl, Casole Bruzio (CS) (Licenza AIU41029M). Il calcolo viene eseguito secondo le
seguenti fasi:
- Modellazione della geometria del modello
- Inserimento dei parametri geomeccanici caratteristici del terreno
- Inserimento di eventuali sovraccarichi e generazione delle combinazioni di carico
- Calcolo della spinta del terreno
- Verifica a ribaltamento
- Verifica a scorrimento del muro sul piano di posa
- Verifica della stabilità complesso fondazione terreno (carico limite)
- Verifica della stabilità globale
- Calcolo delle sollecitazioni sia del muro che della fondazione
Il calcolo delle spinte è stato realizzato mediante il metodo di Cullman, la verifica a capacità
portante mediante Vesic’, mentre le verifiche di stabilità globale mediante il metodo di Bishop.
Le combinazioni di cui al capitolo 6 del presente documento saranno ulteriormente combinate
dal software di calcolo a seconda dell’utilizzo dei coefficienti parziali di sicurezza
(favorevoli/sfavorevoli).
Nelle figure seguenti sono riportati i modelli di calcolo implementati per le tipologie di muro
M1 (e muro di valle strada sopraelevata) e M3.

Figura 1: Modello muro M1 – Muro di valle
Figura 2: Modello muro M3

8.1.2 Paratia di micropali
Le verifiche sono state condotte con il software di calcolo PARATIE plus 2018 (versione 18.1),
sviluppato dalla Ce.A.S. S.r.l. Centro di Analisi Strutturale s.r.l., viale Giustiniano 10 Milano, e
distribuito da Harpaceas s.r.l. (Licenza codice sito: D10535B6, codice MID: CA65-C4BB-
48EE-4328).
Tale programma non lineare ad elementi finiti consente l’analisi di strutture di sostegno
flessibili di uno scavo in terreno o in roccia, considerando l’interazione locale tra parete e
terreno. Il software analizza la risposta, durante le fasi realizzative, di una parete caratterizzata
in tutte le sue componenti (altezza, infissione e spessore della parete, entità e posizione dei
tiranti, inclinazione del pendio a monte, ecc.) definite prima di intraprendere il calcolo e
fornisce i valori delle azioni flettenti e taglianti e delle deformazioni laterali della parete e di
tutte le grandezze a queste connesse.
La simulazione numerica ottenuta con il metodo degli elementi finiti è del tipo seguente:
• la parete viene schematizzata con elementi finiti di tipo BEAM verticali;
• il terreno è simulato attraverso un doppio letto di molle elasto-plastiche connesse agli stessi
nodi della parete;
• i tiranti sono schematizzati mediante molle puntuali convergenti in alcuni nodi della parete
dove convergono anche elementi BEAM ed elementi terreno.
Nel calcolo dei coefficienti di spinta orizzontali il modello tiene conto della morfologia del
pendio. Il modello tiene inoltre conto delle varie fasi di scavo e di inserimento delle opere,
eseguendo l’analisi per ogni step.
Nella figura seguente è riportata il modello implementato nel software di calcolo.
Figura 3 - Vista del modello

8.1.3 Tettoia metallica
La struttura è stata modellata mediante il software di calcolo “MasterSap TOP 2018” che
analizza, tramite elaborazione agli elementi finiti, strutture di tipo generico operando su modello
tridimensionale.
Nella figura seguente è rappresentato lo schema strutturale del manufatto in oggetto:
Figura 4: Vista 3D del modello

In seguito all’imputazione dei dati geometrici, delle caratteristiche dei materiali e
all’applicazione dei carichi gravitativi nelle condizioni più gravose, il modello “MasterSap
TOP” ha eseguito le seguenti analisi:
- un’analisi di tipo statico, secondo il metodo degli stati limite ultimi nelle combinazioni delle
azioni descritte al paragrafo 6 della presente relazione;
- un’analisi sismica di tipo dinamico ai sensi del paragrafo 7.3.5 del D.M. 17/01/18, secondo i
parametri sismici elencati al capitolo 5 della presente relazione, con la seguente
combinazione delle componenti delle azioni sismiche (sono state combinate Ex, Ey, Ez):
1,00 Ex + 0,30 Ey + 0,30 Ez
con rotazione dei coefficienti moltiplicativi e conseguente individuazione degli effetti più
gravosi; la componente verticale, nel caso in esame, è stata trascurata.
Nel calcolo della risposta spettrale sono state determinate, per ogni verso del sisma, le
deformazioni, amplificate per effetto dei fattori di struttura, relative ai vari modi di vibrare e
la corrispondente combinazione quadratica media degli effetti relativi a ciascun modo di
vibrare. Tali risultati sono stati successivamente combinati secondo le combinazioni di
carico, ed hanno dato luogo a più inviluppi.
Le analisi sono state eseguite sul modello tenendo conto di una costante di sottofondo ks
cautelativamente pari a:
ks = 30.000 kN/m3

8.2 Muro tipo M1 – Muro di valle (lato scarrabili)
8.2.1 Breve descrizione dell’intervento
Tale intervento riguarda due muri che presentano le medesime caratteristiche ma differiscono
per collocazione. I muri di sostegno in questione sono realizzati in c.a. e presentano una
fondazione di dimensioni pari a 1,40×0,30 m e spessore del paramento 0,25 m. Il muro di tipo
M1 ha un’altezza del paramento variabile 0,45 ÷ 2,20 m e lunghezza di 20,70 m, mentre il muro
di valle ha un’altezza del paramento 0,00 ÷ 1,23 m e lunghezza 72,40 m.
Nella figura seguente è riportata una sezione tipo dell’intervento.
25 310 40 25
Ringhiera stradale
Pennelli in muratura Viabilità superiore per accesso a scarrabili
97.03 97.00
Riempimento con materiale arido drenante

0÷123
45÷220
30÷153
Barbacani Ø125/1,50 m
75÷250
Piano di posa scarrabili
95.80
30
30
30 25 85
Magrone 85 25 30
140
Magrone 140
Magrone
Figura 5: Sezione tipologica Muro M1
8.2.2 Approccio di calcolo
Il muro è stato modellato prendendo come riferimento 1,80 m di altezza che deriva dalla media
tra l’altezza massima che assume nel primo tratto M1 e l’altezza media del secondo tratto M1.
Le verifiche di sicurezza sono state condotte considerando il sovraccarico variabile applicato in
due diverse configurazioni:
- configurazione 1: con punto di applicazione a partire dalla fine della mensola di monte (per
massimizzare le verifiche di stabilità a ribaltamento, a scorrimento ed a capacità portante);
- configurazione 2: con punto di applicazione a partire dal paramento verticale lato interno e
quindi gravante sulla mensola di monte (per massimizzare le verifiche di stabilità globale
opera-terreno e per massimizzare le sollecitazioni agenti sul paramento verticale).

8.2.3 Verifiche strutturali
Nel presente paragrafo sono riportate le verifiche strutturali eseguite per il muro.
8.2.3.1 Determinazione delle sollecitazioni
Di seguito sono riportati i grafici relativi alle sollecitazioni massime ottenute nel muro nelle
combinazioni di carico statica e sismica.
Figura 4: Grafici momento e taglio massimi elevazione muro - CC statica
Figura 5: Grafici momento e taglio massimi elevazione muro – CC sismica

Figura 6: Grafici pressioni al suolo, momento e taglio massimi fondazione muro – CC statica
Figura 7: Grafici pressioni al suolo, momento flettente e taglio massimi muro – CC sismica

Sono stati ottenuti i seguenti valori massimi di momento flettente e taglio sollecitanti:
MEd,elev = 8,03 kNm CC statica
VEd,elev = 13,05 kN CC statica
MEd,fond = -5,29 kNm CC statica
VEd,fond = 12,07 kN CC statica
8.2.3.2 Verifica a flessione – base elevazione
Il momento sollecitante massimo vale: MEd,elev = 8,03 kNm
Si considera una sezione di dimensioni pari a 100×25 cm, con le seguenti caratteristiche:
- Dist. armatura tesa/lembo compresso d = 21 cm
- Dist. armatura compressa/lembo compresso d’ = 4
- Armatura tesa (4φ12) As = 4,52 cm2
- Armatura compressa (4φ12) A’s = 4,52 cm2
MRd = 39,11 kNm > MEd,elev
La verifica è soddisfatta

8.2.3.3 Verifica a flessione – fondazione
Il momento sollecitante massimo vale: MEd,fond = -5,29 kNm
- Dist. armatura compressa/lembo compresso d’ = 4 cm
MRd = 47,96 kNm > MEd,fond

8.2.3.4 Verifica a taglio – base elevazione
Il taglio sollecitante massimo vale: VEd,elev = 13,05 kN
0,18 × k × (100 × ρ1 × f ck )
1/ 3
VRd = × bw × d = 86,85 kN < vmin × bw × d = 101,43 kN

γc
Dove:
- k = 1,97
- ρ1 = 0,00215
- bw = 100 cm
- d = 21 cm
- fck = 24,9 N/mm2
- vmin = 0,035 × k3/2 × fck1/2 = 0,483
VRd = 105,00 kN > VEd,elev
Non occorre armatura a taglio.
8.2.3.5 Verifica a taglio – fondazione
Il taglio sollecitante massimo vale: VEd,fond = 12,07 kN
0,18 × k × (100 × ρ1 × f ck )
1/ 3

γc
Dove:
- k = 1,87
- ρ1 = 0,00174
- bw = 100 cm
- d = 26 cm
- fck = 24,9 N/mm2
- vmin = 0,035 × k3/2 × fck1/2 = 0,447
VRd = 116,22 kN > VEd,fond

8.3 Muro tipo M3

Tale intervento riguarda un muro realizzato in c.a. con dimensioni in fondazione 1,80×0,30 m,
spessore del paramento 0,25 m e altezza variabile 0,45 ÷ 2,60 m e lunghezza di 15,50 m.
Nella figura seguente è riportata una sezione tipo dell’intervento.
25 310 40 25
Ringhiera stradale
45÷260
85÷290
Barbacani /1.5 m circa
97.03 97.00
30
0÷123
30÷153
125 25 30
Piano di posa scarrabili Magrone

180
95.80
30
30 25 85
Magrone 140
Magrone
Figura 8: Sezione tipologica Muro M1
Il muro è stato modellato prendendo come riferimento 2,60 m di altezza (altezza media) e
considerando una pendenza media del terreno a tergo pari a circa 25°.
Nell’analisi è stato tenuto in considerazione il contributo del terreno (sottofondo stradale +
conglomerato bituminoso, spessore medio 20 cm) gravante sul tratto di fondazione lato valle.

8.3.2 Verifiche strutturali
Nel presente paragrafo sono riportate le verifiche strutturali eseguite per il muro.
8.3.2.1 Determinazione delle sollecitazioni
Di seguito sono riportati i grafici relativi alle sollecitazioni massime ottenute nel muro nelle
combinazioni di carico statica e sismica.
Figura 11: Grafici momento e taglio massimi elevazione muro - CC statica
Figura 12: Grafici momento e taglio massimi elevazione muro – CC sismica

Figura 13: Grafici pressioni al suolo, momento e taglio massimi fondazione muro – CC statica
Figura 14: Grafici pressioni al suolo, momento flettente e taglio massimi muro – CC sismica

Sono stati ottenuti i seguenti valori massimi di momento flettente e taglio sollecitanti:
MEd,elev = 19,29 kNm CC statica
VEd,elev = 25,15 kN CC statica
MEd,fond = 18,51 kNm CC statica
VEd,fond = 33,07 kN CC statica
8.3.2.2 Verifica a flessione – base elevazione
Il momento sollecitante massimo vale: MEd,elev = 19,29 kNm
- Dist. armatura compressa/lembo compresso d’ = 4
MRd = 63,44 kNm > MEd,elev

8.3.2.3 Verifica a flessione – fondazione
Il momento sollecitante massimo vale: MEd,fond = 18,51 kNm
- Dist. armatura compressa/lembo compresso d’ = 4 cm
MRd = 79,17 kNm > MEd,fond

8.3.2.4 Verifica a taglio – base elevazione
Il taglio sollecitante massimo vale: VEd,elev = 25,15 kN
0,18 × k × (100 × ρ1 × f ck )
1/ 3
VRd = × bw × d = 105,28 kN > vmin × bw × d = 101,43 kN

γc
Dove:
- k = 1,97
- ρ1 = 0,00383
- bw = 100 cm
- d = 21 cm
- fck = 24,9 N/mm2
- vmin = 0,035 × k3/2 × fck1/2 = 0,483
VRd = 105,28 kN > VEd,elev
8.3.2.5 Verifica a taglio – fondazione
Il taglio sollecitante massimo vale: VEd,fond = 33,07 kN
0,18 × k × (100 × ρ1 × f ck )
1/ 3

γc
Dove:
- k = 1,87
- ρ1 = 0,00309
- bw = 100 cm
- d = 26 cm
- fck = 24,9 N/mm2
- vmin = 0,035 × k3/2 × fck1/2 = 0,447
VRd = 116,22 kN > VEd,fond

8.4 Paratia di micropali
8.4.1 Breve descrizione dell’opera
L’intervento previsto a progetto prevede la realizzazione di una paratia di micropali in

corrispondenza dell’estremità nord-est dell’area oggetto dell’intervento, ubicata a valle della
strada carrabile esistente Via Alpini d’Italia.
Tale opera di sostegno si sviluppa planimetricamente a forma di L ed è lunga complessivamente
circa 16 m. Essa è costituita da micropali verticali lunghi 6,0 m aventi diametro di perforazione
180 mm, armati con profili tubolari ϕ114,3×10 mm in acciaio S355JR e posizionati con un
interasse medio di circa 0,50 m.
Con un interasse di circa 2,50 m sono previsti micropali inclinati di 20° rispetto alla verticale,
aventi le medesime caratteristiche di quelli verticali, che svolgono la funzione di tiranti passivi.
Sulla sommità dei micropali è prevista la realizzazione di un cordolo di collegamento in c.a. di
dimensioni ×70×40 cm.
L’altezza libera della porzione di opera di sostegno libera è pari a 2,40 m.
Nella figura seguente è riportata una sezione tipologica dell’intervento a progetto.
70
Cordolo in c.a. 70x40 cm
99.30
40
25 310 40 25
Ringhiera stradale
290
220
Micropali Ø=180, L=6,00 m - interasse 200 cm

armati con tubo Ø=114,3 - sp. = 8 mm
angolo di inclinazione 20° rispetto alla verticale
Barbacani /1.5 m circa
97.03 97.00
p 2%

30
0÷123
30÷153
25 25
Piano di posa scarrabili
95.80 Magrone
50
30
30 25 85
140
Magrone
Micropali Ø=180, L=6,00 m interasse 50 cm

armati con tubo Ø=114,3 - sp. = 8 mm
Figura 15: Sezione tipologica Muro M4 (paratia di micropali)

La verifiche di sicurezza della paratia di micropali vengono eseguite considerando l’opera di

sostegno come di tipo definitivo, in quanto la cartella in c.a. assume una funzione
esclusivamente di rivestimento.
Tale cartella sarà comunque considerata nei calcoli come massa nelle verifiche sismiche.
A tergo dell’opera di sostegno, in corrispondenza della Via Alpini d’Italia, si considera un
sovraccarico variabile pari a 10,0 kN/m2 (coefficiente di partecipazione sismica ψ21 pari a 0,2).
8.4.3 Verifiche strutturali della paratia
Il calcolatore esegue in automatico le verifiche di resistenza degli elementi strutturali sulla base
delle caratteristiche geometrico-meccaniche inputate confrontando in automatico i valori delle
resistenze di progetto con le sollecitazioni desunte dalle analisi.
Di seguito vengono eseguite manualmente le verifiche strutturali degli elementi sulla base delle
sollecitazioni ottenute, considerando le seguenti combinazioni di carico:
1) CC statica
2) CC sismica
8.4.3.1 Caratteristiche della paratia
L’intervento prevede l’impiego di pali armati con profili tubolari metallici φ114,3 sp. 10 mm.
Le caratteristiche geometriche della sezione di tali profili sono:
Tubo φ114,3 × 10:
- Diametro d = 11,43 cm
- Spessore t = 1,0 cm
- Sezione metallica A = 32,8 cm2
- Area resistente a taglio (Av = 2A/π) Av = 20,9 cm2
- Modulo di resistenza elastico Wel = 78,7 cm3
- Modulo di resistenza plastico Wpl = 109,0 cm3
- Resistenza caratteristica a snervamento fyk = 355 N/mm2
Il profilo tubolare di progetto, per acciaio S355, ricade in classe 1 ai sensi del par. 4.2.3.1. del
D.M. 17 gennaio 2018
Pertanto, ai sensi del paragrafo 4.2.4.1.2 delle NTC 2018, si dovrà utilizzare il modulo di
resistenza plastico nel calcolo del momento resistente necessario ad effettuare la verifica di
resistenza a flessione.
La resistenza di calcolo a flessione, a metro lineare di paratia, è quindi calcolata come segue:

× ×
, = × = ,
× , ×
= 73,70 kNm/m
Mentre la resistenza di calcolo a taglio, a metro lineare di paratia, è calcolata come segue:
× ×
, = × = ,
× , ×
= 1.413,2 kN/m
La resistenza di calcolo a forza normale (ancoraggi) è calcolata come segue:

× ×
, = = , ×
= 1.109,0 kN/m
Con γ M 0 = 1,05
Il valore delle sollecitazioni resistenti sarà confrontato con il valore massimo delle sollecitazioni
ottenute dalla modellazione e riportato nel paragrafo seguente.
8.4.3.2 Calcolo delle sollecitazioni e verifica della sezione dei pali
Di seguito si riporta l’inviluppo dei diagrammi di momento e di taglio di tutte le fasi, nella
combinazione di carico statica (A1+M1+R1) e sismica (EQK-STR).
Combinazione di carico statica
Figura 16: Grafici del momento flettente e del taglio agenti (CC statica)
Momento flettente massimo agente: MEd = 65,74 kNm/m

65,74
≤ 1 →= = 0,89 < 1
73,70
Taglio massimo agente: VEd = 51,74 kN/m < Vc,Rd = 1.413,2 kN/m
51,74
≤ 1 →= = 0,04 < 1
1.413,2
Verifica soddisfatta

Combinazione di carico sismica
Figura 17: Grafici del momento flettente e del taglio agenti (CC sismica)
Momento flettente massimo agente: MEd* = 53,21 kNm/m

∗
53,21
≤ 1 →= = 0,72 < 1
73,70
Taglio massimo agente: VEd* = 38,88 kN/m

∗
38,88
≤ 1 →= = 0,03 < 1
1.413,2

8.4.3.3 Calcolo delle sollecitazioni e verifica della sezione degli ancoraggi
Di seguito si riporta l’inviluppo di tutte le fasi della forza normale di trazione agente negli
ancoraggi nella combinazione di carico statica (A1+M1+R1) e sismica (EQK-STR).
Figura 18: Forza normale agente negli ancoraggi (CC statica)
Figura 19: Forza normale agente (CC sismica)
Il valore di tiro massimo di progetto è pari a: FEd = 130,81 kN/m (CC statica)
Considerando un interasse medio di 2,50 m la forza normale massima agente nell’ancoraggio
vale: NEd = 2,50×130,81 = 327,03 kN
/ 327,03
≤ 1 →= = 0,23 < 1
/ 1.413,2

8.4.3.4 Verifica allo stato limite di esercizio
Nel presente paragrafo viene eseguita la verifica a spostamento della paratia nella combinazione
di carico SLE – RARA.
Nell’immagine seguente viene riportato il grafico di spostamento.
Figura20: Grafico spostamento massimo paratia (SLE – RARA)
Lo spostamento massimo umax è pari a: umax = 27,36 mm

In accordo con il paragrafo 7.11.6.3.1 delle N.T.C. 2018 lo spostamento massimo di calcolo è
minore dello spostamento massimo consentito: umax = 27,36 mm < us = 0,005H = 30 mm

8.4.4 Verifica del cordolo di collegamento ancoraggi
Di seguito si esegue la verifica del cordolo di collegamento in sommità dei ancoraggi,

considerando il valore massimo del tiro sui ancoraggi desunto dai calcoli, cautelativamente
moltiplicato per un coefficiente pari a 1,2.
Tiro massimo Rmax = 327,03 kN
Interasse ancoraggi l = 2,50 m
Si scompone il tiro dell’ancoraggio nella componente orizzontale e verticale:
Rmax,x = Rmax×cos(70) = 111,85 kNm
Pressione equivalente distribuita orizzontale pd,x = 1,2×111,85/2,50 = 53,69 kN/m
Pressione equivalente distribuita verticale pd,y = 1,2×307,31/2,50 = 147,51 kN/m
Si considera una trave continua su appoggi fissi con campate di luce l = 2,50 m
MEd,x = pd,y·l2/10 = 92,19 kNm
VEd,x = 0,5·pd,y·l = 184,39 kN
MEd,y = pd,x·l2/10 = 33,56 kNm
VEd,y= 0,5·pd,x·l= 67,11 kN
Caratteristiche geometriche della sezione
Figura 21: Sezione tipo cordolo
- Altezza h = 40 cm
- Larghezza b = 70 cm
- Copriferro minimo c = 4 cm
- Armatura tesa orizzontale: As = 4ϕ16 = 8,04 cm2
- Armatura compressa orizzontale: A’s = 4ϕ16 = 8,04 cm2

8.4.4.1 Verifica di resistenza a flessione deviata
ρM = 0,7448 < 1

8.4.4.2 Verifica a taglio lungo y
VEd,x = 184,39 kN
0,18 × k × (100 × ρ 1 × f ck )
1/ 3
V Rd , x = × bw × d = 117,71 kN ≥ vmin × bw × d = 97,82 kN

γc
Dove:
- k = 1,77
- ρ1 = 0,00507
- b = 70,0 cm
- d = 34,0 cm
- fck = 24,90 N/mm2
- vmin = 0,035 × k3/2 × fck1/2 = 0,411
VRd,x = 117,71 kN < VEd,x = 184,39 kN
Occorre armatura a taglio.
Si considera un’armatura a taglio come segue:

Armatura trasversale: 1ϕ12/25 a due bracci
Area resistente a taglio: Asw = 2,26 cm2
Passo: s = 25 cm
La percentuale meccanica di armatura trasversale ωsw è pari a:
× 9× ,
012 = 6×1×7 =
34 5
× × :, ;
= 0,0443
85
La cotg(θ*) in corrispondenza della quale si registra la contemporanea crisi delle bielle di

calcestruzzo e dell’armatura a taglio viene calcolata mediante la formula seguente:
C×D8 , ×
<=>?@ ∗ A = B E −1=B − 1 = 3,26 > 2,5
34 , :
Dove: - ν = 0,5
- αc = 1
Con riferimento al paragrafo 4.1.2.3.5.2 del D.M.17.01.2018 la resistenza di calcolo a “taglio-
trazione” viene calcolata mediante la formula seguente (cotg(θ*)=2,5):
Asw
V Rd = 0,9 × d × × f yd × (cot g (α ) + cot g (θ * )) × sen (α ) = 270,61 kN >VEd = 184,39 kN
s
Dove: - fyd = 391,3 N/mm2
- cotg(α) = 0
- sen(α) = 1
- d = 340 mm

8.4.4.3 Verifica a taglio lungo x
VEd,y = 67,11 kN
0,18 × k × (100 × ρ 1 × f ck )
1/ 3
V Rd , y = × b w × d = 108,88 kN ≥ vmin × bw × d = 87,04 kN

γc
Dove:
- k = 1,56
- ρ1 = 0,00471
- b = 40,0 cm
- d = 64,0 cm
- fck = 24,90 N/mm2
- vmin = 0,035 × k3/2 × fck1/2 = 0,340
VRd,y = 108,88 kN > VEd,y = 67,11 kN

Non occorre armatura a taglio

8.5 Tettoia metallica
8.5.1 Breve descrizione dell’opera
Per la copertura delle gabbie e dei rifiuti pericolosi è prevista a progetto la realizzazione di una
struttura metallica delle dimensioni in pianta di 7,00x5,00 m ed altezza pari a circa 3,00 m. Con
riferimento all’immagine seguente ed agli elaborati grafici essa è costituita da 6 montanti (HEA
160) e da 5 travi (longitudinali n.2 profili IPE 160 e trasversali n.3 profili IPE 160) collegate ai
montanti mediante giunti bullonati. I montanti sono ancorati al basamento sottostante in c.a.
mediante 6 piastre di base (320x320x10 mm) in acciaio zincato e 4 tirafondi per ciascuna piastra
di ancoraggio (lunghezza minima tirafondi 15 cm).
Copertura ignifuga realizzata con pannelli

composti da doppia lamiera di acciaio con nucleo
Piastra 160x180x10 mm saldata alla trave e in lana minerale lamellare non combustibile
bullonata al montante
Trave trasversale IPE 160

5000
N.4 chiodi a pannello per p=5%

fissaggio copertura
Trave longitudinale IPE 160

Piastra di testa 152x160x10 mm
saldata al montante e bullonata alla
trave IPE 160
Piastra di testa 152x160x10 mm

saldata al montante e bullonata alla 4476
trave IPE 160
2980
2824
2748
Montanti HEA 160 anteriori
Montanti HEA 160 posteriori
Piastra di base 320x320x10 mm Piastra di base 32x32x1 cm

saldata al montante saldata al montante
320
4648
Figura 22: Sezione trasversale tettoia metallica
La copertura sarà realizzata in pannelli metallici prefabbricati (ignifughi), che saranno fissati
alle travi longitudinali, e avrà una pendenza del 5% da monte verso valle per garantire lo
smaltimento dell’acqua piovana.

8.5.2 Tipologia strutturale e fattore di struttura
Ai sensi del par. 7.5.2.2 del D.M. 17 gennaio 2018 per la verifica del manufatto all’analisi
sismica si è assunto, cautelativamente, un fattore di struttura valido per strutture intelaiate in
acciaio ad un piano (classe di duttilità bassa CD”B”), pari a:
q = q0 × kR = 1,5
dove:
- valore massimo del fattore di struttura q0 = 1,5
- fattore riduttivo kR = 1,0 in quanto la struttura è regolare in altezza
8.5.3 Azioni agenti
Carichi permanenti strutturali

- Montanti HEA 160 g1 = 0,30 kN/m
- Travi IPE 160 g2 = 0,16 kN/m
Carichi permanenti non strutturali

- Copertura in pannelli ignifughi G3 = 0,30 kN/m2
Carichi variabili
- Sovraccarico neve Q1 = 0,80 kN/m2
- Sovraccarico coperture Q2 = 0,50 kN/m2
- Sovraccarico vento TR=50 anni (su copertura) Q3,cop = ±1,037 kN/m2
La pressione del vento è calcolata ai sensi del paragrafo 3.3 del D.M. 17/01/2018 secondo
l'espressione:
p = qr · ce · cp · cd
Per la determinazione della forza del vento sono state considerate le seguenti caratteristiche:
− Provincia: Genova
− Zona: 7
− Altitudine: 96 m s.l.m
− Tempo di ritorno Tr: 50 anni;
− Velocità di riferimento vr(Tr): 28 m/s
− Pressione cinetica di riferimento qr: 490 N/m2
− Altezza della costruzione z: 3 m (zmin: 5m)
− Distanza dalla costa: Terra
− Classe di rugosità del terreno: C

− Categoria di esposizione del sito: III

− Coefficiente topografico ct: 1
− Coefficiente dinamico cd: 1
− Coefficiente di esposizione ce(z): ce(z = 3m) = ce(zmin = 5 m) = 1,71
− Tettoie ad una sola falda (α = 2°): Pressione del vento coefficiente di forma cp = ±1,24
p(z = 3 m) = p(zmin = 5 m) = ±1037,49 N/m2
8.5.4 Combinazioni di carico e approccio di calcolo
Le sollecitazioni massime agenti negli elementi strutturali sono state determinate considerando
le seguenti 5 combinazioni di carico:
1. CC1: Combinazione statica (SLU) – massimizzazione carichi verso il basso, sovraccarichi
variabili su tutta la lunghezza delle travi
2. CC1*: Combinazione statica (SLU) – massimizzazione carichi verso il basso, sovraccarichi
variabili nulli lungo le porzioni a sbalzo delle travi principali
3. CC2: Combinazione statica (SLU) – massimizzazione carichi verso l’alto, sovraccarichi
variabili su tutta la lunghezza delle travi
4. CC2*: Combinazione statica (SLU) – massimizzazione carichi verso l’alto, sovraccarichi
variabili nulli lungo le porzioni a sbalzo delle travi principali
5. CC3: Combinazione sismica (SLV)
Ai fini dei calcoli si trascurano l’azione del vento agente direttamente sugli elementi strutturali
monodimensionali (travi, pilastri) poiché di entità trascurabile.
Nel modello sono state implementate 4 diverse condizioni di carico (C1, C2, C3, C4) che sono
state combinate in 2 combinazioni di carico statiche (SLU) e 1 combinazione di carico sismica
(SLV). Nelle tabelle seguenti sono riportate le condizioni di carico implementate e le
combinazioni di carico ottenute combinando i carichi con i coefficienti moltiplicativi γ e ψ di
cui al capitolo 6 della presente relazione.
Condizione Descrizione ψ0i ψ1i ψ2i

Condizione 1 Sovraccarico neve 0,5 0,2 0
Condizione 2 Sovraccarico vento (copertura) 0,6 0,2 0
Condizione 3 Pannelli ignifughi 1 1 1
Condizione 4 Sovraccarico copertura 0 0 0
Tabella 2: Condizioni di carico implementate e rispettive coefficienti di combinazione

CC1 CC2 CC3

Condizione
(SLU) (SLU) (SLV)
Condizione 1 1,5×0,5 0,0 0
Condizione 2 1,5×0,6 -1,5 0
Condizione 3 1,3 1,0 1
Condizione 4 1,5 0,0 0
Tabella 3: Combinazioni di carico utilizzate per la determinazione delle sollecitazioni massime
Per un completa analisi del modello sono state inoltre considerate due combinazioni di carico
statiche CC1* e CC2* in cui si considerano nulli i carichi variabili sulle porzioni a sbalzo delle
travi principali della copertura, in modo da massimizzare le sollecitazioni sulle travi stesse.
Lo schema statico utilizzato per la determinazione delle sollecitazioni è di telaio incastrato alla
base con le travi incernierate ai montanti.
Con riferimento alla figura 13 della presente relazione ed agli elaborati grafici la copertura
scarica sulle due travi longitudinali IPE 160. Pertanto, per ciascuna trave longitudinale, si
considera una larghezza di influenza pari a 2,32 m.
8.5.5 Modellazione della struttura
La struttura è stata modellata mediante il programma “MasterSap TOP” che analizza, tramite
elaborazione agli elementi finiti, strutture di tipo generico operando su modello tridimensionale.
Nella figura seguente è rappresentato lo schema strutturale del manufatto in oggetto:
Figure 23: Vista 3D del modello

In seguito all’imputazione dei dati geometrici, delle caratteristiche dei materiali e

all’applicazione dei carichi gravitativi nelle condizioni più gravose, il modello “MasterSap
TOP” ha eseguito le seguenti analisi:
- un’analisi di tipo statico, secondo il metodo degli stati limite ultimi nelle combinazioni delle
azioni descritte al capitolo 7 della presente relazione;
- un’analisi sismica di tipo dinamico ai sensi del paragrafo 7.3.5 del D.M. 17/01/18, secondo i
parametri sismici elencati al cap.5 della presente relazione, con la seguente combinazione
delle componenti delle azioni sismiche (sono state combinate Ex, Ey, Ez):
1,00 Ex + 0,30 Ey + 0,30 Ez
con rotazione dei coefficienti moltiplicativi e conseguente individuazione degli effetti più
gravosi; la componente verticale, nel caso in esame, è stata trascurata.
Nel calcolo della risposta spettrale sono state determinate, per ogni verso del sisma, le
deformazioni, amplificate per effetto dei fattori di struttura, relative ai vari modi di vibrare e
la corrispondente combinazione quadratica media degli effetti relativi a ciascun modo di
vibrare. Tali risultati sono stati successivamente combinati secondo le combinazioni di
carico, ed hanno dato luogo a più inviluppi.
Le analisi sono state eseguite sul modello tenendo conto di una costante di sottofondo ks
cautelativamente pari a:
ks = 30.000 kN/m3
8.5.6 Determinazione delle sollecitazioni
Per determinare le massime sollecitazioni agenti in ciascun elemento strutturale sono state
analizzate le combinazioni di carico di cui al paragrafo precedente considerando l’inviluppo
delle combinazioni di carico statiche CC1 e CC1*, CC2 e CC2* e la combinazione di carico
sismica (CC3).
Di seguito, per ciascun elemento strutturale (travi principali, montanti) e per ciascuna
combinazione di carico analizzata, si riportano i grafici delle sollecitazioni agenti.
8.5.6.1 Sollecitazioni travi principali
Nel presente paragrafo sono riportati i grafici dei momenti flettenti e del taglio agenti nelle travi
principali (IPE 160) nelle combinazioni di carico statiche (CC1-CC1* e CC2-CC2*) e nella
combinazione di carico sismica (CC3).
Taglio

Figura 24: Taglio travi – combinazione di carico statica CC1-CC1*[kN]
Figura 25: Taglio travi – combinazione di carico statica CC2-CC2*[kN]
Figura 26: Taglio travi – combinazione di carico dinamica CC3[kN]

Momento flettente
Figura 27:Momento flettente travi – combinazione di carico statica CC1-CC1*[kNm]
Figura 28:Momento flettente travi – combinazione di carico statica CC2-CC2*[kNm]
Figura 29: Momento flettente travi – combinazione di carico dinamica CC3[kNm]

8.5.6.2 Sollecitazioni montanti
Nel presente paragrafo sono riportati i grafici di forza normale, taglio (combinazione di carico
sismica CC3) e momenti flettenti (CC3), agenti nei montanti (HEA 160) nelle combinazioni di
carico statiche (CC1 e CC2) e nella combinazione di carico sismica (CC3).
Forza normale
Figura 30: Forza normale montanti – combinazione di carico statica CC1-CC1*[kN]
Figura 31: Forza normale montanti – combinazione di carico statica CC2-CC2*[kN]

Figura 32: Forza normale montanti – combinazione di carico dinamica CC3[kN]
Taglio
Si omettono i grafici del taglio agente nelle combinazioni di carico statiche in quanto di entità
trascurabile.
Figura 33: Taglio montanti (Vy) – combinazione di carico dinamica CC3[kN]

Figura 34: Taglio montanti (Vz) – combinazione di carico dinamica CC3[kN]
Momento flettente
Si omettono i grafici dei momenti flettenti agente nelle combinazioni di carico statiche in quanto
di entità trascurabile.
Figura 35: Momento flettente lungo x montanti – combinazione di carico dinamica CC3[kN]

Figura 36: Momento flettente lungo y montanti – combinazione di carico dinamica CC3[kN]
8.5.7 Sintesi dei risultati
Con riferimento ai paragrafi precedenti di seguito, per ciascun elemento strutturale, sono
riportati i valori delle sollecitazioni massime ricavate dalle analisi.
Travi longitudinali
Vmax = 6,6 kN CC1 (statica)
Mmax = 11,6 kNm CC1 (statica)
Montanti
Nmax,+ = 25,8 kN (compressione) CC1 (statica)
Nmax,- = -10,00 kN (trazione) CC2 (statica)
Vmax = 0,92 kN CC3 (sismica)
Mmax = 2,64 kNm CC3 (sismica)
L’entità degli sforzi di taglio e di momento flettente agenti nei montanti è trascurabile, pertanto
nei paragrafi seguenti non sono riportate tali verifiche in quanto sicuramente soddisfatte.

8.5.8 Verifiche strutturali travi longitudinali
Nel presente paragrafo sono riportate le verifiche strutturali a taglio e a momento flettente delle
travi longitudinali.
8.5.8.1 Caratteristiche profilo IPE 160
- Altezza h = 160 mm
- Larghezza b = 82 mm
- Spessore anima tw = 5,0 mm
- Spessore ala tf = 7,40 mm
- Raggio curvatura r = 9,0 mm
- Area A = 20,09 cm2
- Area resistente a taglio Av = A − 2 × b × t f + (t w + 2 × r ) × t f Av = 9,66 cm2
- Modulo resistente elastico attorno asse y Wel ,y = 108,70 cm3

- Modulo resistente elastico attorno asse z Wel, z = 16,66 cm3
- Modulo resistente plastico attorno asse y Wpl,y = 123,90 cm3
- Modulo resistente plastico attorno asse z Wpl,z = 26,10 cm3
Ai sensi del par. 4.2.3.1. del D.M. 17 gennaio 2018, per acciaio S275 il profilo ricade in classe
1, pertanto, ai sensi del paragrafo 4.2.4.1.2 del D.M. 17/01/2018 la resistenza a momento
flettente sarà ottenuta utilizzando il modulo resistente plastico.
8.5.8.2 Verifica di resistenza a taglio travi longitudinali
Ai sensi del par. 4.2.4.1.2 del D.M. 17 gennaio 2018, poiché il profilo è di classe 2, la verifica a
taglio è soddisfatta se viene verificata la seguente disuguaglianza:
VEd
≤1
Vc, Rd
× 99× ;
, = = = 146,07 I/
√ × √ × , ×
6,6
≤1 → = 0,045 < 1
, 146,07

8.5.8.3 Verifica di resistenza a flessione travi longitudinali
Ai sensi del par. 4.2.4.1.2 del D.M. 17 gennaio 2018, poiché il taglio di calcolo VEd è inferiore a
metà della resistenza di calcolo a taglio Vc,Rd, si può trascurare l’influenza del taglio sulla
resistenza a flessione. La verifica a momento flettente è soddisfatta se risulta verificata la
seguente disuguaglianza:
M Ed
≤1
M c , Rd
Per classi di sezione 1 e 2 risulta:
× ,; × ;
, = JK, = = = 32,45 I/L
, ×
11,6
≤1 → = 0,357 < 1
, 32,45
8.5.9 Verifiche strutturali montanti
Nel presente paragrafo sono riportate le verifiche strutturali a forza normale dei montanti.
8.5.9.1 Caratteristiche profilo HEA 240
- Altezza h = 230 mm
- Larghezza b = 240 mm
- Spessore anima tw = 7,5 mm
- Spessore ala tf = 12,0 mm
- Raggio curvatura r = 21,0 mm
- Area A = 76,84 cm2
- Area resistente a taglio Av = A − 2 × b × t f + (t w + 2 × r ) × t f Av = 25,18 cm2
- Modulo resistente elastico attorno asse y Wel ,y = 675,10 cm3

- Modulo resistente elastico attorno asse z Wel, z = 230,70 cm3
- Modulo resistente plastico attorno asse y Wpl,y = 744,60 cm3
- Modulo resistente plastico attorno asse z Wpl,z = 351,70 cm3
Ai sensi del par. 4.2.3.1. del D.M. 17 gennaio 2018, per acciaio S275 il profilo ricade in classe
2.

Ai sensi del paragrafo 4.2.4.1.2 del D.M. 17/01/2018 la resistenza a forza normale sarà ottenuta
utilizzando la sezione lorda A.
8.5.9.2 Verifica di resistenza a forza normale montanti
Ai sensi del par. 4.2.4.1.2 del D.M. 17 gennaio 2018 la verifica a compressione è soddisfatta se
viene verificata la seguente disuguaglianza:
N Ed
≤1
N c , Rd
Dove, per classi di sezione 1 e 2:
× ;9 :× ;
/, = = ,
= 2012,47 I/
MN5 ,
M8,O5
= ,:;
= 0,013 < 1
8.5.9.3 Verifica limitazione della snellezza
Ai sensi del par. 4.2.4.1.3 del D.M. 17 gennaio 2018 la snellezza limite λ deve risultare, per
membrature principali, minore di 200:
K
= = 47 < 200
Dove:
- l0z = β×l = 282 cm lunghezza libera di inflessione nel piano considerato
- β=1 coefficiente di vincolo (valore unitario cautelativo)
- l = 282 cm
- iz = 6,0

8.5.10 Verifica della fondazione in c.a.
Nel presente paragrafo viene eseguita la verifica a punzonamento della fondazione in c.a..
8.5.10.1 Verifica a punzonamento fondazione in c.a.
Con riferimento all’immagine seguente viene eseguita la verifica a punzonamento della

fondazione in c.a. (spessore minimo 20 cm).
=15
20
35
Figura 37: Forza normale montanti – combinazione di carico statica CC1* [kN]
Con riferimento al paragrafo 8.5.6 della presente relazione la forza di compressione massima
agente in fondazione è pari a:
NEd = 25,8 kN
Per la determinazione della tensione massima di taglio si assume cautelativamente un perimetro
di verifica corrispondente alle dimensioni dell’eventuale plinto di fondazione (0,35×0,35 m) da
realizzarsi in caso di scarse caratteristiche di consistenza o di spessore insufficiente della platea
esistente: u = 4×0,35 = 1,40 m
Si considera inoltre cautelativamente un’altezza utile d della platea pari a 16,0 cm.
La tensione massima di taglio agente nella fondazione
N Ed
σ Ed = = 0,115 N/mm2
u×d
Per la determinazione della resistenza di progetto si considera un calcestruzzo Rck 30. La
resistenza di progetto a punzonamento della fondazione in c.a. viene determinata mediante la
formula seguente:
σ Rd = 0,5 ×ν × f cd = 3,54 N/mm2
Dove:
- fcd = 14,16 N/mm2 Resistenza di calcolo a compressione
- ν = 0,5 Coefficiente di riduzione della resistenza del calcestruzzo fessurato
vRd,c > vEd

8.5.11 Verifica collegamenti
8.5.11.1 Verifica a trazione del giunto montante HEA 240 – trave longitudinale IPE 160
Il giunto tra il montante (HEA 240) e la trave longitudinale (IPE 160) viene eseguito bullonato,
mediante quattro bulloni M12.
Caratteristiche bulloni M12

- Diametro foro d0= 13 mm
- Area resistente bullone Ares= 84 mm2
- Numero di bulloni nb = 4
Con riferimento al paragrafo 8.5.6 della presente relazione la forza di trazione massima agente
nel nodo è pari a:
Nmax = 10,4 kN
Su ciascun bullone agisce una forza di trazione pari a:

MQRS ,:
P = TU
= :
= 2,6 I/
Ai sensi del par. 4.2.8.1.1 (punto 4.2.68) del D.M. 17 gennaio 2018, la resistenza di calcolo a
trazione di ciascun bullone di classe 6.8 risulta:
, × WU × XY3 , ×9 × :
PV, = = = 36,29 I/
Z , ×
[N5 ,9
[W,O5
≤1→ 9,
= 0,07

8.5.11.2 Verifica a sfilamento del tirafondo
Nel presente paragrafo vengono eseguite le verifiche del giunto di collegamento tra piastra di
base (saldata in officina al montante HEA160 con saldatura a completa penetrazione) e
fondazione. Il giunto viene eseguito bullonato, mediante 4 tirafondi M16 aventi lunghezza
minima pari a 15 cm (si faccia riferimento all’immagine seguente).
Figura 38: Vista dall’alto piastra di base
Con riferimento al paragrafo 8.5.6 della presente relazione la forza normale massima di
trazione agente in fondazione vale:
NEd = 8,30 kN
Nel presente paragrafo si esegue la verifica a sfilamento dei tirafondi.

- Aderenza ancoraggio/calcestruzzo τd = 0,91 N/mm2
- Diametro di perforazione D = 16 mm
- Lunghezza efficace dell’ancoraggio L = 150 mm
Valore della resistenza a traslazione:

Ft , anc = τ d × π × D × L = 6,86 kN
Valore massimo delle azioni di trazione agenti su ciascun tirafondo:

,
P = = 2,07 I/
:
[N5 , ;
[W,R\8
≤ 1 → 9, 9
= 0,30 < 1

8.5.12 Verifiche agli stati limite di esercizio
Vista la semplicità dell’opera strutturale a progetto (tettoia in acciaio di copertura del

generatore) e l’entità dei carichi agenti si trascurano le verifiche agli stati limite di esercizio.
9. ACCETTABILITÀ DEI RISULTATI DI CALCOLO ESEGUITI CON

ELABORATORE
I muri di sostegno previsti a progetto per sono stati analizzati mediante l’utilizzo del software di
calcolo MAX - Analisi e Calcolo Muri di Sostegno – Versione 14.01b, sviluppato da Aztec
Informatica srl, Casole Bruzio (CS) (Licenza AIU41029M).
La paratia di micropali è stata analizzata mediante il software di calcolo PARATIE plus 2018
(versione 18.1), sviluppato dalla Ce.A.S. S.r.l. Centro di Analisi Strutturale s.r.l., viale
Giustiniano 10 Milano, e distribuito da Harpaceas s.r.l. (Licenza codice sito: D10535B6, codice
MID: CA65-C4BB-48EE-4328).
La tettoia metallica è stata analizzata mediante il software di calcolo MASTERSAP TOP 2018
sviluppato dalla società A.M.V. S.r.l. di Gorizia.
Il sottoscritto, in qualità di calcolatore delle opere in progetto, dichiara quanto segue.
Affidabilità dei codici di calcolo

Un attento esame preliminare della documentazione a corredo dei software di calcolo ha
consentito di valutarne l'affidabilità. La documentazione fornita dai produttori dei software
contiene un'esauriente descrizione delle basi teoriche, degli algoritmi impiegati e
l'individuazione dei campi d'impiego. Le società produttrici hanno verificato l'affidabilità e la
robustezza del codice di calcolo attraverso un numero significativo di casi prova in cui i risultati
dell'analisi numerica sono stati confrontati con soluzioni teoriche.
Modalità di presentazione dei risultati

La relazione di calcolo strutturale presenta i dati di calcolo tale da garantirne la leggibilità, la
corretta interpretazione e la riproducibilità. La relazione di calcolo illustra in modo esaustivo i
dati in ingresso ed i risultati delle analisi in forma tabellare.
Informazioni generali sull'elaborazione

I software prevedono una serie di controlli automatici che consentono l'individuazione di errori
di modellazione, di non rispetto di limitazioni geometriche e/o di armatura e/o di presenza di
elementi non verificati. I codici di calcolo consentono di visualizzare e controllare, sia in forma
grafica che tabellare, i dati del modello strutturale, in modo da avere una visione consapevole
del comportamento corretto del modello strutturale.

Giudizio motivato di accettabilità dei risultati

I risultati delle elaborazioni sono stati sottoposti a controlli dal sottoscritto utente del software.
Tali valutazioni hanno compreso il confronto con i risultati di semplici calcoli, eseguiti con
metodi tradizionali. Inoltre, sulla base di considerazioni riguardanti gli stati tensionali e
deformativi determinati, si è valutata la validità delle scelte operate in sede di schematizzazione
e di modellazione della struttura e delle azioni.
In base a quanto sopra, io sottoscritto asserisco che l'elaborazione è corretta ed idonea al caso
specifico, pertanto i risultati di calcolo sono da ritenersi validi ed accettabili.

Relazione Strutturale

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Relazione Strutturale

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Città di Recco

Piazza Nicoloso, 14 - 16036 Recco Ge

REALIZZAZIONE DELL’ECO-CENTRO COMUNALE

Genova, 10 ottobre 2018

3. DESCRIZIONE DEGLI INTERVENTI A PROGETTO ......................................................... 4

4. CARATTERIZZAZIONE GEOTECNICA ............................................................................... 4

6. CARATTERISTICHE DEI MATERIALI ................................................................................. 5

6.1 TIPOLOGIE DEI MATERIALI IMPIEGATI ......................................................................................... 5

8. VERIFICHE DI SICUREZZA .................................................................................................... 8

8.1 MODELLI DI CALCOLO................................................................................................................. 8

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 1

8.4.1 Breve descrizione dell’opera .......................................................................................... 24

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 2

L’Amministrazione Comunale di Recco ha intenzione di realizzare il nuovo eco centro

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 3

3. DESCRIZIONE DEGLI INTERVENTI A PROGETTO

Per la caratterizzazione geotecnica del terreno di sottosuolo si faccia riferimento all’elaborato

- Latitudine (ED50) 44,369069°

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 4

Parametri sismici muri di sostegno

6. CARATTERISTICHE DEI MATERIALI

6.1 Tipologie dei materiali impiegati

6.1.1 Calcestruzzo per getti di c.a.

Caratteristiche di resistenza: C25/30 (Rck > 30 N/mm2)

6.1.2 Acciaio per strutture in cemento armato

6.1.3 Acciaio per carpenteria metallica

TIPO: S 275 JR zincato a caldo

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 5

6.1.4 Acciaio per tirafondi M16 e bulloni M12

6.2 Livelli tensionali

− Resistenza caratteristica cilindrica a compressione fck = 24,90 N/mm2

6.2.2 Acciaio per cemento armato

- Tensione di snervamento caratteristica fyk = 450 N/mm2

6.2.3 Acciaio per carpenteria

6.2.4 Acciaio per tirafondi M16 e bulloni M12

6.2.5 Acciaio per armatura pali

- Tensione di snervamento caratteristica fyk = 355 N/mm2

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 6

7. COMBINAZIONI DI CARICO E CRITERI DI VERIFICA

Tab.1: coefficienti parziali per le azioni

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 7

8.1 Modelli di calcolo

8.1.1 Muri di sostegno (Muro tipo M1-valle, Muro tipo M3)

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 8

Figura 1: Modello muro M1 – Muro di valle

Figura 2: Modello muro M3

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 9

8.1.2 Paratia di micropali

Figura 3 - Vista del modello

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 10

8.1.3 Tettoia metallica

Figura 4: Vista 3D del modello

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 11

8.2 Muro tipo M1 – Muro di valle (lato scarrabili)

8.2.1 Breve descrizione dell’intervento

Pennelli in muratura Viabilità superiore per accesso a scarrabili

Riempimento con materiale arido drenante

Figura 5: Sezione tipologica Muro M1

8.2.2 Approccio di calcolo

Relazione di calcolo strutturale e sui materiali 12

8.2.3 Verifiche strutturali

8.2.3.1 Determinazione delle sollecitazioni

Figura 4: Grafici momento e taglio massimi elevazione muro - CC statica