Estratto da: Terracqueo.
Catalogo Mostra Palermo - Fondazione Federico II (10 agosto
2020)
Fenomeni di “globalizzazione” nel Mediterraneo
fra il XV e il XII secolo a.C.: commercianti, pirati e nomadi del mare
fra le coste della Sicilia e i mari del Levante*
Massimiliano Marazzi*
Verso i fenomeni di interconnessione mediterranea
“globalizzante”: il Mediterraneo “miceneo” fra il XV
e gli inizi del XIII secolo a.C.
La profonda differenza fra l’espansione micenea sui mari
e quella minoica è stata con grande lucidità colta, già oltre una
ventina di anni or sono, dallo storico Mario Liverani1.
Diversamente rispetto a quanto spesso affermato nella
vulgata, la società micenea (o meglio, le sue diverse e spesso
difformi configurazioni geopolitiche controllate territorial-
mente dai borghi, sede delle élites dominanti), in contrasto
con il modello dei “palazzi” minoici o degli stati territoriali
vicino-orientali, non appare configurarsi, nell’interazione
con i diversi ambienti commerciali con i quali entra in con-
tatto, secondo un rapporto “politicamente amministrato”.
Non è un caso, ad esempio, che susseguentemente
alla conquista di Cnosso da parte di gruppi grecofoni e al
riassetto politico di Creta, non compaiano più sulle pareti
delle tombe dei notabili egiziani scene di ambascerie pro-
venienti dai paesi dell’Egeo2. Al processo di progressiva “mi-
ceneizzazione” dei centri egei, le cui modalità rimangono
per altro ancora da approfondire, e alla massiccia diffusione
dei prodotti micenei nei maggiori porti del Mediterraneo
orientale, non corrispondono evidenze e riscontri nelle fonti
testuali delle rispettive amministrazioni.
Gli “imprenditori micenei” (usando un termine vo-
lutamente moderno) rimangono assenti nei testi, a fronte
della presenza delle loro merci. Questo fenomeno accom-
pagna tutti gli eventi di interconnessione che, con grande
rapidità, si susseguono nel Mediterraneo fra il XV e il XIV
secolo: fondazione (o rifondazione) di scali nelle maggiori
isole delle Cicladi e del Dodecaneso; occupazione di punti
strategici lungo la costa anatolica, spesso con la connivenza
delle formazioni politiche satelliti rispetto alla centralità del
regno hittita in più o meno aperto contrasto con quest’ul-
timo; inserimento nei traffici dei principali porti del Levante
e, soprattutto, dell’isola di Cipro3.
CARTA 1
Proprio per questa sua natura multiforme e difficil-
mente afferrabile, il concetto stesso di “miceneizzazione” ri-
mane di non semplice definizione4.
Fatto certo è che l’espansione micenea sui mari,
spesso indicata nella letteratura corrente come manifesta-
zione omogenea, riferita a una società micenea vista come
fenomeno altrettanto unitario, rimane di difficile compren-
sione, sia nelle sue forme che nelle sue dinamiche. Il suo
*Questo contributo nasce in forma diretta
dallo sviluppo di due lavori precedenti, en-
trambi pubblicati in lingua inglese nel 2018 e
qui presentati in bibliografia come Marazzi
2018a e Marazzi 2018b. Contemporaneamente
alla stesura di questi lavori, l’amico e collega
Sebastiano Tusa preparava sulla stessa te-
matica il bel libro, di ampia diffusione, dal
titolo, echeggiante le antiche fonti egiziane, I
popoli del Grande Verde. Il Mediterraneo al
tempo dei faraoni, edito anch’esso nel 2018
per i tipi Edizioni di Storia e Studi Sociali, con
una prefazione di Paolo Matthiae. Più volte
nei mesi successivi Sebastiano Tusa mi aveva
proposto la stesura di un testo in italiano che
unisse idealmente i due originari contributi
in lingua inglese. La celebrazione dell’evento
palermitano, particolarmente legato alla figura
dell’archeologo e storico siciliano, con la pub-
blicazione di un catalogo dedicato alle tema-
tiche della storia e dell’archeologia del mare,
mi è sembrata l’occasione più adatta per rea-
lizzare il progetto più volte rinviato. Questo
contributo, inoltre, si collega a e completa
anche quanto ho avuto modo di presentare
nel catalogo legato a due Mostre, celebrate
tempo addietro sempre a Palermo ed entrambe
curate dallo stesso Sebastiano Tusa; la prima,
del 1997, sul tema “Prima Sicilia. Alle origini
della società siciliana” (cfr. il contributo in bi-
bliografia Marazzi 1997); la seconda, su “Mi-
rabilia Maris. Tesori dai mari di Sicilia”, celebrata
nel 2016 (cfr. il contributo in bibliografia Marazzi
2016a).
1
Cfr. Liverani 1986; lo stesso contributo, con
alcune aggiunte, è stato presentato in Marazzi
1994, pp. 313 ss.; più di recente, sulla stessa
tematica, si pone all’attenzione il contributo
di Sherratt 2001 e Marazzi 2016a.
Carta 1
a) Interconnessioni fra le aree del Mediterra-
neo centro-orientale e occidentale fra XV-XIV
sec. a.C.
b) La linea di interfaccia si sposta verso Occi-
dente con la creazione di un nuovo confine.
81
Carta 2
Interconnessioni e aree di possibile accul- CARTA 2
turazione attorno alla metà del XIII sec. a.C.

Carta 3
Frontiere e gateway settlements sul finire
del XIII sec. a.C.

2
Cfr. in proposito quanto discusso in
Wachsmann 1987.

3
Un quadro generale è offerto in Marazzi
2014a e nel cap. 9 del recente lavoro di
Broodbank 2013; interessante risulta altresì
il recente lavoro di Burns 2010 e il quadro
generale offerto da Van Wijngaarden 2002 e
Tartaron 2013.

4
Quanto e in che modo esso sia di volta in
volta effettivamente e direttamente rappor- sviluppo, più che dell’una o dell’altra cittadella della ma- del XVII secolo, mettono in comunicazione, lungo le coste
tabile alle singole principali formazioni politiche, drepatria, sembra il portato di gruppi marittimi divenuti nordafricane (dove in questo periodo sono accertati centri
come Micene (in Argolide), Pilo (in Messenia),
nel tempo sempre più autonomi rispetto all’ambiente di ori- marittimi o subcostieri intermedi, come quello di Marsa Ma-
Sparta/Xirokambi-H. Vasilios (in Laconia),
Atene (in Attica), Tebe (in Beozia), Volos (in
gine, operanti di volta in volta su incarico e a vantaggio di truh o Zawiyet Umm el-Rakham)6, l’area levanto-egizia con
Tessaglia), che a quest’epoca vanno configu- diverse istanze territoriali elladiche (e, col tempo, certa- i quadranti marittimi meridionali del Mediterraneo centrale:
randosi con le proprie cittadelle, i porti e i ter- mente anche extraelladiche), alle quali assicurano, secondo essenzialmente il Canale di Sicilia e le coste sud-orientale e
ritori direttamente controllati (per non parlare le necessità, supporto militare e flussi regolari di beni. centro-meridionale siciliane.
dei centri cretesi “miceneizzati” come la stessa
Cnosso, Chania e Festòs/Hagia Triada), risulta
In Occidente il fenomeno imprenditoriale miceneo I fenomeni di parziale acculturazione e possibile spo-
incerto, proprio in virtù del fatto che tali for- porta, accanto alla nascita e allo sviluppo di importanti nodi stamento di limitati gruppi umani (soprattutto in collega-
mazioni politiche non producono “letteratura” portuali (paradigmatici sono quelli di Scoglio del Tonno e mento con le aree portuali già ricordate, alle quali sul finire
in proposito, né lasciano traccia di sé nelle Roca Vecchia in Puglia o apsos e Cannatello in Sicilia), al- del XIII secolo vanno certo aggiunte le coste della Sardegna
fonti scritte “altre”; riteniamo, pertanto, estre-
l’emergere di una fitta rete di rapporti con le cerchie culturali meridionale), indiziati, tra l’altro, da produzioni ceramiche
mamente fuorviante la tendenza, particolar-
mente manifesta in alcuni recenti studi (citiamo
locali, capace di drenare beni dalle aree mitteleuropee e dalle definite come italo-micenee e siculo-cipriote, concorrono allo
per tutti quello di Kelder 2012), a voler attribuire regioni più lontane del Mediterraneo occidentale5. Questa si sviluppo di ulteriori processi di modificazione (e, riprendendo
“politiche internazionali” proprie del coevo interseca con quelle direttive che, già a cominciare dalla fine un termine caro alla linguistica storica, “mescolanza”) sociale.
mondo degli stati territoriali vicino-orientali
(per le quali si può far riferimento al lavoro CARTA 3
seminale di Liverani 1999, riedito nel 2001
con alcuni aggiornamenti) alle formazioni po-
litiche micenee. Sull’annosa questione della
menzione nelle fonti hittite di Ahhija/Ahhijawa
(Achei?), sul valore politico da assegnare a
essa e sulla sua identificazione con una effettiva
formazione geopolitica micenea da collocarsi
alternativamente in Anatolia occidentale, in
ambito dodecannesico o sul continente greco,
non è possibile soffermarsi in questa sede;
rinviamo per tutta questa problematica a
quanto di recente riconsiderato dallo scrivente
(cfr. Marazzi 2018a). Un altro topos che va
certamente sfatato è quello della effettiva
funzionalità della literacy presente in ambiente
miceneo; come chi scrive ha avuto modo di
puntualizzare anche recentemente (cfr. Marazzi
2015 e, successivamente, 2016b) la letterarietà
micenea, limitata agli ambienti del controllo

82

La svolta durante il corso del XIII sec. a.C.
Di fatto, questo processo di intensa interconnettività,
che abbraccia l’intero bacino del Mediterraneo e che si ac-
compagna al moltiplicarsi sia dei centri di produzione/di-
stribuzione dei beni circolanti, sia, di conseguenza, dei nodi
marittimi deputati alla loro diffusione, va di pari passo con
la sempre maggiore rilevanza che paiono assumere i soggetti
delle operazioni di trasferimento via mare dei beni stessi.
Già nel corso del XIV secolo, ma poi vieppiù nei de-
cenni del secolo successivo, si vanno moltiplicando, nelle
fonti egiziane e vicino-orientali, le notizie relative a gruppi,
come i Lukka, gli Shekelesh, gli Sherden, la cui funzione,
come operatori marittimi e nel contempo come contingenti
militari al servizio degli stati territoriali e delle autorità po-
litiche dei porti da questi controllati, pare divenire sempre
più rilevante7. E certamente possiamo immaginare una forte
componente egeo-micenea all’interno di tali gruppi che,
sempre attraverso il filtro delle fonti scritte dell’epoca, ven-
gono spesso caratterizzati come privi di una specifica con-
notazione territoriale, una sorta (per riprendere
un’espressione coniata da M. Artzy) di “nomadi del mare”8.
Interessante e curiosa, sotto questo punto di vista, ri-
sulta una lettera che il re hittita (forse Tuthalija IV, o il suo
successore, Suppiluliuma II, seconda metà del XIII secolo
a.C.) invia al prefetto del porto di Ugarit, il centro com-
merciale forse più importante e “internazionale” dell’epoca
(trad. libera in italiano dello scrivente)9:
Così parla il Gran Re [scil. di Hatti], Sua Maestà al Go-
vernatore [scil. di Ugarit]: ecco, ora il re tuo signore è
ancora giovane e non conosce tutte le questioni; io, Sua
Maestà, avevo già mandato a lui la richiesta riguardante
Ibnadushu, che era stato catturato dagli Shikila, un po-
polo che vive sulle [proprie] imbarcazioni. A tal propo-
sito ti ho mandato il kartappu Nirgaili: consegna[gli]
Ibnadushu, che gli Shikila avevano rapito. Io voglio in-
terrogarlo a proposito di questi Shikila, e dopo potrà tor-
nare indietro a Ugarit.
Gli Shikila/Shekelesh compaiono in diverse fonti con-
temporanee, soprattutto egiziane, come uno dei gruppi par-
tecipanti alle attività di conquista e razzia condotte dai c.d.
“popoli del mare”. La lettera del re hittita mostra quanto
poco fossero non solo conosciuti, ma soprattutto compresi
tali “nomadi del mare” dalle burocrazie dei contemporanei
stati territoriali, che li caratterizzano (non diversamente da
quanto succede a noi oggi, nei confronti dei diversi gruppi
“senza fissa dimora”) per mezzo di luoghi comuni, spesso di
sapore dequalificante, come in questo specifico caso dimo-
stra l’asserzione “che vivono sulle loro imbarcazioni”.
I relitti di Uluburun e di Capo Gelidonya (datati ri-
spettivamente alla fine del XIV e del XIII sec. a.C.)10, con i
loro carichi di lingotti metallici, di oggetti di prestigio, di
giare da trasporto, ma anche di strumenti per attività fusorie
estemporanee, vettori di un commercio allo stesso tempo
amministrato sulla lunga distanza, ma anche free-lance con-
nesso con soste portuali intermedie, e in ogni caso non rife-
ribili (contrariamente alle nostre moderne concezioni) a una
specifica “bandiera”, possono essere presi ad esempio proprio
di questa nascente interconnettività tutta incentrata su sog-
getti non direttamente appartenenti all’una o all’altra for-
mazione politico-territoriale (cfr. gli esempi alle figg. 1-2).
Questi “popoli” o “nomadi” del mare paiono essere,
di conseguenza, il portato di un fenomeno sociale innescato,
nel corso del XV, XIV e XIII secolo a.C., sia dall’amplia-
mento e dall’intensificazione dei commerci amministrati,
che dalle necessità gestionali e belliche delle élites che so-
stanziano le diverse formazioni territoriali. Lo scollamento
sempre più marcato che si viene a verificare fra chi opera
direttamente per mare e chi di tali operazioni è all’origine
appaltatore, così come la formazione su tutta l’area medi-
terranea di portualità sempre più svincolate dal controllo
territoriale, e quindi il rapido sviluppo di territorialità co-
stiere nell’ambito delle quali si vengono a determinare
nuove aggregazioni sociali e diverse forme di produzione e
circolazione dei beni, portano alla destabilizzazione prima
e al collasso poi delle tradizionali élites, legate ai (e dipen-
denti dai) flussi di beni (materie prime e produzioni di pre-
stigio) e alle prestazioni belliche.
Le distruzioni diffuse che si rilevano nei maggiori
centri del bacino centro-orientale del Mediterraneo fra la
fine del XIII e gli inizi del XII secolo a.C., dalla Grecia mi-
cenea fino all’Anatolia hittita e lungo le coste del Levante,
e che trovano in parte eco nella grande composizione epica
della battaglia contro i popoli del mare, descritta e raffigu-
rata da Ramses III sulle pareti del complesso monumentale
di Medinet Habu, lungi dall’essere un fenomeno unitario e
concomitante (come vorrebbero le fonti egiziane e spesso la
storiografia moderna), imputabile a movimenti invasivi o
ad orde di barbari calanti dalle regioni nordiche euroasiati-
che, rappresentano i differenti episodi (ciascuno legato a di-
verse concause) della disgregazione economico-politica dei
ceti elitari che sulla produzione, sul controllo e sulla redi-
stribuzione del flusso dei beni derivanti da forme di com-
mercio amministrato avevano costruito il proprio potere
(FIG. 3). E ciò vale soprattutto per le formazioni geopolitiche
micenee, la cui rapida ascesa si era fondata proprio sulla ca-
politico-economico, non solo non supera i
confini del monitoraggio del movimento dei
beni “interno” al territorio controllato, ma
viene utilizzata soltanto per specifici ambiti
produttivi. Non trova applicazione in ambiente
politico (trattati, editti etc.), religioso (descri-
zione di feste, culti, calendari rituali etc.) e,
tantomeno, nell’ambito di operazioni e tran-
sazioni di scambio, offerta o dono.
5
Un quadro aggiornato di questi fenomeni è
contenuto in Vagnetti 2010; sul concetto di
“levantinizzazione” dei nascenti nodi portuali
occidentali e in particolar modo di quelli
siciliani della tarda Età del Bronzo, cfr. già
Marazzi 1997; successivamente Marazzi 2014a
e 2018a; sui fenomeni acculturativi di genti
egee nei mari occidentali si veda infine la re-
centissima opera di Jones et al. 2014.
6
Sui siti nord-africani si rinvia a White 2002,
Snape 2003 e 2013 (con ampi riff. bibliografici);
per le vie di comunicazione che già a cominciare
dalla metà del XVII sec. a.C. univano l’area del
Canale di Sicilia, lungo la costa nord-africana,
fino al delta del Nilo e all’ambiente levanto-
minoico, si rinvia a quanto discusso di recente
in Marazzi 2016c.
7
Una trattazione critica aggiornata al riguardo
è contenuta in Marazzi 2018a (con i riff. bi-
bliografici più recenti). Un censimento delle
fonti egiziane e vicino-orientali su tutti i gruppi
marittimi che vanno sotto il nome di “popoli
del mare” è ora offerta da Matthew J. Adams
e Margaret E. Cohen in appendice al volume
Killebrew, Lehmann 2013.
8
Cfr. la discussione di questa espressione in
Artzy 1997 e 1998, con i commenti in Marazzi
2018a; si segnala inoltre l’utile volume mi-
scellaneo che raccoglie tutti i saggi di M. Artzy
su questo specifico tema (Artzy 2007).
9
Si tratta della lettera, scritta su tavoletta d’ar-
gilla in caratteri cuneiformi e lingua accadica,
venuta alla luce negli scavi condotti a Ras
Shamra/Ugarit; edizione a cura di F. Malbran-
Labat in Bordreuil 1991, n. 12; cfr. in proposito
anche i contributi di Dietrich, Loretz 1978;
Lehmann 1979; Singer 1999, pp. 722 e 729.
10
Per i quali si rinvia al volume miscellaneo
Yalçin, Pülak, Slotta 2005.
11
In proposito si veda quanto già considerato
in Marazzi 2014a, e ripreso in Marazzi, Pecoraro
2016.
12
Il concetto di “Nomads of the Sea”, applicato
83
FIg. 1. Scena di attracco di navigli levantini
in un porto egiziano con la rappresenta-
zione di tutte le procedure di scarico e con-
trollo delle merci (resa grafica da Davies,
Faulkner 1947 di un dipinto della tomba di
Kenamun, Tebe Tomba 162, età di Ameno-
phis III, prima metà del XIV secolo).

FIG. 1

allo scenario mediterraneo della seconda metà
del II millennio a.C., formulato con chiarezza
dai già citati contributi di Artzy, cit. in nota 8, è
ripreso e sviluppato in una serie di recenti
lavori, fra i quali si ricordano principalmente
Manning, Hulin 2005, gilan 2014, Broodbank
2013 (capp. 8-9), Hitchcock, Maeir 2014.
13
Sulle nuove portualità già si era indicato
nel 1997 il processo di “levantinizzazione”
delle coste siciliane proprio nei decenni a ca-
vallo fra il XIII e il XII secolo a.C. (cfr. Marazzi
1997). Susseguentemente si veda il già citato
contributo Marazzi, Pecoraro 2016, e da ultimo
Marazzi 2018b.
14
Sulla corrispondenza fra Alašija e Ugarit du-
rante gli ultimi anni del regno di Hammurapi
cfr. in primis Nougayrol et al. 1968, in particolare
ai nn. 21-24, e Lackenbacher 2002, pp. 192
ss.; cfr. inoltre il dossier (aggiornato biblio-
graficamente fino alla fine degli anni ’90) in
Singer 1999, in particolare alle pp. 720 s. e
728.
pacità di creare una “interconnessione controllata” fra aree
acquisitive del quadrante occidentale e aree di distribuzione
di beni (manifatture e materie prime) di prestigio nel qua-
drante centro-orientale del Mediterraneo11.
Se con il termine di “micenea” intendiamo, stricto sensu,
quella manifestazione politico-culturale che si caratterizza, a
cominciare dalla fine del XVII secolo, per l’emergere di élites
testimoniate archeologicamente da monumentali borghi,
spesso fortificati, caratterizzati da sfarzosi edifici di rappre-
sentanza, controllanti la produzione primaria di ampi ter-
ritori anche attraverso l’uso (limitato al monitoraggio di
specifici settori) della scrittura, e fondanti il proprio status
sul controllo e la lavorazione centralizzati di flussi di beni
provenienti d’oltremare, possiamo dire che tali formazioni
non sopravvissero al collasso testimoniato dalle distruzioni
verificatesi nei decenni fra la fine del XIII e gli inizi del XII
secolo.
L’insorgenza del fenomeno, qui variamente definito
come dei “popoli del mare”, “nomads of the sea” o “free-
lance trade mariners” deve essere visto, però, non solo
come processo che mina alla base gli equilibri economico-
politici di stati, porti e regioni amministrate, ma anche
come fattore profondamente innovativo, soprattutto nella
composizione sociale e negli assetti economici non solo di
aree portuali già tradizionalmente strategiche (come Troia,
Mileto e gli scali della Cilicia in Anatolia, quelli della Siria
settentrionale e della fascia costiera palestinese, le insor-
genti portualità cipriote, i porti di Chania e Kommos a
Creta, il centro marittimo di Tirinto in Grecia), ma anche
di quelle che potremmo definire di nuova affermazione12.
Si pensi, ad esempio, a tutto il complesso di centri marit-
timi, già in parte sopra ricordati, con assetti di tipo pro-
tourbano che, dall’Alto Adriatico (come i centri emergenti
del Polesine), lungo le coste adriatiche e joniche pugliesi
(come Roca Vecchia e Scoglio del Tonno), sud-orientali e
meridionali sicule (come Thapsos e Cannatello), fino alla
Sardegna meridionale (Cagliaritano), si erano andati, nel
corso del XIV e XIII secolo, sempre meglio configurando
quali luoghi di acculturazione e snodi commerciali di
nuove produzioni13.
Il nuovo clima storico nel Mediterraneo negli ultimi
decenni del XIII e nei primi del XII secolo a.C.
Una concitata corrispondenza epistolare ha luogo fra
il re di Alašija (probabilmente una formazione politica ter-
ritoriale da situare sull’isola di Cipro), il re di Ugarit e il re
di Karkemish, da collocare cronologicamente negli anni fra
la fine del XIII e gli inizi del XII secolo a.C.14 Scrive il re di
Karkemish al re di Ugarit (Nougayrol et al. 1968, n. 23:
RSL 1, rr. 8 ss.; libera trad. it. dello scrivente):

84

FIG. 2
Per quanto concerne quanto mi hai scritto: “Imbarca-
zioni nemiche sono state avvistate sul mare!”, ebbene,
anche se ciò è vero, rimani piè fermo. Inoltre, dove sono
stazionate le tue truppe e i tuoi carri da guerra? Non
sono presso di te? Appresso al nemico che ti incalza? Rin-
forza le tue città con opere di difesa. Raduna lì le tue
truppe e i tuoi carri e aspetta determinato il nemico!
FIg. 2. In alto: ricostruzione ideale (con la
stiva vista in spaccato) della nave di Ulubu-
run al suo attracco in un porto egiziano (da
Bass 1987); in basso: la stessa imbarcazione
in un modello 3D con l’evidenza del carico
nella sua stiva (da Pulak 2008).
Così il re di Ugarit avverte il re di Alašija (Nougayrol
et al. 1968, n. 24: RS 20.238, rr. 5 ss.; libera trad. it. dello
scrivente):
Padre mio, le navi nemiche sono ora arrivate: [il nemico]
ha bruciato le mie città e ha causato seri problemi nella
mia terra. Forse mio Padre non sa che tutte le mie truppe
85

15
Sulla situazione di crisi in Hatti durante i
regni degli ultimi dinasti e sulla documenta-
zione al riguardo si veda in generale Hoffner
1992, giorgieri, Mora 1996 e 2010, Singer 2000,
Bolatti guzzo, Marazzi 2004. Una dettagliata
analisi è stata da ultimo presentata in Marazzi
2018a, in particolare alle pp. 62 s. con le note
1-4; a essa si rinvia altresì per tutta la bibliografia
di dettaglio.
16
Sui testi navali di Pylos si rinvia a quanto di
recente sintetizzato in Marazzi 2014b. Sui pro-
cessi di impoverimento delle colture nella
grecia micenea, cfr. il quadro in Marazzi, Pepe
2002; sulle possibili tensioni economico-poli-
tiche e sui processi di collasso nelle società
complesse sotto il controllo delle élites dei
c.d. “borghi” micenei si rinvia anche a quanto
considerato in Marazzi 2016a e Marazzi, Pe-
coraro 2016; un quadro complessivo è infine
offerto da Sherratt 2001. Sui meccanismi di
controllo a mezzo di registrazione su tavoletta
presso le élites micenee, cfr. ora il quadro
d’insieme in Marazzi 2013, in particolare alle
pp. 153 ss., e Marazzi 2015, pp. 111 ss.
17
La bibliografia sulla sconfitta dei c.d. “popoli
del mare” è sconfinata; una sintesi al riguardo,
con ricche informazioni bibliografiche, fino
alla metà degli anni ’80 è offerta nel classico
saggio di Sandars 1985 (per altro ancora
molto legato a una visione “invasionistica”
di popoli del Nord); un processo di revisione
critica può essere colto nei lavori collettanei
editi nel tempo da gitin, Mazar, Stern 1998,
Oren 2000 e, da ultimo, Killebrew, Lehmann
2013. Una interpretazione particolarmente
diversa del fenomeno, soprattutto in relazione
alla testimonianza delle fonti egiziane, è rap-
presentata da Cifola 1988, 1991 e 1994. Una
posizione intermedia fra interpretazioni “mi-
grazione” e “anti-migrazione” è assunta da
Singer 2012 (con le cui tesi chi scrive si trova
d’accordo solo parzialmente). Sul clima politico
dell’epoca è inoltre ritornato di recente Liverani
2003, capp. 1-2 (con una ricca bibliografia a
corredo).
18
Si tratta della lettera EA 38, per la quale si
rinvia a Moran 1992, p. 111, rr. 7 ss.; lo stesso
testo è tradotto e commentato in Liverani
1999, p. 420.
86
e i miei carri sono al momento stazionati nella terra di
Hatti e tutte le mie navi sono presso la terra di Lukka?
Fino a ora non sono ancora rientrati, lasciando il paese
abbandonato a sé stesso. Che mio Padre lo sappia. Al
momento sono 7 i navigli nemici che sono venuti contro
di me e che hanno causato danno. Ora, se dovessero es-
serci altre imbarcazioni nemiche, dammene in qualche
modo notizia affinché io lo possa sapere.
D’altra parte, che lungo le coste fra l’Anatolia (sia oc-
cidentale che meridionale) e il Levante gli equilibri politico-
territoriali fossero a quest’epoca molto precari, o quanto
meno caratterizzati da squilibri pericolosi, tali da mettere
in serio pericolo la stabilità raggiunta all’indomani della
spartizione delle sfere di influenza sancita dal trattato di
pace concluso fra lo stato hittita (Hattusili III) e quello fa-
raonico (Ramses II), è indicato da numerosi altri docu-
menti, soprattutto provenienti dalla capitale hittita,
Hattusa.
Proprio dall’ultimo dinasta di Hattusa, Suppiluliuma
II, e dal suo predecessore Tuthalija (IV), sappiamo infatti,
attraverso le iscrizioni celebrative monumentali in scrittura
geroglifica conservate in complessi sacri posti sia ai margini
del regno, come Yalburt, sia direttamente nella capitale,
nelle aree del Südburg e di Nişantaşı (e come conferma
anche un testo su tavoletta cuneiforme che ne ricorda pro-
babilmente la messa in opera), di campagne militari e ad-
dirittura di scontri navali nelle regioni d’Occidente e nel
Mar di Levante; e proprio del contingente navale verosimil-
mente messo a disposizione delle forze militari hittite in Oc-
cidente, si lagna e si preoccupa il re di Ugarit nella sua
ricordata corrispondenza con il re di Alašija15.
Anche presso le cittadelle che controllano i pur limi-
tati stati territoriali micenei le cose, come si è già accennato,
non sembrano andare molto meglio. Pur se i documenti in
Lineare B poco o nulla ci dicono per via diretta sul loro stato
di salute economico-politica, alcuni indizi più o meno chiari
parlano di una situazione di apparente disagio:
- i documenti degli archivi di Pylos immediatamente
precedenti al momento della distruzione del palazzo
indicano ad esempio coscrizioni di addetti al settore
navale lungo i centri costieri;
- le pedanti e meticolose registrazioni di rimesse (e
mancate rimesse) in prodotti naturali tradiscono forse
un accentuarsi della pressione e del controllo sulle
forze produttive dislocate sul territorio, segno indi-
retto di un acuirsi della penuria di regolari afflussi
delle rimesse stesse dalla periferia verso il centro.
Non va inoltre dimenticata una serie sia di distruzioni
che di ampliamenti/rafforzamenti delle opere di difesa dei
borghi, sede delle élites egemoni, durante il corso del XIII
secolo, accompagnati da un dato archeobotanico che sem-
brerebbe indicare un calo di qualità della produzione agri-
cola in generale e cerealicola in particolare16.
Stati al collasso: propaganda antica e miti moderni
(FIG. 3)
La vulgata moderna quanto alle ragioni della serie di
collassi finali che si verificano attorno ai primi decenni del
XII secolo a.C. segue per lo più lo schema della “madre di
tutte le battaglie” sostenuto dalla propaganda faraonica di
Ramses III prima e Merenptah poi: un’orda inarrestabile di
Popoli del Mare che da Nord, per mare e per terra, secondo
un piano prestabilito cala lungo le coste orientali dell’Egeo,
poi lungo quelle del Levante, razziando e distruggendo fino
a che, appunto, nella madre di tutte le battaglie, non viene
fermata dalla forza faraonica marittima e terrestre.
L’episodio, definito come “invasione dei popoli del
mare”, segna nella storiografia moderna tradizionale la fine
di un’epoca di equilibrio e di intensi rapporti internazionali
in tutto il bacino del Mediterraneo, e con essa il crollo delle
cittadelle micenee, la disgregazione del regno hittita, la fine
di grandi centri portuali come Ugarit e la distruzione gene-
ralizzata di molti altri siti costieri e subcostieri distribuiti fra
l’Egeo e il Mar di Levante17.
Insomma, la furia invasiva e devastatrice di questi
“popoli del mare”, fermata solo in ultima battuta dal potere
faraonico, è vista scatenarsi quasi all’improvviso, travol-
gendo lungo il suo cammino, da Nord verso Sud, tutto il
mondo “amministrato” dell’epoca.
Quanto e che genere di valore vada assegnato a tale
rappresentazione è stato già da tempo rimarcato da alcuni
studiosi, come pure è noto, già dalla pubblicazione dell’ot-
timo saggio della Sandars della fine degli anni ’70, come,
anche se con etichette talvolta diverse, tutti questi gruppi
di mare fossero stati comunque sempre lì, già dai tempi di
Hattusili III e Ramses II, che, nella battaglia di Qadesh
senza né vincitori né vinti, sembrano fare quasi a gara ad
accaparrarsene i servigi come truppe mercenarie. Basti a tal
proposito ricordare la lettera che il re di Alašija spedisce al
faraone Amenophis IV (quindi già nel corso della seconda
metà del XIV secolo) per difendersi dalle accuse di sostenere
attività di razzie marittime e nella quale ricorda come egli
stesso sia stato vittima di incursioni dei Lukka (libera trad.
it. dello scrivente)18:
 FIG. 3
Perché, fratello mio, mi dici ciò: “Forse mio fratello non
conosce questa cosa?”. Per quanto mi riguarda, io non
ho fatto nulla di ciò. Di fatto, uomini di Lukka ogni
anno razziano i villaggi della mia terra. Fratello mio, tu
mi dici: “Uomini della tua terra erano con loro”. Fratello
mio, io stesso non so che questi erano con loro. Nel caso
in cui uomini della mia terra siano stati effettivamente
[con loro], allora manda[meli] indietro ed io agirò come
si conviene.
Non si scopre, di conseguenza, nulla di nuovo (e già
da tempo il fatto era stato acutamente messo in evidenza da
storici e archeologi come M. Liverani, M. Artzy e S. Sher-
ratt)19 nel dire che durante i secoli di maggiore sviluppo
della connettività inter- e trans-statale (fra il XIV e il XIII
secolo a.C.), anche se in qualche modo “marginalizzati”
nell’ambito delle menzioni di essi rimaste nelle fonti scritte,
sia geroglifiche egiziane che cuneiformi, proprio tali gruppi
abbiano di fatto acquisito una funzione (e, quindi, uno sta-
tus) sempre più rilevante:
- nei commerci sulla lunga distanza “amministrati”
dalle élites delle città-stato e degli stati territoriali
- ma nel contempo già imprenditori di sé stessi in quel
parallelo commercio port to port, così ben rappresen-
tato dallo spaccato del carico del naufragio di Ulubu-
run della fine del XIV secolo20;
- fornitori a pagamento di servizi e servigi come truppe
mercenarie e guardie scelte, ma nel contempo autori
di razzie (atti di pirateria o corse?)21;
- frequentatori di scali commerciali sempre più vitali
per la circolazione di materie prime e beni di presti-
gio, magari pronti a sostenere le velleità di autonomia
dei signorotti locali, come succede per gli Ahhijawa
delle fonti hittite nei confronti di un Madduwatta o
di un Pijamaradu a danno del controllo centrale della
corte hittita22.
FIg. 3. Restituzione grafica della battaglia
navale condotta da Ramses III contro i c.d.
“popoli del mare”, rilievo sulla parete nord
del grande tempio a Medinet Habu (XII sec.
a.C., da Sandars 1985).
19
Cfr. ad esempio Sherratt 1998; Artzy 1997 e
1998; Liverani 1987. In parziale contrasto l’im-
postazione di Singer 2012.
20
Per il quale si rinvia al già ricordato volume
miscellaneo Yalçin, Pulak, Slotta 2005.
21
Non siamo in grado di distinguere dalle
fonti egiziane e cuneiformi dell’epoca se gli
atti di razzia spesso ricordati avvenivano in
alcuni casi sotto la spinta di interessi di for-
mazioni politiche (e quindi si configurassero
come vere e proprie corse) o rappresentavano
un fattore endemico connesso con l’esistenza
di gruppi marittimi non sempre direttamente
87
controllati dagli assetti statali. Dalle reciproche
lagnanze e accuse spesso intercorrenti nella
corrispondenza fra dinasti, come nel caso
della lettera EA 38 sopra ricordata (nota 18),
c’è da pensare che effettivamente in molti
casi, dietro le razzie apparentemente “auto-
nome” di questi gruppi marittimi, ci fossero
interessi più o meno celati di soggetti politici.
Il problema è stato di recente discusso in Hit-
chcock, Maeir 2014, Samaras 2015 (con riferi-
mento all’Egeo fra il XII e l’XI secolo), gilan
2014 (con una selezione delle fonti scritte cu-
neiformi e un’ampia bibliografia di riferimento).
Sul concetto di “corsa” (> “corsari” opposto a
“pirati”) nel Mediterraneo, cfr. il saggio di
Lenci 2006.
22
Come già accennato alla nota 4, si rinvia
per l’interpretazione di Ahhijawa nelle fonti
cuneiformi hittite all’ampia discussione dello
scrivente in Marazzi 2018a. Ci limitiamo qui
soltanto a ribadire alcuni punti, in passato
già in parte acutamente messi in evidenza da
P. Houwink ten Cate (cfr. Houwink ten Cate
1973) e ribaditi dallo scrivente in Marazzi 1992
(lo stesso testo è stato riedito, con alcune ag-
giunte, in lingua italiana in Marazzi 1994, pp.
323 ss.): ammesso, come sembra, che dietro
a questo toponimo/etnonimo si celi un riferi-
mento agli “Achei” dell’epoca, la sua menzione
nelle fonti cuneiformi (che compare su un
arco di tempo di più di due secoli) va certa-
mente relativizzata e riferita ai contatti, diversi
nello spazio e nel tempo, che in forma più o
meno diretta l’amministrazione centrale hittita
ebbe con gruppi egeo-micenei lungo la costa
occidentale e meridionale della Turchia. Dalle
fonti appare a nostro avviso evidente la con-
venzionalità del termine, con il quale il potere
politico hittita individua realtà di volta in volta,
e spesso non senza un certo imbarazzo, difformi
e “diverse” rispetto a quelle con le quali una
politica “internazionale” istituzionalizzata era
adusa a interagire. Come lo storico del Vicino
Oriente ebbe già a rimarcare (cfr. quanto in-
dicato alla nota 1), l’entità Ahhijawa appare
operare al di fuori dei rapporti diplomatici
(regolati dallo strumento scrittorio) interna-
zionali dell’epoca, configurandosi di fatto
come una delle componenti marittime “free-
lance” operanti lungo le coste vicino-orientali
dell’epoca.
23
Si usa qui l’espressione “corrupting” nel
senso che ad essa è dato nel lavoro di Horden,
Purcell 2000 ed esplicitato in Marazzi 2014a.
La ricerca storica e archeologica si è confrontata
intensamente in questi ultimi anni sui fenomeni
di mescolanza/ibridazione derivanti dalle in-
terconnessioni marittime, soffermandosi altresì
88
Interconnettività marittima
quale “corrupting element”23
Il luogo comune dell’“abitare sulle imbarcazioni”, ri-
cordato a proposito della lettera del re hittita al prefetto di
Ugarit, riporta alla mente in qualche modo quelle caratte-
rizzazioni di sapore nomadico (vivere nelle tende, non aver
fissa dimora, non fare riferimento a strutture politiche stabili
etc.) dei gruppi hapiru da parte delle società stanziali levan-
tine ai cui margini, appunto, tali tribù si andavano a collo-
care24. E a tal proposito non è forse un caso che proprio la
congiunzione fra gruppi seminomadi del deserto a occidente
dell’Egitto e gruppi di genti di mare egeo-levantine venga
più volte citata nella forma di pericolose coalizioni cui i di-
nasti della XX dinastia sono chiamati a far fronte. Luoghi di
incontro possono immaginarsi in quei porti costieri, già più
volte qui ricordati, fra Egitto e Libia, dei quali i siti di Marsa
Matruh e Zawiyet Umm el-Rakham rappresentano gli
esempi archeologici.
Insomma, se l’intensa connettività via mare pare, at-
traverso una rete di porti e l’utilizzo di operatori marittimi
sia nello scambio sulla lunga distanza che come serbatoio di
truppe mercenarie, accelerare e intensificare il flusso ammi-
nistrato dei beni verso le élites che controllano stati territo-
riali e città-stato portuali, essa è anche alla base di un lento
mutamento socio-economico che, a seguito di una serie di
fenomeni innescati nel corso del XIV secolo (se non già sul
finire del XV), subisce nel XIII una drastica accelerazione,
portando nei primi decenni del XII secolo ad un effetto “do-
mino” inarrestabile.
Ampliamento dei mercati
Nel torno del XIV secolo l’interfaccia verso il Medi-
terraneo occidentale si è ormai spostata stabilmente verso
Occidente, al di là del Canale di Sicilia e del Basso Tirreno;
e altresì verso nord, inglobando l’intero bacino adriatico.
I centri portuali più o meno “amministrati” del Me-
diterraneo centro-orientale (come Pylos, Tirino, Chania,
Kommos, Troia, Mileto, Ugarit, le portualità lungo la fascia
libanese e palestinese, sul delta del Nilo, lungo le coste ci-
priote) divengono di fatto centri trans-mediterranei.
Verso Occidente si vengono a creare in aree strategi-
che, in parte fuori del controllo di strutture territoriali ge-
rarchizzate, luoghi di interscambio, come gli esempi già
ricordati di Marsa Matruh e Zawiyet Umm el-Rakham.
I porti occidentali subiscono quello che già in altra
sede ebbi a definire un processo di “levantinizzazione”: gli
esempi di Scoglio del Tonno e Roca Vecchia in Puglia, ap-
sos e Cannatello in Sicilia (e in prospettiva i centri portuali
che vanno determinandosi nel golfo di Cagliari), mostrano
di non essere più semplici terminali per il drenaggio di ma-
terie prime nell’ambito di una imprenditoria a senso unico
Est>Ovest. Essi divengono centri di snodo perfettamente in-
seriti in una rete che abbraccia l’intero bacino del Mediter-
raneo, interfaccia essenziale verso nuove frontiere come l’area
nord-adriatica, la Sardegna e la Spagna, al pari dei loro pen-
dant levanto-egei, interfaccia verso le regioni subcostiere
dell’Anatolia e dell’area siro-palestinese. Insomma non sono
più semplicemente punti di arrivo, ma anche dinamici luo-
ghi di ritorno in un gioco di relazioni a tutto campo.
Mutamenti tecnologici degli indicatori marittimi
Tali fenomeni di interconnessione possono essere visti
altresì in tutte quelle produzioni vascolari tornite che, verso
il finire del XIII, ma soprattutto nel corso del XII secolo, si
affermano, con il loro gusto “egeizzante” e coniugate spesso
secondo varianti regionali, su tutto il bacino del Mediterra-
neo. Si pensi, solo per citare i fenomeni più macroscopici, a
quella classe, variamente definita, di ceramiche dipinte di tipo
“miceneo” che si diffondono, forse inizialmente con origine
a Cipro, in tutti i centri costieri del Levante; oppure alla ric-
chissima produzione delle c.d. ceramiche italo-micenee, di-
stribuite in tutti i maggiori siti, insulari e costieri, del bacino
occidentale del Mediterraneo, dalle coste pugliesi a quelle si-
ciliane, fino alla Sardegna25. Vedere, come troppo spesso si è
fatto, dietro tali fenomeni specificità etniche o linguistiche,
indicatori di migrazioni e colonizzazioni, risulta tanto naïf
quanto pericoloso (lo stesso discorso vale anche per le nume-
rose e sterili speculazioni che hanno accompagnato la querelle
sulla caratterizzazione etnica dei relitti sommersi di Uluburun
e Gelidonya). Esse, ma soprattutto la loro diffusione, riflet-
tono, a ben vedere, quella “mescolanza” sociale derivante dal
processo di estrema connettività marittima in atto al di fuori
del (e talvolta in alternativa al) controllato fluire dello scambio
amministrato, ormai giunto al collasso.
Tecniche marinare
È nella stessa prospettiva che vanno a nostro avviso
inquadrati anche tutti quei mutamenti tecnologici che, non
a caso, toccano più direttamente la sfera marittima, e prima-
riamente i navigli che, nella loro strutturazione e nelle stra-
tegie di propulsione, soprattutto per quanto riguarda un
nuovo assetto delle vele e delle scotte, e nella sperimentazione
delle prime forme rudimentali di rostro, assumono quelle
caratteristiche che rimarranno peculiari della Shipbuilding
nel corso di tutta l’antichità.Tali avanzamenti nella gestione
dei mezzi di navigazione si manifestano, non a caso, già a
cominciare dalla metà del XIII secolo, e divengono centrali
proprio nei decenni a cavallo fra la fine del XIII e la metà
del XII secolo26.
La portualità27
Come si è già avuto modo di accennare, i principali
mutamenti di ordine sociale si collocano all’interno degli
ambienti portuali, che si tratti di portualità collocate diret-
tamente nella sfera di formazioni statali territoriali, come è
il grande porto internazionale di Ugarit, sulla costa nord-si-
riana, rientrante nella sfera di controllo politico del regno
hittita, o di luoghi di ricovero costiero che, sfuggendo alla
logica di un’attività amministrata, divengono ambito accul-
turativo di gruppi marittimi svincolati da stretti legami di
controllo politico ed economico, come probabilmente do-
vevano essere molti porti insulari di ambiente egeo, e alcuni
porti della costa occidentale dell’Anatolia, come quello di
Mileto, vero e proprio caposaldo di mercanti egeo-micenei.
Sono, infatti, i porti i luoghi deputati alla accumula-
zione dei beni oggetto di commercio sulla breve o lunga di-
stanza, gli ambienti di sviluppo delle pratiche e dei dispositivi
di carico e scarico, i punti di sosta e interazione fra genti di
mare di origine, lingua e tradizione diverse, di concentra-
zione degli equipaggi e dei loro “capitani”. Basti qui ricordare
quanto direttamente o indirettamente ci testimoniano in
proposito le diverse testimonianze scritte nel corso della se-
conda metà del II millennio, come è il caso di alcune fonti
cuneiformi hittite riguardo alle attività delle sfuggenti genti
di Ahhijawa e dei Lukka, o quelle di Ugarit relative agli She-
kelesh/Sikila “che vivono sui loro navigli”.
È nei porti dislocati lungo le coste del Peloponneso,
come quelle della Messenia occidentale e meridionale, della
Laconia, o nei grandi golfi come quelli dell’Argolide e, più
a nord, di Volos, che devono, d’altra parte, essersi sviluppate
le nuove élites marinare, tendenti a distaccarsi sempre più
(fino a diventare forma di potere alternativo) rispetto alle
burocrazie greco-micenee residenti nei borghi che detene-
vano il controllo di ampie regioni come Micene, Sparta/Xi-
rokambi, Pylos e Iolkos, che pure ne devono essere state,
all’origine, l’elemento costitutivo.
E, infine, dobbiamo immaginare che fenomeni simi-
lari si siano, sempre nel corso della seconda metà del II mil-
lennio, verificati nei nuovi terminali portuali venutisi a co-
stituire sotto la spinta delle rotte commerciali verso il bacino
occidentale del Mediterraneo.
Qui, sulle coste della Puglia adriatica e jonica, diven-
gono luoghi di incontro e snodo commerciale verso l’Adria-
tico e verso Sicilia e Sardegna gli insediamenti portuali di
Roca Vecchia nel Salentino e Scoglio del Tonno, all’imbocco
del Mar Piccolo di Taranto; a essi fa da pendant lo sviluppo
di centri portuali sulla sponda opposta dell’Adriatico, dove
a quest’epoca si vanno configurando veri e propri insedia-
menti di tradizione micenea, come è il caso paradigmatico
di Ephyra, collegata con l’originaria laguna nella quale do-
veva sfociare l’Acheronte28.
Lo stesso fenomeno tocca le coste sud-orientali e cen-
tro-meridionali della Sicilia, dove insediamenti già attivi nel
corso del XIV e XIII secolo, come apsos in primis e, pro-
babilmente, la stessa Siracusa nel Siracusano, Cannatello nel-
l’Agrigentino e, secondo modalità diverse derivanti dalle
condizioni di assetto territoriale, i nuclei insulari dislocati
fra il Canale di Sicilia e il Basso Tirreno (Mozia e arcipelago
eoliano), mantengono la funzione di importanti “ports of
trade” fra la prospiciente costa nordafricana e la “lontana”
Sardegna fino alle coste sud-orientali della Spagna29.
Dobbiamo quindi supporre che, parallelamente alle
innovazioni che toccano più direttamente le imbarcazioni e,
come si è già accennato, riguardano nello specifico scotte e
tesatura della vela, assetto del ponte e nuove forme dello
scafo, chiglia e prua, una serie di trasformazioni abbia toc-
cato egualmente i luoghi destinati alla portualità.
Ma quanto sappiamo oggi sull’assetto delle nuove por-
tualità emergenti sul finire del II millennio?
Quando e in che misura l’elemento portuale, a prescindere
dalle condizioni date dall’assetto geomorfologico del terri-
torio sul quale incide, entra a far parte di un piano “co-
struito”, intendendo il “costruito” sia come facilities per lo
stazionamento, l’ancoraggio e l’attracco dei navigli (moli e
bacini artificiali), sia come edifici dedicati al ricovero di im-
barcazioni e merci, dispositivi per la segnalazione e l’avvista-
mento, predisposizione per il collegamento con centri
subcostieri e interni dedicati alla produzione?
La ricerca archeologica marittima relativa proprio a que-
st’epoca di cambiamento e nello specifico l’approccio siste-
mico al concetto di portualità hanno ancora un ampio
campo inesplorato davanti a sé che le future generazioni di
archeologi e storici dovranno e potranno portare alla luce.
*Centro Interistituzionale Euromediterraneo
Università degli Studi di Napoli SOB
sul ruolo che proprio i porti possono aver
giocato come luogo di incontro. Un quadro
recente in proposito è fornito dal saggio di
Miller 2016; si veda tuttavia anche quanto in
generale discusso nelle tre opere miscellanee
comparse più o meno in contemporanea: Ma-
ran, Stockhammer 2012, Stockhammer 2012
e Van Pelt 2013; più in particolare, sul concetto
di porto come luogo di incontro si rinvia al
saggio di Falk 2003 e Oleson, Hohlefelder
2011.
24
Sull’argomento è ritornato da ultimo Liverani
2003, in particolar modo ai capp. 1-2, con una
ampia informazione bibliografica.
25
Per un approccio a tutta la problematica
dell’insorgere di nuove produzioni si rinvia a
quanto considerato in Sherratt 1998, 1999 e
2013; cfr. anche per le coeve produzioni nel
bacino occidentale del Mediterraneo Jones
et al. 2014 (con ampi riff. bibliografici sull’ar-
gomento).
26
La bibliografia in proposito è divenuta par-
ticolarmente ricca in questi ultimi anni, a
partire dalle seminali opere di Wachsmann
1998 e 2013, e Wedde 2000 e 2005; il punto
della situazione, con ampi riferimenti biblio-
grafici, è tracciato nel recente lavoro di Tartaron
2013 (cap. 3); più di recente Marazzi 2014b,
Emanuel 2014a, 2014b, 2014c, 2015a, 2015b.
27
Sull’argomento si rinvia, oltre a quanto già
indicato alla nota 23, ai già citati contributi in
gilan 2013, Sauvage 2008, 2011 e 2012 (cap.
“Les ports, les ancrages et leur fonctionne-
ment”), Tartaron 2013 (cap. 5), Marazzi-Pecoraro
2016 e Marazzi 2018b.
28
Sullo scenario pugliese sud-adriatico si rinvia
a quanto illustrato in Cazzella, Recchia 2009,
Cazzella 2009 e Radina, Recchia 2011; in par-
ticolare su Ephyra e il suo territorio cfr. Besonen,
Rapp, Jing 2003.
29
Su tali aspetti si rinvia a quanto illustrato in
Marazzi 2014a.
89
 BIBLIOGRAFIA
Artzy 1997 = M. Artzy, Nomads of the Sea, in S. Swiny, R.L Hohlfelder,
H.W. Swiny (eds.), Res Maritimae: Cyprus and the Eastern Mediter-
ranean From Prehistory to Late Antiquity, Proceedings of the Second
International Symposium “Cities of the Sea” (Nicosia, 18-22 Octo-
ber 1994), Scholars Press, Atlanta 1997, pp. 1-16.
Artzy 1998 = M. Artzy, Routes, Boats and Nomads of the Sea, in Gitin, Mazar,
Stern 1998, pp. 439-448.
Artzy 2007 = M. Artzy, Los nómadas del mar, Bellaterra, Barcelona 2007.
Bass 1987 = G.F. Bass, Oldest Known Shipwreck Reveals Splendors of the
Bronze Age, in «National Geographic», 172, 6, 1987, pp. 693-733.
Besonen, Rapp, Jing 2003 = M.R. Besonen, G. Rapp, Z. Jing, e Lower
Acheron River Valley: Ancient Accounts and the Changing Landscape,
in J. Wiseman, K. Zachos (eds.), Landscape Archaeology in Southern
Epirus, Greece I, «Hesperia Supplements», 32, American School of
Classical Studies at Athens, Athens 2003, pp. 199-263.
Bolatti Guzzo, Marazzi 2004 = N. Bolatti Guzzo, M. Marazzi, Storiografia
hittita e geroglifico anatolico: per una revisione di KBo 12.38, in D.
Groddek, S. Rößle (Hgg.), Šarnikzel. Hethitologische Studien zum
Gedenken an Emil Orgetorix Forrer, Technische Universität Dresden,
Dresden 2004, pp. 155-185.
Shamra-Ougarit», VII Éditions Recherche sur les Civilisations, Paris
Bordreuil 1991 = P. Bordreuil (éd.), Une bibliothèque au sud de la ville, «Ras
1991.
Broodbank 2013 = C. Broodbank, e Making of the Middle Sea: A History
of the Mediterranean from the Beginning to the Emergence of the Clas-
sical World, ames & Hudson, London 2013.
Burns 2010 = B.E. Burns, Mycenaean Greece, Mediterranean Commerce and
the Formation of Identity, Cambridge University Press, Cambridge
2010.
Cazzella 2009 = A. Cazzella, Exchange Systems and Social Interaction During
the Late Bronze Age in the Southern Adriatic, in E. Borgna, P. Cassola
(eds.), From the Aegean to the Adriatic: Social Organisations, Modes
of Exchange and Interaction in the Post-Palatial Times (12th-11th BC),
Proceedings of the International Workshop (Udine, 1-2 December
2006), Quasar, Roma 2009, pp. 159-169.
Cazzella, Recchia 2009 = A. Cazzella, G. Recchia, e ‘Mycenaeans’ in the
Central Mediterranean: A Comparison between the Adriatic and the
Tyrrhenian Seaways, in «Pasiphae», III, 2009, pp. 27-40.
Cifola 1988 = B. Cifola, Ramses III and the Sea Peoples: A Structural Analysis
of the Medinet Habu Inscriptions, in «Orientalia», n.s., 57, 3, 1988,
pp. 275-306.
Cifola 1991 = B. Cifola, e Terminology of Ramses III’s Historical Records
with a Formal Analysis of the War Scenes, in «Orientalia», n.s., 60, 2,
1991, pp. 9-57.
Cifola 1994 = B. Cifola, e Role of the Sea Peoples at the End of the Late
Bronze Age: A Reassessment of Textual and Archaeological Evidence, in
«Orientis Antiqui Miscellanea», I, 1994, pp. 1-23.
Davies, Faulkner 1947 = N. de G. Davies, R.O. Faulkner, A Syrian Trading
Venture to Egypt, in «e Journal of Egyptian Archaeology», 33,
1947, pp. 40-46.
Dietrich, Loretz 1978 = M. Dietrich, O. Loretz , Das “Seefahrende Volk” von
Sikila (RS 3 4.129), in «UF», 10, 1978, pp. 53-56.
Emanuel 2014a = J.P. Emanuel, Odysseus’ Boat? New Mycenaean Evidence
from the Egyptian New Kingdom, in Discovery of the Classical World:
An Interdisciplinary Workshop on Ancient Societies, A lecture series
presented by the Department of the Classics at Harvard University,
90
Cambridge (MA), 2014 (http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.In-
stRepos:24013723).
Emanuel 2014b = J.P. Emanuel, Review to Shelley Wachsmann, e Gurob
Ship-Cart Model and Its Mediterranean Context, in «Antiguo
Oriente», 12, 2014, pp. 229-234.
Emanuel 2014c = J.P. Emanuel, Sea Peoples, Egypt and the Aegean: e Tran-
sference of Maritime Technology in the Late Bronze Age-Early Iron Age
Transition (LH IIIB-C), in «Aegean Studies», 1, 2014, pp. 21-56.
Emanuel 2015a = J.P. Emanuel, Sailing from the Periphery to Core in the
Late Bronze Age Eastern Mediterranean, in J. Mynářová, P. Onder-
kaand, P. Pavúk (eds.), ere and Back Again - e Crossroads II,
Proceedings of an International Conference (Prague, 15-18 Sep-
tember 2014), Charles University in Prague, Faculty of Arts, Prague
2015, pp. 163-179.
Emanuel 2015b = J.P. Emanuel, e Late Bronze-Early Iron Age Transition:
Changes in Warriors and Warfare and the Earliest Recorded Naval Bat-
tles, in G. Lee, H. Whittaker, G. Wrightson (eds.), Ancient Warfare:
Introducing Current Research, vol. I, Cambridge Scholars Publishing,
Cambridge 2015, pp. 191-209.
Falk 2003 = T. Falk, Polluted Places: Harbours and Hybridity in Archaeology,
in «Norwegian Archaeological Review», 36, 2, 2003, pp. 105-118.
Gilan 2014 = A. Gilan, Pirates in the Mediterranean - A View from the Bronze
Age, in N. Jaspert, S. Kolditz (Hgg.), Seeraub in Mittelmeerraum,
Wilhelm Fink-Ferdinand Schöningh, Padeborn 2014, pp. 49-66.
Giorgieri, Mora 1996 = M. Giorgieri, C. Mora, Aspetti della regalità ittita
nel XIII secolo a.C., New Press, Como 1996.
Giorgieri, Mora 2010 = M. Giorgieri, C. Mora, Kingship in Ḫatti during
the 13th Century: Forms of Rule and Struggles for Power before the
Fall of the Empire, in Y. Cohen, A. Gilan, J.L. Miller (eds.), Pax
Hethitica: Studies on the Hittites and their Neighbours in Honour of
Itamar Singer, Harrassowitz Verlag, Wiesbaden 2010, pp. 136-157.
Gitin, Mazar, Stern 1998 = S. Gitin, A. Mazar, E. Stern (eds.), Mediterra-
nean Peoples in Transition, Israel Exploration Society, Jerusalem
1998.
Hitchcock, Maeir 2014 = L.A. Hitchcock, A.M. Maeir, Yo-ho, Yo-ho, A Se-
ren’s Life for Me!, in «World Archaeology», 46, 4, 2014, pp. 624-
640.
Hoffner 1992 = H.A. Hoffner, e Last Days of Khattusha, in W.A. Ward,
M. Sharp Joukowsky (eds.), e Crisis Years: e 12th Century B.C.
From Beyond the Danube to the Tigris, Kendall Hunt Publishing
Company, Dubuque 1992, pp. 46-52.
Horden, Purcell 2000 = P. Horden, N. Purcell, e Corrupting Sea: A Study
of Mediterranean History, Wiley Blackwell, Malden 2000.
Houwink ten Cate 1973 = P. Houwink ten Cate, Contacts between the Ae-
gean Region and Anatolia in the Second Millenium B.C.: Anatolian
Evidence for Relations with the West in the Late Bronze Age, in R.A.
Crossland, A. Birchall (eds.), Bronze Age Migrations in the Aegean:
Archaeological and Linguistic Problems in Greek Prehistory, Procee-
dings of the First International Colloquium on Aegean Prehistory
(Sheffield, 24-26 March 1970), Duckworth, London 1973, pp.
141-158.
Jones et al. 2014 = R. Jones, S.T. Levi, M. Bettelli, L. Vagnetti, Italo-Myce-
naean Pottery: e Archaeological and Archaeometric Dimensions, Isti-
tuto di Studi sul Mediterraneo Antico, Roma 2014.
Kelder 2012 = J. Kelder, Ahhiyawa and the World of the Great Kings: A Re-
Evaluation of Mycenaean Political Structures, in «Talanta», 44, 2012,
pp. 41-52.
Killebrew, Lehmann 2013 = A.E. Killebrew, G. Lehmann (eds.), e Phi-
listines and Other “Sea Peoples” in Text and Archaeology, Society of
Biblical Literature, Atlanta 2013.
Lackenbacher 2002 = S. Lackenbacher, Textes akkadiens d’Ugarit, Cerf, Paris
2002.
Lehmann 1979 = G.A. Lehmann, Die Šikalājū: ein neues Zeugnis zu den
“Seevölker”- Heerfahrten im späten 13. Jh. v.Chr. (RS 34.129), in
«UF», 11, pp. 481-494.
Lenci 2006 = M. Lenci, Corsari. Guerra, schiavi, rinnegati nel Mediterraneo,
Carocci, Roma 2006.
Liverani 1986 = M. Liverani, La ceramica e i testi: commercio miceneo e po-
litica orientale, in M. Marazzi, S. Tusa, L. Vagnetti (eds.), Traffici
micenei nel Mediterraneo, Atti del Convegno (Palermo, 11-12 mag-
gio, 3-6 dicembre 1984), Istituto per la Storia e l’Archeologia della
Magna Grecia, Taranto 1986, pp. 405-412.
Liverani 1987 = M. Liverani, e Collapse of the Near Eastern Regional System
at the End of the Bronze Age: e Case of Syria, in M. Rowlands, M.T.
Larsen, K. Kristiansen (eds.), Centre and Periphery in the Ancient
World, Cambridge University Press, Cambridge 1987, pp. 66-73.
Liverani 1999 = M. Liverani (a cura di), Le lettere di el-Amarna, II, Le lettere
dei «Grandi Re», Paideia, Brescia 1999.
Liverani 2003 = M. Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza,
Roma-Bari 2003.
Manning, Hulin 2005 = S.W. Manning, L. Hulin, Maritime Commerce and
Geographies of Mobility in the Late Bronze Age of the Eastern Medi-
terranean: Problematizations, in E. Blake, A.B. Knapp (eds.), e
Archaeology of Mediterranean Prehistory, Blackwell Publishing, Mal-
den 2005, pp. 270-302.
Maran, Stockhammer 2012 = J. Maran, P.W. Stockhammer (eds.), Mate-
riality and Social Practice: Transformative Capacities of Intercultural
Encounters, Oxbow Books, Oxford 2012.
Marazzi 1992 = M. Marazzi, Das “geheimnisvolle” Land Ahhijawa, in H.
tern: Studies in Honour of Sedat Alp, Türk Tarih Kurumu Basımevi,
Otten, E. Akurgal (eds.), Hittite and Other Anatolian and Near Eas-
Ankara 1992, pp. 365-377.
Marazzi 1994 = M. Marazzi, La società micenea, Bagatto Libri, Roma 1994.
Marazzi 1997 = M. Marazzi, I contatti transmarini nella preistoria siciliana,
in S. Tusa (a cura di), Prima Sicilia. Alle origini della società siciliana,
2 voll., Ediprint, Palermo 1997, pp. 365-374.
Marazzi 2013 = M. Marazzi, Scrittura, epigrafia e grammatica greco-micenea,
Carocci, Roma 2013.
Marazzi 2014a = M. Marazzi, Prima dei Fenici: i Micenei nel Mediterraneo
fra espansione e collasso, in A. Accardi (a cura di), Ricordando Brau-
del. Mediterraneo, un mare condiviso, Atti delle Giornate di studio
(Palermo-Ustica, 28-29 maggio 2010), Regione Siciliana. Assesso-
rato dei Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, Palermo 2014, pp.
65-86.
Marazzi 2014b = M. Marazzi, Il mare e i Micenei: dal segno e viceversa, in
C.C. Lamberg-Karlovsky, B. Genito, B. Cerasetti (eds.), “My life is
like the Summer Rose”. Maurizio Tosi e l’archeologia come modo di vi-
vere, Archaeopress, Oxford 2014, pp. 491-504.
Marazzi 2015 = M. Marazzi, La scrittura dei Micenei, Carocci, Roma 2015.
Marazzi 2016a = M. Marazzi, Dalle “marinerie” minoiche alle “marinerie”
levanto-micenee. Processi di interconnettività e “globalizzazione” del
Mediterraneo nel corso del II millennio a.C., in Mirabilia Maris. Tesori
dai mari di Sicilia, Catalogo della Mostra, Regione Siciliana. Asses-
sorato dei Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, Palermo 2016,
pp. 52-63.
Marazzi 2016b = M. Marazzi, Lineare B: sistema notazionale inadeguato o
sistema scrittorio strategico?, in P. Cotticelli-Kurras, A. Rizza (eds.),
Variation Within and Among Writing Systems, Reichert Verlag, Wies-
baden 2016, pp. 143-179.
Marazzi 2016c = M. Marazzi, Connessioni transmarine: Vivara e Pantelleria,
dinamiche e cronologie dei più antichi contatti con le aree egee e le-
vantine, in «Scienze dell’Antichità», 22, 2, 2016, pp. 131-147.
Marazzi 2018a = M. Marazzi, Corsairs, Pirates, Traders, or Nomads of the Sea?
Socioeconomic Changes in the Mediterranean at the End of the XIIIth
Century B.C., in M. Bettelli, M. Del Freo, G.J. van Wijngaarden
(eds.), Mediterranea Itinera: Studies in Honour of Lucia Vagnetti, Is-
tituto di Studi sul Mediterraneo Antico, Roma 2018, pp. 261-278.
Marazzi 2018b = M. Marazzi, e ‘Administered’ System of Trans-Mediter-
ranean Maritime Relations at the End of the 2nd Millennium BC:
Apogee and Collapse, in «Studi Micenei ed Egeo-Anatolici», n.s., 4,
2018, pp. 95-110.
Marazzi, Pecoraro 2016 = M. Marazzi, G. Pecoraro, Il Mediterraneo durante
il II millennio a.C.: riflessioni su alcuni indicatori marittimi di un
nuovo sistema di interconnettività, in M. Marazzi, G. Pecoraro, S.
Tusa (a cura di), Maria, lacus et flumina. Studî di storia, archeologia
e antropologia “in acqua” dedicati a Claudio Mocchegiani Carpano,
Bagatto Libri, Roma 2016, pp. 307-328.
Marazzi, Pepe 2002 = M. Marazzi, C. Pepe, La domesticazione delle piante
e l’agricoltura: mondo egeo, in S. Moscati (a cura di), Il Mondo del-
l’Archeologia, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma 2002, pp.
651-656.
Miller 2016 = M. Miller, Pottery as Sign of Cultural Encounter: e Case of
Handmade Burnished and Grey Ware in Khania, in O.C. Aslaksen
(ed.), Local and Global Perspectives on Mobility in the Eastern Medi-
terranean, e Norwegian Institute at Athens, Athens 2016, pp.
111-133.
Moran 1992 = W.L. Moran, e Amarna Letters, Johns Hopkins University
Press, Baltimore 1992.
Nougayrol et al. 1968 = J. Nougayrol, E. Laroche, C. Virolleaud, C.F.A.
Schaeffer (éds.), Ugaritica V. Nouveaux textes accadiens, hourrites et
ogaritiques des archives et bibliothèques privées d’Ugarit, Geuthner,
Paris 1968.
Oleson, Hohlefelder 2011 = J.P. Oleson, R.L. Hohlfelder, Ancient Harbors
in the Mediterranean, in A. Catsambis, B. Ford, D.L. Hamilton
(eds.), e Oxford Handbook of Maritime Archaeology, Oxford Uni-
versity Press, Oxford 2011, pp. 809-833.
Oren 2000 = E.D. Oren (ed.), e Sea Peoples and eir World: A Reassess-
ment, University of Pennsylvania Press, Philadelphia 2000.
Pulak 2008 = C. Pulak, e Uluburun Shipwreck and Late Bronze Age Trade,
in J. Aruz, K. Benzel, J.M. Evans (eds.), Beyond Babylon: Art, Trade,
and Diplomacy in the Second Millennium B.C., e Metropolitan
Museum of Art, New York 2008, pp. 288-310.
Radina, Recchia 2011 = F. Radina, G. Recchia, Indigeni e Micenei in Italia
meridionale, in F. Marzatico, R. Gebhard, P. Gleischer (a cura di),
Le grandi vie della civiltà. Relazioni e scambi fra Mediterraneo e il
Centro Europa dalla preistoria alla romanità, Provincia Autonoma
di Trento, Trento 2011, pp. 187-192.
Samaras 2015 = V. Samaras, Piracy in the Aegean during the Postpalatial Pe-
riod and the Early Iron Age, in A. Babbi, F. Bubenheimer, E.B.
Marín-Aguilera, S. Mühl (eds.), e Mediterranean Mirror: Cultural
Contacts in the Mediterranean Sea between 1200 and 750 B.C., Ver-
lag des Römisch-Germanischen Zentralmuseums, Mainz 2015, pp.
189-204.
Sandars 1985 = N.K. Sandars, e Sea Peoples, second edition, ames &
Hudson, London 1985.
Sauvage 2008 = C. Sauvage, Les navigateurs et commerçants maritimes du
Bronze Récent dans le bassin oriental de la Méditerranée, in Y. Le
Bohec (éd.), Les voyageurs dans l’Antiquité, Éditions du CTHS, Paris
2008, pp. 25-34.
91
Sauvage 2011 = C. Sauvage, Evidence from Old Texts: Aspects of the Late BC), Amsterdam University Press, Amsterdam 2002.
Bronze Age International Maritime Travels and Trade Regulations in Wachsmann 1987 = S. Wachsmann, Aegeans in the eban Tombs, Peeters,
the Eastern Mediterranean?, in K. Duistermaat, I. Regulski (eds.), Leuven 1987.
Intercultural Contacts in the Ancient Mediterranean, Proceedings of
the International Conference at the Netherlands-Flemish Institute Wachsmann 1998 = S. Wachsmann, Seagoing Ships and Seamanship in the
(Cairo, 25-29 October 2008), Peeters, Leuven 2011, pp. 427-437. Bronze Age Levant, Texas A&M University Press, College Station
Sauvage 2012 = C. Sauvage, Routes maritimes et systèmes d’échanges in-
(TX) 1998.
ternationaux au Bronze récent en Méditerranée orientale, Mai- Wachsmann 2013 = S. Wachsmann, e Gurob Ship-Cart Model and its
son de l’Orient et de la Méditerranée-Jean Pouilloux, Lyon 2012. Mediterranean Context, Texas A&M University Press, College Sta-
tion (TX) 2013.
Sherratt 1998 = S. Sherratt, “Sea Peoples” and the Economic Structure of the
Late Second Millennium in the Eastern Mediterranean, in Gitin, Wedde 2000 = M. Wedde, Towards a Hermeneutics of Aegean Bronze Age
Mazar, Stern 1998, pp. 292-313. Ship Imagery, Bibliopolis, Mannheim 2000.
Sherratt 1999 = S. Sherratt, E pur si muove: Pots, Markets and Values in the Wedde 2005 = M. Wedde, e Mycenaean Galley in Context: From Fact to
Second Millennium Mediterranean, in J.P. Crielaard, V. Stissi, G.J. Idée Fixe, in R. Laffineur, E. Greco (eds.), Emporia: Aegeans in the
van Wijngaarden (eds.), e Complex Past of Pottery: Production, Central and Eastern Mediterranean, Proceedings of the 10th Inter-
Circulation and Consumption of Mycenaean and Greek Pottery (Six- national Aegean Conference (Athens, 14-18 April 2004), «Ae-
teenth to Early Fifth Centuries BC), Proceedings oft he ARCHON geum», 25, Université de Liège, Liège 2005, pp. 29-37.
International Conference (Amsterdam, 8-9 November1996), J.C. White 2002 = D. White, Marsa Matruh I, e Excavation; II, e Objects,
Gieben, Amsterdam 1999, pp. 163-211. Institute for Aegean Prehistory Academic Press, Philadelphia 2002.
Sherratt 2001 = S. Sherratt, Potemkin Palaces and Route-Based Economies, Yalçin, Pulak, Slotta 2005 = Ü. Yalçin, C. Pulak, R. Slotta (Hgg.), Das Schiff
in S. Voutsaki, J. Killen (eds.), Economy and Politics in the Myce- von Uluburun. Welthandel vor 3000 Jahren, Deutsches Bergbau-
naean Palace States, Proceedengs of the Cambridge Philological So- Museum, Bochum 2005.
ciety (Cambridge, 1-3 July 1999), Supplement 27, Cambridge
Philological Society, Cambridge 2001, pp. 214-238.
Sherratt 2013 = S. Sherratt, e Ceramic Phenomenon of the “Sea Peoples”:
An Overview, in Killebrew, Lehmann 2013, pp. 619-644.
Singer 1999 = I. Singer, A Political History of Ugarit, in W.G.E. Watson,
N. Wyatt (eds.), Handbook of Ugaritic Studies, Brill, Leiden 1999,
pp. 603-733.
Singer 2000 = I. Singer, New Evidence on the End of the Hittite Empire, in
Oren 2000, pp. 21-33.
Singer 2012 = I. Singer, e Philistines in the North and the Kingdom of
Taita, in G. Galil, A.Gilboa, A.M. Maeir, D. Kahn (eds.), e An-
cient Near East in the 12th-10th Centuries BCE: Culture and History,
Proceedings of the International Conference (Haifa, 2-5 May
2010), Ugarit Verlag, Münster 2012 (= AOAT 392), pp. 451-471.
Snape 2003 = S. Snape, Zawiyet Umm el-Rakham and Egyptian Foreign
Trade in the 13th Century BC, in N.C. Stampolidis, V. Karageorghis
(eds.), Sea Routes... Interconnections in the Mediterranean 16th-6th
c. BC, University of Crete, A.G. Leventis Foundation, Athens 2003,
pp. 63-82.
Snape 2013 = S. Snape, A Stroll Along the Corniche? Coastal Routes between
the Nile Delta and Cyrenaica in the Late Bronze Age, in F. Förster,
H. Riemer (eds.), Desert Road Archaeology in Ancient Egypt and Be-
yond, «Africa Praehistorica», 27, Heinrich-Barth Institute, Köln
2013, pp. 439-454.
Stockhammer 2012 = P.W. Stockhammer (ed.), Conceptualizing Cultural
Hybridization: A Transdisciplinary Approach, Springer, Berlin-Hei-
delberg 2012.
Tartaron 2013 = T.F. Tartaron, Maritime Network in the Mycenaean World,
Cambridge University Press, Cambridge 2013.
Vagnetti 2010 = L. Vagnetti, Western Mediterranean, in E.H. Cline (ed.),
e Oxford Handbook of the Bronze Age Aegean (ca. 3000-1000 BC),
Oxford University Press, Oxford 2010, pp. 890-905.
Van Pelt 2013 = P.W. van Pelt (ed.), Archaeology and Cultural Mixture, in
«Archaeological Review from Cambridge», 28, 1, 2013.
Van Wijngaarden 2002 = G.J. van Wijngaarden, Use and Appreciation of
Mycenaean Pottery in the Levant, Cyprus and Italy (ca. 1600-1200

92