PUBBLICAZIQNI REQLIARHIVI DISTATO

SUSSIDI 10

HARRYBRESSLAU

Manuale di diplomatica per la Ge11Tlania el'Italia

traduzione di
ANNA MARrA VOCI-ROTH

sotto gliauspici della

AssocIAzIONE ITALIANA DEI PALEOGRAFI EDIPLOMATISTI

, -, f: di dell'Amministrazione archivistica destina

La traduzione stata realiz~a~a ~on 1 or; ntifica '. ' MINISrtROPER..IBFN1C=PL':['URAUEAMBIENTALI
al finanziamento &m()getti pnsgc~ SC1~ 'b" '''del Corisiglio)lazionale.
. ., . ' , rte con un contrl uta. - .. "-.
AeI1 e ticerche. UFFICIOCENTRAI~_E:P:E<:R rBENARCHlVISTICI ; .
il volume estampato,ll!j>a.... "C,, '......) .C' '. , ." '. "'<.. ,.' , '19.98
 UFFICIO CEN11\ALEPERIBENI ARCHIVISTICI SOMMARIO
DIVISIONE STumE PlJBBLICAZIONI

Direttore generale per i beni archivistici: Salvatore ItaIa. Presentazione di Antonio Dentoni-Litta VII
Direttore della divisione studi e pubblicaziorti:. Antor)io.Dentoni-Litta Ragioni e propositi della traduzione di Giovanna Nicola} IX

Comitato per le pubblicazioni:-Salvatote It~Ia; prSidente, Paola Carucci, Antonio Notizia biografica XIII
Denroni-Litta, Ferruccio Ferruzzi, Cosimo Damiano Fonseca, Guido MeIis, Awertenzadel traduttore XV
Claudio Pavone, Leopoldo Puncuh, Isabella Ricci, Antonio Romiti, Isidoro ElcrJ.co delle sigle '
Soffietti, Giuseppe Talamo, Lucia Fauci Moro, segretaria, Forlti e bibliografia

Cura redazionale: IvIauro Tosti:Crdce

VOLUME I
Dalla premessa alla prima edizione 3
Premessa alla seconda edizione dcI primo volume 5

I. Nozioni fondamehtalie lefinizioru 9

II. Storia della diplomatiCa 18
ill. Pamzione e classificaii6fie dddociliienti 48
Iv. Tradizione e riproduzione .peidocumenti 83
V. Gli archivi 137
VI.' lfUnzionaridi canceW~riidegliimperatori ro1llanie dei papi 168
VII. I funzionaridi cancdleriadegli imp'~rat()rie dei reitaliani, 315
franchi e tedeschi . . .
vtI. Altri fUnzionari di can2elleriaes2rittoridid6<:llmenti fu Ger- 534
ma#!a~inItalif ,'> _~, ........... '. .'
IX. La apacit giuridica di prova dei'dQcumentimedioevali 580

VOLUME T!

~._.,",_.,."._ .... __ ...._ Ministero pr i beni culturali e ambientali

._.,' ,i<.,,,,,.i, //'; 'Pr~messa.alla prima pahedelse<:ondo~6liline 675
Ufficio centrale per i bem archivistici Piem<Tssa alla second~ parte del secondo yq~llm~ 677
ISBN 88-7125-140-7
Vendita: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato - Libreria dello Stato
Piazza Verdi lO, 00198 Roma
x. um
i
Lagenesidei doc el1tEl.Petiiionie pre!iTinari 679
XI. La genesi dei d()Cumenti:2. Azione e docuw-entazione~Fasi
delladdturIleIitazion.e . . . 731
Firiitcl.staripare ndinesednoyeinbre1998
ac,,~ad~aE"ipr0tSeMce,s:rJ. . . XII. La genesi dei documenti: 3. Intercessori etestimoni 842
, di Citt di Cstello(PG)' . XIII. La genesi dei documenti: 4. I modelli degli-scrittori dei dqcu"
con i tipi delle'Giafiche PLMA. menti. Formulari. Documenti anteriori. Atti 870
VI
..:... Sommario
::--_ ----- ---== .:.::: ...... .._-- _.--- ----- ---
XIV. La genesi dei documenti. Rappor to'dei docume nti derivari
(Nachbildungen) con i loro modelli 932
XV. La lingua dei documenti 957
'VI. La datazione dei documenti 1015
'VII. Le materie scrittorie 1093
XVIII. La scrittura dei documenti J 124
XJx. La sigillatura 1154

INDICI La traduzioneitalana del Manual ediclipl omatica del Bresslaucostitu

isce
il primo risultato editoriale di un vasto programma scientifico avviato
Indice dei documenti regi e pontifici con il
'1225 sostegno finanziario dell'Amministrazione archivistica e con !aco!laborazion
Ird'ice delle persone e dei luoghi e
1266 diretta degl istituti archivistici che, grazie alla conoscenza della realt
Indice delle fonti locale,
1352 sono in grado di segnalare progetti di rilevante interesse. Scopo del program
ma
Indice delle formule.e degli incipit affidare a istituti; associazioni culturali e dipartimenti universitari iniZiativ
Indice delle cose notevoli 1357 e
1365 di ampio respiro, finalzzate da un lato alla valorizzazione del patrimo
nio
archivistco tramite riordinamen# inventa riaziom ;censim entie guzde,
e dal-
l'altro - come in questo caso~ a una maggiore divulgazione, tramite traduzio
-
ni, .ristampe, edizioni critiche, di una letteratura specialisticarelatitJa all'archi
-
vistica, alla pale()gra/ia,a!la diplomatica, alla sfragistica.La pubblic
azione
nelle collane edit()rialidegli Archivi di Statofa s che i risultati di questa
atti-
vita .scientifica .nOn restino chiusi nella ristretta cerchia degl addetti ai
lavori,
ma. trovino' un'ampia risonanza esterna, fornend ounfond amenta le contribu
al mondo deglistudi. to
Nellospeci/ico, il Manuale del Bresslaurappresenta ilfrutto di unapro
/i-
cuac()llaborazione tra l'Ufficio centrale peri beni archit/istici e l'Associ
azione
italiaiia deipale ogra/i' e.'. diplomatisti.' . . Viene'c ostmes soper la. prima
volta a
disposizione degli studiosi italiani nella sua comple tezzan tegiitu n
testo di
fondamentale importanza, forse pi citato che effdtiva mente conosciu
to nella
sua inesauribile ricchezza informativa en~llasuacoreniee organica struttura
-
zioneo11 volume ha trovato la sua naturale collocazione'nella r:ollana "Sussidi"
;
dedicata d repertori, bibliog ra/ie,m anuali, ciO a tutt{ quegli strumen
ti di
ricerca che costituiscono la chia:venecessaiiaper accedere in .mdoa
gevolea
un patrimo niodico nosceti ze quale quello offerto:da un. testo come.qu
esto, .
unic() nel suo genere pervast iteprp fondit di:inda ginun "libermanualis"
che} per riprendere le parole di PaulRabikauskasn~llasua Diplom aticapo
tificia, "melus diceretur monum entalis ")' . .'. n-
Uno specialeringraziamentova in/ine lla professoressa GiovannaNicola
J,
che'. ha promosso un progetto' dicosz'ampiarilevanza, e'. lladOttoressa.
Anna
Maria Voci Roth che ha portato a termine con competenza e rigore un
compito
davvero arduo per le innumerevoli di/ficoltlinguistiche ecoizcettuali.

ANTONIO DENT()NI-LITIA .
Divisione Studi e pubblicazioni
dell'Ufficio centrale per i beni archivistici
 RAGIONI E PROPOSITIDELLATRADUZIONE

Quando proposi all'Associazione italiana dei paleografi .e diplomatisti la

- traduzione:: italiana del poderoso trattato delBresslau,molestamenteilltitpc
iatp#andbt{ch; non.avevo certamentd'illtenzionedi m,ettere in canti~re
un'opera antiquaria n tanto meno ,celebrativa, e invece sentivo.e peIlsavo
alcuni~rnotiyiforti <:l'attualit per 1'iniziativa e li fondante proiezione.al
fu~uro,.cheespqngoin:breve. 'H' . ' .....

, LW6ffrire . alla ricefc .di oggi unaxaccolta. organica;.di dati e di f()!ltl

enormee.riIna~ta insuperata,che aticoraper tllttinoi l,lnpuntg di J:"if~ri
mento obbligato e per un po' rituale e talvolta froppo circoscritto; tant'
che, se molti settori.di diplomatica inun,sec(Jloquasi di studi sonqstati
allargati e rivisitati, tale raccolta invece ~andataperdutaIlel suo complesso
.perunastranam,emqria. storic~, per..un .verso. massiccia--raccoglitrie.di
'repertiliplomatici e produttricediteIIJi ep~ ,un ~tr()Versodimentia gei
Jpadri, dei f011d,amenti,. delle, onoscenze e lei tragull,rdidelpassato,:)
,2,1Wne::tterein hrce ein giocgunaorganizz,azione. globaleesisteUlati,a
clellam,ll.teria, cpnclgtta conrigorosom~tod() stpricp-filologico, tesoll,1J~a.c:
certaple,nt(J ,qei.fatti, for~e ancheon,qualc/:u:rigidi,t, e:p!:()pen~q li cqn~~;tr
;tuali?zll.ree::adefin'ire, magar,iper qualche,jpfluenza ,d~a contewpor,a1!ell
pfl!llettisti.c:ll,teqeSS:ll.ill11!l s;~te,1Il.:iiionet4tt_ fla, 1,li neceSsanamente .an.cQ,f:i
pa11:ire7cOm,e da una base diriferiInento,cgereptee1:ucila,di fatti, lii<ee
e.di .term11plggie. chiari, .dist.irtti,e ondivisipe1l)nteIlcl.illre,nto. ~,anhe,;1'e
,perp~Qce,c:ler~,pggi,ai ripensamenti, superatl1entie, tel11Pep@e,ntirichiesti .
_dallIl,a, a.c<:l:'esc;i1,tll on.sllpeyqlezzadella omplessit~ s:ftrggent~; prism,ati,fl;;e
spesso insndabile della storia UIIlana. . ,::-L
. ?.I~jprppqJ:'re;unquadrp,di diplomati<:;atar<oll11ticll.e,itglo~ge111l11riica
.medieyale,cos.ampio. comegggi non,s,i. hg piA e he inV:ec:e-l,esta.inlPPl:i;a.n-
ttissill;1o: per l'Italia, 11pa11:icolare;. Per ;tutti;;wgew:rale" sontro llI1a:frap,t,-
..f1le.ntazione gellal'icercaindiplomatich~I1a;>;iimali;se.n.q11;atldirittllrlrn1p1i
,ipali;;e '. spe~s-assai .se::ttqtia!i; per, gJi J;tinlPli.J:: Je ll.lihcllI1 cqp1par,a.i:iyi-
srnOn.911.supeJ.iicialeoffre: yal e adire.cll<:leyol4:?;i()ni e soluzi()I1i.di,Ptll.ssi
,cloculleritarie,diverse ealternativesegI,Iite, eggo,ttategll,ipopoliA'::E:1,lrqpll.-:si
-.il,ltmrirJ,ano apchereciproaUlente ech,e, perci, l:Inc.he.ll1l~partiolatepm~i
:!edesca;asl esempio, puserY!re_a cap;r,e,meglio, in pntrolllct::,upa via i}l1-
lianaO .Iialtri paesi. ..'. . ., > ".> ,
....Leragiqni :qtilla)raduziopesisono cqollfermate. nel pro<:edered~t1l1vqXi
. ~. allorocompimentQ, l!lolt()l~oddisfa<:eIltemetlt<:l;maprestp Si-SOtH;> p.o*
~n:che,.innumer<:lv()lie pesanti, ledifficqlt~, checertoavev;osQttQyalu~gtoo
x Ragioni e propositi della traduzione Ragioni e propositi della traduzione XI

almeno creduto con troppa baldanza di poter superare. Si trattato, infatti, tato nel sistema del diritto comune: perci mi sembrato pi calzante e
di non tradire il testo di uno studioso:difine Ottocento, cordesue vedute e meno stonato usare i termini di convalidare o corroborare per i documenti
le prospettive della cultura del suo tempo, espresse in una 'lingua irta di precedenti, grosso modo, quel periodo di svolta e riservare quello di-auten-
strutture e peculiarit proprie e segnata dalla frequente germanizzazione di ticare per le scritture successive.
una terminologia medievale attinta alle fonti, e non sempre perspicua, e da . Naturalmente abbiamo preventivamente escluso qualunque aggiorna-
una forte attenzione al profilo storico-istituzionale ed anche politico di mento bibliografico, anche il pi banale (e proprio perch banale) come
allora. quello' al Codice diplomatico longobardo o alle Chartae latinaeantiquiores,
. Si mirato al massimO rispetto del p11siero del Bresslau, cercandb'evi- che sarebbe rimasto ridicolrnente appeso e isolato nella massa della materia
denternente '. di' capire, per'quanto. si ' stati capaci, cosa l'Alitreaveva'in e tutto Sommato inutile, visto che qui si tratta di un testodestinato a chiha
mente' e le espressioni e locuiioni talvolta mltopregnantida1ui dsate~ (e gi o vuoie ~qual~e base di dipiomatica e perci certi strumenti deve
per questo;'ariche, ci si serviti della pgriiione amrginc,cheririviaaJ.l'o; conoscerli o trovarli.
riginale tedesco, e del riporto' di ferinmitdeschi'i'ptehtesi);'Ccft61e Ringrazio l'Editore tedesco De Gruyter, Hdott. Antonio Dentoni-Litta,
innumerevoli soluzioni adottate possono essereOpinabili,ilIlasiptegadiCre- direttore della Divisione studi e pubblicazioni del Ministero per i beni cul-
dere che sono state sempre scelte dopo vari cohtrolli, dflessioni; rieorsi alla turali e ambientali, e quanti hanno prestato incoraggiamento e. aiuto. Rin-
storiogrfifia,e grazie ad una serisibilitdelltrachittriceVOci RothpiiiJlca grazio particolarmente Anna Maria'Voci Roth, senza la cuiinesausta labo-
che rara. ... ,~; riosit,' generosit e capacit storico-linguistica non avremmo' oggi, tutta
Gli interveritisono statililIlitati e pesati:pet sempio,perrispettodiIrta accessibile, un'opera di questo peso.
nobile e consolidata tradiiioneitalianaed anhe per scorrevolezza, si 'pre"
ferito ,adottare i tettnini e le locuzioni 'di. Diplinatica e hon;dir:>ttiiri:del GIOVANNA NICOLA]
docllinento (Urkundenlehre, d\7e piUrkundeha un sig1iftcatdircstri- Universit degli studi dj Roma "La Sapienza"
ziato) o di atotedel documentoenori.di~mittent~(A.usstell~f: peraltro il
Bresslaii individua solo due partineldllinentb,l'a'twemitt~nte'e,il
destinatario, tat' che il ferm~eidiUrheber a nt.16d~l'ap ..~Tstat6;tia
d?tto .conpromcit?re della, docllmentaziorre) odi copi~~:itef1ticae,-fioh
'autenticata alla tedesca;si teso' c?n ,laparolanorma~'ri~'sens?d rMola,
'canolle, consuetudine riorlll~tiva- il b:>11cet~o dif~icile'd,iMasSigkett'f1ei
c'omposti Kanzieimiiisigkeit eiSiegelmiissigkeit;si' "coniato qull1he'ri~pl6
gismo .necessatio,c0tnequello di hitogrllfaiiOne '(Chirgraphierung, 'cap.
IX);" si .ricol1vertit9 al,latiriotranssinfltu1JZiltermih'gerrnliriiiihPin
Trnssumpt dar Btsslau, che lo ha usato per i11i:licar(': insertf; opiufliti-
che, vidimus... ....." . ' .'. . ' . . ' i . '.U:",ti',';"" :',
"tTn solointerv~nto;indsivo mi sono permessa,dopotifle~sioru:e'dVbbi.
Bresshuusa rarmeIite r termin~ di authentifizieren' (I,p;9?n.t)?authen'tis~e
ren(I"p..~79.nt.) ,:Authentizitat(I,p~ 692)dotta' usualfuehtel qellNli
beglaubigene Beglauoigung,..inentre la"diplotilapc~ita1ia11a,par1~rpref~fi~,il
r1erit.egen~raltnente.dialltenticaree:di,lmteiiticzion . Enoto"chernella
lotta.. alfalsb,enella rjcerc~ligarnzie;petgli sriuidiplo~atii;;quelldd~
1'autentic;it >in sensogerieried di:getnrinit e' otiginalitc''tirl,problema
antichissimo' e di' hingoCorsb,ma sdnonviritach' essasiastat6iriri~e
posto pressantemente dal ririasCiriento giuridico dell'XI/XII . . ~ec9lo;d:il
rinnovafilento del diritto proc~ssuale di quel tempo echisi's~ato'qifridi
definito come unpostulato - in senso giuridico e tecnio:diplofutieo "-solo
dalla scienza canonistica dellasecohdametdl XII seclo(c0111adecretale
di Alessandt;UI2, X, 22,Z'ecfr.gl.Authenfi:zm d2-;..x;22,1}e osilaat-
 NOTIZIA BOGRAFICA

. li "pdncip~ d~icliplomadsti':',1secondo ladefip~i()ne diLuigiS~hiap~

rclli,poi dpresadaFranoBartoloni,nacqu: il 22 marz() 1848 a l)annen~
berg, nella. regione. di Hannov~r,_d~(famiglia ebrea.Nel . 18i5/Ssi.iscrisse ~a
facoit.digi\lrisprud~nza: dell'lJpiversit di Gottinga, maben:presto, ab.ban-
donati gIi studi .giuridici e ,wl~fedtosi, a.Berlino,si dedicQ, alJ.()'. studioqt:illa
storia e della filologia. A Berlinoudl~lezionidi BhiliPI5Jllff, Th~QlQr
MOlnmsen,Leopoldvon Ranke, Friedrich von Raumer, Adolf Tobler,ma
egli dichiara che i suoi maestri furono il medievista Rudolf Kopke e Johann
Gustav Droysen. Dell'interesse suscitato in lui dalla storiografia droyseniana
danno testimonianza i suoi studi sul XVII secolo, soprattuttosu Pufendorfe
Leibniz; Bresslau deve per senza dubbio la sua fama internazionale alla
medievistica. Dopo avere conseguito il dottorato nel1S69 a Gottinga, pres-
spGeorg Waitz, con un lavoro sulla cancelleria di Corrado II, ottenne subi-
to un posto di insegnante prima in una scuola di Berlino, poi 'a Francoforte
. sul Meno, poi di nuovo a Berlino; l consegu nel 1872la libera docenza in
storia escienzeausiliarie della storia e, nel 1877, ottenne un posto
all'Universit come professoresEraordinario., .Negli, anni successivi diver,si
tentativi di procurargli l'ordinariato ~ BerlinofalliFono, e solo nel 1890p()t
divenire professore ordinario di storia medioevale 'all'Universit di
Strasburgo,dove insegn fino aI 1913. . ' .
'IncaricatO gi nel. 1870 da Rankedi poriare a termine gli "Annali di
Enrico II'' (Jahrbucher des deutschen Reiches unterH~in,rich II.)rilllasti
inc0tnpleti e che termin nel 1875,glifu poi affidata lac()mpilazionedegli
"Annali di CorradoII'' ,che usciionoindue volumi neI. 1879 e1884.
Dal 1877 data la sua collaborazione con i 1yfonme'ntilGermanife
Historica. In un'primo, momento lavor alla' sezione degli Scriptoresalla
quale diede alcune edizioni notevoli di fonti deI. secolo XI, uno dei s,uoi
prinCipali campi d'indagin. Dal 1888 membro dellaDirezione centi:aled~i
MGH, assunse la r~dazione del~euesArchivderGesellscha/tf.ur iiltere deut-
sche Qe:hichtskunde e kdireziol1edella sezionedeiDiplomataperlaqal~
cur l'edizione dei diplomi da Enrico II a Errico IILNel1912 gHfu affida.
ta anche la direzione della sezioneScriptores. Verine irioltre incaricato di
preparare per il 1919 (il centenario di fondazione della Gesellschaft/ur a'lte-

l Su Bresslau cfr. il mio aiticolo Harry Bresslau, l' ultimo allievo di Ranke, in ,<<Bul1ettino
dell'Istituto Storico Italiano periI Medio Evo e Archivio Muratoriano, 100(1995), pp. 235-
295, nel qualesi trover ulteriore biografia.
XIV Notizia biografica
.(
re deutsche Geschichtskunde) una storia dei MGH che prepar durante la
guerra e port a termine subito dopo la sua fine. Ma l'opera alla quale
legata la fama di Bresslim senz'altro il suo "Manuale di diplomatica"
(Handbuch der Urkundenlehrefiir Deutschland und Italien) , la cui prima edi-
zione in un volume usc nel 1889. li manuale fu poi profondamente rielabo-
rato e grandemente ampliato dall'autore che ne procur una seconda edizio-
ne in due volumi: il primo usc nel 1912, la prima partedelsecondov6lume
nel 1915 .La seconda parte di questo secondo volume fu completata da
Hans'WalterKlewitzdopola morte di Bresslau e apparve nel 193 Lo
Nel 1918~resslau elarrioglie furono espulsi daStrasburgo, Dopo un
breve soggiorno ad Amburgo si stabil a Heidelberg dove lavorfin.oall'ul"
timo peri MGH.Lmoril270ttobre1926.
ANNA MA:R:rA VotFROTII
AVVERTENZA DEL TRADUTTORE
L' el~ncobibliogr~fico (che. ll1ancapell'edizione .tedesca del. 1912 . e
1915!1931in quanto Bresslau lo aveva riservato al s~condovolume, non pi
prtatoa termill e da lui) omprende, citati per esteso,Juttiititoli che Ilel
manllak$ono~enziOJ;1ati"pi, di. uua yo~ta e in .apitohcliversi. Nel t~st()
della traduzione tali. citazioni bibliografiche:ippaiono dunque. abbrevi::tte. I
J;inyiipipliggrafii. che compaiopo unasol~YQlta..nonsi):r()vanonelia biblio-
gr:ifia In:i sopo staticitatipereste~odirett:imenteneltesto.I)i solito iri"lVii
bibliogtafiidiBres~launonsono. complleti,pel.'cignella traduzionson~
stati.c.ompletarL:pulj:roPP9nOnll1i .statOP9ssipiJ~ r-intrciaree ,completa-
re tuttek citazicmi bibliografichelliBreslallrinviain modo sOmmario, '" .
il pf.issi.deILiber.Boptifzea!issoIo.tatiitatiolo seconcl0 l'edizione. cii
Dl.lchesneet\pancheiseconclo quelladi,Mommsen, .cui Bresslau,rinvia
accanto alla prima, ma discontinuamente.. '> > .. ....
Le aggiunte al. testo, che nel primo volume si trovano in appendice sotto
la rubrica Nachtriige und Verbesserungen, sono state inserite nel testo italia-
no tra parentesiquadre. ... .... .... . ..' . ' ..
Le pocheilot del traduttore. sitrovano tra parentesi acute.
In corsivo, oltre natura1rIlente i titoli bibliografici, sono state datele defi-
nizioni, le formefonetiche,le formule; lequalifiche.dellepersone;.tra virgo-
lette le citazioni testuali da fonti narrative e documentarie e dalla letteratura
s~condaria, le Voci di dizionari, le leggende &lei sigilli.
. '. La forma dei nomi propri di persona, che Bresslau normalIIlente germa~
nizza,' stata, pe~quanto . possibile,. italianizzata.Dei nomip~r.i quali .nori
esiste un equiyalellteitaliano si data la fornia ricavata dalla fontelitina. .
In fondo all'opera sono qui riprodotti iinqu~ in.dici dell'edizione tede-
sc (dei doumellti,.delle cose notevoli,cielle formule, delle fonti e dei
nomi) con qualche interventoorrettivo.
Al.margine di ogni pagina della versione italiana si data l'indicazione
della rispettiva pagina dell'edizione tedesca, e negli indici il numero delle
pagine rinvia a quest'ultima. li numero tra parentesi quadra si riferisce aliapa'
gina del testo tedescoaggiuiltohell'Appendice Nachtriige ndVerbesseri/ngz.
!titoli correnti deidue voll.lmi siriferiscono, comen.-e1l'edizione tedesca,
all'oggetto di cui si tratta nelle relative pagine.' .
Nella traduzione, oltre ai normali lessici, si sono. utilizzati i seguentisussic
di lessicografici specializzati: A. Lanzara, Dizionario.Gz'uridio Tedesco- .
Italiano, in cui si contengono le pi usuali voci ed espressioni attinenti al dirit-
to pubblico e privato. Deutsch-Italienisches Worterbuchdes Allgemeinen
Rechts, Roma 1846-1849, rist. -anast. Sala Bolognese, Forni, 1978; G. Conte-
XVI Avvertenza del traduttore

H. Boss, con la collaborazione di L. Regele, Dizionario giuridico ed economi-

co. Worterbuch derRechts- und Wirtschaftssprache, 2, Tedesco-Italiqno,
Miinchen-Milano, BeckcGiuffr, 19894 .
I capitoli I, II, III, V, IX, XI, XII, XIII, XIV, XVII e XVIII sono stati
rivisti dalla prof.ssa Giovanna Nicolaj (Roma); il capitolo XVIII .stato letto
anche dal P. Leonard E. Boyle O.P.; i capitoli IV, VI eX dal prof.Gerrnano AA SS: . J!eta Sa~et~~um '. ....
Gualdo' (Roma); il capitolo XV dalprof. Alfredo Stussi (Pisa)";' il capitolo AdG: Altes' Archiv der GeseI1schaftfiir altere deutscheGeschichtskunde
XVI dal prof. Alessandro Pratesi (Roma); i' capitoli VII e VIII insieme. dai AF: NteJ<'olge . .' '
dottori Francesca Santoni e Antonio Ciaralli (Roma); ilcapitohXIXdalla AfU
O';'G'.:' .Archi" fiir Urkundenforschung
dott.ssa Stefania Ricci (Roma). li dotto Vincenzo Matera e la dott.ssa Santoni
o AK Archiv fiir Kunde osterreichischer Gschichtsquellen
minanno aiutato nella redazione degli Indici;. . .' . ' : ' i 'id ,ALI<G: ..' . ~<.Archivfiir.,Lit(;:raturU11d Kirchengeschichte des Mittelalters <.'
AOG: Archiv fiir osterreichische Geschichte ... . .
A loro, al dotto Martin Bertram (Roma) e al prof.' Knut Schulz' (Berlino), APF: <<Archivfiir Papyrusforschting und verwandte Gebiete
e inoltre al dotto Mauro Tosti-Croc(Roni);esprinillllvivoecordialerih- API: Archivio Palegra/ieo !t'aliqno . .
grazianiento. Un' grazie tutto particolare vorrei'riv'olgereallaprof.ssNic ASI: <<.Archivio storico itaIiar~> .
colaj, all'iniziativa della quale si deve.questa versione.italiana del Manuale di ASL:; ..}0rhivi() srork() lombardo>; . J .. ' '.' "...
Bresslau.. Ella ne ha seguit~ tutte le iappe,spesso non facili 1 econhrsa ASPN:" "<<Archivio storico'per le provinde nap'oletane
profonda conoscenza della materia mi ha sempre aiutato nel tentare di tapi- ASRSP: ArclviodellaS()cietromana di storia patria .
re edi risolvere i molti problemi, talvolta complessi e non solo dinatra lih- AZ: <<Archivl1illr~:z(;:itschrift ...
guistica, posti da questo lavoro. . ' BAV: BibliotecaApostoliaVaticana
BEC:B~bli()t:h,q~<::.cl9}~Eoleces .clal1~s~>. ." ," ...> ..'. . .' . 'L::
l?FW: Die.~egesten..desKaisep:eiebsunterPbilipPrOtto.lV:, Friedriep'IJ:;
Retrteh (VII.), Cnrad W;' HeinrichRMp,'WilhetmundRiehard 1i98-
,,1272, nah cerBearbeitungund gemNachJaBJ.EBohiner's, 1: Ktii$er
...nd Konzge,' a~ J.FlcKER,)rinsBic~ J8~1:~2; 2: l:iip~te und ~~Ni1
saehen,.(;:d.E WINKELMANN,iInhS]:l1u,ck 1892:~4; J:Einleitungu1:id
Regis~~(,~d~EiWIiHELM, Irillspmlc)901 (R~estaImperii, Y;l-,J)~~;;t
BISI: Bullttih l~~Istitll.to:Sto~i<:l.Ii:@ano>? '" . / : '{Ei~:;
BZ:< f~l?yz9!1tipi.~ht~e:itschrift .c..
.';'O.\i
{;C' Codex Iustinianus, ed. P. KRUGER, BerliriJ877'.<i'
C.The~d.: '..Theodo.siqfiilibri.)(VI eum constitufiofiipus; SiriiipndianJs'et;{eg~s
c"~G;.t:?1Jf~~~fJfig1;~r1f~m per#fle;~res~~cl::.'TI;I.,J~1~~~S~li1IJiM.
CIL'"E'L'.'~' , , .orP.tfsk!Jc[iptipft.utlJ}atinaru"!,:B,e,r@'W6Isg.
CS Corpus scriNorufnttc;elesiastic:o.rum ltltinerurt/. : ." . '.',
D:.:., "" d IustinianiDigesti7;ec:,TH. M()MMsEl'i-I?,KRI'1Gg:R,BeFliti.187Q,voU;:2'
,DD Ber.I:.J'ilip(omi..diBe:rengatio (ed:L.~:HiAPA:REiii;Roma 911X lfonih~~r
.'" .. 'c "'ta'StO,id ri'tatt~,j5).;. ,~ ".;..., .., ' ,. 'c .,",

DD H II; DD A: Die UrkundetJHeinriChsII.undf.rduins;ed.J:f... l?REssLAu,Har!Il:9-

ver-Leipzig 190q;0:F1MHDipIomat-rei'um,'etzmperaior?t1n';f;.. -
mqn.iae,,}L ................ .. ,. . ' d .......'......... . . . .............~........
DD Kar.: .jje.TJr~~1JdeI'tPippin~~ Karlm(vz~sund Kal#.cies;GrojSen,ecCE.
. . '.. . . . MUHLBACfiER, Hannover 1906 (M GH I)iplO1natdKarolinorum, 1)
DD KlI: D/e U,knaenKonrads II.,eCLI{. !B~SLAU,'Hanllover-Leipzig1909
. ("'" ,JMJ:,HI)iplotiz,at~r~gu1i1 e,titJ:Zper~"q'f.it Ce'l1Za11t'ae~A) .' . JU.
DD K I; DD Die Urkunden Konrad 1., Heinrich 1. undQttoL,ed.TH. VON Src:K::gL;
Hl; I>l)pI:B~Iln.oyer.187~-H CMGHDJplomata regu,m et imperatrum Ge~iiiq-'
niae,l)
 XVIII Elenco delle sigle
Elenco delle sigle XIX
DD L III: I diplomi ztalianidi Ludovico IIle di Rodolfo II, ed. L. SCHIAPARELLI,
Roma 1910(E9f!t.ip~rla $toriad 'Italia, 3n. NF: NeueFo lge
DD Loth. III:Die Urkund enLotha rs III. und der Kazserm Rzchenz . NS: Nuova serie
a, ed. E. VON PG:
OrTENTHAL-H.HIRSCH, Berlin 1927 (MGH Diplomata regum et Patrologiae cursus completus. Series graeca, ed. J.P. MIGNE, Paris 1857
. imperatorum Germaniae, 8) sego
DD 1\1:1)D Arn..: Diplomata regum Francorum e stzrpe .'. . . ~ PL: .
Patrologiae cursus completus. Series latina, ed. lP. MIGNE, Pans 1844
P1er()tJ~ngzca et mazgrZim
u' doizus e stirpe Arnulforum, ed. K.A.F. PERu;,Hann?~er 1872 GvIpH
. , - ". sego
<': '1Jiplomatum Imperii tomus 1) . ..' '.' .' QFIAB: Quel1e n undFor schung en aus itaIienis chen Archive n und Bi-
Dbo II - DD O III: Die Urkunden Ottos II. Die Urkunde nOttoSII1., ed. TH. VON bliotheken
SICKEL, Hannover 1888-93 (MGH Diplofrlata regume t imperato.rum QE: Quellen und Erorterungen zur bayerischen und deutschen Geschichte,
Germaniae, 2/1-2) . . . . . .' Miinchen 1856-63, volI. 9 . .
DD W; DD La:mb.: Idiplom i di Guido e di.Lambe < .'.
rto~ ed. L. SCHIAPARELLI;R.0rna
.'. .. .' ......
QE,9: Briefsteller und formelbucher des elften bis vierzehnten jahrhunderts,
1906 (Fonti per la storia d'Italia; %) ." ." . ' ....._ . ed. L. ROCKINGER, Miinchen 1863
DZG: Deutsche Zeitschrift fur Geschiehtswissenschafi RQ: <<Romische Quartal schrift fiir christlic he Altertum skunde und fiir
FDG: Forschungen zur deutschen G~schichte...... ,'. ". Kirchengeschichte
GGA: ..
RTA:
GGN:
Gottingische gelehrte Anzeig , . " ' . en
Nachri chten der koniglic hen GesellSchaft der Wissens '" " ...
chafttniz
Deutsche Reichstagsakten, Miinchen 1867-1901, voll. 12 (voI. n/l:
1908)
Gottin gen'" .. SB: Sitzungsberichte
HJ: Historisches Jahrbuc h (der Gorres-Gesellschft)>>-' DB: Urkundenbuch
HPM: Historiae patriae monumenta, Torin61836s~g." WZ: Westdeutsche Zeitschrift fur Geschichte und Kunst
HV: Historische Vierteljahrschrift.. .."; . . . . ...,. ",; ZGO: Zeitschrift fur Geschichte des Oberrhe ins
JGIG: <<.Tahrbuch der GesellschftfurIothrjngishe Geschichte ZKG: Zeitschrift furKirchengeschichtb>
KUiA: '.. _.
Kaiserurkunden in Abbildungen, ed: HVQNSYBEL)~'H. VON SICKL, ZSR: Zeitschrift der Savigny-Stiftung fiirRechtsgeschichte (Kanonistische
Betlin 1880 c1891 . . .. . '"'': ; Abteilung/Germanistische AbteilungIRomanistische Abteilung)>>
LP: Le Liberponti/icalis, ed.L.DucHESNE,paris 188$-9?,:voll. 2
MAH:~<Mlanges d' archologi~erd'histoire
.';. ..,' ..,
MB: .' ,.Monu menta Boicil, Miinchen1763 -190~,volli46
MGH AA: .,' '. MonumentaGermaniaehistorica.Aucto,r~sfntiqltisSi1id
MGH DD: Monumenta Germaniae histori~a'J)iplomiit:- .' ..
MGH DD, l: Conradi L Heinrici 1. et Ott/iisLDplom(ifli;'e&:'f'$..
VON
H annover 1'879'84' '-'.',\::;~-':':\';'"
MGHD D,2: DieUrk undenO '.'. ~"'" '.' ....,..... . '.' ' . ,... .
tto des II. , ed. Bo vONSp<L;Haiili0"er 188S"}'
MGH DD; 3: Die Urkunden-H'einrichs ILundAr1~ins'fdt;H:{~~;SSLAU
, Hanno-
ver-Leipzig 1900-03,..
MGH DD, 4: Die UrkundenKonrads ILmitNachtriige,n'zi{den-
. ..~. > 0"_

Urkzmden Heiitifqbs
II.,~d. H. BrmSSLAU, Hannovr,Lcipzig19q~ ......
,Le
MGHDD ;~:Vie Urkunden Heinfic,bs lII., ed. H.BRES~LAU- p I<EH:R; Berv.n
MGH DD, 8: Vi' Urk"iden Lothars IILund der'f(aiSeritiRich'en1.a, lnt
ecFK \TON
0'ITENTHAL-H..HfRscH,Berv.n 19~7 .... "i '.'\:~' ,,;
MGHLL : "'Monumenta Germaniaeh/storiC{fLeges.:~.
MGH SS: . MnumentaGermanzaehistor/ca: Scripto resi:,:, l-L':
MGH SRM: Monumento. Germaniaebistorica;Scrzptores~druttlMrpvingi
carflt1'J, .2:
Fr~dega~ii etalioru m ch~{)nica.Vitae sandf um,e~. R KRUSCH
,
Hahnov er1888; 3-6/r; ~assiolJs viiaque:sanctoi:um:.~evime,rQpi'igi-
i._:~; d.:B. KR~sc,~,- I-I~?ove~I~?~,~~1910 _," _,:,<_-~ :'_,} ,co, "__ .~ . , ' o,.
MIG: l\1itteilungendes Instituts fur osti:i:ii;hische Gschihtsfqrschll11g
MIGE rg;: Ergiinzungsband ... " .' . . .. .
NA:
<"." ...>
Neues Archiv dGese llschaJi : fiir iilterede uisC11e Geschic his-
<L'::: '.'"
kunde .
I
)
-- ..

FONTI E BIBLIOGRAFIA
,- ..

Acht, Vie Entstehung = P. ACHT, Vie Entstehung des ]ahresanfangs mitOstern,

Berlin 1908 ' v

Acta Clementis VI = Acta Clementis VI (1342-1352), ed. L. KLrcMAN, Praga 1903

(MonU111ehta Vaticana l'es gestas Bohemkas illustrantia, 1) .

Acta InnocefZti.VI = Acta Innocentii VI (1352-1362), ed. J. FR. NovAK, Praga1907

. (Monumenta Vaticana l'es gestas Bohemicas illustrantia, 2)

Acta pontificum Helvetica = Acta ponti/icum Helvetz'ca. Quellen schweii.ris~hr

.Geschichte aus dem piipstlichen Archiv in Rom, '1.' 1198-1268, ed. J. BERNOULLI,
Bisel1891' . ,

Actenstucke zurGeschichte des deutschen Reiches =Aktenstucke t.ur Geschichte dds

deutschehReichei unterden Konigen RudolfLtJnd Albrcht I.,Wien:I889
(Mitteilungen !llis dem Vatikanischen Archive, 1)

Acller, Zentralverwaltung == S. ADLER, V/brganisatzonddr ZentfalverziJalttiiigimter

- Kaiser Maximilian I, Leipzig 1886

Aff, Storia =1. AFf,Storia della citt dz' Parma, Panh'1792 c95;vol1. 4
Aidher,.. Geschz'd!t~'d~r.Tgesbezeic~n.ung. =li.AI,~EffiR,Betr~'gezr Gesckicht ;le~
Y>; Tages'bezeichnungint Mittelalter, 'I~nbrtlkl:91~(Quellenstudii:J.'@sfdem
historischenSerriinarcler Univei:,sitat<Ii:J.nsbfuckFHclt 4 ) ' . +,

AlbznbelgeCli'diplomatfqit = AlbZim belid deWz;lonztique.R'ecueil defac-sifiilis

',pour servir"l'tudede ladiplomtiq'e'ds priiinCSbelgS,aitMoyeh?Ag,
. Pllbli sous la directiond H. PrRENNE;Bmxelles 1908
:t.j( '.;L;;,-

AIpartil,C7qrbnzc=.MARINlS DEALPARTIL',Chrdnica ctittd(tim tfnpO~tEiis... ;

BnedictiXIII;ed>F.EHRLE' Pderborn1906(Quel1enundForschoogeIlliUS
dem G(':biete der Geschichte, 12) .
.',...;"

Altinabl1,Wah! AlbrechtS II'= '.W.'ALTMANN ,Die.WahIAlbrechtsIY~uirPrirti!kchen

'.' Koliige,Berlin 1886 (Historisch Untersucl1ungerii2) . '.

Amari,Stfia deiMusulmanidi SiCilia =. M. AMARr,'Stofia deiMsulmanidz'Sz'cilid,

Firenze1854-72,voll.3 . " . ..
 J

XXII Fonti e bibliografia

Annales monasterii S. Albani = Annales monasterii S. Albani a Johanne Amun-

desham monacho, ut videtut; conscripti, ed. H.T. RrLEY, London 1870-71, voll. 2
i
)
Fonti e bibliografia

Baumgarten,. Untersuchungen= P.M. BAUMGARTEN; Untersuchungen undUrkunden

XXIII

I
(Rerum Britannicarumscriptores medii aevi, 28,5/1-2)
Ansegisus, Capitularium collectio = Ansegisi abbatis capitularium collectio, in MGH,
Capitularia regum Francorum, 1, ed. A. BORETIUS, Hannover 1883, pp. 382-450
iiber die Camera collegii cardinalium fur die Zeit von 1295-1437, BerlinLeipzig
1897
Das Baumgartenberger Formelbuch =.Das Baumgartenberger Formelbuch, ed. H.

I
BARWALD, Wien 1886 (Fontes rerum Austriacarum, 2/25)
Arndt-Tangl, Schrzfttafeln =w. ARNDT-M. TANGL, Schri/tta/eln zurErlerlJung der Behrend, Magdeburger Fragen = Die Magdeburger Fragen, ed. J. FR. BEHREND,
lateinischen Palaographie, 1: Berlin 19044 ; 2: Berlin 18983 ; 3: Berlin 19072 Berlin 1865
Aschbach, Sigmund = J. Y9Nsf.SCHIlAcH,Geschkhte KaiserSigmunds, H;unburg Eehring,. Sicilianische Studien =w. .BE~G, Sicilianische Studien,' fascc. 2:' .1:Die
1838-45, voll. 4 " . Griindung der Monarchie; 2/1: Uber Erzbischof .Walter von Palermo; 212:
f
Asseburger UB = Utk:ncl'en und Regesten zur Geschz'chte deLGesc;hl~ht~sWolfen.
Regesten des normannischen Konigshauses, Elbing 1882-87 (Programm des
Gymnasiums'zu Elbing,29-30)
biittel-Asseburg und seiner Besitzungen, ed. E. VON DER ASSEBURG, Hannover
1905 v~ den Bergh, Oorkondenboek = Oorkondenboek van Holland en Zeeland... , ed.
. L.PH. VAN DEN BERGH, Amsterdam 1866-73, voll. 2
Astegiano, Codice diplomatido cremonese = Codkediplo~dtico::"emon~;;iJj-h34,
ed. L. ASTEGIANO, Torino 1895-98, voll. 2 (HPM, ser. 2, 21-22) Berlire, Ar~hives pontificales = U. BERLIRE, Epaves d'archivespontificales du XWe
sicle. Le ms. 775 de Reims, in Revue Bnedictine, 24 (1907), pp. 456-478; 25
Baluze,.Vifae = E. BALUZE;Vi~ae paparum Av~nionensj~tn ... ,Paris 169~,YoIl.2 . '... (1908),'pp;19-47
Barchewitz, Konigsgericht = BARCHEWITi:iJ;;J(Jnz~sgerich;der
v. M~~;i;;j~g~; und Bernhardi, Konrad III. = W. BERNHARDI, Konrad III., Leipzig 1883, volI. 2
.' der Kar.olinger, Leipzig 1882. (BistopscheStudien,5) (Jahrbiicher der deutschen Geshichte, 14)
Baring, Clavis diplomatica = D.E. BARING, Clavis diplomalica speci~i~~:~;erum . Bernhardi,Lothar.vonSupplinburg = W.BERNHARDI, LotMrvon Supplinburg,
.' ..... scripturarum tradens, H:annover,:L7542 Leipzig 1879 (Jahrbiicherder deutschen Gschichte,13)
Batzer, Zur Kenntnis = E. BATZER, Zur Kennt~isderP~r~la;s;~:nI~~~d;;Ri~hard
von Pofi, H>:idelberg;19:t0
,.<:-:::: _,.> (-;'- :::,,::""': 'c~-:;,- ,.~ : : : ' : i ; ' - :'.' >, '.-. ~- ':.'-
Bau1ll3Pll, SchaffhatJse~.=:= pasK.los~er AI[erheilige.n,.!ft,ScbaffhatJ.s?n,,eg.:p.!;. Bethmann,Nachrichten = L. BETHMANN, Nachrichten i1berdte:voltihmfiir die
BAliMANN, in pi iilte.stt:,n Ur/e.utJde..1Jvo?:z AllerheiJjgenjn Sr:kaffklJ1f.sen, f?;he.inau Mqnumenta Germaniae historica benutzten Sammlungen von Handschri/ten u~d
und Muri, Basel1883 (Quellenzu,rSc!:Iw~izerGe~chichte;M).).+>,"':' Urkundetltalins,ausaem Jahre'1854,in AdG, 12.(l874);pp.201A26;:A74-
758 . ..... , . , ",
Baumbach, lirrtold von. Slebofen, ",I:. BAUMBAc:H,Arnold pon Seleh6fethZrzbiscbof
vonMainz, Diss.. Goq:jng~llJ87-1 (I?erlin1872) " Bethmll1ltt-HolderEgger,Langobardische Regeiten. =I:.
BETHMANN-O.... HOLI:lE;R
EGGER, LangobardischeRegesten, irlNA,.3 (1878kpp; 225,318,<'" '.
Baumgarten, Apostolischek~~zfei==P.M. BAUMGARTEN,Von der apost~lijchen
Kanzlei., Un~ersuchungen, .iiber die piipstlichen Tabe.llz'on,en un,d c/..i~:Yi2',1ean,2',?r ;Bethm3fU-Bollwg/Der romische Civilprozess .=.M,A/vONBETlIMANN.HOLLwEG,
der Heiligen Romiscben Ircheim XIIL, XIV unqXY Jahtkundert,K5lnl~08 .Der romischeCivilprozess,Bonn 1864-66, voll,'3(D~rCivilprzessdes'gemei-
. - . : .
. nnRchtsingeschichtlichr'Entwicklung,h3}' " .. '. " .,
Baumgarten, Aus Kanzlei und Kammer = P.M.BAUMGARTEN, A~~cKan~l;i und
Kammer..Erorterungen zur /eurialen Ho/-. und Verwaltungsge~chir:hte:.imXIII,;;;x;ry Bethmann-Hollweg, Civilpr.ozess im Mittelalter= M.A.VON BETHMANN-HQLLWEG,
und XV Jahrhundert. Bti:lftltores- Taxat(Jres-Domorutncursore:s"Fr.~ibw:g i.13:)907 Der germanisch-romanische Civilprozess im Mittelalter, Bonn 1868-74, voll.3
,(DerCivilprozessdes gem~en Rechts in geSchichtlicherEntwicldUng, 4:6), .
Baumga rten , Lis~eder Vize:/e.qnzler = P.M. BAUMGAR.TEN, 13ei,triige z!<r1AteJer
Vizekanzler, in RQ, 24 (1910), pp. 40-48 . Bienemann, Conrad von Scharfenberg = FR. BIENEMANN;' Conral11Jon Schar/ehberg,
 1

XXIV Fonti e bibliografia

. Bischo/von Speier und Metz und kaiserlicherHofkanzler 1200c1224, StraEburg

l Fonti e bibliografia

B5hmer, Regesta Ludovici Bavari = Regesta Imperii inde ab anno MCCCXlIIlusque

1887 ad.ann.um MCCCXLVII. Die Urkunden Kaiser Ludwigs desBaiei'n,' Kanig
Frzedrzchs des SchOnen und Kanig Johanns von Bahmen, ed. J.F. BOHMER,
Bier, Kanzlei von Brandenburg = H. BIER, Das Urkundenwesen und die Kanzlei der Frankfurt arn Main 1839
Markgrafen von Brandenburg aus dem Hause Wittelsbach, Diss. BerIin 1907
1,
B5hmer-Lau, Codex diplomaticus Moenofrancofurtanus = Codexdplomaticus

l
Birch de Gray, Cartularium Saxonicum = W. BIRCH DE GRAY, C~rtularium Moeno/rancofurtanus, ed. rE BOHMER, 12, a cura di E LAU, Frankfurtarn.Main
Saxonieum:a Collection of Chariers relating to Anglo-Saxon' Hjstory; London 1901
1883
B5hmer-Recllich, Regesta Imperii = rE BOHMER,DieRegesten des Kaiserreichsimter
Bitterauf, Die Traditionen = TRBITTERAUF, Die Traditionen desHochsti/ts Frising, RutkJl/, Adol/, Albrecht, Heinrich VII. 1273-1313, ed. O. REnLIcH, Innsbruck
Miinchen 1905-09,voll. ~(QE, NF,4-5) . :f 1898 (Regesta Imperii,VI)

Bloch, Leo von Vercelli = H. BLOCH, Beitriige .zur Gschichte des Bisch~isLeo von
Vercelli und seiner Zeit, in NA, 22 (1897), pp. 11-136

Bloch, Die Urkunden fur KlosterMichel;be;gzu Bamberg==RBLOcH; Die

l Bonaini,Acta = Acta Henrici VII Romanorum imperatoris et monumenta quaedam
alia, ed. E BONAINI;Firenze 1877

Bonelli, Codice paleografico lombardo = Codice paleogra/ico lombardo. Riproduzion~

in eliotipia e trascrizione diplomatica di tutti i documentianteriorial1000es
Urkunden Kaiser Heinrichs II. /iir Kloster Michelsberg zu Bamberg, in NA, 19
(1894), pp. 603-663 stenti in Lombardia, ed. G. BONELLI, Milano 1908

Bloch, Die stau/ischen Kaiserwahlen = H. BLOCH, Die stau/ischen Kaiserwahn und Bonelli, Notizie dorsali = (}' BONELLI, Notizie dorsalibresciano-comasco-valtellinese-
die Entstehung des Kurfurstenkollegiums, Leipzig 1911 venete, in Miscellanea di studi storici in onore di A.Manno; I,Toririot912, pp:
.'. -_'0.'::."-":'' .... ..-....:"..:.. ;:::
J 257-270 ..........'

i
Blume von Magdeburg = Die Blume von Magdeburg;ed. H. BOHLU,WeiniarI868
Bonizonis liber ad amicum = Bonizonis episcopi liber ad amicum, in MGH;Liblli de
Blumenstok, Jc.a rfection des titresperdus = A. BLUMENSTOK, .Qulqus moturla lite inter regnum et sacerdotium saec. XI. et XII. conscripti, 1, ed:E. DOMMI.ER,
rfection des titres perdus'chezlesFrancs, in ~<Nouvel1erevuehistddque,du"droit Hannover 1891; pp;568-620 '
franais et tranger, 15 (1891), pp. 329-338 "
Borch, Regesten = L. FRElliERR vONBoRCH, Regesten zur Geschichdeskaiserli-
Bocking, Notitia dignitatum = Notitia dignitatitmetdministrationum'otn~i~in ;a~ . . . . .. chen. Kanzlers K'onrad, Legat inltdlien undSicilien,.Bischofvon Hildesheimunil
civilium quam militarium in partibus Orientis et Occidentis, ed. E. BOCKING,
Bonn' 1839,53; voll. 3

Bohmer; Ada==J.E BO~R,

Acta Imperiiselecta,
Kaiser mit einem Anhang von Reichssachen, Innsbruck 1870
..'

Urkundendeutsch~;I<:J~)ge und
: .
ij
. -1

..~
H 'vonWirzburg,unddessenWrtheidigung 'gegen dieAnklage des Vetrathes,
Innsbruck 18822 .. ' .... L<J ." ."

B6selli, Storie pacentihe ",c.v. BOSELLI, Delle storie piacentinelibrt\XII, Piatenz'ii

1 7 9 3 ; "'''.i;!

Bosseit, Wiiriteinbrgisch Geschichtsquellen ='G. 'BossERT,Wiirtteinbergischsf1us

l
.Bohmer, Fontes=FO'n'les;erumGermaniCarum.Geschichtsqufllen.Delschlatids;ed.
rE BOHMER; Shittgart 1843:68, v o l l A . '; dem CodexLaureshamensis, den Traditiones Fuldenses und aufWeissenb'rger
Quellen, Stutrgart 1895 (Wiirttembergische Geschichtsquel1en,i2)' .
B5hmer; Regestalmperii=RegestalmperiiindeabannoMCCXLVFusqite.adatinum
. . .MCCCXIIL-DiRegstendes Kais"'eichsujnter,Heinrich RaspeF'Wilhelm, l Bouquet, Recueil = Recueil des historiens des Gauleset de la France, ed. M.
BOUQUET,Paris 1840-80,voll. 23
Richard, Rudol/, Adol/, Albrecht undHeinrich VII. 1246-1313,ed.g,EmOHMER,
Stuttgart 1844; Additamentum primum ad Regesta Imper' ab anno MCCXLVI
usqe adannm MCCCXIII, ed. rE
BOHMER, Stuttglirtl84? ... '
1 Brackmann, Papsturkunden der Schweiz = A. BRACKMANN, Papsturk~nden de,

'Bohmer, Regesta. Karolorum. =. J.P.. BOHMER,Regest~";hon:I~~i;"~-diPi6~atica ~ Schweiz,inGGN, 1904, pp. 4 1 7 - 5 1 7 ' , ' d

Karolorum. Die Urkunden siimmtlicher Karolinger in kurzen Auszugen,

Frankfurt amMain 1833
f
J
Brandi, Der byzdntinischeKaiserbfi/aus StcDenis =K. BRANDI; Der byZtintinische
Kaiserbrief aus St-Denis und die Schrift der fruhmittelalterlichen Kanzlei.

XXVI Fonti e bibliografia
Diplomatisch-paliiographische Untersuchungen zur Geschichte derB.iehungen
zwischen Byzanzund dem Abendlande vornehmlich in friinkischer Zeit,.in AfU,
1(1908), pp. 1-86
Brandi, Die Reichenauer Fiilschungen = K. BRANDI, Die Reichenauer Fiilschungen,
Heidelberg 1890 (Quellen und Forschungen zurGeschihtederAbte
Reichenau, 1)
Bresslau, Ambasciatorenvermerk = H. BRESSLAU, Der Ambasciatorenvermerk in den
Urkunden der Karolinger, in AfU, 1(1908), pp. 167~184
Bresslau, Commentarii = H. BRESSLAU, Die Commentariider romtSchen KtltSer, in
ZSR, 19, Rom. Abt. 6 (1885), pp. 242-260
Bresslau, Continuator Reginonis = H. BRESSLAU, ZumContinuator Reg,inonis, in
NA,25 (1900), pp. 664-671
Bresslau, Erl'uterungen = H.BREssLAU,Erluterungen zudenDiplom;~H~in;i~hs
IL .
I.: Geschichte der Kanzlei; Datierung; Itinerar Juni 1002-Nov. 1007, in NA, 20
(1895), pp. 1250176;'
II.: Geschichteder Kanzle~' Datierung; ItinerarNov. 1001-Endel013,
(1897), pp. 137-203
III.: Geschichte der Kanzle~' Datierung; Itinerar 1014-1024, inNA, 26 (1901), pp.
4 H A 7 0 "
".~
Bresslau, Exkurse= H. BRESSLAU, Exkurse zu den Diplomen Kort.rads IL;iniNA, 34
(1909), pp. 67 -123,383-426
Bresslau,Jahrbiicher Konrtids II.=;H. BRESSLAU, Jahrbiicherdes.de~tsdh~nf?.eichs
unter Konrad II., Leipzig 1879c84; volL 2 .(J ahrbiiche.r,derdeutschen
Geschichte,lO) " ' ; . " .. '
Bresslau', Kanzlei Heinrichs IV= H. BRESSLAU, Zur Kanzlei Hez'nrichs IV; in NA;l9.
(1894), pp. 683-685
Bresslau,1(anzleiKonrads IL=H. BRESSLAU, Die KanzleiKonrtlclsII.;Bfl!bJ?69/
-~.:>-:._--, . .. ,
Bresslau, Internationale Beziehungen =. H. BRESSLAU, Internationa(eBeziehungen im
Urkundenwesen. des Mittelalters, in AfU, 6 (1918), pp. 19-76
,",
Bresslau, Lehre von den Siegeln = H. BRESSLAu,ZurEehrevo~de~~.5i;~eltid;:
Karolinger und Ottonen, in AfU, 1 (1908), pp. 355-370
Bresslau, Papyrus und Pergament = H. BRESSLAU, Papyrust{ndPergmnent.iiz. der
piipstlichen Kanzlei bis zur Mitte ~I!S 11. Jahrhunderts. Ein Beitrag von
den'lteren Papsturkunden,in MIOG, 9 (1888);pp; 1-33
I
Fonti e bibliografia XXVII
1
l Bresslau, RetSe nach Italien = H. BRESSLAU, RetSentlch Italien im,Herbst1876, in
I NA,3 (1878), pp. 77-138
Bresslau, Siegel der salischen Konige = H.BREssLAU, Die Siegelderdeutschen Konige
I
,[
und Kaiser aus dersalischen Periode 1024-1125, in NA, 6 (1881),pp. 541-578
Bresslau, St. Maximin = H. BRESSLAU, Ober die 'lteren Konigs- und Papsturkunden
fiir das Kloster St. Maximin bei Trier, inWZ,5 (1886), pp.20-65 . ..
Bresslau, Urkundenbeweis = H. BRESSLAU, Urkundenbeweis undUrkundenschreiber
im iilteren deutschen Recht, in FDG, 2~(1886),pp.1c66
Bresslau,Wiirzburger Immunit'ten = H.BRESSLAU, Die Wiirzburger Immunit'ten
und das Herzogthum Ost/ranken, inFDG, 13 (1873),pp. 87-110
Bresslu-Sickel, Wormser Concordat =H.BREssLAu,Die kaiser.lieheAusfertigungdes
WormserConcordatsmitEinleitung von Th;Sickel, inMIOG/6(1885), pp.J05-
139
Brom, Bullarium Traiectense == Bullarium Traiectense; ed. G. BROM, 's Gravenhage
1891-93,voll.2
Brom, Guide ==G.BRbM, Guleauxarchives du Vatian,Ro~an~lO
Bfunner, Carta Ulid notitia=H... BRUNNER,Ca"tta.zindnotitia.Ein Beitrag'zur
.. Rechtsgeschichteder germaiuscheii Urkunde, in.Commentationesphilolog", pp.
570-589
.~:(~j2~ Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte = H. BRUNNER, Deutsche Rechtsgeschii:hte, 1,
Leipzig 19062; 2,Leipzig 1892
Brunner, Gerichtszeugnzs = H.BRUNNER., Das Gfihtszeugnis"n1dieJf'nkische
Konigsurkunde, in Festgabenfiir A. W Heffter;Berlin 1879, pp. 133 seg;
Brunner, Zur Rechts~eschich;e = H. BRUN~E~';ZurRechtsgeschi;ht~der'ro~i;~h'e~
und germanischen Urkunde, 1, Berlin 1880
Brunner, Das Registrum Farfense = H. BRUNNER, Das Registrum Fdrfense. Eirt.Beiti'tig
zur Rechtsgeschichte der italienischen Urkunde,}Il MIOG, 2 (1881), pp. 1-14
,
"
Bruns, Fontes = C.G. BRUNS, Fontes jZiris Romaniantiqui, .Tiibingen1909?
Bruns; Diesiebn Zeugen.==CG. BRUNS; DiesiebenZeugen desroJ1ZzSchen Rechts,im
.Commentationes.philologae, pp:489,506(~istiinJD., Kleinre Schriften;II,
Weimar 1882,pp. 119 seg.) ,
:Bruns, Die' Unterschrzften. =C G .BRUNs,Die. Unterschrzfte,nin- denromiscpeiz
Rechtsurkunden, in Abhandlungen' derPreuEischen Akademie derWissenc
 I
XXVIII Fonti e bibliografia

schaften,1876; pp. 41-138 (rist. iti ID., Kleinere Schriften,II, Weimar 1882,pp.
l
I
J
Fonti e bibliografia

Cardauns, Rheinische Urkunden. I.-II. = H.CARDAUNS, Rheinische Urkunden des

XXIX

60 seg.) X.-XII. Jahrhunderts, in Annalen des historischen Vereins fiirden

Buchner, Reichslehentaxen = M. BUCFINER, Die Reichslehentaxen vord,em Erl/sder
goldenen Bulle. Ihre Entstehung und Verteilung unter die Reichsho/beamten, iti
HJ, 31 (1910), pp. 1-38 . J
Buchner, Trierisches Erzkanzleramt = M. BUCHNER, Die Entstehungdestrierischen
Erzkanzleramtes in Theorie und Wirklichkeit. Ein Beitrag zur Geschichte der
Publizistik wie auch zur deutschen Verfassungsgeschichtedes 13. und14:
Jahrhunderts, in HJ, 32 (1911),pp. 1-48
Buchwald, Bischofs- und Furstenutkunden = G. VON BUCHWALD; Bischofs-und
Fiirstenurkunden des XII. und XIII. Jahrhunderts, Rostock1882
Biitow, Nittelalterliche Briefsteller == A. BUTOW, Die Entwickelurlg dermittelitlterli-
chen Brie/stellei-biszur Mitte des 12. Jahrhun.derts,Diss. Greifswald 1908
Bullarium Romanum = Bullarum, diplomatum et privilegiorum sanctorum Roma-
.norum pontificuin Taurinensis editio, Torino '1857"72, voli. 25
Buschbeli, Die professiones /idei der Piipste = G.BUSCHBELL, Dieprofessiones fide:"
der Papste, Diss. Miinster1896 (iti RQ, lO [1896], pp. 251'297,421'450)
Calendarof Entriesin thePqpalRegisters==CalendarojEntries inth PaparR-
gisters, l:PetitionstothePope, ed.WH. BLtss,:London1896' . ' .
Niederrhein, 26 (1874), pp. 332-379; H. CARDAUNS, Rheinische Urkunden des
XIII. Jahrhunderts, in <<AnnaIen des historischen Vereins fiir den Niederrheiti,
I 38 (1882), pp. 1-49
J
Carini, Porpora e colore porporino = I. CARINI, Sulla porpora e sul colore porporino
nella .diplomaticaspecialmente siciliana, iti Nuoveefferneridi siciliane,. ser. J,
9/10 (1880), pp. 5 sego .
Caro, Genua=G. CARO, Genua und die Miichte am 1If.ittelmeer 1257-1311, Halle
1895-99, voli. 2 .
Carteliieri, Philipp II. August = A. CARTELLIERI, Philipp IL August,Konig von
Frankreich, Leipzig 1899-1922, voli. 4
Cartulaire del'abbayed"Gorze = Cartulaire de l'abbdye de Gorze.Ms.826de la
Bibliothque de Metz, ed. A. D'HERBoMEz, Paris 1898 (Mettensia,2)
Caspar, Petrus Diaconus = E. CASPAR, Petrus Diaconusund die MonieCassineser
Falschungen;'Berlin1909
Caspar, Register JohannesVIII. = E. CASPAR, Studien zum Register Johanns VIII.,iti
NA, 36 ( 1 9 1 1 ) , p p : . 7 7 _ 1 5 6 ' )

. Calmet, Histoire = R. CALMET, Bistoire ecclsiastique et civile de la Lorraine, Nancy

1728 . " .., Celier, Les dataires = L. CELIER, Les dataires du XVe si~le et les. origines de la
........ Daterie apostolique,Paris 1910 (Bibliotbqe des coles franaises d?Athneset
Calmette, Lettre dose de harles leChauve = J. CALMETrn, Unel~ttre clse originale de Rome, 103) '.
de ChailesleChuve,inMAH., 22 (1902),135'139
~ '-'---'~ ; . . , ', ..\ ":T _' _.-,~, "i-, ;,-,'; Cernik, Supplikenwesen=' RO.CElWIK,Das Supplikenwesen andr romiscken
Camera, Memorie = M.CAMERA, M~morie storico_diplomatiche Aol"'O'Mfi,-o Kurie und Supplikeriim Archiv desStiftesElosterneuburg,. Wien 1912 (Jahrbuch
'ducato di Amalfi; Salerno 1876_81, voli: 2 des Stiftes KIosterneuburg, 4)

Camici, Istorie toscane =' I. CAMICI, Supplementi d'istorie toscane,Frrenze 1772-76, Chlandon,Dipldinatiqued;sNoimandsdSicile'-"F. CHAiANDON"La:diPlo~~t;~~e
voli. 6~' ,:' des Normands de Sicile et de !'Italie mridionale, iti MAH, 20 (1900), 155-
197 ' '
du Cange, Glossarium = C. DU FRESNE DU CANGE,Glossarium mediae et infimae
latinitatiS,editionova,Niort1883-87, voli: lO ..... Chartes Saint-Mihiel = Chronique et chartes de l'abbaye de Saint-Mihiel;ed. A.
LESORT, Paris 1909 (Mettensia, 6)
~. ...
Capasso, Monumenta= B. CAPASSO, Monumenta adNeapolitartiducatushistoriam ", ':. . -. " " ... ". \

pertinerttia. De curialium Neapolitanorum sub ducibusordine,dl/icioetritibus...
dissertatio, Napoli 1885-92,voli. 2
Capobianchi, Immagini simboliche =' V.CAPOBIANeID; Le immaginisimboliche e gli
stemmi di Roma, iti ASRSP, 19 (1896), pp. 347-423
Chmel, Actenstucke = Actenstucke und BriefezurGeschichteds Baus~;Habsb~rg
im Zeitalter Maximilian's 1., ed. J. CHMEL, Wien 1854-58, voli. 3 (Monumenta
Habsburgica)
ChlTlel, Regesta Friderici 111. = Regesta chronologica-diplomatica Friderici III
 Fonti e bibliografia
Romanorum imperatoris .(regis IV). Auszug aus den Reichsregistraturbiichern
vom Jahre 14401493, ed,]. CHMEL,Wien 1859, v o l l . l .
Chmel, Regesta. Ruperti= Regesta chronologico-diplomaticaRuperiz' .regis
Romanorum. Auszug aus den Reichsregistraturbiichern vom Jahre 1400 bis 1410,
ed.]. CHMEL, Frankfurt am Main 1834
Chronica regia Coloniensis = Chronica regia. Colon/ensis (Annalesmaximi
Colonienses), ed. G. WAITZ, Hannover 1880 (Scriptores rerum Germahicarum
in usum scholarum)
Chronicon abbatiae de Evesham = Chronicon abbatiae de Eveshamad annum i 1418,
ed. W.D. MACRAY, London 1863 (Scriptores rerum Britannicarum medii
aevi,29) . .
Chroniken Niirnberg = Die Chroniken der frankischen Stadte. Niirnberg, Leipzig
1862-74,voll. 5 (DieChroniken der deutschenStadtevom 14,'bisin's16.
Jahrhundert, 1-3; 10-11) . .
Chroniken StrafSburg = Die Chroniken deroberrheinischen Stiidte.Straflburg; e& C.
HEGEL, Leipzig 1870-71, voll. 2 (Die Chroniken derdeutschenStadtevm 14.
bis in's 16. Jahrhundert, 8-9)
t 'j _-::O __ :::::'>'~::~'.:;::;;;_
Chroust, Monumenta palaeographica = A. CHROUsT','MonumentdjJlaegraphica.
Denkmaler der Schreibkunst des Mittelalters, Miinchen 1902
~;..: ~
Chroust, Untersuchungen = A. CHROUST, Untersuchungeniiber di' langobardischen
Konigs- und Herzogsurkunden, Graz 1888
Ciampll1i;"Abbreviator =G. CrAMPINI, Abbreviatoris de Criacompendiriaotiotitia,
Roma 1696 0 ' 0 , , , ' , . ,
Ciampini; Vicecancellarius=G. '. CIAMPINI, DeSanctaeRomanae ecclesiae iJz'ceeancel
o'. lariqilliksquemunere, auctoritatd et potestdte, Roma 1697, "":' ',c'.
< ,.c",
Cipolla, Carte di S. Giusto di Susa = C. CIPOLLA, Le pi antiche carte diplomatiche
del monastero diS.Gtusto di Susa (1029-1212); ,in BISI;18 (1896),Opp.7.H5.<
Cipolla, Kaiserurkunden Veronas = C. CIPOLLA, Verzeich~is der F;,aiserurkunden in
den Archiven Veronas. II: Von Heinrich V. bis Conradin,in MIOG, 4 (1883),pp.
,214:-2-31 ."\~'.'
Codex diplomaticus Anhaltinus = Codex diplomaticus Anhaltinus, ed. O. \TON
HEINEMANN, DessauJ867-83,voll. 6 .' .
Codex diplomaticus Caietanus = Codex diplomaticus Caietanus, Montecassino 1887-
91, voll. 2 (Tabularium Casinense, 1-2)
Fontie.bibliografia XXXI
Codexdiplomaticus Cavensis = Codex diplomaticus Cavensis.,., Napo1i:Mi1ano1873c
93,voll.8
Codex diplomaticusFuldensis = Codexdiplomaticus Fuldensis, ed.E.E]. DRONKE,
Cassel1850.
Codex diplomaticus Langobardiae =Codex diplomaticus Langobardiae, ed. G,PORRO
LAMBERTENGHr, Torino 1873 (HPM, 13)
CodexdiplomatieusSaxoniae regiae =Codex,diplomaiicusSaxoniae regiae, e& O.
POSSE.H. ERMISCH, Lei.pzig1864-1902, vcill.18
Codex diplomaticusSilesiae = Codexdiplomaticus Silesiae,.BreslauJ85U915,woll.
28: 5: Das Formelbuch.desDomherrnArnoldvon Proizau, ed. W'WATrENBA.CH,
Breslau 1862;9:-. Urkunden der Stadt Brieg... bis ZUm Jahre 1500, ed. C.
GRUNHAGEN, Breslau 1870
Codex epistolaris Rudolfi I;= Codex epistolaris Rudolfi I Romanorum regis, ed. E].
BODMANN,Leipzig 1806 . .
Codex Wangianus = Codex, Wangianus. Urkundenbuch des Hochsti/tes Trient,e& R.
K!NK, Wien1852 (Fontes rerumAllstriacarilln, IL Abt., 5)
Codice diplomatico barese = Codice diplomatico barese, 5: Le pergamene di S. Nicola
o . diBari,Periodonormamio (1075-1194), ed F. NITI1DIVITO, Bari 1992
>:;-<; .",,"
( Codice diplomatico toscano =Codz'ce diplomatico toscano, ed. E BRuNEm, Firenze
1806-33, voll. 2 -
Commentationes philologae = Commentationes philologae in honorem Theodori
Momnseni;BerlirfI877. .
Constantinus Porphyrogenitus, De caerimoniis =Constantini PorphyrogenitU!e cae-
rimoniisaulaebyzantinae libri duo, ed. J.]' REISKIUS, Bonn 1829-30, volI. 2
(Corpus scriptolIiJ.historiae byzantinae; 12-13)
'---",
Continuatio Fredegarit'v. Fredegar, Chronica
Coppi, Notizie =A. COPPI, Notizie sul modo di procedere neigiudizhciviliin Roma
nei secoli di mezzo, in ASI, ser. 3, 13 (1871),pp. 3-28
l
Camara, Ecclesiae Venetae = F. CORNARO, EccleSiae Venetae antiquis monumentis
nunc etiam primum editis illustratae ac in decades distributae,Venezia 1749, voll.
12
Datta, Lezioni di paleografia = P. DATIA, Lezioni di paleografia e di critica diplomati-
ca sui documenti della monarchia diSavoia, Toriho1834
r
l
XXXII Fonti ebibliografi
Davidsohn, .Geschichte vonFlorenz=R. DAVIDSOHN, Forschungen zuriilteren
Geschichte von Florenz, Teill-4, Berlin 1896-1919
Davidsohn, Petitions-Bu;eau = R. DAVIDSOHN, Das Petitions-Bureau,derpapstlichen
Kanzlei am Ende des 12. Jahrhunderts, in NA, 16 (1891), pp. 638:639
Decretales Gregorii IX = Decretales GregoriiIX, in Corpus iuris. canonici, e& E.
F'RIEDBERG, pars secunda: Decretalium cotrectiorzs, Leipzig 1881
Dehio, Bremen-Hamburg= L. DEmo, Geschichte des Erzbistums Hamburg:Bremen
bis zum Ausgang der Mission, Berlin 1877, voli. 2
Dehio, Ubergang = L. DEmo, Der Ubergangvon Natural- zu Geldbesoldung andiir
Kurie, in Vierteljahrschrift fi.ir Sozial-undWlrtschaftsgeschichte;191O, pp. '56-78
Del Giudice, Codice diplomatico = G. DEL GIUDICE, Codice.diplmatico delregno di
Carlo I e II d'Angi, Napoli 1863-69, voli. 2 . D6nniges, Acta = Acta Henrici VII imperatoris Romanorum et monumenta quaedam
Della Rena, Antichi duchi e marchesi di Toscana = C. DELLA RENA,fDella seriaegli
antichi duchi e marchesi di Toscana, Firenze 1764-83, voli, 5
Delisle, Actes ilnnocent III = L. DEUSLE, Mmoire sur les actS dlnnocent III, in
BEC, 19 (1858), pp. 1-73
:",',<-:.--~:<',":","-<,:'>'-~;,\-'-'
Delisle, Registres d'Innocent III == L. DEUSLE,Les registres d'InnocentIII; in ,BEC,
46 (1885), pp. 84-94
':~~.i\
Demay, Le costume au moyen-age = G. DEMAY, Le costume au moj/n"aged~prs les
scax, Paris 1880
Denifle, Registerbande = H. DENIFLE, Die papstliclJifnRegistefb'~deds13.
Jahrhunderts und das Inv.entar derselben vom Jahre 1339, in ALKG, 2
pp. 1-105
Denifle, Specimina = Specimina palaeographica exVaticanitabulrii Romanrum
pontificum registris selecta, ed. H. DENIFLE, Roma 1888
Denifle, Die Universit'ten des Mittelalters ::ir. DENIFLE, DieUm;ersitiiten des
Mittelalters bis 1400, Berlin 1885
De Rossi, La biblioteca = G.B. DE ROSSI, La biblioteca della Sede Apostolica, Roma
1884 . '.
De Rossi, Inscriptiones christianae = G.B. DE ROSSI, Inscriptiones christianaeurbis
Romae septimo saeculo antiquiores, Roma 1857-88, voli. 2
De Rossi, De origine = G .B.DE ROSSI, De origine, historia, indicibusscrinii et
bibliothecae Sedis Apostolicae, Roma 1886
Fonti e bibliografia XXXIII
Diekamp;Zumpiipstlichen Urkundenwesen.L =W.DIEKAMP, Zum ppstlichen
Urk.1fndenwesen des XI., XII. und der ersten Halfte desXIII. Jahrhunderts, in
MIOG,3 (1882), pp. 565-627
Diekamp, Zum ppstlichen Urkundenwesen. II. = W DIEKAMP, Zum p'pstf.ichen
Urkundenwesen von Alexander IV bis Johann XXII. (1254-1334), in MIOG, 4
(1883), pp.497-540
Diplomata centum = Diplomata centum in usum scholarum diplomaticarum, ed. H.
BRESSLAU, Berlin1872
D6llinger, Materialien = Materialien zur Geschichte des fiin/Zehnten und sechzehnten
Jahrhunderts, ed.n.I. VON DOLLINGER, Regensburg 1863 (Beitrage zur politi-
schen, kirchlichen und Cultur-Geschichteder sechs letzten Jahrhundi:te; ed.
n.I. VON DOLLINGER, 2)
alia medii aevi, ed. W DONNIGES, Berlin 1839
Donabaum, Kladdenb'nde = J. DONABAUM, Beitr'ge zur.!-enntnis der Kladdenb'nde
ds 14. Jahrhunderts imvatikanischen Archiv; in MIOG, 11 (l890),pp: 101-118
Douet d'Arq, Inventaire = 1.-CL. DOUET D'MQ, Inventaire et documents publiques
publis par ordre de l'Empereur. Collection des sceaux, Pris 1863
Dopsch, Trierer Urkundenf'lschungen = A. DOPSCH, Trierer Urkundenjalschullgen,
';\:,"-":' in NA, 25(1900), p p ; 3 1 7 - 3 4 4 : " .
Dudik;Iter Romanum ""B.DUDIK, Iter R()manum, Wien 1855,.voli.2
Diimg, Regesta Badensia = K.G. DOMG, Regesta Badensia, Karlsruhe 1836
Diimmler,Formulae Augienses = E.DOMMLER,ZudenFormulde Augienses,inNA,
21 (1896), pp. 301-303
Diimmler, Italienische Konigsurkunden = E. DOMMLER,Italienische'Konigsurkunden
des zehnten Jahrhunderts, in FDG, 15 (1875), pp. 363-372
Diimmler, Ostfrankisches Reich = E. DOMMLER, Geschichdes ostfr'nkischen
Reiches, Leipzig 1887-88 2, voli. 3 Q"ahrbiicher der deutschen Geschichte, 6)
Diimmler, Udalrichvon Babenberg = E.' DOMMLER,Zu' Udalrich don Babenberg,
NA, 19 (1894), pp. 222-227 .
Diimmler, Urkunden = E. DOMMLER, Urkunden der italienischen und burgundischen
Konige aus den Jahren 888bis 947, in FDG, lO (1870), pp. 273-324
Durrieu, Les archives angevines = P. DURRIEu, Les archives angevines de Naples.
XXXIV Fonti e. bibliografia
Etude sur les registresdu.roi Charles Ier (1265-1285), Paris )886~87, voli. 2
(Bibliothque des colesfranaises d'Athnes et de Rome,fasc. 46e51)
Dv6rak, Die Fiilsc~.ungen = M. Dv6RAK, Die Fiilschungen des Reichskanzlers Kaspar
Schlick, in MIOG, 22 (1901), pp. 51-107
Ebert, Geschichte der Utteratur des Mittelalters = A. EBERT,AIIgemeine Geschichte
der Utteratur des Mittelalters im Abendlande, Leipzig 1880-89, voli. 3
Ehrle, Die Frangipani = F. EHRLE, Die Frangipani und derUntergang desArchivs
und der Bibliothek der Piipste am Anfang des 13. Jahrhunderts, in Mlanges
offerts Emile Chatelain, Paris 1910, pp. 448-485
Ehrle,ZurGeschchte = F.EHRLE, Zur Geschichte desSchatzes,derBibliothebmd
des Archivs der Ppste im 14. Jahrhundert, in ALKG; 1 (1885), pp. 1-48; pp.
n~M
Ehrle, Historia = F. EHRLE, Historiae bibliothecae Romanorum pontifieum,Roma
1890 (Biblioteca deli'Accademia storico-giuridica, 7)
Ehrle, Nachlass Clemens'V =: F. EHRLE, Der Nachlass Clemens'v. und de~jnBetreff
desselben von Johann XXII. (1318-1321) gefuhrte Process, in ALKG, 5 (1889),
pp. 1-158
Elsii/5ische Stadtrechte = Elsii/5ische Stadtrechte, 1, ed. A. HUND, Heidelbe~g 1909
Emler, Kanzlei Ottokar II. und Wenzel II. = J. EMLER,DieKandei Ott~karjLnd
Wenzel II. und die aus derselben hervorgegangenen Formelbucher, in <<Abhand-
lungen derkoniglichen bohmischen Gesellschaft derWissenschaften;ser.6,2
(1878)
c.,
Engel, Recherches = A.ENGEr" Recherches sur la numismatique et la sz~illog;'aphi~
des Normands d'Italie,Paris 1882
Ennen,Eckertz, Quellen = L. ENNEN-G. ECKERTZ, Quellen z~rGes~hichteder Stadt
Koln, Koln1860-79, voli. 6
Epistolae Innocentii III = Innocentii III Romani ponti/icis regestorum sive epistola-
rum libri XVI, PL,214c216, Paris 1890-91
Epistolae Karolini aevi =Epistolae Karolini aevi, 1: Epistolae Merowingiciet Karolini
Aevi.I, ed.E. DMMLER,Berlin)892; Epistolae KaroliniAevi,IUV/l,ed.,E:
DMMLER, Berlin 1895-1902; Epistolae KaroliniAevi, IV/2N, Berlin 1926-28
(MGH Epistolarum tt. ili, IV, V, VI, VII)
Epistolae saeculi XIII = Epistolaesaeculi XIII e regestis pontificum Romanorum,
C. RODENBERG, Berlin 1883-94, voli. 3
Fonti ebibliografia xxxv
Erben, Ein oberp/iilzisches Register=W ERBEN, Ein oberpjalzischesKegister aus der 'I
Zeit Kaiser Ludwigs desBayern,Miinchen1908
Erben, Exkurse = W. ERBEN, Exkursezu den Diplomen Otto III., in MIOG, 13
(1892), pp. 537-586
Erben, Das Privilegium = W ERBEN, Das Privilegium FriedrichsL/ur das Herzogtum
Osterreich, Wien 1902
Erhard, Regesta historiae Westfaliae= Regesta historiae West/aliae, I-II, ed. H.A.
ERHARD, Miinster i. W. 1847-61
Erler, Dietrich von Nieheim = G. ERLER, Dietrich von Nieheiin (Theodoricus de
Nyem). Sein Leben und seine Schrzften, Leipzig 1887
. Erler, Uber cancellariae= Der Liber cancellariaeapostolicae vomJahre 1380 und der
stilus palatii abbreviatusDietrichs von Nieheim, ed. G. ERLER, Leipzig 1888
Erler, Supplikenregister Bonzfatius'IX. =G. ERLER,Ein Band ~esSupplikenregisters
Bonifatius'IX. in der koniglichen Bibliothek zu Eichstiitt, ID HJ, 8 (1887), pp.
487-495
Erman, Zur Geschichte = H. ERMAN, Zur Geschichte der romischen Quittungen und
Soluktionsakte, Diss; Ber111883
Erman, Pompejanische Wachstafeln = .H .. ERMAN; Die pompejaliischenWachsta/eln,
in ZSR, 33, Rom. Abt. 20 (1899), pp.172~211
Erman, Siegelung = H. ERMAN, Die Siegelungder Pap}rusurkU1de,inAPF, 1 (1901),
pp. 68c76
_," c'., _. ~
Eubel, Hierarchia catholica =Hierarchiacatholica mediiaeiJ~ iivesummortim ponti-
ficum, S.R.E. cardinalium, ecclesiarum antistitum series..., I-II, ed. C. EUBE~,
Miinster i.W1898"1901
Eubel,Registerband des Gegenpapstes Nikolaus V. = K. EUBEL, Der Registerband des
Geginpapstes Nikolaus V.,in AZ,NF,4 (1893),pp.,123.212
Ewald, Studien = P. EWALDi Studien zur Ausgabe desRegisters Gregors I., in NA,3
(1878), pp. 433"625
Ewald, Rheinische Siegel = W. EWALD, RheinischeSiegel.l:DiSiegel der
XXXVI Fonti e bibliografia Fonti e bibliografia

Erzbischofe von Koln; 2-: Die Siegel del'. Erzbischofe von TrieI'., Bonn . 1909-10 Ficker, Beitriige c= J. FrCKER, Beitriigezur Urkundenlehre, Innsbruck 1877 ~78,
(Publikationen der Gesel1schaft fiir rheinische Geschichtskunde,27l" voli. 2

Ewald; Siegelkunde = W EWALD, Siegelkunde, Miinchen-Bedin 1914
Ewald, Siegelmissbrauch = W. EWALD, Siegelmissbrauch und Siegelfiilschung im
Mittelalter, in WZ, 30 (1911), pp. 1-100
Faass, Studien = B. FAASS, Studien zur Uberlieferungsgeschichte del'. romischen
Kaiserurkunden, in AfU, 1 (1908), pp. 185-272
Fanta Die Notare = A. FANTA, Die Notare del'. italienischen Kanzlei Otto IL, in
MIOG, Erg. 2 (1888), pp. 553-567
Fanta, Vertrlige del'. Kaiser mit Venefig = A. FANTA, Die Vertrligeder Kaiser mit
Venedig bis zum Jahre983, in MIOG, Erg. 1(1883), pp. 51-128
Fantuzzi, Monumenti = M. FANTUZZI, Monumenti ravennati de' secoli dimezzo, voli.
6, Venezia 1801-1804
Faucon, La librairie = M. FAUCON, La librairie des papes d'Avignon, Paris1886,
voli. 2
Fedele, Tabularium S. Mariae Novae = P. FEDELE, Tabularium S. MariaeNvae ab
ano 982 ad ano 1200, in ASRSP, 23 (1900), pp. 171-237; 24 (1901), pp. 159c196;
25 (1902), pp. 169-209; 26 (1903), pp. 21-141
\
.c._ ..",.__.,-'-:.,_.,'_.... ,_'-
Fedele, Tabularium S. Praxedis = P. FEDELE, Tabularium S. Praxedis, in ASRSP, 27
(1904),pp. 27-78; 28 (1905), pp. 4H14
Federici, Regesto di S. Apollinare Nuovo = Regesto di S. Apollinare Nuovo, ed. V.
FEDERICr;Roma 1907 (Regesta chartarumltaliae,J)
Ficker, Erorterungen = L FrCKER, Erorterungen zur Reichsgeschichte.des dreizehnten
Jahrhunderts, in MIOG, 4 (1883), pp. 337-392
Ficker, Fii~~tliche Willebriefe = J FrCKER, Fiirstliche Willebriefe und Mitbesiegelung,
in MIOG, 3 (1882),pp. 1-62
Ficker, Italienische Forschungen = ]. FrckER, Forschungen zur Reichs- und
Rechtsgeschichte Italiens, Innsbruck 1868-74, voll,4
Ficker, Notariatsacte = J FrCKER, Notariatsacte iiber Handlungen Kaiser Heinrichs
VI., in MIOG,5 (1884), pp.JU-320 .
Ficker, Rainald von Dass~l = J FrCKER, Rainald von Dasse~ Reichskanzlerund
Erzbischofvon Koln 1156-1167, K6ln 1850
Ficker, Vom Reichsfiirstenstand~=J.FrCKER, V;m Reichsfiirstenstande. Fors;hungen
zur Geschichte del'. Reichsverfassung zunlichst imXII. und XIII. Jahrhundert,
Innsbruck 1861-1911, voli. 3
Ficker, Die Ubi?rreste =J,FrCKER; Die Uberreste des,deutschen Reichs-Archibszu
Pisa, in SB der Wiener Akademieder Wissenschaften, 14(1854),pp. .142~237
Ficker, .Untersuchu/1.g =.J. FrCKER,. Untersuchungiiber .die-Entstehungsverhiiltnisse
del'. 'Constitutio de expeditione Romana', in SB der Wiener Akademie der
Wissenschaften,73 (1873 );pp.ln,220 .
Finke, Acta Aragonensia = Acta Aragonensia.Quellen zur deutschen, italie1'1Zschen,
fra/1.zosischn,.spanischel'Z,zur..Kirchen-undKulturgschichteausder Korrespbn:
denz]aymes IL(l291,1327),ed.'B, FIN:KE;Berlin-LeipzigJ908

Federici, Regesto di S. Silvestro de Capite = V. FEDERICI, Regesto. delmonasti?rodi S. Finke,Aus den TagenJ!Jo1jt!az' YIIL= H.FINKE, AU5 dn Tagi?n Bonifz:VIII.
Silvestro de Capite, in ASRSP, 22 (1899), pp. 213-300, 489-538 FUnde und Forschmgen, Miinster i.W ',1902 (VorrefO::rmationsgeschichtliche
Forschungen,2)
Feist-Helleiner, Das Drkitnden.wesenderBischofe von Augsburg= VFErSl'":K.HEL-
LEINER, Das Urkundenwesen del'. Bischofe von Augsburg von den An/iingettbis zur F6rstemann,Nov constitt/tiones= . Novae cons#tutionesaudientia~contradtCtarut7'J
Mitte des XlII. Jahrhunderts (897-1248), in AZ, ser. 3, 4 (1928), pp;38,88 incuria Romana promulgataea.D. 13 75, ed.]. FORSTEMANN, Leipzig 1897
, '~!:,: ~- ;
Ferrari, Documenti grecf nell'Italia meridionale = G. FERRARI, IdQcumenti greci Poltz,S;'~gel ders(ichsisch;iKo~;g~= K.FOLTZ,Dii?Sieg~fd~fd~utsc6~~Ko~tgeund
medioevali di diritto privato nell'Italia meridionale ele1oro attinnzei;o.Jiquelli Kaiseraus dem siichsischen Hause 911-1024, mNA, 3 (187B), pp. 9-45
bizantini d'Oriente e coi papiri gteco-egizii,Leipzig 1910 (Byzantiriisches , ... ' ,-cc" .... "". .... , ,' . " :-:,',

Archiv,4) Porcellini, Lexicon. totiu;lati~i/atis c=. Lexicon tZduf iatinitatis,J,!E>\ccr()Ln,AE<;.

FORCELLINI ET JFURLANETTI... cura... lucubratum, Padova 1864-90, vll.:4 .
Pestschrift Kehr = Papsttum und Kat"sertum. Porschungen zur politt"scbenGeschichte
und Geisteskultur des Mittelalters Paul Kehr zum 65. Geburtstag dargebracht, Franois,'fabouillot,. Histoire de Mi?tz = J FRAN()rS, N . TABOUILLOT,' Histoirede
ed. A. BRACKMANN, Miinchen 1926 Metz, Metz1769-90, voli. 6 .
XXXVIII Fonti e bibliografia Fonti ebibliografia XXXIX

FrankliJ:1, Das Reichshofgericht = O. FRANKLIN, Das Reichshofgericht im Mittelalter, Galliachristiana = Gallia christiana in provincias ecc!esiasticas distributa... , Paris
Weunar 1867-69, volI. 2 .1715-1865, volI. 16

Fredegar, Chronica; Continuatio Fredegarii = Chronicarum quae'dieuntur Fredegarii Gardthausen, Griechische Paliiographie = V.E. GARDTHAUSEN, Griechische Paliiogra-
scholastici libri N cum continuationibus, iri Fredegarii et aliorum chronica. Vitae phie, Leipzig 1911-132,voll. 2
sanctorum, ed. B. KRusCH, Hannover 1888, pp. 1-193 (MGH SRM, 2)
Garufi, Documenti = c.A. GARUFI, I documenti inediti dell'epoca normanna. in
Freundt, Wertpapiere = C. FREUNDT, Wertpapiere im antiken und friihinittelalterli- Sic;ilia, 1, Palermo 1899
chen Recht, 1, Leipzig 1910
Gattola, Bistoria abbatiae Cassinensis = E.GATTOLA, Hisioria abbatiae Cassinensis
Friedber~, C:0rpus iuris. canonici ~ Corpus iuris canonici,' 1. Decretum magistri persaeeukJt'Ul~serief11. distributa, Venezia 1733
Gratzam; 2. Decretalzum collecttones, ed. E. FRrEDBERG, Leipzig 1879-81
Gatterer, AbrifS der Diplomatik = J. CHR.CATTERER, AbrifS der Diplomatik,
FriedIaender, IJ.arstellunfj,en = L. FRrEDLAENDER, Darstellungen ausder Sittengeschz~ Gottirigen 1798
chte Roms m der Zezt von August bis zum Ausgang der Antonine Leipzig 19108
volI. 4 .' . , Gatterel", Element(l, artis ciipl0tnaticae==J. CBR. GATTERER, Elementa artis diplom(lti-
. cae Hniversa/is,Gottirigen 1765 . . .' .. o o

Fries~.-Lisegang, Magdeburger Schoffenspruche = Die Magdeburger Schoffenspruche

fur GrofS-Salze, Zerbs und Anhalt, Naumburg und aus dem Codex Harzgeroc Gatterer;. Praktiscqe Diplomatik
Gottingen 1799 .. ' . .'
;= J. .CHR..
.
GATTERER,Praktisc.heDiplof11.atik,
danus, ed. V. FRIESE-E. LIESEGANG, Betliri 1901 . "
y ..... .. ., . ' . , ." ...

Fiirst Hohenlohe, Sphragistische Aphorismen = K.F. FORST ZU HOHENLOHE-
WALDENBURG,Sphragistische Aphorismen; 300 mittelalterliche SiegelFystematt-
sch klassi/iziert und erliiutert, Heilbronn 1882 ..
FurstenbergischesUB == Furstenbergisches Urkundenbuch, TiibirigeriI877-91, vdll."7
Fumagalli, Istituzioni diplomatiche = A.FuMAGALLI, Detle t"stituzionidzp'100naiiche
Milano 1802
Gabotto, 1ntz~he.carte dlAsti = f.9abotto,Lepiantichcatt~deiilatchivio cqpita-
lare dt Astz, Pmerelo 1904 (BIblioteca della Societ storica subalpina;28) >
GabottocLeg, Lecrte di Tortona = Le carte dll'ArchivioCapitolare diTortond(sic.
Ga~d~nzi, Dplice redaZione det docume~to italiafzo= A.GAupENZI,Sulla duplice
redazione del documento italiano nel Medio Evo, iri ASI,ser. 5, 41 (1908), pp.
257-J64
Gaudenzi, Il monastero di Nonantola'", A. GAUDENZI, IlmonJstero di Nonantola,i/
.dticatodi Persiceta el(1 chies(lcfiBologfJa,iriBI?!,P (1901), pp. 77 ~214
' Gaudenii, .Notiziidorsali ;'11..q~u~dzi,J.l0ti~i~ dd~salidell~anii/h carteb(jlogne"
stelaformula "post'tfditam complViet adi",'iriAiii del Congresso intrnazio-
naIe di scienze storiche di Roma, 9, Roma 1903, pp. 419seg. ".' .'
.9~ud~zi,6pere'aeifietfator{bolotn~jl~:A.tiAuD~!'lZr,.S~lldC(nblgia.detleop~;e
. . dei dettatori bolognesi da .BuonCompd[!,noa BenediLuca~'iri BISI,.14 (1895),
pp. 85-174 '" . . '".. '. . "0 , . , . , .

IX; 1220 e 1221-1313), ed. F. GABOTTo-WLEG, 'Pirieroli:> 195-06, voll.'2 (Bi-

blioteca della Societ storica subalpiria, 29)
Geib, SiegeldeutscherK6nige und Kdiser== E. GED3,Siegel'deutscEerK6n/ge ;und
Gaclard, Archives = L. GACHARD, Les archiveS du Vatican '.Bruxelles .1874 Kaiser von Karl dem GrofSenbisFriedrich I. im allgemeinen Reichsarchive, iri
. , ,- '-".
AZ' q
NF, 2 (1891), pp.78"183;3 8,92), pp. 1-20'
Gal, Zwezka'11tpf = A. GAL, Der Zweikampf im friinkischen Pr~z;;,iri ZSR, 41,
Geschicht derStadt TYlien'= GeschichtedersiadtWien; Wieri1897 c 1911,volli4
Germ. Abt.,-28 (1907),pp. 236-289 .' . .' ,.,... .' i ' ... ,'... , .'U).
- .'7>. ,.

Galletti, Memorie =P. GALLEm, Memorie di tre antzehe chiese di Rieti denominate c;eschichtsquellen der Provinz Sachsett = PiipstlicheUrkunqen und Rege~ten ... die
San Michele Arcangelo a! Ponte, Sant'Agata alla Rocca e San Giacomo 'Rdml ' . ;.' Gbiete der heutigenProviniSacqsen und,deren Umlande betreffend(F295-
1765 .. , 1352), ed. G. SCHMIDT, Halle 1886 (GeschicltsquelleriderPrviriz Sachsen
und angrenzender Gebiete, 21)
Galle~ti, IJ.el p:i'!li~erio ~ P: GALLEm, Del primicerio della Santa Sede ApostO!ica Gestaabbatum Fontanellensium= Gesta abbatum Fontanellensium,ed. S: L6-
dz altn uffzzzalz maggzon del Sacro Palagio Lateranense'Roma 1776 '.' ,.... '.'
, '-' .......- vrENFELD,Hannover1886
XL Fonti e bibliografia
Gesta abbatum monasterii S. Albani = Gesta abbatum monasterii Saneti Albania
Thoma Walsingham... eiusdem ecclesiae praecentore compilata, ed:H.T. RrLEY,
London 1867-69, voli. 3 (Scriptores rerum Britannicarurn rnedii aevi, 26, 4/1-3)
Gesta Innocentii III = Gesta Innocentii Papae III, in PL, 214, Paris 1890, coli. XVII-
ccxxvrrr
Geyer, Kenntnis des gallischen Lateins = P. GEYER, Beitrage zufKetmtnis desgalli-
schen Lateins, in Archiv fur lateinische Lexikographie, 2 (1885), pp. 25-47
Giesebrecht, Kaiserzeit = W. VON GIESEBRECHT, Geschichteder detschen
Kaiserzeit, Leipzig 1877-955 , voli. 8
Giry, Manuel = A. GIRY, Manuel de diplomatique, Paris 1894, voli. 2
Gislebert de Mons, Chronique = La chronique de GislebertdeMnS(GiSlberti chroni-
con Hanoniense), ed. L. VANDERKINDERE, Bruxelles 1904 (MGHSS, 21,'481-601)
Giulini, Memorie = G. GIULINI, Memorie spettanti alla stona... diN:fildf!1J'vIillll101760
Gloria, Codice diplomatico padovano = A. GLORIA, Codice diplomatico padovano,
Venezia 1877-81, voli. 3 . '. ..... .
GOller, Aus der Kanzlei der Papste = E. GLLER, Aus der Kanzlei def'P;;;pste und
ihrer Legaten, in QFIAB, lO (1907), pp. 301-324
Geiller, Mitteilungen und Untefsuchungen == E. GLLER; Mitteiltingen ndntersu-
chungen ii~er das p~'pstliche Register- ulJdKanzleiwesenJtt1d.14,Ja~rb.~/1.dert
besondersunterJohannXXIL und Benedikt XII., .in.QFI4B,.6 (1~03);'pp:272
315; 7 (194), p p . 4 2 - 9 0 . . .~ . ' ":.-~, .. :
Galler, Ponitenti(irie =E. GLLER,Die papstliche Ponitentiariev,onjbremprsprt{ng
bis zu ihrerUmgestaltung unter PiusY, R()rna 1907 (Bibli0thekdesk!>niglicfin
preuEischen historischenInstitui:siriRbrn,3-4) ..' ....
G!>ller, Stellung des Kor"ektors = E GOLLER, Zur Stellung de!iKprreietors ind,er
p'pst/ichenKanzlei,in RQ, 19/2(1905), PP.,83~88 -. . . -, .
Gaschen, Die goslarischen Statuten =O.GoSCHEN, Diegosla;;;chen'Siciluten in
einer systematischen Zusammenstellung der darin. enthalt:enen..Rechtsslit:ze .und
Vergleichung des Sachsenspiegels... , Berlin 1840 .. . .'
.Gothofredu's, Codex Theod~sianus =. Codex Theodosianus, cum p;',p;tuis>d~:Z1tte~ta-
riis Iacobi Gothofredi, Leipzig 1665, voli. 6 .
Gottlob, Camera apostolica = A. GOTTLOB, Aus der Camera apostolica des XV
Jahrhunderts. Ein Beitrag zur Geschichte des p'pstlichen Finanzwesens.und des
endenden Mittelalters, Innsbruck 1889
Fonti e bibliografia XLI
Gottlob, Vie Servitientaxe im 13. Jahrhundert = A. GOTTLOB, Die Servitientaxe im
13. Jahrhundert, Stuttgart 1903
Graber, UrkundenKonrads III. = E. GRABER, Die Urkunden Konig Konrads III.;
Innsbruck 1908
Gregorius Turonensis, Bistoria Francorum; De virtutibus S. Martini; In gloria confes-
sori/m; Liber vitae patrum;.Liber in gloria martyrum= Gregorii Turonensis
Opera, ed. W ARNDT-B. K-RuscH, Hannover 1884 (MGH SRM, 1)
Grober, Grund..,it deT Romanischn Philologie = G. GRBER, Grundrij5 der
Romanischen Philologie,StraEburg 1904-062 , voli. 2
Grober, Sprachquellen und Wortquellen = G. GROBER, Sprachquelien und Wort-
quellen des lateinischen Worterbuchs, in Archiv fur 1ateinisch~ Lxikb-
graphie, 1 (1884), pp. 35-67
Graber, Vulg'rlateinische Substrate = G.GRoBER, Vulg'rlateinischeSubstrateroma-
nischer Worter, in Archiv fur lateinische Lexikographie, 1 (1884);pp.204-
254, 539-557
Gross, Urkundenwesen = L. GROSS, Uber das Urk~ndenwesen der Bischofe von
Passau im 12. und 13. Jahrhundert, in MIOG, Erg. 8 (1911), pp. 505-673
Grotefe~d, Chronol;gie '" H. GROTEFEND, Handbuch der historis~hen .ch~;~ologie
des deutschen Mittelalters und der Neuzeit, Hamover 1872
Grbtefend, Ober Sphragistik~H. GROTEFEND,aberSphragisttJe..'B~it.rii.gezum
Au/bau der Urkundenwissenschaft, Breslau 1875 .
..':.:,. :'>':'. ~:<; 'c'O:'>;
Grotefend, Zeitrechnung = H.GROTEFEND , Zeitrechnung des deutschen Mittelalters
und der Neuzeit, 2 voli., Hannover 1891-92 .
.:,':,.,';'_'':- ~,_'.~,:':-, .'.' o:.-:"._~--;{-\--,' _':'::L>':,::::::~,:
Gllasti,.cli avanzi=C. GUASTI, GliatJanzi deltarchitJiodic.i/npr4teseVe!icovo di
Volterra che fu al concilio di Costanza, in ASI,ser. 4, 13 (1884), pp. 20-41, 171-
. 209,313-372
Gudenus, Codex diplomatieus = Codex diplomaticus anecd~t~rum res moguntinas,
francicas, trevirenses, hassiacas... illustrantium... , ed. V.EREICBSFRJ;:J:fIERRYQN
GUDENUS, Gattingn-Frankfurt-Leipzig 1743-58, voli. 4
'Gunther, Kritische. Beitrage.=; ,O. GUNTBER,Kritische Beitrq'ge.1.uden Aktender
romischenSynoclevom12.April732., in NA,'16(189l), pp.235,249
G~icli, Le cartepiu anti~h~dell'archivio di iucca~P.uIDI,Aieunertoteintorno alle
quattro cartpiu' antiche dell'Archivio .(lrcivescotJiledi Lucca,in .(~Attidella R.
Accademia Lucchese di scienze, lettere.ed arti,32 (1902),pp. 375,415
XLII Fonti e bibliografia
Guncllach, Ein Diktator = W. GUNDLACH, Ein Diktator aus der KanzleiKaiser
Heinrichs IV... , Innsbruck 1884
Guncllach, Heldenlieder =w. GUNDLACH, Heldenlieder der deutschen Kaiserzeit,
Innsbruck 1894-99, voll.3
Guncllach, Verfasser des Carmen de bello Saxonico = W. GUNDLACH, Weristder
Verfasser des Carmen de bello Saxonico? Eine Entgegnung aul dieBeuneilungen,
welche der Schrilt "Eindictator aus der Kanzlei Kaiser Heinrichs IV"gewtdmet
worden sind, Innsbruck 1887
Gutbier, Das Itinerar = GUTBIER, Das Itinerar des Konigs Philipp vonSchwaben,
Diss. Berlin 1912
Gutjahr, Die Urkundendeutscher Sprache = E.A. GunAHR, Die Urkundendeutscher
Sprache in der KanzleiKarls IV, Leipzig 1906
Haller, Au/zeichnungen = J '. fIALLER, Au/zeichnungen, uberden piipstlichen Haushlt
ausAvignoneszScher2eit, in QFIAB, 1 (1898),pp.I-38 ' Hecke1, Das sizilische und piipstliche Registerwesen = R VON HECKEL, Das sizilische
Haller, Provisionen= J HALLER, Die Auslertigung der Provisionen, in. QFIAB,2
(1899),pp.1-40 -
Halphen,La cour d'Otton III = L. fIALpHEN, La cour d'Otton III Rome (998-
1001), inMAH,25 (1905),pp.J49-363 . -
Hanclloike,' Die lombardischen Stiidte = ~.
HANDLOIKE, Die lombardis;ben~ta~te
unter der Herrschaft derBzScholeunddieErzistehung de,. Communen; Berlin1883
Hardy, Rottili litterarum clausarum=Rotuli litterarum clausliruminTurri
Londinensi asservati, ed. TH.D. HARDY, London1833-44,voll. 2
Hariulphus; Chronicon' Centulense= HARIULPHUS, ChroniconCentulense; ed. E
LOT, Paris 1894 ' historicum... , Frankfurt-Leipzig 1719
Harprecht,Kam l11ergericht . = J.H; VON HARPPRCHT, StO/lts-Archiv desKaysetl.na
des lj.. Rom. Reichs Cammer-Gerichts ode? Sammlung'vongedrucktenundmeh-
rentheils ungedruckten Actis publicis, Archival-Urkunden, Kayserl. R.escripten,
Verordnungen, Praesentations-. und VzSitations-Handlungenetc.etc; zueier
historischen Einleiiung und pragmatischenErliiuterungdesGeschichten-,
Verfassung, Gesetzen c und Unterhaltungs-Wercksdes Kays;und ReichsCammer-
Gerichts zusammengetragen, Ulm 1757-68, voll. 6
Fonti e bibliografia -XLIII
Hartrnann, Bemerkungen = 1.M. HARTMANN, Bemerkungen zu den iiltesten.lango-
bardischen Konigsurkunden, in NA, 25 (1900), pp. 608-617
Hartma,p.n, Notare = 1.M.HARTMANN, Notare der langobardischen Konige, in
MIOG, Erg. 6 (1901), pp. 17-24
Haskins, The life 01 medieval students = Ch. HAsKINs, The life 01 medievql students
asillustratedby their letters, in AmericanHistorical Review, 3 (1897),
pp. 203 sego
Hasse, Regesten =Scbleswig-Holstein-Lauenbur'gische Regesten und Urkunden, ed.
P. BASSE, Hamburg-Leipzig 1886-96, voll. 3
Hauthaler, Der Mondseer Cq,dextraditionum= W. HAUTHALER,.DerMondseer
Codex traditionum, in MIOG,7 (1886), pp. 223-239
Havet; Oeuvres = J Havet, Oeuvres, Pans 18~6, voll. 2
und piipstliche Registerwesen in v.rgleichender Drstellungmit besonderer
Berucksichtigung der Ursprnnge,.inAfU, 1 (1908),ppd71-511
Hecker, Regesten = H; HECKER, Regesten des Erzbischo/s PhilippI. von Koln und
ungedruckteUrkunden desselben,inZeifschrift desBergischen
Geschichtsvereins,22 (1886), pp. 169-256
Heffner, Vie deutschen Kqiser- und Konigssiegel = .C.H; HEFFNER;Die deutsch'eit
-Kaiser-und Konigssiegel, Wiirzburg 1875
Hege1, Dasan die Stadt Mainzerthei/te Privilegium =C.HEGEL; Dsandie5tadt
Mainz von ErzbischolAdelbert I. ertheiltprivilegium, in FDG;2Q(1880), pp.
435 c450 -
;~ . ,'
.- ' - , ..
'. . " ,,'" .,:",.'
-. ., , .. ,': ~
-;', , - . - '.-' '.,. . " ,. ...
H~1nen, Beitriige = J-J'1EIMEN;Beitrtigezur Diplomatik Erzbisch;JE~~elbetts des
Heiligen von Koln(1216c 1225),Diss. Miinster i.W 1903 (MiinsterschBcitrage
zur Geschichtsforschung, NF, 1)
Heinecius, Desigillis=:: J-M. HErNEccrus (HErNECKE) ,DeveteribsGermanorum
liarumque natlonutn sigillis, eorumque.usu. et praeslaritia,.syntagma
Heinemann, Beitrage Konstanz = R JIElNEMANN, Beitriigezm 'Urkitnde'nwesender
Bischole von Konstanz im XIII. Jahrhundert'THss;Freiburg-Berlin1909
(Abhancllungen zur mittleren und neueren Geschichte, 14)
Heinemann, NormannischeUrkunden=, L. VON HEINEMANN,Normannische
Herzogs- und Komgsurkunden aus Unteritalien und Sidlien, TiibingetUniversi-
tatsprogramm, 1899
XLIV Fonti e bibliografia
Heinemann, Beitrage Htldesheim == O. HEINEMANN, Beitrage zurDtplomatl!e Jet
iilteren Bischofe von Hildesheim 1130-1246, Diss. G6ttingen 1895
Helbok, Regesten von Vorarlberg = A. HELBOK, Regesten vo~ Vorarlberg und
Lichtenstein, Innsbruck 1920 (Quellen zur Geschichte Vorarlbergs, 1)
Herzberg-Friinkel, Bestechung und Pfriindenjagd = S. HERZBERGcFRANKEL,
Bestechungund F!jriindenjagd am deutschen Konigshof im13. und 14.
Jahrhundert, in MIOG, 16 (1895), pp. 458-479 . Jahrhunderts, Bonn 1884-94, voll. 2
Herzberg-Friinkel, Deutsche Reichskanzlei == S. HERZBERG-FRANKEL, Geschichteder
deutschen Reichskanzlei 1246-1308, in MIOG, Erg. 1 (1885), pp: 254.297
Hessel, Geschichte der Stadt Bologna = A.HESSEL, Geschichteder Stadt Bologna von
1116 bis 1280, Berlin 1910 (Historische Studien, 76) . . ' '.
Heuberger, Kanzleivermerke = R. HEUBERGER, pie 'ltesten Kanzleivermerke auf dn
Urkunden der Tiroler Landesfiirsten, in MIOG, 33 (1912), pp. 432-467
Heuberger, Vandalische Reichskanzlei = R. HEUBERGER, Vandalisch Reichskanzlei
und Konigsurkunde.tt imVergleich mit verwandten Einrihtungn und
Erscheinungen, in MIOG, Erg. 11 (1929), pp. 76-113
Heusler, Privatrecht = A.HEUSLER, Institutionen des deutschen Privdtrechts,Leipzig
1885-86::, >
Hinkmar, Annales Bertiniani =. HINKMAR, Annales Bertiniani,ed.G.W,AI'iz,
Hannover 1883 (Scriptores rerum Germanicarum in usum sholarum) ', :',
Hirischius,Kirchenrecht = P. HINSe:fIIUS,Kirchenrechtder.KathoHken:uhd
Protestanten in Deutschland, Berlin 1869 ' . , Huber, Die Regesten. Additamentum primm = Erstes Ergiinzungsheft ,zuden
Hirsch, Privilegien siiddeutscher Kloster = H.. HIRsCH, Stud~~n' iiber diePrivilegien
siiddeutscher Klosterdes n und12. Jahrhunderts,in MIOG, Erg:7(1907);pp.
471-612 . ' ,.
Hirsch-Bresslau; Hirsch~Pabst, Jahrbiicher Heinrichs II. = S.HIRsCH, Jahrbiicher des
deutschenReichs unter Heinrlch II., Leipzig1862-75, voll:) [il secondo terrni-
nato daH.PABST; il terzo da/H. BRESSLAU] (Jahrbucherderdelltschen
Geschichte,9)" " :.',',':
Hirschfeld, Diekaiserlich en Verwaltung'sbeamten=O .HIRSCHFELD,' Die
Kdise~lichen'Verwdltungsbeamten bis aufD/okletlan, Berlin 19052 .,.,':: ..,.'.,'.
Hirschfeld, Rangtitel = O. HIRSCHFELD, Die Rangtitel der romischen Kaiserzeit,
in SB der preuBischen Akade.mie der WissenschaftenzuBerlin;.1901,
pp. 579-610
Fonti e bibliografia XLV
Hirschfeld, Gerichtswesen der Stadt Rom =Th. HIRSCHFELD, Das Gerichtswesen der
Stadt Rom vom 8. bis 12. Jahrhundertnach stadtromischen Urkunden, in AfU, 4
(1912),pp.419-562
Historische Au/satze fUr Waitz = Historische Au/siitze dem Andenken an GeorgWaitz
gewidmet, Hannover 1886
Honiger, Schreinsurkunden = R. HNIGER, KOlner Schreinsurkunden d~s 12.
Honiger-Stern, Judenschreinsbuch = R. HNIGER-M. STERN, Das Judenschreinsbuch
der Laurenzpfarre zu Koln, Berlin 1888
Hofmann, Corrector = W. VON HOFMANN, ober den Corrector litterarum apostolica-
rum, in RQ, 20/2 (1906),pp. 91-96
Hofmann, Piipstliche Kanzlei = W VON HOFMANN, Zur Geschichte der papstlichen
Kanzlei, Diss. Berlin 1904
Homeyer,Stadtbiicher = c.G. HOMEYER, Die Stadtbiicher des Mittelaltersi im beson-
deren das Stadtbuch von Quedlinburg,in Abhandlungen derPreuEischen
Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1860, pp. 1}-80
HPM, Chartae== Bistoriae patriaemonumenta..Chartarum tomus primus, Trino
1836; Chartarum tomus secundus, Torino 1853
'Huber, Die Regesten '=, Die Regesten des Kaisrreich s unter KaiserKarllV(134&
13 78) aus dem Nachlasse Johann Friedrich' Bohmr's,ed.A. HUBER, Innsbruck
1877
Regesten des Kaiserreichs unter Kaise1<Karl IV 1346"1318, ed. A. HUBER,
Innsbruck 1889
Hufnagel, .aspar Schlick = O. HUFNAGEL, Caspar Schlick als Kanzler Preidrich:iII.,
inMIOG,Erg. 8 (1910),pp. 253-460 .
Huillard-Brholles,: Historia ;= J .L.A. HuIiLARIl.BRHOLLEs,' Historia diplomatica
Friderid II, Paris 1852-61, voll. 7
Huillard-Biholles, Pierre de ,la Vigne = J.LA HUILLARD.BRHOLLES, Vie et corre-
spondance de Pierre de la Vigne, Paris 1865
Hundt, BayerischeUrkundn = EH. HUNDT, ober dibayerischenUrkundenaus der
Zeit der Agilolfinger, in Abhandlungen der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften, hisLKl., 12/1 (1872), pp. 145"290
Hundt, Die Urkunden des BisthumsFreising = EH. HUNDT, Die Urkunden des
XLVI Fonti e bibliografia
Bisthums Freising aus der Zeit der Karolinger. Nachtriige, EriHterungen,
Berichtigungen. Die Bischofe und kirchlichen Wurdentrger des';karolingi-
schen Zeitraums in den Urkunden des Bisthums Freising, in Abhandiungen
der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, hist. Kl., 13/1 (1877),
pp. 1-120
Hussl, Formelbenutzung = H. HUSSL, Studien uber Formelbenutzung in der Kanz/ei
der Karolinger, Ottonen und Salier, Innsbruck 1913 (Quel1enstudien aus deriJ.
historischen Seminar der Universitiit Innsbruck, Heft5, pp. 5-53)
Ilgen; Die Siegel tJon Adligen = Th. ILGEN, Die Siegel vonAdligen;Burgern
und Bauern, Miinster i.W 1894-1900 (Die Westfiilischen SiegeldesMittel-
alters,4)
Ionae vita Columbani = Ionae vitae sanctorum Columban~ Vedastis, Johannis, ed. B.
KRUSCH, Hannover-Leipzig 1905 (Scriptores rerum Germanicarum in usum
scholarum)
Jaenicke, Beitrge,~ K. JAENICKE, Beitrage zum Urkunden- und Kanzleiwesen der
grflichen Anhaltiner vornehmlich im 13. und14. Jahrhundert, in Mitteilungn
. des Vereins fiirAnhaltinische Geschichte und Altertumskunde, 9.(1904), pp~
301-370 . .
J aff,Bibliotheca .=BibliothecarerumGermanicarum;ed.PH.JAFF, BerlinJ864-l),
voll.6
Jaff- E.;Jaff~K.;J aff- L.,Regesta = PH;']AFF, Regesta pontificum Romanorum~. ;aa
.annum MCXCVIII, seconda ediz.acuradiP.EWALD-F. KALTENBRUNNER-S.
LWENFELD, Leipzig 1885-88, voll. 2
Jaksch, Monumenta Car.inthiae = Monumenta historii:aducatus Carinthiae,ed..
.; V0N JAKSCH,:K1agerifurt 18"96-1906, voll. 4
Jannelli, Pietro della Vigna = G. JANNELLI, Pietro della Vigna di Capua, Caserta 1.8?6
Jansen, P"pstliches Urkunden- und Taxwesen = M ..Jansen;:Zumpapitlichen
Urkunden- und Taxwesen umdie Wende des 14. und 15. ]ahrhunderts,in
Festgabe furKrl TheodorHigel; Miinchen 19Q3, pp;l46c159 ' .' ,. .,
Janssen, Reichscorrespondenz = J. JANSSEN, Frankfurts Reichscorrespondenz nebst
."anderen vetwandten Aktenstucken von 1376-1519,Freiburg 1863-72,'voll;2;' '
Johannes d~Geylnhusen, Collectarius = JOHANNES DE GEYLNHUSE~,C~ite;;arius
perpetuarmformarum, ed. H. KArSER, Irinsbruck 1900
0-". _.
Jostes, Kaiserurkunden Osnabrucfe = DieKaiser-und Konigsurkundendes
Osnabrucker Landes im Lichtdruck, ed. F.JOSTES, Miinster i.W (s.d.)
Fonti e bibliografia XLVII
Jusselin,Notes tironiennes = M. JUSSELIN, Notes tironiennesdans les diplomes mro-
vingiens, in BEC, 68 (1907), pp. 481-508
Jusselin; Sceau=M. JUSSELIN, La garde et l'usage du sceau dans les chancelleries caro-
lingiennes d'aprsles notes tironiennes, in Mlanges offerts Emile Chatelain,
Paris 1910, pp. 35-41
Jusselin, Transmission des ordres = M. JUSSELIN, La transmission des ordres la chan-
cellerie mrovingienne d'aprs les souscriptions en notes tironiennes, inBEC, 74
(1913), pp. 67-73
Kaiser, Der collectarius perpetuatum formarum = H. KArSER; Der collectarius perpe-
tuatum formarum des]ohann von Gelnhausen, StraBburg 1898
Kaltenbrunner, Bemerkungen = F. KALTENBRUNNER, Bemerkungen uber die iiuflere
Merkmale der Papsturkunden des12.]ahrhurtderts, in MIOG; 1 (1880), pp. 373410
Kaltenbrunner, Romische Studi~n. I. = F. KALTENBRuNNER, Diepiipstlichen Register
des 13.}ahrhunderts, in MIOG, 5 (1884), pp. 213-294, 659-660
Kaltenbrunner, Romische Studien. II. = F. 'KALTENBRuNNR,DJe Fragmente deriilte-
sten RgStra breviumimVatikanischenArhive,in MIOG, 6 (1885), pp. 79-93
; " , - ' , - , ' , ' ; <', " ; " " : : : ::-.:'-,__ ~ -",'::,.c
Kaltenbrunner, Romische Studien.III./J= F. KALTENBRUNNER, Die BriefsammJung
des Berardus deNeapoli, in MIOG, T(1886}; pp. 21-118
Kaltenbrunner, Romische Studien. III./2 = F. KALTENBRUNNER, DieSammlung des
Berardus als historische Quelle, inMIOG,7 (1886), pp. 555-635
Kantorowicz, Albertus Gandi"nus = H.U. KANTOROWIcZ, Albertus Gandinus und
das Stra/recht der Scholastik, Berlin 1907, v9ll. 2
Karabacek, Das arabische Papier= J.KARABicEK,Das rabzshe Papierf ID Neue
Quellen zur Papiergeschichte. Mitteilungen aus der Sammlung derPapytus
.ErzherzogRainer,Bd. 2-4, Wien 1887 c88 . ..
Karlowa, Erlasse romischerKaiser= O. KARLowA, Uber die in Briefform ergangene~
. Erlasse romischer Kaiser, ID Neue Heidelberger Jahrbiicher>~,6(1896hpp.
211-221 .
Karlowa, Romische Rechtsgeschichte= ();KARLowA, RomischeR'echtsgeschichie;
Leipzig 18854901;'voll. 2 '.' . . '
KA. "Kehr,Ftiedensurkunde-= KA.'KEH:R, DieFriedensurkundeFriedfichs !.VIJn
Venedig, in NA, 27 (1902),pp; 758-767 . . .
K.A. Kehr, DieUrkunden= K.A.KEHR,Die Urkunden der normannisch-siiilischen
Konige, Innsbruck 1902 .
XLVIII Fonti e bibliografia
Kehr, Aeltere Papsturkunden = P.R :KEBR, Aeltere Papsturkunden in den piipstlkhen
Registern, in GGN, 1902, pp. 393-558
Kehr, Due documenti pontifici = P.R KEBR, Due documenti pontifici illustranti la sto-
ria diRama negli ultimi anni del secolo XI, in ASRSP, 23 (1900), pp. 277-283
Kehr, Le bolle pontificie = P.F. KEBR, Le bolle pontificie anteriori al 1198 che si con-
servano nell'archivio di Montecassino, Montecassino 1899 (Miscellanea
Cassinese,2)
Kehr, Diplomatische Miszellen. I.; III.; IV = P.F. KEBR, DiplomatischeAiiszelle I.,in
GGN, 1898, pp. 496-513; Diplomatische Miszelle III.: Zu HufnbertdJOn--,S#va
Candida, in GGN, 1900, pp. 103-109; Diplomatische MiszelkIV,inGGN,
1901, pp. 1-27
Kehr, Zur Geschichte Ott's III. = P.F. KEBR, Zur GeschichteOtto's Ili., in HZ, 66
(1891), pp. 385-443
Kehr, Italia pontzficia= Kegesta pontificum Romanrum:ltaiiapontiic;~'sivere-
pertorium privilegiorum et lz'iterarum a Romanis ponti/z'cibusante annZim
M CLXXXXVIII Italiae ecc!esiis, monasteriis, civittibus, singu/isqZiePersnis
concessorum, ed. P.RKEBR,bRoma,Berlin 1906; 2: Latium, .I3er1ii11907; 3:
Etruria, Berlin 1908; 4: Umbria-Picenum-Marsia, Berlin 1911; 5: Aemilia sive
provincia Ravennas,Berlin 1911; 6: Liguria sive provincia Mediolanensis; p.te1:
Lombardia. P.te 2: Pedemontium,Berlin 1913-14;7:Venetiae.etHistria.P.te 1:
Provincia Aquilensis. P.te 2: Respublz'ca Venetiarum. Provincia Gradensis.
Histria, Berlin 1923-25 ..
Kehr, Kiliserurkunden des' Vatikanischen Archivs = &:~,Di~Kai;er~;k~nden
P.F.
des Vatikanischen Archivs, in NA, 14 (1889), pp. 343,376
Kehr, Minuten von PasSignano = P.F. hBR, Die Minuten von Pa;;i~~~no. Bine
diplomatisheMiszelle,in'QFIAB,7(1904), pp.'8A1
Kehr, Nachtr'ge. III. = P.F. KEBR,Nachtr'ge zu denPap;t~rk~ndentalz~;s.jII., in
GGN, 1909, pp. 435-517
Kehr, '-Nachtriigez~den, rofnischenEerkhten= P.F, KrnR,N~chtriigezud(mromi
schen Berkbten, in GGN, 1903, pp. 505-591
.Kehr,.. Plipstlich5upplikenregister=.P.F. KEBR,~emerkungen :r.udenpapstlichen
Supplikenregistern des 14. Jahrhunderts, in MIOG; 8(1887),pp;84-,112
Kehr, Papsturkunden indenAbruz:r.en =.P.RKEJIR, Papsturkundenz'ndenlAbru:ae:n
und am Monte Gargano, in GGN, 1898, pp: 290-334
Kehr, Papsturkunden in Apulien = P.F. KEBR, Papsturkunden inApulien,inGGN,
1898, pp. 237-289
Fonti e bibliografia XLIX
Kehr, Papsturkunden in Benevent = P.R KEHR, Papsturkunden in Benevent und:der
Capitanata, in GGN, 1898, pp. 45-97
Kehr, Papsturkunden in Parma = P.F. KEBR, Papsturkunden in Parma und Piacen:r.a,
in GGN, 1900, pp. 1-75
Kehr, Papsturkunden in Rom = P.F. KEBR, Papsturkunden in Rom, inGGN,19P.o,
pp. 111-197,360-436
Kehr, Papsturkunden in den romischen Bibliotheken = P.F. KEBR, Papsturkunden in
denromischenBiblhtbeken, in GGN, 1903, pp. 1-161
Kehr, Papsturkundenin der Romagna = .P.F. KEBR, Papsturkunclen in der Romagna
und in den Marken, in GGN, 1898, pp. 6-44
Kehr,Papsturkunden in Venetien =P.F.KEBR, Papsturkunden in Venetien,in GG'N,
1899, pp. 197-249
Kehr, Papsturkunden Spaniens.= P.F. KEJIR, Die'ltesten Papsturkunden Spaniens,jn
Abhandlungen derPreuEischenAkademie der Wissenschaften .:z;u "Berlin,
phil.-hist.Kl.,1926, n. 1
Kehr,Eine romische PapyrusurkZinde=P.F.KEHR, Oberne romish.epapy-
rusurkunde im Staatsarchiv zu Marburg, in Abhanqlutigenderkgniglichen
Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, philol.-hist- Kl., NF, 1
(1896/97), pp. 3,28
: ..- . --.-
_. -,.---.-
K~hr, Scriniumundpalatium = P.F. KEBR, Scrinium und palatiumZur,<:;esch.ichte
) des piipstlichen Kan:r.lwesens im XI. Jahrhundert, in MIOG, Erg. 6 (1901), pp.
70,112
Kehr, Die Urkunden Otto III. = P.F.KEBR, Vie Urkunden Otto III., Innsbruck 1890
KclIer, Untersuch~ngen= S. KELLER,"[JntersuchungeniiberdieIudi~esS~m'p~I~~ii
Lateranensis, in Deutsche Zeitschrift furKirchengeschichte, 9 (1900), pp. 4-
44; 10(1901), pp. 161-203
,o: i:;": < : ".< , , ' : ' ,>. ~ ., ::/"" ",.. .-':' ~
-'j :.:: - . : -, -._'_;,.~::;'"
Kern, Dorsualkonzept und Imbreviatur= Fr.KERN, J)orsualkQnzeptundJwbreyiatur.
Zur Geschti:hte derNotariatsurkunde in Italt"en, Stuttgart1906
.Keussen, K81~er Ve;fassungs:. H. Keussen,Die Entwickl~fzgder'iilteren,F;.6i~~r
Ver/assu?zg und ihre topographische Grundlage, in WZ,28 (1909), pp. 465-52Q
Keussen,Der Verfasserdes Verbundbriefes = H"KEUssE,])erVer/asser
Verbundbriefes und des "Neuen Buches", Zur Geschichteder KolnerRt:volu-
fion 1396, in Mitteilungen aus dero Stadtarchiv von Kolti, 15 (1888), pp.
1-54
L Fonti e bibliografia
Kilian, Itinerar Heinrichs IV = E. KILIAN, DaI. Itinerar KaiserHeinrichs IV,
Karlsruhe 1886
Kirsch, Andreas Sapiti = lP. KIRsCH, Andreas Sapiti Prokurator an der Kuri im' 14.
Jahrhundert, in HJ, 14 (1893), pp. 582-603
Kirsch,Finanzverwaltung deI. Kardinalskollegiums = ].P. Kirsch, D/
Finanzverwaltung deI. Kardinalkollegiums im XIII. undXIV ]dh;hundert,
Miinster 1895 (Kirchengeschichtliche Studien, 2/4)
Kirsch, Die Riickkehr= J,P: KIRsCH, Die Riickkehr der Piipste<Urban V undGregor
XI. von Avignon nach Rom. Ausziige aus den Kameralregistern deI. vatikanischen
ArchivI., Paderborn 1898 (Quellen und Forschungenaus demGebietedder
Geschichte, 6)
KIaimayrn, Nachrichten = PR. Tu. vON!<LAThIAYRN, Nachrichtenvom Zustandeder:..
Stadt Juvavia, Salzburg 1781
Kleeberg,Stadtschreiber in Miihlhausen = E: KLEEBERG, Stadtschreiber Una
Stadtbiicher in Miihlhausen in Thiiringen vom14.-16: ]ahrhundert,in Alli, 2
(1909), pp. 407-490 . Diplomatik; in AOG, 49(1872), pp. 1-88
Knipping, Beitriige =R.KNIPprNG, BeitriigezurDiplomatik der KiilnerErzbiscbofe
deI. 12.]abrhunderts,Diss: Bo= 1889' , Mecklenburg im H und 14. Jabrhundert, Diss. Freiburg 1909
Knipping, Regesten = Die Regesten der Erzbiscbiife von Kiiln i/'li Mittelalt;;2' 3, ed.
R.KNIPPING, Bonn 1901-13 (Publikationen der Gesellschaft fiir rheinische
Geschichtskunde,21) ,
, ;.'\'
Kochend6rffer, Bomfatius IX = H. KOCHEND6RFFER, Bomfatz'us IX, Diss;Eerlin
1903
Kochend6rffer, PiipstlicheKurialen = H. KOCH 6RFFER, Piipstlicbe Kurialen tiJiih-
END
;end deI. grossfmSchismas; inNA, 30 (1905), pp. 55.i~601,y .... ,- ... y
:
Koczynski, Brief und Sif!gel = S. KOCZYNSKI, Bri/undSie.gel.EinBeitrag zur
Urkundenlebre, in Zeitschrift fiir das Privat- und Offentliche Recht der
Gegenwart,3HI904),pp.589-630 . "
K6pke-Diimmler, Otto der Grof!,e=R. K6PKE-E.. DDMMLER, Kaiser
Lcipzig 1876 (Jahrbiicher der deutschen Geschichte,8) .....
Krabbo, Der Reinhardsbrunner Briefsteller = H. :KRABBO, Der Reinhardsbrunner
Brie/steller aus dem zwol/ten Jahrhundert, fiNA, 32 (1907); pp. 51"81
Krabbo, Die Urkunde =H. KRABBo, Die fJrkundeGregrslX fiir daI. Bistum
Naumburg vom 8. November 1228, in MIOG, 25(1904), pp; 275"293
Fonti e bibliografia LI
Kretzschmar, Formularbiicher = J. KRETZSCHMAR, DieFormularbiicher aus der
Canzlei Rudol/s von Habsburg, Innsbruck 1889
Krofta, Monumenta Vaticana = Monumenta Vaticana reI. gestas Bohemicas illustran-
tia, ed. K. KROFTA, Praga 1903-05, voll. 5
Krusch; Die iiltesten Corbieer Klosterurkunden = B. KRusCH, Die neueste Kritik der
iiltesten Corbieer Klosterurkunden, in NA, 29 (1904), pp. 249-254
Krusch, Chronologie derMerowingischenKonige = B. KRuscH,Zur Chrdnologie dei:
Merowingischen Kiinige,in FDG, 22 (1882), .pp. 449-490
Krusch, Gesta Dagoberti = B. KRusCH, Ober die Gesta Dagoberti, in FDG, 26
(1886), pp. 16U91
Krusch, Die Urkunden von Corbie = B. KRUSCH, Die Urkunden von Corbie und
LevillainsletztesWort, in NA, 31(1906), pp.335,375
Kiirschner, Urkund~n Rudol/s IV von Osterreich = E KORscHNER, Die Urkunden
Herzog Rudol/s IV von Osterreich (1358-1365). Ein Beitrag zur speciellen
.
Kiister,Verwaltungsorganisation = KDsTER, DieVerwaltungsorganisation:von
Klmisches Recht ""DaI. alte kulmischeRecht, ed.CK.LEMAN,Berlin1838
Lacomblet, Urkun(le~bucb= Urkundenbu~hjit;dieGescbichte.desNiederrh~ins,~d.
TH,J.LACOMBLET, Diisseldorf 1840-58,voll.A
Lamprecht,Consensrecbt der Kurfiirsten= K.LAMPRECHT, ZurVorgeschlcbtedes
Consensrecbtes der Kur/iirsten, in FDG, 23 (1883), pp. 63,116
Lamprecht,Deutscbes . Wirtschaftslebef!!~K;.LAMPRECHT, Deutsche'S
Wirtschd/tslehen iin Mittelalter. .. , LcipzigI884:86,voll.2
Langlois,Formulaires de lettres = CH.-V. LANGLOIS, Formulaires deJettresduXI,
,.. Jdu XIII. et.duXIV s.icle,. in Notices et e5fits desmantiscrits de la Bibliothque
Nationale, 34/1 (1891), pp. H2, 305'322; 3412JI895), pp. 19-30; 35;(L896),
409-434,793-830
Laptre, I:Europe = A. LAP6TRE, I:Europe et le Sint"Sigel'epoque carolingienne.
1: Le pape Jean VIII, Paris 1895
Lasch,.J)d;Erwachen der.historiscben Kritik==B:LASCB, DasErwache~und die
Entwikelungderbistoriscben Kritik imMittelalter{vom.6. c 12.}rb:), Breslau
1887
LII Fonti e bibliografia
Lauer, Lettre dose de Charles le Chauve = PH. LAUER, Une lettreclosede Charles le
Chauve pour les ((Barcelonais", in BEC, 63 (1902), pp. 696-699
Lauer-Samaran, Les diplomes =PH. LAUER-CH. SAMARAN, Lesdiplomesoriginaux
des Mrovingiens, Paris 1908
Lazzarini, Originali antichissimi = V. LAZZARINI, Originali antichissimi della cancel-
leria Veneziana, in Nuovo Archivio Veneto, NS, 8 (1904), pp. 199-229
Lechner, Konigsurkunden fur Worms = J. LECHNER, Die iilteren Konigsurkundenjur
das ]3isthum Worms und die Begrundung derbischoflichen Furstenmai:ht, in
MIOG,22 (1901), pp. 361-419,529-574
Lechner, Register Friedrichs IV = J. L~.CHNER, Ein unbeachtetes Register Konig
Friedrichs IV (III.) 1440-1442, in MIOG, 20 (1899), pp. 52-68
Lechner, Schwabische Urknden/lilschungen = J. LEcH~ER, Schw'bische
Urkundenfiilschungen des 10. und 12. Jahrhunderts, in MIOG, 21 (1900), pp.
2 8 - 1 0 6 ;
Lecoy de la Marche, Les sceaux = A. LECOY DE LA MAR:fIE, Les sceaux,Parisl889
Lefflad, Regesten = Regesten der BischOfevon Eichstedt; ed. M.LEFFLAD, Eichstatt
1875-82, voll..3
Leges Burgundionum = Leges Burgundionum," ed.L.R.DESALIs, Hannover'892
(MGH Legum sectio I, Leges nationum Germanicarum;2/1)
Leges municipales = Leges municipales, Torino 1876,voll,2(HPM;i1311,2)
Leges Visigothorum'= Leges Visigothorum, ed. K,ZEUMER,Hmnover"Leipzig',1902
(MGH Legun secti I, Legs nationum Germanicarun, 1), ,-
Lehmanri, Alemdnnisches Volksrecht== K.iLEHMANN; Zur Textkritik'und
Entstehungsgeschihtedes al'einannlschen Volksrechies,in cNA; lO (1885), pp.
467-505
Leicht, Dium ed imbreviatura =: P.S. LEICHT,Dictumed zmbrevziltuhi,inBul-
lettino senese di storia patria, 17 (1910), pp. 369-402
'- .:
Lepsius, Geschichte = c.P. LEPSIUS, Geschichte der Bischofe des Hochstiftes
Naumbu,rg,Naumburg 1866
Lerche, Die Privilegierung der deutschen Kirche = O. LERCHE, Die Privilegierung der
deutschen Kirche durch Papsturkunden bis auf GregorVII. Bin Beitragzur
Geschichte des p'pstlichen Formelwesens, in AfU,3 (1911), pp. 125'232
Lettres closes de Clment VI = Clment VI (1342-1352). Lf/!!res closes, patentes et
Fonti e bibliografia LIII
curialesse rapportanl la France, IiI, ed.E. DPREZ, Paris 1901 (Bibliothque
des coles franaises d'Athnes et de Rome, ser. 3/3 )
Lettres doses de Benoi! XII = Benoi! XII (1334.1342)., Lettres c!oses, patenteset
curiales se rapportant la France, ed. G. DAUMET, Paris 1899 (Bibliothque des
coles franaises d'Athnes et de Rome, ser. 3/2)
Lettres communesde Benoit XII= Benoit XII (1334-1342). Lettres communes; ed.].
VillAL, Paris 1903-11, voll. 3 (Bibliothque des coles franaises d'Athnes et
de Rome, ser. 3, 2 bis)
Lettres communesde JeanXXII = Jean XXII (1316-1334). Lettres communes, ed. G.
MOLLAT, Paris 1904-12, voll. 6 (Bibliothque des coles franaises d'Athneset
de Rome, ser. 3, 1 bis)
Lettres secrtes de Jean XXII = Jean XXII (1316-1334). Lettres secrtes, I, ed. A.
COULON,Paris 1906 (Bibliothquedes colesfranaises d'Athnes et de Rome,
ser. 3,1)
Leuze, Das Augsburger Domkapitel = O.LEUZE,Das Augsburger Domkapitelim
Mittelalter, in Zeitschrift des historischen Vereins fiir Schwaben' und
Neuburg,35 (1909), pp. 1-113
Levison, Beitrage = W.LEVISON, KleineBeitragezu Quellen derfr'nkischen
Geschihte; inNA, 27 (1902),~p. 331-408
Levison,Chronologie der Merowinger =: W LEVISON, DasNekrologium vonrDom
Racine und die Chronologie der Merowinger,in NA, 35 (1910),pp.15-53C~
Levison,AusEnglischen Bibliotheken =WLevison; AusEr/glischenBibliotliekn.
'L, in NA,32 (l907), pp. 377-456
Levison, Merowingerdiplome fur Montirender = W. LEVISON, Die Merowinger-
, diplomefurMontirender, in NA, 33 (1908),pp.745,762 -, .
Lewinski, Brandenburgische Kanzlei'= L. LEWINsKl;Die'bffldenburi,ischeXrmzlei
und das Urkundenwesen wahrend der Regierung der beiden ersten hohenzoller-
schenMarkgrafen(1411-1470), Diss. StraEburg 1893
Leyser, De, contrasigillis = P. LEYSER, Commentatio de contrasigillis medii aevi,,:,
Helmstedtl726
Lex A/am. = Leges Alamannorum,ed. K. LEHMANN, Hannover 1888 (MGH Legum
sectio I, Legesnationum Germanicarum,5!1) ,
Lex Baiuw. = Leges Baiuwariorum, ed. J. MERKEL, in MGH LL, 3, Hannover 1863,
pp. 183-496
LIV Fonti e bibliografia
Lex Ribuaria = Lex Ribuaria, ed. R SOHM, in MGH LL,5, HannoverI875-79, pp.
185-268
Lex Salica = Lex Salica, ed. ].FR. BEHREND, seconda ed. a cura di RBEHREND,
Weimar 1897; Lex Salica zum akademischen Gebrauche, ed. H. GEFFCKEN,
Leipzig 1898
Libelli de lite = Libelli de lite imperatorum et pontificum saeculis XI.. et XII.,
Hannover1891-1897; voli. 3
Liber censuum = Le Liber censuum de l'Eglise romaine, ed. P. FABRE-L DUCHESNE,
Paris 1889-1910, voli; 2 (BibIiothque des coles franaisesd'Athnes et de
Rome, ser.2, 6)
Liberdiurnus =Liber diurnus Romanorum ponti/icum, ed. TH. VON SICKEL, Wen 1889
Lib.Pap. = Liberlegis Langobardorum Papiensisdictus, ed. A. BORETIUS,inMGH
LL, 4, Hannover 1868, pp. 289-585
Lichatschev = N, LICHATSCHEV, Una lettera del papa Pio Vallo zar Ivan iLTerribilee
laquestion dei brevi papali. Saggio di diplomatica pontificia,SanPietroburgo
1906 (in lingua russa)
Liesegang;ViSondergemeinden Kolns =E. LIESEGANG/DieSondergemeinden
Kolns. Beitrag zu einer Rechts- und Ver/assungsgeschichte der Stadt, Bonn 1885
Lindner, Beitrge = TH. LINDNER, Beitr'ge zur Viplomatikder'Luxemburgischen
Periode, inAZ,.AF, 9(1884), pp. 168-192 ,.
Lindner, Deutsche. G(ischichte = THo LINDNER, DeutscheGesc;hichte'unterden
Habsburgern und Luxemburgern (1273-1437);Stuttgart 189071893ivolL2
(BibIiothek deutscher Geschichte, 5/1-2)
, .'j ~:;
Lindner, Geschichte desdeutschenReicbes =TH.. LINDNER,Geschichtedes.deutschen
Reichesvom Ende des v/erzehnten Jahrhunderts bis zur Reformation,
Bralffischwcig1875-&0, voll.2 . Lupi, Codex diplomaticus = Cod~x diplomaticus civitatis etecclesiae Bergomatis:.~d.
Lindner,' Kanzleides KonigsWenzet'= THo LINPNER, (jber1<;an~le;u;J.i.a~~Fei
Konigs Wenzel in den Jahren 1378-1400, in AZ, AF,4 (1879), pp. 150-173
D~;f.kundenil!.ese~K;;ls
Lindner, Das Urkundenwesen Karls IV = ili. LINDNER,
IVunqseiner Nachfolgf!.r (1346-1437), Stuttgart 1882
Lippert, Die deutschen Lehenbiiher =W. LIPPERT; Diedeutsch.enL'ebenbiicher.
Beitrag zum Registerwesen und Lehnrecht des Mittelalters, Leipzig1903
Lippert, Zur Geschichte Kaiser LudU!,igs des Baiern = W. LIPPERT,Zur(;eschichte
Kaiser Ludwigs des Baiern, in MIOG, 13 (1892), pp. 587,~18
Fonti e bibliografia LV
Litidprandus, Antapodosis;. Liudprandus,' Liber de rebusgestis Ottonis= Liud-
prandi Antapodosis; Liudprandi Liber de rebus gestis Ottonis magniimpe-
ratoris, in Liudprandi episcopi Cremonensis opera omnia, ed. G.H. PERTZ,
Hannover 1839, pp. 1-160; 161-179 (Scriptores rerum Germanicarum in
usum scholarum)
Liutpr. = Leges Liutprandi, in MGHLL, 4,ed: G.H.PERTZ, Hannover 1868, pp.
96-182
Loning, Deutsches Kirchenrecht= E. LONING, Geschichte des deutschen
Kirchenrechts, StraBburg 1878, voli. 2
Lowenfeld, Epistolae pontzficum Romanorum = Epistolae pontificum Romanorum
ineditae, ed. S. LOWENFELD, Leipzig 1885
'Loserth, Das St. Pauler Formular = J. LOSERTH, Das St. Pauler Formular. Briefe und
Urkunden aus derZeitKonig Wenzel II.,Praga 1896
Luchaire, Les registres = A. LUCHAIRE, Les registres d'Innocent III et les Regesta de
Potthast, Paris 1904 (BibIiothque de la Facult des lettres de Paris, 18)
Liiders, Capella = W. LDERs, Capella. Die Hofkapelle der Karolinger bis zurMitte
des neunten Jahrhunderts. Capellae aufKonigs- und Privatgut, in AfU, 2 (1909),
pp. 1-100 .:
Liidicke, Sa~melprivilegien Karls Iv. = R LUDICKE, Die Sammelprivilegien Karls Iv.
/UrdieErzbischofevonTfier,inNA,33 (1908),pp.345 c398 ...... .
Lulvs, Die Machtbestrebungen des Kardinalats = J. LULVS, Die Macbtbestrebungen
des Kardinalats bis ,zur Aufstellung der ersten ppstlichen vrahlkapitulationen/~
'QFIAB,13 (1910), pp; 7 3 - 1 0 2 ' . . .
.-'.,:,-':' Lulvs, Die Summa cancellariae = J. LULVS, Die Summa cancellariae
Neumarkt, Berlin 1891
.M:LuPI,Bergamo1784 c99;voll.2> , . ... . "
des
Luschin von Ebengreuth, Jahresz"blung in Sie"!fl = A. LUSCHIN VON EBENGREUTH,
Jahresz"blung und Indiction in Siena, in MIOG, Erg. 6 (1901), pp. 333-337 ....
Luschin, Vas Berufen von Briefimd Siegel '" k LUSCHIN, DasBerufetz.von Brtfund
Siegel. Ein Beitrag zur Geschichte des lteren Gerichtswesens in Innenosterreich,
in Zeitschriliflir Reehtsgeschichte, 12 (1876),pp046 c80 . ..
Lux, Besetzung der Benefizien = K. Lux, Die Besizungder Be!t"zientn der
Breslauer Diozese durch die Papste von Avignon, Habil. Breslau 1906
LVI Fontie bibliografia Fonti e bibliografia LVII

Lydus, De magistratibus = H. LYDus, De magistratibus Reipublicae Romanaelibri zurEinfuhrung indasStudium der deutschen Geschichte desMittelalters undder
tres, Paris 1812 Neuzeit, ed. A. MEISTER, 1, Leipzig 1906-07 1: Leipzig 1921-263

Mabillon, Acta = ].MABILLoN, Acta;.'sanctorum ordinis S. Benedicti, V~nezia 1733- Mlangeset documents = Mlanges et documents publis l'occasiondu 2 e centenaire
38, voll. 9 de la mort de Mabillon, Ligug-Paris 1908

Mabillon, De re diplomatica =]. MABILLON, De re diplomatica libri VI, Paris 1781 Memorie e documenti di Lucca = Memorie e documenti per servire all'istoria di Lucca,
Lucca 1813-81, voll.D
Mansi, Collectio =]. MANSI, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio... ,
Firenze-Venezia-Paris 1759-1911, voll. 1-36 Meyer,Zentralverwaltung = H,R MEYER, Ho! und Zentralverwaltung der Wettiner,
Leipzig 1902 .
Marini, Memorie = G. MARINI, Memorie storiche degli archivi della S. Sede, Roma
1825 Meyer, Urkunde Heinrich Raspes = M. MEYER, Bine unedierte Urkunde Heinrich
Raspes;' inZeitschriftdes Vereins fiir thiiringische "Geschichte urid
Marini, I papiri = G. MARINI, I papiri diplomatici, Roma 1805 Altertumskunde, 19 (1899), pp. 375-397

Martne-Durand, Collectio= E. MARTNE,U.DvRAND, Veterumscriptorum
et monumentorum h istoricorum... amplissima coltectio, Paris 1724-33,
voll.9
Marucchi, Monumenta papyracea = O. MARUCCHI, Monume~t~ papyracea latina
bibliothecaeVaticanae, Roma 1895
:-'<',':"
Mayer, Italienische Verfassungsgeschichte = E. MAYER, Italienische Verjassungsge-
schichte, Leipzig 1909, voll. 2
Meyer, Gesammelte Abhandlungen = W. MEYER, Gesammelte Abhandlungenzur
mittellateinischen Rhythmik, Berlin 1905, voll.2
Meyer vonKnonau, Jahrbiicher HeintichsN. und HeinrichsV = G.MEYER VON
KNONAU, JahrbUcher des deutschen Reiches unter HeinricH-N. undHeinrich V,
Leipzig1890-1909, voll. 7 (Jahrbiicher der deutschen Geschichte,.12)
':;c::".>:', -:.,\":,.;: /.';""', ",>',
Meyer-Bresslau-Bloch, Nachtriige == M. MEYER-H. BRESSLAU-H. BLOCH, Nachtriige zu
den beiden ersten B'nden der Diplomata Ausgabe, in NA, 23 (1898), pp. 113,17~.

Mayr-Adlwang,'Bxpensenrecimungen=M.. -MA'R-ADLWANG,Obe/Expensenr~ch MGH, Capitularia regum Francorum = Capitularia regumFrancorum,ed. A.

nungen fur p'pstliche Provisionsbullen des 15. Jahrhunderts, in MIG, 17 BORETIUS-V. KRAUSE, Hannover 1883 c 90, voll. 2 (MGH Legum sectio II11,2)
(1896),pp.. 7'1-108
: __ ./.',::.,",'; .:':_:.:.,-',':: '~.,-,i-' '".,', <:::'-';'::'. __'.' . : ' , ' :: >.:~. M:GH,Coneilia ="Concilia. 1: Concilia aevi Meroving:i, Hannover1883; 2: Concilia
Mecklenburgisches UB = Mecklenburgisches Urkundenbuch,S chwerin1863 ,1913, -.. >aeViKarolini,ed. A.WERMINGHOFF, HlInnover-Leipzig 1906,(MGHLegum
voll.23 - sectio III,tHIIl-2)

Meichelbeck, Historia Frisingensis = C. MEI;HE~BECK,Hi;totiaFr;';in;~~ii;, MGH,Consiitutiones= -Constitutioneset cta publica imper~torzim et regum,lc2,
Augsburg 1724-29,2 voll. ed.L WEILAND, Hanriover 1893-96; 3-5, ed. ].SCHWALM,Hannover-Ldpzig
1904-11; 6/1, ed. J. SCHWALM, Hannover 1924-27; 8/1, ed. K. ZEUMER-R.
Meiller, Regesta archiep;'scoporum Salisburgensiufn=Regesta~;~biepz'soPorum SALOMON,Hanndver1910(MGH LegUIIl sectidIV)
Salisburgensium inde ab a. 1106 usque ad a. 1246, ed. A. VON MEILLER,Wien
1866 MGH, Formulae = Formulae Merowingici et Karolini aevi, ed. K. ZEUMER,
- . .

Hannover1886 (MGHLegin sectioV)

Meill.~r, Regesten = A. VO~ MEILLER, Regestender Markgrafen~~dH~rzogevon
Osterreich aus demBau$cBabenberg,Wien 1850 MGH, Poetae latini = Poetae latini aevi Carolini, 2, ed. E. DMMLER,Ber1fu. 1884

Meinardus, Formelsammlungen == Q. MEINARDUs;'Forme!sal7im1zuigenund Miraeus, Opera =A MIRAEUS, Opera diplomatica et historica, Louvain 1723-48,
Handbiicher aU$ den Bureaux der p'pstlichen Verwaltung des 15. Jahrhzmderts, in volI. 4
NA, lO (1885),pp, 3539
Mitis,Oesterreichisches Urkundenwesen == O.VON Mms, Studien zum iiltere'n
Meister, Grundrifl der Geschichtswissenschaft = Gr~~d~zjS deZGeschz~hts~z'ssen~cha/t .......... ,.
oesterreichischen Urkundenwesen, 1, Wien 1912
LVIII Fonti e bibliografia
Mittarelli, Annales Camaldulenses= G.B. MmARELLI, Annales Camaldulensesordi-
nis S. Benedicti... , Venezia 1755-73, volI. 9
Mitteis, RomischesPrivatrecht = L. MITrEIs, Romisches' Privatrecht bis auf die Zeit
Diokletians, Leipzig 1908
Mitteis-Wilcken, Papyruskunde =1. MITTEISc U.WILCKEN, Grundzuge und
Chrestomatie der Papyruskunde, Leipzig-Berlin 1912,voll. 4
Mittelrheinisches UB = Urkundenhuch zur Geschichte derjetzt,die Preufiischen
Regierungsbezirke Coblenz und Trier bildenden mittelrheinischenTerritorien, ed.
H. BEYER-L. ELTESTER e A. GoERZ, Coblenz 1860-74, voll. 3
MohI, Chronologie du latin vulgaire = EG. MOHL,Introduction la chronologie du
latin vulgaire, Paris 1899 '
Mommsen, OstgothischeStudien =TH. MOMMSEN, Ostgothische Studien,j,iJ. NA,J4
(1889), pp. 223-249 e pp. 451-544
Mommsen, Papstbriefehei Beda= TH. MOMMSEN; Die Ppstbriefe bei Beda, in NA,
17 (1892),pp.38B96 , ,
Mommsen, Das romisch-germanische Herrscherjahr = TH. MOMMSEN, Das romisch-
germanischeHerrscherjahr, in NA, 16 (1891), pp.49-65
Mommsen, Romisches Staatsrecht = TH. MOMMSEN, Romisches Staatsrecht, Leipzig
1887-883,voll.3
Monaci, Scritti volgari di Guido Faba = E. MONACI,Su la Gemma purpurea e altri
scritti volgari di Guido ,Faba Q Fava, maestro. di grammatica in Bologntfella
prima met delsc.){III,mRendiconti dell'Accademia 'de' LiJ:lcei. Classe di Muratori, Antiqititdtes Italice= L.A. MURATORI, Antiquitates Itidicae medii aroi,
scienze morali, storiche ~ filologiche, ser. 4, 4/2 (1888),pp.'399-405,
Monumenta Zollerana=Monitmenta Zollerana. UrkundenbuchzurGeschic/jte.des
Hauses Hohenzollern, ed.'R. VON STILLFRIED-T. MERcKEL,'Berlin 1852-66'''011.8
Moser, Teutsches Staatsr;ht =J.]. MOSER,Neues Teutsches'Staatsrecht;:Fr'4flkfurt a.
M. 1768-75,6 voll.
Miiblbacher, Datirung der Urkunden Lothars I. = R MOHLBACHER, DieDatit:zig der
Urkunden Lothars I., iJ:l SB der Wiener AkademiederWissenschaften, 85
(1877), pp. 463-544
Miihlbacher, Kaiserurkunde' ttndPapsturkunde= E. MOHLBACHER,Kaiserurkunde
und Papsturkunde, iJ:l MIOG, Erg. 4 (1893), pp. 499-518
Miiblbacher, Regesten' = E. MOHLBACHER, Die Regesten des Kaiserreichsunt,eiden
Karolingern 751-918, Innsbruck 19082
Fonti e bibliografia LIX
Miihlbacher, Die Urkunden KarlsIII. = E. MOHLBACHER; Die Urkunden Karls
IIL,in SB der Wiener Akademie der Wissenschaften,92 (1878), pp. 331-
516
Miillenhoff-Scherer, Denkmaler = K.v. MOLLENHOF-W $CHERER, Denkmaler deut-
scher Poesie und Prosa atts dem VIII.-XII. Jahrhundert, Berlin 18923 , voll. 2
Miiller, Die Kanzlei Zwentibolds=MOLLER, Die Kanzlei Zwentibolds, Diss. Bonn
1892
=
Miilverstedt, Regesta ttrcbiepiscopatus Magdeburgensis Regesta archiepiscopatus
Magdeburgensis, ed. G.A. VON MOLVERSTEDT, Magdeburg 1876-99,voll.3 "
Munchener Stadtrecht = Stadtrecht von Munchen, ed. PR. AUER, Miinchen 1840
Muller Fz., ArchiefUtrecht = S. MULLER Fz., Openbare verzamelingen der gemeente
Utrecht. Catalogus va'I het archie/' Utrecht 1893
Muller Fz., Cartularium Utrecht = S. MULLER Fz., Het oudste cartularium va'I het
sticht Utrecht,'s-Gravenhage 1892
Munch-L6wenfeld, Aufschlusse = P.A. MUNCH, Aufschlusseuber das papstliche
Archiv, trad. S. LWENFELD, Berlin 1880
Munch, Opslysninger = P.A. MUNCH, Opslysninger om det pavelif,earchie~
Christiana1876 ' ,, "
Muratori, Antichit estensi = L.A. MURATORI, Delle antichit' estens[ed italiane,
Modena 1717-40, voll. 2 ,,'
MiliJ.6173 8-43 '-voll. 6 " .
MuratoriRRII SS= LA MURATORI, Rerum Italicrum ScrzjJtores,Milnoi723-51,
voll; 25 '
Nassauisch' UB=Nassduischs 'Urkndenhuch. Die Urkunden ,desehemals;leur-
mainzischen Gehiets:.. , ed. W SAuER,Wieshitdert 1885 c87, votI in' trprti
Neapolitani archivi monumenta = RegiiNeapolitani archivi monumenta,iNapoli
1845-61, volI. 6
Neumann, Romischer Staat=K.]. NEUMNN, Der romischeStaatunddiei2llgemeine
Kirche bis aufDiokletian,Leipzig 1890
Niese, DieVerioaltung = H. NIESE, Vie Verwaltung des Reichsgutesim 13.
Jahrhundert, Tnnsbruck 1905
LX Fonti e bibliografia
Norden, Die antike KUnstprosa = E. NORDEN, Die antike KunstproscLvomVI.
Jahrhundert v.Chr. bis in die Zeit der Renaissance, Leipzig~BerlinI898,volL 2
Nostitz-Rieneck, Zum papstlichen Brie! und Urkundenwesen = R. VON NOSTITZ-
RrENECK; Zum papstlichen Brie!- und Urkundenwesen der CiltestenZeit,in
Festgaben zu Ehren Max Biidinger's, Innsbruck 1898, pp. 153-168
Notita dignitatum = Notitia dignitatum. Accedunt notitia urbis Constantinopqlitanae
et laterculi provinciarum, ed. O. SEECK, Berlin 1876
Nouveau trait de diplomatique = Nouveautrait de diplomatique, ol'one"amine
lesfondements de cet art, on tablitdes rgles sul' le discernementodestitrs, et
l'on expose historiquement les caractres des bulles ponti/icales et des diplomes
donns en chaque sicle... , par deus religieux Bndictinsde la cOJ,1grgation.de
St. Maur, Paris 1750-65, voll. 6
Novale, .f1enricus Italicu~ =J. Nov:AK, Henricus ItalicusundBenricusdeIsernia, in
MIOG,20 (1899), pp. 252-275
Oefele, Scriptores = Rerum Boicarum scriptores. nunquamantehac~diti, ed.A.E
OEFELE, Augsburg 1763, voll. 2
Oelsner, Pippin = L. OELSNER, Jahrbiicher des fr'nki;chen R'eichsu1;1terK.onig
Pippin, Leipzig 1871 (Jahrbiicher der deutschen Geschichte, 3)
Oesterley, Notariat = F. OESTERLEY, Das deutsche Notariat, HannCv~ri842iy()ll. 2
Omnt, Bullespontificalesosurpapyrus = H.OMONT, Bullespontificales sUrPilPYrUs
aXe-Xle sicle),in BEe, 65 (1904), pp. 575-582
Opperma=, Kolner Geschichte lI.;KolnerGeschihte III. ' C'o O. Ol?l'ERMANN,Kritische
Studien zur Cilteren Kolner.Geschichte. II: MittelalterlicheUrkttnden/'Zshungen
fiir St. Kunibert und St. Martin in Koln, in WZ, 20 (1901), pp. 120-164; III:
Kolner Urkundenf'lschungen "(St. Cacilien, St. Gmrg/ St.'.SeiJeri10unddi
Entstehung der KolnerStadtveifassung, in WZ, 21 (1902), pp.4-1l8
Oppermann, Utrecht f; Utrecht1L= O. Ol'l'ERMAN!'!; UntetsuchngenZur
Geschicht .von Stadtund Sti/tUtrecht,vornehm/ich itn12.. nd13,dahr-
hundert. I. Teil, in WZ, 27 (1908), pp. 185-263; n. Teil, in WZ, 28 (1909),
155-243
Ottenthal, pie Bullenregzjter = E. VON OTTENTHAL, Die Bullenregiste/M~rtin V
undEugen IV, in MIOG, Erg. l(1885),'pp. 401'589
Ottenthal, Regesten = Die Regesten des Kaiserreihs unter den Herrschern aus dem
sachsischen Hause 919-1024, nach JOHANN FRIEDRICHBOHMERneu bearbeitet
von E. VON OTIENTHAL, I=sbruck 1893
Fonti e bibliografia LXI
\ Ottenthal,Regulae cancellariae apostolicae = Regulae cancellariae apostolicae. Die
p'pstlichen Kanzleiregeln von JohannXXII. bis Nicolaus V, ed.E. VON
OTIENTHAL, Innsbruck 1888
I Ottenthal, Urkunden fiir Osnabriick = E. VON OTTENTHA.:!;, Bemerkungen zuden
Urkunden der sachsischen Kaiser fiir Osnabriick,in MIOG, Erg. 6(1901), pp.
25-40
Otto-Schillmann, Das Avignoneser Inventar = H. OTTO, Das Avignoneser Inventar
des papstlichen Archivs vom Jahre 1366 und die Privilegiensammlungen des
Fieschi und Platina (mitKonkordanztabelle von F. Schillmann), inQFIAB,12
(1909), pp. 132-188
Overmann, Mathilde von Tuscien = A. OVERMANN, Grfin Mathilde von Tuscien.
Ihre Besitzungen, Geschichte ihres Gutes von 1115-1230 und ihre Regesten,
I=sbruck 1895
Pagliai, Regesto di Coltibuono = Regesto di Coltibuono, ed. L. PAGLIAI, Roma 1909
(Regesta chartarum Italiae,4)
PalaCky, Uber Formelbiicher = PR. PALACKY, (JberFormelbiicher zunCichst inbezug auf
bohmische Geschichte, in Abhandlungen der koniglichen bohmischen
Gesellschaft der Wissenschaften, NF,2 (1842), pp. 219 seg.; 5 (1847), pp. 1 seg:
Paoli, La piu antica pergamena = C. PAOLI, Sopra la piu antica pergamena
dell'Archivio centrale di Stato di Firenze e segnatamentesopra ,la datada4ttri~
o
buirsi alla medesima, in ASI, ser. 3,17 (1873),pp; 225-239'
'Paoli, Ueber den byzantinischen Sti/= e. J?AOLI, Ueber J.en byzantinischen.Stil d
Jahresz'htung vofiz1. September, iriMIOG,7(1886), pp. 464-467
Paoli"Lohmeyer, Grundriss = e.PAOLI-K, LOHMEYER, Grundriss, der latriinischen
Paliiographie und der UrkundelllehreiInnsbrucF1885
Paoli,Papiro= e.PAOLI,Delpapiro specialmente' :mstderatoo fome, materia che ha
servito alla Scrittura, Firenze 1875
Paoli, Programma scolastico = C. PAOLI, Programma scolasticodipcJleografialating
di diplomatica, 1, Firenze 1888 . .
.Pardessus,Diplomata>= Diplomata, chartae,episfolae,lr:gesaliaque instrufizenta iid
res gallojrancicasspectantia, ed.J.~M.PARDESSUS, Pl\ris 1843-49; yoll.2 .
o
Parisot, Leroyaume de Lorraine. = R.PARISOT; Le royaume d.r: Lorraine .spus les
Carolingiens (843"923),Paris 1899
Pasqui, Documenti = Documenti per la storia della cift di Arezzo ne/Medio Evo,!:
Codice diplomatico (650?-1180), ed. U. PASQUI, Firenze 1899
]
LXII Fonti e bibliografia
Pastor, Geschichte derPiipste = L. VON PASTOR, Geschichte derPiipsteseitdem
Ausgang des Mittelalters, 1-2, Freiburg i.B. 18942
Paulus Diaconus, Historia = PAULUS DIACONUS, Historia Langobardorum, ed. L.
BETHMANN-G. WAITZ, in MGH, Scriptores rerum Langobardicarumet Italicarum
saec.VI-IX, Hannover 1878, pp. 12-219
Pauly-Wissowa, Realenzyklopiidie = A. PAULY-G. WrssOWA, Realenzyklopiidie der
klassischen Alterthumswissenscha/t, Stuttgart 1894-1919
Perlbich,. Codex traditionum = M. PERLBACH, Aus einemverlorenen Codex traditio-
num der Bonner Miinsterkirche St. Cassius und Florentius; in NA,:13 (1888), pp.
145-170
Perlbach, DasUrkundenwesen Herzog Mstwin II. von Pommerellen ,;" M.
PERLBACH, Vas Urkundenwesen Herzog Mestwin II. von Pommerellen,Halle
1886 (PreuBisch-polnische Studien, 2)
Perlbach, Regesten = M. PERLBACH, Regesten derauf der Groflherzoglichen Univer-
sitiitsbibliothek zu Heidelberg verwahrten Urkundensammlung, in ZGO, AF, 23
(1871), pp. 129.144 q '
Pertz,Italienische Reise= G.H. PERTZ, ItalienischeReisevdn November1823 bis
August 1824, in AdG, 5 (1824), pp. 1-514
PetrusDiaconus,Chronica=Petri Diaconi chronica moniJ~terii Casinensz1,MGH
SS, 7, pp. 727-844 . ,
Pfeiffer; FreieForschung = E PFEIFFER,Freie.Forschung..KleineSchrzftenzUr
Geschichte der deutschen LitteraturundSprach'e,'Wien 1867
Pflugk-Hattung, Acta ..f. Acta ,pontzfieum Romdhorum inedita; ed. J;'VONPFLGK-
HARTIUNG, TiibingencSt'uttgart 1881c86;voll>3' x ."c\ .....
PflugkcHatttung, DasBreveClemens IL= J. VOWPFLUGKcHiRTruNG,Das BreVe
Papst Clemens II. fiir[{omainm8tier, in NA,l1 (1886)/ pp. 590'594 ',.
Pflugk-Harttung;Die Bullen = J. VONPFLUGK-HARTIUNG,Die Bullender,Pilpste bis
zum Ende des 12. Jahrhunderts, Gotha 1901 ' Konige von 751,1806, Dresden 1909-13, voll. 5"
PflugkcHart:tung, ZurBullierung vonPapstbullen = J; VON PFLUGK-I-{ARTIUNG"Zur
Bullierung von Papstbllen, in Historische A/siitze fiirWaitz,pp.611-622 .
Pflugk-Hatttung, Diplomatisch ,hiStorisch e Forschun g~n=' J.WONPFLUGK-
HARTIUNG, Diplomatisch-historische Forsch1'lgen, Gollia1879 .
Pflugk-Harttung, Iter Italieum = Iter Italieum, untemommen von J;VONPFLUGK~
HARTIUNG, Stuttgart 1883-84, voll. 2
Fonti e bibliografia LXIII
Pflugk-Harttung, Register Gregors VII. = J. VON PFiUGK-HARTIUNG, 1. VieRegister
Gregors VII. 2. Papsturkunden in KarlsruheCbiszu11t Jahre 1198),.inNA, 8
(1883), pp. 227-250
Pflugk-Harttung, Specnina = J. VONPFLUGK-HARTIUNG, Specimina selecta charta-
rum ponti/ieum Romanorum, Stuttgart 1885-87, voll. 3
Philippi, Zur Geschichte = F. PHILIPPI, Zur Geschichte der Reichskanzlei unterden
letzten Staufern Friedrich II., Heinrich (VII.) und Konrad IV., Miinster i.W
1885
I Philippi, Die Siegel des XI. und XII. Jahrhunderts =F. PHILIPpr, IJieSiegel de; XI.
und XII. Jahrhunderts und die Reitersiegel, Miinster i.W. 1882 (Die
l
Westfiilischen Siegel des Mittelalters, 111) ,
Pirro, Sicilia sacra = R. PIRRO, Sicilia sacra disquisitionibus et notitiis lusirata,
Palern:).O 1733'Voll. 2
Pirson, Le latin ds formules mrovingiennes == FPi:R'so~, Le latincllis for,nules
I mrovingien1'fe1 et carlovingiennes,in Romanische Forschungen,f6 C<I909),
pp. 837-944 " .
Pitra, pe epis(olis =].B. RITRA, Deqepistolis etregistrisB-0manorum pontifipum,
Roma 1885 (Analecta novissima spisilegii~olesm~nsis,n . ,
Pitzomo,La "cartam.ater" ela ((carta fii/'=B. PmQRNo,r.a(:cartq 1J1tltet". e la :'carta
/ilia". Stdi strico~giuridici' sul documento medioevaleveneiiano, .ili ~<.~uo'v
Archivio Veneto, NS, 9/17 (1909), pp. 385-432; 98 (1909), pp: 94-130 .':
Planck, ". Gericht;i{erfahren.=Lw.:piANcK, TJaSdutsc:h~erichts~;laf;f?W?fn
Mittelalter.Nach dem Sachsenspiegel undden.1!errPandfen Rechisqu/illen,
Braunschweig 1879, voll. 2 ; . '. "
fosse, Analecta ViJticana .,,;. Apal~ta Vaticana, ed.' 0, POSSE; Irilisbfudri878
Posse, Privaturkunden = O.POSSE, Die Lehre von deI1 Privaturkundeti,Lbip-zi'g1887
Fosse, Szegel der 'deutsche~ Kaiser ==.0. POSSE, Di~SiierdetdeutScbenK.azSef:~~d
'." ' .' " . .
Posse, Siegel der.Wettiner =0. POSSE, Die Siegel derWeUiner, derI4fndgrafefZ von
Thiiringen,derBerzogev01'lSachsen-Wittenbefg,und KutfiirstenvonSachs~fzdus
askanischem Geschlecht, Leipzig 1888-93, voll. 2 . ' .
Potthast, Regesta = A. POTTHAST, Regesta ponti/icum'Romanorumindeab 'd'nno....
1198 ad annum 1304, Berlin 1874-75, voll. 2
Prou, Manuel= M. PROU, Manueldepalographie latine etfranaise,Paris 19244
l
t
LXIV Fonti e bibliografia Fonti e bibliografia LXV

Provana di Collegno, Certose del Piemonte = ES. PROVANA DI COLLEGNO, Notizie 'e Berlower517-1496, l,ed. P. LADEWIGcTH. MOLLER; 2, ed. A. CARTELLIERI,
documenti d'alcune Certose del Piemonte, Torino 1895 (Miscellanea di storia ita- Innsbruck1895-1905
liana, 32)
Regesta HonoriiIII= RegestaHonorii papae III, ed. P.PREssuTIT,Roma 1888-95,
Prowe, Finanzverwaltung = E PROWE, Die Finanzverwaltung amBofe Beinrichs volI. 2
VII. w"hrend des Romerzuges, Berlin 1888
Regesto di Camaldoli = Rei,estodi Camaldoli, ed. L. SCHIAPARELLI-E BALDASSERONI,
Quix,'Geschichte von Aachen = Chr. QUIX, Geschichte der StadtAachen, Aachen Roma 1907-09, volI. 2 (Regestachartarum Italiae,2 e 5)
1839-41, voll.2
Regesto di Farfa = Il regesto di Farfa compilato da Gregorio di Catino, ed. 1. GIORGI-
Radioff, Beamtentum = W. RADLOFF, Das landesfiirstliche Beamtentum U. BALZANI, Roma 1879-1914, voll. 5 (Biblioteca della Societ romana di stoda
Mecklenburgs im Mittelalter, Diss. Xiel1910 patria) ..

Ratchis = Leges Ratchis regis, in MGH LL, 4, ed. G.H.PERTZ, Hannover 1868, pp. Regesto Sublaeense = Il regesto Sublacense del secolo XI, ed. L. ALLODI-G. LEVI,
183-193 Roma 1885 (Bibliotecdella Societ romana di storia patria) 'i

Ratpertus, Casus S. Galli = RATPERTUS, Casus S. Galli, ed. G.MEYER VONKNONAU, Regestum Clementis V = Regestum Clementis papae V, Roma 1885-88, voll. 8
St. Gallen 1872 (Mitteihlngen zur vaterlandischen Geschichte, 13)
Regestum Senense = Regestum Senense, 1, ed. F. SCHNEIDER, Roma 19ft (Regest
Redlich, Anfange RudolfsI.'=oO. REDLICH, Die AnfangKonig R.dolfsI., in. MIOG, chartarum Italiae, 8)
lO (1889), pp. 341-427 . '.
Regestu1l( Volaterranu1l(= Regestum Volaterrtlnum. Regesten der Urkunde~ von
Redlich, Bairische Tradionsbucher =O.REDLICH, Ober bairischeTraditionsbucber Volterra (778-1303), ed. F. SCHNEIDER, R6ma1907 (Regesta chrtarUm Italiae;l)
und Traditionen, inMIOG, 5 (1884), pp. 1-82 . .' . ' . , ..
Les regHtresd'Alexandre1V=Les tegistresd'AJ~xtlndreJ;V,1,2,ed.. CB9~DE
Redlich,' Geschiiftsurkunde,=O.REDLICH, GeschJjurkunde' undBelOeisurku,zcle, in LA RONCIRE, Paris 1902 (Bibliothque des colesfranaises'd'Athneset de
MIOG,Erg.6(1901),pp. 1-16 ' . ' '. Rome, ser. 2,15)

Redlich, I\'rntn~~iscq-salzbZf~gischei P"ivaturkun,de~ =9:REDLWI::I,Ueberefnige Le' ,eiisirld BenoitXI 2= Leregistrede Benoi?)(j, .d.CH.GRANnJl'~>:t3~ris18M7
karlltnerisch-sah,burgische privatilrkund~n. des) 1:.imd12. lahrhZ(nder(s, in 1905 (Bibliothque ds coles franaises d'Athnes et de R6me'ser.272): .
MIOG,5 (1884), piro 353-365 . .
Les registresde.B()tliface.VIII '=tesregistres~eB()nifaceVIII, p, e~.G,.DI9J\Ig5~M.
RedIich, p.rivaturkunden == O.REDLICH, Dief~ivaturkztn.de" des}1ittela.tte,r~, . FApoN,Piris904-1907(Bibliothquectes coles franijses 'd~At1jnes .etde
Miinchen-Berlin1911 (Handbuch der mittelalterlichen und neueren Rorif~; sei:. 2/4)""'0.; ";'. .'i .;_..... C" ., ....., .;,.,. ",,,;;;,>{,~,:~.:,;::{
Ge~chicht<:,Abt. N,AI3) , .
IY. == I,.e:registre,sd.~Clrt1e1ZtIV(l265-F.68), ed.,f:..
Les.regisfr~s.de .Cll1fen~
Re.dIich-E;rben, Urkundenlehre. =;-W ERBEN:().. REDpl:I L.SC.HMITZ- ':JoRD4N,Raris1893 (Bib4thq~ desf9les frarilses d'AtllrJ.eseideR.ome;
ser:2/11)' , ' " . . .. " .. . . .. .. . , .
KALLENBERG, Urkndenlehre, Pllrte prima, Ml1chen-Brlin 1907 (:f;Iandbhch
der mittelalterlichen und neueren Geschichte, Abi:. Iv, 4/1)' .. '.

Redlich, Ei,zeWienerBriefsammlung =0. REDLIH,gine\Y{iener,BriefsaJntitlzt~gzur

Geschiehte des Deutschen Reiches und derOsierreichischen L"nder inJer zweiten
m'lfte des XIII. Jahrhunderts, Wien 1894 (Mitteilungen aus dem Vatikanischen
Archive,2) Les registres de Grgoire){ = Les regis(res de Gr4go(re X(1272-12 76)e.t 4~Iean JS..XI
(1276-1277), ed.l GUIRA\JD- E.C;PJ)IEJl,Rllris189~} 906 (Bibli9th~gll<:ges etQ"
Regesta episcoporum Constantiensium = Regesta episcoporumConstantiensium. les franaises d'Athnesei: de Rome, ser.2/2) . . . .'
Regesten zur Geschichte. der Bischofe von .Constanz .von Bubulcus .bis .Thomas
.-......,.
LXVI Fonti e bibliografia
Les registres d'Honorius IV = Les registres d'Honorius N, ed.M. PRou,cParis1888
(Bibliothque des coles franaises d'Athnes et de Rome, ser.2/7)
Les registres d'Innocent IV = Les registres d'Innocent IV, ed. E. BERGER, Paris 1884-
1911, voll. 4 (Bibliothque des coles franaises d'Athnes et de Rome, ser. 2/1)
Les registres de Nicolas N = Les registresde Nicolas N,ed. KLANGLOIS,Paris
1905, voll. 2 (Bibliothque des coles franaises d'Athnes et de Rome, ser.
2/5)
Les registres d'Urbain N", Lesregistres d'Urbain N (126171264), ed.}. Guiralld,
Paris 1901-04, voll. 3 (Bibliothque des coles franaises d'Athnes et de Rome,
ser.2/13)
Registrum Gregorii I = Gregorii I papaeregi~trum epistolarum, ed. P. EWALP:L.M.
HARTMANN, Berlin 1891-93, voll. 2 (MGH Epistolarum t. I-II)
Reinohl, Die Siegel ioth~rs III. = PR. VON REIN6HL, DJe Siegel Lo;ha;;l, -in'- N'A,
45(1924), pp. 270-284
Repertorium Germanicum = Repertorium Germanicum, 1, Berlin 1897
- .
ReuseIls, Palographie c=#.REUSENS, Elments. depalographie, Lou~aill_l8~~
Richel,. Obergang -=A. RrCHEL, -(jbergang desarelatischen Erzfeanzleramtes< auf da~
Er:t,bistum Trier, Diss.Halle 1892- . ..
Richter, Die kurtrierische Kanzlei = P. RrcHTER, Die Kurtrierische Ka~zfdIf:t;piite-
.ren_ Mittelalte.r,_-Leipzig _19110'vEtteilungen _der k. preu.Bischen\Archiv:ver'
waltung Hef1;17) -' - - - --- ----- ------- - - . ' - '
Richter, pie Salzburge.r.Yradit,:onscodicesc= c_ E, .RrHTER, pie .Sa~zburger_.[rac/itions-
codicesdesX._ unc/XI. Itlbrhuriderts. JL _F.asstj.ngtj.ncl Rehisnhtilt,: clerdn -den
~~~~~S5gischen Traditionscodices enthaltenen Acte, in MI)G:!?H8;~t);pp.-
Rishter~. Siegeider Salzburger- ErzbishO/e=5;:RrSHT~,J$e.~?testenStlgel iter
- Salzburger Erzbischofe,in <<Mittcihirigen der k-k. Ceritralcommission_ iu'r:Erfor-
~~~C~rhaltung der Kunst- und historischen Dertkmale, NF, 8, pp.
Rieclner, Speierer Offizialaisgericht == O.l\IEJ)NER, Das Sp-iierer Offizialatsgeri;ht tm
13. Jahrhundert, Erlangen 1907 - --- ------
Ri~ger, Im.:~un.itiitfprivilegien=K.RrEGER, Die Immunz'tiitSfJrivilegiend;'Kaiser ~us
dem sachslschen Hausefur italien(scke Bistumer,W}en 1881 . ' . '.. '
Riemsdijk, De tresorie en kanselarij= TH. VAN RrEMSDI]K, De tresorie en kanselarij
'-.........,..
Fonti e bibliografia LXVII
vanden Gravenvan Holland en Zeelanduithet Henegouwsche enBeyerscke
huis, 's-Gravenhage 1908 . -
Riezler, Geschichte Baierns = S. RrEZLER, Geschichte Baierns, Gotha -1899:1903, voll._ 8
Robert, Calixte II = U. ROBERT, Etude sur les actes du pape Calixte II,Paris 1874
Rockinger, Baierisches Schri/twesen = L. ROCKINGER, Zum baierischen Schri/twesen
im Mittelalter, in AbhandIungen der Bayerischen Akademie der Wissens-
chaften, hist. Kl., 12/1, (1872), pp. 1-72; 12/2 (1872), pp. 170-230
- -
Rockinger, Formelb~cherals rechtsgeschichtl;ohe Quellen == L.RoCKINGER,Uber
Formelbucher vom XIII. bis XVI. Jahrhundert als rechtsgeschichtliche Quellen,
Miinchen 1855
Rodenberg, Register = C RODENBERG, Ueber die Register Honorius III., Gregors IX.
.undlnnocens IV, in NA, 10 (1885), pp. 507c578
Rodenberg, Urkunden zur Geschichte der deutschen Burggrafen = C RODENBERG,
Dieiiltesten Urkundenzur Geschii::hte der deutschenBurggrafen, in NA, 25
(1900), pp. 481-495
Rodolico, Note=N. RODOLICO, Note paleografichee diplomatiche sul privilegio PQ1J-
ti/icio, Bologna 1900
Romische Quellenzur Konstanzer Bistumsgeschichte = Romische.Quellen zur
,.Konstanzer Bistunsgeschichte, 1, ed.K R!EPER,Iilllsbtuck 1908
ROPPi LunebergerR01njahrt = G. FREI~~RR VON DERROP!"Unko;ten einer
Luneberger Romfahrt im Jahre1454, in<<<HansischeGeschichtsbl~t~ei:?>,)8&'j',
ppdl-62 .
Rosenmund, Fortschritte der Diplomatik = R. ROSENMuND!.DieForts~hrit!e d~r
Diploma#kseitMabillott vorne.hmlich in Deutschland-Osterreich,Mupchen-
.-Leipzig 1897 (Historische Bibliothek, 4 ) ' . ' .
Rosenthal, ..Geschichte = K. ROSENTHAL,.C;esckichte.des .GerichtSw~semundtier
VerwaltungsorgdnisationBayerns,J,Wilrzburg; 18139
Roth.~Edictus R;th~rLitiMGH LL,4,ed;G.H.~R~, Hillno~erJ868,~~. 1-90
Roth von Schreckenst~in,Siegelrecht=K.H.FREIlIERRR~~VON SCI-IRECKENSTEIN,
Beitriigeium Siegelrechte,'; insbefonderezur Lehre; von.derSiegelmiifllgke.it, in
ZGO,AF,32 (1880)
Ruhl, Chronologie = ERfJHL,Chronologie.des Mittelo,ltersundder Neuzeit,Berlin
1897
LXVIII Fonti e bibliografia
Russi, Paleografia = M.RuSSI, Paleografia e diplomatica de' documenti delle provincie
Napoletane, Napoli 1883 ...
Sachse, Das Aufkommen = Fr. SACHSE, Das Aufkommen der Datierungennach dem
Festkalender in Urkunden der Reichskanzlei und der deutschen Erzbistumer,
Diss. Erlangen 1904
Sagmiiller, Stellung del' Cardin'le = J.B.SAGMULLER, DieThatigkeit und Stellungder
Cardinale bis PapstBonifaz VIII., Freiburg i.B.1896
Salimbene, Chronica = Chronica /ratris Salimbene de Adam ordinis minorum, ed. O.
HOLDER-EGGER, Hannover-Leipzig 1905-1913 (MGH SS,32) -
Salomon, Reiseberichte = R. SALOMON, Reiseberichte 1908/1909, in NA,36 (1911),
pp. 473-517
Salomon, Studien = R. SALOMON, Studien zurnorin{l1inisch-italie-nischeni)ipi;~~tik,
Diss. Berlin 1907
c- . , ......._,_
Salomon,Einerussische Publikation = RSALOMON, Eine russishe Publikation zur
papstlichenDiplomatik, in NA, 32 (1907), pp. 459-475
Salomon, Trierer Rechnungsbuch = R SALOMON, Ein Rechnungs~undReisetagebuch
vom Hofe Erzbischof Boemunds II. von Trier 1354-1357, in NA;33 (1908), pp.
401-434
Samanek, Genua ,,:, V> SAMANEK/Die ver/assungsgeschichtlicheSt~tung.enuas
1311-1313, in MIOG, 27 (1906), pp. 237-314; pp. 560-628
"",,",,
Samanek; Kronrat= V. SAMANEK,. Kronratund Reichsherrschafti17113: tutid 14.
fahrhundert, Berli9- 1910 (Abhandlungen zur mittleren iihd~n~l.!eren
Geschichte, 18) ....
c
,..,-.--... -
Sauer,Siegelstempelvon Schi/er = SAUER,MittelalterlichecSiegelste1npl von
Schiefer, in Anzeiger fiir Kunde det deutschen Vorzeit;NF; 25 (1&78);c61. 11
Sava, DieSiegel der asterfekhishen Regenten~KvNSAvA;lDieSiei,el dercQsteriW
chischen Regenten bis !zu Kaiser MaximilianL,: in .Mitteilungenedel-kk.
Centrakolllmission. zurErfo~schungund Erhaltung derBaudel1krnllle,9
(1864), pp. 147-298; 10(1865), pp. 234 seg.; 11 (1866), pp;,;137-152; 12 (1867),
pp. 171-188; 13 (1868), pp. 184-192; 16 (1871), pp,16-32 ...
Savigny, Gschichte destomischen Rechts= F.K.VON SAVIGNY, Ge~chi;hie:;romi
schen Rechts im Mittelalter, Heidelberg 1834-512, 7 voll:'
Savio, Gli antichi vescovid'Italia= E SAVIO, Gli antichi vesi:ovi d'Italia dalle origini
al 1300 descritti per regioni, 1, Torino 1888
Fonti e bibliografia LXIX
Savioli, Annali = 1.A.SAVIOLI, Annali bolognesi, Bassano 1784-95,voll. 3
Schaus, Zur Diplomatik Ludwigs des Bayern = E. SCHAUS, Zur Diplomatik Ludwigs
des Bayern, Miinchen 1894
Scheffer-Boichorst, Gesammelte Schriften = P. SCHEFFER-BorCHORST, Gesammelte
Schriften, Berlin 1903 -05, voll. 2
Scheffer-Boichorst, Erhebung Wilhelm's von Baux = P..ScHEFFER-BorcIIoRST, Die
Erhebung Wilhelm's von Baux zum Konige des Arelats, in SB der preuEischen
Akademie der Wissenschaften ZIi Berlin~,t9Ql, 1232-1254
Scheffer-Boichorst, Friedrichs'I. letzter Streit mit der Kurie = P. SCHEFFER-
BorCHoRST; Kaiser Friedrichs'L letzter Streit mit der Kurie, Berlin 1866
Scheffer-Boichorst, Zur Geschichte = P. SCHEFFER-BorcHoRST, Zur Geschichte des
XILund XIILfahrhunderts.DiplomatischeForschungen, Berlin 1897
Scheffer-Boichorst, Regesten der staufischen Periode. I.-II. = P. SCHEFFER-
BOICHORST,. Urkunden und Forschungenzu denRegesten der staufischen
Periode,inNA,24 (1899),pp. 123-229; 27(1902), pp.71-124
Scheffer-Boichorst, Ungedruckte Urkunden Friedric~(L= P. SCHEFFER-BOICHORST,
Drei ungedruckte Urkunden Friedrichs' I., in MIOG, 10 (1889),pp. 295-300
Scheidt, Origines Guelftcae =L.C. SCHEIDT, Origines G~elficae, Hahho;~ri75'O-80,
voll.5
;.,-,...... :.,'
'."-',', '..
. ", ' .... ,
Sdliaparelli,Le carte dell'Archivio diS. .Pietro. '" L. S2i:rrAPARELLT,jLecarteal1~i;he
dell'Archivio Capitolare di S. Pietro, in ASRSP, 24-(1901),pp.:393i496; 25
(1902), pp. 273-354
Schiap~rdli, ch~rtaA.u~ustana = L. SCHIAPARELLI, Charta Augustana;Notediploma-
tiche, in ASI, ser. 5, 39 (1907), pp. 253 c351
Schiapan:lli, ConfesSio S.Petri =L SCHIAPARELLI, Alcune osservazioni.iJttornodl
deposito archivistico della ,~'Confessio S.Petri':,inASI,ser. 5,34' (1904 ),pp.406-
423
Schiapat~lli,JdipImi deite d'Italia = LSCHIAPARELLI, r diplo:nidei re d'Italia.
Ricerche storico-diplomatiche.
1: I diplomi di Berengario I,inBISI, 23 (1902), pp. 1-167
2: IdiplomidiGuido e di Lamberto, in BISr,26.(1905), pp. 7-103
3: I diplomi di LudovicoIII,in BISI, 29 (1908), pp. 105:207 . . .'
4: Un diploma inedito di Rodolfo II per la chiesa di Pavia, Alcun note sui diplomi
originlidiRodolfoII,in BISI, 30 (1909), pp. 7-40 .
5: I diplomi di Ugo e di Lotario, in BISI,34 (1914), pp. 7"255
LXX Fonti e bibliografia
Schiaparelli, Il rotolo = L. SCHIAPARELLI, Il rotolo dell'Archivio capitolare di Novara,
in ASL, 27 (1900), pp. 5-48
Schiaparelli, Tachigra/ia sillabica = L. SCHIAPARELLI, Tachigrafia sillabica nelle carte
italiane, in BISr, 31 (1910), pp. 27-71; 33 (1913), pp. 1-39
Schiaparelli, Tiro nische Noten = L. SCHIAPARELLI, TironischeNoten ;'Z den
Urkunden der Konige von Italien aus dem 9. und 10. Jahrhundert, in <<Archiv fiir
Stenographie, 57 (1906), pp_ 209-214
Schiller, Romische Kaiserzeit = H. SCHILLER, Geschichte der romischen Kaiserzeit,
Gotha 1883-87, voll. 2
Schillmann, Beitriige = FR.
SCHILLMANN, Beitr'gezum Urkundenwesen deriilteren
Bischofe von Cammin, Diss. Marburg 1907
Schillmann, Formlbucher = FR. SCHILLMANN, FormelbucheralsQuellen/ur die
Landesgesch:hte, in <<Deutsche Geschichtsbl1itter, 13 (1912), pp. 187-200
Schlosser,Typare undBullen = J. VON SCHLOSSER, Typari und Bullen inderMunz-,
Medaillen- und Antikensammlung des AllerhOch~ten Kaiserhauses,;inJahrbuch
der kunsthistorischen Sammlungen des Allerhochsten Kaiserhauses, 13
(1892), pp>37-54
Schlumberger, Sigillographie = H. SCHLUMBERGER, Sigillographie de l'empire byzan-
tin,Paris 1884 . .. -
Schmidt-Phiseldek, Die Siegel des Hauses Braunschwez'g und Luneburg = C. VON
SCHMIDT-PHISELDEK, Die Siegel dei herzoglz"chen Hauses Braunschweigzl1id
Luneburg;Wolfenbiittell882 " i>
Schmitz-Kallenberg, Prctica cancellariae = L. SCHMITZ-KALLENBERG, Practica can-
cellariae'apostolicae saec:' .xV; exeuntis>Ein Handbuch fur denNrkhr;mitd'r
apostolischenKanzlei, Miinster i.W .1904
Schneider, Toscanische Studien. 1. cII.cIII. 'Iv. = F. SCHNEIDER, Toscanischi Studien;in
QFIAB,U (1908),pj:>:25-65; 245.318; 12 (1909), pp.43.111j pp. 271c320
Ph. Schneider, Schw"bische Privaturkunde = Ph. SCHNEIDER, Zur Lehre.de, schwiiM
schenPrivaturkunde des13.Jahrhunderts, in AZ, AF,11 (1886),pp.L18. .
Schonbach, Walter von der Vogelweide= A. SCH:ONBACH,WalteFvonde,Vogel-
weide,in SB der Wiener Akademieder Wissenschaften, 145 (1903),ridX.
Schonemann, Versuch= C. T.G, . SCHONEMANN, Versuch .einesvollstiindz'genSyHems
der allgemeinen besonders "lteren Diplomatik'als -HatidbuchfUr 'Archivare und
den Gesch/tsgebrauch,Leipzig 1818, voll: 2
Fonti e bibliografia LXXI
.Schonherr, Archivzu Innsbruck = SCHONHERR,Das k.k. Statthalterei-Archiv zu
Innsbruck,inAZ,AF, 11(1886), pp. 94.141
Scholz, Hoheitsrechte der deutschen Konige = R SCHOLZ, Beitriige zur Geschichte
der Hoheitsrechte der deutschen Konige zur Zeit der ersten Staufer, Leipzig 1896
(Leipziger Studien aus dem Gebiet der Geschichte, 2/4)
Schramm Kaiser. Rom. und Renovatio = P.E. SCHRAMM, Kaiser, Rom und Renovatio.
Studi~n zur Geschichte des romischen Erneuerungsgedankens vom Ende des karo-
lingischen Reiches bis zum Investiturstreit,Leipzig 1929 (Studien derBibliothek
Warburg, 17)
Schramm,.Kaiserbilder = P.E..ScHRAMM, Die deutschen Kaiser.und.Konige.inden
BildernihrerZeit;Leipzig 1928,volL 2 (testo e tavole),
Schramm, Metallbullen = P.E. SCHRAMM, Die Metallbullen der Nachfolger Karls des
Gro/Sen, in Die zeitgnossischen BildnisseKarlsdes Gro/Sen, LeipzigcBerllp1928,'
pp. 60-70 (Beitrage zur Kulturgeschichtedes Mittelalters.und der Renaissance,
29)
Schrarnm;'Zeitgenossische Bildnisse Karls des Gro/Sel1;=' P.E.SCHRAMM,Diezeit-
genossischen Bildnisse Karls des Gro/Sen, Leipzig-Berlin 1928 (Beitragezur
Kulturgeschichte des Mittelalters und derRenaissance, 2 9 ) -
Schroder Urkundenstudien = E. SCHRODER, Urkundenstudien eines Germanisten,
MIOG;18(1897),pp.1-52
'o', 'n.' .'.
Schroder, Deutsche Rechtsgeschichte = RSCHRODER, iehrb~chder deutschen
.-:Rechtsgeschichte,.Leipzig 19075
Schrohe, IJ~r Kampf= H. SCHROHE, Der Kampf der Gegenkonige L~du:ig und
Friedrich Utn das ReichbiszurEntscheidurzgsschlacht hei,Muhldorj, Berllp1902
(Hi$torische Studien,29)
Schuchardt, Vokalismus = H. SCHUCHARDT, Vokalismus des Vulg;irlatez"ns, Leipzig
1866~69,voll.3
Schultze, Urkundenbeweis = A.S. Schult~e, Z~r Lehrevom. TJrkundenbeweise, jn
Zeitschrift fiir dasPrivat" und offentlicheRecht deI: G<;:gen'Wart, 22 . (].895);
pp. 70-174
Sthultze,Urkimden Lothars III. = J. SCHULTZE, Die Urkunden LotharsIII.,
Innsbruck 1905
Schum, K.,aiserdiplomatik = W-SCHUM, Beitr'ge zurdeutschen Kaiserdiplomatil(aus
ifalieniSchen Archiven, inNA, 1 (1876), pp. 12U58 ..
Schum, Stellung des Capitels = W. SCHUM, Uher die Stellung des Capitels und der
LXXII Fonti e bibliografia
Laienbevolkerung zu denWahlen undder VerwaltungsthiitigketderMagde c
burger ErzbischOfe bs zum 14. Jahrhundert, inHistorischeAu/siiizefiirWaitz,
pp. .389-4.32
Schupfer, A proposito della carta mater e della carta fila = F. SCHUPFER, A proposito
della carta mater e della carta flia studiate in una recentepubblcazione, in
Rivista italiana per le scienze giuridiche, 48 (1910), pp. 1-56
Schwalm, Eingangsverzeichns = J. SCHWALM, Ein unbekanntes Eingangsverzechnis
von Steuern derkoniglchen Stiinde aus der Zeit Kaiser Friedrichs IL,in NA, 2.3
(1898), pp. 517-55.3 . 'lteren Verfassungsgeschchte Kolns. Zwei Urkunden des Kolner Erzbschofs von
Schwalm, Das Formelbuch =DasFormelbuch des Henrich Bucglant. Andie piipsif{
che Kurie in Avignongerichtete Sitpplikenaus dererstenHiilftede.r14.
Jahrhunderts, ed. J. SCHWALM, Hamburg 1910
Schwalm, Nachlese = J. SCHWALM, Nachlesezu jriiherenKeiseberichten.J904.Mit
Urkunden,in NA,.30(1905),pp. 417-447 ' .
Schwalm, Neue Aktenstiicke =J. SCHWALM, Neue Aktenstiicke zur Geschchteder
,BeziehungenClemens' VzuHeinrch VIL,in QFIAB, 7 (1904),pp:220~250
Schwalm, Reise nach Italien = J. SCHWALM, Reise nach Italien in Herbst 1898, in
NA,25 (1900), pp. 717-766
Schweizer, Formelbuch Albrechts L = P. SCHWElzER,Jjber.daS:sogenannte
Formelbuch Albrechts L, in MIOG, 2 (1881), pp. 22.3-264
... ,... r.:: ,.- ._...
Scripta anecdota glossatorum = Scripta anecdota glossatoruin,'edO'A[,:GA,UDENZr ed
altri,Bologna 1888"1901, voll. .3 (Bibliotheca iuridica medii aevi, 1-.3)
Seckel,' Eitionen juristi~iherSchnften= E. SEKEL,Uberm:ueie Edi~ldhenjimstz~
scher Schrzften ausdem lVIittelalter. L, in ZSR, .34, Rin. AbL 21 (1900);ipp; 212-
.3.38
Seeliger, ErzkanZler = G./SEELIGER, Erzkanlzer und Rechskanzleielt.E Bitrag zur
Geschichte des deutschen Reichs, Innsbruck 1889
Seeliger, FriinkischeKant.le =C.SEELIGER, Zur Geschiebieder friinkischenKanzlei
im 9. Jahrhundert, in HV, 11 (1908), pp: 75-86
Seeliger, Kammernotariat =G.. SEELIGER, Kanzlestudien.IL :Das Kammernotariat
und de; archivalische Nachlass Heinrichs VIL, in MIOG, 11 (1890);pp:.396-442
Seeliger, Kanzlestudien; L= G. SEELIGER, Kanileisfudien::L:Diekurmaim.sthe
Verwaltung der Reichskanzlein d,enJahren 1471-1475; in MIOG,8 (1887), pp;
1-64
Fonti e bibliografia LXXIII
Seeliger, Kapitularier der Merowinger = G. SEELIGER, DieKapitularier derMe-
rowinger, Miinchen 189.3
Seeliger, Ordnung der Rechskanzlei 1494 = G. SEELIGER, Die iilteste Ordnung der
Reichskanzlei 1494 Oktober 3. Mecheln, in AZ, AF, 1.3 (1888),pp.H
Seeliger, Registerfiihrung = .9. SEELIGER, Die Registerfuhrung amdeutschen
Konigshofbs 1493, in MIOG, Erg. .3 (1890-94), pp. 22.3-364
Seeliger, Studien zur iilteren Verfassungsgeschichte Kolns =. G. SEELIGER,Studien zur
1169, in Abhand1ungen der siichsischen Gesellschaft derWissenschaftem>,26,
Leipzig 1909, n . .3
Seyler, Abriflder Sphragistik= G .A. SEYLER, Abrifl der Sphragistik, Wien 1884
Seyler, Geschichte der Siegel = G.A. SEYLER, Geschichte der Siegel, Leipzig 1894
Sickel, Actar(:gum Kar.olinorum = TH.VONSICKEL, Actadegumet impehltorum
Krirolinorum digesta et enarrata, Wien 1867, voll. 2
Sick~l, 'Bitriige =<TH. VO!'! SICKEL, Beitr'ge zurDiplotn).;ik,e.inSB der.Wi~~er
Akademie der Wissenschaften, .36, .39, 47, 49, 85, 9.3,101 (1861-82):
1: DieUrkunden Litdwz'g's des Deutschen biszumJahre859,.36 (1861),pp.J29'402;
2: Die Urkunden Ludwig's des Deutschenin den Jahren 859-876, 39 (1862), pp. 105_177;
.3: Die Mundbriefe, Immunitiiten und Privlegien der ersten Karolinger bs zum Jahre
840,47 (1864);pp.175,277 . . .,-"
4: Die Pnvlegi(:n der ersten Karolinger biszum Jahre 840,47 {1864), pR-!?65."6.35
5: Die Immunit'tsrechte nach den Urkunden der ersten Karolnger bsi.itmJahre 840,
4?(1865),pp.311-410;
6: BeitriigezurDiplomatikVI., 85 (1877), pp. .351-457
7:. KanzlerundRecognoscentmbis zumJahre 953, 93:(1879);pp.641-7.38
8: DieDatirung der Diplome Otto L,Wl (1882), pp. 131-184
~Sickel,Bella diplQmatica ohne Ende? = TH. VON SIcKEL"Belladiplomatcaohne
Ende?, ihMIOG, 6 (1885); pp. 325.-.374
Sick~l,jjip)~'tn~
.QttolL ==n"V()~ SICKEL,Erl"uferungenzu de;Vip!ommOtto IL,
inMIOG, Erg.2 (1886), pp. 77-197
Sick~tDiplomf!..Otto III:=:'fh.VON' SICKEL;.Erluterungen.z~d~nDiplom.(:liOtto
IIL, in MIOG, 12 (1891), pp. 209-245;.369-431
.Sickel"Erkl'rung== n.VO~.SICKEL; Erkl'rnganomalerDatrungsformlnindn
Diplomen Otto L, in MIQG,2(188l),'pp, 265-280 .
Sickel, Kriiserurkunden in der Schwez = n. VON SICKEL, Uber Kaiserurkunden in
der Schweiz, Ziirich 1877
LXXIV Fonti e bibliografia
Sickel, Monumenta graphica medz' aevi =Th. VON SrCKEL, Monumentagraphica
medii aevi ex archivis et bibliothecis imperii Austriaci collecta, Wien1858-82,
voll. .3
Sickel, Neuausfertigung oder Appennis? = Th.VON SrCKEL, Neuausfertigung oder
Appennis? Bin Commentar ZU zwei Konigsurkunden fuI' Herford, in MIOG, 1
(1880), pp. 227-258
Sickel, Romische Berichte = Th. VON SrCKEL, Romische Berichte, in SB der Wiener
Akademie der Wissenschaften, 1:3.3 (1895), n.IX, pp: 1,141
Sickel, Das Privilegium Otto I. = Th. VON SrcKEL,Das Privzlegium .Otto L' fuI' die
romische Kirche vom Jahre 962, Innsbruck 188.3
Sickel, Programm = Th.NON SrCKEL, Progrmm undlnstruc:tion dir Diplomata-
Abtheilung, in NA, 1 (1876), pp. 427-498
Sickel, Prolegomena = Th. VON SrCKEL, Prolegomena zum Liber diurnus. I. e IL, in
SBder Wiener Akademie derWissenschaften,117.(1888-89J;Abh:h. 7e1.3
Sicke1, Die Vita Hadriani Nonantulana = Th. VON SrcKEL, Die Vita fIadriani
Nonantulanaund dieDiurnus-Handschn/t V, inNA,;18 (18~.3),pp;107-13.3<
, '~~'--;t:"
W. Sickel, Alberich II. .. und del' Kirchenstaat = W. SIcKFX, Alberich,If; ,und del'
Kirchenstaat,in MIOG, 2.3(1902), pp;50"126 . ','",t'.;
W. Sickel, Geschichte des Bannes = W. SrCKEL,ZurGeschicht,desBannes,
Mai:burger Rektoratsprogramm, 1886 ' o
Simonsfeld, Beitr'ge zumpiipstlichen Kanzleiwesen = }f.SMONSFELD,B?itrage zum
p"pstlichen Kanzleizpesen z,n Mittelalterund zurdetschen Geschichie im 14.
Jahrhundert, inSB def Bayeiischen AkademiederWissenschaftert;:l890/2,
pp.218-284 . .'..,' ",'
Simonsfeld, Beitriigezum piipstlichen Urkundenwesen= R SrMONsFELD,1\Teue
Beitr'ge zump'pstlichen Urkundenwesn imMittelalter tindzuf CM'chichte des
14. Jahrhunderts,in AbhandIungen der Bayerischen der
Wissenschafteh; philos.-philolog.Kl., 21/2~1896, ~p;
Simonsfeld, Fragmente = H. SrMONSFELD,Fragmente von Formelbiichern aus del'
, Mimchener Ho! und Staatsbibliothek, inSBder~B~yerische!lAkiiden1icler
Wissenschaften, 1892, pp. 4 4 . 3 ' : 5 . 3 6 ' ' " "",' ,
'Simonsfeld, EinFrezsinger Formelbuch= H.SrM:()NSFELD, Bin Freisiitger,Fo~
melbuch del' Miinchener Ho! und Staatsbibliothek;inAZ; NF, ).(1892),pp.
105-142
Simonsfeld, Jahrbiicher Friedrichs I. = H. SrMONSFELD,jahrbiii:herdes
.....",
deutschen
Fonti e bibliografia LXXV
Reichs unter Friedrich I., Berlin 1908 (Jahrbiicher der deutschen Geschichte,
14")
Simson, Karl del' Grofie = K. ABEL-E. SIMSON, Jahrbucherdes friinkiscgen Reichs
unter Karl dem Grofien, Berlin 188.3 -88, voll. 2 (Jahrbiicher der deutschen
Geschichte, 4)
Simson, Ludwig del' Fromme = E. SIMSON, Jahrbiicher des friinkischen Reichs unter
Ludwig dem Frommen, Leipzig 1874"76, voll. 2 (Jahrbiicher derdetitschen
Geschichte, 5)
Sittl, Lokale Verschiedenheiten = K. SITTL, Lokale Verschiedenheiten del' lateinischen
Sprache, Erlangen 1882
Sit, Mittellatein = K. SrTTL, Zur Beurteilung des sogenannten Mittellatein, in
Archiv fiidateinische Lexikographie, 2 (1885), pp. 550-580
Slijper, De formularum Andecavensium latinitate = E. SLIJPER, De formularum
Andecavensium latinitate,Amsterdam 1906
Socin, Schriftsprache und Dialekte = A. SocrN, Schriftsprache und Dialekte im
Deutschen nach Zeugnissen alter und neuer Zeit, Heilbr()nn 1888 .,
Sohm, Friinkische Reichs- ~nd Gerichtsver/assung = R. SOHM, Die altdetitscheRichs-
und Gerichtsverfassung. 1.: Die friinkische Reichs- und Gerichtsverfassung,
Weimar1871 ' , ',:
Solmi, Carte volgari dell'Archivio di Cagliari = A., SOLMI, Le carte volgari dell'Ar-
'chivio arCivescovile di Cagliari. Testi campidanesi dei secoliXI-XIII, mASI,. sei'.
5,35 (1905), pp. 273-3.30 ,.
Spaethen" Giraldus. Cambrensis =, M; SPAETIIEN;Giraldus C(1mbrensisund;Yhomas
von .Bvesham iiberdie.von.ihnen an .del'; Kurie ,gefiihrten, Prozesse;inNA, 31
(1906), pp. 595-649
Spangenberg,Hof"und..Zentralverwaltung=H.. SPANGENBERG;Hof-und
Zentralverwaltungder Mark Brandenburg fm Mittelalter,Leipzig'1908;"
Spiess,Au/kl'rungen = :PH.-E. SPIESS, Au/kliirungen in derG~schichte ~HdDz'plo
matik,Bayreuth1791 '
StaIin, WiirtembergischeGeshichte = CH.FR. STALIN, Wiirte1?11Jergische Geschichte;
Stuttgart-TiibingeriI841c73,voll.4 " .' ,,', '
Statuta communitatis Novariae = Statuta communitatis Novariae anno' MCCLXVII
lata, ed. A. CERUTI, Novaia 1 8 7 9 : \ , ' ,
Steffens, Lateinisch Paliiographie =F.. STEFFENs,LateinischePalographi. ,125
LXXVI Fonti e bibliografia
Tafeln in Lichtdruck mit gegenuberstehender Transkription nebst Erl'uterungen
und einer systematischen Darstellung del' Entwicklung del' lateinischenSchri/t,
Freiburg i.B. 1903-061, voli. 3; Supplement zur ersten Auflage, Freiburg i.B.
1909; Berlin~Leipzig 19292
Steierm'rkisches Landrecht = Steierm'rkisches Landrecht des Mittelalters;ed. F.
BrsCHOFF, Graz 1875, .
Stein, Deutsche Stadtschreiber = STEIN, Deutsche Stadtschreiber im Mittelalter, KoIn
1895 (Beitrage zur Geschichte KoIns und der Rheinlande)
Steinacker, Deusdedithandschri/t = RSTEINACKER, DieDeusde;.dithandschri/t (cod.
Vat. 3833) und die altesten gallischen libri canonum,in MIOG,:Erg. 6 (1901),
pp. 113-144
Steinacker, Uber das 'ltestepapstliche. Registerwesen= H.STEINACKER,. Uberdas
alteste p'pstliche Registerwesen, in MIOG, 23 (1902), pp. 1-49
Steinacker, Zum Zusammenhang = R STEINACKER,'ZumZusmmenhangzwis~hen
antikem und/riihmittelalterlichem Registerwesen, Wien 1902 (Wiener Studien, 24)
Steindorff, JahrbucherHeinrichs IIL.= E.STEINDORFF,]ghrbucherdesdeufschen
Reichs unter Heinrich III., Leipzig 1874-81, voli. 2 (Jahrbiicher der deutschen
Geschichte, 11)
Stengel,' Diplomatik = RE. STENGEL, Diplomatik del' deutschen Imhzunitatsprivile-
j ,"gien vom 9. bis'zum Ende des 11. Jahrhunderts; Innsbruck 1910 .'
Ste:gel,F~ld~~~ia =. E.E. STENGEL, Fuldens. iLDi Urkimd;~;'lschungendes
Rudol/V9} Fulda, in AfU; 5 (1913), ppAL152 '>'"
i;~/ / -
StengeI, [IJps KaiserprivilegIurdie romische Kirche<=E:KStENGEL,:Die
Etitwif..~lung des Kaiserprjvilegsfurdie romische Kirch'e, in HZ;J34 (1926), pp.
216-241
Stengel, Urkund~nlehrede.s dreizeh l1 ten Jahrhunderts ~~E.E.STENGELi EilledelJtscpe
Urkund~nlehredesdreizehnten ]ahrhunderts. Eii! .Beitr.qgzurGeSchichte del'
Reception des kanonischen Rechts, in NA,30 (1905), pp. 647-671
Urk~itde~~~;~ndes'Bistums
Stephan, Beitrage= W. STEPHAN, 'Beitrage zum
Osnabruck vom 11.-13. Jahrhundert, Diss. Marburg 1902<.
',- _':'C',-":",:-,:'.-.-:
Stephani episcopi Tornacensis epistolae = Stephani abbatisS. GenovefParisiensis et
episcopi Tornacensis epistolae, ed. C. DU MOLINET, Paris 1682
Stintzing, Geschichte del' popul'ren Litteratur = R.STINTZING, . Geschichteder po-
pul'ren Litteratur des romisch-kanonischen Rechts in Deutschland am Ende des
fun/Zehnten und im Anfang des sechzehnten Jahrhunderti,..Lcipzig 1867
'.
Fonti e bibliografia LXX\7Jl
Stobbe, Summa Curiae Regis = O.STOBBE, Summa Curiae Regis. Ein Formelbuh
aus del' Zeit Konig Rudol/'s I. 1f.nd Albrecht's I. (Aits iner Erlanger Handschri/t
des XIV Jahrhunderts), in AKOG, 14 (1855), pp. 305-316
. .
Stouff, De formulis = L. STOUFF, De formulis secundum legem Romanam a .VII sae-
culo ad XII saeculum, Paris 1890
Stumpf, Acta Maguntina = Acta Maguntina seculi XII. Urkunden zur Geschichtedes
Erzbistums Mainz im 12. Jahrhundert, ed. K.F. STUMPF-BRENTANO, Innsbruck
1863
Stumpf, Acta Imperii v. STUl'vlPF, Die Reichskanzler
Stumpf, Die Reichskanzler = K.F. STUMPF-BRENTANO, DieReichskanzlerdes){.,xt
und XII. Jahrhunderts, Innsbruck 1865-83, voli. 3 [i documenti della terza parte
citati come:STUMPF, Acta ImperizJ
St~mpf, Wirzburger Immunitatsurkunden =:K.F. STUMPF-BRENTANQ, Die.
Wirzburger Immunitatsurkunden des lO. und 11. Jahrhunderts, Innsbruck 1874-
76,voll; 2
Sufflay, Die dalmatinische Privaturkund~ = M. VON SUFFLAY, Die dalmatin'ische
Rrivaturkunde,inSB derWiener Akademie der, Wissehschaftell~>, cl 47 (1~Q4),
~~ .. .
Suppliquesde ClmentYI "" SuppliqlJes de Clment VI (1342,1352), ~d, V.I3ERL~,
Roma 1906 (Analecta Vaticano-Belgica, 1) .
Suppliques d'Innocenti VI ==.Suppliquesd'InnQcent VI (1352,1362),ed..V.BERLm~,
Roma 1911 (Analecta Vaticano.eBelgica, 5)
SuSta,UrbariiJfaufzeichnungen.'c=}. SUSTA., ZurGesc~icbte unA. Kritikic!P
Urbarialau/Zeichnungen,inSB der Wiener Akademie der Wiss!:msch::iften,
137 (1898), n. X
Sutter, Magister Bonconipagno = C. SUTTER, Aus LebenundSchri/tende; Magisters
Boncompagno, Freiburg iB.1894.
Ma;t~~ /n 'vjdLdt~,
Tabularium S. Mariae in Via Lata = Tabularium eccle.a;} ed.
hM. HAR!'MANN,Wien 189j-1901, yoll.3
Tadra, Johann von Gelnhausen = F. TADRA, Zur Lebensgesch~htej~ha~~'; von
.. . Gelnhausen, Registrators. der Kanzlei Kaiser Karl'sJY" in MIQG, 40 (1899),PP.
100-105 .. ." . . .....
Tarriassia-Leicht, Carte longobarde "" N. TAMASSIA-P.S.LEICHT,Le carte. longobarqe
dell'archivio capitolare di Piacenza, in <<Atti del R. Istituto Veneto cii ScieIlze, let e
tere ed arti, 68 (1908/09),pp. 857-875
LXXVIII Fonti e bibliografia
Tangl, Entwur/ einer Konigsurkunde = M. TANGL, Entwur/einer Konigsurkundeaus
Karolingerzeit, inNA, 25 (1900), pp. 345-378
Tangl, Forschungen = M. TANGL, Forschungen zu Karolinger Diplomen, in AfU, 2
(1909), pp; 167-326
Tangl, Fuldaer Privilegien/rage = M. TANGL, Die Fuldaer Privilegien/rage, in MIOG,
20 (1899); pp. 193-252
Tangl, Der Jahresan/ang = M. TANGL, Der Jahresan/ang in den Papsturkunden des
13. Jahrhunderts, in HV, 3 (1900), pp. 86-89
Tangl, Die ppstlichen Kanzleiordnungen = M. TANGL, Die ppstlichen
Kanzleiordnungen von 1200-1500, Innsbruck 1894
Tangl, Die papstlichen Register = M. TANGL, DiepapstlichenRegistervon Benedikt
XII. bis Gregor XI., in Festgaben zu Ehren Max Budinger's, Innsbruck 1898, pp.
287-309
Tangl, Ein~ Rota-Verhandlung = M. TANGL, Eine Rota-Verhandlung vom'Jahr 1323,
in MIOG, Erg. 6 (1901), pp. 320-332 ."
.'~,<.
Tangl, Taxwesen = M;TANGL,Vas Ta~wesen derp~pstl:henKanzleivom13.'biszur
Mitte des 15. Jahrhunderts, in MIOG, 13 (1892), pp. 1-106
Tangl, Vas Testament ~ M. TANGL, Das TestamentFulradsvonSdint-Denis,inNA,
32 (1907), pp. 167-217 ' .
Tangl, Die Tironischen Noten = M. TANGL, Vie Tironischen Noten inden Urkundn
der Karolinger, in AfU, 1 (1908),pp.87-166
T gl" [Jrktt~de. undSytfzbo!,:o-M.. TANc;L, Urkundeund Symbol, iIlhsisthrtftfur
all Heinrih Brunner zumsiebz'gsten Geburtstag;Weimar21910, pp. 761 c774!
Tardif,Monume~tshistoriques =]. TARDIF, Monuments historiques, 'Paris 1866
.. _,' o., ,c
Tarlazzi, Appendice ~AoTARLAZZI,Appendice>aiMonumentiRdvennatid~lconteM.
Fantuzzi, Ravenna 169-76, voli. 2
Teige, Beitrge =]. TEIGE,Beitrge zurGeschicMeder Audientialtterrum,contra-
dictarum, 1,Praga 1897
Teige,Ppstltches K.anzleiwesen = ].TEIG:E;, Beiirgezm Ppstli'ch~Ka~zltwesen
des XIII.und XIV Jahrhunderts, in MIOG, 17(1896); pp. 408-440
Theiner, Codex = ATHEINER,Code5cdiplomaticusdominii tempralisSanctahSediS,
Roma 1861-62, voli. 3
Fonti e.bibliografia LXXIX
'Thiel; Epistolae :;A. THIEL, Epistolae Romanorum Ponti/icum genuinae, Braunsberg
1868
Thimme, Forestis = H., THIMME, Forestis. Konigsgutund Konigsrecht nach den
Forsturkunden vom 6. bis 12.Jahrhundert, in AfU,:2 (1909), pp. 101-154
Thudichum, Die deutschen Reichsarchive = E THUDICHUM, Die ehemaltgen d~ut
schen Reichsarchive und ihreSchicksale, in AZ, AF, 12 (1887), pp. 53-58
Thurgauisches UB = Thurgauisches Urkundenbuch, 2: 1000-1250, ed.]. MEYER,
Frauenfeld 1917
Tiraboschi, Memorie =
G. TIRABOS;HI, Memqriestor'iche modenesi cql codicedtplo-
matico illustrato con note, Modena 1793-95, voli. 5
Tirabschi, Stqria di Nonantola:; .G. TIRABos;m, Storia del!'augusta abb4zia, diSan
Silvestrodi Nonantola, Modena 1784, voli. 2
Toeche, HeinrichVI.= TH. TOECHE, KaiserHeinrich VI., Leipzig 1867
Tomaseth, Register undSecret're= JI-J.ToMASETH,Vie Register undSecretare
,- '~- '';-' "-' UrbansV und Gregors XI., in MIOG, 19 (1898);pp0;417-470
Tommasini, Nuovi documenti = O.T;MMASINI,Nuovid~cumentiillu;;rativi d~l dia-
rio diStefanoIn/essura, inASRSP,12(1889),pp.5-36
Traube, Vorlesungen = L. TRAUBE, Vorlesungen undAbhandlungen, Miinch~~ 1909-
11, voli. l , . ','
Tr~~h~ra, Syitab~s graecarum me1l2bran~rum = E TiuN2IlliRA, . Syllab;S~ra;i:arum
membranarum, quae partim in Neapoli in maiori tabulario et primaria bibliothe-
.c,;partiminCasinensicoenobio. etavensi et inepiscopali tqbulqrio. Neritino
iam diu delitescentes:,,'nunc tand~m ..inlucefn prodeunt.;~, Napoli1865 . . .
Trouillat, Monument;~ TR~~LAT,Monumentsd~Fhist~ir~dePd~de~ve~h d~
J
Bale,Porrenttuy1852~67, voli. 5 .
Troya,odicecltplomatico longobardo = C. TRoYA,Stori(ld'Italia deIM(;,dio Evo,T'v,
partel~5: Codice diplomatico longobardo, Napoli 1852-59
.J'ucek, Untersuchungeri,=:E.1);EK, .Untersuchul1gr!nub.er dasRegistrumt.lper
negotio Romaniimperii, Innsbruck 1910
Tumbiilt,' Die Sigel derBischo/e=c. 0:, TliMBt)LT,J)ieSiegel der l:3ischoje,Miins~er
i.W.1885. (Die WestfaIischen Siegel des Mittelalters,:.2/l)
,Tumbiilt, DieSiegel der Dyl1asten:; G. TUMBt)LT, DieSiegel det Dynasttn, Miinster
i.W 1883 (Die WestfaIischen Siegeldes Mittelalters, 1/2)
 LXXX Fonti e bibliografia Fonti e bibliografia LXXXI

UB Abtei St. Gallen = Urkundenbuch der Abtei St. Gallen,1-4,ed. H.WARTMANN, UBSalzburg = Salzburger Urkundenbuch,l: Traditionscodices, ed..WHAUTIIALER,
Ziirich 1863-99 SaIzburg 1898-1910; 2/1: Die Urkunden von 790-1199, ed. WHAUTHAiER-E
MAImN, Salzburg 1911
UB Bern = Urkunden fur die Geschichte der StadtBern undihres/ruhesien. Gebietes
bis zum Schlufl des 13. Jahrhunderts, ed. K. ZEERLEDER, 1854, voIL3 . UB Speyer = Urkunden zur Geschichte der Stadt Speyer, ed. A. HILGARD, StraBburg 1885

UB Bistum Lubeck = Codex diplomaticus Lubecensis. 2. AbteiIung: UrkundenbUch VB Stadt Hildesheim = Urkundenbuch der Stadt Hildesheim, ed.R.D611NER,
des Bisthums Lubeck, 1, ed. W. LEVERKUS, Oldenburg 1856 Hildesheim 1880

UB Braunschweig = Urkundenbuch der Stadt Braunschweig, ed. L HAENSELMANN- UB Steiermark = Urkundenbuch des HerzogtumsSteiermark, 1-3, ed. LVON ZAHN,
H. MACK, Braunschweig 1873-1912, voll. 4 . . Graz 1875-1903

UBdes Klosters Fulda = Urkundenbuch des Klosters Fulda, 1, e&cE.E.STENGEL, .UB Straflburg = Urkundenbucq d~rStadtStraflburg,
. StraBburgl&79c1900,
- voll.:] _.
Marburg 1913 . . ',,:' .
UB Worms = Urkundenbuchd~rSt~dt Worms, ed.H. Boos,BeriJ11886-90, vall. 2
UB des Landes ob der Enns =. Urkundenbuch des Landesob ddrEnns;WienJ852 c83,
voll.8 . . UB Zijr;h= UrkundefZb~chderStadt u~dLandschJa.t Zu;ich,ed). ~~cHkR~:P.
SCHWEIZER, Ziirich 1888-1920,voll. 8 . .
UB Hamburg=Hamburgisches Urkundenbuch, ed. lM. LAPPENBERG, Hambrg 1842
DgheIli,Italia sacra = UGHELLI, Italia sacra si1Je deepiscopisltq/(ae, ed'I'J:CCH"~TI,
UB Hameln=. Urkundenbuchdes Stifte}und der Stadt Hameln ,il; ed;O. Venezia 1717-22, voll. lO . .. ....
MEINARDUS; .2, ed. E.FINK,' Hannover"Lipzig 1887-1903 (Quelle'ri und
Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens, 2, lO) tJ1ilirz,Magdeburg.=k. UHLIRZ, Gescliichte desfirzbzs~u"!s 'kfagdburgzthtef den -
Ktiisem aus dem sahszschn'Haus~,MagdebufgJ88! -
UB Hildesheim = Urkundenbuch dStadtHildesheim, ed. R. bOBNR,Hildesheim
1881-1901, voll. 8 U.hIir~, Ja!Jrbucq~~ Ottos IL .;='. K (JHLffiZ , Jahrbuckercies,dp!-lfchen R,eichs ,~.t!Jr
, ,. ..... :.. - ...,.. ,.:c.,._. :, . ,, Ofto!I., Leipzig 1902 (Jahrbiicher der deuts<::hn Geschicht; 8) . . ..' .
UB Hochsti/t Halberstadt = Urkundenbuch des Hochstiftes Halbersidtund~einer
Bischofe, ed. G. SCHMIDT, Leipzig 1883-89, vollA (Publikationen aus '~z,fJ{erJrf.~ndeJifa'lsch~hk.'~ K:'{]HLffiZ, DJ~[Jrk~;Z(leizl;[lsfb~Hgz'uP a~s'cMfm
PreuBischen Staa.fsarchiven, 17; 21,27, 40) . . 'hnten ]ahrhzindert; in MIOG; J (1882), pp.177~228 '"'' . ,'.' '..
"'\""'''.

VB Bochsti/t Hildesheiin= Urkundenbuch des Hochstifts Hilde.iheimu1:id,seiner

Bischofe, ed.K. JANICKE~H.HooGEWEG,LeipzigcHarin(jver1896-9U;*,oll. 6
(Quellen und Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens, 6, 9,12,24,28) Vacandard, Le rgne de Thierry III = li. VACANDARD, Le rgne de-Thz'erryIII et la
chronobgie des mozes .de Fontenell, io, :Revue des questi()IlsIUstoriqm:s~>,.59
UB Lubeck = Urkundenbl1ch der Stadt Lubeck, Liibeck1843-1905,voll; Il (189Q),pp.491-506<' . . . .., . . '. .. . . " ) ' "

UB Mersebitrg= Urkundenbuch des HochstiftsMerseburg,l/ed:P,EK:E:HRiHalle

1899 . .. . ."
VaIois,Ryth 111e des .bulles pontifica1s.== N. VALOIs,Tit~desu,r lerythr(2e 4eskul{~s
.' pontiji'cales, inBEC,42(188l), pp. 161-198,257-272 . >_....'.

. UBMuhlhausen= Urkundenbuch der Reichsstadi Muhlhausen,ed.'X'f!ERQUET, Vancs~, Das.Auftreten = M. Vi.NcsA, Das AUftret;nd~r d;u;sc~';~Spra~6;;nclen'
Urkiden,'Leipzig1895- . ". ", -. " ' - " ... . " : ' "
Miihlhausen 1874 .

UB Niedersac:h'sen = 'Urkundenbuchdes 'historisl:h~n:Verein'sfurNiJder~a'cbsln, V.a rrentrapp, Christian I. VOfZ Mainz= C.VARRENTRAPP, Christiatt.. I.
Hannover 1846-75, voll.9 . . ;'C,' '. BerliriT86T .... . .. ." ,'" . ' . - ...

UB Osnabruck ';'OsnabrukerUrkundenbuch, ed. RPHIPPI- M.:Bk.:Osnabtiik Vayra, Museo storico = P. VAYRA, Museo storico della casa diSa'vJid,Torino188J.
1892-1902, voll. 4
 LXXXII Fonti e bibliografia Fonti e bibliografia LXXXIII

VenantiusFortunatus, Opera =.Venantii Honori ClementianiFortunatipresbyteri Wattenbach, Das Schri/twesen = W WATTENBACH, Das Schri/twesen im Mittelalter,
Italiciopera poetica, Berlin 1881 (MGHAA, 4) . Leipzig 18752 ; Leipzig 18963

Verdener Geschichtsquellen = Verdener Geschichtsquellen, ed. W VON HODENBERG, Wattendorff, Stephan IX. = J. WATTENDORFF, Papst StephanIX. (Diss. Miinster
CelleJ856-57, volI. 2 1883), Paderborn 1883

Voigt, Regesten der Erzbischofevon Mainz =Regestender Erzbischofe von Mainz Watterich; Vitae=J. WATTERI:I, Vitae Ponti/icum R07nanorum, qui fueruntindeab
1289-1396,1: 1289-1328, ed. E. VOlGT, Leipzig 1913 exeunte saeculo IX usque ad finem saeculi XIII..., Leipzig 1862

Voigt, Enea Stlvio = G, VOlGT;Enea Silvio de' Piceolornini als Papst Pius der Zweite, Wecken, Untersuchungen = F. WECKEN, Untersuchungen iiber das Urkundenwesen
und sein Zeitalter, Berlin 1856-63, volI. 3 der Bisehofevott Minden im 13. Jahrhundert (l206-1293),.Diss. Marburg 1900

Voigt, Beitrilge = K. VOlGT, Beitrage zurDiplomdtik der langobardiSchenFiirstenvlJn Wegele, Kanzler Konrad = EX. VON WEGELE, KanzlerKonrad. Gest.1202, in
Benevent, Capua und Salerno, Diss. G0tpngen 1902 Historisches Taschenbuch, ser. 6,3 (1884), pp; 31-71

Voltelini, Notariatsimbreviaturen = Die Siidtiroler Notariatsimbreviat~r~ndes13. Weiss,Aeneas Sylvius = A. WEISS, Aeneas Sylvius als Papst Pius II. Sein Leben und
Jahrhunderts, ed. H. \TON VOLELINI, Innsbruckl8,9~, v-C?112 (Acta Trrlensia1 2, 4) 'Eitt/luss aufdie literarische Cultur Deutschlands, Graz 1897

Voltelini, Spuren = H. VON VOLTELINI, Spure1J des riitorf?mamschen Rehtes in Tirol, Wenck,HessischeLandesgeschichte= H.K WENCK, HessischeLandesgschichte mit
. inMIOG, Erg. 6 (1901), pp. 145-171 . .. . einem Urkundenbuch, FrankfUl:t-Leipzig 1783,1803,volI. 4

Wagner, K~tt5lei der frankisshen H?henzollerr;=EWAGNER,K~ttzlei:<,nd Wenck, Schatzverzeichnisse =K. WENCK, Obr papstlich Schatzverzichnissedes.13.
ArhivweSen der frakisShn Hohenzolle~n von Mitte.des -15.bisiilrMitte des und 14. Jah~~undertsund einVerzeiehnisdrpiipstlichen Bibliothekvom:]ahre
16. Jahrhunderts, in AZ, AF;lO (1885), pp;18'53 ' .'.; "~i , , ' 1311, in MIOG,6 (1885), pp. 270-286

Wailly,PalogrJphie==NTr{~AJliy,ElelnentsdepalqgrJphie1 ~~~~si8~>, ~oM:2 =

Weritzke, Regesten Regesten:der BischOfevonStraflburg; l,ed. P.WENTZKE-H.
BLOCH, Innsbruck 1908
'Jiait7;Jahrbiieher Heir;riehs 1.=9'
WAIT~, JahrbiiclJ~~des.4e(Jtscq~ttI}fickrlfnt~;
Weruns.!<'y,' Romisehe Beriehte. III;= E.WERUNSKY;R6inischeBerich1. III, in
.' .' "'der Herrschaft Konig H~inriehs r, q:ipzig f88?.l aa1lrl:Wch~r .Cl~~;r~~t~chen
Gescruchte, 7) ' . . ' MIOG,6 (1885), pp. 140-155

Waitz,' 'Verfassungsgeschichte ~;G. W A1TZ, Deilts~h~V~;Jasli[i[gsg~s~hi~btJ;Brli.n Wessely,Schri/tta/eln = Schrifttafelnzur ltesten IdteiniichenPala'ographie; ed. C.
WESSELY, Leipzig 1898 .. o o' o

1880-96.,voll.8 y "

Walther, Kanzleiordnungen, = A.WAL~, Ka'nzl~iordnuhgen,M..a:dirziit~~~J,Karls 'West/alisches UB = cWest/iilisches Urktinden-Buch:Fortsetzung'von Erhard's Regesfa

V und Ferdinands I, 'in AfU, 2 (1909), pp. 335-406 .,' . ;:historiaeWest/aliae;J:Dte Urkunden des}3isthumsMiinstervon,1201 c1300, ed:
R. WILMANS; 4: DieUrkunden des Bisthums Paderborn von 1201-1300;Eed. R.
WILMANS:R FIN ; 5: Die Papsturkunden Westfalens bis zum Jahre 1378, ed.
H. ,; FINKE;6: DieICEUrkunden desBiSthumsMindenvonc120 1-}3 OOred.M:
Wattenbach,' LateznischePdliilJi}dphie =
schen Pauiographie, Leipzig 18864
HOOGEWEG; i. 7:.. DiI! urkundendes kOlnischnWest/alens120 1,13 OO,Mifuster
o' Watte~i,llh,B;i~/steti~rde~ Mittelalters = W. Wf.rE~Aci{<fjb~r3~i~lslle:; des
i.W187M908 . '. .
Mittelalters, in AKOG, 14 (1855), pp. 29-94 ' . . .... . .....
Westfiilisches UB-Supplement= Westfalisehes Urkundenbuch. Supplment, ed. W.
. DIEKAMP, Miinsteri-W 1885 ,'. .
Wattenbach, C;schic!Jtsquel!en = W WATTENBACH, DeutschlandsGeschiskisquellen , I

'o ... , ,,'.... c'.

im Mittelalter bis zur Mitte des dreizehnten Jahrhunderts, Berlin '1893-94 6 ; Wibel, Chronologie der Aebte von Reinhardsbrunn'== H. WmED, ZurChronologie der
Stuttgart-Berlin 19047 , volI.) ersten Aebte von Reinhardsbrunn, in NA, 36 (1911), pp. 728-739
LXXXIV Fonti e bibliografia
Wibel, Zur Kritik = H. Wibel, Zur Kritik der "lteren Kaiserurkunden/ur das Kloster
Werden a.d. Ruhr, in AfU, 3 (1911), pp. 81-112
Wibel, Urkunden/iilschungen Schotts = H. WIBEL,Die Urkunden/"lsch'ungenGe6rg
Friedrich Schotts, in NA, 29 (1904), pp. 653-765
Wichmann, Metzer Bannrollen = K. WICHMANN, Die Metzei- Bannrollendes drei-
zehnten Jahrhnderts, Metz 1908 (Quellen filr lothringischeGeschichte und
Altertumskunde,5)
Wiederhold,Papsturkunden iliFrankreich = W. WIEDERHOLD, Papsturkunden in
Frankreich
I.: in GGN, 1906, Beiheft1,pp. 1-145; II.: in GGN, 1906, Beiheft.2, pp. 1,98;
III.: in GGN, 1907,.Beiheft, pp. 1:37; IV: inGGN,1907, pp;J8,172;V: in
GGN, 1908, Beiheft, pp. 1-179
:.... ',:f
Wiesner, MikroskopischeUntersuchung desPapiers = J.WIESNER,Diemietoskopt~
sche Untersuchung des Papiers mit besonderer Beriicksichtigung der iiltesten
orientalischen undeuropiiischen Papiere, Wien 1902.(Derikschtiftender
naturwiss.-math. Kl.der WienerAkademie, 72)
Wilhelm,Minhard IL Jon Tirol = E WILHE.LM,Meinhard II. vonTirolundBeinri(;h
II. von Trieni,mMIOG,23 (1902},pp;427-460. . . ' ...
,,-. '" _:: ' ,,-
Wilmans, West/iilische Kaiserurkunden .~. R.WILMANS, Di~ Kaiseru;kunden der
ProvinzWest/alen; lv1Unster 1867"81,voll. 2 (il secondo. a~ura di!:"J?HrupPIl-"
Wmkelmann, Acta Imperii= Acta Imperiiineditaseculi XIIl. Urkundenund Brie/e
zur Geschichte desKaiserreichsund des.KonigreichsSicilienind~n'J(Jhren.H98
bis 1273,ed. E. Winkelmann, Innsbruck 1880,85, voll. 2, ...
Winkelmann,.friedrichII.=cE. WINKELMANN,qeschichte
Zewiten undseiner Reiche 1212-1235, Berlin 1863
:Winkelmann;I<anzleio~dnungen '.:'=. E. WINKELMANN,'Sizilischen4p"pstliWe
Kanzleiordnungen undKanzleigebriiuchede"s XIII. Jahrhimdfs ,0Jnnsbruck
1880 . Formelsammlungen, in NA, 11 (1886), pp. 311-358
Winkelmann, Philipp vonSchwaben;Wirikelmann,OttJV= E.WINKELl"fANN,
PhilippvonSchwaben und Ofto IVvon, Brunshweig,l: KonigRhilipp von
Schwaben 1197-1208, Leipzig 1873; 2: Kaiser Otto IV vonBrazjn.tchweigJ208-
1218, Leipzig 1878 (Jahrbiicher der deutschen Geschichte, 16) . Zeumer, Die Goldene Bulle = K. ZEUMER, Die Goldene Bulle Kaiser Karls IV,
Winkelmann,k~gesten =E. WINKELMANN, Beitrag~'Zzjr Ges~bi;hteKais~;E;iedr;chs
II.: VI. Zu den Regesten der P"pste Honorius III., Gregor XI., Coelestin
Innocenz IV, ili FDG;lO (1870)~'pp. 249"271
Winkelmann, Regesten Innocenz III. = E. WINKELMANN;~eitrge zur Geschichte
'-.
Fonti e bibliografia .LXXXV
KaiserFriedrichs II.: V Zu den Regesten des Papstes Innocenz III., inFDG" 9
(1869), pp. 455-470
Wirtembergisches UB = Wirtembergisches Urkundenbuch, 1-10, Stuttgart 1849-1909
Wirz, Bullen und Breven = C. WIRZ, Bullen und Breven aus italienischen Archiven,
Basel1902
Wolff, Der Brie/steller des Thymo von Er/urt = P. WOLFF, Der Brie/steller des Thymo
vonEr/urt undseineAbleitungen, Diss. Bonn 1911
Wolfram, Metzer Chronik = Die Metzer Chronik des Jaique Dex Oacques d'Esch)
iiberdie Kaiserund Konige aus dem LuxemburgerHause, ed. G .. WOLFRAM,
Metz 1906 (Quellen zur lothringischen Geschichte, 4)
:"'-, -.< .. ;- :'~ ',:~; Wolkan, Der Brie/wechsel = Der Brie/wechsel des Aeneas Silvius Piccolomini, 1"2, ed.
R. WOLKAN, Wien 1909 (Fontes rerum Austriacarum, ll. Abt., 61-62)
Wretschko, Das osterreichische Marschallamt = A. VON WRETSCHKO, Das osterreichi-
sche Marschallamt im Mittelalter. Ein Beitrag zur Geschichte der Verwaltung in
den Territorien des Deutschen Reiches, Wien 1897
Wurstemberger, Peter von Savoyen = L. WURSTEMBERGER, Peter der Zweite Gra/
von Savoyen, Markgra/ in Italien. Sein Haus und seine Lande, Teil 1-4, Bern
1856-58
Zachariae von Lingenthal, Ius graeco-romanum = Ius graeco-romanum, ed. C.E.
ZACHARIAE VON LINGENTHAL, Leipzig 1856-70, voll. 6
Zeumer, Alamannische Formelsammlungen = K. ZEUMER, Uber die alamannischen
Formelsammlungen, in NA, 8 (1883), pp. 473-553
Zeumer, "Cartam levare" = K. ZEUMER, "Cartam levare" in Sanct Galler Urkunden,
in ZSR, 17, Gerro. Abt., 4 (1883), pp. 113-117
Zeumer, Erorterungen = K. ZEUMER, Neue Erorterungen uber "ltere /r'nkische
Zeumer, Fr'nkische Formelsammlungen = K. ZEUMER, Uber die iilteren /rnkischen
Formelsammlungen, in NA, 6 (1881), pp. 9-115
Weimar 1908 (Quellen und Studien zur Verfassungsgeschichte, 1-2)
IV. und Zeumer, Herkun/t der Markulfinischen Formeln = K. ZEUMER, Zur Herkun/t der
Markul/inischen Formeln. Eine Antwort au/ G. Caro, in NA, 30 (1905), pp. 716-
719
LXXXVI Fonti e bibliografia

Zeumer, Zum westgotischen Urkundenwesen = K. ZEUMER, Zum westgotiSchen

Urkundenwesen, in NA, 24 (1899), pp. 13-38 .

Zeumer, Zwei westgotische Gesetze=K. ZEUMER, Uberzwei neuentdecktewestgoti-

sche Gesetze, in NA, 23 (1898), pp. 75-112

Zeuss, Traditiones = J.K. ZEUSS, Traditiones possessionesque Whenburgenses,:Speyer

1842

Zimerman, Zur Geschiiftsgebahrung = H. ZrMERMiY.'I, Zur Gescha/tsgebahrungin der VOLUME I

kaiserlichen Kanz/ei im 15. Jahrhundert, in MIOG, 2 (1881), pp. 116-119

Zimmermann, Die Datierungsformel = ZrMMERMANN,Die.Datierungsformel in

Urkunden Karls IV, Diss. Berlin 1889 .
 DALLA PREMESSA ALLA PRIMA EDIZIONE

Sugli scopi dame perseguiti in questo libro mi sonogi espresso alla fine
del secondo capitolo, e poich dalla pubblicazione della prima parte di que-
st'opera cos tanti colleghi tedeschi e italiani hanno manifestato il loro con-
senso alle idee l esposte; posso rinunciare a illustrarli ulteriormente in que-
sta sede.
. Mi sar consentito esporre pocheosse.rvazioni anche per d che ri~
guarda il piano e l'impostazione della mia opera. La restrizione geografica
alla Germania e all'Italia si resa necessaria per forza di cose; difficile
che,yolendo soddisfare le giuste esigenze di oggi, un singolo studioso
possa elaborare. una diplomatica generale per tutti i paesi dell'Europa
medioevale.
Avrei. volentieri incluso nella mia. indagine la terza. terra dell'Impero, .la
Borgogna; ma gi durante i lavori preparatori perveooi alla convinzione che
ci non eta possibile, a meno che non avessi presinampia.considerazione
anchei documenti francesi dando quindi al mio libro tutto un altro caratte-
re. Per ci che concerne l'estensione cronologica, nella maggior parte aei
casi ho trattato l'intera. et medioevale, e, .soprattutto l dove occorrevarifar~
si agli istituti dell'antichitromana, ho cercato di dimostrare il rapporto tra
questi e!'evoluzione altomedioevale.
Ho tentato dilimitarminell'addurre. esempi e . nelle citazioni; sarebbe
stato facile aumentare ancor pi le dimensioni del mio libro, gi accresciute-
si oltrele mie.aspettative eimiei desideri.
.Soprattutto nelle .citazioni bibliografiche ho voluto menzionare {in
maniera corripleta) solo gli scritti che mi sono serviti da fonti,e queicontri-
buti dai quali, a mio parere; si pu trarre ancora oggi u1l utile insegnamento
su un argomento trattato nel testo. Invece, ho gettato a mare tutte le inutili
citazioni da opere vecchie dalle quali oggi non si pu imparare pi niente e
consultandole quali si perde solo tempo, e ho rinunciato altresf a citarecen-
tinaia di volte, per le materie pi disparate, i vecchi lavori di diplomatica
che ognidiplomatista.dovrebbeben conoscere,come ad esempio Mabillon,
il NoZtveauTrait ecc.
Mi sono sforzato anche di limitare il pi possibile lapolemica.Horite-
nuto fosse mio dovere non tacere ai lettorile questioni particolari nelle quali
l mia opinione diverge da quella mmaestri; come Sickelo Ficker,o di cole
leghi pi giovani, con i quali nel complesso mi trovo d'accordo. Dove per
sussiste una differenza fondamentale nel metodo e nel modo dilavorare, ho
ritenuto che non fosse sufficiente dare risalto a-tale contrasto solo in singoli
 ','
l
J

Il
il,~,j';
4

il ~
il
casi particolarmente importanti. E del tutto superfluo mi sembrato critica-
re meschinamente le opinioni di predecessori, nella misura in cui queste non
j debbano considerarsi ancora oggi dominanti.
PREMESSA ALLA SECONDAEDIZIONE DELPRIMO.\TOLlJ1\;1E

I i Berlino, gennaio 1889

if
Allorch, all'iniziodel1889,pubblicai il prtmovolumedi questq ma~lla

Il
"
H. BRESSLAU
le, era mio desiderio, far, seguire presto la cqntinllazion,e dell'opera, ,n,ella
quale ,doveva essere trattata ladiplolllatica speciale elci elo culllen,4 tmp(':IWi
e pqntifki ,Ragioni personali e oggettive mi ,hann,q impedito di r~,ali:z.?gr~
/n questo proposito. La. redazione' del Neues Arhiv, illayqro all' edi?ibn~lei
docUlllenti tmp~riali clel s~colo Xlejnll0vi cqtnpitie, obblighi risW!fitLg?l1l:!

i'l mia, chiatnata ,a, Strasbllrgo,.(l890)tnihannqassorbito totalmente"e;,n,egli

annisucc;essivi, hanno, impewto didedicaIIlli con;cllra.almanualeIJli,pI9~
matica.Jn,oltre,negli amli'5}Odelse;colo scoro;siposemanoanlloy~.~
I ampie #erchnel ,campo, dellacliplQmatica imp~dale, e:pontificia. ,Me;l1tJ;,~
l io stessOIl1! Ol1O occupatode;i .dipl()midel~~cqloXI;:E:. Miihlbach~rl1,xJ.
1892, si, accinse all'edizione clei dotumenti deiCarqlin,gi)asciandosi ancllirt::

~I
!j~'
l a.lla sp~ranza. troppqo:ttimista W potereolllpl~tareJa grlil1deopera in"We}::i
anni.Qualch~. linnodopo la, Gesellschaft" der. Wi~sn.schaftetldi 'G9:ttfnga
concep il piano di pubqliare)docymenti ,p()n1ifiifinoall1~~J~()ti9J!J.
direzione c1i.,J?auIKegr in, p.n' ediziQneintegrale;)?a.slltaJsllaccllra.ti~sime
riercpearchiyi~tiche., IntOrl1o ,' allo stesso pei:iqc1q"L. ,Scgiapar,~hi.lli?i ,I!
preparare l'edi?ione criticli' dei ,docllmenti ,dei. re;italIiU:li,della. fin,<::)qeL,I,X
secoloe.qeiPIiIlJ,i ,seiqecenni del XE j:laYotiil1gapl"t::~inelI:i)..rpjYiQ
VatiC;MQ,dall'E,cole fraJ,l.aisediRoma<::c1aip,rlllIll:evo)i stllcligsi W,a.J!te
n aii9ni hann()accre;siuto .,<4" al1n9 .in,annq la l1QstJ;,a C()l1qsenz a. ,clt:iclg<:tJ.:
tneritipontificidel tard,9M~Woevq. . '.. ,'" .'. . ../ ..
In talidrcqstaqze rnisembr necessario. attendere,.sen()n la.cqndusio:ne,
almenQilprogie~s() di :tuttiquestilayoripritn~w ..a.ccWgt::rtni;lll1l;P!O;i:cq,
t-ii zione.delmio llla:nuale; se;ave~siagit9 .altrtmenti,.avn:i~<()vut(J t~tp.er~W
iii
i-'I offrire qualcosa di troppo imperfetto e c;peprel?tl).sareb1;>e.potUt9 ~d~:rejtl.
ii ~
il' 9isuso" . ' ; , . , ....,;,.".') .....,,>' :",.,,'C':."'"''"'''''
, I
I:
.erta..tl1ente,.. anche qggisjam,q anC;Qra lontalJ-il.a.J,completa11.1e;ntQ9J.. ~uttj.
I .~.

i" gueUa.vori, ma stato fattomohil?sirno . .[)il?P9:fil@() orll:cli nlloYI3ripl;Qcl1J.'

zioni eccellenti dei dqutnenti. oXigil1ali d 13iJJy1(':J;qyingi; Dei..dip19mi :l~i
i: Carolingi .,. gscito ilprtmo.yqluml3 e,. cQl1111 . l1uova ediziqne. deir<::ge;gi di
ii Miihlbach,er, .si .l".esaclisponipil~:.ill1agran.p?'rtl3 l~i laYQ:ri:ptep:.ir.lltgJ;i;p.er
Il
I!'I
r edizi9ri<:: c;ompleta e generale di tali.dipI9l11i;in9ItresolJ,o. statepllpqJicat.e
ticercb.eimportaJ,l.tida.l\L.':['angl,M,Jllsselinealtri.!;Sgnq(uscitijg9cll1ll.entj.
[<I gei .sovrllni ita.lIMi fil19al?2~;. llna. splelldida.,ra.c91ta"ljJac;~irrjjli;.cli;:tll1i

I
'I
.,1:,1
sliplom,i ,. apparsa ,nell'Archivio. PaleograficoIta.li@o.L't::Wzione,lei . dql::l1!
lllentilegliitnperatorisa.ssoni cP:nclusa. pei dotUlllen#lei Salii uscito il
primo volume; ho raccolto tutto ilmatt::rialep~rquellidiE:nricoIII, ,.e l~
Il
i -
l1l
l
liIii
,i-!
rj
l''
il
!l

I
-1
1 '.~
:j
l'l
I. ,' 6
lE] 7
III~ l maggior parte di quello per i documenti di Enrico IV ed Enrico V. Per il All'indice del contenuto, che molto esauriente e che, credo, permetter
iii
Il [
periodo svevo e l'epoca successiva ci si pu basare ~ulcompim~nt0clelle di orientarsi facilmente, faccio seguire un elenco un po' pi ampio delle
Kaiserurkunden in Abbildungen; ricerche di Schultze; Graber, Erben eH. sigle usate. Al secondo volume riservo la lista dei titoli dei libri citati; per il
IJI Hirsch hanno ampliato notevolmente la nostra conoscenza dei documenti momento i lettori hanno a disposizione quella stampata nella prima edizio-
Il del XII secolo; anche per il periodo successivo disponiamo di alcuni buoni
lavori recenti, e per il momento non possiamo aspettarci qualcosa di pi
ne. Desidererei riservarmi la decisione se sar possibile e necessario allegare
al secondo volume un indice delle materie: tale decisione potr essere presa
esauriente al riguardo. Nel campo della diplomatica pontificia nohuscito solo dopo avere tentato di compilare un tale indice.
ancora nulla dell'edizione progettata da Gottinga, ma i Regesta Ponti/icum Durante la preparazione di questa nuova edizione ho trovato cos tanta
Romanoru11Z di Kehre Bracktnahn vagliahoilmaterialepergrandiparti
1:1
cortese assistenza alle mie domande e alle mie richieste che mi devo limitare
d'Italia e della Germania; 1 rapporti di Kehr e dei suoi collaboratori 'suricer li ringraziare in generale tutti i benefattori e gli amici dai quali ho ricevuto
t
che archivistiche in questi paesi einFnlncia cipermettonodi'tbhoscereil consiglio e informazioni. Solo ai miei amici W. Lenel e H. Wibel sento l'ob-

~lr
materiale manoscritto esistente;Pflugk-Harttung ha pubblicato ihuhfiu0'l0 bligo di formulare anche pubblicamente un. caloroso ringraziamento per
libro cihe ha raccolto soprattutto sUi caratteri estrinseci deidocmenti 1'aiuto pieno df abnegazione da loro prestato nella correzione delle bozze.
pontifici dei secoliXI e XII e ci ha fotriho chiarimenti nuovi p~rilperiodo Che la nuova edizione del mio manuale,'sulla quale sar possibile un giu-
tra la seconda met del secolo XI e 1'inizio .del XII secolo; l'epoca-:: di trahsi ~ dizio definitivo solo dopo la pubblicazione del secondo volume, possa esse-
zionenellapmsi di caticelleria che lapi difficile a trattarsi. Le;ptibblicli'- re accolta con la stessa benevolenza accordata alla prima, dopo alcuni dubbi
Il zioni francesi dei registri hanno fatto grandi progressi e alune sitigleparti e critiche iniziali.
!i!
sono state terminate; d1j.tala regolarit e lacostanza.coii laqua1lacancelle-
rip~pale' si svilupp nel tardo Medioevo,. quant6)possiamaBpreti~ere'da Strasburgo, lO dicembre 1911
tali pubbliazionie da altri lavori re~entibasta pertlila tf,attazionediploma-
fica dei dbcumentiporitifici.apartire.dalXIIIsecblo.... .. .. , ". , .." .... c;: H. BRESSLAU
c
Cos ho pensatochE(fosse giuntoilmo111ento di t::ntafe. eiche .venti mr:i
fan~l1 mi sembr ancora opportuno, e s~erocli ffrireUn~qu~dtcompleto
con .quest~ nuova edizione' del mio nallt!e. N elp'riln0Volume, che' com~
prende ipr4ninovecapitoll deWopera, h8l11antentola <:lisp()siiioriedell'~~
dizione precedente; pet il resto; per, mi sonosfbrzato di prender~~schipo
losamente ID consideniiiotie tutto"i"'chedi nuoyo ,e di verailent'ffijpot:
tante apparso nella l~tt~ratura degliultimideenni,urielldo~i'risUltati
nuovi ricavati dai miisttldL Seperciquasihessunpagina'd#libro
ri1Ilasta:itialterata;se"certematerie,"delle'qualinllaptiriledizioneri-~n
avevo 'potuto . tenere icont0(come ,ad esempio la cah'celleria dei}r.;itaH i)
brasonO' state trattatem'matiieracoerenfe,- e si fatta chiareizasu iiltre 3R che
in passato erano. rirrta~t~oscure, la conseguenza inevitabile statacheati.cfie
le dimensioni di quei' cpitoH sisonoaccresciuteriotevolmente;circa ,di un
terzo. N onhopotuto .evitado\,ol~nd()mntenerea:lmio 'libr,ilcrattr
che nella prilnaedizine mi ero sforziitodi conferirgli.''- ::-'-.;c. ..'
Nel secondo volme la suddivisione el'ordinamento del matetialesbir
alcunelnodifilie.La .'diplomatica sl?e~i~le .'deidocumenti fegiepptiflci
sar inserita. nei capitoli gi esist~ptisui; fo~ulari, !aooglia; lemateriescri~"
torie,lascrittur;ladatazioneelasigillafura,c?megivvenuto-'negHalffi
capitoli pella pririlaedizione. Oltre a ci,' alc~i nuovi capitoli tJ:3itteranh
della' composiziorieefrmulaziohe,della scrittu'brnamentaleedeisegrii
grafici:ll lavoroalsecon.do vol1ne a cbsbubn>pililt'ch nutro'la ferma
speranza di potedo dare alle stampe nella primaveradel.1,912. .'.,i
 I

NOZIONI FONDAMENTALI E DEFINIZIONI

Conformemente all'esposizione che seguiti chillrniamod.o c llrne:titi' 1

(Urkunden) le dichiarazioni scritte secondo forme determinate, anche se
variabili in relazione. alla persona, al luogo, al t<;:lTlpoe all'ogge~to, destlnate
aservire cOrnetestimonianze di fatti cli lllltllra giuridica1 . < j' cii)
Questaclefini~ionedel terrnineserYe~iloagliscopi della 'll<;>,stra rifl~~siQ~
ne scientifica e differisce sia.dall'usQlingilistic:o oggicorrent~;.'che '. <::on~pte
unimpiegqirnpreciso di tale espre~sione e~teso allefonti~toriqhedi\qual~iac.
si Jipo, sia dall'usolinguisticq medioevaleyNeli' antico, alto t~cl~scQ la pir,QJa
urchuncloindica il testis, il testim0lle viy~nte2, urchu.ntiz" il test11onitttlJ,
ciQ~ sia la testimonianza orale o sritta sia ,quella resarnediantun simQlo3 , , 2
Gli scritti redatti per tale testimoniinzaV'engol1o cllia1l1atil1el tardo MeS:
diqevo" quando si .comincia a redigerlijnli,ngl,la tedesca4,quasisernRt:e,

1 Cfr. Sch6nemann, Versuch, 1, p. 17seg.; Sickel, Acta, 1, p.1 seg.; Ficker, Beitrge,l,p. 1
60seg. L'osservazione di quest'ultimo, che in alcuni casi anche fatti privi di rilevanzagi~ridi-:
ca sono scritti in fOrma di dOcUffiento;si riferisce solo arare e<:~ezioni;~,inoltre,ilcoI1feri
men.t() p()srerlore diforme docurilentari~alI'~ttest~Zionedi,fitti gi~ridiiltrient nI1't'ilij~!i
non p~ modifiCare in nulla l' essenza 'della question::Prci<,>cherigllrd.aliidefu1iZiQn~pa'
scarso ,rilievo il fatto chetino scrittO deve servircmemezzbdiprovonq,'esistolJ.0inllu;
merevoli dOCumenti privi di ogniforz di pr9va;-Bernhim,.Lehrbuch,p:'302,ffrepria
deflllizionediversai.da UlJ.Iat picomprensi\;~,na' daIraltr() anche. mlJ.oampia,:~'):Utti e
due i sasi,a miparerein().n felice. e,scars~eilte f()ndatll;'[;dfiniZi()IldiRdli0frl)en~
Urkunde~I~~~~;'.l, p;'.lseg.,.corrisponde invec~o~UipziiiliIlen~ea.!que]JaqiIf.propos~a.~ "'i,
'ii . . '
:'. 2 Latra~zione in antico alto tedesco di A[tsegisiis,fapitlariilm.collr/ctioi4, 18;risaI~tS'
al 900 ciice proveniente dalla Lorena; rnde ~i:esteiidoneos"in";~rCUJ.duri,iehtIicl1~~:;~9
stes~o modo I~ versione. inantio alto te<Iesco d~',opera di ~~idor?;D~fiiffciltbolifiJ ;~wra
Idaeos, 9,1; ed. KWeinhold,Pderborn 1874; 'p; 33; traduc"tescisirrelofi<Ielis".,~op.
"chitrilluui trrep.~doin himile".InFrisia. questo uso ~~istio si~ conservato fmQ.all~.fme
del.M:edioevo:(~fr.K.Freiherr~on:Richi:hofen,AltfiiesischesWiirt(?r(?uck;.Giittingeii:)~.~9,
aUa .voce"orkrid"); !vl16 si incontra an0encl!Il~ai() illto -ted~sco, 'cfr,v.a:' flagen,'
Minnes:2; 354a:"dessl gotmmurkiinde",e aJJ.che.Sachsenspieg~f;Kelirir~cb,t22;3:~levende'
orkUlJ.de". Dalla fine del. XIII. sec. nel territ<id()d.elBasso Renoein VeStfali il-triiline
Urkunde,' talyolta latinizzato in orkundia, indica sp~ssi.>,analogiuneiite a testiiizi:Jnium,lll tassa
da versare ai testi in vino e denaro. ..... ' n . ." "(........'-
3 Cfr:ipassi in E.G. Grff,-Altho:hdeutscher Sprachschati.;7 yo]J;/Berlin1834 c46: :l}'p.
425 sego .' '. .'. ". '. . < > . ' > ' . .' .....)". .')-
41:spressionegermanica wmune e piantlcil Buch,in gotico bOka(pliirale:bOk6s) ,in
l1glosassone bOc; in antico alto tedesco Plfoh, in medioli:o tedesco bup:h.Cfr.le citazioni in
Brunner, Deutsche Rechtsgeshicht:l, p.-565.
 lO Documenti. Atti
Brie/e, e si afferma che questi Brie/e sono stati scritti per servire da "vera,
stabile e durevole testimonianza"5. Dalla fine del XIV secolo comincia ad
apparire con frequenza la combinazione di Brie/ und Urkunde6; nello stesso
periodo si riscontra gi anche il termine coII1posito Urkundbrieft. Al princi-
pio del XV secolo- gli esempi pi antichi a mnotirisa1gono al 1422 e pro-
vengono dal territorio di Basilea - gli scritti (Brie/e) emessi in relazione a una
testimonianza giudiziaria vengono indicati solo col termine Urkunde 8; ma
soltanto nel XVI secolo si accrescono gli esempi nei quali Brie/e di ogni tipo
vengono definiti semplicemente Urkunden. ... ' .' .' '. . " ' ,
c Alla categoria dei documenti appartengono non s()lo queg4scrittiqesti,
nati a dare conto direttamente della conclusione di titinegozio giuridio,ma
anche qllelli derivanti dai rapportitra'il sovrano isoi funzi{)~ari oi~uoi
sudditi; o di ques~ tralor,chedispongonq,prepar {), danll{) izi llul1 'iTI
negozi giuridico osi riferi~conoalla sua attuazione."a11 . t:> .,: ,)
Qtiegliscritti.ili"ece .che,. come i'docilinenti,' ~erivanodirettamerit:.d
rapprtinegoziali e n<m solo dal desiderio di trasmettere ai p0Steri aicph-
temp()ranei la notizia di eventi storici, che per,a 'differenza' dei'~oumeriti;
3 non sono intesi adaesta:re un fatto giuridic09 , lettere nel senso moclerqo
della parola,' relazioni di atnbasterie e simili; rientrano ssieme aidocilirleriti
veri e propri 'nella categoria degli atti {Akten);di essiCioccupiatno' pet'solo
nella misura in cui i loro caratteri formali abbiano influito su quelli dei docu-
menti o siano stati invece da loro influenzati10.
. .1degdadi'~ttel1,Zi~nel'espressione.presentein,ur!d~g;~~~t<tddC9n~~&N~s~d~~~
13~~, (fIohenlghfsqhej', Qr~undenbuc~; .ed,Kj,.Wel1er, 2,,v()IL,$Wttgll[t.. l~9?:J?Q1;2,,p:!;'}]tJh
137): ;"sogeben. Vlir, clisen. prief Zl). einemsihtigenllrhundeuncl,zue.inem 'Ya!elJ., :gez~.uge
di
disersache "t" rilasciamo l:J.Ilestoscritto a testInoni~zt;l chiarlle ve.ri1ier ll qlle~ra: cosa ~.) 'i> .
~ ,Tra)pri,IW esemP'vi sono,ll,1cuni passi dellecroJ:?a<:he citt.llc!ine: ;"gap c1e.J:?,v()pHll~~o
einen.brieflindurkiinde";(hronfken StrafSburg, 2,p. 647,)., Ne.lla pii;t:l\ll~jSt;l .c~~maca,c:lL
Augusta .all' l1llll() 139c5,si legge .'~besie.geltpriefflllldwki.in4'", Die,hrotiikerz,o,r!.e",s,bH)qpi:
schelf SJiidte. Aug~burg, 2yql1.,;.Leip2:ig J865:66.(D.ieCkro(lik~n,d~r4eutsF1{epP!4teVl)1J1;14.
bisin~s J6.Ja.krhulftlgt,vol1. ~-5):1,p, ,IQQ.,All'incircll contemp()ran~ ~Ollq~ <lsempi ,jtati
da Sickel,A.,cta,Lp; 2,p.t, }.' .... L,... ,.,., . ,. "'''' .,.,.' I. .''; ..'':,01 i;:' "DC T"".,;.?
... ] Qrk.u.ndetib.uchl~~StiftesJ(lgsterneuburg; ~c1. II. Zeilig;2 .volJ.;,Wi.en )8."51-6!3, Ilfl?~{t;l
1398);n. 44~ (a. 137)k.." , ............. ' ............ , . " ,.. ,."",,'.:;;; .....,.
? prk~n4enbucb d,erLandscbaft }3asel, ,ed. R BOq~, J voli" ]3a~ell!3kJ:,,~,p,]}l,n;
627: "haI1llllb han idlcleroilgenanJe schultheis,.,. di~ Vrktlnd mit, IIlineml\llgepenkten.msige.l
gebell versigelt"J"Pt':,rci?>io,} sllmenzionatosculdascio,.,.ho rilascil1to, gue~~qdo.cllIl1en,to
munito dellI1i9~igillo"). Cfr. anche ibid"p.. 7503 ,n.63~. ."'. L.- i'. ,.: . L , ,
3 . 9 Nella Sum11'ta prosarum dicta11'tinis .sassone. (QE, '}, p. 260) questisc~itti;:\'~l1goIlo.cliffe:
renziati da altre litterae mediante la definizione di litterae mis~iles e.cart;ltte~iz2:~ati.coll}e.quelli
"que nichil auctoritatisJribuunt,nichil iu.ris acquipmt, nichilpecessitatisjm.pql'tant,~inuno
solurn intendonem mittentis etrecipientis exprimunt et dec1arant". . .'
lO La. distinzione qui proposta non- del tutto idntica a quella .fatta.MJ.,prqysen,
Grundrifl deT Historik, 2Leipzig 1875, p. 14 (dopg di, lui Bernheirn, I,ehrbyp,p.f5,fl)Jra
carte negoziali, che egli fa rientrare negli avanzi (Ub"rreste),e~0<:ulIlenti, che eglillssegna
'. -',.......
Documenti pubblici e privati. Autore. Destinatario 11
I documentidell'alto Medioevo - una suddivisione temporale pi ptecic
sa risulter dalla trattazione successiva - si possono ripartire in due gro'Ssi
raggruppamenti in considerazione del loro valore di testimonianze di
natura giuridica, sul quale torner a parlare. Al primo gruppo,quellodei
d o c um e Ilfi p u b b li c i, appartengono quei documenti emessi da
sovrani indipendenti o semiindipendenti, vale a dire re e imperatori; a
questi si aggiungono,perl'ambito della Chiesa, i documenti pontifii,e;'in
Italia, ai documenti regi sono equiparati, quanto alloro valore giuridico,
anche tuttii documenti emessi sulla base di un ordine giudiziaro di docu-
mentazione. Al secondo gruppo ascriviatno tutti i restanti documenti, da
chiunque essi siano stati emanati. Chiamiamquesti ultimidocti m enti
p ti v a ti; nei formulari del periodo franco essi sono denominati chartll
pagenses (Gauurkunden), poich vi si tratta soprattutto di negozi compiuti
presso ilmallo (Malstiitte)l1 di un pagus (Gau). Nel periodotatdomedioe-
vale anche tutti i documenti dei principi, dei signori territoriali e delle
citt posseggono un carattere pubblic012 , e, per distinguete i documenti 4
pubblici dai privati, si tiene conto di altri elementi dei quali si tratter pi'
avanti.
All'emissione di un documento partecipano nella maggiQrparte deicllsi
d,ue persoIle o parti l3 . Chiamiamo a ut or e14 .(emittente,Aussteller) colui il
quale richiede o dispone la redazione di un documento,' sia:. che egli abbia
partecipato personaltnente alla sua produzione, '10 abbia egli stesso. scriit06
sottoscritt01 oppure no. n documehtoviene.fattorisalirea lUi, anche se: egli
hasoltitnto dato .l'incarico .diredigerhDefiriiamo des tiha t r:ifo
(Emp/iinger) colui in' favore del quale si emette undocumehto,cui essO. .
consegnato come testimonianza e che lo coIlserva15 . Aut6reedestihatrio
. . . -.. -'."
in~ece ai monumenti (Denkmiiler). Secondo Droysen la caratteristica distintiva sianello'stbi-
lire sealmomentodella produzione di uno scritto vi sia stata la volont di trsmetterIoalla ..
memoria. dei posteri; secondo questo critedo,allora, ad esempio una gran .parte deimanda'd'
regicoritenentisemplici ordini non rientrerebbero tra idournentL:Una tale distinzione,
anche se corrisponde a cetteconsiderazionidicritica storica, non si addice agli scopidi'oo
diplomatista... . ' .. .. . . '
llNellaprcrazione al suo.formulario Marculfo (MGH, Formulae,p. 37 e39) distingu
"negotia h~minum tam' in palatio quam in pago" e, corrispondentemente, nel1'intitolaziorie
del primo libro "regales velcartas paginsis" ; Simile il titolo delieFonhulaeSdlicae
Bignonianae (ibid.,p. 228): "incipiunt cartas.regales sive. pilgensalis" . .
12 Gi nel 1255 il duca Enrico di Baviera contrappone ai documenH d lui emessi quelli 4
che riguardano i "gesta hominurn privatorum" (QE,5,p;>1J6).
13 Cfr. Brunner, Zur Rechtsgeschichte, p. 23 seg.; Paoli, Programma scolastico, 3, p.4 sg;..
14 Nel periodo medioevale pi antico egli viene spesso definitoauctor..E sempi ped'Italia
si trovano inPaoli,Programma scolastico, 3, p. 4; per laSvevia in UBAbteiSt.Gallen;o1"n.
28,31, 62, 80, 130, 131, ecc.
15 Brunner preferisce usare r espressione Destinatar.
 12 Dettatori. Scrittori. Redazione soggettiva e oggettiva
coincidono nel caso in cui qualcuno faccia redigere un documento per con-
servarlo per ~ e presso di S16. ' .
Solo in casi rari gli alltori di undQcumento lo stendevano. o lo mettev3,"
no per iscritto personalmente. Di norma essi si servivano di altre persone, o
scrittori professionisti di documenti, oppure copisti che venivano ingaggia,ti
in casi singoli e in circostanzepartiolari. A parte le formalitdiesecu:z;ione
(sottoscrizione, apposizione del sigillo ecc.) delle quali si parler pi avanti,
due sono soprattutto gli atti da cClnsiderare nel processodiproduzion~di
r un documento: la steSUtll del cloculllento, compresa la confezione della,
minuta, nei casi in cui vi sia, e la preparazione della stesura a hqqnocheil
Il destinatario conserva.' come testimonianza.. li Medio~v99e,fiIlis~ la prima,
attivit Con il termine clictare gi~jn us.o.nel periodo romano t~J:dqaJ;ltico17;
5 coloro che svolgono tale attivit sono i. d e t t a t o r i, deidocurnentL .Per
indicare il procedimento di confezione del mundum i manuali e lere,gole"li
Il cancelieriamedioevaliadottano spesso l'espressione.grossare, ingrqssar,e.a:
causa dei caratteri pi spessi e grandi usati; corrispondentemep,te, noi Pllrc
liamodiscr i t tor i o gr o.s sa to ri .deidqcumelltilli.Ecpi?.rl:lpl,1e
molto spesso il dettato e l'ingrossatura di un documento drivano<?Ua
stessapersona.. .. . ..' .'>:CX' ..:,
li detta,to .liun documento pu- essere impostato o iIllllOdgch(jH'sgQ
autore sembri" parlare di sestes~o, oppure che, ull'altra pe,rsqna.rifegsC:l.li
lui. Nel Primo caso l'autore parla, ip prima persona,wgolareoplllraJe,e
chiamiamo la redazione del qQcumento sog g e tt i'l a; ne1secoIldoc?s,o
l'autore deldoClllllento appare in terza personae la sua redazione ge,tta.o g-
g e tJ i va 19 Entrambi i tipi diformulaziortesiincontranogi neJ perjodo
romal19 antico, ,tuttavia .1' oggettiva la pi antica, e solo 'llPocq) ~po<i()Ja
soggettiva cominci a venire usata accanto ad essa.e a guad?gnare.t~rrenq2~.
Talvolta in un documel.)to possono riscontrarsi entrambi i tipidirdazione
".16P~~U,ch~.d~finisce.autore l'emittente(A~ssteller) . (cfr.isopra,ni14),cl;:;ll1uia~~t;r
modo non il promotore. (Urheber) della d6cumentljzione; bens quello del fattQ.gi)Jt(:liQ.
documentato (azioile'giuridica) (Paoli, Programma scolastico, 3,p.' 4); cos che secondo la sua
definizione non possibile in generale l'idehtittra autore (Ausstellerledestinatario. . ....
17 Su questa espressione e la suaorigine cfr. Wattenbach, Das Schriftwesen 3, p.457 seg.;
Jacob e Wilhelm Grimm, DeutschesWorterbuch; alla voce '~dichten";Norden,.Dieantike
Kunstprosa; 2, p}53 seg,. ' . . ...... ' . " . .... ..... .. C'." .. < . . . .
5 18 Esempi traiti dalla cancelleria diCarlo IV in Linclner,DasUrkum!enwest'1 Ki1r!s N, p.
19 seg.; ":grossareptteras" :iWinkelmann,Kanzleiordnungen,' p. i.14;'~gro~sareriotas": Tangl,
Die plipstlichenKanzleiordnungen, p.66 i . 9; "ingrossare minutas'~: ordodiEgenioIV-per
gli scriptores sedis apostolice (Ottenthal,.Die Bullenregister, p. 573). Gliesempi.daitate
sarebberonumetos. '., < . . } ....... ..... .... . '. . ..C' . ..i<
19 Cfr.. Bnmrier,ZurRechtsgeschichtt'i p.17 seg.' Quando la forma di un documento
oggettiva, non vi. alcuna differenza sOstl!11ziale se il dettatore 010 scrittore, diversodall'au,
tore, si introduce p'ar1ando in prima persona oppure no. ". . c" .....
20 Cfr. H. Erman, Zur Geschichte der romischenQuittungen;Diss. Berlin.1883,pi5seg.
',-
Caratteri intrinseci ed estrinseci 13
del dettato con a1cunefrasi espresse in forma soggettiva e altre in forma
oggettiva. Seil documento redatto in forma oggettiva, i verbi usati perJa
descrizione degli avvenimenti devono essere coniugati al passato perch
riferiscono di' un'azione compiuta da terzi. il passato possibile anche nel
caso di una stesura soggettiva del documento, ma solo in questo tipo di for.,
mulazione ammissibile il tempo presente o il futur0 21 .
In tutti i documenti dei quali si occupa la critica diplomatica distingue
c a r a tt e ti i n t r i n s e c i ed e s t r i n s e ci22 . li diplomatista per non
si serve di qllesticoncetti come usa fare lo storico .che, per <Hfferenziarli, 6
considererebbe fattori. determinanti contenuto e forma e di conseguenza
designerebbe come estrinseci tutti i caratteri ricavati dalla formadiu ll o
scrit~o pro o contro la sua attendibilit, e come intrinseci tutti9uellideunti
dal suo contenuto, Per il diplomatista!'esame del c;ontenutodiun gq<:uc
mento .passainsecondo piano; egli .esamina soprattutto le sue caratteristi-
sche formalie deve pertanto tenere conto del fatto che non tutte queste
caratteristiche possono ess~rea!lalizzakse1llpreallostessomodo.AlfllIli
caratteri di un documento .sono strett.amente legatiall'ori~iinale eposs9l.)O
essere giudicati con assoluta certezza solo suquello;n.essuna. riproduzIone,
neppure la piti fedele e la migliore, permette al ricercatore di pronunciarsi
con sicurezzasul1aqualitdella materia scrittoria,dell'inc~iostro e'.della
scritfura, del sigillo~dei segni di sottoscriziope diundocUlIlentocom~l'e,~
sa,.rp.e direttosul1'origillale; esequest'ultimo non pii'! dispotiibile,egli;q~ye,
rinunciare all'analisi di quei caratteri o, nel migliore dei casiicostretto.a
basarsisuidati foinitidaaltri, che per non.sono in.nessun.caso in grad~di
sostituife .10 .studio. 'direttosuldoumento originale. Altticaratteridt11
aocllmelltopossplio. inveceesser riconoscilltinon solo1l1e#iant~~!i:~
buona rip.r0duzionefotografica.o un facsimile,ma a,nch~daogtii;suaf~a('M
trascrizione: il contenuto di un documento eIa sua lingua,Je indicazioni di
luogo e di tempo eilcontesto delle formule usate sonotuttielementi c~T;s~
t5s.critti e~ttatl1eritedagli originali, possono essere.giudi7':#'scfllsicll:zz.a,
cOme .se avessimo' davanti gli originali stessi.. I!l<qu~s'te.<)~s~r\r~zi<)ni~,&i
contenuta la distinzione fondamentale per noi tra'caratteri estririsei"
int~seci: in questi ultimi rientrano tutti gli elementiche possibile. ricono-
scere dauria trascrizione corretta del documento, coscom~lisipotr~lslse
clecurredall'originale; nei prirni invece rientrano Wttigli el~me,ntip~r:i
quali ci none possibil: .... . . . . '. .... . . . . . . .
21 11 futuro ricorre spesso nei documenti anglosassoni; in quelli prodottiJuori
dell'Inghilterra invece solo raramente, a parte i docU1nenti relativi a prestazioni i;la effettultein
uhh1omentO successivo nei quali chiaro che bisognasetvirsi delfututo:Ho potutO osservate
j'usodel futuro solo in alcune traditiones bavaresi, cfr. UB desLtlndes ob der Enns, l, n. 8:'~vlo
redonare", "redonabo~'; n: 89: "trado atque transfinnabo", ecc.
22 Cfr. Sickel,Acta,l,p. 56 sego
 14 Genuinit e non genuinit dei documenti
li compito della diplomatica23 quello di accertare il valore dei docu,
7 menti come testimonianze storiche24 Perci tale disciplina deve prima di
tutto stabilire se un documento siag e n u i n o o n o ng en uin o
(falso). Nel senso stretto della parola designamo falsi i documenti che,
secondo l'intenzione di colui che li ha prodotti, danno a credere. di essere
qualcos'altro da quello che sono inrealt25 . Ne consegue. che, a stretto rigo-
6 23 L'espressione d i P 10m a t i c a (Diplomatik) , usata dipreferenzadl tempo di
Mabillon in.poi per indicare la nostra disciplina,. e solo recentemente,Sostituita dalla parola
tedesca Urkundenlebre, deriva dal termine diploma. Quest'ultimo pro",iene d~lgreco ptj't.6Ol,
raddoppiare; originariamente indicava quegli scritti redatti su due tavol~tte I~g~te l'una 'all'al-
tra,. ma gi in epoca romana veniva usato per designare. determinati tipi di d()cuffienti:innan-
zitutto quei permessi di requisizione che autorizzavano all'uso del serv-izi6postaledell
Stato, del publicus cursus, poi i provVedimenti mediante iquali si conedeva'ildirittodi citta-
7 dinanza e il connu.biumai veterani onorevolmente congedati (cfr. FOl'cellini; 'L,exicon toiius
latinitatis, alla voce "diploma"; Wiinsch,)nPi\uly,Wissqwa, Rea!en.zyklopiid~e, aUa yqc<;:
"diploIIla"; Faass, Studien, p. 216 seg')'IJIlc()spicuo n~rq cliquestidiRlqin.i@li!ll.r~cj
stato tramandato gi dal I sec. d.C. (cfr. Faass, Studien, p. 202 seg.). In alctmicisi lap~rola
sembra designare i privilegi imperiali in genere: cos in particolare figura pi. volte in
Svetonio. In un senso analogo essa sembra essere stata usata neLMedi6evo; un periodo
durante il quale per appare raramente, cfr.. gli esempi addotti da 5ickel; Acta, 1, p 4, nt.);
p. 5, nt. 5 (deiqu~per alcuni non sonopertinenti, sfr.Giry,Mal'{uel,p. 7, Ilt. 3), .ino!tt<;:
quello di un doCllll1ento. del1032ptovenientedal!'Itali~meridioI1alegrec~~.inQ.pe "I31as~s!
La insurrezione pugliesee la conquista normanna ne/secolo XI, 3 vll., Napoli 1864-73:"l,p.
263 :."Pothus Argyrus nobilissimus prothospatharius catapaIlus Italiae etdominus hostet:'
praedict.ummeum. prototypurri diplom~venerando suo. diplomat)"p!hiJiJ:mayit'';.Hinkm~r,
AnnafesBertiniani,a. 878 (p. 141 e 143) usa il termine4yplomadJle;voltel'ifereIl;d()~iauno.
scrjtto.medianteil qualealcuru vescovi della Gallia dannoilloro~ss'enso ~ una. s~m:unia
lan(:jata dal pap Giovanni VII. Del rotto diverso il signjficato nella Vita RichardiabbatiS.s'.
Vitoni Virdunensis,MGH 55, 11, p. 285:"sic iustus iste quacumque iba{semper e.cClesiae
suae diplomata conquirebat".In un documento del 1295; ]..Schwalm;:Reise.:nach.Oheritalien
undBurgund im.!lerbst ]201,. NA, 27 (1902), p, 695,733;717;. si afferma.che.unp1~sso.n()ii
avrebbepotut() traslllettere .Ia notizia di. un avvej.1im~nt()"eciam. si. felisiduPRIQll).ate,1~ere
.tur"; qui semb,ta lllsoIJ:lll).ache il term.ine sia stato usato nelsigIlifiCat~nqcl; ~i?2~e
inipiego di agevolazioni di viaggio. La parola usata frequentellentes6r~'pilftir'dal~
l'UmanesimO, e,comeptesso gHumanistiessa usatidiprefetnza petindicaredoln.~nti
diprincipiemessi:!1 forma~olenne, allo stesso modo 'QPportuno usrla ancheoraI1qi.wst~
acezione ri~tretta, cos.c0Ine fa Sickel, Acta, e in. c()llgastocon altri studiosi 1110drniche)e
aci#buisconol.lil significat() pi ampio. . ... .. ...... .... . . . . ': ....., .............. ".: ;.'"
24 La .lintazione ai documenti medioevali non corrisponde allanozioneclidipl>niatica,
anche se la critica diplomatistica si applica di preferenza ad essi;' ."
25 Questa definizione, che corrisponde all'esposizione di Ficker, Beitriige, 1,5, mi sembra
contenere tutti gli elementi essenziali del concetto. In.un primo momeIl;to Sickel, !lcta,J,p.
21, consider falsa anche la confezione di nuovi documenti che vogliono far credere CQSein
realt maiesistite,ma questo un criterio di giudizio storico, non diplomatistico;casisimili
costituiscono. una falsificazione della verit, ma non .sempre una falsificazione del.doctW1ellto
in senso diplomatistico. I documenti mirano ad essere testimonianze..dei rispettiviautQl'isu
fatti; e, se lo sono, il diplomatista li deve.p.efinire genuinLTocca all()'~toricO,nqllal diploll).a-
tista, accertare se questi fatti siano veridici o no. Pi tardi anche Sickel,Zur Urkundedf?s
Kaisers Otto III. fiir die BiscbO/e von Halberstadt vom 2Q.Aprij 997..Zeitscnriftdes Harz-
',-
Non genuinit/ormale e di contenuto 15
re di termini, occorre designare come falsificazioni anche tutti gli scritti che, 8
secondo Vintenzione di colui che li ha confezionati, devono suscitarel'im-
pressione di essere originali (nel senso che verr pi in l definito) senza
esserlo in realt; in generale, almeno per il periodo postcarolingio,il sigillo
costituiscel'elemento determinante per stabilire se vi sia. stata la volont di
dare quell'imprssione oppure no: secondo la concezione prevalente nel
periodo medioevale un documento munito del sigillo dell'autor - vero o
imitato -era senza dubbio destinato ad avere valore di originale. Se in realt
non lo , allora dobbiamo definirlo non genuino dal punto di vista
formale26
Con la prova della non genuinit formale di un documento pon per in
alcun modo dimostrata anche la falsit del suo contenuto. Evero chein
ogni caso nel quale un preteso originale si dimostri non genuino dalpunto
di vista formale, cio non originale, sussiste la possibilit che vi sia stata!'in-
tenzione .di ingannare anche nel merito della materia trattata; perci occor-
rer sempre esaminare con attenzione anche il contenuto di scritti di questo
tipo. Ma non vi. alcuna ragione per rigettarli aprioristicamente, Nel
Medioevo spesso si desiderava fornire a copie di originali perduti O danneg-
giati I:apparenza di questi ultimi, cercando di imitarne,perquantosi:pote-
va, la 10roJorma grafica, il sigillo ecc. Se non sempre, almeno m:oltospesso
simirav..in questo modo a trarre in inganno quanto alvaloreprobante.e al
significato giuridico dello scritto prodotto, ma anche niente pi che ql,l{~sto;
documenti eli questo tipo possono essere nel loro contenuto perfettamente
genuinieaffidabili27 .:.: -.. ... . ..,
Inoltre, l'esame critico circa la genuinit del contenuto .dindocum:tlt9
solo raramente arriver alla conclusione che esso in tutto il suo insime
inventatoce perci da rigettare. Proprio come al giornod'oggiifalsific:a.tori 9
dibancon.oteo di cambiali si servono disolito di campionigenuini.per;con,
VeiemsfurGeschichte una Altrtumskunde, 23' (1890), p. 351, ha convenutd sud. La non
veridieitdei fatti testimoniati pu essere un argomento utilizzabileariche dallcrificdiplo-
matistica;ma non.ilsolo sul quale e per il quale decidere la questione della' genuinit;. n
documento.ellless().dall'imperatore Carlo N dopo l'incoronazione del figlioVences]ao,avye,
'i'.;;.)
nutail6 hglic> 1376, e retrodatato. al 6 marzo, conilqualesichiedeya al papaJ'auto~iz7azio.~
ne all'elezione e all'incoronazione di Venceslao, vuole far credere che il permesso sia. stato
8
.". .. -. ..... richiesto prim dell' elezione,cosa che in realt non avvenne, cfr.. Th;Liridner, DiWhl
Wenzels von Bobmen zum romischen Konige, FDG, 14 (1874), p.249 c301:296 seg>Tale
documento falsifica la verit, ma per il diplomatista costituisce un documento genuino.
26 Cfr. su ci - contro Kehr, Urkunden Ottos III., p. 265 sego - Bloch, Die Urktmden /iir
Kloster Michelsberg zu Bamberg, p. 647 sego Anche Giry, Manuel, p. 13, riconosce il concetto
della falsit formale contestato invece da Kehr.. Cfr. anche Redlich-Erben, .Urkundenlebre, p.
35seg. . ' ..... ..... .'c:
27 Un esempio calzante offerto dai documenti .diAbdinghof,la cui genuinit ho dimo-
strato (Bresslau, Jahrbiicber Konrads II, 2, p. 460 seg.). Esempi.piantichisi.trovano in
Sickel, Acta, 1, p. 368; cfr. anche Ficker, Beitriige, 1, p. 33.
 16 Parti genuine di documenti non genuini
ferire ai loro prodotti una parvenza di autenticit, cos anche i falsari di
documenti medioevali in tempi pi antichi e pi recentipreferironoricorre~
re a modelli genuini e ispirarsi ad essi fino a un certO puhto. Anche docu-
menti non genuini possono contenere parti genuine; talvolta le varianti che
alterano il tenore di un modello genuino si limitanoa interpolaziohio omis~
sioni di poco cont0 28 , mentre in altri casi si estenqbno a tal punt al conte-
nuto giuridico complessivo che solo la data, o i nomi e iltitolodell'autore,
oppure la sottoscrizione del funzionario di cancelleria addetto a:lla convali-
dazione, o dello scrittore, sono conformi al modello originale: Perci il com-
pito dello studioso di documenti non si esaurisce nel momento in cui ha
dimostrato la falsit del contenuto di un documento. Eglidevinnanzitlltto
stabilire se per la falsificazione si usato un modello genuino oppurho,c,
nel primo caso, deve inoltre provare ad accertare quali elementi del falso
sono riconducibili al modello genuino. Anlisi di questotipo'sonotantopi
necessarie in quanto spessoIa notizia di docU!Ilenti geminiilsatda falsifica':
tori, ma poi perduti. Ovvero distrutti intenzionalmentedopbssere stati
usati,ci pervenuta .appunto solo attraverso i falsi da loro ricavati. .
Infine anche i documenti completamente falsificai:i,'coscomegIlele-
menti riconosciuti non genuini di docu1nen~falsificatisoloin parte/posso-
no in taluni casi servire da testimonianze storiche; essi possono contribuire a
chiarireleintenzibnideifalsari, le condizioni egli usi al tehipq dellafalsifi-
cazione emolte altre COSe simili. Da ci derivaa:llacriticadiplomaticalfulte::
riore compito di fare il pi possibile luce sul promotore (Urheber),'sul
periodo di redazione e sulle circostanze di produzione ditin'documentodel
quale stata dimostrata la falsit. '. .. .. .,.. .' ..... , >
Nella misura in cui la scienza della diplomatiCa avviaaunesarne'critidb
dei documenti secondo tutte le osservazioni espbste'Sopra,essa'assolve'solb
lO una parte:del suo compito, quella cio di aecertarellvaloredeidocu:mriii
come testimonianze sforiche; non meno importante lasecon~apartecli
tale compito: l'interpretazione dei documenti. Da.to che occorre considerare:
9l}e fatteri nella. produzione di ogni dO~Ul;n.ent8,rossia inpriIIJ.l).lw:>goJe
situazioni particolari del caso singolo da.ctiesso;deriva, poU'uso:diplomati-
co della cancelleria dalla qule stato prodottb,cie1' dett~tre? scrittQ:eda
cui st~t8 coIIlPostoe redatto, del luogo ede1 tempoincuistt()~meSs?;
. peq:ssario .Qnsiderar~ anch.dYe: diversfpli11ti& vista per)'inr#Pt~tazi9:'
ne di ogni documento, Ecompitode.gli storici, non gei .diplomatisti,chirire
le particolari situazioni del casosmgolo,irt baseaquesteispiegaryil..tenofe
9 28 suac{jpi~,cheHoh
Le modifiche al tenore di un doculIlelJ.tooriginale apportate in una
derivano da un intento fraudolento, cos ad es. emendamenti di stile, di ortografiaefc:;
oppure semplici inesattezze del copista,'non autorizzano naturalmente a definire il docmnen-
to come un falso. Elemento essenzialea11a nozione difalso in senso diplomatistico, cos<ome
anche in senso penale, appunto l'intenzione di ingannare.
Metodo della diplomatica 17
del documento e confermarne, integrarne, correggerne il contenuto median-
te il confronto con altra tradizione. Compito del diplomatista invece quel-
lo di soddisfare il secondo punto di vista servendosi degli strumenti partico-
lari del suo metodo; nell'insegnare a conoscere quegli usi diplomatici egli
mostra fino a che punto 1'0sseivanzaditali usi hainfluenzatb la rappresen-
tazione del caso singolo data nel documento, e in tal modo rende la testimo-
nianza del documento stesso utilizzabile per quel caso particolare.
li metodo della diplomatica non si differenzia nella sua sostanza da quel-
lo storico generale; ma il metodo storico generale, quando viene applicato a
un determinato e particolaregtuppo difonti st<>riche, viene elaborato.in
Il1odopeculiare conformemente al carattere proprio di quell'insieme di
fonti. Ne consegue che nessuno studioso pu essere diplomatista senza esse-
re contemporaneamente anche storico, mentre possibile il. contrario.. Per
numerosi lavori lo storico non ha sempre necessit della qiploma,tica;,ma
quando ne ha bisogno dovr accontentarsi, nel caso in cui non abbia cono-
scenza delladisciplina,del giu'diziodi diplomatisti competenti. ... . '
La diplomatica una scknzaausiliaria e.alIostesso tempo un ramo della
ricerca storica; ma tocca anche altre discipline, la geografia, la linguistica, la
cronblogiit, soprattutto. per la paleografiae la storia del diritto. li diploma-
tistaapprendee.insegnll,in entrambi questi campi. Dall'evoluzione.generale
della scrittra pos$ibile comprendere la struttura particolare dei. tipi di
scrittura usati nei documenti, e tale struttraha 'I. sua volta influenzato.q1.1el~
l'evoluzione generale..Senza la conoscenza .delle consuetudini .e delle norme
gi1.1ridichediuna:data epoca e di un datohogo II diplomatista. non, . in
grado di comprendere i documenti, che. sonotestimonfnze di fatti di. natura 11
giuridica, 'e d'altro cntb. il S1.10 Iavoroinsegna allo storico giurista a seJYirsi
dei documenti come fonti di conoscenzagiuridicasenzapericolo&adere
in errore2 9
2~ S~loperincisoric()rdianlO in quest sede che in ta1unecircos~anzegliJsi1BI()In~~ci Il
hanno concorso alla creazione del diritto, coll1 e in un
interessante. caso ha nostratoLCiIiirig;
Uber Urfprungufldrechtliche.Bedeutung d in den alten deutschen Ur/reunden tltpatenn
Stra/klau,seln, fist, inLoning,per Vertragsbruch, .StraEburg 1876, p,435 seg., o come ha illu:
strato Ficker, Italienische Forschngen, 1, p. 63 seg., in riferimento all'evoluzipne de~ c<?Ilcetto
di banno regio. '. .

II
STORIA DELLA DIPLOMATICA
11 La storia della trattazione scientifica della diplomatica medioevale
strettamente connessa alla .storia' delle' falsificazioni.. In quasi' nessun'altra
epoca storica incontriamo una tale massiccio numero di falsi COme nel
periodo medioevale, e ci dipende dagli aspetti tra loro molto diversi della
vita medioevale e dai modi, altrettanto differenti tra loro, nei qualigliuo.mi c
ni medioevali concepivano la vita1 . Ed innegabile che persino i pi illustri
uomini di Chiesa, ecclesiastici la' cui piet e .condotta divitaineccepibili
furono grandemente elogiate, che si reserobenmeriti' per;lacura avuta
verso le loro diocesi e iloro monasteri, come si servironodelcfurta'edella
menzogna per entrare in possesso di reliquie venerate e tauniaturgiche2 ,' cos
ricorsero al falso e alla frode al fmedi incrementare odifendereilpatri.mo c
nio, i diritti, il prestigioclelle loro chiese;ll principiocheilfinegi~stificai
mezzi.insegnava'aritenere leciti'anche'quei mezzi . deplorevoli:ieinfatti
all'interno della somunit ecclesiale il supremo scopo di vita della maggio-
ranza degli ecclesiastici era appunto quello di innalzare,diarricchire,'di
aunientareilpotere e il prestigio della chiesa cui erano legati in mod? perso c
nale ei.mmediato;Spesso per raggiungere questi obiettivi furono ideat~ihte
re serie di documenti. Per citare solo alcuni esempi si possbno ricordare i
12 diplomi perLe Mans' intesi aprocacciare alcuni' diritti a' qestadiocesi;.m
soprattutto a di.mostrare la legittimit delle sue pretese sul moIJ.asteto' di
Anisola (St-Calais)3; quelli per Passau, mediahte i quali il vescovoPellegrinb
nel X secolo intendeva assicurarsi i suoidiritti.su vari possedimenti; ma
soprattutto voleva dimostrare l'esistenza di un' antica sedearciveScovile.a
Lorch e il suo trasferi.mento a Passau4; quelli per Osnabriick,prbdottinel
. ...
.
1 Cfr. su ci, tra gli.altri, G. Ellinger, DasVerhtiltnis det offentlichenMeinungzu Wakrheit
und Lugeiml0., 11. und 12. fahrhundert,Diss. Berlin 1884. '. '.' .... . .
2 Cfr. W Wattenbach, Die translatio Alexandri et fustini, SB der PreuEischen Akademi~
der Wissenschaften zu Berlin, 1884, p. 1127-114l.
12 3 Cfr. Siekel, Acta, 2, p. 286 seg.; B. Simson, pie Entstehung d~r pseudoisNorischen
F'ischungen inLe .Mans.Bin Beitrag zurLpsungderpseudo-isidorischelf Frf,ge,Leipzig 1886;
Havet, Oeuvres, 1, p. .103. sego ep. 271 seg;, e la premessa a DpKar., n. 253.. .' ............... '........
. '. 4 Cfr. E. Diimmler, Piligrim. von Passu und dasErzbistu17l IiJrch, Leipzig 1854; UhIirz,
pie Urkundenf"lschung, p. 177 seg.; Sickl, Diplome Ottos I" p.m seg.;\X( Hauthaler~ pie
Uberlieferung der gefalschten Passauer Bullen und Briefe,MIOG, 8 (1887), p.604-(j09;poi, in
risposta alle critiche di Juritzsch, Widemann, Ratzinger ecc"",~. Diimmi,'Ube'die
Falsificazione di documenti nel Medioevo 19
secolo XI per iniziativa del vescovo BennoneII al fine di fare vincere. alla
dioc.esi la sua contesa sulle decime con i monasteri di Korvey edi HerfQrd?;
quelli per il monastero di St. Maxi.min a Treviri, fabbricati all'inizio del XII
secolo per sottrarre l'abbazia, mediante la finzione di un rapporto diretto di
quest'ultima con la casa imperiale, alla sovranit rivendicata dagli arcivesco-
vi di Treviri6; o baster pensare ai prodotti pi o meno contemporanei diun
monaco di Reichenau, che mediante diplomi falsi cerc di difendere il suo e
altri monasteri della Germania'meridionale dalle prevaricazioni degliadvo-
catz7 (Vogte); alla grandiosa attivit falsificatrice svolta nel XII secolo.da
Eberardo di Fuida in Germania' dal diacono Pitro .di Montecassino in
Italia con la fabbricazione in massa di documenti falsi 8 ; ai numerosidocu-
menti pontifici e imperiali risalenti ai secoli XII o XIIHalsificatinel mona-
stero di Reinhardsbrunnin Turingia per procurarsi titoli giuridici al posse$- 13
so dibenieal godimento di diritti9; infine ai' privilegi di imperatori preCe-
dentifabbricati verso la met del XIV secolo su mandato del clucaRodolfo
IV d'Austria: il riconoscimento della loro validit da parte dei sovranisuc-
cessivi serv all'Austra da base. per assurgere a una posizione preminente
nell'Impero tedesco 1o . Molto pi numerosi sono, natralmntei.casiin,cui
non era necessario un lavoro cos lungo, ma si poteva raggiungere l'obiettivo
.desiderato mediante la falsificazione di un singolo documento: non vi
Entstehungder.LorcherF"lschungen, SBder PreuBischen Akadeniiecler Wissensi:haften zu
Berlin, 1898,p. 758-775, e per ultimo W Lehr, Piligrim, BischofvonPassauund dieLorFper
Falschungn, Diss.Berlin 1909. . . . . ". .... .' ..' , ..... . . . . , . ' ...
- 5 Cfr. per ultim9 E. v. Ottenthal, Bemerkungen zu denUrkunden der s?ichsischen Kaiser
fur Osnabruck, MIOG, Erg. 6 (1901), p.25'40; K. Brandi, Die Osnabrucker F"lschungen,
WZ, 19 (1900), p. 120-173; F. Philippi, Bemerkungen zu den unechten UrkuiideiiKaflSds
:(;roflen, Mitteilungencles Vereins fiirG.eschic1Jte und.I-andeskunde v()n:QsnalJi:iick, '27
(1902), p.245 seg., eIangl, Forschungen,.p.18.6seg. . . . ,,',00' " 'L"-';>:'
. '.' . 6 Cfr. Bresslau,.. St. Maximin. L~. osservazioni formulate da A.:Dopsch, Die /alschen
karoiinger~Urk.tlden furSt. Maximin (Trier),MIOG, 17 (1896),p;]-34 {d!. per:Qop~Ch,
TriererUrkund.enfhchungen, p, 343)contrQ.le mie tesi non si riferiscono aquest gruppq di
.falS-:Qelresto essenn sono pertinenti, .come sservaanche.Tangl,.DD)'Car.,1,p.562
(aggiunta il DDKar:;n. 39). . . . , . . ...... '.' . ' ..... ","". . ''i'',
... .) Cfr. Brandi,Die F,eichenauer Urkundenf"lschungen;Lechnet,Schw"bi.sche Qrkunien'
f"lschungen, p.37 seg., e H. Bloch, NA,26 (1901),p.282,284......, . . . . . ...,
... 8 Su Ebera,dodi.fulda cfr. K.Fo1tz, EberhardvonFul4aimd.dieKaisqyrle.utiden d.es Sti/ts,
FDG, 18 (1878); p. 49,3:515; Pflugk-Harttung, DtplO/1;la#sh.bf.stQr1.rche forsr:.hungen,p.,2,QO
r ,seg.;A. Dopsc1J,Zuden.F"lschungen.Eberhard-s von F.uldtz,/MlOq., 14(18S1;3);p. 327.329; K.
.\XTISHcenus,Die Urkundenaszuge Ebrha.rdsvon Fulda,Diss, J<:iel1897 ;.Q.I,Roller,,Eberhard
von Fulda und seine Urkundenkopien, Diss. Marburg 1901. Per.quelc,he riguarla ilm()l1acoAta-
liano baster in questa sede fare riferirpentQal1'gttinJ.o librgqjCaspar,peirusDiaconus.
9 Cfr. A.Naud, Die Falschungder 'ltesten Reinhar4sbrunnerfJrkundett.>Be,lin18f;J,-e 13
Wibel, hronologiederAbtevon Reinhardsbrunn. . C". .........,. '."
lc;fr. per ultimo A. Huber, Uber dieEntstehungszeitder osterreichischen Freiheitsbriefe,
SB der Wiener Akademie der Wissenschaften, 34 (1860), p.V-56.
 20 Falsificazione di documenti nel Medioevo
bisogno di addurre esempi, dato che ogni raccolta di documenti antichi ne
contiene in abbondanza.
Del resto gi la serie dei privilegi austriaci dimostra che i falsari non
appartenevano esclusivamente al ceto ecclesiastico: Anche le citt comincia-
rono ben presto a percorrere lo Stesso sentiero: gi all'inizio del XIII secolo,
adesempio,aWorms fu prodotto un documento di Federico Iche garanti-
va alla citt ampi diritti, e a poco pi tatdi risaleunWeistum interpolatoche
si pretendeva essere del 1169 ed era destinato a fornire il sostegnogiutidico
ad alcune "ivendicazioni contestate dei cittadini di Coloniai~. Anche iIi Italia
non mancano i falsi prodotti dalle citt: Asti, almenonelXVsecolo; si van-
tava di possedere un falso privilegio di dazio e.dirnercato concessole' da
Carlo Magno; un falso la lunga lettera di franchigia di Enrico VI che
garantiva a Messina i pi ampi diritti e libertl2 , ecanche comunipiu piccoli,
come quello diMaderno sul lago di Garda, tentarono di elIlulate lecitt pi
14 grandicon le loro falsificazioni. Pure i Frisdni,per sostenere la lottadilibe-
razione condotta nel tardo Medioevo contro doro oppressori,tentaronodi
procurarsi una 'base .giuridica attraverso la fabbdczione.didocumentidi
Carlo Magno, Guglielmo d'Olanda e Rodolfo d'Asburgo 13 . '
li lungo elenco qui presentato' comprende solo una partelIloltciridotta
dei falsi medioevali che dalla critica recente soho stati ricoll<')sciutiedimo-
strati Come tali. Finora non sono state invece menzionate' le innumerevoli
falsificazioni dotte, mediante le quali i secoli pi recenti hanno accresciuto il
numero dei falsi tramandati dall'epoca medioevale l4 . Esse sidifferenziii
da quelle medioevali in quanto solo in rari casi furono,U!ilizzateperfare
ottenerimmediativantaggi pratici a'color infav~redefC(41idafano~ct
dere diessere stateredattel5 . La maggior parte<;l.ies~d()Xl.MJ.:>fu1;1:ostoal
11 Cfr. K.F. c Stumpf, Z~r K(itik deutseherStiidte-Piivikgien i111XII.;jahrhula'Jt(~B der
Wiener Akad~mie der Wissenschaften, 32 (1859),p. 603-638. A mio patere;nonsono'riusdti
i teIltativi recenti diSchaube di salvare la genuinit del documentoc:li\XT().rms;ie'diRi~tschel
per quello di Colonia.Contr Rietschelcfr.Seeliger, Studien zur iilter1;Yef/assu~~sgesi:hichle
Kolns, le cui tesi comunque non condivido interamente; Un Jalsoli1che il:p'riVilegio di
Federico I per Amburgo (Stumpf, Die Reiehskanzler, n;4522);inoltte'diversiddcinentia
favore di Brema (Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3056, BFW,n. i 505l),u'1diplolnd.i
Venceslao del 1396 e altri ancora. I falsi di Magdeburgo(Stumpf,Die Reiehskiinzler, n: 146) e
altri furono fabbricati in epocapirecente. . .. ' . .., " <} < '
12 Cfr. O. Hartwig, Codex iurismunicipatis Siciliae... .Das Stadtreehtv?nMesszna, cKassel-
Gottingen 1867; p. 30;Sch~ffer-Boichor~t,Zur Gesehiehte,p:225 seg.'( > .'
c \ < .'
14 13 Cfr. 1<:. Freiherr von Richthofen, Untersuehung~n iiberfriesiseheReehtsgesehiehte,4
volI., Berllii 1880,86: 2/1, p. 145seg.;cfr. su ci (anche contro le te'si successive di Heck)1a
premessa a DD Kar., n. 269: '.' .. <H .... ...
14 Cfr. irl generale la' mia Rektoratsrede tenuta a Strasburgo nel 1904: Aufgaben'm,ittelal-
tertieher Quellenforsehung, p. 8 sego .'.<'i<
. . ......................... '"
15 Ci 1)on esclude che i dotti falsificatori non abbiar:o aspirato a vantaggi pratici\~d
> genuini. Se prendiamo in considerazione tutti i documenti totalmellte o inpartefalsi consta-
esempio ottenuto una ricompensa materiale dalla gratitudine di quelle famiglie delle .qll&i
avevano ricostruito gli alberi genealogici sulla base di documentHal~i. . .' . " . c
Falsificazione di documenti in et modna 21
desiderio di procurare a potenti famiglie un albero genealogico risalente a
un passato avvolto nell'oscurit o di dare maggiore lustro alla storia della
propria patria, spesso anche solo all'esigenza di una certa vanit erudita..di
gloriarsi per avere fatto importanti scoperte storiche, o allo sforzo di addur~
re prove sufficienti a dimostrare una data ipotesi. In Italia sono particolar,
mente numerosi j falsi genealogici dei Bianchini, Galluzzi, Cecarelli,
Sclavo l6 , e di molti altri, ma anche in Lorena ne1XVI secolo de Rosil'es
mise in piedi una grandiosa attivit nella fabbricazione. di tali documentj;17.
In Gerinania sono preponderanti iJalsi per cos dire patriottici; in. questa
categoriarientr~ il documento di Carlo Magno per il presunto conte
Trutmann, fabbricato dallo scrittore della citt di Dortmund Detmar
Miihlerall';iniziodelXVII secolo l8 ; diessafa parte, per fare llll altro es.e!Il, 15
pio, la serie di tre documenti imperiali del secolo XI, mediante i quali in
epocaumanista il dotto medico Erasmo Stella (Stwer) diLipsia inv:ent!1a
storia fittizia. di Zw;ickau, la cittadina. nella quale egli viv:eva19 Infinejfal~i
chedevonoJa loto origine ,unicameniealla vanit ercudita,e coni. quali
JohannesFalke, Paullini, Grandidier,' Bocimann,. Schotte altri hanno mac;-
chiatoilloro nome, arrivano quasi fino alla nostraepoca20 Gliiniziclegli
studi diplomatistii si riallacciaIloai tentativi di individuare lenumerosdal,
sificazionidi documenti risalenti alle diverseepoche21
evidente ~he ilMedioevo non co~obbe quel tipo di critica. che pil
sopra stata definita, come .il compito della diplomatica;.un documentO che
non, .era riconosduto cC)me perfettamente genuino ve.niva se.n:za dubbio OJJ-
16 Sui primi due cfr. il commento di Sickel a DD O I, n. 462; Fumagalli, Istitu;;i()nXdjpZ~:
matiche, 2, p. 419seg.; R Holtzmann, Die Urkunden Konig Arduins, NA, 25 (1900), p.A53-
.479: 469 seg.; s C~ccare1liefr.A. Riegl, Alfo1;SO Cecearelliundseine .Fiilschungenvon
Kaiserurkunden,MlOG, 15 (1894},. p.193-236; O.von Mitis, EineFizlsehungCeccarellisund
ihre Nachwirkung, MlOG, 23 (1902),p. 273-289; su Sclavoe isuoh:mplici cfr,Bresslau,
JahrbiicherKonrads1L,I,p. 3 8 0 s e g . , ' ... c .'
17 Sul suo libro, condannato nel 1583 per falso, Stemmatum Lotharingiae,acBarri>ducJifn
tomiYII, Paris1580,cfr.1arelazione diJacques Auguste deThou all'an.i1o 1583.
: l sCfr.K.Koppmann, Dortmu1;der Fizlsehungen, FDG, 9 (1869),1'. 607,6,17. ...'" 15
.J9 Cfr;O.. Posse;Die Markgra/envon Meijjen unddas Haus Wetti1;bzszu Konrdddem
Groj5en,Leipzig1881,p.. 95, nt.316. . , 'c.. ..... . " , c,
,20 Indicazionibibliografichesitrovano'in Wattenbach, Gesehiehtsqudle1;;h, p. 489.sg.
(dove per sono elencati prevalentemente lavori storici}, e in Wibel, Urkundenfiz'lsehungen
Sehotts, p.655,1l. 2, 3, 4. Su Paullini, Falke e Harenbergefr; recentemellte].Die!erichiUber
Pauli1;zeller:Urkunden undSigeboto's Vita Pauli1;ae, NA, 18 (1893 },p. 44h489:.449 segi; J.
.Backhaus; DieCorveyerGeschiehtsfilsehungendes17.und}8. ]ahrhunderts,MiinsterJ905/'.
21 Pi si risale nel tempo, pi risulta sfavorevole il rapporto dei docurrientifalsiconi
tianioche ad' esempio sono falsi quasi il 50% dei diplomi meroVingi,quasii1J5%diquelli
deiprimi quattro carolingi, quasi ilIO % di quelli dei.primi sovranisassoniiCJ.usi solo il 6%
di quelli di Corrado II. .' .
 22 Esame critico dei documenti nel Medioevo
siderato totalmente falsificato e privo di ogni valore. Ma anchehelperiodo
medioevale si sapeva bene che molti, moltissimi documenti vehivano falsifi-
cati. A partire dal noto racconto di Gregorio di Tours22 , che narra comeil re
franco Childeberto dimostr la non genuinit di un documento del vesCovo
di Reims, falsificato nel nome del sovrano, mediante la dichiarazione del
referendario che riconobbe come imitata la sua sottoscrizione deldoc1J.ti1en-
to, fino agli sforzi del pontefice Innocenzo III23 di enunciare 'criteri certi per
la valutazione di documenti pontifici non genuini, e successivamente, non
mancano in nessuna epoca esempi di ome siano stati riconosciuti e trattati
16 documenti falsi. E gi molto presto si cominci a inserire nelle leggi disposi-
zioni penali contro i falsificatori di documenti24 ea fissare con normegiri-
diche le forme processuali da osservare quando un documento venivaimpu-
gnat025 . Quasi sempre quando dai secoli dell'et' di mezzo ci viene riferito
deWesamesulla genuinit di documenti esibiti, si tratta in realt solo di
documenti della stessa epoca o di quellaimrnediatamenteprecedenteeper
la valutazione dei quali occorreva semplieementerifarsial ric9tdoancora
vivo dei contemporanei, alla conoscenza degli usi della propriancelietia26 ,
eventualmente alla capacit ,di nn ragionamento, logim )Ma non del tutto
rari sono anche i casi in cui tutto ci non era sufficiente, perchcisitrovava
di fronte a documenti di epoche ormai lontane e per valtatne' cottettamn-
te la genuinit occorreva possedere gli strumenti della critica propriamente
diplomatica; ,', ' IX) che gli era stato presentato in relazione a una controversia: Alessahdro
"Si ritenuto chetale capacit critica sia del tutto mancata nelMdioevo
fino al XIVsecol027 ;' invece alcuni esempi;inparteabbastilnza'singolari,
dell'uso di questo tipo di critica sono attestati28 gi primadeWepoca di
22 Historia Francorum(lO, 19.,Cfr. anche il documento di TeodoricoIII,DDM; n0'4~,
secondo il qua1:Chranilinus si era impossessato della diocesi di Embruri :~'perJalst~rta'su
per revcllacionisaudacia, sed non'per nostraordenacione". . : .' ;... '.' :,::.. < . . . . :
23 Cfr. Lasch, Das Erwachen der historischen Kritik, p,102seg.;Krabho,Die cUrknde;t,.
275-293; Stengel,Urkundenlehre des dreizehnten Jahrhunderts..') . , . : : " ' . ' .
16 24 Roth. 243: "si quis artolaffi falsamscripserit aut quocllibetmembraIluIn,IllaIlusei
incidatur". Liutpr. 63: ~'quis ... in cartola falsa se scienteIll manumposllerit/.cnfJonat\Vrigild
suum". Lex Ribuaria59; 3: "si autem testamentus falsatusJuerit... cancellrio'polixdexter
auferaturaut eum quis in 50 solidosredimat". CapitulariaKaroliMagni,inMGH,
Capititlaria regumFrancorum, 1, p. 143, n. 56: "siinventusfuerit quis cartamfalsa'nfecisse...
manurn perdataut r e d i m a t " . , .. .'
. 25Cfr>pi avanti, capitolo nono. .c .i.)''.'':
26 Un esempiinteressante di questo tipo di critica, risalente al period()d' Cr1() TV,
citato da Lindner, DasUrkundenwesen Karls IY.,p.-125 e 199; esso dimstra quanto' ci
potesse trarre in. inganno. . . .
27 Cos ha ritenuto Sickel, Acta, l, p.25. . '~"
28 Oltre i.passisopra citati cfr. anche Epistolae saeculi XIII, l, p. 200 (esatriedi lindotu.
mento di Callisto H all'epoca di Onorio HI), e MartIleeDurand,Collecti/l;coLl066
(esame di un documento di Clemente III al sinodo di Metz, c. 12051" . .
Esame critico dei documenti nel Medioevo 23
Petrarca, il quale, senza peraltro esercitare una vera e propria critica oggetti.
va, su richiesta dell'imperatore Carlo N dichiar che i presunti privilegi di
Giulio Cesare e Nerone per la casa d'Austria erano grossolaniJalsi29 . Gi nel
Medioevo si faceva caso se vi era una contraddizione tra la datazione di un
documento e altri dati riconducibili a un'epoca successiva, e, fino all'et a
noi contemporanea, questo elemento statovalutato'comeuna delle pi
importanti ragioni per impugnare la genuinit di un documento. Per quailto
possiamo constatare, solo per questa ragione un documento di Corrado II
con la data 1025 e il protocollo imperiale "et chronicorum vetustate etgestis
Chounradi"fu respinto e dichiarato non genuino dal tribunale.di corte di
Enrico V nel 112530 ; dello stesso argomento si servirono nel 1187icailonici 17
diS. Vincenzo di Bergamo contro un diploma di Enrico II a favore del c'api-
tolodiS. Alessandro della stessa citt3 1; e di nuovo per la medesima ragione
nel 1175, nel corso di un processo tenuto a Costanza davanti alvescovo,fu
respinto un documento imperiale pi antic032 . In questi due ultirhi casda
critica fu rivolta alsigillo, come del resto avveniva spesso: ne11187 inql.lan-
to senza ragione fu sollevata un'obiezione contro la sigillatura con bolla di
piombo su lacci di cuoio; nel 1175 perch si dichiar ch(\il sigilloeraur
prodotto falso quanto a colore e odore dellacera33 . Questo esame eriticodel
sigillo fu effettuato in modo ancora picompetenteneLl17LdaLpapa .
Alessandro III su un privilegio di un pontefice Leone (probabilrhenteLbrie
si fece portare un certo numero di bolle' di piombo di Leone IX, constat la
loro completa :rispondenza, le confront con quella del docmentoirJ.oltra-
togli e lo tesp,inse; perch la suabolla sidiscostavain 1116do's()stimzi~e:d~
qu~~e altr{:34.Anhe oggi il proceclirIlentosarebbeJo stesso;noi;pe,r,pXew
dimo in.,considrazione la possibilit.che' vi f()sseropi1matr~i~'ip.olti~;pg&i
non siconhdebbe necessariamente che un documento falso qualoidsia
29 Cfr. L Geiger, P~~:arka.,BerliIl187 4, p. 77; S. Steinherz,~arl rv.unddieOsten}ichi-
schenFreiheitsbrie/e, MlOG;,9 (1888), fJ.63.81. . ". . ... '.... .....oi<""
30 Cfr. la premessa a DD.KII; n. 281: Gi Corrado de Mure, QE,9;p:A77;affermil'v 17
. che dalla cronologia ''cfalsitas littere seu surreptiofacillimepoterit deprehe:ndi~;.:.> '.::>'.,
31 Lupi, Codex diplomaticui; 2, p. 468; i canonici di San Vmcenzoresp1,serRil docunlen.
to prodotto"quinto; quia in eo legitur essefactum anno domini MXIIJ: et dicitui; il11P~rator,
aliud veroeiusdemHenrici abeadem parte producttimfactumfuit annoMXV et primo
,annoimperii eiusetXII regni,unde apparet primum esse falsum";cfr.. persirquestola
messaaDDHII;h.254. . .. , ".'
32 Diirng, Regesta Badensia, p.145, n. 98; ThurgauischescUB, 2, pd8Q,n, 51: WI~icus
idem scriptum... tanquam falsitatis et mendatiiplenumarguebaL. et falsa imperatorisanno.
tatione signatum, quod per cronicoruminspectionem colstabat". . .
33Ibid.: "percerae etiam novitatem, quam ex colore et odore liquebat".
34 Su un altrcaso di confronto di sigilli in territorio boemo; risalente al 1284 c., dove si
misur attentamentel'immagine e il bordo dei sigilli posti a raffronto; cfriil 'documento
pubbL da Nov3k, Henricus Italicus, p.273275.
 24 Esame critico dei documenti nel Medioevo
stata accertata la non genuinit del suo sigillo. Oltre a ci, furono sollevate
obiezioni del tutto inesatte contro questo documento e n altro del papa
Zaccaria presentato insieme a quell035
18 Degni di nota sono anche singoli casi nei quali persone competenti effet-
tuaronoun esame di documenti. Nel 1177, ad esempio, l'arcivescovo
Corrado III di Salisburgo, cui era stato presentato un privilegio delsecolo
XI, ,lo fece analizzare da una commissione, composta" da tre ecclesiastici,'i
quali,dopo un accurato studio, lo dichiararono falso; non conosciamo le
motivazioni di questa decisione (come anche nel caso che esporremo qui di
seguito) ma tale decisione pu essere considerata giustaessendci pervenu-
to il, docUlIlento esaminato J6 N ell161 il doge veneziano Vitale Michiel' p.rd-
cedette in modo pi meticoloso allorch davanti alsuotribunalefllimpu-
gnata una carta securitatis del 1067: eglifece chiamare un cospicuo numero
di notai,che'~subtiliter et caute in concilio eam examinare tperscrutare
ceperunt, cumque sollicit undique eam examinssent" ne,riconobbero la
genuinit. Non meno di diciotto notai presero, partaquell' esamee,sotto~
scrisserola conclusioneraggiunta37 .AIIostessomod nel1289ilgiudkedel
podest diBologna, il celebrepenalistaAIberto Gandino, fece esaminare la
genuinit di un documento sosptto del 1235 da alcune persone competen-
ti,tra cui notai ,ecartolai, che,' dovevano esprimere il,lorogiudizi s:Lill'et
della pergamena e ,della scrittllra, e fece confrontare.quest'uItimacon la
35 J aff.L. 41896, Contro il privilegio di Zaccariasiobietta che la pergamen~ non risaliva
'l. oltrecemoanni prima; 11n argpmento ,di per s nonjrragion~\,ole,cheRl:~tra.C:lJ~Sl:111:1().tll.-
le. ignorap.za dell'usq.~ticodic~celleria: unpriyilegio pelJ?apaZaccl}rian.on pQ~ey~. in
18 a.l~un .ca.soessere.stato scritt() su pergamena,. ma solo su, pa.piro..R0i'elltrllribi' yel1~8no
respinti a causa. di errori grammaticali e, Ilel caso del priVilegio di Zccaria, soprattutto per-
!ch esso contiene un contratto simoniaco, ritenendo'mpiocredreunuomocos'santo capa-
ce di tale azione. L'interO passo, che comunque molto singolare, reCita: "privilegiuin
Zachariae propter stilum dictaninis et corruptionem grammaticae artis t proptc;r,sYl!l()!1ia-
curn contractum quem, continebat, videlicet quod ecclesiam venditam, quod de tam saneto
viro>nefas est ereder,confJImasst, et propter pergamenurn,etiamqodyilt):i1huiideba-
tur esse annorum,curnquadrigentorum annorum p~()ut in croniCishabewspatitirndecurre-
rit,quod idem Zacharias decessii;privilegiurn autem Leonis proprer,vitium,et. crruprionem
grammaticaeartis, de ,quo turr litteratoet prudenti viro absurdum est eXistimare,quodtam
.ydiotassci-iptoreshabu,erit, et propterbullam,. quae, a bulliseiusdem Lonis,qua coram
nobis productae fueraiit omnino, comparebat dissimilisetdiversa, cum illaeiinteLSe.compare-
,rentper Orriniasimiles:imspecta et fide non digna iudicavimus". Dccorreriotarequichgi
nelperiodo:&Onorio,III gli errorillnguistici venivapogiudicati in tutt'altro, modo:. il papa
rinnov un privilegio di Alessandro II "non obstante quod in ipso privilegioinmultis.locis
est in latinitatepeccatum,sicut in antiquiOribus privilegiis per manurntapellionurii.collscrip-
tisfrequentiusinvertitur" (Marini, Lpapiri;.p. 219).
36 Cfr. Redlich,Kiirntnisch.salzburgische Privaturkunden. _ d,., _ ..
37 Gloria, Codicediplmnaticopadovano, 2; p. 72, n:766; cfr.ibid., 1,n.J96.Iriquesta fat-
tispecie rientra anche resamedi un documento del re Filippo.a favore del.Brabanteaffidato
nel 1309 da Enrico VII all'ex-cancelliere del re Alberto d'Asburgo.e al. suo stesso protonota-
rio: B6hmer, Regesta Imperii (Enrico VII), p. 259, n. 19. - 41 Ibid., p. 44; Dopsch, Trierer Urkundenfiilschungen, p. 320.'
Esamecritico dei documenti nel Medioevo 25
scrittura di un documento genuino del producente sospettato della falsifica-
zione:le conclusioni di tale esaIIie risultarono per molto divergenti l'una 19
dall'altra38.Purtroppo in entrambi i casi non siamo in grado di formarci un
parere certo sui fatti in questione perch il documento sottoposto li' esame
nel primo caso ci pervenuto solo in una copia, e nel secondo Caso ti
addirittura ignoto. [Infine merita di essere citato ancora un caso singolare di [739]
esame didocumenti da parte di esperti. Da un documento del papa
Clemente VI del 12 gennaio 1347 apprendiamo che un privilegio di
Clemente III del 1190 fu affidato dal pontefice alla cancelleria affinch lo
analizzasse e che in cancelleria essofuaccuratamentecohfrontato"curn plu-
ribusaliis veris litteris predecessoris eiusdem per eum quasi'edem tempore
diversis personis concessis" e dichiarato falso:, "in cancellariaipsa comper-
tumest, dicts litteras... fore falsas")9 Purtroppo non viene detto a' che cosa
si sia esteso iltaffronto]'
In generale sono moltorari i casi nei quali si procedett auti esmecritico 19
di documenti sulla base.di argomenti che useremmo anche noi Oggi. Intorn-
parabilmente pi frequenti sono i casi di docurnetiticheoggisappiano~on
certezza esser~in parte rozzefaIsificazioni, ma che-furorro riconosciuti c0JJ:le
.genuini e convalidati dai successori dei sovrani che dovevano aver1i~messi,
cos come dai funzionari ed.i notai ai quali furono presentati per la confer-
ma o l riproduzione. E il modo in>crud avvenne dimOstra'me in. generale
.n le cancellerie n i tribunali o i notai medioevali possedevano conosenie
.precise degli usi osservati in epoca precedentetiellaredazionedi docUlIlnti.
Come presso la cancelleria di Ottonedln6ti siconcep:alcun, sospetto"sUi
prodottiin~redibilmente l11aItiusciti clieerano'stati forgiati ne11l1ort~Sir6di
SL Maximmattribuendoli ai sovrani merovingi e c~rolingi40i'cosJ1eVXg
secolo 'la cancllriae il tribunale di corte di Corrado III si feceroih?~I1i1ar
daifalsinon.IIieno scadentiinoltratidall'arcivescovo-di Trvitia dnnoodi
q'uelmonaStero41 ..Innocenzo III;' che seppe' dare avviommodocbs'ihtllii
gente,'all'esam della genuinit dei suoi docurnentie. di' quelli <lei's6i ironi-
diatipf(~decessori,nel1205ric'onobbecome genuini due docul1lentidelpapa
Costalitino Igtossolanamente falsificati'ponendoli alla base di 11stiadeci-
sionem un processo tra il monastero di Evesham'eilvescovo'diWorcestet;
e, sebbene egli affermasse che "huius modi priVilegi... nobissuntnotissi-
ma", egli in realt ignorava sia le formule consueteaiprivilegipapaliclel
secolo VIII, sia il fatto che un documento pontificio di'quest'epoca-avtebbe
38 Gli atti sono stati pbblicati e commentati daR-V. Katltorowicz, Schriftvergleichung 19
und Urk~ndenfiilschung. Beitrag zur Geschichte der Diplomatik im Mittelalief, QFIAB, ~
, (1906), p. 38-56: 48 sego . .
3.9 Kehr, Aeltere Papsturkunden, p. 481, n. 23.
40 Cfr. Bresslau,St. Maximin, p.34.
 26 Umanisti
dovuto essere scritto su papiro e non su pergamena, come lo scritto a lui pre-
sentat042 Nel 1225 la cancelleria di Onorio III non si scandalizz miniIIla-
mente alla vista degli innumerevoli errori formali e delle assurdit e contrad-
dizioni. contenute nel tenore di un presunto documento di Ludovico il Pio a
20 favore delmonastero di Murrhardt, e ne fece un transumptum43 ;E laca,ncel-
leria di Carlo IV, che nel 1348 conferm un presunto documento di Carlo
Magno per il monastero di St-Denis, non si lasci fuorviare neanche dalfatto
che in esso era menzionato un duca di Lorena44 . ,
Si potrebbero addurre innumerevoli esempi di questo tipo pertuttii
secoli dell'et medioevale: .da loro ricaviamo l'aril.IIlonimentq anqtlfid;l1:ci
delle .ripetute_assicurazioni di coloro dche candidamente riconobbero come
genuini e confermarono() trascrisserotali"~criptaauthentica,J1011flJpta,
non abolita nec in aliqua partevitiata". Per il nostro giudizio crigcotaliassi-
curazioni o attestazioni non hanno assolutamente aluna rilevanza e le. copie
autenticate ufficialmente solo in casi molto rari hanno l..lUvalore sUPeriore. a
qualsiasi altro.documentoprivo di una tale autenticazione.,. >c. L,
"Anchequalldo llell'epoca. dell'Umanesimoe della CQ1ltrorifor.IIlaQr:n.in-
.ci. a .risyegIiarsi la. critica storica, allorch Lorenzo Valla di.IIlQstr lafal~it
della Dollazi one di Costantino,ly1attia Elaiq lllit'.ico eiCep,turiatQric;di
Magdeburgoquella .delle cosiddette ;decretiliisidoriane"5i'llgrchsiacla
parte protestante .che cattolica con. eguale zelo si' esaminarQno"criticartlente
le antiche leggende e tradizioni della.storiadeUaChiesa, noP'lsipervll.ne
perJillbitqallafqrmulazione.di regole, speciaIrnenteper lav)J1:qtaziol.1e. di
'docU11H~l1ti, o. addiriFtura all'elaborazione di un sistemadi.critica:diplo111a{i ~
ca,.]?ure ,ilpil importante tra gli storici. umahisti, ,ilprim~tradqrQ.peri1
quale gli. studistoiicicostit1,1irqno proprio la professii:mecddht$1..:lltvit~,
JohannesJ1J.urtIlait (Ayentinus) (1477-1534),.pet .qliantastimap~:g,limitfjsse
verso l'autorit del documenti, daJui .considerati."i Eondamenfi-.j:>il1,,,'si<:lIfi
della. storia"; e preferitiaIIe .~'favole .deironisti"46, in. sostanza P.erpes.t:!r#.it
la sua riticasolo versoquesteultime,esell;>:aesitaziqne}ite1l!1ecgetiuitli;1!ia
IIlassaclidocU.IIlellti Ealsi:in questo sens egliptqcedetteesattall).ente .Qti.e
21 queinumerosistoriografi che nel Medioevo fecero uso di materialedip19~
maticoperiJoio r a c c o g t i . . , . . . 47 Essa fu introdotta da Johann Peter von Ludewig in una dissertazione premessa
42 Cfr. Spaethen, Giraldus Cambrensis, p. 631 e 638 sego . . .... . . . .
20 43 Cfr. MB, 31/1, p. 39; cfr. anche il dibattimento rotale del 1323 su un privilegiofalsifica-
to di Giovanni XIX in favore di Fulda(Tangl, Eine Rota-Verhandlung, p. 323seg:J: l-ieJ.atl-
veosservazioni di Tangl, ibid.,p. 321, sego ..
4~ Cfr. DD.Kar;,n. 262. . .'. .... . ' .' ' . ' .\.';'. '"
45 Cfr. J. Vah1en, Lorenzo Valla, Berlin 1870; J.W: Preger, MatthiasFlaciuslllyricus(und
seine Zeit, 2 voll.,Erlangen 1859-61. ',.'. . .... ... .
46 Cfr. S. Riezler in Johannes Thurmair's benanntAventinus siimmtliche.Werke,6voll.,
Miinchen 1881-1908: 3, p. 602. . '
Bella diplomatica 27
Solo nel XVII.secolo si cominci in Germania e in Francia, in ciascuno
dei due paesi per indipendentemente l'uno dall'altro e con cliversamotiva-
zione, a studiare criticamente i documenti e a enunciare regole. per questo
studio;
In Germania questi studi risposero inizialmente a esigen:z:e.di natura
sostanzialmente pratico-giuridica..In particolare controversie di diritto pub-
blico, soprattutto relative ai pretesi o. contestati diritti di sovranit. di un ceto
dell'Impero (Reichsstand> su un altro, furono vivacemente discusse in terri-
torio tedesco verso la fine della guerra dei Trenta Anni.e nel periodosuces-
sivoalla pace di Vestfalia; le parti contendentLcercarono di provarelalegit-
timit della loro causa non solo davanti ai tribunali ma anche..di fronteaII'o-
pinionepubblica,e riuscirollo in alcuni casi ad assicurarsi l'appoggio digiu-
risti famosi che con i. loro scritti la difesero. E poich ci si richiam per lo
pi a documenti.antichiper attaccare1'avversarioo difenderSi,Jagenuinit
diquesti documenti fu affermata da unadelkparti conIa stessadedsioue
conIa quale .l'altra la. contestava: ebbero origine in questo modo. numerosi
bella, dip!oma#ca,cos come suona 1'espressione usata per tallcontese.apar-
tire dall'inizio del XVIII.secol047 li pi antico .diquesti bellalacoritrover-
sia tra .l'arcivescovo di Trevirie il monastero. diSto Maxitnin nella. megesirna
,.citt circa l'immediatadipendenza di quest'ultimo daII'ImPero:gli stessi
.documenti .gi presentati nel XII secolo al tribunale. deUa.cort~ imperiale-
tutte Jalsificazioni furono esaminati in duescritti.del163}.edel;T6}8.
'NicolausZyllesius, difensore del monastero;:non solo si acquist il merito di 22
averne 'portatq alla luceiforidi archiyistici con una pubbliClJ.zt6nedidoq~l
rnentiabbastanza.buona per quei "tempi, ma,. accanto a,nurilerosierro.riin
. c.uiincorsenella. difesa dei propridiplomi.nellacritica, aquellLdellap~rte
.avversa1 8 , formul" anche alcune osservaziolli critiche che sopq .'es~tt;,(ad
esempio egli osserv giustamente che nella cancelleria ddremer'ovi11gi)i.6n
si COnQsceyaancora il calcolo del tempo secondo 1'racristialll1,do,liilla
21.
primo libro delle. sue Reliquiae manuscriptor/.im, Lipsia .1720: ~'pe usuet praestlll1tia diplo-
matum .et diplomaticae artis. Porro de bellis diplomaticis cum in Gilli,eX,cittis,'Jll!hin
Italia atque in supremisGermanici imperiitribunalibus?' .. Lude)VigdMque:.t:qmehaosser-
vatogiustameri.te RLehmann;inTraube, Vorlesungen, 1, p,22; n, ;1, ha usat;>l'esprssione
riferendosi ancheal1apolemicatol'ica dei diplomatisti francesidicuisiparlet qui di segui-
to,e ha. distilltoquestibelltldipl9matica litterariadai bella diplom.atica forr;nsia; cio)e .con-
..'troversieinsorte su.questioni. giuridiche.. Successivamente per J?espressione:stata riferita
. .solo a.queste ultime,!ndicazioni bibliografiche suibelladipfomaticairiBarmg,Cft!vis diplo-
'C'. m.atica, p. 26 seg,; Namur,Bibliographie palographico-diplom.atic9-biNi9Iog,iquegn.rale,
Lige 1838, 1, p. 5Qseg.Cft;anche Raguet, Histoire des contestationssur1adiplom.atique,
ParisJ708. .. . ..... . .'. '. . . . . ; . ,i
48 Ad. es., egli. era. dell'opinione che un presunto,documento. di Dagopf!:o a favore. del 22
. monastero fosse da respingere "quia manifeste falsam in constructione latinitllt.em continet" .
 28 Bella diplomatica
nascita di Cristo. Nel complesso sia Zyl1esius, sia la maggior parte degli altri
scrittori che presero parte a questi bella diplomatica riuscirono a migliorare
di poco la conoscenza che gi il Medioevo aveva avuto dei documenti e solo
una di queste controversie fece fare alla nostra scienza un considerevole
passo avanti,ilbellum diplomaticum Lindaviense49
In questa annosa contesa su beni, diritti e sovranit territoriale tra la citt
dell'Impero e il monastero di Lindau gioc un ruolo rilevante un documn-
to di un imperatore Ludovico falsificato nel XII secolo e oggi conservato
nell'Archivio Imperiale di Vienna, '. attribuito ora a Ludovico'II,oraa
Ludovico il Pio o a LudovicoilGermanic050; La difesa della sua genuinit
da parte del monastero, e viceversa l' attacco ad essa da parte della citt; in
un primo momento non oltrepassarono. il livello consueto dellearg0I:l1entfi-
zioni solitamente addotte in tali questioni. La citt per richieseun<parre
su quel documento al famoso storico di Helmstedt,il professore Hermllnn
. Conring51, che nel 1672 prepar un ampio studio daltitoloCensuradiploc
matis quod Ludovico imperatori/ert acceptum. coenobiumLindaviens~52.j In
23 questo scritto per la prima volta fu adottato in maniera sistematica'il. giusto
metodo di ricavare le regole per giudicre un documento dubbio dal cbn-
fronto con altri documenti dello stesso autore e sicur~entegenuini;ihalo
re di questo trattato e il merito che il suo autore si acquist nella n'ostra
scienzariposano~oprattuttosull'elaborazione di questa idea. llfattopoiche
egli' incorse' in vari errori da attribuire alla carenza del materiale, ~a~ua
. disposizione .periI raffronto che' egli. condusse'sulla' scritturai. la linguaeJe
formule. Un solo esempio baster . per aciimostrare quanto.egli,nono-
stante ci, abbia superato i suoi predecessori. Si app1la; dett 3 chenella
. controvrsiasui documenti di Treviri fufatto valere 1'argomento05degli'irori
.dilatinocontro un diploma .merovingio;Anchnelfa' caUsa .diLindau
Heider, che prima diConring era stato IIrappresentante degli ihteressi.della
citt;avevasostenuto'Ta m~clesima opmione.Per quanto irragionevole sia
una tale obiezione, tuttavi Conring ebbe incontestabilmenteragioneafarla
. 49A questopropoSito&G; Meyervon Knonau,Das bellumd!plomatiCumL!ftlMfJinse,
HZ,26(1870),p.75-130. .'. .' ..... '.' . .... .... '.' .' ... ........ ..... ..
50 Cfr. Miihlbacher, Regesteiz, n.992, eIa relativ~ appendice; ibid.,p.J48 seg;>< ' , ..
51 Gi nel 1652, nel suo Grnndlicher Bericht vonder Landes FurstlichenErtzbisi:hofflich.en
.Boch- und Gerechtigkeituberdie StadtBremen, Conring. aveva esaminatocritican nte un
falso documento di EnricoYa favore di quella citt (St:unJ.pfiDieReichskanzl~h re.7J056).
'. Ma le osservazioni lfatte nonposs<mo .essere poste sullo stesso piano della trattazione dedi-
cata al caso di Lindau erconmeritanoin alcun modo l'encomiorivolto loro da Goldsch1ag,
Beitriigezur politischenundpublizistischen .TiitigkeirHermannConrings, Diss.<]ottingen
1884; p.20, nA, chele definisce "una splendida prestazione di diplomatica~. . . ' . ' .......
52 Helmstedt 1672, in quarto. Gi nel 1673 usc una seconda edizione. Questo scritto
stato poi ripubbliatonell'edizione dell' opera omnia di Conrihg a cura di Gobel,
23 53 Cfr. sopra, nt. 48.
Hrmann Conring 29
propria54 fotmlandola in modo analogo a quanto; inIinead! massima,
faremmo anche noi oggi: gIierrorilinguistici cla soli non costittiisconoaku-
na prova contro l genuinit di un documentporiginale; se per l'ortografia
e la lingua di un documento divergono completamente'dal costume del
tempo e .dall'uso della cancelleria, allora tale elemento costituisce un segno
di non genuinit.
Lo scritto. diConring fond il metodo sul quale si basano in sostanza
tutti .i progressi della diplomatica moderna. Proseguendo suL cammino da
lui tracciato si cloveva. senza dubbio pervenire alsuperamento. degli errori
daiui commessi,alia formulazione di regole fisse, all'acquisizione di una
conoscenza pi. certa quanto pi cresceva il materiale di riscontro a.disposi-
zionemedianteJe pubblicazioni di documenti (nel corso degli anni in contic
nuoincremento per numero e valore) e quanto pi si affinava il senso critico
attraverso l'uso eil confronto, il pi possibile completo, di quelm~teria1e;
E non c' dubbiochelo scritto di Conring ebbe efficacia in questo senso,
anche se inizialmente da un'altra parte provennero impulsi che, in (}er-
mania,inun primo momento fecero passare inseconclo piano gli inizi di
una critica scientifica.dei documenti.
Partencloda un punto divista sostanzialmente differente cla quel10che
fino ad alloraavevaispiratoi lavori tedeschi di eriticadeidocu,menti,il
dotto gesuita Daniel ,Papebroch (1628,1714), che.dopoJalllorte.dUean
Bol1and(1665) aveva assunto assieme al suo confratello Gotfried Henschen 24
la direzione clelIa grandiosa impresa degli Acta Sanctorztm55 ;pubblic n~
16.75.il suoPropylaeum:n#quarium circa veri ac/alsi disqimel1i1J: vetus.!zs
membranis56 Nella sua analisi anch'egli presele mosse da un unicQWpl>m.a
falsificato,da un pr~sunto documento di Dagobertit1. favore.delmol1~~te.ro
diOeren a Treviri5!; ma' al suo studio egli non eratnQsso: clfiinteressi pratid,
.bens solamentescientifici58 .NeL cors.0 ddsuoi lavori preparatori ll.1l.an.tl9ya
edizione delle vite deisantLsi trovpivoltecQstrertoaclaccertare lagenui-
nit o lafaIsitdi clocumenti antichi e sent il hisognodip?ssareda osserva-
zioni sin~ole alla formulazione di regole generali {generC!liaprincipia)59.: li
54 Cfr. cap. XVII... . . ....__ _
. 55Cfr.A. de Backer, Bibliothque des crivains de la compagnie de. Ihus, vol.I-10, 24
3Bruxelles-Paris-Toulouse 1890-1911:5, p. 41 sego .i i'.'. .,;. ,';.':';.'.::.<. i-"
i;.5I?Pllpbl;priJ::uanegliMSS, Aprilis tornuslI. La prima pill.te, he tratta in l110cl<Jwedale
della diplomatica; fu ripubbl. in Baring, Clavis diplomatica, p. 229 sego
57J)DMr spur. ll.52. . ,... .i . . /.... <!<- ...."'.. -...,'~;<;." .
58 Perci egli dichiara espressamente che non possibi1epreglUdiqire'JlIlt~chi.c:limtl:c:Ii
possesso anhe se dovesse essere dimostrata la.non ~etluinitclei doc0e;tiattesrantiquel
possesso.. ........ '.. . i..:.: ...., ., .;.' .' .. _
~?L'espressione,che. Tra)..1be,;Vodesungen;_l,l.21,;l1t',,?;;non h:lJintr~ci:lto.~Rape
br~ch, si trova nella premessa del Propylaeum: constItutlssemel generallbus qUlbllsclam
discriminis inveniendi principiis". .
 30 Daniel Papebroch
metodo da lui seguito era sostanzialmente identico a quello di Conring,il
cui trattato Papebroch sembra avere ignorato; il materiale a sua disposiziorie
non molto pi abbondante. Egli conosceva solo il facsimile completo di un
documento di Dagoberto per il monastero di St. Maximin60 e il presunto
originale di un documento di Enrico IVa favorediSt. Servatiusa
Maastricht61 , ed entrambi erano appunto dei falsi, cosa che egli intu peral"
tro solo del secondo; disponeva inoltre di un ristrettonffiero di prove di
scrittura tratte dai diplomi di St. Maximin dei secoli IX,X e XI;.i. quali a
loro volta in gran parte erano falsi. Grazie al mirabile acume critico da lui
applicato in questo e in altri suoi lavori storici pervenne a un certo numero
di risultati esatti e a formulare un giudizio corretto anche suldocumerito da
cui era partito, essendo questo stato falsificato ancora pi grossolanamente
diquelli coni quali lo aveva confrontato; ma quanto pi egli,mlinea;di
massima giustamente, poneva l'accentosul1'importanza dei caratteriestrin"
seci per la critica dei documenti62 , tanto pi grandi eranodestinatiadiveni"
25 re i suoi erroridati la sua scarsa conoscenza di quei caratteri. Questa scarsa
conoscel1zanon basta per a spiegare il metodo ipercriticoe deLtutto non
scientifico con il qllale Papebroch approvespressarnentela!frase.di
Marsham, secondo il quale i documenti pi davanoacrederedi~sseteanti-
chi pi perdevano di credibilit63 , o la sua. affermazione che 'non esistesse
alcundocumentogenuin~risalente al periodo precedente a Dagobertohe
solo pochi esempi di documenti genuini dei sovrani merovmgie 'crolffigi.
In questi. casiPapebroch fu influenzato da .opinioni precostituitedallli
abbracciatein'pa~te.a seguito dei suoi studi,cheloaye"anoindott?a
respingere qualche favolamonasticameclioevale,inparte;pereffett?~egli
scritti di Launoye Naudiche egli senza dubbio ~onobbeieneiqJ)ali,~veniva
violentemente' attaccat~la genuinit dei documentip?~sdutida ,?UlJ.1erosi
monasteri benedettini; ~ele analisi da lui condotte'sualcunidoclin:ntHo
avevano poi anCOr di'pi rafforzato in queste sueconvinzi?ni64 .;;i<.,C '.' ....~
Occasionalmente, 'e; s~nza .dare una motivazioneaccurata,Papebroch
ave\Taespresso anche un giudizio sui documenti del mohasterofdiSt-Deriis
vicino Parigi, pubblicati mezzo secolo prima da Doublet65 , e aveva dichiara-
to in blocco la falsit pella maggior parte di essi. I benedettini franesi,rill~
60Cf~. Bresslau, SFMaximin, p. 32. . . .... . . .'. . ' . ; : l i -
, 6: Srompf, Die Richskanzler, n.2886, oggi conservatone! Regio Arc1Jivioder Paesi Bassi
al A i a . . . H.... ,' . Pontaniana di Napoli, voI. 41.]
62 Egli frattcon particolare cura la teoria dei mnogrammi,Imrincorrertdc'pl'vlte
anche qui in qualche errore. . ". . ., . .' .'<';:'~
25 . 63'~ Chrtadidem habent eo ininore , quo niairem praeferunt antiquitatem'l, ;,' ...
Il1
64 L'opinione di Ludewig,.pi volte confutata, scondo cui la critica di Papebrochnon
sarebbe stata altro che un complotto'gesuita contro' l'ordine benedettino, invecprivadi
fondament.' . dici. Un'analisi approfondita dell'opera contenuta in L. Levillain,.inMlangesetdouments,
65 J. Doublet, Histoire de l'abbaye de St-Denis en France, PariS'~25.
'.
Jean Mabillon 31
niti dal 1618-1621 in una congregazione intitolata a san Mauro, i quali, a
partire dal 1630, sotto la guida del superiore generale DomGrgoireTarisse
e rifacendosi all' antica tradizione dell'ordme, avevano volto i loro sforzi
soprattutto agli studi scientifici, specialmente a quelli storici, e dal 1648
lavoravano seguendo le linee di un programma enunciato daDom Luc
d'Achry66, credettero di scorgere nelle opinioni. di Papebroch una sfida
lanciata contro il loro ordine e ritennero di doverla accettare.
Dom Jean Mabillon(1632-1707)67, un allievo di d'Achry,daquest'ulti-
mochiamato nel 1664 da St-Denis all'officina degli studi scientifici della
congregazione, cio al convento di St-Germaincdes-Prs, dal 1667illa guida 26
della grande impresa degli Acta Sanctorum Ordinis S. Benedicti,'un uomo
atJ:ltnirevolenonso1o per la sua enormeeapacit'ddavoro, ma anche per il
suo eccellente acume critico,si assunse il compitei di corifutare gli attacchi
di Papebroch. Nel 1681 apparve la sua opera, dedicata al ministro francese
Colbert, De re diplomaticalibriVI68,cheha dato il nome illa nostradiscipli c
na e ne ha determinato l'ulteriore sviluppo. Per quanto in un' certo senso
uno scritto d'occasione, il lavoro di Mabillon rradiscein realt poco ditale
carattere. li benedettino tratta delle tesi sostenute dal suoavversatio solm
alcuni capitoli del primoe del terzo libro(elo stessoPap<:broch non esit a
riconoscere come perfettamente riuscita la eonfutazioneivitentata da
Mabillon); la parte principale dell'opera era per dedicata' alla costruzion
di un nuovo sistetna69 ..
66 Per la coIlgregaziontdei Maurilli,. sulla cui storia non .pos~ibile i;off~r~llfsi,~ff.
Wttenhach,Das Schriftzi;sen3 , p. 13seg.,gli .sentti .ivrdtlld~eBater;. rllabiog~afill~w
Mabill6I1{efr.lant.su~cssiva), p.' 41 sego '. ," .' , . ..' '. . . - . .'. < '
67 Cfr. la biografia di Jadart,Dom Jean Mabillon;Reims1879,e quella diS Baumer,
JohanneSMabillon, Augsburg .1892;inoltre E. deBroglie,Mabillont la s()citdel'abbaye,de
Saint,G,ermdin,2 .voll.;:pris 1888..lJna ):>ibliografia dt':glisc:ritti rtlativillMabillclJ]..pub1:>!-, 26
dafLStein,in Mlanges et documents,p.XXX:yseg.,., . ' C ' C ,y. .",
68 Ad esso si aggiunse poi ilUbrorm de re diplomatica suppletn~ntu:m, Paris1704. L
stesso supplemento. fu aggiuntoal1a seconda edizione dell'o~era,' rile~a,ncora da Mabillon;
ma velmtaalla: luce solo dopo la sua morte per cura di DomTh.Riiinait'{Paris 1709). Oltre
alla premessa, .cheha sopratturto ad oggetto Hickes, sono di Ruinart solo pocheintegrazioni
el' apPt~dic~'lJna terza edizione, menoprtgeyole,. diss~rtat(qnibus variorum,locupftata
notisque,!u~cpri~1f111illust~ata.a marchiotze Bum.bqe Joh, Adi0'ar(,appary~ a.t;Japo4n~117S9
in due voluilli. [Su questa terza edizione dell'opera di Mabillon cfr: N. Biror,redizione [739]
napoletana dell'opera Dere diplomatica del Mabillon, Napoli 1911, Atti dell'Accademia
,
69 Contenuto dell'opera: Libro I: tipi di documenti, nozioni fondamentali,materie scritto- 26
rie, tipi di scrittura. Libro II: stile dei documenti, formule, personale ,di cancelleria, sigilli,
testimoni, sottoscrizioni, datazione. Libro III: .confutazione delle tesi di Papebroch, Conring,
Naud e altri.. Notitiae, nirtulari. Libro IV: le rsidenze'dei r franchi. Libro V:. prove. di scrit"
tura. Libro VI: allegati a documenti, A ci si aggiunge il supplemento con'digressionieappenc
p. 210 sego li giudizio sullapate paleografica si trova in Traube,Vorlesungen;l;' p: 24 sego
I
32 Jean Mabillon
Il Che questa costruzione sia riuscita in manieracosleccellente per l'epoca si
IJ deve a una circostanza in particolare.,Non. possibile pensare che la' meiltee
l'intelligenza di Mabillon siano state cos superiori.aquelle dei suoi predecesc
I sori Papebroch e Conring come il suo libro supera le loro opere. nfatto che
mentre quegli eruditi, come abbiamo visto, dovettero lavorareonunmate~
riale molto scarso e incompleto, Mabillon ne ebbe a disposizione in' gran
I se al rango di disciplina scientifica e in pari tempo risult la sua grande
27 quantit. Oltre al grandioso archivio di St"Denis, che, quasi unico intuttala
Francia, conservava veri originali di documenti dei sovrani merovingi e inoltre
un ricco tesoro di antichi privilegi papali, diplomi dei re carolingi e documenti
privati risalenti a epoche antiche, gli furono accessibili gliarchivimoTlastiie
vescovili di tutta la Francia, che egli in parte visit .e in parte fece COnsultare
dai suoi confratelli .e collaboratori Ruinart, Germain, Estiennot;.egli ricevette
anche dall'Italia e dalla Germania qualche comunicazione preziosa epot
usare e pubblicare per la prima volta alcuni documenti importantLChiuni:rtie
esamini anche superficia1mentei facsimili e gli allegati deidocumentipubbli-
cati nel quinto e neLsesto libro della sua operariconosc:er facilmente in que-
sta abbondanza' di materialela vera ragione della suasuperiorit;lntalmodo
egli pot estenderele sue osservazioni a unaquantitdiJnomeni cheisuQi
predecessori non potevano aver colto;'per questo trascur solo pochi elementi
tra quelli che oggi riteniamo ,necessari per lo studio critico deidocumeilti, eil
lavoro delle generazioni successive, col prendere}'aVvio .dalla.sua opera).
stato in grado di ampliarne il numero solo in maniera insignificante;>',
TI merito di Mabillon non deve risultare sminuito da queste osservazioni,
bens solo chiarito; i risultati da lui raggiunti con questo materialegli?ss~<::ll~
rano per sempre uno dei primi posti nella storia. delle discipline scientifiche.
~a suaop~rauriatrattazi()ne. generale'(Hdiplomatica;~a1ida.pertttij
tmpie tutti i paesi anche seconHtiferimetlto j:>~iti<:9larellaFFan<:i,?>,~ ~
primi seoli del Medioe,Yo,In questo senso la sua hjave divolta ,datadalle
regole. generali.perkvalutazione.critica dei docU!l1entienunciate,peraltro
con molta ciicospezione,nel sestocapit()lode1t~rzolibr07o.Seyef.h~
esse nonson9d~.tutte> es.enti da una cett~tetide17;a71'Fhnon~~9pi'e;rie~
scono a esaurire cOlnpltamente un tema,e chealcUBe.ipfiri~J)9tre,Rb~r9
,essere a buon ;diritto contestate, tuttavia occCJrreriOl'losere;cilie,l1:i:en~
tengono verit incrollabili;daallorariinastepatrimoniocoinunedellariceI:-
ca scientifica, e .priI1cipiiche, elaborati t4teriorineri~ee appr()foili:liti;SOll?
stati alla basedeipro~ressi di quella ricercano qtreapresentaf~Ja; PFip}3.
27 79Derediplomatia,p..24l. , ..... : " <'H ",ci,;
. 7Un particollitre la seconda, ottava e decima regola. Cito qui l'inizio diquest'uItim,ap~r
caratterizzare cjuestatendenza: "Si qua inmuItis optimis (sciLarchivis) falsa lIut vi:tiatadiploc
mata occurrunt,noncontinuo monachis insultandum aut impt9peiandUl1l ;'" .; . .. '<'i, '.
28 72 Penso alla quarta regola, secondo la quale la genuinit dei documentideye essere val)]-
tata considetanclononuilo solo,<ma tutti glielementi messiinsiem~alla s~sta, per 1a qualeJe
'-
Mabillon. Germon 33
classificazione scientifica accettabile dei tipi di scrittura, fondamento di tutti
i successivi trattati di paleografia, 1'opera di Mabillon contiene lo studio par-
ticolare dei diplomi dei re franchi e' francesi, che, alineno per il periodo
merovingio, non stato finora superato da nessun altro lavoro.
Mediante l'opera di Mabillonla diplomatica - in un primo tempoancota
unita alla paleografia e poi, un secolo dopo, staccata da quest'ultima c~sstlt
importanza per affrontare questioni di carattere pratico-giuridico, stisdtan-
do perci unvivissimo interesse non solo in Francia, ma anche in Germania,
.Italia, Inghilterra. . ...
In un primo momento segu una vivace polemica contro le regole enufi-
ciateda Mabillon.Alcune furono attaccate violerttementedaU'iriglese
George Hickes 73 che rimprover Mabillondi avere voluto insegnarecoh
eccessiva furbizia ai monacigliaccorgime,nti e i sotterfuginecessari a difen-
dere i lorodcicumenti falsi. La confutazione di queste accuse fu condottaaa
Ruinartnellapremessa allasecondaedizione dei Libri de rediplomati(a, .
essendo nel frattempo morto Mabillon.
Una controversia ancora pi accesa sorse allorch il gesuita Bartoloineo
Germon74 riprese le tesi abbandonate dal suo confratello Papebroch e~pin
se la sua critica ancOra pi in l di questo. Egli dichiar semplicemente, che
era inconcepibile reperi.reancora documenti genuini risalenti al peri0cl0
merovifigio, afferm l'impossibilit' di-distinguereil verodalfalso.indoc-
. menti cos aritichi,respinse con le argomentazioni piinserisatel' applia~i-
litdi criteri; paleografici,e attacc soprattutto i documentidell'arc~iVio di
St"Denis. N il suo scritto, n quelli dei suoi seguaci, l germonisti;tra cui
occorre ricordare soprattutto il gesuita Raguet (1708)75, n quellideidif~tl 29
sori di Mabillon, Fontanini (1705), Ruinart (1706), Lazzarini (1706); Gatti
(1707),Maranta(l708),diedero un qualsiasi .contributo direttoall.'~v>liI7;i<:)
ne ~ellariost~~~~ienza;. Lalorounica ~poryanza. data dalfa~to'~h~iessi
spinsero i.monci mauririidi
,': .. ,'.", ,:".:,c;',-,,;,;,',' ,,:'.-::' ,';:,':" ,:__
;,:.~.,-
Mabillori a prosegru.re senza sosta i1 19rolaYQro
'. : ' . ' , - .'.'", ,-.::,'," __ ". ':",: " . ,' "".,,- '.: 'c_o: .,.Cc'
> -,_ ': >L._,,:',_,',;_
.:. ~. ,'.' .. ~.'... . '-., .. , "'. .'~ c
testimonlUlzedeglistrittori non. sono neessariamente d preferirsiaqllelie"cleiclo~~e~ti
(una' regola spesso violata ad es. da Papebroch};allasettinache; n~'esame ~riti? dei.doc~
menti' trditi solo' in.copia,raccomandal'uso diun metro di giudizio .dive~so?a.qu~osegi-
t? petgli rigiriali'i .... . . .. . ....... '. '.' '.. '. ' . .:L
H '. .
.... 73. Linguarum veterum septentrionalium thesaurus gramma'ticoccriticus 'etarchaf:?ologicu$;A
iloli., Oxford 1703~1705.' .... .' i , . . . . . . . ' ,.... ...../";.:
74 De veteribus regum Francorum diplomatibus et arte secerfll:ndiantiquadiplomdta:t/era et
falsadisceptatio,Paris l703.Una disceptatio secunda apparveaPlirigin~ 170?,ene11707.1ill
terzosritto di Germon contro Ruinarte altri. ....... ' ' <''<'i'
75 Inquestapolemic~chi and piinl full gesuita Hardouin conle~uedichiarzioni 29
cherion solo tutti i docUmenti pi antichi, ma anche la maggior parte delieper deglia~tori
classici; molti libri dei padri della Chiesa ecc. fossero trdive falsificazioni monastiche;. nel
1708, per, i suoi superiori lo costrinsero a ritrattare. Cfr. Traube, Vorlesungen, l, p.3l sego
 34 Nouveau trait de diplomatique
di diplomatisti. Dai loro lavori nacque poi, in occasione di una vivace con-
troversia scoppiata nel 1742 intorno alla genuinit di alcuni doclimenti..del
convento di St-Ouen, gi precedentemente contestati, la seconda opera fon-
damentale in lingua francese della nostra disciplina, che; iniziata. nel 1750
dai maurini DomCh. Fr. Toustain e Dom R. Fr. Tassin,dal175A:p~r la
morte di Toustain fu proseguita dal solo Tassin e venn.e termillata nel
176576 . Quest'opera supera di gran lunga quella diMabillonperl'incredibi-
le erudizione, la diligenza con la quale fu raccolto il materiale, e la quantit
enorme. di documenti studiati; ma i. due autori non posseggono la ste:;;sa
grandezza del loro predecessore quanto a forza creativa e a talentoscientifi-
co. Essi.riunirono una massa immensa di materiale dominandolo per solo
30 in parte,el'utilit del loro lavoro risultanotevolmeilte pregiudicata~dall:or
dinamentoinfelicedella materia, che da unIato costringe afrequenti. ripeti-
zioni, dall'altro scinde materiali omogenei. La paleografia ladisdplina
trattata .nel modo pi esauriente; la parte pi pregiata la diplomaticaspe-
ciale dei documenti pontifici contenutanelquartolibro,heancoraoggi
deve ritenersi indispensabile: tanto pi bisogna considerarne irneriti 'qllanto
pi tale materia era stata trascurata in precedenza.
.- ., ..... ,... c,',
Possiamo limitarci a riassumere brevemente l'evol~zionesu.<:ces:;;ivadela
.diplomatica generale nei paesi romanzi dopo il Nouveau.t"":it. IiJ.Francia
l'Ecqledeschqrtes fondata dal governo, neL1821ha favorit IaJ9rmazione
pratica digiovanistudiosiinpaleografia,diplomaticaecrono!ogia;:clanclo;al
paese. U], .bllonnumero.di eccellenti archivisti re:;;isi .ben~meritineWordin41i.e
e catalogare i tesori loro affidati; nella Slla rivista7? sta.ta P'llbblicata ancQe
76 Nouveautraiti de diplomatique. Traduzione tedesca dal. titol6'Neues LeErgebiiitdti der
Diplorylltik, jl1iziata paJolI: 4L.AdeIung,a. pa~tiredll1!()mo.qlla.rt0Sol1tiguaM;c:Ia,Ant.
:Rudolph, Q.voll,~ifurt 17.?9,6Q,conn()teeaggi)lIlte. CoIltenuto. pep"9pefa.: ,:r;.iq~Q'l?ri1p():
princilJii generali, credibilit diaocumenti, archivi, originali. e copi,"tipi' cl.i acmneilti.
Libro secondo: Materie scrittorie, strmnenti scrittori, inchiqstr(), origine e'storia della-scrittu-
ra, tipi di scrittura in particolar modo della scrittura latina, interpunzione, abbreviazioni,
cifre, legature, notetironiat].e, scrittura dei docmnenti, sigiIli,caratteri esterni Clglioi@rilili.
Libro terzo: Tipiciscrittura, ortografia, Iinguepeidocmnenti, titoli,noll1i,fPtmWe,da.~<J.L;io
JJ.e,sott9Scr~zi()ni,personll1edicancelleria... Libro.quarto: j)iplOluaticaspeqiale,dei.P9cu1l1enti
pontifici. I,i1:no quinto: j)iplomatica speciale dei. doqumenti dialtrep~rsoneedi<:(jrp()ta.z~()
ni ecclesiastiche. Libro sesto: Diplomatica speciale dei docmnenti di imPeratori;. re;priIlcipi,
.di.altre pers()ne laiche e di corporazioni. Mbro settimo: Storiadelle.fals.ifiqlz~olli.c:I~idocu
menti (ilibri 4-7 sono al loro.intemo ordinati cronologicamente). Libro.ottavo:M~w.do,c:Iella
eliplomaticaecritica diplol):latistica.. ". . ' ,. ..,
30 TI Bibliothquede.1'c()le des Chartes, Paris 1849. sego :perl'uso d~ascuola,st:ltilPUPQ~
cata una racclta molto utile di eccellenti riproduzionididocume:nti daltitoloBeqt~il4~fl1si
miles l'usagerje l'cole nationale. des chartes, Paris . 1889 sego Un'altrllIIlpprtiltllepoVpbIicazio-
ne di facsimilifucuratadll1 Mus~e des tchives dpartement*s, Recueildesfacsif1lz1es;h.4Iio-
graphiquesde t!ocuments tirs des archives des prfectures, mairz.'es et hospices,Paris1879(~estQe
60 tavole); una terza pubblicazione c:Iata dall'Album palographiq~: Delisle,Paris 18.87.
Diplomatistifrancesi 35
una' serie di preziosi lavori specialistici. Inoltre nel corso degli ultimi anni,
per impulso diLeopold Delisle (1826-1910)7 8 , uno dei migliori paleografi
dell'et contemporanea, che si occupato per anche di problemi di diplo-
matica con grandissimo success079 , numerosi giovani studiosi80 , purrisen-
tendo l'influenza dei pi recenti lavori tedeschi di cui si prler pi avanti,
hanno pubblicato individualmente scritti anche di una certa importanza per
la nostra disciplina. Ma a lungo si attesa un'opera generale. La pi ampia
finora uscita, gliElments depalographie di N.de;WaillYll, si limita, l dove
vengono prese in. considerazione questioni di diplomatica,aripreseIltareil
materiale gipubbHcato dai Maurini organizzandolo in maniera pichirae 31
incrementandolo di singole aggiunte basate su studi personali; solo in'epoca
recentissima l'eccellente Manuel de diplomatique diA.Giry82 si staccato
dal modello dei Maurini; anche se non completamente83 ,comunq.1iepidi
qualsiasi altro lavoro di diplomatica finora apparso in Francia, e, rifacendosi
alle ricerche tedesche delle quali si parler, ma anche sulla base di suoi
studi, ha riassunto!p stato della nostra conoscenza nel campodelladiplo-
maticagenerale84 .
AnchinItalia si constata in epoca recente uno slancio di studiin questo
campo. I lavori di Scipione Maffei85 e di Angelo Fumagalli86 sono tra i pi
importanti tra quelli apparsi in passato. li primo si occupa soprattutto di
documenti dei prirlli secoli; egli si acquistato molti meriti soprattutto nel
campo della paleografia p~endendo energica po~izicme contrala dassifica-
7aDal 1874 al 1904 direttore della Bibliothque Nationale diPlIrigi ".\ ..........
79 Ha studiato i docmnentidi Innocenzo m, FiliplJoAugusto di Francia ed Enrico il
d'Inghilterra.
. 80Ades~IUpio VI. Robert, rfister, A. Luchaire,J :Havet, M.Prou, Jusselirl,Halph?1,p~t,
Lauer e alta. . . : . . '; ... . ....... . . '" .:
.81 2' vlL; .Paris183 8. Uopera fu pubblicata per inizitivll del ministr() Guizot ec()niI
finanziamento dello statoe'd'veva servire da manuale. . ". . , .
82Paris1894. Uautore, specialista peri dOc\1IH~ntideicaroIingifrancesi, Iior heliS99.
31
Su eli lui cIr;Prou, Revueintematinale de l'enseignement;15marzo1900.... + e
>C'.,
.
83Pl1re Giry dedica ancora lunghi capitoli della suapera a esposizioni/come neI libro
terzo, capitolo secondo ,e terzo (nomi, dipersna e di luogo), capitoloquart<) (inclicaZiolli
geografiche e topografiche, misure, pesi, monete), checon hdiplomaticainqu3.rit?sci~nza
non hanno nulla a chetare, e sono utili solo afini pratici. Per lamedesima ragi0n.eegli aCC?,-
glie nel suo manull1edidiplomatica l'intera cronologia tecnica (jJp; sn4): Allo stesso tito-
lo, allora,avrebbepotuto ess~rvi incorporata anche la paleografia. Sul tapp0l1:0 d~Mnuel
con la prima edizione del mio'manuale dr. Rosenmund, FortschrittdDiplOrrli:ltik,p.123.
84 La maggior parte del libro dedicata alla diplomatica generale. La diplomatica sp~ill1e
trattata esaurientemente solo per l'area francese, poi in qualci1e misuraan<!he,peripofltefi-
ci.' Ci che viene .detto sui documenti regi e privati dell'area tedesca, i11glesN spagnola'
eccessivo per una diplomatica generale, insufficiente lJir peruria dilJlomtica spedale'
8'; Istoriadiplomatica che serve d'introduzione all'arte critica in tal materia, Mantova
Cfr. Traube, Vorlesungen, 1, p. 44 sego .
86 Delle istituzioni diplomtiche, 2 volI., Milano 1802.
 36 Diplomatisti italiani
'lI zione dei tipi di scrittura proposta da Mabillon e ponendo l'accento sull~e"
Il
Il
voluzione unitaria della scrittura latina. Il. secondo, purpoggindosisul
Il lavoro dei Maurini, ha compiuto per anche studi personali sui docunenti
italiani che conferiscono al suo libro un valore particolare. Ascopi didattici
sono concepiti il compendio di Gloria, basato quasi esclusivamente sUi lavo"
111 ri dei francesi e degno di attenzione non tanto per lltesto, quanto perl
32 tavole con esempi di scritture ad esso. allegate 87 ,. e il manuale 'molto, pi
importante di Cesare Paoli88 , lo studioso, fiorentino, ben noto petuna serie
di studi specialistici, deceduto ncl1902,i cui lavorimostrnounaperfetta
padronanza della materia, e non sono poveri di idee feconde.' < . , ' c ; . ' i '
In Germania subito dopo l'apparizione della grande opera di Mabillon8~
ci si immerse con ardore operoso nello studio di questa nuova disdplina.
Ancora prima della metdclXVIII secolo venneintrodottanell?insega"
mento universitario, inizialmente aJena con il professore ChristianHeinrich
Eckhard (1716-1751)90, e poi, ncl periodo successivo, fucuratainparticolc
re da JohannJoachim a Halle (1713cl768)91, daJohannHeumannvgn
Teutschenbrunnen, professore all'universit di NorimbergaadAltdorf
33 (1711"1760)92, da Jeremias JacobOberlin a Strasburgo (1735,1806)93, da
32 87 Compendio delle lezioniteorico-prafiche di paleograf/rIe dipIOZatica',Pado.JaT870(tg~to
e atlante con 29 tavole).
88 Programma scolastico di paleogra/ia latina e di diplomatica, sec. ediz., l''i,.z~.:I:.i:\~s.:
1899. Traduz. tedesca (on aggiunte dell'autore) a cura di K. Lohmeyer; Innsbruck,J899-
1900. La terza parte deIJ:opera tratta la diplomatica.Separatamente~,apparso Le.abf?t{jpiazio-
ni nellapaleogra/ia latina, Firenze 1891 (traduz. tedesca: Innsbruc.k1892).Degnacli'nota
anche la recensione comparativa di Paoli alla prima edizione del mio manuale e al]yfamteldi
Giry, in ASI,ser. .5,.)5 (l8~),.p.109-121. Tra gli altri Jayoti specialistici italiatJimehziono
Datta, Lezioni di pale()grafi (ora 9a confrontare con i facsimili. pubbl. da Vayra, Mttseo storie
co l,poi Ru~si, pale.ografia.L. Schiaparelli ha recentemente pres,entatoecteUelitilayors,pecia-
listicie ottlIDe edizioni. Le pi importanti edizioni italiane 1iJac:Smilisono:Ern~stoMqnaci,
in API, Rgma 1882 seg.; G. Vitelli-C Paoli,; Collezione fjore.ntiria.difacsimilipaJe.ogra/ici,
Firenze 1884-1897. Altre dovranno essere citate pi ayantLTrale edizioniinglesidi facsinilli
mertano:attenzione, anch<;.per)aproduzione doctpJlentaria tedesca e italiana,. i]'ae>i111 flesof
manuscripts and iriscription.spubblicati <;!aB<)lldeThompson 'perJaPaleographil:aJ,iSpciety
(LondOll'~878seg.). ..... .... H. . ... . . . .. <2"
89 Cfr. su quanto segue.f,x. vonWegele, Geschichteder deutsch.en. Histori()graphie,
Miinchen-LeipziglIl85,p. 550 seg.; Rosenmund, Fortschritte.de.r Diplomatik,p.) lseg:-/;;;
90 Autore dr una lntrodttctio in rem diplomaticam, praeciptte.Germanicam,Jena '1742
(2Jena 175:>, a cura. diBlasche). .... ....... ....... ...., ... '.... > .< ...
91 Einleitung zur Teutsch.en I)iplomatife, Balle 1748 (2Halle 1754;3Hal1e 17?5); ,
C011?mentarii de rediplOf!,atica imperatorumauegumGermanorttm, inde, a.C4rofiMagni
.92
temporibus adornqti, 2 '1911., Niirnberg 1745-53; Com11?entariide re diplomatica impratriCttm
ac reginarulnGeimaniae, Nijrnberg 1749. Ho citato qui anche Heumannsebbel1enonsia
33 sicuro. che egli insegnasse gi diplomatica, (cfr. Gatterer,Praktische Diplomqtik,.p.10Yseg.;
Schonemann, Versuch, 1, p. 137 nota).
93 Artis diplomaticae primae lineae in usum auditorum, StrEb"lrg1788, . .
""'-""'-....
Diplomatisti tedeschi .37
Johann Christoph Gatterer a Gottinga (1727-1799)94, da GregorGruber, pro-
fessorealla Ritterakademiea Vienna (1739-1799)95, infine da Carl Traugott
Gottlob Schonemann,il successore di Gatterer a Gottiriga (1765-1802)96.
Tra 1'altro tutti costor univano all'insegnamento della paleografiae diplo-
matica anche quello della storia e della giurisprudenza, e solo recentemente
in Austria ein Germania sono state istituite appositecattedreper1'insegna-
mento delle scienze ausiliarie della storia97 .
In Germania fino ai primi decenni del XIX secolo laproduiione di scrit-
ti nel campo della diplomatica si mosse essenzialmentelung due direttrici
mentre da essa si staccavano gradualmente la paleografiae la cronologia
divenendo due discipline indipendenti~ Da un lato numerosi compendi e
manuali, pi o meno ampi, tentarono in parte di organizzare inm6dopi
semplice, sistematicoe comprensibile il materiale di studitramandfoeda
essi incrementato anche di nuove e persOnali osservazioni,diforniulare ncl
modo pi certo e preciso possibile le regole per la valutaiionedeidlimen-
ti, infine di servire agli scopi pratici degli archivisti e deigiuristi 98 .Cii:he
stato fatto su questa strada non per molto, n di importanza duratura; in
particolare il tentativo di Gattererdifondare diplomatica e paleografiasu
una base !talmente nuova mediante l'applicazione aqu.este discipline di
principii del sistema di Linneo 99 rappresent n .cllriosotraviamentodi:~t 34
tivo gusto che ha fattoprecocenierite cadere in disuso i' suoilibri,peraltr
honprividi ossetvazioniutili. li migliore lavoro sctittoin Germania il
94 Gatterer, Elementaartis. diplomaticae; Idem, Abri/S der Diplo.11Jati/e;
Diplomatik .. :' ...... , ' . . , '. ,., . . .....
.. 95 Lehrsyste.tneiner allgemei~enDiplontatik, 3vo11" Wien 1783-84.... '. . . . . ' .........
% Versuch'eines vollstiindigen Systems der allgemeinen,besondersiilteren DiplO,?!tik,
Hamburg 1801 e 02 (2Leipzig 1818, 2 '1011.); Codex fur die praktische Diplomatik;'2' volL,
GottngenlSOO-03. ...... ... ,.... .. . . . .... . ..:,." ... "
. .'. 97ANflli"burg statofqndato unistitutoper la formazione dei fun~iona,id'a~chiyio>.ch
PSfin quest'ultimo periodo ha perso la sua originaria importanza: A Viennaj'Institutfur
asterreihische Geschichts/orschung (fondato nel 1854) si propone anche questo obetiiv; cfr.
E. Ottenthal, Das k-k.lnstitut fur Osterreichische Geschichtsforshung, Wien 1904.
98 Oltre a1avori qui gi menzionati alle note 90-96, occorre citare Hert,De/idediplom(J-
tum Germaniae imperatorum et regum, GieEen 1699; Aldenbriick, In arte"! diplomaticani isa-
gog;2K6ln F69; Schwab, Brevis introductioin rem dzpIOlnaticam,Hedel~erg1776;Mereau,
DiplomatischesLehrbuch;zur Beforderung derdemonstra.tiven Lehrmethode, Jena 1791; C. von
Schmidt-Phiseldk,.Einleitung furAnfiinger derdeutsc:hen. Dipl0tnati~, Bratishweig'f894.
L'ultmo saggiodiuna.nuova trattazione sistematicastatofornitodH.A.Erhard,K~itische
UbersichtderDiplomatik inihren bisherigen Bearbeitungen undEntwUlfeinesSystemsder
Geschichtsquellenkunde,Zetschrift fiir Archivkunde, Diplomatikund Geschichte; 2(18:>6),
p. 217-312 e371-445. . ... . . . . . . '.. . . . . , ...........
99 Gatterer, Elfmenta artisdiplomaticae, 81: "nos itaque,partim a~s diplomaticae~?re 34
capti, partimhaccogitatione. confirmati, natur~e et artium maximarnsinlilitudirienresse, in
adrniranda methodi Linnaeanae pulchritudine acpraestantia eo usque progressisumus; yt
crederemus eamad dividendas etiam scripturas haud incommodeaccotl1modri posse";.
Il
I
I 38 Diplomatisti tedeschi
iii
Il libro di Sch6nemann, rimasto purtroppo incompiuto, al cui sistema per ha
I nociuto la sua infondata avversione verso la distinzionetra.elementiintrin-
seci ed estrinseci100.
J Sin dall'inizio, per, oltre a queste opere di sistemazione generale della
J materia, furono anche prodotti lavori specialistici suddivisibilililoro volta
in due categorie. Da un lato vennero trattati singoli capitoli della diplomati-
ca generale, come la dottrina dei sigilli, dei' monogrammi,lelladatazione,
della scrittura dei documenti, delle abbreviazioni, delle singoleformule dei
documenti. I relativi lavori non hanno grande importanza, trall11e qualche
!!'li eccezione, e sono oggi. superati. Dall'altro lato si procedette a estrarre dalla
I, ~i massa del materiale medioevale gruppi di documenti circoscritti riel tempo e
I, nel luogo, .e a sottoporli a un'analisi .separata. In GermaniajJprirnoaJ~(':r
l! correre questa strada 101 , su cui doveva seguire l'ulteriore progresso della
diplomatica, fu Johann Georg Bessel (1672-1749), abate del mopilS!(':JO
benedettino di G6ttweig nell'Austria inferiore. La parte dedicata ,alladiplo-
matica nella sua .aptera,. eccellente. per i tempi102 , tratta i clOGllmentideite
tedeschi da Corrado Ifino a Federico II. L'autore fonda le.sue osservazioni
su una serie di facsimili per ogni periodo di.regno,j quali iyerit/a Plirte
35 le deficienze tecniche - hanno il difetto di non conservare ilfQrmato ,e la
divisione delle righe degli originali, e perci>non sono 41 graclodi dare w-
dea corretta dell'aspetto di undocumentoregio tedesco. Baslindosisl] qu-
sti facsimili t autore .commenta ogniyolta prima i.caratteries!ripsec:i'i]'?oi
quelli intrinseci dei diplomi, citando per anche nel modo pi completo
possibile le pubblicazioni di documenti a lui accessibili.. Quest'oper;a ~l:lRer;a
tutti i precedenti lavori di diplomatica speciale, anche quellideifr~ncesi,
per la sua erudizione, l'accuratezza) e la vasta conoscenza.n.suol~~9~i8rte
difetto consiste da 1l1:L1ato !lel fatto chte BesseltenneU~i5am(':nt~,c81.to,cl(':gli
~ementi formali per la yalutazione deido:1llIlen~i,.iqualiinvtece)lotisJno
sufficienti, dall'altro, ,nl fatta che egli non giunseaformularte criteri certi
per decidere se un documento fosse veraTenteorfginale eh'peFficltille
~ue .riflessioni egli spesso si mosse da premesse. sbagliat~. It1oltFeB~ss~l~on
xidealcun originale deiqgcumentiitaliani sl~gli inlP~rlitoriteC!eschi;~I~.~lla
Cfr; capitolo primo.
100 ...' .. . '.. . . ,.
101 Tra i lavori non tedeschi del XVIII secolo che rientraIl. in questa ategoriacito q1J.elli
di Madox per l'Inghilterra (1700), di AndersonperJa Sozia(1739),di.}1aJtperlaSvezia
(1780-81), di Schwandtner per l'Ungheria (1790) e di Alter per la Boemiii el8Qn...)f;',
102Chronicon Gotti!icense... Tomus.prodromus de codicibusantiquis manuscriptisde impe-
ratorum ac regum Germaniae diplomatibus,Tegernseel73.2.Nel titolo, Besselsi,itaon. il
suo nome di religione, Gottfried.Su di lui cfr. P.P. Albert, Freiburger Diozesnarchiv, 27
(1899), p.217seg.,c1).einquesto e in un altro saggio altrettantoe!ogiativ.;'WefiSt der
Verfasser des Chronicon >Gotwicense?, H], 31.(191O),p. 66-74,trattadellaprt~cipazion~al
Chronicon Gotwicense del collaboratore di Bessel, FranzJoseph von Hahn, sopravva)utata da
Heigel, Wegele e Traube, ma che Albert stima troppo poco.
Diplomatisti tedeschi 39
conoscenza di riproduzioni non fu n abbondante, n sufficiente, cos che
diversi fenomeni dovettero risultargli incomprensibili.
I due volumi del lavoro di Heumann sui documenti carolingi 103 rappre-
sentarono poi un ulteriore e significativo passo avanti. Heumann che, lavo-
rando presso una piccola universit,non aveva mai visto documenti origina-
li, pot ricavare la sua conoscenza dei caratteri estrinseci dei diploil1i soloda
facsimili e da descrizioni efu perci indotto a sottovalutarli ingiustificata-
mente 104;diede d'altro canto un notevole impulso alprogresso metodico
della nostra. scienza perch consider il contenuto giuridico dei diplomi
com~ un elemento della critica diplomatica.
Altri progressi sostanzialisi sono verificati solo negli ultinJ.idecetlni,nd
periodo dopo la fine del dominio napoleonico. Prima di tutto, a seguito
delle trasformazioni causate dalla Rivoluzione francese. nella vita politica
europea, e sop~attutto nei due paesi dei quali qui ci occupiamo inparticolar
modo, la Germania e l'Italia,. il fatto pi riIevantefuche i documepti 36
medioevali persero progressivamente il lorovalore pratico,giuridico. Mentre
il periodo dei bella diplomatica giunse quasi fino alla fine dell'antico Impero
tedesco itlquanto ancora in numerosi processi del XVIII secolo sifece
ricorso !ii. diplomi antichi e perci fu necessariodiscuterne,la gerf].linitM?5,
cdopol'ra napolebnica, invece, lo status giuridico Pllbblico.cliqu~i paesi
poggisuprigcipii nuovi di diritto Pllbblicoe internazionale, per cui solo .il:l
.' casill1 olto ra~i fu necessario richiamarsi all'amica condizionte giuridica fis sll-
ta neivecchiclocumepti medioeyali. E inolttela J:11aggiorpartediqlleidol1-
menti. perse la ~ua rilevanza pratica inquanro le istituzionitecclesia~tichete)l~
corporazioni, cui .eranoliPpartenuti, eranostatesoppresste.9 almetlomeclia-
tizzateMentre a questo modo la diplomatica PterdteVli quasi tlltta.llasua
,inJ.portanza per la vita giuridicapratica106 , divenne sempre pi una: sciet1~a
103 ,Cfr. sopta, nt. 92. Tra Bessele Heumann si inserisce cronologitament~Ul.lav()rOdi 35
poco conto di L; Grebner (1742) sui documenti di Corrado 1: Pi tardi HeUmann pubblic
,.una breve, Commentatio de re diplomatica FridericiII imperatoris, Altdorf 17~6. '
104.Cfr.,Sickel,Acta,1,p.37. . . . ' '.'< .... )
.. IO?h,Ialistadi Deduktionsschriften del XVIIIsecolq chesitrova inSchonem:anl1, 36
Ver~uch,1,p.213seg. '. .... . ' . > .. '.m .... .._-
106Ipochiasineiquali nel corso degli ultimi decenni si fatto uso .di docUmenti
. m~di?e,:aliperfini pratico-giuridici hanno ad oggettoconttoversie.didiritto privato~ciue
stlOlll di status. Cfr. per queste ultime la decisione Nesada] governol1u~trico(\l(fiener
Zeitung .1861,n. 149, 16 giugno, AnItlicher. T~il) s1la base di un presunto docluuentodi
Corra~o.II grossolanamente falsificato. Tuttavia!'interpretazionedilll1diploml1di:F~dericoI
del 1188 ha avuto un ruolo fondamentale ancora' al Pi'oces"so tra Llibeccaei due
Meclemburgo <Schwerin e Sttelitz, n.d.t.> circa i diritti di sovranit sul fiume Trave, conclu-
sosi nel 1890 con una sentenza del tribunale imperiale: cfr. NA, 17(1892), p: 235;ri.,55.E
anche al processo, risolto nel 1904 dall'OberlandsgerichtdiKiel, tra la citt oIIonimae il
fisco prussiano circa il possesso del porto di Kiel sono risultate determinanti alcune questioni
 40 Nascita dei Monumenta Germaniae Historica
puramente teorica al servizio degli studi storici e si liber cos,consuogran-
de giovamento, di tutti gli orientamenti non scientifici che' avevano-pur sem-
pre avuto grande importanza nei lavori apparsi fino ad allora.
A ci si collega un' altra riflessione. Proprio quella.' secolarizzazione e
mediatizzazione di monasteri e diocesi fecero affluire la. maggior parte dei
documenti medioevali negli archivi comunali e statali. m queste sedi essi
furono riordinati e, nel corso dei decenni successivi, messi a disposizione
della ricerca scientifica con sempre crescente liberalit: quanto minore rile-
vanza pratica possedevano adesso questi documenti, tanto minori-erano i
37 motivi di limitarne la consultazione. E poich conilcontinuoesorprenden-
te incremento dei mezzi di comunicazione i viaggi per ricerche archivistiche
divennero possibili in una.misura e in un'estensione che gli eruditi del
XVIII secolo mai si sarebbero sognati, lo studio della diplomaticapotesse-
re posto sempre pi sulla base sicura dell'esamediretto dei documenti.
Di queste facilitazioni sifece tanto pi un uso. abbondante quanto pi
esse coincisero .con un periodo' di considerevole.slanciodellasen~ibilit-per
gli studi storici in generale e, in modo tutto particolareiper l'indagine sul
periodo medioevale. .. . . . ...... -/
In questa sede non si pu illustrare nei particolari come questo ardore
verso tali studi sia riconducibile in parte alla nuova organizzaiione" politica
della Germania, in parte a quella corrente dipensiero'thepervase-allorala
letteratura, l'arte,'!'intera vita spirituale, e che' usiamo 'chiamare! Rqmantici-
srno. Baster ricordare due iniziative cheda11110 la pivivatestimoninza'di
questo slancio. Nel 1819, grazie all'energico patriottismo del baronevbn
Stein, a Francoforte sul Meno si riunlaSocietpe,ldstudiodell'iifitiCiistd-
ria tedesca. (Gesellscha/t fur a"lteredeutschTGeschichtskimde); nel 1834 L?-
poldRa!1ke inizi a farelaborare dai suoi alIieviin maniera sistematica,me-
diante il ricorso a tutte le fonti egli strumenti disponibili, gli Annali della
storia dell'Impero tedeSco lJahrbucher der Geschichte des deutschen Reiches) a
cominciare dal periodo sassone. Ben presto; nel 1824, la Societ,sottola
guida competente diq.fLPertz (1795-1876), insern~Lsyod~fini~ivo. pro-
gramma di lavoro la pubblicazione dei documenti dei sovrani tedeschifinp
al XIV secolo; i collaboratori degli Annali si videro. richia.n~atii l!;utiuso
molto pi ampio e intenso dei documenti di quantofoss~consuet9fiB() ad
allora dovendo ordinare il materiale secondo criteri ssenzialmen.te .crpp,i9-
gici e ricostruire l'itinerario dei sovrani. m .questq mod.osembr::iy'~p(),cise
re contemporanemente e il desiderio di un ampliamento dellenQsirecOllo-
scenze di diplomatica ei mezzi persoddisfarlo. .. .<i cui
Per decenni gli studiosi inviati dalia Societ consultaml1()gB.~rchiyi t~.de
schi, italiani, francesi, preparando racc()lte moltoalJ1pi~di:docllll1~ntiClj~,
relative alla genuinit e all'interpretazione di documenti medioevali: cfr. NA,34 (1909);'p.
291, n. 162.
Johann Fr. Bohmer 41
pur nel1aa.renza di un vero e proprio ordinamento e di un piano dilavo-
ro 107 ,sefossero state pubblicate precocemente avrebbero potuto essered"di
. grandissima utilit. Ma non si arriv alla pubblicazione. Perquasicin-
quant'anni la direzione dell'impresa tenne presso di s quei tesoriacumula- 38
ti; e allorchfinalmente nel 1872 fu pubblicato da K,Pertz (il' giovane) il
primo volume dei Diplomata, contenente i documentimerovingi, fu eviden-
te che tale opera non era assolutamente all'altezza delle esigenze scientifi-
che, nel frattempo notevolmente accresciutesi 108
Frattanto, infatti, si era giunti a dominare meglio il materiale documenta-
rio disponibileerontemporaneamente si era imparato a giudicarlo secondo
altri punti di vista. Johann Friedrich Bi:ihmer (1795-1863), il ollega.delpi
anziano Pertz" alla guida della Societ per lo studio dell'antica storia tedesca,
inizialmente si era assunto l'incarico di pubblicarei documenti imperiali,
poi per, non essendo pi d'accordo conPertzsulprogetto e sullayeste
esteriore di questa edizione, ebbe l'idea di preparare da solo e liberarrtente
un'edizione di diplomi.Pur non avendo realizzato questo progetto109 , .dai
lavori preparatori furono ricavati i suoi grandiosi elenchi di documentino,
che; tenendo soprattutto conto del materiale stampato, e,impiegandoper
sempre pi m::iteriale inedito, hanno. aperto la strada .ailavorididiplomatica
quali da allora sono divenuti consueti. Bi:ihmer inizijsuoiregesti~Fc?n i
documenti ~periali e regi dal 911al 1313. (1831), aquestiseguiro.no/poii
documenti caro.li11gie.dei redel1a Borgogna (1833); poco dopoap]?arye,Ia
continuazione fino. al 1347(1839). I regestidiRoberlo. deLPalatinatoejdi
Federico III furono pubblicati .da Chmel (1834 e 1840); l'edizione di quelli
di Carlo IV .stata .curata'da Huber sulla base delmateriale>lasciatoda
Bi:ihmer, arricchito .da numerose futegrazioni (1877; poiunfa.s.cicolo~upple
mentateuscito nel. 1889). Lo stesso Bi:ihmer port a termine la riediziqneisJi
singole sezioni relative al periodo dal1198al 13.13 (1844-1849) elllo1rre
pubblic qualche appendice in fascicoli supplementari1I2.mcoliaborazloue 39
conlui,>inoltre,.Karl.Friedrich Stumpf Brentano (1829-1882) pOSrm::lilo::i
107 Cfr. Sickel, Programm, p. 432. . 3 7
108 Cfr. MGH Diplomatum impen"i tomus I, besprochen von Th. Sickel, Berlin 1873, e la 38
recensione dell'edizione di Pertz da parte di K.F. Stumpf, HZ, 29 (1873), p. 343sg: .............
.109. Fu pubJ:,licato per prova solo un fascicolo, non certo sufficie11te: Act4Conradi Itegis,
Frankfurt 1859. .... '. . . ." . '. . . :
..' d . 110fr. s.u cihJ generale1e osservazioni di Ficker nella premessaa.B6hIIldj",A.ta.<
mD termine stato usato per la prima volta in questa accezioneda P.. Georgisep,.RegeSt4
chronologica;tliplopzaticain quibus recensentur 0??tnisgeneris monumentaet1ocuinpzta Pflb1i-
a; Ayoll. ,!,tlinkfurt;Leipzig .1740-44 . Richiama alla .mente l'uso meclioevale qella .pllw1:l.
regestum, registrum (cfr. pi avanti) con laquale per non coincide. " .. i.:...-
112Ades.due Additamenta airegesti delJ246-1313 (puJ:,bl. nel 1849 eJ857),Du~ 39
Additamenta.ai regesti dcl1314-1346 furono pubbl. ancora daB6hmer (1841 e 1846), ilterzo
usc ad opera di Ficker nel 1865. ..,
 42 Johann Fr. Bohmer e i suoi successori
un nuovo elenco dei documenti dal 919 al 1197 113 , mentre,dopo'la morte di
Bohmer, Julius Ficker prese in mano la direzione dell'intera imptesa(passa c
ta subito dopo la morte di quest'ultimo prima a Engelbert Mihlbacher,
quindi, dopo il decesso di questi, a Oswald Redlich, e recentemente aEmil
von Ottenthal) e, valendosi degli strumenti di lavoropreparatida'B6hmer,
cominci una nuova edizione dei regesti dal 1198 al 1273, portata a'termine
da EduardWinkelmann e da Friedrich Wilhelm (1881-1901); Ficker.diede
inoltre impulso a un'analoga edizione anche per il periodo carolingioaffic
dandola a E.Mihlbacher (seconda edizione terminata da JohanrtLecnner
1899-1908), per l'epoca sassonea E.vonOttenthalCI893),perRodolf6
d'Asburgo a O. Redlich (1898)114.
Ci che gli studi sul Medioevo tedesco devono a questi lavori diB6hmere
dei suoi successori stato ripetuto talinente spesso e percepito tosvivInette
da ogni singolo studioso che appare superfluo parlame ancota. Occorrer
altres ricordare solo brevemente che l'esempio dato con i tegestideidoCllc
menti imperiali, trasferito in altri campi, fu imitato daPhilipp JiJ.ff'tt819 c
1870) per idocumentipontificifino al 1198 e poi da numerosistudiosipiu
giovani per altri gruppi di documenti. Qui baster esporre in qualeniisilra
questi studi abbiano avuto una ripercussione sul metodo della nostra scienza.
Innanzitutto fu chiaro che da allora in poi ogni studioso che si 'occupasse
di documenti doveva' essere in grado di dominare in mcido;possibilmente
completo ruttO il materiale disponibile; Insecondoluogotperoidalla;conr;
pilazionedei regesti doveva scaturire un certo criterio per la valutazione dei
docum~nti. Nell'ordinare cronologicamente i diplomi emessidai:s'ovraniiti{
neranti,. a Bohmer,a Stumpf e ad altri dop di loro parvechetuttiidocil:
40 menti non ordinabili a causa di contraddizioni nella datazione;,rionconCic
liabiliconaltre testimonianze irrefutabili,fossero cOrJ:'6ttidaerroridiscrir:
tumo'di tradizione,'o completamentefalsificati;A1lo stesso temp(j; ndfor:
mulare in astratto,])asandosisuuna~'granquantit didoc~menticonJrmi
tra loro e che essi ebbero' tralemani,alcuni'criteri di Unanorma'di'cancelle:
ria (Kanzleimitigkeit) da loro supposta, essi giudicarono non genuino o cor-
rotto qualsiasi documento che non osservasse queste regole;ess:oera.,da.
espungere dalla serie ,dei regesti oppure da segnalare a parteco1l1,e falso 115 .
_~_----.,.-' .'. >:., ..
";:-,- ',:-,'-', '-:-;;",-
113 Come secondo volume di una grande opera sulla storia della canc~ll~rahtip'eJ:i#e,
rimasta incompiuta: del primo volume di tale opera uscirono solo cinque fogIldi siamp~;
mentre il terzo ha ad oggetto una raccolta di documenti iIIlperialiin~diti(Ilms~ruck'186~-83,
con appendici di]. F i c k e r ) . . : ' .'" ....... 0'<:,.. ,:., .,,' ..
114 I regesti di Sigismondo (1896-1900),curati daW. Altmannindipe~c1ent~riientedalla
gestione del lascito di Bohmer, si congiungono cronologicamente e nellalorolorina' esteriore
a questi lavori.. '. .... ". ..... . .. . L \XH
40 115 P~r quello <:be so, Bohmer e Sth1pf hanno perseverato fino al1afine in questa convin-
zione. Oggi essa non pi condivisa da alcun diplmatista tedesco,ad eccezione forse ,di
Pllugk-Harttung, che preferisce lavorare ancora con il concetto'OJ:.~anzleil1lfligkeit:
Julius Ficker 43
In questo modo Stumpf pervenne apparentemente a risultati certi, ma
chiaro che il suo metodo si muoveva all'interno di un circolo vizioso. Si rica-
vavano le regole per il giudizio sulla genuinit dalla conformit. tra loro di
un certo numero di documenti ritenuti genuini, e si respingevano tutti quelli
che si allontanavano da tali regole. Si partiva dal presupposto di norme fisse
vigenti nelle cancellerie, ma si dava dimostrazione di un tale presupposto
semplicemente non prendendo in considerazione tutto ci chesi scostava da
quelle norme.
Questo sistema fu scosso nei suoifondamenti da due parti. Da, urlIato da
Julius Ficker (1826-1902)116, il quale dovette maturare la convinzione del-
l'insostenibilit di tale sistema lavorando alla nuova edizione.dei regesti. Egli
insegn a considerare ogni singolo documento .come una fonte storicaas
stante che, come.tutte le testimonianze storiografiche, doveva essere esamie
nata alla luce del suo processo di formazione: Egli studi il processo difore
mazione dei doumenti. nelle sue singole fasi e nei suoi. fattori, e distrusse
completamente la leggenda dell'ordine perfetto nella produzionedeidocu-
menti medioevali, dimostrando che .una serie di irregolarit presenti in sin-
golidocumentipotevano essere spiegate meglio 'studiando la storia, della
loro formazione piuttosto che supponendo, come. fino ad allora era stato
fatto, un errore dirradizione ouna falsificazione;. Facendosi guidaredallHe
dea di prendere in considerazione tutti i caratteri intrinseci ed estrinseci dei
documenti, egli trasmise una quantit di impulsi che ancora a lungo produr-
ranno un effetto fecondo, anche se alcune delle sue ipotesi, come del fest 41
egli aveva preveduto, non si sono dimostrate valide. Indubbiamente nella
sua dottrina era insito il rischio che gli strumenti da lui forniti per spiegare
alcun?~n()ltialierieidoctimenti potessero essere .us~ti' dafutll:isttidi?si
\ meno attentie~omp~tenti (eci talvolta gi a.vyenllto)117per.Bre@ere
posizione a favoredivere falsificazioni, indegne'di essere. difese.. Ma.diqu.~-
sti errori non responsabile Ficker, bens coloroehe hanno applica~omaleil
suo metodo. . ........ , '."
pall'altrll parte .1:Ji~ognaricordare qui l'attivit di Th?c0r.Sicf?J;t826-
1908)118. Ci imbatteremo pi volte in queste pagine nel nome di guest'P9filo
cui la nostra scienza deve pi che ad ogni aJtrostudios-dai~i()rni,di
'c-
-":,::~'-":-"'<'--"':. >'.
116 Beitriige, e appendici in MIOG, voI. 1,2, 6. Su di lui cfr. ]'J&.ng, Julius Ficker,
Innsbruck 1907... . '....... ' .,' .',
117 Cosad es. ha fatto Baumann nell'edizione dei do.cumenti del monastero di Ognissanti 41
a Schaffhausen.
118 Beitriige, 1-8; Acta regumKarolinorum; Programm; pA29 seg.; Kaiserurkundenind
Schweiz; Monumenta graphica medii aevi; Schrifttafelnaus,demNachlafivO/'{U.Ev. Kopp,
Wien 187 L Altri lavori sono stati gi citati sopra e dovranno essere menzionati pi avanti.in
altr9. contesto. Manca una sua biografia completa. Per ilniomento cfuEvonOttenthal,
MIOG,29,(1908),p. 545-559; W. Erben, HV, 11 (1908),p.333-359; M.'farigl, NA, 33
(1908), p. 773-781. '
Il
44 Theodor Sickel
Mabillon e dal frequente uso che dovremo fare dei risultati dei suoi studi si
ricaver chiaramente la sua importanza per la storia della diplomatica. Per il
momento sar sufficiente esporre un punto centrale e fondamentale dei suoi
lavori:Sickel, mediante un'idea semplice ma di cogente evidenza, tir la
nostra scienza fuori dal circolo vizioso nel quale, come abbiamo visto,si
muoveva~ Se da tempo si era riconosciuto che le regole per la valutazione di
documenti dubbi dovevano ricavarsi dall'esame di pezzi sicuramentegenui~
ni, cio originali, occorreva allora pervenire a un criterio certo per decidere
se un documento era genuino. Ci stato fatto da Sickel, prima peridocu-
menti carolingi, poi anche per quelli degli imperatori sassoni. . ..
42 Egli part da un'osservazione che poi nel corso degli anni formul in
modo sempre pi chiaro e preciso 119 Se pi documenti del medesimo autore
diretti a differenti destinatari chiaramente indipendenti l'uno dall'altro,. cos
ad esempio una diocesi italiana e un monastero tedesco, oppure una chiesa
bavarese e un laico della Bassa Sassonia, sono stati scritti in parte o intera-
mente dalla stessa mano, questa uniformit di scrittura. pu essere. alloni spie-
gatasolo pensando a una comune origine nella cancelleria dell'autore, dato
che, in base a tutto ci che sappiamo sulla produzione di falsi medioevali, si
p~ escludere in linea generale, e prescindendo da poche eccezionidaillu-
strare a parte, l'ipotesi che essi possano derivate dallo stesso falsario l20.Cos
42 119Cfr. Beitriige, 6. . . . ' .. .... .. .'.
120Due di queste eccezioni sono state recep.temente trattate afondo; una la falsificazio-
ne di documenti carolingi a favore di numerosi monasteri svevi da parte di 1I11 falso/"io.A~XII
secolo (cfr. L~chner, Schwibische Urkunden/iilschungen, p. 3.7sg.), poi yi )a'eclaziqndi
quattro diplomi presunti diC;orrado II ed EnricO III (prodotti;verso la met del secolo
un chierico torinese) a favore delle diocesi di Torino; Modena, Bergamo e per imnasteri di
xr
S. Salvatore di. Tolla e dj8.Costanzo a Villar SanCostanzo:cfr.A. Hessel,H. Wibel;Ein
Tu.riner Urk~ndenjiJl~cher des F.lahrhunderts, NA, 32 (1907), p, 321-376. Ma,ql.lo/ltojl1,la
prima ecceZIOne, qUel monasteri della Germania meridionale probabilmente eJ:o/l9 tr~Joro in
un certo rapporto, n si pu in alcun modo pensare alla genuinit dei.docUffintiaronngi in
questione perch la loro scrittura risale concertezza al XII secolo.' Quanto alla seconda ecce-
zione, chiha studiato criticamente i quattro diplomi italiani deve avere notato che' ess"i sono
accomunati dal fatto che uno stato emesso per il vescovo di Toriro, Guido, e negli altri tre
lo stesso vescovo menzionato come interveniente. Pi difficile risulta spiegare C9me ,un
monaco di St-Mdard di Soissons durante i primi tre decenni del XII secolo possa averefalsi-
ficato alcuni privilegi ,papali di esenzione per un gran numero di. chiese, tra clli St-Audoenlls
a Rouen e S. Agostino a Canterbury. Ma siamo venuti a conoscenza di questo caso attraverso
un racconto parecchio tortuoso, secondo il quale il falsario lo avrebbecohfessatosulletto di
morte alyescovo Goffredo di Chalons, che a sua volta lo avrebbe riferito.davanti.a
Innocenzo II al concilio diReims. Ugo, l'arcivescovo di. Rouen,jo fece poicOlIlunicar.ill'ar,
civescovo Tomm~so di Canterbury, e la relazione di Ugo fu infiieinviatadalla~hies!!di
Canterbury ad Alessandro III attraverso la mediazione 'del vescovo Egidio di Evreux;'che
tese una deposizione al riguardo: Bouql\et, Recueil, 15, p. 961, n. 398, cit.inmodoincomple-
to da E. Miiller, Die Nithard-Interpolation und die Urkunden- und Legendenjiilschungenim Sto
Medardus-Kloster bei Soissons, NA, 34 (1909), p. 692, nt.l. CiQ avvenne probabilmente nel
~,..
Progressi del metodo diplomatico 45
il confronto di scritture121 diveniva il primo postulato della moderna diplo-
matica e allo stesso tempo lo strumento pi distinto di una conoscenza 43
indubbiamente pi sicura perch poggiante sull'immediata evidenza dell'im-
pressione ottica; si potrebbe essere tentati di affermare che in questo modo la
diplomatica si innalz al rango di una scienza esatta. Fu necessario fare un
solo passo avanti per trasferire lo stesso criterio di indagine dalla scrittura
allo stile e awalersi del confronto del dettato come di un ulteriore, anche se
meno sicuro (come pi avanti si dir) strumento di critica diplomatica, utiliz-
zabile entro certi limiti.
Contro l'evidenza dell'ideasoprli formulata concisamente non vi sarebbe
da sollevare alcuna obiezione. Erano concepibili e sono stati espressi alcuni
dubbi solo in relazione al suo impiego pratico, se cio sia possibile unadif~
ferenziazione' sicura delle mani di singoli scrittori contemporanei. Questi
dubbi furono eliminati attraverso una duplice impresa. Nell'assumrenel
1873 la direzione della sezione dei Diplomata dei Monumenta Germaniae
Historica e nel terminare nel 1893 l'edizione dei documenti regi dal 911 al
1002 122 , Sickeloffr la possibilit di una distinzione pi sicura tra scrittori e
dettatori sulla base di un materiale di circa 1.300 diplomi. E,con l'accordo
tra Sickel e Heinrich von Sybel per la grandiosa iniziativa di pubblicare una
raccolta di 361 riproduzioni, perfette e del tutto fedeli, di docUlIlenti di re e
imperatori tedeschi 'dall'epoca di Pipino a quella di Massimiliano,corredati
di un commento illustrativo l23 , si data la possibilit, anche a coloro . che
1178, allor~hl'arci;escoyo e il convento agostiniano fecero dinuovo un processo a Roma.
da
In questeci,rcostanzel'interacosa mi appare dubbiosa.. ' . '.... '.. .,.. , . ',
121 A partite dai tempi di Mabillon si sempre proceduto al confronto di scrittura. Ma Iii
differenza tra Sickel e i suoi predecessori consiste nel fatto che questi si limitarono a dimo-
strare che il carattere di una scrittura era in generale confo=e a quello della sua epoca, men,_ 43
?i
tre Sickel fu ilprimo a studiare sistematicamente il carattere individuale della scrittura un
singolonotaio.< . - .. ' ,:.. " _ .
122 MGH Diplomatum regum et imperatorum Germaniae tomu~ I, II, Hannover1878-93; I
volumi III e IV dei Diplomata, Hannover 1900-09, a cura di H. Bresslau con'H; Bloch, R.
Holtzmann, H. Meyer, H. Wibel e A. Hessel contengono i diplomi di EnricoU, Arduinoe
Corrado II, tutti insieme circa 850 altri documenti. Dei documenti carolingi (Diplomata
Karolinorum) , editi da E. Miihlbacher con A. Dopsch, J. Le~hner, M. Tangl, apparso il
primo voluine, Hannover 1906, con i documenti di Pipino, Carlomanno, Carlo Magno (319
numeri). Secondo gli stessi criteri L. Schiaparelli sta pubblicando per l'IstitutoSiorico
Italiano i documenti dei re postcarolingi d'Italia nelle Fonti perla storia d'Italia. Fino lld ora
sono usciti due volumi coni diplomi di Berengario l,Guido, Lamberto (Roma 1903-06; circa
190 numeri);. . . : :-,' ... -
<12? Kaiserurkunden in Abbildungen, a cura di H: vonSybel eTb~"on Sickel,11 fasc.,
Berlin 1880-91. Da Sickel furono pubblicati i documenti dei sovrani carolingi esass{)nifmo
al 1002, da V. Bayer quelli di Enrico II, da H. Bresslau quelli dei re salii, da W Schum quelli 44
di Lotario III e degli Svevifino al 1208, e anche quelli di Ottone IV, da F.Pbilippi quelli di
Federico II e dei ,suoi figli, ,da S. Herzberg-Frankel quellidell'Interregno e dei re Rodolfo,
Adolfo, Alberto I ed Enrico VII, da H. Grauert quelli di Ludovico il Bavaro, da K. Uhlirz
 46 Progressi del metodo diplomatico Progressi della diplomatica 47

44 non sono in grado di prendere visione diretta di un numero sufficiente di riassumere di volta in volta i risultati raggiunti almeno per il territorio che
originali, di controllare i risultati del confronto di sciitture 124 qui ci interessa, la Germania e l'Italia, dare un rendiconto d::lle conoscenze
Da questa pubblicazione risultata evidente l'applicabilit del principio certe da noi possedute e di quelle incerte, colmarne almeno ID parte le lacu-
della collatio litterarum ai documenti imperiali fino al XIV secolo inoltrato, ne, oppure, qualora non sia possibile, farvi esplicito riferimento indicando
dato che il confronto di scrittura ancora possibile in questa epoca, special, cos al futuro studioso da dove dovr partire con la sua ricerca. Questo libro
mente per ci che riguarda i segni di sottoscrizione e di registrazione. intraprende tale tentativo 127
Recenti studi di diversi ricercatori hanno dimostrato che tale confronto deve
trovare applicazione anche per i documenti pontifici almeno del. periodo
pi antico 125 Esso pu intraprendersi con non minri risultati pure per i
documenti privati tedeschi pi antichi126 , e non vi ragione per dubitare
che sia applicabile a tutti i documenti prodotti in una cancelleria: anche di
fronte a un' analogia, apparentemente strettissima,~ della scrittura ditali
documenti, si notano differenze di natura individuale quando l'occhio erat-
tenzionesono sufficientemente affinati. Ma anche i gruppi di documenti per
i quali non possibile fare ci potranno essere giudicatiinmodo:incOIlTpa-
rabilmente pi sicuro di quanto fosse possibile prima grazie alla salda cono-
45 scenza ormai raggiunta della produzione documentaria della corteimpetiale
e papale; produzione che, nel Medioevo, costitu un modello per tutti gli
altri. .. .
I lavori clinumerosi studiosi pi giovani usciti neglitiltimi anni si rifa1l11o
ai progressi del metodo qui sopra menzionati e conseguiti dalla nOstra scien~
za grazie alle ricerche di Ficker e diSickel. Tra loro regna, facendo salva
ogni indipendenza di opinione, una gradevole armonia sugli scopi da rag-
giungere e sui metodi per conseguirli. Mentre la nostra conoscenza sLallarga
e si approfondisce sempre pi, lastoriografia vera e propriaini~i~aricavare
Un profitto sempre maggiore dai risultati dei nostri s~udi.9~~tclj)i~p~t
gli studi di diplomatica si sono specializzati, tantO piapparfS()l:rveriiente

quelli di Federico Bello, da n. Lin~er

quelli del periodo asburgico...
Lussemburgh~si,da S.St~iIJher~irime
quelliclei
.. '.. .'.~. .....
124 Di una simile raccolta di facsimili pr l'Italia, cio Clei Diplomiirhpendli e reali delle
canc.ellerie d'Italia pubblica)i dalla Societ Romana di Storia Patriit, apparso solo ilprinio
fascicolo (Roma 1892,conJ4 tavole). A compensare l'interruzione di questa ini2iativa.. gi
uscito in API,? (1910) (cfr. sopra, nota 88) il prinio fascicolo con 12 tavole dell'edi2ionedei
diplolUi regi italiani del IX eX secolo curata da L. SchiapareIli.Sulle riproduzioni di diploini
merovingi cfr. pi avanti. quando si parler della storia della scrittura merovingia.". . C'. ". 1271\Jlorch apparvela prima v~lta r{~11889,un t~~~tivodelgenerenon e:ra.stat;.~tra- 45
12,5 J. von PflugkHarttung ha pubblicato un'ampia raccolta di riproduzionididocumenti -preso da 80 anr.rLDa allpran~ vo~un:ea'cura eli A..Meister,rilnd~ifS .de"~s~hicl!tswtss~n-
pontifici sotto iltitoloChartarnm pontificum Romaizrum speciminaselecta;' Stlittgart1885. scha/t sonostatLpubbl: 1 contnbutl eli Thommen SUl. documenti regi e'l1TIl?en~,ili.Sclu:n%
87, che ne:Lfrattempo non pu reggere il confronto con l'opera Kaiserurkunden.in Kallenberg sui documenti pontifici, eli Steinacker. sui cosiddetti.docUlIlentLpnvatl"cheforlIl-
Abbildungenin parte per il metodo di riproduzione usato, che nell'epoca della fotografia sconouna trattazione concisa e riassuntiva della materia. Inoltre. nello Handbubderrntttetal-
risulta antiquato, in parte per altre ragioni. " " '. i'c'> terlicben und neuerettGeschichte eli F. Meineck e G. vonBelow apparso il primo volume
126 Cfr. Bresslau, Urkundenbeweis, p,51 seg., edi recentesophittuttolefiniricerchedi dedicato alla diploinatica(Miinchen 19071,nelquale.O;R~dlichha curat () .l'introduzione
O. von Mitis, Studien zum iilteren osterreichischen Urkundenwesen, fasc.1'3,>Wien 1906- .generale alla. disciplina, W..Erben la eliplomatica speciale dei. documenti regi in.G~Imania,
1908, inoltre .j lavori elencati nel capitolo ottavo sulla storia delle cancellerie dei principi Francia e Italia. TI piano e l'esecuzione eli tali opere non coincidono con quelli di questo
tedeschi. manuale.

III
PARTIZIONE E CLASSIFICAZIONE DEI DOCUMENTI
Ogni documento, in qualsiasi epoca e da chiunque sia stato emesso, pu
essere suddiviso in due parti principalil. La composizione di una parte
determinata essenzialmente dal contenuto giuridico del documento, cio dal
46 tipo di negozio giuridico in esso attestat02; pu perci essere uguale in tutto
o almeno nella parte principale in documenti di diversi autori, risalenti a
diverse epoche e luoghi, qualora coincida il loro contenuto giuridico, deve
invece essere differente in documenti di diverso contenuto giuridico, anche
se sono stati emessi dal medesimo autore nello stesso giorno. M~tre docu-
menti dal diverso contenuto giuridico avrannonecessariament~ .differenti
redazioni, la conformit delle stesure nel caso di documenti dallo stesso con-
tenuto giuridico pu essere pi o m.eno grande a seconda delle situazioni del
caso singolo. Chiamiamo questa parte dei documenti t e s t o (contesto)3.
Nellamaggior parte .dei documenti il testo costituisce la p~rte centrale,
preceduta da certe formule e seguita da certe altre. Per indicarequ~st~f()r-
mule di apertura edi chiusura usiamo il termine p r o t o c o Ilo, defmen-
do, pero, qualora sia necessario specificare, le prime protocollo inizialejp.r(J-
tocollo in senso stretto),le seconde protocollo finale (escatocollo)4. Intalune
1 Quest'importante distinzione, che pu applicarsi gi ai documenti dell'aI.tichit .roml-
na, fu introdotta per la prima volta da SickeI, Acta, 1, p. 106 sego e p. 208 seg.; cfr. su ci
Ficker, Beitrage, 1, p. 16;02;' p. 3 sego e p. 111 seg.; Paoli, Programma scolastico, 3, p. 9 seg.;
46 Giry, Manuel, p. 527 seg.; RedIich-Erben, Urkundenleh~e,p. 304. Gi~ nel ~e?io~vo nel for-
mulario di Baumgartenberg (QE,9, p. 790) fu enunCIata la medeSIma distrnzlOne. il suo
autore distingue un "tenor speciaIis, qui ex proprietate ipsius materie dinoscitur emanare", e
una "generalis cuiusdam tenoris formula". il tenor specialis corrisponde a ci che noi definia-
mo testo, la/ormula al protpcollo. Rolandino Passaggeri, Summa totius artis, notariae, Venezi~
1546, c. 469 sego chiama il testo tenor negocii, il protocolIopublicationes.-L'idea dI
Herzberg-FriinkeI, KUiA, testo, p. 214 (nt. 2), di usare per i documenti imperi~p~~tefi(lfii
termini testo e protocollo diversamente dall'uso linguistico comune, poco felice e non meri
ta di esSere imitata. '
2' Mah6nnellast~ssa misura dagli altri elementiparticolari del 'aso singolo. Ades.docu-
menti di donazione possono avere lo stesso contenuto giuridico e dionseguenza Ip stesso
testo, a parte i nomi dipersona,sia che l'oggetto della donazione sia grande o piccolo;sia.che
la person oggetto della donazione sia altolocata o di basso rango. . " ...,.... ..'. . '. .. . r i
3 Per l'uso del termine tex.tus nei formularifranchi cfr. l'indice al volumeMG
Formulae,all. voce "textus", Anche in Italia l'espressione attestata molto ptesto,cos ad es.
II,
Pactiones de Leburiis cum Neapolitanisjactae,MGHLL; 4, ed. G.H. Pertz,Hannover 1868,
p. 216:'''iuxta textum'cartulae"', . <.. '.
4 Su queste espressioni cfr. SickeI,Acta, 1, p. 208; Paoli, Programma scolastico, 3,1': 106.
"
Testo e protocollo. Formule del protocollo . 49
circostanze il contenuto giuridico di un documento inf1uenzaanche ilprot?-
collo, in quanto certe formule di questo veng~no ge?eral~enteusate l?
determinati tipi di documenti, mentre mancano m altn.. Mailcar~ttere ~ il
tenore giuridico del documento condizionano soltanto ~ grado d~complU
tezza del protocollo e la scelta delle formule occorrentI; 1aredazlOr;e ,delle
sue formule nella maggior parte dei casi indipendente. da essI. Que-
st'ultima dipende soprattutto dalle regole in vigore nella cancelle~ia~ell'au 47
tore (nel caso si tratti di un documento scritto in una canc~en~),..~nol.tr.e
dall'uso variabile in relazione al tempo e al luogo, e dalle abItudinI mdiVl-
duali dello scrittore del documento. Perci spesso letteralmenteidenticoil
protocollo di due documenti di un unico autore o di due documenti didue
autori diversi redatti dallo stesso scrittore pubblico, tanto pi se ris~gon() al
medesimo periodo di tempo, anche se il loro conten~tog~uridic~.'~.total:
mente differente' mentre d'altro canto due documentuegl,pontifici o di
principi, proveni~nti da diverse cancellerie, o due d~cum~ntip~~vaEi prodot-
ti da notai di diversi paesi possono presentare le diff~r~ze plU Vlstose nel
loro protocollo pur avendo un contenuto giuridico uguale o sim~e... . .... ".
Testo e protocollo dei documenti si scompongono inpna serle dlfornm-
le, le pi importanti delle quali dovranno.essere menzionate gi da ora per
poter far uso nel corso del libro delle definizioni tecniche che' ass~gnamo
loro. .... .. . ...'.........
Tra.leformwe del protocollo, senza differenziare in unprimOIIlOn.:'ento
il protocoll() di apertura da quello di chiusura, annoveriamoles~guent1:>i.
L Invocatio, invocazione del nome divino all'inizio del documento. .t'v
essere espressa a parole o simboleggiata mediante un segno; distinguiamo
perci uri'irivocazione verbale e una simbolica (monogrammatica).
2. Iniitulatio 5, indicazione del nome del titolo deU'autore,spesso legata
alla f o r m u l a di d e v o z i o n e esprimente l'idea che l'autore deve alla
grazia divina la sua posizione terrena. '. .. .., .' . "
3. Inscriptio, indicazione della persona o delle persone cmerlvolta~a
dichiarazione di volont contenuta nel documento 6. La infcriptio'.spes~o
unita a una f or my l a d i s a l ut o (salutatio). . . . .... .
4.. Subscrif;tiones, sottoscrizioni (autografe ~non autografe) 48
<Questa denominazione introdotta da Paoli . riscontrabile gi nel Medioevo (cfr. le lette- 47
re di Gregorio X in Theiner, Codex, 1, p. 192 seg.)..,. .' .....)
~A differenza di Sickel Ficker ed Erben, d'accordo rnvece con Paoli(e ora anche cpn
Girye K.A. Kehr), faccio rientrare questafotmula nel !'fotocollo. et:0n nel testo. Decisivo
secondo me il fatto che l'inscriptio nella sua redazione del tutto rndiPend:nte dal con~c:nuto
giuridico del documento (anche se naturalmente determina~a dal cas~ .sm.golo: percI~ che
riguarda il nome e il titolo del destinatario) e che essa spesso .e legata .ali tntltUltitl? forn:~?o
assieme aquesta un'unica frase, e addi~tturaprec:de?-do!a rn aI~rdo~entIPontif,I~I:
regi pi antichi, come anche in numerOSI documentI pnv~tl. - Ne! L,berd/~rnus; 1 seg.; I In,tl-
tulatio eI'inscriptio sono riunite come superseriptio, nel tardo Medioevo spesso come salutatlO. 48
 50 Formule del protocollo e del testo
a) dei testimonF,
b) dell'autore,
c) del personale di cancelleria che ha partecipato alla redazione del docu-
mento (ricognizione cancelleresca) o dello scrittore del documento.
5. Datazione.
6. Appreeatio, breve preghiera di chiusura affinch si realizzi la dichiara-
zione di volont enunciata nel documento.
Nel testo del documento distinguiamo:
1. Arenga8 ,esposizione in termini generali della motivazione per cui il
documento stato emesso.
2. Promulgatio (notiji'eatio) , comunicazione della dichiarazione di volont
contenuta nel documento ai destinatari menzionati nella inscriptio o all'inte-
ra comunit dei cristiani.
3. Narratio, f;accontodelle circostanze che hanno preceduto l'emissione
del documento. .' ..
4. Dispositio, espressione della dichiarazione divolont da parte dell'au-
tore9
5. Sanetio lO (formula penale), minaccia di una pena per la violaziqI1e di
questa dicmarazionedi volont,in molti documenti unita a umlpromess~di
ricompensepeda sua osservanza; . .. . . i' .d
6. Corroboratio, indicazione dei mezzi di convalidazione del doc~entoll:
49 Questo elenco sufficiente per comprendere l'esposizione <?heseglli,-, e
perci stato qui comunicato. Esso non ]:Jer affatto esauriente'!lels.~11S0
che in certi. tipi e in certi gruppi di docume,nti. si trovano a1treJortIlule,q~
non menzionate, n va interpretato nel senso che in tutti i documenti siano
presenti tutte le formule qui enumerate, o che questeultime,1dovecom-
paiano, vengano enunciate so1nell'ordinequi seguito12.InentramDiic~si
7 Ficker, Beitrge, 2,. p. 5; 'considera le liste dei testimoni come un terzo elemento
documento. che .non rientra n nel. protocollo,. npel testQ; ma ~.e. tepi~o a.p]~J:lteiLqit~ii()
'di distinzione enuniato - dipendenza oipdipendenzasoloidal contenuto giuriclic()deldRP'
mento, non dalle. altre condizioni del casosingolo -non si potr~ dllbita~e dellalor(j apparte-
nenza al protocollo. Dalle argomentazioni di Erben non mi risUlta chiaro in qualepartedel
documento egli le faccia rientrare. .'
8 I:espressione presente gi in Guido Faba (QE,9,p. 185) e si incolltra poispesso.Nel
Medioevo vengono usati come sinonimiiferminiexordium, proverbium, proemium, pr?logus..
9 In numerosi documenti la narratio e la dispositio sono riunite in una formula. I~'alcunl
tipi di documenti la dispositio pu mancare del tutto. Certe parti all'interno dellanilrr~tio e
della dispositiopossorioessere definite formule particolari: si pu ad es. padaredi.llilafor-
mula di intervento;'dipetizione,di' pertinenza ecc. I . ' / .. " . ' ' o , , , ,
lO Su' qestotermine, che era in uso in .questa I accezioneginell'antichit;.cfr. Ka,rlo\'l~'
Romische Rechtsgeschichte, 1, p. 427 seg; . . . , .... ..' ............ . / , L 5 ; ,
11 La corroborationel periodo postsvevo spesso unita strettamente alla ~ata~ioneejJ~?
perci essere considerata addirittura cme una parte del protocollo.; ;,;. . '..... ,'" '.......
49 12 L'ordine scelto per questo elenco senza dubbio quello in genere dominante nei docu-
menti regi e pontifici e nella maggioranza di quelli privati,manog affatto l'unico possibile.
"
Tipi di documenH Jntichi romani 51
solo la trattazione specialistica pu fornire maggiori particolari in relazione
ai singoli gruppi di documenti.
La stessa riserva espressa nel trattare la struttura dei documenti e le loro
parti necessaria per poter parlare dei tipi di documentLAnch'essisono
differenti nei singoli gruppi di documenti, che sono distinti per luoghi e per
tempi e sui quali dovremo soffermarci pi avanti, e a tutti questi gruppi di
documenti applicabile in uguale misura soltanto una distinzione fonda-
mentale. Essa risale a un uso dell'antichit romana 13 e poggia sulla grande
contrapposizione tra d o c u 1 e n t i d i s e m p l i c e p r o v a, ci
documenti che servivano solo a fornire una relazione scritta ascopoproba-
torio su un atto giuridicamente vincolante, il quale gi prima dell'emissione 50
del documento era stato perfezionato, e do c u m e n t i ne g oz i alio
di s P o s i t i v i, vale a dire documenti relativi a quei negozigiuridicU:he,
come i primi, dovevano essere provati con il. documento, ma,adifferenza di
quelli,si perfezionavano solo con l'emissione del documento. Il diritto
romano pi antico conobbe soltanto il primo tipo di documento, e precisa-
mente nella forma, del documento disemplice testimonianza, che conteneva
un rapporto - esposto naturalmente in forma oggettiva -. sull'atto giuridico
compiuto davanti ad alcuni testi convocati, e la, cui intera forzaprobatoria
poggiava sulla deposizione di questi testi. I documenti di testimonianza
erano scritti su tavolette. dicera o dimetallo- dittici o trittici";nessinon,si
trova menzione di un autore, e di solito venivano prodotti dal destinatario,
l'unco ad avere un interesse alla prova;Je tavolette di quietanzapompeiane,
L'inscripttoad es.pU trovarsi prirIla dopol'intttulatio;h datazione pu appart;pe~~,&
protocollo iniziale o a quello finale, la sottoscrizione dell'autore pu prelere seguire
quella dci testi ecc. Nei documenti privati pu anchdarsi il caso che parti del testo, ad es.
l'arenga, vengano inserite tra inscriptio e intitulatio oche l'arenga' preceda entrambe;
13 Sui documenti antichi romani;cche.ancora non sono stati trattati in modo esauriente e
completo e sui quali in questa sede non ci si pu soffermare a lungo, cfr. H.R Gneist,Die
/ormellen Vertriige.des neueren romischen Dbligationsrechts in Vergleichung mitden
Geschii/ts/ormen des griechischen Rechts, Berlin'1845; Bruns, Die Unterschriften; Bruns,Die
sieben Zeugen; G. de Petra; Le tavolette cerate di Pompei, Napoli 1877; Brunner;Zur
Rechtsgeschichte, p. 44 seg.; H. Erman, Zur Geschichte'der romischenQuittungen:und
Soluktionsakte, Berlin 1883;; Karlowa, Romifche: R~chtsgejchic1Jte,l,p. 778 sego e p. 994 seg.;
inoltr(: i saggi di Th.Mommsen, Diepompeia,!iichenQ.u.ittungsia/el1! des L~ciliuducu.ndus,
Hermes, 12(1877),p. 88~141; Iderri., qiorniIle.deglisayidi Pmpei,1879, ri:28;Jdem, ZSR,
29, Rom. Abt., 16 (1895), p. 195 seg.; larecensionedi O. Karlowa, a Bruns, Die
Unterschri/ten, in Zeitschrift fiir das Privat- und 6ffentliche Rechtcle, C!egepwart,4 (lS77),
p. 497 -508; Karlowa, Erlasser6mischerKaiser,C.G.Bruis, Diepompejanischen Wachsta/eln,
Zeitschrift fiirRechtsgeschicht~; 13' (1878); 'p. 360"372 ;Zarigemeister, Tabulaecf!ratae;
Erman,PompjnischeWachstafeln; Idep]' Zum antiken Urkundenw~sen'ZSR,39,Rom.
Abt., 26 (1905),p. 456-478; Idem,Siegelung, p:'68 seg.; GAGerhard, ZSR,38, Rom. Abt.,
25 (1904), p. 382-389; Idem, Philologus;63 (1904),p.498 seg.; H. Steinacker, in Meister,
Grundri/l deT Geschichtswissenscha/t, l, p. 238 sg:; Faass, Studien, p. 185 sego
 52 Tipi di documenti antichi romani
rintracciate nel 1875 e appartenenti a questo tipo di documenti, sonoaddie
rittura scritte in gran parte in maniera visibile dallo stesso destinatario l4 . A
questi documenti di semplice testimonianza si affianc pi ta~di, un altro
tipo di documento probatorio che col passar~ ~el tempo a.cq~st?sempre
maggiore importanza e, dal terzo secolo,sostltUl del tutto 1 prllm, almeno
per alcuni negozi giuridici. Questi nuovi documenti furonochiamatichiro~
grafi; la loro forza di prova poggiava .sul fatto di ~sser~aut~grafi? mapot~v~
naturalmente essere accresciuta dal ncorso a tesomom..Essl velllvano sento
o dalla mano della controparte del destinatario, oppure; se questi era impe-
dito o del tutto incapace, da un suo incaricato; nel primo caso sono redatti
in forma soggettiva, nel secondo in forma oggettiva; in entrambi i casi si
faceva menzione dello scrittore l5 . Mentre il documento disemplice testimo-
51 nianza era emesso dal destinatario stesso, l'autore e il destinatario del chito~
grafo erano di solito persone diverse.
Accanto a questi documenti sempIicemente probatori ildirittoT()n;ano
conobbe per, almeno a partire dal III secolo e in relazione a tutti i iipidi
negozi giuridici, documenti che avevano un valore dispositivb;Laformadel
chirografo si' addiceva anche ad essi e fu pi volte usata; la loro. stesul."acpote-
va essere in questo caso oggettiva o soggettiva, a seconda.che l'autote-scrie
vesse . personalmente o facesse scrivere da un' altraperson~. pi sp.e~so per?
tali documenti dispositivi erano redatti in forma di lettera; e mfatt1lllsegm-
to vennero .definiti .senz'altro epistolae donationis,traditionis;ecc.; chiaro
che queste epistolaeerano sempre formulate soggettivmente~~nche quando
venivano scritte.dauna persona divrsa dall'autore; .' . .
50 14 Losch.ema di questo tiP(J di docUillento risulta chiaro dal segu~IlteeseITIpio(<::IJ:.".4,
Supplementum, p.321): '. ' -
-HS.N.MMMMCXCIL .. _.' .i
Quaepecunia in stipulatumL. Caecili Iucundi venit obauctione DduniErotis, merce,de;1JZzus
persoluta,habere se dixsit D.luniusEr6sabLCaecilioIucul'zdo.
ActumPompeisVII.1d.Apr.
. "..' .'. .;NeroneCaesareII.L..ca1purnio Coso
Iucundus' il destinatario della quietnza e l'ha scritta;
15 Esempi dei due casi:
a)CTL,4, Supplementum, p.302: '. . .. ..... .:./ .....i
_ Q.Valusio Saturnino P.CornelioCos.VIILK. ltil. . .' '..:.>
M. AlleiusCarpusscripsi meaccepisse ab L. CaecilioJucundo S.H~.M:CCC)(.XCYI()b aUCe
tione rne sup stipulatueius; . .
ActumPomp:
b) CTL, 4,SZlPplementum,p.J~8: . . .... ' d ..... '. ..... < d . d i .i _ , '
Nerone CaesareII. L.,CalpurnioCs..VII.K.Feh-i' i ......:; ....
Ti. Claudius. Syn... scripsirogatu e{mandatu Aba"scant(CaesarisAugustiPhflippian(eum
51 accepisse ab L. CaecilioJucundo sstrtia duo miliaseptingelftos triginta4u(}s nutnmos.:. reso
quos instipulatu eius:...... . mandato di OttoheI del 968ielativo all'arcidiocesi di Magdeburgo (DD OI;n: 366) si defi-
ActumPomp.
Carta e notitia 53
Non tutti i tipi di documenti dell'antichit romana si conservarono nel
periodo medioevale; quello dei documenti di semplice testimonianza si perse
quasi del tutto in questa forma e altri tipi nuovi di documenti vennero in uso.
Ma la grande contrapposizione tra documenti semplicemente probatori e
documenti dispositivi mantenne per forza di cose la su importanza e
domin a lungo tutta la documentazione medioevale l6 . Nel diritto longobar-
do e franco i due tipi di documenti sono distinti in modo certo; il documento
dispositivo definito carta, testamentum, epistola, quello. probatorio notitia,
breve, memoratorium l7 Nel periodo pi antico queste denominazioni vengo-
no generalmente usate operando una netta distinzione; solo pi tardi, dal IX
secolo in poi, l'usolingliistico diventa pivago, l'espressione cartaocartuli
usata genericamente per tutti i tipi di documenti,talvoltasi definisce anche
notitia un documento che presenta la forma e la stesura di una cartal 8 ,Pure
16 Vi ha gettato luce H. Brunrier,' prima nel saggio Cart und nOtitia, poi nel libro Zur
Rechtsgeschichteinteramente dedicato ad essa; cfr. anche Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte,
1,p.567 seg., e RedIich, Gf!schiiftsurkunde,p. H6. [Nel libro di Freundt,Wertpapiere, espo- [739]
sta Ima. teoria della funzione giuridica dei documentitardoromani e anticogetnlanici,soprat-
tutt.diquelli longobardi, confutazione di tutta la dottrina che stata fondata da BI1J1lIler; si
iinposta in Ge=ania ed alla base delle osservazioni esposte nel nostro testo. In questa sede
rilever soltanto quanto segue. Melltre FreUndt,ibid., p. 85 seg., quahtoai dotillnenti dialie
nazione tardoromani, anunetteche erano allo stesso tempod()cumenti di prov~ed()c:ll11lenti
dispositivi; ai documenti anticoge=anici del medesiIno tipoclisconosce totalmente,s~ hPPen
co presp le s1.l7affe=azioni, il significato dispositivo,e livorrebb~considerare solo aIl~ stre-
di I11
gua documenti eli prova. Con grande fe=ezza egli sostienee vuoledimostrare{p.127seg.}
"cheall'anticacirta germanica in realt non spetta alcuna' dellefunzioniattribuitIecda
Brunrter, a parte quella di strumento di prova, che dunque prima di tutto la differenzatnr,caria
e notitia (oppure memor,atorium) consiste semplicemente nella.fo=a esteriore dien~~ij.mbi,
senza che alle. due cat~gOI-ie di documenti corrisponda una.dive~it giuridica, e in ses6J:ldo
luogo la traditio cartae non costituisce n una fOrma di costituzione del contratto obbligatorio,
n una fo=a di trasferimento della propriet. L'unic affeTIizioneSatta di Brun.rir querra
secondo cui un documento pu fungere da simbolo dell'investitura;'maaifiniditale funzione
Se
la sua fo=a documentaria del tutto indifferente". Anche ci fosse giusto, ladiplorriatica
dovrebbe continuare ad attenersj alla differenza tra i due tipi di documenti che, nella fo=a, si
distinguono l'uno dall'altro nel modo pi netto. Ma, analogamente a RedIich, Privaturkzt,nde.'!,
p. 4, nt. 4,p.30, nt. 3, e p.47,nt. 1, non riesco a riconoscere allaricercadi Freundt,condotta
con una dialettica giuridica penetrante,.il merito di averefatto crollrecompletamente l'edifi-
do dottrinale costruito da Brunner. Poich il giudizio circa la funzione giuridica della' carta
dipende essenzialmente dall'interpretazione data alla consegna del documento (traditiocartae)
nell'alienazione di propriet fondiaria, potremo trattare esaurientemente tale questione solo
- neI secondo volume di quest'opera, quando parleremo dell'azione edella documentazione];'.
....17 In. Baviera il docllffientodispositivosichiarnava epistola; per.cartasiintendevasia,il 51
c',
docllffiento' dispositivo che.quello probatorio.
18 Es Pi di tali imprecisioni dell'liso linguistico si trovanoinBtunner,Zur RechiYge-
schichte, p;I11216. Ne aggiungo due significativi risalenti al X secolo. Poich i documenti giudi-
ziarisolitarnente sononoti'tiae, si danno questa denominazione lU1chei documenti Bohm.er,
Regesta Karolorum, n. 1949,e poi-DD O I, n.Hl, nonostante appartenganoallecartae.. n
52
nisce "carta vel notitia haec".
 54 Carta e notitia
52 in questo periodo permane per, almeno in Italia, la distinzione formale e
sostanziale tra i due tipi di documenti, mentre tale differenza in Germania
perde senza dubbio il suo significato l9
Come i documenti degli imperatori romani - e, conformemente ad essi, le
disposizioni ufficiali di tutti i funzionari dell'Impero romano -presentano
quasi sempre20 la forma della carta o, per meglio dire, dell' epistolq, cos
anche, a parte qualche eccezione di cui si parler, rientrano tra le cartae tutti
i documenti emessi dalle cancellerie dei papi e dei sovrani dell'Occidente e
anche dalle cancellerie di altri principi organizzate in.modo. analogo.. Solo
nell'Italia longobarda ci imbattiamo. in certe disposizioni legislative. regie
che vengono definite notitiae e sono redatte come tali. I. documenti giuclizia-
ri21 dei Merovingi e dei primi Carolingi, dei quali i primieranoredatti,.cla
funzionari dicancelleria, isecondi di solito da speciali notai deiontipal~ti
ni, sono certamente da assegnare, quanto alla sostanza, alla categoria delle
notitiae piuttosto che a quella delle cartae, ma sono pi vicini a queste ulti-
me per quanto riguarda.1a loro composizione stilistica, quantunque si distin-
guano da alttidocumenti regi in virt di alcune particolarit presenti nel
testo e nel protocollo. A partire dalla morte di Carlo Magno in territorio
tedesco non si incontrano pi nel corso di moltisecoli.d()cum<:ntigiudizia.ri
regi veri e propri; in.Italia,dalpriodo di Carlo)II in poi, i dcumentLgiu-
diziari del tribunale di corte, come quellLdi tutti gli altritribunalidell.'egno,
rappresentano delle semplici notitiae, mai scritte per da funzionarLc1ic.an-
celleria,bellssempre da altri notai. .'. '. ... . .'. .. < . / i <
Se dunqe la gmn massa.di tutti i dOCumenti regi/eP8ntif~l: fsiili~nie
tedeschi rientra nella categoria delle cartae, questa rri~ssa;v~p~ps.of.l1posta
in gruppi singoli in base a determinati criteri personali,temporali, locali e
oggettivi. . . . . . .... .. . . .' . / ' i . ."
Perci che riguarqa i documenti regi, fino alla fine del Medi9~voO~c:6r-
re distingueretempcif~ente e localmente i seguenti grm)pi: ..
53 a) i documenti dei re ostrogoti22 , .
b)idocumenti dei re longohardi23, .
19 Cfr. Recllich, Geschajtsurkunde, e pi avanti capitolo nono ' ..... ,..... .
20Ad eccezione solo delle disposizioni informa. di editto. (cfr. Faass;St~dien;p.i248e25A
seg.). Questa forma non pass nel Medioevo. . '.' .' . . . . . '/i< ......c.......
21 Tra i documenti giudiziari veri e propri non rientrano i mandaticheils()yran,o,dp?o
<..
avere avviato o,svolto un dibattimento giudiziario, indirizzava ai suojfunzionaJjpierasegna-
re loro l'ulteriore assunzione delle prove, l'eseu:zionedella senreri:zaoaltl:o,.l'limandati
vengono Chiamati itJdiculi regales, e H. Brunner, Vie EntstehungderSchwurg!;richte,J3erlin
1872, p. 76seg.,liha studiatiin modo moltoapprofondito., < ....... ' ; ".. " ."
53 . ~2poich tali dO<:Ufi1enti dal punto di vista formale corrispondoll() in ttltt() a quelli del-
1'antichit romana, possono venire trariati solo in connessione con questi, e percijn quest'o-
pera potranno essere presi in considerazione solo occasiona1mente. . ." ...........
23 A questi sono strettamente congiunti i documenti deidilchilongobardidi:i3enevento e
Spoleto.
Diplomi e mandati 55
c) i documenti dei re normanni di Sicilia,
d) i documenti dei re merovingi, carolingi, sassoni esalii24 ,
e) i documenti dei sovrani svevi e postsvevi fino alla fine del XIV secolo,
fHdocumenti dei sovrani lussemburghesi e asburgici.
In questa sede non necessario tracciare un'ulteriore suddivisione all'in-
terno dei primi due gruppi; nell'interesse di una migliore comprensione di
ci che seguir essa verr invece introdotta all'interno dei restanti quattro
gruppi.
A parte i documenti giudiziari e le lettere vere e proprie, le quali non
rientrano tra i documenti nel senso stretto della parola avendo lo scopo di
comunicare solo un'informazione, non quello di trasmettere una dichiara-
zione di volont produttiva di effetti giuridici, i documenti dei sovrani
merovingi, carolingi, sassoni e salii, come anche quelli dei re normanni
dell'Italia meridionale, si dividono in due gruppi principali chedistinguia-
mochiamandoli d i p lo m i o pr e c e tti; e m a n da t i. r.:elemento
determinante di questa differenziazione sta nella pretesa della disposizione
adottata di avere un valore duraturo oppure transitori025, vale a dire nello
stabilire se tale disposizione intenda creare un rapporto giuridico,perdimo-
strare il quale si pu ricorrere in ogni momento al diploma, owerose essa
ordini misure che, una volta prese, non rendano pi necessario il ricorso al
inandatoin un momento successiv026 Jnaltreparole:ildiploma docu-
mento dispositivo e probatorio allo stesso tempo, il mandato essenzial- 54
mente un documento dispositivo; quello perfeziona e rende notunne;go,2:!o
giuridico, questo serve in primo luogo a scopi amministrativi. Se questo
carattere oggettivo di distinzione . sufficiente nella.maggior parted<;i'casia
differellziare i due tipididocuni~nti,perquelli deisecoliIx:,:X:XI;si
aggiunge un altro .elemet1t formale didistinzi6n~:.Apartirecil'c~dall;@;-
24 I documenti di Lotario III costituiscono il momento di passaggio dal documentO regio
.salico a quello svevo.
25 Fin qui concordo con Ficker, Beitrage, 2, p. 6; cfr. anhe Sickel, Acta, 1,p;399.Devo
peraggiungere che, .almenoper i secoli IX,' X e XI,' possibile ricavareancheUll cerio
carattere cii distinzione formale, .' ... ; . .. ;. .c.;;;;'
26 un'eccezione isolata il caso di DDO I,n. 366, in cui viene espressamente ordinata la
;duratura conservazione di un mandatO; talvolta, per, anche in alcuni mandati dell'Italia
meridionale troviamo un accenno a uni loro rileviUlzaduratura(cfr. K.A. Kehr,Die
Urkunden, p.234, nt. 2).- Alla distinzione evidenziata qui nel testo si ricolleganatura1men~e
il fatto che ci pervenuto solo un numero di mandati incomparabilmente piridottorispetio
a quanti debbono essere stati prodotti considerando la natura della cosa e lerisultanze della
tradizione storica. Da parte mia non dubito che ad es: ne1secolo.XI siano stati emanatia1me' 54
no altrettanti (se non pi) mandati che diplomi dalla cancelleria regia. . .. '
.. 27 Possediamo solo pomi mandati del periodo merovingio. Ma naturale che non dove-
vano essere rari; e ci provato anche da' testimonianze storiografiche (cfr.ad es. Gtegorius
Turonensis, Historz'a Francorum, 6, 46); possediamo anche formulari per i mandati, ad es.
 56 Diplomi e mandati
no 800 scompare dai diplomi l'inscriptio, che fino a quel periodo presente
in ogni tipo di documento regio, mentre essa, con o senza la salutatio, conti-
nua a comparire nei mandati dopo il nome e iltitalo del re. A partire da
quest'epoca, perci, la presenza o la mancanza di questa formula costituisce
un segno distintivo dell'appartenenza di un documento all'uno o all'altro
tip028;inoltre i mandati del periodo presvevo presentano senza eccezione un
protocollo pi semplice, sono privi della sottoscrizione del ree del cancel-
liere, talvolta anche dell'invocazione verbale o monogrammatica, e, almeno
nei secoli X e XI, furono emessi senza apporvi regolarmente la data.
Non vi bisogno di suddividere ulteriormente i diplomi o precetti del
periodo presvevo in base a criteri formali29 ; pu per avere interesse ricor-
55 dare qui i diversi tipi di negozi giuridici che di solito vengono convalidati
mediante diplomi; dato chele formule del testo, come sopra si notato,
sono determinate dal contenuto giuridico, i tipi di documentidif:(erenti da
questo punto di vista corrispondono ai diversi tipidinegozigiuiidici.
Occorre per notare subito che spesso pi negozigiuridici,diversitrloro,
sono stati documentati mediante un unico diploma e che 'di conseguenza
compaiono anche le combinazioni pi disparate di formuledocumentarie3o .
La maggior parte dei diplomi a noi pervenuti si riferisce alla proprit,e
precisamente soprattutto alla propriet fondiaria dei destinatarideidocu-
menti, ecclesiastici e laici. Tra questi documenti citiamo in primoluogo le
d o n a zj on i3l, mediante le quali il sovrano trasferisce una parte dei suoi
- ... - .. "
FormulaeMarculfi, 1,6,11,26-29 ecc. (MGH, Formulae, p, 46,49, 5~e61,~cc.t-Apcheiper
il periodo carolingio abbiamo pochi mandatirisilienti ili periodo anteriore ll!800(ad~s.pD
Kar.,n. 77e 88). Su uno dei pri!8paIi tipi .di maIldati, gli indiculigilldizi(J.J:i, cf,r. sopraIlt. 21.
La definizione indiculus ~/usataper in epoca merovingia e nella prima et carolingia anche
per indicareilitri mandati e pe~ lettere.
28 Sulla ricomparsadell'inscriptio all'inizio del XII secolo, cfr. pi avanti. Hfatt() che Un-
scriptio tratta da modelli pi antichi si mantenga sporadicamente ancora in diplomi del perio-
do posteriore, non intacca la fondatezza della distinzione. ' .. . ' . T . . i ,
29 Cfr. tuttavia pi avanti, nt. 68. Sulla struttura formale delle leggi e deicapitolarkcfr.Je
istruttive osservazioni di G:Seeliger,Die Kap#ularierder Karoliger, Miinchen 1893, p: lO sego
Essi non possono. essere SOttoposti a llil esame secondo criteri rigidamente dipl()matisticiper-
ch nessuna legge del periodo presvevo ci pervenuta in originiliee.itestiiram!li:ldatihanno
subito numerose modifiche .per. mano di redattori . raccoglitori. Perci non" osereiaffrmare
con decisione, come fa Seeliger, ibid., 24, chele redazioni originili dei capitolari carolingi erano
sprovviste di convilidazione mediante sigillo e ricognizione, ma ammetto che questa ipotesi
55 possiede un"certo grado di probabilit. La costituzione suifudi. di Corrado II; per.(DDX TI,
n. 244), della quale possediamo una copia coeva, era tutta redatta in forma di diploma:
30 Un ottimo tentativo .di. una tale distinzione in gruppi a seconda delle materie trattate
nei documenti statofatto da Miihlbacher, Die Urkunden KarlsIII.,p,442seg., perilrhate-
riale tramandatoci dili periodo di. governo di CarloTII. Cfr. anche gli'indiciin DD K ar;l, p.
492 sego e in MGH DD, 4,. p. 447seg. ". . ". ...... ' " i ' ...
31 Donationes,. traditiones, cessiones, concessiones, largitates,largitiones. Quasi tutti questi
termini sono naturalmente usati anche in senso pi generale. .~
Donazioni, Rest#uzioni. Permute. Infeudazioni 57
beni ad altri. Nella misura in cui le donazioni si riferivano alla propriet fone
diaria32 , l'emissione di un documento era, se non necessaria per la sua piena
validit, di certo consueta nella maggioranza dei casi33 , e solo molto sporadi-
camente ricorrono donazioni di terra senza la redazione di un diploma3 4
Nei doeumenti di donazione meritano particolare attenzione le formule per
la cessione (Auflassung) e per il trasferimento del possesso (vestitura,
Gewere), che poteva dare luogo a una disposizione del bene illimitata ovve-
ro limitata in diversi modi, e la formula che elenca le pertinentiae unite al 56
bene ceduto. Alle donazioni si avvicinano le re s t it u zioni35, mediante
le quali chiese o privati venivano reintegrati nei possesso di beni sottratti a
loro con una sentenza o in maniera illecita; nel caso di chiese si tratta gene-
ralmente di un bene concesso loro in beneficio; nel caso di laici soprattut~
to frequente il caso di restituzione di beni sottratti ai soggetti colpiti dalla
confisca o ai loro eredi. I beni del re potevano essere alienati anche a mezzo
di permuta; i d o c u m e n t i di p e r m u t a 36 emessi a tale riguardo in
genere .menzionano solo brevemente la propriet ceduta al. sovrano,rarn-
mentano invece pi estesamente quella da lui data usando formuleniblto
simili a quelle delle donazioni. Dal periodo presvevo ci sono pervenllte solo
poche!i tt e r a e in/e u da t i ani s (Leh.enbriefe) nel senso vero e pro-
prio; tuttaviaabbiamollotiziacertiruun tale documento diCorradoII37..
. Meno. ampio del numero di documenti su beni immobili il numero di
quelli mediante i quali si concedono privilegi odititti d'uso. Tra questi rieric
tranale.ca rfa e m un de bu r di t38 (Mundbrie/e), documenti con i quali
.....
32 Non il caso di trattare in questa sede la questione dell'efficacia giuridicaditilidcessio-
nidi beni regi nel periodo pi antico; cfr. per ultimi Waitz, Ver/assungsgl?scpichti!,2/1,p,)10
seg.; H. Brunner, Die Landschenkungen der Merowinger und del'Agilolfinger, S13.<;I~.5
Pretillischen. AkadeITIie der Wissenschaften zu Berlin, 1885, p .. 1173,1202; Brimnet;'Z'itr
Rechtsgeschisht~: 2, p. 243 sego ,Leformule usate per le donazioni diproprie! fondiria
sono molto simili a quelle che riguardano servie schiavi. >. '.........' . }.\\_
33 Cfr. Sickel, Acta, 1, p. 6; 2, p. 239; Ficker, B!!itriige, l,p. 125,maanche Redlich
(;esch/tsurkunde, p.10seg.. . .' .' . .... .. . . . i '
34Cfr..il donunento di Enrico ID,. Stumpf,Die Ri!ichskanzleri n.213 ?:Corrado II e.ffet:
!U "solatraditione" una donazione di beni in favore del monasterodiBuftscheid chequ~e
st'\timo fece confermare "marmscripti testamento"so~odal successore di Corrad~ II Altri
es.inSickel,ibid.;Ficker, ibid. Di solito veniamo aconoscenza di questicasiolo.quandoil
donatario otteneva dili successore un documento: sullacessione avvenuta original'iamente
senzal'elTIissione di.un documento. ..... . . ' .. , .'. " ..... '
35 Rest.itu:zones,re~ditiones, restaurationes. Anche termini citati illla.nt.}lvellgollo:!al, 56
volt~ applicatl illle. restltuzioni. .. '.
36 Commutatzones, scambia; concambia. . . . . ' ' ; ; . .'c' .'.
. 37 Cfr. Bresslau, Jahrbiicher Konrads n., 2, p. 510 seg.-Una littera infeudationi~diEnrico
V per il conte di Ziitphen il documento pubbl. in Stumpf, Die Reichsleanzlel,n. 3Q21. ....
38. Cartae mundeburdii, tuitionis, defenszonis. - Su questi documenti, priyilegi, immunit
cfr. Slckel,Beitriige, 3-5; F.1eger, Immunitiitsprivilegien; E. Stengel, Die Immufzi('tsurkunden
der deutschen Konige vom 10.-12 Jahrhundert; Innsbruck 1902. In. questa sede non possibile
 58 Mundeburdio. Immunit
privati o fondazioni religiose vengono posti sotto la speciale protezione del
re, che scaturisce dalla sovranit regia fondata sulla commendatio e conferi-
sce certi privilegi, soprattutto una maggiore sicurezza di persone e possedi c
menti e, almeno in tempi pi antichi, un foro privilegiato. In Germania dal
periodo di Ludovico il Pio in poi incontriamo raramente documenti emessi
solo a garanzia di questa protezione. regia, mentre sono consueti in Italia;
Soltanto con il periodo svevo tornano in uso anche in Germaniale semplici
cartae tuitionis39 ; invece durante la seconda met del IX,e nel corso dei
secoli X e XI la protezione regia appare di norma congiunta all'immunit e
57 quale sua derivazione. La formula caratteristica per ilconferimen:o dell'i m-
m u n it 40, che possiamo senz'altro definire formula d'immunit,consiste
in una frase che interdice ai funzionari regi l'accesso nei possedimentiinvec
stiti d'immunit e il compimento ivi di certi atti d'ufficio elencati neldocu c
mento41 ; nella maggior parte,dei casi a questi divieti associato un trasferi-
mento al titolare dell'immunit delle rendite da ricavare mediante l'esecri- '
zione di quegli atti d'uffici042 . Sporadicamente a partire:dal.periodo tardo-o
carolingio, pi spesso dal X secolo in poi, vi si collega.unafraserhediantela
quale al titolare dell'immunit, o al suo advocatus(Vogt), viene trasmess'ol'e-
se.J:'cizio dei diritti interdetti ai funzionari regi,soprattutto della giUl'isdizioc
ne; ricorrono anche altre estensioni di diritti43 ,e i diritti conferiti con l'im-,
munit si ampliano sempre pi nel corso del tempo. Contemporanearriente
si perde a poco a poco il concettoprecisodiimmunitadel periodopidanti'
co e i termini di imm;cinit e protezione,a1meno nei documentitedeschi;
sono usati in parecchi" casi indifferentemente e nella medesima accezione44.
entrare nel merito' delle controversie, recentemeIJ.temolto dibattute, sull'evoluziolle stotico-
giuridicadell'immunit./ .. .. ,.'.
39 I termini mundeburdium, ttlitio, defensio sono P9C usatiiIJ. qUeStid0u!nehti;'generaI;
mente vi si dicecheil re ha preso una persona o una corporazione S?tto lasuaspeciali~protctio.
57 40 p"rivilegia immunitatis, emunitatis, munitatis; anche semplicemente iiluiiiinitltesY... '.
41 E la frase: ut nullus(nullusque) ... audeat (praesumat), le 'cui paroleiIJ.iZialiefiIJ.ali iIJ.
genere restano immutate nonostante tutte le variazioni nelle .pactiiIJ.terll1edie:J:)is6litohei
documenti carolingi pi antichi iIJ. questa formula non compare l'eleicodeifpn~ionarLUn
divieto formulato analogamente contenuto iIJ. genere anche nelle cartae tuitionis;rpa 111en~re
nelle immunit vengono proibiti l'accesso e gli atti d'ufficio dei funziqnri .regi per il territo~
rio che gode dell'immunit, le semplici 'cartae lititionis proibiscono laviblazionedipossedic
menti e persone posti-sotto la protezione regia.' . ",.
42 Anche questa frase contiene una formula tipica che iIJ.iziac()n.le parole: et (sed)quic-
quid exindefiscus ecc. . ..
43 Sull'evoluzione delle immunit italiane, oltre allibro prima Citato diRieger,'cfr.aIJ.che
Handloike, Die lombardischen Stiidte. I teoremi costruiti daStu.mpf; Wirzburger
Immunitiitsurkunden, sull'evoluzione delle formule di immunit iIJ.Germaniasi sono per pi
versi dimostrati errati. ..
44 Cfr. l'elenco nell'iIJ.dice delle parole e delle cose del terzo e quarto v6hiriiedi Die
Kaiserurkunden der deutschen Konige und Kaiser, Hannover 1900-1903~1909(MGH
Diplomatum regum et imperatorum Germaniae tomus III et IV), lla-yoce "immuhitas".
- .'-. ...........
Privilegi di elezione. Diritti'di mercato e di moneta
il diritto all'elezione libera, o vincolata a determinate condizioni, dff'abate
o del vescovo si trova spesso congiunto all'immunit per monast~ti;~succes
sivamente qui e l anche per diocesi; esistono pure documen,tLparticolalilif:
che conferiscono questo diritto e che potremmo chiamare p riv i l e g i .<3.'i-
e l e z i o n e. Altrimenti per p r i v i l e g i, nel senso pi stretto della pa,(J
e in conformit all'uso linguistico del periodo merovi.t1gioe anche inpajite 58
di quello carolingio, intendiamo solo quei documenti regi che regi;ilari"oi
rapporti dei monasteri con il potere spirituale dei vescovi diocsani.
Tuttavia gi a partire dall'epoca di Ludovico il Pio questo tipo di documenti
di sovrani temporali ricorre solo molto raramente, e successivam.ente 1'(':-
spressione perde questo significato circoscritto.
Cos come con la giurisdizione si concede uno ius regale a fondazioni
religiose45, allo stesso modo anche altri iura regalia, di dazio, di mercato, di
moneta, passano in possesso di privati. Le c o. n c e s s i o n i del cl. ifitt O
di m e r c a t o e di m o n e t a sono di norma legate tra loro; tuttavia, (':si"
stono anche documenti che garantiscono soloJ'uno o l'altro diritto; a partire
dal X secolo mediante una formula tipica di questi documenti siconede il
banno regio a coloro che ne sono investiti, spessoconun'altraforinulasi[a
riferinientoanche al diritto di un altro luogo,cui il nllOVO luogo, dotato ora
di regaliedi mercato e moneta, deve essere equiparato46 .Regolarmeptecon"
giunto aLconferimento del diritto dimrcato (anchesenonvi~neqetto
espressamente) il diritto alla riscossione di un daziodimerato;,a,ltre
co i l ce ss.io n i di d az i, che si trvano in parte unite a doclltl'lel1ti4
immunit,in parte in documenti a s stanti, si riferiscono invece al djtigo
alla riscossione di dazi permanenti di transitoperstrade,potlti, pott(':,;porii,
approdi ecc. Se vero che non tutte le concessioni quimenzionate ricorro"
no nelprimo.periodo carolingio, gidall'epoca.piantica ab.bialIlope.t:
notizia di e s e n z i onidai da z i, rimaste poi a hmgo m JISO, lllelia,pte1e
quali a una fondazione religiosa si concede la .franchigia. dal.dazio. m.tl.mO
tImpero,oinunterritorio limitato, in. relazione a tutti i. suoi mOvI11E:fi.ticli
traffico o per un circoscritto numero di navi, carri, o per islloi beni diprg-
duzionee di consumo. ....:
Infine occorre menzionare le c o n ce s s i o.n idi f ore -rta tiore.eli
i n fOrest a t i o47,che, a partire dall'ultimo quarto del X secoloE:llel
45 A partire circa dall'anno 1000 si riscontra il conferimento di iIJ.tere contee a diocesi, 58
pi tardi anche a monasteri. . .' .....
." 46 Cfr: K.Th. Eheberg, Uber das 'ltere deutsche Miinzwesen unddie Hdusgetlossen-
'scha/ten,beSonders in volkswirtschajtlicherBeziehung, Leipzig 1879,p.6seg.;Rathgen;Ent-
stehungder.Miirkte in Deut~chland, Diss.StraBburg 1881, p. 15 seg.;.Waitz; Ver/assungs-
geschichte, 4,p. 52 sego e p.95 seg., 8, p. 282 sego e p. 317. seg.; Brunner, Deutsche Rechts-
geschichte, 2, p. 239 sego
47'Cfr: W, Sickel, Geschichte des Bannes, p. 41 seg.,.e Thimme,Forestis,p.-l01"154.
Maggiori particolari pi avanti dove si tratter della dottrina del consensus.
 60 Inforestatio. Affrancamenti
secolo XI, acquistarono una rilevanza tutta particolare. Mentre nel periodo
pi antico concessioni di distretti forestali, che da terra di nessuno erano
divenuti beni particolari del re, non si erano sostanzialmente differenziate
59 dalle altre donazioni di beni regi, le cose cambiarono con la crescente
importanza che il diritto di caccia acquis in queste concessioni; Neiboschi
appartenenti a privati o a chiese 1'esclusivo diritto di caccia del signore della
foresta venne allora posto sotto la protezione del banno regio mediante la
in/orestatio. E inoltre, sporadicamente a partire da Ottone II, sempre pi
spesso nel periodo di Enrico II e dei primi tre Salii, alcuni distrerti,. spesso
molto estesi e delimitati in maniera precisa nei documenti, purappartenen"
do in realt solo in parte o per niente ai destinatari del favore regio,furono
trasformati in foreste a favore di una singola persona o di una corporazione
ecclesiastica, nelle quali a queste spettava il banno dicaccia (Wildbann),vale
a dire il diritto garantito dal banno di impedire a ogni estraneo di. valersi del
diritto di caccia. ConIa menzione ancora delle concessioni pi rare dei
di r i t t idi d e C i m a, di mi n ier a ecc. e degliaffranc amen ti48,
che, comparendo dal periodo merovingio fino alla fine diquellosalico,con.c
servalloinsolitamente intatte leioro formule;einfine dei d o c ument i di
pa eta o p a c tion e s,oscillanti invece tra forme molto particolari49 e
stipulati dai sovrani con i pontefici o cOn potenze estere,i.dovremm() aver
esaurito le principali categorie effettive di documenti risalentiaquestiseco-
li, nella misura in cui abbiano ad oggetto concessioni dibenie<dirittifatte
per la prima volta. Non vi bisogno di dire cheincerticasiparticolari,nei
quali si richiedeva la partecipazione del re, furono emanati documentich
non rientranin nessuna di queste categorie.
Una parte del materiale documentario a noi pervenuto; almeno a,ltrett
tocospicuaquanto queste concessioni di beni e diritti fatte per 1a prima
an-
volta, costituita dai diplomi mediante i quali i sovrani corifermanoilvigor(:
giuridico di disposizioni emanate o dai loto prdecessorio'da altrepers9ri.e.
Questi' d o c um en t idi c o n fer m a50siriferiscono:spessoall'intera
60 propriet delle fondazioni o delle singole persone destinafariedel documen"
to, la quale poi in Italia veniva generalmente elencataperitlteroco~lndica~
zioni molto dettagliat,in Germania spesso solo sommariamente. riepilogata;
59 48 Vengono chiamate cartaedenariales in corrispondenza alla forma; regolata dalla Lex
Salica 26, Lex Ribuaria 57, 1 dell'affrancamento (manumissio) dipienodiritto.Uriafoima
particolarenanno i documenti di affrancamento in Italia (cfr, DD Ber.T;ri. 86;'l)D,W, ri. 16)..
49 Sulle singolarit formali dei pacta pi antichi ~fr.Sickel; Das PrivilegimOtto~L;p.84
seg,; Fanta, Ve~triige der Kaiser mit Venedig; Bresslau-Sickel, WQrmserConcoi'dat,p:13,6seg>
50 Confirmationes, corroborationes,roborationes. TI fatto che anche rnovare (renovatio),
almeno in epoca presveva, abbia lo stesso significato di confirmarestlitodimqshato da
60 Sickel, Neuausfertigung oder Appennis?, p. 236 seg.. (coril'indicazione di 1tri sirioniffii), con-
tro l'opinione di Ficker; Beitriige; J., p. 308 seg., e leipotesi di Wilmans.e Philippi.
, "'--.,
Documenti di conferma 61
in altri casi si riferiscono soltanto a singoli beni, il cui modo di acquisto ren-
deva auspicabile una tale convalida scritta del sovrano; einaltri casiancora
a diritti e privilegi di immunit, di mundeburdio ecc. del destinatario. Molto
spesso anche le con/irmationes del primo e dell'ultimo tipo furono accordate
mediante uno stesso documento. Nel loro testo esse si rifanno in parte,esu
questo si torner pi avanti, alla lettera dei documenti che devono essere
confermati dal nuovo diploma; in parte si allontanano dal testo di quei
documenti e ne integrano, accrescono o limitano il contenuto. Degna dipar-
ticolare nota la circostanza che il tenore di queste con/irmationes talvolta
quasi non lascia trasparire il fatto che non si tratta di una concessionefatta
per la prima volta, bens di una conferma; non rari sono i termini donamus,
tradimus, concedimuse simili, ed il confronto con i documentipian-tichi
del medesimo destinatario a farci comprendere che in realt non abbiamo a
chefare con una prima donazione o concessione.
Un gruppo da trattare separatamente all'interno della categoria di queste
con/irmationes regie dato dai diplomi che venivano redatti per sos t i t u i-
redoc um e n ti' s m ar r i t i51 ;Chiunqueacausa diunqualsiasdnd-
del1te- assalto dinemici, furto, incendio; negligenza avesse perduto docu-
c
menti necessari a dimostrare il possesso legittimo di beni ediritti,sirivolge-
va,. seguendo un procedimento consueto'nella Ga,lliaromanizzata52 ;. all'auto-
rit municipale (curia) con una petizione53, alla quale si dava pubblicit
mediante affissione pubblica prolungata per pi giorni. Al petente si~esti'
tuiva poi il verbale relativo alla pubblicazione del suo scritto,.convaliclato
dall'autorit: esso possedeva linvalore giuridico, che per la verit non ci;
noto in tutti i particolari54 ,nel caso si arrivasse in un secondo tempo calla 61
contestazione del possesso del petente.Nel regnofrancoql.lestaprocedllra
romana' sub alcune singolari modifiche55 ; chi avessesll1 arrito i SU9i'do'u-
menti nel modo sopra descritto faceva prima di tutto registrare questo fatto
in una dichiarazione redatta da uno dei suoi compaesani o da U1lodei.pm.:~
rocchiani, presentava poi al conte, o a lui e al vescovoinsiem~56~questatloti"
tiareldtionis, che anche altri testimoni potevano udire, e ottepeva a gue~t()
.51 Cfr.Sickel, Neuausfertigung oder Appennis?,p.227 seg.; KZeumer,Oberden Ersatz
verlorenerUrkundenc im fr'nkischen Reich, ZSR,.14, Germ. Abt., 1. (1880),p ..89-123;
BlUIllenstok; La rfectiondes titres perdus.
52 -La testimonianzilPiantica e pi esauriente su questo procedimento data-dalla
Formulae Arvernenses, 1 (MGH, Formulae, p. 28). .
53 Contestatiuncula seu plancturia.
54 Blumenstok, L.a rfetion des titres perdus, p: 332 seg;,ritienecheinquesto"mdo i 61
documenti smarriti eranatutti gli effetti sostituiti. '. . ..' .
55 Cfr. Formulae Andecavenses, 31-33 (MGH, Formulae,p. 14-15).
'j6Non 1 solo vescovo, come suppone Blumenstok;dvesi parkdelslovescovo-nelle
Formulae Turonenses, add. 7 (MGH,' Formulae, p. 162) si trattadell'ottenimentodi undc'
mento regio.
 62 Appennes. Pancarte. Precarie
punto un nuovo documento detto a p p en n i S57, che da quel momento
equivaleva al suo titolo giuridico per tutta la sua propriet al momento in cui
aveva dato inizio.alla procedura. Un diploma del re assicurava petalpeten-
te una certezza ancora maggior di questo tipo di documento e perci gi dal-
l'epoca merovingia si fece ricorso al sovrano in alcuni casi di smarrimento di
documenti. Nel periodo pi antico ci aweniva solo dopo che siera conclu-
so il procedimento per 1'appennis, sul quale veniva inviata una relazione<al
re; successivamente ci si limit al racconto di altre persone credibili o anche
alla semplice narrazione del danneggiato. n sovrano concedeva poiundiplo-
ma a conferma dell'intero patrimonio del petente all'epoca della sua emis-
sione58 ; nei secoli X e XI spesso vi si univano anche privilegi particolari per
facilitare la prova della consistenza dei beni. Documenti regidi'questo'tipo
sono stati di recente chiamati anche appennes; le fonti medioevali non usano
per questo termine; noi preferiamo chiamarli pane ar te.servendocidi
un termine usato nel IX secolo nella Francia occidentale59
62 Il fatto che, anche prescindendo dall'ultimo caso qui menzionato; .si
richiedesse spesso una conferma regia per acquisiziorii fatte'mediariteun
documento privato, dovuto alla maggiore forza probatoria inerente ai
documenti regi rispetto a quelli privati;. della quale dovremo'ancoraparlare
pi a fondo. In certi casi, per, la conferma regia veniva definita addirittura
come necessaria ai fini della validit deL negozio giuridico,<adesempio jn
tutti i casi di alienazione di feudi regi, peri quali chiaroche.eraindispen-
sabile l'autorizzazione del sovrano in quanto signore feudale6. Jnquale
misura siano daannoverarvianchei contratti dip r.ec ar,i a,periq.ali
ripetutamentesi fa menzione della conferma regia,questionerche.lascio
aperta 61 ; sicuro invece che i contratti di permuta stipUlati dalle ,chiese
dell'Impero (Reichskirchen) per avere validit necessitavano in.talunicasi
57Da appendere; iI documepto venivapreparato)n dueesemjJlari secon~ole.Fdrmulae
Turonenses, 28 (MGH, Formulae, p. 151), dei quali uno veniva appeso al meri:o'. Zellm~r
interpreta giustamente 1'appennis come sentenza del tribunale cotnitale, cosa che Blumenstok
contesta senza essere in grado di deHnirne con precisione il significato giuridico.' , ,' .....
58 L'efficacia giuridica di un tale diploma consisteva dunque nell'escludere ogni conte-
stazione della propriet del suo destinatario sulla base di eventi risalenti alpefiodo prece-
dente all' emissione del diploma. Pi tardi lo stesso diritto fu talvolta<concessogi prima
della perdita del documento per il caso di un suo smarrimento: cfr. ad es, DD l(.II, n.58'il
primo documento regio ottenuto dal monastero milanese di S, Dionigi che era stato appe-
na f o n d a t o . . . ," ............:,\.., ,>.. > nei secoli successivi sempre pi spesso, i documenti regi di tutti itipivengonochiam~tiPrivile-
59 Gi Gtterer, Praktische Diplomatik, p. 69, scelse questa espressione...,,:;,
62 60A partire dall'epoca sveva esiste persino una speciale categoria di documehti mediante
i quali vengono confermate una volta per tutte queste alienazionLgieffettuate da patte' di
vassalli regi o di ministeriali, o da effettuare in futuro a favore di fondazioni religiose.-;
61 Non solamente nel caso citato da Waitz,Ver/assungsgeschichte, 7;p.20l,nt;1; altri es.
anche in Miihlbacher, Vie Urkunden Karls III., p; 467 sego - In Germania .talicohtratti sono
chiamati pi volte convenientiae.
Epocasveva. Privilegi e mandati 63
della conferma regia62 Non si finora ben chiarito quali fossero questi casi;
il monastero di Lorsch aveva ottenuto da Ludovico il Germanico il diritto a
concludere contratti di permuta relativi a meno di tre. mansi di terra senza
dover chiedere espressa autorizzazione63 ; e in Baviera in tutti i casi in cui si
trattava di non meno di cinque mansi di terra ecc1esiastica,si. affermava
senz'altro che in virt di un antico dirittofosse necessaria una c o n f er -
m a della p e r m u t a da parte delsovrano 64 Solo con il periodo svevo
divenne raro questo tipo di documento di cui si hanno numerosi esempi in
epoca pi antica.
Anche peri documenti regi del periodo svevo e postsvevo dobbiamo atte-
nerci' alla distinzione fondamentale tra d i P 10m i o, usando un termine
meglio corrispondente all'uso linguistico di questa epoca, tra p r i v i l e g i65 e 63
m a n d a t i. Suddividiamo ulteriormente iprivilegi in so le n n i e se m-
62 Cfr. Sickel, Beitriige, 1, p. 361 sego (il quale osserva a'torto che non .era ilclirittodi
disposizione delle chies~ ad essere litnitato, bens quello della controparte).; Diplomata cen-
tul1t, p. 177; J. Ficker, Uber das Eigenthum des Reichs am Reichskirchengute,SBderWiener
Akademie derWissenschaften,72 (1872), p.55-l46: 90 seg.; Waitz, Ver/assungsgesch(chte,],
p.20lseg. .
63 Chronicon Laureshamense, MGH SS, 21, p. 366.
64 In relazione aWaitz, Verfassungsgeschichte, 7, p. 201, nt. 4, cfr. il passo importante e
finora non considerato del Liber/undationis di Ebersberg (DD K II, n. 213): "nam hlxta anti-
qua iura omne concampium eclesiastici praeclii quinque mansos continens instabile computa:
batur, nisi' regia auctoritate firmaretur" . .' ' . . . . '. . ..... .,'.. . ...'
65 Nel periodopresvevo si distingue spesso (ci molto chiaro ad es. in Hinkmar,A12nales 63
Bertiniani,a. 878, p.143) tra privilegium e praeceptum, usando il primo termine peti docli-
mendpontiHce il secondo per quelli regi; un'eccezione . costituita dai privilegi regimenziOc
nads?pmche regolano i rappotti tra monasteri e vescovi diocesani.J2uestollsolingufstico
dominante anche in Alberico di Montecassino,'il quale d questa .deHnizione: "precepi:avel
mundiburdia magnarum et secularium potestatum solummodo, pr()prie autem regUlbvel
principumsunt;privilegia summorum sunt ecclesie' cuiuslibet concessiones pontiHcum;":(QE,
9,p. 38,:36). Anche nel testo di documenti papali e regi si trova spesso la medesima distirizio-
ne;. cfr. ad es. DD O l,n.' 337: "per praecepta regumLangobardorum.;seu et.imperatof1llJl
Francorum.'.sive etperprivilegia pontiHcum...", o DD K II, n. 249: ".quam pernostrum praec
ceptum et apostolicumprivilegium usque nunc visusestpossidere\ o il privilegio diNkeol
I, Jaff-E. 2848 (Kehr, Papsturkunden in Venetien, p. 215): ."que anteriores agustiimperato-
resquam pontifices apostolice sedis Romane... contulerunt tam, per precepta quain perprivilec
gia". Pure altrove si faceva questa distinzione; ad es. ancora nel XII secolo negli elenchi/di
documenti cii Ebrardo di Fulda, sui quali cfr. 1. Gegenbaur, Das KlosterFuldaim:kar6lingi-
sche12 Zeitalter, 2 voli., Fulda 1871-74: 1, p. l2.e 13. Ma essa mantenutaaltrettantoipocO
rigorosameI).te come quella tmcarta e notitia;gi sporadicamente in. epoca tardocarolingia;e
gia; nei documenti svevi questo uso linguistico gidel tuttocorren~Cl;enellaseconda met
del XII secolo l'Ars dictandi Aurelianensis (QE; 9, p, 111) dava la definizione: "privilegiumest
apostolica vel imperialis sanctio ratione fumata'" (cfr. anchelaSummaprosarumdictamJissas-
sone,QE, 9,p.2l5).Pi tardi il diritto ad accordare privilegi .assegnato a tuttiiprincipi,al
papa e all'imperatore, mentre i documenti di altre persone in realt non meritano rale.defirii'
zione. Cos nel formulario di Baumgartenberg (QE, 9, p. 781l;ilcui autore per aggiunge
subito: "tamen usus in terra nos-tra obtinuit, ut omnes litere vocentur privilegia". Di contro gi
 64 Privilegi solenni e semplici
p l i c i, i mandati in g e n e r a l ie s p e c i a l i66 Mentre per iLperiodo
64 precedente con la presenza o mancanza della inscriptio possedevamo un cri-
terio di distinzione in genere molto attendibile tra i diplomi e i mandati, ora
questo elemento viene a mancare. Infatti all'inizio del XII secolo - a comin-
ciare da Enrico V-l' inscriptio irrompe anche nei privilegi, evidentemente a
imitazione dello stile della cancelleria papale, che del resto da allora in poi
prese a influenzare sempre pi gli usi vigenti nella cancelleria imperial67 Se
l'inscriptio continua ad addirsi a tutti i mandati, non resta per pi limitata a
quelli, ma d'ora in poi pu trovarsi in qualsiasi documento. Anche in queste
circostanze comunque sempre possibile distinguere facilmente ilgnippo
dei privilegi solenni da tutti gli altri; essi sono contraddistinti dal protOcollo,
che completo, e fino alla met circa del XIII secolo hanno l'invocatioe la
sottoscrizione del re, spesso anche quella' del cancelliere, e una datazione
dettagliata 68 , e da allora in poi sempre almeno l'una o l'altra di queste.for-
mule6 9 ; atali caratteri si accompagna una forma esteriore pi curata,sopratc
tutto per ci che riguarda la sigillatura.
Non facile invece tracciare una linea di demarcazione netta tra iprivile-
gi semplici e i mandati; determinante in questo caso ladifferenzao?gettiva
tra provvedimenti duraturi nel tempo e provvedimenti dagli effetti tPulsito-
ri, tra disposizioni che dovevano servire in primo luogo .come mezzi di
ne1Liber diurnus (cfr. pi avanti il capitolo sui formulari) sono impiegat~moltospe~soJe
espressioni praeceptumepraecptio anche in.relazione a documenti pontifici. . ...
66 Cfr. Ficker, Beitrage,2,p. 5 seg,: limitatament a questo periodo concord conislloi
argomenti diretti contro la Introduction di Huillard.Brholles, Historia, p; 23seg.-;e;lemie
osservaziorii.in Diplomata centum, p. 182 seg., pur senza condividere in pieno l sua classifi-
cazione. Allo stesso modo non riesco ad accettare del tutto la terminologia scelta da Fhilippi,
Zur Geschichte, p. 8 seg.;11 seg., 27 seg., e ancor meno posso GOnsidemreriuscitalasuddivi-
sione proposta per il periodo postsvevo da Herzberg-Friinke1,KUiA,testo, p. 214 seg.').che
artificiosa e allo stesso tempo arbitraria: Nori-nego che anche la classificazione dame pplicc
ta pu non esserede1 tutto soddisfacente, ritengo per che costituisca pi delle altremnfacile
strumento di lavoro, e perci coritinuero ad attenernici anche dopole.osservazionidiErberi,
in Redlich-Erben,Urkundenlehre,p. 236 sego . Grauert, KUiA, testo, p. 300 seg.; Schaus, Zur Diplomatik Ludwigs desBayern,p;:Jseg.J;La
64 67 Cfr. Miihlbacher, Kaiserurkundeund.Papsturkunde;
68 I privilegi solenni esemplici possono in un certo senso esseredistiritigiinepocapre-
sveva; ad es: nei secoli IX; X e XI le cartae mundeburdii, come anche le cartaedenariales e le
nomine di messi regi (dr. pi avanti nt/80), non presentano alcuna sottoscrizione regia, e
queste ultime inoltre-hanno una forma esteriore molto pi semplice. Mi in>onfronto al
numero complessivo dei diplomi quello dei 'privilegi da designare semplici,in questoperio.
do, talmente scarso da non rendere necessaria una suddivisione> Nel periodo svev'non sus-
siste una differenza oggettiva tra privilegi solenni e semplici; disposizioni dic~ntemitollguale
sono documentate ora nell'una, ora ne1l'altm forma,.Forse la forma,pio meno solenIeclin
documento dipendeva dall'ammontare delle tasse pagate. Sulla differenza .tra privilegiumsim-
plex e privilegium compositum o sol!empnev.anche Boncompagno,iinFicker,'Ittilienische
Forschungen, 4, p; 306. " 71 Sull'uso romano cfr. Claude de Saumaise (Claudius Salmasius),De subscribendisd
6.9 l privilegi semplici sono rari fino al 1159 e' solo. da allora in poi compaiono.pifre-
quentemente. ''''-..
'.
Periodo lussemburghese. Letter,e aperte e chiuse 65
prova di un diritto, oppure per scopi amministrativi. Nella maggior parte
dei casi baster questo elemento per assegnare un certo documento all'una
o all'altra categoria; ove questo non basti, dovremo in linea di. massima
rinunciare a un giudizio a questo riguardo. In generale si pu solo dire che i 65
mandati spesso sono riconoscibili anche per una redazione pi stringata e
una veste esteriore pi modesta, caratteristiche che tuttavia posson essere
comuni anche ai privilegi semplici. Per la differenza, del resto pocorilevan-
te, tra mandati generali e speciali naturalmente decisiva solo la forma del-
l'inscriptio, a seconda che si rivolga a tutti i fideles, a tutti coloro che legge.
rannoo che udrannoieggere il documento regio, o a persone singole ben
specificate, o a categorie di persone. Del resto i mandati generali sono rari e
l'indirizzo ad personam assolutamente preponderante nella categoria dei
mandati, masi trova pure nei privilegi, anche in quelli solenni. ... '
N pi semplice appare in un primo momento il compito di differenziare
in maniera precisa i tipi di documenti prodotti. dalle. cancellerie dei sovrani
lussemburghesi e dei primi re asburgici70. Mentre i privilegi solenni conti-
nuano a distinguersi nettamente dagli altri documenti per il loro protocollo
(contenente l'invocatio, la sottoscrizione regia, la ricognizione, la datazione
completa con indicazione dell'indizione o almeno alcune di queste formule),
la categoria dei mandati generali ora quasi del tutto scomparsl:1; a parte
alcune rare eccezioni, disposizioni d'importanza transitoria vengono in que-
st'epoca documentate normalmente solo in formaidimandatispeciali.
Viceversa un)lt,radifferenzaa(:quista ora un magi4op:sign~ficat(),gueJ1a
cio tra.litterae apertae, o patentes, e litteraeclausae,Ecert0 (:he, coinepr~-
so i Romani71 ,anche presso i Germani vigeva la consuetudine di chiudere 66
con un sigillo lettere o d?cumenti contenenti rispettivamenteinf()rtnaziollip
disposizioni ed il cui contenuto doveva rimaner~risetvt9' in mod() che}~
70 Ldocumenti di Ludovico il Bavaro costituiscono il momntodltransizione dfllp~~i~do 65
svevo e postsvevo a quellolussemburghese e possono essere suddivisi come questiuItimi (dr.
distinzione fatta inoltre da quest'ultimo tra privilegi, mandati (che. egli divide in mandfl-ti di
grazia.emandati negoziali) e lettere si riferisce solo al contenuto e corrisponde in sostarizaa
quella gi valida per l'epoca pi antica (cfr. sopra). Sui documeritidelperiodolussemburgh-
se, nei quali sono da fare nntrare ancheque1li di Roberto, cfr. Lindner, Das Urkundenwesen
Karls IV., p. lseg.;e Th. Lindner, Beitrge zurDiplomatik derLuxemburgischen Periode,AZ,
AF, 9 (1884), p:168 cl92;W.Friedensburg, HZ, 50 (1883),p. 339.342;E.Werunsky,GGA,
1883, p.609-628.La partizione proposta da Fr;Zimmermann;: Die Datierungsjormel in
Urkunden Kaiser I01rls IV, Diss. Berlin 1889, p.12 seg.,.si allontana in parte da quella accolta
qui ed un po' pi complicata. Anche per il primo periodo.asburgicoSteinherz,KUiA,
testo, pA7I, ha adottato una suddivisione in base alla sigillatura eha individuato, acc~rata-
rriente1e caratteristiche dei singoli gruppi. ..<,< .
66
signandistestamentis, Leiden 1653. lldocumentodi semplice testimonianza era sempre chiu-
so; sulla sua struttura cfr. Karlowa, Romische Rechtsgeschichte, 1, p. 778 sego
 66 Lettere aperte e chiuse
loro apertura non era possibile senza commettere una violazione72 Ma solo
a partire dal periodo svevo possediamo informazioni pi precise su queste
litterae clausae73 e soltanto da quest'epoca ci pervenuto un numero mag-
giore dioriginali di tali litterae74 Risulta che queste, a parte l'indirizzo sul
verso, nella scrittura e nelle formule non si distinguono in nessun modo da
alcuni mandati speciali spediti aperti; perci non vi ragione per trattaregi
in questo periodo le litterae apertae e le litterae clausae come tipi particolari
di documenti; e nei casi in cui possediamo solo una copia di. un mandato
speciale senza alcuna informazione sulla fattura dell'originale, non abbiamo
67 alcuna possibilit di giudicare se esso sia stato spedito come lettera aperta o
come lettera chiusa.
Nel XIV secolo le cose cambiano. Le litterae clausaedel periodolussem-
burghese - a eccezione di pochi pezzi anomali - si distinguono come un par-
ticolare tipo di documenti per la tipica disposizione della loro ihtz'titldtio,
e
perch il titolo il nome del sovrano non sono legati al testo, comeavvien
di solito, ma sono separati da questo e suddivisi generalmente in duerigh
soprastanti, o, nel caso di litterae indirizzate al papa eaicardiriali,isottoc
stanti al test075 . pi frequenti79 Traessi rientrano in primo luogo i privilegi che si riferiscono
72 Ad esse si riferisce la disposizi(medel Decretum Tassilonis in Ioco quidiciturNi~kinga,
MGH LL, 3, Hannover1863,p. 464-468: 467, con la minacciadiunapenaperlaYiolazione
del ."signurn quod estsigillum" .Non corretta l'ipotesi di Sickel, Acta,.r: P.402,sec(m~~ la
quale le lettere munite disalutatioerano sempre chiuse; dal periodocarolingi;sssori~ sli-
co ci sono pervenuti infatti mandati.originli con la salutatiochesono'senza' dubbiolitterae
apertaeed erano provvisti di sigillq. apposto sul lato della scrittllra nellamanira c::onslletaai
J,
diplomi:cir. Miilbacher, Regesten,. n. 1932 (KUiA, fasc. 1, tav,]), DD O p. )6q(KlJiA,
fase. 3, tav. 29), DD K II, n. 130 (KUiA, fasc. 2, tav. 4a), UB Osnabiiick, l,tav. r'(Eriri IV
del 1084, non presente in S!umpf); Stumpf, Die Reichskanz/er, n. 3098 (originale a Mons).
73 Tra esse naturalmerite non .rientrano i documenti chiusi solo con i lacci :d~.sjgillQ,)a
cui apertura era possibile senza danneggiare il sigillo, il documento o iL cordone (cfr.
'Philippi,Zur Geschichte,p.55seg.). Maggiori particolari sucieslla sigillaturadellditterae
clausae pi avanti al. capitolo sllasigillatura. Nel mio saggio Reise nach Italien,p;132;ho
pubblicato una relazione notarile sll'apertura di un mandato speciale Chiuso di Federico.1,
del quale fu fatta immediatamente una copia autentica. .'
74 Conosciamo finora solo due litt'erae clausaedel periodo carolingio: un mandatQ di
LudovicoilPio al vescovo Baderad di Paderborn(Miihlbacher,.Rege.iten,n;'924;.I1a:Simile
in KUiA, fasc. l,tav. 7a)e uno di Carlo il Calvo agli abitanti di Barcellona, pubbl:perultimo
daCalmette, Lettreclose .deCharles le. Chauve, p. 1,35-139. (con d facsimili);<cfr.ancne
Erben,iriRedlich-Erben, Urkundenlehre;l,. p; "182,. nt; '1, Lall:r, Lettre closede Char!eS!e
Chauve, p.696"699. Entrambi contengono l'indirizzo sul verso; per il modo in cuiJ'indirizzo
stato scritto bisogna supporre che in entrambe le lettere vi sia stato Un sigillo; rielmandato
di Carlo il Calvo Calmetteha rilevato la traccia del cordone sigillare impresso; in nessUno dei
due mandati per .possibile. capire chiaramente come sia stata'effettuata tale chiusura;, su
quello di Ludovico il Pio cfr. 1'0ss.ervazionediWigand, in WilmanfY; ..Westjiilische
Kaiserurkunden, 1, p . 2 9 . ".
67 75 Questa particolarit era osservata anche dai copisti. Sll'usodifferente seguito durante
il periodo di Ludovico il Bavaro cfr. Grauert, KUiA,test~, p. 305s~.
Tipidi documenti del periodo lussemburghese 67
Alfine dunque di suddividere i documenti di quest'ultimo periodo, sar
meglio considerare in primo luogo non pi i caratteri intrinseci, come
abbiamo fatto per l'epoca precedente; bens quelli estrinseci76 In. questo
periodo distinguiamo perci d i P l o m i sol e nn i e s emp l ic i,
l e t t e r e a p e r t e o p a t e nt i e l e t t e r e ch i u s e. Entrambi itipi
di diplomi hanno sigilli pendenti e si differenziano per il loro protocollo che
pi o meno completon . Le lettere aperte hanno un sigillo aderente; quelle
chiuse sono chiuse col sigillo e presentano una disposizione dell'intitulatio
quale sopra si descritta.
Nelcorso di questi secoli tardi crebbe notevolmente il numero dei grup"
pi di documenti regi da differenziare a seconda del contenuto. Mentre solo
poche categorie di documenti dell'et presveva scompaiono in epoca suc c
cessiva, perch relativi a negozi giuridici o istituzioni giuridiche cadute in
disuso o non pi rilevanti, sopraggiungono ora numerosi altri tipi di docu-
menti assenti nel periodo precedente78 Non possibile, n necessario, offri-
re in questa sede un quadro esauriente di tuttiicasi singoli che.si presenta,
no; & questi nuovi documenti dovremo menzionaresdoi tipi principali e
68
alle condizioni personali e di status del destinatario. Mentre in. precedenza
avevamo incontrato quasi solo documenti di tuitioe diaffrancament0 8o ,rin-
veniamo ora anche un gran numero di altri documenti: in vestifuree
n omi n e; mediante le quali il sovrano conferiva un .ufficiooun titolo,
76 Sll'esempiodi Lindner,il quale per, come altri studiosi recenti, non. slldlivide.l.I1te-
ri0rme':tei diplomi. Inprecedenz~hochiainato i diplomi usaIldoil tenn.irie privilegi,abbarl-
?ono per ora questa defrnizioneper il periodo postsvevo perch la primll sigenralmente
unposta; , .. . . .. . . ' .
77 Per il periodo asburgico Steinherz, KUiA, testo, p. 473, quanto alla vest esterna, vor-
rebbedistinguere addirittura tre gruppi: la forma pi sontuosa di diplomi conboUa aurea,
quellame<liaconszgillummaiestatis, e quella pi dimessa con sigillo araldico.. ..... . . . i
.78 Per ci che seguir cfr. le accurate rillessionidiHerzberg-Frankcl, KUiA,testo,p: 229 s~.
79 Occorrer escludere dalla trattazione i numerosi mandati attinenti all'amniinistrzione 68
corrente,. chellel contenuto e nella forma sonoalt:rettanto vari quanto gli affari da quella sbrigati:
80 In realt iformulari prendono in considerazione anche altricasi:ad.es.iFormulae
Marcul/i,1,8:nomina di un dux ocomes; 1, 18: ammissione nelseguitoregiQ;:lA9:permesso
di abbracciare gli or~i religiosi (MGH, Formulae, p. 47-48, 55-56); Formulae imperiales, 30
sego e 52 (MGH, Formulae, p. 309 sego e p. 325): salvacondotti per Ebrei; salvacondotto per
mercanti ecc., ma i documenti di questo tipo effettivam.ente redatti sono moltrari. T~aque
.stivi .sono DD M, 13: nomina di un vescovo; Miihlbacher, Regesten, il. 988: salvacondotto
per un ebreo; inoltre i documenti di nomina di ambasciatori regi in Italia:. Miihlbchh,
Regesten, n. 1066 (ora pubbl. da Schiaparelli, Il Rotolo, p. lO, n; 2), DD Ber. T, n. 1,,3; DDO
ID, n..195, DD H II, n. 308, 308bis,Stumpf,Die Reichskanzler,n.. 2502. Questi ultimi sono
assegnati da Steindorff, Jahrbiicher Heinrichs IIL, 2, p. 387,alla categoria deLmandati; ma
solo DD Ber. I, n.133 presenta veramnte la forma del mandato, mentre gli altri peziLparla-
no in terza persona del designato, non si rivolgono direttamente a lui e perci non possono
annoverarsi tra i mandati.
 68 Lettere araldiche. Legittimazioni. Documenti di pegno
ovvero, senza affidare un preciso incarico, accoglieva il destinatario al suo
seguito tra i suoi/amiliares;i n n a l z a m e n t i di s t a t U s,tra cui. dalla
fine del XIV secolo in poi risaltano particolarmente, anche esteriormente, le
lettere araldiche, nelle quali lo stemma concesso dipinto con un disegno
colorato; l egi t t i m a z i o n i, mediante le quali si cancellava la macchia di
una nascita illegittima in forza della pienezza del potere imperiale81 ; .. c o n-
ce ss io n i della venia aetatis(dichiarazioni di maggiorit) e altri. Non
meno numerosi sono i nuovi tipi di documenti che attengono. al campo del
diritto delle obbligazioni. Mentre nel periodo precedente1e disposizioni
regie relative a quest'ambito si riferivano quasi esclusivamente a beniimmo-
bili, adesso, in virt del passaggio sempre pi rapido da un'economia riatu~
rale a una monetaria, i documenti regi eimperialLdi carattere giuridico-
patrimoniale hanno almeno altrettanto frequentemente a oggetto somme di
danaro; chiaro allora che occorreva modificare anche le formule dei docu-
menti. Inoltre, mentre nel primo periodo s'levo tra i documenti coni quali i
sovrani alienano beni prevalgono le donazioni, dalla met delXIHsecolo in
poi queste ultime si fanno rare in conseguenza di alcuni cambialTIenti.di
69 natura giuridico-costituzionale dei. quali dovremo ancoraparIare82:nei casi
in cui prima sarebbero ricorsi a donazioni i sovramsi servono adesso di solie
to del d ocum e nt b d i P e g n o,con cui si riconoscono debitori per un
determinato importo e impegnano per esso beni o diritti d'uso erendite83 , o
per una serie di anni o fino al pagamento, oppure fino ~ che il titolare del
pegno sia soddisfatto dai proventi del. bene impegnato. E chiaro. che.anche
prestiti effettivi ricevuti dal re possono dare luogo a undo)lIIl~Ptgc:li
pegno; dal rapporto giuridico. che pu scaturire da questi eda altri n\gozi
memetari della corona nascono poi ancora altritiBidi dO~Y1l1en,ti:>t~'t?li
eli cr e d i to,q l i Le t a n z edi pagamentr inc~ssati,ri1l1.~sse,,11J.Tdia,l1te
le quali si d disposizi9ne a qualcuno, da cui ilsovianodevricever~.:dlj1la
ro, di rimettere quell:f somma a un terzo,e altrisimili..,>".
Cos come per il passaggio dall'economia naturale a quella:motietaria"
allo stesso 1110do anche il sempre maggiore consoYdament0cle.lfelldaIe#lllo
trova.espressiqne in nuove forme dotimentarie; comele l(tl ra;.t.'i;n
dati o n is divengono serripre pi numerose, cos anche i doci,uilenti.coIli
teu-
quali i sovrani, in quanto signori feudali, esprimonoilloroconsensosugni
sorta di disposizione giuridico-,patrimoniale; adottata dail().tvssa,~iin
8lPer gli esempi pi antichi di legittimazioni imperiali risalenti al periodo di Federico H
dr. Ficker;ItaI:nische Forschungen,2, p. 96 sego
69 .82 Cfr. pi avanti alla dottrina del consensus. . .">', . nsallssea epoca molto pi antica e potesse essere esercitato anche in altro modo, dimostra-
83 Tra esse, accanto ai diritti di dazio, moneta, mercato, miniere esimili, acquistano.ades-
so una grande importanza i t r i ,b u ti delle c i t t (cfr. A.Wermirighoff,Die
Verpj'ndungen der mittel- und niederrheinischen Reichsst'dte wiihrenddi:s13.und14.
Jahrhunderts, Breslau 1893) e gli utili dalla re g a I i a degli Ebr e i; dai rapporti.tra la coro-
na e gli Ebrei in generale scaturito un numero non scarso di do~entL
"
Documenti di protezione. Preces primariae 69
relazione a feudi, vengono strutturati in maniera sempre pi varia in corrie
spondenza alla variet di quelle disposizioni. I cambiamenti pi significativi
si verificano nei rapporti dei sovrani con le chiese dell'Impero. Mentre ora i
d o c u m e n t i di p r o t e z i o n e, ricorrenti sempre pi spesso e accor-
dati sia a chiese che a laici, presentano un carattere del tutto diverso dai
diplomi mundeburdii dei secoli VIII e IX, mentre l'immunit e i diritti a essa
collegati sopravvivono ancora nelle grandi conferme81, che continuano a
essere richieste e accordate, ma quasi mai concesse ex novo, mentre. i privile- 70
gi di elezione diventano superflui a partire dal concordato di Worms del
1122 e ancor pi dallo scisma guelfo-svevo all'inizio del XIII secolo8.5;men'
tre la regolamentazione dei rapporti tra monasteri e vescovi, avvenuta nell'e-
poca precedente mediante l'emissione di privilegi regi, adessoin pratica
lllteramente sottratta alla competenza imperiale, vengono introdotti due
nuovi tipi di documenti dei quali prima non avevamo .alcun sentore. Il
primo quello .dellepreces primariae, per le quali ci sono pervenuti alcuni
formulari dalla cancelleria di Ludovico il Bavaro; che per si rifanno a una
consuetudine pi antica 86; si tratta di docUmenti mediante i quali i sovrani
dispongono di benefid vacanti presso capitoli cattedrali delle diocesiimpe-
riali e presso altre chiese immediatamente soggette all'Impero a favore di
persone loro gradite; essi sono redatti in forma di petizione, ma il loro
adempimento veniva considerato obbligatorio, pur con la riserva che ogni
sovranopoteva.esercitare solo una volta il diritto a lui spettante pressocia-
scunachiesa; Differenti da questepetizioni,che richiedono l'ammissione del
destinatario della grazia nel capitolo cattedrale o conventuale in qualit di
membro effettivo, sono le litterae panis, con le quali i sovrani incaricavano
84 A partire dall'poca sveva queste ricevettero spesso una forma div~isa heIsenso theVi
furono inseriti i testi interi dei privilegi da confermare. Tratteremo pi avanti di questi t r a n-
sumpta o vidimazioni.
85 I ~ovrar;i man~engon~ per un diritto di presentazione per le chiese soggette al giuspa- 70
tro?ato lmpenal: e, ID relaZIOne a questo, emettono l''e t te r e di p r e.s en ta z i o n'~e; un
es. e dato da KUiA, fasc. 11, tav.16a. .".,
86 Cfr. Hinschius;Xirchenrecht, 2, p. 639 sego In questo lavoro i! primo esempio, che poi
quelbgeneralmente citato, dato dal documento di Corrado IV del 1242(BFW n. 4461)
indirizzato al capitolo di Hildesheim. Ma Ficker osserv che gi Federic H nel 124 pretese
un'elezione vescovi!e.m~diante le "precuni. nostrarum primitias"{BFW, n. 744), cosa chnori
si verificher pi in seguito; Nel 1219 Federico davanti ai canonici del capitolo di Zurigo
rin~ci. a e.sercitare i! diritto di petitiopro aliqua prebenda a favore di person non apparte-
nentla! capitolo o alla popolazione di Zurigo (UB Ziirich, l,p. 275; n. 389, BF\XT,n.14662),
~he'per i! diritto del re a costringere le chiese a concessioni valendosi delleprecesprimariae
to da un documento dell'abate Teodoricodi St. Maximin a Treviri (MittelrheinischesUB, 1,
p; 439, n.382) nel quale egli racconta di essere stato costretto da Enrico Hl ("ad primameius
petitionem nimiumconstrictus") a conferire un' "maximum bonum.;; cuidam fideli" del
sovrano, "non sine multislacrimis". Nell'uso pi tardo il diritto originario del re apparedun-
que notevolmente ridimensionato.
 70 Litterae panis. Privilegi alle citt
una chiesa situata nell'Impero di assegnare alla persona menzionata nel
documento una cosiddetta prebenda laica, vale a dire di provvederlaa vita
di cibo e del necessario senza che prendesse gli ordini. Anche questo diritto,
che parimenti poteva essere esercitato da ogni sovrano solo. ~r:-a ,,:olta presso
71 ciascuna chiesa, risale almeno al XIV secolo, forse ancora pmmdietr087 .
Ip r i v i l eg i a Il e c i t t posson~ essere definiti com~ una nuov~~
importante categoria di documenti del penodo svevo e succeSSIVO. In Italia l
documenti in forza dei quali gli abitanti di una citt vengono posti sotto la
protezione regia e fomiti di certe prerogativ~ ris.al~ono ~i all' epoca~:Jtto~ia
na88; in Germania i primi esempi89 sono datI dal diplomI del 1074 d.l EnrICO
IV per Worms, del 1111 e 1112 di Enrico V rispettivamente per SpIra e per
Worms, ma solo con l'epoca sveva aumentano e assumono certe forme
canttteristiche. li loro contenuto varia naturalmente in relazione alla posizio"
ne giuridica e al grado di sviluppo delle singole citt90. . . un p~ivilegio dell'819 emesso da Pasquale I per l'arcidiocesi di Raverina94 ;
Anche il supremo potere giurisdizionale del sovrano,espresso soloocca~
sionalmente nei diplomi deLperiodo sassone e salico; diede origine a ~a
serie di nuovi tipi di documenti. Tra questi rientrano le d o c u men t a Zl?-
n i dis en t e n z e del tribunale di corte91 , che di solito hanno laforma
dei semplici privilegi e le cui formule sono molto costanti;inoltreles en~
t e n z e emesse dai sovrani nell'esercizio immediato delle loro competenze
digiudici supremi, cos come gli a rb i t ra t idaloropron~ciat~c~me
arbitri electiechein questo periodo di norma vengono attestatlp~rlscntto
mediante un documento redatto dalla cancelleria informa. di privilegio,
72 inoltre i documenti con i quali si decreta il b a n do ,o si libera daesso;pi
citazioni in giudizio, proroghe dei termini, e altri ancora. 'L'
Nel periodo svevo anche l'evoluzione legislativa del diritto avvenne pre-
valentemente sotto forma di sentenze del tribunale di corte. Solo sporadica-
mente incontriamo c o s t i t u z i on i e l e g g i. vere e prof>*~,,~ntiper
-, " 93 Gi in Formulae Marcul/i, 1,9-10 (MGH, Fortnitlae, p; 48-49) si trovano formule'clilet-
71 87 Moser, Teutsches Staatsrecht, 3, p. 415seg., tratta ahrngocliquesf~litte~a~.i:e~~cipio
pi antico da lui addotto un documento di Carlo IV del 1360 (Huber, Vie ~egest~n,n.
3054). Ma ne esiste gi Mci di Enrico VII del 18 marzo 13l3,che per non diretto ~l1lla
fondazione religiosa, bens alla citt di Metz (MGH, Constitutiones, 4, p.953,n.920).,
.88 Bresslau,JahrbiicherKonrads II., ha !;iunito tutti gli esempi del periodopres'Jevo..
. ,89 Le concessioni diprivilegi a mercailti clideterminati luoghi risalgono tuttavia a epoca
anteriore, rientrano per in un'altra c a t e g o r i a . . ' ..'. " . > -:.
90 Tra i privilegi alle citt un posto importante occupato dalle es enz l:onl., ..
g i uri s di z i o n e a I t r 11 i; questoprivilegiofuperconcesso anche ad altndestmatan.C.
911 dociunenti che, a pattire dalla nomina di un iustitiariuscuriae imperialis permanente
(1235) furono emessi da questi in suo nome, e non nella cancelleria, bensnell'ufficio.degli
scritto~i giudiziari del tribunale di corte, non fanno parte dei documenti regi veri e pr~prL,
Bisogna rettificare quanto a questo proposito afferma Herzberg-Friinkel, KUiA, testo, pi.250.
Dopo le ricerche di Franklin non. si dovrebbe pi parlare di due tribunali di corte
nell'Impero. Ve ne. era uno solo, sia che fosse presieduto dal sovrano o dal giudice di corte;
Ma solo nel primo caso i documenti erano redatti nella cancelleri~,imperiale.
'-.,
Suddivisione formale dei documenti pontifici 71
lo pi la forma di privilegi; ad esse possono aggiungersi le paci territoriali
(Landfrie~en), assomiglianti a loro volta per pi versi ai t r a nat i: Riparti-
re ?~ penodo svevo questi ultimi assumono di nuovo forme pi stabili e di
eSSI Cl sono pervenuti numerosi originali. Infine, tra tutti gli scritti originati
dai rapporti diplomatici della corona92 , nella categoria dei docUlllenti veri e
propri rientrano soltanto le l e t t e r e c r e d e n z i a l i (Kreditive) degli
ambasciatori, che poi venivano perfezionate ricorrendo all'uso di formule 93 .
Nell'accingerci a tentare una suddivisione formale dei documenti pro-
dotti dalla cancelleria pontificia ci imbattiamo in un numero incomparabil-
mente superiore di difficolt rispetto ai documenti regi. La ragione sempli-
ce. li documento pontificio pi antico a noi pervenuto in forma originale
perCI che riguarda i circa 2500 documenti pontifici dell'epoca pi antica
siamo costretti a fare riferimento a copie spesso fortemente corrotte. Molto
spesso in queste copie furono abbreviate, o del tutto omesse in qUanto con-
sideratenon indispensabili ai fini del copista, proprio quelle formuledel
protocollo che, se fossero state conservate, avrebbero offertocriterideci-
sivi per questa suddivisione: Dobbiamo rinunciare deltutto allo studio
anche dei caratteri estrinseci di qUesto gran numero di documenti95 ; la:'ded- 73
sione sulla genuinit o non genuinit di un determinato pezzo, che, pur non
lasciando spazio a dubbi quanto al suo contenuto, diverge perdagli-altri
. .... 92 l' m ani f e st i, mediante i quali i sovrani rendevano noti eventi verificatisi ihp~litica 72
mtemaed estera, non costituiscono dei documenti veri e propri, presentano perspess(j'la
fonnadeldocumento. Quest'ultima caratteristicamahca invece allei s t ruzion.id7gli
..ambasciatori, per redigere le quali spesso non si osservava alcun criterio formale; .'. . .. ,.. T>
tere credenziali e di richiamo di ambasciatori; Manca ancora inquest'epoca la clausola; che
nel periodo posteriore diviene caratteristica di questi documenti; con 13. quale si chiede al
destinatario di prestar~ all'inviato la stessa fede che all'autore deldocumento,uniicliitisola
che conferisce alla lettera credenziale il carattere di un documento giuridicamente vincolante.
Sui documenti che traggono origine dai rapporti diplo.r;natici e.sugli atu (Akten) gn:erale in
. .cfr. v.. Menzel, Deuts~hes Gesamltscha/tswesen im Mittelalter~Hannover 1892. '. . '....".........
.94Jaff,E. 2551. Apcora pi antico solo uri frammento incompleto di una lettera" di
Adriano I,Jaff-E. 2462,conservatonelle Archives NationalesdiP~rigi.H . . . .. " '
95 Gi per questo motivo non ammissibile considerare i caratteri estrinseci come i; trite- 73
ridecisivi di suddivisione dei doclltnenti'pontificianche deiprimi.secoli, conkHJ.von
PElugk-Harttung, .Die .Urkunden der papstlichen Kanzlei vomlO. bis 13.. JahrhUlidert,iAZ, 6
(1881), p.h76; Idem, Technische Ausdrucke fur das Urkimdenwesen deriilterenP;ipste;AZ,7
(1882), p. 239-266; Idem, Die Arten der p;ipstlichen Urkunden bis zum 13. Jhrhundert, AZ, 9
(1884), p. 1-13; cfr. anche Idem, PapstlicheOriginal-Urkunden und S,eheinoriginale,Hf,5
(1884), p. 489-575. Non posso accettare neanche la suddivisione da luipfcipostanelsuoHbro
pi recente, Die Bullen, p. 12 seg.; che per appropriata per i documenti dei secoli XIe
XII, di cui egli soprattutto tratta in questo suo lavoro. . ,
l!I 72 Forma epistolare dei documenti pontifici pi antichi Constituta 73

IIj I
contemporanei per le formule usate, risulta dunque. tavolta st~aordina~i~
mente complicata. Le cose cambiano poco anche nel due secoli succeSSIV!.
Abbiamo notizia di oltre 4000 documenti pontifici risalenti al periodo fino
alla morte di Benedetto VIII (1024), durante il quale sembra che l'uso della
Per quello che possibile giudicare, quasi tutti i documenti dei primi
pontefici sembrano' dunque essere stati redatti secondo le forme appena
descritte. Le formule del testo dipendono naturalmente dal contenuto giuri-
dico del documento e sono perci molto differenti; quanto a quelle dci pro-
Jj pergamena sia divenuto pi frequen.te nella. cancelleria 'par:al~ perchqu~sto tocollo, non vi differenza se .ci troviamo di fronte un privilegio per un

I materiale consentiva una conservaZIOne del documentI mIglIore del papIrO;

pur considerando che in questa cif~a s?n~ ~ompresi i falsi? ~aneil fatt?
monastero, in cui si concedono per sempre ampi diritti,oppure una lettera
che comunica infof1llazioni, riporta suppliche, impartisce ordini. Solo pochi

Il grave che ci sono pervenute le redaZIOnI ongmali soltanto di CIrca tre dOZZI- scritti fanno eccezione a questa regola. Innanzitutto i dibattiti de delibera-
ne di documenti risalenti a tutto questo periodo 96 zioni dei sinodi tenuti dai pontefici, che venivano messi per iscritto in fOf1lla
il Per quello che si pu giudicare invia generale date queste circostanze, da di annotazioni stenografiche ed' erano chiamati con il 'termine tecnico di
l 74 tenere a mente per comprendere la cautela con cui oc~orre procedere in. q~e c o n s t i t u t a99 Possiamo citare qui questi scritti perch furono redatti
Ili
sto campo, i documenti pontifici del periodo piantlcosembranocostltmre comunque da funzionari della cancelleria papale lOO e depositati negli archivi

l
'~ una massa del tutto omogenea. La loro forma uguale a quella dei.documen-
ti degli imperatori romani e delle autorit dello Stato romano, vakadirela
forma della lettera (o epistola). li protocollo iniziale consta semplicemente
_ ,Ii
dell'intitulatio e dell'inscrzptio ~ con o senza salutatio -;l'esca,tocollo consiste
1 nella sottoscrizione autografa del papa, che per nOn fa menzione delsuo
nome ma contiene solo un augurio di buona salute rivolto al destinatari097 , e
nella datazione. Mai si trova la sottoscrizione eli un cancelliel'e;quandoviene
menzionato il nome dello scrittore, cosa che si verifica tararnente,ci avviene
nella frase finale del testo, come nell'epistola privata neoromana98 . ,
96 Nel mio articolo Papyrus und Pergament, p. 9,nt. 1, ho raggruppato tutti gli originali su
pontifici101 ; essi sono dei documenti veri e propri, dato che non solo danno 75
un rendiconto storico delle sedute sinodali, ma costituiscono anche la stesu c
raautenticaenormativa delle loro risoluzioni. Questi documenti sinodaU
pi antichi presentano una forma assolutamente omogenea. Cominda~o
quasi sempre con unainvocatio; segue la datazione, poi la menzione del
papa che presiede il sinodo e dei suoi membri, quindi, in forma rigorosa-
mente oggettiva, la relazione sui dibattiti, nella quale sono inseriti testual-
mente i documenti letti al sinodo, infine le risoluzioni prese.L'escatocolio
inizia conIa sottoscrizione del papa che, a differenza delle lettere, non con-
siste in un saluto augurale (Segenswunsch), ma comincia con il nome 'e'il
titolo e si chiude con la parola subscripsi; in modo simile sottoscrivono subi-
to dopo gli altri partecipantialsinodo in ordine di rango102 . .. '" .

papiro a .me notitino al 1888; da allora. sono stati individuati altri cinqueoriginalUt~~ di Se questi constituta sinodali rinunciano del tutto alla forma epistolare
Giovanni XlII uno di Benedetto VlI, uno di Gregorio V, Jaff-L. 3746, 3747, 3750,}794,}888)
nell'Archivioclelcapitolo di Vich, un altro originale Ij Silvestro IL(Jaff~L. 3 n~) p.ell' Ar~hivi~
del capitolo di Urgel, e un altro originale di Benedetto VIII (Jaff-L. 4Ql9perilITl()!las~ero di
:1 Camprodon) nella BibliotlJque Nationale di Parigi. C0!lla l~tteradi AcIri.aIlCl I e,i frarrun~ti di 99Cosgi nel formUlario del Liberdiurnus, l I2,e in numer':'sialtri e~empi citati.~1ii
privilegi a Parigi, Amiens ePuy"c~e H.. Omont n~nha 1llsen!pnellasua ~sbl.lJ3lj11eHontificale~ diseguito. La definizione constitutum, constitutio viene per usata anche per'indicr~altri

j surpapyrus,p. 5.77seg.) ma ha cItato mnota- ai qualiperononya aggluntoilJ1w:nmento di

Monza da me recensito, Zusatz iiber einenGregor L zugeschriebenenBrief/r:;JrigillalaufPapyrus
in Monza), NA,15 (1890), p.550-554, e inclicato. daOmon~, ibid.,p. 575,.nt'3,~rriviamCl ayen-
privilegi papali, cfr. ad es. Liber diurnus, n. 86; Jaff-E. 1875-1877 (nonostnte i dubbi
Sickel e di altri la genuir:litdel primo. di questi documenti garantita dalla sua provenienza
dal registro di Gregorio I, cfr. Registrum Gregorii l,I, p. 376-378); viceversa,l'espressicille
df

iI l
tisette pe~zi (a questi si aggiungono i facsimili di Jaff-L. 2717~3.6~6, ediun traI11lTI.ento;proba:
bilnJente di unpriviIegio, di Giovanni VlII, posseduto da Marl111:1,dClrunel1tlstessl~onoanda~
perduti). -Degli.qriginali redatti su pergamena nd periodofin0: 1024, q.,I18SS,nu<;:I<li10 qotl
soloJaff-L. 3714;4000, 4001, 3I92(che appartieqe al perioclodiJ3enedettoVIIIedovrebbees-
privilegium usata anche in riferimento ai costituti sinoc!ali (cfr. Giinther, Kritische B'itriige,
p. 246 seg.). ...
100 Gli scrittori non vengono nominati espressamente, ma in molti di questi attis.inodali
ci imbattiamo in funzionari della cancelleria papale che fungevaho di segrefari dei siriodi.
101 Cfr. ad es. Thiel,Epistolae, Gelasius, n. 30, eJaff-E: 2123. .... m. 75
1- "~ sere indicato come4042a} e 4057. Avevo inesso in dubbio l'originalit di JaffcL.3953; ma ades-
so, a seguito di nuove indagini, la ritengo sufficientemente accettata. Di r~cent~ sttqsegnalato 102 Esernpi:entrambi i Constitut di Sirnrnaco del 498 e del50T(MGH AA, 12,p.399 il':
l afirem;e un nuovo originale su pergamenadi J3en~c1etto VlII daindicare ome JaffH;,402Ia. 438); quello di Martino I del 649 (Mansi,Collectio, lO, col. 863 seg); quell diGregorioll
" del 721 (Mansi, Collectio,12, col. 261 seg.); quel10di Gregorio III del 732 (GiiIith~',
I 1: 1\
74 97 Ad es. Deus te incolumemcustodiat, ,reverelltissime frater, oppure Ben'valeas" bene
valete e.simili,-TIsl!1llJO augurale manca nelpraeceptum di Felice IV del53Q(dr.['h. 11om- Kritische Beitriige, p. 244 seg., cfr. K. Hampe,Badrians I. Vertheidig'ung der zw'iten nrileni-
schen Synode gegen dieAngriffe Karls des Grossen, N'A,2I [1896], p:85-I1J:'I06); quelldi
msen,ActenstiickezurKirchengeschichteausdemCocj; Cap..!-Tqvqr,30,N'A,lIH88,6],.p;)6I-
I, ,,'1
368: 367) che il pontefice sottoscrisse con la formula recogno1!i (cfr. su ci Karlow;i,l2'rlllsse Zaccaria del 745 (Mansi, Collectio, 12, col. 374 seg.); quello di Stefano' III del 769 (.Mansi,

lli
I
il
romischer Kaiser,p. 216). , / .'. ' / i ' : " Collectio, 12, col. 713 seg.),e altri ancora. Simile, nella disposizione generale, il pe~z0in
1I 98Si confronti la chiusa del testodi.Jaff,E. 1341, 1391,1622 con la. formulacorrlspon- Registrum Gregorii l,I, p. 362 seg., del 595, che per indicato. come'"decretuma santo
dente delle epistole private neoromane in Marini,] papiri,n. 80 (p. 124), n.86 (p. 133),n;89 Gregorio constitutum". Da non confondere con questi documenti sinbdaliveri e propri sono
(p. 138) ecc. le encicliche e le notificazioni emanate dal papa o dal sinodo solo in forma di lettera.
:i
I
 74 Forme documentarie particolari
degli altri documenti pontifici, quest'ultima :im~n~ per in altri scritti che
citeremo qui in via di esempio, ma che tuttaVIa SI discostano dallanorma103
Si trattainnanzitutto 104 delle tre lettere gi citate di Gregorio I, che fanno
menzione del loro scrittore e delle quali due annunciano contemporanea-
mente alla fmedel testo la sottoscrizione papale, un fatto insolito; una fu
inoltre sottoscritta anche da tre presbiteri e da tre diaconi. Gi abbiamo
notato che questi documenti ricordano le forme dell'epistola privata neoro-
76 mana' a ci si accorda il fatto che uno introducela datazione non con data,
come'avviene di solito, bens con actum e con il nome del luogo; Un quarto
documento, una donazione, presenta ancora di pi questo cara~tereW5;
anch'esso menziona il notaio-scrittore, il cui nome non stato trascrItto solo
a causa diun errore del copista, e la sottoscrizione del pontefice,.etermina
con "actum Romae";c6ntiene per anche la clausola di stipulazione dell'e;
pistol~ privata neoromana e il permesso.~ allegare lo scri~o ai gestamunici-
pali. E probabile che anche la sottoSCtlZlOne del pap~cltatane.htest0n.0n.
consistesse in un saluto augurale, ma nel nome e nel tItolo con il$ubscrzp~z
alla fme, come avveniva nell'epistola privata; e si puconcluderecheanc~e
la cancelleria papale ,del periodo pi antico in certi casisUspirava allafolflllfl
del documento privato neoromano 10G ., ,'<.",'
Casi eccezionali, come quelli ora trattati e altri simili, sono talnientescarc
si in numero e importanza rispetto alla quantit complessivaderdocumenti
pqntificida consentirci di tenere fermo il principio enunciato, cio quello di
trattarliuniformemente.
, 'Solo verso la fine del secolo VIII si manifesta un i cambiaplentohiara-
mente riconoscibile. Per la prima volta sotto Adriano l,per quanto sappia-
mo fino ad ora, nell'escatocollo di numerosi documenti compare regolar-
mente'la menzione dei funzionari di cancelleria partecipantiallalororedt
zione. Per, fareqi ,'si isavano due formule.. L'un.a; che si<;ongi~ge8iJ:,~tta
mente altestomehiiona)o scrittore deldocum~nto ,e inQica ilm~se.,~l'fu<#
zione della su~ emis~ion~lo7; la chiamiamo formuladelloscrlti:or~X:dg,'Q{;llo
scriptum).l:altra formula, che d~nominiarno data lungada1leparole~fali
103df;. soprant.98. Jaff-E.. 1341, ~ "1622contengonoleIlomineclicl~je~;ores,J~#"-l~.
1391 un'affrancazione. ,,', " . ' , '", .. >i:
" 104 Una forma-molto particolare hannole due quietanze (apochae) di Gelas,ioI(in,Thiel,
Epistolae, n. 31, 32}, il cui escatocollo comincia conIa par~la.notavi.AncheinU11ltqll!et@:za
di Pehigio I (Jaff-K. 953) si trova 1'escatocollo.con notavI. FIDO ad ~p.oca tar8a9uesti do\l-
mentiislati, relativi al1'amministrazionefinanziaria del patrimolllo t:cc1eslas~ICO,de\Tono
essere trattati come una particolare categoria di documenti(cfr,Jaff.L441?, 46?J"A706).;
76 105Iaff-E>1623; cfr. Liber diumus, n. 7L. , i.i '. . 'c.' . . / 0 . ".
106 chiaro che documenti pontifici scritti da n o t ;lip u b bl.i c i fuori della canelle-
fia hanJ.o la forma di documenti privati. Su questo torner pi avanti. ' > . '" " ' c ;
107 Mi riferisc.oqui solo al caso consueto; in questa st:de non possibileprertclereinc(}n-
siderazione le eccezioni.
Privilegi e lettere a partire da Adriano I 75
Datumper manus, contiene la menzione di un alto funzionario di,cancelleria
e, fornisce indicazioni temporali' pi ampie, in particolare gli anni di regno
dell'imperatore e, cosa che egualmente compare perla primavoltasotto
AdrianoI, anche quelli del papa. La formula dello scrittore eIa data lunga si
incontrano solo nei documenti che adottano disposizioni solenni e durature;
la presenza di entrambe le formule o di una di esse pu d'ora in poi essere
considerata il segno 108 di distinzione tra i privilegi e le letterepapali109 Nei 77
due secoli successivi la differenza trai due tipi di documenti si fa sempre
pi precisa. Mentre nelle lettere il saluto augurale, che costituisce la sotto-
scrizione delpapa, rimane elemento variabile e pu trasformarsi a secl:'nda
della posizione del destinatario e dei rapporti pi o meno stretti o distanti
intrattenuti con lui dal pontefice, nei privilegi si usa di solitoJaJormula
breve del Bene valete. Tuttavia, ancora nelsecolo.XI, pure in questi ultimi
compaiono altre formule llo , e viceversa il. Bene valete non, scompare del
tutto dalle lettere. La datazione delle lettere inoltre, quando non manca del
tutto, sembra sia stata sempre meno ricca di dettagli che nei privilegi. Infine 78
anche nella redazione del testo emergono gradualmente certe differenze che
108 Occorre per osservare che molto' spesso i dOclJmenti a noi tramandatinmcallodella 77
datazione dato ,che.questa,negli originali, era pi facilmente ,espstaa ,danneggiamriti; che
inoltre la riga dello scriptum, aggiunta di tanto in tanto negli originali, spesso fu sole} irtiziah,l
ma non terminata (dr. Bresslau, Papyrus und pergament, p.H, nt;.}). E'chiar(Jclie]:ie,zzidi
q.ues~'ultimo tipo, emessi in forma incompleta,devono nondimeno essere annoveratitl"aipti.
vilegI: '. " .' , ' , . . d i ' , ) ""'-"
109Sclgo queste due denominazioni perch le ritengo le pi corrispondenti;alla termin~
logia medioevale. Cosades. Wibaldusabate .diStavelot e Korvey (Jaff,Bibliotheca,;l;'p.
492, n. 364),ssrive di essere stato ben ricevuto dal papa,"ita ut nequeinprivil?iis,nqil~in
epistolispro nostra oportunitate impetrandis ullam difficultatemsustinu~rimus"'AIS~l1i
diplomatisti recenti chiamano i privilegi anche bolle. Nel periodo pi antico,per, tale teIlIli.
ne veniva usato dai papi solo per il sigillo di piombo, non per il doci.unento,. e. pi tardi
indic in un primo temp un, certo tipo di documenti,in seguito invce tutti quelli Imini1:i di
bolla di piombo, anche le lettere. E' ancora menoopportuno.- chiamare lelet'tere .dei papi
brevi.IJespressionebreve possiede un preciso significato tecnico nell'usoJinguistico altoine-
dioevale;soprattuttoin Italia; di norma essa usata assieme a un'aggiunta {brevcommema-
ratorium, breve iudicati, breve investiturae ecc.), e quasi, sempre indica' una .notitia, ,non una
lettera. Solo'a partire dal IX secolo capita talvolta, ma non molto' spesso; che la parola brevis
(al femminile) o brevesia usata in riferimento a un mandato dell'imperatore o dei suoifun-
zionari emesso in forma di lettera (cfr.DDK II, n. 266; Ficker, ItalienischeForschungen,4, p.
281; in DD O II,n. 209 il significato dubbio) e solo nel XV secolo il termine brevdivemie
una definizione tecnica usata per indicare un determinato tipo di documenti pontifici,dicui
si parler pi avanti,e che non affatto identico alle antiche lettere. Infine vorreiproporre,di
chiamare le lettere con 1'espressione latina epistolae e non con l'altra di litterfle;Innanzitutto
.perch anche i privilegi molto spesso vengono chiamati litteraeapostolicae;poi perch episto-
la termine che si pu usare anche al singolare, cosa chenon pssibilep'i:litterae. ,'. "
110 I;ultimoesempio che conosco la formula Valete in.Christopresentenel privilegio
per Naumburgde11028 (Jaff-L. 4087). NeL documento di Eenedetto.IX per Brond{)lo
(Jaff-L. 4H5 a) 1'ampio saluto augurale proviene dal cancelliere, non dal papa.
 76 Cambiamenti a partire da Leone IX
probabile .corrispondessero alla veste esteriore dei documenti sulla quale
praticamente non abbiamo informazioni dato che non possediamo alcuna
lettera originale' risalente all'epoca precedente il, pontificato di Clemenfe
IIlll, a parte un frammento del secolo VIII che per non significativo a
questo riguardo.
Con il pontificato di Leone IX comincia una nuova epoca nella storia
della documentazione papale. Nel trasformare il beneiJalete, fino ad allora
scritto per esteso, in un monogramma, alla cui esecuzione il papa nonpartec
cipava pi, eIa sottoscrizione papale in un nuovo segno da noi 'chiamato
rota, egli fece sparire del tutto il saluto augurale autografo1F dai documenti
pontifici113 Sotto Leone IX i segni distintivi dei privilegi sono diconseguen c
79 za la rota, il monogramma e laclata lunga con la menzione del funzionario di
cancelleria che haappostola data 114
Durante i secoli successivi alla morte di Leone IX nei.documentipontifi-
78 111 In queste e nelle successive osservazioni non abbiamo conside;a:~ i d o c u m e n t
g i u d i z i a r i dei pontefici, che sono relativamente rari ed estremamente vari nella loro
forma. Nel periodo pi antico si incontrano spesso notitiae iudicati, analoghe agli altri docu-
menti giudiziari italiani. Pi in l l'inizio della loro datazione con la parola Actum costituisce
una particolarit dei documenti pontifici basati su dibattimenti giudiziari e sinodali..
'. W Nonostante tutte le obiezioni non mi sentodiabbandonarel'opinionechefinp ad
allora il Benevaletefosse scritto dal papa di SuO pugno, o che almeno, come in J ilicL. 3953,
3976,10 fosse la croce che lo precedeva, oppure che, come in diversi documenti di.Clemente
rr,'i segni successivi di interpunzione fossero traciati in tutto o inpart~ dalui,e;delresto
tutti gli originali confermano questa tesi della formula di sottoscrizione ereditatada un uso
romano antico. Talvolta si parla..anche espressalI\entedLsottoscrizioneautogrfa, cfR gi
sotto.PaoloT"praeceptum... manu nostra roboratum ~. (Codex Carolinuf,Embolu.meal n:. 24,
in EpistolaeKaroliniAevi, 1, p. 529), inoltre JilicL.. 3796,3798,3856,3903, 4115 ecc:.Le
osservazionidi Rodolico,Note, p. 42, non hanno rilevanzapoggian~9Si su]ili+,4099,clie
un falso, e poco felici sonoanchele sue riflessioni successive sui segni che accompagnano il
<"
Bene valete: . ...).....'.; ; '.;..
1p .In epoca posteriore solo saltuariamente' ompareil Bene valefe scritto per.estes6: Nei
casi trattati da Bresslau, Papyrus undPergament,p;.29 -duetransumpta.di privilegipapiicei
diLeone IX confezionati nella cancelleria papalene1 XIII secolo cLmonogranllnidegIi origi-
nali potrebbero .esseregati sciolti nelle copie; ci comunque non affatto sicuro erieanche
probabile a'causa della croce che li precede; forse fu mantenuta l'antica forma di sottoscrizio-
ne averidousatoeccezionalmente l'antico materiale scrittorio. AltreeccezionLson JilicL.
4338, 5071; cfr.. Kehr, Scrinium und palaiium, p. 86, ntA, e 101. .' . . . . . .
79 ,.114 F'inoalla met del secolo XI nella cancelleria papale la datazione autografa da parte
deHunzionario detto datario, sia che tosse i! cap;della cance1leriaoin suo 'supplerite; csti-
tu la regola el'elemento essenziale dell'originalit di un documento. Solo li. partire dall'otto-
bre 1050 il datario dei documenti pontifici-come ancheilticognitoredique1liimphiali-
non partecip pi con una sua aggiunta autografaallaproduzionedeLdocumento(cfr,K~hr,
Scrinium und palatium,p. 83seg.).Ma gi sotto Urbano II si era torntialprincipio'de~a .
datazione autografa (Kehr, ibid., p. ~07seg;}.Altempdi Callisto IIinvalseJ'uso per. cui il
datado sLlimitava ad aggiungere diproprio. pugno solo il suo nome nella ,rigade1datm, e
alla fine semplicemente la lettera iniziale di quello; Inseguito parleremo pi a llingdi glie'
st'uso conservatosi sotto i successori di Callisto II. ' .
Cambiamenti a partire da Leone IX
ci domina una grande variet di forme che almeno in parte dipende dai
mutamenti verificatisi nell'organizzazione e nella composizione della cancel-
leria, dei quali si parler nel sesto capitolo di quest'opera. Mentre l' orga.hiz-
zazione e la composizione della cancelleria subiscono continui cambiamenti;
cambiano anche la scrittura e la veste dei documenti e inparticolare.la for,
mulazione dell'escatocollo. Sempre pi spesso manca nei privilegi la riga
delloscrzjJtum, che gi nel periodo di Clemente II era stata omessa in alcuni
casi e pi tardi fu adoperata solo da una categoria di funzionari licancell,
ria, mentre un'altra non ne fece mai uso; sotto Callisto II essacompare.per
l'ultima volta in un documento del 1123 115. Non tutte le novit introdotte da
Leone IX si mantennero a lungo: sporadicamente compare di nuovo il sall1:
to augurale scritto per esteso al posto del monogramma l16; maanchesepza
fare. ricorso. all'antico. bene valete si osservaoccasionalmente la mancanza
del monogramma durante il pontificato di Alessandro II, pi spssoinquel-
lodi Gregorio VII117. Al tempo eli Alessandro II unfunzionariOdicancelle,
riariempielo spazio tra rota e monogrammconilnomedel suo signore 1l8 ;
e da Pasquale Il in poi in quel posto subentra una sottoscrizioneformaledel
papa. Mntrenel periodo pi antico le sottoscrizioni di cardinali,co.me
anche quelle dite~timoni,venivanoaggiunteregolarmentsoloinquei
documenti' emanati in occasione di dibattimenti sinodali () giudiziari, lesote
toscrizioni di cardinali e di. altri testi compaiono .talvolta ginelX.secolq
anche nei privilegi emessi indipendentemente da quelle circostanze;talisot~ 80
toscrizioni si trovano per solo raramente e mancano del tutto durante il
periodo di regno di alcuni pontefici anche del secolo XI (ad es.xStefanoIXe
Gregorio VII); pi frequenti divengono a partire dal pontificato di Pasquale
n,e solo da quello.'di Innocenzo II in. pclifustabilitoun ordin~fissonell'aIJ-
posiiionedelle sottoscrizionic~rdinalizie(altri testimoni noncompaion9
pi nei privilegi). cLa, 8.i.fficolt di suddividere jdocumentipontificicres
nella misura in cuiq~esti fe~omenisimanifestano.incomb.inazioni plolto
differenti 119.Lastessa datazine con la menzione deLdiitariocnncostituisce
pi un elemento assolutamente certo per. distinguere lettere eiprivilegH20;
purvero che anche in quest'epoca essa ricorre solo neiptivilegi,aparte
llaff-L 7075a.
116 Cfr. sopra, nr. 113. . . ' . ... ....
117 Kehr, Scrinium undpalatium, p. 94, nt. 5, e 100; J?flugk-Harttung, Die Bullen,p.197 ez07,
118Kehr, Scriniumundpalatium,p. 95, .. " '. ...
. 119PflugkeHarttung; 1)ie Bullen; p. 12 seg.,pa enunciato un nuovo.sistem.a di suddivisio- 80
ne dei documenti pontifici, che divide le bolle e ibrevi in. numerosi sottogruppi,distnl5llen;
do da questillumerositipi di cosiddette Nebenurkun4en (documenti secondari, accessori).
Dato che questo' sistema, per quanto so, non stato accolto da nessun altro studioso,non c'
bisognoditrattarne pi a lungo. Cfr. sopra, nt. 95. . ' .....
120 Cos adt:s. lecito dubitare.sebisogna considerareJaffcL. 5780 c con data lunga, per
il resto informa epistolare - una lettera o un privilegio.
 78 Privilegi solenni e semplici. Lettere
qualche rarissima eccezione, ma non in tutti i documenti che dobbiamo
annoveraretra i privilegi. . quest'ampio uso della forma epistolare ha condotto all'elaborazione di
FareIIlo bene, dunque, a impiegare la distinzione gi nota tra privilegi
solenni e semplici anche in relazione ai documenti pontifici,'essendoinquee
st'epoca evidente un'influenza reciproca degli usicancellereschi imperiali e
papali l21. Dal tempo di Innocenzo II in poi le caratteristichefisse dei privile-
gi papali solenni sono: 1) la scrittura pi grande della prima riga; 2) lacon c
c1usione dell'inscriptio con le parole in perpetuum; 3) la ripetizione per tre
volte dell'amen allafme deltesto;4)la rota;5).lasottoscrizione.del pontefi c
ce; 6) il monogramma; 7) le sottoscrizioni dei cardinali; 8) la data lunga cori
menzione del funzionario di cancelleria che appone la data.Finoa.Fasquale
II basta la presenza solo della rota, del monogramma e della dataJunga per
conferire al documento il carattere di privilegio solenne, sottO Alessandro II
e Gregorio VII il monogramma pu addirittura anche essere assente seriza
che perda il suo carattere; invece a partire dal pontificato di Fasquale II,
oltre la rota, il monogramma e la data lunga,deve essere presente ancheJa
sottoscrizione del papa. Tutti i docuinentiche.non corrispondbno.a'qusti
requisiti, ma che almeno presentano alcuni degli .elementisopracitati~pos:'
o (emanate in documenti a parte) alle litterede gratia, che, per garantire rese-
sono essere considerati privilegi semplici, mentre tutti quelli che SOP() COme
81 pletamenteprivi di quegli elementi devono riteriersilettere.Sedbasiamosu
questa suddivisione,'restano per sempre alcuni pezzi che non; vi Tintrano
per le loro caratteristiche complessive l22 ; ma il loro numero cOs scarso'che
pu non essere preso in considerazione difronte alle ~gliaiadid<>cum~I1ti
ai quali qulla suddivisione pu applicarsi; essi devono appunto essere}giu~
dicati alla.stregua di redazioni anomale. . '., . .
Dal punto divista del contenuto non . possibileoperare,~ division
perfetta dei documenti pontifici in corrispondenza ai tre grt1Ppi~in~icati;
Nonraramente.i.privilegi.semplicidei.secoliS:xr.~,.XILhannoadoggetto;Ja.
stessa materia trattata in altri casi da. quelli solenni. E, per ci cheriguafda
la differenza tra privilegi elettere, purveroche dal IX alla mt delsecol
XI circa si osserv la regola di documentare in formdiprivilegiotutteile
concessioni papali emanate affinch durassero'nel tenipoinientre le lettere;
a somiglianza deim~dati imperiali, oltre alla trasmissionedinotizie~ervi
vano a scopi p04tici, giurisdizionali e amministrativi. Ma gi nell:isecClIlda
o
met del secolo XI incontriamo. sporadicamente concessioni duraturdi
diritti e dilibert documentate;anche in forma di lettera l23 ;l1ei secliJCII e
121 Cos ancheKaltenbrunner, Bemerkungen,p.403; ma senzaiorr:ire~iHefinzioI1ePi
precisa.,. o .'. '. -.,S, .
. ,,,'
81 122. E chiaro che .siamo in grado di affermare con certezza .lamancanza .di un elemento
solo nel cas' in cui p'ossediamo un originale. .oJ. . ... . . '. .. ". '.
123 Cos ad es. Jaff-L. 5167 a favore del monastero di Ognissanti a$chaffhausell,ch
deve essere considerato una lettera sia secondo la definizione da noi data sopra ,nlla'data-
zione, che tra l'altro forse fu interpolata (cfr. P. Kehr, Gre~orsNII. BrevefurKloster
Lettere digra:da e di giustizia 79
XIII questi tipi di documenti divennero sempre pi frequenti. Se da un lato
forme di transizione e miste tra privilegi e lettere, che rendono la nostra
c1assificazioneancora pi difficile, dall'altro per esso ha dato luogo a
un'ulteriore e importante distinzione all'interno del gruppo dlle lettere, che
risulta evidente nella seconda met delXII secolo. li carattere estrinsecO,
facilmente riconoscibile, della distinzione tra i due tipi di lettera, da tenere
d'ora in poi nettamente distinti, consiste nll'apposizione del sigillo a'una
corda di seta o di canapa; a questo elemento distintivo si affianca anche la
forma pi solenne che .contraddistingue le litterae cum filo. serico da quelle
cum filo canapis l24 . A tale differenza ne corrisponde anche un'altra di conte-
nuto l25 : quella tra litterae de gratia 126 e litterae de iustitia l27 ,secondo ledefie 82
nizioni tecniche introdotte pi tardi dalla cancelleria pontificia. Quest'ul-
tima distinzione nella maggior parte dei casi corrisponde infatti anche al
contnuto rispettivo di questi documenti, perch. di norma lelitterae cum
filo sericoconcedono grazie e accordano diritti, le litterae cum filo canapis
impartiscollQordinLedecidono su controversie. Le disposizioni aggiuntive
cuzione di quest'ultime, contengono un'ingiunzione o danno un incarico
(litteraeexecutoriae),sono perci trattate gi nel XIII secolocbnielelitfrae
de iustitia, e a queste ultime vengono equiparate anche le cosiddette litterae
secretae e de curia l28 , vale a dire la corrispondenza ufficiale dei pontefici su
questionipolitiche eamrninistrative della Chiesa l29 .
Allerheiligen zuSchaf/hausen]-L. 5167, GGN,i904; p; 463-468),Iibn si f~lIlffizi()l1e(liun
funzionario di cancelleria -sia pertutte le sue caratteristiche. . " . .. . ' : . . . . <
124 Inelazioneal1e forme di questi due tipi di lettera verso la met del XIII~eolo ~is~
lupparono reg()lefisse che furono messe per iscritto nel corso della secondam,etdelseclo e
che sono state pubblicate con un accurato apparato da M. Tangl (Amdt-T~gl,Schriftlafe{n, 82
testo; p. 47). Per maggiori particolari su questo tema cfr. pi avanti. . . . . . ' ..
125 Cfr. Delisle, Actes d'Innocent III, p. 16 seg.; Kaltenbrunner, Bemerkungen,p,405;
Berger, in Les registres d'Innocent IV, Prface, P: XXIX; Diekamp, Zum piipstli,hen:
Urkundenwesen.II., p.' 529seg;; Simonsfeld, Beitriige zum piipstlichen' Urkundenw~fe~; M:
Tangl, DZG, l'lF,Monatsblatt 2(1897/98), p. 158-162. '.' ..... . .' ... o" ... .:
126 Ess~ comprendono naturalmente anche tutti i privilegi che 'Sono se pre sigillati ctn
111
filoserico. . . .' .. . . ' .'. . ' '. '. i
127 L'espressione tecnica litteraed~ iustitia' testimoniata gi nella secndamet dl
XII
secolo; Si trova in uno scritto dell'abate Stefano di S.te-Genevive a Parigi diretto al. cncl,
liere papale Alberto attivo sotto Alessandro III; l'abate lamellta:. "commun~slitterasillas
quas de iustitia appeUant, in. qibus' Graecusef Latinus et barbarus et Scyrha adie~ti()nem
'remota appellatione' sese consequi gratulantur, nos qui speciales filii Romanae ecclesiae dici-
mur non potuimusobtinere" (Stephani episcopi Tornacensis epistolae, p.67,n; 50) [ora nella [740]
nuova edizione a cura di Desilve,Lettres d'Etiennede Tournai,Paris 1893, p. 78, n.63,
secondola quale al posto di gratulantur va gloriantur]. "
128 Cfr.M. Tangl, DZG, NF, Monatsblatt 2 (1897/98), p; 161-162. 82
129 La chiusura o la mancata chiusura delle lettere dipende naturalmente dal loro conte-
.
nuto; per ci che riguarda la loro formulzione,'per, in questo periodo non vi differenza se
 80 Bolle
Nel XIII secolo, sotto Innocenzo IV, compare poi un nuovo ,tipo di
documento accanto ai privilegi e alle lettere. In un primo momento questa
nuova forma fu creata solo per decreti e disposizioni di validit generalerin
particolare anche per le scomuniche aventi una valenza politica 130. 'fale
nuovo tipo risulta dalla combinazione di caratteristiche,sia dei privilegi
83 solenni che delle lettere. La prima riga di questi documenti scritta in lette-
re allungate e tenriina con la formula ad rei memoriam semplternam131 jad
observantiam et memoriam perpetuam 132 , ad memoriamreigeste inperpe"
tuum 133 , ad certitudinem (notitiam) presentium etmernoYiamfuturorum 134 ,
molto spesso per con le formule ad perpetuam rei memoriamo ad futuram
rei memoriam135~ La scrittura del testo e 1'escatocollocorrispondonoalleletc
tere, la data dunque quella breve; il sigillo pende da un filoserico/Jin'
primo luogo a questo tipo di scritti che viene dato il nome di bol!e,checuel
resto in questo periodo esteso spesso a tutti i documenti muniti di,sigillo
di piombo. A partire dalla stessa epoca si fanno sempre pi rari i privilegi
solenni redatti nella fOlma antica; essi sono chiamati oraJ7rivilegiac6mmu~
nia 136;nelperiodo diClemerite VI si ritennenecessarioredigerecappositac
mente le regole137 per la loro formulazione e la loro vestegrafia e illustrarle
conesempi138 . , Al termine del periodo medioevale dobbiamo perci distinguere tre tipi
Gi nel XIII secolo avvenne moltre che le litterae clausae da tenere parti"
una lettera veniva spedita segretamente o chiusa, oppbr n<J. Nellaili~1J.eri~pipal~di~Il~
sto periodo, come anche in quella imperiale, le litterae clausae non costituiscono perci un
tipo particolare di documento. Sull'uso del XV secolo dr. pi avanti.
130 Cfr. piekamp, Zum papstlichen Urkunde,nwesen.,II., p.501,J~cuit~sLpers()11(),qui
integratecorrett. " ....,.....: ...... ii., ';, <., .'.,;i;
83 ' YlCos j1el decreto discomurucadi Innoc~nzo IVc()ntro FedericoJJ:CBrger,ipLesi'egi-
stres{l'Jnno.cen.l IV,PrfaFe,p.Xl:V). . . '. ', .. ", ...,,"".'.. .; ......" . " . . .:,;; .
.132 Cfr. De1isle, Acts d'Il1nocent III, p: 28, .nt. 2; Berger, in Les.regiSiYs.t1'Iitfo.niIJf,
prface,p. XLVI: .. . .' '. .c>;
133Berger,. i~id.> > ',. .. ." ... . ". c ' . ' . . ;..." . . .: . .
. 134 Cos sotto Ciemel.1teIV al processo contro Corradin() (cfr; Posse,AnalectaVatican(i,p;
16, 18,)9) ~ molto spess().in sC()lllunichee. in import:anticaUSe. giudiziarje.. '" . > i . < } ' ;
135 Entrambe1e formli gi sotto InnocenzoIY (Berger, in Les.rf!gistres{l'Inn9penf.IV.,
Prface, p. XLVsg.); tultimaric()fre frequentemente li. partire da:reII1ente.I\T,llla,soprat-
tutto da Urba110 IV in poi. Questi scritti contengono solo molto raramenteuria iscriptio. . impiis, eodem sigillo possit falsitatis quippiam fieri". E' ovvio supporre che gi in questa
136 Cos ad es. nella co.nstitl!tioqel 1278 (Tangl,DJe piipstticben Kanzlei()rdpungen;p.73).
Dicontro si trova usato semplicemente il termine privilegia nel pianticoordoJa~ationis'(cfr.
Tangl,ibid.,.p.61).:: ' ' - . . -
137 Tangl, Diepiipsdicbi?nKanzleiordnungen,p. 303;n.102... ' '....' '............: ..' : ... ''':
138 Le-diyise. rotaliperiprivilegia communia di Innocenzo VI,Urban Ve lJrbanVI
sono annotate ancora nellibercancellariae(Tangl, Diepiipsdichen Kanzleiordnunge~,p.!306,
n.l05).-.I privilegi semplid divngmlO molto rari gi nel sec. XIII. cLe brevi annotazioni
che, a partire da Innocenzo III, compaiono anche nelle lettere e indiCanO inomi deifunzio-
nari di cancelleria, non hanno nulla a.che fare con l'antica data Illga d~i privilegi solenni,
munita del riome di un alto funzionario .di. cancelleria. (da ultimo' regolarmente' di qell6 del
cancelliere o vicecancelliere), e nel docmento sono poste altrov~<:
Brevi. Motus proprii 81
colarmentesegrete furono chiuse non mediante una bolla &piombo,ma con
un sigillo di cera su cui era impresso 1'anulus piscatoris139 Dal pontificato di
Martino V in poi quest'uso divenne generale140 Oltre che per la chiusura con 84
il sigillo con l'anulus piscatoris e per altri caratteri estrinseci141 , tali scritti si
differenziano dai documenti pontifici finora conosciuti anche per la lorofor~
mulazione; a tale proposito 1'elemento di maggiore rilievo dato dal titolo
del papa, che nei documenti muniti di sigillo di piombo recita invariato epi-
scopus servus servorumDei, mentre' in quelli sigillati. con 1'anulus piscatoris
consiste soltanto nella parola papa seguita dall'ordinale del corrispondente
pontefice {Martinuspapa V); nella dntazione di solito si menziona espressa-
mente lasigillaturasubanulopiscatoris o subanulo nostro secreto.Questi
scritti, ch.firio a Paolo II sono redatti solo per questioni politiche e atnmini-
strative e da quell'epoca in poi sempre pi spesso anche per questioni digra-
zia, vengono chiamati nel linguaggio tecnico b r e v i (brevia):Infirie;d.urante
il pontificato degli ultimi papi del XV secolo, per quanto ci noto per la
prima volta durante quello di Innocenzo VIII, compare uh terzo tipo di
documenti chiamati motus proprii. Essi non sono sigillati in alcun modo, al
posto del sigillo hanno per la sottosizione autografa del papa.
principali di documenti papali: le bolle, i brevi e i motupropri. Le prime si
suddividono a loro volta in bolle nel senso stretto recanti la formula ad ftu-
ram operpetuam rei memoriam e in letteretollate 142 con la formtJ1asalutem
et apostolicam benedictionem.Una categoria speciale di bolle data da quel-
le con la.rota, il monogramma e le sottoscdzioni cardinalizie; esse ve!livano
concesse solo per provvedere a nomine o per altre disposizioni importanti
deliberate in concistoro 143 e perci le definiamo bolle concistoriali.
In questa sede non possibile, n necessario, tracciare una suddivisio- 85
ne dei documenti pontifici anche in base ai loro contenuti, c()ll1esopra
abbiamo tentato di fare per i documenti regi144 Baster constatate in linea
139 Potthast, Rege$ta, n. 19051. Cfr. F. Kaltenbrunner, Romische Studien. L,p. 266. Forse
l'uso addirittura molto pi antico. In Jaff-L. 5242 Gregorio VII scriveva al conte di
Fiandra "plumbeo sigillo idcirco signari litteras istas noluimus, ne, si forte caperentur ab 84
occasione si sia fatto uso di un sigillo di cera al posto eli quello di piombo.
140 TI breve originale pi antico a noi noto del 29 giugno 1423 (riproduzione in Arndt-
Tarigl, Schrifuafeln, 3, n. 99).
141 La pergamena pi sottile lavorata uniformemente da entrambe le parti; poche linee
scritte,. mano1to lunghe; violazione delle regole perla veste grafica citate sopraal1ant. 124;
da Eugenio IV. in poi scrittura umanistica;sottoscrizioriedel segretario; indirizzoslll ve'$o;' .
142 Scelgo quest'espressione per evitare ogni confusione coni brevi.
143 Ma nemmeno per.tutti questi provvedimenti. . . . '
144 N possibile parlare gi. qui di altre definizioni relative a documel.1ti pontifici, come 85
ad es. le espressioni litterae simplices,communes; curiales;legendaeeccd tertriini pi impor-
tanti verrano illustrati nei capitoli successivi di quest'opera.
82 Suddivisione per contenuto dei documenti pontifici
generale che il numero dei negozi giuridici oggetto di provvedimenti papali
crebbe via via nel corso dei secoli, cosa che naturalmente collegata allastoc
ria del papato. Mentre tale numero appare ancora relativamente ristretto nel
pi antico formulario papale, il Liber diurnus, verso la fine del Medioevo
non vi quasi pi campo .del diritto pubblico o privato nel quale i docu-
menti dei papi non tentino di intervenire con norme e disposizioni. E cos, a
parte poche eccezioni, nella cancelleria papale ritroviamo tutti i tipi di docu-
menti a noi gi noti dalla cancelleria imperiale145 : nella prima incontriamo
inoltre un gran numero di altre categorie di documenti mancanti nella
seconda perch essi appartengono esclusivamente alla sfera del governo
della Chiesa esercitato dai pontefici in via mediata o immediata146
Ancora meno praticabile o necessaria un'ulteriore suddivisione dei
documenti privati in questo capitolo. Per la trattazione successiva occorrer
avere presente solo la differenza sopra illustrata tra carta e notitia.
145 In 'parte tuttavia solo sotto fonna cdi conferma delle disposizioni presedai<deteritori
laici del potere, accordata in forza della superiore autorit rivendicata.dai pontefici.. >' :.
146 Alcuni termini usati nella cancelleria papale peri diversi tipi di documentiaseconda
del loro contenuto o della loro forma si trovano nellaconstitutio sopra citata del 1278 (Tangl,
Die piipstlichen Kanzleiordnungen, p. n seg.), altri in diversi formulari elibritaxationis. e
nelle regole di cancelleria, delle quali si parler pi avanti.'. Cfr. anche la classificazione ID
Teige, Beitriige, p. 72 sego
IV
TRADIZIONE E RIPRODUZIONE DEI DOCUMENTI
Usando un'espressione gin6ta alla terminologia dell'antichitroman'a 86
chiamiamo or igi n al r (autographa)l laredazione o le redazioni di . 1J!1
documento che nascono da una. disposizione dell'autore o su sua autorizza-
zioneesono d~stinate a servire' al destitlatario come testimonianzedeJ1'azio~
nedoumentata2.Dquest~ definizione si ricava che la provadell'briginalit
di un documento racchiude in s la provadslla sua genuinit, e che perci;
se l'espressione pleonastica originale genuino pu venire ammes~a tutt'al pi
incerte circostanze, non si pu mai parlarecli0tiginali.nongenuini o fal~i3.
DocllIl1 eIlti ~~pretendonodival.ere .come oi:iginali, senzaesser1(), PoSS?I1C?
essere defin.itiorigin~ presunti, me1tre chiamerem()oiigin.alidubbiqu eJ1i
la cui rigin.alit 10ripu essere garantita,ma neanchenegaia con sicurezza.
Vi un solo c~so in. cui in. effetti si potrebbe a buon diritto parlarecll ori-
ginali f~sificati .resgitlgendodUIlque per UIl verso la portata del principi()
~ppel:la . e!lUIlciato. N~11\.1edi()evo,;irlfatti, . .s.llccede\7a .talvolt~ c~e.ns~a$aIl
BeJ1 eria 'dil.iso\Tran~ si. prodll~evanodoU1I1entisenza. il suoperiness();:
addirittura. contro il suo volere,_ che poi venivano muniti di tutti gli e1einenti
formali della convalid.azione4.E .chiaro che guesti pezzi, ai qu~p()ssiaV1q 87
pro~ecllinel1to'~Biociezia!lo
ltfr,.il d el292 (CI, l, 23,3 ):"sancimus utdtiilienticai~i~; 86
atquegriginaliarescripta.,;nonextmpla eoruminsinuentur",. Alcuni esempi lalMec!ioevo:
pecre.talespreg9iii IX, 2,22, J6:'~instrumen:taexemplataperpublicampersonameal1dem
aetoritatem peFhocumoriginalibushabitura~; documento di Ottone. di Baviera del 1240
(QE(J,p. 72h'~omnias,criptasiveDJerint originalia, siv~.sllffiPta:'; Sumrna pr6.sarttm .dict11!l~
nis sassone (QE,9, P,.3 ~4); "quia idem originale'privilegitim... non potuit appellatui praesenc
taIe'~;. (pronicon Lauresharnense (MGHSS, lI,p. 342);"nominatestium... studiositlsinqlli~
rentiin o~iginali9us.carti~il1serta rperientur'? ;;.fo~mulari di. Passau del xrv sec. (QE,9,p;
937) :~testamenturn aperiatur.. ut. ipso originali extrahi,possintalia. instrumenta"., ,TI termine
cOmpare anche i,nre.zzi.tedeshi(J"anssen, F,eichsc9rre_pondem:,l, pi 326, a;14l8):/~niYn
herrederkunig begertzusehin. das. original.une! rechten heubtbrieff desvidiinus".U'TIlllio
~ignore,il re, desidera vedere il documentQ origin~e e VerQ InQe!ellodel vidi/7Jus::}.,c_ .
,} Questa.definizione.si differenzi~da quella di Sickel, Acta,. 1; p. 13, .Cfr; Sickel,.Das
Privilegiurn Qttos)., p.37. segi,;checonsidera solo l'origine su disposizione dell'a.wore cOme
determinante per la nozione di originalit. A me sembra che anche il secondo eleml1tosia
e~senzialealladefinizione.di questo concetto,soprattutto per cich riguard!l.lecopie dei
registri, che ancheconlal.efinizione.&Redlich; in Redlich-Erben, Urkunde.n!<:hre, J,p. .32,
nonvengononettamenteescluse.,) .. . ' . ; . ..... . . i.. '...........
3 Cfr. Sickel, Acta, 1; p..367, nt.}; Ficker, Beitrge, 1, p. . ' .., . . ' .'.:.' .
.4 Non .rientranoinquestafattispecie alcuni casi di doumenti di precedenti sovfal1i,fa~ 87
9.ricatio falsificati da funzionari di cal1celleriadelperiodq degli Ottoni: per RheinaucfI:K.
 84 Falsi di cancelleria. Copie
assegnare la denominazione di f a l si d i c a n c e Il e r i a5, non rientrano
a rigore di termini nella definizione sopra data; quest'ultima pu tutt'al pi
essere loro applicata solo in quanto tali falsi non si differenziano dai veri ori-
ginali in modo a noi riconoscibile. Siamo in grado di riconoscere queste fal-
sificazioni di cancelleria solo nel caso in cui o la frode fu scopertil tempesti-
vamente e ci stata riferita dalle fonti, oppure quando nel processo di pro-
duzione dei falsi, nonostante la loro origine cancelleresca, si verificarono
delleirregolarit che ci permettono di smascherarli. Epe~ci non impen-
sabileche vi sia qualche falso del tipo citat anchetra ipezzi che~nOioggi
riteniamo y~ri originali in base alle nostre conoscenze. Tuttavia questi c<l.si
sono c()srari che possiamo in generale prescindere da lorpe preupporre
88 l' origi1}alit di quei documenti destinati ad avere un valore .ditestimonianza
giurielica.e di cui siamo ilI grado di cllinostrare l' origine c~ncelleresca;
I testi manoscritti didocumenti che. non possono cOllsiderrsioriginaJi
nel senso della definizione data sopra o precedono nel ternp() la, prodUZIone
degliqriginaJi oppure la seguono. Nel primo .caso lichiamiamo Jl1 i.nute
ese ne tratter ampiamente pifIavanti; nel secoll do caso lidfini.til0tr, a~
s c r i.zi o n i (Abscbrzften)o opie (Kopien)6.Parli amo
di tEa,sc*iopi eli
Rieger, 06,er. eine Urkunde Ludwig des Deutsh~h JurdasKlosteri.h;i1?au.~i~J3eitrag;~u~
Geschichte des Kanzleiwesens im, N[ittelalter, SB der Wie1er,Akademie der,Wi~sen,~haft~,76
(1874),p. 477-496;Sickel, Kaiserurkunden in derSchweiz,p.92 seg.;SiCkeliNettausfertigung
oderAppennis?, p. 240 seg.; Das Cartular von Rheinau,ed.G. MeyervonKnna.u,Basel'1883
(QuellenzurSc;hweizerGeschichte, )/2), p. 24,seg.;Ficker; Beitriige;l,p.:310; per'Passaudr:
Uhlirz, Die Urkundenfiilschung, p. 177 seg.; Sickel, Diplome Ottos IL, p. 135 seg.; per Worms
dr. Lechner, Konigsurkundenjiir Worms; cfr. per anche H. Bresslau, NA, 27 (1902)"p.545-
547, e Uhlirz, Jahrbucher Ottos IL, p. 217 sego Oltre a ci in n~ss~o di questi casi si haJa cer-
tezzache i falsi siano stati prodotti da notai nel periodo in cui prestavano' servizi? herliicanc~
leria. Invece provata la falsificazione .di un provvedimento di'Carld J:V'perIJ:lario: dls:qo
notaio di cancelleria Henricu~ Australis (cfr. Kaiser,Der Co(lectarius perjJetudruin!I1Ulrum;t
125) corrotto daun mercante di Costanza, e anche quella cii dOaunentidi'Sigismodo infliv()-
re del ducadi,Sassonia-Lauenburg perIIlano del cancelliere di due ilfficialidicanceIIeria~el
re (dr. LindiIer, Das UrkundenwesenKarls N,p.20I seg.;'Aschbah,Sigtntmd,3; p.22heg~;
uno c1i'gilestifalsi riprodotto in KUiA, fasc. 5, tav.18); etnoltosingolarlsridi'nulnefosi
documenti, la cui falsit stata accertata solo di recente, che Kaspat Schlik, ilcai:leJ1iei~di
Sigismondo,Albert0 II e Federicoill,fece compilare - attenendsirigorosamenteall'uso can'
celler~sco., e poi addirittura inserire nei registri nperlali (dr. Dv6rak,D? Fiilsc,?ungen;A
Permrlch, Die Urkundenfiilschungen ds Reichskal1Zlers KasprSchlicknebst Bitriigenzu sei'
nem Leben, Gotha1901). Incontriamoquesti falsi anche nella cariceIIefia.papfnelJ2,58;'a
causacliunftirio, Eu rnosso uno scrittore papale che gi altnipdi InriocerizQIV~ra/ami
gerato}'defalsitate in litteris apostolicis commissa" (Acta pontificuin Hetvetia,p,410,n. 675);
nel tardo:Medioevo si trov spesso menzione di questifalsL' ,.. . ' : '. " . : . < : .
5 Cos Redlich,in Redlich-Erben; Urkundenlehre,l; p;:36,che rspingetgion1c:lfi'
nizione scelta da Giry, Manuel, p. 865, di actessubrptices:Documentiotten:qtic(mTin~ann
sulla base di un resoconto sbagliato Q incompleto non possono solopr questo esser~ chi-
mati non g e n u i n i . . , ' , ,". .
88 '. 6 ,"Abschrift" L 1363): Huber, Die Regesten, n. 3954i,"Copia": MIOG,l(1880);p.121,
123: 122; QE, 9, p. 699; Ficker, Italienische Forschungen, 4, p"-4(l, 498 ecC. Sinonimi sorio
Copie imitative 85
primo, secondo, terzo grado ecc., a seconda che derivino direttamente dagli 89
originali oppure da copie di primo o secondo grado ecc. Chiamiamo c op i e
i m il a t i v e (Nachzeicbnungen) quelle che non si limitano semplicemente
a riprodurre il tenore degli originali, ma che, come avviene spesso, tentano
di imitarne in tutto o in parte anche le caratteristiche grafiche.'
Sia 1'antichit' romana che il Medioevo usarono il termine autbenticum
come sinonimo di'originale7 Tale parola per nel periodotardomedioevale
fu applicata talvolta anche a un certo tipo di copie. Poich infatti non .si
exemplar,exemplum, transscriptlfm,transsumptum. Exemplare, transscr,ib.ere, transsumere:vuol
direp~odu~reuna copia..- [\differenza di Sickel, Acta, 1, p..14seg. e p.405 seg.,non ritengo
ammissibilesuppprre un secondo sigriificatodella parola exemplar, ol~re aqullp:da lui
dnostratO con numerosi esempi facilmente rn0ltiplicabili (cfr.~d es. "exemplasive ttans-
scripta"nel Libro verddi Asti, Rieger, Immunitiitsprivilegien, p. 113), o addirittuta,ome
egli pretende (Das PrivilegiumOttos 1., p. 39l;parlatediexemplariaoriginali dacollsiderare
colIleuna fOrma,giuridicill11ente non definibile, della .tradizione dei documepticint[pnedia
tra. originali ,e copie. Nessuno deid?cumenti da lui,analizzati (Acta,), p.4Q?segJ.ci.:pbblig~
a peJ:1saJ." ci: Se Reralcunidi questi (come ad es., :OD Kar., 11' 88) non possia!Ilq~c;~rtare
cori sicurezza se.sianda ritenere originali o copie, ne esistono altri di dubbiaoriginlit risa-
lenti :anche al priodopostcatolingio; e il fatto che non siamo in grado di dartiI'giudizio
definitivo sul loro carattere dipende sia dall'inadeguatezza degll strumenti critici a nostta
disIJosizione, sia dalle eC(:ezioni, spesso verificates~, nel Medioev(), (I quelle regl~che.suPIJo
niam() a?bi an() guidato ,~aprodu~iol1e, degli,origmali in . quel periqdo. Comeei,.emplar viene
definito nella sua scritta. dorsale solo uno di q:qei do~umenti (Miihlbacher; Regesten l n. 77~);
e, adifferenza di Sickel e Miihlbacher, considero. proprio questo maridato(facs,iIhile,in
KUiA;fasc;ll, tav.l)solounacopiacompilata a Salisburgo, destinata aunsuffraganeodd-
l'arcivescovo,m!l.llon speditaperch:.era stata storpiata da un'0ri:lissiolleprovqcl!tl!:4auna
svistade1col?ista~h ne,deformava grandemente il senso, e che lJerc;irimas~nfll'aJ.":hiyi()di
Salisbtirgo: Arich s SikeI, KUiA, testo, p. 466, obietta contro questa opinione' che a
Salisburgo non vi era ragione di compilare copie del mandato per i vescovi suffraganei, a me
invece sembra che in base al testo di MGH, Capitularia regum Francorum, 1,p.277"n.6:
"decretum est lit archiepiscopi... nostram auctoritatem, suffraganei vero illorum exemplr
illius' (scil. nostrae auctoritatis}penes se habeant"' sipossa' coriC1uderecon'ceitzzchi
metropolitidovevano procurare queste copie aiIoro suffraganei;:se si fosse volbtocoll1unica-
re ai,stJffraganei ilprovvednento direttamente dalla corte del re;esi sarebbe.-potuto maridare
lor()degli .originali.Cfr, anche MGH, Capitulana regumPrancorum, 1; p.,307; n;26;dove si
d espresso ordine ffinch gli arcivescovi ricevano dalla canceIleriale rdazioni:de~capitola
ridaci essi devono.trar,recopie pd loro suffraganei.lnHne la scritta dorsale di DDKar.;n.
122'(comunicatada Sickel, Acta, 2; p. .250!,pr.mepu essere solo interpretata come una
segnalazione dell'esistenza di copie accanto all'originale nell'archivio diSt-Germain;' ...,
',.7, Esempi inSickel;Acta, l,p. 14, nt.3; ',cfr. anche sopra,nt;'.l; e Paolo, in,D,c22,A;'2: 89
,"quicuriqueafisco convniturnou.ex indice et exemploalicuius si::tiptqrae,sed,erauthenH-
co conveniendusest"; Decretales Gregorii IX, 2, 22, 10:.;'!si scripriIramauthenticaIIlnn-videc
mus, ad eJ{emplaria nihil facere possumus"; Summa prosarum diclaminissassne(QEi9, p.
229): "rescriptum.autenticF;;QE,9,'p,244:,"auctenticum domini papae~(dr"QE;'9"I?:J.34
e 52.3; nota); QE; 9,p; 325: "nostri autentic:i testnonio";' Ficker,Italienis~eFor$chungen;A,
p,36: "uctenticum huius' exempli'!(dall' exemplumvienericavatarsliavolta 1lll.~dpi[di
second'ordine] e si attesta la sua conformit alla copia diprith'qrdine,all'''exemplumhuius
exempli"). Ottone IV ne1l209 parla ai un authenticum di,Federico I (BFW,-'n, 281).
 86 Convalidazione delle copie
poteva attribuire alcuna forza giuridica di prova a una c o p i a s e m p l i c e,
tanto pi se era prodotta dal destinatario del documento, ben presto si
dovette sentire la necessit di trovare forme capaci di munire le copie di tale
forza probante. Si aveva bisogno ad esempio di tali copie a u t e n. t i c h e
(beglaubigte Kopien) .nel caso in cui si dovesse produrre il medesimo docue
mento contemporaneamente in posti diversi, owero quando non si yoleva
esporre 1'originale al rischio di una spedizione in un luogo lontano, ad esem-
pio alla corte dell'imperatore o del papa, a causa dei danni gi subitLoche
avrebbe potuto subire, o per il suo valore, oppure quando la scrittura dell'o-
riginale offriva tali difficolt di lettura che non ci si poteva senz'altroatten-
90 dere la sua decifrazione da parte dell'autorit cui doveva venire esibit.Ci
nonostante ci volle molto tempo prima che fossero elaborateformepi:defic.
nite per la produzi?nedi tali copie autentiche. A questo scop in Gerniania
in epoca franca non si fece alcun ricorso all'istituto dei cal1cellar', iAJtlllia
solo in misura ridotta alnotariato pi antico. Quando in Germania&in
Italiasi esibivano documenti al successore del sovrano che li aveva emessi e
questi ne rinnovava ilontenuto e molto spesso anche il teJjore8 ,cinll
avvepiva seIllpIicemente, e nel periodo pi antico neanch~t1ipre~ere~z~;
con J'intenzi<me .di. ottenere una. copia autentica, gens piMttOS~ pe(aye,re
una. conferma di quei documenti. Peraltro sia nel regnofranco 9.sia.in
Italia10,equL fino al secolo XI inoltrato,di solito sipoteva~crescereil
numero dei titoli gitlridici su posseclimentiaquisitiesibendoiIltribllrialei
titoli d'acquisto, Jac:endone. accertare lagenuinite in()pp~gna1:>ili~.i:tra
versQ un proesso apparente (Scheinproz;ef,) efacendo redigeJ:eUllilt'7sturio;
nianza documentaria sulla sentenza. Nel regno franco/questa procedur si
svolgeva solo presso il tribunale. regio e poteva essereintrapresa'soloiin,tela~
zione il doc:umenti di acquisto non emanati dal re; neldocU1lJ.e,!ltpe111e~s9iI1
~--'-' -- ., <'.
Giovanni da Bo!ogna (QE,9, p. 605, 697 seg.) d istruzionisucome1Ji~()g~~ e;~~~le
copie per dotarle della forza probaioria degli originali; !'ut sui .autenticir()bur optihe;mtJirc
mitatis". - La pretesa di. Sickeldiriferire l'espressione iluthenticumsoloagliscrittiJ()rigiIlali
emessi in forma.particqlarmente solenne legata ...alla sua opinione, .diuisipferito~opr~,
circa il signific~t() diexemplar. - Non' conformeaII'usoIinguisticomdioevalere per<:i?>;Ilon
dovrebb essere ripresa, l'espressione originale usara da Buch;-vald;Bischofsc;ul1dBirste~ur:
kunden, p.,7seg., per indicare gli scritti originali "di mano cnoseiuta"e qllelladiauthei1ti:
cum PerqueIIi"di'mano ignota". Su questa suddivisione, del tuttosconoseut<talMedip,"Yo,
cfr. Bresslau; Urkmidenbeweis,p. 51,nt. 2.Steinacker, in Meister, Grundrij!,(:derGscbz~
chtswissenschaft,1,p.236, parla in un altro senso di mano notaeignota;io'preferisco,non
usare affatto queste espressioni ambigue.
90 8 Su d cfrepi avanti; ..' c
9 I relatividocumenti addotti da Brunner, Gerichtszeugnis,p.l5i'seg.;risaIgonosoloaI
periodo merovingio; di quello. carollIIgio eglLproduce solo un formulario, lJn documertodi
CarloMagno del 781 (DD Kar., n. 138), addotto da Barchewitz,Konigsgericht;p;:35, stato
discusso da Brunner, ibid.; p.164.
10 Cfr. Ficker, Italienische Forscbungen, l, p.:37 se~.; 3, p.3:ZZ::g.
Convalidazione delle copie in Italia 87
relazione allo svolgimento del processo apparente si riportava solo il contee
nuto, non il tenore letterale dei titoli d'acquisto esibiti; loscopodell'intra
procedura era in primo luogo il conseguimento di untitolod:acquisto
incontestabile (quale era un documento giudiziario regio) al posto di quello
oppugnabile che si era prodotto. In Italia questa procedura fu seguit anche
davanti ai tribunali ordinari; persino documenti regi furono in questo modo
resi pubblici in un processo apparentell ; e qui, rifacendosi a un uso corrente
gi molto tempo addietro 12, si arriv spesso all'inserimento letterale del
documento pr010tto nel documento giudiziario emesso in relazione all'esito
del processo 13 E molto .probabile che, almeno nei casi di un semplice pro- 91
cesso apparente, la parte che produceva i documenti abbiaavutosoprattut-
to interesse a ottenere dal tribunale una copia autentica dei suoi documenti;
ma videntemente la procedura intrapresa non era n facile, n agvole.
Incomparabilmente gi comodo, e certamente anche meno costoso e
complicato, era invece il riCorso all'istituto del notariato pubblico per l'au-
tenticazione di copie di documenti, che per anche in Italia divenne consue:
to solo relativamente tardi. Qui, gi nella seconda met del secolo VIII e
nella prima del IX, abbiamo copie lllu itediunanota di convalida 14 ; tali
ll
copie compaiono soprattutto nella Tuscia e specialmente,nel territori04i
Lucca,dove.spesso erano opera degli stessi notai e $crittqri che ave;yano
steso gli originalil5 , ma talvolta anche di altri. Fuori della TusciaincontriarIlo
11 Ad es. i documenti DD O I, n. 247, cfr. HPM,Chartae, l, col. 196; DI).I,n.268;cfr.
DD O I, n. 269; DD O II, n. 272, cfr. Astegiano, Codice diplomatico cremonese, l,'p; 42; 'n. 2;
DDO III,.n.165,cfr. O. KohIsmiitter,Venedigunterdem HerzogPeterILOrseol9?1 bis
1009, G6ttingen 1868, p. 84; DD O III, n. 222, cfr.. DD OIII, n.270; DD OIII;.n;414;(;f'r.
DD H II,n.299,. ecc.._ . . ..... . ' . - ..... ..' .."
.12Ad es.. gi nell'824 in un placito del inissus regio Guido fu inserito:undiplom~(di
Liutprando,Fi<:k:er, Italienische.Forschungen, 4,p. 13. ..,";,'
13 Cfr,spra, nt. IL Per fare altri esempi ricorder che in quest~Lcategoriarientrano.il 91
documento di Ugo e Lotario del 939 inserito nel placito del 1016 del mrmese c1iTusda
(Pasqui, Documenti, l, p.152, n. 109: non un processo apparente);.un documentoclive11di-
tadeLgastaldo Saligo inserito in DD..o I, n. 399; un documento di donazione ,deL piacono
Guglielmo in DD O I, n. 400; un documento dipermuta in un .documento giudiziario del
messoregioWaltarideI 974 (Ficker, Italieniscbe Forschungen, 4, p; 3:3 ); unalettera'e un
documento cii rinuncia in un documento 'giudiziario dell'imperatrice Adelaide (fi.ckeriibid;,
4, p. 38) ed. .. .... " . , .. . "Co' . .,5(,.01
14 Poim tutte le copie notarili italiane pi' antime non indicano la data della convalida,
l'et delle copie pu essere ricavata solo dalla scrittura o da altre circostanze particolari., . '
15 Cfr.d es. Troya,Codice diplomatico longobardo, n. 867, del 767,.1'originale scritto d
Sichiprando: "ego Sichiprarid post tradita complivi etdedi",poi~'goSichiptand exautenti-
coqudn ego ipsi.manibus mei scripsi, hanc exemplar relevavi, etipso atenticosariusfesti-
tui"; analogamente Memorie e documenti di Lucca, 4/2, p. 17ecc.Patticolanrintfrequhti
sono le copie di Osprando, me dopo il 750 fungeva da scrittore di documenti a Lticca;Di un
documento da lui stesso scritto egli riferisce nel 758 (Troya, Codice diplomatico longobardo,n.
723): "egoOsprandus diaconus supra scriptus scriptorquantInin autenticuminveni extjli-
plavi, nec plus addedi, nec IIlenime scripsi" e cos anche altre volte. Una volta nel 754 sitrova
 88 Autenticazione delle copie in Germania
92 qualcosa di simile in Romagna, ma pi raramente; n qui.nl, per,ap-
prendiamo maggiori particolari sul valore probatorio attribuito a questo
tipo di copie. Solo a partire dall'inizio del XII secolo, allorch ilnotariato
acquist m.aggiore importanza (e su questo torneremo)i6, la produzione di
copie notarili autenticate si fece pi frequente in tutta l'Italia17, e nel corso
della seconda met del secolo, come anche in quello successivo, il loro usa
divenne generalizzato; ormai era indubbio e noto a tutti che'si attribUiva alle
copie prodotte da un notaio pubblico la stessa forzaproQantedegli ori-
ginali 18. . copia notarile. Cos come si definivano viri authentz' le persone titolari di
Per ottenere una copia autentica in Germania inizialmente,' a .partire
dalla prima met del XIII secolo, ci si rivolgeva ad arcivescovi eavescovi19 ,
pi tardi anche ad altre persone e corporazioni ecclesiastiche~elaiche; la"cui
posizione offriva la necessaria garanzia della loro credibilit e che erario tito-
laridi un sigillo-.riconosciuto (autentico)2o. Ancora all'inizio del XIV secolo
~. - diplomatistica maggiore eli quella posseduta ddtesto' da colorq che di solito
Ill;;;~ion::a m{2he la persona' cui consegnata una copia (Troya, ibid., ~.686):~it~l\~~'~ un
testamento e, come si apprellde dal codicillo, la copia fu approntatadopolaI]1oti~de1t~stl\
tore. Possediamoper anche copie didocumenti di altri scrittori. Ades: neI7620s.ptlllldo
fu rogato di scrivere ed esegu; poiper egli dett una copia al stiaitante"Filippo!ego teii!lella riproduZione degli originali lasciaspessornoltocadesidrre.
Filippus dericus ex .dietatomagistrimei Ospranddiaconusnecplus addedi-nec'minuncrip-
si" (Troya, ibid.,n. 785); e un altro documento di Osprando del 7(,2 (Troya,zbid;,n3~2) fu
copiato dal chierico Austriperto, che compare alcuni anni dopo molto SP~~s?c?D:1.escritt()re
in proprio a Luc:.ca. Gli esempi potrebbero moltiplicarsi, ma quelli citati siranno sllificienti a
illustrare quanto si affermato nel testo. . . .. . ,
92 16 Cfroi capitoli ottavo e nono.
17 Fuori della T uscia,tra i pi antichi esempi databilivisllo le cpie:cIi notai romani
redatte intorno al 1115.1125 (Marini,Ipapiri, n.89, 102, 130). ,:.' ..>,'.,><
18 Singolare il caso verificatosi ad Arezzo nel 1187, quando a una copiiJ.otatiledi'h
. documento del 1129 si diede la definizione di nova .carta in contrpposizioI1eall~originale,
all'antiqua carta (Pasqui, Documenti, 1, p. 445). Ancora pi strno Husolillgisticovenezia'.
no, studiat0minuzios~ente da Pitzorno, La "carta mater" e la "cdrta filia':, coniI qmile tutta-
vianonconcqrdo:seondo Pitzorno l' originale si .chiamamater;lacopianotarilederivata
/ilia.Mediante1a/irmatio in matrem il doge aveva la.facolt di conferire alla copia il valore di
un originale;'se il possessore della fi"lia giurava che essaprovenivadebona'matre:eche1a
mater si eta perduta. . /' ". . ,... . ' '. .... ".-
19Trag~esempi pi antichiin Germania vi quello citato da Ficker; Beitrage,:2; p.492,
cio la vicliffiazione .(Transsumierung) .diundiploma.di Enrico II da parte dell'arcivescovo
Engilberto di Colorua tra il ma e il 1225 (Lacomblet, Urkundenbuch, 1, p. 89),Piuantica
per lavicliffiazione di due privilegi per il monastero di Gandersheirndapartdi.quattro
vescovi e quattro abati incaricati da InnocenzoIII (ckiloro documentidel1206in].G.
Leuckfe1d,-Antiquitates Gandersheimenses oderhistorist:he Beschreibungdes ReichSti/ts
Gandersheim,Wolfenbiittel1709,78 seg.); ma questo caso nonindicativo.cIiunaconsuet-
dine tedesca. Gi la Sutnma prosarum dictaminissassone risalente al 1240 circa (QE;:,9, p.
333, n. 89) offre un esempio di lettera conIa quale probabilmente un vescovo; su richiesta di
un abate, inviava al pontefice un transumptum da lui autenticato. Una gujdi ufficiale alla pro-
duzione ditransumptdda parte di vescovi contenuta nel formulario di Baumgartenberg
(QE,9 ,pin1) sotto il titolo De modo exemplandi litteras.
20 Sulla nozione di sigillo autentico cfr. pi avanti, capitoll~~no.
Autenticazione delle copie in Germania 89
il formulario di Baumgartenberg osserva che l'autenticazione di transumpta 93
di documenti imperiali e regi pu avvenire solo mediante i sigilli di vescovi,
duchi, marchesi o conti, perch non quasi possibile prestarefedea sogget,
ti distatus inferiore cornei prelati oi ministeriali21 . Queste riserve non sono
per condivise da tutti: nella seconda met del XIII secolo.gi abbastanza
frequente l'autenticazione di transumpta da parte di abati, diprepositi e' dei
capitoli22, e anche le autorit cittadine esercitano. il diritto allariproduzine;
nel corso del XIV secolo poi in Germania con il notariato penetra anche la,
un' sigillo autentic023 , allo stesso modo si chiamarono scriptaauthentica le
copie da loro autenticate24 .
Anchese, dal punto di vista giudiziario il valore.probatorio ditali copie
autentiche equiparato a quello dell~originale, lo stesso non si pu dire
quanto alloro valore probante dal punto divistadiplomatistic6. Come gi si
accennat025 , non abbiamo alcun motivo di attribuire ai soggetti o alle auto-
rit che autenticavano le copie una qualche capacit di esercitare una Critica
confeziol1~yario trascrizioni . di documenti;illor. giudizio sullgenllinit dei
peZzi a 10ropreseJ::ltati nonha peinoi alcunyalore cllautorit;laJoro acura=
Perci per noi non sussiste alcun~ differenza essenziale tra copie semplici e
copieautenticate;'s?stanzialmente noi le valutiail10.secondo i'J:l1edesimipunti 94
di vista senzaten~re contodellorovll1orgiuridico probat()ri():, . . .
Cos come il nostro giudizio pococondizi():tiato.dall~lprsenzao t.nam
canza in una. copia dell'autenticazione formale"altrettantopoeoimportante
perlloi laforrna esteriore nella qualeessaredatta. Gi nelp~~ibdopi~. .
antic?,.;c>.in.seguitoripetutament~., .furonoprodottecojJie~ingole, talvolta..
solo poo.t:empo dopo avere ricevuto gli originali, talvoltasqlomolt() p~Y:
21 QE,9, p. 771: "quiainferioribus personisvix adhibereturfidei, utptelatisecclsiasti~ 93
cis vel ministerialibus '; . ....'
22 Vi' sono esempi ovunque; Citer solo l'autenticazione del 1266 da parte di due abati
(Sickel, Kfiiserurkundeninder Schweiz, p. 54), e quella intorno al 1250 da partedelapitolq
di Magonza (LWeilahd;Friedrichsl!. Privileg fiirdiegeistlichenFiirsten,in Historische
Aufsa~zefiir Waitz, p.249-276: 253, nt. 2). Quanto fossero talvolta modeste llelXIV secolo le
pretese circa la posizione de qualit delle persone autenticanti cliffiostratoin manieralletta
daliransumptum di dqc;umenti per Eberbach convalidato nel 1329 da due cavalierichehon ..
sapevano leggere e non capivano il latino e chesifecetoleggere etradllrtidoq.llnentida
autenticare da alcuni lz~erati (Nassauisches DB, 1/1, p. 117, h.185). Del restofise viera una
ragionepreeisapet richiedere 1'autentica'zihe proprio a quei'due cavalieri:. ilpiirnportante
dei documenti autenticati eraun' falso!' o ......... > c' o" . ".'. .. ...\
23 QE,9, p. 772.. '. '. .
24 Nel tardo Medioevo per indicare ci si usava l'espressione vidimusriprendendola da
un termine spesso comparente nella clausola di autenticazione. '
25 Cfr. sopra.
 90 Rotuli. Cartulari
tardi. Poi .spesso, sia per un'occasione particolare, sia sempIicementea
seguito di circostanze casuali, pi copie di documenti furono riunite su un
foglio di pergamena26 o su pi fogli pergamenacei attaccati l'uno all'altro
(rotuli)27. Infine, le fondazioni religiose tedesche, e pi tardi quelle italiane,
concepirono ben presto l'idea di riunire informa di libro le trascrizioni cii
documenti ricevuti. In territorio tedesco uno degli esempi pi antichi di
questi libri di copie (Kopialbucher) o cartulari dato dal Codextraditionum
di Frisinga, compilato dal diacono Cozroh 28 su iniziativa del vescovoHitto
(811-835), e dalla parte principale del primo cartulario di Fulda, cheforse
risale al tempo di Rabano Mauro (828-842)29; dalla seconda met del IX se-
colo derivano poi i libri traditionum del monastero diMondsee, della dio-
95 cesi di Passau, e dei monasteri di St. Emmerama Ratisbona.l O e di WeiBen-
burg31 . Tra i principali del X secolo possiamo citare .Iapartepi antica del
Liberaureus di Priim32 ,il pi antico cartulario di Corvey33e di Sali_
94 26 Sul verso di documenti originali di Amolfo per Niederaltaichsi trovanocopiedeise<;o:.,
li X e XI (cfr. SickeI, Acta, 2, 1'.295 su K. 234;Miihlbacher,Regesten,n. 466, DD Kar., P:.
211). Allo stesso modo nel monastero di ()gni~santi a Schaffhausen fur()no riunIte diverse'.
volte numerose copie di documenti sul recto o sul verso diunfogIio (Baumann,chaffhausen;
p. 48, 60 ecc.). In KUiA, fasc; '1, tav. 11 si trova la riproduzione-delle copie su uil fogli'di
due praecepta di Ludovico il Germanico. i ' , '.. " :> ' . " .. ;,:"
27 Su un rotulus di Salisburgo contenente ottodocumenticfr.SickeI, Acta,?, p.26sll K.
120; su un rotolo con copie sii doclilllenti di, San Gallo depositato nell'archivio eli Enrico \III,..
ora a Pisa, cfr. Ficker, Die Uberreste, p. 26; le copie di documenti per Cambrai eWt'll'is ivi
pubblicate si trovano rispettivamente in numero di tre e di sei su due fogIidi pergneria:Le
copie dei privilegi della Chiesa romana, autenticate solennemeilfe, che Innceilzo IV fece'.~
redigere nel 1245 a Lione, avvan<)la forIlla di rotuti (cfr. pi ayantiAcapitoloqlJint q);
in
Rotuli sono le traditiones di Polling Baviera e di St. P~ter nella~eIvaj\Jera)Ml3,.lO,p.
seg.); cfr. pi avanti, nt. 54. Sul rotullfs del capitolo deIGro.Bllliinst~r eli Zul:ig~r,yoll\X7Yss,>
Zeitschrift fiir Schweizerisches Recht, 17, p. 67 seg.; UB Ziirich, 1, n.289;Urii'tlusdeI X '
secolo piovenieq~e da Novara descritto da A. von Jaksch, Unedirte Diplome.1. Aus Arezzo
und Novara, MIOG, 2 (1881), p. 441-454: 446 seg., e da SchiapareIli, Il rotolo, p. lseg.;w
due rotuli del secolo XI da Arezzo cfr. Pasqui, Documenti, 1, p. 3 el, p. 79.
28 Cfr. Bitterauf, Die Traditionen, 1, p.XVII seg.;2,.p. xxnI seg.>;. " ' _
29 Cfr. E. Heydenreich, Das iilteste Fuldaer Cartular im Staatsarchivzu]y[arburg. Vas
umfangreichste DenkmaJ in angelsiischsischer Schrift aufdeutschemBoden,Leipzig1899.: .
95 .. 30 In generale su questi libri cfr.E.~dlich,BairischeT\aditinsbiic~er, 1',\1_82, eQ,Redlich, .
Uber Traditionsbucher, Deutsche Geschichtsqlatter, 1 (l9QO), p. 89,98;.Susta/Urbriala- '.'
fzeichnungen, p. 1 seg.; sul codextrailitionumdi Mondseecfr.Hauthaler,nDr Mondseer'
Codextraditionuf?!; sui libritraditionutndi St. Emm~ram dr.B.Bretb,olz;Stud~enZlfden
Traditionsbiichern von S. Emmeram in Regel1sburg, MIOG, 12 (189ll,p, 1-45; sul pi antico
liber tradit!:onum di Passau dr. l Zibermayr,Dasiilteste Traditionsbuch desBochsttftes.
Passau,MIOG, 26 (1905), p. 369-414. . . o' ,.... .... . .."'.'
31 PubbI. a cura di Zeuss, Traditiones; Cfr.W. Harster, Der Giiterbesitzdes.Klosters
Weiflenburg i,E., Programm des humanistischen Gymnasiums .zu Speier 1893; Eossert,
Wiirttembergische Geschichtsquellen, p. 263 sego .. . . ' ... . : , .
32Cfr. K. Foltz-M. Thausing, Ds.goldene Buch von Priim, MIOG,l (1880),p. 93'104:95
seg.; Lamprecht, Deutsches Wirtscha/tsleben, 2, p. 738 sego
33 Cfr. Wilmans, Westfiilische Kaiserurkunden, 2, p. 18.
Cartulari in terra tedesca 91
sburgo34 ,cui non saprei affiancare alcuna opera italiana coeva. Solo nella
prima met del secolo XI abbiamo qui i cartulari di Farfa35 eSubiaco, men:
tre in Germania a Utrecht, Malmedy, Bonau, St. Mihiel, Kempten,Bres_
sanone, Magdeburgoe in molti altri luoghi si cominci a compilare opere
simili e il loro numero crebberapidamente nei secoli successivi.
. Cos come l'ordinamento di questi cartulari estremamente vario, nel
senso che i documenti sono riuniti o in base a criteri diluogo,oconsideran-
do il loro contenuto giuridico, oppure in base a criteri cronologici, e talvolta
la loro disposizione persino deL,tutto priva di un ordine sistematico, allo
stesso modo il loro valore intrinseco e l'attendibilit non dipendono n dalla
loro et, n dall'autenticazione esteriore36 , In taluni casi lo sforzo degli scrit-
tori di questi cartulari arriv al punto di imitare quanto pi perfettamente
possibile anche i caratteri esteriori dei modelIi originali, come ad esempio
avvenuto in modo molto singolare nel pi antico cartulario delmonasterdi
Kempten37; in altri casi sono omesse non solo singole formule38;ma talyolta 96
addirittural'intero escatocollo, cosche si trova trascritto solo il testo, corre-
datoal.massimo di alcune indicazioni tratte dalla riga del1adataziorie;in
o
quest'ultimo tipo rientra ad esempio il cartulario delladiocesidi.Basilea, ora
all'ArchiViodiBema,lacui stesura risale all'inizio del XIV secolo3!,. Anche i
copisti pi coscienziosi raramente lasciarono inalterata l'ortografia dei lqro
modelli.. Persino il ,notaio palatino' italiano del tutto contemporaneo, che il
27 settembr~962 riprodusse il documento di Ottone LdeL25 settembre
9624, modific spesso l'ortografia e lo stile dell'originale confoiniandolialle
0 ,
propri ,abitudini; chi conosce i documenti nierovingi sohda copie ,tarde
non pu avere un'idea chiaradell,linguausatadalla canc]Jeria franca. del
periodo pi antico;Cozroh di Frisinga ricevette dalsuovescoyo1'incaricodi .
k ,. non aggiungere niente ai suoi modelli n di togliere alcunch, '~nisi scribto:
ris vicio aliquid depravatum repperisset"41; lo scrittore del cartlllario'di
34 Pubbl..in UBSalzburg, 1, p .. 1898. seg.; cfr, anche W Hauthaler, Die Salzburgishen
.0. Traditionscodicesdes XundXI. Ja/?rhundertsI: Beschreibung der Codicesund Abd~uck.der
bisherunbekannten Stiicke, MIOG, 3 (1882), p;. 63-95; Richter, DieSqlzburgischeft
TraditionscodJces,p .. 3 69-3 85; W..Erben; Untersuchungen zudem, Code.!f traditio,!,um
Odalberti;Mitteilungen der GeseIIschaft fiir. SalzburgerLandeskunde; 29 (1889),1'.454-480.
35 Cfr. Brun er, Das Registrutn Far/ense,p.3~eg . .'... , . ... . . > " ; " /
ll
36 Anche i cartulari, infatti; furono spesso autenticati da notai, sia che lisi,facesseredigere
del tutto da loro, come ades;.queIlidiPfavers eHuysburg; sia che siJacesse.vidimar~ogni
singolo documento da uno Q pi notai, come ad es. avvenne a Lucca e a Treviso" '. '.2,,;
37 Cfr: -$ickeI, Acta, l; p. 307; Ja determinazione dell'et del manoscritto. stata modifica'
ta ( M G H D D ; 1 , p . 6 4 5 ) . . ' d ., . , " " , . ,
38 Cos ades. lo scrittore del pi antico cartuIariodiWorms (ogginella Biblioteca regiadi 96
Hannover) omise costantemeilte1a riga della sottoscrizione regia. .
39 SickeI;Kaiserurkunden in der Schweiz,p. 53.
40 DD OI,n. 247.
41 Bitterauf, Die Traditionen, p. 2.
 92 Uso delle copie da parte del diplomatista
Lorschsiscusa persin042 di non avere corretto tutti i barbarismi e isolecic
smi dei modelli da cui ha copiato; e fino alle epoche pi tarde i<notai,che
vidimavano e certificavano la fedelt di una copia all'originale, usavano farlo
con la riserva che essi ne garantivano "quantum ad sensum et significatio-,
nem"43. E non solo le varianti operate in buona fede e senza intento. djsone-
st044 hanno stravolto le trascrizioni di documenti a noi trasmessi;dcopisti
97 pi di una volta si sono resi colpevoli anche di falsificazioni e di frodi. Un
esempio famoso dato dalla gi citata raccolta di documenti di Fulda,com-
pilatadal monaco Eberardo intorno alla met ,del XIIsecolo,dranteil
governo dell'abate Marquardus, profondendovi un enorme zelo bench
indirizzato sul binario sbagliat045 . Ricerche recenti hanno dimostrato chiara-
mente che in molti casi egli non solorielabor lo stile.dei suoi'modelli, ma
oper anche numerose aggiunte e interpolazioni, trasform documentipri_
vati in documenti regi e arbitrariamente si invent doc:umentiaffattomiovi;
Queste esperienze impongono. al diplomatista e allo storico la maggiore
cautela critica possibile nell'uso di copie di documenti. Laprovadell'origi-
nalitdiun.documento d garanzia deL suo.contenuto non nellamisllra;in
cui la sua attendibilit .storica debba valeresenz'ombra di dubbio come
dimostrata (perch anche originli moppugnabiliposs'onoineffettiC:ont!1.e-
reindicazionifalse), ma nella misura in cuil'interosuotenore~oPiJt.ittii
. suoi dettagli pu ritenersi una dichiarazione del dettatoredel.docinento
risultante dall'incarico dell'autore.. Tale garanzia mancaintut~elecopie <:li
documenti. Nello studiare queste ultime, mentre da un lat()ariomaliernarca"
te rispetto a. usi. cancellereschi consolidati non ci autrizZanosenz~altrog
formulare, ungiudizionegativo,potend risalire 'a. variantiarbitiariexdei
. copisti, dobbiamo per stare costantemente allerta di frontatliyariaritie
42 Chronicon LaurShamense, MGH SS, 21, p. 344. Analogamentesi procedette nella
compilazione del Registrum' Far/ense, cfr. Brunner, Das Registrum Far/ense,p.. 5.Invece il
compilatore de! cartulario del capitolo cattedrale di Lubecca si vanta di ~vere usato una par-
ticolare cura:. le 'sue nascrizioni aspirano essere credibiliquanio."ipsasigilltaprimari~
instmmenta, quippe curo nec unum apicem subtractum nec unum iota.superadditumin pre-
senti volumine valeas reperire!'(UB Bistum Liibeck,l, p.'130,n.14l).. . . " :
43 Uno ,degli ,esempi pi antichi, ladausoladi autenticazione diuntransumptuiftdel
1173" "00 addensvel diminuens quantumadsenstim etsignificittionemnisifortelitterarirvel
punctum sic exernplavi" (Bresslau, Reise nach Itqlien, p.132):'.,~,:'{ j'; . .nale dl XII secolo (cfr. KUiA, testo, p. 28). Parimenri, la falsificazione del documentoI)DH
44 Esempi interessanti di queste modifiche dei testi originaliinediallte.riduzoni;accresci-
m~nti, correzioni, tratti dal cartulario di Cluni,si trovanbin.A:Bruel,Nbt.surla. transcrip-
lion des actes privs dans les cartulaires antrieurement auXlleside, BEC,36 (1875),p.445'
456: Come in certi casi si procedesse in modo ingenuo nella stesura cliuna copia che doveva
sostituire un originale danneggiato, dimosnato da un documento dH188,UB5tirmdrk,
97 1, p: 675: ~sed quiaevaganteigne idemprivilegium (diunvescovodiSalisburg9)xparte
combustum repertum est, domnus Rdecanus et minister s: Martinide v.patruusnoster...
idem privilegium cuidam monache de GossePerhtenomine, cui eiusdeinprivilgii:nor
notissimus erat, reparandum tradidit". ' tulairesdeFrance,3); cfr.Fr. Morand,Appendice aucartulairedel'abbaYe.de St-Bertin;Paris
45 Cfr. la bibliografia citata al capitolo secondo, nt. 8.
Uso di documenti in opere storiche 93
ancora: pi di fronte a, falsificazioni intenzionli. TI nostro. compito quello
di esaininareilpi rigorosamente possibile l'attendibilit della tradizione
del documento ogni volta che insorge un sospetto. Una tale analisi facile
quando, accanto alle trascrizioni di un cartulario, ci sono' stati tramandati
anche singoli. originli dei pezzi ivi contenuti:in questi casi il loro confronto
offre un buon punto di partenza' per la valutazione ,anche di quelle copie
delle .quali non possediamo pi glioriginli. Ma anche quando quest<J stru~
mento non disponibile non si pu tralasciare quell'esame; in questo caso
bisOgna misurare l'attendibilit delle copie da esaminare riCorrendo aulte-
riori originali o a copie sicuramente affidabili dinocumentideL medesimo
autore; risalenti allo stesso periodo e provenienti dallo stessoluogo,ettin- 98
gendo a una vasta conoscenza dell'evoluzione diplomatica46 .
Non sussiste alcuna differenza sostanziale o di principio tra le copie di
documenti fin qui esaminate e tramandate singolarmente o in raccolte, la cui
origine dovuta a scopinegozili, e quelle che sono confluite in opere stori-
che. oletterarie. Naturalmente si cominci molto presto a usare documenti e
letterecomeJonti storiche e ariportarli per interoin9pere, storiche. Game
Beda e. Paolo Diacono danno notizia di lettere papali epriVilegi,eil primo
organizz. persino ricerche archivistiche per procurarserie, cos Qttonedi
Frisinga e Ragewin si misero in contatto con Jacanclleriaimperialepr
ottenere trascrizioni di documentiimportariti il cuitestod noto solo dalle
loro opere;Jinoagli ultimi secoli medioevliincontriamoquesteinforma~io
ni su documenti. in opere di storia demImpero o della Chiesa o di storia uni-
versale:-Peraltro le troviamo pi fiequntementein lavori ,di stria)ocale,
come ad esempio l'opera' di Folcuino Degestis;abbatum elprivil:giis
Sithiensis coenobif.47 ,0 la HistoriaRemensisdiFlodoardo e altre ancora,iche
presentano, proprio up carattere, di eSPS'sizionestbrica basata su docu,rrt~)."ti,
ocomei cronisti di Lorschedi Echternach, diSLlvlihieledi St~Benignea
46~hiarochele copie di documenti possono in certi casi avere uI1",loreanch~i)e,~~a 98
storia dci falsi. Ad es. dal transumptum di un documento di Enrico III dl1053 (Sfumpf, Vie
Reichskanzler, n. 2442), confezionato nella clU1celleriadi Enrico V ne!1111(StuIllPf,~ki4:,.n.
3081),si potuto constatare che al tempo della ri~rodllzionenon esistevaancrauna,s.~esllra
interpolatadello stesso documento (Stumpf, ibid.,n. 2441)per-venutaci inlin'presunto ori~i
II, n.498, avvenuta mediante rasura, pi recente del cartulario diRheinau de!1126~circa, e
il testogenuin? fu ricavato da questo.-ll fatto che per concessionedlresi conferisse a certi
cartulari la stessa forza giuridica probatoriadegli originali, com~ ad es. Jece Federico UIne!
1442 per i Mannbiicher (libri dei feudi) di Treviri (ChmeliRegestaFridericiJII,n.1048)~ non
accresce.naturalmente la .loro attendibilit diplomatica; einfattinoncrecl che guestadeci-
sione sia stata presa alla corte di FedericoIU a seguito di un esame acrurato (cfr: Erberi, Ein
oberpfiilzischesRegister, p. 62, nt. 1). . . ',' ./i'
47. Cartulaire de l'abbqye de St-B.ertin, ed. B.E.C. Gurard;Paris 1840.(Collection cles car-
1867. Nell'edizione inigliorein MGH SS,D,p. 600 seg: i documenti sono omessi:
 94 Codices traditionum
Digione, che, accanto alle loro opere storiche, composte impiegando in-parte
un cospicuo numero di documenti,per fini pratici ne raccolsero anche altti
99 non utilizzabili a quello scopo e li aggiunsero in appendice ai loro lavori. E
chiaro che anche di fronte a documenti tramandatici a questo mododobbia-
mo essere preparati a imbatterci nelle stesse varianti apportate in buona o
cattiva fede a noi gi note dai cartulari veri e.propri: il modo in cui, ad esem-
pio, Anselmo,Tautore dei Gesta episcoporum Leodiensium, non esit a mddi"
Bcare tendenziosamente'anche le lettere inserite ndlasuaopera,. . stato
recentemente illustrato tenendo conto di un'altra compilazione del. suo libro
risalente sempre a lui48.Del resto, in questi lavori la critic grandemente
facilitata dal fatto che siamo quasi sempre in grado di foinnrcLri quadro
sufficiente sull'orientamento, l'accuratezza e l'attendibilit dei loroautori49 ;"
Tra le varie forme ditradizione documentaria un posto a parte 6cbipa-
to dai cosiddetti codices traditionum (Traditionskodizes},cio da quei libri
nei quali venivano registrati - in genere separatamentedai.privilegiverie
propri - i documenti di donazione in pOssesso diUila diocesiodiunmona-
stero; i contratti di permuta da questi conclusi e aItri contri:tiutili.'Nelle
regioni in cui vigeva il diritto svevo e franco questi codici ribn'differiscono
dai cartulari: i libritraditionum (Traditionsbiicher) di Fulda,PritnWer-
den, di Lorsch5o e Weillenburg, tra i pi antichi eimportantidiqll;stere-
gioni, ebbero origiriedalla raccolta e trascrizione dei singoli docurneriti con-
servati negli archivi di queste fon-dazioni. Di un tipo analogo sono llnchei
pi antichi libri traditionum' bavaresi: il gi. citato codextraditiorium di
Frisiriga di Cozroh,e i pi antichi libri di MondseerPassaueSt.Emmerarra
Ratisbona51.Anche una parte di quelli del X secolo presenta il. medesimO
carattere. Ancora in questo secolo,per,sembrache aSalisburg()52,;sttgli
arcivescovi Federico e Hartwig, si sia cominciato a non mettere pi per
iscritto ogni singolopegozio giuridico da documentare, ma-ad annotare nei
libri traditionum,hforma per cos dire protocollare, solamente alcuni
100 appunti relativi a tali negozi e pi o meno vicirii alla forma dcwnent~ria.Jn
modo simile si procedette nel secolo Xla Passau e nel fD:0Il~~t~eroA,i.S,t.
.EmmeraJ11, a, Rlltisbona, nel XII secolo a Frisinga~3, .El:>ersb~ig;MHnchs-
( le osservazioni non sempre formulate felicemente o sufficientemente '. fondate di ,E.; Fleig,
-""-',' , "Handschriftliche,wirtsi:hafts- und verfassungsgeschichtlicheStudien zurGeschichtedesKlsters
99 48 Cfr; G.,Waitz,Uber Anselms Ge~ta episcoporum Leodiensium,
75seg. , .. ' "',: ". ,.->.
49 Ci detto solo in riferimento a lavori storici niquali sianoconfIuitilocUIIlenti.pi
rari sono altri lavoriJetterari che. eontengono testi di documenti, manonperquestp deVono
essere trattati in-modo diverso. .' . ,.. ".. '. > . : < . " . ' .'>.
50 Suquello&Lorsch cfr. Bossert, Wiirttembergische Geschichtsquellen;p;)seg:
51 Cfr.labibliografia.cit. sopra alla nt. 30. " ".- .-.--'''-:'- .--d-.,-_-_
52 Cfr. Richtr,Die Salzburgischen Traditionscodices, p: 37Jseg;; Redlich,Bairtf~~eTradi-
tionsbiicher, p. 23 sego . .'. '.._"_-".-_-.-_';.--> _'-,'_'
100 53 Per Frisinga, Redlich, Bairische'Traditionsbiicher, p. 5 e 18 seg.,lo has1.lppostogi rela-
-tiviimente al periodo di governo del vescovo Abramo (957,993); ma gli st)ldiapprofonc\itidi
Bitterauf, Die Traditionen, 2, p. XXIV seg., sebbene ~onconviQ.~~ntiin t1.ltti idettagli,indu-
Libri di protocolli 95
miinstere in altri luoghi. Questi libri, o parti di libri, costituiscono perci
scritti originali e non raccolte di trascrizioni: da ci risulta chiaro che essi
devono essere giudicati dalla critica diplomatistica diversamente dai sempli-
ci cartulari. Fuori della Baviera non si hanno testimonianze di casi iri cui dai
libri traditionum si pass ai libri di protocolli (Protokollbiicher),compilati
contemporaneamente54 . Anche in Sassonia, il cui pi antico corpus di docu-
menti privati pi affirie. a quello bavarese che a quello franco,alamanno,
dove per l'usanza di tenere i libri traditionum era di gran lunga menodiffu-
sa cheiri Baviera, non vi alcun caso del genere. Le lraditiones. Corbeien-
ses55 irifatti,conservatesi solo in una copia del XV secolo,che per .laloro
forma potrebbero esseroconfrontate con quei libri di protoclli bvaresi,
devono essere in realt giudicate diversamente, come ha dimostrato, una
recentericerca56. Si tratta di due scritti diversi, risalenti alla prima met del
secolo XI,che contengono concisi estratti da modelli pi antichi, uno del
IX eJ'altro dei secoli X e XI.
Dalla met del XIII secolo ancheiri Baviera scompaiono i libri traditio-
num compilati in forma protocollare e alloro posto ricompaiono i cartulari 101
veri e propri. Gli inventari della propriet fondiaria (Uibare) del periodo
segu~nte57?c0111eanche i pi antichi pplypticha, esulano dal campo della
-diplomatica58 .
Tutte le copie cii documenti o le raccolte di trascrizioni fin?ra trattate~~no
acc:()munate dallacircostaIlza, fondamentale ai fini di, una loro vallltzione cri-
. . .. . - . -. -. - .
cono piuttosto acreder~ch~ anche a Frisingasolo neLXII secolo si sia. passati alla c~~idd~;a
registrazione informa di protocollo nei libriiraditionum; e che i .liJ:,ri pi antichi si. siano
rifa~ti a modelli documentari. [Contro r opinione di Bitterauf,direcente LZibermayer, [740]
MIOG, 32. (1911),p. 210,213, ha sostenuto nuovamente che gi nella secondii met lelX
:sec. le registrazioni nei libri traditionumcli Frisinga hanno un carattere protocollate;' Sar
necessario studiare an,cora tale questione]. ,... .' . _<"~c _'...'/ . C"
54 I:unica eccezione noinota finora data forse dal rotulus di SLPeternella.Selva Nera 100
,(Der Rotulus Sanpetrinus nach . dem Originai im Groth.. General-Landesarchi1J.zuKarls~he,
ed. Fr;von Weech, -Freiburger Diozesanarchiv, 15[1882], p.135,184),periI quale,secpndo
St. Peteraufdem Schwarzwald, Programm desFreidrichsgymnasiumzu Freiburg, 1908, p; 11
sego e49 seg;, si usarono in genere come modelli singoli scritti, ma nel quale sembra che ogni
tanto sianostat inserite direttamente notizie di traditiones a prescindere da quei modelli.: _
55 PbbL da P. Wigand, DieCorveyschen Geschichtsqullen. EinNachtragzurkritischen
Priifung des ChroniconCorbeiense, Leipzig 1841. Cfr. H.Diirr; Ueberdi~angbliche
OrdnungslosigkeitundLiicken!}a/tigkeit der Traditioljes Corbeinses, .Zeitschriftfiir'laterliin-
discheGeschichteund AhertumskundeWestfalens; 6 (1878), p;164,185;' M;Meyer"Zur
'."lteren GeschiChte Corveysund Hoxters, Diss.Miinster 1893,p.:lseg. . ' C "':> , ..........
56 Cfr.Schr6det,. Urkundensiudien,p. 27seg.
57 Cfr;Susta, Urbartala/Zeichnungen. 101
58 Occorre ribadire .ci contro 1'opinione di G. Caro, Zur Quellenkunde derWirtsc:ha/ts-
geschichte, Deutsche Geschichtsbliitter, 11(1910), p.113-125.
 96 Registri
tica, di essere state prodotte su incarico o almeno nell'interesse del destinatario
o del suo successore di diritto e, proprio per questo, di essere state riposte nel
suo archivio. Essenzialmente diversa da queste . per un seconda e.ampia
categoria di copie documentarie che traggono ofiginedall'iiiiiiativadel-
l'autore.Le ragioni della loro esecuzione erano divario tipo. Ogni amministra"
zione ben ordinata doveva annettere importanza alla conservazione di tali tra-
scrizioni per potere avere un quadro completo dei negozi onclusinel passto;
esse inoltre, nel caso in cui originali consegnati fossero stati smarriti dai desti-
natari, potevano servire a confezionarne nuove redazioni59; infinejueste copie
davano all'autore e al suo successore la possibilit di formarsi un giudiZio c:erto
sull'autenticit e l'attendibilit di originali e copie di documenti dall'apparenza
sospetta, ai quali si richiamava il destinatario o il suo successore di diritt9.
Ricerche recenti hanno dimostrato senza ombradi;dubbio;che'inepoca
102 romana antica60 sia il senato che i consoli e successiyamente gli.ufficiTIpe-
riali nelle provincie e nella capitale, soprattutto lacancelleriaimperiale,tft-
tenevano di norma le trascrizioni61 delle disposizioni daJoroiemesse~Tali
59 Cfr. ~des. WJJ:lkelmann, Actaltnperii, 2, p. 534, n. 84l:unacopi~tIficiaIe.fatt~Al
registro di Carlo IV con la nota: "sumptum de registro"; Lindner, Das UrkundenwesenKarls
N., p. 186. I:ordo taxationis di Giovanni XXII contiene una disposizione circa le tasse da
versare ai registratori papali perle "litterarum. copiaequlle sumlJ.!ltllr c!ler.egestro:frllllgl,
pie piipstlicfenKanzleiordnu,;gen, p. ll0,n. 239). . . .....< ...... .... i . c
60 il legam tra i ommentarti' dell'antichit romana e i registii~edioevali statoillus~ito
per la prima volta dal mio saggio sui commentarii degli imperatori romani e i regigri.Pi1IJ1i
(Bresslau, Commetitarii, p. 246 sego Cfr. anche Mornrnsen, R6misches Staatsrecht, 2;p.908,
nt.. 2). Una iaccoltaeccellente di tutte le informazioni da hbipossedutestltalicolJZmentarii
data da A. von Premerstein,alIa voce "Cornrnentarii" in P~uly,Wissowa,'Realenzyklopiidie,A,
coL 726 seg.;cfr. anche~teinacker, Zum Zusammenhang,p.301 seg:,e Heckl,Das siiilische
undpapstlkheRegistenpesen, p. 371 seg:; in particlarep..394 seg.-I:opinione:diQ;Se&,
Die Zeitfolgeder. Gestze Constantins, ZSR, 23 , Rom. Abt., 10(1889) ,j;; 1-44' p.'17T-251:
llseg., che la stesurdei ommentarii, secondo lui testimonia'tanel periodo;pinti,o,sia
'stata abbill1donata durante l'era diodezianea, alIorch~alpostodelpalazzoirnpleriale"'u1:>en
102 tr un. accampamento di corte in perenne movimento!',si.scontra con ogni verosimigliill1za
storica ed ddtutto infondata. Ci che fu possibile aisovranimedioevali;ads.aCarlo.IV,
nonostante Horo freqllnti e talvolta continui viaggi; non pu ritenersi impraticabile da parte
degli imperatori romani,. che avevano a disposizione un rlUmero di fUIlzionri.molt() pi
cospicuo! E .proprio dalI'epocasuccessiva a' Teodosio;comehaosservito.ancheMoriullsen,
a sono pervenute numerose e sietrre>testimonianze circa la sopravvivenza di quest'uso. Per
una critica alI'intera ricer~a diSeeckdr.le osservazionidiTh:'Mommsen;Die'Benenn~ngen
der. Constitutionensa'!lmlungen,ZSR, 23, Rom. Abt;,10(1889), p.345'351: 350;~Idem,pas
theodosiscbe Gesetzbucb, ZSR, 34, Rom. Abt., 21 (1900), p.148-190A80. ...... '.' .. . i .....
61 (';ontrola congettura di Mornrnsenedi altri resto dll' opinioriecheicommentariicon-
tenessero trascrizioni; ilOn le minute originali dei provvedimentiemanati>Mcir1msn.stai:o
indotto a tale ipotesi soprattuttOdalIe sottoscrizioni resCripsi;recogn6vi posi:einalcealIa
copia di un rescritto imperiale del 527 in un'iscriiione proveniente dall'AsiaMinre;nl'in-
terpretazionedi. queste sottoscriziorii molto dubbia, cfr. H. Bresslau; irilahresbichie der
Gescbichtswissenschaft,I9(1896),IV, p, 122-158: 131'132; Faass,Studien,'p:236seg.;
Heckel, Das sizilische und piipstlicbe Registerwesen, p. 417 se-g.,: > . ' . , ' . c >,~ .'., .
'.
Registri in et romana 97
copie non venivano conservate sciolte, ma riunite in rotoli dipapiro 62 , e pi
tardi furono forse raccolte in volumi che probabilmente comprendevano gli
atti emanati durante ogni singolo anno di consolato, Tali volumi venivano
denominati commentarii(t>1tOIlVTUl.U'tu); gi allora per indicarli si adoperava
anche l'espressione gesta, regesta; i funzionari che li compilavano si chiama,
vario a commentariisoppure commentarienses. All'interno dei singoli rotoli o
volumi gli atti si succedevano generalmente in ordine cronologico, ma que:
sto criterio non era sempre osservato rigorosamente. Certi gruppi diprovve-
dimenti venivano raccoltianche in base aUorocontenuto: ad esempio vi
erano commentariiche.cQntenevano solo privilegi imperiali (beneficia), altri
forse i provvedimenti inmateria penale; infine; almeno nelVIsecolo,trovia-
mo libri specialiper1e leggi vere e proprie. Unite alle disposizioni imperiali
erano spesso anche le trascrizioni di scritti pervenuti in relazione;ad esse,
come suppliche, relazioni, denunce ecc.. . ....
Noli ci pervenuto nulla dei "registri" (Registerbucher) degli imperatori
romani63 : questa infatti l'espressione che designa meglio di altretaliraccol- 103
tedi trascrizioni64 Possediamo per numerosi scritti provenienti' da quelli,
62 A forma di rotolo sono i resti a noi perVenuti dei commentarii di uho stratega provin-
ciale egiziano ;del232,. diari ha trattato a fondoLJ.Wild(el,1,~Y1tOIlVTlIlq:'ttO:J10{, Philologys,
53(1894); p. ~0-126, servend?si di abbondante materiale. Non possibilestabilireqHllllcl?si
verifi~il passaggi .all forma. di libro e se ginell'lllltichit.sifacesseuso~che dipergame-
na per icommentarii; cfr. Steinacker; Uber dasalteste piipstlich Registerwesen,p. 44, ni. 3....
63 Cfr. per la nota precedente.. . ; . .... . .... ' , ' . '. ... , . . 103
64 Nel Medioevo il termine registrum (regestrum,regestum eda esso registrare, registrator)
fu ad?perato n?n solo per indicarle le raccolte. 4i. trascrizionipr9dottenellc:~celJeria del-
l'autore, ma anche i. ~artulllriqe;quali si PW1atp.s()pra, depositati u,egli '!r1llyiqri qle stip.ll;
tari. Al contrHo; stlldiosi recenti definiscono 'ancheiprinli art~lari (cfr.~d.:l'irittcl*i():
ne ai RTA,4). Manell'mteiesse'di una divlsionletta (che, comevedreino,lli.po'rrapiper
layalutirziorle critica ditali trascriziOni) convietiesegyirepil.lttostO la termihlOgiaptopst
in questo libro; e. dsignareperci'solo i' primi registri, e sOletisecondi Ctirfi4ari. I tgistti
contengono dunque trascrizioni di dOCUffientidiun autore diretti a diver-sicle.stinatari, iCllr~
tulari documenti di diversi utori per un uriico destinatario (o per il suo successoi'e ili dirit-
to). I registri vanno tuttavia considerati alIa stessa stregua dei cartulari nella misura in ari,
come sopra si gi osservato, vi si usava registrare anche.trascrizioni di documenti.pervenuti,
e solo per quel che riguarda questi pezzi. Ma tali registrazioni dei documenti pervenuti ricor-
rono spesso e inrnisura cOspicull solo nl periodopiantico;in.etinedioevaJevera;ep~oc
pria sonorelativamente.rare eil carattere generale. deiregistri nonne risulta prcimodifica-
to. - Le obiezioni sollevate da M.]. Neudegger,.Systemund Systemaisiertl~gd~r;.Papst.-,
.Kaiser-. undLandesregz'>ter, Miiricheri 1900,coritro la terminologia quiprqp9sta.sonqispirate
dalIe esigenze dell'archivista, ma non tengono sufficiente conto di quelle.dlladipIQIliiitiea; e
lo stesso vale per le osservazioni di Bier, Kanzlei vonBrandenburg;p. 11 seg.,' chesirialIaccia
a "Neudeggeranche" se. parteridO da differenti. punti di vistai.Cfr, Erben,. Ein ;oberpfiilzisches
Register, p;58 sego Come diplomatista non posso chedokrmidelfatto che la. termip.ologia si
di nuovo ingarbugliata con l'introduzione del termine registri di ingresso (Einlaufregister)ie
spero' che :non verr irriitato l'esempio offerto. da Bier.. [Dell'opinione di;Bier. an.che K. [740]
Wagner, Das brandenburgche Kanzlei- und Urkundenwesen zur Zeitdes f<z;rfurstenAlbrecht
Achilles, Diss. Berlin 1911, p. 13seg.Su ci cfr. ora anche Redlich,Privatzirkunden,:p.162
 98 Registri dei pontefici
in parte pezzi singoli tramandati soprattutto da iscrizioni; in parte quantit
maggiori passate nelle opere dei giuristi romani e nelle grandi raccolte delle
leggi romane e del diritto romano.
L'uso di tenere registri non scomparve in Italia con la caduta dell'Impero
romano. Come le istituzioniostrogote si rifecero invia generale e per quan'
to fu possibile a quelle romane, cos Teodorico eredit e conserv anche
quelle di cancelleria: dai registri della corte diRavenna devono trarrorigi'
104 ne le Variae di Cassiodor065 Nel periodo successivo per i Longobardi ab,
bandonarono questa prassi, come del resto fecero ancheconaltrebuorie
consuetudini dell'amministrazione romana, n se netrova traccianell!ammi'
nistrazionecentrale di altri stati germanici sorti sul suoloroinano,in~parti'
colare presso i Franchi66 .In alcuni casi, per, i refranchirmerovingie'caro'
lingi, conservarono nei loro archivi copie singole (exemplaria)deiprovvedio
menti da loro emanati e di leggi a carattereamministrativ067 ; ma non ordi e
narono una registrazione sistematica dei docunientida loroemessi,come
del restonCln lo fecero i re di Germania, Francia;ItaliaeBorgognadeiseco'
li seguenti. . ecclesiastico dei secoli.posteriori al sesto non sono state ancora studiate
Anche per questo aspetto, come per tanti altri, la cancelleria papale, nel
rifarsi direttamente alla consuetudine romana, si dimostr superiClre;qu.elle
dei principi laici d'Europa. E seunodei caratteri pi eminemi dell',e'voluzio-
ne storica del papato romano dato dalla conse.rva~i?ne.iniiiterrottdiuna
tradizione certa~questo ?ssequio alla
tradizioneJusenza clY1Jbio'f~tWt~!&
appuntqdall'usqmai abbatldonato di tener~ registri, cheitl<(J~fni m,orr:trit8
permetteva ai pontefici cii farsi un'idea complessiyadelle direttricipo,litich
ed ~cclesiastiche.deiloropredecessori. .... .. ' /
E pr?babil~chdyescoyi ro~anirdal mo~entoin cui,muniti&pn'~~ti
ht. rico.posciutadatutti,entrar,ononella ."it~ .p~bpMc~! abbiano. f~tt6regi~
strarel~ lettere ..e i. douffietiti da .l)to eman~ti :AiWitaziMe.4ellepip )ilte
autqrit romane. L'fsisteJ)za. di registri papali attestata cn.sic:urezz.gi
per il pontificato di Liberio; quindi intorno alla met del IV secolO, e poi di
nuovo durante quello di Zosimo di Celes~9 I, ~prinSipi()d~ry:~.~~lo;a,
seg., che propone distinguere dagli altri cartulari i libri nci~u~i~~a~~cell~r1ave~v;
di
no registrati i pezzi pervenuti, definendli cartul~ri cancellereS~hi(Kanzleikopialbucher).]
104 65 Sulle Yariae dr. pi avanti al capitolo sui formulari....., .:.. c:.;: ,
66 llpassoda una lettera di GregorioIalia regina Brunilde; (Regis{rum Gregofiil;.2,p.
'371-373), citato daSteinacker, Deusdedithandschrift; p~ 135, nt. 2;dillOstra'almassiJno che:il
papa era dell'opinione che anchealia cortefrancasi tenessero registri, ma non che ci fosse
vero. Manc qualsiasi prova.per.pterlo affermare. Invece Steinacker,ZumZusal?Znienhdng,
p. 304 seg., ha provato che Iacompilazione di registri si mantenne pi a lungo pressole aut,
rit municipali in Italia ein Gallia; su questi atti municipali, sUi quali non ci si pu soffeiina c
re in questa sede, cfr.B.Hirschfeld, [)ie gesta municipalia in romischer imd fruhger.manischer
Zeit, Diss. Marburg 1904. . .
67 Per alcuni esempi cfr. pi avanti al capitolo sugli archivi"
.'"
Registri dei pontefici 99
giudicare da certe loro caratteristiche, alcune lettere di questi papi a noi per- 105
venute devono provenire da quei registri68 Quantit maggiori .ditali lettere
provenienti dai registri si sono conservate nelle opere erielle raccolte
medioevali di diritto ecclesiastico; come i giuristi dell' antichit romana
attinsero dai registri imperiali, cos anche i canonisti. medioevali dai registri
papali, che tuttavia poterono in parte consultare solo indirettamente. Gi
nell'alto Medioevo numerose e grandi collezioni canonistiche, in particolar
la collectio Dz'onysiana, la collectio Quesnelliana,.la raccolta di Frisingadel
CodexMonacensis 6243, la cosiddetta collectio Avellana69 , le raccolte delle
lettredi Leone I in un codice gi a Ratisbona, ora a Monaco, proveniente
dalla biblio.teca smembrata del cardinale. Grimani, e altri manoscritti!si
basarono soprattutto sui registri dei papi dei secoli VeNli e solo per,il tra-
mite di tali raccolte ci stata tramandata la maggior paitedelleJettr<:di
questipontefic:i71 In seguito sembr cessare,oa1meno climinuirenotevol-
mente;l'uso sistematico dei registri ascopicanonistici72; ma su queslO non
possibile esprimere un giudizio definitivo, dato' chele' raccolte di diritto
accuratamente per ci che riguarda le loro fonti.'.Ad ogni mo.donels~colo
XI si riprese a consultare direttamente l'archiviopontificio:perlasria rac-
colta di canoni il cardinale Deusdedit fece ampio uso dei registri a partire 106
dal periodo. di Gelasio 173 Parimenti un manoscritto di Londra del XII
68 Cfr. Bresslau, Commentarii; De Rossi, De origine, p'XLVIIIseg.;St~acker,Uber<itzs 105
iiltestepiipstliche Registerwesen, p. 7 . i"'::' . c""" .: .. ::..,. ,i'
9,Su.queste raccolte.. cfr. in. generale Fr.. Maassen;, Geschichte der Quellennd;:der
Literatur des. cancmischen Rechts.im Abendlande.bis 'zum AiisgangedesMittelalters;'vol.:l,
Gra:d870.L'unicapubblicatafinora.c;on apparato critico l'Avellana (nella collanaviennese
degli Scriptores ecclesiastici latini, XXXV, l/2,Wien 1895-98). . ::'. '..:........::
70. ~ulla raccolta di Ratisbon cfr. per ultimo R. vonNostitz,Rieneck,Dz;!". Brie!ePapst
Leos L im Cod. Monacens. 14540,H],:18. (1897), p.H7-13J. Sulle questioni di diplomatica
legate a tutte queste raccolte cfr. soprattutto O. Giinther;vellana-Studien,SBderWiener
Akademie der Wissenschaften, 134 (1896), p. 1-134; R. yon.]'\Jostitz-Rieneck,Diepapstlichen
Urkundenfur Thessalonikeundderen Kritik durch Pro! Friedrich,Zeitschrift.furkatholische
Theologie, 21 (1897), p'cOl-50; Nostitz-Rieneck, Zum piipstlichen BriefundUrkundenwesen,
p.15}seg,; Steinacker, Uberdasiilteste papstliche Registerwesen, p; lseg~; Heckel,Dassizili-
sche und pa'pstliche Registerwesen,p, 424seg. ... ' .., ". ./\: '." :';".
71 Ma anche collezioni ,di diverso carattere,.derivanti non dauninteresse:.generle:pe:rJa
storia ecclesiastica,bensi da. un interesse. per una singola chiesa, collle acles.:l:collectio
Arelatensis (cfr, W; Gundlach, Der Streit der Bisti;mer Arlesund ViennemdenPrimatus
Galliarum. Ein philologisch,diplomatisch-historischer BeitragzumKirchenrecht,Hannover
1890), contengono talv.l?ltaalcunipezzi riconducibili airegistrL . ' ......'. . .
.72 CkSteinacker, Uber das iiltestepa'pstliche Urkundenwesen,p..20 sego
73 DieKanonessammlung desKardinals Deusdedit, ed.VWolfvonGlanvell, Paderborn 106
1905. Cfr. E. Stevenson, Osservazioni sulla Collectio Canonum di Deusded#, ASRSP; 8(l885),
p. 305-398;DeRossi, De origine, p.XCI seg.KHampe; HddriansLVertheidigungderzwei'
ten nicaenischen Synodegegen die Angriffe Karls des Grossen, NA;2l (1896), p. 83 -113: 109
 100 Registri dei pontefici
secolo (British Museum, Add. 8873) contiene numerosi estratti dai registri
di Gelasio I, Pelagio I e Pelagio II, Leone IV, Giovanni VIII, Stefano V,
Alessandro II e Urbano 1174, e un manoscritto del Trinity College di Cam-
bridge un estratto' di settanta lettere provenienti dai registri di Alessandro
III75. Circa 850 lettere, originariamente suddivise in tre raccolte,madalIX
secolo variamente unite tra loro, ci sono pervenute. dai registri di Gregorio
I, sulla cui struttura possediamo informazioni pi precise76 Sappiamo che
ancora nel IX secolo nell'archivio lateranense vi erano quattordici libri papi-
racei di questi registri, ciascuno relativo a unanno,nonnaturalnintepi
consolare, bens dell'indizione; anche aWinterno deisingolianni,suddivisi
in sezioni mensili, prevaleva in generale l'ordine cronologico;che:per.non
era rigorosamente sservato dato che ogni volta venivano .registrate.insiem
grandi quantit di lettere; non si preferiva ancora suddividerle per materia.
Un ordinamento' simile presentano i registri diGiovanni VIII: per i suoi
primi anni di pontificato possediamo alcuni excerptacontenutinelle opere
dei cannisti e nella raccolta londinese, sopra citata,mentreunmarioscritto
del secolo XI, gi nel monastero di Montecassinoe oggi.nell'Archivio Vatie
cano, riconducibile al registro originale di quel pontefice, tramanda314let c
tere risalenti agli ultimi sei anni del suo pontificaton .
seg., ha dimostrato che i pezzi eli cui Deusdeelit d notizia "ex registro Gregorii iuiiioris"
risalgono al periodo di Gregorio ID, non di Gregorio II.
74 Cfr. Ewald, Papstbri~fe" .. . , . .. " ... ..... ,. ,.0
75 Cfr. S" Lowenfeld, Uber ein Registed"ragment Alexanders III. mit unbekannten Briefn
und eine neue Canonsammlung, NA, lO (1885), p. 586-587..Le lettere sia del manoscritto lon-
dinese che di quello di Cambridge, fino a quel momento sconosci\lte;sonosttejmbbb<la
Lowenfeld, Epistolae ponti/ieum Romanorum; Sulle primecfr.'Th,.Iyl:omms~"HiBresslau,
Bemerkungenzu den Papstbriefen der Britischen Sammlung,NA,15q890),p;'187:193;,~Ulle
ultime dr. ,E. Friedberg,Die Canc:nessammlungen' zW}chenGrcitia~ undBernha.idvonPavia,
Leipzig 1897, p. 5 sego Nellaraccolta di Cambridgel'esFrattodalregistro di Alessandro III
preceduto da una raccolta di canoni, trascritta forse dallo stesso copista. AnalogaIl1ente
anche in altre raccolte posteriori di canoni (ad es. nella AppendixconciliiLatermii,.scuidr.
Friedberg,ibid., p. 67e71, o nella collectio Taurinensis, Su cui dr. Ewald,Papstbriefe, p>325)
si trovano tracce dell'uso dei registri... . '. ., .. . ' . ' ,
76 Cfr. Ewald, Studieh;Mommsen,Papstbriefe bei Beda,p.:393seg. Edizi?iiea cllradi
Ewald eHartmann (MGHEpistolae,1I2).. ' .... . "..... ,'. o < . <.::
77 Cfr. Ewald, Papstbriefe, p.295seg.; P. Ewald,NA, 6 (1881), p; 647-648; GuidoLeVi, Il
tomo I. dei Regesti ,Vaticimi (lettere di Giovanni VIII), ASRSP, 4 (1881); p.16F194;~soprat
tutto.Caspar,Register]ohannsVIII.'lVi a p.'80, nt. 1e2si trovaunalist~dellredizionifinora
107 l!.scite. Una nuova apparir tra poco nei MGH. Prove di facsimilidelmanoscrittoinPal~:ky,
Uber Fdrmelbiicher, 1847, p. l seg.,inAPI,l, tav.16, e NA,36(191l),HeftL'SUllaprove.
nienza eIa storia del manoscritto cfr. Regestum ClementisV~l,P~olegome~a,p'XIXse,g:;
Lapotre, IlEurope, p. lseg.; Caspar, ibid.; p. 85 s~g; certo chela seconda parte del registro,
tramand~ta dalla copia diMontecassino, era unita alla prima, quella presa a modello in epoca
successiva dai canonisti (efr.Ewald, papstbriefe, p. 319 seg.;,Caspar; ibid.,pYI06). Caspar,
ibid., p. 83, ha giustamente respinto l'ipotesi di Lapotre che il registro originale sia stato
smembrato dai formosiani in due parti distruggendoper le lettere della nnaindiziom~.
Invece condivide l'opiriiorie di Lapotre che il manoscrittoas~~_esecostituiscaunacopia
Registri dei pontefici 101
TI successore di Giovanni VIII, Stefano V, l'ultimo papa del IX secolo 107
dai cui registri i canonisti trassero estratti; nel X secolo i registri mancano
del tutto, e solo con Alessandro II inizia di nuovo la serie dei pontfici dei
registri dei quali abbiamo una certa conoscenza. Mentre da questo bisogna
concludere che i registri del periodo intermedio, durante iLquale Romafu
teatro di violenti conflitti, furono presto distrutti, occorre invece respingere
l'ipotesi ancora pi azzardata78 secondo cui l'uso di tenere registri. si sarebbe 108
interrotto per pi di un secolo e mezzo; tutta la storia della cancelleria papa-
integrale degli ultimi due terzi (forse libri?) del registro originale, e non (cme i registri a noi
pervenuti di Gregorio I e diGregorio VII) un suo comp~dio,e t~ta disostenere questa tesi
con nuovi argomenti. Essa per non Viene del tutto dimostrat neanche da Caspar, n pos-
sibile, anche per ci che egli osserva a p. 121, confutare l'obiezione a tale tesi da lui stesso
preVista a p. 105, nt. 3. Non ritengo corretto il parere espresso da Caspar in linea di princi.
pio, che si possa cio esprimere un giudizio sull'attiVit di registrazione sotto Giovanni VIII
solo sulla base del registro a noi pervenuto senza tenere' conto dell nostre conoscenze sui
registri di pontefici precedenti. e successiVi. n fatto che, accanto a pezzi di rilevante contenu~
topolitico, nel nostro registr se ne trOvano altri, per noi apparentementeinsignifianti, e
che non possibile riconoscerVi un criterio coerente di scelta, non dimostra affatto che non si
sia proceduto a una scelta; entrambi questi caratteri sonoomuni anche ai registri di
Gregorio I e di Gregorio VII, e del resto sappiamo bene che i compilatori medioevali spesso
procedevano disordinatamente. Soprattutto per io non credo che la registrazione dei priVi-
legi durante il pontificato. di Giovanni VIII sia stata completamente abbandonata, e che
Jaff"L. 3181 (l'unico privilegio contenutonel registro) sia stato registrato sOlo per un errore
nel disbrigo dell'attivit butocratica. llitengopiuttostoche la scelta fatta in relazione. alla
compilazione di questo registro sia stata originariamenteequelladiescludervi i privilegi e, che
per una qualcher~gione poi' Vi fu, aggiunto solo' quello, Forse si pu 'ancheimmaginareJa
ragione: non da escludere che la frase"~olumusquasquecausas praedictoHecfrido episco-
poinde motasin nostrapraesentiaadducendas" (una disposizione che in effetti di un note:
voleinteresse dal punto di Vista canonistico"giuridico) abbia dato luogo allatrascriZinedel
priVilegio nel nostro registro. [I:opinione qui esposta, che altempodiGiovanni VIII non sia [740J
stata omessa la. registrazione dei privilegi,trovaunv,alido sostegno in un passo trttodalle
lett~re diNiccol I, sul quale E. Perels ha cortesemente attirato la mia attenzione; NeW866
Niccol censurava l'arcivescovo Hinkmar di Reims(Jaff-E. 2823,d'orainpoiEpistolae
Karolini Aevi, 4; p.'423 seg., n. 80) accusandolo di avere falsificato un privilegi di Benedetto
ID (Jaff-E. 2664). In parecchi passi al t~ore d<:i priVilegio falsificato da HinktIlr eglicon-
trapponeva quello genuino che evidentemente conosceva dalregistrodiBenedetto, ebiasi'
mava soprattutto la sfrontatezza del su()comportamento:'.'namcum nobis; quoi> nostiutique
priscoeclesiae Romanae more in regestis exemplaria scriptofUffi;quaea sededanturapo~to~
licafreservar, 'et quos c()ilicere potuisti, .cum tempore decessoris mei. dal,"entur, eaetiam
praesentialiterintuitos esse, sic mutilatum;.. ideminstitutum mitterenon formidaverisiquam
depravatumu. nupam huius experienti~m habentibus;.. forsitan exhibuisti?" Qui dunque
Niccol presupponeva persino che Hinkmarsapesseclie i privilegi a Roma venivano registr-
ti in modo completo; e perci nori si potr pi dubitare che ci avvenne anche durante il s
periodo di pontificato, o che almeno cos doveva aVvenire. Se per al tempo di Niccol si
usava tale procedura nella registrazione; del tutto improbabilechelecosefossero cambiate
qualch~ anno dopo, quando regf.lava Giovarmi VIII.) '.' , ....
...... 78 ].von Pflugk-Harttung, Uber Archiv.undRegister der Pl.ipste, ZKG, 12 (1891) 'P; 248- 108
278:'265seg;AncheLapotre,'IlEurope, p. 16, Vi pens, ma, ritenendo poi questa idea poco
probabile,ebbel'intelligenza di respingerla.
 102 Registri dei pontefici
le e della sua ininterrotta evoluzione dai tempi pi remoti fino ai nostri gior-
ni smentisce nel modo pi risoluto questa congettura79 Possediamo poi in
un manoscritto dell'Archivio Vaticano un estratto di 381 pezzi dai registri di
Gregorio VII80, riuniti insieme non pi secondo le indizioni,ma secondo gli
anni di. pontificato, un libro per ogni anno; occorre lasciare aperta 'laquec
stione se fu Gregorio VII oppure uno dei suoi predecessori a introdurre gi
tale modifica81 ; questo nuovo criterio di ordinamento fu da allora conserva'
to 82 . Infine in un manoscritto del XIII secolo di Montecassino si conserva~
79 Cfr. anche Heckel, Das sizilische und piipstliche Rgisterwesen, p; 441;.rit. 5.
80 Pubbl. da]aff, Bibliotheca,vol. 2. Cfr.leosservazionidi.Giesebrechtin]aff;cRegesta,
p.594 seg.;WvonGiesebrecht, De Gregorii VII registro emendando;Mijnchen1858,.e W.
von Giesebrecht, Die Gesetzgebung der romischen Kirche zur2eit Gregors VIL,Miinchener
HistorischesJahrbuch,2 (1866), p. 91-193. Il facsimile di tre pagine deLmanscrittocon il
[740] testo di G. Levi in API; 2, tav. 6-8. [Sul registro di Gregorio VII bisogniloraconsultare lo
studio di Wilhelm M. Peitz, Das OriginalregisterGregorsVII. im VatikanischenArchiv (Reg.
Vat. 2) .nebstBeitriigen zur Kenntnis der Originalsregister Innocenz'IIL. und. Bonorius'III;(Reg.
Vat. 4-11), $B der Wiener Akademie derWissenschaften, 165(1911), 5.,Abhandlung, basato
[741] su un'approfondita analisi dei manoscritti. Peitz perviene alla conclusione che il manoscritto
vatican() (Reg. Vat. 2), dal quale ha tratt<J una serie dibelle riproduzioniallegandkalle sue
ricerche, non . un estratto dal registro di Gregorio VII tenuto nellacancelleriil; bens piutt6;
sto iI registro originale stesso, compilato e scritto dal notaio papale Raniero sulla.base_delle
minute, e che inoltre questo registro l'unico tenuto.nella cancelleria. E dato chen.!PIossi,
mo futuro attendiamo .da E. Caspar un ulteriore .studio.suI registro di Gregori6VII, in queSta
sede mi limiter a rinviare alle. importanti osservazioni .di. Peitz e alla' recensione. di Tangl,
NA, 37 (1912), p. 363, riservandqrniper,all'uscita>dello studio di CasPar, una trattazione
pi approfondita delle importanti questioni che, per diversi aspetti, si collegano al lavoro di
Peitz.Indipendentemente da questo occorre gi da ora osservare che peitz()ffrerileyanti
integrazioniecorrezioniall'edizione del registro di]aff;J '.' , ..,.. . . . '. . '. ','. .......
108 81 Gli ~xcerpta dairegistr:idi Alessandro II nella raccolta inglesnon consentono di.trarre
.alcuna conclusione sicur/l\a quest'o riguardo. , .. . . . . " ' . ' ..... , . ":.' ."
82 Sulle note cronologiche del registro di Gregorio VII cfr. E. Dijnzelmann, Diechronolo,
gischen NotendesRei,istrunGregorii . VII, FDG,.15.(1875), .p.. 51347;K:Beyr,Ueberdi
Datierung einiger Briefe. im Registrum Gregorii .VILundim Codex Udalricj,FDG,2L(1881),
p. 407-413;,PElugk,Barttung,Register.GregorsVII., p. 229seg.;S;.LQ'Yenfeld, inJiff,
Regesta, p. 59hUnaquestionetrattata gi da ]aff e Giesebrecht, e sulla quale di recente si
tornato spesso a dibatt<;re; quella se il cardinale Deusdedit abbia usato perJa.sua racc()1ta di
canonisolo l'estratto. del registro pervenuto a noi, o uno pi ampio, oaddirittlirailregistro
originale . deWarchiviopapalecCfr.Pflugk-Harttung;'Register Gregors VII.;p. 227-250; J;,vn
PElugbHarttung, Register undBriefe Gregors VII., NA,11(1886);.p, 141-172; H Ewald, Z1lm
Register GregorsVII.,inHistorische UntersuePungen Arnold Schaefer gewidm.et, B()nnd882,
p. 296-318;' S.L6wenfeld, Die Canonsammlungdes.CardinalsDeusdedii und dar Registr
Gregors VII.,NA,lO (1885); p. 309-329; Lapotre, DEurope, p. J8 seg.;cW. Martens,Gregor
VILSeinLeben und .Wirken, 2voll., Leipzig 1894: 2, p. 298 seg: A me appare pi proba,bile
l'opinione di L6wenfeld, secondo cui Deusdedir.conobbesolo il nostro estrattodalregistfo.
Cos anche !'ipotesi proposta con cautela daESackur, Der Dictatus papaeund'd;Canon-
sammlung des Deusdedit, NA, 18. (1893 ),p.135d53:144,nt.2; che Deusdeditabbia egli
stesso prodottol'estrtto a noi pervenuto, non mi appare affatto priva di fondamento. Ariche
quando Pietro Diacono indica un cardinale Leone come autore o scrittore deLregistro di
Urbano II, e un cancelliere Giovanni da Gaeta (il futuro GelasQ II) per quello di Pasquale II
'--
Registri dei pontefici 103
tala trascrizione di un frammento del registro di Anacleto II: comprende
trentotto lettere, tutte risalenti al 113 Oe, a eccezione di tre, tutte del mese di 109
maggio di quell'ann0 83 .
Questi resti miseramente scarsi in confronto alla gran quantit un
tempo esistente costituiscono tutto ci che ci pervenuto dei registri papali
fino al1198. Le fonti non ci hanno trasmesso alcuna informazione sul
momento in cui si persero i registri originali dai quali questi avanzi erano
stati desunti. Si gi detto che i libri di papiro contenenti i registri di
Gregorio I ancora nel IX secolo si trovavano nell'archivio lateranense: essi
e altri ancora, scritti sullo stesso materiale deperibile, saranno stati i primi
ad andare in rovina. Invece i registri membranacei di Urbano II e della
maggior parte dei papi del XII secolo si trovavano senza dubbio ancora' a
Romadurantela prima met del XIII secolo; ne abbiamo notizia. fino all'e-
poca di.Onorio III, nelle cui lettere spesso vi si fa riferimento 84 Poipr
ne sparisce ogni traccia 85 ; nel XIV secolo, per quanto'possiamogiudicare,
eranoandatiperduti86 ; la cosa pi probabile che essi, come gi ha suppoc
sto Sickel,siano stati distrutti a seguito dei tumulti verificatisia Roma nel
corso del XIII secol087 .
Solo a partire dal pontificato di Innocenzo III i registri papali sono con- 110
(dr. Lapotre,VEurope, p.17.seg.; Caspar, R~gister JohannsVIII.; p.94 segJ, bisogner pen-
sare, qualora tali informazioni siano credibili, solo aexcerpta di registri nonpervenutjci.
83 Cfr. P. Ewald, Reisenach Italien im Wintervon.1876 au/1877, NA,J (J878),.p.139-
181: 164.seg. . . ..' .... . " , .... v...
.' 84 Alcune citazioni nelle lettere di Onorio ID dai registri di AlessandroID;"'AdrianoIV;
109
AnastasiO'IV; Lucio II, Gelasio II, Pasquale II, Urbano II sono state riunite nella.premessa
all'edizione. vaticana del registro .di. Clemente V (Prolegomena, .p. XXIIIse!D;fr;anche
Pitra"De epistolis, P: .196 seg.; Pertz,Italienische Reise,p. 30 seg.; Rodnberg, Register,p.
572, secondo cui durante il pontifiato di Onorio vi erano ancora pure i registridiIrirlocenzo
II; Delisle;Actes d'Innocent III,.p.15; Krabbo,Die Urkunde, p; 28LSuIl'uso dei registri di
Eugeni() III al tempo di Innocenzo III, cfr. Spaethen, Giraldus Cambrensis;p. 612.. .
85 UriaJettaa di Gregorio IX all'arcivescovo di Toledo pubblicata da Ewald, Papstbriefe,
p. 453, nella quale sifa menzione del registro di Urban() II, riproduce soltanto iltenotedi
una lettera di Onorio ID e dunque non dimostra che li registro diUrbano esistevaancorl\
all'epoca di Gregorio IX (cfr. De Rossi, De origine, p. XCVI, nt. 3). AncheJedtazionida
questo registro presenti in manoscrittipostericiri di Toledo (cfr. Robett,.CalixteII;"p. 11;
Ewald,.Papstbriefe, p. 295 seg; ep.319) si rifanno in ogni caso a ricerche effettuate a ROllla
nel 1215 da Rodrigo di Toledo o a comunicazioni fatte nel 1218 d Onorio:IDall,chiesadi
Toledo(cfrcRegesta Bonorii III,n. 972, 976,.977; 979, 980). A questLmanoscrittisi.ri;ollega
anche la parte del Cod. vallicell. C 23 (XVII seolo) descritta da Kehr, Papsturkimden in den
romischen Bibliotheken, p.J27 sego
~6 Cfr. Denifle,Registerba'nde, p.15. ..,...... . .....
87 I;ipotesi di De Rossi, De origine, p. XCVIII, che la loro perdita sia da fare risalire alla
caduta, nel 1244; della Turris cartularia iuxta Palladium (scui cfr. pi avanti) nelle mani dei
nemici della Chiesa, stata gi contestata da Spaethen, Giraldus Cavibrensis;p.613nota,.cui 110
si associato Heckel, Dassizilische und papstfiche Registerwesen, p.A25, rit.1. Ora questa
supposizione stata definitivamente confutata dal saggio di Ehrle,DieFrangipani..
 104 Registri papali dal periodo di Innocenzo III in poi
servatia Roma, a parte qualche perdita isolata88, e possono essere consultati
dagli studiosi da quando Leone XIII con gesto illuminato apr l'Archivio
Vaticano. In passato si molto discusso sul numero dei registri ivi conserva"
ti; oggi nuove e numerose pubblicazioni, e soprattuttouncatalogopubbli-
cato dall'altercustos pontificio G. Palmieri8 9, consentono di farci un quadro
esatto di questo ricco fondo e di arrivare alla conclusione che l'Archivio
Vaticano possiede pi di 2000 registri dal periodo di Innocenzo III fino a
quello di Sisto V90. Questa cifra si accresce notevolmente qualora visi
111 aggiunga le serie di registri non compresi in questo grandeforido, cio!
registri cartacei dei pontefici avignonesi conservati separatamente'e che per"
ci non sono compresi nel numero sopra citato; secondo leultjmestimeca
me note esistolloancora circa 350 volumi di' questi registri91;Eperyero
chela maggior parte di questi registri risale al XVI secolo; dei circa duemila
volumi sopra menzionati della serie principale pi di 1200 appartengono al
periodo di AlessandroVI e dei suoi successori. Per gli ultimi secoli del
Medioevo a questifondi pi antichi dell'Archivio Vaticano si aggiungono
poi anche quelli dell'Archivio della Dataria,. depositati in passatO aLLa.,
88 Sui registri del XIII secolo non pervenutici, ma esistenti ancora nel 1339, cfr. Denifle,
Registerbiinde, p. 21 sego Completamente perduti sono. quelli di Celestino N e InnocenzqcV;
di Celestino V si sono conservati solo pochi frammenti del registro camerale, su cui cfr. P.M.
Baumgarten, Il regesto di Celestino V, Chieti. 1896. Un.registro di InnocenzoIII, a lungoc;re-
duto disperso,dstato donato nel 1885 da Lord Ashbumham, nella cui biblioteca,si,troyaya;
al pontefice Leohe XIII e riunito all'Archivio Vaticano: cfr. Delisle,Kegistresd'lhnoctlt III,
p. 84 seg.; A.Battandier,. Un volume dei regesti di Innocenzo In donato allaSan.titdi N..5.
Leone XIII da LordAshburnham,Studi e documenti di storiaediritto,6(1885),.p,'81-86;pn
frammento dei registri. diGregorioIX stato rinvenuto da. Lo Auvrynella biblioteca',di
Perugia;contiene:83.pezzi per la maggior parte finora :sconosciuti;pul:>bLdaAuvraynei
Registre~de Grgoire DI;, 3, p. 562 seg.; cfr. anche L. Auvray, Le. registrede. GrgoirdX de/a
Bibliothque municipai dePe.rouse; BEC, 70(1909hp. 313,J34. Nella biblioteca diParigisi
trovano un registro di InnocenzoI'" parti dei registri piAlessandroIV; ClemehtY,
Bonifacio VIII; GnorioN, Niccol N" Celestino V eunregistrodiunJegatopapal~pel
periodo di Onorio III (cfr, la descrizione dei manoscritti in Denifle; Registerbiinde;p;16
seg,). In un manoscritto parigino della fine del XIII secolosisono conservatiino1tre,a parte
gli excerpta deicannisti, alcunHmportanti, estratti da registriperdutidiInnoc~zolll'e
Innocenza N pub1:>L 'q!! K.Hampe, Aus verlorenen Registerbiiizdender5Piipstdiinozen1.:IIL
und Inno1.en1.IV.,MIOG ,23 (1902),p. 545-567;;24(1903)" p .. J98 c 237,Un.copicedella
BibliotecaVaticanacontiene frammenti dei registri di Giovanni XXII; lmyolme8ellesti
lettere segrete finito nella biblioteca di Cambrai; un manoscritto parigino ancora da.studi~
re sembra contenere excerpta daj suoi registri, (cfr. Goller, Mitteilunget; unrl;;Untersuchungel,
p. 12 seg;). Stil frammento di un registro di Urbimo VI di. M, Tang!, MIOG, ll( 1890), p.
337-342: 339.1 registri dell'antipapa Felice V sono conservati a Torino. '.' ' . . '. ' separati: Per le lettere segrete e curiali,delle quali in parte siriportaI'intero ~enore~inpart~
89 G. Palmieri, Ad Vaticani archivi Romanorum pontzficum regestamanuduCtio, Roma
1884. . una restrizione che per fortuna non osservata rigorosamente;pr l lettercomuni, ridotte
'. 90 SecondoPalmierisono 2019.registri,dei quali per alcuniconiprendonopilibri,c:os
che nel complesso. si arriva alla cifra'di 2050 volumi,>' '...... ,<i.:>;::',
111 91 Wirz, Bullenund Breven, p. XXXI; Brom, Guide,p. 35. A questi siaggiungonoi regi'
stri delle suppliche dei quali tratteremo in altro luogo.
Registri papali dal periodo dilnnocenzo III in poi 105
terano etrasportati in Vaticano solo nel 1892: la serie dei registri di cancelle-
ria comincia in questo fondo dall'anno 1389, e illro numero complessivo,
fino al pontificato di Pio VII, ammonta a oltre 2150volumi92 .Infine dal XV
secolo ci sono pervenuti alcuni registri di brevi che per per iprimiinrii
sono ancora molto incompleti93 . .' .. c
Negli ultimi anni la ricerca diplomatistica si occupata con molto fervo-
re del modo di compilazione e della struttura di questi registri94 , senza per
92 Wirz, Bullen und Breven, p. XXXI; Brom, Guide, p. 58.
93 Wirz, Bullen undBreiJen, p. XXIII seg.; Brom, Guide; p. 26 sego
94 D.ei molti lavori apparsi menziono solo quelli usciti neglitiltimianni, perch la maggior
parte di quelli pi vecchi non ha pi valore.
1) Peri facsimili cfr. Denifle, .5pecilJJina, con 60tav.daInnocenzo III a Innocenzo VI,e
introduzione diH.Denifle in collaborazione con G. Palmieri. Per facsiTili, di singoli fogli dai
registri (esclusi iregistri delle suppliche e i volumi di minute) di Innocenzo 1lI e Gregorio
IX, cfr. Steffens, Lateinische Paliiogrl1phie; 3, tav, 87; per. quelli.di Onorio III, cfr. Munch,
Opslysninger, p. 62, e diverse pagine anche alla fine dell'introduzione nell'edizione deireg-
stri di Pressutti; di Gregorio IX, cfr. ,Krabbo, Die. Urkunde, p. 292; di Alessandro Iv, cfr.
Recueil defacsimiles l'usagede l'cole des chartes,tav. 97; di Niccol III~ cfr. Kaltenbrunner,
Romische .5tudien.. I.; di .Gregorio X, cfr. Posse,Privaturkunden, tav., 35; di: Clemente "";cfr,
l'edizione vaticana del registro; di Gregorio XI (?); cfr.Posse,Privturkunden, tav,.34 (l!affer"
mazione di Posse che .questa tavola .provengadal registro delle suppliche di Clemente',VJ
certamente errata; i nomi dei vescovi menzionati risalgono' al. periodo di Gregorio XI);idi
Giovanni XXIII, cfr. Amdt-Tangl, .5chrifttafeln,3,tav.98. " ...' ; ,
2}Edizionidai registri: Epistolarum InnocentiiIII libri undecim, ed. E. :saluze, Paris 1682
(Migne, PL, voll.214-216); cfr. A. Luchaire,Lesregistres, e Regesta Hoizorii III;conGr~' 112
gorio IX inizianole pubblicazioni' dei registri.curate dall'EcolefranaisedeRome,~uddivise
in due serie. 1aprima (da Gregorio IX a Benedetto XI compreso) offre un'~dizionecompl~,
tadei registri con la pubblicazione odi tutto iLtenore~ppure almeno cli.unregestodi t1ltSii
documenti presi in esame (non teniarilOcontoinquesta sede di ltrepartidell'edizionep?~(~
nelle appendici). La pubblicazione diquesta serie cominciata~ Pariginel1884ed ancor
lontana dall'essere completata; fInora sono apparsi sloiregistri diOnori Nacuradi~i
Prou, di Niccol N a cura di E. Langlois, di Benedetto XI a cura di J. Grandjean. Di tutti gli
altri sono uscite alcune parti; in molti casi mancano gi. da anni soltanto gli indici,senzai
quali non quasi possibile constiltareesaurientemente tali edizioni: Gli editorisono:Au~ra)'
per Gregorio IX; Bergerper Innocenzo IV; Boure!. de la Roncire"Deloye:CouloIlP~:
Alessandro N; Guiraud per Urbano N; JordanperClemente IV; Guirallde Cadierpr
Gregorio X e Giovanni XXI; Gay per Niccol III; "les membresdel'colefranaisede
Rome"(senza specificare i nomi) per Martino N; Digard"Faucon,Thonias. per :Bonifacid
VIII. A questa prima serie si congiunge cronologicamente il RegestumClementisV." La,'sB
conda serie delle pubblicazioni francesi iniziata nel.1899 si posta l'obiettivo.di pubblicare i
registri dei papiavignonesiesi suddivideanch'essa in dllesezion; da unlatoI'edizi()rie delle
in
lettere segrete' e curiali diciascun pontfice, dall'altro' quelladelleJettere.comuni v91llll1i
exceipta o regesti, l'edizione dovrebbe limitarsi ai documenti relativi alla Fr~cia Cla Napoli!
a brevi regesti, l'intento quello di una pubblicazione completa. Nessuna delle due sezioni
stata terminata fino ad oggi; si dato inizio allavoro sui registri di Giovanni XXII (lett~re
segrete e'comuni a cura diCotilon, lettere comuni a cura di Mollat), di Benedetto XII (lette-
re segrete e curiali, ivi definite lettres doses, patentes et curiales, a cura di Daumet, lettere
 106 Struttura dei registri papali
112 riuscire a fare piena luce su t~tte le questioni sollevate oa raggiungere una
113 completa unit di vedute 95 . E chiaroche:inquesta sede potremo trattare
solo le questioni principali.
Prima di tutto occorre ricordare che,mentre nel petiodopi imticola
maggior parte degli scritti pervenuti, soprattutto le lettere degli imperatori,
ma anche altri pezzi importanti, venivano trascritti nei registri, come
dimostrato in particolare dalla corrispondenza del papaOrmisda conservata
nella collectio Avellana, pi tardi, all'incirca dalla met del VI secolo in poi,
queste registrazioni si fecero sempre pi rare. Tuttavia anche in quest'epoca
nei registri troviamo talvolta ancora scritti di diversq tipo che si giudicava
importante conservare, e di tanto in tanto pure appunti di carattere storico
su atti d'ufficio dei pontefici; anche nel tardo Medioevo non ci si attenne
rigorosamente al criterio. sempre pi~ emergentedilimitarn~ilcontenritd
soltanto a trascrizioni o excetpta.delle lettere e dei pr!")Vvedimenti papali..
Un. altro importante cambiamento si verific~in' relazione alla disposlzio-
ne delle trascrizioni nei. registri. Mentre nel periodo pi' antico l'otdinameri c
comuni a cura diVidal, [che stata completata con il terzo volulleuscito nel 1911, cui
premessa una pregevole introduzione sui registri e i procedimnti di registrazione]), di
Clemente VI (lettere. segrete e curiali, chiamate analogamente a quelle di Benedetto XIIi a
curdi Dprez), di Innocenzo VI (lettere segrete. e curiali a.cura diDprez);diUrbafioV
(lettere segrete e curiali il cura di Lecacheux), di Gregorio Xl (lettere segrete cectiriali a cura
di Mirot);- il registro dell'antipapa Niccol V stato. pubblicato perregestida Etibel,
Registerband des Gegenpapstes Nikolaus V.- Oltre a queste grandi pubblicazioni sono appar-
se. numerose edizioni eli registri. relativamente a singoli paesi,"diocesi o proviircie, he n?IJ.. ~
necessario enumerare in modo t:saustivo. Alcuni elenchi;' tuttavia non completi, si trovarloi
tragILaltri,..inL.Schmit'z, Ubersicht uberdie Publikatidnn<aus den'p'pstlichen
Registerbuchernd13:-15'Jahrhunderts, RQ, 7 (1893l,p:209-223e..p; 486A91;Haskins,
AmericaIl HistoricalRriew,2, p. 50s~g.;M. Wehrmann,Vatikanische Quelleni.u~4eutschen
Landesgeschichte, DelltscheGeschichtsblatter, 8 (l907),p. 93-108 (dove per si prendono in
113 considerazione anche paesi vicini non tedeschi). Numerose info1nazioni bibliografiche,rag i
gruppate tuttavia in modo poco opportuno, sitrovano.inBrom,Guide.
3) .Ricerche sui registri: .Munch; Opslysninger;Pitra,. De epistolis;' HeckelrDassizilische
und piipstliche' Registerwesen, p. 394 sego e p. 477 seg; Non possoattribuire.alcullvalore
scientificoall tratta?iorie di B. Baudidi Vesme, IregestipontijiciiVaticni;'Torinod903,
estratto dal Bollettino Storico-Bibliografico Subalpino,8 (903) ,p. 376-389;.PerilXIll ~ec&;
lo: Kaltenbrunner,Romische Studien. I; Delisle; Registres d'InnocehtIII, p; 84seg:;\:G.
Digard, Lasriedesregistres poniificauxdu.XIIIesicle, BEC,47 (l886), p. 80-87;
Rodenberg, Register,p. 507 seg.; De~ifle, Registerb'nde, p. 24 sego Per il XlV secolo: E.von
Ottenthal,Romische Berichte;I.,MlOG, 5 (1884),p. 128-141; Werunsky,RomischeBerichte.
IIL,. p. 140-155; Tomaseth, Register. und Secret're; Tangl, Diep'pstlichenRegister; G6ller,
Mitteilizgen undUntersuchungen; Per il XV secolo: Kaltenbrunner,RomischeStudien. II,,p;
79 seg;; Otte~.thal,' Die Bullenregister,p.A01.seg.; Idem,Vie KanzleiregiSterEugensIV.Ein
Nachtrag,MIOG Erg. 3 (892),p.385-39G; Repertorium Germanicum, 1, p; XXI seg:.Inoltre
nelle introduzioni alla maggior p~rte delle edizioni eli registri si trovano le descrizioni dei
registri e osservazioni su sirigole qustioni relative alla registrazione.
95 Alcuni problemi discussi a fondo e con grande vivacit hanno poca rilevanza per il
diplomatista.
Struttura dei registri papali . 107
todei singoli pezzi era esclusivamente cronologico, gi dallafinedelXIl
secolo a questo criterio se ne affianc un altro, quello cio di raggruppare i
documenti da l'egistrare in base alle materie. Gi sottoInnocenzb III dall'in-
sieme degli scritti fu estratta la parte principale della sua corrispondenza
politica - quella in arrivo, quella in partenza e altri pezzi pertinenti a questa 114
materia - e la si riun in un unico volume dal titolo Regesta dominiInnocencii
tertiipape super negotio Romani imperii, osservando una certa successione
cronologica senza per distinguere i singoli anni di pontificato. con fascicoli
distinti o rubriche speciali96 Poi, al tempo diGl'egorio IX, certi gruppi di
lettere aventi rilevanzapoliticae dal contenuto affineful'OMtl'ascrittisu
fascicoli separati come appendici all'interno dei registl', cheapbi:acciapo
ciascuno uno o pi anni di pontificato. Sotto Innocenz() IVedurant~il
primo anno di Alessandro IV furono inoltre riuniteinfascicoli a parte le
<:osiddette.litterae curiales o de curia, cio .soprattutto' le Jettere&.contenuto
politico,e quellela cui .stesura avveniva non dietro richiesta delle parti,ma
per ordine della curia, e che perci erano esenti da tasse97;sottoIru::1bcenzo
!V in tali fascicoli compaiono le lz'tterae beneficiorum, valeadir~lelettel'esui
<:onfetimentidi benfici. Mentre quest'Ultimo gruppo riappal'e pi tardi 'solq
an<:ora una volta sottoVrbano IV, dal terzo annodi pontificato.diquesilti-.
mopapa si impose la regola di. allestil'e i registri suddividendoJuttijdocu~
menti da registrare in due categorie, quella delle litterae,commun6s?,~ e quella
delle lz'ttetae curiales. Occasionalniente gi sotto Niccol III econTegolarit~
~6Cfr.Kltenbrunner, Romische Studien; I;,p. 262 seg.; RSchwemer,lnnozenz!II}cund 114
die d.euNcheKirche u)iiqren.d d(!s. Tqronstreite$,StraBbyrg i1882"p,.13?seg';;Fl!9h aif , 'k?!c
regist<re$;Tucek; Un.te~suchungen. ,Tucek, ibid.,p, 48 seg"tentadicllinostra,I;~c1J.~ilregistr(j
prinJi~v()di Irm0cen~oI1.[, dlquale furono copiti ivolllffii anoi pervenuti (Cfi pi availti);
vem;'ecompilato ancora secondo un riterio unitario, e chela seIezioneddl~gttr~'rel~i:ive'l
negotiumimperiiavvenne solo nel 1209, in occasione delle trattative del papan'Qttoile tv;
e port alla redazi()ne del.,R(?gistrum sup(?nzegoti.oi11!periinella,foqnac:h~ si} consel'Vatafino
ai nostri giorni. Sar per necessario sottoporre questa ipotesi apcheall'esame..dii.mam~ticoi
losa indagine paleografica. [Nel lavoro di Peitz, Das. Originalregister.Gregor~YJL,p.154, [741]
sopra citato alla nt. 80, 1'autore tratta anche dei registri di InnocenzoIII e diQn()rioIII~,
contro Deriifle, esprime. il parere che anche i registri di, Innocenzo ID siano rgistri origin;ili,
non trascrizioni sontuose tr~tte dai registriorigiriari; su ci cfranCheM;:o'.I'arigl; NA,37
(1912), p. 364 seg., che esprime dubbi da me condivisiesui.quali cisa~certamenteoccasi6-
ne di tornare quando siparler del registro di GregoriovrL-Peitz,coni:rop:iiek, ibid.;
dichiara che anche il Registrum supernegotio imperii un'registro originale, :ein.qusto con-
corda.con lui anche Tangl, ibil,365, ch~ ha studiato personalmente il volurrie;J:".n'
97 In una disposizione della met del XIII secolo si trova: "littere curiales etrescrib.end 114
gratis scribende" (Tangl, Diep'pstlichen Kanzleiordnungen., p. 61);.iniunacostituzione del
1372: "littere de curia et gratis scribende" (Tangl, ibici., p. 126); ~ ,in una c()stituzioJ:te;del
1445: "littere de curia qu~de sui naturagratisscribendesunt~(Ottenthl,DieBullenregiSter,
p: 575). . ' . i . . '
98 Secondo Denifle, Specimina, p. 55, solo a partire daClemente V l'espressionelittera
communes diyenne.consueta nei registri. Sul suo clifferente significato nel periodo precedente
cfr. Spaethen, Giraldus Cambrensis, p: 644, nt. 4.
 108 Struttura dei registri papali
115 dal periodo di Giovanni XXII in poi, dalle litterae communes e curiales furo-
no s~p~ra~e le litterae secretae99 ,che poi venivano registrate in volumi a parte
(re!p~tn d~ !e~tere segrete). Sot~o Niccol III,.tuttavia, solo lacoirispondenza
pOlltl~a p~u I.ml?0rtante, spedIta a mezzo di lettere chiuse, fu trascritta in
~uestl r~glstn di lettere segrete; durante il pontificato di Giovanni XXIIIOO,
mv~ce, ~ contenuto di questi vo~umi fu considerevolmente ampliato; vi furo~
.le
no It:sente anche lettere relatlve allo Stato della Chiesa e allasuaammini~
~trazlOneIOI,e pOI anche alcune litterae degratia, cio quelle che toccavano
m q~alchemodo la sfe~a d'azione della call1erae del call1erario, cos che si
res~rm~e notev<;>lmente il numero delle litterae curiales trascritteneiurestanti
regIstn. In. partIcolare. tali letten; fu~on? ordinate secondo criteri geografici o
per matenee, a partIre dal qumdIceslffio annO di pontificato di Giovanni
XXII, anche nel complesso delle litterae communes, come per i registri delle
letter~ segr~te, s~bentr una separazione in gruppi, divisi asetonda 'della
matena trattata (mdulgenzee privilegi, provviste,cnservatoriae ecc.)Io2;sol~
t~nto le lettere che~on .rientravan~ in n.es~uno diquestigruppirimasr~ ri~
lllte .sotto.la denomma~lOne collettIva di lttterae communes. Nelpeti6do sc~
cessI':o SI mantenne 'sIa la. separazi<;>n.e.dei registri delle lettere segrete da
quelli delle letterecOmUD1,Sla la dIv1Slone delle lettetepermaterie-sotto
~e~edett0X!I,tutt~via,fudi nuo:"o ridotto il-numero dei gruppi e lasl1ddi-
VlslOneda lU1~~ttarlffiase, s?stanzialmente in vigore perl'intero periddoa.vi~
~non~se; ma gm al tempo di Benedetto XII in pratica si abbandondeltuho
l o~dmamento.geogr~ftco e per materia nei registri delle lettere segrete.
Inf~e.sotto .GlOv~nDl XXII ~ Bene~etto XII nonvi furopo probabilri:iite
regrstn. particoiancontenenti matene camerali, quali erano statiinttodotti
per ~a pnmayoltada Urbano .IVI03; essiriapp~ono sldllrante'ilpOlltifica"
t0cli gel?~nte\11, .ma. non ~I. son~c~n~ervatltutti:SuirgistrLlelp~,'t~d9
?OPO lmlzI\?~e1G~a,nde SCIsma dOCCIdetlte (1378) ab9iam0]inQ~:lsc:arse
116 informazlODl; :n.qu~sti~~itati decenni.mol~o~d disttlltto.Parch~per'un
certo tempo SISIannunciato a tenere IregIstn delle lettere segrete, o almeno
115 99L'~spression~,c:~mpa~e peda pri,ma voltasottp ClementdV eprob~bilmentegi
durante iIsuo pontiflcato;e~l~tevaun regIstro particolare per le lettere segrete noinon:per'
ven~~b(cf:.Hec.k~,D,as szzzl:!che un4p~pstlicheRegisterwesen, p.482 se~J: .;,'
Dal pass1.sltatlda Goller ~zttez!u~gen undf!nter~uchungen;p,43seg.,n(jnsideve
concludereche sotto Clemente V SlaeSlstltauna regIstrazIone segreta; ivi lpostodiR(ege-
stra;% occorre ~e!llpre leggere R(ecipe). . .' " .... . . . . . i ' C 'i>
. ,queste ,SI trovano tra le lztterae de curia fino al quarto anno del pontificato di
GlOvanru. ..... .'.
.. 102 Sia l'futr'od.u.zi~nedei rgistridelle l~ttere segrete che la divisione per mt:rie fUr'on6
mIsure.. che'1' forse
h R SI '.'
IspIrarono
. al. modello della cancelleria
.angioina . . , D as szzz
(cfr Heckel "l"h1se e
un d fofPst z; e egzsterwe!en, p. 479~eg.). . ... . . '. '.'
. ES~l fur.?no compilatl probabilmente non nella. cancelleria, ma nella camera (cfr..De-
nifle, Regzsterbande, p. 19, e Heckel, Das sizilische und ppstlicQeRegisterwesen, p.479 seg.).
................... ,
Struttura dei registri papali 109
non sene conservato nessuno; in epoca successiva,omllDqlle,.un~,gal1:f
delle lettere ivi registrate fu trascritta nei registricamerali 104 .Sgloa p,artire
dal'pontificato di Martino V possediamo notizie pi precise,sulla struttura
dei registri. Ormai occorre suddividerli secondo criteri diversichenelpllssa~
to; accanto ai registri dei brevi dobbiamo distinguere tre serie di regisgi di
bolle: registri di cancelleria, camerali e di segreteria; elemento decisivoperil
modo di registrazione era il modo di spedizione. dei relativi dQcumenti;di
cui si parler per esteso in altro luogo I05 . .
,Di recente si discllsso con particolare fervore sulla questionesela regi-
strazione' alla quale, almeno nel tardo Medioevo,nellacancelleriap?:pale
era addetto un apposito ufficio l06 , avvenisse in base: alle minute (d.1ia111atea
Roma notae, pi tardi minutae), o sugli originali finiti; Non siamo in grado
didare una risposta a questa domanda n in generale, n per unpeJ:'iodq,dr-
coscritto, e non siamo neanche sicuri del fatto che nello stesso periodo.si.sia
seguito sempre lo stesso procedimento. Per i registri pi antichi, anteriori al
XIII secolo, possiamo comunque supporre sulla base delle ricerche pi
recenti che con ogni probabilit la registrazione avvenissedisolitQ.dagli
originaliIo7 ; tuttavia non si procedeva sempre cos, e nel periodo di Giovanili
VIII si Utilizzarono invece le minute, almeno per la registrazione deWHette-
,(::.: .. .
~ : '. ' .'.,
117
1 04 Cos Tangl, Die papstl'chenRegister, p. 306..Egli annovera traIregistri came;ali:allcne 116
i tre volumi di Urbano VIa noi pervenuti (M. Tangl,MI;il [l890],p: 337-342:339); sui
quili cfr,aIche Krofta, Monumenta J(aticana, 5, p.lI sego .. . . . , '., .
10~Cfr. pi avanti alla fine del sesto capitolo.
lQ6Cfr. piavanti il sesto capitolo.., . . . .'. ..' .' .'. .'....
,"i"
107 Fu supposto gi da Delisle; J:)udik, Ficker, Munch,L6wenfeld,rn~ntl'eJ;':wa.Jcl, <:;.
Levi, Pflugk-Harttung ritennero che pi probabilmente la registraziolle. avy~nisS;e:ill.;bise
alle ,minute (c~r. di recente Kehr,. Minuten pon Passignano, 1>,,)2).. La. teoria di E'wldha
eseritato un'influenza decisiva sulle ricerche di Gnndlach circa le lett~re diArleseYienne
e 'sull~ osservazioni di Giinthercirca la cotlectioA~ellan,a;. ll~h'io. vi avevoadetlto}Jdla
prima edizione. di quest' opera. La teoria fu ,poi aspram'Onte criticata.da M9~m,'seIl,
'papstbriefebei Beda, p. 387 seg., che ha rilevatp comele letterepapili, tl'aman,datee~~sto
ria ecclesiastica inglese di Beda corrispondono perfettamente agli originali,men.tresecndo
l'assicurazione. attendibile di Beda furono ricavate dall'archivio di Roma,.. cio dair~gistri
papali. La suaopip.ion~ stata' poi. condivisa da Hlrtrnannnell'ino-duzioneals~.condo
volurne delJ'edizime del Registrum Gregorii I; fuv.eceNostitz-Rieneck;.z~m papstli~ht:n
BriefundUrf,;undenwesen, P.: 155 seg., hatentato di.difendt:re(:Iinpovo):9pinionec!i
Ewald.J:)aultimo Steinacker,Uber das /teste papstlic!;eRegisterwesen"p,10seg.,haesa1l1i:
nato ancora una volta l'interaqpestione con un'analisi acc'lJrata dlleletterepregieg>l'iane 117
addotte da Nostitz;Rieneck'e. provenienti' dai regis,i. Egli si schiertp.dall!lPl1i~edi
Mommsen e ha mostrato che l'abbreviazione o l'omissione delle for!D.uI~-.del.proi(jc?llo
nelle lettere tratte dai registri non autorizza a .concludere che si uSas~eun)iin~e;sistem
anche nei registri, ma che.jl fatto invece ricond)libilesolo allai:iadiziI1epost~~iore.
Perci . mpltoprobabile che i documenti registratipresentasserodiregol,a ilprotpsollo
completo, che cio si rifacessero agli originali.-Seguono Steinackeranche.ScB1l1itz-Kal-
lenberg, fuMeister, GrundrifS der Geschichtswissenschaft, 1, p. 197, e Heckel, D'api:til(sche
undpapstliche Registerwesen, p.436 e 442. .
 110 Struttura dei registri papali
re10S. pi difficile giudicare i registri del XIII secolo; fondate ragioni sono
state addotte a favore della tesi che la registrazione avvenisse sulla base degli
originali, ma non meno importanti ragioni sussistono anche a favore dell'al-
tra tesi, che cio si registrasse dalle minute 109 , ed ben possibile chesipr c
cedesse talvolta in un modo e talvolta nell'altro. Quanto alla registrazione
dei privilegi solenni e anche di alcune litterae de gratia,inquestO periodo
probabile piuttosto che fosse di soiito effettuata dagli originlillo,mentre
esistono sufficienti indizi per ritenere che le litierae de curia, soprattutto la
corrispondenza politica, fossero registrate in genere dalle minute1l1.Lostes-
118 so discorso vale anche per il XIV secolo ll2 ; per il XVinvece occorre operare
un'ulteriore distinzione a seguito dell' accurata disamina di Oitenthal: i regi-
stri della camera, della cancelleria e una parte di quelli dei segretariveniv,ac
no formati prevalentemente sugli originalil13 ; i registri dei brevi e 'un'altra
parte dei registri dei segretari per lo pi sulle minute.
108 Gi Lap6tre sost~nne questo"e ora Caspar, RegisterJohanns VII!., p. 109seg.,lha
dimostrato. Dato che ilsuo registro contienesolo)ettere,con una solaeccezione,'el'unico
privilegioinserito costituisce un caso particolare (cfr. sopra, nt.77), possiamoesp.itllre un
giudizio sol sulla registrazione delle lettere. ' ' , ' . , . .'
109 La prima opinione sostenuta da Delisle, Munch, Berger, Diekamp,ealtri.
Kaltenbrunner non si espresso con decisione n a favore dell'una iIafavpredell'altra.
Anche Denifle, Registerbiinde,-p..68, nt 4,. e Specimina, p. lO seg., ha abbracciat()lat~~iche
la registrazione avvenisse nel1maggior parte dei csisulla basedegli originf4j;ossrVa per,
Specimina,p. 14, che spesso anclie le minute furonci uSate per le trascrizipn1neirgistri. D'al-
tro .canto Rodenberg, che nell'introduzione ai volumiseeorid e terzo delle' Epistolaeseculi
XIII tornato sulla questione gi trattata ncisuosaggiRegister,p. 516'seg;~aIJ1mettein
determinati casi la registrazione dagli orginali,maritieneche in re.1tlancirmJossequella
di usare le minute, mentreHeckci, Das sizilisheun,d papstlich Registertbesen;p. 44~e48?
seg" si di novoschiertoa favore dell'opinioneopposta, .' ..' . " .. . . < , c " ' c .
IlOCi stato ammesso anche da Rodenberg alnienopeiil.periodoapaitiredalse1d dagli scrittori del periodo di Urbano V, risalissero invece al XIII secolo. AllortMttasfer'la
ann dipntificat di-Innocenzo IV; ma valeanchepr quello precedente, Per il pontificato
diGregorio IX, cfr.Krabbo,Die Urkunde, p. 292. .... . . . . '. .. ) " "
111 Con. questa ipotesi enuriciata da Heckci, Das sizilische undpiipstliche R~i,isterwesdz,
concordano anche le mie riflessioni. Cfr. irioltre leosservziorii diFinke,inWestf'lisch UB,
5, p. XII s e g . ' '. ' .
118 112 Cfr. Tangl,Die,papstlichen Register, p. 291 sego e p.299 seg.;Galler~Mitteilunn
und Untersuch/{ngen,'p.87 seg~- Che sotto Bonifacio VIIUelitterae deg~tiaJos~e~oiiiol
traie alla registrazione solo dpo la bollatura si ricava concertezzada U!l~l~i:tradiIe'.
menteY (Regestm ClementiiV,Prolegomena;,p.LVI) .. Che la loro registrazione'aV'yenisse
:solo in. casi eccezionali .dalleminut dimostratO, oltre che dagli appurtti tratti dai rt:gistri
cartacei avignonesi pubbl. da Galler; ibid., anche dal passQin Regstum"CI~nntisV,
Prolegomen,a,p. XCII, nt. 2: "Regestrata est desedula signataperdom.vicecricellarilim,
non deJittera biillata"',' . . .' . . " . ','
I, 113 Gi sotto Alessndro VI ci si larn.entavache i registrliltori nori ;rispettasseioqhesta
regola: "namantiquitus bulleconsueverunt registrari in dicto registroFri1iriintite,'ut
hodie'sepius registrantur minute et non bulle". (Tangl, Die p'pstlichen K{/nzleiO~dnung(!n;p.
391). Nella costituzione di Leone X]?astoralis offii' (Bullarum,privileg/orninadiplomatum
Romanorum ponttficum amplissima collectio, ed. Ch. Cocqucliries, 14 voll.;'Roma 1739-62:
3/3,383) per i registri di cancclleria si proibisce espressmepte la registrazine "supermillii-
'"
Struttura dei registri papali Hl
Un'altra questione molto discussa e di non facile soluzione quella sei
registri del XIII secolo a noi pervenuti debbano ritenersi i registri' originali
prodotti sulla base dei documenti stessi, ovverosedobbiamoconsidetarll
manoscritti di rappresentanza compilati successivamente e secondo un crite~
rio unitario sulla base di originarie e provvisorie trascrizioni su registrill~.
Quest'ultima ipotesi comunque quella pi probabile in relazione ai registri
di InnocenzoIII a noi pervenuti115 ; quahto ai restanti registri delXlIIseco~
lo, non siamo invece in grado di dimostrarla con certezza: per un gran 119
numero di volumi abbiamo ragioni importanti per ritenere chei registri oggi
ancora esistenti siano quelli originali. Le cosecariibiano" nel.'XIV secolo:.,a
partire da Clemente V si impose la regola di compilare in un primbmoIIietl~
to registri provvisori, nel suo primo annodi pontificato scrittiancorasup~r"
gamena 116,iuseguito su carta, sulla base dei quali poi venivanoeffettuatde
trascrizioni pulite e ben scritte su volumi di pergamena. Mentre si sonoper~
dutii registri cartacei di Clemente V, ci sono invece pervenuti quelli a parti~
re dal pontificato di Giovanni XXII; occorre dire per che solo t registri
contenenti le fitterde'communes sono quasi completi,' mentre lamentiamO
grosse perdite nella serie delle litteraesecretae di Giovanni'XXIIw.Dal
periodo di Benedetto XII in poi si cesso del tutto di registrare lelitterde
secretae in volumi cartacei e tale uso rimase in vigore solo per le litterae 'come
tis" invece che~supr bullisriginalibus", e, rieI ~~~.odi Violazionedi taledivit6,0eA'rui.
novatauna sanzione introdotta da Sisto IV eanoi norinotda altrefonti:. ........................... ' .
114 Soprattutto Kaltenbrunner, Romische Stuaien.' L, p.2l5 seg. p.' 223,seg.; ha sosten~
tola seconda opinione in relazione alla maggior parte dei yolumidel XIII secolo. Egli'perQsi
basato in, parte su alcuni presupposti che nel frattempo Denifle hadim,ost<1\t.essere'qel
tutto erronei.Ha. ritenuto infatti che alcuni appunti presenti nel nostrireglsir~aggiliri4
curia a Roma lasciando ad AVignone i registri pi antichi, Urbano V sicuramentenefecefa~e
delle copie per poterli consultare in Italia (cfr. Denifle, Registerb'nde, p. 40 seg..e Specimin,
p. 56 seg., tav. 59). Ma queste copie della seconda met del XIV seclonon hanno natural-
mente alcuna rilevanza ai firii della questione qui trattata. .
. 115.Decisiva a questo riguardo la circostanza messa iIrevidenza.daDenifle,
Registerb'nde? p. 60 sego e Specimina, p. 14, che Innocenzo III stesso menziona due volte
alcune lettere dci suo secondo anno di pontificato, ,affermando che sono conteriutenel regi-
stro,.ltterechenon si trovano nel registro del, secondo anno conservatosi intattO. Anche 119
Rodenberg (Epiitola saeculi.XIII, 2, p. VIIseg.; 3, p. XI seg.),che per il resto sicipposto
con decisi~neall'ipotesidiKaltenbrunner, ha riconosciutola validit diquestoargoinento.l~;
116 Cfr. Denifle,.Registerb'nde, p.l,nt. 2; p. 68; Denifle, Specimina, p.A6 e tv.fl9."Si
potrebbe essere tentati di pensare che Clemente, il qllalecomearcivescovodi Bordeuxera
stato suddito del re d'Inghilterra, nel riprendere la doppia registrazione, a quantosefubr
abbandonata nel XIII secolo, si sia rifatto all'esempio inglese. Ma contro questipotsiSta il
fatto clie gi sotto Enrico III si era cessato di preparare duplicati dei rol!s.e che;jrei'Ci al
tempodiClementeV questo uso non sembra pi essere stato osserVato (cfr. Hardy,Rotli lit-
terarum clausarum, l, p~ XII). . ;' .-".c,'
117 Degli originari 34 volumi cartacei di litterae seretae di GiovanniXXII solo 'dueci
sono pervenuti (cfr. Galler, Mitteilungen und Untersuchungen, p. 15 seg.).
 112 Struttura dei registri papali
munes; sin dall'inizio, cio, le litterae secretae furono trascritte suregistri di
pergamena senza che dovessero essere successivamente copiate dinu'ovQ.118
Da principio la trascrizione su pergamena delle litterae cominunesavveniva
quasi subito dopo la compilazione dei registri cartacei;1l9in seguitoJa tra-
scrizione su pergamena fu sempre pi ritardata; gi sotto Urbano Ve
Greg?rio XI veniva ancora effettuata solo per determinati gruppi di docu-
120 menti, e cess del tutto negli anni successivi al Grande Scisma l20 . Apartire
daquest'epoca si tennero duhque solo registri cartacei, fino a che poi, nel
XVI secolo, subentrarono dinuovoalcunicambiamentinellalorosttllttura
che. non .sat?ece.ssarioillustrare. qui. N eLperiodo in cui si usava la doppi~
regIstrazIOne I regIstri cartacei erano spesso pi completi e pi ampi di quel-
li ~er~amenacei che spesso non sono esenti anche da errori; tuttavia questi
ultImI non solo sono meglio ordinati e pi facili daconsultare,:ma talvolta
contengono anche documenti che mancano nei registri cartacei, perchfuro-
no consegnati perla registrazione solo al momento della compilazione dei
vol)l1TIi dicopie. l2l . .' .
PeriI periodo pi antico non .possibile s.tabiliresetuttiiprovvedimenti
emessi sotto il nome di un pontefice;oppre quanti e quali, siano stati tra,
scritti nei s.uoi registri. Dalle notizie a noi giunte sul loro uso da" parte dei
papi stessi.o di altre persone cui era consentito l'accesso all'archivic:ipontifi-
cio, si pu solo dedurre l22 che ci si aspettava di trovarvi privilegiinportanti
e provvedimenti significativi in materia di dogmi e di diritto ecclesiastico.
T~ttaviapudarsi ch~ ~i c;regorioI abbiatenlltoc911todellap()ssibilitcli
una iegistiazionemo'r1pleta, visto che quel papa dovette cNe,Cl~t~9tieyolt
a. vescovi .dellaGallia~che)o avev@o.pregato . di confermare. afcunIandchi
privilegipapali,di ma dargli a Roma idocumentiiIFquestione,avendsli egli
ll
fatti ce:c~EeinutilIllenteIlei registriI23 . E, . cosa alloralJid~gn~dinota;
GregorIe>; lllla volt~chen(m si rieorday~ 1:>ene se ir\l'esseda.to.uga.:i~p()st~
118 N~Ua cancelleria di Niccol V, 1'antipapa. diLudovicoilBavaro,.nonfu~6IIlpilat()
akun registro cartac~o: nvol~e a noi pervenuto (Reg.Vat.118) unregistro origirialeper-
gamenaceo (cfr. Denifl17.Speamzna, p.52 etav. 55). .', .....' . .. .,::: ....'i...,
.119.Cfr; Ta,ngi, Diepiipstlichen R egister,p..294 seg.;Denifle,Specimina, p..50seg;',;,
120 }~O .Apartlre dal ~odicesimoannodi pontificato del papa avignonesec:Iemnte WItutti i
reg1sttl sono, carta.c~l(dr .. Regestum.ClementisV; Prolegmena;p.Xy:m:peLregistri. di
Ur~ano VIJArc~IVlOVatlCanoconserva solo tre volumi,tuttivergatisucart~;a;que.ti si
ag~lUnge u~Jrammentodel registro di litterae communes risalerite al.ncnoannodiiuelpon'
tef1~e (cod1ce Ottob. lat. 1443 della. Biblioteca Vaticana); su cuicfr. Krofta,'Mol1menta
Vatlcang,.5,p: II seg. .. ,':. . .
121 Cfr;. DenifIe, Spedmina, p. 50.
Struttura dei registri papali 113
esauriente ad alcune richieste dell'am~inistratore del patrimonio siciliano,
adott alcune disposizioni periI caso che lo avesse oche.nonloavesse
fatto,l24 mentre, se i registri fossero stati completi; avrebbe pensato subito a
farvi controllare li tenore della sua risposta su cui era incerto. Se pefl'epoca
successiva 'siamo privi di qualsiasi indizio' che ci permetta di esprimere .un 121
giudizio stIlla completezza dei registri l25 , possediamo invecduetestimo,
nianze chiare e quasi coincidenti relative al periodo tra la fine del XII d~ini"
zio del XIII secolo. Stefano, vescovo di Tournai e noto canonista (t 1203),
afferma essere .consuetudine della Chiesa 'roman, quando inviava a .qualcu,
no una lettera "de magno negotio", di trattenerseneuna copia,126 eilvesco,
vo valleseGeraldo, eletto di St. Davids, che rimase alungo pressoJacuridi
InnocenzoIII; attesta che i registri papali contenevano trascrizioni di rutti i
privilegi e delle lettere f'super magis ardis causis"127, Ma queste affermazio-
nisonoesagerate;Comela stessa corrispondenza ufficiale dei papi su quec
stioni politiche (che la curia: aveva grande interesse a tenere costantemente
in e:ridenza)' non fu trascritta interamente '. nei registri '" dd. XIII., sec610,ma,
per quello che sappiamo, non dirado ci pervenuta da altra tradizione; cos
in questo periodo neanche i privilegi solenni arioi giunti. in originale oin
copia furono tutti registrati senza eccezioni128 . Non siamo in grado di accer-
tate chi avesse l'incarico di scegliere dalla corrispondenza politicaipeZ:zida
trascri~ere nei, ~egistri;. per .altre lettere' papaliayenti .aoggetto. questioni di
grazia()'digiusti~iacidipelldevacoIIlu!l9ue,ancora nel XIII ~e,colo~dal
volere dddesdptario.che. potevadecide,re,difafler~gist~re;6v:Y~r,'di
rinUI.ldarvi rispa~miandoJt::rdai:ive. tasse: inqesf e,pocanon~us~i~teyasisti
ralllente un obbligogenerale di registrazione12~,Quest'ultimo, dovettee~~ere
introdotto. nel periodo avignonese, forse gi so1:t9Cle,menteY,pipro~a?il
mente.a.l te,IllPocli Gioval1 ni XXII, tl1tt~~assl?inrdazi()neaIlelitl~l'twde
gl'atiq;,erie>l1.a ,que,lle deiusitiq; einc[ue,~tostesso temp() pf()1:>,~pilih~ri;~i
impose l'uso di registrare l'intera corrispondenzaffisia.leqe,ll~i:qlr#r,
soprattutto le lettere aventi aoggettoquestionifinanziarieepoltiche,
seondouh prindpiodella prassi amminist.tativa enUliciatodaBeiedetto 122
XIP3Anche pi tfirdi n~turalmel1te si p()ssol1() essere verificate ecc~~iIli.'
.
124 RegistrumGregoriiI, 1,288. ..' . ,i, . :.:
125 Sul registrodiGiovanniVIU cfr. sopra, nt. 77. ". .. . . ." '." ...... '. . , . .."L 121
126. Die Summades Stephanus Tomacetlsis iiberdas DecreturnGratiani,ed,J:Evon
Schulte, GielSen 1891,p.l04: "Consuetudo est.Romanae ecclesiae, quod, cumalicuide
magno negotio mittit epistolam, apud se retiriet exemplum.. Qu'aeomnia exemplain unum
_, libtunl conficit~ quemvocatregisttunl"; . ..... /</.

122 Cfr. Heckel, Dassizilische undpiipstliche Registerwesen, p.430.. .... ..... /,
123 Registrum GregoriiJ, 2,p. 212 e 314.n terzo Ci;\SO citato da:Heckel,DassiziIche,und
p'pstliche Registerwesen, p. 430; nt. 3, pu essere spiegatoiulche in altro. modo)cfr.
Mommsen, Papstbriefe bei Beda, p.390). Di contro si pu.citareancoraRegistrumGregorii I,
1, p. 212. . ."
127 Questo passo speSso citato, per ultimodaSpaethen, Giraldus Cambrensis,p.612; nL L
128 Cfr. ancheTucek, Untersuchungen,p.J6 sego '.,. ". .
129 Di quest'avviso ora anche Heckel,Das sizilische undpip~tliche Registerwesen, p. 431seg.
13QCfr.ladicruarazione di Benedetto XlI citata da Brgerllel1a prefazione ai Registres 122
d'Innocent N, l;p. XV: "registra nostra, inquibus omnesetsirigulae litterae,cjuas rgibust
prirlcipibus acquibllsvis. personis aliis... destinavimus..., registrate suntet registranturde
 114 Struttura dei registri papali
Come fanno supporre alcune recenti ricerche,13 1 nell'epoa pi antica,
almeno fino al periodo. di Gregorio VII,132 le lettere trascritte. nei registri
venivano copiate per intero e letteralmente compreso tutto il protocollo.
Invece da sempre si usava registrare solo una volta quelleletteredal'conte~
nuto' identico o con lievi varianti che dovevano essere mandate a diversi
destinatari.m In epoca antica l'indirizzo veniva poi scritto neliegistrOinse,
rendovi i nomi di tutti i destinatari, mentre da una nota di cancelleria sirica,
vava. che la medesima lettera era stata inviata a .ciascuno di' essi. 134 Nei regi-
123 stri posteriori, a partire dal XIII secolo, veniva copiata invece una dellelet,
tere inviate senza ampliarne l'indirizzo per tenere conto degli esemplari
dello stesso tenore; visi aggiungeva per allafine che sLerascritto.anhe ad
altre persone, di cui sifaceva menzione, in eundem modumo in eundem/ere
modum oppure simili modo. Modifichealtesto apportate nel sec.ond<:>Aerzo
o in uno degli altri esemplari venivano annotate a pai1:e,seeJ:'ano diun.a
certa rilevanza,.mentre non si registravano espressamente le differenzest:ili-
stichedi minore conto che risultavano all'interno"di passi conformi;piutto-
sto visi faceva riferimento al massimo mediante 1'annotazione.odi cncelleria
verbiseompetentermutatis o simili locuzioni. Come in questi casi al posto
[741] verbo ad verbum". [Vidal nella sua introduzionelle l~ttere comuni di Bened~tto:x:rr' p.
XXIV seg., comuilica alcune ()sservazi()J1i m()lto)struttiVest;ll~ ragioJJi dell~incorppleteizi\lei
registri diBene,dett()JaI. 1mportame in modo particolar~l'accenn():al fart9c~e.circq~at
tro quinti dei documenti. conservatisi' negli archivi dei. destinatari; e' mailduiti.neire,gistri,
regolano rapporti di propriet . e' giJ.lridicidi chiese emonasteTi;' VidalJitih~<che phiali
documenti non sllssistesse Un obbligo di registrazione.] ..... - _ 'mi. '-.'.'. [. .. T:'}.
122 131 Cfr; sopra, m: l07;Anchein questo caso, per, il regis~ro di Gi>varuu.\lIII;coJ1lP[illito
solleminute delle lettere,costit)lisct: un'ecezione. '. . ,. '.' [..' ...... ....
132, fr; HeCkel,Dassizilzsche nd plizwliche Regtrw.es.en;. p~ 436. .<mcta().~9ri IlliCrid
ritenere possibile al J1lassimo un'abbreviazione nella datazione con. il rinvio dounntipr-
cedenti aventi la stessa data. o, < c::<. .:o'Tn<
13'l Su quest'Usoneicortimentari dell'antichit romana dr.Bresslau,CommeHtarii;p.24S:seg.
134QUi:~tLppuntidi cancelleria si trovan> nei commentdriidell'anti,chit~roJ1laIla:epaem
tenore, eodem eXfmploe epistola uniformtS.Quest'ultimaespressioneric()~ranhnell:i!]et-
tera di Liberio, ]aff:K216 e nel Regisirum Gregrii l,I, p. 463: Pi consueto l'appuIto a
pari o aparibus (gi testimoniato in manoscritti di .una novella giustinianealchenelle lettere
papali compare per la prima volta sotto Zosimo (Jaff-K.}31), dove la.inscriptt"orecita:
"Zosimus Au~elio etuniversis episcppis per Africam cortstitutis, univ:rsisep~sopis per
Galli!.lS et Septem Provindas, universis episcopis. per Hispaniamconstitutisapari!\,Furono
dunque spediti tre eSemplari di, questa lettera. Sotto GiovanniVIIlsi ritrova J}corlltrey()lte
l'annotazione a pari; in altri casi prima dei nomi dei. destinatari, cui.doveva essere inclliizzata
una lettera dallo stesso tenore, vi similiter, item; unam talem; -talvolta per mllllca ,anche
qualsiasi annotazione prima della lettera (cfr. Caspar, Register ]ohannsVII!"'p:103,nt.A).
Sotto Gregorio VII l'uso enigi un po' c1iverso:.Dell'annuncio della sua,elezionefui:oio tra-
scritti nel registro quattro testi in extenso. Dopo il quarto rivolto a Guiberto c1iRave a
(Registrum Gregorii VII, l, 4,.iri.]aff, Bibliotbeca, 2) furono aggiuntialtricinquejnclirizzi(a
Beatrice della Tusda, a Ugo di Cluny, a Manasse diReims,aSven di Danirnari: e all'abate
Bernardo di Marsiglia) e ad essi segue la frase: "in ceterisquidem a paribus; sea drcafinem
singulis epistolis iuxta locorum et personarum competentim"cIiscrepantibus:'. - Talvolta in
Struttura dei registri papali 115
della trascrizione di una lettera appariva un sempliceaP1?untoTirc~aa:~la
spedizione, cos venivano trattate in modo analogo anche ldettere ~eco.rida-
rie inviate assieme a una principale, in particolare quelle dicuisi.faceva
menzione gi nella lettera principale: se ad esempio in quest'ultima siscrive-
va alioqut"n N.N per litteras nostras iniungimus ecc., allora bastava aggiunge-
re la nota illi scriptum est ,oppure scriptum est dieto NN per dichiarare l'e-
missione effettiva di quella lettera secondaria.. Ma. anche per' il tenore di
quelle lettereJa cui trascrizione non veniva sostituita da tali locuzioni, cio
mediante una .breve fiota cancelleresca redatta in' formaoggettiva~nei regi-
stri posteriori si adottarono varie abbreviazioni che, hr parte,potr~bbero
essere comparse gi alla fine' del secolo XI e nel XII,135. mahe'SorlO' accerta"
bili con sicurezza solo nei volumi a noi pervenuti apartir~d~LXIILsecolo.
Piuttosto regolarmente si abbreViava il protocollo segnando solo iln0m.eeil
titolo del destinatario e gmettendo.o. semplifiando Jasalutat{o, una parte
della datazioneecc.l'l6;. e- anche alcune formule. del testo sempre ,ricorrenti,
ad esempio le arengae,le sanetiones e altre simili, nei registri venivano ripro-
dottesohraramente per intero, bens di norma trascfivendohe:sb la
prima e l'ultima parola oIe l~ttereiniziali delle singole par?le}37 .A questo 124
rigllardo, per, i vari registratori. non procedettero. sem.preunif0rI11em~nte,
ma in modo. differente in temf>i diversiepersinocontemporaneam~~te.\; ,"
In linadi principio la registrazione. delle lettere venivaffetttlatain qrdic
ne cronologico, coshhein.generaleil.mirnero complessivodell~lettererip-
nite in un' volume .annuale progredivacosfantemente di. mesejn~es~.
Tuttavia molto, spesso. questa sequenza cq:inologicafu considerevol4ieit
intralciata. da. ostacoli. di ogni tipo, in partic6hire dallarit:ardat consegna
delle stesure a buono o delle minute per la registrazione, o dalla negligenza
dei funzionari incaricati di quest'ultima, che neanche le disposizioni pi
se,,\re d~ipq?!efisi/iusciro~().a.. eliJ:niI1ar~~ 13~M~11tr~ .sapitapll . ril:(!ill1 ente
cheletter~ figurino nel registJ:()inunPuntosuccssiv:( cio~ch~W1~iJ~ttera
compaiain,plezzoa documenti appartenenti a-uh mese P?steriore):al\c:onira-
qu~ste lettere 11 parisiannotavanetesto cheesseerano~guli'soloffu6a .~~c~rtd~~s~>s(Cfr.
Heckel, Dassizilische, und piipstliche Registerwesen,p; 439, 11t.4,Je:notediEWald,al
Registrum GregoriiI, l, p. 79, e Caspar, ibiti.). Queste lettre dallo stesso tenorevenhrano
chiamate appare oap/rum (cfr. le testimonianze piantichedtatedaBressl!.lJi"ommntar, 123
p..245, nt.l, 'equella ancora del
xn secolo citata. da. Gloria,Codicediplomaticopadovno!
2/1; p; 447: "hocapanimscripsi")." Vspressioneparlitteraruin,che comparespe$so;aparti-
re dal XIIsec.olo, non ha nullaa.che fare con q pari. Essa significa '~una letteraY;:\Cfr... K.
Zeumer, Par litterarum, NA, 35 (l910),p. 232-245.. .' . . .......'. . ,re
135 Cfr. Heckel, Dassizilische uiidpiipstliche Registert!/esen; P: 437., " > ' ...........
. 136 N ei registri 1'escatocollo deiprivilegi solenni (sottoscrizioni dei .cardinli,sottoscrizio-
nn
ne ,del papa, dattilonga, rota, monogramma) :iportato,nonunifoimement;talvolta tra-
serittointeramente; talvolta a b b r e v i a t o . , ,< ' . ' c ' <" '.' ..... ........_ J "
137Munch,L6wenfeld,Aufschlusse, p: 52seg., tratta aluhgo di gueste abbreviazioni. 124
138 Cfr. su d anche le osservazioni di FiCker, Erorterungen, p. 382.
 116 Registrifrancesi
rio deLtutto consueto trovare la registrazione in un punto precedente, vale
a direchesingble lettere risultino accanto a documenti emessi in un mese
anteriore. Queste irregolarit nella successione cronologica divengononatu,
ralmente ancora pi grandi .e pi frequenti se' si prende in considerazione
non solo il passare dei mesi, ma quello delle settimaneo deigiomi.
Una gran parte dei fenomeni osservati per i registri papali riscontrabile
anche nei registri tenuti durante la seconda parte dell'et medioevale dalle
cancellerie di .principi Jaicied ecdesiasticifuori Roma.. In Occidente139 . essi
sono documentati per la prima volta alla corte dei rediFrancia14Qdovefuro-
125 no introdotti a seguito di un avvenimento molto particolare. Allorchinfahi
in occasione dell'assalto di Frteval del 11 94 il tesoroelaappeliadeL r
Filippo.Augusto caddero nelle mani degliinglesi,questiultimisiimpadronic
rono anche di tutti i documenti, delle liste delle contribtizioniJiscaliedialtri
atti scritti, relativi alle tasse e ai diritti dello stato,ch il re aveva portato'con
s sul campo. 141 ll. camerario.Gualtiero il Giovane fu incaricato di !rimettere
ordine tra qustomaterialee fu lui anche aprovvedereall'allsti:nentodi
registri nell'archivio regio permanente che venne allora fondato,ihcosiddetto
Trsor' des chartes. Nonpossediam>piili-egistro risalente a: Gualtiero; ma
sulla base di quello fu compilato ill'egistro di Filippo Augusto, il pi ahtico a
noi pervenutorredattointorno al 1204; che raccoglievanellasuaprima:sezioc
ne, scritta tutta in una tirata, gli atti sritti ancoraesistentl e risalenti fino al
1192, mentre la suapart~)principale proseguivapoifinocal1212}42Daquel
momento in poi lacance1leriafrancese con~~rv l'uso della registrazione.: i;,
139 'Ngri si iincord)tudi~t6qulUlto,al~g();latrafuzi6~etn;anahtit~1niaccd~sriat~a
Bisizio:'Per qumto::sia ov\itospporreche; come si accertato per Iaract6ltii. deJIeoNoveJ!
giustiniariee,e'ncheperquelladi 113Novelled~1l'iI:1pratoreLe6neilSggidcOp.servta
nel Cod. Marcianus 179 e in alcuni manoscritti da questoricavati(pubbl. daZachariae von
Lingenthal, Ius graeco-romanum, 3), siano stati usati i registri dell' archivio, tuttaviil.n,inqj1e-
ste Novelle n nei restanti documenti di imperatori bizantini pubbL da Zachariaevon
Lingent~alsitrovanojn(:!izi sicuri. circa l'esistenza di registri di' questotipo.ltJ.veceancoran~
681 abbIamo testimonianza di:registri dei patriarchi di CostUltinopoli'(cfr.Steiricker/Zum
Zusamme~bang; p:307).. .. ..."c.: .. '., ' : , : . . . . ..' ' :. .
. 140 In Aragona la registrazione comincia sotto Giacomo I ' (1213 -127 9) idi AlfolJ.soI
(1~62-~1?6) pos.sediam?un librodei.feudi,niaduranteilsuoregnononvi eraIoancor regI-
125 stn ven epropn' (cfr. Fmke, Acta Aragonensia,l, p. XCVI seg.):-InInghilterii primi regi-
stri furono compilati sotto Giovanni (1199-1209) (cfr:Hardy,Rotulilitteraru171cldiisarum,1,
p. VIIIseg., e poi Heckel,Das sizilische undp"psilicheRgisterweseiz, p.446seg.}."'"
.141 Cfr. W~ltten.bach,DasSchrzftwesen3, p. 634; Cartellieri;PhilippILAugust, 3; p: 94.
142 Cfr; L Dehsle,Catdlogue des actes dePhilippe Auguste;' Paris 1856;p>VII seg.; Giry,
Manueli p. 752'seg. llregistro pi antico (registtok ~econdola definizionedi:Delisle)'si
trova oggi nella Biblioteca Vaticana ed stato interamente pubblicato inJacsimile da L.
Delisle, Le premier rgistrede Philippe Auguste: Rprodctionhliotipique. du 'maizuscnt du
Vatican, Paris 1883. . "
Registridz' Federico!! 117
N~~li uff.ici finanzia~i siciliaJ?-i, .che i Normanni ereditarono dalla prassi
ammInIstratIVa araba, VI.erano.librI e s.corte didocumenti di 'diverso tipo;143
ma, p~r q?ello ~he sappIamo, 1 ~ovra~l normanni non tennero registri veri e
proprI nel qualI facevano traSCrIvere 1 testi completi dei loro documenti. 144
L'uso di tenere registri fu introdotto in Sicilia solo da Federico II: sicura-
mente egli seppe apprezzare i vantaggi che!'amministrazione papale e quel-
la del suo alleato francese traevano da tali registri, ma impost i suoi in un
modo molto differente sia dalla consuetudine papale che daquellafiancese
e,. per ce~j versi, si ispir forse al modello dei registri inglesi.l 45 N cin possi- 126
bile s.tabilir~ co~certeZzase questa innovazione dell:imperatore collegata
alla rIorganIZZaZlOne dell'amministrazione siciliana attuata negli anni 1230 e
1?31, come.sta~o supposto146;pos~e~iah1o s<:lo ul1frammento dehegistro
dI cancellerIa SCrItto su carta bomblcma;oggl conservato presso l'Archivio
di Stato di Napoli,che' abbraccia il periodo dall'ottobre1239>finoall'mizio
di gi?g?o.1240,147 mentre in un manoscrittopbsteribreconservatoa
~arslglIa SI trovanoexcerpta da altre partiche coprono il periodo dal 1230
fmo al 1248J48 Dal primo frammento si pu dedurre che ciascun registro
com~rendeva.una~noindizionale. Esso contiene esclusivamente' provvedi-
mentI emaIitlperil Regno di Sicilia e soltanto mandati tratti dalla orti-
spondenzadell'imperatore coni suoi funzionati; sembra che vi siano stati
regis.trati tutti i mandati emessi nei mesi sopramenzionati,perchtuttii
'pez~l pres~Iiti negli~x~erpta.marsigliesi,chesicuramente risalg6no'a'queito
perlOdodi tempo, slrItrovanoanchenlregistro napoletano;l4 9;Invece,in
l4>.Cfr,piljvanti, capitolo quinto. . ' .' .....,. .......... ....
.}4;. Cff.J<:.A.Kehf, p'ieJ!rkunden ,p. 132s~g.,ilquale, pur contestandpl' esisJ'en~a di
reglstn c~~pl~~i W.dos~eliti,for11ula per l'ipotsihe.fsserregistra'tii mahdati 'Spediti
alle autonta ammmlst~atJve. Cfr. anche Heckel; Das sizilische undpiipstlicheR'gzstn0esn;p.
392, che nega pure questo. ..' .: . . '.....:'.. . L.,'.'.:.. . ... l'
n}45. Questa ~cun'ipotesi non priva di probabilit? formulata ,da Heckel, Dassizilische IJ.nd 126
papstl!che Regzsterwesen,'p' 449 sego Purtuttaviarimane da chiedersi fino ahe pilnto
Fedenc? o .la sua cancellena conoscessero nei particolari il modo in cui gli inglesi tnevan6 i
lororeglstn. . . '
146 Cfr. Heckel, Das sizilische und p"pstliche Registerwesen, p. 449.
147 Pubbl. daG. Carcani, Constitutionesregum regni utriusque Sici/iae, Napoli '1786; .p.
233seg., e,daI;I:,illa.rd-Brholles, Historia; 5,p. 409 sego. Cfr. Ficker, Beitrge;2,p.15 sego e
;.p. 3?seg.;Phlhppl,ZurGeschzchte, p. 30 seg.;Heckd, DassizilischeUlidpiipstliche
Reg!.sterwe~e1, p. 449seg: Un facsimile in KUiA; fasc. 6','tav. 17, e in Steffens,LateiniShe
. Palaographze, 3,tav. 92,. , ......'..':.. C
148 Pubbtda Winkelmann, Acta Imperii, 1, p.599 seg.;~friFicker,Beitriige,2,p: 503 e
506. - ~. Quater~us de excadenciis et revocatis Capitinataede'mandato imp'rialismaiestatis
Frederzcz. secundz, recentemente pubbl:' da A.. Amelli,' Montecassino '1903, su cui cfr. K.A.
Kehr, NA, 28(1903), p. 776-777, non un vero e proprio registro & documenti:
149 I man?ati che Fickerinserisce nel registro durante questo periodo, ma che non sit'o-
vano nel re?lstro napoletano; sono tutti privi di data, cos che illorinseriment< appare
molto dubbIO.
 118 Registri di Federico II
quest'ultimo mancano del tutto i privilegi; epoich ,da altrafo nte150
ci
stato, tramandato un privilegio risalente al marzo 1240, che sicunim entenon
era J'nico, occorre lasciare aperta la questione sea quel tempo) privileg
non siano stati affatto registrati, oppure se per essi si siano tenuti registri
part. Gli excerpta marsigliesi conteng ono per 10 meno alcuni privileg
soprattutto del 1238;151 perci si pu supporre cheise mai sia esistita
una
127 divisione tra registri dei mandati e registri dei privilegi, essa fu
introdotta
solo dopo il 1238. L'ordinamento di cancelleria di F'ederico II,risal enteal
1244,152 non offre alcun indizio che ci consenta di rispondere a tale questio-
ne, visto che non tratta in akun modo della registrazione. La struttur
a del
registro 153 particolarmente degna di nota perch il notaio che redigev
a il
mundum di un documento ne procurava ogni volta anche unat,rascrizione
nel registro, come a un'analisi accurata del frammento originale napolet
ano
risu1tato evidente lalconfronto delle scritture: gi per questo non si
pu
dubitare che la registrazione fosse effettuata sulle stesure a buono, In
alto,a
ciascuna pagina ,del registro si trovano 1'indica zionede l mese eqellllo
go;
ciascun provvedimento preceduto dal giorno, del IIleSe in'cuifurilisciat
>;
si cominciava una nuova pagina ogni volta che cambiaYll o ilcmeseoill11og
0.
Anche qui ldormu le iniziali efinali son.o fortementeabbrevillte;talvoltl
lal
posto dell'intera trascrizione di un mandat o si trovll~oIQ, quald1 edgto,?
w tro contengono i documenti distinti in base al des,tirtataiiocui eranoin
suo contenuto redatto in forma ?ggettiva; inoltre alprin ipio di gniprp
v-
.vedim entoil registro contiene appunti sull'iter burocrllticode1.pe:z?o,
i gliali
non compaiono nelle stesure originali, soprattutto'inlicaziolli r~golari
suJ
1'ordine di documentazione, sull' alto funzionario' che lo aveva impartit
sul !lame delnota io redattore,154 Con una sola eccezione l'ordine cronolo
O e
co vi osservato r i g o r o s a m e n t e . " gi-
. concernenti. qllestioniamministrative ,'~.,' politiche,. de1].omiIlati, extravpg
L:u~odi t~nereregistri, che Federico II conserv 'fino,a JIafiP-e
deisuoi
giorrii,c?1Ile gli e:{cerpta marsigliesii :collsenton04is~PPofre,p:as~anche
ai sui.successori/nel:Jiegnodi,Sidlia:Pu.Fhonpossedendo.U&lfld(reg
istri
di Manfrecli,. comunque pro!Jabilechesmgoli attfs:ilitLdlsuopeJ;io
drdi
regno a noi pervenuti siano ad ssi 'riconducibili., Conil1 265llll zia
.:
" ' n
poiJa
' ","
,.0_. -
' , __ ,,_::;_',_
150 BFW;n. 2 8 7 9 . . . . .
151 Winkelm ann,Aaa lmperii, l,n. 817, 823, 826,827,
830 e 867. L'ltimo pezzo,risale,a
quanto sembra, l5 settembre 1241,.am eno che non sia stato messo in
un postp .sbagliato tra
gli excerpta (cfr. nt. -1 in Winkelmann, ibid.). Ma, anche se> cos n()n fosse,
potrebbe tuttavia
trattarsi solo di una singola eccezione.
127 152.Su questotfr . pi avanti.
15~ Cfr.Philippi, Zur Geschichte, p. 31 sego
. ," .
154 Si pu supporre che il notaio, del. quale viene detto "deman dato.iJnp
erialifacto,per
Petrurnd e Vineascr ipsit Petrus de Capua", fosse il grossato redeI
documen to proprio in
virt del termine scripsit.l:attivit di stendere una minuta, cui ha pensato
Ficker,Beitr"ge,2,
p. 16, in epoca medioevale non veniva in genere definita, u~ando,.ilverbo
scribere. Su questo
torner pi avanti. Cfr. anche Philippi, Zur Geschichte, p. 3 rseg,
Registri angioini 119
serie dei registri angioini comprendente pi di 380 volumi depositati presso
l'Archivio di Stato di Napoli, la cui struttura e i cui caratteri sono stati
i stu-
diati accuratamente solo di recente.l55 Da questo studio si ricava che
a anche
in questo caso la tecnica della registrazione si form solo molto gradual
i men- 128
te; tale sistema fucreato daunu omo di rilevante talento amministrativp
,
Geqffroy de I\eaumont, che nel 1266 dal servizio presso la curia romana
pass a quello .di Carlo I di" Sicilia e nel 1268' fu nominato cancelliere.
Nei
primi annidi Carlo I i registri - per i quali gi nel 1266 si faceva distin.zi
one
tra r.egistra cancellariae e registra camerae - contengono solo un certo n,um~c
ro di pezzi scelti; solt~nto a partire dal 1268 si pass alla registrazionec0
In;-
pl~ta di tutti i documenti' di, governo importanti, mentre per
i privilegi ~)e
litterae. de gratia in parte si faceva dipende re la registrazione dalla volont~
del destinatario, seguendo il modello della cancelleria papale; e in parte.ci
si
accontentava di sernplici liste con gli elenchi dei documenti emessi. Fino
alla
met del regno di Carlo II i registri camerali ~ranodi un tipo particolare;ida
quel periodo in poi,per , anche per essi fu adottato. il tipo di registro_U.Si(f9
in. c:ancelleria, Dal regno di,CarIo II in poi si distingero{lO tre serie diregist
ri:
quellidelcanceUiere, .', dd protonotario e dei magistrirationalesl56.Iregistri
di. cat1celleriap()ssono.supdividersi,in sette sezioni priJ:J.ciPlili:.le prime
qua.i~
lirizc
~ati.V sono dunque .innanzitutto due sefioni perIe dispo~izioniaigi
tlstizie-
ri e per quelle ai secreti, ai magistri procuratores et portulal1i, ai magzstr
i ,sicla.-
rii, ai 1JZagistri1JZassarii; le disposizioni inviate ai giustizi~rieaisecreti
orc:linatesecondo i .P?trettitlei quali. esercitavapo il loro ufficio. Vi ?oJ:J.opq
sorio
i
duealt> t;pezio nidireg istri ch.e conteng ono tutti i restantiprovyedimep!
i
qnts
infrare gnum ed extravagantes extra regnum: nei primi si trova la corrispo
nc
:clenza arnlI1in.istrativascambiata con fuIlzionari diversi daq~ellisop.ra
lnen- 129
..". 5 Cfr. Dutiis~,Les archiv~s an~evt~es, inoltrelnver;tario o!to!ogi
cosistefnaticodeir;g}-
stii Angiini conseiva ti nell'architiic/J- stato di Napoli, Napoli 1894,
con itiduz ionediB .
Capasso, e Heckel, Das sizi!ischeund papstliche Registerwesen, p, 463
seg., che, oltre all'in- 128
fluenza esercitata dagli usi cancellereschi dei pontefici e di Federico
II sui iegistriangiQitli,
dirriostra l'importanza dell'esempio offerto dalla cancelleria del conte
Alfonso di Poitiers.
Prima dilui A.Fanta, Dieangiovinishen Register.imArchivio di-?tato
zuNeape l,MIOG ,4
.(1883), p. 450-462, aveva trattato brev:ementedi questiregistri.M~trene1)
585 neesisteya-
noanC9r a 444volu mi,oggi ne possediamo solo 378" tutti. scrittislI
. pergamena, ai quali di
recente se ne sono aggiunti altri cinque,ricavati in parte da quaternio
ni sciohfe fogli,. s,uc.ui
cfr. B. Capasso, Nuovi volumi di registri angioini, ASPN, 10 (1885),
- p. 761-784. I;regist~i
degliann i 1265,68 sonp stati pubbLd( l Del. Giudice, Codice diplomati
co, einpltreQ umeroi
excefpta dai registri si trovano negli scritti di C. Minieri Riccio (elencati
da B. Capasso in
ASPN,7 [1882], p.437c45-7)e altrove. ..... ., .',.
'.' .....,
156 Nel 1316 i registri del cancelliere ecIel.protonotar!o
furono temporaneaInente riuniti.
Nel1294 -96 si tenevano dueregis tricamer ali, uno dei quali per i magistri
rationales . Dal
1290 in poi le litte~e; secrete furono registrate a Parte:
 120 Registri angioini Registri degli imperatori tedeschi 121

zionati, con barohi, prelati, comuni eperso ne private del rgno;i secondi ghi dove nel Medioevo fu introdotto l'uso dlla registrazione<cancellere
sca
contengono lo stesso tipo di documenti indirizzati a fu~z~~nari ecC' tale consuetudine non fu poi abbandonata; ma non abbiamo alcun element
dell~ per ritenere che in Germania sotto Enrico (VII)161, Corrado IVe i sovranio
provincie governate dagli Angi e situate fuori del regnosl~ihano, e laco.w-
spondenza politica. Negli extravagantes infrd regnlfm .1' ordine e~a se!.nplic dell'Int erregno ,o sotto i successivi tre re, Rodolf oI, Adolfo, Alberto
~ siano stati tenuti .registri di cancelleria,162 ed essi mancano anche dd
I,
mente cronologico, in quelli extra regnum spesso SI creavano serle'a parte tutto
m per il primo periodo diregn odi Enrico VII. Durant e la discesa aRoma
relazione ai singoli territori. Infine nelle alti:etre sezioni 6entravano ~?cu di
menti relativi a questioni di grazia e casi p6vati, e precisamente anzltu.tt questo sovrano, per, le cose cambiarono. Allorch Enrico nel 1310
o -e su
privilegi e concessioni, in secondo luogo manifstazi?ni difavor e(perm questo dovremo tornare in altro contesto l63 - cre un ufficio di notai camera-
essi li, distinto dalla cancelleria, anche se per certi versi legato a questa,
di matrimonio, nomine ecc.), in terzo luogo quietanze. Talvolta furono nel
Bom- quale Jurono assunti notai pubblic i al servizio .permanente delre,q
pilati registri speciali seguendo anche altri criteri: Lesin:gol sezioni conten- uesti
gono in volumi o fascicoli separati iprowe diment i ditlllannoindizi?n~e~ impressero una nuova forma pure alla produzione di atti della corte:A
nche
talvolta per un periodo di tempo limitato, comea des.du rante lacro~l a:llacorte regia fu ora introdotto d che da lungo tempo era usuale
ata di per i
Tunisi, iprowe diment i furono riuriiti a formare regi~trisp~ciali:Anch notai italiani al servizio di principi' o dicomu nitcitt adine,c io l'ordina
e ~a
nella cancelleria angioina aweniv araram entech e i douIIlentl foss~ro compilazione di acta publica, in parte inseriti in registri pubblici; .etrail
tra b
scritti completamente alla lettera; Dinori nasi abbreviavano lef?rInll1~ini materiale archivistico relativo al periodo di Enrico VII,de lqualed ovremo
zialie finaJi.e di prowed imentim erio importanti, colIlea d es,:l~n par1are,ci sono pervenu ti resti notevoli di tali actapublica. Il notaio camera~
mi11e
ecc:, 'spesso si registrava solo un breve. estratto m.forma.diXegesfo. L,a],j'cu le di Enrico, Leopardo Frenetti, ad esempio, stese tali atti daiqua lifuton
o
'liarit .dei registri angioini consiste pereisoprttuttonelialorolIleti?I - 6cavate alcune copie che ancora possediamo; alcuni anni dopo il fratello
~a Enrico lichiamaya: "Acta et gesta serenissimi princip isdomi niHenr
di 131
articolazione, che molto pi pronunciata di quella della cancell e6apa
p~e icidei
e che si deve essere 6velata moltou tile a scopi amministrativi ' gratia: Roman orumre gis"164 , Eunal tro ntaio camerale, Bernar
Nell'isoIa di Sicilia, staccatasi dal regno di NapOli sottola dominazione i ' Mercato, il giorno della sua nomina a tale ufficio. (20. novembre 1)1
do de
O), su
aragonese, l'uso di tenere registri pare sia iniziatb nel Ul~;petlIlfllltnersi ordine speciale del re. cominci acbmpilare un 'librmagnificalI}ented<
::coc
fino al 1819: neWArchiviodi Stato di Palermo oggi sonoso nservat i pi~di rato,de stinat a raccogliere "omnia iJlstrum entaef actapublica,.que;p~rp
e
1100 rgist6. 157 Per mancanza di. buoni lavori preliminat:i U?ri ~p?ssi15i tuarrien l06aind igent, ipsum dominu mregem et sactul1l Romanum"impe
le.in -
ques~a sede.' tr~ttare:d~t~ag~ata~eri~e' di iniziative. flllal?gheprese~l 6umtan gentia facta,re ceptaet notata etque fient, recipientllJ:etnotabun"
Medioevo dagli statlmm ondll Italia centrale e settentrlonate)5s, ;~ar~? turtam per,m e quamp ercete ros nQtari ossacre ipsius' domini
. iregis
camere"165. Il libro doveva dunque divenire un registro a uso dei
:notai
Non si pu pr9';are; n probb ileche l'us dllreg~straiio~e;attestat carnerali, ma - a differenza dei registri camerali dei papi - doveva contelle
re
per il Regno di Sicilia, sia stato introdotto ~i al teu:po ~ Fe~erlCb I~anch anche e per intero tutta la corrispondenza arrivata. In reaItn on sFgiuns
nel territ06 0 dell'Impero 159, che dunque sIano statI reglstra tlanche ldocu-e
e
130 menti emessi da questo imperatore per l'Italiac:entrale e setteiitr~omil
per
la G~rmania:,come recentemnte stato supposto.!6E infatti iiltutti
nel giustiz~ratod~gli
iJuo: .es. pensare al monaste ro di San Bartolom eo. di Carpinet o situato
Abruzzi (cfr. Winke1Inann,Actalmperii,l, n . 2 5 4 ) . >
"... :.;.', ..
161 Anche Philippi,ZurGeschichte; p, 52, dubita che durante ilregno:,d
iEnrico (VII) esi-
stesse.un registro deve ammettere che, sevene erauno,n on:potev
a,avere la medesima
129 .157' Cfr.1'Inventario officiale del grande archivio di
Sicilia, Palermo 186T,p.2 eg.Sare,b.be struttura di quello siciliano di Federico II; quanto al regno di Corrado
IV egli suppone (ibid.,
per molto desiderabile uri nuovo studio su questi registri. p. 54) un' attivit di registrazione per. via delle consuetu dini della
. .' ." . . '" . - ' '. canceller iaimperi ale;
158 Sui registri fiorentin icfr:D.M arzi, Notizie storicheintorno ai documen Qesta~ naturalmentunapetitioprinipii. '.' . ".
ti d agli archivi ..... i..'
pi antichi della Repubblica Fiorentina (sec. XII-XIV), ASI,ser. V, 20(1897 l~'Cfr. le osservazioni di P. Schweizer,Ueber dassogenannteF(j
), p.74;9? ep. rmelbuchAlbn:chtsL;'
MIOGi 2(l881) ; p.223-26 4:248 seg;; Herzberg,Friinkel, Deutshe
316-335. ..'.' .. .' ,..... , .... . .. .... . Reichskanzlei,p.291
159 Sui registri tenuti presso la corte mperiale tedesca cfr, in generale:,Seeliger;
.... ' .. '
Regisrer-
seg., e Kretzschmar, Formularbucher, p.131 sego DaB6hm er, RegestaI
mperii (Enrico VII), n.
fiihrung. 470, si ricava cheEnric oVII.non conobbe un registro di.Alberto.,
130
' . . .' .Y, .">:',
160 Philippi, ZUI" Geschichte, p.'41. La trascrizione neiregistiiVieriemenzionata 163Cfr.pi.av;mti, capitolo settimo .. ,.. '
'.
nel(jocu ' . .... . . ' ........, ,':'
mento trasform ato in formulario pubbL daWmke lmann, Acta Imperii, 164 MGB, Constitutiones, 4,p. 655, nt. 5; cfr. anche ibid., p.710,n t.l;
1,n.432: Ma non p. 757,nt. l; p: 131
sappiamo con certezza se esso derivi da Fedetico II, n', sicuroch 951,nt.1 , e p:418; nota introduttiva al n . 4 7 0 .
il }'rector ecclesieS. . '
Bartholomei", alle questioni del quale si riferisce, fsse suddito.,dell'Imper . 165 La prefazione a questo libro stata pbbL in,MGH, Constitutio.nes,
o;' si potrebbe ad 4, p. 432, n. 478.
 i
I :1""'
: ;"'R:

11 122
Il'l:~ll'
Registri di Enrico VII
Registri di Ludovico il Bavaro 123

I
,~I'"",'+
" alla realizzazione completa di questo progetto: iI libro rimase mcompi
l (
,;
I~: uto;i66 un certo numero di documenti risalenti agli anni 131l~1313, che conteng
Bernard o e i suoi colleghi stesero i loro actapublita in modo diverso o-
e coJ.1}- no inviti a intervenire all'incoronazione imperiille o a diete; e ingiunz
~ :r pilarono altri libri ufficiilli (Amtsbiicher), dei quaHciteremo qui solo ioni a
due: H prender e parte 11a guerra, si fa esplicito riferimento alla registrazione,171
:':'
~ ;
librode iverbal i (Protokollbuch), iniziato da Bernat donella primav Se
.-
erade1 dunque non vi sono dubbi sul fatto che la cancelleria di Enrico VII
1313 su mandat o dell'imperatore e scritto principillmente in lingua francese abbia 133
, tenuto un registro, di quest'ultimo non possediamo nulla, n abbiam
che conteneva i dibattiti e le risoluzioni del consiglio segreto ertel o alcu-
quille na notizia sul suo destino dopo la morte dell'imperatore. m Ma l'uso ditene-
furono registrati pure appunti circa docume nti e lettere redatte'sulla base
di re registri si mantenne anche nella cancelleria del suo successore, Ludovic
decisioni consiliari, ma anche copie ed estratti di suppliche pervemJ!e;16'1
Liber de gestisper consilium impera toris,sc rittocon tempor aneame ntecom
eH il Bavaro, e di tilli registri ci sono giunti due frammenti oggi conservati preseo
e so iI Reichsarchiv di Monaco.
supplem ento al primo libro e destina to soprtt utto allareg istrazio
nedi
istruzioni di ambascerieimperiilli;168 ,',' ," ' , '
Inoltre; seguendo un'usanza che probabi lniente risaliv:la un periodo
pi 171 Il primo caso dato dall'invito rivolto al vescovo
diStrasbu rgoapres enziarea ll'inow,
antico, nella cancelleria di Enrico VII gi prima della discesa a Roma:
si regi- nazione imperiale (MGH, Constitutiones, 4, p. 570, p. 607) risalente forse
.all'apri!e}31l,rie.1
stravano spesso sufogli singoli o rotli copie di docume nti del sovrah quale si, par~ di "litterarum, quas de verbo ad verbum in nostro regali
;11e registro registrar ifed,
quilli talvltavenivano uniti anche illtriatti a loro correlati docum entireg lTIus" .Seguo~o poi ibid., p. 857, n. 850, un Mandatum de guerriivzva coiztra
i rivolto all'abate di Monte Amiata, in cui si legge: "has autem litteras repelles indpien.1f
132 di illtro contenuto emessi contemporaneamente, per conservarle in vista registrari fecimus"; una
di convoca zione a una dieta "cum decenti armorum comitiva " indirizza
una suCcessiva utilizzazione;169 a noi giunto uncetto numero~italitr ta al vescovo di
ascri Strasburgo, ille citt, di Besanon e Venne e a Raimondo di Medullio
nedel dicembre -1}126
zioni, in cui il protocollo iniziille contiene tillvolta delle abbreviazinic
>~ gennaio 1313 (ibid" p. 906, n. 893,893a), in cui si trova: "has autem
litterasacl caute.lllffiin
comea: llora' si,' usava spesso nei' registri. Tali trascriz ioni furono redatte t:egistris curie nostreregistrari fecinius"; infine una convocazionesnil
spedita ai Vescq:v,idi
anche nel DUe 1312; magi durante1a primavera,~el13ll;senonp Brescia, Verona, Vicenza, Maritova e Modena nellaprimavera del131J
rima, dove si legge: "presentium quas in registris cUrie nostre signari (registrq
Ubid., p: 954, n,9~3):
la cancelleria dovette passare a un sistema: pi ordinat oditegi strazion )Jecirnus" e;~preseil
,e: A tiumqua sad, cautelarnregistrri 'fecimus". Nella prima edizione del
favore diquest 'ipotes ( sta li fatto che d'ora'i npi sulverSo~dei,dc!Jill ,manuale .riferii 'queste
enti dausole, nella misura incllifos sew gi note, a registri speciali'contennti
taliconyoc;aziopi;
redatti nella,' cancelleria (daprin cipiosp otacl.ic amenle ,pol sem.fJrepi1sp ,~dess() per, essendo ,~t~taaccertatal'esistenza diunregi stro generale
~s disancelleria9alJ~llote
so, sebbene fino 11a Hne non con regolarit) appare una nota:scritta,nel di registrazione sopramenzionate~presenti sul verso di doclllIenti dalconte
la nutopipvrio~ 133
cancelleria regia sull'avvenuta' registrazione, conformemente atm J,lsogi concordo con l'opinione diSeeliger, RegisterfUhrulig,p. 231,Che idocurne
da ntiqui citatisiario
lungo, tempo in vigore nella cancelleria papa:lePo, Inoltre Jlel'tstQ stssd stati traseritt iinquelr egistro.P uitroppo rionposs ediamo l'original
dinssim odi gusti
i pezzi,pe rcui non si pu pi verificare se contenevano una notadire gistrazio
ne.,Schw almha
richiamato l'attenzio pe sul, fatto che una clausola molto simile sitrova
inpn m.andato:dj.
di
l)iethalm Glltrung en,il ,Vicar~odi R()dolfoI in Italia, iridiriZzitoaI:it~
t:nel1284,'\ry.rgff~
Constitutio~es, 3, p.575, n, 6L3):ess aquindi compare comunqu
e in Italia. Sareiin<;lIDcin'-
166 Per il momento cfr: S~anek, Genua, p: 298 sego sIderare cornei! registrogenetal di cancelleria anchi regiStra'cUii, nl
quali; seconclo':tv{GR'
Quanto sosten.tliinpassato, eqtab.to Constitutiones, 4, p. 752, n. 762, erano segnate le contribuzioni annuali
ha osservato Seeliger, K.ammernotariat, p. 427 seg., sugli acta publica e delle citt di Frieilberg
i libri ufficiali dei notai e' Wetzlar: elenchi di tasse delle comunit cittadine sono contenuti
cari:Ierali di Enrico VII, potrebbe essere per moltiasp etti integrato e rettificato infatti anche_in_registri
a seguito del- posteriori (cfr.Chmel, Regesta Ruperti, p. 231, e Seeliger, Register/uhrung,p
l'edizione di Schwalm (MGH,C onstitutio nes, 4). Qllest'ul timo,il primo . 266).Inv~ceilre
cunic() ad avere gistrumcamere,menzionato dal documento per Amedeo di Savoia (MGH;,
finora studiato l'intero e molto disperso materiale arhivistico del peridd Constitutione's, 4,p.
suoi notai camerali ,ha promesso di trattare pi a fondoIaqestione':, i'EnriCo VIT e dei 928, n;914,r, 18e25) sar stato piuttosto un registro ilei notai carnerali
.', ",' a noi non:pervenuto,:
167 Cfr, la prefazione a questo Liber propositorumetexpeditorumconsilii;c orne lo chiari:Ia
172 Noti concordo conIa supposiz ione di Seliger,
Register /uhmng,p >231,sc ondola
Schwalm inMGH, Constitutiones, 4; p. 968,n.93 3! quale gran parte del materiale d'archivio lasciato dal defunto llperato
" , re sarebbe giuntbll a
168 Cfr.MGH , Constitutiones;4,p. 969, n.934'94 1. 'corte di Giovanni'cli Boemia, perch manca qualsiasi indizio a sostegio
:di'questa tesi: 'A.hche
132 169 Ci avvenne ginel gennaio 1310, dunquep rlladel yiaggio il Rolh' (cft, Msm,Cb se Carlo IV l'n aprile 1368 fece fare una copia autentica deldocum
n- ntoDud umantq uam
stitutiones; 4; p.292,n. 342-343 ; 294, n. 345:346 e lenotein troduttiv emesso da Enrico VII per il papa il 6 luglio 1312/de lqaleeg li dice;i~ip
sas(scil:~tt~ras)de
Cfr. it61tre ibid.,p. 596 seg., n. 635'637; p. 766, n: 775; p,' 1120,n; 1110,-11 i docun~nti).
aqst nostris imperialibus registris extrahi et coram nobis aperte legi mandavu,
1b',risillentiaun nus", riconoscerlcl0vi
periodo,successivo; Ficker, Die Uberreste; p. 84, nt. 60" l'estensi oni. dello Sttodel la Chiesa sulla base della promissib Lausann
' , " , . , < .. ' ",' , :.,' nssiviir is.erita
170 E merito di Schwalm diavere attirato per primol'attenzion (Huber, DieRgesten, n. 4647), tuttavia controI'avViso di Seligerc6rtinuo
esuqueste~()te,delle ritenr~ che i
quali finora non si conosceva nulla per il periodo di regno di Enrico VII, 'registri di cui si pada in questo passo siano quelli di Carlo. Se sHosse
trattato
loro provenienza dalla cancelleria'regia. Se' non mi sbaglio, il primo
ellvere ccertato la ;nonno, cisreb bestatoeV idenziato ' con chiarezza; neltegist ro'di Grlovie di quelli del
caso da luisgrlato, ra persiur~'
quello di un documen to de15 luglio 1311 (MGH; Constitu tion,4, mente una trascrizione' di questo documento che egli fecrinnovare ginel,13
p>627, n.659);p oi 46 (H~ber; Die
seguono i n. 670 e 671 emessi iln agosto 1311 a fvore dE~lirtgen. Regesten ,n. 244) e successivamente altre volte. Cfr. anche pi avanti
al capitolo quintale mie
- "', ~ osservazioni sulla sorte del materiale d'archivio lasciato da Enrico VIT.
 124 Registri di Ludovico il Bqvaro
Registri di Ludovico il Bavaro 125
Il primo di questi framme nti si trova oggi in un volume miscellaneo
segnato Tomus Privilegiorum 25 inserito tra gli avanzi dei registri di Ludovi con sicurezza l'ordine in cui avvennero le registrazioni; quanto ai modelli
co da
il Vecchio, in possesso del quale dunque pass dopo la mbrted isuopa cui il registratore trasse la copia, in alcuni casi siamo in grado di afferma
dre re
Ludovico il Bavaro. Consta di 53 fogli di carta alquanto spessa in formato che egli utilizz solo minute.
mezzo-fo~o. (Mitt~lfolio)P3 Fu compilato nel 1322 adAugu Rimane aperta la questione se durante la discesa aRoma di Ludovi coil
stadal registra
134 re e notal011npenale Bertoldo di Tuttlingen, che cominci il 22 novemb to, Bavaro siano stati tenuti registri,181 Subito dopo il suo ritorno, comunq
re di ue,
qu.ell'arnio finendolo da SO~0.174 Tale frammento copre il periodo finoalg l'uso fu ripreso. Gi nel 1330 comincia il secondo frammento di registro
en, a
nalO 1327; 1 due documentl emessi a Innsbruck il 4 e 5,gennaio di quest'an 182
noi pervenuto contenutb in un manoscritto di venti fogli cartacei aventi
no Un
sono i pi recenti tra quelli ivi registrati. Secondo la sua struttura originar formato molto pi grande. 183 Anche in questo caso la registrazione
iail della
r~gistro doveva essere diviso in tre parti; la prima destinat maggior parte dei docUil1enti fu effettuata da un solo scrittore, cheper
a agli affari bavare, nol1
SI, la seconda a quelli italiani, la terza a quelli imperiali. In realt vi fu fa menzione di se stesso, ma non Bertoldo' & Tuttlingen' oltre a lui
regi' anche
strato solo un documento italiano dell'H dicembre 1322 a favored eimar- altri due scrittori; ugualmente anonimi, registrarono i dO~UJ:nenti)84TI
chesi d'Este;175 altri provvedimenti reltivi al regno mericli6nale, tra stro copre il periodo che va dal maggio 1330 fino al dicembre 1332,185
regic
cui ma
anche una littera in/eudationis emessa nel 1324pe r imedesinlidestinatari.1 molto meno completo del primof ramme hto 186; ad esempio non contien
76 e
devono essere stati registrati in ,un altro' volume, se pur lo furon~.E:inf~tt.
non tutti i documenti venivano registrati. Adese npiotra il].marzoe~i
i alcuno scritto degli ultimi tre mesi del 1330 e dei primi tre mesi dell'ann
o 136
112 succes.sivo, n dei primi due mesi del 01332 e del periodo trail19 maggi
luglio del 1323, troviamo' solo,' due pezzi;177.al1alogamentetntil15 luglio: oe
e il 1'11 dicemb re 1332. I documenti registrati si riferiscono prevalentemen
14 settembre dello. stesso anno di nuovo solo'd\l~pezzi;178 trai127~ptile te a
il questioni che interessano il territorio dell'Impero; perci si autorizz
5 agosto L324 non troviamo alcun documentoregisl'r~to;1()stesso:nel1 ati a
325, pensare che sia esistito un registro particolare perla Baviera. Questa conclu-
dal) .~gosto al6sett embre. Sembra, ch.e si registras~ero .sop;at tutto;m sione non per nulla inficiata dal fatto che singoli documenti relatiVi al
esclUSIvamente, .i documenti relativi a transazioni finanziarie;delsovrano ann terri-
torio bavare sefuron o inseriti tra quelli aventi come oggetto ffarid
~emmenb tutti.: 79 In?ltre solo in pochi casi :it Fegistratbrecopiidoc~n~ti.e l'Imper o.l 87 In questo framme nto la registrazione fu effettuata in
el-
mtegralmente gIovandosi soltanto qmiel cli.abbre~a~i?nic(nlv~tfZid:noal modo
norma si limitava a 'unbreveriassUtit. redattb'in forn}aoggettiva'~riJ? tdi
cente gli elementi essenziali del contenutoe l'. data; i docurnetitidlpiees
rodu~
prz~ 181 Un argomento a favore dato dal fatto che nel registro di Ludovico
mariae furonod a luiriuni ti'alla fine in un fascicolo a parte e inform a ritoun docum~nto delpadre emesso a Milano (B6hmer, RegestaLudovidBa
il Vec'ChiooU;se-
diuna 1!ari, Il' 938); che
lista.in c~ erano indicat isolo i nomi.dellarel~tivafondaziob:ereligidsade pe~ la for~a sIIIg()lare. ?~a data; "anno domini CCC. vicesimo secundo'
destmataflo del b.eneficio, e in ci' spesso 'fu'Oln~sa 'persiiio' la:" d?ta..:re l fe~l~ illze ~uz~endet phingstwochen" ; .certaine ntenon fu
(invece . disiptimo )
ricavato da un originale. palih
135 plodo particolare Ile! quale il registrofucoiripilato18()J:i9nps~ ril orIgln~e dqlya u:;vece il ?ocumehto B6hmei, ibid., n: 1049, che
ssib4~, ~t:ibil!fe stro di Ludovlco il VecchIO.. ' .....
fu pure incorjJratonel regi-
. . . ......,:...,' ... y.: ....
182 Allostesso abnorisale anchela compilazione di quello strano Il1aloscr
riel.i?eichsarch'v di Monaco con la segnaturaOberpfiilzerLiteralien
itto~()Jshvato
1, sul:qual'cfr. ?rbll,
m Fi. 77-131 secondo la numera~i~ne at~ll1e d~ifogli de1~~~s~~i~t~d;~~;~~diato' Ezn oberpf/zischei Rgister. Questo codic contiene soprattutto documen
duca Ludovico il Severo (1253-1294) e di suoi due figli Rodolfo (W19)
tidelperi od6del
mar;cano'per ~ue. fog~;/TI frar:=en to pubbl. in Oefele, Scriptores; 2, p.]35 Ludovici> (ilfutu-
134 duz~oneln f~cs~~e SI trova In Chroust, Monumentapalaeog
seg,Unaripro~ rare e imperator~)~e si riferi;;conoa possedimentiducali nell'Alto Plilatina
raphica, fasc.l, 8; dr. 'anche
See~~:r, Regzsterfiihru~g, p. 233 seg.;~:ben, Ein obe.rpi.1l.ische.s
furono presentati daI feudatarI e detentori deipegni in occasiorie'diunar to) cuiorigmali
Regis:er; p. 64seg.: icognizioneqella
. Solounl! volta il documento Ilohmer, RegestaLudovzcz Bavarz,n ;0817.fua __ propriet [ondiaria disposta ne11326, e che poi sembrano in' certo qualm:od
ggiuntod a 'registrati in lm momento successivo. TI IIian,lscrittononcostitiiisce o essere stati
altra mano; "'.' . . . unrgist roIielsn so
o-

175 B6hmer, RegestaLudovici Eavari;n. 514. stretto dellaparola: cfr. anche O.Redlic h,MIOG ,31 (1910), p.13H3
4;< '.. .....< . . '
176 BFW, n.}226., ... .... ~83Non pergamenacei, come afferma B6hni.er. Cfr. EL6hr; Kiser
..... .... Ldwigd esBayefn
Regzstr~turbuch,AZ, AF, 12 (1887), p. 280-287; Seeliger,RegiSterfii
177 Tra B6hmer,R egesta LudoviciI3vari, n. 548
e~. 590, solo il n; 560 eU.n.J l'I ",.,., ment~ e stato pubbLd a Oefele; Scriptores, 1, p. 756 seg.Una
hrung,p. 235seg, TI fram-
178 Tra B6hmer, ibid., n.594e n.624, solo il n.616ei
ln. 617,' trova In Chroust;Monumentapalaeographica,fasc. 2; 9. riproduz ioneinfa similes i
. 179 A. questoda~o cortisp~nde il fatt? che anche Ludovico, come giEnri~ . .
o,'
. .
di~cum.documentlia,lmenom. certi. casI, diede esplicita disposizio
o vrLbclte sto 184 Cfr. Herre;in Chrotist, ibid. .
ne. affinch l!veSSe lu.ogQla
reglstrazlOne(cfr. Seeliger, Regzsterfuhr.ung, p. 2}8,nt. '.1, e360).. ,.....''..... 185B6hmer, RgestaLudoviciB~van', n. 1685,del 1335 fu aggi1li).to pi tardi.
186 Seeliger,Registerfiihrung,p. 236, osserva pergius
135 .180 Nonf\! s~ritt~ tutto di s~guito: spesso furono lasciate tarnentche alcunido cumeriti del
" 0

in linprimo momento inbi~co p.erio?o 133?-13.32. potr~bbero essere' stati registrati anche .su fogli successiv
pagine o parti di pagine che pOI furono riempite. i. a qlieIlia ni
giunti, andl!tI por perduti; ;" . ,. .
187 Cos ad es. i documenti inB6hme r,Regesta LudoviciBavarz; ri.1369,
1440 e 1450. 136
 126 Registri di Carlo IV
diverso dall'altro pi antico; vero che anche qui solo pochi documenti sono
riprodotti per intero, ma i riassunti nella maggior parte dei casisonQ reda.tti
in forma soggettiva. Di solito la registrazione avvenne dallemimlte, sporadi-
camente per gli scrittori potrebbero avere avuto davanti anche degli origi-
nali; sembra che spesso le minute. utilizzate non fossero ancoradatat~,epi
volte si tralasci di aggiungere la data. In generale il registro d~lasensazione
di essere stato compilato con molta minore cura che il precedente;.. . . . ..
Se nel periodo di Ludovico. il Bavaro siamo ancora agli ini?i.di un'orelie
nata tenuta dei registri nella cancelleria imperiale, questa sipresentaiJ}plto
pi regolare durante il regno. di Carlo IV: Da tinafontedel n63aPPr~D,di:i:
mo che allora, almeno in linea di principio, ci si proponeva una registr~ziQ~
ne completa di tutti i privilegil88 ; nuove redazioni di docum~ntiperdllti
venivano ricavate dal registro; all'interno della caricelleriasi yaenucleando
una distinta sezione dotata di numerosifunzionari incaricatidellaregistrac
zione; a partire dal 1347 ,per maggiore sicurezza, la xegistrazinefuregolar-
mente; anche se non sempre, annotata sul documentooriginale?cOsacgenel
periodo di Enrico VIle di Ludovico il BavatO avveniva solo dixlldo: inspJ:Ilc
ma si ha l'impressione che la cancelleria imperiale faceSSe. ()gnisfof2;O per
trarre gli stessi vantaggi che quella papalericavllva dal suosistetna c:liprdina c
tae regolare registrazione. . .i.>i'
In realt ci non riusc del tutto, come mostrano glisqrsi resti dei regi:
stri di Carlo IV a noi pervenuti.I89 Si tratta di 78 fogli cartacei che forse gi
.188H~ber, Die Regesn, n. 3 958:~rloty dic:hiara di aYt:~t: \i9}'at()~g9'~Uf11er,it6.~d~!Bi
stessoemessont:11355 (Huber,Die R.egesten,.n. 2901); "in rege8\}:> Clffi.c#1a:rie ppstre, esari,
qUa singulaprivilegia a, nobise,manantia. re,gestra,nturd~ye,rboaclverlJU1lli'.;J:;es!s~eJ;lz~ d~1
registrum cancellarie ):estimoniata gi nel. 1353 (cfr.Huber, ibid., n:16.?7 e t6.?) .... ;.c dalsuopredecessore)93
.' . 189Cfr.J..,indner,Das Vrkut.<demqeset.<K.arls rv., p. p5seg:;Ficker,Bl?it(age,2,p. 33 seg.;
Seeliger,Rl?gisterfuhrut.<g, p. 238seg.)1 fral1!wento stataPlllJQUcato.daG1afe:y,
Anef:dotorumsacri Romani imperii historiam aciusptfbl~cum illustrantiumt:ql!ec!iq,D,t~sd:p-
137 Leipzig 1734. Nel mio l'~diconto Aus Archivenund J?ib!iothken;N"A,ll (186i, p.95.1.o8.
!:lqelePcatoung serie: di pezzi che c;.lafey ha. tend~riziosal1!.~nte >messp .Iip.u?blic:a.~e.
FacsiInili inK:UiA,fa,s{.6, tav. 21; Arndt-Tangl, Schrifttafefn, ~,tav,95,eSte~t:J;ls,Lqt~il1i$<:ge
Pa!iiographie, 1,. tav.l0'7.c Non. prolJabile che esi~tes~ellJ:l tegistrq v~rq:$propriq,s>.s,
.c:ome lo. intencliamo noi,appositamel)tdedicato alla :S.oella.,.pedaquale,Clirlo ry!10~P
un registratore (dr. anche Seeliger, Kegisterjuhrung,p:.24));questa..llOmina.(F)vI,J?elzel,Jarl
IV,K.ol7iginBohmen,2volL,Praga 1780.1}81: 2,T)B,p. 362,n. 324) anclr~piuttosto'intd
pretataip COI1J:lessionealla, cOl1!pila,zione di un cartwari> nel quale veniv?ll0~<:gis,tratiid2CJ.j
.menti ricevuti; ederto che. nelframmento di registro oggi.a Presda s,itroyanoPa.recchi
documenti :Wessi da Carlo come re di Boemia. Invecela can<;elleria .coll~t)raleper}a. Sl~sia
istituita a Breslau (cfr. Lindner, ibid., p. 27) avr avuto in ogni caso lltltegistr,opr,>prio,e. il
registro, spesso menzionato, deltri~unale.deUa corte imperialerimas,ea.J;lches,Mcc<:s~i'Varnente
sempre. separato. da quello della cancelleria, cfr. Franklin, DasRdchshofgericht,2, p. 199;
Vogel, Beitrage zur C;p~hichtedes'delltschenRefh$hofgericht$, ZSR, '1,:5; Germ...A!J t., 2
(1881), p.151-197: 181. - Sembra che, ancora nel 1416, Venceslao fosse in possesso cii registri
di Carlo IV, almeno di quelli relativi al Brandeburgo(cfr.Mnu~l?nta Zolleranll:, 7, p,.405)..
Registri di Carlo IV e Venceslao 127
nel XIV secolo - non si sa in quale circostanza- finirono nelle mani deI 13 7
marchese di MetlSen. 190 il manoscritto oggi conservato Ilel Hattptstaats-
archivdiDresda:esso copre principalmente il periodo dal genn~io 1360
all'aprile 1361, ma contiene anche pezzi isolati risalenti fino al 1355 e altri
due deLluglio 1361. Anche in questo manoscritto, per, non furono regi-
strati numerosi documenti di cui abbiamo notizia da altra tradizione e
parecchi dei quali ci sono pervenuti in originale provvisto Persino del
segno di registrazione. Alcuni di questi documenti potrebbero essersitfo"
vati in altri registri che sono andati perduti, ma ci.non .affatto probabJle
per tutti; perci anche la nota di registrazione non offriva alcuna. garanzia
sicura che la registrazione fosse poi effettivamente eseguita. Perla maggior
parte dei pezzi registrati il testo copiato interamente mentre,.coille' di
consueto, le formule delprotocoliosonoabbreviate;purtuttaviacoilll?aioc
no ancora alctine registrazioni che danno solo.un riassunto dei documenti
redattQin forma oggettiva. Si ricorse a quest'ultimo procedimento non solo
per scritti di minore importanza e dallo stile. convenziollale, come.legit- 138
timazioni, quietanze fiscali ecc., ma anche per quei documepti che in altri e
analoghi casi furono trascritti completamente; sembra che. a questoriguar:,-
dosi sialasdatoun ampio margine di discrezionalit al registwtore; E
ill dubbio che quasi sempre la registrazione veniva effettlllltasullaQasel~e
minute.';'. . ' ...' . . . . . . . , '.<
Non.possediamoalcunregistro.del periodo di.VenSeslao, illallPPtendia-
mo.della loro esistenza dalla nota di registrazioneconservatasi~uislloi
documnti.I91 . Sappiamo iIioltrechein parecchie occasiQniR?bertQ,'l1el
corso delle .sue trattative con Venceslao,.gli. fece richiestadicon~egIlllrgMj
registri e gli scrittirdativiall'lmpeto..192 Tuttavia le;rrattative nongiun~etQJl
cOIiclusioneeRobei:to non ricevette eff.ttivamente nulladi.ques1:o.materiale
E~fatti Uoglie~ticon appunti contabili uniti registro e m~zionatidaL~c!ner,J5as
al
Urkundenwesen Karls IV, p. 156, non si riferiscono all'amministrzionedella corteimperiale,
ma a quella della casa del marchese di Meillen. A me sembra m()ltoimprobabil'che-questi
foglietti scritti nel XIV.secolo sianO stati solo pi tardi erroneamentipseriti nel J:egi~tr0di
Carlo IV,. cosa che \nyeceSeeliger,Registerfiihrung, p. 239,nt. 1, ritieJ:l) possiQile.,l':J ciedo
che questo frammento & registro siafmito a Meillena, causa dciclis>rdiniav;venuti d)Jra,ptela
rivalta <iHus. Piuttosto riterrei che un qualche funzionario della anc:elletiadi Cllr.lqIYpdi
Venceslaa si $ia portato consqu~sti fogli dopo .essere passato .al. serv;izio. dell1!fifcllesedi
Meillen. Ma ci pu essere avvenuto sia nel XIV secolo, sia in un p~ri>dQsucsessiY>..<
191 Su un manoscritto oggi nella Biblioteca upiversitariadiprga, le 9liprtipi antishe 138
redatte nel)42:irisalgono ai registridiVenceslao, cfr. Seeliger,1iegist~rfijhru.ng, p.)4.3s,~g.
Nel documento citato da Lindner, DasUr!eundenwesenK.arls,rv.,p. 182,si trovalllenzionato
il registro della ancelleria in Boemia. < ...... . .........' " ."...
192 RTA,4, p. 398,n.340, 2; p. 471, n. 392, 4; 5, p. 419, n:312;p.678,n. 468.. .....
193 Sembra che anche' alcuni accordisllccessiyi tra Venceslao.e SigiSl1!ondo,ipyirtdt;i
quali il primo si obbligava a prestar~ o a fare copiare i regis\ti "app~eIl~nti alSaroR>ma,po
Impero" (14 giugno 1416, in Monumenta Zollerana, 7,p; 404), non.abbiano avuto esecuzione.

128 Registri di Roberto
Solo a partire dal regno di Roberto ci sono giunti i registri della cancelleria
imperiale in misura pi completa. Tre volum~. si tro~ano o.ranel. Hau~-Bo!-.
und Staatsarchiv di Vienna; si pu avanzare llpotesl che SI trattl deglI stessI
volumi rimasti fino al 1422 in po'ssesso del vescovo Rabano di Spira,l'antico
cancelliere di Roberto, e che egli in quell'anno, per ordine dell'imperatore
Sigismondo, doveva consegnare al camerarioi~per!aleCorr~dod~
Weinsberg;194 nell'agosto dello stesso anno furono nmesSl al cancellIere dI
Sigismondo,il vescovo Giorgio di Passau, e pi tardi finirono agli Asburgo
assieme ai registri di Sigismondo. Molti registri di Roberto erano per passati,
assieme al resto del suo lascito, nelle mani del suo erede nelPalatinato; essi
giunsero poi nel Baden con tutto l'archivio del Palatin~to~~ggisonoc~n~e:-"
vati presso il Generallandesarchiv di Ka.rlsruhe.l 95 Ireglstn diRobertosvdiw
139 dono in due categorie, la prima delle quali riunisce i registri che dobbiamo
chiamare generali, la seconda quelli che dobbiamo invece definire particolari:
Possediamo quattro volumi di questi ultimi: l96 il primo riguarda le trattative, 1
bandi, le ricevute, gli appunti, i conti ecc. relativi alla discesa aRoma. del~e,
mentre il secondo contiene innanzitutto i documenti suliadeposizione'di
Venceslaoe l'elezione di Roberto, poi lettere e documentie'ncernentile
ambascerie e le relazioni estere del sovran();il terzo riunisce .estta.ttie trascri-
zioni didocrnenti sulle investiture di feudi da luia.ccbrdate;e 'il :quartb un
registro speciale relativo ai territori ereditari diRoberto delPalatinat?b~~ate'
se. n secondo eilquarto volume sono suddivisirispettivamentein-lla sezio-
ne tedesca e in una latina. e la medesima suddivisione tra spedizione tedesca e
latina osservata anche ~ei registri generali. 197 .Nel registro dei feticJile infeu-
dazionieffettuate in Italia sonoseparatedaguelle diGefIl1a~i~;jnoltr~
documenti relativi a feudi tedeschi specialisonann()tati~?a~~;:UIlase,zi0!le
staccata del quarto volume sopra citatocontienejeinfelfd~zioni:neLI3~a'
tinato. Nei registJ;i,generali si riscontra inoltre unadistiIlziohebasata.s{illa
sigillatura delle lettere, l documenti provvisti di sigillum maiestatis:s~!12.s~pa~
rati da quelli emessi con il sigillo minore, quello segreto (Sekret~i~gel).
. ,'.,' . "',":.<' ,:', " . :,',;- -":-',',.i'. .....:,";, .... , . ,.:'.:..... >' -.,.-..:,.,',:',,".-',:.,
194 Su questiavvenlmenti cfr. Zimerman, ZurGeschttsgebahr~ng,p:n6-~ 19:. '.
195 Sui volumi. oggi a Vienna cfr. quanto scrive Chme1 nella premessa lr g1stn diR().-
berto' Lindner,' DasUrkunde.nwesen.Karls 110; p.171 seg.; J Wclzsacker,RTA,74, premessa,
139 p. m'sego Su quelli oggi a Karlsrune- dei qualiaIrncr;t0 ottosono registri veri e propri: cfr.
E.Bernheim, RTA, 4, premessa, p. V ~eg. Ditutuha' trattato~GcurataTentsS:etl~g'
Register/iihrung,p.24Sseg.. .. .'.c' .. , . . . . : '
196 Si tratta dei vlumi dei KurpfiilzischeKopialbucher c1iKrlsruhe,<:he'Pt'ma avevano l
numeri 111, 146; 149b,pol furono indicati coni numeri 538, 593, 549, e oggi con S96,9~Oi.~
906; inoltre il volume di ViennasegnatoB, che contiene il registro dei~~uclidell:~pero. ' .
197 Un frammento di un registro particolare costituito anche daun ll :partede1 volUlIle
Karlsruhe Pf1zischesKopialbuch 115 (poi 540 ora 89S), contenente lettere, deleghe eistru-
zioni rela;ive soprattutto ai rapporti con il pontefice e alle questioni italiane. Sui v?lum.i ~
Karlsruhe139 e 53 (poi5S2e 520, ora 93ge S71),che non,sono daannoverartral reglstn
veri e propri, cfr: Seeliger,Register/iihrung, p. 257 sego . .. ""'"
Registri di Sigismondo 129
Abbiamo dunque un volume per i documenti tedeschi muniti dLsigillum
maiestatis, un altro per quelli tedeschi con il sigillo segreto pendente ?ade-
rente infine un volume contenente tutti i documenti latini, divisi per m due
sezio~i,. quella dei pezzi con il sigillum maiestatis e quelladeido~umenti
emessi sotto il sigillo segreto.I 98 Successivamente, ma ancora durante il regno
di Roberto, fu fatta una copia diciascuno di questi tre volumi,199j?cuivenne 140
omessa una parte dei documenti contrassegnati ~ome non emes~l. Le ~etter;e
rilasciate sotto il sigillo segreto - almeno quelle lanne.- so~o ~~asl tutte.mser:-
te in forma di breve estratto; quanto alle letteremumte diszgzllurn171az~statz~?
spsso.avviene che aundocume?t? .copiato integ:-almente so.no.affIancat~
excerpta di altri simili;detenninatltlpl d1 documenti, ad esempIO ncevutedi
tasse e scritti relativi, sono riuniti in gruppi a parte all'interno dei:yolUIIli:
Nei registri di Sigismondo non troviamo traccia delle varieripartizioni
effettuate in. base ai criteri pi. diversi,' come .si gi osservato per .quelli .di
Roberto.. Sette volumi .(E-L). sono conservati nell'Archivio di. Stato diViene
na200 ,e sono tutti registri generali attinent~a questionideU'Iiri~~ro;ising?li
volumi si succedono in sequenza cronologICa e comprendono l rnteropen?e
do di regno dell'imperatore. n,fatto che nel periodo agosto .1415cfebbraIp
1417. 'siano registrati solo pochi.documenti d0v.uto. alla.;clr~osfanza.che
Sigismondo in questi mesi sitrattennea lun&ofuofl del ter~ltorlo I1I1pefl~~;
che. dunque con .certezza furono prodotti meno documentle. ~tlche,la,regl:
strazionediquellLemessi potrebbe essere stata sospesa.. Accantoaques~
registri generali, in cui i documenti venivano registrati senza Opera~euna
selezione in ,base a criteri geografici, linguistici, di contenuto o fonnali; pro-
babfunente si tennero sempre ariche registrirela~viai domini. ere~tari ?el~
J l'imperatore, dei quali. per possediamo un UOlCO volume;201:nel reglstrl
198 I trevlumiriginali sonoiregistrivieilllesi C eA e inoltre Karlsr.ube,K0J:idlbuchSY2
(poi 467, ora 809). Facsimili tratti da questi tre volumi con .com:mentocliB~uerSlW)V"Pgll:1
-:'.>;;<i;;:'> '- ',-.'-, Chroust,Monu l17e'nta paleographica, fascI2, 1-3;,.' .... ... ..... ." ";.' .':;';;'.. 40
'199 I tre volunii.~ copie, che,pur essendo statI reqa~tl Sll. ca:t~, ?~l cQnfrontjAelfeglsw
originali hanno lo stesso rapporto esistente a Roma ~a 1reglStn aVlgnoneslpergamenacel e
cartacei, sono Karlsruhe, Pf'lZisches Kopialbuch 4 (p01459, ora SOl), 149 (~01 ~4S, ora 905) e
...>i. 5 (poi 460, ora S02). Bernheim anunette che il 149 un ~,stratto o 'una copia ql SY2;C?n.t~stll
per che i registri 4 e5 siano copie di C ed A,maa me CiO appare mconfutabileprOlWos@~
base delle sue.indicazionicfr: Qraanche Seeliger, Register/ii~rung, p. 262seg. Dl)\eeslste
persino una terza copia, Karlsruhe 143 (poi 592, ora 949), che accresciuta~akunipezzi
ma priva di altri. . ....., .,.. c'. . . . . .... <.;: .;'jc'
" ' , . . . . : . 200 Cfr. Lindner DarUrkundemi.Jesen Katls JY,p.l 7}seg.; See11ger,R.egzster/Zfbrung,p.
265 sego Facsimili tratti daivolumi E e G,commentatida:Bauer,si ttoyan~~Shr01:,~t,
Monumenta palaeographica, fasc. 12, 4 e 5; fasc.n,) 2. Dfvolume, K.sQnqlVlunj;>fodotte
(fase. 13, .3) due minllte inolIate. Sulla distinzione, delle ~~ cfr:Dvorak'V.zeFalsc~u.ng<'n,
p. SO. n volume vienneseD,nn citato qui sopra, non un regIstro (cfr. Lpclner,zbzd;,p.
177; L Quidde, RTA, lQ,p. XXXI seg.). . . ' ..'.
201 Per questo volume, che copre il periodo dalla fme de11436 a tu~to~ 1437~ .co.ntlene
documenti per la Boemia, la Moravia, la Slesia e le Lusazie, devo fare riferliIlento aLlppert,
.
 130 Registri di Alberto II e di Federico III
imperiali sono registrati solo pochi documenti su questioni boeme, lussem~
141 burghesi e ungheresi. Possediamo per parecchi documenti relativi' al terri~
torio .imperiale. i cui. originali presentano il segno di registrazione, ma che
tuttavia mancano nei registri a noi pervenuti: dobbiamo perci concludere
che,cos come era avvenuto durante il regno di Roberto, accanto ai registri
generali conservatisi devono essercene stati anche di particolari che poi
sono andati perdutP02 .. . i
Mentre. il registro di Alberto II (M), conservatosi fin()' ai nostri giomi}
del tUtto conforme a quelli del suo predecessore,203 sostanziali cambiamenti
si rilevano nei registri relativi allungo periodo di regno di FeclericoIIUo4
Prima di tutto occorre segnalare che sin dall'inizio del regnodiFederic(),e
non solo a partire dall'istituzione, nel 1442, di una cancel1eriaaustriacapar~
ticolare, i documenti relativi ai territori imperialiveriivanoin linea di massi-
ma registratiseparatarnente daquel1i austriaci, anche seoccasionalmeme
trascrizioni di documenti del primo tipo furono inserite per erroretraqllelle
del secondo; Vi erano dunque due serie di registri; nessun,a delled~eic:i
per giUnta integralmente. Dei registri imperialipossediamoan~orasette
grandivolumi (0, N, P, Q,S, V,W) e due pi piccoli(CCeDD),ch,~C:0!l
tengono solo una parte dei documenti registratialtempod~llaloroprodu~
zione;gbbiamo inoltre un volume (T) in cui sono.riunitetrascrizisnidac:,
DD e da' altri registri originali non piesistenti,.infineun,volmne(R),che
o fu anch'esso copiato .da un registro originale'poiperd~tororappreseWa
un tentativo di registrazione successiva e pil:!niforrl1e inrelazio:b.e~pn
periodo di tempo durante il quale l' attivit di registrazionefu~ospe~a.jn
seguito a una vacanza del1acarica di cancelliere..Questivolumia.noiperve-
nuti siriferisc:ono per solo a circa tre quintidel governo. di,F~derico III: (li
circa 22 anni di regno (1449-1452, 1456-1464, 1475-148,5.),i l1fatti, nqn
stato finora rinvenuto alcun registro. I registri sono ordinati~eCOi::fd.oTperi-
di dellacancellerii e hanno anzitutto~ncaratteregenef~~~omeql.lelli.di
SigismondoeAlbertII;tuttavia' ben prest() si~o~.ncia s~dclivider~per
142 materia. raggJ:llppalld()~erte categorie didocllIliellti,ad~s~m,Rj()))rimesp
pliche,I~.1:J:ere di nomine .di familiari, diservitori, cli>pnce~~ioniqf~tewwi~
Die deutschenLehnbiicher, p.6,nt. 6, perch
accessibile a :atisadella lingua. " .
141 202 Cosha ritenuto a regione anche Seeliger, Register/iihrung. . . .' '. ...\ i,' . ,
203 Srttale.registro cfr.. Seeliger, ibid., p. 273, e poi Dv6rak;Die Falschungen,.Riprodu-
zione iilfacsimilein MrOG, 2~(1901),ta'" 2. '. i. .. .' ' ....) .. <.. >/.';
204Sti questi dr; Steinhetz, KUiA, testo, p.475;Seeliger,Register/iihrung,. p.p6seg.;J
Lechner, Ein< unbeClchtetes Register Konig Friedrichs IV. (III.)J 140,J44? MIOG,,20(l899),
p. 52'68. Riproduzioni in facsimjle dai' registri N,O, S, '. c:C;edalman~scrittCl'141 09.de~a
Hofbiblioth~k.di Vienna, descritto da Lechner,ibid., si trovano inphroust,Monl(J?ienta
palaeographica, fasc:l2,7; 6; 8; 9; fasc. 13,5; KUiA, fas<:.ll, tada; una minuta tratta da ~
si trova in Chroust, ibid.;fasc. 13,7. ' . '~ ". . ",
"
Registri di Federico III Hl
di conferimento di cappel1anie. Anche successivamente si continu amante'
nere questa divisione: nei volumi Ve W risalenti agli ultimi anni diFederico
una sezione a s stante infatti costituita rispettivamente da ricevu.te, litte-
rae in/eudationis, lettere di concessione di stemmi e di titoli nobiliari aCe'an-
to ad altri privilegi e lettere di grazia. Inoltre, accanto ai volumi a noip~1:Ve~
nuti, esistevano sicuramente registri speciali; l loro perdita ci impediSCe di
esprimere un giudizio sulla completezza della registrazione dei diplomi (le
lettere patenti sembra siano state registrate solo di rado) .. Dei registri di
Federico riferentisialle questiOni territoriali austriache possediamodiciap-
nove volumi, che per. non' costituiscono affatto tutto il fondo, origin~ria
mente esistente: 205 Seeliger ha stimato che ne possediamo solo circa la met;
Non necessariorrattarne pi a lungo in questa sede; baster osservar~ h~
anche in questa serie .dobbiamo distinguere registri generali e speciali
(soprattutto registri aventi a oggetto materie feudali) e che inoltre, maslo
per certi periodi di tempo, fu effettuata una distinzione geografica in base ai
singoli territori appartenenti ai domini ereditari del re.206 .' . ...
Anche durante il XV secolo sia nella cancelleria. imperiale che in quella
austriaca la registrazione dei documenti .era effettuata prevalentemente dalle
minute. In molti casi per i registratori non ebbero davanti neanc:heque7
st'ultime, ma solo ordini scritti di documentazione, sUlla basedeiquali,peri
documenti le cui formule erano fisse (come ad esempiole prime supplibe,
le legittimazioni' ecc.), potevano sia essere prodotte le stesure.ahllono,:sia
ricavarsiJe brevi anntazioni che, redatte.inJormaoggettiva,veniva'1.;loinsec
rite.nei registri. La registrazione dagli originali avveniva solo eccezionalmet1-
te e in circostanze particolari. .
Alla prima met delXrv secolo risalgono anche gli uilii-dell~attivit di,re-
gistrazionepressole corti dei principi tedeschi.207 Trai manoscritti pi an~h.i
di questi registri vi un fascicolo cartaceochecontien~docum<ptide1l'arcic
vescovo Baldovino di Treviri risalenti agli anni 1311,1313, e.nol.c'd~Qpio
che in questo egli segu l'esempio del fratello, l'imperatore Enrico VIL208 143
2.o5Diciott~ sonostati dest;itti da Seeliger; Lechnerh~ag~iuntojlclicill1lnovesimq.:;~, 142
206 Sui registri di Massimiliano, dei quali non tratter qui, cfr..W,Bauer, Da~Register, uiJ4
KonzeptweSen inderReichskanzlei Maximilians I. bis 1502, MIQ(;" 26. (19Q5),p; 247'21;::
251 sego .. . .. .' ".' .'.' d , . ' .'.,9:',
207 Nelle osservazioni che seguiranno prender in considerazione solo i registripipil\1ti-
chi di principi, sui quali possediamo maggiori informazioni.' Rinuncio aJl' enllmerazione di
libri dei feudi e registri dei feudi e rimando al fondamentale libro diLippett,l)ie,!elltscf.,en
Lehenbiicher,' che a p.124 sego offre un elenco. ditaliIibri e registri emate:iali sirnilL{Sui [741]
libri dei feudi e gli inventari della propriet fondiaria (Urbare) cfr. ora anche.leqsservaziopi
riassuntive & Recllich; Privaturkunden; p. 158seg., .e, per il Brll11deburgQ.,lasfissertazionc;cii
Wagner, Brandefiburgisches Kanzlez~ und Urkundenwesen, p. 22 seg., citata sopraallflnt. 64],
208 Cfr..W. Friedensburg, Beitrage zu den Regesten des Er;bischofsBalduinvOn Trier1311- 143
1313,WZ, 3 (1884), p. 299~306; Lamprecht, DeutschesWirtschaftsleben,2, p. 683. Sui suc,

132 Registri dei principi tedeschi
Nella contea di Hainaut sembra si poss rintracciare l'uso della registrazione
ancora piaddietro, fino al penultimodecenniodelXII~,seco~o, ma abbiamo
informazioni troppo scarse sulla struttura del volume plU antlco,:contenente
documenti del conte Guglielmo I dal 1287 al 1312,209 per P?tere valutare s~
in questo caso modelli stranieri abbiano avuto una qualche u:flue;nza.Con~
1316 inizia la serie dei registri dei conti d'?landa dellac.asa ~ H~m~ut~~e SI
sono conservati' fino al 1324 per possediamo solo copIe del regIstrI orIgma,
li in due redazioni, mentre da qu'ell'anno in poi disponiamo sia.dei reg~s~r~
originali sia deiregistri in buona copia da ':luelli rica,:ati.~n:rambl sor:o diVISI
alloro interno in base a un rigoroso criterIO geografICO: ClOe fu compilato un
registro particolare per le lettere e i documenti relativi alle ~~estioni di sin-
goli territori, Zelanda,Olanda settentrionale, 0Iandam~rIdi6rraleecc.,~a
anche per quelle diUtrecht, del Brabante, della G~eldrla, della G:rll1a?la~
dell'Inghilterra e dello Hainaut: 210 Proseguel1doa rItroso s~.Reno, 1 ~e~lstn
dei conti e duchi della marca di Cleve, recentementescopertlmuna blbliote:
ca privata,. ci hanno fornito una serie considerevole di.volu1n~jn-foliq,~
primo dei quali inizia nel 1356, ma contiene ~ch~ u9-'agglunta.~.documentl
che datanoapartiredal 1352; dal 1448 questl ~eglstrI fur~nodiVIslp~r~m~te~
riein registra causarum,feudorum epraesentatz~num, egla dal 1.3921 re9lstr~
per le caUsae di Clevefurono separati da. quelli perlec~usae;della. cont.e~~
Mark:21lNell'arcidiocesi di Colonia l'attlVIt regolare di reglstrazlOn~jnlZ1a
144 nel 1370, durante il governo dell'arcivescovo Federic6di Saa~~rdell;~~.in
quella> di Magonzanel1347 sotto l'arcives~ovo Gerlach ~.~ cont1nu~ta1Illl1'
tetrottamente finoallasecolarizzazione. Iregistri magontml sono OggI conser-
vati presso il Kreisarchiv di Wiirzb~rg, d~ve v.en~on(:rc~ia~~ti Ingro.ssa-
turbucher. Pi o m~no contemporaneI sono 1 regIstrI delprmclpl elettorI. del
Palatinato; ora depositati a Karlsruhedove. sonoder:o~inatiK.0pia{b~ch~r:
hannoiniziodall'apnol.353 e di essi ci sono.pervenutlcmquev9lumlfliloill
1395, mentre .minc~o gli. anni 1371 ~ 1378, 'comp~si, .forse; i~ ;un~es~~N?:
lume. 213 Nella diocesi di Spira la registrazione dI documentlcommclo.gla
cessivi libri di cancellria del wincipato di .Tr,e~ri. cfr. ~at;lpr~cht, ibid.~ nll~ oss~rv~i;;~:d~
quale, per, non vengono chIaramente dlstIDt1 1 regIStri dal. carttan cos1cche non 51 e ID
grado di capire bene quando cominSi la registra,zione ininter;o;ta. ... ' i .. ,
209 Cfr. Inventaire des cartulazres conserves dans le depots des archzves de l Etaien
J3elgique, Bruxelles 1895, 61 e 64; E. Gachet, Bulletin de la commissionr~yale d'histoire,
2Ile sr., 4,9seg. . ... . '. . . . . . . .'> ...
210.Cfr. Th:van Riemsdijk, Verslagenenmededelipgen der Akadem.1e zuArnsfer. am,
Abt:Letterkurtde,3; reeks,deel 7, p.124seg.Nonhopotuto co~sltareiLrecentelib~odel
medesimo autore De trsorie en kanSelarij. .. ' '. '.' '. . . <
211 Cfr: Th. TIgen,Die wieder aufgefundene'J Registerbiicherder Grafenu'Jd Herzoge von
144
ClevecMark,Leipzig 1909 (MitteilungenderkoJ1iglichen prelillischenArchi e altung,.14).
212 TIgert;ibid. '. . > . . '. .
vv rw
. ' ' .. ". .... .",
213 Cfr. Regesten der Pfalzgrafen am Rhein 1214-1508"! i ed. J Wille; InDsbruck 1894, p.
XVI; Inventare des Generallandesarchivs zu Karlsruhe, 1, p. i41..seg.
Registri dei principi tedesch i 133
alcuni decenni prima, sotto il gverno d~l vescovo Gerardo insediatosLnel
1336; i registri che si sono conservati si trovano ora anch'essia Karlsruhe}14
In Baviera l'attivit di registrazione avviata sottol'imperatore Ludovicq
fu continuata nel periodo successivo; del registro disuo figlio Ludovicoil
Vecchio ci sono pervenuti importanti frammenti oggiconservatipJ~ssQil
Reichsarchiv di MonacQ;215 per questi possibile fare una distinzione chiara
tra un registro generale o principale e diversi .registripartic()lari compilati in
base alle materie trattate. Nell'archivio di St. Peter a Salisburgopossediamo
ancora un registro degli arcivescovi Ortolf e Pellegrino TI diquellaarcidio~
cesi, con registrazioni dagli anni 1364-1379, c;uiJuronq apportate poch~
aggiunte risalenti a epoca pi antica;216e sembrach esistano anche registri
del XIV secolo provenienti dalla contea del Tirolq.217
Nella Germania settentrionale, per .quanto sappiamo, l~primacorte che 145
cominci a registrare i documenti fu quella brandeburghese,218 dove tale uso
214 TI volume pi antico ha oggi la segnatura 284 (prima:BruchsaI5~ weltlicb, poij29).
Sudi esso cfr. H. Reimer~Zur Gesch;htedes '$ischofsGerhart v~nSpeye~,z,GO,AIj, 26
(1875),p.77-1l7: 86: .' .... . ,
215 Una riprduzione' in facsimile con commento ci .Herresi trova in Chrollst,
..'
Monumenta palar;graphica, fase. 2, lO. Cfr. anche M,J. Neudegger,. Geschichte derbayeric
schen Archive; III : BayelischeArchivrepertorien. und,.Urkundenregz,?ter,MUri.'p,en, 189,9;1?OO,
p. 101 sego .' '. .. .' ' .. ' . .
216 Cfr. WHauthal~r,EinSalzburgisches Rrgisterbuch des
desCollegiuin Botrom~eum zuSalzburg, 1893):
217 Non .sonoingrdo di riCavare niente di pi preciso dallebreviindicaZiorudi C.von
Bohm, Die Handschri/ten desk. und k. Haus-, Ho! undStaatsarchivs, Wien 1873 ,J1.381$g.e
n.?22seg., nlle quali si citano.alcuni R,aitbpchere Kan,zleibiiqher(libri contabili eRiFal)~7
ria)'An0e per.il territorioaustriaco manca uno studio ~ccurato sugli inizi c1~ra~\yi1:di.Ofgi,
strazione. [Sui registri tirolesi cf informa oraopportunamnte Redlich, Privatu.,kunden;p:165 [741]
sego I registri veri e propri di cancelleria cominciano qui gi nel 1308; a partire dal 1288,per,
sono preceduti da libri contabili e inventari relativi alla propriet fondiaria (Urbafe):Secohao
Redlich, ibid., P: 164, in Austria i pi antichi registri dei duchi sono quasiesclysiYaITlenteregi
stri di pegni (Pfandregister); solo nel 1380 comincial)O i registri .generalidican~p~ria.lE
Taclia, MIOG, 14 (1893),p: 515, suppone che in Boemi~ginel:xru:seoIo~it<;t~ss~r9,regiT 144
tri;qualora tale ipo\esi si basasse solo sull'esistenza di formularidicanceM~riajn.9n,.hopotuto
consttare lo scritto di Tadra), allora non sarebbe valida. [O. Redlich i Die. iiftestenf'lachricht~n [742]
iiberdiePrager Stadtbiicherwzd die bohmische Landta/el, MIOG,32(1911.),.p.;X~5-~?1, dimo~
stra che)e testimoruanze finora citate a favore dell'esistenza in Boemiadiregistri,dicancell~ri~
dal. 1280. circa in poi, devono. essere interpretate diversamente ~ tiferit~ allaLlItd.t4e{bo~a.l
21.8 Cfr. Bier, Kanzleivon Brandenburg,p. 27 seg.;sulla .tablla ap.57s~g..v~ngon,o~ep 145
.' d' 'atianche i registri del successivo periodo dei \1Q'ittelsbach. DeWepQa JueWPllrgh"esesi
~ono' conservati solo un. frammento di .un registro originaledeIUj3,137? .epiyoll,!w,icli
copie; sui primi registri .degli Hohenzollern cfr. Lewinski, Brand~nbtzrgisch.e !\Wgle/, p: 6sego
< . Unariproduziortein facsimile dal registro del principe elettore Fede~ico II sJfoya in Arndt-
.Tangl,Schrzfttafeln, 3, p, 101, [Nella dissertazione di Wagner, Brandenburgis.cbesKa,!zl~i'Zfn.d [742]
[Jrkundempesen,p. 57 seg., 'citata sopra,nt.64, 1'autore tratta c1ialcllhir~gistri4iFcedericoI
e FedericoJlnon considerati da Lewinski;delle ricerche da lui co,ndottesui ~egistri di
Alberto l'Achille, Wagner,ap. 19 del' suo lavoro, fornisce solo un riasslli1tosolTI!Ilario,]
 134 Registri dei principi tedeschi e delle citt
fu senza dubbio importato dalla Baviera/Del periodo dei marchesi Ascani
non ci rimasto nulla che possa far pensate alla compilazione di registri; inve-
ce dell'epoca di Ludovicoil Vecchio dei marchesi Wittelsba~hsisonoconser
vaticinque registri originali compilati nel 1336, ma contenenti documenti che
risalgono al 1333, rispettivamente per le advocatiae di Arneburg,Br~nde
burgo, Soldin, Havelberg e Landsberg. lprimi registri a noi gitinti dellamar-
ca di Meilleri219 (che per sembra siano posteriori adaltrichesonoandati
perduti) furono iniziati nel 1349, ma in uno di questivenneroinseritidocu-
menti pi antichi risalenti al 1340:.in questo caso si procedette anche a una
divisione per materie distinguendo un registrum perpetuum e un registrum
temporale: nel primo furono registrati i documenti di validit permaneqte? nel
secondo invece quelli di efficacia solotemporaneaPAnche ~ei territoriguel-
fi e nel Meclemburgo, infine, vennero tenuti dei registri gi nelxrv secolo.221
Sempre rielcorso del XIV secolo pure nelle cancellerie delle citt fu
introdotto l'uso di copiare la corrispondenza in partenza su libri di lettere o
di missive, e i documenti su registri; possediamo per indicazioni pi preci-
se solo per un ristretto numero di citt.222
146 Dal p11tO di vista della critica diplomatistica le copie effettllat~sllFatic1a;
to .dell'autore, soprattutto quelle ,traIIlandate neixegistri,hannoCltlalche
caratteristica in comune con le copie prodotte su in~aricodeLcl~stinata,rioo
dei suoi successori di diritto delle 'quali' si parlato sopra, mentrep~r.altri
versise ne.differenzifillo. InentralIlbe le categ9rie di sop'ied899tamO essere
preparati a imbatterCiln errori dovutii ~9ltarito; all~disatt~p.ziQtte .9\alJ;~pre.:
cisione. dei. copisti: .anche i piproyetti funzionari add~ttillar~gi~trazione
possono .avere provato stanchezza' ec01llil1essodeglierrorit#volta:1Il()lt
gra,vi. Pi raramente incontriamo nei registri varicanti cll~'.flgpoi:tat~~ nOn
inconsapevolmente certo senza l'intenzion~ di inga1}1}a,fe?s8H()dflJa,rJ1~ffi~
145 219 Cfr.\X7.Lipperi, Studien iJber die wettinische Kdnzlei und ih~e;ilteJt~n F.egiste~imXW.
Jahrhundert, N'eues A-chivfur sachsische' Geschichte,24 (1993); p.1;42. Ilfll~sirriiledirt
foglio dal registrUlnperpetuum si trova in Posse, Privaturkunden, tav.33...' .'. .. . .... ......... ', . .
220Una elistinzi~.ne simile si ritrova nel XIV secolo anche nel principato1:i Tre"irire nel
XV nelPalatinato. . .' ..' , . . . . '..' . . . ."
221. Cfr. [J.rkundenbuch zur Geschichte der Herzoge vOn Br~ul1schweigas Luneburgund
ihr'erLande,' ed. H:Sudendorl, Il voll., Hannover 1859-93:.,1, p'vrr;),p.rIli 0111 1inelic:
zioni ivi contenute non sono sufficientemente chiare. n pi antico' regist~6delMed~m~urgo
fu c01llpilafone1 1361 (cfr. Leesenberg, WochenblattderJ<;>hanniterorans-Balley,
Brandenburg1884, 313 sego e Mecklenburgisches UB., 14" p. 316; Il' 8488) . Presso i. conti eli
vi
Anhaltilel XlV. sec. esistevano sicuramente libri dei feudi, ma non erll,Oo ll,Ocora;registri
(cfr. K. Jaeriicke, Mitteilungen des Vereins fiir.anhalt. Geschichte, 9,p. 349seg.):" , .....
222 Cito ad esempio solo Colonia (libri di lettere a partiredal1.3P:I(Keller,Di'
stadtkolnischli Kopienbucher. Regesten, Mitteilungen aus dem Stadtarchiv K61J1~.1[l8~3], p:
61-107) e Hildeshein1(libri eli missivea partire dal 1368: UB Hildesheim, prem:essaalvoL 2).
146 A Basilea, mentre i libri del consiglio della cittcomincif1I1ogi nel 1357; quellicjimissive ini-
ziano solo ne11409 (cfr. Repertoriumdes Staatsarchivsz Bas.f!.., Basel1904, p.2e 40)."
Credibilit delle'copie nei registri 135
al desiderio dei copisti di migliorare l'ortografia, la grammatica e lo stile del
loro modello. In gerierale i funzionari addetti alla registrazione sapevarlO
molto bene223 che tali modifiche non erano loro consentite; pu darsi elle. cii
tanto in tanto avessero il permesso di correggere tacitamente uneviderite
errore di scrittura commesso dagli estensori (e da questi non rilevato) nell'ori-
ginale o nella minuta loro consegnata; ma occorre sempreprendere in consi'
derazione l'eventualit che ci che a questi ultimi poteva apparire un errore
in realt nori doveva esserlo necessariamente. Per le copie neiregistridobbia-
mo invece escludere ogni intento di contraffazione: 224 lateriuta dei regi$tri,
infatti, serviva traraltro allo scopo dismascherare i falsi, dato che non vi eta
praticamente alcuna possibilit di fare registrare documenti nonproverii~nti
dalla cancelleria o da questa non riconosciuti; perci, quanto alla questione
della genuinit, le copie nei registri elealtre copie prodotte dall'll\lfore
dovranno essere equiparate in tutto agli originali sicuri. 225 Invece in rela~ion 147
alle copie. nei registri occorre prender~in.considerazione un'altra possibilit.
Copie fatte eseguire. dal, destinatario o dal suosucessore di Qirittorisalgono
sempre a documenti effettivamente redatti consegnati,ameno chenort
siano del tutto inventate; Per i registri,invece, non possiamo avere kstessa
certezza che il documento copiato sia semptpervenutO nelle mani del desti-
natarioo almeno che questiloabbill.ricevuto.in forma.J:l0l1al~erata.Tnfatti,
goich la registrazione di normaavveniya priniadellaconsegnadl documen-
to,226 era possibile che per un qualsiasi motivo quest'ultima poi non venisse
effettuata o che per una qualche ragione fosse .tonsgnataal'destinatarib
tin'altraredaziOrie modificata del doc:urnentoinvece di quella registrata:. Casi
sinilli si sarannovermcati con pi frequenza quando si registrava dalle'minu'
te,m mal'annullarnritoposteriore. ditin docInento avvenne talvolt nche
quando si era postO l' originale a base della regi$trazione.Inun'amIIl4Ustra~
zione ben ordinata ogni modifica o cassazione doveva naturalmente ssere
segnalata all'ufficio di registrazione e da questo venire annotata nel registro.
223 Cfr.ki il caso interessante eliscusso da Lindner, D(lS Urku.tidenwesen KarlsIY,'p..
1(i1, nt. 2, i!J.cui nelrfgi~troeliCllrlo IV le Jcrn:w non cancelleresche dp1'origillale~rodotto
dal dest.inatano furono sostituite tacit~ente con. qllelle s~nsuete allacf1I1cf!!fria impffi~e.;
,.224DobbiamoperJ n9nprendere in c9nsi9razione queiraricasi,.~ucllcfr,so?.ra"I1e,i
quali i falsiprovenivan09all stessacancelleri~.: tali falsi cf1I1cellereschi P9tfYll,00i:atur:~~n-
te passare .anchene,i regi~tri. ..... > ... ... .' .. '. .' . ' '
... 225. Cfr. Sickel,Acta, 1,p.16,nt7, la cui cl?ini()lle.de,ve essererivedJit~s~l~in1.lIlpYnid~le 147
copie nei registri sono,s, 'autentiche, ma non possono essereconsider:~t~colTIescrittir1glgali.
.' 226 Si. tl.mavia ai1che verifiq.toche documenti sonsegnatisenzaessere. stati re,gistrati
.siallo stati}tal~ine rispeeliti alla cancelleria. dell'autore; cfr:. ErbeI!,12i'!, operpfqhischS
Rgister, p. 5,5,seg.,che, torse sopravvaluta h freqeIlz~.cjiqusti casi,pe,ri9uali.naturaln1en-
te non vale ci che si osservto qui nel testo. Anch in questi casi non la genuinit l\d esse-
re IIlessa in. qllestione,perch con certezza non siprocedevaallaregistr~zionesequll~non
.era' assicurata:.. , . ' . . '. . .
227 Cfr. gli esempi Citati da Seeliger, Rgisterfuhrung,p. 318 sego
 136 Credibilit delle copie nei registri
Tali annotazioni si incontrano infatti abbastanza spesso in tuttiiregistri228e
allora non vi pericolo di sbagliarsi circa il significato della registrazione.
Tuttavia, come ovvio, non possediamo una garanzia certa e del tuttq atten;
148 dibile che l'ufficio di registrazione sia stato sempre messo a conoscenza di
una posteriore cassazione.o modifica dei documenti ivi copiati:. si hainfattilil
prova che molto spesso si omise di avvertire quell'ufficio. 229 Comeevidente
che nella maggior parte dei casi non possiamo dimostrare che un documento
registrato nOlIsia stato affatto consegnato (non abbiamo infatti alclln me~zq
per provare ch~ un originale, oggi manc~n~e,non.pos.sa eserestat?smarnto
dal clestinatario), cos non possono sfugglrclle vanimtl del tenore di un docu-
mento nei casi in cui gli originali conservati siano.confrontabili conle risp~~ti
ve trascrizioni nei registri. Tali modifiche compalOnonon solonellaclataz!o~
ne, 230 dove possono avere una speciale motivazione, come siillustrer~;pi
avanti in altro contesto, ma. anche in altre parti .del documento,231 ese fmora
laloro presenza spesso non stata segnalata, ci dipende in parte dalfatto
che solo a partire.dalle pi recenti edizioni di registri stato effet:tivamep.t~
possibile confrontare accuratamente i testi degli originali con quelli :regisFra.ti.
Quanto pi ordinata era la registrazione dei documenti presso, upa COr~e
tanto pi tarauxente si verificavano tali.c~s~,n:a nonsQnoda;esch~lefsiinnes
Sun luogo. E (:os,in generale, le trascr1Z10111.contenute nel reglstp-possonp
essere ,eonsiderate come equivalenti .agli. originali; in singoli, asi eCczin~!
per, sar ben~ ricordreche la copia nelregistro offrqol!anto unag:'l.ram';1
sicurahe .presso la<cancelleria .dell'autore . a:.unce~. morp.entosi .irft{':n!ev:'l.
ernanareun. docmento avente 10 stesso.,tenore di quella . copia, ri:1?eSsangfl
p~ date la stessa assoluta sicurezza chetale intenziot1esiapoistat:'l.effetrix:'l.-
menterealizzata senza subire modifiche. Incerte circQstanze lostorio dovr
tenete conto anche dell'eventualit che cino1).sia avvenuto. .
228 Nei'iegistri papali e imperiali si trova: vacat, non transivit, non processite simlli,oppu-
re si inseriva il testomodificato e corretto in quello originariamente scritto; talvolta le annota-
ziciIli spno\:R"~r pi. estese.e indicano ad .e~.)~ r~gione ~egY. annull:ptlent,!o la.lpro .st9ria:
"he fuit ~ssata, qUladommus papa reddidltlitterameplsc()p0'If10losano. (~alt~n])~et,
Romche Studie)z.I.,p. 27g);oppure "istalittera, post'l:u~ fuJt bl.1~ta"et r~gl~trata; fult
remissaj:lolnin(j.etpostea. m\ltata fuit, sed;r()ndum remlss~ ..adrelSestum; (I\alt~?brunIler,
ibid., p: 234). Nei registri avignonesi iltermine deregistrare Vleneusatop~~lf1dic.~r,eU11~suc
cessiva. canc.ellazione. nel registm Per un caso interessante (di .due documenti reglsWltlsolo
U11oavrebbed0Vtlto essere consegnfiw).dr.Kaltenbrunner, ibid., p. 265,Ilt. 2.. .. ............
148 229 Perci Ilon posso consentire conl'opinione di Rodenberg, Regter, p, 574, secondo
cui cjii~stapossibilit sarebbe molto remota. Cfr. anch~ Seeliger, F:egiSt~rfiihrun~; p: '337. ' .
230 Cfr. Rodenberg, in Epistolae saeculi XIII, 1; p. XI seg.; Fmke,~n Westfq{fschesUB'R'
p. XIVseg.; su errori di. data nei registri di Inno~enzo IV dr'ianche Fl~ker.,Erorterung~,;,..g.
380 sego '. .. . . . . . .. '., .. , .' ' ,.. . .......
231 Cfr. Finke, in West/iilisches UB, 5, p. XVI; in relazione alla nota di sottoscrizione,I)l
registro di Carlo IV cfr. Linclner, D{)s Urkundenwesen KarhIV., p. 163.
. "
V
GLIARCHM
Dai tempi pi remoti originali e copie furono accuratal11ente conservati 149
in luoghi appositamente allestiti che; chiamiamo .archivi) Come<gine1
periodo romano antjcovigeva 1'uso di depositare in archivio le leggi, ldlic
peta'zioni del senato e i documenti pi importanti dei ;singoli lIlgistll.ti,
come pi tardi gli imperatori e i loro funzionari nella capitale enelleprovin~
cie, e anche le autorit municipali delle citt,possedetteroarchivi;della.cui
istituziQne e amministrazione non possiamQoccuparci pi a fondo inqu~sta .
sede,2os anche i vescovi cristiani, soprttuttoi ponteficirqmani,che si
adoperarono al massimo per improntare la loro organizzazione amministra"
tivaal modello della tradizione romana imperiale, si preoccuparono molto
presto di creare istituzioni simili)
.'.. Restaapertala questione se, bisogna dare fedeall~notiziatramandata dal 150
Liber. pontificalisseondocui gi il papa Anterb.(235-236) adott disposi-
l Comesinonimi di archivium (archivflin)nclMeliOevorkorr6no i termini arn(arium, 149
hartarium,chartophylaCiuni,gazophylacium, sacranum,sanctuarium.,sch'niufn,tabulari~m;., . . }
2 Cfr. su questo tema Hirschfe1d? Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten/p;59'seg;,.ecp:
325, nt. J, e M.Memelsdoiff, De a[chivis imperatorum Romanoru qualia fuerintusque, ad
Diocletiani aetatem, Diss. Hall1890.' 17Z
. .
3 Sulla storia :dcl1'archivio pontificio,o1trele edizioni di registri ei relativi lavori .citati
nel capitolo precedente, cfr. Galletti, Del primzi:erio; Marini,. Memorie; Pertz, Italienische
Reise, p.21seg.;Fr:.Bluhme,IterItalicum,AvolI.;Berlin-Stettin1824_36: 3,p. 14 seg.;4, p.
265 seg.; BethmaniI, Nachrichten;Hinschius;Kirchenrecht;lip, 432 seg,; Gachard,
Archives;Dudik, Iter Romanum,2, p.'} seg.;Fr.Maassen,Ueber eine Sammlung GregorsI
von Schreiben und Verordn,!ngen der Kaiser. und. P'pste, SB der Wieller Akadern.ie"de,
Wissenschaften,.85 . (18m;; p: 227,257: 250 seg.;DeRossi;babiblipteca;Idem, -De origine;
Cdices. Palatini%bliothecaeVaticanae, 1, ed. H;'StevensncG;B;DeRossi,"Roma::18.86; A:
Gottlob; Das vatikanischeArchiiJ/H]; .6 (I885);.p;271-284;>S.Uiwenfeld,. C;eschicHte.des
p'pstlichenArchivsbiszurn Japre 1817, Historischs .Taschenbuch,. 6, Folge;5(l886);p:
305,327; S, Liwenfeld,Zur' neuestenGeschichte dei p'pstlihen Archz'vs,Historishs Ta-
schenbuch,6. Folge,6 (I887);p, 281;301; Ehrle,Historia;E. Miintz-P.Fabre,Labiblioth~
que duVat:anau XVe sicled'aprsdesdocments z'ndits;Contributi~npourse,pir/j l'h!.
stoirede l'humanisme, Pads 1887'(BibliothquedesEcolesfranaises d'Athneseide
Rome, 48); F. Gasparolo, Costitu:t,ionedell'archiviovaticanoe suopYimdindicsoftoilponti,
f:atodiPaolo V; Studi e documenti di storia: e dititto, 8 (1887), p: 3-64;E.Miiniz,<La
bibliothque du Vatican au XV1esicle.Notes et docum.ents,dPai:is 1886;}.W.Clark,Ontht'
-Vatican Library ofSixtus IV, Pioceedi1gs of theCambridge An.tiquarian Society, 10 .(1899),
n. 41; WFriedensburg,Nuntiaturberichteaus Deutschland; 1/1, Gotha 1892,p. XVIIseg:;
Broro, Guide; .:
 Archivi pontifici 139
138 Archivi pontifici

Non sappiamo per quanto tempo l'archivio rimase in questo luog. 151
zioni per la raccolta e la conservazione degli atti dei martiri "in ecclesia";4
non vi in realt alcun motivo per dubitare che gi allora i cristiani si fosse- Dall'epoca immediatamente successiva ci sono pervenute' tuttavia. alcline
testimonianze circa la sua esistenza. II Liber pontificalis lo ricorda gi nella
ro dotati di certe strutture archivistiche. Ma quello che potremmo ritenere
biografia di Celestino I (422-432)6 e pi spesso in quelle dei papi posteriori:
sia stato il fondo di questi primi archivi ecclesiastici di Roma non scamp
Quando, all'inizio del V secolo, san Girolamo nel suo scritto.polemico con,
certamente alle persecuzioni decretate da Diocleziano contro i cristiani all'i-
tro Rufina esorta il suo avversario, nel casod1.1bitasse dell'autenticit di una
nizio del IV secolo e solo dal momento in cui, con Costantino I, la Chiesa
lettera da lui addotta, a persuadersi consultndoil chartariumecclesiae
entr nella sfera giuridica dello Stato romano e fu da questo riconosciuta
anche gli archivi ecclesiastici poterono svilupparsi ~beramente e durevol-
Romanae,sembra . considerare1' archivio papale come facilmente
accessibile,7 Gi a partire dal periodo di Innocenzo I gli stessi pontefici
mente. Non molto dopo cominciano anche le informazioni .atten<:libili al
cominciano a menzionare il loro archivio.sOltre allelettere e ai documenti
loro riguardo. La pi antica un'iscrizione fttacollocaredaI)amasoI
ricevuti daipotltefici e concernenti questioniecclesiastiche9,esso conteneva 152
(366-384) sul portale della basilica di San Lorenzo in PrasiIla(chiam~tapi
gli attie icontitelativi all'estesa amministrazione delPatrimonium sancii
tardi in Damaso) situata nella dodicesima regione, nondistanteclal teatro..di
Pompeo. Egli vi dice che suo padre inizilasuaca:rrier~eccl~siastitin Petri, inoltre le redazioni originali degli atti dei concili tenuti a Roma-e d~i.
constituta ivideliberati, infine i registri della corrispondenza spedita dai
quella: chiesa, dove divenneexceptor, lettore,diacono eprete~hearch'e~
papi,che,come gi si, osservato, sono testimoniati: gi, dalla met del IV
crebbe l eda l ascese al soglio papale; perci egli.h cstruitoin ~uellllgo
s~colo.lOAll'archivio era per unita anche la biblioteca dei papi, e alla guid
una nuova casa per l'archivio, affinch il ricordo del suo noIIle perduri re~a
dientrambi era preposto il pi importantefunzionario dell'amministrazione
memoria dei posteri.5 . .. .
papale, che al tempo stesso-era a capo della cancelleria, il prifniceriusnt-

4 LP, 1, p. 147: "mc gestas martyrum diligenter a n qtat1ls elcquisivitiet i1i~;:~~siare7pnc

\ ,.-. ,
150 trascrsse solo una parte delle sottoscrzioni contenute nell'orgnale, mentre. per le Testariil
dit". Cfr. G:B. De Rossi, La Roma sotterranea cristiana, 3 volI.; Roma1864-77: 2,p, 180seg,; rmandall'orignlll.e depositato nell'archvio, Perci tallparole attestano soltanto il fatto.che
G.B. De Rossi, De origine, p.XIX; Duchesne, LP, p. XCV; e la dichiarazonedi Tertlllliano ,
Adversus Praxeam, cap. 1, di cui parla De Ross, De origine, p. XXIII. '. ....
n~l perodo. nor:! meglio preesabile nel quale furono. c()ippilati qllest. ex.celptapres~J' a.~chi:
vlO Rapale esisteyano apcora~~ti scrtt dell'epoca di Damaso, ma non dim0stt~o nalcun
5 De Ross, Inscriptiones christianae, 2, p.151. I:opinioneespressa da DeR;ssi;Laliiblio~
modo l'esste~zadun ~le :;1r chvio all'epoca dquelpnt~fce.- Assieme a Coustant;
teca,p. 23 seg.;e De. origine,p. xxxvm seg:;secondo cui l'archvioesistevanqlle1)ogo Bluhme e altrrtengo natiendibile la notiza (LP, 1,.p.205) secondo la 'quale il papa Gulio
g al tempo dd padre di Damaso, non trova .\illriscontro sicur,oneltenoredell'iscr~pne, I
(337-352) avrebbe organzzato il servizoarchvistco; la credibilitdi tale': nftmazione
versi n questione; cherec~r,ano: ,<,.. ' ... ...< '; .<' nvece difesa da De Rossi, De origine, p. XXVIII. . .
6 LP, 1, p.230. il passo tratto dalla vta di Sricio n LP, 1, p: 216; Cfr. De Rossi, Dori,
Hinc pater exceptor, lector, levita, .sacerdos.!.
Hin mihi provedo Christus, cui "suwmapotestas,' , gine, p.XLIV,nt. 5. . .,'
7 Adversus R.ufinum, 3, ~?: ::s a me fctam epstolam suspcars, cur eamin ecdesi~e
Sedis apostolicae voluitconcedere honorem.
Romanae chartaflo non- reqUlfls?" ... . '.": "
Archivis, fatear, voltii nova conderetecta sCfr. Jaff,K. 300 sotto Innocenzo I, Jaff-K. 350 sotto Bonifacio l;e Jaff.,K;369 sotto
.. Addere praeterea dextralaevaqtie olumnas, ......:
Celestino 1. Per i secoli successivi . cito soltanto alcuni passi particolarmente degnFdi n6ta: edi-
Quae Damasiteneant propritimpersaecula nomen,
zone "ex scrnio" di atti di un concilio daparte di un notaio f'apale sottoGelasio I (Tbel,
nondcono p~adi di piti quant9. si tradotto sopra neltesto.Pres~o~ual~iasLches~si.pote Epistolae,l, p.447, e cfr. anche Thel, ibid."l;p.795); conservazone' ordinata degli attdel,
l' amministrazione del patrmonio; al tempo di Pe1agi6 L (Jaff,K. 950,. e cfnLiberdiurnut, n.
va divente exi:eptor e leetor, e queste cariChe, con le qual ,genenilmentecomndavlacahe, 33); invio di copie didocument"d scrniisecc1esastis!'avescovispagrioli al tempo di
ra ecclesiastca, non presuppongoI)o affatto un'attvt nell'archivio papale. TIJatto prche
Ormisda (Thel, ibid., ~,p. 787-793); esame della genuinit di dOCllIl1ent "insedis apostolicak
Damaso.abbia.eretto qui un nuovo edificiodaadibre ad archivio(tecta,comemoltospesso scrnio" sotto Bonifa.cio.II riel531 (Mansi, Collectio, 8,co1.748);nviodi copiedprvilegi "de 152
151 avviene, ugui1e a domus) , non autorzza aritenere cheanche':l'edfkioantiCO" che ospitava
scrno nostro"da parte diGregorio I (Jaff-E. 1733); rcrchesenzaesitoduranteil pontifica-
l'archvio (se mai siaesstito) fosse gstuatonqueUuogo,IrlVece non.condividoidubb di to dellostesso/' n ecdesiaenostrae scrinio" (Jaff- E: 1749); resttuzone .di.un praeceptumdi
EF.Kehr, MIG, 8 (l887),p. 142-146: 143; che Cjuestopassosiriferisa.effettiva;-nenteaun
Gregorio I "nscrnia ecclesiae nostrae" dopo averlo posto nesecuzone (JaffcE.1991);
archivio papale.- Non ha I"ilievo un'altra testmoI1 anzasjJesso citata aclirnostrazion~.dell'es, 9. In questo gruppo rentrano anche .idecret dielezone de pap e leprofessionfdiJede
stenzadi un archviopontifcio n quest'epocll.Altermne dialhi framillent diun'epstoI
snodale rsalente al perodo di Damaso,conservatsin.una copa (PL;13, c1.353), .dopQ de vescov (Liber diurnus, n.73 e 82).
lO A regstri s rfersce con certezza pure l'espressioneecclesiasticiannales,neiqual
l'elenco di una lngll sere di sottoscrzioni silegge nfaui: "smiliter et aliiCXLVI.oreIitaies Bonifacio II ne1531 fece nserrea1cuni scritti dicu s era data ltturaa un concilio (Mans ,
episcopi subscripserunt, quorurrsubscrptio n authentcum hOdiein.rchviisRQmanae Collectio, 8,co1.748). Cfr. 'la Jrase "annosa merrioralis sacri scrnii hstoHa", cor;;tenuia nel
ecc1esae tenetur";Queste parole non si trovavanoper>certamente.c:os nell'orgnale. dello
scrtto, ma dervano dal copsta o dall' excelptor che conlerla questo la sua forma attuale,' falso J aff-L. 3644.
- .'"
.....
'--
 140 Archivi pontifici
riorum. Gi una recensio della biografiadiGelasio I racconta. che i suoi
~ scritti contro Nestorioed Eutiche erano conservati "bibliothecaecc1esiae
archivo")lAllorch nel.544 il poeta Aratore offr la sua opera actibus De
I apostolorum al papa Vigilio, questi consegn ilpreiioso codicealprimiceriits
notariorum Surgentius affinch lo depositasse nell' archivio. della Chiesa;!2 In
uno scritto del 593 lo stesso Gregorio Magno dichiarava di avere deposto l
le sue omelie;13 all'inizio del VII secolo i suoi Moralia furono ricercati nel-
l'archivio della Sede Apostolica senza per che si riuscisseatrovarli nella
massa dei libri ivi disponibili.I4
In quel tempo archivio e biblioteca non si trovavano probabilmente pi
presso la chiesa laurenzianadove il papa Damaso li avevafatti sisteinare;ma
gi in Laterano. Si pu certamente supporre che nel 649 l'archiviofsse in
153 Laterano. In occasione del concilio ivi tenuto in quell'anno ~il]Jrimodei
grandi sinodi lateranensi - siJece continuamente richiestdi iclocumntie
libri'~deapostolicoscrinio", "de bibliotheca"ecc.,15 chejlpriinicrio
Teofilatto procurava o faceva portare: il. modo mcui ciaVv.enivahcindascia
spazio al dubbio che archivio e biblioteca dovevanotrovarsi; nelle immediate
vicinanze dei padri riuniti in Lliterano. A questo dato corrisponde il Ja~tq
che anche una formula per un decreto di elezione papale, risalente forse al
VII secolo, rammenta il deposito "in arcivo cl0minae nostraesanctlle
Romanae ecc1esiae,scilicetin sacro Lateranensiscrinio".!6Pr?babilmentea
partire dall'inizio del secolovrII. ilbibliote~ari9pal?ale,alprincipio"for,se
ancora sotFoil c01tr~ll0clelprimiceri6, fu post~all~~uida.,P7g'~r,c1iiX~9~
della.biblioteca!7: un. chi.aroindiziodell'iIT1 Portall##i. qu~~tc)..}iffici9.<:Ii
bibliotecario . dato dalla circostanzaheginell'829!8era.ricp~rto;claun
vescoyo:19 ' 145;.. , Una: certa analogia con questa deposizione-di. documentiim'portanti presslatombaQj
. . - -~
11 LP, 1, p. 255, nt. 17: Al posto delle parole citate qui sopr~neLt~stodiversimanoscritti
presentano la variante non significativa bibliothecaeecclesiaearckivo,,
12 PL,68,p.55. '
13 Jaff-E;1289.
14 Sancti Gregori(papae Icognomento MagniOperaomnia, ed,acuradel1a congregazjone
di Si Mauro, 4voll' i Venezia 1744:1,XXXI.- Con questainformaziolle non concord.quan-
to,scrive Martino IadArnando.:dl Utrecht nel 649: "codicesjam'exinanitisUnt;a'l:ostra
bibliotheca"(Jaff-E.2059).., ., ... '.'.'. '. , "
153 '" Cfr. gli atti in Mahsi, Collecti, lO; col. 863 seg;Unelencodeilibti I ll1,ehzionatistato
fattodaDeRossi, De origine, p,LXVIII. , y ' , ........, .. <.' "'<"/,,; ';c ;n-'.
16 Liberdiurnus,. n.82. ,Cfr. anche la biografia .di Gregorio II (LP, 1;p.;396):"hic~'parva
aetatempatri1rchio nutritus..;, bibliothicaeilli est cura commiss','L\driano Lfetedepositare
"in bibliotheca".un originale, con la traduzionei degli atti del concilio di Nicea (787) (LP, 1,
p.512).
17 Cfr. pi avanti, capitolo sestI". ....i
. ' .... ,;,. . . > >.,'
18 Non soltanto nell'857, come ritiene Hinschius, Kirchenrecht;J,p. 435.;,
19 Regesto diFarfa; 2, p.221, n. 270: placito del gennaio 829.illa presenza di "Leoaepi-
scopus etbibliothecarius s. Rom. eccI.".
Archivi pontifici 141
Ma non tutti gli scritti e i documenti che i papi tenevano a conset\7are
erano riposti sempre nell'archivio lateranense. Gi nella biografia del papa
Costantino I (708-715) ci viene riferito che la cautio, che l'arcivescov6Felice
di Ravenna doveva rilasciare a quel pontefice, era stata depositatanellaCdn c
fessio beatiPetri apostoli, situata nella cripta della basilica di SanPietro:20 E,
come ci insegna un formulario del Liber diurnus, 21 1 venivano deposte
anche le professiones fideideipontefici. Da diverse testimonianzeappten c
diamo inoltre che era consuetudine portarvi e Custodirvi documenti prezio c
si,come le donazioni di- Pipino e di Carlo Magno,22 opJ:iure scritticlegli
imperatori greci ai papi, secondo quantO racconta una lettera di Gregorio II 154
della quale stata contestata l'autenticit,ma che a questoriguardosicuta c
menteattendibile. 23 Infine da uno scritto di Leone II del 682 si ricava che
anche attisinodalivenivano deposti 11 perragioni particolari.24 Non:pet'
possibile accertare con siCllrezzase questi documenti e atti vi rimanessero
durevolmente,25 cos da potere considerarelaconfessio s. Petrz' quasi come
un secondo archivio papale, .oppure se fossero trasportatialtrove,adesem-
pio nell'archiviolateranen:se26 , o in quello del capitolO diSan Pietro27 quan-
20LP, 1; p. 389.
.21 Liber. diurnus, n; 84: Sulformulano cfr. Buschbell, Die,Professionesftdei der Papste,p:
29seg...,;,. ." . . . . . :. ... ......... ..... ;. ; ', . ::
22 LP, 1, p. 454~ 498. Cfr. Sickel, 1)4S Privilegt!m OUos L, p. 26~,41, il qual~. suppo~i
che in quel luogo fosse conser'vato an<:be un esemplare del patto di Ottone I, \lll'ipotesi.h~
invece non mi sentolicondividere,dr.illl<:be RKehr,MIOG, 8 (1887); p. 142-146: 14?e'
154
San Pietro si rileva in un diploma di Ludovico il Pio (Miiblbacher, Regesten, n. 905j;'in cui.si
riferisce <:be un esemplare di un documento redatto da uno dei monacidell'al>ba~",di~ S!
Denis fu custodito rispettivamente presso l'imperatore, l'abate e le reliquie delpatt()n() del-
l'abbazia.<... .. . . " . '.. '. ' . , .' . . . . " "
2:JJaff"L: 2180. A ragioneosserva Schiaparel1i, Confessio S; Petri,p.415 seg.; che ilyal6'
re.di questa testimonianza permane anche se la lettera dovesse 'essere falsa. Invec'enonha
alcun valore il documento di Agapito Il falsificato daPel1egrino di Passati (Taff:L'3?44),iii
misi parladiun archiv~m sancii Petti: non pensabile che Pellegrino avesse una t6hoscenzil
diretta di archivi romani; egli definisce l'archivio papale semplicemente come quello di san
Pietro. .
24 Jaff-L: 2119 (PL, 96, col. 415), ..... . . . . . . .....
25 L: Duchesne,Le scrinium confessionis, MAH, 22 (1902), p.. 421-428, respingeqpesfa'
ipotesi perch ritiene che nellaconfessio s. Petri non vi sarebbe statospazio sufficientep~run
archivio.Suqesto cfr. le osservazioni prudenti diSchiaprelli, ConfesSio S. Petti;p. 406s~g.
26 L potrebbe. essere giunto il. gi citato. documelltodella donazione di. Pipin(),prth
l'atchivumsanctaeecclesiae dov,e esso, secondo LP, lrp:45J, venne a fr()varsi ins~guito,
certamente quello laterallense. E per anche possibile che questo docUm~hto, comefq'uellidi
GarloMgno~fosse stato redatto in. pieseinplari;'dei quali uno era conservato inLatetano;
1'altro nella confesSio.. . . .... ..... .... .' . . ',' ..,.. . '. ..
27Cossuppone Schiaparelli,ConfessioS, Petri, p. 421, che giprecedenfmente aveva
trattato a lurigo .diquesto archivio capitolare (Schiaparel1i,Le carte dell'archivio di Pietro,s.;
1901,p.397seg.). .
 142 Archivi pontifici
dola mancanza di Waziolo rendesse necessario; tuttavia comunque pro-
babile che un tale trasferimento abbia avuto effettivamente luogo. \
In ogni caso sulla fine del secolo XI, oltre all'archivio laterariense,viera
a Roma un altro luogo in cui venivano depositati i documenti. Nel registro
dei beni e delle :ntrate della Chiesa romana, redatto poco dopo ilI08Je
inserito nella raccolta di canoni di Deusdedit e in. altre collezioni simili; si fa
menzione, oltre che dei registri dell'archivio lateranense, anchedi lomicarti-
155 cii, non libri, bens documenti singoli vergatisupapiro 28 che erano custoditi
"in cartularioiuxtaPalladium" vale a dire in una torre ai piedi del Palatino
presso l'arco di Tito.2 9 . Infine possediamo notizie secondo Jequall neL1125
certo materiale archivistico pontificio, in particolare un .volume dei J::gistii
di Alessandro: II, non si trovava affatto aRoma, bens era conservato sul
monte Soratte,probabilmente nel monastero di San Silvestro;3.QinognLcaso
fu durante il tormentato periodo della lotta perle investiture che esso fu trae
sportato in questo luogo sicuro. ..' cc .c .'<':'<>:
A partir: dalla met circa del secolo XI31jIlValse la consuetudine didesi"
gnare il capodell'archivio.:della cancelleria col titolodidmeelliere;'accaiJ:"
to al quale ancora fino all'epoca di Celestino II compare talvolta ariche il
titolo pi antico di bibliotecario. Per la cancelleria Innocenzo-III .costru
successivamente nuovi edifici presso San Pietro,32 nei quali perdifficilmeiF
te saranno stati trasportati tutti i fondi degli archivi pi antichi:; e ci che
non fu riunito l sar andato in gran parte distrutto neidecennisb.ccessivi..~3
Innocenzo.rvport con s aLione lli1a p~rteimp0rt~nty,delwat,eri~eEar
hivio,inparticolare i; privilegiernanati Clag4.imper:1tori~direafaYOfe
della Chiesa romana, e"lUrante ilncilio de124?;neJeci:f'lniQprilolta
solennit oolransumptumsu.diia~setterotoli di pergmena)~.;Diquest
155 28 Cfr. Liber censi;'~, l,p. 2, nt. 3; Ehrle, Historia, p. 3. CencioSaveIi{'~o~~bbe ancora
questi thomi charticinii, ch'e, sembra siano stati menzionati per l'ultima volta nel13 66:.;"'.
. 29 Sul sito e ilpestino di questa torre cfr. le ricerChecmo1to; approfondite' cliEhrIe, Die
Frangipani. Ehrle' sembra supp()rre che il materiakarchivistico sia pervent quisol allor,
ChUrbat}oII nel 10514 cerc9 rifugio dai guibertinipressoiFrangipanerper.poLesserlO poco
dopo trasportiltodinuovo in;Laterano, Le. informazioni forniteci da;Deusde'ditjhducorio
per a ritenere che i documenti siano pervenuti nella turris chartularia gi prima del 1087;;';
30 Cfr. l'interrogatorio di testimoni in Pasqui, Documenti, 1,p.519seg:;in paftklafep.
534e537. ,. " .. 0 " .
31 Per maggioripartkolari al riguardo cfr. pi avanti al capitolo sesto,.,. ,'....> .
32DeRossi,Biblioteca,p..34;De origine,. p, XCIX; Regestum Clementis Y"f!rolegomena,
p,'xxrv. . . . . . : . ; . . ":. '.' .,.ii' .. ;::.:,c'
n Sulla prov~nieriza dei sing9.li. documenti pi antichicoriservatiancoraogginelFAr"
chivi9 Vaticano cfr. l'.F.I<ehJ:,,MIOG, 8..(1887), p.142,146: 145seg; IlmterialearchiVistico
pi antico rimasto in Lateranopotrebbe ,essere .stlltO distrutto' <all'incendio deE13 07/1fegi;
stri che in epoca successiva si trovavano l (cfr. sopra) risalgono a epoca molto pi recente.do-'
34 Cfr. ].L.A.Huillard,Brholls, Examen deschdrtes del'gliseromainecontenuesdans
les rouleaux ditsrouleaux de Cluny,Notices etelttraits: des manuscrits de IaBibliothque
Impriale, 21/2 (1865), p. 267,363; Berger, in Les Registres~?nnocent N, l,p. XLVI seg.;
Archivi pontifici 143
copie furono confezionati parecchi esemplari: uno di questi, di cui oggi TAr,
chivio Vaticano conserva ancora solo sette rotoli, era destinato a essere usato 156
nella curia papale, mentre un secondo esemplare fu depositato nell'abbaiia
di Cluny. Gran parte di quest'ultimo fu disperso a seguito della soppressio-
ne dell'abbazia al tempo della RivoluzioneJrancese;nella Bibliothque
Nationale di Parigi, oltrea un rotolo di quelli un giorno conservati aCluny
e a un frammento di un secondo, si trova oggi solo una trascrizione di tutti i
diciassette rotoli fatta nel1773 dall'avvocato di Digione Lambert de Bafive"
Recentemente, per, nell'Archivio Vaticano sono state trovate altre copie di
quei Rouleauxde Cluny, prodotte nel 1413.
Come nel 1245 a Lione, cos anche in occasione di altri viaggi ipontefii
trasportarono tutti o parte dei fondi dell'archivio e della bibliotea.Nelfrat-
tempo questi fondi, a seguito di un cambiamento n~ll' organizzazionedell'ap"
parato burocra.tico papale, erano entrati a far parte del tesor03 5 , ed 'erano. sot-
toposti al controllo del camerario, al posto del quale verso la fine del XIII
secolo subentrarono i duethesaurarii,detentori di un ufficio di nuova crea,
zione derivato da quello delcamerario ma a questo 'subordinato. Non molto
dopo l'istituzione di questo ufficio, nel1295, sotto Bonifacio VIII,si procee
dette a stendere il primo inventario del tesoro papale di cui abbiamo noti,
zia)6Nel1303, durante il soggiorno di Bonifacio VIII ad Anagni; il tesoro fu
saccheggiato perla prima volta; probabile che in questa occasionesi statq 157
sottratto anche del materiale d'rchivio, e ci anche provato almeno. per1lll
volume dei registrLdi. Clemente IV che fu successivamente restituito P Nel
Kehr, Kaiserurkunden desvatikanischen Archivs, p. 362seg. In rel!lzioneal diploma di Eflre 156
n perla Chiesa rOmana. {DD :El n,n. 427)H. Bloch,l),ie Uberlieferu11gdesPripilegs
Heinrichs II. fiir die romische Kirche, NA, 25 (1900), p. 681,693;684 seg., ha fornito una stra,
na spiegazione sul procedimento seguito nella confezione dei transumpta di Lione: il tran'
sumptum si baserebbe non sull'originale, bens su una copia del Liber censuum.di.Cencio,e.
sarebbe stat9 solo~ollazionatocon l'originale, ,...... . . .' :.< .....; .
,35 Non sno in grado 'didetemiinare il momento precis in"cui avVenne talecaffibiari;lent9,
n posso in questa sede trattare la difficile questione circa l' origin~ dell'llfficiodel ca1liFarlo;
cos come verr inteso in epoca successiva; su ci Cfr. P. Fabre, Etude surle Lib.er, censuum fe.
l'Eglise romaine, Patis 1892 {BibliothquedesEcoles fran~sesd'Ath~es et de Rome;~~);p;
153 seg.; Halphen, Etudes;p; 38 seg.;e]. Marx, Die Vita Gregarii IX.'quellenkritiSchuiztersu::ht,
Berlin1889, p. 51 seg.: le osservazioni di quest'ultimo meritano arnio parere pi attenzione di
quella che finora stata data loro. Bast,"r qui ricordare che nel periodo successivo a Celestin?
II scompare dai documenti il titoloclibibliothecarius riferito'al capo della cancelleria; cosch~
certamente si collega al paSsaggio dell'amministraziondiarchivi ebibli\eca sott?il SOfitrollo
del camerario.n passo di Giraldus Cambrensis citato da Spaethen, Giraldus Cambrensis, p.612,
nt. 1, dimostra che al tempo di Innocenzo illil camerarioeracertamente a capo dell'ardiivio.,
36 Cfr. E)Molinier, Inventaire dutrsor du S.5ige soUS'Boniface,vIII (1295),BEC;4?,
(1882), p.27n lO; 45 (1884), p. 31,57; 46 (1885), p.16A4;A7 (l886);p. 646,667; Ehrle,Zf
Geschichte;Ehrle,Historia,p.5 sego ...' ... .... .... . . .... '.. ' . ' '. . "
37 Cfr. Regestuln Clementis V, Prolegomena, p. XXIX; Kaltenbrunner, Roinisch Studien> 157
I, p. 277; R. Holtzmann,Wilhelmvon Nogaret RiJt und GfosssigelbetiJahrer PhilippsdS
Schonen von Frankreich, Freiburg 1898, p. 92seg,
 144 Archivi pontifici
1304 Benedetto XI fece trasportare il tesoro a Perugia e qui fu-dinuavo
compilato un inventario; i documenti erano allora sistemati in bauli osace
chi)8 Dal periodo di Clemente V in poi occorre distinguere un tesoro antico
da uno nuovo: il primo era quello rimasto a Perugia, il secondo fuficostitui-
to a poco a poco nelle residenze francesi dei pontefici)9 Nel 1305 Clemente
Vfece portare una parte del tesoro antico a Lione per la sua incoronazione;
in meztoa questo si trovavano tra 1'altro i registri dei suoi due immediati
predecessordo li grosso' rimase per a Perugia e dl13l0 'Clemente V si
occup del suo ordinamento, Nel 131La Perugia una commissione nomina-
ta dal papa stese un nuovo inventario;41 l'anno successivo il tesoroftl
diviso;42 la maggior parte' degli oggetti di vlore doveva essere 'portata ad
Avignone,il resto; compreso il materiale d~archivio e i libri,dovevaessere
depositato ad Assisi, luogo reputato sicuro. ,Mentre gli oggetti preziosi arrie
varono solo fino a Lucca, e qui, dopo la morteivi avvenutadelcardinle
Gentile de Monteflorum, incaricato del trasferimentb, ftronodepostinel
convento di San Fredianoe nel 1314saccheggiatidaighibellinitoscani,;il
trasporto alla volta' di Assisi avvenne senza incidenti. Ma nel 1319-1320
anche il tesoro di Assisi cadde nelle :mani dei ghibellini e, allorch nel 1322
la. dtt~~Ju riconquistata dai sostenitori del papa, .' fu chiaro che m,entre l'ar'"
chivio aveva subito solo pochi danni, la biblioteca invece era'stata pi col,
pita. Nel1323 Johannes de Amelio cominci ad adottare :misurepersalc
vaguardarei fondi superstiti; possediamo due nuovi inventari risalentLal
158 1327 e l1339, redatti ad Assisi ea Monteilco,il secondo dei quli pa:itie
colarmente ricco e importante. 43 Infine, nel 1339 e negli anni seguenti,le
parti principali dell' archivio e della biblioteca furono trasportate;ad
Avignone: in particolare, tra questo materile si trovava tutto ci che oggi
ancora"possediam deiregistri papilia partire dl--pontificato' di InnocenzQ
-.ff;:,; '. -. .- " - ", .u. -. "
qhiesa,R~Ina i:758)p~58.~eg.;Ete,
38 Cfr. p. Galietti; Del ve;tfFario della Santar/.dpana . (per un'edizione accurata dell'inventario cfr. Denifle, Registerb"nde; p,ll. Su.altri.'inventi!~
Z1f:rGesc,hichte,p. ?seg.e p.~l;(Wenck,Schatzver:zeicqnisse. . , . . . ..',. .
3?pell,a biblioteca di Aviltl)-one tratta Fallcon;La librairie, e,pi aCC1lrat?ffiente,EhrIe;
Historia,.p,129seg../> . ,:.;;. ,. '.. ,' ' ;. . : ,'. '. -":.'i.:"""'u'.'
40 Cfr. Ehrle, ZurGeschichte,p.A2; Ehrle; Bistoria, p.H; Wenck, Sch,atzverzeicpniss;p.
273,nt.2. . ,.. d .,'";.. " . . . . . . . . . .. , " , ' : , '
41Wenek, Schatzverzei.hnisse,. p. 276. seg.; Ehrle,?,ur. Geschichte,p.. 149seg;hEhrle;
Historia, p.14 e-p.24seg. L'inv~nt!lriodelI}11 pubblicato da EhrIem, qllest'j.tim9]avorp
dirrtostra quanto fosse:1Ifodest9 il numero dei.maIl9scrittimq1to antichi presenti .nellabiblio-
tecadi BonifacioVIIL . . . . , -c. ""'.'. . .. "..' : , : ;
4~ 'Su quanto ,segue .cfr. Ehrle, Zur Geschicht,;.p.228 seg.; Ehrle"HiStiJria,': p.12 seg.;
Faucon, Lalibrairie;cl,p. 8;ino1tre Regestum C/ementis V,Prolegomena, p:XXXLseg.ton i
documenti relativi pubblicati in appendice al1apremessa., . : . c ' . '
158 43 Ehrle, Zur Geschichte, p. 30? sego e p. 329 sego Il primo inventariodel1339 ,.Ve ne SQ'
no duediquest'anno-stato.pubblicato e accuratamente commentato da Denifle, Register-
b"nde,p. 7l seg, Sugli importantitr4nsumpta di Johannes de Amelio deL1339 cfr. anche
Kehr, Kaiserurkunden des vatikanischen Archivs, p. 374 seg>,,_
Archivi pontifir;i 14:5
III.44Su questi registri ricaviamo qualche ulteriore informazionedactlll
inventario compilato ad Avignone nel 1369,45 dl qule statatrattaJacon-
c1usione, senza per averne certezza, che gi allora il materiale dd XIII
secolo non era pi abbondante di quello oggi esistente; visi trovano per
elencati 53 registri cartacei di Clemente V poi spariti,dei quli possediamo
oggi solo scarsi resti. 46 Durante il periodo del grande Scisma d'Occidente1a
biblioteca e l'archivio subirono nuovamente gravi perdite; l'antipapa
Benedetto XIII trasport aPefiiscola in Catalogna molti libri e materiali
d'archivi0 47 , deiquli tuttavia i registriei "grandie antichi privilegi della
Chiesa romana" furono riconsegnati nel 1429l cardinle Pietro di Foix,
legato di Martino V. 48 .' _ .' .
-A Romaintant049 i registri e imateriili d'archivio dei pontefici ;tomati
nella citt eterna erano stati sistemati in posti diversi (soprattutto !legli.edifi~
ci del convento di Santa Maria sopra Minerva) finch Mal1inoVne1JugliQ
1428 adib il palazzo papale deiSS. Apostoli a sede deU'.aJ::chivio .e della
biblioteca,. Trai loro fondi vi erano gi. singoli volumi che da1J418era!lQ
stati portati da Avignone in Italia; fu per solo Eugenio IV il papa che pens 159
seriamente al trasferimento'. dei fondi archiyisticiErancesiechenel l 44l'
diedeTincarico. a due commissari di farsiconsegnaretuttQqu,antoera anco"
ra ne11emanidel cardinlePierre de Fobcprobabilecheq.lest'ordine sia.
stato eseguito. quanto lrriaterilearchivistico; la maggior parte deimaJ:loc:
scritti dell'antica biblioteca di Pefiiscola sembra invece essere rimasta stabile
niel).teiri Francia5. Sotto Niccol Ve i pontefidsticcessivi si contim.:t:a
ricondurrequelmaterile a Roma, fino a che ne115665 1,suordine di Pio Vi
44 n 30 aprile 133 9 i registri furono consegnati al tesoriere pap,ale(Denifle, Registerbiinde,
p.H)., . . . . ". - . . . . . . . _ . ........
45 Regestum' ClementiS V, Prolegomena, p.XLI seg.; Kaltenbrunner, RomischeStudielj;
D, p,.277 seg;; ElUcon La librairie,.l, p. 93 seg. ep.257 seg.; Ehrle,BiStoria;p;'47+ sego
ri dell'archivio redatti ad Avignone nel 1343 e nel 1366 cfr. Ehrle, Historia;-p.262seg.;
Muratori, Antiquitates Italicae, 6, col. 75 seg.; Otto,Schillmann, Das Avignonesednventar,
p. 132seg. [Cfr. ora anche Fr;.Ehrle,Un catalogo/in qui sconosciuto della bibliotec.apapalt: [742]
d'Avignone (1407), 'rist.in 'Pasciculus Ioanni WilliSClarke dediatus, Cambridg.19Q9"P
97-114, saggio che mi noto solo dalla segnalazione diK.Wenck,HZ,106(I911),p,:660,
661]. .. . . , . .. ,_ "'. ". . . . . ".... ':'"
46 Ehrle, Historia, p. 434, suppone che lo scrittore dell'inventario abbia attribuito etr9, 158
neamente alcuni registri di Clemente VI a Clemente V; .' ". .,'" ....>" ....... '.' .... ,..... !,';
47 Unatalogodei manoscrittidiPeiiiscolacontenuto nel codice lat. 5156A della Biblj.o-
thque Nationiedi Parigi si trova pubblicato in Fallcon, La librairie, 2"p.A3 sego ....
48 Regestum Ctementis V, Prolegomena, p. XLIII,nt.1;.L.V.Delisle, Cabinet desmanZi-
scrits de la Bibliotbqu impriale,3 volI., Paris 1868-81: 1, p. 494.; .....,. .
49 Lafonteprintipalepet quanto segue il Regestum Clementis Y,; Prolegomena, p: XLIV
seg.; Marini, Memorie, p. 17 sego
.50 Cfr:De Rossi, La biblioteca; p.AO; Faucon, La librairie,l; p.60 seg; 159
51 Su un invio successivo del 1632 cfr. Tomaseth, RgiSter undSecretare,'p. 420.
 146 Archivi ponti/ici
il grosso dei registri membranaceiavignonesi fu trasportato a RomaNI regi-
stri cartacei rimasero invece in Francia ancora per oltre due secoli, e solo nel
1784 furono trasferiti a Roma assieme ai restanti documenti eattideU'ammi-
nistrazione avignonese.
Nel frattempo gi sotto Sisto Vera statO completatoJ'ediEiciodella
nuova Biblioteca Vaticana.53 Nel 1475 la bibliotheca publica; che conservava
i manoscritti,54 e la bibliotheca secreta, che custodivailmateri~tle d'archivio,
furono divise in due ambienti e a loro furono applicati diversi piincipi
amministrativi. La biblioteca segreta non comprendeva per affattO tutto il
materiale d'archivio. Gi dall'inizic)del XV secolo una parte di questo era
conservata in Castel S. Angelo, dove Sisto IV fece portare anche i privilegi
pipreziosi della Chiesa romana dopo averne fatto fare copie atitentiche
prima da UrbaIl0 Fieschi e poi, di nuovo, da Bartolomeo Platina.55Inoltre
presso la camera apostolica e altri uffici dell'amministrazione' pontificia,ad
esempio la dataria e il collegio dei segretari, erano specialiforidi archivistki,
e anche nella guardaroba papale ancora all'inizio del XVII seclovenivan.
160 conservati materialid'archh,io, soprattutt()registri.56L'istituzionedeU'~ttuac
le ArchivioVaticano avvenne al tempo di Paolo V; elnel1612 furcmotta"
sferiti i fondi della bibliothecasecreta057 Nel16161'archiviocameralefwriu'
nito in parte all'Archivio Vaticano,in parte a quello di CastelS:Angelb;58ai
successori di Paolo V rimase tuttavia ancor~moltodaf~r?perIl~icar?gli
archivi. papali. Soltanto nel 1759, con la nomina delbenemeritoc~rdinale
GarampialJrefetto di entrambe le istituzioni, l'archivio di Gastel S.'Angelo
fii posto sotto la stessa autorit amministrativa chespraintndeva a quello
52. Sugli ihventaridei registri compilati nel XVI secolo cfr. Kal:nbrunner,Romsche
Studien. I., p. 281 s~g"Sulle cure profuse da Pio IV e da Pio Vper l'archivio cfr. Sickel,
RomischeBerichte, p.12se,g/< . . '.
53 Cfr. Pastor, Geschichteder Piipste, 2; p.607 seg.; ASchmarsow,MelQzzod ForN,
Berlin1886,p.37 se~. e p.206 sego ." ..... .. ..
54 Diversa da questa erano le biblioteche private dei singoli pontefici.
55. Cfr.P.: Fabre, Notes suds archivs'du chtiteau Saint-Ange, MAH, 13(1893),p. 3c 19;
Kehr, Papstur'kunden'in Rom, p. 115seg.Sui dOcUmenti imperialiconserv~ti aCiste! S:
Angelocfr.Kehr, Kaiserurkunden des vatikanischen Archivs, p:349 seg: Al fempo diSisioYe
di Clemente VIII fu i:asportata l anche una parte dell'archivioarcivescovildiEavenn(efi.
Marini, I papiri,p. 243, n. 57). Su Fieschi ePlatina cfr. soprattutto Otto-Schillmann,Das
AvigndnesetInventar, p.143seg. . . .' .' . '. ". .... '.
160 56 Molto di questo materiale, come si pu immaginare, pass in manoaprivatiofu
asportato..Le carte di Adriano VI (1522-23) furono portate via da RoITla dalsllo segretario,
l'olandese Hezius (Dietrich Hess),. e le ricerche fatte da GregorioXIn e poi da altri dop lui
furono infruttuose (cfr.' Gachard, Archives, p, 41). I suoi registrisono per a Roma....
57 Sui trasferimenti di materiale nel nuovo Archivio Vaticano cfr. DeRossi, De origine,p.
CXVIII seg.;Regestuln Clementis.V" Prolegomena, p. LXII s~g,;Sickel,Roinis~h~Biichte,p.
87 sego '. . . . . . ' .. . ' . . " . u" >>'
58 Cfr. ]. de Loye, Les archives de la chambre apostoliqueau14sicle.lre partie:
Inventaire,Paris1899 (Bibliothque des Ecoles franaises d'At~~nes et de Rome, 80);
Apertura degli archivi ponti/ici 147
vaticano; solo per quarant'anni dopo, al tempo dell'occupazione francese,
l'archivio di Castel S. Angelo fu portato in Vaticano. Mediante un decreto di
Napoleone 1 del 2 febbraio 1810 fu disposto il sequestro dell'Archivio
Vaticano,59 che fu poi trasportato a Parigi e sistemato in un primo momento
nel Palais Soubise. La sua restituzione fu decisa il 19 aprile 1814 dopo l'in~
gresso a Parigi del1etruppe della coalizioneantinapoleonica; matalerestitu~
zione potessere effettuata integralmente solo nel 1817 dopoJa seconda
detronizzazione dell'imperatore tornato dall'Elba. In tempi .recenti
l'Archivio Vaticano si arricchito grandemente con l'incorporazionec:li
importanti parti degli archivi particolari disingoli uffici curiali. 60 "
Durante la seconda met dello scorso secolo Giovanni Battista Pistolesi
compil un catalogo dei volumi dei registri dell'ArchivioVaticanocompr~nc
dente irca 600.000 schede. Inoltre dal tempo del cardinaleGarampiViun
tep~rtorio in dieci, volumi. che dovrebbe coprire quasi tutti i fondi del-
l'Archivio, poi un catalogo a parte per l'antico archivio diCastel SAngeloe 161
altri vecchi o pi recenti indici, che per ancora non consentono c:li farsi un
quadro d'insiemesuH'ordinamento.e la struttura dell'archivio.61 . . .
.Fino a poco tempo addietro l'Archivio Vaticano era difatto inaccessibile
agli studiosi; divieti severi dei pontefici vietavano a chiunque di varcare la
soglia delle sue sale, tranne che al cardinale segretario distato, .alprefettoe
ai funzionari dell'archivio, e solo raramente singoli studiosistranieri,come
Pertz,Palacky, Hofler, Dudik, Berger,riuscirono a ottenere ilfavore specia"
le di essere ammessi a .consultare singoli documenti dell'Archivio; sembra
che solo lo storico norvegeseP.A. Munchnel1860 sia . ~tatoa'inmesso negli
ambienti dell'Archivio grazie a un'iniziativa persorialede1;prefetto&.queHo;
Theiner. Solo nel 1881 Leone XIII" nella sua sensibilit illuminata per gli
studisdelitifici, tolse'. il divieto e aprll'Archivio.vaticanoagli stu.diosi :c:li
tutte lenazioni, naturalmente con le dovute cautele;tal decisione ~~Tecato
grande.profitto agli studi storici. E sotto la benevola direzi011.e deic:(rdiriali
Hergenrother62 , Galimberti e Segna, da allora alla guida dell'ArchiV1o;l suoi
funzionari ne hanno sempre e generosamente facilitatolaconsultazion~.
59cfr:M~r11i,Memorie storiche dell'occupazione e restituzion~gljarchz;id;ll~ S.Sed~,
inRegestumClementis V,l, p. ccxxvm sego ...... cc g
..6Ancora .oggi per" accanto all'Archivio Segreto, ve ne,sono. altri particolari pressola
Sacra Rota' Romana, la Signatura' gratiae .e altri uffiddella curia (cfr.R.de Hinojosa, Los
despachosde ladiplomacia ponti/icia en.Espafia.Memoriade unamisi6n oficialen HArchivo
Secreto.dela Santa Sede,l, Madrid 1896,p.. XLVIseg.}..L - >.c.,._." ;,
61. Cfr. G.Palmieri, Ad Vaticaniarchivi Romanorum ponti/icum1egesia manuductio,'Romi 161
1884,p..X-.ep; XVseg.;Sickel, Romische Berichte,p;95seg..e.p. 115se~.; Kehr;
Papsturkundenz'n.Rom,p;.l1Lseg. ep. 360 seg.;Brom,Guide,passim; . c,>
62 Egli fu il primo cardinale archivista e soltantoconJa sua riorriina l'Archivio fucongiunc
to pienamente alla Biblioteca, al vertice della quale gi da lungo tempoviuncardiriale. Sui
provvedimenti di Leone XIII relativi all'amministrazione dell'Archivio cfr. i] proVvedimento
papale del15 maggio 1884, pubblicato in tedesco in AZ, AF,.9(1884), p.320-32L .
 148 Conservazione dei documenti presso i Longobardi
Se nell'amministrazione degli archivi pontifici si mantennero viveletradi-
zioni dell'antichit romana, per lunghi secoli invece i sovrani bici di Italia e
Germania non applicarono affatto, a loro discapito, la medesimacurilnella
conservazione dei loro documenti e dei loro atti. Possiamo, vero, immagina~
re che gli Ostrogoti, dato che tutta la loro amministrazione statale si rifaceva
direttamente alla tradizione romana; possedessero un archivio ordinato;senza
il quale non sarebbe nemmeno pensabile la preziosa raccolta diformll.1aridi
Cassiodoro. 63 Ma gi non pi possibile supporre l'esistenza di un archivio
regio ordinato presso i Longobardi: Certamente vero che;ilcortesi doveva
162 provvedere a.lla custodia dei testi delle leggi: quando Rotari stabil; che: gli
exemplaria del suo editto avrebbero avuto validit giuridica solo se fossero
stati scritti dal suo notaio Ansoaldo o fossero stati muniti della stia ricogrizib,'
ne,64 questi deve avere avuto in custodia 1'originale del sU:o editto;:oppure
quest'ultimo deve essergli stato disponibile in ogni momento. E anche in altri
casi si parla della conservazione di documenti ,nel palazzo regio; ad eSempio
nel 747, quando un messo del re Rachi fece redigere undocument()giu:dizia c
rio in quattro esemplari e ne'tenne uno perch restaSse a palazzoiient~ene
trasmise un altro al duca di Spoleto' affinch anch'egli lo conservasse presso
di s. 65 Ma. da ;queste.fonti non si ricava 1'esistenza di un ~ ammin,istrazione
archivistica. ordinata; non possediamo alcuna notizia a tale riguard e soptat~
tuttonon vi alcuna traccia di una tenuta regolare di registri. 66 , ; ' "
Per quanto sappiamo, neanche nel regno dei Franchi a.ll'epocadisovri'
nimerovingi esisteva un archivio speciale. Come nella camera del tesoro d~
re, assiemeall~oro ea ogni genere di oggetti-preziosi di suapr()priet,weni-
vano conservati ifotolidelle tasse da esigere nelregno,67cosnellostes~()
luogo si deponevano redazioni di diplomi regi che si desiderava trattenere m
formaautentica: 68 quando il re Chilperiso fu' assassinatohe1575,;.elliisa
63 Cfr. Cassiodorus, Variae,6, 16: "a1'Il1aria quae c()ntinentmol1)illlenqhflrtlJ,UIl~.-"
162 64 Roth. 388, dr. Liutpr. 6 (ed. MGH LL, 4, p. 90e p. 109).
65 Regesto di Farfa, n. 35: "quatuor breves consimiles proprio ore dictantibus--l1112ten()r~
conscripti slilltper marius Petri... Unumquidem brevem nobiscum detulimus add0rnniregis
vestigia qui in sacro palatio debeatesse... tertium apparededimusLuponi duci qtio sit in
Spoleto".- . . >- '. >;' .-'i-;-'-, ) ", . ';
~Perinciso osservo che anche iVisigoti non'possono avere disposto di)ill arehivio -ordi-
nato, COl11e .si evince da una lettera di Gregorio lal re :Reecaredo. del.599 (Jff-Ei.,.1757):
Reccaredonon .possedeva-glibriginaH dei.trattati'.stipulati tra i s1JoLpredecessorie
Giustiniano e, tramite la mediazione delpapa,desiderva ottenerne del1ecopidalFartlIivio
bizantllo.- Le parole finali del Breviarium Alaria: dimostrano ldeposi~ione -di atti presso il
tesoro regio: "Ahunc codicm secndumauthenticumsllbseriptum Vel,in;thesauris trdi-
tum... subscripsi et edidi" , Presso i Visigotisi trova menzione di 'archivi privati (scriniadoine-
stica) nel1aLexReccesvindi,n, 5, 15, (LegesVisigothorum, d:Zeunier,p:H6). ". ,
6?:GregoriusTuronensis, Jfist?ri,Prancorum,-9,,-?9;' ,'~ ~.'i::
68 DD M, n.67:"duasprecepcionis uno tenure conscriptas exindefieri iussimus;una in
aree basilicesancti Dionisii resediat et alia in tessaurenostra:'"Secondo i Gesta Dagobertil
Archivi dei re franchi 149
camera del tesoro, riposto in uno scrigno a parte, fu trovato l'originale di un 163
trattato stipulato tra lui e il re Childeberto. 69
Solo al tempo dei. Carolingi si. trova pi spesso menzione dell'archivium
o armarium sacri palatii; 70 cio del luogo dove venivano custoditi i testi
delleleggi, i testamenti dei sovrani, le decisioni conciliari,i trattati, gli scrit-
ti di principi>stranieri, le copie di alcuni tra i pi importanti documenti
regi, e altri atti scritti. Come non si pu ancora identificare in questo perio-
do kcancelleria con la cappella del re, cos la cappella non deve essere
confusa con l'archivio; per quanto sappiamo, durante tutto il periodo caro-
lingio solo una volta fu impartito l'ordine di depositare nella cappellanna
redazione di un provvedimento di Carlo Magno particolarmente importan-
;te, oltre all'esemplare da conservare nell'archividipalazzo;71 PerciYar-
chivio non era neimche soggetto al controllo del preposto alla cappella,rriil
a quello del cancelliere;7?in un provvedimento dell'823~82573 'si ordinava
che gli arcivescovi e i conti dovevano ricevere dal cancelliere i capitolari
emanati dall~imperatore per re1derli pubblici nei lorodistrettie.che il.cah-
cellieredoveva tenere un elenco delle copie 'consegnate; e ancoraaltempo
di Carlo il Calvo fu, reiterata la medesima disposizione aggiungendovi 164
regis Francorum (i\1GHSl\M, 2, p. 396:425:416-419),c. 39,e l'interpolatore di AimoW~,del
testament? di D~gobertoI(sul1a questiolle d,ella sua genuinit cfr. W" Leyison,iK,leine
Beitriige zu Qellen der/rJkischen G~schihte, NA, 27 [l901],p. 3?1-~08: 333. segJsar~bbe
r stati compilati quattro esemplari dei quali tre avrebbero dovuto essere CustodiHiIegii
archivi del1echiese di Lione, Parigi e Metz e il quarto nel tesoro regio.... L'autredeita
afferma di ave~~rintracd~to quest'ultimo nel1'archivio diSt-:qepis. ... . " n ' 1 .';
69 Gregorius Tutonensis, Historia Francorum, lO, 19:~scriptael1imist,a\sc"pa<:\iODes 163
quasi.ex .110mine;C:hild~b~rcl1i ac Chilpe#ci regis) inr<:gesturn.,C:hilperipiregisipWiipsiic
rum
nio pariter suntrlpertaaetllncad eum (sc.ChildeberthU1Il) pervenerunFq1J~d'.int~
'tempto Chilperico thsaurieius... ad eundem dilatisunt". Sul significato di regestiim==thes~u-
ruscfr.Waitz, Veifassungsgeschichte, 2/2, p. 321, nt.-2. . ." ., . '.'
70 Cfr. i passi citati da Waitz, ibid., 2/2, p.321, nt. 2.
71 Capitulare del 794, MGH, Capitularia regum Francorum, 1, p.74, n.28, }:"ttesbreves
'ex hoc capitulounotenore conmiptos fieri. praecepit,unumin palatio retili1diun~lium
. pr~fato Tassiloni:..dandum, tettiumveroiri sacri palacii capella recondendum ~ . BasllIldosis
questopassoSickel, Acta, 1,p.9, ha identificatol'ar~hivioconlacappella;e..,Waitz, ll
'. Veifassungsgeschichte,3, p.'524,purcon.qualcheriserva; ha condiviso. tale tesi. Ma dalla
costiruzione di Ludovico del1'816 (MGH,Capitlilaria regum Francorum, 1, p.' 264,h:d33)
occorre dedurre cheI'esemplaie d'archiviononeraquel1o portato nella cappella, bens quel'
'lo rimasto nel palazzo: in questo passo si ordina che. un eseffiplare. del provveclirneI1to debba
. rimanere ."in archivo palatii nostri",. "ut... per exel11plar quod in palatioretinemus,sirursum
querela nobis delata fuerit, facilius possit. definiri", (cfr. il capitulare deW815; MGH,
Capitularia regumFrancorum, 1, p. 262, n.132; 7). . .... . " .", .....
,'. 72 Capitulre dell'808(MGH, Capitularia regum Franorum, 1, p; 138, n; 50,8); ql.iattio
redazioni: "quartumhabeat cancellarius noster, . . .. . .. . ~
73MGH, .Capitufaria reg,um Francorum;l, p:307,n.J50,.26; dr. Ansegiso, 2, 24;'doveque:
sto passo (ripetuto da Carlo il Calvo in MGH, Capitulariaregum Francorum, 2, p: 327; iI. 273,
36) ha il titolo: "de capitulis a cancel1ario platiiab arcruepiscopis etcomitibllS'accipiendis".
 150 Archivi dei re franchi
espressamente che il cancelliere doveva consegnare tali copie prendendole
dall'archivio.1 4
Poich il cancelliere doveva seguire la corte itinerante del re nei suoi
viaggi da regione a regione, da residenza a residenza, ma la cancelleria non
poteva essere sprovvista di una certa scorta di atti per sbrigare 1'ordinaria
amministrazione, sicuramente durante questi viaggi sar stata trasportata
una parte di tutto il materiale d'archivio accumulato, mentre pu darsi che
altro materiale, di cui non si aveva necessit in ogni momento, sia stato
depositato in questa o quella residenza. Daquandopoi,durahte gli>ultimi
anni di Carlo e sotto Ludovico il Pio, Aquisgrana divenne la residenza sta-
bile,' almeno nel senso che i sovrani vi soggiornavano quando non erano
richiamati altrove da affari distato o da altre particolariragioni,i pi
importanti materiali d'archivio saranno stati depositati l75 , dove era. anche
la biblioteca dicorte76 ,e forse in .qualche. collegamento con questa,77..Ma
ancora non il caso di parlare di un'ordinata amministrazione d'archivio.
Ad Aquisgrana era difficile trovare ogni volta anche solo tutte leleggi. Gi
l'abate Ansegiso di:St-Wandrille, il quale fuin strettarelazionecoiiJa
corte che doveva ben conoscere in quanto aL tempo diiCrl era stato
investito di un ufficio nel palazzo di Aquisgrana, quando nell'827 compil
la sua raccolta di capitolari non attinse ai fondi dell'archiviopalatino,a
somiglianza ad esempio dei canonisti che durante tutto il Medioevo con-
sultarono l'arcl1iviopar>ale; egli invece fa~colse f~ticosame~teci.cheriu
sc a. troyare in alcune copie membranacee e realizzcos la,s11acolle:;:i0ge
che , unpq' povera rispetto ..a. tutto ilinatei:hl1e .allora,~ff~tt!~amenie
165 disponibileJ8 Del resto anche in altre fonti del periodo postCarolingionon
si trova menzione di uri qualche resto di quegli archivipalatinii'n Ci
p~rverluto alcunch dissi. ... .'. ...... '.' ... . .. . . .>.. . c."i \
InJ~a1ia duratlr~.1'~pocapos~carolingia Pavi>lr~st9hL.car>italec4elRegho
e unatstimoniapzadll'iiziodel X s~olodimQstra.h~allQraanraSi
;, ,,' -; i '~'__:_;>''.':_'::; \,.:.. ;,__
164 74MGH; Capitufaria regum Francorum;2, p. 274, n: 260,11: ''capitula... de.scrinionostro
veLa nostro. cancellarfoaccipiant" . Cfr. anche ibid:,2,p.JOl,n.27h'~coniinlldati6nem
quae ex more inpalationostro apd cancellarium retineatur";cNon vi,ragionePl':!.dubita-
re, come fa invece Erben,in Recllich-Erben, Urkundenlehre,p:48, tit.l,chequestipassiCcfr.
le due note precedenti) si riferiscano al capo della cancelleria. Non abbiamdalcunanotizia di
un ufficio speciale incaricato della stesura delle leggi nel quale un cancellarius avrebbe presta-
to la sua opera e sotto Carlo ilCalvo tale titolo ha un. significatodeltutto.chiaro essendo
usato solo per indicare colui che era alla guida della cancelleria. Perci anche letestimnian-
zepi antiche non possono interpretarsialtrimenti.
75 Cfr.Waitz, Ver/assungsgeschichte, 3, p: 254. . ibid., n. 3674a (anch'esso per Vienne), e nel docutnentoemesso nello stesso periodo per
76 WaitZ, ibid.; 3, p.527;Simson, Ludwig der Fromme,2;jJ.i254.. .e.e
77A favore di questa ipotesi, a parte l'analogia con le istituzioni papali,sipu addurre la
fonte secondo cui Hincmar ricevette un "Jibellus de scrinio... Lotharii" (PL, .125; col. 55);
scriniumappare qi usato nell'accezione tecnica di archivio. . dente a Stumpf;Die Reichskanzler, n, 3511, DD K II, n. 265, una conferma del tutto gene-
165 78 Cfr. MGH, Capitularia regum Francorum, 1, p. 383 se'g>..,_
Mancanza di un antico archivio imperiale tedesco 151
credeva di potervi conservare documenti al sicuro.1 9 Nello stesso periodQin
Germania fu forse Ratisbona la citt che temporaneamente assunse un.'im-
portanza analoga ad Aquisgrana al tempo di Carlo e di LudovicQ il Pio: 80
poi,dlla fine dell'et carolingia, per lunghi secoli non si pu pi parlare di
una residenza preferita dei sovrani tedeschi anche solo nel senso. sopra illu-
strato.Cos al tempo dei re sassoni e salici scompare ogni traccia di un
archivio imperiale; non fu adoperata alcuna cura per conservare gli atti e i
documenti che i sovrani portavano con s durante i loro spostamenti in ter-
ritorio imperiale81 e tutto questo materiale andato completamente perdu-
tO. 82 Per la prima volta dalla fine dell'epoca carolingia si trova dinuQvQ
menzione di unarchivum imperii nostriin un documento di Corrado III del
1l46,8~ ma n da questo diploma; n da altre testimonianze riusciamo a
capire che cosa s'intendesse con tale espressione: non possibile metterlain 166
rapporto con documenti regi pi antichi soprattutto per il fatto che non vi
neancheJa pi lieve traccia dell'esistenza di un tale documento regio che
attesti quanto contenuto in quel diploma; B4 e occorre rammentate che nel
. 79 Cfr. il testamellto del 913 del vescovo Helbuncus di Parma (Aff, Istoria, 1, p. 317) su
cuiSchiaparelliharichiamato l'attenzione. L'originale rimase a Parma; ino1tre ne furono
compilti quattro ext;mplaria: "UllUm quodsitin testimonio in palatio Ticini regio,aliucLip.
episcopio J'lacentillo, terci um illRegiense, quartum in Motinense" '. .' . . .'".'
80 \'{Taitz, yer/assungsgeschichte, 6, p. 306; Hirsch-Bresslau, JahrbucherHeinr:hs II.;l,p.
4 sego . . . '. . d .
. ..81 CfriSickel,Btrage, 6,p. 432; Ficker, Beitrage, 1, p. 330. Secondo uno dei libellidelite
.'del secolo XI (MGH,Libellidelite, 1, p.459) bisognava cercare nel palacium imperatoris,una
.redazi(:medel decret() del 1059 sull~elezi<:nedel papa.. . . . . . .'.... , c F
f2 N'<;>n possedi~o al CU11 .documento. risalente al periodo sassone .esalico cfiepot~"l;)p~
essere~c()?dottoc6nunaqualche sicurezza, a fondi dell'archivi.o ilnperiale. Da.ullaosstva-
zione giusta di Uhlirz,}ahrbUher Ottos II.; p. 250, nt. 20,si ricava che FIndiculuslricato1jim
itiItaliaff/mittendorum di Ottone II del 981 (MGH, Constitutiones, 1, p. 633, ri. 436),dra-
mandato ill un codice di Bamberga, non dovrebbe provenire da quello. E l'Indieuluseuria-
rum ad mensam regiam pertinentium risalente al tempo di Enrico Iv, che per primo l:1aPtlb,
blicato Ch. Quix, Codex diplomaticus Aquensis, 1, Aachen 1839, p. 30 (cfr. MGH,
Constitutiones,l,p. 646,n. 440;G. Matthiii; KlosterpolitikHeinricbs nEinBeitrdgzur
Geshichteder Reichsabteien, Diss; G6ttingen '1877, p. 96. seg.; Idem; Die.lombardishe
'PolihkFriedrich'sI.dmd dieGrundng.von Alessandria, Progrmtn Gro:B".Lichtetfelde
1888/89, p; 36 seg), fu stewnel Marienstift ad Aquisgrana. Potrebbe essere:operadi un ftiiI-
zionario di cancelleria o di un cappellano che era canonico di quella fondazione religiosa:; ma
'nell'archivio imperiale pu essersi trovato al massimo il suo modello, non per lo scritto
usato'daQuix; c . ' . > .
8~. Stumpf,.Die Reichskanzler, n .. 3511;.documento per Vientie: "quodin. archivisimperii
nostri continetur"; da questo documento stata ricavata l'espressioneche.sitrovaill StU!llpf,
:Arles (SEumpf, . ibid., n. J 675).CfriR.Sternfeld,. Vier verwandte. arelatischr:Diplome Kdnrads
III., MIOG,17 (1896), p. 167.,176: 175, nt. 5:
84 L'unico. documento regio tedesco per Vienne risalente al periodo pi antico e ptece- 166
rica .e priva di qualsiasi riferimento a speciali diritti della citt. .
 152 Archivi dei re normanni
Medioevo il termine archivum non fu usato solamente per indicare 1'archi-
vio, come noi facciamo oggi. 85 Anche il caso di EnricoVI, che nel 1195
interruppe i legati dei genovesi, i quali volevano ricordargli le concessioni
da lui fatte in precedenza dandogli lettura di un privilegio loroacordatonel
1191,e osserv che egli ne possedeva un duplicato e ne conosceva bene il
contenuto,86 costituisce solo un'eccezione e non dimostra che il suo archivio
sia stato pi ordinato di quello dei Carolingi o deisovrani sassonie salici.
A questo riguardo solo la conquista del Regno di Sicilia da parte di
Enrico VI avr dato luogo a certi cambiamenti. Nello statodeirenormanni
i sovrani svevi conobbero una monarchia centralizzata; che, adiW:rehza
delle regioni dell'Impero, non veniva governata ora dall'una, ora dall'altra
residenza di un imperatore itinerante: in tale stato, invece, tutticdilidella
vita pubblica convergevano nel meraviglioso castello regiodiPaletmo:Qui
era un ceto di funzionari che, pur essendo intriso di alcuni trattiJeudali;,nel
suo complesso .era tuttavia organizzato in senso burocratico' e addestrato
burocraticamente; qui era una polizia. In Germania, in Italia einBorgogna
le funzioni esercitate dal re erano limitate praticamente solo al campo giudic
ziario e militare, qualora non si tenga conto della gestione molto carente del
demanio;. nel Regno di Sicilia per la prima voltagliSvevi vetlne!'()a ontatto
con uno stato dotato di un'amministrazione vera e propria. Anche;seman-
casse qualsiasi testim<;mianza al, riguardo saremmocomunqlle'alltprizzatia
supporre che questa amministrazione. centralizz~taaPaler~?;ii91lP't~sse
167 fare a meno di Un archivio. Ma non siamo privi di testinioniaIlze.PiY91te
indocumellti del114S e del 1156 si menziollano gli, scrinitl:r'gl, nei quali
era conservato 'un privilegio invalidatodeLvescovodiMessiriatisalenteal
teil1Po del reRuggero e nei(luali il re GuglielmoI fecedeporre~pie~Lj:,pri
yilegi 1a1ui ,conessi ai genovesi;87 smbt:lche,~agui4~8ell'a:~h~0() f()~se
n "funzionario .chiamato .scriniarius, ch.e, pero 'ippai1:~ney~prob~J:ji1rl1e:llte
alla cerchia' dei funzionari di cancelleria. 88 Allorch poineL1161ilpalazzo
85Comeiltermineregestum, cos anche archivum fu usato per indicare il tesoro;indocu,
menti per Cambrai si~tabilisce che una sanzione.pcuniariadeve affluire.!'in archivmipsius
ecclesie".(cfr:Bohmer, Regesta Karolorum, n, 1108; DDO I, n, 39; DD On,n;,146; DDO
III, n. 72;DDH n,n. 49).1n questo,caso non possiamo neanche supporrehe il ter:Jiine
archivum sia stato usato nell'accezionenodema.. ,.<,:c : ' i ' '_'.\., . <cc
?6 Otoboniannales (a. 1195), MGH SS 18,p. 112: "ego consimilehabeoerhenenovi
quid in eo continetur" (cfr.. Toeche, Heinrich VI., p. 361). Probabilmente Enrico_\llsapeva
: che nel regno normanno si tratteneva un duplicato dei privilegi redatti a favqre:diGenoya
(cfr: nota successiva) e segu questo esempio...
167 87 Cfr. le fonti in K.A. I<ehr, Die Urkunden,p. 130seg;
88 Nel XII sec;questo era il titolo di Maione (cfr.-pi avaJ.ti apitolose:timo), chpoi
diverr vicecancelliere e cancelliere. Che gli scriniarii appattenssro aIpersoiiaIe dicaJ.celle-
ria supposto anche da K.A. .Kehi,Die Urkunden,p. 131,ilquaIeper . primo,conea me
sembra, ha interpretato correttamentetaIe titolo. Ugo. FaIcando, che'chiama.:Maione de
volte notarius (cfr. Kehr, ibid., p. 78, nt;'6), avrprobabilment~,avutoin<mentetaIappatte-
Archivi dei re normanni 153
palermitano del re Guglielmo I fu conquistato da ribelli e saccheggiatori; sia
l'archivio che il tesoro regio caddero nelle loro mani e furono distrutti;
apprendiamo dalle fonti che dopo il ristabilimento dell'ordine fu molto dif-
ficile ripristinare l'archivio. 89 In particolare erano stati distrutti certilibH
finanziari che, prendendo a prestito un termine saraceno, erano chiamati
defetarii(deptarii), esi dovette liberare dal carcere il notaio regio Mitteo,
personaggio.influente dell'amministrazione rovesciata dalla rivolta, l'unico
in grado dicompilare nuovi libri simili aiprecedenti: 9o
ILfattochedel materiale conservato negliarchivi'normanni non sia 168
sopravvissuto quasi.nulla91 forse dovuto. in parte alla deperibilit della
carta usata, in parte al fatto che Palermo durante il dominio svevo non con~
serv il suo rango di residenza stabile dei re e perci anche l'archivio non
pot essere lasciato permanentemente in un posto. Le ultime traccie di fasci-
coli conteneniiattidell'amministrazione normanna rinviano a Na.poli come
luogo diconservazione;92 poi ifondidell'archivio palermitano ricominciano
solo all'inizio del XIV secolo con la dominazione aragonese. 93
Quantoall~archiviodei sovrani svevi del Regno di Sicilia lasituaziohe
nenza:adiHerenzadiKehr, non attribuirei ci a ignoranza da parte di questoscrittore.'
facilmente comprensibile che il notaiocuira affidataJ~.gui<:Iadell'archivio, e' che in,taIeqlia-
litport~Y'a l'aItotitolo di sf!itliaritis, fosse esonerato dalla norm~h attivit dican5elleria;-
Non accertata l' apparteri~nzaalla,cancelleria. di Filipp .# Matera, l1e nel 1219, aI tmpo
di Federico II,era. investito dell'ufficio di scriniariusSiciliae (cfr. BFW;n.l078); successiva-
mente divenne vescovo di'Martirano.. '" - ..
89 Ugo FaIcando,in Muratori,RR USS, 7,coL293(ed. G.B.Siragusa;R6ma 1897, p.
69): J~SUIn autemeis{lan.ll()va.am11111istr~zioneinsecli~tasi, d()PC' il ripristino del}' ordine)ter~
ral1l111 feucI0rum'luedistinctionesususque ,t instituta}:urieprorsus es.sel1tincogllit~Il~q)le
libri, conslletu<i11um?luos defetarios appellant,potuis~ntp()st caPtlliri paIatilll? mveniri,
placuit regivisuinqueest necessarium, U! Matheumnotarium educiui de carcere inpti~ti"
num officiurn revocaret, qui cum in curia.diutissimenotarius extitisset .. consuetlidinlim
totius regni plenam sibi vindicabat peritiam, ut ad componendum novos defetarios eadelIl
prioribl.lscontinentesputaretur sufficere".
90 Suidefetarii, che facevano partedelmateriale documentario (Aktenbestide)pr0c\0tto
dalla suprema autorit finanziaria; Iadu~na de secretis, cfr. Amari, Storia deiMusulmani in
Sicilia,3, p.12~; Behring, Sicilianische Studien,l, p. 8; KiA. Kehr;DieUrkUliden,p.132seg.; 168
baster. infine un iinvioaIsaggio di Heckel, Das sizilischeund p"pstliche Registerwesen, p.
382 seg., dove si tratt~ in maniera inoltoapprofondita anche di altri atti degli alti funzionari
normanni. . '
91 Da questi deriva solo un catalog() dei baroni del regn6,da.tato al periodo di regno di
Guglielno II; una sua. copia contenuta nel registro U1gioino1322A;n. 242IiNapoli, su
cui cfr.. B. Capasso, Sul catalogo dei feudi e dei feudatarii delle provincie napolitane ,,iotto'la
cjominaZionenormanna, in Atti della R Accademia di archeologia, Jetteratura e belle arti,
Napoli 1868; Heckel, Dassizilischezind papstlihe Registerwsen, p, 389. '.'
92 L Ettore Capecelatro deve averne ancora vistO taluni (cfr.G.Del Giudice, Delg~ande
archivio di Napoli, Napoli 1871;p. 4;nt. 1 ) . ' , '.'
931nventario' blficiale delgrandearchivio di Sicilia, Palermo 1861; p. 2seg.;R. Gregorio,
Dei reali archivi di5icilia, ed. La Mantia, Palermo 1899, p. VII sego .
 154 Archivi di Federico II e dei sovrani angioini
poco pi favorevole. Gi sappiamo94 che esiste ancora un frammento del
registro di Federico II, il cui archivio deve essere passato quasi ancora int-
gro nelle mani dei re angioini. Su ci possediamo diverse testimonianze
dirette Nel 1271 Carlo I ordinava di consultare iregistridiFedeiico II di
riferirgli quali feudi 1'imperatore aveva assegnato. dopo la sua deposizione;
nel 1275 si fa menzione degli elenchi delle tasse del periodo di FedericoII
come facenti parte dell' archivum curiae nostrae; e ancora nel1290 ilre Carlo
II impartisce certi ordini su come regolarsi con questi elenchi e registri risa-
lenti al tempo di Federico II (" registraomnia de temporepredicti impe'rato C
ris~'),95 Indubbiamente dal materiale archivistico svevoprovieneinltre una
parte del contenuto del chartularium Neapolitanum, un manoscritto conserc
169 vato all'Archivio Dipartimentale di Marsiglia .compilatoall'inizio deLXIV
secolo;96. tale codice comprende, tra l'altro, documenti del tempo di
Federico TI e Manfredi in cui si fa spesso riferimento all'archivio di corte;97
apprendiamo inoltre dll'esistenza didisposizioni relative anche 'agli archivi
degli uffici provinciali. 98 .. . . .. ............ ..
A partire dall'epoca angioina si mantenne la continuit"dell'archivio
napoletano, come in particolare ci dimostrano i registri a noi perv~nuti
dll'Archivio di Napoli dei quali gi si parlato;99 pur vero per che anche
parecchio materiale stato disperso perch nel primo periodo latesidenza
delsovrgpo; al cui seguito era anche il suo archivio, nneiastabiledsnvj:ac
niangioini dedicarono una specialeattenziolleall'aml1linistrazio.;ledeLlo,ro
archivio. ~ssitrasferirono l}eglialtriterrifori soggehial rro dor:rinidl)sti-
tuzio.ni che, certamente, o gitrovarono() introdLlssero.:nerRegno:diSicili~:
cos ad esempio nel XIV secolo Aix, la sede dlgoyeJ;Poregipnakprovel1zac
le, possedeva un suo. archivio COll unarchivariusstabilmeriteinipiegto.100
Per il tempo della regina. Giovimna I(1343,1381 )poss~diarnojr\l.treun'in~
teress~nt istt;uzione per gli archivisti. c1ell'aichivio.dicqrte,chediv~ .ess~rsl
trgvato sotto il controllogeiizagistrtriztionales.!ol Siirattagerr~gMrp~gt
pimtico finoraanoillotosulJunzionamento.di un archiviomeruoevale;
94 Cfr. sopra.... . / .. ....i i. .<.... , ..,... " .. :'.. :,.
9~ Cfr. AChi~ito, C011!ento istorico-criticq-dipl~11!atic(J sulla c9stjt~zioi1eD.~ instrutn:btis
conficiendis dell'itnperatorf Federigq II; Napoli 1772, 25, :ei passi in De1.GillcUce,Cq4ic
dzPlomatico, I, Introduzione,p. V. /' .. ;. .. ....
169 96 Cfr. sopra, e Winkelmann, Acta Imperii, l,p. 731.
9,7 Archivum curi:Winkelmann, Acta Imprii,j, p. 749,lin~e 27: ~ 37:; .. . .
98Winke1mann, il?id:,1, p.748, sllll'archivio dei.Jsub,l rtttionales in Pl.lglia. '.
99,Cfr; sopra, e Dl.lrrieu, Les archivesangevines,'l,p. 227seg...'. .:... .'
100 Cfr. C. Minieri Riccio, N.otizie storiche tratte da 62registri4ngiovini,Napoli)87;Z, p.
44. Prima dell'impresa italiana di Carlo d'Angi non vi .erairtProvenza .unarchiviosta\)ile
(cfr. :L.Blancard,in Inventaire somm/ire des archives dpartementales, Bouhes dliRh6Iie; 1,
p. 67). Sugli archivisti siciliani dal 1280 in poi cfr. DurrieuLLesarchivestpzgevines, l, p; 230.
101pubbL da J: Ficker, Instruction fiir Archivare ausde1Jl vieni?hnten}ahrpunclert, MIO:,
1 (1880), p.12l-123. . . ,
Inizi di un archivio imperiale tedesco 155
tra l'altro esso contiene regole circa le condizioni alle quali eraper111esso
dare copie dei documenti custoditi nell'archivio, circa la compilazione di
inventari e altre disposizioni simili.
Sarebbe naturale supporre che Federico Il abbia utilizzato anche per
l'Impero le esperienze fatte in Italia sull'utilit di un ar.chivio benfunzionan-
te,ma,perquanto sappiamo, questa ipotesi non trova alcuna conferma. Per
ilpericido delsuo regno n dalla Germania n dal regno dell'Italiasetten-
trionale ci sono pervenute tracciedi un'ordinata amministrazione d'archivio
pi numerose che per .quello dei suoi predecessori;102 e l'ipotesi che durante 170
il suo regno siano stati tenuti registri per 1'Impero, cos come aVveniva perla
Sicilia, , come gi si osservato, una supposizione che non stata provata,
n dimostrabile.l3
La situazione non migliore se. ci volgiamo al periodo dell'Interregno e
diprimire che si succedettero sul trono dopo questo periodQ;Delmateri3.:
le d'archivio di Rodolfo I, Adolfo di Nassau e Alberto I si sono conservati
soloalcuni.miserirsti;104 non si pu provar~, enon neanchepropa.bile in
basea tutto ci che sappiamo, che questi so\(tani abbiano dato disposizioni
affinch venissero tenuti registri in maniera regolare completa. 105 A1berto
l,che deposit i pril1cipali privilegirelativi alsQo casato nel monastero di
Lilienfeld 106 , nop si comportdi\(ersamente dai duchi della dinastia austria-
ca dei Babenberg, ai quali sembra ,che il monastero diK10sterneuburgabbia
reSoilrne.desimoservizio,107 e, come questi, pu avere possedutollilarchi-
viopermallentesolonei suoidomini ereditari. .... . ..;>
;Bisogna. per notare che, con le trasfrmazionieconomicheNe,ri,ficatesi
nell'Impero tedesco e negli altri territori soprattutto durante la seconda
met del XIII secolo, con il graduale affermarsi qui e l di un ceto.bUrocra-
tico stabile,. con il conseguente e progressivo allffiento dlla quantit 1i:serit-
. 1 02 Sicons,ervatCJl'originale di un\mico dCJC1liTIentoche prCJb~b~erliefa~e~~;~~~edcl- 170
l'arc:hil1ioimperialealteIl1Po di Corrado IV: l'importanteeleno di tassed~.1240)2.4lsco.-
petto qualcheatJ1loJad~J... Schwalm(MGH, Constitutiones,.3, p, 1. segJ.S9tto:g4As]:Jurgo
dev~essere.pervenutoa)nnsbrucke oggi S,i trova nel~eichsarcbivdiMon~co.C{r.SchwaJm.,
Eingangsverzeichnis, P: 551; K. Zeull1er, Zur Geschichtede,r;)~.eichssteui?r1Jimfrifhere,n
Mittelalier;HZ, 81 (l8~8),p.24-45:26,nt. 2. Non {adle app\lrarecor1emaiquestopezzo
sia finito.in mapo agli Asbllrgo, nhaunsenso discutere su talequesti9ne. oc'
. 1:93 Cfr. sopr.a: . . . . ... . ...'.. ....... ..... . . . . _ . . , . ,.. - :...... >:.;
104 D un lato8uelli\nposses~o&Enrico VII, suuicfr.pi avanti,4all'al~roqueWtrail
materiale arhivistio asburgico de1ReichIarchiv di Monaco proveniente9~Jnns1Jrlck,slJui
cfr.].Schwalm,Reisebericht!" 1894-1896. I., NA,,23 (1898), p. 9-50: 26,seg,.e:Schwalm,
Elngatgsve,rZdi~nis,p.5.52. . .. '. ... .... ..
. 105 Cfr. sopra..',.. . ..' . . ... .. . , : '. ..'. "'i~' .,:....:.'
, 106 E.M. von Lichnowsky, GeschichtedesHauses Ha1;sburg,8y()U.,Wien183~:M:2, p.
CCXCVI. . . . ' .
107 Cfr. pi avanti,nt; 150.
 156 Archivio di Enrico VII
ti prodotti dalla cancelleria, si accrebbe corrispondentemente il numero di
missivee rapporti, conti e registri pervenuti a corte, di copie trattenute a
corte, di mandati, di lettere e di privilegi spediti.. Da questa produzione
manuale della cancelleria, cos come potremmo chiamarla prendendo il pr-
171 stito un termine della moderna prassi giuridica (Manualakten), deriva la
gran massa del contenuto di' quei numerosi formulari, talvolta:chiamati codi-
ces epistolares,che, almeno in parte, sembra. siano stati compilati per scopi
pratici e didattici da funzionari ancora in attivit o non pi in servizio prese
sO lacanclleria, e che ci sono pervenuti dal tempo di Guglielmo d'Olanda
di Riccardo e, ancora pi numerosi, dal periodo di Rodolfoe di Albert)
d'Asburgo. Se gi questi formulari, di cui in seguito si parler pia lungo, ci
trasmettono un'idea pi chiara del materiale archivistico trasportato dalla
cancelleria imperiale durante i suoi viaggi al volgere delXIIlsecolo,per l'i,
nizio delXIV.secolo.almeno in un caso abbiamo lafortunadipoten~valuta
re la consistenza,se non intera," almeno di'una considerevole parte di questi
fondi d~archivio.l8 . .
Allorch il 24 agosto '1313l'imperatore'Enrico VII,.ilralllpollo deieohti
diLussemburgo, si spense inaspettatamente nella cittadina toscana di
Buonconvento, almarescalcus' magnae imperialis curiae. Enrico di,Fiandra
furono consegnate le insegne imperiali, i .gisielli,glioggetti d~oroed'argen~
to dell'estinto,.' certalllenteaffinch li portass5 in Germania; mentre las~essa
disposizione fu adottata solo per un'esigua patte .dd dscumenti chel'impe-
ratore aveva portato con s nel suo viaggio verso l'Ita:1ia.l 09 Lmggiotp~rte
di qU:sti, come anche di quegli attle doeurnerttiche erano custoditi'a c!Jrte,
nellcncelleriao presso i' notai di carnera, rimase in ItaliaCollOSe CJ.O:esti
171 Ctr:Ficker, Die,: Uberreste, p. 142~eg.;D6~nig~, A.ct;;B8naiAi,Acta~S~~igi,
Rammernotariat, p. 396 seg." con le osservazioni del quale concordo, pr solo in pa:te,e
infatti sono state per molti versi corrette dalle successive ricerche di'Schwalm 'e Slunilllek;
Samanek, Genua, p. 237 seg.; Schwalm, inMGH, Con~titutiones,p. 4 passim. '.. ' .'
. . 109 Cfr. l'Inventarium iocalium et clnodiorum jmperaiorisin MGH;G5h.stitutiones, 4, p.
n,
1089, 1050, dove si fa menzione di 29 documenti, di cui 19on~erpeV:anorttattatistipU1ati
da' EnricocoilFederico.di Sicilia, e.. 10 privilegi papaliriguara~vanO I~ irid\Jlgenzecricesse
all'imperatore. 'N?n trovo . silificientmente.fondata.l'ipotesidi.Seeliger;Kqmine.rnota fiat,' p.
439, che il marescalcus magnae imperialis curiae si sia in ogni. caso iniposs~ssar;o anche'?egli
<,i
ltri doumenti d'archivio da lui trovati tra gli oggettilaseiati dall'impet8Jore. .......... .
110 E possibile peraltro che singoli pezzi, a partequelli-corisegnatial ndrscalcits,siano stati
portati in Germara.. Ad esempio una lettera de! 12 luglio .1J13de! coNedi Savoia all'impera.
tore (MGfI,Constitutiones, 4, p. 1039; n.996)potiebbeessere~tataportra in Gennaniada
un. q?alche furizionariplservizio dell'imperatore in stretto co~tatto cotiil;fratell~di.E:4ric,
172
l'arcivescovo Bldovino di TreViri, ed essere stata consegnata a que~t'ultiJ.o: tal~ letteraer~
conservata prima nell'Archivio di Coblenza, poi a Berlino: Che questoscrittosiajtatolatoa
Bal<:lovinQ dal notaio di cancelleria Giovanni, che tra l'altroscrisseMGfI,Conslitittiones,A, p.
964, n; 928,'e annot il suo nome sUlla plica di questo e di molti altri documel1 ti (cfr.ibzh4,p,
994,1000, IOOl)? A favore di questa supposizione vi la circostanza checostuine!lJ14scris~
se un documento di Ludovico il Bavaro per Baldovino (ibid., 5;p, 149,n.156);
- ..... ,
. zione preferibilea quella proposta da Ficker.e a.ccettata atlche da me in,passato., secondoJa
Archivio di Enrico VII 157
scritti fossero stati portati in Germania in un secondo tempo, comeprobac 172
bilmente si era pensato di fare almeno per una loro parte, sarebbero forse
andati incontro allo stesso destino che tocc a quasi tutto il materiale archi-
visticodei predecessori di Enrico: sarebbero andati perduti,enonsarebbero
mai arrivati ai giorni nostri. Poich invece sembra che dopo la morte del-
l'imperatqre nisuoieredi n i suoi successori alla guida dell'Imperopensac
rono di reclamarli, tale circostanza fortuita ci ha conservatoalmend una
parte di questo materiale, anche se certamente amputatodagraviperdite;111
Subito dopo la morte dell'imperatore una j:>a:rtedi questi atti ft+traspor- 173
tataprobabilmente dal notaio di camera Bernardo de Mercato 112 . (che si era
lllCisi ricava, tra l'altro, dall'inventario didocum~ri1:i diBernardoeMercat() (MGH,
C()nstitutio~es, 4, p. 1078, n~ 1045). Esso elenca 145 pezzi (l'edizioneconta 134 numeri, ma ai
numeri 85,.86,111 e 127 sono riuniti 15seritti), dei quali oggi nonpossediamo'rieilllche la
terza parte. 'Non entro ne! merito delle osservazioni fatte. da D6nniges, Ficker; Seeliger,
SaIllanek .e Schwalm suquestQinventario;mi limito a unl:\s01a riflessioJie.sul SU?1;>riodocli
r~dazione. Mentre J:)6nniges e Ficker, l'opinione deiqu~Fin U!} primon;PlIl~n1:oavevo
ll1lch'io accolto, supposero che l'inventario fosse stato scrirt0subito dopala morte dell'impe
~atQre, Seeliger e Schwalmanticipano la data allglioo gosto 1313,cio. al perIodo. prima
dellapattenzadi Enrico da Pisa pet1a spedizione contro Napoli;Samanek 110n prende posi-
zione.inmaniera decisa;Secondme l'inventario: risalea. una .datamlto anteriore perchgra-
zie alle indicazionifOrnite daSc4waJ.m ora possibile ~alcolare lI1eglio lad~ta dei <:I0C11hlenti
ivi elencati. Se n(mvadoerrato,n9nCO!ltie!1eal~unQ ~crit1:o perVenuto nelle manidell'inipera-
tore dopoil31 agosto 1312; particolarmente importarite n fatto che vi hegisrraiosolo H
primo dei conti del tesoriere Giles de le Marcelle a noi pervenuti, quello che arriva MO all'm-
coronazione imperiale, non quelli posteriori. Ritengo perci possibile che questo inventario
sia stato compilato poco prima che Enrico intraprendesse la sua spedizione contro Firen~e, e
che gi allora ebbe luogo un deposito di documenti a Pisa. N(jn desiderollccrescer iln!.tme
ro dei tenttivigi esperiti per, decifrllr.eJ.esigle ei segni aggiunti allesillgolev(jidell:inventa
rio; inpartico!are mi sembra de! tutto mutile lo sforzo diaccertare il significatodellasigla~.
Un secondmventario di Bernardo (MGH, C0f1stitutionN,4, p.1085,n;l046)elencatldici
documenti" que fueruntinvent. in gatdarba. domini et que fernLin.clstodiai:!Qmjni
Gossuini capellani". SecondoSchwalm questo secondo inventario slirebbecont~prillleo.al
:primo; tut\ayianon so sequest'ipmesi si fondi su elementi sicuri;'la circQ~JIiza d.I;sistato
vergato su un foglio dLcartaconla stessa filigrana i:!el prim()t10tl pu certamente e~serecQnsi,
derata una provasuffieient.. Ma se non yi una prova sicura a SQstegnQ di questa ipp,tsiiiUo'
.ra preferirei piuttosto immaginare che questi documenti, risalenti per lo-pi ai prin:ti: llnidi
governo.diEnrico, dopo la sua mortesillo stati. trovati da Gossumus ne!guardarobligell'im, 173
.peratore,siano poi stati da lui trattenuti e consegnati a Pisa, dove si.era ritiratpHseguito
imperiale e dove Bernardo 1'8. settembre scrisse un documento privato (MGH, Constitutiones,
4, p. 1089, nt. :1). A favore di questa ricostruzione vi lacircQstanza che tra.doCliIIlen):j si
trovava un diplolIladi Enrico afavore dello stesso Gosstiinus, checlifficilmente. 'PJ.l essere il
stato ritrovato nel guardaroba dell'imperatore, ma potrebbe ben essere capitato per.~.rrQretra i~
,quelli consegnati da Gossuinus;forse aseguito di un'espUcitarichiestll. Aquesto mqdotrove-
rebbero una spiegazione le parole che concludono. l'annotazione sopracitata:"etq~e.remac
nent in Pisis cum aliis litteris domini". Di questi documenti se ne sono consetyati dli, ,]'uno a
~
Pis, l'altro. a Firenz.nel fondo Strozzi, doyesicuramenteperv:ennedaPi~a ...... '/; i .
112Cfr.. Seeliger,Kammernotaliat, p. 434; SamanekjG~nua, p. 241,nt:2, Questa.spiega- Il
ili
i~
ii
:.'il'
I~
ii!
ii
ii
 158 Archivio di Enrico VII
molto occupato del materiale d'archivio dell'imperatore gi quando questi
era in vita) nella sua terra d'origine, la Savoia, dove fece ritorno, e oggi
conservata nell'Archivio di Stato di Torino. m Un'altra parte del lascito
rimase nella fedele Pisa: l, forse gi prima della morte dell'imperatore, nel-
l'archivio del capitolo del duomo erano stati depositati alcuni documenti
che non dovevano essere trasportati in tutti i viaggi e le spedizioni;114fu pro-
babilmente solo in epoca pi recente che parecchi di questi documenti e atti
pervennero nelle mani della famiglia Roncioni, nell'archivio privato della
quale oggi sono custoditi. APisa infine era di casa anche un altroriotaio di
camera di Enrico, Leopardo Frenetti, e perci l rimaseroin<unprimo
momento gli atti ufficiali da lui scritti; purtroppo questo materiale di
Leopardo si perduto e ne possediamo solo copie da essoricavate,oggi
conservate in parte a Firenze ein parte a Cremona. m ..
174 Le odierne' edizioni di Donniges,. Ficker, Bonaini e il. quarto libro .deMe
Constitutiones et acta publica edito da Schwalm ci offrono un panorama':ige-
vole e completo dell11ateriale d'archivio a noi pervenuto euna;volta in pos.-
sesso di Enrico VII o dei suoi funzionari dicancelleriaenotai:dicamerafo
di d che dellasua consistenza originaria pu essere riCavat? da?li inverif#
suprstiti. Se ne deduce che, a parteuncertonUllierqcli cOJli(,:clipriyg(,:gi
per San Gallo;116 Cambrai, Worms, i conti palatini di Tuscia;inoqilidi
Limburge altri ~ncorall7 ,inoltrati alla. cancelleria di E~rico\IIlperess~re
confermati,nessurio dei documenti conservati.? inventariati.ri~aleoltre il
periodo di Rodolfo d'Asburgo. Dal tempo di quest'ultimo. cisopo,perveQuti
solo due documenti o.riginali 118 , otto da quello di Adolfo di Nassau119 , it1fille
quale sarebbe stato iltoIte Amedeo di Savoiaitr~sl?ortareil materiale; 6ggia Torino' nel-
l'archivio savoiardo. ..... . . . .. ..
113 Su un docunie1toconsegnato per errore Iel1760 da Torino a Grenoble eoggiJ
depositato nell'Archivio Dipartimentale, cfr. Schwilm, Nachlese,p.439. ..
114 Cfr. sopra nt.llL . . ..... ' . ' " ..
115 Cfr. MGH, Constitutiones, 4; p; 418, n.470 sullecopk conservateggia. Firenz.e
anch'esse nelJondo Strozzi,' provenieIiticertamente da Pisatome il documentO citato alter
mine della nt.lU,e cfr:Schwalin, Nachlese, p. 433 sego (MGH,Constitutiones;4,p. 655,nt.
5; p.no, nt. 1; p. 757, nt.l) suitransumpta oggi a Cremona, thefurono stesi nel 1339 e nel
174 1347 a Pisa, .dove dunque allora si. trovava ancora il lascito di Leopardo.]., Schwalm, Reise
nach Oberitalier und Burgund im Herbst 1901. MitBeilagen, NA,28 (l 903), p;485-501:A87,
nt. 1, osserva'che Pisa rimase anche un todice(Liber de institutione cannicrum'l,proba
bilnienteappartenuto a Enrico VII. . . ' . ' .' ." . ...''
116Slll1e copie di San Gallo cfr. anche Sickel, Kaiserurkunden inderSchweiz;~.16seg.;
UBSt. Gallen,3,p.365,n.1l85. c" .'. ....... ..' ......
m Cfr. tra l'altro ancheMGH, Con'stitutiones, 4, p; 494,nt.l;p. 653,'nt;:1;Sarriimek,
Genua, p. 256,nt. ~: . . . . > < m " ' C . mia osservazione in NA, 16 (1891), p. 218,219, e J. Schwalm,Reiseberichte (vedi nt.l04), p.
118 Ficker, Vie Uberreste, n. 13 (MGH, Constitutiones, 3;p. 253, n. 258) en.15. '.
119 Ficker, ibid:,n.17 (trimsumptum del 1292), n.18, 20,21,22, (MGH,Cnstitutiones,3,
p. 524, n.557 e 558), n. 23 (ibid., 3, p. 536, n. 572), n. 24e25. E necessarioun'esampi
accurato per stabilire se il n. 19 sia un originale incompletoo~sQl~ unacopia. C c C ; C
Archivi imperiali tedeschi 159
dal periodo di regno di Alberto I solo cinque;120 un sesto menzionato in
uno degli inventari del tempo di Enrico. 121 A giudicare da queste cifre non
si pu dunque pensare che in quest'epoca grandi quantit di materiali d'ar-
chiviosiano passate da un sovrano al suo successore, a .nienocche questi non
ne fosse anche l'erede; i pochi scritti sopra menzionati saranno' pervenuti 175
alla cancelleria di Enrico VII in circostanze particolari, forse in parte solo
durante il suo periodo di regno.
I depositi di atti (Aktenvorrate) diquesto imperatore comprendono i pi
disparati tipi di documenti pervenuti a corte, relazioni, istanze, conti ecc.,
poicopie, formulari e imbreviature conservate a corte o minute di pezzispe-
diti, infine i libri dei verbali (Protokollbiicher) e di. cancelleria
(Kanzleibiicher) gi trattati in altro contesto. Sialtres gi detto che al
tempo di Enrico furonotenutiregistrigenerali l22 , ma, quelli a noi giunti
risalgono solo al periodo di Ludovico il Bavaro e di Carlo IV
. Proprio per dal destino toccato ai registri di LudovicoilBavarosi
autorizzati a concludere che nella prima met del XIV secolo "non si aveva
ancorala nozione diun archivio imperiale nel senso che noi oggi siamo, soli-
ti dare a tale termine. m D frammento del registro dell'imperatore
Wittelsbach a noi pervenuto fu considerato piuttosto come sua propriet
privata e pass dunque nelle mani di suO'figlio,Ludovico il Vecchio; sicura-
mente tutto il materiale archivistico che l'imperatore. lasci fu trattato allo
stesso modo: qualche documento che oggi conservato nel Reichsarchiv di
Monaco potrebbe esservi giunto in questomodo,124
120 ficker,Die Uberreste,n.27 ,28 (MGH, Constitutiones, 4, p. 58 seg., n. 74 p. i'!!), n. 30,
31,J2(ibid., 4, p,1259,n.. 1205); iln. 33 peo/epfle alla corte, assieme al n, ,\9, fpqe solo. al
tempo ,di Enric().VII;il n. 34 potrebbe essere appartenuto a un familiare di Fprico;in.}5 e
36 apflartenevano gia Enrico quando era conte diLussemburgo.. .. . '.. ., .
m Cfr.MGH, Constitittiones, 4, p. 1084, n; 113. Ficker ha osservatogiustmriteche
questo documento non esiste pi ed erroneo identificarlo con MGH,Constituti01Je>; 4,' p.
58, n. 74P,cmefa Schwalm, n.regest()di Bernardo non si accordaeol eonten,ut() ,di Cju~sto
pezzo, nel qualenon~ip~rladi un'alleanza stretta da, Filippo e Alberto "prose ets~ccessori
bus suis". Nell'u;ventado di Bernardo non tr()viamoelericato nessuno dei dOCumenti 'a noi
perVenuti del periodo precedente all'elezione' di Enrico. Questi Ultimi, furono depositati a
Pisa in un'altra occasione e le notizie dorsali citate da Ficker, Vie Uberreste, p. 157, si riferi-
scono forse a questo deposito. Cfr. inoltre l'osserVazione di Schwalm, MGH, Constitutiones,
4, p. 58, nt. l.
122 Cfr. sopra. 175
123 Quando Carlo IV nel 1369 in un documento per il conte di Ginevra.(Winkeltriann,
Acta Imperii,2, p.591) parla. degli "scrinia sacre memorie" .usa semplicemeri: UIl trmine
anticheggiante senza attribuirgli un significato pi ampio. Subito dopo si disorrediregistri.
'Seeliget,Katnmernotariat, p. 441 seg.;ha espresso un'()pinionediversa. Conttoquesta cfr. la
27, nt.l.
124 Sarebbe interessante esaminare pi accuratamente questi fondi custoditi a Monaco in
considerazione della loro provenienza; non possibile effettuare tale. analisi sulla base delle
riproduzioni a stampa.
 160 Archivi imperiali tedeschi
L'opinione che i registri, gli atti, i documenti in possesso di un sovrano
dovessero considerarsi propriet dell'Impero emerge chiaramente per la
prima volta all'inizio del XV secolo, allorch Robertonel:corsodellesue
trattative con re Venceslao pretese la consegna di tutti i registri e gli scritti,
soprattutto quelli relativi al Brabante, e di tutto ci "che appartiene
all'Impero" (" daz zu dem riche gehoret").1 25 La richiesta non, fu natural-
mente soddisfatta perch Venceslao non riconosceva affatto quelre;oriuii~
176 do del Palatinato, come legittimo titolare della corona e perci i negoziati
non ebbero alcun esito. 'Neanche dopo la morte di Roberto 'siprocedette
secondo il principio che aveva ispirato quella richiesta: la maggior parte:dei
suoi registri pervenne invece ai suoi successori, i principi elttori del
Palatinato.126 Non sappiamo se l'imperatore Sigismondci;quaiido,nel1422
preteseJa consegna deifegistri del suo predecessore solo dalcancelliere di
Roberto, il vescovo Rabano di Spira, e non dal Palatinato, nohilVesseogni-
zione di questo fatto, oppure se nutrisse scrupoli a. rivolgersialptiricipe
elettore.1 27 Da parte del vescovo, comunque, la pretesadiSigismondo fu
riconosciuta come legittima; dal momento in cuiilmaterial d'archivio di
Roberto, .consegnato in questo modo. a Sigismondo,e i. suoi stessi registri
passarono nelle mani degli imperatori asburgici, che erano anche i diretti
eredi di Sigismondo, quindi. dal 1422.in poi, si pu parlare veramente di. un
archivio imperiale permanente nel senso moderno deLtermine. . .' Anche questa disposizione nn fu eseguita almeno per quantoriguarda;il
Per quanto sappiamo finora, :verso 'la fine deLXV secolcifu.fattoper la
prima volta il tentativo diregolarne lo statusgiliridico.llprogytto>diun
regolamento del governo dell'Impero (Regimentsordnung) ,.presentato dal
principe elettore Bertoldo di Magonza alla dieta imperiale (Reichstag) di
Worms de11495, .c?nteneva una .disposizione . cheaffidavaall'i0sdiando
supremo P?l1sigli?il:llperiale (Reichsrat), ass!emeall'!11teroggv~tp0llterti
torio imperiale' ancl1ela. gllidadell' ::lrchhj().Eglist~bilFh:.q.c:911.9iglib
irnperiale,j'dovevajJrenderepossessodi tuttiiregistri,lett~ree.d9P'llinenti
sui neg?~ie la gillstiziadell'Impero, ovunqueepres~ochiunqueessi.si.tr()-
vasser?,d()veyacon~:rvarH fedelmente assicrneal mat~rialeafchivis~ic9 che
sareb9tstai() prodot~(),m.futuro, e fame usope~lenece,s~it,(1TA'.linPtJ:s<':158
Massirlliliano nonilccett qllestalispo~izioneingll~nt():3.vrebI)e. qcwut()
125 Cfr. capitol quarto, nt. 192.
176 126 Cfr. sopra. .' . c.
127 Cfr. Zimerman, Zur Geschii/tsgebahrung, p. 116seg.Sigismondopretese dal cancelliere
"K6nig Ruprechts, seines Vorfahren andem Reich, Registerund alle anderenRegis~er, die er
. inne habe"("iregistri di re.Roberto, il suo predecessore sul trono imperiale; tuttiegli.altriregi-
stri in sua mano"). Dalle riflessiohi esposte pred:dentementesi deduce che il vescovpRabano
certamente non poteva possedere aliriregistri che quelli di Roberto. - Cfr. capitolo' qarto,'ht.
193, sugli accorclitra Sigislllondo e Verceslao inre1azione airegistri in man.a qeseltimb.
128 ];Ph. Dari, Voltimen rerum Germtmicarum sive de pace imperii publica, Ulm3698, p.
838, 20.
. Archivi imperiali tedeschi 161
comportare anche la consegna all'insediando Reicbsregimentdei'fohdi
archivistici che finoad allora erano stati nelle mani del re. n controprogetto
da lui illustrato ai ceti dell'Impero (Stiinde) nel giugno 1495, purispirandosi
formalmente al tenore della proposta presentata dal principe elettore 177
Bertoldo,129 nella sostanza, invece, in tutti i punti trattati, e dunque; anche
nei paragrafi concernenti l'archivio, la modific al punto quasi di capovol"
gerla, dato che imponeva all'organo di autorit che doveva essere nominato
un obbligo del tutto ovvio, cio quello di conservare solo gli atti risultanti
dalle sedute dei suoimembri.l30 "
noto che nel 1495 non si arriv a unadecisionedefiniiiva circailrego-
lamento del governo dell'Impero. Tuttavia non per questo si 'lasci cadere
l'idea 1i dare un ordinamento giuridico all'archivio imperiale. Anzi,nd
decreto del7'agosto 1495 sulla nomina deltribunalecanrerale
(Kammergericht) fuintrodotto un paragrafo in euiil repromettevadn'rini"
re tutti i registri, libri dei feudi, lettere e documenti sui negozi e la giustizia
dell'Impero" che si trovassero in suo possesso o fossero in custodia presso
altri,"e, assieme, a tutti gli atti prodotti in futuro, deporl1e ugaparte a
Francoforte nella Camera nostra e dell'Impero onde conservarli fedelITIente
perJ'utilitdel Sacro Impero darne uso in caso di bisogno, e&trattenere
l'altra nella nostra romana cancelleria".131 ... . ' ....... , . ;
deposito dina parte del materialearchivisticci pres~o il tribunale c-
merale. 132.. Quest'ultimo .ebbe successivamente un archivio proprio;llJ.cui
appartenevano per solo gli atti risultantidalleudiellzedeltribU?-altste~so.
. Fu' comunque importante il fatto che, mediantequestoparagraf(),.yenli
riconosciuto giuridicamente il diritto di propriet dell'Impero nei confronti
dell'archivio imperiale. Quando nel XVIII secolo la corona pass Carlo 178
Cfr. Ulmann, Maximilian I., 1, p. 362.
129 177
13.Dart;Depacepublica,p. 856: "diese1ben riitesoellen auch alleRegi~ter,Bri:veund
Urkund, .so also . beyiniiber des' Reichs Hende1gemachtwerden;die'zur NQttlirft'des
Reiches zu gepruchen, getrewlich verwaren". . . .'
131 Datt; ibid., p:'889. .
m Allo statO attual:' delle nostre conoscenze non sappiamo se la pretesa aVaJ1zata<qa
Massimilianone11499 verso la citt di Andernach per ottenere una copia eli unclocUm:nto
di dazio emesso da Federico ma suo favore (dr..kTille; ZumVersuch,unterM4ximilian;I.
einReich~archivzu . schaffen,MIOG, 22 [1901J,p.296 c298Jaffinchilresorire.irnphialelo
potesse registrare ne1.registro imperiale ~'appenacompilato\fosseunilmisura isolata adotta-
ta scopi finanziari, oppure se questofosse un criterio generale; n sipuancoraj>arlare'di
un tentativodelre" di'creare un archivioirrrperiale~.. ..... . . . .. .
133 A seguito.di una serie di.decisiohi prese .dal 1845 dalla'DietaFederalteclescarale
e
archivio stato scisso in una parte divisibile einuna indivisibile. Quest'ultima; l~ parte toc-
cata alla Prussia nella ripartizione tra gli Stati della Confederazione, sono attualrn.erit~amrn.i
.nistrate dal Konigliches.Preuflisches Staatsarchiv di ,Wetzlar:' dr. R.. Goecke; Dai. siehzehnte
PreuflischeStaatsarchiv, AZ, AF, lO (1885), p: 117"121. .
 162 Archivi imperiali tedeschi
VII della dinastia Wittelsbach, proprio in virt di questo rapporto giuridico
pot essere richiesta la consegna dell'archivio imperiale da Vienna a Monaco,
una richiesta la cui legittimit fu riconosciuta da Maria Teresa purdopo aver
frapposto alcune difficolt, ma che non ebbe poi alcun seguito perch il
breve periodo di regno di Carlo VII era gi finito prima che si terminasse di
dividere gli atti austriaci da quelli relativi all'Impero (essendo jdue tipi di atti
conservati tutti assieme nell'archivio .della corte imperiale di Vienna) e prima
che fosse stata regolatala questione dei costi del trasporto.13 4 '..
Oltre all'archivio del tribunale camerale del1.'Impero(Reichskammer-
gericht) con sede a Spira e poi a Wetzlar;posto sotto il conhollodi un
amministratore di cancelleria nominato dal principe elettor)cliMagonza
nella sua .qualit di arcicancelliere imperiale; e all'archivio della corte impc
riale(Reichsho/archiv) di Vienna, guidato dal vicecancellieredell'Impero
sotto l'alta sorveglianza dell' elettoremagontino,1~5vi era ancora ,una ,terza
raccolta di atti relativi all'Impero amministrata direttamente dalla cancelle-
ria del principe elettore. di Magonza o, come pi tardi si pref~dclire;'dalla
cancelleria imperialmagontina. Si pu dimostrare che gi-dalla_fin).del XV
secolo, allorch alle diete imperiali fu elaborato un regolaIIlentofiss9 cdti
forme pi perfezionate. per la corrispondenzascritta,quest'ultiriia vniv13.
sbrigata dalla cancelleria del principe elettore di ,Magonza;1~6',)i:1chesuc'
cessivamente gli atti delle diete imperiali, delle diete della Reich{deputation,
dei congressi, ai quali l'Impero era rappresentato nel SUQ insielIle,riIllasefo
presso l' archivio. di questa cancelleria jIllperialemagol:1tin~L137Dpo la
nascita della Confederazione.tedesca questo archivio,traspqrtatoadAschaf
fenburg aLtemp o dellaRivoluzione 138 , dopoessererstato:aIllPlltatodell'
178 134 Cfr. }.S. Putter,"Historische Entwicklung der heutigenStaatsverfssung des deutschen
Reichs (bis 1786), 3 voll., Gittingen 1788: 3, p. 43; Moser, Teutsches Staatsrecht,6; 15:465 sego
e p. 469 seg, . ' . . i . . . ,,,.-.',,,';'.
135 In epocapostetiorefu c!iyspin tre sezioni: a) .la:Reichshofregistrl1tuT'pe,rquestinidi
stato, feudali,digrazia, e altre dinatu,ra extragiudiziaria;b)JaReichshgfmtsregistratz.<r,peril
contenzioso giudiziario; c) l'ufficio di registrazione del Reichshoftaxqmt.per.lequestipi fisca-
li. Oggi tutto questo archivio incorporato al Haus-, Ho} und Staatsarchi~ di.Nienna.<Iregi-
stri pi antichi a partire dal peripdo di Roberto furono portti in.unprimomQmento da
Innsbruck aVienna, ma non confluirono riell:archiviodella coiteimperiale (Reichshi)rchiv),
bens in quello austriaco (dei dominieieditari): cfnG 'i Wolf;Geschichte.der k:.k../1rchivei1Z
Win,.Wien1871, p.40; Schinhen', Archiv zu Innsbruck, p.94seg.. ep, 114seg,;Seeliger,
Registerfuhrung, p,' 247; G; Winter, pie Gru1Zdung des kaiserlichen' uMkijniglichenHl1us"
Ho} und Stl1atsl1rchivs.J749c1762,AOG, 92 (1903);p.J-81:,34, nt.5; , Galli, MGH SS,2, p.59-74: cap. 3); armariumdi San Gallo (MGH 5S, 2,.p:90);arinarium
136 Per le diete imperiali del 1487 e 1489 cfr.]anssen,FrankfurtsRichscQrrespondr;1Jz,2,
p. 475 e p.536;inoltre Seeliger,Brzkanzler, p.127seg;. . . . ').,"':,' i'
137 . Cfr. Schal,.ZuverlssigeNachrichte1Z von demz Mainz aulbewahrte1ZReichsarchiv,
Mainz1784;.c'.' . . ' . .. 'i', . '
138 Sulle vicissitudini dell'archivio di Magonza dal 1792 cfr. Sauer, in tfl1SsuzschesUB,l,
p. III seg., e Thudichum, Die deutschen Reichsarchive,p. 53-58",
- " ...... ,
Archivi imperiali tedeschi 163
maggior parte del materiale regionale, fu sistemato nella 'sede dell'Ordiile 179
Teutonicoa Francoforte sul Meno e subordinato alla Dieta Federale; nel
1866 fu sottratto dal governo austriaco e portato a Vienna dov~ venlleincor-
poratoalBaus-, Hof undStaatsarchiv austriaco. Infine, da quando la dieta
imperiale si scelse come sede permanente Ratisbona, in questacittfucra~
toun quarto archivio imperiale che, sotto la guida della cancelleria dCi
marescialli ereditari dell'Impero (Reichserbmarschalle},<iconti di
Pappenheim, custodiva gli atti derivanti dallo svolgimento dellelorofunzio-
ni pressoladieiaimperiale.l39 Dopo il 1806 questo archivio fu in un primo
momento lasciato a Ratisbona dato che i conti diPappenheilIl' si aspettava'
no che la Confederazione del Reno, da loro considerata come il successore
dell'Impero, lo avebbepreso in consegna; invece pi tardi conflu nemarchi-
vio privato del castello dei conti di Pappenheim e ancora oggi si trova l.l4 0
Seguendo,l'esempio della Sede. Apostolica anche alcune chiesecattedrali'e
claustrali sin .dai .tempi pi antichi. provvidero" alla.conservazionedeiAoro
fondi documentari. Nel periodo pi antico menzioni.esplicitedirali archivi
provengono. prevalentemente' dai territori romanzi, 141 mentre sono pi Tare
per quelli di lingua tedesca; 142 tuttavia non c'. dubbio che la consuetudine
139 Cfr.WI1kopp, Der Rheiriische Bund,' VII (21), p. 445seg.; VIIr(24),p.fJ99seg~;* 179
(30),p. 391seg. Questo archivio contiene gli atti relativi alla preseIltazione,l'accreditaq~to,
l'acquartierament degli inviati alla Dieta Federale,le comunicazioni perle.sedute:collegiali e
plenarie ecc., infine gli atti processuali attinenti alle controversie sottoposte alla: giurisdizIone
dell'Erbmarschallamt. .
140 Una serie discritti pi antichi sui temi trattati sopra sono riuniti ih]. W~h~ker,
Colleefa arcbiviietancell~riae iura:. quibus accdunt de archicancellariis,vicecancellariis, ',' can-
cellariis acsecretariissommentationes; StraJSburg 1715. -Sugli archivi dei distretti della
SVeVia, dell'alto Reno, della Renania e della Vestfalia cfr. Thudichum;:Diedeutschen
Reichsarchive,p.58. . ..
141 Per il periodomerovingio e carolingio Sickel,Acta, 1, p.LO,ha raccolto una serie di
testirnonianzeper le diCJcesidi Reims,' Sens, Parigi, CambraJ(su Cambraicf. MGH5S,7, I>'
402) e per Jmonasteri diSt'Elenis;StcWandrille, Aniane.. Inoltre,nellastessapocaipe~U
Mans cfr. Gesta Aldrici episcopi Cenomane~sis (MGHSS,15/1,p.304-327:cap,'12); per
Corbiecfr.]aff-E.'2663.Cfr. anche Steinacker, Deusdedithandschrift, p.l36.Su.archivi a
Lucca nel periodo longobardo cfr.Memorie edocumentidiLucca,A/l, p.LOl; slloscrinium
vescovile a Novara testimoniato nel 729 cfr. Troya, Codice diplomatico longobardo, n.475;sul-
l'armariumepiscopiiTaurinenst"s cfr, Epistolae KaroliniAevi, 3,p.354. ' . . . . . ...
142Tra le citazicmipi antiche abbiamo: scriniaCon"siantiensis ecclesiae(Ratpert,Casus S.
Constantieni in documenti del 1175 (Thurgauisches UB, 2;.p. 189, n. 51);Didu~documenti
dell'879 uno sarebbe stato riposto nella "bibliothecam S. mart}'ris (Emmerarrimi)"(Codex
chronologico:diplomaticus Ratisbonensis, ed. Th.Ried, 2 voll., Regensburg.l816: 1ip.60,n.
59),Cartarium della chiesa di Hersfeld: Lamperti monachi Hersfeldensis opera;ed.o. Holdet-
Egger, Hannover:Leipzigl894 (ScriptoreS rerum Gerrnanicarum in usurnscholarum};a. 180
1059, p. 85. Archivista (custosarmariZ) a Reichenau nel 1075 .(Dumg;Regesta .Badensia,n.
 164 Archivi ecclesiastici
180 diconservare scrupolosamente i documenti importanti, comecon un'suo
prowedimento Carlo il Calvo ingiungeva ai vescovi del regno francoocci-
dentale l43 ,vigesse non soltanto in questi paesi, bens ovnque in Occidente,
e non solo nelle diocesi, ma anche nei monasteri e nei capitoli delle chiese
collegiate; ;Ci dimostrato' dal numero. di originali. a noi pervenuti,che.in
Germania, Francia e Italia spesso risalgono fino. al tempo dell'istituzione
delle singole fondazioni religiose, mentre in altri luoghi, dove diverse vicissic
tudini causarono la perdita degli originali, ce ne sonogiunte almeno copie.
chiaro che la cura adoperata nella conservazione dei tesori archivistici non
era ovunque 'la medesima. In alcuni luoghi furono costruiti edificiappositi
per ospitare gli archivi: cos ad es. la domuscartarum fatta erigere dall'abate
Ansegiso di St-Wandrille"in medio;.. porticus"quandofece ricostniireil
suo monastero;144 cos i "tutissima .aedificia" che l'aicivescovoEbonedi
Reims edific per l'archivio della sua chiesa,145 Altrove l'archivio di unadio-
cesi. era spesso situato nella chiesa cattedrale: cos ad es. secondo alcune
fonti,cheper risalgono solo al XVI secoloj:iuirichiamandosi'atetppi
immemorabili; il cartilogium.degliarcivescovi di Ravenna, le cui chiavi erano
custodite dal cimiliarca di questa chiesa. cattedrale, . l'accessoa1quale non
era consentito a nessuno senza il permesso speciale delvicariogenralearci~
vescovile. 146 Talvolta i privilegi pi importanti .venivanodivisidalla1llass~
dei restanti documenti e conservati separatamente: cos nel convento di St.
Peter ad Erfurt, dove tali privilegi furono riposti, assieme ai tsoripiprec
181 ziosi di q~ella fondazione, in una stanzacostr~itain una. deUe.tQrridella
chiesa}tT" . . ..;. . . . . .. . . .... . ' ...
> . . ." .. i .....
. .....'
Tra i documenti diarchivi ecclesiastici non si trovano solo quelli concessi
....>
60, p.. 112).~ Archi~.s; Mog. ecclesiae",dove furono depositate risoluzioni conciliari del
1071 (Jaff, Bibliotheca;5, p;)6). "Alteram armario alteram vero S;Mari~.scrinioconservanc
dam suscepi",Trevird08J (Mittelrheinisches UB, 1, p; 436, n. 378). Armariumxme archivio
del capitolo cattedrale di Treviri anche intorno al 1150 (ibid., 1, p. 616, n'55,7).'Su archiVi
bavaresi, vescovili e claustrali, cfr. Rockinger, BaierischesiSchriftwesen,p. 228 seg2
143MGH; Capitularia regum Francorum,2,p;J36,n. 275; 12:~'episccipLprivilegia
Romanae sedisetregum praecepta ecclesiis. suis .confirmatavigilisolertia custodiant".,
144 Gesta abbatum Fontanellensium, p.55, nt;***. . H/sto/re du meurtrede Charlesle Bon comte de Fandre(1127-1128),ed.,HPirenrie;Paris
145 Flodoardus, Historia:Remensis ecclesiae;MGH SS;.D, p:.405 c599:liK2,.ap.19;
146 Cfr.. le testimonianze inMonumentasaeculi XVlhistoriamdllustrantia,'ed.P. Balan,
Innsbfuck 1885, l'i p. 464 seg.; laloro veridicit conf"ermatadalraccontodiAffibrogio
Traversari, che tent inutilmente di entrare nell'archivio (L. Mehus;VitaAmbrosii Generalis
Camaldulensis, Firenze 1759,p.CCCCXIII). L' archivio dei vescovi di Bambergasi trovava
"in sacrario nostro in Babnberch" (QE, 5;. p.Dl);-"Ista paria litterarum siibscriptainve"
niunturin sagrarioFrisingensi reposita": Monaco, Reichsarchiv, cartUlario diFrisinga (libr
rubeus); f. 65.
181 147 Cfr. il passo in Wattenbach, Das Schrzftwesen3, p. 628 sego Nel 1259 il, 'capitolo catte-
drale di Lubecca provvide molto efficacemente all'ordinamento dell'archivio, poich decise:
"scriptaprivilegiorum diffusa investigatione sagaci... conducere, conductasignare et signata
vividoregistrali textui commendare" (UB des Bistums Liibeck;J'IJ' DO,n.14l).
Archivi ecclesiastici 165
~e .chies: stesse, ma anche parecchi altri emessi per. singole persone, 'relie
glOS:? laiche_Pi volte soprattutto i vescovi e gli abati depositarono negli
archlV1 delle loro chiese anche documenti riguardanti solo taluneloroque-
stioni private,148 Altrove nobili signori deposero i loro documenti nell'archi-
vio del monastero di famiglia da loro fondatoI4~,0 stirpi diprincipi in una
delle fondazioni religiose delloroterritorio,15o Malamaggioranzadei.docu-
menti emessi aJavore di singoli e conservati negli archivi ecclesiastici sar h
~erv~nuta perch nel Medioevo, al momento di alienare la propriet fondia-
rIa, SI usava generalmente consegnare anche i relativi titoli giuridici che si
possedevano,151E cos dai destini dei documenti spesso si possono ricavare
persino conclusioni sulla sorte dei possedimenti dei quali trattano i docu e
menti.
In territorio tedesco i documenti dell'alto Medioevo emessi a favore di
laici ci sOno perVenuti quasi esclusivamente per il tramite di archivi ecclesia-
stici e ci che non si salvato in questo modo andato distrutto; impor- 182
tante tenerlo a mente per non trarre conclusioni erronee dalla fOrte prepone
deranza dei documenti ecclesiastici tra tutti quelli oggi a nostra disposizio-
ne: non possediamo alcun elemento che cipermetta di affermar~anchesolo
in via di ipotesi quale fosse un tempo il rapporto tra i documenti emessi per
i'laici e quelli prodotti per gli ecclesiastici, perch gli archivi dei laici a noi
pervenuti appartengono solo a un'epoca molto pi tarda. Solo in'I.taliaqual"
che archivio .di stirpi principesche risale fino al X secolo;152 e negliarchivi
.. ...148. Cos ad es. diplomi del IXseolo per la cappella imperiale & Francoforte finirono
nell'archivio:del monastero di Se Maximin &Treviri (cfr: Bresslau, '5t.Maximin,p;30),e
docu~enti periontidi Traungaunell'archivio ves covile di Wiirzburg:(cfr. Bresslau,
Jahrbucher Konrads IL,1, p. 60, ntA). . . . , . '. . . . , . ,,'.
149 Cos i cnti di Nellenburg nelinonastero di Ognissanti aSchaffhausen. :..'v:' .."
150 Cos i duchi d'Austria a Klosterneuburg. Allo stesso modo ancora nelXVsecoloj
marchesi di Brandeburgo nel monastero di.Grauen a.Berlino e nell'archivio del capitolo cat-
tedrale diBrandeburgo (Lewinski, BrandenburgiSche Kanzlei,p.125 seg.l. Sembra cherrel
XII secolo materiale archivistico dei.conti di Fiandra ("brevia.et notationesde:redditibils
cO?Jit!s") fosse custodito nella chiesa di St-Donatieri~a Bruges:cfr.GalbertdeBruges,
1891, cap. 35., Esempi di conservazione di documenti altrui nell'archivio di St-J)enisin
NoutJeau traitde diplomatique, 1, p: 108. . ......... . . .;,. ;..... , ..:...
.151 Esempi inSickel,Acta, l;p. 11, nt.10~ e Ficker, Beitrge,l,p. 108; Cfr. anche Galletti;
Del primicerio,. p.187, e, sulla funzione del Landbokanghsassone;Brunner,Zur
Rechtsgeschichte, p.167 sego Una testimonianza interessantedel 1227 da Piacenza, dovefuroc
no consegnatisolotemporaneaniente alcuni originali di un convento di Pavia affinch fossro
confezionate copievidimate dei titoli d'acquisto, si trova in MGH DD,3,p. 735;, .. . . ....
.." .152 Cos ad es. quello dei conti di Collalto, discendenti degli antichi conti'di Treviso: cfr. 182
E. ~~n Ottenrhal, Das Archiv der Grafen von Collalto aufSchloss S. SalvildrebeiConegliano,
MIOG,l (1880),p.614-618.Documentidel X secolo per i marchesialenutici e torinesi si
trovano nell'Archivio di Stato di Torino. Nei secoli XI e XII cominciano gli archivi .degli
Estensi, dei marchesi di Romagnano, dei conti di Biandrate ecc.
 166 Archivi signorili
notarili l53 , che in molte grandi citt di quel paese sono sopravvissuti quasi
indenni alle ingiurie del tempo, si conservano numerosi documenti attinenti
a negozi giuridici stipulati tra laici e risalenti almeno al XIII secolo, anzi gi
al XII.
In Germania si trova ben poco di simile per il periodo precedente alXIU
secolo.l54 Solo nei secoli XlII e XIV anche i principi laici iniziarono adedi-
care attenzione all'ordinamento dei loro archivi. I fondi degli archivi bayare-
si, con il loro materiale che risale fino aL principio deL XIII secolo, sono
quelli pi antichi;155 un documento del 1293 del margravio Feqerico sembra
accennare all'esistenza di un archivio dei margravi di Mei.&eh;156 Al XIV
secolo appartengono i registri pi antichi a noi giuntidiquesti~duecasati,
che oggi sono conservati a Monaco e a Dresda, come quelli dei margravi di
Brandeburgo della famigliWittelsbach, che oggi sono a Berlin,e quelli
183 dei conti palatinirenani, Oggi custoditi a Karlsruhe.I 57 Mal1ellamggior
parte dei principati laici iJondi d'archivio privi di lacune non-sonolIlolto
anteriori al XV secolo.l58
Solo nelle citt si applic gi molto tempo prima maggioreicuraneLcon:c
servareadeguatamentei privilegi e i documenti ricevuti,gareggiandpin
questo con le corporazioni ele autoritecclesiastiche.~SeinterritoriOgallicQ
la tenuta dei gesta municipalia o dei codicespublici, conservatasiallIlello).ri
alcUni luoghi a partire dall'et romana fino al IX secolo, presupponeva;l'esi-;
stenzadiarchivimunicip~ili.,1?~ nella stessa epoca non si trovanatura1mente
153 Cfr. Guttarolo, Gli archivinotarili in Italia, Messina 188I.
154 Vi rientrano' ad es. i libri deifeudi dei signori di Bolanden cherisalgon6 al XII secolo,
pubblicati da Sauer, Wiesbaden 1882. In generale libri dei feudi e registri fanno parte Idel
materiale archivistico pi antico di signori laici che .noi possediamo; a quelli-diBolanden
fanno seguito nel tempo quelli della contea di Blankenburgdell'iniziodehXIILsecold;)uri
elenco di rutti i libri deiJe~dianoi giunti si trova in Lippert,.Die de:,tschenfehenbiich~r,p.
126 sego .; .. .., . .. j;. ">0'.' : . '
155 Cfr. j Monumenta. Wittelsbacensia pubblicati in.QE,5. Anch~l'archivio dei Nassau~
Orange sembra risalire fino alla met del XIII secolo (cfr. NassauischesUB,J;p. 389; m 639)i
156Posse; Privaturkunden,p. 171, nt.5. . den Niederrhein, 46 (1887),p,J2-122. L'archivio dell'intera citt di Colonia risalefiro al XII
183 .15TCfr. sopra,anchper altri registri.
158 MassiffiililllloI nel' suo rg61amentodi cancelleria. del 1497-98 (Adler, Zentralver~
waltung, p. 514) diede disposizione che i documenti principali relativi ai doniiniereditari
austriaci fossero conservati nella tesoreria di Innsbruck Solo conii maridatoregiodel150Fsi
ordinava lacostrzione a Innsbruck di un ambierite apposito dove d all6rampoi dovevano
conservarsi "iuttele lettere, registri, e altro matetial~ impoitante, riostriedellailostraca.sa
d' Atistri<l"(~worinalle Unsere undunseres Hauses Osterreich Brief;Registeruhd <lllders
daran Viel gelegen ist": Ad\er,ibid.,' p. 504). Sugli archivi di Innsbruck cfr. 'Schonherr;Archiv
zu Innsbruck,p; 94seg.; sull'archivio degli Hohenzollernfranconi cfr.Wgner, Ktmi.letder
frdnkischen Hohenzollern; su quello della marca di Brandeburgo cfr..Lewinski; Bralidenbur-
gische KanZlei,p.125 sego
159 Cfr.Waitz,Verjassungsgeschichte, 2/1; p; 413, nt.l;Sickel,Acta,l, p.lO. NellFor-
mulae Marculfi, 2, 38 (MGH, Formulae, p. 98) si ordina esplicitamente la conservazione dei
Gesta "in arcipibus publicis".
Archivi delle citt 167
nulla di simile in territorio propriamente tedesco. Ma dal momento in cui le
citt vescovili tedesche in quanto tali acquistarono diritti, si presero anche
cura di custodire i relativi documenti di franchigia (Freiheitsbrie/e) loro con-
cessi. I fondi archivistici di Worms contengono il materiale pi antico risa-
lente fino al secolo XI e nei due secoli successivi numerose citt vescovili e
del1'~~pero,e persino alcune citt nei territori dei principi possedettero
archlV1.l6o In queste circostanze non suscita meraviglia il fatto che, in un'e-
poca in cui le pi potenti stirpi non principesche di aristocratici tedeschi 184
cominciavano gi a vantarsi di possedere un archivio ordinato, le famiglie
patrizie dir3,gguardevoli itt germaniche,comead es. Norimberga,161 ini-
ziaronoa custOdire i loro documenti nei loro archivi privati.l62
, 160 Comunico solo alc 1ll1einformazioni. TI doeumento originale p iJ1 tico dell'archivio di
an
'Worms , del 1074 (sull'archivio cfr. H. Boos, Zur Geschichte des Archivs der weilandfreien
;-Sta.dtutzd freienReichsstadt Worms, AZ, .AF,9 [1884] ,'p.. 99~119), quello dell:archivio di~
, SI-'Ira~del1l82, quellodell'carchiviodiStrasburgo del 1205. Nel 1135 sembra che la citt
: di Magonza ~011, disponess~ancoradi un archivio, perch non. credo che il privileili? conc.es-
so in qv~ll'allIlo dall'arc\iescovo .Adalberto I, ch~ gi er 1274risUltava. mancaIlt alle auto-
I1
rit cit.tadine "in Ilumero.rliquorumprivilegibrum nostroruni", fosse sparito dall'archivio
della cItt, maritengo pi probabile che sin dall'inizio fosse conservat6nell'rchiVio delilpi-
,tole> cat.t.edrale, dove nel 17.93,]oyide Wiirdtwein (cfr..Hegl, D'asan die StadtMain.z ertheilte
Privilegium,., p. 4~~' segJ,Ancliein altri c~~i constatiamo il dep()si,o di docU1ll~ntidelle .citt
in3;rchivie<:desiastici,ad es. il pi imticoprivilegio I-'erMiihlh~iusen inTuringia~nil1oto,
un doclimento di Federico n,fu conserVato "ir cy:ri:leterio b.Virginis"(cfr. UBMiihlhausn, 184
n. 468). Allo stesso modo gli archivi degli ufficiali pubblici (Amtleute) dei distretti parroc-
chiali di Colonia, risalenti fino all'inizio del XII secolo, saranno stati depositati originaria-
mente nelle relative parrocchie, o almeno ci si pu supporre sulla base dei foridfan-cor oggi
esistenti dell'archivio parrocchiale di S. Colwnba: cfr..R.Hoenlger,Urkunden undAkten aus
idem 4mtleute-Archiv des Kolumba-Kirchspiels zu Kiln,Annalem deshistorischenYereirsfiir
secohAcI epoca ancora precedente ~ arrivano fino al 1100 ~ risalgono. i fondi pi~tichi del-
lo StadtarchivdiRatisbna (cfr. Rockinger, Baierisches Schri/twesen,p; 229); nel1q96ssoera
allocato nella. '~stadtkamer,,(QE,6, p.579). Cos anche lo Stadtarchivdi Noririlberga nel
XIV secolo. SI. trovava nella tesoreria pubblica, la cosiddetta Lisungsstube nelmuilicipio; e
nel 1348 fu saccheggiato: J;Petz, Der Reichsstadt Niirnberg Archivwesen, AZ,AF;10(1885),
.p; 158d 92.Sull'istituzion~'disingolieimpottanti. archivi cittadini cfr.. anche Wattenbach,
Das Schri/twesen3 , p.638.seg:Sull'archiviodiUtrecht cfr. MullerFz., Archie/Utrecht, p. 1
sego .Tra le citt minori citer solo Hameln,iI cui archivio contiene giundoturilento del
.' 1185~12,06(cfr.UBHameln.; l,.p;;LXV). ... ' ...... ..i/' . . . . .<
161 Documenti del XIV secolo dagli archivi difamiglia degli Stroniere dei Tucherdi
-Norimberga in ChronikenNiirnberg, 1; p. 203 sego
162In questa sede non cisipuoceupare della sorte toccata. inepoc successiva agli
archivi dei principi e delle citt. Sulla situazione alla fine del XIX secolo cfr. Burkhardt,
Hand- und Adrejjbuch der deutschen Archive, 2Leipzig 1887.

VI
I FUNZIONARI DI CANCELLERIA
DEGLI IMPERATORI ROMANI E DEI PAPI
184 Come le istituzioni medioevali destinate alla conservaziohe'otdiriata e
sicura di documenti si rifecero direttamente astrutture dell'ahtichittonia-
na, allo stesso modo il modello romano fu determinante anche per 1'evolu-
zione degli uffici incaricati di produrre i documenti dei sovrani dell'alto
Medioevo. Gli archivi e le istituzioni cancelleresche del MedioevohantlO la
medesima origine, e per lacomprensiot1e soprattutto di queste ultime
185 indispensabile conoscere le corrispondenti istituzioni romane.
Se prendiamo le mosse dalla situazione intorno all'iriiziodelV secolo,
che siamo ingraco ,di. dominare meglio bas a11 doci sullal)Totzfiadignitatum
utriusqu(f imperi/compilata. in questo periodo,l.constlltiamo che gli uffici
adibiti alla spediziIle didocufuenti (scrinia) erano soggettiallll'direzione
del magister officiorum, ." che. era tra i primi ufficiali della Foite irnperfll1f e ~iali dirette a ufficiali giudiziari dovevano essere controfirmate dal questore,
a"eva ilr3.11go deipiri inlustres.2Q1rattro!r~n()qlle~tillffisi:Bispe8i2;iBej)o
scrirziUrtlmertl0~ia~, l(). scriniurrifpistolarurtl,o-ji:lOrie1,te,.d6v~JgC()f!:i
spondenzalatinaegrecaerasbrigata .da due,uffici.separ~ti".glifct"inia'epi
stlarum,hscriniut?2..librllorum e loscrinimdifPositionury:,pi9yestillftici
lo scriniumepistolarumtrattaval~.ql;lestioniestrn~,18.im~rpell~n~~!= i
rieorsi..de~li ()rgani.di .autorit, all'imperatqre"soppttutto Pt()R.~pilinel1te)n
185 I Uso qui l'edizione. di O... Seck, Berlin1876.LaNotitl. comm<;:tata' acratillnente
nell'edizione di li; B6dcing, Bonn 1839A3.llla"oropiattento\escrupoloso sull'organizza-
zione.degliuffid. dellacncelleriaimperiale fino al IVsec. ' quello' di Hirschfeld,'Diekaiserlt~
chenVert/Jaltungsbe(1mten,p. 318seg.; cfr. anche Friedlaender, Darstellungen,l, p.'108seg. e
p.A79 sego Sclpriodo posteoreBethmann-Hollweg, DerrOmische Civilprozess; 3,passim.
Cfr.an<:heSchiller,R.omischeKaiserzeit, 2,p.l01 seg., e E.Cuq,inMmoirespr~sents 'l'a-
cadmie des inscriptions etbelleslettres, 1 sr., 9,2(1884), p: 361 seg., inoltr le ?~setva:zioni
diMmmsen, OstgothischStudien, p.453seg. [Gli OstgothischeStudieil d Mommseri, dtati
qui e spSso anche in seguito, pubblicatiprimain NiV,'l4(1889), sono st~upoi ri~tiuIiptinei
suoi Gesammelte Schrzften; 8 voll., Berlin 1905-1913 :6,p. 362 seg.]. . ".i.':/\?>
... 2 NotiZia dignitatum(in partibus Orientis), Il, 13'seg:;' (irrpartibus'Occidentis),,'J,'lOseg.
Conform<;:mente allasubordinazione degli scrinia. alniagister.. o/ficiortiiiz;' i prepostiaiprimi
non avevano un loro officium, ma,seconcio la Noiitia dignitatum(Or.),l9,ricevevano i loro .
adiutores dagli scrinia, i quali erano "suhdispositione" del magister offi"ciorum.:pe~darihe
le disposizioni imperiali relative al personale clitaliscrinia sono indirizzate al magisteroffi"cio-
rum oa lui e al questore contemporaneamente.(cfr.ad es, CI, 12, 19, 6seg.).' Sui titoliine-
renti alloro rango cfr. Hirsc:hfeld, &zngtitel, p.579 sego .~
'.
Funzionari di cancelleria degli impatori romani 169
cause giuridiche, e una parte delle suppliche. Lo scrinium!ibellorumera
l'ufficio delle suppliche vero e proprio, cui erano anche assegnate le inchie~
ste ordinate dall'imperatore (cognitiones);J lo scrinium metnoria~ r<,:digeva le
risoluzioni imperiali pi brevi, preparava i documenti di nomina a determi-
nati uffici inferiori, soprattutto militari,4 e pare che compilasse e spedisse le
risposte alle suppliche preparate negli altri uffici.. .L'ambito di-compett1za
dello scrinium dispositionum, infine, istituito pi tardi rispetto agli altri tre 186
uffici, non definito con precisione nella Notitia dignitatum; sembra che si
estendesse principalmente a questioni dell'amministrazioneinterna.5 Al ver~
tice dei tre primi scriniavi erano dei magistriche avevano il rango di viri
spectabiles, mentre loscrinium dispositionum era guidato. d un comesche
pare fosse allo stesso livello non dei capi, bens dei funzionari loro pi vicini
in grado (i proximz) degli altri tre uffici. 6 .
Mentre i magistridei tre scrinia pi antichi in un primo tempoconfel,"iya~
no direttamente con l'imperatore,7 persero l'importanza politica derivante
da questo loro rapporto da quando; su disposizione di Costantino, tra lOro e
l'imperatore fu inserito il pi alto ufficio di corte, quello del quaestorsac.ri
pa!atii, ricoperto da un funzionario che avevailrangodeiviri in!ustres. 8 Di
fllttoil decernatnelle questioni legislative .e heI disbrigo delle suppliche
pass cosalquestore. 9 NeI 5.41 Giustiniano stabiliva che leordinanzeimpe-
il quale doveva indicare i nomi delle parti, dei giudici e della perlionaincari
cata della consegna.J0 Non sappiamo se tale disposizione siarimastil in Vigo-
... 3.Quanto alla. suac()mpetenza nelle cognitiones interess.ante il v<;:rbaledi lJll'inchiest~
svolta. neI449.a. Costllntinopoli, che' fu inserito negli. atti del. concilio. c!iCalcedQnla (cfr.
Mansi, Collectio, 6, col. 758 seg.). '. .
4 Cfr:C1beocl.l,8, 2; CI, 1 , 3 0 , 1 . > ...<
5 Cfr.BqdciPg,fIlotitiadigilitatum, l,p. 237. '. > ... . 186
6 I proximi scriniorum in epoca antica erano viri clarissimi, al tem,po di Gi stmianori
ll
spectabiles (CTheod. 6, 26, 2; CI, lO, 31, 66). TI proximus scrinii libellorum eicognitionum
compare come.vir spectabilisgi negli atti del 449 citati sopra alla nt. 3.qr;inol.tre cl, 12,
19,8... ' .. . . ... . ..>'<.., .>.'
7 ~fr. il passo istrutrivo di Lampridius, Vita Alexat}dri, Severi, c<lp.31;in '.s:cript,ore,r
HzstorzaeAtgustae, ed. H. Peter, 1, Leipzig 1884,p. 270,eHirschfeld,piekaiserlichen
Ve/'U)altungs[;eamten,p. 337;
8 CJr.Mommsen,OstgothischeStudien, p.453seg.. .... ........... ' i . . '.'> .
, 9 Notitiadignitatum(Or.), 12, (Occ.), 10: "sub dispositi()ne viri illustrisq1.laestori~:)eges
dictanda<;:,preces". Cfr. B6cking, Notitia dignitatum, l, p: 247seg. - Noil sappiamo fJ.ull>!idi
sicu~o sulla ripartizione dei compiti tr>! il questore e i magistri scriniorum; da unadispbsi~i<:l'
ne.diZenone del 477 (CI, l, 23,7) .si ricava che sia quello che questi dettavano (componeva-
no) i rescritti.imperiali rilasciati inseguito a suppliche. Cfr. ancheValentiniano III,Nov.19,e
.su questo le. osservazioni, peraltro da verificare ulteriormente, .di Mommsen, Ostgothische
Studieil, p. 455,nt. 2. Gli impiegatisubalrerni degli scrinia e.del primicerius notariorumsono
definiti cqme scrittori di questi rescritti. .
IO Iustinianus, No". 114; cfr. Bruns, Die Unterschrzften; p. 84 sego
 170 Funzionari di cancelleria degli imperatori romani
re, dato che nessuna di quelle controfirme si conservata. Invece gi prima
doveva essere usuale un'altra forma di controfirma del questore. Gia in due
Novelle di Giustiniano del 536, contenenti entrambe prescrizioni legislative
187 a carattere generale, prima della data troviamo la parola Legi,l1 e nelle
Novelle del 570 e 582 dei successori di Giustiniano, gli imperatori Giustino
e Tiberio, detto esplicitamente che tale parola veniva scrittadalquestore;12
Anche il questore reclutava il personale per il suo ufficio tra i funzionari dei
tre scrinia pi antichi sopra ricordati;13 oltre a ci, secondo una consuetudi-
ne reintrodotta da Teodosio nel 424, erano di sua competenza le assunzioni
da registrare nellaterculum minus, nel registro minore dellecariche;14
Accanto agli uffici menzionatifinora vi eta quello dei notaiimpeiialiche,
quantunque non fosse del tutto staccato dagli altri, era tuttavia'ull:ufficio a
parte. 15 Con il passare del tempo nell'Impero romano alla qualifica clinotarzus
si un un significato molto diverso. Mentre il termine, corrispondentemente
a.Ila sua derivazione da.Ila parola nota, in epoca antica dsigmivaquello scritto-
re chesapevascrivere velocemente, ma era usato di preferenza, per indicare
scrittori privati non affrancati o operanti dietrocompenso,16purricorrendo
successivamenteanora non di rado in questa ulteriore accezione,17 a partire
per soprattrio dal tempo di Gordiano il Giovane furono chiamati cos gli
scrittori segreti dell'imperatore.l8 Costoro formavano una corporazione parti;
187 11 IustiIliaims, Nov. 22el05.
12 Novellae constitutionesIustini et Iiberii, 6 e 14 (Zachariae von LiIlgenthal, Ius Graec'
Romanum, 3, p. 14 e 31). il Legi si trova poi ancora nd VII sec. in un'ordinan~a.diJ~r~clio
(Zachariae von Lingenthal, ibid., 3, p. 40). Rimane aperta la questione se ad esso corrisponda
un. pianticosubsripsi (dr. ad es. Valentiniano, Nov.3), cotne'indinea sup~rreBI1.IIls,
Die Unterscbri/ten, p. 84seg.; cfr. nche Brandi, Der byzantitiscbeKaiSerbriefausSt,-Denis;
p.39../ .. , - . . : . c,"
13 Notitia dignitatum (Oce.), lO, 6: "habet subaudientes adiutores 'nienibrialesdescriniis
diversis". Giustiniano ridusse a 26 il numero degli adiutores, 12 dallo srinium inemoriaee gli
altri due gruppi di 7 dagli altri due scrinia(cfr. Iustinianus; Nov.35).
14 CTheod.l,8, 2. . ranghi pie1evati,
15 Qundspesso - e anche in Schiller, Romiscbe Kaiserzeit,2,p. 10T~soloi trib,itnie1
notarii vengonodefiniti"funzionari "delia cancelieriaimperiale", ci impreciso efuorviante,
come ris1.!ltevidentegi dai dtiqui fomiti in precedenza. . . '
16 Cfr. Oesterley, Notariat, 1, p, 7, e gli esempicitati da Momnisentie1l'edizionedi
Giordane,]ordanis Romana et Gtica, Berlin 1882 (MGH Ai\,5/l),p,VI,nt. 7.
Nell'antichit. gli scrittori subalterni degli uffici romanisi chiamvano librarii, CjuJ.li in posi-
zione pi elevata-attivi come segretari e funzionari contabili -scribaelibrariiosribaes -
plicement (cfr. Mornrnsen, Romiscbes Staatsrecbt, l,p. 346 seg.).Pitardicomparveanche
la definizione di exi:eptor, usata originariamente solo per gli scrittorisalariati. . .
17Cfr.ad es: CI, 7,7,1; 8, 18, 11.- Una testimonianza a questo riguardo trattdalle iscri-
zioni CIL, lO, n.4798. . ~educe he.i .suoi adiutorespartecipavano alla redactio in .lJ.uf!cluI1J di provveclimentiintpetia~
18 Su questi notarii principis (Ammianus Marcellinus,Rerum gestarumlibri quisupersunt,
30,2) cfr. soprattutto Gothofredus sh CTheod. 6, lO; inoltre Bethmann-Holl~eg, Der romi-
188 scbe Civilprozess, 3, p. 35 sego e p. 101 sego In Zosimo, Historia nova, ed. L.Mendelssohn,
Leipzig 1887, 3, 4; 5, 40, ecc. si chiamano {moypacpEt. Per'),,'taxuypacpot,cheLydus, De
Funzionari di cancelleria degli imperatori romani 171
~olare (schola) e si suddividevano in numerose categorie: laprirn,ae la pi 188
lmportanteera costituita daitribu,ni et notarii, la seconda dai domesticiet
notarii, le restanti si chiamavano semplicemente dei 'notarii.l 9 I tribunfet n6ta-
riiavevano il rango dei virispectabiles20 ed erano incaricati distendere i ver-
bali delle sedute del consiglio segreto imperiale (consistorzitm) in occasione di
tutti i dibattiti su questionieliStato,21 Occupavano perci unpostodipartico-
lare fiducia, e infatti proprio questi notarzi erano adoperati in missionistraor"
dinarie aventi a oggetto affari diplomatici, amministrativi, finanziari e anche
militari.n A capo eli questi notai era il primicerius notariorum,23 uno dei fn~
zionari imperiali piin vista, incaricato di tenere illaterculum maius, il regie
stI'O grande delle cariche, nel quale erano elencati i funzionari militari e civi-
li. 24 Soprattutto per questo la carica di primicerius notariorum era particolar-
mente influente, ed essa procurava anche un lauto profitto grazie.a.IlesporiUle
da versare per la redazione delle patenti di assunzione; significativoper l'im~
portanza di tale carica ilfatt6 che il suo titolare Gidvann.i nel 423 ,dopo la
morte di Onorio, oSQ allungare le mani sulla porpora imperiale. 189
Nel corso del V secolo ai quattro scrua,.allaquestura eal.notariatosi
aggiunse ancora un Ultimo ufficio della cancelleria imperiale: ilt;eferendaria-
to. Gli inizi dei referendarii s0:t?-0 tuttora oscuri; l.notitia dignitatu1(l nonli.
conosce ancora eJiJoroprima menzione a me nota de1427Aj\ppren.-
m~gistratibl(s,3.' .'b. 6, ? ~cc., spesso nomina, bisogna int~ndere gu' excepto;e;,ci.()~Ilonp'to
pnamente n()tallmpenali. .' .'.. ' '. . .'
t9 Dai notariic{ell'imperarore in senso stretto occorredistinguer~ i notariip;aetqria1!i del
praefectus prae~orio,che pure avevano il rango di ufficiali e perci sichiamavanolribuni (cfr.
C.Theod.6,10,.:3;Iustinianus, Nov. 13,3). .'. .' . ..... . . . . . . '.
20 Cos. giinalcunelettere di Agostino (cfr. Hirschfeld,Rangtitel,p,GOl,lit;"2);cosi
. anche in unedittodiZenone (CI, 12; 7, 2) e nell'iscrizione CIL, 8, n. 989, doveappire ll1, vir
sp ecta.1?t1is tribunus et. nQtarius,. che. prima era statoagens in rbus,poiadiutor.del:inagister
officjolJltn;. il fatto, che ancora sotto Giustiniano. vengano talvolta chiamati clarissifni I19n
. smntis<:equantoqui affermato perch quest~titolo dato ~pessoanche aifunzio~ari dei.
. , .
21C.Theod. 6,35, 7; 6,10,2; cfr. Cassiodorus,Varzae, 6,16. . . .
22 Cos compaiono in modoparticolarmente'frequenteinAmmianoMarC~Q (cfr. le
testimonianze addotte da Gothofredus,inC.Theod., ibid.). " o : .. ,'. ,l,
23 ilnotaioimperi?1epi yicinoalui Il e1 rango (sequenspri11Jicerium lribunyec.i?t notarius,
C.Theod.. 6, lO, 2) veniva chiamato seeundiceriusnotariorum. . . . c o . ,: '.
24 Notitia dignitatuni(0r.),.18, (Occ.), 16: "sub dispositione viri spectabili~ primierii
notariorum Olnnisdignitatum et aclministrationumnotitia, tammilitatillmquam'.civilium".
eITl Gi J;socking ha ossetvatochel' omnis deve essere circQscritto.Cfr..Claudiatlts, Epitbalamium
dictum Pallmliov. c.tribuno et notario et CderJae,v. 8:3seg., in ClaudiiClaw),ia!1i Carmina,
ed.Th. Birt,Berlin 1892 (MGH AA, lO), p.301-307.Dal rescritto sopra citatoallnt..9 si
~1. -~erl'aIlalogia di cui si parler pi avanti,si dovr osservare qui cheil'pri'tticerius era
mcancato anche di dare lettura dei discorsi imperiali in senato (cfr. C.Theod. 6,2,:;>0).
25 CI, l; 50, 2, un provveclimento indirizzato. dal referi?ndariusal praefectuspraetorio su 189
mandato imperiale. In Simmaco non compare ancora un referendario.
 172 Funzionari di cancelleria degli imperatori romani
diamo qualcosa di pi preciso su di loro solo neisecoliVe VI e dalla parte
orientale dell'Impero; non possono per essere mancati in Occidente,come
dimostrato gi dal fatto che li ritroviamo nehegnoostrogotO;2$ Al tempo
di Giustiniano vi furono in certi periodi quattordicirefetendari;na.una.
disposizione del 5.35 di questo imperatore stabiliva che sei eli questi posti
dovevano gradualmente essere eliminati e in futuro il collegio deireferenda~
ri doveva consistere solo di otto membri.z7Il loro rangoequiva.leva.a quello
dei magistri scriniorum e del primicerius notariorum; etano' duflqlle,tome
190 questi, virispectabiles. Procopio descrive le loro funzioni in modoindltO
dettagliato. 28 Secondo il suo racconto essi riferivano ditettamente e,come
26 Cassiodorus, Variae,6, 17. Conosciamodu~ref~rendari os~rogoti:qpriano(Cassiodo
rus, Variae, 8,21; Anonymus Valesianus, in Cbronica min{jrasae.JV.V. yr.VII., 1, .ed.. Th.
Mommsen, Berlin 1892 [MGH AA, 9J p. 326 e 328) e Giovanni (Cassid?riIs, V'ariae, 8,25):
27 Iustinianus, Nov. lO. TI fatto che questa novella sia indirizzataalmag,ister officiorum
autorizza aconc1udere che i referendarii sitrovavanoconJui.nellostessoAapporto dei.magi:
stri scrinio~1fm; e cos anche i loro adiuto~es (No\" 124, 4)s~rannostatiprobfl9i1mentep~l;si
dagliscrinia. Ma non esatta l'ipotesi di Mommsen, QstgofbisckeSiudien,p.482,nt.4, d~
teferendariIosser() identici agli antichi magistri scrinio~urnav?ndosolo canibiato denoITlii'
zione. infatti gli scrinid e l'llfficio dei loro magistr/ continaron ancora a sussisire allorch
comparvero i referendari. Cos non solo si trova menzione di un comes et proximus sacri scri-
nii libellorum sacrarumque cognitionum (Mansi, Collectio, 6, col. 822, cfr. ibid, 6, f2!, 72.8)
nell'inchiesta pi volte citata del 449, il cui verbale fu inserito negli atti del sino do di
Calcedonia, Iha ancora nel 518 Giustino Tinviava un comes sacri i;6n~istoriiet1JZagister'scrinii
1nemoriaealpapa Ormisda (CSEL, 35/2, p. 588 sego e p. 701). Piuttostp~rechei referenda"
riabbiano avuto origine dal collegio dei tribtmiet notariLAd es'hel449inconirianloil tribu-
ntiS et refereildarius o,come viene chiamato pi in l, il~tribunusetn?tariu~etreferenda[ius
Macedonius"(Mansi, Collectio,6, col. 758 segJ;. ora si chiama a/l1tpoi:m;oc;(clarisfimi),
ora 1tEp{~E1t1:0 (spectabilis). Parimenti, al sinododel536 a Costantinpoli(Mansi,Collectio,
8,coI.880) .compare lo. spectabilis tribunus'et Dotarius etrefetendarius Thedorls": Ih
entrambi i casi si discuteva .di suppliche rivolte' all'imperatore e sulle decisiow .adotiateal
[742J tigliardo. {Sui magistri scrinirum e ireferendaridegli imperatori romani tratta ra 'ancheJ;B:
Bury,Magistriscriniortim, ANTIrPAiI>E2:, andPEiI>EPENLiAPIOI,HarvarclStudies:in
Classical Philology, 21 (1910), p. 23-29. Egli concorda con le osservazioni'C!ui esposte lll
respingere !'ipotesi di Mommsen sull'origine della .carica dei referendaridaimagis~riJcrinio
rum e, come me, esprin;le il parere che essi pr(}veni~anodal collegio dei tribunietnotarii. A
sostegno di questedue opinioni addce altre prove: in; CI; 4, 59,1, all'ann047Jsim~n~iona
no avnypa<pE1', cio magistriscriniorumaccantoaireferehdari,einConstantinlls
Porphyrogenitus, De cerimoniis, 1, p. 390,cap.86,si affermaesplicitari1e~techeireferehdan
appartenevano ai tribuni et notarii. Degne di essere menzionate sono anche le ltterdi san
NiloalreferendarioGiacinto citate daBury (PG;79;coL425,n;83e84);esscostituiscon?
forse la. testimonianza pi antica dell'esistenza della carica all'inizio delVsec.No~condivido
per l'opinione di Bury che fossero gli scrinia, ma non i magistriscriniorum,a essere subordi~
nati al magisterofficiorum, e che i magistri scriniorum non fossero affatt()acapodegli.sainia..
Quest'ultima bpinione contraddetta a sufficienza gi dallomilppellativo (cfr. ah:hes6pra,
nt, 2); ese gli uffici erano sottopOsti.al magister officiorum ci valeva naturalrriente anche per
i loro capi.]
190 28 De bello Persico, 2,23; Historia arcana, cap. 14; cfr.al1cheNov.124, 4 e Cassiodorus,
Variae,6,17.
Funzi~nari di cancelleria diOdoacre e degli Ostrogati, 173
sembra, a voce con l'imperatore su tutte le sllPplichepervenut~aventi,a
oggetto sia questioni extragiudiziarie che vertenze giudiziarie,eilloro com-
pito consisteva nel trasmettere alle autorit giudiziarie eaisingolipetenti i
responsi ricevuti; invece era loro interdetto, sotto minaccia di una pena
severa, di procedere autonomamente auna qualsiasi azione giudiziaria. Poi~
ch. dunque, appare!).temente,.U11a buona parte delle funzioni .sia. delnzagi~
ster libellorum che del questore era passata ai referendari, sembra che a.lme-.
no una parte dei provvedimenti da essi emanati fossero rilasciati non in
nome. dell'imperatore, ma nelloronome. 29 evidente chel'llfficiodd refe-
rendari .era molto influente; offri.va i.noltre abbondanti occasioni per accu-
mulare profitti illeciti, .einfattigial tempo di GiustinianosilevaJ:ono
lamentele sulla corruttibilitcleireferenclariimperia.li.
L'apparato burocratico, lento e complicato, creatonella seclecentrale
dell'Impero romano nel corso dei secoli Ne V perildisbrigo degli~aridi
cance1leria,30si. conserv quasi ina.lteratonei primi due stati gennanicicosti~
tuitisisul suolo italiano: Sappiamo tuttavia ben poco sulle istituzioni q~ate da
Odoacre a ta.le riguardo; l'unico documento di questo rea noigiuntoiU11a
donazion~ del 489, fusottoscrittoda.l vir illusteret .nzdgnificustAndrornachus
nella sua qualit di magistero/ficiorunzin rappiesentanzadelsoynirio.incapac~
discriy~re,mel1tre.fu scritto da.lnotaio regio 1\1arcianus,definjto.virc{arissi"
mus.3 1 Invece .nelregnQosttogoto .ritroviamo quasitlltte. quellefiJnzion,ihe
giconosc~vW1odali'Irnpero romano; resta solamente indllbRiose,nono:
staI1tele formule p~rle patenti di nomina tramaI1dateci da.CassiOclpro,lef1Iti: 191
zioni ivi descritte fossero davvero tutte esercitate alla maniera antica; dalia
premessaalleVariae di Cassiodoro si evince per con sufficiente chiarezzache
alrileIl0 il f/uaestor e il1tZ~gistero/f:'ciorum contirluavano ad esser~iNffett1v1
dir,igeI1ti deg' attiyitcancen~resc~eiclett.atoriclei proyyed@enti:rt~i; .......'"..... \
.pi sontio , n la Chiesa, cQme. comprensibile, ni. ~qllgobardi<::i
Franchi32 ripresero. quell'apparato burocraticointtto' il suo complesso;
piuttostoleistituzioni'cancelleresche della Chiesa in un primo m6nentosi
..2? Uno di questi provyedimenti cLI, 50, 2; cfr. sopra, nt. 25.Ai~s~()d();~~cb.eri~
nrsl Nov.113, l,dove al1tpaY/lUnK ..(mo dell'imperatore viene esplicitrilente contrapI!Q
sta la Kc:x"ta8ecrt(dispositio) dei referend~ri, cfr. anche Noy. 124,.4:,01)O".r4p aA01tCltEiv
aw (scil. "(01) pE<pepEvOaptOu) crUYXOlPO/lEV ci /l~ /lOVOV t, n/lE"tpaKEAeucrEt<p'
~\(o~1to;te UftOecrEt}y;ypa<p~ iaypa<pOl 1tPOcr<pEPO/lV u ..oiP/lo(tOt i'wi:
a<poptcr/le"Ot(tKa.crtatq.t<PC:XVtsEtv .. . . . . . . ..... .'. '. . ' . /" ' . .
3o.Sussistevano ancora gli officia. degli alti funzionariimperiali-del praef~cttis praetf}l'io,
delcqin,es sacrarutJ2 largitionum ecc.-. e leigovernatori delle province; su questicfrJa Noti@
dignitatum.
31 Marini,) papiri, p~ 128, n. ~2. . . . . . ..... ... . . .. .....
32 Non compito di ql.lesto libro. trattare pi a fondo delle istituzioni canc~lleresche clei 191
Visigoti, Burgundi, Vandali.
 174 Inizi del notariato ecclesiastico
rifecero semplicemente al notariatoromano'antico,' quelle dei sovrani longo c.
bardi e franchi al notariato e al referendariato.33
Non vi motivo sufficiente per negare che vi fossero notai ecclesiastici
gi nel periodo anteriore' a Costantinoil Grande)4 Infatti, poich laqalifi-
ca di notarius, come abbiamo visto, nel periodo antico nonindce a ritenere
che il suo detentore esercitasse competenze pubbliche, ma veniva adoperata
di solito per indicare proprio funzionari. privati, nello status dilibeno di
non liberi, le comunit paleocristiane potrebbero dunque ben esserslvalse
dell'opera di questi' notai. L'organizzazione' di questecoll1unit .si rifaceva,
come si pu supporre sulla base di recentiricerche,35 alle forme del diritto
di associazione romano; nel momento in cui le comunit cristiane si costiti-
rono in collegia juneraticia,36 acquisirono i diritti ricoD.osciutidallo Stato alle
corporazioni, ebbero la facolt di possedere propriet fondiarie e capitali, e
poterono fare amministrare le questionirelftiveall~ loroc0niunit;d~. Un
ufficio direttivo pemianente;anche un personaleausiliariodinotaLpoteva
trovare' mpiego presso.di loro, soprattutto nelle cormmit'tIlaggiori, Ahcora
192 per il III secolo,. per, ci mancanotestim~)ilinze.espliciteeCalte1idibilidet"
1'esistenza .dinotai papali. Infatti,'anche se nel Liberpqntzlicalis. sir1ferise
di un provv~dimento del vescovo Clemente Icmedianteil<9.11ale la citt fu
suddivisa~in sette regioni ecclesiastiche inciascimadelleqa1iun'tloraici
avrebbedovto scrivere gli. atti deimartiri,tale racConto pri"odi qualsias'i
valore storico;' come oggi tutti riconoscono.37.Equal1c10siraconta che il
papa Fabiano (236-250) ai sette notarii regionariiprepose~t~ettantistfddia~
coni, preincaticati di redigere gli .atti dei martiri,3J!non possiamoal,1cora
33' Nell'I1npero bizantino viJ\lrono .adht;' refienqaIi~tdesiastici,cfr.(Z6nstiiuti;~es
NovellaeTustiniani Imperatorisdegraem tlatinumtranSlataifecrlulianum e{oquenfissimin
Antecessorem Constanttnopolitanae' Civitatis, 6, 3. (il). luliniepiiomelafina NO,vr;ilarunz.
Iustiniani, ed. G. Haenel,Leipzig 1873,p;3Q):, "liceat)ltem epi~copist.'per'refrndarios
magnae ec.clesiae .velapocrisiarios patriarcharumreferrejmperato"ri etsi<:;irnjJetrart;!:,:sppp.,
sum". Nel 628 Eraclio fiss a dodici il numero dei referendaridel patriarcadiCostantinopoJ.1
(Oesterley, Notariat, 1, p. 84, nt. 23). In Occidente non conosco nulla. di simile.
34. Senza valore e quasi del tutto privo di originalit lo scritto di F. Cipolla, La cancelleria
e la diplomatica pontzficia da S. Ciriaco a Celestino III, Roma-Torino 1901. '.' .... .... ..... . nel complesso le caratteristichedellaancelleria 10ngobarda", quando cio eglimostra:dinon
35 Cfr. Loning, DeutschesKirchenrecht, 1; p. 195seg.; Neurnann;Romi-rherStaat"p, 102
sego . ". .. . ./ .....
..<. .......' ................
36 Ci accadde aRoma alla fine del II o all'inizio del. IIi sec., cfr. Nellllann, ibidi, l,p.
109 sego .'. . . ." . ..<.., .... : . . ,,:.... " i )ii"
192 37.LP, 1; p. 123: "hit (Clemens) fecit septerriregiones,dividitnotariis :fidelibus,ecclesiae,
qui gestas martyrum sollicitae et curiosae unusquisq\leper regionem suam'diligentet.perqui-
rert". Come gi ha osservato giustamente De Rossi, De origine; p. XII, in questo passcokIcu"
ni provvedimenti adottati in' et succssiva furono serriplicrriente fatti Iisaliteepoi:il pi
antica. . .' .
38 LP, 1, p. 148; cfr. G. Waitz, Uber die verschiedenen Textedes Libespontificalis/NA, 4
(1879);p. 215-237: 219; De Rossi, De origine, p.XX. -IlpassdeLLP,>l; p.'147;(cfr.
Duchesne, LP, p. XCV seg., De Rossi, De origine, p. XIX) spessezdiscusSO questo''riguatdo:
"'-"-
Inizi del notariato ecclesiastico 1775
ritenere che tale informazione sia ben documentata. Tuttavia vitanto'pi
motivo di collocare la suddivisione in regioni all'epoca del papa FabianO. in
quanto sotto il suo .successore Cornelio sicuramente attestata l'esistenza
rispettivamente di sette diaconi e sette suddiaconiche certamente erano
preposti alle singole regioni)9
Possiamo contare su informazioni pi precise intorno all'orginizzi!-zion~
della cancelleria papale40solo a partire dall'et diCostantino,durante,la
quale la Chiesa, che gi allora disponeva di una sua struttura episcopale del 193
tutto fissa, fece il suo ingresso nella sfera giuridica della vita romana.come
un'istituzione pubblicamente riconosciuta, e temporaneamente durant(til
periodo che da Costantino va ad Arcadio e aOnorio- fu perfinodota.tadi
poteri pubblici, visto che ai vescovi fu concessa unagiurisdizidneconc:()r~
rente con quella delle corti giudiziarie dello Stato in relazione alle contro-
versie giuridiche civili.41
"~'o . ."
"hic (Anteros, papa dal 235 al236) gestas.martyrum... diligentera notariisexquisiviter:in
ecclesia recondit", non deve affatto riferirsi a notai ecclesiastici; esso invece, a prescindere
dalla sua attendibilit e prendendo in considerazione solo il suo tenore, afferma che il papa si
procurle.note degli stenografi che stendevano i verbali dei processi dei martiri JC,k
Neumann, RomischerStaat;p. 277) per conservarlenell'archivioedllacomunit (cfr;:anche
capitolo quinto, ntA},. . , , ' .,' .. . . . .:. ,/:,'.
39 ]affcK. .106; cfr. L. Duchesne, Les circonscriptions .de Rome pendantJe Moyen.age;
Revue des questions historiqes, 24 (1878), p.217-225:218;.Halphen;.Etudes,p.7;seg. :.. ..
40 Della cancel!eIia dei papi, dei re longobardi e poi di quelli italiani ha recenteniente.trat,
tato.in modoappr6fondito Mayer, Italienische Vet/assungsgeschichte,riei paragrafi }4 e 38qel
setondovolunie..Ho vemicato le mie tesi sulle sue, riuscendo pera.integrai:e e.rettificar~solo
pochi dettagli delle mie osservazioni. Sia in generale che in particolare permangonon~erO~~
divergerizedipinionidovute al modo di usrelefonti e, dunque; al metodo sdentifico~g'tri;
to. Quanto al'pJ:im"o, esso i1 Mayer, se posso esprimermi cos" pi. estensivoche.itensivo; 193
addurr uneseinpio tipico in una nota dell'ottavo capitolo dove tratter degliscrittorii.di
documenti diGaeta';. a unltro smpiohaacceunatoW.Lenel, DieEpochefz d iilte.refz:veriJ
xianischenGeschichte, HZ, 104 (1910);' p: 2J7 c 277:r 246;.nt.1;inntrambijasi.le svi~t~so:~
prendenti di Mayersono riconducibiliall'insufficient dimstichezza con lo stiledeidOJ:unieni
ti e a imprecisione o arbitrio. E, quanto al metodo di ,utilizzarelefonti;allostorico, pediU'e .
solo qualche esempio, risulter semplicemente incomprensibile qandoMayer,ibid., 2, p; 180,
scrive "al tem.jJo dei.sovraniitaliani deiscoli IX e X; per quantsi pu vedere, si m,anteim,ero
avereidea che la cancelleria di queiTenonha alcun legame con ,quella' 10ngobardae1oha$olo
con quel1afranca; quando egli,ibid.; 2, p.183, nt. )8a;richiamandosi Waifi;
Vet/assuf;gsgeschichte, 2/2; p. 81, nt. 4; 4 (dovrebbe essere:}), p;519,nt.l, dalla Vita Audoeni;
risalente alla met del IX sec.; dedu.ce che "nell'et.merovingia~aunculariusera equivalent~'a
referendarius; oppure quando egli, ibid., 2, p. 181, trae la seguenteconclusione:~Al,temp;di
a
Ldovico II (probabilmente allude Lotario I, al cui periodo di regno si riferisconol'cita;oio,
niaddotte) .una prsona (allude a Dructemirus)che~rainrealt uirdiaconus (dovr~bbeesseJ.'~:;
'subdiaconus) fucostantemente'defmitacos: se si riflett. su questq.sidovranrioccimunque.def.~
nire laici la rriaggior patte dei notai del tmpodi Li.rdovico II'' .iInquesteci-20stanzerrlivedo
costrettO a dnunciare ad appesantire il libro di'continuediscussicini,con i pareri e leacmbazie
interpretative di Mayer. ea !imitarmi a singole osservazioni in casi particolari. . .
41 Cfr. Loning;DeutschesKirchenrecht, i,p. 290 sego
 176 Funzionari della cancelleria papale da Gregorio I in poi
Se riassumiamo le informazioni in nostro possesso relative al periodo che
va dal secolo IV al secolo VIII, troviamo che sotto GrgorioTi notai della
Chiesa romana (notarii sanctae ecclesiaeRomanae)42 erano riuniti in una cor-
porazione (schola) come quelli della corte imperiale. All'interno di questa
schola, analogamente ai tribuni et notarii dlla corte imperiale, vi eraJa cate-
goria privilegiata dei notarii regionarii, il cui numero corrispondeva aqello
194 delle sette regioni ecclesiastiche.43 Al vertice dei notarii44 vi erano il primice-
rius eil secundicerius notariorum, due alti funzionari.dellacortepapale;45 non
sonoin grado di stabilire se tutti e due erano inclusi neI numero dei<notarzi
regionarii, oppure se oltre a loro ve nefossero ancora sette di questi ultimi;
l'avanzamento di un notaio a una di queste due alte cariche per attestato
pi volte dalle fonti. 46 Come i notai imperialipartecipavailopaLconsiglio
42 Questo era il loro titolo gi nel V sec., CSEL, 35, p. 487: "Sixtus noto S. eccI.Rom.";
cfr. ibid., p. 628 e 672; P. Ewald, Acten zum Schisma des ]ahres530, NA, lO (1885), p. 412-
423:414. Gi nel 422 si trovanottirius sedis apostolicae(Taff'X 363)., '.
43 Ci si ricava da RegistrumGregoriil, 2, 18, ]aff-E.J.503:"constituentes,ut, sicuim
scholanotariorum atque subcliaconorum per. mdultam longeretro pontificumlargitat~msunt
194 regionarii constituti, ita quoque in defensoribus septen... honore regionario decorentur".'
Per il periodo pregregoriano non ho trovato menzionato per nome alcun notariuginarius;
m ]aff'E. 1491 si cita un Giovanni quale regionarius, che perpotrebbeesseres.tat.oan.che
diacono o suddiacono... .. .... '.' ..... . .<:' : . ,.'<
44 Nel passo di Aratore citato sopraal capitolo.qumto, Surgeritius.chiaITlat9princerius
scholaenotariorum... . . '.. 'i". , : . . , ...
45. Un'ordinanza relativa all'attivitdeintai.e delprimicerius.attribuita dal'LP, 1;. 'p'
205, gi al papa Giulio 1(337,352), A Romail.primo titolare dellacaricadiprimicerio, diccui
si conosca il nome,.. "LaurentiusprimiceriusRomariaeeclesiae~: (var. lect; ::-'~notriorUll}
urbis Romae?', cfr. De Rossi, D origine,p,XXXI,nL2),cuiAgostirioddiciLsuo
Enchiridion. de vita,spe et charitate. Poi, nel 526; seguonoBonifacioeBono:come primicerius
esecundicerius,cfr. B;:Krusch, Einfiihrung desgriechischen Paschtilritusim.Abendlande;NA;
9.(1884), p. 99,169:109; B. Krusch,.HZ,54(1885),p.92-99:95;DeRossi,Deorigine;.p,
XXXI,nt'3;Galletti; Del pnmicerio; li ignora. Del restoquestecarichenonJ~rano'affatto
limitate a Roma, ima compaiono'gi molto presto anche presso altre chiese. Cos troviamo un
'.'Petrus presbyterAlexandriae.et primicerius notariorum) gi alconciliodiEfesodel431
(Mansi, Collectio; 4, col. .1127); "Aetius 'archidiaconusregiaeConstantmopolisnovaeRomae
etprimiceriusnotariorurrr"aLconc::iliodiCalcedonia del 45L (ibid; 6; coL 983); a Rvenna
mtorno' alla met del VI sec. ci imbattiamo m Un '''Domesticusprimicerius' notariorumet
Tbomssectindocirius idemnotariorum.... eccl. sanctaecath.. Rvennatis"(Marini; Ipapiri,p.
115,n. 74); nella nota a questo passo Mrmi h citato altre menzioniaRJlvenna,trac~una
risalente gi al periodo del papa Felice IV (Taff-K.877LA Slonatroviamo nel 593uripi-
micerusnotariorum di nome Stefano (Taff,E.. 1226) che pi volte'statoatorto ritenutun
funzionrio romano. ., ...u. . . . . . ; .
. 46 Menas nel 531 era notmo, 'nel 536 secmidicerius (Mansi, Collectio;8'coJ.741e.896).
Paterio' nek595 era notaio, nel 599 :secuhditerius' (] aff-E.'134l id 622; cfr.lohannes
Diaconus, Vita GregoriiMagni; AA SS,Martii tomus II,pp.d37,211: 149h' ,Per .il.perido
posteriore: Teofatto notarius et scriniarius nell'817 (T aff-E.2549l;nomitl(!ulator (Arinales
regni Francorum indeab a. 741 usque.ada. 829, quidicunturAnnalesLaurissenS'es Maioreset
Einhardi, ed. Fr. Kurze, Hannover1895 [ScriptoresrerurnGermanicarurn inusurnschola'
rum], a. 826 e 828), secundicerius nell'854 .(Jaff-E. 2653);'St~fanosecundiceriusne1917
'.
Funzionari della cancelleria papale da Gregorio I in poi 177
segreto dell'imperatore, cosailche i notai del papa esercitavano alcune fun,
zioni soprattutto ai sinodi,'i cui dibattiti si svolgevano secondo forme. per
molti aspetti vicine a quelle delle autorit romane, soprattutto del senato.41T
notai redigevano il verbale dlle adunanze dei sinodi e procuravano le stesure 195
ufficiali delle risoluzioni, davano lettura degli scritti prodotti e traducevano i
docutnentiredatti in'una lingua diversa da quella del dibattito sinodale4~;:in
breve, costituivano il personale burocratico eIa segreteria delle .assemblee
sinodali.Non raramente parecchi di loro erano attivi a un sinodo,. ad esem,
pio al concilio di Roma del 649 incontriamo iLprimiceriusnotrirum
Teofilattoe quattronotarii regionarii.49 Un residuo di questefunzioniorigi,
narie sopravviveva ancora nel XV secolo, quando fu ticonosciutoildiritto
dei protonotari papali,. subentrati al posto degli antichi notariiregionarii,a
stendere il verbale nelle' sedute concistoriali pubbliche e semipubbliche:dei
pontefici e a procurare le redazioni delle risoluzioni prese.50
Nel periodo pi antico soprattutto il primicerius notariorumera unodei
funzionari pi influenti della corte papale. Assieme all'archipresbytereall'ar,
. '. chidiaconus .dirigeva l'attivit della Sede Apostolica durante i periodi della
sua vacanza,51 e durante il periodo di regno di un pontefice lo assistevaco e
1I1
un fidato consigliere. 52 EIa storia di questi secoli offre numerosiese1I1pi
della rilevante influenza da lui esercitata; Di questo non sitratter?,n sip~r
ler delle; missioni speciali in affari diplomatici eamministrativipedequali
nelle occasioni pi svariate erano adoperati i notai pontifici53 in modo, aJ:lc~'e
.
qui, analogo alla corte imperiale. Invece occorre ancoraU11~ volta ricordare
che il primicerio, secondo quanto si gi detto in precedenza,54'erail cpo
dell'archivio papale; la sua posizione come dirigente effettivo della cancelle-
ria;,.. ~ll1la quale peraltro ci mancano dati pi~" precisi, si dedllc: siadar~uo 196'
titolo sia dal fatto che nelsecolo VIII il primiceri6Cristof():o,lipo;leipl
(J~-L.35;8), prmicerius nel 930 (Taff-L. 3581). Gli esempi potrebhero faciline~t~~;iti
plicarsi; .peraltro !'identit dei funzionari omonimi rion sempre accertabile con sicurezza.
. 47 Cfr. ad es. le acclamazioni nei dibattiti del senato e dei concili:delle quali.trattaBr\ll1s,
Die Unterschri/ten, p. 77, nt. 2.
48 Cfr. ad es. Thiel, Epistolae, 1, p. 165; CSEL, 35, p. 487 e passim; 195
49 Cfr. gli atti in Mansi, Collectio, 10, coL 863 sego ."
50 Cfr. Hirlschius, Kirchenrecht, 1, p. 442. "'" ... '., '."':
51 Cfr. i formulari n. 59, 61, 62 e 63 del Liber diurnus, inoltre le lettere del 640 e (,53
Jaffe-E. 2040 e 2079. La qualifica ufficiale dei rappresentanti era servantes locum.sandasedis
apostolitae. . .' . " ...<>.
52Cfr. ad es.CodexCarOlinus, ep. 36,m EpistolaeKaroliniAevi, 1,p,546:'fdilectus.filius
nOster Christophorus primicerius et. consiliarius... nostri praedecessoris. ac germanidomni
Stephani papaesirnulque. et nostersmcerus' atque probatissirnus. fidelis.".,~Allostessonido
l tempo di Leone III il,primicerio Pasquale era chiamato"senior (et}consiliarij1s apostolicae
sedis" (Taff'E:.2497). Sui consiliariidel papa cfr.W. Sickel, Alb'Yich'IL und derKirchenstaat,
p. 53, nt. 1.
, 53 Le lettere di Gregorio I offrono numerosi esempi al riguardo.
54 Cfr. capitolo quinto. .
 178 Funzionari della cancelleria papale da Gregorio I in poi
noti titolari eli questa carica, fu in grado eli redigere importanti scritti ufficiali
a nome del papa, senza averne ricevuto da lui l'incarico, efarli spedire II sua
insaputa.55 .' , di cancelleria, cio di uno scrinium. 64 Questo significato discrinium,:per,:
I documenti pontifici venivano scritti dai l?:0tai56 che, se app~rtenevano
alla cancelleria, erano definiti anche scriniarz"i. E oltremododubblOcheque-
sta qualifica, come pi volte stato congetturato, debba essere riferita in
particolare a un'attivit archivistica, e che perci, almeno nel ,priodo anti,
co, si possano distinguere gliscriniarii,in quanto funzionari d'archivio, .dai
notai, in quanto scrittori di documenti. 57 Tuttavia scriliiitm pusignificar~
archivio, e vi sono singoli passi in alcune fonti dai quali appare che gliscri~
m"arii erano incaricati dell'amministrazione dell'archivio. 58 Ma, come abbia-
mo gi visto, a. capo dell'archivio era il primicerius notariorum,59 e perci si
pu supporre che il personale aluisubordinatofosse,uguale per l'archivio e
la cancelleria. 60 La combinazione notarius et scriniarius presente gi in due
formulari del Liberdiurnus;61 nel 769 a un sinodoroman0svolgeya>ilsuo
lavoro un ."Leoncius notarius regionarius et scriniarius", e la rriedesimaper-
sona nel Liber ponttficalis viene chiamata>sel1lplicenientesdiniarius;62 da
Adrianolin poi la congiunzione dei due titoli del tutto conseta;Se inol"
197 'tre al tempo di Gregorio] compaiono solo notai come scrittori di docill1len-
ti, nel secolo IX Niccol I usa semplicemente il teiminescriniarz"i per indica"
re i grossatori delle sue lettere e dei suoi documenti. 63 A ci si aggiunge il
fatto che questa espressione; almeno nell'uso linguisticouffi~ialedeWanti,
196 55 Codex Crolinus, ep. 36 (cfr. nt. 52). ,.,'.;,L>'.
56,Citestimoniato cC!ncertezza gi per il periododi,GregorioI'al teJl?p()delguaJeun
notaio e, ima volta, ilsec:undicerio vengono menzionati come~crittori di <foclfllientf(Jai:fe,E.
134l,1622e1623). . .' . . . . '.' ." .
57 Questo sembra il/parere di Oesterley, Notariat, '1, p. 87 seg;,di Hinschius,
Kirchenrecht,l, p. 433, di ~trL Le osservazioni di Rodolico, Note, p. 36 seg., soio prive di
aCinne edichiarez~a;, " . " . " " . ' ';:;,.,'
58 Cfr. ad es..lliber diurnus, n. 33:'!monimina. quae incclesiasticoljostroscrinio.pi:o
futuristemporibusicautela te modis omnibus contraderescriniariis sancta nostrae.:Cclesiae
convenit". . . ;,'."" ', ..
59 Cfr. capitolo quinto; , . . . . . :.
60 Gi?t nel 495 il notaio Sisto pubblicava una copia "e scrinio" (CSEL;35;p;487;cfr.
anche De Rossi, De origine, p.XXXIII).
61 Liber diurnus, n.lO} e 104. '.
62 Mansi,Collectio, 12, coL 716. LP, I, p. 472. A Ravenna gi nel 625 attestato un Dono
notarius et scriniarius s. Rav. ecc!., e nel 639 un Germano notarius et scriniarius quale'funzio.-
nario dell'arcivescovo (Marini, Ipapiri, p.146 e 149, n. 94e95l.Lo scriniarius.Sergi, che
compare ill JlOquale accompagnatore del ,papa Costantino inviaggioversqGostahtinopo1i
(LP,l,p;.389),ei du regionarii Leone e Cristoforo,cheneL754 accompagnano Stefano II
nel suo viaggio in Francia (ibid., li p. 446),avrannoprobabilmentod:upatotlitti:ttre1o
197 stesso.posto;.eil Sergio sar stato ariche notaio, mentre Leone e Cristoforo satanl,stati
anche s c r i n i a r i i . '.~. ..
63 Jaff-E. 2788: "hancautem epistolam ideo more solitoscribere nonfecimus; quia... ob
festa paschalia scriniarios eo quoddebitis vacabant occupatiorilbJ.!~~abere non potuimus".
Funzionari della cancelleria papale da Gregorio I in poi 179
chitromana, che indubbiamente influenz in maniera determinante quello
papale, indicava non dei funzionari d'archivio, bens i membri di. un ufficio
attestato con certezza gi per il periodo di Gregorio I; il papa stesso parla
una volta di un notaio della curia romana, Anastasio, che lasci lo scrinium
per dedicarsi completamente al servizio di Dio e sdece monaco. 65 chiaro
che qui scrinium non vuoI dire archivio,maindica l'ufficio dei notai, cio la
cancelleria, e perci gi al tempo di Gregorio i notai saranno staticontem'
poraneamente anche scriniarii. llfatto che funzionari della cancelleria papa-
le anche nel periodo successivo si designano talvolta come notarii (notarii
regionarii) et scriniariisedis apostolice (s. Rom. ecc!esiae), e talvolta portano
ora l'uno ora l' altro titolo, dipende probabilmente solo dal caso o dal
capriccioitidividuale, senza con ci essere autorizzati a supporre unadiffe~
renzadi attivit d'u.fficioe di rango. 66
., 6<lNelle iscrizioni ci. imbattimo in uno "scriniariusab episttis.(C1L, 10,n. 527);'in .uno
"scriniarius a libe1lis"(CIL, 6, n. 8617) e in uno "scriniarius inl. patriciae sedis" (cio secon-
do Mommsen della praefectura Urbis, De Rossi, Inscriptiones cbristianae, .l,p.!?}). !'::Jella.
Notitia dignitatum gli scriniarii compaiono soprattutto come funzionari contabili, mentrenel
Codei: Istitiianus-per i funzionaridi quattro grandiscrinia adopetata ladefiriizione'~qi
in sacris sci:iniisrIiilitnt". Male isctizionicitatedimostrano, che'nheessi'etano chiahati
seriniarii; einge,nrale nella Notitiade offici prdefecti praetorio Africae et de omnYiusdefn
dioecesosstaiu,in Cl,l,27, l,il termineserinium vieneusaro,quasiasinonirn di scbol~,
per tiitti itipi di uffici, ciicostan~a che mi statasgnalatadaMminsen (cfr. anche
Mommsen; Ostg,othischeStudien,p. 468). . . ". . .,,;
65 Gregoris Ipapa, Dialogorum'libri quatuor, l, 8 (PL; 77(ccil.185): "Ariilstasiusso'Roffi.
ecci. otariusfuit. Qui soli deo yacar. deside~ans scrinium deseruit'" Cfr. anche il documen-
to diNiccol l,certamente nongeniiino, ma che ha valre probnteper la tesi qui sostenuta
(Jaff cE.2709):"epistolilvero, quam vobis quasi a nobis. missain Grimaldus" o~tiilif abbas,
nunquam nostro est scrinioscfipta": ..,.... ..'. ,." ; " . - )
-66delhittsbagliataIatesi diOestetley; Notariat; l, p. 8?, secondo cui il titolo & scr.i-
hiarius compare solo a'R,0in presso l~Chisa. Non. neanche limitato alla ChiesHomana:
per 'Terrainacfr. L. Tosti, Storia della badia di Monte-Cassino,3.xll.INap()li'l,842-'43:'l,p.
245;.per Ra,:,?nna cfr. sopra, nt. -62; per Milano cfr: Giulini;Memorie, .3, p: 508; .per Gialo 198
cfr. EpiitolaeKarolini Aevi, .1,' p. 713; persino.fuori' d'Italiasidsignacosno shittore di
documenti dell'arcivescovo cii' Mgonia (Nassauiscbe~UB,.'1,' n.' 59).' Pi avahti si :mu~trer
che nel IX sec; i tabe1lioni si appellayano scriniarii,A1lcheil titolqdichrtiilriaS;Cspesso
ricorrentesoprilttutto 1 tenipo di Gregorio I, stato pi volteinesso in relazion coh'il s'rvi
zio nella cancelleria o nell'archivio dei papi (cfr. ad es. Hiflschius, Kirchenrecbt i 1, p; 433).
Ma almeno molto dubbio che nell'amministrazione papale tale. qualificavess Ql112sa a
cheJarori quel servizio; Nell'Impero bizantino'fu usato per indicare uffieidi "importanza
molto 'diversa (cEr..'L.M; Hartmarin,' Untersuchung'n .zurG~sckichtederbYZntihisheh
VerwaltunginJtiJlien540.75q,.L~pzig 1889, p.33 sg.). Sembra che tale titolo ~l tempo~di
Gregorio ccill1paia essenzialment~perindicare agenti diplomatici e ufficiali dll'infuinistr"
zionedeipatrinioni papali; poteva dunque venire adoperato ailcheper i notai hellainisrin
cui rivestissero quelle cariche, ma non era ancora legato al notariato.TuttaviaHilanis;iilcbdr-
iularius Africae (Tff-E.1144; 1151, 1200 e 1853) probabilin'ntelostssocheilni:ltaio
Hilaruso Hilarius di Jff"E. 1660, forse nhediJaff~E.1142(cfr.EwaldstRegistfum
Gregorii l,l, p. 73); e, parimenti, pure altri chartularii, come ad es. Castorio'e Adriano (cfr.
 180 Funzionari della cancelleria papale da Gregorio I in pi
198 Almeno per il periodo pi antico non possediamo .alcuna jnforI?aziorie
sul numero dei notai papali.67 L'ingresso nella corporazIone del notace.nella
cancelleria papale aveva luogo probabilmente in giovane et; in 'una singolae
re lettera Gregorio I rivolgeva ali?arcivescovo Giovanni di Ravenna il rime
provero di avere conservato nella su~ lingu~~'modo irriden~edie.sprin:ersi
199 usato dai giovani notai. 68 I formulan relatlVl alla paten~edi no~madiU?
notariusregionarius a noi giunti69 non forniscono al~una mformazlOr:e.precl-
sa sui requisiti chiesti ai giovani chiamati a talecanca, quanto a ongme e a
istruzione;' menzionano solamente il servizio fedele ., o Jamodestia conversa-
tionis e la vita elegans del nominando, cui impongonoJ'obbligodibbbe-
dienzaJealeagli ordini dei suoi superiori. Presuppongono he il nominando
sia ancora laico e che solo al momento dellasuaassunziorie faccia. il suo
ingresso nel ceto ecciesiastico,70 cui dunque tuttii funzionari della cancelle:
ria devono avere appartenuto. Di solito sembrahecostbroavesserQ,solo gli
ordini minori;71 cos Menas, che gi nel 531 era notaio e nel 536 appare a un
sinodo a Costantinopoli come secundicerius notariorurn antiquae-RoJJZaep
era allora solo lettore; cos la Vita di CostantinoI,nell~enunierarej compa-
~'.-:::.;'" ~,~>: -o, -:- ,:::," '-:~~,';<_: /
>.',.".:0,:: '.:>'
l'indie(leinomi.~ sinoi1l1i, come si. affermauell'1.nota
I;noll.esattocheGregOrio.~s~sseiter~~i:O!~~iUS
RegistryJmGregorii
echarttllaritlscome a J,:,l,.p,30fl,-
Rf!gistrumGxegqrif
305)vengpno .definiti anche notai; n:a entrambin()l1er~o.f,ffatt()llnpig~tipellacapcll,eria
al tempo .nel quale si chiamavano chartularii; Cast()no~ra agente papale(responsalzs).,~
Ravennaie Adrianoerarruninistratore, del. pa!rimoni();papalein);ic:ilia.:;I1 .fatto ht;np_nll
ricoprno tali uffici non per niente insolito; i fonnulari Il, 5) 5' 54.deLLfZ,q:4iW~us;PWsuP
pongcinqaddiritturache un notaio sia nominatorf!ctor pat'im()nii.]Jq,dar~i~h~altrichartu
larii,cos ad es,Grazioso,che divenne ppiAu,x.edunquuqnera.Ullhlel1Co(cfr..1'1,\ltta
Stephani, cap. 9:.LPi l,p. 470),noJ;1fossero affa!tqnPtai;l1~p'?~J Ull~hqrtulariuserac()ntetp.
ppraneamei1temagistercensus,a Roma (Rege~to sublacf!n~e,p, 9(j,n.>55).Nel,Regt~trtl11t
Gregorii Iii tennine chartarius viene us~to c~me sin?r:111;? ,clicAar~ularius.;~:;" ' C / '
6YDJ;1ac volta nel 963 vengono,menzlonatl 13 scrznzarzz tutl:!tnSl~lI1(: paJ:telpapl:!,a .lill smo -
do rqmano; (Iue di loro, si cQlarrianp Stefano,.d}leBenedettp, pue.Ac!riaIlpe,quatJW J:,'P~~
(Liudprandus, I;iberde rebtls ges#sQttonfs, cacp.9).I''~ci!1on?:'1ffattoi:eJ:tg,pe glillndic1
dpcumenti .-diGipvanni Xlljch~ .menzipnano un.Leoneg:riniarius ,quak srittcll;e; (cft:Jaff~,
Regesta" 1, p,463),. siano.~tatiscrittidallastessapersoni. Ma Fra ql!eil?potreb1Jerq~sse~ci
st<ttianchenotai della citt di Roma,cheallor'1 gi si.chil\l]laYaIl 0 sc.riniarii,. :-;;;l: , : } " .
199 .. :, 6P>.~egistfu,;zC;regorii , l,p. 295-296 (Jaff-E.l}3Q):egr'1vemihjes!;,qo/a~risiQnes iJla~,
quas habe'renotarii adhucpueri.slent, usque hodiefratt:r'JlleuslpQanpe~ Il1lingua,sya retl-
net'L E;, piavanti,:,,~mend iIlOSffiPresnotarii'" . 76 PubbL per ultimo da Giesebrecht, Kaiserzeit, l, p;.893 ; Tale fonte. e; Stta'ampiameIlt~
69 LiZ,erdiurntls,"n. 69 e.70.,. ......' . } , - c>. <".H;:<;;:
. . 70:Ci siricaya dall'irititolazione de1foITJ1ll1ario h.70:. ~precept!Jlll quap9Q)sicl!s tpI),sgr'1-
turetfitregionarius",e. (Ialle parple d~l testo: .."censuiml\~inFt:r,cl~l1lII),hl)ius'11)qstpliedei
ecclesia~ t~ connumerari". )1 fQrmulario n.69 riguarda IllPxomozlPllea re.gtOttar~us di un. uffi-
cialegi-~ servizip. papale ({orseun notaio?).. : AnchecliAdriaI1(1)J bi.og~atodice;.,"~.l\Jll
Paulus clericariillssit, quem notariUffi' regionarium ineccl~sia;spnstiU!ensp()s1:tp.odum"t:um
subdiacollumfecit~(LP, 1; p.4$6)" ... ;. , ". . . , : i . ; ; _ : " ' ... ,
71 fr.Hinshius, Kircbenrecht, l,p, 381. A Ravennil; troviamopersip,o ll1lo "scriniarius
Mich'aelius,qui l1ullo sacerdotali fungebaturhonor~" (LP,), pA77),
72 Cfe. sopra, nt. 46.
Funzionari della cancelleri papale da Adriano I in poi 181
gnidi viaggio di questo pontefice, menziona il secundicerius; e Liuipran:do,
ne1l1elenco dei partecipanti al concilio romano di Ottone I deL 963, ram'
menta il primicerius e il secundicerius dopo tutti i diaconi ma prima.dei sudc
diaconi,73 Perci non sorprende che i due capi supremi dei notai fossero
sposati: ades.neH'821 il secundiceriusTrasmondo, nel 924 il.primicerio
Sergio, nel1013 il primicerio Giovanni e altri ancora)4 Epareche .si fosse
istituita perfino una certa ereditariet per queste cariche, occupate in preva c 200
lenza da uomini della nobilt romana.
A parte quel poco che si detto in precedenza, per il periodo pi antico
manchiamodehutto di notizie precise sulla divisione dei compitiriella Can-
celleria papale. Abbiamo un quadro pi chiaro della situazione solo apafti~
re dal pontificato di Adriano I 072-795), durante il quale, come abbiamo
gi visto,75 si afferm l'usanza di menzionare almeno nei privilegiifutiziona-
ri di cancelleria partecipanti allaloro redazione. Apprendiamo'c:hein quel
tempo, accanto ai comuni notai e ai loro due capi, all'attivit di Cancelleria
prendeva parte anche una'seriedi altri funzionarila cui posizibneoccorre
indagare meglio. . ...
-
Uno scritto del periodo di Ottone III, il cui nucleo fu in ogni caso com-
pilato a Roma,76 ma le cui indicazioni non devono certamenteessrritenu-
tesenz'altrovalide anche per il periodo pi antico,parla.disetteiudict's
ordinariio palatini del papa, i quali, in quanto chierici,neranodistintidai
funzionariromani laici, i cosiddetti.' iudices' de niilitia,aiqaliapP>ilieneva-
no,trll gll~tEi,l. consu!es,duses, tribl1ni. TaleJont~,attribJ.Iis:.~ lqrqfl!lffie
73 LP,r,p:389;Liiaprandus, Liber de rebus gestis Ottonis,cap.9.TInome dd~rirhicetib
manca in Liutprand?uon sLpu ritenere che il Bonofilius hominatoprultiJno'tra icilidic
nali diaconi fosse ilprimicerio' come hanno fatto Mansi,(ialletti e1tri. Lasuamenzione
senza questo titolo aI. sinodo di Giovanni XIIdel964(Mansi;Collecti,18,.co1.471)dimo e
stra che non ricopriva tale ufficio. .. . . ' , .'
74 Galletti, De!primicerio, p.179,194 (Regesto Sublacense,p.95, n.55 e67,n'27))ep.
243; Solo molto sporadicamente troviamo a Roma notai congliordini.maggiori;~ds;:il
notaio Castono citato sopra, che era diacpno, e ne1986i1 primicerioPietro,cheerrp~rfin 200
presbyter (RegeSto di Faifa;3, p.l07, n.403), Uno scriniarius cheeradiaconocompare allche
in]aff-L4051. , . .
7:; Cfr, capitolo quinto. . .
discussa da KeIler, Untersuchungen; p.16V203,su cui occorre confrontare le osservazioni di
Halphen,La cour d'Otton .III, p.'354seg. Aragioneha osservato KeUer che lacollc1usione
dello scritto da "Ceterum postquam"in poi' (che peraltro non riguardaI' argom~nto9uitrat
tato) e opera solo di Bonizone. L'elenco dei giudici ripubbLda KeIler, ibid:, p: 202,' dalia
Graphia aureae urbis Romae e irrilevante ai fini delle nostre ricerche.Pocoutilee~i theha
espostobArmbrust, Die territorialePolitikder P'pstevon500 c 800mihbesonderer
Berucksichtigun~der ro ischenBeamtenverli'ltnisse,Diss.G6ttillgen'1885,suitemiqili trat~
112
tati, Cfr. ancheJ.B. Sagmilller, Die Th'tigkeit und Stellungder Cardin'lebiS Fapst Borjifaz
VIII.,Freiburgi.B. 1896, p, 19 seg, .... . . ' , '. ",
77 Perci vengono talvolta chiamati anche' iudices:de clero: cfr. LP,1,p;A86.
 182 Iudices de clero
funzioni in occasione dell'incoronazione imperiale e dell'elezione del papa e
include tra loro, oltre al primicerius e al seeundicerius notariorum,l8 cinque
201 altri funzionari:l'arcarius, il saccellarius, il protus, il primus dejensorel'am-
miniculatorJ9 Lo scritto tratta poi pi da vicino delleloro funzioni infine
dichiara che essi, in quanto ecclesiastici, non potevano esercitare giurisdizio-
ne in relazione all cause criminali.
Da altra fonte sappiamo che tutti gli uffici qui menzionatiesistevano gi
da lungo tempo.80 Gi in et romana per indicare le casse imperiali si usava
correntemente il termine arca, che fu adoperato anche perdesignareJe casse
della Chiesa da quando le chiese cristiane acquisirono un loropatrimonio.81
Certamente, l'ufficio degli arcarii nel periodo antico era del tutto subal:r"
no, e questa qualifica veniva usata solo per persone non libere; mentre i fun-
zionari liberi che lavoravano nell'amministrazione dellecass stataliavevario
altri titoli. 82 Ma sembra che in' epoca posteriore si, sia verificato un cambia.;
mento. Gi Cassiodoro83 conosce gli arearii in servizio presso la cassa del
202 praejectus praetorioiquali, a quanto pare; erano Junzionari dirango elevato;
al tempo di Pelagio I nel 559 viene menzionato un banchiere (argentarius);
78 Secondo il nostro scritto questi dueflinzionarinelle processioni e rilleso1E~rnitdov:
vano avere la precedenza sui vescovi e, cosa che non pu essersi verificata neanche durariteil
periododir~gnodiOttoneIII, ancheunapart~ n~ g()vernoimperiale',c d
c...
201 . 79 Coschiama il npPtimculator, cfr. pi ~vanti,nt. lO LEtra,l'altro wplto i1:~1:9he
questa successione corrisponda all'effettivo rango diqi funzio1~ri; come accenna la notizia
e come Giesebrecht, Kaiserzeit, 1, p. 870, afferma risolutamente. E vero che nelle fonti ilprz~
miceriuse il secundicerius sono sempre menzionati davanti agli altri;questiultimi per com-
paiono in successione varia. Nel 710 (LP, 1, p. 389): "defensorumprimsisaccllidiis,
nomenolatr";nel942 (Giesebrecht, ibid.,p.886): ~'arcarius;sacellari1s;'jJfotos'cririiaritis";
n'e1963. (Liudpiandus,.Liberde rebus gestis Ottonis, cap.9):~'.a:miniculatoi,arcaritis;-primice,
rius. defensorum, sacellarius";nell014. (Coppi"Notizie,p;.30):-;"adminiculator,defensorom
primicerius, arcarius"; nll060 (Ficker, Italienische Forschungen,4,p.92l: '~primus.defensor,
sacellarius,proto". Troviamo ~nche qualche caso di cumulo di citriche chnon:sicoIicilia coIi
quell'ordine dei ranghi;ad.es. Sergio nel 768eraseundicerius enoinencltor. (Jaff-L 2376).
Probabilmenteicinque uffici erano equiparati tra loro; e pu darsichJ'ordine gerarchico
fosse determihato.dall'et o dall'anzianit di servizio.
. ~O Miyedo costretto. ii respingerecompltamente ci che su .questi uffici ha. osservato
Keller, Untersuchungen, p. 4 seg., e poi nel suo libro Die siebenr6fnischenPjlzrichterim
byzantinischen Zeitalter, Stuttgart 1904, nella misura in cui si discosta dalle opinioni da"me
gi sostenute nella prima edizione di quest'opera. Qtiidi segtiito non terr conio n-di'quel
saggio,. n.dellibro; e milimiter a rinviare allaitica rivolta alle. sue tesi da -Halphell,
Etudes, pA5 sego Quanto esposto daHalphencoincidesostanzialtnentecon quanto sostengo
io; molto utili sono lelistedegli iudicespalatiJii daluicompilateap.89'seg., ".::
81 Qiiintus Septimius Florens Tertullinus, Libri apologetici et ijuid ritus.et inores
Christianorumpertinent,cap.39 .. ;,: '.' ". "'>. ,. ,.'
82 Cfr.Birschfeld, Die kaiserlichnVerwltungsbeamten, p, 461~ nt; 3,de iscrizioni CIL,
3, n. 556;6;n.8574-8576;8, n.c3289;.10, n: 6977; Nel380Symmachus, Epistolae,1,,68(62),
inQ. AureliiSymmachi quaesupersunt, 'ed. O. Seeck,BerliIi 1883 (MGHAA,--6/1), p. 30-31,
menziona un'arcariusdel collegio dei pontefici (pagani). ; .
83 Cfr. Mommsen, Ostgothische Studien, p. 463, nt. 2.
Iudices de clero 183
Anastasio, quale arcarius ecclesiae'~ ;84 e nella seconda met del VII secolo
l'ufficio dell'arcarz'us era divenuto un elemento permanente dell'amministra-
zioneecclesiasticaal punto che apparve strano che il papa Agatone(678-
681) lo lasciasse in un primo momento vacante, si mettesse a fare egli stesso
il ministro delle finanze e facesse .rilasciare dal nomenculator le quietanze
relative alle somme affluit nelle casse,85 finch poi; quando si ammal,
dovette decidersi ad assumere "iuxtaconsuetudinem" un arcarius. 86 Non
'abbiamo notizie pi dettagliate sul rango e le funzioni degli arcdriich e sono
attestati fino alla fine del XII secolo; lo scritto sopra pi volte citato dice
semplicemente che essi amministravano le entrate delle casse pontificie. 87
Mentre nel X secolo ci imbattiamo pi volte' in arcarii spo~ati,cheperci
avranno avuto al massimo gli ordini minori,88 al tmpodi Giovanni VIII
(872-882) di Stefano VI (896-897) la cariCa fu ricoperta perfino da ve-
sovi. 89 Non abbiamolementi per provare che vi fosseunlegametrail
notariatoe l'ufficio di arcarius. 90
. L'ufficio di. saccellarius ad, ogni modo di origine pi recente. Aquesto
fatto allude gi la forma della parola, che potrebbe essere definita quasi non
latina;91 il titolo proviene comunque dalla Parteorientaldel1'Imperoroma-
no, dove in seguito ricorre spess092 e fu portato aRoma probabilmente solo
dopo laconquistadell'Italiada parte di Giustiniano. Una volta,inuI'la lettera 203
del 595, Gregorio I menziona il sacc~llarius presso l'esercito dell'esrcadi
Ravenna,93 in un modo, per, che non ci permette di concludere che gia.llo-
'84 Jaff:K. 953 . 202
~5LP, 1,p.350;..-.. '.' . ;'.. '.' . '.' .'X '. . ' ; . '
86 Unarcariusdell"arciv<scovo diRav~a compare.nell'861 (Mansi,Collec#o,15,soL.QO).
87 Giesebrcht, Kaiserzeit, 1, p. 886: "tettius est a,charius, quipraeesttrib\lti~",,Al.uino
in una lettera del 796 menziona il camerario. diCarlo.Magno Megenfridus, ~'regalis jJalatii
arcarius", che altrove definisce "dispensator thesaurorum" (Epistolae Karoliniilev/, ,l"p.
J5~,e cfr.p.lM)' ... ;. _. . .'
88(Jr.RegestSuqlacense,p. 74, t:1.c35;p: 124,n. 81,sul943 e 984..
. 89Jaff,E.'3288e3378;]aff'L35,lL.. . '.. '. < '. ....... ,
90 L'affermazione di Giesebrecht, Kaiserzeit, 1, p. 870, chei setteiudicesdetler~ifJ.tlo
stati i p,imi sette ne)lacorpot!1zione,deinotai,non in alc@,}TIodoprovata. .... ;....." .
, 9 1 Sarebbe meglio saccularius, te,mine usatQ da Ulpiano;; inD, 47, Il,}. InI'<trortius,
,Saturae, 140,si trova.s.accellusalposto disacculusnel significato. di, sachettoQ,i, n1\JLlet~;)a
jJ~ola sacceHari!lsnon..attest~ta prima.del teIiIpo di .Gregorio L. Susaccttls ,nel significato
di cassa cfr. Tamassia,Iseicht, ;CarteJongobarde,. p.861; )alocuzione sacce/luspublicusc()mp!i-
'J:eanche,nelregpo deiFninch(DDM,n.;61e74). . . . . . . . . . . . . . ' ... ;
92fr.S.chl\!mberger, Sigill9graphie,p:580;sulg'r~nsaccellariode1p~triarcatQ.dio
stantinopolicfr. CodinlJS Cpropalata, PG,J57, coL.26,' e i relativicommenti ibid", col. 134seg.,
9~ Jaff,E.)352: .~ quibs (se; Langoba,dis)quamlJJ.Wta!ibhac eccksia, cptidianis'9i<!ms 203
erogantut.....sugg~renda nori s\lIlt.Sec breviter indico,'quia,sicut in Ravennaepartiblsd6mi-
norum pietasapud primiexercitus.lialiae saccellariumhabet,quicausissupervertientibus
cotidianas expensas faciat, ita et in hac urbe in causis talibus eorum saccellatiusegosum."
.Un"I)onus magister,lJJ.ilitumet saccellarills", dell'esarca)sacio (625-64?) ,.J:I)enzionato nel
.LP, 1, p. 331.-Pitardiquesta carica comparir~ anch.e nel Regno. d'Italia; in un documento
 184 Iudices de clero
ra vi fosse a Roma un funzionario con questo titolo; infatti il primo saccella-
rius pontificio ( il futuro papa Gregorio II) compare solo al tempo di Sergio
n (687-701). Le sue funzioni erano quelle di un tesoriete,94 e probabilmente
suo compito era anche quello di tenere la contabilit delle casse pontificie;
inoltre a Gregorio. II, quando fu nominato saccellarius, .fu affidata' anche
1'amministrazione della biblioteca papale, che in questo modo entr in un
certo rapporto con latesoreria. 95 L'ufficio era affidato a chierici; Gregorio II
si fece suddiacono quando lo ricevette; pi tardi fu spessoll1lito a quellode1
notariusregionarius;96 abbiamo testimonianze anche dell'avanzamento&un
notaio'asaccellarius e di un saccellarius a secundicerius notariorum;9?
L'ufficio di primicerius o primus defensorum fu creato probabiltnenteda
Gregorio I quando nel 598 nomin regionarii i primi sette (priores) della
204 corporazione dei defensores deliaChiesa. 98 I defensoreserano' chierici,~~ ma
avevano comunque solo gli ordini minori; da una lettera di GregorioLde1
luglio 603 all'imperatore Foca apprendiamo che il primiceriusdefensorum
era stato nominato diacono e inviato quale ambasciatore alla cortei1l1priale
solo dopo. avere preStato' un lungo efede1eservizioin quellacarica.: 100
Nessuno dei primicerii defensorum a noi noti attestato come ntitaio, n essi
appartenevano' a quella corporazione. . papale all'::J,ssiseimperialeriunita a Nimeganelmaggi0821.l0~ Nel1'826i1
Di nuovo a un uso romano molto antico si riallacal'ufficiodelnomen-
clator riomenculator.l0lDa sempre in tutte le Case rornanepi:taggtaide-
di Berengario I (DD Ber. I, 105) viene ricordato il "comes illustrisque sacellidus noste!""
Grimaldo. . . ',.. "': : .
94 ,Cfr. la nL precedente e Giesebrecht, Kaiserzeit,l, p.886: ."saccellariusqistlpendia
erogat militibus etRome sabbato scrutiniorum datelemosinametRomanis epistopiserderi-
cis etordinatis virislargitur presbiteria". . ." ,.,...;. , . . .
95 LP,'l? p. ,;96:"sub.~rgiopapa subdiaconus fquesace1lariusfaCts bibliC1thicaeestilli
cura comm1ssa . ... . . . ". .
96 Nel 745. troviamo TeofaIio notarius regionarius et saccellarius(MGH,Concilia;2;p:41,
n. 5); nel 757Giovanniregionariuset sacellarius (Jaff-E 2335);iIel772Stefano~otarius
regionarius et sacellarius (LP, 1, p. 487; cfr. ]aff-E. 2419 24.36 del 775 e 781!82, dove-Viene
chiamato "ddU!11 saccellarius"); . '. . . . '.
:7 Laprlla promozione attstata per Campolo, notalo nel 781, Co,~ex Carolin'us; ~p. 67
(EptstolaeKaroliniAevi, 1, p.595), che' era saccellariusalmomento della rivolta de1799 contro
Leone III (cfr. Abel-Sllpson, Karlder Grafie, 2, p.163 segJ La seconda perSrgo, il figlio
del prllicerio Cristoforo sopra menzionatoilla nt.55,cheerasaccellarius'altempodi P~oJo~I,
ill'inizio del pontificato di Stefano III scundicerius e nomeneulqtor (LP, 1; pA69 e'l73 L,;-~'
9S]aff-E. 1503. La Scholadefensorummenzionat in]aff-E,J644.Anconinel JOll'si
trovalf! primicefius defensoritmscole (Gilletti, Dl primicerio,p: 2J9);Shlle top~tnie dei
204 de/ensoresecclesiae cfr.Hihsc~ius; Kircheitrecht, 1, p. 3 77; I:istitutosi ispira appatentenerite
a quello dei de/ensores civitatisintrodotti da Valentiniano I (cfr: Bethmann-Holl'olfeg, Der
romische Civilprozess, 3, p.l07seg.); Si trovano anche pressClaltrechis/ad s;aRavenna~
99 Cfr. le patenti di nClmina]aH~E.134l e 1622. . ~ica (Jaff, Regest~, l,p. 388),nia.p:ob,~bilm~ntefu poi graziato se~ilmeceslloGregorio
100]aff- E. 1906. .... . !lOmenculator, 111ls~llset apocnslanus. deU885(Jaff-L. }401), .che pare. abbiadi nuovo
101 Tale titolo, che pi in l bon fu pi compreso, statolteratoinvri modi:nomineula- ncopertoquesta canca illa, corte dell'llperatriceAngelberga.
tor(Jaff-E. (525);numiculafor (Regesto di Far/a,'2, P: 22l;n>2J!}.l}'omiculator (Memorieie
Iudices de clero 185
voli vi erano domestici non liberi che avevano questo nome, ele1orofur1Zo-
ni servili erano indispensabili. anche negli uffici degli altifunzionari,l02 In
n~ssuna pi:l0~.dell'Impero,per,'i'nomenculatoresstatali godeV'ano diinag-
gl~repr~St1gl? che aR~ma; mentre ovunqueappartenevno alla categoria
de! fUn~l?nan ~ubalter~1 0e non.a:revanoilrango difunzionariveriepro"
pn (off!czales), 1h quest ultlma pOSIZIOne compiono solo nell'ufficio delpre~
fetto di Roma. 103 A partire dalla fine del VII secolo sono attestati al, servizio
d~i p?ntefici;l~4 nel 71.0 il nomenculator Sisinnio eraJra i compagni di Viage
gl~dl Costan.tl1lo 1;105 il fatto che Sergio, il figliodeU' onnipotenteprimi.erio
C.nstoforo,sl fece assegnare tale caria accanto a quella disecundicetius,
dimostra che questo ufficio non ra di poco conto.l 06 Ne1745 il nQmencztla-
tor Gr:gori.o eracont.emporaneamente notariHsregionarius;.la circostanza
che egli al ~11l0dOpresIeduto dal papa Zaccaria.annunci l'arrivo dell'inviato
~eU'arc!ves.c?voBopifaci~ eye lo il:trodusse.iriportaal signific::lt<;> origina-
no delle uffICIO. ~07SucCeSSIvamente 1- nome1;lculatoresfuronoscelti soprattut- 205
toperespletare,missioni importanti; ad esempionell'815e,linuovo
il~'817Teodorosirec .da LudovicoilPio;gi nell'821 era; pritilicerio,
mentre la carica di nomenclator pass al genero Leone chefunseda legato
nomenculatorTeofilatto ::ld :ssereinviato legat a Irtge1peirn , e due i:lnni
dopo .lo.troviamo~n'altrayolta in .quello st~ssopostO.109]:>oi, nell'875,il
nomen.cZflat.0rGfeg~rio;figF<;> diTeofilatto, visne mem:ionatoquak missus e
apocrtstarzus dI GlOvanm VIII alla corte 3ella sposa dell'imperatore
Ludovico n. 11 0 Infine nel 967 il nomenculator Stefano si trova al seguito di
Ottone I assieme allo stesso pontefice Giovanni XIII.I11Dalietestirnonianze
pi antiche.ilonricaviamo nulla dipreciso sullfunzionidelno~enculatora
d~cumenti ditucc~,5/;, l?" 63 9);.';jculator(DD O I,n,'.340);amitt/dtlator (L.iudpiandu~,
L~per de rebusgfstzs Ot~~ms, cap.,9);amminiculator (Giesebrecht, Kaiserzeit,J, p..894);admic
mculator(CoPP1, Notzzze,p. 30). ........... . ...... ;.
}02Nell:organizzar~ l'ufficio del praefectuspraetorio;Africae gli fu assegnata' ancll'tina
schola nomen,cufqtor:um{efr. anche Lydus; De magistratibus, 3, p. 8).
. 103Notttta dtgmtatu 111 (Occ.) , 4, }2,
. .
104 Cfr, il passo tratto dal LP dtato sopra,nt. 85.
105LP, 1, p. .389.
106Jaff-E.23 76.
107MGH,Concilia,2,p. 38, 4le42. ". i . . .... . ............ i."" 205
108 Sllsoll , I,udwigJer FroJ7Jme,l, p. 202, nt.5.EntraI11bifuronoassassinati~ell'823.
109 Sllson, ibid., 1, p. 255 e 294. Rnane aperta la questione secostusiaidentio ill'o-
monimosecundiceriusche.compa,re,dall'854 in poi (Jaff,E2653,2663, 2~68e2672),
: ".. 110 ]aff-E. 3015. Ne11'876 Gregorio esua figlia.Costantina venllero minacciati ciscolllu-
111 DD O I, n. 340; il passo sfuggito a Halphen, Etude;, p, 1.33.
 186 Iudices de clero
Roma. Secondo una fonte il suo ufficio consistevanell'interrogareassieineal
saccellarius i petenti che durante una processione siavvicinavanoalpapa.i 12
Lo scritto sopra citato risalente all'anno 1000 circa gli assegna la difesa delle
vedove, degli orfani, dei prigionieri e degli oppressi,lDe ci trbvacohferina
in un documento romano del 1034 nel quale, con tifetim:ehtoI1omencu!a-
tor Crescenzio, si dichiara che al suo ufficio legata lacur,a degli orfani e dei
minori. 114 Ma difficile che questo sia stato il significatooriginariodell'liffi-
cio, poich in realt la difesa dei poveri nella prima et cristiana tiehtrava
tra i compiti dei defensores ecclesiastici.
Infine dobbiamo parlaredelprotoscriniarius115 0primiseriniarius, il cui
206 ufficio pi recente di tutti quelli dei quali finora si patlat 116 e na,ahcne
per un altro verso, un carattere particolare. E infatti l'unico traqliellitratta-
ti finora del quale abbiamo' alm:eno in uh caso hatesttinonianza sicura che
fu ricoperto da un laico. Il protoscriniariusLeone,cheaplttire>qal17ago~
sto 942 attestato in questacarica ll7 . gi ricoperta daslio padre Giavanni i
dal 917 al 920,118 e che nel 963 fu elettopapaa seguito delle pressioniesere
citate da Ottone l,era allora ancora laico e soltanto d6p6la'slia'el~ziotie'
ponteficeticevette in un giornotuttigliordinidaquellb pi basso al pi
ali:O)19. Se per Leone fu per pi di venti anni protoscriniadussenza.ess'ere
chierico, impossibile che facesse parte del collegio deinorai e degli seri-
niariiche, come abbiamo visto, dovevano avere gli ordiniriimori,'petci
non n pu essere stato a capo,12o In' che cosa'tohsisf,,~a}l6ra"Fliffidodi
112fIrnschius, Kirchenrecht, 1, p.382, nc8. . '
113 Giesebrecht,Kaiserzeit, .1; p. 886: .'fanuniniCulator"intercedensprdpupilliser:Viduis,
pro afflictis et captiVis".
114 Tabularium S. Mariae in via Lata, p. 81, n. 63. Vi Viene nominato un tutore "auctorita-
te domni Crescentii div;.mis. clem. nomenclatoriss.apost. sedisqui curam etdiligentiam
pupillorum et orfanorun sibi traditam ab imperatoribus leg\lillque d\ltoribus haberedinosci-
tur". A questa funzione leg,ita sicuramente l' alteraiionedelfitolo in tid-mFniclator; ... .
115 L forma abbreviata protuso protoin Giesebrecht;Kaiie.izeit,'I;'p:'886;e pi volte in
documenti, ad es. Giesebrecht, ibid., p. 890; Fedele, Tabulariiim5. Praxedis, 1904;p;;6p, 8;
206 Regest()diFarfa;4; p.3 02, n; 906. TroViamotalvltaanche ari:hiscrininus; fchiscriliius.e pri-
miscrinius. / .. .., ..... ; ", . .
116 il primo protoscriniarius a noi noto un Giuseppe, che sottosdsseglf.aftttoni1iari
dell'861 come primiscrinius Romanus (M).ratori, RRIISS, 2/1,col. 204);lIlenzionipiec~den
ti si trovano solo.in documenti falsi (Jaff-E.2444, 2514 e 2572). . ' .' . . . . , '
117 Anno 942, Regesto Sublacense, p. 204, n. 155; ii' 943, ibid., p. 74, n;35;a;9~~,Mit
tarelli, Annales Camaldulenses, l,p. 43, n.l6; a. 952, Regesto Sublaense,p. 2)7,n.19!1.;i!.955,
Jaff-L. 3669; a; 958,RegestoSublacense,p. 54, n;20; .961, Mittarelli;ibid.,), p. 64,
Ji;44.
118 Jaff-L3558; RegestSublacense; p. 248,n~ 2~?' . . . . . ..... ..... < . . .........................
119 Cfr. le testimonianze delle fonti in K6pke"Diimlnler,Ottod~r Gr()/.?e,.:L353;Ahcheil
Giuseppe dell'86 Hdi, sopra, nt; 116) sar statoup laio.Eglisottoscriveperultimodopo i
suddiacorii et' oblaiionarius. " . .. . ...., . . ,,'
120 Talelo ha invece ritenuto Hinschius, Kirchenrecht, 1; p; 382,epiimlnler, iIK6pke-
Diimlnler, Otto der Groj.?e, p. 347 e 353, ne f un cillicelliere o addirittUra un sprdnocari-
celliere del papa, cosa che impossibile.
Iudices de clero 187
protoscriniarius? A questa domanda risponde lo' scritto spesso" Citato:del
1000 circa: egli era preposto ai tabellioni. 121 Secondo le disposizioni di.Giu-
stiniano i tabellioni, sui quali torneremo in un altro contesto, er'anosCrittori
pubblici 122 che svolgevano la loro attivit sotto il controllo e il poteredisci-
plinaredelle autorit statali e nella cui' assunzione queste ultime avevano
una qualche parte. li loro preposto era il magistercensus eorigmariamente
non avevano nulla a che fare con la Chiesa e con il servizioecc1esiastico.
Allorch per a Roma, nel corso del secolo VIII, con il venir m.eno deil?au-
torit imperiale il governo della citt passalpontefice,a quest'ultimo toc~
carono anche quei poteri che fino ad alloralo stto aveva esercitato nei cori-
frohti deitabellioni: sar stato il papa a nominare i magistrz' censuschecom~ 207
paiono ancora nel IX secolo. 123 A questo punto per si verificun'evoluzio-
ne cnefu peculiare di Roma e dei suoi dintorni; vale a dire avvenne chei
tabellioni, dopo essere stati subordinati all'autorit pontificia; assunsero
anche il titolo di notai della' cancelleria papale, e dalla met circa del IX
i
seclo in poi si designarono scriniariiet tabellionesurbis Romae, pi in l
senz' altro scriniariz' sanctae Romanae ecclesiae)24 Questovbcabolo (scrinia-
. 121Giesebr~cht, Kaiserzeit, 1, p. 886:' "quintusestprotus, qui praeesfscririiafiis, qos nos
tabelliones vpcamus". Cfr. Fantuzzi, Monumenti,.I;.p.194:. "Apollinars prototabelliohuius
civitatisRfivennae"; .... . ' i .'. ...... ",. ' .
122 Soprattutto secoIldo la Nov. 44, cfr.pi~vanti,<:apitolo ott~vo. '.. .... . .....,.......
123 NeI758aRoma ciimbattiaino in un Teodori, "magistro censeurbis R;me" , nel1'821 207
in uriZa:carl "chartiIaruset magistef censi urbisRome", nel1'850 in Un 1.astasio"c:onsul
et magistro censi urbis Rome" (Regesto Sublacense, p. 158, 96 e 71, n. 111,55 di). .
124. Su queste qualifiche cfr. ora le liste di P. Kehr, Bine romische Papyrusurkunde, P.18.
Secondo. queste il prirno che port il titolo scriniarius et tabellio urbis Romae(pp!h, yiipr,e~
sunto documento. del1'843,. Galletti, Del primicerio, p. 66, appartiene al X sed' fu.nell'857
Zaccaria (RegestoSublacense, p; 132;n. 87), poi Leone (ibid.;p. 128,n.83)nel1'866. il titolo
scriniarius sanctaeRomanae ecclesiaesi trova sporadicamente gi alla fine del IX'sec. Vetsola
met del X sec. per la prima volta un notaio si chiama nel testo scrinnuss.RL e nellf6r-
mula di compltitio de1documentosi:riniariusei tabellio urbisRomae, e infine quest'ltiJno
titolo fu sostituito del tutto dal primo. Uno StefnCi'p.el924 era scriniaril's et' tab~lli()urbis
Tiburtinae'(RegestoSublacense, p;201, n.l53) ."In tutti. questi casisitrattasempredi_scritto-
ridi documenti privati,non di funzionaridella.~ancelledapapakCon~rpjlpar~redi
Hartmann, Tabularium S. Mariae in via Lata, p. XIV seg., chevQrrebbe semplicemente'iden-
tifitare gli scriniarii e i tabellionion i notai e gliseriniari paP.?li;cfr. Kehr,ibid.,p..lB;'nt. 2,
eP. Kehr, GGA, 1896,p. 14:23: 18seg., inoltre M. orangl,MIOG,.l8 (1897),p. 626-631:629
seg.Cfr. ancheilforinulario perla nomina di unoscriniariusin'ficker;Jtalienische
Forschungen; 4, p: 22J, n.l79, dal quale risulta ben chiaro. che il l1,?minato . un notaio pub-
blico; ma non un funzionario .della cancelleria papale.. Con ci nonsivuoleescludereritutl-
mente che funzionari del1acancelleria papale in casi singoli abbiano scritto allchedourtinti
.ptivati,i::Oine per uno di loro ha 'dimostratoKehr'Scrinium un.dpalatium;'pd108, nf.2;>:,
all'inizio del sec. XI; pare sia capitato in via del tutto eccezionale chescriniariidella citt
.,. siano stati ingaggiati per dreun aiuto nella cancelleria papale (cfr: Kehr, ibM, p.l08,nt; 5 e
p. 111, nt.2).'Varrbbelapena di fareuna ricera'seentr~biquesticasisisono verific'lti
anche a Ravenna dove, cornea Roma, bisogna tenere distinti i not\li ecclesiasticidai tabellini
pubblici (cfr. pi avanti, capitolo ottavo).
 188 Iudices de clero
rz'us) si ,diffuse a tal punto che a Roma perfino inotai in:J.perialiavevanoil
titolo di scrz'nz'ar z'mperz'alz's aulae, einuna glossaaliedecretalisiaffermava
senz'altro che la denominazione dei tabellioni qualiscrz'n{artosse"V].gare
Roinanum'~;125 Aialeuso del tutto conforme il fatto chenelIXseclo.il
208 preposto ai tabellioni, che esercitavale funzioni dell'antico mllgz'ster .census,
ricevette il titolo diprotoscrz'nz'arz'us; abbiamo una gradita cOl:lferma di que-
stO in un documento. romano del 966, '. dove ilprotqscrz'nz'arz'tls Leonesotto.-
scrive con il vecchio eil nuovo titolo contemporaneamente.l~~n pmtqsqz'-
nz'arz'us era dunque un funzionario papale ed era preposto agliicrz'nz'arel
tabellionesp7.manon era il capo degli scrz'nz'arz'z'et notarz'z'rflgz'onar#;:ciQdei
funzionari effettivi della cancelleria papale: .Perci la carica ll;celj:eirco-
stanze poteva venire ricoperta anche da.un laico, cos come .mp.rigil1eetllttii
tabellioni erano laici;. e successivament.e lo furonoconcertezzal:l9r:i
parecchi. dilro; tuttavia ,1' equiparazione. del protosrz'rzz'arz'u; .iJllI1zjon~ri
papali di cui finora. si parlato avr comportato una progressiv'a clericalizza-
zione di tale carica e l'inclusione del suo titolare tra gliiudz'ces:cl(!clt;:r9d 28
Tutti, gli iudz'cesde dero, per quanto poco leJoroorigina1;i;1l:l~lisiQl:li
d'ufficio (eccetto quelle dei due primi notai) avesseroveraIIlentee diretta-
mente a che fal'e con il servizio in cancelleria, a partire dal pomificato di
Adrial:l() l preSero parte. .alla relazio.ne. diprivilegipapali.l~~,:Nei. fJ.rivilegi
papali risalenti alperido Successivo che si sono conservatiirltegralp7ntesi
menziona in vario~odo l'attivit dei funzionari li cancelleria. i I.tr3primo
luogo allilfine del te.sto sii!ldicaregolarD1~I1tef~iJ:l~sfri1:t~'ilpri~e,iio in
questi()!l(Poi.spesso alla., fme dell'escatJcollq-.sott,la.. s()t!=pscriz~o,tie.:pflpa-
12? OesterIey,N~tariat,1,p.88, n. 5; p: 89,n..9.,Pi tarditalequ;lific~c:0111par~aI1~he
m. altri luoghi .dllo StafodellijChiesa;efr. lo<scriniariuscivitatis f\n!lgl1iae" deL 12,31
(Epistlae saeculiXIII,I,p. 362).' . , . ' " , . ' , . ..... '.../'>. '. :"("'/;;5'" :<
208 ...... }26 RegestoStJblacense,p.166,n. J 18.. Neltesto:rLeoprotoscriniarius";.~~ttQcriziOIle:
'iLeoproto etmagistereensuum mterfuir". ... '.... ., .. ',' > . ' .,,>:..." .,:
127 Come tale compare ancora nel sec. XI, perchsenza dupbio egli iclentic.c>a.ltprior
scriniariorum" menzionato da Beno(MGH, Libelli de lite, 2, p;J69).assiem~ad altri preposti
allescholaeromane. . " x.'.. ". .. . ...:i'.,' " Ci
128.Ci attestato al tempo diBenedetto VIII; quando.Jln :notarius Stef!lI1o; dl,lnqu~,p
chierico, compare come Protoscr;ia.rius O'llff"L.403 3,4041, 4943ll, 4045; ,4,056; cfr.
Galletti; Delprirnicerio, p. 147LLascio aperto il quesito se gi ilprotoscriI1I'ysBE'nedettQ,
ch~ compare l1elV897 non come abate macomevisitatoredel,mpl1astc::J;O dL,Etasm()
(Rege.sto Sublacense,p.163'11.116;.i testimnideldocumento.soIlottesrtiarii}eraJln
ecclesiastico; ..' . ......' .. ' .' . . . . . . . " " " . ' '" '.....
129 In relazione allelettere dei pontefici si autorizzati sol() asuppptteche,!II1alogW1et1te
aiprhillegi"siano state scritte da notai escriniarzi'. Mancanp indicl1zionippsitive alJ;igl1ardo,
probabile che il dettato delle lettere politicamente rilevanti (qualoranol1f.osseroredl1tte
direttamente dal papacome. spesso attestato al tempdi Gregorio VII) risalisse ai dirigenti
della cancelleria ..edicibbiamo .testimonianze. dirette per .il periodo delbibliotetario
Anastasio. Cfr. anche sopra.
Datari 189
le - si dice da quali mani sia stato "dato" il documento. 130 Intutti gli origina' 209
li pervenutici da epoca pi recente la formula per esprimere questo stata
scritta in tutto o almeno in parte dalla mano del datario>-cos si potrebbe
chiamare il funzionario "che d".
I da t a l'i ordinari .che vengono menzionati erano tutti alti funzionari
pontifici, non semplici notai;13l poich sottoscrivevano i documenti diloro
pugno, erano essi senza dubbio coloro ai quali toccavaesaminarel'ingrossa-
tura consegnata dai notai assumendosi la responsabilit che fosse conforme
al mandato dlpapa)?2Per questo ilprz'mz'cerz'us notarz'orum, che come
abbiamo visto era acapo'dellacancelieria e dell'archivio, doveva innanzitut-
to essere chiamato a svolgerele funzioni di datario. Questaafferrmlzione
trova'piena. conferma nel seguente dato: se raggruppiamo i documenti; la
cui data si conservata, che vanno' dal periodo di Adriano! fino alla deposi'
zione di Giovanni XII (772"963). eli consideriamo da qesto punto divista;
constatiamo che, dipoco pi di cento da prendere inlinea:dimassima in
considerazione, trentaquattro, vale a dire un terzo circa; furono "dati'!;esot"
toscrittipersonalmente dal primicerio. 133 Si trover questo 'rapporto numert'
co' veramente' considerevole se si rifletter sul fatto che durante quei de
secoli ilprz'mz'cerz'usnotarz'orum fu il funzionariopiinfluentedell'ammini-
strazionepapale, per. cos' dire il primo ministro .del pontefice,echeper
questo, e anche perch fu spesso impiegato per svolgere missioni diplomati- 210
che, dovette essere frequentemente impedito di prendereparteall'effeitiva
attivit di cancelleria. Ma, dato che allora nella cancelleria papalecisi~tte
neva ancora rigorosamente all'uso della datazione autografa esi disdegnava
di seguire la strada imboccata altrove, cio di autorizzare a sottoscrivere una
persona delegata dal capo della cancelleria, ogni volta chesl.lb~ntrava un
tal7 in:J.peejimento .llil alt~o, funzjonarib doV'e,:,::! espletar<;I.~:fuB~ioniAid~ta-
<""_.";'>-':.., :>\-~:"" _' ,_<~:,;,.i.\'"
130 Mantengo qui perII mOlnento il termme dato. Soltanto pi aVantisitra,tt~r gi,a 209
fondo del. significato del datum per manus. In questa. sede ~i potr osseJ:Vareche in~caso
singplo.O'aff-E. 2580) "sigillata permanum U" sta al posto di.'!dataj:Je~inanum1J'~" ....
131'Un'eccezione data .dal pritilo docu11ent"che fa menzionediun'datarioO'aff'E:
2437). Secondo il testo a noi pervenuto tale documento fu datato dalloseriniarius A;iastasio:
Se la data .di Jaff'E: 2454, dove Anastasio chiamatO primicerius, fosse attenclibile (dr. p~r
ultimo A. Hesse1,Lesplus anciennesbullesen fa1Jeurde'l'abba)'edeSailt-Delis;L~'08'jei.J.
age, ser. 2,5 [l901];p. 373-400:387 seg.), si potrebbe supporremJaff~E.2437 un error,ecli
lettura, quali ricorrono frequenti proprio nelle righe delle dat~ dei dOCumenti pi~tichi;M'a
non neanche impossibile che per una volta, nell'epoc in cui era stt~ app;n~ mtrd?t,t,ala
datazione, il lavoro fosse affidato a un semplice notaio~Peril periodo's~ccessiv?,prU;adel
sec. XI, cisivetifica solo m Jaff- Li 3514, che; se la tradizione del test?rretta,fu anc~e
datato dallo scrittore, il notaioSamuele. . . .... , '. ..... . . ... '..... . -. .'
q2 Cfr. le accuse mosse alprimicerioCristoforo di mi si parlatosopraiilJ.ant. 55,. '
m Questi documentisono:]aff, 2497,2498,2510,2606,'2616,2676;2716-2720;2759,
2760,2781;,2831,3052, 3053;3455, 3465,3527,3581,3588,3596,3597, 3601,3606'3608,
3615,3617,3622,3623,3633,3636. . . .. . '-
 190 Datali
rio.Atal fine era ovvio ricorrere innanzituttoalsecundicerius notariorum,e
poi anche agli altri alti funzionari papali, gli iudices de clero. Einefff;tti
entro i limiti temporali qui indicati troviamo che il primo menzionato
come datario tredici volte,134 ma il saccel1arius,135 l'arcarius,136 il nomencula-
tor,137 il primicerius dejensorum,13 8 rispettivamente da: sei a novevolte.129, il
protoscriniarius fu l'unico funzionario cui, durante tutto il periodo qui prese>
in considerazione, questo incarico fu affidato una o al massimo due volte,1,19
cosa che non sorprende se si pensa al posto particolare da lui occupato e
sopra descritto, e al fatto che fu impiegato pi voltecome scrittore.
Dal materiale a nostra disposizione non siamo in grado di stabilire, in base
a quali considerazioni si decidesse caso per caso quale dei quattro iudices de
clero" che compaiono accanto ai due primi notai in qualit didatal'i;venisse
incaricato diespletaretale mansione. In modo particolare occorre direcheJo
speciale ambito' di competenza dei singoli funzionati non, eradecisiv ai.fini
211 di questa designazione, come si potrebbe supporre. I documenti in questione
sono prevalentemente concessioni e conferme di privilegi a favore di,diocesi
e monasteri che non avevano alcun rapporto evidente conJasferadi attivit
di nessuno dei quattro ufficiali; inoltre documenti del tutto,conformi,quanto
alloro contenuto giuridico, furono', sottoscritti talvolta,' da uno e talv'calta, da
un altro di,loro. Si pu solo, supporre che, al riguardo 'fossero ",determinanti
l'inclinazione la capacit particolare di certe personalit a svolgere ilselYi-
zio in cancelleria, forse anchelaspecialefiducialoroaccordatadalpap;1~I.
Gi almeno dal secondo decennio del IX secolo, per~ anche un altro
funzionario papale, che originariamente non apparteneva gli,Z:udicesde
210 134 ]~ff,c 2580,2653,2663,2668, 2672,3421 (Cfr.M. Kink~rtborg,Papj;urkJhiiel1'ih
Nonantola, Modena und Verona, GGN, 1897, p. 234-262: 241), 2466, 2467,3473,3558,
3626,3675,3690: . 784; appartiene per probabilmente al 781, ch.E HiI'sch"PapstHadria.nLlfnddas
135 ]aff,3429, 3535, 3538(? anche la nuova stampa di Gabotto, Antiche carte'di Astep.
61, n. 38,cpresentala fOrma corrotta TeodoriarchicanCl;llarii,cfr. ]aff'L.;Reg e.l'ta,1;,p>445),
3549,3550,3589c':J>., .' " . : .' ',>,"" :'
136 ]aff, 3511,3569,3641,'3642,3671,3689,3 694. " . " , " : .,.<, .
m ]aff, 2544,2546,:.302Q, 3401, 3497, 3499 (?),3515, 3516 (quest'ultirI1aindicazione
secondo l' originale di Grona),3682. . '. ,'...'.':> > anche nel modello genuino del n.2549, che deve essere supposto gi 'per laicQincidellza.,con
138 Jaff, ?474, 3529, 3542,3544, 36~5, 3647 (?). Inoltre]aff, 2947, chr: Diekamp in
Westf'lisches UBcSupplement,n, 282,sern.bra riteneregemiino.:::.,,::;:,o '.' .....;
, 139 Tra loro. appareper.~cora un'altrll.. differenza.TI.nqm:enqdatqr, tiJ ,chiarrlfltOprima
degli altri .tre fupziOUl'lri,a syolgeI'e quel seI'Vizio;ginell'81J; comp,arecorn.e,datatio.Jl.1Yec<:
solo nell'887troviamo il saccellarius a svolgere la.stessa attivit,il preposto. ai d.!enmWsol.Q
nell'891o'n:ell;87:2;:el'arcarius nell'896: o" . ',,;,' ....;., :.,.;".
140]aff-E,J022: Un secondo esempio potrebbe essere]affcL..408.3a,ul) !oqunentQ, di
Giovanni XIX del 1027 per Fruttuaria con la data: "datap:IILPetri ep.S.B.fIna~ archi~ri,
niarii s.ap,sedis?;suquestodo CU111 ento cfr. per piayanti,nt.148".-. ' '...,'.'
211 141 A questo riguardo occorre ad es;<osservare chedelle sette date apposte dll.!l'.Il'[carius le
ultime cinque risalgQno a una stessa persona,'Andrea, cheriopr quella caI'icaa1theno.dal
948 al 963. . .'
Bibliotecari 191
clero, fu impiegato come datario. E nella seconda met del X secolo costoro
furono da lui completamente soppiantati nel servizio incancelleria.eanche
nel godimento delle entrate e del prestigio probabilmente gi allora connessi
a quell'attivit.
Gi in precedenza abbiamo esposto 142 che l' archivio e la biblioteca dei
pontefici in origine erano sottoposti al primicerius notariorum; .dagli attideJ
sinodo lateranense del 649 si pu certamente concludere che tale sitllazione
sussistesse ancora a quella data. Pochi decenni pi tardi, per,gi al tempo
di Sergio! (687-701) l'amministrazione della biblioteca era passataa un altro
degliiudices de clero; daIla biografia del futuro papa Gregorio II appr.endia"
mo che costui, alIorchfu nominato saccellarius,fu posto contemporanea-
mente alla guida: della biblioteca.143 Si tratt di fare solo un ulteriore passo
avanti nella medesima direzione quando si pass aIla nomina di un bibliote."
cario papale, e ci. deve essersi verificato gi durante gli ultimi anni (iel.se<:olo
VIILJ44 Data la tensione che nei secoli VIII e IX caratterizz spessoir<lppor-
ti dei papi con i potentes romani, che fungevano da iudices de clero ai primi, 212
poteva apparire opportuno chiamare un altro funzionario, estraneoa'qllel1 a
cerchia, per affidargli il servizio in cancelleria, il quale, per le fupzionicQegi
svolgeva nell'archivio, poteva sembrare particolarment adattoaquell,a:vorO:.
EperCinon r~si:iamosorpresinel constatare chegial tempo diPasquald
il bibliotecario Sergio compaia due volte comedatario.l45 i""
Da quel momento in poi divenne sempre pi freq~entla da:t~pio~~
.)42 Cfr. capitolo quinto, . .' '.'
,143 Cfr.sopra,m.i;l5, . '........... , . .'. .... '<.;.', ... ...".
144. TI primo bibliotecario papale.di Clli abbiamo testimonianza 'teQfi!atto, he in, llf)a!et-
tera di Adriano I (Jaff-E.2431) viene menzionato come adstansa unasedu~adelJribunale
del papa (prima del saccellarius Stefano). De Rossi, De origine, p. LX:XX,qata Ia).etter~:al
Furstenthum Benevent,FDG, 13(1873), p.3),68:,48; Epistqlae.J(ar()lini Aepi,l,p, 595,n.
67'cLadatacUJaff~E. 21.34 non poggia s alcun modellogelJ.uino;Jaff,E..2~41P?trebbe
semmirisalire aunmodello del tempo di Giovanni Xv.; ....'< '
145 Jaff-E. ,2549 e 2551 .. Nell'originale del secondo dO.<::I1J:!1ent() laformaddnme 212
Sergius; la stessa testimoniata da Eginardo; Annales,a. 823 CMGH S~, 1, P: 2:[ l),e os
Liber diurnus, n..47, i sar. stato Sergii al. posto. di .Georgii, e parimenti ne!. modeIl9::delrL
2563, se questo pezzo ba aVuto ,un,modello genuino, questione cui Ilon voglio dare qui ,una
.risposta, sar stata questa la forma del nome. W, Gundlach, Der Streil,dei' 13istbumer:Arles
'und Vienne umden Primatus Galliarum,NA, 15' (189Q), P.9,102:58"nt. l,harmmato}li
impelagarsi nella questione della data dei .due documehtL"j;'.oichentrambij fal~iJ#f~"L~
2501 perii monastero diPfiivers eJaff''G. 2502 per la cappeUadi :r;n:sbu,rg rnenzionaI19<::9n-
cordemente un bibliotecario .e.cancelliere Giovanni quale datario,. IleU~PI'imaedi:l.ioneidi
qut:sto libroavevo ~llppostoche le righe della data .gi entrambiidoqlmenti[ossero,qafa.r
risalire amoclelligenuini perduti: da ci .si doveva poi dedurre<:he gi I,eone)ll dur~teil
suo soggiorno in Vestfaliaavesse incaricatoil bibliotecario di apporrela,c1ata., Nelfragempo,
stato constatato che una gran parte dei falsidiPfiivers dioriginerecentee;a s~guito di qe-
sta conc!llsione si potuta prendere in considerazione l'ipotesi che]aff-L:2501 sia stato
 192 Bibliotecari
posta dal bibliotecario; nel periodo che va fino al 963 la si trovaa11orain
altri diciassette documenti.I 46 Evidentemente tale ufficio acquist presto
importanza; gi nell'829 il suo titolare era un vescovo, Leone, che a una
seduta del tribunale presieduto da due missi regi veniva menzionato al
primo posto tra gli assessori, prima del primicerio;147 e da questo periodo in
213 poi i titolari di tale importante posto furono a lungo solovescoviconl'urtia
eccezione del dotto Anastasio, che godeva di grandreputazione e che al
tempo di Adriano II e Giovanni VIII compare comebibliotecario.I 48 IHatto
che poco dopo gli iudices de clero furono del tttosostituiti'in cancelleria
dai bibliotecari potrebbedipendeiedai mutamenti avvenuti a Roma. dal
momento in cui la corona impriale pass ai re tdeschi; i vescovi sllburbi-
cari erano senza dubbio funzionari pi affidabili d 'quegli' omini intim. c
mentelegati alla nobilt municipale romana che da lurtgo temposolvano
detenere quelle cariche. QueSti ultimHiguranocomedatarisohinsette
documenti dei successbridi Giovanni XII;149 dopo il'983 spariscono quasi
compilato usando un'edizion~ del n. 2502. Mi sono convinto ch~ci effettivamente,avvenne:
in J aff~-1: ~501 stata usa~~~' edizione di c.. Ba~.on!o, Anna~ese~~lesiast{Ci, 13, ~utc~1743,p.
349~ di Jaffe-L. 2502. PerClo il documento di Pfavers perde ogmunportai)za .come f(JUte'della
stona della cancelleria papale; manonnutroneanche fiducia nella datazione 6rnii. isolata del
documelJto di En;~burg, .quantunque. di recente anqra KuhljIlann;Papst!fo.III. im
Pader~o~ner .La,!de, Zeitscbtift fiir vaterliindische Geschichte Westfalens, 56/2, p. 98-150:113
seg., Si sia dicblarato a ~avore della genuinit del suo contenuto. c Occorr~ purselllpr:eiIn-
~entare che Leon~ ID m Jaff-L. 2521 chiam il preposto alla cancelleriaimperialecmicella-
rzus, .sebben~ tale tlt.olo non f.asse allora usuale in quella stessa cancelleria, echaltempo del
soggIOrno di Leone m Vestfalia probabilmente si prese in seria considerazian'lapssibilit di
accogliere Alcuino nella cancell~ria papale (cfr. Epistolae KaroliniAei/i; 2\' p;:296,i:i:H79).
146Jaff, 2666; 2904, 3033,3034,3104,3230,3389, 3533;'3621;:3624,3669,)'61'6'3680,
3684;3688, J(j61,3692,.< ' . ' '.' .,.. '.... ........
147 Ji.egestodi Faifa; l,p. 221, iL zio..
213 148 E possibileche il bibli>tecario Anastasio sia il medesimo pri;iscriniufdi]aff:R30f2
come gi suppose Galletti, Delprimicerio,p.135; ma nonaffait sIcuro vista la frequenzh
co.n la quale compare tal~ nome. Del tuttoinsostenibilepiI'ipotesi di -G.Phillips,
Klrchenreckt;8.v.oll., Reg~ilsburg 1845-89: 6, p.366;ediHinschius, KirchenN:cht,1,p.435
seg., che gli uffICI del protoscriniarius e del bibliotecario silino stti stabilmentecongiuilti'fino
al X sec. Nessun protoscriiaris delperiod successivo chiamato bibliotecario' nessun
bibli~te~.ario p'rotosCrini~tius. !u.ttii bib~otecarimenzionati dopo sono vescovi e tni"iploto-
scrzmarzz troviamo persmo laICI. I:unio proto~criniariusoarchiscriniarius con il rango:di
v~scovoanche .l'u!tima che.comparein qualit di funzionario della Cancelleria papale: Pietfo
di S. Rfma o di Silva Catidicla (ammesso che sia attendibile il documento di Giovanni XJX
per Fruttuaria, Jaff-L.4083.~\ suIquale egli appose la data del i027 e che cinot9 solofram-
mentariaffiente); e propri di ,costui s~ppiamo .he di"ehne .bibliotecario soltatitol1ell0360
1037 (dE pi avanti). Mentre al temPo di Sergio IIItroviaiIio il vescovodiSlitri colIlebiblio-
tecario, Melcbisedech ilprotoscriniarius (Jaff~L3535e 3538);e bibliotecario eprtoscrinia-
riuscompiono l'uno accanto all'altro in uno stesso documentonof soltanto'nel102Ytme
ritiene Hinschius, Kirchnrecht; 1, p.437, bens gi nel 958 (R!gestoSublacense, p. 54; Ii:20). ,:
149 Cinque volteil primicefio inJaff-L 3769, 3810 a; 3811, eifi due docunientidi
Benedetto VII per Asti e per Alsleben del' 982 (Mmoriedell'-Academiadi Torr,ser.II,
'-'"
La cancelleria papale alla fine d!l secolo IX 193
del tutto dalla cancelleria.l50 Anche durante le lottesvoltesiaRoma al
tempo di Ottone IIIl5l e dei suoi successori passano del tutto in secondo
piano; sono le famiglie nobili della campagna romana,i Crescenziorigin~lfi 214
della Sabina, i Tuscolani, e altri, che si contendono la supremazia a Roma; il
patriziato, il consolato, il ducato sono le forme delle quali rivestono il loro
potere. Gli iudices de clero vengono ridotti al godimento.dicerte p~erogative
onorifiche in occasione dell'incoronazione imperiale e all'esercizio di <:1eter-
minate competenze nella giurisdizione volontarie civile; neL corso deLXIII
secolo spariscono del tutto. 152 Pi a lungo degli aItri(finoa11299) si con-
servil titolQ del primicerio, ma gi da parecchio tempo non avvapi nulli!
a che fare conJadirezione del lavoro dei notai papali e della cancelleria.l53
. Gi a partire dall'ultimo quarto delIXsecolo accanto ai bibliotecari, che
sono alveitice della cancelleria, compaiono per come datari anche alcuni
vescovi che non portano il titolo dibibliotecarhCiavvieneperla prima
volta al tempo di Giovanni VIII. il bibliotecario Anastasio,sopra,ricordato,
appone la data per l'ultima volta nel maggio 877; inseguitonor pimen-
zinato.Poi alcuni documenti dell'agosto dello stesso anno sono data.ti da
due vescoVi, Giovanni e Leone, dei quali non si ricorda la diocesi ech~.non
si definiscono bibliotecari ma missiet apocrisiarii.l 54 Qwndi, proba1:>ilmente
gi nel maggio 878,155 in ogni caso nel luglio dello stessoanno"cOl11pareil
vescovo Gualbettodi Porto che attivo finoall'883; cio finoalpontifkto
inoltrato di ,Marino I, e dat dodici. docurnenti. 156 8ebbenenOJ;J.sichiami
42, p. 440) e del 983 (non 979, come si trova in A. Brackmann, Papsturkunden des ostlichen
Deutschlands, GGN, 1902, p. 193-223: 202); due volte il nomenculator in Jaff L:3790 (ed.
c
Kehr, Le bolle pontificie, p. 33, n. 5) e 3791, e costui forsela medesima persona1le compa-
, re inqualit.di primicerio nei documenti prima menzionati. .. .." '. ...: .
150 S?~O il prQtoscriniarius compare ancora nel sec. XI,~a'nessnodegliaItriiudices
appose pnda data. .. '. ,o.:::. o > ". ':..
151 Airgione,Halphen, . Lacour d'Otton III;p. 357.seg.,'confutaIa-tsi chOrtone:III
avrebbeloroacc9rdato c1inuovo una sfera d'azione pi ampia,una.partecipziopealgoverno
della citt, e li avrebbe creati funzionari imperiali, come. statopivoltesuppostosulIa base
dello scritto sopra citato. .. ., 0'-.
152 Cfr, Hinschius, Kirchenrecht, 1,. p. 383,.eHalphen;Etudes,p.40;seg:, Ch(iidduce 214
esempi' dell'uso dei titoli di primicerius e secundicerius .iudicum O' iudex,3primus. defensor
iudex,archatiusiudex, sacellarius iudex, nomenclator iizdexe protoscriniarius.iudex.;,_ .
.1~3 L'ultimo primicerio "AngehisPetri Mathei" che appare n1l299 (Theiper, Codex,l,
p.365).Gli altri iudices scompionogi prima: secondo le liste di Halphenil sr:cundic.erius
attestato fmo al 1217, l'arcarius fmoall197 ,il primusd4ensor firoall19?; il)lmineulator
fino al 1185, il saccellarius fino al 1202, il protoscriniatius finoa!12Qh:';"o':j >
154Cfr. Jaff-E; 3104, 3109-3111. Leone il vescovo della Sabma;G:iovannjforseqUello
di Pavia.. .... . o _.' ..
155 A questoperidoappartiene probabilmente Jaff-E.2987; carnesi suppOIie gi nei
regesti.. ... . ". :. . . . ., . .'.:'. . . . ... ' ......" .:0.':.. :
156 Oltre a Jaff-E. 2987 anche 3175, 3176, 3182, 3183, 3185-3187,3189;3200,3381,
n~ .
 194 La cancelleria papale nel secolo X
bibliotecario, dovr tuttavia essere considerato come l'effettivo capo della
cancelleria vista la regolarit con cui svolselesue mansioni. Acanto a lui,
per, compare come bibliotecario il vescovo Zaccaria di Anagrii che appos~
la data solo su due documenti del marzo 879 e delgiugho 883)57 ..'
215 Anche nel corso del X secolo si verificano di nuovo analoghe apparenti
anomalie. ,Il successivo bibliotecario che .compare come datario dopo
Zaccaria Nicola di Sutri nel 904)58 Seguono, al tempo di Leone VII edi
Marino II, Benedetto di SilvaCandidanegli anni 939,,943 e 944;15?soito
Agapito II e Giovanni XII Marino di Bomarzo (955-958);160 durante il ponti'
ficatodi Giovanni XII e Leone VIII un vescovo Giovanni, sicurameni:equel-
lo di Narni (961-963):161 tutti e tre con il titolo dibibliotecario. Al tempo di
Giovanni XIII, Benedetto VI eBenedettoVII,ilvescovoGuidodi~Silva
Candida fu bibliotecario e capo della cancelleria fino ali a Tmedell'anno975;
di 33 documenti datati, risalenti a questi anni,25 presentanolasasottoscri-
zione)6Z Accanto a lui per appose la data due volte; nel 968 e nel >969, anche
il vescovo Siccone di Blera, tre volte,' nell'aprile 972,'il vescovo Andrea di
Amelia, una volta, nel 973, un Vescovo Giovanni chesidefihisce arihebiblio-
tecario, infineUIa volta, nel 975, il Vescovo Giovanni diSalern.:Chein que-
sti casi si tratti di date poste in supplenza' dell'effettivobibliotecal'iosi ricava
chiaramente da una delle sottoscrizioni diSicconedi Bleranel1a::qualeci,
affertnat a chiareletteie;l63 senza dubbio anche gli altri casi devono essere
interpretati cos; sia che il supplente. si definisca bibliotecario oppureno.1 i54
Tali supplenze si rendevano spesso necessarie iIi. quanto anche inquesto
periodo pare che ci si attenesse ancora al principio della datazione autografa.
157 J~ff-E. 3230 e 3389; in~ltre egli chiamato bibli;tecarinelt~sJo>dl' ~~letteradcl
settembr88L(Taff,E.3353). .,< i. ',.c;;,
215 158 Jaff-L. 3533. Non si deve tenere conto diJaff-E. 3559, un documenioche,assieITle:a
Wattenbch eDiimmler,avevogi in passato dichiarato falso (cfr.,Bresslau,:ppyrtts und
Pergament,p.12,nt.l); adesso Brac1anaI)ll,. Papsturkun(len" der.:Schweiz;, p; A 96 seg;,' nelia
diniostratopienamente !a non genuinit. ' .
159 ]aff-L. 3615a , 3621 e3624. . ..... " . < , ' ,
160 Jaff,L. .3669,3676;.3680 e :3684. Nel 948 Marino era stato legatopapaIe'inGeimania,
cfr: E Curschmann,DieStiftungsurkunde des BisthumsHavelberg, NA,.28 (1903);;p.393~434:
401 seg., cor1parepergi nel 942 irrun documentogiu1iziariororiIailO(Gieseprecht,
.Kaiserzeit, l, p; 886): Cfr. anche il docunientodell'aJ:,ate Le6neciSubico(Regesto
Sublacense,p. 54;n. gO). ,. . . ' . . c ; , i >,'i," .......
161Jaff-L3688, 3691, 3692, 3700; tfr.RegestoSublacense, p; 173,ri.124;',:' ';
162 Queste cifre sono inJaff; Regesta, .1,p.47b,477 e 480, su ci ora ancheP.~Keht,
Papsturkundfi.in Umbrien, GGN, 1898, p. 349-3%: 371, e Kehr, Diplomatscf;eMiszellen.
IV, p. 9. Qui di seguito non ripeter i numeri di Jaff dato.cheillettore potrorientarsifail-
mente essendo i periodi di tempo di cui qui si tratta cos viciniI'unoalFaltJ:o.
. 163 Jaff,L. 3736: "Dat.p. m. Sicconis ep. S. Bler, eccI. advice!uWidonisep. et bibl.s.
sedis apost.". . quidiseguito), egli sarebbe menzionato pure qui comedatario.escrittOfe;tuaviadr:Keht,
164 Di altro parere Hinschius, Kirchenrecht, 1, p. 437.
La cancelleria papale nei secoli X eXI 195
Anche in quello seguente la situazione rimase perci invariata. ,nsucce~sore
di Guido di Silva Candida al posto di bibliotecario Stefano di Narni che dal
976 al 983 appone dieci volte la data; accanto a lui compare ancora due volte
Giovanni di Salerno, una volta un altro vescovo Giovanni e una volta un 216
vescovo Gregorio; questi ultimi due hanno anche lltitolodibibliotecario seb-
bene debbano certamente considerarsi solo come supplenti di Stefano.l 65
Seguono due documenti datati, risalenti agli anni 983,985, ch~meI1zionano
come datario Giovanniepzscopuset bibliothecarius, probabilnienteil med~si-
mo vescovo Giovanni di Nepi che poco dopo, sotto Giovaruii XV; dalgen-
naio986 fino al febbraio 993, al vertice della: cancelleria;166 in questo tempo
svolgono le mansioni di supplenti il vescovo Gregorio di Potto,167 h~stdefi-
nisce bibliotecario, e il vescovo della Sabina, Domenico, che sottoscrivell!la
volta nel 'maggio 993 senza per questo titolo. Successore di Giovanni di
Nepi.divenne il.vescovo Giovanni di.Albano che ricopr l'ufficio,dibibliote-
cario anche sotto Gregorio Ve Silvestro TI;168fiI1oallafin~dell'anno-1000
eglippose1a data da solo; non vi sono supplenze durante il suo mandato.
. Nonsi conservata alcuna bolla datata degli ulti:niannidi pontificato.<i
Silvestro II,169 e. talidoclimenti mancano anche per il periodo di: Giovanni
XVII ei primi anni di GiovanniXVIILPoinel marzo~neElugliol005fu
bibliotecario il vescovo Gregorio di Ostia; con laJinedi;qU:esfannop~r
compare un nuovo tipo di sottoscrizione, diversoda.quello{m6raconosciu-
to. Possediamo sette privilegi di Giovanni XVIII risalenti l periodo che va
dal dicembre 1005 al maggio 1007. Sei di questi fanno menzione diwl:Pietl'O
abbas et cancellarius sacri Lateranensis palatii: una volta come. srittorepO due 217
_____
c _ _. ' - . .
165Jaff-t. 3794 e 3803 (le riserve espresse da M. Prou eA:'vrdiei'~f?i:ueildesch(Jrf~I~e 216
l'abbaye deSaint-Benoitcsur-Loire, voI. 1, Paris 1900, p.. 170,nt. 2,i\i:oinoll~gelliIlitd8
secondodocumento nonPcissono pregiudicare l',attendibilitd~lpio~oc61Io). - C;isopJ:a,n~.
149, si ric:6rdato,che in questoperiodo il primicerio "'. il nqmt;ulatcJI: :0ITlpi010p,erJ'ulti-
ma volta quali datari. .' . . ' '. '. .': < ',i,: .. ",_>.
. 166Si autorizzati a supporre tale identit petch anche. in quest'epocanollmtuttji
doclliIlenti indicata la sede vescovile del datario (tfr. ad es.Jif:fH. 3827)"Ai G.oCUlDiiti
elencati daJaffsiaggiimge Kehr,Italia pontificia, 2, p:??, n.8.' ,... ' - " - 0 ' ; ,,:. '.'
167 Datario in quattro documenti del 98'1e del 995; merita di esser", tl0tatQilfau(),(:he
egli.noh chiamatg bibliotecario nel documento Jaff-L. 384}, emessoperh#, datiifo da
Giov~idiNepi.. ..... . .. :... '. , ' ; ,;',;; ......., .
168 Evero che il primo documento datato da Giovanni diAlbano (Taff-L;3847)Pwc~le
apparentemente di alcune settimane l'ultimo.datato da Giovanni di Nepi(Taff-I;,}848)';lTIa
la sua tradizione non affidabile.Probabilmentenella da:raviun errOJ:<,:;altrime1ti,bisoglle-
rebbe supporre che il vescovo di Albano abbiaapposto.una voltala datacQmesupplente gi
durante il millidatodelsuo predecessore. . > .,. " " , '.
169 Anche il documento originale J aff-L3927 privo di data.
17? J aff-L. 3948, secondo l' edizione in .Pflugk-Harttung;,Ac~ai2; p:60;secolido Kehr, 217
Sm'nium und palatium, p. 72 (saggio che occorre consultare anche per.<tutto quanto; si dir
Italia pontificia, 3, p. 223, n. 1 .
 196 La cancelleria papale nel secolo XI
volte come scrittore e datario,17l tre 'volte semplicemente comedatrioY2
probabilmente egli scrisse e dat tutte e sei i docuthentiJ73ll titol6d~llui
portato, che a Rothaera allora quasi del tutto SC0l1osciuto,174 ci mostdcrua-
ramel1te l'influenza crescente esercitata dalle istituzioni cancelleresche degli
imperatori d'Occidente sulla produzione dei documenti' pontificiira quale,
negli ultimi quattro decennidelX secolo e all'inizicrdell'XI ben:ritonosde
bile anche nella formulazione dei documenti papaliY5Lostato'rovinoso>e
carente delle fonti nostra disposizione sulla situazione di quel tempo a
Rorpa ci impediscepurtroppo deltutto di valutare quale fu ilvero:significato
e l'effettiva portatadella novit voluta da Giovanni XVIIIconlainominadi
un abate a cancelliere del palazzo lateranense,176 cos come' siamo del tutto
privi di notizie sulla personalit dell'abate. Pare ovvio supporre-the'ilprov-
vedimento risalga al patricius Giovanni, membro della famiglia dei Crescenzi
e allora onnipotente aRoma, che potrebbe.avere voluto affiancare al papa da
lui creato un cancelliere estraneo alla cerchia dei vescovi suburbicari pi o
218 meno indipel1dentidalpatricius;l77 Non abbiamo pra1cuna prova a soste-
gno di questa ipotesi e tale novit non era destinata'adurare;'Inftt,' nei
documenti degli ultimi due anni di' GiovanniXVIIInotcompanipil'aba-
te-cancelliere Pietro; essi sono scritti di nuovo dagliscriniarii mentre-non vi
menziohtoalcun'datario. 178
~che altemp di Sergio IV tl009-1012), egli pureunacreatra delptri-
"-:;:.
. ..
171 jaff-L. 3941 e3953.
172 Jaff-L. 3949, 3951 e 3952.
m E infatti non sar un caso che i tre documenti che lo designano semplicemente ,quale
datario non. menzionano alcun altro come scrittore e quello chela definisce solo scrittore non
menziona alcun altro come datario.. '.' ' . ..- .
174 Cfr; sopra, nt.145: Tuttavia tale titolo usato in una lettera di Silvestio11 (Jaff"L.
3911)evidentementeinrelazipne al preposto oaun ufficiale'HelIancelI~riapapale.!...
175 Dopo l'osservazione isolatafatta per primo da Ewald,ZurDiplmatikSilvstepII.,p.
345 seg., fu W.Erben, Die An/Cinge des Klosters Zels, ZGO, NF, 7 (1892),p: n]: 21' sego
(cfr., anche Erben, Excurse,. p. 571 seg.) a richiamare fermamente l'attenzione 'su tale circo-
stanza; ci nonstarite essl stata del tutto trascurata nella ricerc di Miihlbacher sui rappor-
ti tradoc;umenti imperiali e. pontifici" (cfr. Miihlbacher, Kaiserurkfzdeuiid Papst,rkufl'del.
Maggiori particolari verranno comuniCati inseguito. " ..... '.' . .-.....,.. ".......'- ...-..,".,' .'
176 difficile che due nomina si colleghi a un'altra circostanz:Al!'iniziHel'1004 il
bibliotecariovescovo Leone legato papale in Germania (cfr. le fontiinHirsch,Jabrz,iicber
Heinricbs II., l, p. 278,'nt;ll. Maquesta assenza non pu avere provcatola nmina-'dell'a-
batecancelliere'datoche,come sopra si notato; nel inrzoehellugli 1005tii;altrobiblio-
tecario appone la data ,e l'abate Pietro compre solo a pattire dallafinedell'annbi>
218 m Cfr. anche Kehr, Scrinium und p~latium, p. 74, che pure si pone la domanda seforseil
pontefice fosse assente da Roma durante ilperiodo in cui sitrova menzione dell!abate cancel-
liere Pietro, cosa che ci riporterebbe al precedente gi menzionato sapr; che risale alpbntifi-
cato di Leone VIII. Dalle fonti non abbiamo per alcuna indicazione per poterdar una
risposta a tale quesito;
178. Neanche nell'originale diJaff-L.3956, che peraltro fu spedito in llnO stato'inconpiu-
to, come dimostra lo spazio lasciato in bianco per fare posto al'nQ!!le dello scrittore e poi non
~~~~~~~~~~=La=-=-ca:::n:.:.c=e:.:.lle:::r.::ia~pc:a7.p:.::a=le:...:n=e::l::.:se=c::::o=lo:..:X:=I~~~~~~~~--,,-:'1~9!..,7ff';,
cius Giovanni, continuano a verificarsi anomalie. vero che quattro Privi1.egi~'~~"
diquesto papa fanno di nuovo menzione divescovi comebibliotecari,Wi>i>,;
volta Benedetto di Porto, due volte Pietro di Palestrinaeunavolta unyesc~,,<'; ',;'~
vo Gregorio;179 ma un altro documento pi antico ddl010 fudatatoda'~
cardinal~ ~re~bitero, cosa che fino ad allora non era mai accaduta;18o.g~,g1tri
sono pnvl dI data. Solo Benedetto VIII, eletto in contrapposizicme ai
Crescenzi, torn all~antico uso,a1meno in quanto feceapporreJa data.;~lQ da
vescovi. Ma i v~scovi che compaiono come datari sono pi nUlll~r6siche al
tempo di tutti i~uoipredecessori. Troviamo PietrodiPalestrina, :Sen~detto di 219
Porto, BenedettodiSilva Candida, Azzone e Pietro di Ostia, BosOne di
Tivoli, infine.Benedetto, un vescovo e legato, probabilmente lo stesso che il
vescovo diPorto o quello di Silva Candida. Vi peruna tal~;confusionecro-
nologica nelle loro sottoscrizioni181 che non possibile conc1dere ~ecl.bbia~
m? supporre ancora in quest'epoca l'esistenza. di un bibliot~cariovero e proc
prlo,.come stato congetturato per il periodo precedente,; e considerare al10c
ra glialtl;i datari contemporanei come j suoi supplenti, oppure s~ ,pisogna.
ritenere che ivescovi ,e i bibliotecari comparenti)'l1o a,ccantoall'altro ab1:>ia~
no ~volto collegialmente tale mansione, In ogni caso pure in qus~o periodo
anc;ora certo chela,data (pur es~endo,come abbiamo visto,pispe~soOllles~
s~ al ten;po:deipredec;essori diBenedettoVW ~ anchedllran~eil,poptifia~o
diquest ultimo)182 nei documenti nei qualiveniva aggiunta era autografa.
riempito. Tuttavia nel dicembre 1015, durante il pontificato di Bendetto VIII i imbattiaino
in un Pietro diaconus atque cancellarius (Regestodi Far/a, 3, p.21I) e,parime~ti, a un sinodo
di Giovanni :xIX del dicembre 1024, in un Pietro diaconus sanctae Romanae ecc!esiaeeti;an'
cellarizis sacri palatii(Jaff, L 4063 ). Rit~ngo moho probabile.checostuifosseJ'ab~te,Pietro
del 1005-1007; chpercidovrebbe essere stato promosso.cardinale diaonomantetendo ,il
titol.ocli c~ce1liere;non possibile per dimostrare che nel periodo sucessivoall.007gli
abbia eserC1tatoveramente funzioni nella cancelleria; su due documenti di Giovaru:i:x:rxche
dovreb?er~ essere. stati, scritti.in .sua Vece, cfr.. pi aVl1ti, nt: '202. Ma. s~;uestao1!gettl.ira
esatta, jlPlj':tro diaonus etcancellarius che. trovereJ:il1o al tempo di Benedetto IX, {dr,. pi
avanti) e che attestato fino all'ottobre del1050come eff~ttivo capo deila cancelleriainy-
ce con ogniprobabilit un'altra persona. In nessun casoP<Jssiamo pe,nsare?lla suaidentir
con l:ab~tePi~tro dellOR5-1007;perqu~1!to ci possipiledareungi~dii[osullg~afiad t
quest ultlID? sulla base del due documentl]aff-L. 3947 e 3953, essac()mpletameme,;diver.-
sa dalla scn~t~radelcapo della cancelleria dal 1044 al 1050, che presenta F~ratteri grafici
molto .pe~ulian. e del tu~o c?stanti;~,poi,. COme potrebbe lo stesso uomo avegicopett() per
45anmd1 s~gUlto la canca di cancelliere papale! _ .. ;'
..... 179 Jaff:L:.J971, J985 e3988; Kehr, PapsturkZ!ndenin Benevent,p. 55.;
.180Jaff-L3967. . . . . .. ;..... ... . ' ;.'.
181 Cfr. l'elenco in Jaff, Regesta, 1, p. 506. Bosone mmpareanchein.due doumentidel 219
1017 recent.ementerintracciati, cfr. A. GiorgeUi, Bolla inedita di papa .$,tl edeito},7JII,ASI;
ser. 5,11 (1893), p.104-111,.e H. Omont, Dipl8mes carolingiens. Bullejju pape Ben.oitVIII
sur papyruset,autres documentsconcernant les abbayes d'Amer et de Camproclon, en.Catalogne
. . (843-1D17),BEC,65 (1904), p. 364-389:377. .' . . ..> .
182 Manca anche nei due originali Jaff-L.4QOl e 4036, che peraltro mostrano entrambi
tracce di mcompiutezza. . .- .. .
 198 La cancelleria papale nel secolo XI
Benedetto VIII per, nel 1023, adott un altro provvedimento destina c
toad avere grande importanza. A Natale di quell'annositrQvaya a Roma
l'arcivescovo Pellegrino di Colonia che, tra i principie2desiastichedeschi
primi per nobilt, era il pi disposto a farsi coinvolgere neivstipinipoli'
tico-ecclesiastici del papa; quest'ultimo lo ossequi grandemente elo
nomin bibliotecario della Chiesa romana, una n011lina>mai otte:hutafino
ad allora da alcun vescovo tedesco. 183 In questa secienoncisi occuper
della rilevanza politica di tale provvedimento; qui si dov:rsolo evidenziar-
ne l'importanza per la storia della ancelleriapapale.IB4 Edifficileper sta~
bilirla con certezza perch mancano inforrnazioni 'attendibili :altiguarclo.
Gi non si pu date una risposta certa al quesitose1aconcsiorkfufatta
personalmente a Pellegrino, oppure se gli .fu accordata .inqllantoariv6
scovo di Colonia con l'intenzione di rendere l caricattasferibile'ancheai
suoi successori in quell'arcidiocesi;185 tuttavia :la pri11lipotesiforse:la
220 pi probabile0186 N possibile accertate qualiprerogtiveetn6qngitifi~
te a quell'ufficio, a parte gli onori tributatiall'tcivescdvoysi:P"llsol
afferm~recheegli non solo dovetteessereequiparatoaiVescoyi'bibHoteca:
ri,fino ad allora in carica, ma che venne preposto aloroe,'a.Iineno stando
al titolo conferitogli, subentr al vertice della cancelleria papale.' Infine
rimane anche:incertos egli esercitpersonalmetite lasuacarica";';noh pos-
sediamo 'docu11lenti risalenti alle prime settimane del 1024 he'pCJtrebbr
fornire indicazioni al riguardo. Invece, non avendo l'arcivescovo in pro-
gramma di restare a Roma, pare che a lui spettasse il diritto di nominare
183 Cfr...Giesebtecht;Kaisrzeit, 2,.p.. 198;Hirsch-Bresslal.liJahrbiicher}Ii~richsII.,:3,tfJ'
279.:Attribuis?poca importanza alle repliche di J"vOn"Pf1ugk~Harttrtg,:Beitragizur
GeschichteHeinrichsII.,.FDG, 16 (1876), p.587-598: 594.seg.;e~ncb6aimjm~r()sidi1:>attiti
in recentidissertazi(mi; per ultimo WDersch;Die K.irchenp?litikdesE~bisch?fsAribovon
Mainz (1081-103J);Marburg 899, che si arrovellano s1lequestioni quitrattat~{ ')c.:,.:
184 Watteildoiff;Stephllh IX.; p. 56seg., ha trattato per ultimodel1\rfficionellcanc~lle'
ria romailaiicopert? dal dignitario di Colonia. H . T i ' < i , ' . <}"
220 185 Pi pmenpeoJile allora l'ufficio di arcicappel1andregio p~r)aGerIllaI1ia/sr~leg~to
all'arcidiocesi.diMagom:a'e come poco dopo quello diardcancelliere petl'Italia fucongiuh C
to all'arcidiocesidi Colonia. ..
'186Wattendoiff;ibid:, d1 parere oppoSto dato chepenegrah cohtode! fatt<Fhe rie!pri c
vilegio di LeondXper Ermanno di Colonia de! 7 maggio 1052 (JaffcL. 4271)'comparl'~
spressione: "confirmamus quoque tibi... sartctaeet apostoli~ae sedis cancellatU;raJil".Ma
prima di tutto questo documento pedomeho fortemente interpolato la frase in questiope,
c()me not~ Steindorff, Jabrbiicher Heinrichs III, 2, p..141, nt.) ,fu.inseriti! lpr?KibillIlente
traendoladallabiografia di Leone IX di Guiberto{2; 4: ed,Watterich;VitaeF-1,p.155);do~e
il verbo dareusatdaGuiberto fu trasformato in confirmamus; ih secondolu?gq; anche se il
documento fosse genuino, dimostrerebbe soltanto che la coricessione;senza dubbio avvenuta
gi ne! marzo del 1051, fu confermata urtailnodopoeon<uil dOC inento> rS~cohd6) me
ll
decisiva la considerazione che Leone IX, il quale e:amottimi rapporti con Ermanno di
Colonia, difficillIlente gli avrebbe' rifiutato carica e titolo fino 'al'l051; se questi avesse avuto
gi prima un diritto a entrambi.
.La cancelleria papale, nel secolo XI 199
un supplente; ne fece uso, dato che incaric Benedetto di Porto; gi attivo
fino a quel momento in cancelleria, di apporre la datazione in supplenza
del bibliotecario; due documenti del 1024 furono sottoscritti in questo
modo.l87
Se il rapporto nel quale venne a trovarsi un arcivescovo tedesco 'conIa
cancelleria papale fosse rimasto permanente, avrebbe potuto facilmente
esercitare una grande influenza sull'evoluzione di quell'istituzione; laconse c 221
guenza probabile sarebbe stata una penetrazione ancora pi indsivadi
usanze tedesche nel funzionamento dei suoi uffici. Ma,' almeno.periI
momento, non si arriv a questo. La morte di Benedetto VIlLe quella di
Enrico II, avvenute a breve distanza di tempo l'una dall'altra, posero fine
agli stretti legami allacciati tra Papato e Impero; in Germania eaRoma
uomini nuovi giunsero al potere; Ii. Corrado n,che cerc in tutti i modi di
noti intromettersi nelle questioni romane, qui Giovanni XIX,che:Jinoad
allora era stato un laico e aveva avuto la citt in suo potere, e non intendeva
affatto rafforzare l'influenzatedesca a Roma. .. . . ......' '.
Se,oltre a ci,si'riflttesul fatto che le relazioni tra Roma elaGermania:
erano rese pi difficili dalla ribellione dei principi laici dell'Italia settentrio-
nale e dai. loro tentativi di eleggere un antir,sicomprende come 'per il
momento non si. parli pi. di un bibliotecario. proveniente da Colonia.
Invece, quanto alla datazione, si torn ad adottare il vecchio'sistema:
Bosone diTivoli, BendettodiPorto, Pietrcrru Palestrina svolsero di nJibvo
collegialmente tie mansione usando il titolo'cji bibliotecari;188 L'unica:.ecce~
zione data da 1.n documento di Giovanni XIX deldicembrel026;thefu
datato da Benedetto diPorto in luogo di Pellegrino)1}9 Lasua,einissione
c~deneLperiodo durante il quale Corrado II, al cui seguit'si trovav;:bPelle;
grino,19Q indugiava in Italia col suo esercito eperci,'forse,sie~be!un:volta
l'ocasionedi soddisfarei diritti rivendicati da Pellegrino. EC?mu.n9-11~
molto strana la circostanza che questa datazione, in cui si menziona
Pellegrino, preceduta da un'altra nella quale Bosone di Tivoliviene;defini"
to bibliotecario senza alcuna indicazione di un rapportodisupplen~~TeJ:l,
". ',',. -, ,.,' -..
'
187Jaff-~.
.' 4057: "dat. p. m: Piligrimi Colon.archiep. et biblioth.s. s;d. apost.,~~r~c~
Benedictocommisit episcopo"; Jaff-L,' 4058: "dat.p. m.. Benedicti ep. PortuepsiS;vi<:e
Pe!egrini archiep.Colon.etbib!. s. ap. sedis". Nonostante le varianti nella forma (d()yevaan-
corasvilupparsi una fortna stabile adatta a esprimere la nuova situazione) ritengo che;#trarii:
be le datazioni siano equivalenti e credo che derivino da Benedetto. Se Pellegrino avess~aPP<l::
sto personaJm.ente la data a Jaff-L. 4057, come di recente stato SUppqsto,l'aggi~fa qui
vicemsarebbestatade! tutto superflua;. inoltre ci si sarebbe aspettatipoi'commisii!yee di
commisit. - Si noti che Benedetto in entrambe le date non vienechiamatobibliotecarlo;.,'
18~Cfr. Jaff,'Regesta, 1,p.515. ;. ....... . ' . . . . > - ; .'L" 221
189Jaff"L,4076: "dat.p; m. Benedicti Port. ep. (dunque senza il titolo di bibliotecario,
come ndl024) vice Peregrini CoL archiep. bib!. s; apost.sedis" . .i '.. ;.,,/,;
190 Cfr. DD K II, n. 56.
 200 La cancelleria papale nel secolo XI
ameno che non.vi sia stata una confusione, potrebbe perfino far pensare
che la seconda datazione apposta da Benedetto al posto di Pellegrino sia
stata aggiunta successivamente a seguito di .una protesta da parte .tdesca.
Per il resto, anche durante la discesa a Roma di Corrado; nei documenti
pontifici non si tenne alcun conto della rivendicazione dell'arcivescovo di
Colonia. Un documento del giugno 1026 fu datato da Benedetto diPorto
senza menzionarlo;I91Bosone di Tivoli ne dat un altro il 14 dicembre di
quest'anno;192 e perfino in un privilegio.perCluny emanatodurantelapre-
222 senza aRoma dell'imperatore l93 non si trova menzione di Pellegrino, che del
rest eraassente,194 quale datario,bensdi Pietro di Palestrina. . :.:
Tuttavia sembra che a Roma le pretese dell'arcivescovodiColOnianoil
siano cadute in oblo;a ci fa. pensare un provvedimento:adottato ..pOQo
dopo la sua morte che d proprio l'impressione di volereimpedire.per.il
futuro' il loro .rinnovarsi. Pellegrino .mor il 24 .o il ,2) agosto 1036;195 al
novembre dell'anno successivo risale un documento di Benedetto:IX,:suc.ce,
duto a Giovanni XIX sul trono papale; mediante il qa1e l'ufficidi.bibli.
tecariopapale fu affidato al vescovo Pietro di SilvaGandida,che ilpontfice
aveva posto gi primal vertice della cancelleria; 196 m:conteniporapeamen-
te anche.a tutti i suoi successori in quelladiocesi.J 97 :li :privilegiodu dato
mentre l'imperatore sitrovavain Itlia e dop l'incontro da luiavuto.on:il
papa, che era avvenuto solo pochi mesi prima;anche1' arcivescovo Ermanno
di Colonia,: il successore di Pellegrino, si trovava illorainltlia.:e godeva
della stima di Corrado ILin queste circostanze non probabile che da.:pi:te
di Ermanno sianostateaccafupaterivendicazioni giuridiche;calpestate.dal
provvedimento di Benedetto,. eiconfermal'ipotesi. da :noi:gid:~spress;
secondo cuil'fficioera stato conferito solo alla personadiPellegp~o''Ma
non si potr dubitare che tale provvedimento,perquante:Ilqppugnabiled.l
punto divista forni;ile; rappresent no:1diinno un'abile mossade~~pC?Mtica
191 Jaf-L.4()7'l.
192 Jaff-L, 4075; degno di nota il fatto che Benedetto di Porto sottoscrisse anche q\le
sto documento senza usare il titolo di bibliotecario. : ,
222 193. Jaff-L. 4079.Cfr.'A Hessel, Cluny und Macon. Ein Beitrag zurGeschichti de;' ppstl~
chen Exemptionsprivilegien; ZeitschriftfiirKirchengeschishte, 22 (1901); p.:516-524:520,rit.1.
.' .,.1~4Alrnenolasuapresenza non .pi attestata. in Itilia nel102"7;occorrerettificarele
indicazioni opposte. che si trovano in' Bresslau,. Jah,hucher: Konrads IL,1 ';p:.U9t.iri
Giesebrecht;Kaiserzeit,2,p:245.
. 195 Bresslau, Jahrbucher Konrads II. , 2,.p: 219.
196 Cfr. pi avanti,.nt.199. . <:<
197Jaff.L. 4110: "nonsolum te, sed omnes tuossuccessoresepiscoposbibliotecarios
sedis nostre esse perpetuo.apostolicaauctorit:e censemus, et (Ieggi:utlmerito;qui inapo,
stolica ecclesia desudatis, in apostolicis scriptis fideles testes semper.existatis";.t\fonondivi-
do leosservazioJ}i di J von Pilugk-Harttung su questoprivilegio(Das Papstt/Jahldekretdes
Jahres 1059, MIOG, 27 [1906],p. 11-53:52-53); anche Kehr, Italia pontificia, 2, p.27,com-
mento al n. 5, le ha respinte. . .'
La cancelleria papale nel secolo XI 201
curiale contro l'influenza tedesca, che proprio illora in Italia sYEaeva valere
energicamente e honcurante dell'autorit papale.
Per la storia della cancelleria papale tale misura ebbe per grande impor-
tnza. Da quel momento in poi la carica di bibliotecario papale fu congiunta
permanentemente a una diocesi suburbicaria;quando nel periodo successivo; 223
cosa che avvenne solo molto di rado,sitrova menzione di un vescovo di
un'altra diocesi quale;datario, costui pu cohCertezza essereconsideraibsolo
come un supplente del signore di Silva Cndida,198 Ma vi fu ancora Un'altra
conseguenza. Nell' affidare la direzione suprema della. cancelleria a Un; solo
cardinale vescovo; che, atausa del progressivo ampliamento. dell'attiVit lega-
ta al generale governo della Chiesa e svolta in collaborazione col collegio car-
dinlizio, sicuramente si trov spesso impedito di svolgere personalmente le
mansioni aluiincombenti,199 doveva sembrare ovvio nominare unsupplent~
permanent~ dd capo della cancelleria. L'esempio. dellacancelleria~'periale,
ne,Ma quale,in rnaW~ra.del tutto analoga,' all'arciyescovo di .Magonz' p~t l~
G.ermania.ea .qu~llodi Colonia per l'Itliarasubordinate: .uncar::elliere,~g2
diinostrava 1'attuabilit di una tale. disposizione; secondo mequandq anche a
Roma al supplellte stabile del capodeUa canc~lleria, afcanto altradizionale
titolo' di1)ibliotecflri0 e.i supplellti .di.quesfpalto fillJziona~o.avevan?.gi
ch
portato.ahch~in prece,denza, fu conferito. il titcilodi cancellarius,ifinqacl.all8'
rausato sqlo molto spordicamente dillo stessQ' cpodella cancelleria;jj.oIl si
fece altrq che imitare l' organizzazionetedesca.zo~.Lacaricfl illorapeata. di
flJ
bibli()thecariusel~ancellariu.s sedisapostoliCae sohferita" alidiacono'Pi~tr9;
che .incqntriamotte volte come. datario al tempo di Be,nede,~pl:XpegM.~BtH 224
198 Cfr. pi avanti,nt. 264. . . . . ........'....... .. i. 223
199 AI principio del ponrificato di Benedetto pu darsi che il ,y~scovo cli.Silva Candida
abbi~.effettivamente esercitato il suo incarico personalmente; uIl.privilegiodel15 aprile
1037 rintracciato recentemente . (Wiederhold, Fapsturkunden in . Frankreich. 1.; P: l~, nil) fu
datato da lui stesso; egli:vi insignito del titolo di cancellarius et bibliothecarius s.' Lateran:
palatii. .
20p Cfr. pi avanti, capitolo settimo. . H .. '. .... ....... ..........>,.
201SlIi significato originario del titolo cancellariusdr. pi avanti, capitolo settimo. I(eh[,
Scrinium und palatium,p. 74, nt. 3,hamanifestatodubbi circa l'opinione qtiiespressasul
rapportodeivescovidi.Silva Candida con il cancelliere Pietro, ma non li ha ben Ifl()tivati.
Credo di potermiciattenere tanto pi in quanto a favore di tle ipptesinon vi solo. Eanalo-
'giacon la situazione tedesca che nei sec. X e XI ag cos potentemente su quellaromana;ma
anche il tipo di attivit svolta in cancelleria dal diacono Pietro;elella qt1ale si. dovrpllrla-
re,. dimostra a mio parere chiaramente che la sua posizioneeram!to pisubalteinarisJietto
'a quella dei precedenti capi della cancelleria a eccezione solo del suo omonimo al tcinpodi
Giovanni XVIII, e credo che la congettura diKehr,di per saffascinarite,cheihpapa
mediante quel provvedimento abbia voluto porre sotto i! suo immediato controllo la dire-
zione della cancelleria, sia ben conciliabile con la miaopinione.E infatti, proprio cpnla
nomina diun cancelliere subalterno al primo bibliotecario la carica di c:juest'ultimo siri9u- .
ceva sempre pi a un semplice titolo privo di dfettiva incidenz nelldirezione dellavQrodi
cancelleria. .
 202 La cancelleria papale nel secolo XI
1042 e 1044.202 Purtroppo non sappiamo nuliadi preciso su1lasuaprovenien~
za e sul suo passato; egli non pu avere avuto un ruolo politico, dato che
rimase in. carica durante pontificati assai differenti ql.lanto ad azione politica,
quali quello di Benedetto IX e di Gregorid VI, quello di .Glemente Ile di
Leone IX, e dato che il suo posto non fu in nessun m o do.toccato,daAllttii
225 cambiamenti verificatisi sia nell'organizzazionedelPapatQ che: nella prassi
cancelleresca durante questo periododensodiavvenim~nti.]?erottofuteri
anni, dal. marzo 1042 alla sua morte (ottobre 1050),203 fu affidto.solo a lui il
compito di apporre la data ai documenti pontifici senzaj'interyentodei
vescvi di Silva Candida che probabilmente, come gli arcicaJ:1cellieri tedeschi,
224 202 In due documenti del giugno1044,Jaff-L. 4115a e 4115b,pubbl.da,W-Wattenbach,
Urkndenund andere Au/zeichnungen, NA, 11 (1886),p. }89403: 39Q; e d\lWWatteflpach,
Papstbullet;1'l1 Germanischell Museum,NA, 12 (1887), p.. 4.o8-410"scfittL?aUf1{;i()vapniscri-
niariuset notan'us, "dat. per manum Petri diacOni bibliothecarii (:t ~ansellarii saneteapostlic(:
sedis", e nell'estratto diun doCumento'dell042, unavoltadeppsitatprrellWchivio diS an!!,
secondo SigismondoTizio da Siena (Muratori; AntiqitatesItalicae;3,'clr833Hdat.3,kill:
apro perinanumPetri .diaconi etcah~ .. sanetesedisapost, ano deirnodo.min.l:Sepedii:1;i Papa7
(Jaff-L.. 4111 a) . Cfr. anche in Jaff-L.. 411,4 la sottoscrizione "Petrus SanceJlafitlsJ1oste;(, ;
pedocumenti diGi0'lanni XJJC(Jaff-L. 4871e 4085), ch~ 'l11eI)zionailo1W c;iovapili".ard;
nwset cancellariusvic~Petri diaconi" quillesqior, ~uriBosone(J:)?o)7?ispiJset
bibliothecatius" some datario, non possono ritenersittndibili. In quesro periodo n0ri abbia-
moillcunilltro esempio; n in reilltcpensabile che nello scrivere un doewnerito pQl:ltificio.si
sia dato ltl0goa. un t!!Pporto disuppleJ:lza:per.quant()possi~o,veder(:YIJgr()ssaturanoher!!
illora Uf1.compito .che;om~ la patazi()n~, spettava atlJ:l. 4eteirnB!!tqfurizi01~Fi()e.h(:"BerciQ,
quandocsttii era impedito poteva essere svolto solo da tlJ:lSU supplente. N siillIlo a 'sono'
scenza di un illtro caso che dimostri cheun cardinille e cancelliere abbia sritto senza cOntem-
poraneamente datare. Ma se ci imbattiamo in due casi singolari di questo geneg~_a.n~s!a.tiin
due documenti della medesima provenienza; che, oltre a ci, sono distanti di due aIlili (J aff-
L. 4071, del 1025, dispone la restituzione ill patriarca Poppone diAquil(:iadeltnonasterodi S.
Maria in Organo a Verona; Jaff-L.4085, deLlO27,undocumento generalea conferma della
stessa disposizione), ~hiaro allora che ab1:Jiamoa .che f~re .con:1avori non provenienti: dilla
cancelleria, tanto piche,fu questo caso, si, spiegafacilrrientel'origine di quelle singolarit.
Infatti ifillsifurono confezionati usando, a quanto sembra, due documentigenUini;dei'quli
uno era stato. emesso da Giovanni XIX e datato da Bosone, e 1'altro era stato emesso dillsuo
successore, sCritto da un Giovanni "scriniarius et notatius'.'. e datato. d un Pietro '~diaconus
cardinwsetcancellariusj';nei fillsi furono riuniti gli escatocollideidue modelli:jaffY'l071
fu respintogidaJaff e difeso a torto daLoewenfeld;JaffH. 40S5statfin(jl:asonsiderato
genuino, e anch'io loritenni tille{Jahrhucher Konrads II.,l,p. 158,ritALOccorrer stu,diare
ancora in quille misuralafillsificazione ha toccato anche il contenuto dei dOcuneItti; in ogiJ.i
caso flllsa una frase del n.4085: gi ibid.Jaavevo dichiarata,incontraddizionecoriun~illfra
disposizione adottata in 9usto periodo. Dopo quanto si detto sopra non mi soffermera
dichiara.resenz'altro falsala proposizione conIa quilleilponteficericonosc:Aquileiacorrieil
"caputet metropolis superomnes Itilliaeecdesias"; essa non inillcun modpcqriciliahile son
la sitllzione effettiva del tempo e con la posizioneavuta da Milano 'e Ra'l'I;\n.Fu darsi che
il falso appartengaaneoraillsec.XIe la sua origine dipendeforse dilla dispufaper la prece-
denza verificatasi nel 1047 (cfr. Steinlj.orff,JahrbucherHeinrichsIII., 1, p.3,20 Seg.k. ...
225 203 Cfr.ChroniconS.Petri vivi Senonensis (MGH SS,26,pdO-34),P.-32:jinillo tempore
(cfr. Jaff, Regesta, 1, p.539) Leo papa venifLingones civitateIIl.... ibique obiit, pe'trus diaco-
nus eius sepultusque est in capitulo S. Manmetis".
La cancelleria papale nel secolo XI 203
si accontentavano di essere insigniti del titolo onorifico di bibliotecari e,
forse, di godere di certe rendite ad esso legate. Tratto caratteristico di questo
funzionario fedele al proprio dovere e diligente, in posizione di responsabilit
ma in realt subalterno, il fatto che in questo periodo di tempo relativa-
mente lungo non solo appose la data da solo e con regolarit,.mascrissedi
suo pugno in parte o interamente anche un considerevole numero,di docuc
menti204 e si accontent di avere a disposizione pochi impiegati subalterni.
Fino ad allora i privilegi erano stati sempre scritti da scriniarii secondo la
consuetudine antica. Solo molto raramente alti ufficiali di cancelleria avevano
procurato il mundum, ad esempio, come abbiamo gi visto, una volta al tempo
di Gregorio I il secundicerius Paterius;205 soltanto i protoscriniarii avevano svol-
to un po' pi spesso la funzione di grossatori, e ci non sorprende affatto se si
considera la particolare posizione di questi funzionari che,comesi osservato 226
in precedenza, erano al vertice della corporazione degli scrittori professionisti
di documenti di Roma. Cos troviamo le sottoscrizioni, come scrittori; del pro-
toscriniarius Melchisedech in due documenti del 905 e del 907;206' poi di
Giovanni in un documento del 917,207 inoltre di Pietro,che.sidesignaarcht~
scriniarius in un privilegio del 939,208 e infine di Stefano, che si definisce sia
primiscriniariuscheprotoscriniarius in cinque documenti del1021,1023.z0~
204 Cos gi ill tempo di Benedetto IX la prima riga dei due privilegi menzion.ati sopra an~
precedente nt. 202, poiill tempo di Clemente II tutto il documento Jaff-L. 4148 e forse
anche Jaff-L. 4150 (cfr. Kehr, Scrinium und palaiium, p. 80, nt.2); sotto LeoneIXi docil-
mento Jaff-L.4165, 4169 4170 interamente, le prime righe del n.Al72 (cfr. Kehr,ibZd:,'p.
81) e parti del n. 4263 (originille a Marsiglia). Kehr, Diplomatische Miszellen.I.; p.496 seg;,
ha dimostrato che fu attivo anche come dettatore. . '. .. '.' .... i
205 Cfr: sopra, nL 56.Jaff-E.2952 di Adriano II, secondo 1'edizi()ne di Mittarelli,Annales
Camaldulenses, 3/2, p. 3, ~. 1, dovrebbe essere stato scritto da un Paolo scrinian'us secundice-
rtUsi I dubbi da me gi espressi in precedenza circa l' esattezza di questa lettura trovano oggi
confe=a nell'edizione di Pasqui, Documenti, l,p: 57, n. 41, dove perilltro nel testo stampa-
ta ancorala versione sbagliata, ma illmeno nelle note vi. quella giusta, n documento fu scritto
da uno .scriniario Paolo e fu datato dill secundicerius il cui nome manca. Altrettantoerroriea
dovrebbessere l'affermazione che Jaff-E. 2497 dll'8 marzo798 sia stato scritto da
Eustachio quille primicerius notariorum. Ancora il 20 aprile Eustachio era uri' semplice. notaio
(Jaff'E.2498) e in quel tempo il primicerio si chiamava Pasquille. Guglielmo diMillmesbury,
che tradusse in latino il pezzo esistente solo nella versione. in inglese, prese certamente;da
JaffcE. 2510 il titolo attribuito a Eustachio;nell'802 Eustachio pu essere sttoprimicerio.
Ir;fine nella riga dello scriptum di Jaff- L. 3688 occorre sicuramente leggere.scriniarii ill posto
di secundicerii (cfr. Pflugk,Harttung, Diplomatisch-historischeForschungen, p. 399), .. ' , ....
206 Jaff-L. 3535 e 3538. Probabilrriente costui Io stesso che loscriniarius(dill medesimo 226
e raro nome) comparente nell'897 come teste in un documento del protoscriniarius Benedetto
(RegestoSublacense, p. 164, n.116).
207Jaff-L. 3558.
208 Jaff-L. 3616.
209Jaff_L. 4033, 4041, 4043a,4045 eA056. Su Stefano cfr. Halphen, Ettides;1'l3.False o
corrotte sono le menzioni di un primiscrinius. in Jaff-L. 3832 (cfr.' Westfiilisches UB, 5,p;),
n. 20), di un arcbiscriniarius nel n. 3851 (cfr. UB Salzburg, 2, p. 114, n. 62), di un archisCfiv';s
 204 La cancelleria papale nel secolo XI
Del tutto eccezionalmente avvenne anche che i papi in particolari circo c
stanze affidarono la stesura di privilegi a persone non appartenenti alloro
personale burocratico. Ad esempio un documento di Leone VIIldelgiu-
gno 964 fu scritto da un Giovanni tabellione nelle forme del documento
privato romano; quel pontefice creato da Ottone l,che era stato allontana-
to dalla citt dal suo avversario Giovanni XII evi era stato ricondotto dal-
l'imperatore, non aveva evidentemente ancora riorganizzato la suacncel c
leriaquando ordin la produzione di quel documento. 21o In circosmze
simili, e certamente per ragioni analoghe, nel 980 il papa Benedetto VII,
che si era ritirato a Ravenna per sfuggire ad alcune insurrezioni scoppiate a
Roma, .vi fece scrivere un documento da un' tabellione .locale nelle forme
ivi consuete. 211 Ancora meno sorprende il fatto che i pontefici, quando
adottavano misure in relazione alla loro propriet privata non come reg-
genti della Chiesa ma come privati, fecero. produrre i documenti concer-
227 nenti tali misure non dai loro funzionari di cancelleria ma da altri scrittori
pubbliCi nelle forme abituali a "questi ultimi;212 tali pezzinoh sono affatto
documenti pontifici e non hanno niente a che fare con le regole vigenti per
questi ultimi. 213
Se tra queste regole vi era quella per cui lo scrittore eiEdatariodi un
nel n.4l0S (dr. Kehr, Scrinium und patatium,p. 75, nL 1). N ella !gaclello ;triptum del n.
5905 al posto di Pyderii regionarii et re/erenclarii bisogna leggere Petri notarii rer/?narii et
scriniarii;,Corrotta infine anche la riga dello scriptum deln.4042 che menziolul un ypocan-
cellarius(cfr. Bresslau, Papyrus und Pergament, p. 26,nL2). .. / , , C,>, . ' ,
210 Jaff-L. 3703. La garanzia della genuinit del documen.to data ptopriordailasua
fonna irregolare dovuta. alle circostanze particolari nelle quali fu messo. Singolare solo il
fatto che il papa dovrebbe essersi trovato gi il 13 giugno in Laterano, mentre, sulla base del
Continuator Reginonis;~a. 964,. si dovrebbe supporre che torn a Romas()lo il 23 giugno. Ma
la,datapotrebbe esse~e statalterata nella copia del 1305. . . . . . . , ; ","'~ i C ' ; "
211 Jaff,L,3S02on la sottoscrizione del papa. L'edizione in Ughelli,Italia sacra,2,co1.
599, moltom,ndosa. ., 'c ,," ..,..; ' ,-
227 212 Cos Benedetto VIII nel 1007 e 1013, GiovannLXIXnel1027 (Jaff,L. 3~9S;EKehr,
Papsturkunden in Campanien, GGN, 1900, p. 286-344:305, n.LeJQ7,'n,2)<Nn.sipu
spiegare allo stesso modo perch Celestino Il fece scrivere da unoscriniario roriian() (loscri-
niarius s. Romane ecclesie Giovanni, su ,cui cfr. sopra) un provvedimento relativoalpatrimo-
J.1io ecclesiastico nel territorioravennate (Jaffc L. 8465) nelle forme diundoCfun~rito privato.
E vero che in pezzi diquesto tipo ricorrono spesso forme differenti, mapelperiodq pi anti-
co sembra che siano stati prodotti per lo pi da funzionari di cancelleria" Idocumenti giudi-
ziari dei papi furono trattati in modo diverso e redatti talvolta da funzionari di cancelleria,
talvolta'da altri scrittori.
213 E neanche i documenti che i papi emisero nella loro qualit & vescovi di un'altra
chiesa, cio Leone.IX come vescovo di Toul (Jaff-L. 4173, respintoatorto.,nonslo da
Pflugk-Harttung,)Ila anche da Steipdorff, Jahrbiicher Heinrichs III., 2, p. 86),Cadalcome
vescovo di Parma (Aff, Storia, 2, p.329, n.29), Alessandro II come vescovo 'di Lucca
(Jaff-L; 4486, 4487, 4554 e 4652), Guiherto come arcivescovo di Ravenna (JaffL.5318,
5327, ,5328, 5338 ecc.).
La cancelleria papale nel secolo XI 205
documento dovevano essere due persone diverse, il primo ad allontanarsene
fu, come abbiamo visto, l'abate-cancelliere Pietro nel 1005 ~ 1007 ,poi il
bibliotecario e cancelliere Pietro diacono, come sopra abbiamo notato. Al
tempo di quest'ultimo, e in quello immediatamente successivo, siverificaro,
no per ancora altri cambiamenti molto rilevanti nell'organizzazione della
cancelleria papale. 214 il fatto che i due scriniarii Sergio eGiovanni,gli scrit-
tori di documentisubalterni a Pietro diacono e attivi durante il pontificato
di Benedetto IX, si attribuiscono il titolo ufficiale di scriniarius et notarius
sacri Lateranensis palatii,215 non ha probabilmente un significato particolare
riguardo all'organizzazione della cancelleria. In generale, infatti, a. partire
dalla fine del X secolo si trova spesso menzione delsacrumpalatium Latera-
nense quale sede del pontefice e dei suoi uffici; e come si cominci a parlare
di pagamenti al palazzo lateranense, cio a fare menzione di questo al posto
della cassa papale o, per servirsi del.termineposteriore, della camera
paple,216 (nel1o scritto sopra illustrato risalente al periodo di Ottone IIIgli 228
alti funzionari pontifici, gli iudices de clero, venivano' infatti chiamati anche
iudices palatz'ni e pi tardi senz'altro iudices sacri palatii Lateranensis)217 cos
al tempo di Benedetto IX divenne usuale qualificareancheifunzionaridi
cancelleria come scriniari e notai palatini, senza che tale designazionesigni-
ficasse niente di pi rispetto agli altricasi. 218 Un fatto nuovo e importante
per che per la prima volta al tempo di Clemente II, a quanto sappiamo,
entrarono al servizio della cancelleria papale alcune persone non pparte-
nenti alla cerchia degli scriniarii e dei notarii regionarii legata a RoIl1a ~alle
sue regioni. I primi documenti del papa tedescofuronoscritt[aneora da
quel10 stesso Giovanni che era attivo anche al tempo diBenedettoIXedi
Gregorio VIe che, per quanto sappiamo fin?ra,. dop? ilritit?di Sergi()
aveva fatto fronte dasolb, accanto. al cancelliere, a tuttoil.carico.de1lavor
cancelleresco; egli accompagn. ilpontefise . a' Salernoallorch.questi,~'ini~
zio dei 1047, lasci Roma, e nella citt campana la sua attivit. attstata
214 Per ci che segue fondamentali sono le frutiuosericerche di Kehr,S;iniulnu~d
palatium, p. 74 sego Mi distanzio da queste in realt solo in quanto eviter di vedre una
netta distinzione .tra scrinium e palatium, dato che non credo all'esistenza di due uffici
veramente separati nella cancelleria papale del sec. XI. Cfr. su questo le osservazionich
seguono.
215 Ma non sempre, come pare supporre Kehr,ibid.,p. 75; nt.1. In JaffL. 4109a si trova
ancora alla maniera antica: "scriptum per manusSergii scriniarii et notarii sanctaeiRomanae
ecclesie". Ncl n. 4115a si trova:."post scriptionem Iohannisnostri scriniarii t notarli" .
216 Cfr. la sanctio di JaffL, 3925; Kehr, Italia ponti/icia, 4,p. 67, n: 4;:Jaffc L:4006, 228
4024; Regesto di Far/a,4, p.B, n. 616; DD O I, n. 336 (p. 451, riga 40); DD K II;ri. 85.
217 Ckad es. RegestocSublacense, p. 88,n. 48.
218 Gi in precedenza al tempo di Giovanni XV i notai Stefano e Giovanni si eranodefi,
niti notarii.regionarii etscriniarii sacri (Lateranensis) palatii" (dr. Jaff, Regesta, 1, p.486).
Anche sotto Giovanni XVIII compare questa qualifica inJaffL. 3955. .
 206 La cancelleria papale nel secolo XI
ancora il 18 febbraio. 219 Non sappiamo se poi torn aRoma; o .se mor;
oppure se dovette per una qualsiasi altra ragione lasciare il servizio papale;
sicuro che non lavor pi in cancelleria e che aLsuo posto subentrarono due
uomini fino ad allora in servizio nella cancelleria di Enrico III.12O Per quanto
abbiamo potuto constatare finora, uno di costoro vi aveva svolto le sue mane
sioni solo aRoma e nei suoi immediati dintorni;221 possiamo sicuramente
229 ritenere che fosse italiano. 222 L'altro era tedesco e gi da tempo al serviiiodi
Enrico; sar possibile accertare se egli lavor anche in Germania per la can-
celleria solo quando i diplomi tedeschi di Enrico III sarannostudiflti meglio
di quanto non sia avvenuto finora; in ogni caso la sua presenza al servizio
del sovrano attestata subito a partire dall'arrivo di Enrico in TtaliaP3li
primo scrisse il privilegio di Clemente II per Brema del24 aprilel04J.2 24 ll
secondo, che segu l'imperatore nel suo viaggio di ritorno in Germania e
partecip ancora alla produzione di un documento del 10 giugno 1047;
deve poi essersi recatoalla corte deL pontefice; da lui nelsettembre 1047fu
redatto il mundum del privilegio di Clemente per Bamberga;225probabil-
mente rimase in Italiafino alla morte del papa, ma torn poi in Germania'e
nell'autunno 1048 attestato nuovamente nella cancelleria di Ehricop6,
Facendo liberamente ricorso alle forme loro note dalla cancelleriaimpe
riale, entrambi questi scrittori conferirono ai documenti pontifici dalor
219 Jaff'L 4143,
220 Mi stato possibile differenziareli mano di questidue scrittori; la eUi s2tittura
straordinariarrentesimile e che in precedenza avevo confuso, solo'quandoho"presovisione
dell'originale di Stumpf, pie Reichskanzler, n. 2326a. S; Pietro in Vinoli a Rqrila, e dg<JI)~'
do. mi stato acc~ssibileun facsimile dell'originale di Stumpf, iDii:, n.~353a.scope1'to;d~
Schiaparelli neU'Arhivio dell'Ospedale di Piacenza.C0!lst~to dunq~e c0!lpia~~r~~:jEf~rin~
esplicitrriente chePllugk-Harttung, a differenza di .me,aveva ragiol)e Ileldi~tingpei:ei due
scrittori (per ultimo inDie Bitllen, p. 76,nt.1). Tuttavia devo poi subito novaIn'entecontrd
dirlo quant alla loro nazionlit.
221 Scrisse la prima riga e il testo di Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2320, 2321 e 232 a.
229 222 Questo certo sia per la sua scrittura che per la sua lingua. Per quant(jcoIlc(':rpe 1(1
prima baster rinviare al facsimile di Jaff-L. 4146 in Rydberg, Sveriges traktater, 1,
Stockholm 1877, con 1\1so frequente del segno di abbreviazione perJadsinenzamus adope-
rato solo da scrittori italiani; e, quanto alla seconda, si potr richianrare 1'attenzione solo sulla
forma Ammaburgensispresente nello stesso documento; anche altre forme,quali.Adhelberte,
Egidose (al pOSto di Egidore), Halersoithensis (al posto diBaluerstethensis),' Bodarbru171ensis
(al posto di Bodarbrunnensis), delle quali le tre ultime derivano da un errore di lettura del
documento precedente, diinostrano <:be non era un tedesco. m <: ' < " ,;.'.. '
223 Egli scrisse Stumpf, DieReichskanzler, il; 2317, gli escatocollidei irediplorniStumpf,
ibid., n.2320, 2321e 232P, inoltre il n.2326 e lacorroboratio e l'escatocollo del n.2340 a.n
suo dettato riconoscibile gi nel n. 2316 e an<:be nel n.2330.
224 Jaff-L 4146, ' , ' ..........
225 Jaff-L. 4149. Non stato ancora acCertato chi sia lo scrittore diJaff-L., 4238 (origi-
nale a Losanna),che; secondo le tesi di Pllugk-Harttung, DasBretJ ClemensII.,590-594 (cfr.
anche Brackmann, Papsturkunden derSchweiz, p.434), deve essere attribuito a Clemente II.
226 Scrisse Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2353 a.
La cancelleria papale al tempo di Leone IX 207
.prodotti un aspetto del tutto diverso da quello dei privilegi pi antichi..Lo
stesso modo di sottoscrivere i documenti da parte del papa sub, mi sembra,
alcune modifiche dovute all'influenza da essi esercitata,227 e perfino iI can,
cellierePietro vi si adegu, come dimostra il primo documento da lui inter?-
mente posto in mundum. 228 Gi in altro contesto abbiamo illustrato .che poi,
al tempo di Leone IX, 229 l'escatocolio dei documentipontificHu completa-
mente trasformato;230 ma anche l'organizzazione della cancelleria neL corso 230
del suo pontificato sub ulteriori cambiamenti di grande importanza per l'e-
voluzione successiva.
li collegio che fino all'epoca dei pontefici tedeschi del secoloXIav~ya
sbrigato il lavoro della cancelleria romana secondo norme antiche e. tradiziQ-
ni consolidate al tempo di Leone IX fu adibito solo in misura.ridottaillio
svolgimento di quelle mansioni. Poich questo papa abit a Roma soltein,
poraneamente e sempre per brevi periodi di tempo (ma periI resto, seguen-
do .l'esempio dei sovrani tedeschi, viaggi attraverso i paesi pi davidno
soggetti aIsuo governo ecclesiastico, cio l'Italia, la Francia eIa Germavia,
per dare attuazione ora qui ora l con il suo intervento. persnal~e immedia,
toallasua concezione clel primato papale, dei. suoi diritti edeiSoi doveri),
c dai suoi documenti scomparvero gli antichi funzionari romani, gli scriniariie
i notarii reg,ionarii, sia perch l'organizzazione del loro collegio li'legava i?
Roma, sia perch iI pontefice stesso, per realizzare i suoi progetti, desid~tava
servirsi anche nella cancelleria, come negli' altri rami dell'amministrazione
papale e cW governo del Chiesa, di uomini nuovi proveninticlaaltri
e ambienti. E vero che Leone lasci in carica il cancelliere Pietro; ma degli
scriniar#romani solo tre sono attestati al suo.servizio,dei qllaliuno.sris~~;.?
Roma il primo documento del papa a noi p~rvenuto, datat02.6 febbrai,o
1049, e gli altri due scrissero tre privilegi del marzo e april~,lQ;'53.23}Pei.il
resto,puressendovero he il valente cancelliere Pietroparteip9al1ora;'Wi
misura. maggiore. rispetto ai suoi predecessori alla redactioin,112undu112.dei
documenti,232 per chiaroiche non riusd pi a sbrigare dasolo~utt~l'~tt,i
vitscrittoria. 233 Come ci dimostra il confronto di scrittura degli origin?1i
che si sono conservati, durante il suo mandato furono assuntLduenotai
l'uno. doPO l'altro, dei quali uno era sicuramente tedeso,m<=ptreJl()nsi
227 Cfr.. Bresslau, Papyrus und Pergament, p. 22 sego
228 Cfr. sopra, nt. 204. . . < ' ........
229 Non si conservato alcun documento risalente al breve pontificato di DamasoJI..
230 Cfr. c~pitolo terzo. .. . ' . ' < . . ' ,..... 230
231 Jaff-L.4154 di Pietro, 4292 e 4293 di Albino, 4296 di Gregorio.PJlrtroPPOBe~sh()
di questi pezzi si conservato in originale. Questi quattro privilegi sono glij.l1ici di Le,one IX
che presentano la riga dello scriptum. I tre scrittori port:jllo il titolo discriniariussacripiilatii,
cosa che del tutto conforme all'evoluzione sopra descritta.
232 Cfr. sopra, nt. 204. ' .
233 Cfr. Kehr,Scrinium und palatium, p..Sl sego
 208 La cancelleria papale al tempo di Leone IX
potuto finora stabilire con certezza la patria dell'altro. Analogamente agli
scrittori dei diplomi regi, costoro non fanno menzione di s nei documenti;
ma, poich il primo di loro divenne podI capo della cancelleria di
Benedetto X e scrisse e dat di suo pugno un documento di questo pontefi-
231 ce, da tale datazione ne apprendiamo il nome: egli si chiamavaLibuinus ed
probabilmente la medesima persona della quale possediamo uno scritto
relativo alla morte di Leone IX tramandato solo in manoscritti pi recen-
ti. 234 Per quanto ci noto finora, la sua attivit in cancelleria attestata dal
settembre 1049 fino al luglio 1050. 235 Per il momento siamo in grado di
seguire l'attivit del secondo notaio dal 19 luglio 1050 fino al3.febbl'aio
1052;236 ben presto gli fu assegnato un posto pi elevato in cancelleria.
Infatti, allorch il cancelliere Pietro mor a Langres nell'ottobre del
1050,237 il papa fece un ulteriore passo avanti nella direzione imboccata gi
dal suo predecessore e da lui stesso. Nomin successore di Pietro non un
ecclesiastico romano, bens Udo, primicerio della chiesa di Toul;;dinbbile
stirpe lorenese, che dopo l'elezione aveva seguito il papa a Roma assieme ad
alcuni altri fedeli;23 8 dal 22 ottobre 1050 al 16 gennaio 1051 egli ricoprl'ufc
ficio dibibliote:arioe cancelliere papale e, contemporaneamente, fu autoriz c
zato a conservare il suo beneficio di Toul. 239 Poi, quando il papa neLfebbraio
1051 torn dalla Germania in Italia, lasci Udonellasua patria dopo averlo
desighatbsuo successore nella diocesi di Toul ed averne ottenuto Ja'nomin
dall'imperatore,240 e affid la carica di cancelliere e bibliotecario a Federico,
il fratello del duca Goffredo di Lorena, il quale,se non gi daprirna; in ogni
caso in 'tale occasione fu innalzato alla dignit di eardihalediacono,241 Al
tempo di Federico, per, i documenti sono sottoscritti inIIlanieradifferente
rispetto a qllelladei suoi predecessori: il cancelliere comparequalesupplen-
te dell'arcivescovo Ermanno di Colonia che chiamato arcicancelliere;Non
siamo in grado di stabilire con certezza quando il papa eoncesseqy.ella cari-
ca all'arcivescovo;'un documento del 1052" che lo conferma in' q'lleU'ufficio,
non genuino nella.forma a noi tramandata;242 secondoilracconio'delbio-
231 234 Cfr. Steindorft,']aprbiicherHeinrichs III.,l,p. 266, nt. 7. Egliv si chiama/'LibUJ:lus,
qui est subdiaconus ac servus s. confessoris nostri papae Leonis", ed tipico che nell'epilogo
eli questo scritto (Watterich, Wtae, 1, p. 177) usi la formula cancelleresca.'~datum per manli1I1
Libuini". . .
235 Jaff-L. 4172c4230.
236 Jaff-L. 4231-4266.
237 Cfr. sopra, nt.203.
238. Gesta episcoporum Tullensium, cap. 39 sego (MGH SS, p; 644~ cfr Steindorff,
Jarhbiicher Heinrichs III., 2, p. 70).
239Jaff-L. 4239-425 L
24Cfr.Steindorff,Jahrbucher Heinrichs III., 2, p. 139 sego
241 Di Federico tratta ora Wam:ndorff, Stephan IX. Cdme cancelliere compare perla
prima voltail.9 marzo 1051 in Jaff-L. 4253.
::
,
242 Cfr. sopra, nt. 186.
La cancelleria papale al tempo di Leone IX 209
grafo del pontefice, per il resto ben informato, la nomina sarebbe seguitgi
nel giugno 1049, quando Leone si tratteneva a Colonia conJ'imperatore;~43 232
ma tale. nomina trova un riscontro nei documenti soltanto all'epoca del man,
dato di Federico. Dalla testimonianza di Guiberto ricaviamo la certezza che
questa volta la nomina non fu effettuata solo a favore della persona di
Ermanno, come invece era accaduto nel 1024, ma che la carica fu concessa a
lui e ai suoi successori sulla cattedra arcivescovile di Colonia, che. dunque
doveva essere durevolmente congiunta a quest'ultima. il fatto che si scelseil
titolo di arcicancelliere e non quello dibibliotecario pu essere dipeso dal-
l'influenza esercitata dal model.lodella cancelleria imperiale, nella quale
appunto Ermanno ricopriva la stessa carica perl'Italia,ma potrebbe essere
anche dovuto al. conferimento del titolo di bibliotecario ai vescovi di Silva
Candida, che era stato deciso da Benedetto IXeche allora non fu esplicita c
mente annullato. Non sappiamo se per l'arcivescovo Ermanno tale nomina,
oltre al grande onore che gli veniva reso con la menzione del suo nome;ni
privilegi papali e i proventi del beneficio romano a lui concessicontempora,
neamente, fosse fonte di altridiritti.d entrate; non troviamo alcuna traccia
di una sua partecipazione al lavoro in cancelleria.244
243 Guiberto, 2,4 (Watterich,Vz'tae, 1, p. 155).. . .. .... .' .... .. .. 232
244 Tre ddumenti p~r il monastero Monaco-Nienburg, due eli LeoneIX(Taff:L. 4334. e
4335) ellno diVittot II (Taff~L. 4344),portanola datazione"perll1anuscan~ellarii.(433~:
"archicancellarii")et bibliothecarii s.sed.apost.Hermanni CoL archiep."., certo che
Ermanno nori dat personahnente i documenti, e gi il fatto che tre documenti 'della medesic
ma provenienza coincidano in questa singolarit, per il resto mai ris<:ontrabUe,climostEa..1Je
qualcosa non va nella datazione. Se dunque, assieme a J. VOTI Pf111gk-Hart~lln?,
Scheinoriginale deutscherPapsturkundn, FDG, 24 (18?4), p. 426-444: 433 seg:,contestI'o-
riginalit eli Jaff.L. 4335 (gli altri due pezzi non sono stati considerati da lui), non concorqo
per con la spiegazione da lui data di quella singolarit,se l'ho compresa bene. Nel perido
in cuidevecaderel'emissione del modello genuino che, come suppone anchePflugk-
I:;Iarttl1llg, fuc()munque utilizzato per produrrei documenti ~i LeoneIX (febbEaio-mllf:l()
1054), il cncellire Federico, come gi ha .osservato W. Schum, Ueberneuerdings wiedera1ff
gefundene Originale piipstlicher Bullen fuI' Nienburg an del' Saale, NA? 6. (l~81),p,613-62~:
621, si trovava a' Costantinopoli quale inviato del papa. Poich. costui, secondo quanto ha
accertato Kehr, Scrinium undpalatium, p. 84, durante gli ultimi tempi del suo mandato (cfr.
pi avanti) era tornato al principio della datazione autografa, potrebbe non avere nominato
un supplente al momento della sua partenza. Ritengo possibile chela. datazioTIedelIl1(1g~go
genuino'recitasse: "dat. per manus bibli6thecarii et cancellarii S. seelis ap. viceHerimanni
archicanc. et Col. archiep.", dove fu lasciato uno spazio in bianco affinch potesseeventual-
mente essere riempito con il nome del cancelliere. A Niemburg, al momento dellaproduzio-
ne dei. documenti oggi in nostro possesso, tale formula potrebbe ssere stata contratta nella
forma sopra citata per poi passare cos anche nel privilegio eli Vittore IL [T.!nfacsimil.e,;di
Jaff-L. 4335 allegato alsaggio diLerche, DiePrivilegierungdedeutschen Kirche,dove a p.
219 seg:si trova anche una trascrizione del documento, peraltro non priva di errori. Nel giu-
dizio sullaqata, che l'unicoaspettoperme imp()rtanteinqllesta sede,Lercheconcordac()n
me; per il resto le sue osservazioni sul documento, che lasciano a desiderare quanto ad acu-
tezza e ad esattezza, non portano ad alcun risultato concreto].
 210 La cancelleria papale al tempo di Leone IX
Cos la cancelleria papale fu organizzata completamente secondo il
233 modello tedesco: .il suo superiore nominale era un principe ecclesiastico
tedesco in qualit di arcicancelliere; il cancelliere era tedesco, alcuni tede-
schi si trovavano anche tra gli scrittori. Nulla, tranne il titolo di biblioteca-
rio,di cui il cancelliere si insigniva accanto al suo; elaqualifica di singoli
scrittori come scriniarii, che compare molto raramente, ci rammenta ormai
pi l'antica tradizione romana, e quest'ultima fu abbandonata anche in cose
pi importanti di quanto non fossero, ad esempio,1a strutturadellef6rmule
e la veste esteriore dei documenti pontifici.
Udo aveva apparentemente una concezione del suo rango pi alta di quel-
la del diacono Pietro al quale era succeduto nella carica.245 A somiglianza dei
cancellieri imperiali tedeschi egli, nella sua qualit di cancelliere della Chiesa
romana, non volle seguire l'esempio del predecessore e non partecip perso-
nalmente al lavoro di scrittura che si svolgeva nell'ufficio a lui suborclinato.
Non appose di sua mano neanche la data; come i cancellieriirnperiali tede-
schifacevano scrivere la ricognizione nei documenti dai notai loro subaltetni,
qui:itunquefosseespressa in nome del cancelliere al postodell'arccancellie-
re, cos anche Udo trasfer al notaio ereditato dal suo predecessore il diritto e
il dovere di apporre la data. 246 Anche a questo riguardo venne abbaridonata
l'antica tradizione romana sulla quale prevalse la concezione tedesca.
Come Udo, cos anche Federico non appose personalmente data sui la
documenti . durante i primi tempi del suo mandato:QuaM?egli,dopo il
ritiro del. notaio che Udo aveva ereditato dal suo predecessOre,dat U1la
volta di proprio pugno un privilegio dellO marzo 1052,J~ceUl;1'ecce
zione;247 allorch al posto di quel notaio due altri entrarono alservi~i6della
cancelleria, neanche costoro furono esclusi dalla delega ~dapp6rrela data.
GradualmeIlteper il cancelliere ritorn all'antico uso; ginel1uglio1 052
datava di nuovo personalmente;248e dal gennaio 1053 in poi tu.ttigli o#gina-
li finora noti son() datati dalla sua mano. . . . > < . . > .
Ma 1'abbandono delle antiche regole verificatosi nellaicancelleriadi
Leone IX non si .limit a queste. novit concernentiladataii(m~. Oltre ai
documenti prodotti o dal cancelliere Pietro o dalle quattro personechepos-
siamo cO!lsiderare come gli effettivi notai di cancelleria,possecliamonume-
234 rosi altri privilegi di .quel papa, da ritenere indubbiamenteoriginaliiiquali,
quanto alla scrittura del testo, fanno parte a s,edunque sicuramehte, o
almerio. con Ogpi probabilit, non sono opera dei flinzionaripetriiariellti di
233 245:Kehr, Diplomatische Miszellen. L, p. 504 seg., ha enunciato un'ipotesi interessante sul
rapporto tra Pietro eUdo.
246 Ci stato accertato per ultimo da Kehr,Scrinium und palatium,p.83, ma nonne
conseguec;he Udo fosse "solo capo nominale della cancelleria", L'effettiva guida d&l'attivit
di cancelleria era del tutto indipendente dalla partecipazione materiale al lavoro di scrittura.
247 J aff-L. 4267.
248 Jaff-L. 4279.
La cancelleria papale al tempo di Vittore II 211
cancelleria. 249 Uno di questi fu redatto in mundum da Umberto,ilfuturb
cardinale vescovo di Silva Candida,250 e cos pu darsi che anche altrieccle,
siastici del seguito papale abbiano prestato occasionalmente una collabora,
zione in cancelleria. Inoltre si pu pure pensare che in questo periodo,ana-
logamente a quanto avveniva spesso nella cancelleria imperiale, anche in
quella pontificia per casi particolari si affidasse alle parti il compito di.scri-
vere i documenti da esse richiesti, tranne la convalidazione che doveva esse-
re aggiunta dalla cancelleria.
Ognuno vede fino a che punto durante il pontificato di Leone IX si sia
cercato direndere le regole della cancelleria papale conformi ai principi
vigenti in quella regia. Ma questi cambiamenti non durarono a lungo; gi al
tempo di Vittore II si comincia a intravedere una. reazione. Durante il suo
pontificato non si trova pi menzione di Federico come cancelliere.251Fino
all'aprile del 1056 i suoi documenti sono datti dalldebrando comec<zrdin<zc
lis subdiaconusdella Chiesa romana,252 che solo una volta appose la data in
luogo di Ermanno di Colonia,253 e per il resto lo fece in nomeproprio:Egli 235
dirigeva evidentemente la cancelleria sebbene non avesse il titolo di caricellie,
re; probabilmente quest'ultimo sar stato ancora riservat()a Federico, anche
se costui non osava fungere da .cancelliere temendo l'ira dell'imperatore.~.54
249 La loro originalit dimostrata dalla datazione del cancelliere odi UIlo dei notai e dal- 234
l'intervento autografo nella rota (cfr. capitolo terzo) da parte dello stesso pontefic.e,c:be,
almeno di norma, era sempre di suo pugno. Occorreranno ulteriori studi per accertare se
veramente vi siano state eccezioni certe a questa regola dell'intervento autograforiell.rota
(cfr. P. Kehr,Das Privileg Leos IX.fiirAdalbertvon Bremen, FestschriftdemHansis.cheh
Geschichtsverein und. dero Verein rur niederdeutsche Sprachforschung dargebrachtzuibrer
Jabresversammlung in Gottingen, Gottingen 1900, p.73-82: 81}
250 Jaff-L. 4227, cfr. Kehr, DiplomatischeMiszellen.JIL, p.l06 sego
251]aff-L. 4339, che presenta la data apposta da lui,non pu essere genuino hellasua
forma attuale (cfr. anche Kehr. Scrinium undpalatium, p.. 85,nt. 5). Dalle osservazioni di.R
Curschmann, Die "lteren Papsturkunden des Erzbistums Hamburg, Hamburg-Leipzig 1999;
p. 62 seg., si ricava che il privilegio (ivi trascritto nuovamente, p. 51, n. 24), cos comeci
stato tramandato strertamente legato a due falsi notori,e, nel migliore dei casi, .costituisce
un excerptum tratto da un documento genuino perduto; E evidente che in queste circostanze
non ci si pu fidare in alcun modo della datazione. Mi del tutto incomprensibile1'osserva'
zone di Muhlbacher,Kaiserurkundeund Papsturkunde, p. 505, nt; 3"che dife tle1adatazio,
ll
ne perch, secondo lu,i, il titolo S.R.E. cancellarius comparirebbe solo al tempodiVittoreII:
proprio in quel tempo esso compare appunto solo in Jaff-L 4339!,Jaff"L4370 menziona
un Federico "cancell. Rom. eccI. nuncvero abbas s. Benedicti in Monte. Cassino";Jo'defini-
sce dunque chiaramente come ex-cancelliere. . . . . .' ..< " ........' . / . ' .
. ..252 J aff-L 4336-4347. Ad essi si aggiunge, secondo Kehr,Scrinium und palatium, p;.6,
nt. 1; anche]aff-L 4351 dell'8 novembre 1055;-, TIdebrando deve ritenersi anche il datario
di]aff-L. 4368. vero che questo privilegio n~npresenta una riga vera e propria della data,
ma.. mostra la sottoscrizione di TIdebrando con laJormula "Heldihranduscard. suhdiac.
S.R.E. dando consensit etsubscripsit" (cfr. Kehr,DiplomatischeMisze(len. IIL, p; 104seg.).;
.. 253Jaff-L 4343;s\ll n.4344 cfr. sopra, ht.244... . . ....... 235
254 Cfr. Meyer von Knonau, Jahrbiicher Heinrichs Iv. und Heinrichs V,I, p. 26.
 212 La cancelleria papale al tempo di Stefano IX
Poi dal gennaio 1057 il diacono Aribone - a giudicare dal nome comunque
un tedesco, probabilmente bavarese, che forse aveva seguito il papa in Ttilia -
appone la data menzionando piuttosto che omettendo ilriferimentoall'arci-
cancelliere Annone di Colonia,255 ma sempre senza qualificarsi .cancelliere o
bibliotecario.256
Segue il pontificato di Stefano IX, che, come noto,25 7 inaugura l'abban~
dono della politica filoimperiale dei pontefici tedeschi. Oltremodo degno di
nota un fatto che fino a ora non stato rilevato a sufficienza e che invece
caratterizza questo pontificato e i suoi obiettivi: Stefano IX, che come cardi-
nale cancelliere si era comportato sempre e soltanto come supplentedell'ar-
civescovo di Colonia, dalmomehto in cui divenne papa ruppe,quanto
all'organizzazione della sua cancelleria, con il suo passato e con quego'dei
suoi immediati predecessori e, ignorando le disposizioni di LeoneIX;sirife~
ce a quelle di Benedetto IX. Nell'emissione dei documenti si. torn <unque
al vecchio USO;258 al vertice della cancelleria subentr Umberto di>Silva
Candida, n~n come cancelliere o arcicancelliere, macotne bibliotecrio; non
vi pi alcun cenno alle pretese di Colonia.259 '. <.'... . ,... . ,
236 E questa situazione - pur dopo una temporanea reazione durante il breve
pontificato di Benedetto X 260_non si modific durante tutto il pontificato
di Niccol II. Fin quasi al giorno della sua morte il cardinale vescovo
Umberto di Silva Candida rivest le funzioni di bibliotecario,261 e,perqll?:n-
,255 degno di nota il fatto che tra i tre documenti di Aribone nei quali manca il nome di
Annone si troviJaff-L4366 per Umberto di Silva Candida, lacuimiriuiafu ompstadllo
stesso Umberto. In questo documento, per, che confeffi1a un'altra prerogativadeLvescov(),
non si menziona l'ufficio dibibliotecario; .'. . . .. '.' . ....> ....: ...
256 Sugli scrittori giVittore II cfr. Kehr, Scrinium undpalatium,. p. 86seg'I)i~bone
sono JaffH. 434 Le 4364; da Umberto fu redatto in mundum JaffH:4368 e fuompos~a la
minuta deln.4366. Gli altri documenti fino alla primavera del 1057 mostrano lapartecJpa-
zione di diverse mani. Poi in JaffcL 4365-67, emessi a Roma; sitrova menzione del notarius
etscriniarius Gregorio quale scrittore. Non sappiamo nul1asugli scrittori dein.4369e 4370.
257 Cfr. .Wattendorff,Stephan IX., p. 3. '. . . . . . . ' > ' . . ......
258 Come scrittore in sette documenti si trova mel1zione de! Gregorio sopra citato alla nr.
256, e una volta (JaffcL 4384 a;ed. Kehr, Le bolle pontificie, p; 42,n. 8)di~oscriniarius
Ottaviano. Dei tre altri. privilegi di Stefano IX nessuno si conservato in originale. Tre dei
documentiscrirtida Gregorio furono emessi a Montecassino~ perci c.ostui,sebbene fosse scri-
niarioromano, avr accompagnato l il pontefice (cfr. Kehr, Scrinium und palatium,p:88 seg.);
259 Mentre Kehr, ibid., p. 87, mette in dubbio che in questo processo debba riconoscersi
un tentativo consapevole di ritornare alle regole vigenti sotto Benedetto IX,per conto mio
236 non vedo motivo di nutrire tale dubbio. Certamente fu decisiva l'influenzal'ersonaleesers:i-
tatada Umberto sul papa: ma egli si serv appunto proprioditaleinf1uenzaperJareorientrare
la sua diocesi in possesso del diritto sottrattole da Leone IX. .' ...<.
260 Nomin cancelliere e bibliotecario quel Libuinus a noi gi noto (cfpopra; nt. 234)
che scrisse e dat Jaff-L. 4391. Jaff'L. 4390, scritt()da Ottaviano, privo di data. 'mundum solo due documenti, Jaff-L. 4393, il primo privilegi() di que!papa, e}aff,L.4407 a
261 Egli viene menzionato per l'ultima volta il 30 aprile 1061 (Jaff-L4460); il5maggio
mor.
La cancelleria ppale al tempo di Niccol II 213
to possiamo desumere dagli originali oggi ancora' esistenti, appose di. suo
pugno la data sulla maggior parte dei documenti emessi in questo' periodo.
Una volta nel 1059 il monaco Mainardo, il futuro successore di Umberto,
che gi durante il mandato di questi potrebbe avere avuto una posizine ele-
vata nella cancelleria, fu autorizzato ad apporre la data in nome proprio,ma
al posto del bibliotecario, su un documento che egli peraltro non aveva
scritto;262 in pochi casi eccezionali263 si verifica una tacita supplenza nella
maniera consueta al tempo di Leone IX, vale a dire si.menziona il bibliote-
cario come datario senza che egli abbia scritto la data. Solo due giorni.p_i'ima
della morte di Umberto; 113 maggio 1061, subentra al su posto ilcardiriale
Bernardo di Palestrina, che per non si qualifica come bibliotecario;264 in
questi ultimi giorni del pontificato di Niccol II, oltre a luiancheun.nioiia-
co Gerald0265funge unavolta da supplente del bibliotecario.266
Seguela doppia elezione dell'ottobre 1061. Non possediamo alcuna noti- 237
zia sull'organizzazione della cancelleria diCadalo (Onorio II).lprimidoC:u-
menti di Alessandro II sono privi di data. Ma al pi tardi nelnovembte
1062 egli concesse al vescovo Mainardo di Silvi! Candida, 11 successore di
Umberto, la carica di bibliotecario, e questi fino al gennaio 1063 nellaniag-
gior parte dei casi appose la data di proprio pugno. 267 Ma gi intorno alla
fine del 1062 sembra prepararsi una nuova cambiamento. Tutto il futufodi
Alessandro dipendeva' dall'atteggiamento che verso. di lui e Verso il suo
.avversario avrebbe assunto il governo imperiale tedesco guidatodiJattoda
Annone di olonia. Allorch nel dicembre 1062 Burcardo di Halberstadt,il
nipote di Annone, comparve in ltalia per dirimere la controversia nel nome
dell'Impero, fu necessario tenere in considerazione le pretese dell'arcivesc:o-
262 Jaff-L. 4416.
263 Jaff-L. 4417, 4418 e 4459.
264 In tre documenti egli data semplicemente come vescovo, una volta in Jaff-L.4468
come gerens officium bibliothecarii. TI fatto che due documenti dell'arcivescovo di Benevento
del giugno 1061 (cfr. Kehr, Scrinium und palatium, p. 93, nr. 4) lo menzionino ComecaIlcel-
liere non dimostra alcunch quanto al suo rango ufficiale. .
265 Jaff-L. 4467: "datum per manus Geraldi monachi fungentisofficio bibliothecarii
S.R.E.~'. . .
266 Sugli scrittoridi Niccol I cfr. Kehr, Scn'niu1fl und palatiurn, p. 90 seg.TIpi attivO.fu
lo scrittore Ottaviano, gia menzionato sopra alla nt. 258, che avevaprestatoservizo gi sotto
Stefano IX e BenedettoXesopravvissea Niccol n. Egli fu spessoattivoan,chefupriRoma.
ARoma accantoa.1ui lavoravano anche due altri scrinjari. Mentre il papa risiedeva a Firenze
(novembre 1059-finegennaio 1060)questiscriniari rimasero a RomaeprQqabillIlenteal
posto loro furono assunti due notai fiorentini che non fanno menzione di s.Costoro.ria-
compagnarono poiil pontefice a Roma e lavorarolloqui in cancelleria accanto agli sdinia~i
romani, certamente per non in un ufficio separato che potrebbe essere definito palatiuw in 237
contrapposizione allo scriniutn(Kehr, ibid., .p: 91): ,Da scrittori privati furono\redattiin
(Kehr, Papsturkunden in Apulien,p.266, n. 1). .
267 Per ultimo in]aff-L. 4498 del 1:3 gennaio 1063.
 214 La cancelleria papale al tempo di Alessandro II
vo di Colonia che a Roma erano state trascurate da molti anni in maniera
palesemente intenzionale. Ci avvenne forse gi quando Alessandro, il 19
dicembre, ricorse al titolo di cancelliere, abbandonato dalla morte di Leone
IX, e fece datare un documento di quel giorno da un certo 11deberto vice
cancellarii: 268 il nome del canceItiere, che questi sostituiva, fu probabilmente
omesso non senza intenzione. E vero che poi Mainarda fu autorizzato d
apporre la data ancora il31 dicembre 1062 e iln gennaio 1063,e in que-
st'ultimo giorno perfino su un documento per lo stesso Burcardo di
Halberstadt;269 ma da allora in poi il suo nome spar in modo definitivo
dalla data. 270 Econ ci si pose fine per sempre alla rivendicazioneaeivesco-
vi di Silva Candida, e rispettivamente dei loro successoti,i vescoVi di Porto,
alla carica di bibliotecario.
Invece si riconobbe ad Annone la dignit di arcicancelliere;271
Alessandro torn all'organizzazione di Leone IX. Gi a Sutri,'dove il 25
gennaio 1062 giunse il pontefice in viaggio alla volta di ROr.h, l'accolito
Pietro apponeva a un privilegio la data come bibliotecario "vice domini
Annonis Coloniensis archiepiscopi S.R.E. atchicancellarii" .mPitro, che
238 nella primavera 1063 divenne suddiacono, nel 1069 diacOno e nel 1070 cr~
dinale presbiterodi S. Maria Nova,273 conserv poi la carica di'cancelliere e
bibliotecario non solo fino alla morte di Alessandro II, m anche/sotto il suo
successore, Gregorio VII. Egli dat personalmente la maggior parie dei pri-
vilegi di entrambi i pontefici; occasionalmente tale mansione fu svolta in sua
vece da altri ecclesiastici romani che per devono essere consid~tati solo
come suoi supplenti. 274 Invece il conferimento della carica di atcicancelliere
all'ardvesc9vo di Colonia non fu riconosciuto fino a che Annonffiorl; gi
nel settembre 1064 abbiamo di nuovo un documento che non fa menzione
delsuo nome; da allora in poi fino al maggio 1067 accanto a documenti che
ne rammentano il ll ome se ne trovano altri nei quali cinon.aca,de.Apoco
268 Jaff-L.4491.
269 Jaff-L. 4493 e 4498.
270 Mainardo visse~cora fino al 1068 (Jaff-L 4651).
271 Questo riconoscimento rientrava evidentemente, cosa che non statii'lottaabb-
stanza in passato, tra le contropartite dovut(: da Alessandro. II perl'appoggio'riceVlito da
Annone. Jaff-L.1498 mostra come Burcardo provvide asstesso. .. '" ...... ' > . .... . . . 0 norum etviceFrederid cancellarii etarchiepiscopi Coloniensis"; < x > '
272 Kehr, Nachtrcige. III., p. 438, nt.l. Si definisce accolitoin]aff-L4499;inpr,ecedeIlzi!
aVeva gi datato (senza menzionare Annone) ] aff-L 4497 del. 7' gennaio. Ch~(luest9doCll
238 mento sia stato completato poco dopo il privilegio del 13 gennaio per Halberstadt,lihcora
datato da' Mainardo? ." ,......, ' , '
273]aff, Regesta, l, p. 567; ora si aggiungono alcuni nuovi doc\lineruche soriOstaurinttac-
ciati.Hsuo titolo cardinalizio riportato in alcuni documenti di S.Maria NVa; cft. P. Fedele,
Tabulanitm S,. MariaeNovae ab ano 982 ad an.. 1200, ASRS~23 (1900), p.171:237:226seg....
274 Al tempo &Alessandro si definiscono espressamente come tali un cl1iericoPietro; al
tempo di Gregorio VII il cardinale presbitero Cononee'un, certo Beniamino.Snza indica-
zione esplicita di un rapporto di supplenza, ma siCUramente n:e1l1l.medesimaposizine, com-
La cancelleria papale alla fine del secolo XI 215
a poco, col rafforzarsi della posizione di Alessandro,questi ultimi pr(~va.lgCt/i)it; ,
no: dopo il maggio 1067 Annone non compare pi nei documenti pontttili,,4<
anche quando l'anno successivo fu a Roma, non gli riusc di ottellel'e
reintegrazione nella sua carica, anzi dovette ritenersi fortunato per nOIil (~sse'C .
re stato punito dal pontefice a causa dei suoi rapporti con l'esiliato Cile"
dalo.275 Cos come fu eliminato il titolo di bibliotecario peri vescovi di Silv.'
Candida, allo stesso modo da allora in poi nei documenti non si parlJ?\~
dell'ufficio di arcicancelliere esercitato dagli arcivescovi di Colonia;276~SOlo
temporaneamente, nella primavera del 1111,allorche Pasquale IIerapiigio-
nierodiEnrico V, l'arcivescovo Federico di Colonia riuscia farsi menziona- 239
re come arcicancelliere in due privilegi papali;277 ma tale uso fii abbandona-
tosubito dopo la partenza dell'imperatore da Roma e nel periodo successic
vo vi si ricorse solo un'altra volta, al tempo di Onorio II, che fece datare un
documento emesso durante i primi giorni del suo pontificato nel nome del-
l'arcicancelliere Federico, non si sa per quali ragioni. 278 Questa l'ultima
paiono sotto Alessandro il suddiacono Rembaldo, sottoGregorioil cardinale diacono
Gregorio (cfr. Jaff,Regesta, l, p. 567 e 594; Kehr, Scrinium.und palatium,p. 99 e 101,..e pi
avanti, nt. 282). Una patte di queste supplenze cade in periodi nei quali il cancelliere eta
assente, ades; .nell070 quando svolgeva una legazione in Inghilterra, cfr. ].H.Round, An
OldEnglish Charter ofWilliam the Conqueror, 1068, English HistoricalReview,12 (1897), p.
105-107: .106. - TI cancelliere Pietro dat per lo' pi di proprio pugno; sotto Alessandro II l'u-
nicaeccezione data da Jaff-L. 4670; sotto Gregorio fanno eccezione alcune.date scritte daI
notaio Raniero;Anche i supplenti che fanno menzione di s datarono nella maggior parte. dei
casidiloropugno, tuttavia anche qui vi sono eccezioni. Al tempo. di questi duepontefid,
dunque, non ci si attenne sempre e in ogni caso alla datazione autografa; La data del docu-
mento Kehr, Nachtrge. III.,p. 441,n.2, "per manusMauri sanete ecclesie Bonifacii abba-
tis", non genuina. .
27~Cfr. AnnalesAltah.enses Maiores, ed. W Giesebrecht-L.B. Oefele, Hannovet 1890-91
(Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum), a. 1 0 6 8 . , .
276Tuttaviacon d esso non fusopptesso. Infatti, come sembra, aIcora nel 1074 Viallu-
deva Gregorio Vn'nello scrivere ad Annone (RegistruJJZ Gregorii VII,J, 79, in J aff,
Bibliot~eca,2, p.. 99):'~quanta caritate Romanaeeccl~sie Coloniensisin omnibusobsequen-
do COllluncta fuerit;dignitas vobis conlata testatur";Edifficile cheJa dignitassia qualcosa di
diverso dallacarica di arcicancelliere. .
277 ]aff-L: 6291 e 6292. A ci si ricollegher il fatto che gli AnnalesRomani (LP, 2"p. 239
346) affermano del cancelliere Giovanni (il futuro papa GelasioII):~'qui fuit primus diaco-
.
278 Jaff-L. 7186 del 24 febbraio U25.TMa che a Colonia ancradubmtil regilodi [743]
Corrado III non si fosse rinunciato completamente al titolo diardcance1llere romano dimo-
strato da due lettere, finora non prese in considerazione a questo riguardo, in Jaff,
Bibliotheca, l, p; 469seg. (Wjbaldi epistdae,n, 340 e 341). E infatti solo quella carica pu
essere la pristi~a dzgnitas che il cancelliere Amoldo reclam al momento della sua ascesa alla
cattedra arcivescovile di Colonia richiail1andosi agli antichi privilegi; e perla quale il re gli
promise di intervenire presso il papa; si cfr. il.passo del n. 341: "quodColoniensis aecclesia
omni fere dignitateac potestate,quam a sede apostolicaprisds,temporibus gloriose accepe-
rat,nudata prorsus et spoliata videretur". Neanche Bernhardi, KonradIII., p. 873, ha com-
preso il significato di queste rivendicazioni dell'arcivescovo eletto.]
 216 La cancelleria papale alla fine del secolo XI
reminiscenza del provvedimento adottato per primo da Leone IX e divenu-
to ormai desueto.
li cancelliere Pietro, che era rimasto con Gregorio VII fino alla fine del
1083,279 lo abbandon al pi tardi nella primavera del 1084 per passare
dalla parte di Guiberto (ClementeIII).280 Cos l'unico privilegio datato di
Vittore III che possediamo sottoscritto dal vescovo di Segni comebibliote-
cario. 281 Urbano II pose poi al vertice della cancelleria il monaco di Monte
Cassino Giovanni da Gaeta, che chiam aRoma e innalz alla. dignit di
cardinale diacono di S. Maria scholae Graecae;282 fino alla met del 1089
240 costui port solo il titolo di protosignator, sul significato delquale dovremo
tomare,esolo da allora in poi si design talvolta come cancelliere, perlo
pi per semplicemente come cardinale. m Al tempo di Urbano II non
279 I:ultimo documento datato con certezza che porta il suo'nome Jaff-L. 5261 del 24
239
novembre 1083. - Sugli scrittori di Alessandro II e dei suoi immediati successori cfr. le ricer-
che di Kehr, Scrinium und palatium, p. 94 sego
280 Cfr. Meyer vonKnonau, Jahrbiicher Heinrichs IV. und HeinrichsV.,3, p. 524sg. -
Quale cancelliere di Guiberto, Pietro viene menzionato nel 1084 e 1089 nei doumenti pub-
blicati da Kehr, Italia pontificia, 1, p. 76, n. 16 e 17, inoltre nel 1092inJaff-1.5333 e5334.
Nel primo diquesti quattro documenti la data fu apposta in SUli vece dal vescovO Sigfrido.di
Bologna, nel terz() da un certo Bernerius, nel quarto.daLvescovo RobertodiE~enza.
Quest'ultimo forse identico al cardinale presbitero Roberto, datario di Jaff-L.5319.Per il
resto i datari che compaiono sono: il suddiaconoServusdei in Jaff-L 5328 a (Kehr,
Papsturkunden in Rom, p.148, n. 7),il vescovo Servusdei di Pesaro,probabilmentla~tessa
persona, in Jaff"L. 5335 a (Kehr, Papsturkunden in derRomagna,p.32;'nc2},ilvescovo
Teodorico di Albano in Jaff-L. 5339 e il vescovo Guido di Ferrara. (Kehr;vue dcumenti
pontifici, p. 282): Quest'ultimo appose la data vice .cancellarii, gli altri senza indica~eun rap-
porto di supplenza. Non sembra sia stata consueta la datazione autografa.. ' ..." .
281 Jaff-L. 5345. " Invece Equizio,..che patun gran numero di documenti dall1ovembrellOlall'aprVell07
282 Assieinea Lo:w:enfeld avevo supposto in passato che questo GiovannLgisotto
Gregorio VII avesse 'qualche volta svolto la mansione di datario (cos anche Kehr,::Scrinium
und palatium, p.l06). Ma: dei due dOcunIentinei quali al tempo di Gregorio compre un
datario Giovanni, Jaff- L. 5079 sicuramente non genuino (cfr. Wiederhold;,Papsturkunden
in Frankreich. II., p. 4, .nt.2), cosache sfuggita a Caspar;Register ]ohannsVIII.,p:96;d
difficile che anche Jaff"L 5256 sia genuino,_.sullanomina di Giovaimida.parte di Urbano
II, la cui data ripOl;tta in modo erroneo nella cronaca di Montecassino citata da, Caspar,
cfr. Pandolfo,nella' Vita Gelasii(LP,' 2,' p. 311), e,su ci, Meyer von KnonflU,Jahrbiifher
240
Heinrichsrv. lind Heinrichs v., 4, p. 203, nt.18. Ma anche in questafonteladatadellanoffii-
na troppo tarda; come dimostrano Jaff-L. 5365 e 5366 essa fu effettuata gi ad AnagnLIn
Jaff-L. 5365 Giovanni chiamato ancora suddiacono.
.283 probabile che Giovanni abbia scritto personalmente anchealcunidocumenii(cfr.
Kehr, Scrinium undpalatium, p.l03). - Al tempo di Urbano II svolge('a le Jriansioni di sup-
plenteil notarius samO palatii Lanfranco, che in Jaff"L. 5457 e 545.9 e, 'in'unadiversa 'coIIibi-
nazione della riga del datum e delloscriptum, in Jaffa. 5691 e 5692,fa menzioriedis,~tesso
come scrittore edatariovicem agens cancellarii, in Jaff-L. 5498; 5688 e 5700 solo come data-
rioal posto del cancelliere~ e in J aff-L. 5446 e 5682, ai quali Giovanni apposeladata,'solo
come scrittore; basandoci. per sul, confronto della scritrura possiamo attribuire .acstui un
maggior numero di documenti che non hanno la riga dello scriptum(cfr.K#Ir,jbid,;p;:104).
Solo due volte compare un altro supplente, "Godescalcus Jre.;;byter vicem agens cancellarii"
- "'-.
' . '-,~,
",
La cancelleria papale nel secolo XII 217
port affatto il titolo di bibliotecario e solo sotto Pasquale II, che 10'coD
ferm nella sua carica, lo assunse nel 1105 al posto del titolo dicancelliere,
talvolta anche accanto a quello.
Da allora in poi l'organizzazione della cancelleria rimane a lungo immu-
tata. A capo dell'ufficio vi un funzionario chefmo a Celestino II insigni~
todeltitolo. di cancellariuso bibliotecarius,284 o di tutti e due assieme, ma
dalla morte di Celestino II chiamato solo cancelliere. 285 I cancellieri sono
sempre cardinali, e precisamente cardinali diaconi o cardinali presbiteri; 241
solo al tempo dell' antipapa Callisto III (1168.1178) l'ufficio fu affidato aun
cardinale vescovo, Martino di Tuscolo. 286 Le chiese titolari dei cancellieri
cardinali vengono indicate nelle sottoscrizioni solo durante la seconda met
del XII secolo, ma non regolarmente; tuttavia le troviamo anche per il perio-
do precedente. Comunico qui di seguito l'elenco dei cancellieri dalla morte
di Pasquale II fino alla morte di Innocenzo III:287
',-.-'
;
Gelasio II 21mar.1l18"2 gen. 1119
Crisogono cardinale diacono
Callistol:r 15 apr.)119-26 giu. 1122 lo stesso '.'
8mag.1123,24 nov. 1124. Aimericocardinale diacono di
S. MariaNova288 ' . .
in Jaff-L. ?430 e5430a.-A1 tempo di Pasquale II Lanfranco non scrisse pi, ma appose
ancora una volta la data in Jaff-L. 5827, nel quale si defin scriptorsacri palatii.In ]aff,L
5,381 e 5382 il datario Leone porta il medesimo titolo pur non avendo scritto. queid0ctiIieh'
tI, come sJlPpn~Kehr,ibid., p.l09; costui probabilmente identico al cal.'dinaledion()
Leone, che si menziona come datario in Jaff-L. 6207, 6209 e 6210, e comescrittoreecltlil'l,
in Jaff-L 6204. Queste due persone, e i cardinali Docibilis (Jaff,L.?8Q8e5826)e
Gualterio (Jaff-L. 5924. e 5926), apposero la data senza indicl1reun rapporto di supplnza.
(JaEf-L 5293-6129), e Crisogono, che apposela data~eflza titolo in Jaff-r.,. 6)91 e.6)93;ein
Jaffe-L. 6504, 6522 e 6559 come subdiaconus o diaconuscardinalis, si servseIIlwedellaJor-
mula agensvicem (vices)cancellarii; entrambi sono attestati anche come scrittqri. -
Dall:entratainservizio del cancelliere Giovanni la data fu aggiunta sempre dalla maJ),C):qcl
funZIOnario menzionatoyi. .' ... ' .' ,. ..:
284 degno di nota il fatto cherisogono sotto Gelasio IIaPP9sela data solo comeca~di:
nalis diaconus, e soltanto al tempo di Callisto II come cardinalisdiaconus et bibliothecrius.
285 Non per questo scomparve il titolo di bibliot~cario; esso pass piuttosto a funzionari
che non aveyano pi nulla ,a che fareconla cancelleria,'Inun documento del sehatoromano
del 1162 tra gli iudicesde cli:ro compare un Paolo bibliothecarius (accant6a Mardoprotoscri,
l1ius) (Galletti; Del priirlicerio,p. 32); indcumenti del 1188, 1193 e 12QLtroviamo iliitolo
bibliothecarius iudex(Halphen, Etudes, p. 41, nt. 6). ;".' '" . , " ;.. .......... ;. ,.-',"
286 Nei duedocum~ntidell'antipapa GregorioVIrr (13urdinus) .a noi giunti, J aff,L.}178, 241
e Kehr, Italia pOl1tificia, l,p. 76,n. 19, si trova mnzjone diuncaJ),celliere Pietroche1~l
secondoc:hiaml1toabbas: [il secondo documento di13urdinus .stato wa 'puqblicatodi [743]
nuovo da p. Kehr, RoewischeAnalekten, QFIA13,14 (1911),p. 1-37: )4, I l . 2 . ] , .
' ..., . 287 I dati poggiano sui regesti diJaff-Lowenfc;:ld e dipotthast,chc;:hointegrl1to sullaq~se
241
c1elle recenti pubblicazioni .di Kehr~ dei suoicollaboratori.NonhapIlO I~ pret~sadie~s~~e
esaustivi.. ... .' . ,' . . '. . ,...: .,:.: .
288 Non .possibile che sia genuina la data del 13 noyembre 1120 apposta pl Aimerico al
 218 La cancelleria papale nel secolo XII La cancelleria papale nel secolo XII 219

Onorio II 3 feb.1125-19 dico 1129 lo stesso 5 nov. 1194- 3 dico 1197 Cencio cardinale diacono di
Innocenzo II mar. 1130-20 mago 1141 lo stesso S. Lucia in. Orthea, camera'
30 dico 1141289 -16 mago 1143 Gerardo cardinale presbitero rio papale
di S.Crocein Geruslenime Innocenzo III 9 gen.- 5 dico 1205 Giovanni cardinale diacono
Celestino II 19 otto 1143-8 mar. 1144 lo stess0290 di S. Maria inVia Lata3 00
Lucio II 31 gen. 1145-14 feb.1145 Roberto cardinale presbitero 23 dico 1205- 4 mago 1213 Giovanni cardinale diacono
di S.Martin0291 di S. Maria inCosmedin301
Eugenio III lOmar. 1145-22 set. 1146 lo stesso 7 mar. 1216'13 giu. 1216302 Tommaso da Capua,prima
17 dic.1146-16mag. 1149292 Guido cardinale diacono dei cardinale diacono di S. Maria
SS.CosmaeDamiano .. in Via lata, poi cardinale pre,
4 mago 1153 -16 giu. 1153 Rolando. cardinalepresbitero sbitero diS. Sabina
di S.Marco Antipapi
AnastasioIV 8 set.1153-30 nov. 1154 lo stesso
Adriano IV 12 dico 1154-1Tago.1159 lo stess0293 . Anacleto II 27 mare 1130-14 set.1131 . Saxo cardi.nale presbiterodi
242 Alessandro III 16 feb. 1178-24 ago. 1181294 Alberto cardinalepresbitero S. Stefano in Celio Monte
di S.Lorenzo in Luciria295 " . 11 otto 1133 3o?-22 apr.1137 Matteo cardiI1alepresbhero 243
Lucio III 28 set. 1181-11 nov.1185 lo stesso . diS. Eudossi~ . , .
UrbanIII 4mat,1186296 -13 otto 1187 10stess0297 Vittore IV 5 apt. 1162-1163 Giovanni cardinale presbit~ro
Gregorio VIII vacanza I),asquale III 18.nov.1165-6ago.1167 lo stesso
Clemente III vacanza Callisto III 29. ago; 1170-24mar. 117<:1304 Martino cardinale vescovo. di
Celestino III 29 mago 1191298-11 otto 1194 Egidio cardinaledi.aonodiS. Tuscolo
Nicola in carcere Tul1ian2 99 .
'. Da. questo elenc() si ricavachel'uffido di cancelliere fu qml.~ise1l1Pfe
privilegio per Trani (Kehr,Papsturkunden in Apulien, p:273,n;7) e triunarldataslo
ricoperto dal titolare. fino alla morte. o .a un\uteriore prom()zione; icarQ.irl.ali
copia del XVIII scoIo. Gioyanl1 i.UINtllro.Gelasio II),Gerardo (il futuro .Lucio. II) 1 l{CllaI1:clP (il
289 Cfr. Wiederhold; Papsturkunden in Frankreich. L,p. 42, Il. 17. futuro Alessangro III) 1e Alberto (il futuro Gregorio VIII) da qllellacat;ic~
290Nll144 divenne papa. . furonoil111alz~tial sogV(),paPaleApal1:eque~ti casi,~ol() una vRJtaCCln)a.
291Lachi~sa titolare tramandata solo in Kehr, Papsturkunden in Parma, fine di un pontificato si verific anche un cambiamnto nell'ufficio di can-
292 Cfr. Kehr, Pap~turkunden inden Abruzzen, p.317,n.4:/. .., .

242
293 Nel1l59divnnepapa. . ...... ....... . ... . ...<
294 Cfr. Wiederhold,Papsturkunden in Frankreich. III., p. 32, n. 10,~Kehr,PapsturkUll-
. celliere: dopo la morte di Celestino III, quando Cencio cess diesserecan-
celliere()tto il ?uc.essore.. PeriI r~sto tllttijpontefici appella. cr~ati confer-
den in Parma, p. 54, n:35. .'. .'.:.: .... '.. ...... Il1arono in.carica i cancellieri dei .loro predecessori. Pi vltei cancellieri
295 Gi vicecancelliere come cardinale diacono di S. Adriano, cfr. pi avanti. provennero dalla cerchia del personale inferiore dicancelleria.Crisogo11o,
296 Cfr. Kehr,Papsturkunden inYenetien, p.241,n.28.
297 Nel 1187div;nriepapa. . .
un pisano, n()minat?cancelliereda Gelasi() U,305 a1 tempo. di.pasql.al~:J:.I era
298 Cfr. Kehr,Papsturkunden in Rom,p. 190, n. 40. . . ... . .
299 Egidio, .che'era anche vescovo di Anagni, eCencio chera:anch~CIl1rari9.J?p'a1,
non portano il titol() di cancelliere, e perci Tangl, Diepiipstlichn Kanzleiordnung,en,p: XII 300 Ne1l206 si.rec in Inghilterra comelegato;
seg., ritiene che. gi al tempo di Egidio il personale deIla cancelleriafosse almehbin patt,e 301 Cfr. ,L.]. Fraililii, Bullesindites relaiives diverses glises d'Italie tires d!un manu$crit
subordinato alla camera, e.chedopoil ritiro di quellolacancelleriasiastatariunitadeltutto de1aBibliothqueBarberini,Roina 1900, p.AO. Mor prima del 13 giugno 1213 ..
alla carnera. Nonpossibile dimostrare pienamente questa tesi'lllaneanche con~i:arla; asuo 302 Cfr. Winkelmann, Kanzleiordnungen, p. 33. .. . .
favore sipotrebbeaddutre la circostanza che nel 1192il.clericus\ca 111 ere (j.uglielmo 303 Kehr, Le bollr:pontificie,p.56, n.16; - Nel novembre 1137, essendo ancora cancellie- 243
(Wille1mus) Rofio .era contemporaneamente scriptor della' cancelleria (Liberce7s'fum,'p:A), r~;Matteo .fu.inviato da Anacleto a Ruggero.diSicilia. (cfr, Bernhardi,.Lathar.von Supplin-
ma essa non. decisiva dato. che camera e. cancellariain. questa fonte vengoJ.o tenute ben burg,p.777.seg.):, ..... . . '.:.", ..... , .... '. .' .. ' : ."
distinte, e anche pi tardi fu frequente il cumulo delle cariche. In ognica~osia:Egidio che 304 Cfr.$tumpf,Die.Reichskanzler,n.A156, dove presso Federico bi menziona.ome
Cencio occuparono in pieno il posto di cancellieri (ad es.anchediJe iscrizioniinJ;Mabillon, testimone Martino;S.KE. cardinalis et cancellarius. . .. . .. '. ....... . > '
Museum Italicum seucollectio veterum scriptorum ex bibliothecisltalicis,2 voIl., Paris1724:2, . 305 Luuan<imina menzionata nella Vita Gelasii, LP,2, p. 315. Su dilui cfr. Kehr,
p. 166, chiamano Cencio cancellarius), e perci non potevanQ..mancare nella nostra lista: Scrinium undpalaiium, p. 109 seg. ...
''''~
 220 La cancelleria papale nel secolo XII
notarius sacri palatii e dal 1110 al 1117 svolse le mansioni. di scriptor, dal
1114 al 1116 anche quelle di datario supplente; al tempo Inr:ocenzo III, ?i
Giovanni di S. Maria in Via Lata e Tommaso dal rango dI notaI ascesero a
quello di cancellieri; anche Saxo, il ~ancelliere di Anacleto,u, .p~ob~bilmenc
te gi sotto Pasquale II era stato scrzptor)06 il cum~o dell ~ICI<;> di canc~
liere con un'altra carica attestato solo sotto Celestmo III, il CUi camerano
Cencio era contemporaneamente a capo della cancelleria, ma dopo la morte
del papa lasci questoposto)07 . . .. .' ; ta,312 ma ci si limit sempre a ricorrere a uno, talvolta anche a pi funzionati
Anche durante questo periodo fu salvaguardato il prmcIplO per il qu~e il
datario doveva apporre la sottoscrizione di suo pugno. TuttaVia da Callisto
II in poi ci avvenne non pi per l'intera riga del datum, m~ ~~lo pe.r una
sua parte: il datario aggiungeva il suo nome, <;> solo la lettera !-1llzIal~;di.q1l7:
244 sto, in uno spazio lasciato in bianco nella ng~?ella data; illus~reremo l~l
seguito quale forma avesse, perci, la ~ottoscn~lOr;edehcancelllere.'~eril
momento dobbiamo constatare quest uso, pOlch~ da esso consegUiva la
necessit di supplenze frequenti; quando il cancelliere era ~pegnato nello
svolgimento di una legazione o in altri affari (e p~r qll~sto s~ trova,:~ .a~sent~
dalla curia) .o a causa di una malattia o per altn mOtlvieralffiposslbilltato.a
svolgere le~ue funzioni, e naturalmente anchequand~)1a .carica eravacaI1t~~
bisognava nominare un supplente;3 08 un.funzlOnanoassente non. poteva
essere menzionato come datario. In relazione a questa supplenza SI proce-
dett~in due modi: o la si affida un cardinale,3090ppureaun. fun,zionario
della cancelleria di rango inferiore. Nel prffi.1o caso, chsi'ver~~aya s~l~
quando la supplen,zadovevadtirare a lungo,;i1 suppletlt~P8r1:a,:~iltlt()!()cli
vicecancelliere;310probabilmente subentrava m tutte le'PFr()g;~tlvee 17c.o~~
petenzedel cancelliere. Nel secondo caso, quando lasupplell~a~~adi b~~v~
durata (ma.ralvolta' si .preferricorrervi anche . quando la~lj)pl:nza clll:~~a.
306 Cfr. LP, 2,p;.312.-lberto, che llel1l78divenre cancelliere,hllel1l57ra. statO per
un breve periodo'vicecallcelliere; . . . ' .' .
307, Cfr.. sopra, nt. 299. Nel 1200 divenne cardinale presblte;rode;LSS.Glovanm e Bao19e
nel1216papa'colnome<li0norioID~ ...' . ' , ,..'... ,::,-',>.;,.; '.'
244 308 Ad eS. una tale supplenza si rese necessaria quando il cancelliere Rolando verso la firie
dell'ottobre 1157 era legato papale alla corte di Federico I, e infatti i documentidi questo
periodo riflettono in modo evidente tale realt. . ... "'" .
309 Non era una questione di rango nellagerarchJaeccleslastlca; uncar~maleI)resb.ltero
poteva essere supplente di un cardinale diacono. I subdiaconi.eccles~'aeRomanae.,ar;chesetal
volta vengono chiamati subdiaconi, cardinales, non sono cOIlSlderatl'Come 'cardinali nel senso
della distinzione qui fatta. .. ..', ' ..' ., .. "
310. fu questo periodo,. per, non si dice ancora vicf!cancellarius, sitrovanoinvecele l()Cu~
zioni vicem cancellariiagf!ns, o gerf!ns,ovicf! cancl:'!lal1i'.jungens.~Un'eccezione.dat~solo
dal caso del notaio Ermanno, che esercit a lungo l'ufficio di datario supplente-e,anche
dopo la sua nomina a cardinale, durante alcunimesidel1166con~u.ad~pp?rrel~data
nella stessa forma nella quale aveva datato in precedenza. In passatontennl che egli fosse
stato cancelliere, ma dato che non ne port il titolo avr .ragione Tangl,piep'iipstlichen
Kanzleiordnungen, p. XI, a considerarlo solo un supplente ancl.1.e,durante quel mes1.
La cancelleria papale nel secolo XII 221
pi a lungo), il supplente - dal pontificato di Callisto II a quello di Urbano
III - non usava quel titolo,311 ma si qualificava secondo la sua carica ecclesia-
stica o la sua posizione in cancelleria; pur essendo privi di informazioni pi
precise, possiamo supporre che non subentrava completamente nel godi-
mento dei diritti e degli onori del cancelliere. Infme, nei periodidj. vacanza 245
effettiva della carica di cancelliere non si procedette mai alla nomina di un
cardinale vicecancelliere, sebbene tale vacanza fosse spesso di lunga dura-
inferiori della. cancel1e{ia contemporaneamente, affinch supplissero alle
mansioni del datario. E ovvio supporre che su questo influirono motivi
finanziari; se, per la distinzione dei titoli attuata rigorosamente fino a
Urbano III e prima non osservata, si autorizzati a supporre.che il cardinale
vicecancelliere percepisse anche tutti gli introiti del cancelliere (probabil-
mente gi molto cospicui nel XII secolo), mentre questi potevano essete
risparmiati facendo svolgere altrimenti le mansioni legate. a .quella .carica,
allora si spiega perch si rinunci cos spesso e cos a lungo alla nomina di
un cancelliere o vicecancelliere. Per il periodo da Gelasio ILfmoa,Urbano
III risulta COs una doppia serie.di supplenti del cancelliere che elenchiamo
qui di seguito.
1. Cardinali vicecancellieri
"C .:-,.'. , ... _,
Luca, cardinale presbitero dei SS. Giovanni e Paolo (giu. enov. 1137;
nov. e dico 1138).313
Ugo, cardinalepresbitero di S.Lorenzo inLucina (15 apr.-5giu.1147; 2
lug. e17set.1147; 27mag. 1148).314
.Alberto, cardina1ediacono di S. Adriano (2() set.-l dico 1157).315
3ll Solo lo scriptor Luca, che una volta il l gennaio 1131 dat Uldocumento(Wieder-
hold,Papsturkunden in Frankreich. II., p. 20, n. 2), si discosta da questa regola e appone la
data "agens vicem domini Airnerici cancellarii". Sono per pi incline a supporre che egli
allom non fosse gi vicecancelliere (lo divenne nel 1137); 'in quel tempo non era sicuramente
neanche cardinale; solo nel 1132 attestato come tale. '. .................../-. '.,
sotto Innocenzo III di nuovo sette arini.- ." ">..'
312 AI tempo di Eugenio ID ad es. quattro anni, sotto AlessandroID quasiventi allIli,
..'
3.13 Nel novembre .del1137 il cancelliere Aimerico .stava 'svolgendounalegaiion~ a
245
Salerno presso Ruggero di Sicilia (cfr. Bernhardi, Lotharvon Supplinburg, p; 77heg.); invece
nel novembre e dicembre 1138 era presente in curia e non conosco i motivi che diedero
luogo alla sua supplenza e, in generale, alla nomina in questi anni dillilvicecancelliere. ....
.. 314 Come si evince d queste date, il vicecancelliere, nominato una:v:oIta, subentrava
anche quando si rendeva necessaria solo unasupplenzatemporanea;Vapposizi9nedelladata
da parte di un funzionario inferiore di cancelleriaeraarnrnessa dunquesolo nel caso in cui n
il callcelliere n il vicecancellieresi trovassero in curia: La delega delvic~cancelliere durava
per al massimo quanto quella del cancelliere, del quale egli era supplente;;",, ."
315 Durante questo periodo vi fu una legazione in. Borgogna del cancelliere Rolando.
L'indicazione di Jaff, Regesta,2, p. 103, circa la durata della supplenza di:Alberto, errata
 222 La cancelleria papale nel secolo XII La cancelleria papale mi! secolo XII 22.3

246 2. Datari supplenti provenienti dal personale di cancelleria Graziano (per la seconda volta) 7 dico 1169~7 Febo 1178
Daufeiio S.R.E. subdiaeonus (et notarius) 240tt. 1179-19 giu. 1181 in otto
Ugo subdz"aeonus 16 set. 1122-26 apro 1123 316 documenti327
Luca scrz"ptor lO gen. 11313 17 U go S.R.E. notarius lO giu.-11 dico 1184328 eincirca
Barone (Baro) eapellanus et serz"ptor 21 giu.-15 dico 1141318 20 documenti dal 25 set.1182'19
lo stesso 14 mar.1144-23 gen.1145 319 set.1185329
lo stesso 18 setA clic 1146320 Trasmondo 5.R.E. notarius 9 dico 1185-13 mar. 1186
Bosone (Boso) S.R.E. scrz"ptor 6 nov. 1149-3 magd153
Plebano Romanae eurz"ae notarz"us 30 gen. ~ 10giu.1150 Sotto gli antipapi
Mariniano S.R.E. scrz"ptor 27 apro 1150-18mag.1151 321
Bolognino S.R.E. scrz"ptor 25 apro 1151 Giovannisubdz"aeonus et scrz"ptor ott.-nov; 1159
Ugo S.R.E. scrz"ptor 21 giu. 1152 Gerardo, magz"ster, subdiaconus
SansOne (Samson) S.R.E. serz"ptor 29 dico 1152 322 (etdietator,ei notarius) 15 feb. 1160-25lug.1161
Ermanno 5.R.E. subdz"aeonuset scrz"ptor apro e mag.1159323 Goffredo notarius feb.1160
lo stesso come subdz"aeonuset notarz"us 15 otto 1159-5 ago. 1165 Riccardo episeopus vatis Castellanae 26feb.1l60
lo stesso come cardinale diacono di ..
S. Angelo e cardinale presbitero Per la prima volta al.tempo dell'antipapa Callisto III che, come gi sf
di S.Susanna 18 mar.-llott; 1166324 osservato, si allontan dalla consuetudine vigente anche nominando caneel-
Teodoro 5.R.E. subdz"aeonus et rlotarz"us 5 e 16 nov. 1162 liereun cardinale vescovo, troviamo le sottoscrizioni di persone che non
Gerardo notarz"us (scrz"ptor) 11 nov. 1166-2 mar. 1168 . erano cardinali,ad es. Stefano di Parigi e Sisto,:330 in.qualit diS.RBeaneel-
. Graziano 5.R.E.subdz"aeonus et notarz"us 21 mal'. 1168All1ag;116~.325:< . larz"z"vz"eem gerentes. Ci fece poianche Urbllo III, che nel 1186 e nelH87
247 Gerardo (per la seconda volta) 16 mag;'26 nov.1169 326 permise al spplentedel cardinale cancelliere Alberto; il canonico latera-
nenseMos;diapporre la data nel modo fino allora consueto solo pericar-
dinali; Mose, che divennesuddiacono soltanto nel marzo 1188, rimase'poi
(cfr. Jaff. ibid.,Z;p. 720), e Pf1gk'Harttllrtg, Acta, 3, p.185,rionvrebbedllrtquec\vuto vicecancelliere.anchealtempodiGregorioVIII e di ClementeIII.(heri0l:).
addurre la menzione di Alberto nella data di Jaff-L.10306 pefrespingerequesto dgcu- nominarOno alcun cancelliere) e durante le prime settimane deLpontifiqlto
mento. . .' . . ' " '. ....) " . ....
. 316 Anche scriptor di Jaff-L. 7020, cosa che non sorprende tenuto contO dille osserVazio- di Celestino III.331 Quando perpoi il papa pose di nuovo un carc4nalt.W
246
ni fatte sopra. - Isolato il caso in cui durante la supplenza di Ugo un documento del 6 apEile vertice della cancelleria, che, pur non avendo il titolo di cancelliere",ne 248
1123 venne datato da Guido Romanae curiae camerarius (Jaff-L. 7056): assunse tuttavia certamente il ruolo,3}2 si torn. allora" cio verso la Bne di
317 Cfr. Wiederhold, P~psturkundeninFrankreich;IL, p;20, n.2, e sopra, nt,311. maggio del 1191, alla prassi primitiva. purvero che.Mossiad(}p'~f
318 Lo stesso anche il 6 luglio 1142. (Jaff-L:8236, orapubbLin.Wiederhbl.d,
Papsturkunden in Frankreich. L, p.46, n.19). .... ..'
319 Dal21maggiol144 in poi Barone (Baro) si designa subdiaconus. c' ;-. _ -.. ..<-..'. ..

320 Cfr. P. Kehr, Papsturkunden im westlichen Toscana, GGN, 1903,p.592-641:i61O,~.5. 101, n. 73). Devo lasciare aperta la questione se nella data di Jaff-L. 12887deF7luglio
321. Cfr. Wiederhold,Papstrkunden. in Frankreich. III. ,p. 26in.5,; eP. Kehr, 1177 bisogna integrare Gratiani o Gerardi.. . . . .' ... ' .
Papsturkunden in Turin, GGN, 1901, p. 57-115: 98, n.12. . '. ; ' ;. . ;, )"7." 327 Ai quattro elenca~daJaff si aggiungono Kehr,Papsturkunden in derRomagna,p.u36,
322 Durante la vacanzadell"uffiiodi cancelliere;. dal.lI49 al 1153; a quanto pare fu n. 8; Kehr, Diplomatische Miszellen. IV., p. 17, n. 16; P.. Kehr, Papsturkunden in Piemont,
Bosone l'effettivo datario supplente, mentre si riCorreva solo di tanto in tanto ai suoi colleghi GGN, 1901, p.117,170: 158,n.14, e Kehr, Nachtriige. III.,p. 475,~. 17.
per fare apporre la data, e ci poteva.verificarsiperch egli non eraviCecancelliereL <" .. ' 32?Cfr. Kehr,Papsturkunden in den Abruzzen,p. 32.8;n. 15. '. ... . . > < ..
323 Non .conosciamo le ragioni deiriperutiimpedimenti di Rolando;inquesti:mesLLa 12 9 La lunga supplenza del cancelliere Alberto da parte di Ugo a partire dal. giugno 11~4
delega del vicecancelliereAlberto sar.c:ssatacoh la sua promozione a. arclinal,presbitero collegata probabilmente al viaggio del papa a v.erona?dove pu darsi che Alberto lo. abbia
di S. Lorenzo.in Lucina.(maggioo giugno 1158); , .'.' .... raggiunto solo nel dicembre. Peraltro, Alberto spesso non svolse le sue funzioni petspnal-
324 Cfr. P. Kehr, Papsturkunden in Miland,GGN, 1902,p.67129:98;n.14. .i. mente, come dimostrano anche i dati relativi a Dauferio". . .
m Cfr.P. Kehr, Nachtriige zu denPapsturkunden Italiens L,GGN, 1905, p'321aSO'344, 330 Jaff-L, 14498 e 14504.
n. 15. Poi .anche il4 agosto 1169 (Khr,Nachtriigezu denRomischen Berichten, p; 57f), n.13). 331 Ai documenti he recariola sua sottoscrizione Citatigida]aff, Regesta, 2, seheson.o
247 326 Cfr. Kehr,Papsturkunderz in denromischenBibliotheken;p. I47,n;}; e inoltre ancora aggiunti recentemente parechi nuovi. .
il 16 marzo, il 5-7 aprile, il 20 agosto 1177 (Wiederhold,PP.f~rkunden in Frankreich. v.,p. 332 Cfr. sopra, nt.299. 248
:1
ii
ii
:1
];
11
 224 La cancelleria papale nel secolo XIII
ancora come datario supplente,333 ma in tale caso' sottoscrisse non pi vicem
agens cancellarii, bens quale suddiacono e canonico lateranense. Ci nono-
stante il precedente creato dalla nomina di Mos a vicecancelliere ebbe una
certa importanza per il futuro: subentr un'incertezza e non fu mantenuta la
netta distinzione tracciata in passato tra cardinale vicecancelliere e altri
datari supplenti. Al tempo di Innocenzo III, che lasci a lungo vacante l'uf-
ficio di cancelliere, il primo datario, il notaio Rainaldo, futuro arcivescovo di
Acerenza, sottoscrisse come vicecancelliere dal 13 marzo 1198 fino al30 set-
tembre 1200;334 il secondo, il suddiacono e notaio Biagio,futuro arcivescovo
di Torres, sottoscrisse senza quel titolo dall'lI novembre 1200 fino al 7
marzo 1203, e cos anche il terzo, il suddiacono e notaio Giovanni,. dal 23
marzo 1203 fino al2 dicembre 1204. Poi l'ufficio di cancelliere fu occupato
fino al maggio 1213; solo una volta in questo periodo, il25fbbraio1211,
compare il notaio Guglielmo come datario supplente. Quindi, nel 1213 e
nel 1214, apposero la data senza usare il titolo di vicecancellierel'accolitoe
cappellano Rainaldo e poi, fino alla fine del 1215, il suddiacono e notaio
Tommaso, electus di Napoli; quest'ultimo divenne poi cardinale nel ge:rilaio
1216 e rimase incarica, come cancelliere, fino alla morte di Innocenzo III;
Con l'ascesa al trono papale di OnorioIII, per,lecose cambiano. Da
allora per quasi un secolo alla cancelleria furono preposte soltanto persone
estranee al collegio cardinalizio;335 se una di loro diveniva cardinale, doveva
lasciare subito la cancelleria.336 Di. conseguenza dall'organizzaiionemmi-
249 nistrativa pontificia scomparve del tutto il titolo di cancelliere che poteva
essere conferito solo a cardinali in ossequio a .una consuetudineosstvta
per pidiunsecolo;337 da allora in poi i prepostiallacancelle'riafurono
regolarmente chiamati vicecancellieri)38 I vicecncellieri,. chei.talorapr-
333 Cos ad es. n'cl ma,rzo e aprile 1192, poi dinuovooccasionaln:i.ente il 13 higlio une
1'8 marzo 1194. Nel 119,2 cade un viaggio del cancellierEgidioin.Sicilial collocarsi forse
prima di quanto supponga Toeche, Heinrich VI., p. 316 seg., tenendo conto della prima di
queste supplenze. - Dopo Mos, il 17 giugno 1196 (Jaff-L. 17406) compare il notaio Filippo
in. qualit di datario supplente. Su di lui cfr. pi avanti, nt. 465.
334 Sudi lui cfr; Epistolae Innocentii III, a. 2,n.161 sego . . .'. >i ......
335 Non improbabile che l'adozione di questa misura derivi dalla gelosia diOnoriolII,
l'antico camerarioCencio, nei confronti della cancelleria, come ritiene Tngl, Dieppstlichen
Kanzleiordnungen,p. XIY.~. '. . . . . . . " . . . ... . 0:.-
336 Al tempo di Gregorio IX un'eccezione data dal vicecantelliere Sinibaldo,che-dopo
la sua nomina a cardinale ptesbitero, prima che gli fosse dato unsuccessor.in cancelleria,
249 appos.ancoraunavolta la data il23 settembreJ227,e.sottoUrbano IV dalvicecancelliere
Giordano,chenel maggio 1262 fu creato cardinale diacono deiSS.Cosmae Damiano; ma
dat fino all'inizio diluglio. Cfr. Potthast, Regesta, n. 8039 e 18374.'> <H ..
337 Risale soltanto a un errore di tradizione il caso dei vicecancellieri. Guglielmo sotto
Onorio III e Guglielmo, scholasticus di Parma al tempo di Innocenzo IV,che in alcunidocu-
menti vengono chiamati cancellarii(Potthast, Regesta, 1, p. 679 e2, p.1285), '. >. .
338 Al tempo di Onorio III troviamo ancora sporadicamente la locuzione cancellarii vicem
agens (19 novembre 1219: Regesta Honorii III, n..2261);"ltrjJnentisi trova sempre dat.per
La cancelleria papale nel secolo XIII 225
vennero a quell'ufficio dal personale subalterno della cancelIeria;pare
siano stati tutti uomini colti; dagli ultimi anni di Onorio IV in poi ebbero
quasi tutti il titolo di magistero Nei periodi di vacanza dell'ufficio di vice-
cancelliere, che furono brevi dopo la morte di Onorio III, funsero da data-
ri, come in' passato, alcuni funzionari di' cancelleria di rango inferiore.
L'elenco dei datari dal pontificato di Onorio III fino a quello di Bonifacio
VIII il seguente: 339
Onorio III (1216-1227)
Guglielmo notarius (12 ago. 1216).
Rainerio, prior S. Fridiani Lucani vicecancellarius (11 ott 1216-14 set. 1219);
il 18 nov. 1219 divenne patriarca diAntiochia e sottoscrisse ancora ilndic.
1219 come "R. patriarcha Antiochenus cancello vicem agens" )40
Gugliemo vicecancellarius (24 feb. 1220-3 apro 1222))41 250
Gllid9, magister, capellanus et notarius (24mag-}222~9 mag.1226),
Sinibaldo, magister, aitditor litterarum contradictarum (14 nov. 1226).
Gregorio IX(1227-1241)
Sillibaldo Fieschi, magister, auditor litterarum contradictarum(fino aDO
mag.1227))42 .
man.. N.vicecancellarii; e intomoallamet~ del secolo il sostantivo vicecancellarius entr nel'
l'uso corrente. Anche una nota sll una consacrazione in ho dei registri di OnorioIII (cfr.
pi avanti, nt. 340) parla girlell'officiumvicecancffllariae.
339 Su quant(J segue cfr. l'elenco di Baumgarien, Apostolische Kanzlei,p. 72seg.; con
aggiunte in Baumgarten, Liste derVizekanzler,p. 40-48. La mia lista: eta gi abbozzata prima
che prendessi visione del libro di Baumgarten (che fino al1295 ha utilizzato le.indicaziorii
contenute nella prima edizione di questo manuale), ma stata in molti punti integrat~~accu
ratamenteriveduta secqndo i dati di Baumgarten ricavatiida fonti manoscritte. Dove non
indico alcun'altra.fonte, occorre confrontare gli elenchi diPotthastin fondo ai regesti dei sin:
golipntefici. .... .. . .'. . . .. .... ..... .. ...
340 Regesia Honorii III, 1, P: 376 e n. 2261; ma cfr. Baumgarten, Apostolische Kanzlei,p.
72. IrtPotthast,Regesta, tL6185, al postodi.XIII:kaLitn.sideve leggere XIII. kaLdee.'La
datadiPotthast, ibid.,n. 6591, con lasottscriziOl.le diRairieri~crrotta.Secondo la nota
sulia consacrazione di Rairierioa patriarca (RegestaHonoiiiIII, l;p. 376), egli ricopr la Faric
ca divicecancelliere per tre anni e tre mesi; fudunque nominato alla met di agosto 1216
pocodopoI'iniziodel pontificato diOnorioID, e non gi durante quello di Innocenzo ID 25
comesuppos~ Pitra, Deepistolis, 1, p.187,nt.2. Non ha neppure alcun fondamento la
distinzione fatta da Pitra tra due differenti. Raitieiial tempo di Onorio ID. ...... '.'
341 Regesta HonoriiIII, n. 2339. 'i ' . ' ". i ... .. . . . ..
342 Non 30 giugno, come indica BaUffigarten, ApostolischeKanzlei; p. 74;cfr.Les reg{stres
de GrgoireIX, n.. 123. L'8 giugno gi Vicecancelliere. Dei tre documenti, che secondo
Potthast, Regesta, 1, p. 939, furono emessi da Sinibaldo dppol'8gignocome auditorlittera,
rum contradictarum (n.7838, 7950 e 7951l, i primi due in realt lo definiscono vicecancelliere
e il terzo, la cui edizione non mi ora accessibile, non far diversamente~ .
 226 La cancelleria papale nel secolo XIII
Sinibaldo Fieschi, magister, vicecancellarius(8 giu.-23 set. 1227),343
Martino, magister, archidiaconus Senensis vicecancellarius (1 dic. 1227-2
apro 1232),344
Bartolomeo, magister, vicecancellarius (28 mago 1232-6 mar.1235),345
Giuseppe,frater ordinis Florensis, notarius" (24 apr.-22 mago 1235).346 .
Guglielmo, magister, vicecancellarius et notarius (4 lug. 1235-30 glU.
1238).347
Giacomo (Iacobus) Buoncambio, frater ordinis Praedicatorum, vicecancella-
rius (15 apro 1239-15 giu. 1241),348
251 Celestino IV (1241)
Mancano sottoscrizioni del vicecancelliere.
Innocenzo IV (1243 c1254)
Giacomo (Iacobus) Buoncambio, frater ordinis. Praedicatoru172, vicecance!l~-
rius (26 set. 1243-2 giu. 1244),349 . . . Giordano Pironti, magister, notarius et vicecancellarius (24set. 1261-5 lug.
Marino da Eboli, magister,vicecancellarius (27 set.1244clJ dic.15,51).350
343 Les registres de Grgoire IX, n. 100. TI 23 settembre gi carclinal~p~esSitero.?fS,.
Lorenzo in Lucina (cfr. sopra, nt. 336). TI 13 settembre non porta ancora questo titolo (zbzd.,
n.154).
344 Les registres de Grgoire IX, n. 164. Mor 1'11 aprile 1232 (Annales Senenses, MGH
SS,19,p.229). ". . . > ' . . .. . ." . , : : .....
345Lesregistr?s de Grgoire IX, IJ.. 796 e 2441. Inpreedenza era stato scrtptortn()taI().
346 Sul suo passato cfr. Baumgarten, Listr: der Vizekanzler; p..40seg.... . .... ' ......
347 Les registres de GrgoirdX,n. 2670 e 4439. l'ure Guglielmo d~ve esseres~ato l?rJma
notaio e mantenne il notariato anche da vicc;:cancelliere, .comesi deduce dalle da(e:m.Wzrt~~,
bergisches UB, 3 ,P:'422,n,.919, e Ls registm d? Grgoir? IX;n. 44J9(cfr.Ba gart en, urn
Apostolische Kanzlei, p. 75, nt. 1)" . '.' . . . . . ... ....>:, .....
348 Sul suo passato cfr.. C Sutter, lohann VOn Vicenza und die italien/schr:'fried?t!Sf(e-
wegungim Jahre 123,3, Freiburg 1891,.p. 85. In un doctlffiento del 24 maggIO ~2J9,<I'otthast,
Regesta,n. 10747, pubbl. in Das teutsche Reichsarchiv, ed. J. Chr. Liinig, Leipzig;l710,yo.1.
18, p. 320, n. 6) pe~ilIl1onastero di Irseevi appose la data.unBarto~omeonota~z,ussanctae
Romanae eccfesiae.Se nnsiamodi fronte a una corruttela .del testo,. slg()vl'tbbecertamente
pensare a un;altra personadiversadalvicecancclliere ma sua .omonima, . ~e sostin {empQl'-
neamenteil cancelliere,' e. a lui si dovrebbe allora riferire. an<:he l'.affermazioned1Jn11() cem,:()
IV. del. 1243 (Les. r?gistres d'[nnocentry, n. 151) citata da Batlffigarten; Apostoliscp.eKanzlei,
251 p. 74 sego Non pensabile che il viceqncelliere possa essere stato. successiv"Illente.di.nuov()
un semplice notaio, come pare supporre :Batlffigal'ten.. '. .... . . ......:
349 Nel maggio 1244 divenne vescovo di Bologna. TI 31 maggIO e hIamat9ancoraV1ce,
cancelliere (Les registres d'Innocent IV, n. 720). Allorch il2.giugnoappost:laclat~per l'ulti-
ma volta (ibid., n. 714 ) non si. defin pi vicecaJ:lceUierema sicuramente ).icoprivaancora
quella cari<:a, altrimentinon avrepbe apPuntopotutoapp()rla. TI 24 giugno (iqid.,rl. 741)
designato "tuncvicecancella.rius". ' . . . .. ....
350 Nel gennaio 1252 divenne arcivescovo di Capua (ibz:d" n. 5516; cfr.ancheLes regzstres
d'Alexandre IV, n. 551, Les registres de Clment IV, n. 325k",
La cancelleria papale nel secolo XIII 227
Guglielmo (de Gatadhego) magister scholarum Parmensis, vicecancellarius
(prima del31 dico 1251-17 nov. 1254),351
Alessandro IV (1254-1261)
Guglielmo (de Gatadhego) magister scholarum Parmensis, vicecancellarius
(30 gen. 1255 352 -5 mago 1256).
Giordano Pironti da Terracina, magister, subdiaconus et notarius (12 giu.-20
giu. 1256).353
Rolando, magister, vicecancellarius (28 giu. 1256354-11 mago 1257),355
Giordano Pironti, magister, subdiaconus et notarius (13 ago. 1257),356
Giordano Pironti, magister, notarius et vicecancellarius (20 nov. 1257-17 apro
1261),357
Urbano IV (1261-1264) 252
1262).358
Michele da Tolosa, magistet, vicecancellarius(9gen.1263 c24 giu: 1264))59
351 Cfr. Les registres d'Innocent IV, n. 8184. Salimbene, Cqronica, p. 420, lo chiama
"Guilielminus de Gatadhego". In precedenza era stato auditor litterarum contradictarum (Les
registres et'Innocent IV, n. 1734 e 1795),
352 Ls registres d'Alexandre IV, ri. 129. TI 28 giugno 1256yiene ricordato come gi dece-
duto (ibid., n. 1381). Secondo S,ilimbene, Chronica, p.420,mor ad Assisi:
353 Era ginotaio al tempo di Innocenzo IV.
354 Lesregistres cf'AlexandreJV, n. '1381.11 dcumetto citatodaJ2otthast; J{,egesta, n.
16411 con la data apposta da Rolando appartiene al 14 luglio, non al 12 giugno 1256: la data
"II. idusiulii".
'.' 355Potthast, J{,gesta, n:16841.
356 Ancora l.l1a volta cOIIlparec6me datario con questo titolo nel documento Potthast,
Regesta n. 17345, del 14 luglio 1258, la cui data per non pu essere esatta.
357 Non comprendo l'indicazione di Baumgarten, Apostolische Kanzlei, p.}8: "finoal3
luglio 1261" fatta sulla base del Registro Vatican? 25, f .. 259, p. 121. Alessandro IV mor gi il
25 maggio 1261.. .' '., ..... .. .... .... .<B ........... '.. ... ' .
. .' 358 Nel maggio 1262 (nonin clicembre; comeffennaBaumgarten, Apostolzsche Kanzlez, 252
p.78) Giordano diviene cardinale.diacono dei SS.Cosme Damiano, cfr. E. Joidan, Lespro-
motions des cardinaux sous UrbainJV, Revue d'histoire etde littrature religieuses, 5 (1900),
p. 322-334: 331.~ 333, e Lenegistres d'UrbainTV, n. 108, del 22 giugno 1262. Ancora il5
luglio appone la data con il titolo S.R.E.diaconus ca~dinalis et vicecancellarius (Potthast,
Regesta,n,18374). . ' .' .... . . .
359 Baumgarten, Apostolische Knzlei, p. 79, dice: "fino all'81uglio 1264" ecita il Registro
Vaticano29, f. 328r, n. 1726. Ma secondo i Registresd'Urbqin IV; n. 2674, al n. 1726 del ven-
.tinvesimo volume dei Registri Vaticani vi , s; un documento dell'8 luglio .1264, ma non al f.
328r, bens al f. 325v, e, almeno nel regesto ivi fornito, Michele non vi menzionato. Non oso
dunque accogliere nella mia lista l'indicazione eli Baumgar:n.In precedenza Mic?ele era
stato cappellano papale e auditor generalis causarum palatii (cfr. Les registres d'Urbazn IV, 3,
p. 49, n. 1049).
 228 La cancelleria papale nel secolo XIII La cancelleria papale nel secolo XIII 229

Clemente IV (1265-1268) Niccol IV (1288-1292)

Michele da Tolosa, magister, vicecancellarius (24 set. 1265-22 giu. 1268))60 Magister Iohannes Monachus Uean le Moine] decanus Baiocensisvicecancel-
larius (3 set. 1288-29 feb. 1292))66
Gregorio X (1271-1276)
Celestino V (1294)
Magister Ianonus Leccacorvus361 vicecancellarius (31ago.1272~7 mar.
1274). Giovanni da Castrocielo, archiepiscopus'Beneventanus, vicecancellarius. (1
Lanfranco, magister, archidiaconus Pergamensis vicecancellarius DO ago. otto 1294),367
1274-13 apro 1275))62
Per la prima volta al tempo di Bonifacio vm (1294-1303) un cardinale
Innocenzo V (1176) fu posto di nuovo al vertice della cancelleria. llnuovopapa nomin come
suo primo vicecancelliereil magister Pietro diPriverno,368 gi cappellano di 254
Pietro Peregrossi (Petrus Peregrossus) da Milano, magister, vicecancellarius OnorioIVe rettore del patrimonio nella Tuscia durante la vacanza della
(23 mar. 1276))63 Sede Apostolica prima dell'elezione di Celestino V. Come vicecancelliere
attestato a partire dal 29,marzo 1295,369 ilI7 dicembre 1295 fu creato cardi"
Adriano V (1276) nalediaconodi S. Maria Nova,370 rimaseper al servizio della. cancelleria,
dat anche ilI5marzo 1296, e viene ancora menzionato il 15 maggio di
Non abbiamo alcuna sottoscrizione del vicecancelliere, ma PietroPeregrossi quest'anno. m Ma gi nell'aprile dello stesso anno, quando nominato lega-
rimase comunque in carica to nell'Italia centrale e settentrionale, nei documenti redatti in relazione alla
sua nomina non. porta pi il titolo di vicecancelliere ed . sostitUito" !l tale
253 GiovanhiXXI (1276-1277) carica dal magiSter Riccardo (Petronio) di Siena, che il 13 ag()sto 1296appo-

Pietro J:'eregrossi<Petrus Peregrossus) da Milano,tnagister,vicecancel/arius

(1 otto 12763 64 -6 IIlar. 1277). . 366 La datafinale si ricava dai Registres dHicol~S IV, n.. 6862. Gisottb Onorio IV
Niccol m (1277-1280); Mattino IV (1281-1'285); Onorio IV (+285-12?7)
Pietro Peregrossi '(Petrus. Peregrossus) da Milano,magister,piceF;anct>lldrius,
menzionato per l'ultima volta come vicecancelliere.illott.1286)65
.'
360 Secondo Baumgarten, Apostolische Kal1flei, .dfulO al 24 settembre 68" citando
documento del. FondCl Domenini,InstrumeiZta mqnasticadel1'Archivio Segreto ,vaticano.
La ripetizione delIa data del24~ettelIlbrelIlifa veqire dei d"b1:>i:she.Ba@igartensi:rmi
incorso in un lapsus calamI? La p.78, nt.l del suo libro;dovedallap. 77, nt.6vieqe ripetuto
. 16841 invecedi'17345,dimostra chetali errori c;ompaiClnonel suo lavoro...' ..' ." ................
361 O Leccacorvi; per quanto ho potut() vedere il nome attestato solollellafqrlIll genitiva.
362 Cfr. Les registres de Grgoire X, n. 398 e Wirtembergisches UB, 7, p. 359,n. 2491.'
363 Cfr.Baurngarten,ApostolischeKanzlei,p. 80, nt. .l.
253 364 Secondo BaurngarteIi, ibid., p.80.. .'. ..... ..........'
365. Cfr. Lesregistres d'Honorius.IV, n. 626. - Secondo i Maurini,Nouveautraitdeaiplq-
mqtique, 5, 298, Pietro era in seJ:Vizio ancora al tempp.di Niccolq.IV:NCln saprei. diresucosa
si basi tale affermazione; nei Registres de Nicolas JVnon compare come yicecancelliere. Nel
maggio 1288 fu creato cardinale diacono di S. Giorgio.in Velabro, nel 12.89 cardinale presbi-
tero di S. Marco e mor ill o agosto 1295. ..'-,
' ...
Giovanni era cappellano del papa, nel 1293 divenne vescovo di Arras, il 18 settembre 1294
h
fu creato cardinale presbitero dei SS; Marcellino e Pietro, e Il)-or il 22 agosto 1) 13. Sudi
cfr. Finke,Aus denTageliBonifaz' VII!., p.126seg;.. .... . ..' ...'
367Potthast, Regesta, n. 23984; la sua nomina a vicecancelliere cade per gi nel settem- .
bre, cfr. Iacobus Stefaneschi, Vita Coelstini V,3, 77 seg., in Muratori, RR nSS,3, coL,. 634;
Ancora nell'ottobre 1294 Giovanni fu nominato cardinale presbitero di S; Vitale e Inoril22
febbraio1295 (cfr. P.M. Baurngarten,Die Cai-dinalsernennungen Ciilestins Y.nSepiembr
~nd October 1294, in Festschriftzum eljhimdertjihrigen Jubilium des deutschen Campo Santo
m Rom, ed. St. Ehses, Freiburg i. B., p.161-169). Non sappiamo se riInasevicecancelliere
un anche dopo la sua nomina.a cardinale. -.L'affermazione di Finke, Aus denTagen. Bom/az'
VIII, p. 128, che il cardinale presbitero dei SS. Marcellino e Pietro dovette lasciare perbreve
tempo la cancelleria a un laico, Bartolomeo da Capua, deve essere rettificata. fu primo luogo,
secondo la cronologia diStef~eschi, Giovanni da Castrodelo. diveiJ.ne Vicecancelliere gi
prima dell'ascesa al cardinalato di Johannes MonachuslJean le Moine);. inoltre Battolomo
da Capua non ricopr mai. questa carica, ma al tempo di Celestino V fusolo notaio papale,
cfr"pi avanti. '. . . . . <..
368 Sul suo nome cfr. Baurngarten, Apostolische Kanzlei, p. 85, e sul posto da lui occupato 254
presso il vicario regio nella TusciaPercivalle di Lavagna cfr. il documento diquest'ultinI9 del
1286 (MGH, Constitutiones, 3, p. 576, n. 614), nel quale viene definito cancellarius (natural-
mente del vicario). ... ...
369 Les registres de Bom/ace VIII, n. 80.
370 Eubel, Hierarchia catholica, 1, p. 12.
371 Les registres de Boniface VIII, n. 965 e 121 L

230 La cancelleria papale alla fine del secolo XIII
ne per la prima volta la data come vicecancelliere,372 e viene menzionato
come titolare di quest'ufficio pure nella bolla di promulgazione del Liber
sextus decretalium del 3 marzo 1298, che gli attribuisce anche il titolo di doc-
tor iuris utriusque. 373 Il 4 dicembre 1298 Riccardo fu nominato cardinale
diacono di S. Eustachio,374 ma rimase a capo della cancelleria anche dopo
che Pietro di Priverno era tornato in curia,375 e viene menzionato come tale
ancora il 15 febbraio 1300.376 Le fonti finora a nostra disposizione non ci
consentono di stabilire fino a quando fu titolare di quell'ufficio;377 comun-
255 que non lo era pi nell'autunno del 1300; possediamo infatti un.documento
del papa del 2 ottobre che fu datato di nuovo da Pietro di Priverno con il
suo titolo cardinalizio e in qualit di vicecancelliere: 378 con questa seconda
nomina di.Pietro per la prima volta dai giorni di Onorio III fu di nuovo
posto un cardinale in carica al vertice della cancelleria. Tuttavia con ci non
fu creato ancora un sistema nuovo e duraturo. E infatti quando Pietro anco-
ra prima della sua morte, avvenuta il 17 dicembre 1302,379 si dimise dalla
sua carica, fu .nominato vicecancelliere il vescovo di Parma, Papiniano della
Rovere; questi gi ilI7 maggio 13 01 chiamato vicecaflc.elliere nell'inscrip-
tio di una lettera papale a lui indirizzata,380 e mantenne la guida della cancel-
372Les regtresde Boni/ace VIII, n.Ili)3, cfr. anche il n. 1477 del21clicembre 1296, eil
n.1839 del 15 maggio 1297.
m Potthast, Regesta, n. 24632.
374 Eubel, Hierarchia catholica, 1,p.. 12.
(75 il31 gennaio e il 7 marzo'1298 si parla di Pietro come del "tuncvicecancellarius" (Les
registres de Bomface VIII, n. 2406~25l8). Potthast inerrore quando lo definisce datario i}
7 maggio 1297 (n. 24511) e il 27giugrio 1298 (n. 24706); il primo documento (con 1297 e
"ind. lO", ma "anno pontif. 2"), se mai sia genuino, appartiene comunque a un anno prece-
dente, e il seondo non fa menzione proprio di alcun datario: Pietro vi citato cOll1e testimo-
ne ma senza il tito16di vicecancel{arius. Lo "strano" cambiarnento al vertice .dellacancelleria
"verificatosi ottO volte" (cfr. Baumgarten, Apostolische Kanzlei, p. 84seg.;:Baumgarten,Liste
der.Vizekanzler, p. 43seg. e M. Tangl, NA, 34[l909],p. 277,n. 120) non vi fu affatto n
(),
quanto meno, non avvenne in questa misura, e, almeno per questo periodo, non si pu pen,
sare a un:attivit paral1eladi due vicecancellieri. . . .. . ancl1(J l'ultima,testimortianza della sua direzioned(Jlla cancelleria sotto.BclIu,facioyrrril.16
376 Les1'egistres. de Boni/ace VIII,n,}463. il documento non n del)(j febbraio, come
ritiene Baumgarten, ApostolischeKanzlei,p. 83, n del 14 febbraio,cOIneafferma Baurn-
garten, Liste der Vizekanzler,p. 43,;)(v. kal mart. il 15 febbraio anche negli anni bisestili.
377 Baumgarten, ApostolischeK.anzlei,p.. 45, riferendosi.ai Registres,deBoni/ace VIII,n.
4243, afferma che si ammal nella primayera. delI3 00. Ma, seondoquesto documento,la
255 malattia cage nel periodo anteriore al 15 aprile 1301. MoriillO febbraio 1314 (Eubel,
Hierarchiacatholica, 1, p. 12). Su di lui cfr. Finke, Aus den Tagen Bomfaz' VII!., p.106, nt.l,
e la bibliografia ivi citata.
378 Les regtres de Bpni/ace VIII, n. 3902 (=Potthast, Regesta, n.2498l).
379 Eubel, Hierarchia catholica, 1, p. 12.
380 Les registres de Boni/ace. VIII, n. 4050. Papiniano era cappellano del papa e auditor
causarum; fu vescovo di Novara dal 4 febbraio 1296 Ubid., n. 914) e il3 giugno 1300 fu tra-
sferito a Parma Ubid., n. 3631). il 13 novembre 1301 (non 1300: cfr. ibid., n. 4197) il pontefi-
ce respinse la sua postulazione ad arcivescovo di Trento.
,.1
il
\
li
La cancelleria papale nel secolo XIV . 231 I
letiafino alla morte di Bonifacio VIII e durante tutto ilpontificatQdel suc-
cessoreBenedetto XI (1303-1304)pur non facendo mai partedd sacro .col-
legio. 38l Anche sotto i due pontefici seguenti la carica di vicecancelliere non
ancora riservata esclusivamente ai cardinali. Clemente VJ82 (1305-1314) la
affid in un primo momento a Petrus Arnaldi (de Puyanne) de Bearnio,
abate del monastero della Sainte-Croix a Bordeaux, il quale la deteneva gi
1'8 agosto 1305 e la mantenne (anche dopola sua nomina a cardinalepresbi c
tero di S. Prisca il 15 dicembre 1305 383 ) fino alla morteavvenutail4settem-
bre 1306. li suo decesso fu tenuto nascosto per breve tempo al pontefice
(egli stesso convalescente. e oppresso da gravi sofferenze),alqualevenne
comunicata solo la malattia del vicecancelliere; Clemente incaric allora
Petrus de Podio d'Orfila, dal 4 giugno 1306 vescovo eletto di Palencia in 256
Castiglia, di dirigere l'attivit di cancelleria in un primo tempo solo come
supplente,384 e poi, dopo avere appreso infine della morte dell'a.ltro, lo
nomin vicecancelliere: in tale qualit egli viene menzionato per la prima
volta il 13 ottobre 1306.3 85 Petrus de Podio, che mor gi prima del16set-
tembre 1307, fu l'ultimo detentore di questa carica chenonp~rvenIJ.eal.car
dinalat(), ma non ancqra l'ultimo nella serie diquelli che diveIlnero .yiecan-
cellieri prima di ricevere il cappello rosso.' Il suo successore Arnaldus
Novelli, abate del monastero cistercense di Fontfroide nella.dioc;esidi
N~rbona,386Ju pominato soloil18 o il 19dicembre J31 0saFclirlale presbite"
ro. di S.Prisca~enza rinunciare all'ufficio di cancelliere,e il 7genJ:lio1312
ottenne anche l'amministrazione del titolo di S. Lorenzo in Damaso.387 Il 14
maggio diquest!anno fu inviato comenunzioin Inghilterra, 388 rna ri1llas~iIJ.
un pJ:imomoIJ.?-ento."icecancelliere,dato che ladirezi0IJ.edellac~*celleria
ri1llase.affidata.a Ul},supplente,389 Pare sia stato soltant() .Giovannj)QCII
(1316-1334) a rimuoverlo dal suo incarico, o piuttosto a non riconfei-nrargl.i.
i poteri che con la morte di Clemente Verano cessati. Infatti gi il7settem-
.' 3~lC:om(Jyicecancel1iere.cli Benedetto viene menzionato perhprimavo~ta i12.~ovembre
13.03 (Lesregistres de Benoit XI, n. 12; questo documento, sfuggito.a Baumgarten,contiene
agosto 1303),)'ultima il 28 maggio 1304 Ubid., n. 1271, cfr. anche Regestum ctemen.tisV,
p,rolegomena, p. nem. 1102). Mor il 14 agosto 1316., '. '.' .'. .. .. . . ..... .',
382 Le .indiazionisui vicecancellieri di Clemente V sono tratte dal Regestum Clepzet/tis V
se nonyengoncitatealtre fonti. ..... . . . . .- .. ...
38~ Eubel, Hierarchica catholica, l,p. D,Secondo Baumgarten, ApostQ/ischeKanzlei,p.
90, divenne card.i.nale gi il14 settembr~. . . :/" . . .
384 Ci si deduce dai resoconti citati gi da Baumgarten, ibid.,p.91, p\1bbLinH;Finke, 256
Papsttumund Untergang des Templerordens, 2 voll., Miinster i.W: 1907. (Vorreformatinsge-
schichtliche Forschungen, 4-5): 2, p.19-23.
385 Finke, ibid.,2,p. 23. . .
386 In precedenza era stato auditor cauSarum palatii (Regestum Clementis V, n. 2262).
387 Regestum Clementis V, n. 8769.
388 Ibid., n. 8786.
389 Cfr. pi avanti. Arnaldus Novelli mor il 14 agosto 1317.
 232 La cancelleria papale nel secolo XIV
bre 1316, dunque solo due giorni dopo la consacraz~one delnuovopapa~
compare come suo vicecancelliere Gaucelmus Iohanms Deuza prepositodi
Sto Junien nella diocesi di Limoges,390 che il 17 o il 18 dicembre del medesi-
mo anno venne nominato cardinale presbitero dei SS. Marcellino e Pietro.
Egli mantenne il titolo di vicecancelliere39i sebbene nel marzo deL 1317
fosse inviato nunzio in Inghilterra,392 da dove ritornsoltantoil5 novembre
1318.393 Nondimeno sembra che anche Bertrandus de Poietto (Poget;
257 Pugeto, Bertrand du Poujet)), suosupplente.alla direzione dell~c~ncelleria
e creato cardinale assieme a Gaucelmo nel dicembre 1316 con il utolo pre-
sbiterale di S. Marcello, sia stato nominato vicecancelliere;nel quinto volu:
me dei registri avignonesi di Giovanni XXII diversi quaternioni recano 1'an-
notazione" domini Bertrandi" ; uno per contiene l'appunto" quaternus lit-
terarum' domini Bertrandi vicecancellarii", evi sono altri motivi ,ancora per
ritenere che Bertrando abbia effettivamente avutoquestotitolo.3?4dn quel
390 Cfr. Lettris communes de Jean XXII, n:' 208. Alieinpocli Clemente ,!e~as~at:: c!!Ppel~
lano e auditor caUsarUIn e aveva il titolo di doctor legum. Anche nellepubblicazlonl plU recentI
il SIlO nome viene scritto talvolta nella forma Gaucelinus, talvolta in quella Gaucelmus; tutta-
via quest'ultima dovrebbe essere quella co~rettl;l ~e,.c,0me afferm~Coulot;,J,eWes. secr?t:s de
Jean XXII, p. 109, al,n. 147, essa si trova SUlS':OI SIgilli (nelle Ar~hlv~sN~v.on~e~cqfarlg:).,.
391 Gi Baumgarten, Apostolische Kanzlet, ha osservato she egh ne TltlSlgnltO; ID scnttl, a
lui indirizzati (dr. ad es. Lettres communes de Jen XXII; ri.3650). Maanch'gliCsi definiva
257 cos cfr. ad es. il documento emesso a Londra il5 maggio 1318,inActa Salzburgo-Aquile~
gie;sa, ed. A. Lang, Graz 1903-06 (QuellenundForschungetl zurqsterreichi~chenKir:
chengeschichte, ser. 1),31, n.17a . ,', > " " .' ... , , ) "'r "
392 Lettrs sertes de Jean XXII,n. 147; Lettrescommune.s deIea.1f XXII, Il, ?:133~eg. en.
,<
5148 seg.;. Calendar 01 Entries in the PapalR.egisters relating. t~ Gret Britaittand Ire~nd, 2:
PapalLetters, ed. W.H. Bliss,LoIldon 1895, p.I27 seg: .. .' .'
393 Cfr. Coulon in Lettressecrtesde Jean XXJI, n. 424, nt.6. .... , . .. : " ...........
394 Sulla denominazione del registro dr. E. Schneider-K.Kaser, T)7urttembergischesaus
romischen Archiven, in Wurttembergische Geschichtsquellen, 2, Stuttgart 1895, p.)59-5(ig:
360., Baumgatten, Apostolische Kanzlei, p.. 97 seg., che hl;l gi.ust~eIlte.de~ottola.~upplenz~
della vicecancelleriada parte di Bertrandodalle suefunZlOnI agHesaml deltabellionlr n()nsl
acc()rto di questa importante testimonianza, n della nota nel formulario delc'c!icS' barbe -
riniano XXXI. 11. (cfr. ].P..Kirsch, Formelbuch der pipstlichen Kanzleiausder},{ttte des,14.
Jahrhunderts, H], 1n1893], p. 814-820: 817 seg.), dovTsi tr~va:"etsicservau;.,niflli~tmJ;;'6
re, quo cardinalis Albus erat vicecancellarius et magisterM~tielrege?atcancellanam (~r:
pi avanti). Tempore vero cardinalis de Pugeto servattim fulL. et etIamtempore clomml
Petri tituli sancti Stephani in Celicimon~e presbiteri cardinalis:.;". Anche qui Bertrando seme
bra essere equparato non al regens cancellariam Emanu~le,m.a aj yice~ancellieriArnald,:s .de
Bearnio e Petrus Letessier. In queste circostanze anche 1 paSSI diSCUSSI da~aumgarten,!btd.,
p.98; devono essere giudicati diversamente' da come egl~ ha fatto. S.eil vicecanc~ere ar.ago-
nesedchenel febbraio e marzo 1318 si trovava ad AVlgnone,scnvev!! da Perplgnarr> il 22
mar~o di quest'anno: "vicecancellarius dixit mihi" (finke,Ac:aAragn.enst'a,l,p:A?3i
Baumgarten ncm ha tuttavia citato queste parole che sono molto lffiportantI), poteva riferIrSI
solo a Bertrando,e1o spagnolo certamente non diede al suo collega incuria un titolo che non
gli spettava. Perci anche le anriotazioni alle Lettres communes de Jean XXII,n. 4034 (del 7,
non del 6 giugno 1317),5243,5244 (dellO maggio 1317) e 8297 (dell'8agosto 1318). devono
considerarsi altrettante prove che Bertrando era vicecanceU!.e~e.
La cancelleria papale nel secolo XN 233
tempo probabilmente si riteneva che, se la supplenza del vicecancelliere
veniva affidata a un cardinale, cosa che non succedeva sempre e in tealtdi
solito non si verificava, il supplente poteva rivendicare anche il titoloeil
rango divicecancelliere; non abbiamo per informazioni su ci che aweniva
dei proventi spettanti al capo della cancelleria.
Dopo il ritorno di Gaucelmo dall'Inghilterra Bertrando restitu laarica
al suo predecessore;395 Gaucelmo di nuovo menzionato come vicecancel-
liere e fu attivo come tale;396 il 9 gennaio 1319 questo titolo gli viene attri- 258
buito per l'Ultima volta.m Nel marzo del 1319 gli fu di nuovo affidata una
missione diplomatica nelle Fiandre,398 che doveva tenerlo a lungo Iontario
dalla curia; e allora lasci definitavamente il servizio in cancelleria,399 A sue-
cedergli' fu nominato Petrus Textoris (Pierre Letessier), doctor decretorum,
dal 27 marzo 1318 abate del monastero di St.-Saturnin a Tolosa; 4oo attestac
to per la prima volta come cancelliere il 23 maggio 1319401 eil19 020
dicembre 1320 fu creato cardinale presbitero di S.Stefano in Celiomonte.
Letessier, che mor nella settimana tra il 17eil24 marzo 1325 ,402 fu l'Ultimo
a ottenere la carica di vicecancelliere prima della sua nomina a cardinale; da
allora in poi furono posti al vertice della cancelleria solo uomini che appar-
tenevano gi al sacro collegio. Quantunque potesse sembrare ovvio designa-
re nuovamente questi cardinali con il titolo di cancellieri per analogia. col
XII secolo, si continu invece a usare il titolo di vicecancelliere,403 b sempli-
395 Il caso dunque del tutto simile a quello trattato sopra alla nt.378 perii peri9dodi
BdnlfacioVIII; solo che allora la restituzione della carica (l Pietro d Priverno ebbe luogo
molto tempo dopo il SIlO ritorno dalla legazione. .
396 Cfr. Baumgarten, ApostoHscheKanzlet', p. 99. 258
397 Lettres.communes de Jean XXII, n. 8795. Nelle menzioni posteriol'idel15>e2? gen-
tlaio (n. 8822 e 8877) e del 21 marzo 1319 (n. 9102), ontenutenel registro,inanca il titolo,
mada ci1 n consegue che egli non ricoprisse pi.quella carica.
398r,et(res secrtes de Jean XXII, n. 800 seg.; nel n. 800 cont.enuto uno straordinario
encomio della 'sua persona. .. ,. . .'
. 399 Mor nel 1348 come cardinale vescovo di Albano.
400 Lttrescommunes de JeanXXII, ne 6758, cfr.. Lettres secrtesde Jean XXII, n.J8f
L'ipotesi di Ciampini che Letessier gi nel 1317 sia stato promosso a vicecancelliere errata
ed contraddetta, tra l'altro, anche da quello che sappiamo sulla sua attivitihegliaD.tii 17
e 1318 (cfr. Coulon, in Lettres secrtes de Jean XXII, n.161, nt. 8,e Baumgarten; Apostolische
Kanzlei,p. 99 seg.).
401 Lettrescommunes de Jean'xXII, n.9742.
402 Cfr. Baumgarten, ApostoHsche Kanzlet', p.99, che corregge qui le Sue precedenti indi-
cazioni (Baumgarten, Aus Kanzlei undKammer, p. 214 seg., dove si trovasernprescritto 1324
al posto di 1325). .
403 N(lilcondivido l'opinione di Baumgarten, Apostolische Kanzlei,p. 144 (cfr. anche
Tangl, Die peipstlichen Kanzleiordnungen, p. XV), secondo cui detenninante sarebbestata]'j:
dea. giusta che il pontefice,. nella sua qualit di persona .documentante,' dovesse in .un certo
senso tenere anche in mano la suprema clirezionedella sua cancelleria. Taleidea contrad-
detta anche da un provvedimento significativo di Pio X,che nel 1908 abol il titolo di vice-
cancelliere e restitu al capo della cancelleria la qualifica di cancellarius.
 234 La cancelleria papale nel secolo XN
cemente in ossequio a una consuetudine ben radicata, e senza rendersi
conto del fatto che il titolo di vicecancelliere non aveva in realt alcun senso,
dato che in linea di principio non esisteva un cancelliere, oppureperchd
259 si voleva riservare la possibilit di chiamare dinuovotiilvoltaacapo della
cancelleria prelati estranei al collegio dei cardinali.404
Dopo la morte di Letessier la carica di vicecancelliere rimase alcune setti-
mane vacante e in cancelleria non fu redatto alcun documento in questo
periodo. 405 li papa aveva l'intenzione di nominare a capo della cancelleria il
suo rappresentante alla corte francese, ]ohannesd'Arpadola,406 e ad
Avignone il 12 aprile 1325 si supponeva che egli fosse prossimo ad arrivare.
Ma il papa rinunci al suo proposito - non sappiamo per quali ragioni" e
durante la settimana dal 14 al21 aprile fu nominato vicecancellierePetrusde
Pratis (Pierre desPrz), gi professore di diritto civile a Tolosa,calJpellano
papale e auditor causarum, dal 31 marzo 1J18 vescovo di Riez,dalsuccessivo
settembre arcivescovo di Aix, dal 190 20 dicembre 1320 cardinale presbire-
rodi S. Pudenziana, dal 25 maggio 1323 cardinale vescovo diPalestrina.40?
Egli mantenne l'ufficio fino alla morte di GiovanniXXII,40s poi durante
tutto il pontificato dei suoi successori Benedetto XII (1334-1342),409 e
259 404 Cfr. Hinschius,Kirchenrecht, 1, p. 440. Soltanto ClementeVIIne11532 congiunse sta-
bilmente la c~rica di vicecancelliere con il titolo cardinalizio di S. Lorenzo in Damaso.
405 Baumgarten, Aus K11nzlei und Kammer, p. 215, e Baumgarten, ApostolischeKanzlei,
p.lO~... ....... ' . ' . . . . . .' ..... "
. 40GCos.probabilmente dovr scriversi il.nome. Nella.relazione.<:\ell'inviato ragol}eS<:1
dalla quale lo apprendiamo, viene menzionato coille procuratore:"en la casa del rey de Er.aqa
per lo papa procurador" (Finke, Acta Aragonens" 2, p. 809) ". .
'j ',' '.,
407 Sugli incarichi da lui ricoperti al tempo di Giovanni XXII cfr, Lettres .communes de
Jean XXII,.n. 4865,5~86, 6788 e 8409; Lettressecrtes deJean XXII, Il. 222; 11 t. 2,s\Jaglilga
la data della sua nomina a vescovodi.Riez(31maggio 1318) indicata!da~aumgarten,Apo-
stolische K11'!zlei, p. 104. . . '.. .' .. <..' ' . , ."'
408 Come vicecancelliere dell'antipapa insediato da Ludovico il Bavar.o,NiccolY(P2?~
1330), K. Eubel, Der Gegenpapst Nikolaus V. Und.seine Hierarchie, HJ,12 (1891); p.27V08:
279,. designa un"Johannes J acobi (Sciarrae). de. Columpna" ,senza addurre una prova.
J3aumgarten, Aposto/ische Kanzlei, p. 104, suppone chela carica sia stata J:"icopert da,.I'aoIQ
da Viterbo nominatocardinale da Niccol. . , i . ' , X ' .
409 Al tempo di Bene4<;tto XII, dal 12 marzo 1335 in poi, Petrus dePratlspresiedetteagli
esami' di tabellione che in quest'epoca venivano di solito sostenuti davanti . \ vicec<lilcdliere
(dr. Lettres communes de Benoit XII, n. 1538). Nei registri delle lettere diBenec\etto OlIlpare
spesso, ma quasi sempre solo con il suo titolo cardinalizio e senzaquellodi.vicecancelliere. _
L'affermazione di Ciampini, secondo cuiJ'attivit di Petrus dePratiscome vicecancellierefu
interrotta perch dal 1337 al 1343 la carica fu ricopetta da Bertrandus de DeuciojBertra'rid
de Deux), arcivescovo di Embrun,. del tutto inverosilIlile, sebbene sibasisull'epitaffi di
Bertrando che sicuramente molto pi recente (A. Ciaconius, Vitae etres.gestae Ponti/icum
260 RomanorumetSR.E. cardinalium, 4 voll., Roma 1677: 2,co1.474). Non conosCiamo'finora
testimonianze certe che dilIlostrino'un'attivit di Bertrandus de Deuciocome vicecancelliere;
egli inoltre, secondo la Vita Benedicti XII (Baluze,Vitae, 1, col. 216), al'momentodellasua
ascesa al titolo cardinalizio presbiterale di S. Marco (18 dic~~bre 1338) non era vicecancel-
.La cancelleria papale nel secolo XN 235
Clemente VI (1342-1352) e per quasi tutto il pontificato di Innocenzo VI
(1352-1362);410 non sappiamo se fu titolare dell'ufficio fin? alla ~orte avvec 260
nuta nel 1361, o se lo depose poco prima. 411 Nel maggIO o glUgno1361
Innocenzo VI nomin a succedergli il proprio nipotePetrus de Monteruco
(Pierre de Monteruc), gi notaio e cappellano papale, eletto .il20 nove~bre
1355 vescovo diPamplona e creato i123dicembre 1356 cardinalepresb1terl?
di S. Anastasia. Costui rimase vicecancelliere non solo fino alla. morte d1
Innocenzo VI, ma fu lasciato in possesso di quell'ufficio ~che da Urban~ V
(1362-1370) e da Gregorio XI (1371-1378).412 Allo~c?e questo ponteflC~
lasci Avignone nel 1376 esi trasfer a Roma, dove arnv0.nel gennalO .1377, il
vicecancelliere non sI' trovava al seguito del papa, ma nmase ad AVignone;
alla guida della cancelleria, come suo supplente,. vi era Bartol0!ileo Prign~no, 261
dal 22 marzo 13 63 arcivescovo di Acerenza, pOldal 13. gennaiO 1377 arc1v~
scovo diEari,il quale nel 1378 divenne papa Urbano VI.413 Dopo lbseopp1~
dello scisma sia Urbano VI (1378-1389) che Clemente VII (1378-1391)81
sforzarono alungo di guadagnare alla loro.causa l'I:illu<:nte.vicecanc~ere;
entrambi lo riconobbero come 'capo della cancellena e lillp1e~arono 1?sua
vece solo dei supplenti. 414 Petrus de Monteruco, che per unpenodo fumcerc
liere, bens auditor litterarum contradictarum. Probabilmente vi sa~st~t!l: ~a ~()llfusione con
Bertrandus de Poietto, come suppone anche Baumgarten, Apos:olzscheKqnzlez~p: 105. .... .
410 Al tempo di Clemente Petrus de Pratis compare come Vl~ecancellie~e .~laoil31 ~agg;o
1342 (Lettres. closesde Clment VI, n. 94-153); allora fu nommato, nunzIo mfran.C1a em
Inghilterra, riIIlase per vicecancelli~re ~ torn gi n~a 'prilIl.aver~ deL1343: n,~april~ l34~
appone la data su un privilegio per I ordine benedettmo msento corneformUlan,?nelH?ro di
cancelleria (Tangl,Die piipstlichen Kanzleiordnungen, p.304, n. 103) e da allora e meIIzlOnato
spesso ome vicecncelliere, anche nei registri delle suppliche(cfr.'ades.;Supp~:que!d~
ClmentVI, n. 757,1042,1168 e 1170; Tangl, ibid.,p.3170,329,~36e355.l. Telge,Papstlzches
Kanzleiwesen, p; MO, ha pubblicato un suo ordo cqncellarzaedell11 maggl? 1347;c ......
411 Secondo Baumgarten; Apostolische K11nzlez; p.. 107, fece svolgere gli esanu a.tabe~o~
finoal7 maggio 1361, mentre il suo successore, Petrus de Monteruco,assun~e,talemcarlcojl
29 giugno di quell'anno. Se, come si suppone generalmente, Petrus ~e ~raus fossefllorto ~
30 settembre 1361, dovrebbe allora essere stato riIIlosso ?~a sua canca m cancellena.alcuru
mesi prilIla de11asua morte; come anche Baumgarten, zbzd., p.107, .ccmgettura..Ma C).u.ell~
data di morte non pu. essere giusta, perch gi il 19 settembre 1361 sladott~o..dispOSlZlO1U
circa un beneficio resosi vacante per la sua morte (cfr.Calendar 0fEn~rz~rzn.'hePaPt!1
Registers,l, p.321 ~37?~. P~rc!per il rr:om~to non escludo ch.e egli mon glaprunadel29
giugno echetennel uffiCIO di Vlcecancellierefmo alla sua morte.. '.' . " .. '. .'
412 Cfr. ad es..Kehr, Piipstliche Supplikenregister, p. 99, nL l;,Otten~al,~egz;/a.rcancella,
riaeapostolicae,p. 14; Kirsch, Die Riickkehr, p. 18, n. 33; Pastor, Ges.chzckte derPapste, l, )?
681, n. H; Brom,.Bullarium Traiectense, 2, p. 231, n. 2114. Altre tesumomar:zeaell~~\la ,atti-
vit si trovano in Baumgaiten, Apostolische K11nzlei, p. 108 seg.S~e. suppliche o~lgmaIi 1el
periodo di Urbano V edi Gregorio XI, da lui segnate con la sottoscflZlone P.'P~?JZpzl(onenszs),
cfr. pi avanti. . ." .'
413 Cfr. pi avanti. .. . ' . ......0 . 261
414 Clemente VII prilIla Niccol Brancaccio, 1al13 gennaI? 1377 arclyescov?diCos';Ilz.a,
poi, dopo che costui il 16 dicem?r: 1378 er~ divenuto cardinalepresb1t<;ro<l;iS. Mana m
Trastevere, dal 4 gennaio 1379 Egldius Bellemere, cappellano papale e audztor lztterarum con-
 236 La cancelleria papale nel secolo XN
to, si decise poi ad abbracciare il partito del papa francese e fino alla sua
morte (30 maggio 1385) rimase vicecancelliere di Clemente VII.415
D'ora in poi dobbiamo dunque distinguere vicecancellierif01l1ani e;avi-
gnonesi. A Roma,Vrbano in un primo momento aveva affidato la supplenza
della direzione della cancelleria a un nipote del vicecancelliere Petrus de
Monteruco, Rainulfus (o Ramnulfus) de Gorsa,416 dal 16 gennaio 1370
vescovo di Sisteron, dal 18 settembre 1378 cardinale presbitero di S.
Pudenziana; dato che questo rapporto di fiducia sussisteva ancora nell'apri-
le 1380,417 pare che allora Urbano non avesse ancora abbandona.tola spe-
ranza di attirare dalla sua parte il vicecancelliere Pietro. Poi per- primadel
1 giugno 1381 - Rainulfo fu nominato vicecancelliere: possediamo un privi-
262 legio da lui datato in quel giorno in questa qualit. 418 Gi l'anno segue tela
carica era di nuovo vacante per la morte di Rainulfoavvenuta iL15 agosto
l1
1382, e Urbano la trasfer probabilmente subito a Francesco Moriotti (Pri-
gnano), arcivescovo diPisa dal 1362 al 1380, creato ill8 settembre 1378
cardinale presbitero di S.Eusebio e nel luglio 1380 cardinale. vescovo di
Palestrina; finora attestato per la prima volta come vicecancellie~eilIO
maggio 1385. 419 Francesco mantenne la carica di capo dellacancelleriaan c
tradictarum(dr. Ottenthal, Regulae cancellariae apostolicae, p. 90, n. 2); Urbano VI ricorse' a
Rainulfus (o Ramnulfus) de Gorsa, che in seguitodivennevicecancelliere;dr.sopra ndtesto.
415 Durante la sua ultima malattia fu sostituito ndla guida ddla cancelleria dal corrector
litterarum apostolicarum PontiusBeraldi (cfr. Baurngatten,ApostolischKanzlei,p.126).., .
416 Su dilui cfr. Gallia christiana novissima. Histoire desarchevechs,vechset abbayesde
France, 1, ed.J.-H. Albans, Montbliard 1899, l,col. 733... . ......... ' L ' 421 Ri~ultll morto al7 gennaio ~406 (cfr. Baumgarten, Apoftoltsch~ ICa,nz(~z,p. 115)., "
417 Ci si ricava dalla frase finale del Liber cancellariae di Teodorico di Nieheim (TaJ1gl,Die
piipstlichen Kanzleiordnungen,p. LXV; Erler, Liber cancellariae, p.203,204;nel1aquale'
Rainulfus de Gorsa viene definito "tegens officium cancel1ariae inabsentia... Petritt.S:
Anastasiae presb. cardinalis vicecancellariS.RE."). Non ,comprendo ci che osserva BatJ,Ill-
garten, ApostolischeKanzlei, p. 111, su questa proposizione. La frase fu scritta, come clUn0stra
la sua prima parola, dopo.che il libro di cancdleria era terminato, e poichsFaffermaesplicita,
mente che il libro fu cominciato e finito ndl'aprile dd 1380 ("inceptus erperfeetus':)'anche
nizio della frase finale fu vergato in qud mese. Non si pu dunque parlare diuna "dataaggiun-
ta". Anche in un'ordinanza rilasciata dopo la conclusione dd liber cancellariae,dunque.alpi
presto ndl'aprile 1380 (Tangl, ibid., p. 131),Rainu1fo si qualifica ancora comecap(:lsupplente
ddlacancdleria. Non"so perch Baurngarten, ibid' i p. 112, citando questo provVedifnentoparli
[743] di due ordinanze di Rainu1fo. [Invece di aprile ,avrei dovuto dite. qui maggio 138Q,perch
anche il secondo libro di cancdleria. di TeodoricodiNie1leim,cominciatoe finitoinquestb
mese (Tangl, Vie piipstlichen Kanzleiordnungen, p. LXX), contie11e, una frasefinale,simile.J
262 418 Citato d Baurngarten, Apostolische Kanzlei, p.llI. Aln !settembre 138lndliber
cancellariae(Erler, Liber cancellariae, p. 205) si trova menzione della receptiodiunfunzioI1a-
rio dicancel1eria "per dominum vicecancel1arium". Costui dunque'era natUralmente
Rainulfus de Gorsa. ' . , . . ..,... :.:
419 Cfr. Ottenthal, Regulae cancellariae apostolicae, p. 52, n.n Baurngarten, ApoStolische
Kanzlei, p. 112, non ha apparentemente tenuto conto di questa testimonianza, arguisce per
giustamente da una notizia dd 22 ottobre 1385 da lui citata, che Francesco era vicecarlcellie-
re gi molto prima di quest'ultima data. Ciampinilo definisce nel 1383regens.cancellanilm,
ma non adduce prove di ci. . .
La cancelleria papale nel secolo XIV , 237
che al tempo di Bonifacio IX (1389-1404), nei registri del qualeeglicompa-
re molto spesso, fino alla morte avvenuta il6 febbraio 1394.
Quindi l'ufficio di vicecancelliere rimase vacante per pi di dieci anni,
fino alla morte di Bonifacio IX. Durante tutto questo tempo il notaio
Bartolomeo Francisci (de la Capra), preposito di S. Stefano a Prato nella
diocesi di Pistoia, funse da regens cancellariam,420 e solo Innocenzo VII -
probabilmente dopo la morte di Bartolome0 421 - nomin di nuovo un vice-
cancelliereil 29 agosto 1405.422 Era Angelo Acciaiuoli, vescovo di Firenze
dal 1383, dal 17 dicembre 1384 cardinale presbitero di S. Lorenzo in
Damaso e dal 13 97 cardinale vescovo di Ostia, che mor il31 maggio 1408 e 263
rimase in carica fino alla morte. 423 .
N el frattempo alla corte di Avignone a Petrus de Monteruco nel138~ era
successo llell'ufficio di vicecancelliere Iacobus de Menthonay (Mentonay(),
Mentoniaco), dal 23 dicembre 1383 cardinale p,resbiterodei SS. Marcellino
ePietro. 424 Mor il 16 maggio 1391 e gli successe Johannesde Broniaco
(Jean de Brogny), dall'll agosto 1382 vescovo di Viviers, dal 12luglioB85
420 Sono in grado di segnalarlo per la prima volta il 1o ap~ile 1394 (Erler, Liber c~ncella
riae, p. 204). il 2 maggio 1394 inizia una serie ininterrotta di annotazioni da l~i ~atte nellib~r
cancellariae(Erler, ibid.,p. 210 seg.) che termina il 28 marzo 1405 (Erler, zbzd., p. 214 ID
basso: anno. primo deve essere integrato dal paragrafo precedente). Baumgarten, Apostplisfhe
Kanzlei,p.)14, cita anche una testimonianza dd 29 aprile 1405. - Gi sot~() Urbanoyr~e:1
1381 Bartolo eo .era. stato temp()raneamente regens cancellariam (M. l'angl,. Taxwese~, p.
l1l
105, n. 264), probabilmente du:ante una breve assenza di Rain~s de G()rsa.dalla CUl"~':
422 La wanominadata da questo giorno (cfr. Eubd,Hierarcria cath~lica'l'p. 23, BJ:,~,~
B1umgarten; Apostolfsche KczfzZlei, .p. 116).. r,:opini0lle domin~te generalmente in p~s~~r(),
acolta anche nella prima edizione di questo libro, e a cui Baurngarten continua 13J:lcorall
restarefedele. secondo cui Angelo .sarebbe statovicecancelli(';re gi. dal 1394, e.rrorw . ',
vi alcuna te~timonianza a suo sostegno anteriore l29 agosto 1405; inYecetptta f'ar~ . < '
cancdleria . sbrigata da.Bartolomeo, tutti gli ordini pOl1tifici rig~a~danti la <:aqce:ll~ha))~r~
n vengono alui., egliesmin i tabellioni, e in uno strt1lI1el1to notarile de11'l,18 Vlel1e~e:fi.Blt()
263
perfino vicecalzcellarius (Erler,Dietrich von Nieheim,apperidice, p. 27,n.12),cosa che: ~jR.e
satta, ma molto significativa. Anche H tenore della notizia relativaallan()l1linadi_~;sl()
esdudedeltutto l'idti:a. che nel1405 egli sia stato solamente<:?n~ermatone:ll~sua\=~rl<:.ai
come scrive Baurngarten, ibid., p. 116. E del resto ben comprens1bile che propno Boni!1l<:19
IX abbia lasciato per anni vacante l'ufficio di vicecancellier~,vis~o:~hein q~esto modo un~
parte delle sue ricche rendite rimanevano certamente ndla dispombilitadel papa. . . >
.' 423 Cfr.Eubd,}izerarchia c(jtholica, 1, p. 35, e2, p.323 ..C:ome suo supplente cOI?parepel
1406 Brand ll Castiglini,yescovo di Piacenza (cfr. Baurngart<:l1,.Ap~sto!isshel<:anzlez, p.m)
P
424BalliTIgarten, Apostolische Kanzlei, p.I27, lo.segnala nel,reglsth dlS;lem eBte v:p: 28
maggio1386;nel1 e regole di cancelleria di.Clemente VII e~h c~mpar~il25gnlgBop87
(Qttenthal, Regulae cancellariae apostolicae, p.12l, Il' 136).Pnvadi dllta euna not~di.llH~e:11
ticazione (Ottenthal, ibid., p. 117,n. 119), che sJa~a fraintesa da BalliTIgarten,jbzd"p,J.2/J,
perch egli ne deduce che Jacobus era attivo in cancelleria gi il 27 .dicembre 1383. D! questo
giorno la regoladicancdleria la' euitrascrizione da un. Liberregularm7Z,. autentlcatllda
Jacobus (cfr.Ottenthal, ibid., p. XXXIV, nL 1); non sappiamo quando avvenne questa autSB'
ticazione.
 238 La cancelleria papale nel secolo XV
cardinale presbitero di S. Anastasia,425 il quale rimase in Carica anche al
tempo di Benedetto XIII (1394-1424) e il 12 giugno 1405 fu da lui nomina c
to cardinale vescovo di Ostia. 426 Nel 1408 si allontan da Benedetto XIII,
ader al concilio di Pisa, prese parte all'elezione di Alessandro V,427 fu da
questi confermato vicecancelliere e rimase in carica anche sotto Giovanni
XXIII; dopo la deposizione di questi decisa al Concilio di Costanza e l'ele-
zione di Martino V (1417-1431) mantenne il suo ufficio pure durante ilpon-
tificato di quest'ultimo papa fino alla morte (16febbraio1426).428
425 Finora attestato per la prima volta come vicetanceIliereil 15.maggio U92 (Otten,
thal, Regulae cancellariae apostolicae, p. 122, n. 140). Non ho potuto consultare un saggio a
lui dedicato da DuhameI, Le cardinal de Brogny, son origine, sa famille"sesalliances, Revue
Savoisienne, 1900, che Ehde cita nell'edizione di AlpartiI, Chronica, p. 21O,nt:1. .. d< ..
426 Ottenthal, Regulae cancellariae apostolicae, p. 124; Baurngarten, Apostolische Kanzlei,
[743] p.128; EubeI, Hierarchia catholica, 1, p. 35 [che, probabilmente a causa di una svista, indica
il 2 giugno; secondo E. Galler, Zur Geschichte deskirhlichen Benefizialwesens un.d.der
piipstlichen Kanzleiregeln unter Benedikt XIII. von Avignon, Archiv liirkath6Iishes
Kirchenrecht, 87 (1907), p. 203-208: 208, nel Registro Avignonese 327 si trova la notizia Che
la nomina del vicecanceIliere (invece di Vicariensis, come pubblica Galler, bisogna naturaI-
mente leggere Vivariensis) a vescovo di Ostia ebbe luogo "II. id. iun.". Baurn&arten,ibid., p.
127, indica il 13 giugno.] . . . .
263 427 Cfr. Mansi, Collectio, 27, col. 331. . '. ../_.'
428 Cfr. Ottenthal, Regulae ca1zcellariae apostolicae,p. 160,n.1, p,)87,Ii.. ),p:239,n.
168; Baurngarten, Apastolische Kanzlei, p. 123; Tangl,Die piipstlic-henJ("an.zlriofdnung1n.,p.
147, 160 e165. TI 21 ottobre 1409 Benedetto x:rn:
lo depose assieDleg~llliri S~Fdip:lli trris-
fughi (AlpartiI, (hronica, p. 199, nt.2). Pare cheallorlin6n abbia noqlinar>ullvice:ilnsellie-
264 re; durante il periodo successivo alla defezi<me di Johannes de]3ronia<:0fuls~ro!,res~<?<# lui
da regentes cancellariam (prima. compaiono, ad es. il 14}uglio 1407 a .!'1at~igI;.grllll<:esco
Lando [come sar da leggere in ()ttei:lthal, ibid.,p. 154, n.157, ~ulIiblise(iiBllUrngart~r:'
ibid., p. 136, al postO di Lauda] il quale si definisce prf!sidenspancellariesottocrive!!.lche
bolle dal 14 aprile 1406 fino al 28 dicembre 1407 "prdmino vkecancellatio~,;~il1
dicembre 1407 a Sav9na Haimericus NoeI,vescovodi Condorn,chedipon~'1JJ1aregistrazio-
ne nellibrodicanclleria, cfr. Ottenthal,iqU, p.15~;n.159): '. . . ....
1.Iohanne~ de Costa; dal 6 aprile 1405 vescovo di ChaIons-sur~SliOB~;dal1qmarzs)1498
'.',...>,<"
vescovo di Mende, che, secondo Bliurngarten, ibid.,p. 131 (cfr. p.136);giil17ottobre1408
viene menzionato come regens cancellariam, compareill questo p08~(jincqrail lmarz
1409 nei registri di Cancelleria di Benedetto XIII (Ottepthal, ibid.,p.15g;p.)b2 a),eH4
maggio dello stesso ,anno lasci la curia per recarsi a Pisa ome. inyiat()diBeJ1ed,ett:0lAlPa@,
Chronica, p. 187). . .' ' . .' . ' '.. . '...........................
2. il protonotario Guigo(Hugo) Flanclrini,arcicliaconodi Mai0rca, iTIenzjonatoperIa
prima volta come reggente il 25 ottobre 1409 (Ottenthal, ibid., 'p. 157;n.166;'Cfi.If. 167e168),
ma ricopriva la carica probabilmente gi il 21 iprile dello stesso anno, (OtteJ1thaI~ibid;, p:' J5,8,
n. 171); Era incaricato anche di dirigere l'audientialitterrtimc?'!traqicfarutp,guaiido!nd.gen-
naio 1418, abbandon la curia di Benedetto a lui subentr Antonioi.llfdvescy0clCret.
3: 'Antonio, arcivescovo di Creta (in precedenza, fino al 24 gennaio 1416 vesco\,rodi
Malta) che il 23 marzo 1419 viene qualificato comeregens cancellaria!!Zeanc()raneI1422
sostiene il papa deposto (Baurngarten, ibid., p.132; EubeI, Hierarchia catholica,1;p;224,nt.
lO). Se nelle notizie tratte dai registri e comunicate da Baurngarten, Ybid.,p?135seg,,'nel
1409 e 1410 compare un dominus.presidens, ne11411-14I8 un domil1usvisesimcellarius,]e
prime possono riferirsi solo a Guigo Flandrin (non, comritiene Baurngarten;ibid., p,' 136, a
Francesco Lando). Per il momento non siamo in grado eli stabilire se poi nel 1411-1418 fu
''-,-
La cancelleria papale nel secolo XV 239
Gi tre giorni dopo, Franciscus de Meez, abate del monastero di Saint- 264
Oyen-de-]oux nel Giura, fu nominato regens cancellariam; egli gi in prece-
denza, nel 1422, aveva sostituito per breve tempo il vicecancelliere assen,
te. 429 li 4 marzo 1426 costui fu nominato vescovo di Ginevra; rimasep:r in
cancelleria dove fu sostituito solo il3 maggio 1428 da GeraldusFayditi,che
il5 giugno 1424 era stato nominato vescovo di Montauban, poi ilIO settem- 265
bre 1425 vescovo di. Saint-Lizier (Conserans), e che mantenne la sua.carica
fino alla morte di Martino V 430
Anche al tempo di Eugenio N (1431-1447) continu la vacanza nella can-
eelleria;maalpostoJelvescovo diSaint-Lizier subentr il patriarca diGrado,
Biagio Molin,431 che il 20 ottobre 1434 fu nominato patriarca di Gerusalemme
ed attestato c9me regens cancellariam fino al3luglio 1435.432
Soltanto in questo anno o all'inizio del seguente l'ufficio del vicecanceF
liere fu di nuovo occupato con la nomina di ]ohannes de,Rupesdssa(JeaIl
de la Roche taille), dal 24 maggio 1426 cardinale presbitero di S.Lorenzo
in Lucina,433 menzionato per la prima volta come vicecancelliereil28gen,
naio 1436. 43 4 Dopo la sua morte (24 marzo 1437) gli succedette il nipote di
papa Eugenio, Francesco Condulmer,435 che dal 19 settembre 1431. era car-
nominato un altro vicecancelliere, oppure se Guigo indebitamente qualificato in quel
modo. Non si dovr supporre che Guigo sia divenuto effettivamente vicecancelliere, cfr.
Baurngarten, ibid., p. 132, e F. Ehde, ,Aus den Acten des Afterconcils von PerjJignan}.408,
ALKG, 7(900),p:576-696: 694.-Anchepresso Gregorio XII non pi attestatoun vice-
cahceIliei- dopo la morte di Acciaiuoli;'Nel 1408-1413 troviamo come regens cancellarlm
Nicolaus Vivari (de Vincione), dal 21 marzo 1395 vescovo di Ferentino, che neI1410 divenne
vescovo di Spoleto, e il 29 maggio di quest'anno fu incaricato dell'amministrazione <iella dio-
cesidi Palestrina. Dal 3 agosto 1409 in poi, quando si allontan per un certo peridodilla
curia;fusostituito.dalprotonotario Rotheriusde BaIhom, che il 19 gennaio. 1413seIlbra sia
stato nominato reggente effettivo (cfr. Baurngarten, ibid., p. 118 seg.; Ottenthal,ibid;';~p:87;
n. 12; EubeI, Hierarchia cathalica, 1, p.256, nt. 5; 1, p. 486, nt. 6). . .... . . '
129 Cfr.. Ottenthal, ibid:, p. 230, n. 168, e p.222. seg., n.132, 135; e Baurngarten,ibid.,p.
137seg>
430fr.Ottenthal, ibid.,p.232, n; 187ep, 237, n. 210; EubeI, Hierarchia catholica,1,p;363. 265
431 :[)al,1410>al1420vescivodi Pola, poi arcivescovo di Zara,<dal 17oitobr 1427
patriarca diGrado. .
432 Cfi:. Ottenthal, Regulae cancellaria apostolicae,p. 238, n. 1, e p; 254;)1. 106;
Baurngarten, ApostolischeKanzlei, p. 139, nr.2. . ."
43 3, La patente della sua nomina (Registro Vaticano 370, f. 213, cfr.Ottenthal,DieBullen-
register, p. 447, nt. 1) pare non porti la data. Fino al 1412era stato corredor litterarum,aposto..
licarum'sotto GivnniXXIII; divenne poi patriarca.di Costantinopoli, inoltre anchilriunini-
stratore delle diocesi di Saint-Papoul, Ginevra e Parigi, e il 26 giugno 1423arcivscovodi
Rouen,Iacui amIninistrazioiIe conserv fino al 1431 anche dopo la sua nomina a cardipale.
Dal 1429 erlJ. anche amministratore dell'arcicliocesi.diBesanon. Nel 142laveva sostituito. per
alcuni mesi il yicecancelliere assente Johannes de Broniaco (Baurngarten, ibid" p.13 n.
434 Ballffigarten, Apostolische Kanzlei, p.139, Eubel,Hierarehia catholiea, 2,p. 6,TIt.L
435 Nominato il l maggio 1437 (cfr. Ottenthal, Die Bullenregister,p. 452, nt.1; e Baum~
gatten, ibid., p. 140, nt.2).
 240 La cancelleria papale nel secolo XV
dinale presbitero di S. Clemente,436 e nel 1445 fu creato cardinale vescovo di
Porto. Niccol V (1447-1455) lo lasci al suo posto;437 mor il 30 ottobre
1453. 438
266 Segu nuovamente una vacanza pluriennaledell'ufficiodi vicecancel-
liere. 439 Regens cancellariam fu in un primo momento nominato -il 2 novem-
bre 1453 il referendario Berardo Eroli (da Narni), vescovo di Spoleto.44o
Callisto III (1455-1458) non lo conferm nella sua carica, che il 20 aprile
1455 confer invece al referendario Johannes de Mella, vescovo di Zamora.
Costui mantenne ancora per alcuni mesi la direzione della cancelleria dopo
essere stato creato cardinale presbitero di S. Prisca il 27 dicembre 1456; e
ancorail21 aprile 1457 menzionato come reggente. Ma gi quattrogioriii
dopo, il 25 aprile 1457, il papa nomin vicecancelliere ,il proprio nipote
Rodrigo Borgia, dal 17 settembre 1456 cardinale diaconodiS.NicOla in
Carcere Tulliano;441 non sappiamo perch questa nomina sia. stata pubblica'
ta nella cancelleria soltanto il 3 novembre 1457. Rodrigo Borgia rimase vicec
cancelliere sotto Pio II (1458-1464), Paolo II (1464-1471), Sisto)V(1471-
1484) e Innocenzo VIII (1484-1492), cos che l'ufficio si rese vacante solo. al
momento della sua ascesa al soglio papale col nome di AlessandroNl( 1492-
1503); egli lo trasfer allora, il 26 agosto 1492 - come aveva promesso gi nel
corso del_conclave - al cardinale diacono di S. Vito in Macello, Ascanio
Maria SIorza,"che portava la porpora dal 17 marzo 1484.
Pri.lTIa di illustrare pi nei dettagli la posizione del vicecancelliereall'il1ter11.()
della cancelleria e la rilevanza di quest'fficio, sar opporturio trattarein-
" .: -; .c- ..:,' ...:.:. '.
436. In precedenza era protonotario. Slle diocesidalui amministratecollle(:~rclinalecfr.
Bimmgarten, ibid.,p:14L.
437 Ottent'nal, Regula cancellariaeapostolicae,p.255. . . '. L
438 Durante la sua assenza per una legazione in Turchia dal 1444 al 1446 (ritorhiU5
febbraio 1446) sono attestati come regentes cancellariam:' L Cristofrodi' San MarcellO,
vescovo di Rimini, dal 18 settembre 1444 vescovo diSiena, morto nel novembrfdi<iuell'an-
no; 2.0nofrio Frandsci,dal1437 vescovo diMelfi,chegiil24 ottobiel444 dirigeva l'atti-
vit di cancelleria accanto a Cristoforo e poi da solo (cfr. Baurngarten, ApostolisbeKanzlei;
266 p. 140 seg.; Ottenthal, Die Bullenregister, p.57l);Vicecancelliere del Concilio di Basila fu
dal 1439 al 1442 Ludovico Alamandi, arcivescovo di Arles, che Martino V il 24 maggio 1426
aveva nominato cardinale presbiterodi. S. Cecilia. Rimase anche vicecancelliere dell' antipapa
Felice V (cfr. Baumgarten, ibid., p . 1 4 1 s e g ; ) . , ,.. (""""',>
439. Devo le indicazioni che seguonoalIe- cortesi comunicazioilidiM.Tangl.dal\codic
barberiniano XXXv. 69. ..
440 Ill3 novembre 1448 era divenuto vescovo, il5 marzo 1460 carclinalepresbiterodiS;
Sabina, nel 1474 cardinale vescovo di Sabina. Il 6 settembre 1454 defrnito regenscancella:
riam e corrector litterarnm apostolicarum (Ellbel, Hierarcbia catholica, 2,p.243.).: ,,'.'
44 1 Nel 1471 divenne carclinalevescovo diAlbano, nel 1476 di Poito;DalI458ainmihi-
strava l'arcidiocesi di Valencia, dal 1482 la diocesi di Cartagena, dal 14891adiocesidi
Maiorca, dal 1491 circa la diocesi ungherese di Erlau.
Scrittori della cancelleria papale nei sec. X eXI 241
nanzitutto dell'organizzazione del personale burocratico a lui subordinato,
per quello che le fonti tramandate ci consentono di fare.
Finch si osserv l'uso di far seguire al testo dei privilegi papali la men-
zione dello scriptor (riga dello scriptum), cio fino al periodo di Callisto II,
nella cancelleria si usaronooccasionalmente anche le antiche qualifiche"Ma
pare che in questo periodo il titolo di regionarius non sia stato pi compreso 267
bene. Se gi nel X secolo certi scrittori si designano notarii et regionarii et
scriniar,442 se poi verso la fine di questo secolo all'antica denominazione di
notarius regionarius et scriniarius sanctae Romanae ecclesiae subentra la
nuova di notariusregionarius etscriniarius sacri palatii o sacri Lateranensis
palatii,443 se inoltre, verso la met del secolo XI, quando. il riferimento al
palazzolateranense congiunto al titolo di notaio,!'appellativo di regiona-
rius viene omesso del tutto, cos che la formula suona scriniarius et notarius
sacri Lateranensispalatii, e se, infine, duranteipontificati successivi i vecchi
ei nuovi titoli sono combinati variamente,444 solo per uno degli scrittori
di Pasquale IIJ'autore della combinazione del tutto impropria di scrinirius
regionariuset notarius sacri palatii che poi predomina nell'epoca successiva e
che dimostra come non si avesse pi coscienza del legame una volta esisten'
te tra ilnotariato papale e la suddivisione della citt in regioni.
Con la riga .dello scriptum scomparvero poi completamente dall'usolin-
guistico. della cancelleria papale sia il titolo antiquato di scriniarius sia rap-
pellativo di regionarius. .Il primo, trasferito originariamente.dai funzionari
della. cancelleria papale agli scrittori pubblici della citt, rimase poi, fino. al
XIII secolo inoltrato, peculiare solo di questi ultimi per uno strano rovescia~
mento delle situazioni,mentre i primi non lo usarono pi: gli scriniarii sanc-
tae Romanae ecclesiae, spesso menzionati in testimonianze di quest'epoca,
,~, .,' -: '. "
sono semplicemente notai pubblici, che, nominati e investiti dal papa, scri-
",ono documenti pubblici di ogni tipo; con il servizio in cancelleria non
hanno nulla a che fare. 445
442 Cfr. ad es. Jaff-L. 3624,3626 e3689, 267
443 Cfr. sopra, nt. 218.
444 Al tempo di Leone IX i pochi scriptores che fanno menzione di s si chiamanosoloscri"
niarii sacripalatii. Sott Vittore II e Stefano IX si dice notarius. ac scriniarius SeKE.. Durante il
poritificato di Niccol II troviamo notarius' (scriniarius) S.KE. e notarius sacri palatii. Altetnj)o
di Alessandro II scriniariuset notarius sacri platii ppure scriniarius et notariussacripalatii
sanctaeque Romanae ecclesiae. Del tutto isolata 1'antica forma notarius regionarius et scrinia-
n'us S.KE., spessd si trova noiarius et regionarius ac scriniarius s. sedisapostolicae.Al tempo di
GregoiioVII si dice solo notarius o notarius sacripalat: Sotto Urbano II compare COflparti-
colare frequenza il titolo notarius regionarius et scriniarius sacri palatii.
445 Cfr. sopra, e, slla nomina, il giuramento e l'investitura di questi scriniariil'annot~zio
ne in Muratori, Antiquitates Italicae, 1, col. 687. Solo per gli. scrittori camerali del papa si
"0 conserva il termine scriniarii ancora nel XIII sec.;- gliaItri scritliarii, cheWinkeltnann,
Regesten Innocenz III., p.458 seg.; Winkelmann, Regesten,p; 253 seg., segnala al tempo di 268
Innocenzo III e dei suoi successori, e che ritiene essere funzi,onaridella cancelleria papale,
non appartengond alla cancelleria ma sono notai della dtt di Roma. .
 242 Scrittori e notai della cancelleria papale nel sec. XII
268 Le informazioni in nostro possesso sul personale di quest'ultima sono
ancora molto esigue per il XII secolo e non ci forniscono un quadrosuffi'
cientemente chiaro dell'organizzazione dei suoi uHici e del lavoro burocrati-
co in essi svolto.' TI titolo di prosignator, attribuito durante il pontificato di
Urbano II a un funzionario che evidentemente era a capo della cancelleria e
talvolta viene senz'altro designato eanee!larius, si riferisce probabilmente al
fatto che costui doveva preparare la sottoscrizione papale dei documenti,
ma successivamente non compare pi. 446 Per la prima volta al tempo di
Pasquale II troviamo poi nella cancelleria papale il titolo di scriptorodi
scriptor sacri palatii. Solo dalle righe dello'scriptum dei documenti ci 'nota
la maggior parte delle persone che lo portavano; nel XII secolo troviamo
altrove solo molto. sporadicamente menzione' di.seriptores papali. 447 Ma
ancora non sussiste evidentemente alcuna differenza tra scriptores enotarii
nel senso che i primi sianostatisuborclinati ai secondi eabbianosernplicec
mente redatto in mundum i documenti dettati dagli altri. Mentreifunzioria-
ri che compaiono nelle righe dello seriptum nei documenti diPasqualeUe
Callisto II, e che devono essere dunque ritenuti iloro scrittori,448 non si .
chiamano mai cos, coloro che portano questo titolo fungono spesso perfino
da datari supplenti e perci non erano sicuramente subalterni ainotai.E,in
generale, difficile supporre che gi in questo periodo esistesse una rigorosa
divisione dei compiti all'interno della cancelleria papale, nel senso che alcue
269 ni funzionari abbiano solo redatto in mundum, mentre altri abbiano-sblo
steso le minute. 449 Cos come nel secolo XI gli stessi cancellieri non disd c
gnarono affatto di prendere ogni tanto parteallproduzionedelle stes'eii
buono,45o anche nel XII secolo non possiamoesc1udere45Lche i funzionari
446 Cfr. Kehr,ScritJium und palatium, p. 106, nt. 2. Si tratta per cii U11 malinteso qUatl<()
Kehr ritiene che io-non abbia saputo nterpretare l'appellativo. Come s'iicava d quanto-ho
asserito nella prima edizione, gi allora lo avevo messo piuttosto n collegamento con la sot-
toscrzione del papa cio con il completamento della rota.
447 Ad es. nel LP, 2, p. 312 vengono menzionati parecchi. scriptores et capellani che
Pasquale il cre cardnal. Inoltre sotto Alessandro ID e Lucio III compaiono tre francesi
orignari di Orlans,.Giovanni, Guglielmo, Robetto scriptores dominipapaen alcune lettere
dell'abate Stefano diS.te-Genevive a Parigi (cfr.Stephaniepiscopi Tornacenstsepistolae;p.
84, n. 65, 126, n. 85 e 134, n. 92). Lo scrittore del Liber censuumdell192 (ed. Fabre,p.4)fu
Willelmus Rofio clericus camere accncellarie domini pape scriptor.
448 Vorrei subito osservare che, secondo l'uso linguistico costante di tutti gli scritti uffcia,
li della cancelleria papale scribere (dunque anchescrzptum) significa copiare in .mundum.e
mai dettare (cio redigere la mnuta). Quest'ultima operazione detta ntam (pitardimin4-
tam)frmare o lacere.
269 449L'appellativo di dictator si trova solo. una volta al tempo dell'antipapa Nittore IVn
]aff-L. 14497, mentre per il resto il medesimo funzionario si chiama notrius.1)sandoquel
termne ha voluto certamente qualificarsi solo come colui che aveva composto il dettato di
quel documento.
450 Cfr. sopra, nt. 204.
451 Tuttavia soltanto un confronto di scritture condotto'~,~aniera sistematica, quale pos-
Scrittori e notai della cncelleria papale nei Sec. XII e XIII' 243
che di norma componevano le minute abbiano eccezionalmente anche tra-
scritto in mundum; almeno fino a quando gli scrittori si qualificano, abbia,
mo una prova diretta che anche alti funzionari funsero da grossatori;
Lanfranco al tempo di Urbano II, Crisogono durante il pontificato'di
Pasquale II ingrossarono documenti sebbene fossero non solo notai, ma,fos~
sero perfino autorizzati a supplire i cancellieri.
Con questo non si vuole affermare che non vi fosse proprio alcuna
distinzione trascriptores e notarii. Se permesso fare un'ipotesi a questo
riguardo, sarei propenso a congetturare una differenza tra loro non inrela-
zionealle funzioni o al rango, bens agli introiti. Mentre nel periodo pi
antico il titolo di notarius era generico (e i sette notarii regionariierano solo i
primifra tutti i notai) ben possibile che gi nel XII secolo, ed' sicuro che
nel XIII secolo 1'appellativo di notarius sedis apostolieae o domini papae
spettasse solo a sette funzionari; lo prova anche il fatto che la qualifica di
regionarius, come abbiamo visto, cade ora in disuso, e che dunque ormai.il
termine notarius equivale semplicemente a notarius regionarius.Poich in
quell'epoca sette funzionari erano sicuramente insufficienti a sbrigare tutto
il lavoro della cancelleria papale aumentato in maniera massiccia, ma ne
occorreva un numero molto pi grande, pu darsi che si sia usato per tutti il
titolo di seriptor, come un tempo quello di scriniarius; nel novero degliserip-
lores poi forse furono chiamati notai coloro ai quali venivano concessi i sette
antichi posti. di regionarius, con i loro proventi fissati dalla consuetudine.. Mi
sembra che una tale .ipotesi. si adattLbene alla situazione sopra descritta:
naturalmente non possibile dimostrarla.
Se dunque le cose stavano cos, da questa situazione poteva faciliJ:lent~
scaturire un'ulteriore articolazione .all'interno della cancelleria p-el s:nso eli
fa'l0rireinoti anche. nel rango e nelle funzioni.. Ci sicllro perilJFIIl 270
s~col(), ed ovviqpensare ch'una riorganizzazionedella caJ:lc~lleriapaPale
(cane,ellaria) ebbeJuogo al tempo di Innocenzo. III452, .un pqntefie.cui)'am-
lllinistrazione papale deve molto anche in altri settori. Al pi tardiduraJ:.1t : il
sU()'pontificatofufissata la formula di giuramento .deglis~rip~ore.~don:ini
papae453, il.che gi presuppone un taleriordinll111ento; e asupporr~ Shl::tale
formula sia stata introdotta proprio da lui ci autorizza il fattoch:cl~tahteil
suo pontificato si. afferm la prassi per gli scrittori di annotare il proprio
nome, ingnere molto abbreviato, sulla plz'ea dei documenti da loro ingros'
.
siamo attendere. solo dall~ nuova edizione dei documenti pontf a cura dell~ Gottinger
Gesellschaft der Wissenschaften, potr fare certezza al riguardo. . . '.
45ZllterJ:IJijie compare gi nel Libercensuu m delll92 (ed, Fabre, p.A) e sottInnocenzo 270
ID divenne usuale: (Epistolae1nnocentiiIII, a. 15, n. 167; a; 16, n. 27).. . c' .,. '.
453 Questa era la loro consuetadenomnazione nel XIII sec. Solo nel periodo avignonese
venne n uso il titoloscriptor litterarumapostolicarum.Sul giuramento cfr. TangliDie piipstl/~
chen Kanzleiordnungen, p.37, n. 5. Nella sua pi antica redazione si parla ancora di un can-
cellarius, che dal 1216 non esisteva pi. '
 244 Scrittori e notai della cancelleria papale nel sec. XIII
sati; molto probabile che entrambe queste disposizioni siano in relazione
tra 10ro.454 Con esse si accordano anche altrecircostanze. 455 A partire dal
pontificato di Innocenzo III non accade pi ci che si era verificato ancora
nel XII secolo, cio che un funzionario chiamato notarius venga successiva~
mente definito seriptor. 456 Dal tempo di Innocenzo possibiledirnostrare
con una certa sicurezza un avanzamento da seriptor a notarius; cos ad es.
Roffridus era seriptor nel 1209, notarius nel 1222,457 eil magister Bartolomeo
era seriptor nel 1201, pi tardi notarius458 e nel 1233 cancelliere. Sotto
Innocenzo III, infine, trovo per la prima volta che due funzionari menziona-
ti in un documento conie testimoni sono qualificati l'uno come notaio e Falc
tro come scrittore. 459
271 Sulla st(?ria successiva della cancelleria papale nel XIII secolo P9ssedia-
mo ora una serie di scritti risalenti a epoca diversa e di differente origine,
per lo pi appartenenti alla seconda met del secolo, che furono inseriti nel
Liber provincialis, il manuale e guida ufficiale della cancelleria;460 Con il loro
aiuto siamo in grado di cogliere a, sufficienza i caratteri essenziali ,della sua
organizzazione burocratica.
Secondo queste fonti, accanto al vicecancelliere, che dirigeva l'intera
produzione documentaria dei pontefici,vieranosette notarii dominipapae, i
successori degli antichi nota.di regionarii. Nonostante il volume'delle pratic
che da sbrigare"ip,cancelleria, acttesciutosi rispetto all'epoca precedente,il
loro numero si ridusse ulteriormente' nel. corso delXIILsec6lo;negliscritti
risalenti alla seconda met di questo secolo troviamo menzionati, solo" sei
454, Cfr. Nouveau trait, de diplomatique, 5, 284;De4sl~, Actes d'InnocentiII; p.31seg;;
'Diekamp, Zum piipstlichen Urkundefiwesen. L, p. 592 s'eg.;T?stfiilisckesT)B, 5,p, 81, nt.alI!'
178; Berger, Les registres d'Innocent IV, p. LXVII seg:Questenote de~s!.7"iPtofersif~?
pi frequeriti dal 1204; prima, dal 1198, compaiono solo' molto sporadicainertte(di:Finke;in
Westfiilisches UB,5,p. XX).
IJ{'In'
455 Un elenco dei notai e, degli script()res di Inn(Jcenzo III,. Omirio,p:j:, Grgori()
nocenzo Iv, che potrebbe ess~re facilmente completato,sulla base dell~ r~centip~bblicazi'0ni
dei registri; si trova in Winke1mann, Regesten Innocenz III.,p. 458,seg.;\'Iqinke1rIlan~,Re
gesten,p.253 seg./ ,.,' '. ,',' , ' m m ."
456 Invece singole persone, he vengono mertzionitteper parecchitempo ,e frequente.
mente, sono qualificate, sempre c.mescriptors e mai .come. notarii" cos ,ad es.'Petrus de
Guarcino, che attestato dal 1233'al1240 come scriptor (cfr. HuillardBrholles, Historia, 4,
p. 441; 5, p. 1066; Epistolae saeculi XIII, 1, n. 542, I, 658, 661 e 791).
457 Delisle, Actes d'Innocent III, p. 32; BFW, n. 1410, 1422 e 1429.
45~ Gesta Innocentii III, cap. 21; Epistolae saeculiXIII, 1, n. 636, II e VIII; '..
459 Theiner,Codex, 1, p. 36. '" '.'
271 460 Pubb1:da Tangl, Die piipstlichen Kanzleiordnungen.inoltredegriodinotaunlenco
dei funzionari papali risalente ai primi' anni di pontificato di Niccol III edito. da Galletti,
Memorie,p.173 sego Osservazioni isolate sulla cancel1eriapapaledel XIII sec., dalle quali
per non si riava molto, si trovano in una 'poesia satirica in J.Mabillon; Veterum analetto
rum tomi quattuor complectentes varia fragmenta etepistolia scriptorum ecclesiasticorum, Paris
167585, p. 370 sego . 5; p. 63, n.,20 e 21; nell'ultimo dei passi qui indicati siparla diun certo ordo; secondo il quale
Notai della cancelleria papale nel sec: XIII 245
notai. 461 probabile che questa riduzione del numero dei notai sia awenuta
solo al tempo di Gregorio IX, il cui notaio Guglielmo, quando nel1235 fu
promosso vicecancelliere, conserv le funzioni di notaio e sottoscrisse alcuc 272
ne volt come notarius et vieecancellarius;462 da allora, o almeno dall'epoca
di Alessandro IV, durante la quale cos fece anche il notaio Giordanoquan-
do nel 1257 divenne vicecancelliere, sembra che uno deLsette postLdi
notaio con i suoi proventi sia rimasto stabilmente legato all'ufficio di vicec
cancelliere.463 Nei casi di vacanza dell'ufficio di vicecancelliere.o di impedi-
mento del vicecancelliere, quest'ultimo, almeno fino al periodo diAlessaridro
!V,veniva sostituito nelle sue funzioni da uno dei notai, come tsultadall'e-
lenco di cui sopra. 4M Non sappiamo se questo supplente doveva essere nomi-
nato appositamente, oppure se subentravasenz'altro il primo dei.notaL(il
prior notariorum};, in ogni caso all'interno del collegio dei notai vi era una
certo ordine gerarchico stabilito probabilmente in base all'anzianit di servi,
zio dei funzionar. 465 ll vicecancellieree i ,notai vivevano insieme,nel senso
461 Tangl, Diepiipstlichen Kanzleiordnungen, p. 67, n. 19: "item consueveruilt esseVI
notarli numero etaliquando VII de gratia speciali". L' autore vuole dunque dire che il settimo
nNaio dipende, dallagratia specialis del papa, il quale ne avrebbe aggiunto un altro, che evic
dentemente un'ass~rzione erronea. - Ancb,e i numeri in Tangl, ibid, 1':~8, n. 1, sono esatti solo
s si calcolano. seinotai. L cancell~ria tkeveva quotidianamente" 18 petias, carniUln, 36
panes, 16 tatias Vini"; dunque settinianalinente sei volte queste quantit (infatti le cons'egn
erano effettuate solo "omni die qua dantutcarnes",cio non il venerd), vale adirt:!'108
petias carnium,216 panes, 96tatiasvini",Di,queste quantit ogni notaio riceveva unavolta
alla settirn,ana ("singuli notarli serpel inebdomada")" 10 petiasc~rnium, 18 panes, 10tati~s
vini", perci tuttie~ei ricevevano "60, petias carnium, 108panes, 60 tatias vini" . Per il vice
cancelliere rimanevano "48 peiias crniuni, 108 panes, 36 tatias vini", dunque giomalinerie
"8 petias carnium, 18 panes, 6 tatias vini", come indicato. TI venerd la cancel1eriariceveva
"ciceranon cocta" (Tangl, ibid., p. 68, n. 3). Anche in Tangl, ibid., p. 67, n. 12, sitrovala stes,
sa indicliZione sulle rendite in natura dei no!aicon raggiunta che nei giorni festivi venivano
consegnati "piscesvel ova" (cfr. Tangl, ibid., p; 69,n: 8). ,Proventi specialidel vice~ancelli~~~,
dei quali non eraten~to a cedere nulla, sono elencati .ancora in Tangl, ibid:, p. 68, n.2,e Cfr: Il'
4 seg; Secondo Ta1gl; ibid., p. 67, n. 13, ciascun notaio riceveva inoltre mensilniente "30 pre-
bendas equorum" (razioni di avenae di orzo). Secondo loscritto del 1278(Galletti, Me1Jor:)
la cancelleria riceveva giomalinente 12 viandae dalla ciIcinae dalla panett~riae16 dalla canti-
na,inoltre7praebendae, delle quali tr tocCavano al vicecancelliere e ai notai quattro. Quest
ultime regole valevano ancora all'inizio del XIV sec. (cfr. Haller, Aufzeichtiungen,p.9).
462 Cfr. sopra, nt.347. Cos, regolarmente; anche Giordano al tempo diAlessandro Iv, 272
cfr. sopra., . ' ." i.'. . . , ' , .. '
463 Nella costituzione Snctissimusdi Martino V (Tngl, Diep'pstlichenKanzleior,d-
nungen, p. 162, n. 1) si afferma: "antiqui patres septem tantum statuerilnt prothonotaris,
quorum primus est dominus vicecancellarius Romaneecc1esie,reliqui veroquihodiernis
temporibus prothonotarii nuncupantur". Eugenio IV nel 143? conferiva' "vicecancellariatum
cum prothonotariatu illi adnexo" (Ottenthal, Die Bullenregister, p. 452;.nt.,l).'PoiChdun-
que ilvicecancelliereera anche notaio; Salimbene,Chronica,p. 388, poteva parlare a buon
diritto dei'~septem notarii Romane curie".
464 Cfr. sopra. "
465TIprior notariorum menzionato in'Tangl, Diep'pstlichen Kanzlei'Qrdnungen, p. 62, h.
 246 Vicecancelliere e notai (sec. XIII)
che consumavano quotidianamente un pasto in comune, avevano i domestici
in comune, i quali potevano essere assunti e licenziati solo in seguito a.decic
sioni prese in comune. 466 Vicecancelliere e notai accompagnavano iLpontefi-
ce nei cortei solenni; avevano la precedenza su tutti i prelati immediatamente
dopo i cardinali; assistevano il papa nella camera come i cardinali in conci"
storo; erano' soggetti solo alla giurisdizione del papa; ricevevano dalla curia
considerevoli prestazioni in natura e in danaro che, come i doni affluenti in
cancelleria (enxenia), venivano distribuite:secondo regolefisse.467 , razione degli.a b b r e vi a t o r i (abbreviatores, o, come sporadicamente
273 il vicecancelliereera il dirigente effettivo dell'attivit di cancelleria. il suo
giuramento,468la cui formula a noi pervenuta risale, l1.el suo nuc1eo,con ogni
probabilit gi alla prima met deLXIII secolo, lo obbligava alla fedelt verso
il papa, all'esercizio leale e corretto delle sue funzioni, a impedirela corruzio-
ne; in particolare egli si obbligava a non fare bollare senzal'ordineol'autoc
rizzazione del papa "nullam eciam litteram", che non potesse "excommis-
so... officio expedire". Esercitava il controllo su tutti gli altri e il potere disci-
plinare sugli impiegati subalterni della cancelleria;469 presiedeva i dibattiti nei
casi in cui alcuni documenti, che de iure et de stilo davano luogo a dubbi,
dovevano. essere esaminati collegialmente;470 il registro dipendeva solo' da
lui. 471 In ultima istanzatale funzionario era responsabile dell'attivit di docu~
mentazione nel suo complesso; dietro suo o~dine av~v~luogola bollatllraed
era effettuata la consegnii delle stesure a !:mollo, come si ricava dal suogiura~
mento; egli presentava al papa i priVilegi solenru affinch li sottoscrivesse;472
nella loro data tracciava di suo pugno la letteraipizialedel suo nome.
Sotto la sua sorveglianza ildisbri&o material~ d~llavoro butocratic() e~a
affidato .in un primo momento ai no~ai,che yeniV'aflonorrgrwti d,alpiipa t~
volta con il consenso dei cardinali.~73 P~r leJoro nJ.ani passavanole petizioni
i/a1nuli dei notai risuotevano B. p~rte degel1xema spettante ai lorosign()ri. InTaIlgl,}b(,
p. 65,nt. 6 compare l'ultimus notariorum.t-.)cl1205 si fa menzione <li Filippo,futurovescoyo
di Troia, come del primus notariorum (Ex.chronico Eveshamensl; Mc;.H.SS, 27,p. 422-425:
424, sudi luicfr.Spaethen, Giraldus Cambrensis, p. 606, m.l). " . ,.' .'., } :
466.Tangl, Pie piipstlichf'nJf:.anzleiordn.u1fgen, p. 64, n. l e.2;p. 61; n.,l; p. 62,n:13el1;
p. 63,n. 20, Tra i domestici si trova menzione del senescalcus cancellariae (anche senescalcs
vicecancellarzi': Tangl, ibid., p. 68,. n. 1), dqcoq,lUs, dell'host"m'us (o portarzus) e delbrodariu~:
467 Tangl, ibid.,p. 53; p. 61seg.; p. 65,.ri.4; p. 66,n. 11 seg.;p.68.seg. ": .
273 468 Tangl, ibid., p. 33, e cfr. p. x x : : x : I v . , .
469 Tangl,ibid., p. 66, n. 5. Cfr. le ordinanze delvicecancelliere Guglielmo <li pa:rIna per
gliscriptores(Tangl, Ibid., p. 60).
470Tangl;ibid., p. 64, n. l; p. 68, n. 23.
~71Ta:ngl,ibid., p. 68,n.22.
472 Tang!, ibid., p. 73,n. 7. .: .. :. .
473' N ella pi antica patente di norn.\na di un notaio a me nota.(Regestum Clementis V,!1.
130, del 4 gennaio 1306) si sottolinea che il presceltodeve essere gradito ai ,cardinali ("gratus
plurimum et acceptus") e che la sua nomina avvenuta in loro presenza. Essendo egli asSente,
al suo posto dell' officium notarzatus investito "per anulum "UQsostituto.n giuraJlento' dei
notai (Tang!, Pie piipstlichen Kanzleiordnungen,p. 35) ci stato tr~andato solo dal XIV sec.
'.. ' ..... "
AbbreViatori dei notai (sec. XIII) 247
inoltrate dalle parti che essi dovevano esporre al pontefice "ex ordine",
secondo un ordine ben preciso. 474 Quindi i notai ascoltavano gli ordini del
papa in proposito e a loro toccava poi la stesura delle minute sulla base ,di 274
qu~li ordini; le minute venivano da loro sottoscritte e consegnate agli scrit-
tori per la redazione in mundum. Prendevano parte d'ufficio all'esame di
documenti dubbi.
I notai nello svolgimento delle loro funzioni si avvalevano della callabo"
vengono anche chiamati fino all'inizio del XIV secolo, brevzltores),475'chesi
occupavano della produzione delle minute. In questo periodo non erano
ancora impiegati effettivi della cancelleria papale, bens impiegati privati dei
notai in quanto appartenevano alla loro jamilia;476 e infatti prestavano la
loro opera soltanto su incarico dei notai, ognuno di loro essendo autorizzato
a sottoscrivere soloi pezzi assegnati all'ufficio (alla camera) del suo
notaio;477 tuttavia il vicecancelliere aveva la facolt di consultarli.accantol).i
notai nell'esame di documenti dubbi. 478 Al pi tardi verso la fine del XIII
474 Tangl, ibid., p. 65, n. 1. I notai non davano lettura delle petizioni aventi i oggett<i il
conferimento di diocesi, abbazie e simili e dispense a favore di persone altolocate. Le prime
gi allora venivano comunque trattate in concistoro; quanto alle seconde, ,in TaIl:g!,ibid::si
rinvia a una disposizione contenuta nel ProvinCIale cancellariae, che non. siconseryatl,
dovuta a un malinteso l'opinione di Tangl, ibid., p. XXVII, secondo cui ci si sarbbe' con d
voluti riferire alla disposizione contenuta nella regola di cancelleriaibid., p. 54, n:'3,datoch,e
le due disposizioni non hanno nulla achefare l'una con l'altra (cfr. pi avanti allafinediquec
sto capitolokAnche le petizioni dei cardinali dovevano percorrere un iter burocnitico,d~
quale parleremo pi avanti. .... ., " . "'.
475 Cos Tang!, Pie piipstlichen Kanzleiordnungen, p. 43, n. IX, p.54,n.2 ep.58, n. 14;J'ec 274
spressione, per, ,si trova ancora nel RegestumClementisV, n. 6703 (a. 1311), mel!tre ibid., n.
6316 (a. 1310) vengono nOlninati due abbreviatores, - Peraltro degno di nota il. fatto .che il titolo
breviator compare nelle Fiandre gi nel XII sec. (cfr. Album belge de diplomatique,tav. 11).:.:; ,
476 "Breviatores etalii de familia notariorum"siaffermain unadisposizionedilnnocenzo
IV adottata al concilio di Lione (Tangl, Die piipstlichen Kanzleiordnungen;p:58, n.J4)::::E
infatti, per quel che so, nel XIIlsec.<nonsifa mai menzione di unimpiegato.che:portiiltito '.
lo ufficiale di abbreviatorlitterarum apostolicarum, come pi in l accadr spesso; inveee:nel-
l'inscriptio di uno scritto di Urbano IV, indirizzato a un abbreviatore (Registres d'Urbain IV,
n.l082) del 29 giugno 1264. si trova: "magistro 1. de P. abreviatori dilectifiliimagistriB.de
N. subdiaconi .et notarii nostri".' Abbiamo anche esplicita testimonianza che gli abbn;viatori
venivano nominati solo dai notai (cfr. Tang!, ibid:, p; 65, n.2). . ' . .ii:
477 Tang!, Pieppstlichen Kanzleiordnungen, p; 66, n. 3 e 7; cfr. il giuramento degli abbre-
viatori inTangl,ibid' j p. 43;n. IX, e sulle camerae dei notai, GestaJnnocent"III,cap.4Lc/
478 Tangl, Dieppstlichen Kanzleiordnungen, p. 68, n. 23 .. n testo di TaIigl,:ibid.,p:64,'n.
l, diverso nel manoscritto bolognese e in quello parigino, e in entrambi :corrotto;N()n
condivido l'emendazione di Tang!: "qui (notarii)tenebantur, omnibus.aliis.quibusuriJ.\1e
abbreviatoribus exclusis, litteras dubiasexaminare de iure et de stilo (cuni) bbreviatoribus
advocatis": data l'immediata subordinazione degli abbreviatoridiallora,ainotaieal vicecan'
celliere non ,occorreva probabilmente asserire esplicitamente che noneranoautorizzatipar-
tecipare all'esame gli abbreviatori non invitati a farlo:Invece bisognava sicuramente sottoli-
neare che, oltre ai notai e agli abbreviatori invitati, nessurialfro,..cio ad 'es;-:nessun uditore, e
~'
jl
~I
il',l
q
 248 Abbreviatori dei notai (sec. XIII)
275 secolo il loro rapporto di servizio con il vicecancelliere si fece pi diretto,
dato che essi prestavano giuramento nelle sue mani;479 inoltre, gi intorno a
questo periodo non ricevevano pi dai' notai una parte .delle petizioni in
base alle quali abbozzavano le minute, bens direttamente dall'ufficio delle
suppliche, dalla data communis. 480 Oltre a ci, gi allora erano riuniti in
un'organizzazione collegiale: al suo vertice vi erano un distributoriuratus
due distributores delle petizioni,481 nominati ciascuno per un mese. Non ci
stato tramandato chi disponeva la nomina del distributor; secondo ilrenore
del giuramento non escluso chetale ufficio passasse da un abbreviatore
all'altro dei singoli notai secondo l'ordine gerarchico di questi ultimi.
Probabilmente gi verso la fine del XIII secolo la maggiorpartedelleminu'
te non era pi composta dai notai, ma dagli abbreviatori su incarico di quel-
li.482 Gi verso la met del XIII secolo, per, durante il pontificato di
Alessandro IV, i notai sceglievano gli abbreviatori almeno inparte.dal colle-
gio degli scrittori. 483
276 Gli s cr i p t o re s,484 cui gi nel XIII secolo spettava disolito il titolo di
magister, dovevano provvedere alla redactio in mundumdei documenti det-
neanche il correttore potevano partecipare alla iudicatura;perciJ.ni atterigoalliJ.nia propo-
sta di correzione che recita: "qui tenebantur,' omnibus aliis quibuscuhqu examinatoribs
exclusis,.litterasdubias exaJ.ninare de iure et de stilo, abbreviatoribusadvocatis".Suppongo
275 che nell'archetipo in un primo tempo sia staroscrirto per errore ~ orntbusaliisquibusctin,
que abbreviatoribus exclusis" e che poi fu aggiunto sulla parola "abbniviatoribus" oppure al
margine: "examinatoribus" Nel manoscritto bolognese l'aggiuntafu o~essa;in'quello pari"
gino fu inserita al posto sbagliato e di conseguenza anche advocatis"fu frainieso. Mi sembra
che debba escludersi completamente l'interpretazione di questo passo su&geritadaSpaethel1;
Giraldus Cambrensis, p'. 640, nt. 3. . . . . . ; ... ". ':'.)
479 Tangl, Die piipstlichen Kanzleiordnungen, p. 43, n. IX. Che questo giuriunentosiriferi'
sca solo agli abbreviatori dei notai, non a quelli dellacancelleria,'diversi'daiprimi'dei guaIi
si parler in seguito, si deduce sia dalla nota almargine.delm:inosci:itioparigino"officiUI1
abbreviatrinn prothonotarii" (Erler,Liber cancellariae, p.148,'nt.3),siadal confronto .coniI
. pi recente "iuramentum abbreviatorumqui tenent cameras dominorurri.proihonotarior:r"
inTngl, ibid:, p. 44, n. !Xc, da un lat e, dall'altro,ton il gIuramento degli abbreviatori di
cancelleria (ibid., p. 4""n. IXb). . . ' .. . ..-
480 Cfr. su ci il capitolo sulle petizioni e i preliminari.
481. "Petitiones recipient per manusduorum vel uhius iurati distributorisertrin"(Tangl,
Die ppstlichen Kanzleiordnungen, pA3, n. IX). Le parole ~'vel unius':.m:incanoinunavei-
sione della fO=llla di giuramento risalente al XIV sec;
482 Ci vale almeno in relazione alle comuni lettere digrazia e digiusti:i:iaiL'irnpia attivit
di minutante svlta durante la seconda met del XIII sec. dal notaio Berardo da Napoli (cfr.
Kaltenbrunner, Romische Studien. III. 1., p. 21 seg., e RomischeStudien.lIL 2., p: 555 seg.)
riguarda quasi sempre lettere curiali, soprattutto la corrispolldenza di particolare rilevanza
politica, che chiaramente non si aveva l'imprudenza di affidare a comuniabbreviatori:Co~e
ha dimostrato Kaltenbrunner; ibid.,anchein quest'epoca talilettereimporantifuronotalvol.
ta dettate dallo stesso pontefice. "o o'
483, Cfr. la disposizione del vicecancelliere Guglielmo di Parma (Tangl,'Diepiipstlichen
Kanzleiordnungen, p. 60, n. 4): "item nullus abbreviator,quisitscriptor" ecC.
276 484 Sul loro titolo ufficiale cfr. sopra, e nt. 453. _ ~' ..
Scrittori della cancelleria papale nel sec. XIII 249
tati dai notai o dagli abbreviatori, e la veste grafica dei quali' era legata a
regole fisse, elaborate durante la seconda met del XIII secolo: di tali regole
ci occuperemo in altro contesto. Essi etano nominati dal papa e,per suo
ordine, prestavano giuramento al cancelliere e da lui poi eranoinvestiti;485 il
vicecancelliere li esaminava e li presentava ai notai,486 e, siI mandato del
o papa, poteva destituirli per reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni
o per altre colpe. 487 li loro giuramento che, come gi si detto, fu fissato al
pi tardi al tempo di Innocenza III,488 li obbligava a non commettere na
tollerare frodi, e a mantenere il segreto d'ufficio. Dovevano 'obbedire al
vicecancelliere e ai notai; ma solo il primo poteva esercitare urI potere di
punizione disciplinare nei loro confronti.489 Ci pervenuto il testQdi alcuni
provvedimenti adottati dal vicecancelliere Guglielmo di Parma al tempo di
Alessandro Iv,490 che si riferiscono in particolare alla condotta degliscripto-
res fuori del loro ufficio. Minacciando la scomunica e illicenzianiento si
proibiva loro di tenere concubine;491 una disposizione che, almen0in:~poca
posteriore,.pare sia stata valida anche per tutte le altre persone oper tiIlel-
ro1
l'ambito della cancelleria e che tuttavia non fu ben osservata, com . dimo-
strato' da alcune ingiunzioni. successive e da. altre circostanze. 492 Inoltre si
prescriveva loro di portare un determinatoabito, almeno nei luoghi nei 277
quali .lacuria risiedeva;. Gi nel XIII secolo il numero degli .scriptores .deve
essere stato assai considerevole;493 grande era la ressa degliaspiranti.a gul-
l'ufficio lucroso e prestigioso e, poich esso veniva conferito a discrezione,
gi al tempo diClemente V si giunse al numero di circa 110. Allora gli scrip-
",:-/:- -', " ,.. " __ - .. - - .. ' - - .. C. _ .,-:_.:-:_\:,'"_:{):.-:>,~,>,,
'. 485 PateIlte d,i nomina del 1256 per uno scriptor di Alessandro IV (LesRegistres q'41e,xan-
dre IV, n.1381):"te per dilectum filium R. vicecancellarium nostruni.de offidoscriptorie in
cancellaria nostra fecimus investiri, recepto a te quod a nostris prestari solet sc~i!'toriblls
iuramento". - Cfr: Les registres d'Innocent IV, n. 4455: "cum per dilectum filiunirlllOlgi~tilliIl
M .. vicecancellarium ac notarios et scriptores .nostros receptus sissolita soll~mRnitte d~
nostro speciali mandato ad cancellarie nostre officiumin scriptorem", "' ; H. .
486 Tangl, Die ppstlichen Kanzleiordnungen, p, 66, n. 4. Su Ci cfr. il doc}lIIlento
d'Innocenzo IV citato nella nt. precedente. . . . . . . . . . . . : : ........
4 87Actapontzficum Helvetica,1, p.41O,n. 675, provvedimento di Alessandro IVdeli258
relativo alla destituzione di .uno scriptor:('ipsumper. dilectum filiummag.I....vicecancella-
rium eintarium privari fecimus offieioscriptorie". Ibid., p.298, n. 490: grazia<:oncessada
.Innocenzo .IV a uho.scriptorche era stato rimosso. .,'.
A8~ Cfr: sopra,nt.454. '. . .... ... . . . .
489 Tangl; Dieppstlichen Kanzleiordnungen, p.66,. n. 5;I1vicecancelliereJi poteva
sospenderedall?ufficio,ma non destituirli senza l'ordine del pontefice.. .
490 Tangl,Diepapstlichen Kanz!eiordnungen, p.60.
491 Questa minaccia di pena si spiega in virt della delega concessa dal papa.alvicecah-
celliere, alla quale egli si richiama esplicitamente. .
492Cfi'.Erler, DietrichvonNieheim, p. 34. . . ..... . ....:< .
493 All'autore della poesia sopra citata alla nt. 460 essi apparivano come una nube; egli dice: 277
"Nec facile est omnes numero deprendere certo
Sed possunt decies, ut reor, esse decem,"
 Scrittori della cancelleria papale nel sec. XIII Bollatori e registratori (sec. XIII) 251
250

tores si rivolsero al pontefice lamentandosi che, a causa di questo esubero natario,501 ea loro perci toccava 1'esame e la correzione delle stesure
,i buono terminate.502 I documenti da riscrivere gratis dovevano essere a
redditi ricavati dall'ufficio non permettevano pi di viverei nmanie raa<e- come
guata alloro rango, e Clemente V con provvedimento del 27 ottobre J310494 pletati dagli scriptores prima di tutti gli altri, a eccezione delle litterae
curia-
autorizz il vicecancelliere Arnaldus Novelli a ridurre il loro numero les, che avevano la precedenza anche su quelli.
modo che gli paresse opportuno; la riduzione doveva avvenire non
nel Ancora durante il XIII secolo, per, la direzione del Javorob urocrat .
proce- lco
nel collegio degli scrittori fu suddivisa tra due funzionari. La distribu
dendo ad alcuna nuova nomina fino a che non fosse stato raggiunto il
nume- delle minute fu assegnata a un distributor notarum grossandarumgeneralzs
zio~e
ro stabilito dal vicecancelliere. In virt di questa delega ilviceca ncellier ,
e che, come in passato, doveva essere nominato ogni sei mesi dal vicecar:
prescrisse che il collegio degli scriptores doveva comprendere 90 rriembri;
495 liere e dai notai secondo un ordine fisso di successione;503 soltanto la
ce~-
ma, come vedremo; tale ordinanza fu in vigore solo per breve tempo. distn-
Sulla direzio ne del lavoro burocra tico nel' collegio deglisC riptore buzion e delle litterae rescribendae rimase al rescribendarius, che ora
sci era
inform~n? i ~ormulari per i giuramenti dei funzionari al loro vertice e qual- nomina to per lo stesso periodo solo dal vicecancelliere a esclusio
ne dei
notai. 504 NelXI V secolo si verificarono ancora altri mutamentinell'organiz
che nOtlZI~ di. altro genere. Secondo il pi antico di quei formulari 496
acap9 ~ 279
delcolleglO V1 era un rescribendarius nominato ogni sei mesi dal vicecan zazione del collegio sui quali torne remo .. . . ....... '" ...........
cel- I documenti trascrit tiin mundu mveniv ano bollati e registr~ti. Gi I}el
liere e dai notai. Suoc:o mpitoe ra quello di distribuire in parti 'uguali
tra i XIII. secolo. yi .erano naturalmente funzionari addetti aqueste .rnansi pi,i
singoli scriptores le minute per la redazione delmun dum e di fissare l'impor
- b u Il a t o re s5 5 e i re g i s tr a t o r e s506; ma in questop eriodos appif\m
to delle tasse spettanti agli scrittori secondol'ordotaxationis ufficialm o
vigore;497 gli scrittori, anche' se erano contem poranea mente' abbrevi
entein ancora b~n pocode lla loro posizio1l e della loro attiviS econd( )un
non erano autoriz zati a rediger e in mundu malcun docum ento;;d
atori, risal~nt~ al prim() anno di pontificato 7 di Niccol III (l27)507,~chei .bulla- elenco
unque tores ricevevnf\llora. regolar mente alcune fornitu re dalla cucina,
278 neanch e le loro minute, se esse non erano state trasme sseloro inqlles . cIaUa
to
n:odo.498 ~ei documen~i ~ssegnati a ogni scrittor e questi dovev ,sottop panetteria e dalla cantina del papa, e precisamente un terzo d~lla carne
e del
ena panee ye ottavi del vino chespet tavanoa llf\ cancelleria, cioalvicecanc
di sospenslOne dall'ufflClo, sbrigare prima di tuttoqu ellirigu ardanti
que- liere~ ainotai . Probabilmente gi allora vi erano due bullatore~ppart~nep- ~
stioni proprie della curia. 499 Inoltre il rescrib endariu sdoveva -eda cideri
-
vava il suo titolo - distribuire tra gli scrittori anche le litterae rescribe
ndae, ti all'ordine cistercense.50s
. _, _, .... . ;. , '.. , :" _. .
cio quei ~ocume~t~ che per un qualsiasi motivo erano stati respinti
~.- .; 'I

dopo
essere statI redattl zn mundum , e perci dovevano essere nuovamente
grossati.500 Oltre al vicecancel1iere, anche i notai egli abb~eviatoda\re~iri6i
in- - .501In~ecesec?ndoalcuhedi sposizion i posteriori (cfr. tra l'altro Tangl,,vie pd;stlicb~n
l Kanzleiordnungen;p.93, n.5; p. 101, n: 114; p. 150,n.11 ), che per probabilm
ente erano~
diritto di ordinar e che un docume nto -fosse riscritt()~r~tisp~r'}t#
es,r~- vig?re gi nel XIII Sec., l'abbreviatore o lo scritt?rep~r colpa del quale
si erll;reso. necessatl?
sarClre anch~}~
riscrivereil documento dovevano sopporta rne I costi e dovevano dunquen
collega incaricato di riscriverlo. Cfr. inoltre Tangl, ibid., p. 66,n. 7.
.. ......... i. i . '
494 Pubbl. in Regestum Clementis V, n. 6264; Tangl,Die papstlichen
495 La sua ordinanza nonsi conservata,. ma menzionata nella bolla
Ivmzldordn~~~';.;.8'2. 502 Perci deriveranno da notai e abbreviatori anche le correzioni sulle
no Diekamp ,Zum papstlichen UrkundenweSen. 1., p.598; Zum papstlich
quali si sofferma-
en:Urku1detlwes~.
& Giovann i'XXII II., p. 522 seg., e Finke, in WestfiilischesUB, 5, p. XXVI (.cfr.. an0e VB
Decet et expedidTangl,Die piipstlichen Kanzleiordnuitgen,p. 116)..
'." ;. n.5~~; 2,p, 129,n. 16~;p. 131, n. 168). QuesteannotazlOnl, gla, a sa~~aStra/Sburg , l'I?'.421~
496 Tangl, ibid., p. 37, n. VIa; cfr. ibid., p. XXXV.
497 Cfr:' pi. ava~t:l alla fine di questo capitolo. Non tutti gli scriptores
. ..... ',' i nOmi m esse comparenti, non possono avere nulla a che fare con l attlVlta ?ell
a pluralita
del
, per, prendev\ill' di uncorrectorcfr.
partea]1a distnbuzlOne delle tasse; una disposizione del vicecancelliere pi avanti). '.. . .
Guglielm6 cliPlidna ' .
sull'abIto (.T':llgl, Die papstlichen K~nzleiordnungen, p.60, ri.i}) si riferisce 503Tangl,Diep'pstlichenKanzleiordmmgen,p. 66, n. 9. . . ., b . .:
soloagliscripiotes
partes reczpzentes. Cfr. su questo' il documen to di Innocen zo IV del 1248 504 TanlSl,ibid.,'p. 66,n.lO. Il suo giuramento in Tangl, ibid.,p. 37,n.VI;~uI SIdice: 279
d'Inr:ocent IV, n: ~917) relativo ~a nomina di un? scriptor a condizione che,non(Lesregistres "distributor litterarumapostolicarum rescribendarurn". .'. . .<i . . . ..', ....'
ufficIO per tre anni. In questo penodo non percepIva naturalmente alcnch svolga il suo 505 Cfc Gesta Innocentii III,cap. 41; Tangl, Diepapstlichen Kanzleior
dalle tasse. dnungen,p. 54, n.9.
498 Qr~anza ~.Guglielmo cliPar~a(Tangl, I?iepapstlichen Kamletordiz~ngen/p / 506 Tuttavia non abbiamo ancora le prove chequesi:a qualifica appaia
278
4). Probabilme~te.gla ~el XIII sec., e slcuramentern epoca pi tarda; .60,b,; gi nel XIII sec. Al
nel disbrigo dei compi'!:
tempocli Bonifei OVill si.famn zionedi uiJ.a scriptor tenens regestum
in relazione alp~riodo
ti: loro. assegnati gli ~crzptores potevano farsi sostituire da' un loro compagn o; A.questo si rife--' ii
di Niccol IV (Les registres de Boni/aceVIII, n.2335);
nsce. il pass? ~~l gmramen t? del.rescribe~~arius; "nec faciamv icariam, .507 Galletti, Memorie, p.173seg . .
rescnben danus (cfr. anche Finke, 1n Westfalzsches UB, 5, p. XX, nt. g) qllousqu efuero' 508 Tuttavia duebullatores sono attestati solo al tempo. cii Bonifaei bVIll(Ba
, . Aus Kanzlei und Kilmmer, p. 8); in nessun caso pero si autorizzati a concludet umgarten ,
.499 Tangl, D,ie papstlichenKanzleiordnungen, p. 61, n. 8 e9; p, 66, n.
7. Su queste litterae Potthast, Regesta,n. 365, che Innocenzo III abbia avuto solo ~ b~llator,
~ dalla lett~ta
curzales cfr. capItolo quarto.
. ne Baumgarten, ibid., p. 3. Dei tre bullatores del XIII sec. di CUI conOSCIa
~omel?vecesost!e
500 Nella poesia sopra citata alla nt. 460 si parla anche (t--~IiJtera bis aut mo il nome, due
ter rescribenda".
 252 Corrector litterarum apostolicarum (sec. XIII) Auditorl itterarum contradictarum (sec. XIII) 253

Infine al personale di cancelleria appartenevano ancora due alti funzion che tuttavia nel periodo successivo non fu pi osservata. Per il XIII secolo
ari
yicini ai not~i per il loro rango e le loro .entrate, ed equiparati l'uno all'altro siamo privi di informazioni sicure sull'attivit del eorreetor; pe~
il correetor lztterarum apostolicarum, e l'audito rlitterar um contradictarum. 509
: mo~to
probabile che a lui toccasse la revisione delle minute composte dal ~ot~I.O
r..:ufficio del c o r.r e t ~ o r e (officium eorreetorie)510 attestat~ dall'epo dai loro abbreviatori, e che le minute potevano essere portate nell Uffl~lO
-
ca dI Innocenzo III ID pOl, e forse fu da lui creato in connessione con degli scrittori solo dopo essere state riviste dal correttore e, se necessa
altri no,
suoi provvedimentLdei quali si giparlato.5 11 Al correttore non era corrette. 513
con-
280 sentito ri~oprire alcuna altra carica, ein particolare si asseriva esplicita Gi per il XIII secolo sappiamo qualcosa di pi sull'attivit dell'aud itor 281
men-
te che egh non poteva essere n scriptor, n abbreviator,512 una disposiz litterarum eontradictarum, per l'ufficio del quale, l' audientia littera
ione rumeon~
tradietarum,514 doveva passare una parte dei documenti re~atti
inmundu
prima di essere bollati,5 15 registrati516 e consegnati allepar w Non possedl
.m
a
vengono chiamati /rater, er~o .dun9ue membri di ordini religiosi, e
di uno. sppiam osqn
certezza che.appart~ev~ all or?ille ~1Stercense(c:fr.Ballffigarten,ibid.,p.6
seg.L,.
5HTangl in Arndt-Tangl, schriftta(eln, 3, p. 4:, haf?J:?llato l'ipotesi
509 N.egl:. elel;lchl del funzIOnarI. vengono dI norma. mem:ion tidqpqi
~angl, Dze pap~tlzchen 1!anzleiordnungen, p. 63, n. 19 e p.66, n.
notai.SecClbcl6
correttore fosse la revisione formale del documentI redattl In mundum
f~e.cwllpit()cl#1
v: va la: loro scl'ittura e il loro conedo di forme. Gi Gallel', Stellung des per CIO ch? concel'n~
Il, i loro proventi complessi,
eran~ uguali a quellI di un notaio. Ricevevano inoltre arich'essifornitute
gIO gratIs. in natura e allog- Korrektors, p.83-88;, e
. Hofmann, Corredor, p: .9l seg., hanno dimostrat~ c~eques~a con~~tm
510 Tangl, Die papstlichen Kanzleiordnungen,p.67, h. 14.
.
sembrare affascinante in un primo momento, suscita ID l'ealta graVlpSel
a, per qu~to P?ss-a
. .....
511 ~ primo corrector a noi noto il suddiacono ~'lIlagister Petrus MargIs" di guanto Ol'a conosciamo sul ru?lo ?el co~rett.ol'en~ XV sec. A mIO
'Ve ID consld!'razl0"ne
,ch~oc~~b
ID (Epzstolae Innocentii III, a.15, n. 167), dop che.quel lo"in cancellari minante. a suo sfavore la costituZIOne dI GIOvanni XXII PaterfamR~rel'e elemen.tod~~ef~
a nost.ra ladabiliter dtas, lO (Tangl,p~e
c?nversatus per diutinum exercitium in huius modi plenius estinstruc papstlichen Kanzleiordnungen,p. 93 l,nella .quale si stabilisce c~e i procurat
Sunon de M~ntfort,"conte di Leicester; il quale inten'deva porlo' a capo'
tus",raiiimdava' Il
litteris deciunel'is notariorum ad conecton am vel de correcton a ad cancellarI or~"p~o portandls 281
della sua>cancelleria. am non potes-
280 Sotto GregorIo IX soloalla.fine del 1227 troviamo il "magister Bandinus
~Qi Sien.a com<:lcQI'- sere pretende re alcuna indennit;Perc~ s~r:za dubbio le min';1te c~e
rettoreSA nnales Senens:s, MGH SS,19,. p.,2~8);~J teIIlPod'IQnocenzoIy el'ano redatt 7 nelle
il~:1I),!i!;i,st.er camerae dei notai dovevano passare per l ~ICIO del. corrett~:e pn~na.di
Thoma~ che nel 1252 divenne vescovo di Rietl (Lenegist res essere p0Ft,a~em can-
ta soltanto durante il pontificato di GIOvannI XXII; ffil .sem.b~a.mvece a una nOVlt~ lnt~O?()t
d'Innocen t)1j, cellel'ia pel' essel'e copiate in mundZfm .. unp.robabile c?e CIO CO?tltUlsc
GregorIo X nel 1274 il "magistel' Petrus", canonico di Teano (Diekamp n.5614); soo
; Znfpiip sfliihHt che dalladisposlZlOne
Urkun.den.wesen. II., p. 523). Hofmann, Corrector, p. 94 seg., ha compilato del tutto conforme."culn autem notas conectas accepent (clOe il petenteo
un elenco dei COl'-
rett~rI ~:I se~. XIV e XV; lo completo pel' il XIV sec. per quanto re) sine dilation e eas faciat scribie t scl'iptas bullari" (Tangl, un suoprocm ato-
me lo consenf6n.leihf6r-
maZlOlli III m:,0 possesso. Sotto Benede~to XI nell.304.compal"e)acobusd<: Kanzleio rdnungen /p.54, n.9)siric avicon sicurezz~ che gi.ne~
Diep~psttz'chen
stresde Benozt XI, n. 536). Al tempo di Clemente V~NicolausFabio
lR.o.cca.tLi:s.regi-
li cleFfactiscanonicl1s
'?ffiI
dal correttore era la medesima, - Secondo tutte lemformazlOnI m nostl'O sec. la funZIOne, sv?lta
Patracensis': (R.e~estum Clementis.V, p.CX,e cfr, n. 6316,6663, 9356, revisione delle stesme il buono era di competenza dei notai e degli
posses.sp l u.I=a
9641;10104ec.),-<$e ab?reviat?rI e, s ess~
mantenne l uffiCI? ro;she sotto GIOvanni XXII (Lettre,s communes. de riguardava natmalm entesopr attutto il c0l;ltenut? gi~ridico e la.f0rmu
8507; Lettres secretes 4.e feariXXI I, n. 491; Geschihtsquellen derProvi
]eanXXII .; .\1:20q9;e laZlOne~e!doumentl,
.u;che. il loro .c?rr~do
nzSachse n;21,p'). 16, non .tuttaviaaffattoescluso che costoro m certI casI non esammassero
n.65; 24~, n. 4~~; ROlJJt~cheQuellenzur Konstanz er;Btum sgeschic1
Delisle, Forme desabbrviations et desliaisons dans les lettresdes papesauXcm ha ~2attato,1,:
Jte,l,pl? /'>,'h.599 ), di forme ed esprimessero critiche al riguardo; La nota di conezion
Durante i,lpontlf lcafodl Clem nte VI correcto rpnG.uil lelmus de ed!
7
Hofma~n, Corrector, dal Regtstro d,dle Supplic1Jc, 1,f.l1v
Lhugao(1.342;1347,
48(1887 ), p. 121-124: 123-124, potrebbe pel'ci proveni:e~<:J.1e:o
IIles:ecle ,.BEf:,
,e Tangl,D iepapstl ichn daunno taloo.pa un
Kanzlezo rdnungen , 125); sotto Grego!l oXUneL 1371J e nel 1375 abbreviatore come quelle menzionate sopra alla nt. 502;lcnte~ crrca
([Baumgarten, !!pos~olis~heIvmzlei, p. 59]; Berlire, 4rchives pontijca
GUillellllus.Baronis
dare: ai documenti dovevano essere .ben noti a questi funzional'l per
la,:,e~te:stenore pa
les,:475LitlteIIlPDdi le CUI manI passavano
Urb~o VI e di BOnifaCIO IX dal 1389 al 1401 Petrusde Wserub tutt le stesme a buono prima di essere consegnate ai destin atari..
(Kochend6r,ffe~;papstUcht' . ' '.':.
Kurtalen, p. 556; Hofmann, Corrector), Sotto Clemente VUn.el1 379Ponti
nato corrector (Ottenthal, Regulae caricellariacapostolicae, p. 109, Il. 78)ecl
usBerald iftinom,i - J14 QuestoUffieio attestato perla prima volta al
tempo di Innocenzo I~ a Ro~a.1u~an,
(cfr. '.1 passLclt~tlda
attestato ancora te il processo;a Tommaso di Evesham negli anni 1204-1205 e 1206
!l;el13~5. (Baumga:ren, Apostolische Kanzlei, p.126),m~ntre.n.el1389il'~m Spathen, Giraldus Cambre nsis,p;6 35,nt. 2 e p. 648, nt: 1, dalC,hro
agister:Gil~ert\ls".
rIcop~va tale uffiCIo (Ottenthal, ifzid., p.m, n, 137), Al t~ll)podi Benedetto Evesham, p; 145 e 199). Conosciamo unacontradictio aute~tlca~a mediante
mcon abbatzae de
menzl0!l;ato co:ne. c.one~o!e C;uillelmusde Ortolan.o (Hfrnann, ibid.
. J,CITl1el1394
l'isalente al1l99;A . Gaudenzi,: Un nuovo ms. delle collezzom trlandese uncl~c:un~to.e
,p.:5/5)," ;F:acci.solo e pseudom dortanae
due agwunte al dntl fornltlda Hoflllan nper il XV sec.c1J.einsostanz degli estratti bobbiesi, QFIAB, lO (1907), p. 370-379:378, n.3, ma allora
non desl~ero riRetere in 9uesta sede. Iohannes de Rupesdssa fu corrttor
a.sqnQ(;saurientiecpe hon eraancqra~l'~'
efinoalla sua nqmj- dotta da un ufficio adibito appositamente; ' . ,'< ". ........ .
na a pattla~ca di ~ostantlnopoli nel 1412 (Eubel, Hierarchia catholic" ... ....: .. H ;
,1,p;215).J'.J~.1454si 515.Cheil dibattito nell' audientia prcedesse di normala bollatura S!flca;.'a
gla per,uXJY
.tl'ova menzl<:me di ~e!al'do, v:s~ovpdi Spoleto, cOllle"cancellariawregens sec. dalle disposizioni pi volte ricorrenti che ha:lllo a ?gget;o le. Co~dizlom
t1lln apostoli~at1lln.(.Eu?el, zbtd;, .2"p, 24,3.' n~. l);devo.lasiareancol'a
et orrectrlittera-
menti gi bollati devono successivamente :sser: nportatl nellaudtentta;
alle q~~ld~~
apeItalaq uestiQne se . . . . " ....
questo dato sIa ~on~.ilinb.ile con le informnZlQlli offert~daHofmann su]ohann 516 Cbei documenti prima di essel'ereglstrar:d~v~sser? passar~pe~laudt~~t
512 Tangl, Dze papstltchcn Kanzleiordnungen, p. 67,n. 14~
(;s Rode. .
annotazioni presenti nell'egistro di Ul'bano IV di CUl SI dal'a comurucazlone
tasl ?,cava dalle
. : ." "',,, plUavantl, nt. 532.
'-"
 254 Audienti a litterarum contradictarum (sec. XIII) Audienti a litterarum contradictarum (sec. XIII) 255

mo testimonianze del tutto chiare sui tipi di documenti che erano sottopo \Terse epoche furono adottate differenti disposizioni circa i docume
sti nti da 283
alla procedu ra nell' audientia, ed molto difficile riuscire a farsi un quadro leggere davanti al papa. . '
Ancora per il XIV secolo non Slamo m grado dI. accertare se la stessa
privo di contrad dizioni . 517 Pi volte si suppos to che al riguard o
fosse
282 d.ete~inante la. dis~i~z~one per certi versi cos importante tra litterae distinzione fosse determinante per decidere se un documento doveva
essere
de gra- trattato nella audientia litterartim contradictarum, e ci tanto pi in quanto,
tza e lztterae de zustztza,m quanto solo queste ultime sarebbero dovute
passa~ come vedremo, la lettura dei documenti davanti al papa cadde sempre
re per l'esame dell' audientia. 518 In realt certo che la gran massa dei pi
docu- in disuso. In una costituzione di Giovanni XXII del 1331 le "littere
menti trattati nell' audientia apparteneva alla categoria delle litterae de ,gue
iusti- transire habean t per audientiam publicam"521 vengono una volta522. contrap
tia, ma altrettanto sicuro che in essa venivano discusse anche litterae ~
de poste in modo cos netto alle littere gr~tiose, da f~r p~safe che m
gratia. Per il XIII secolo pare che a questo riguardo si sia tenuto conto questo
della periodo effettivamente passasser<: per l esame dell audzentza solo le lztterae
differenza tra documenti definiti litterae legenda eequell i chiamati litterae
de iustitia e non quelle de gratia. E per nondimeno assolutamentec
simplices oppure communes.519 Questa distinzione era effettuata in base
alla si tratta solo di un'espressione imprecisa. Infatti in un ~tr? paragrafodell~
~rtohe
.rr::aggiore o minore rilevanza del contenuto, in base al tipo di rapport ogiuri-
medesima. costituzione523 dalle litterae de gratia sono distmte ~servenc
dICO documentato, e in base al rango e alla posizione delle personecoinvol
- peraltro di lilia locuzione altrettanto impreci,~a- non solo(l';1elle de
:losl
te. Le litterae legendae venivano chiamate cosper chloy evano ~s,sereJ~
tJ:e ~UStfti~
~ p~pa, e pi in l~ vedre~o i~ qu.ale fase della loro redazion~;daquest~si ma anche "alie gue per audientiam transeu nt ;~,essendo pOI elell cat1
a uno
a uno alcuni tipi di documenti appartenenti a quest'ultima categori~;
distmguevano le lztterae szmplzces m quanto, un volta impartito l'ordine
di da t~e
documentazione da parte del papa o di un funzionario dalui delegat elenco deduciamo con certezza che in essa rientravano pure determm
o esSe ate./zt-
potevano venire ultimate in cancelleria senzallnulterioreilitervnt()~d(
suprema istanza. Sembra per che proprio queste litte.rae simpl{'erdpves
':l1a terae de gratid.524 Anche per questo periodo dobbiamo dunque attenerc
conclusione che sebbene l'audientia litterarum contradictarum foss(,:le
i.all a
ro passare per l'audientia litterarum contrad ictarum ,ciso st iiuiya,i
se-
nun
t~a trattare pre;alentemente le litterae de iustitia,Juttavia anche certi tipi stma-
di
certo senso la loro lettura davanti al pontefice..52Jndb biall1e ntenell
edi- litteraede gratia rientravano nella sua competenza.525 . . ... . ....
il persona le dell' audientia comprendev'l'~uditor litte!'arum ~ontr.adzcta 284
ftt17Z o il suo sostituto,526. e due lectores presl dal collegIO degh
scrzPfores,
517 Cfr.. ~eige, Be~:rage, un lavoro che peraltro lascia molto a d~sid~r~re:quantoa
za e a preClSlone, e Forstemann, Novae constitutiones. chiarez"
.. ..: .. ).... :,.: , -".';:'
282 . 518 Que~ta la conceZione che ispira tutto il lavoro, di Teige;eglisi'richia 521 Questa qclsicuramente l'aildientia litterarumcontradictarum.
di B~?nagUlda d'A;rezzo (pu?bLd a Teige, papstlichesKanzleiwesen,.p,415Lnel maa unscriti:
quale:siaffer~ 522 Tang!, Die piipstlichen Kanzleiordnungen, p. 'l03,127.
~a: ltem o~esJitteregratlose ~on transeunthodi"e peraudier;,tiam" 523Tangl, ibidi,p:1 98, 20S.
.Ma se in questo psso 524Cosi secondo il 2171econ/irmationes cum protectzon . . .".
omnes... non non d~ve essere mterpretato .come .nonomn es , allora tale e,' secondo il 218 Ielettere con
asserzionenon;
p. 25Se~77), seco~
giusta, .come verr. dimostrato, Che Bonaguida, quantun queiuns professo l'arenga Iustispet entium (dr. Tangl, Die papstlichen Kanzleiordnungen,
bene l'Iter burocratico seguito in curia; provato dalla frase: "sUitter
r,monconosce~se do il 222 i privilegiacommunia ecc Perci anche slll privilegio di Urbano
econtrad icunturin
Arndt,Tangl, Schrifttafeln, 3; tav.91, si trova l'annotazione: '~in tidientia IVnprod ott ln
m. po~td~tamappo
audientia coram vicecancellario": egli .cio pensa del tutto.a torto che il
vicecancel1ieref6sse
di regola a capo dell' audientia. . sitam propter cautionem" e "remittatur magistro P. de Benevento P?~t audientla
519 Per il momento cfr. Rodenberg,Register, p.511. difficile fare una differenza 525 Rodenberg,-in Epistolae saeculi XIII, 3,p,XV IIl, nt.3, rItiene cheperla m ';.":' .
traliffe- udzentza
rae sit;zplices e lit!e..raecommunes; nel passo. citato ~a Rodenberg,RegzSte dovessero passare quelle litterae de gratia "qui~us aliquis C01l;tradicerepote
r, p.510, sidovrleg~ rae'.Ma l~conn:a
ger;, m. confo~~a ~a Summ.a pr?sarum dzctamznzs sassone (QE, 9, p. 221) dictio non .era probabilmente esclusa a prlOrI per la mag~10r ,pa:r~:del
SCrIttorI posterIorI, alze sunt szmplzces vel communes, e non alie sunt simplicese contro i subitra- Secondo la costituzione di Eugenio W del 1435, 45 (Telge, Beztrag~;
lelettere dI gra,zla.
alie commnes. p.. L~), .perI au" 284
. 52~. Che fosse prop~io cosi, lo si ricava da un'ordinanza di Niccol lII dientiapassavanoallora:. 1. le litterae de iustitiasimplici; 2.le.litte rae
de zustztza mzxta cum
Dze papstlzchen Kanzlezordnungen, p. 69 seg.). Qui le "littere que solentdadL1278 (Tilg1. gratia; 3. lelittere de gratia mixta cum iustitia.
risine1ec tione" ,. .... . .
vengono definite come quelle "que transeunt.per audienuam". PeraltrO
la lezioned eltesto 526 Teige, Beitrage ,p. 27seg., ha compilato un ele~c?. degli uditon. Lonport o. qU1,per~
.
non certa; Tangl cita la frase a p. 70 nella forma "Iste sunI litterequesolent periodo fino al 1378 integrandoloe rettificandolo sensibilment~. Neanche
ne etqe transeunt per audientiam", mentte.a. p. n,nt. d, riporta la. drisineledio~ questa lista e pero
stessa 'frase senza.'il ancora complta.
283 sec~:mdo "que". ~a secondo me non questo l'importante, e, a differenza di Rodenbe 1.Siniba ldo, 14 novembre 1226-30 maggio 1227 (cfr: sopra, e nt.342).
Epzstolae saeculz XIII, 3, p. XVIII, nt. 3, non credo che si possa rgr in 2.Verhae io (Vernacius), 1229 (Regestum Volaterranum,p. 164,n.46 5).
ricavare una.
oggettiva ~ra le due versioni. - Peti! XIII sec. possediamo poche e isolatein distinzione 3. Goffredo da Trani, al tempo d'Innocenzo-IV (Teige;Piipstlich~s Kanzl~iw
esen,p.413
documenti passati per ]' audientia o che vi avrebbero dovuto passare. Tra formazio nisu
queste per almeno e cfr. 409). .. . .
due, le note a Les registres d'Urbain IV, n. 1850 e 1960siti feriscon o a 4. Guglielmo, magzSter scholarum Parmensis, 1246 (L~sregistresd'Innocentrv, ..
litteraede grtia (cfr n. 1734 e
anche pi avanti, nt. 524), ' 1795).
.
 256 , ,LAu dil? ntia litterarum contradict
arum Audi entia litterarum contradictarum 257
G~e;ven~()no menzi(;mat~ pe~ ~a
GlOvannl XXII, ma il CUl uffIcIO pr~m a volta solo dra nte il pontific bab ilme nte anc he dura nte il XIII
secolo;527 inol tre all' audientiaera
eSIsteva allora gi da tem po e dun queato. di gna to:u nno taio scelto dal vice canc
elliere; successivamente si trova men
asse-
pro- ne anche di un secondo nota io imm zio-
ediatamente subordinato all'uditore;52
Soggetti al pote re disc iplin are dell 8
'udi tore eran o anc he i proc urat ori
d'Al;xa~Jr~~'?n~~~~ezano, 1252-1256 (Les regis coloro i quali volevano otte nere
un doc ume nto o sollevare opp osiz di
tres d'In noce ntN, n. 5614; Les regis
tre~ con tro un doc ume nto otte nuto da
un altro. Per potersi presentare davi
ione
381 6,e 382'
Barto lome
Hass e oRearchit diaco2' nus Ab" 1266-1270 (Les all' audientiaavevano biso gno di un' l.liti
nell'origU;ale di' ges den , ,p, 159, m tanen sts, autorizzazione dell'uditore, dal. qual
n, 381: secondo la cort~se comunicaz
registres deCl men t IV n,
questo ocumento presso l'Arc ione di I{a.ge.d6rn potevano essere espulsi tem pora nea e
men te o per sem pre dall'audientiaca
p~ 3~3, :,t~
Bartholomeus al posto di Burch hivi d' St d' Amb "b' causa di un com port ame nto inadegu
ardus; UB LUbeck, l, l;): . urgo Isogna leggere ato o per qualche altra trasgression
7. ~era~do'alm~gtster scholarum Parm e;;I
~ente entI~o ~ag, ensis, 1277 (UB Stra
,G," che compare nel 1276 al telI1P fjbu rg2p 36 n 54)' .... bbil
proc urat ori non erano funzionari
delp apa in senso stretto; mad ove
Rin~di, Gi~"arin/XXr
I pres tare giur ame nto di buo na con vn o
O
litt, contrad, (0, Annales ecclesiastici, 3, Lucca 1748 di ,pro / - dott a e le tasse da loro risc osse eran
6
8, Ia~obus, canonzcus Bononiensis, , a.12 76 31 ). come aud, regolate d'ufficio.
6 lugli o 1278 (UB Lub ck 1 '363 .'
'. , e ~. ,p" n,3 97) .
9, Glfre A certe condizioni e dietro osservan
17M 2 p 14dus de Anania 1279-1282 (G M"
za- di determinate forme le part i eVi
. , ' , ' 'nt. 1'0',ot
P .tb '.R . , ' . anm ,Deg
ast, egesta, n. 21903). '. '.lt archzatrzpontificz loro proc urat ori avevano il diritto
Lub~~k ?upld~9~enN504v8a)~illal; 1,288-1290 (L.es . < . ,....'z. . 2.voll...Ro.m
.., . a di impugnare documenti che dovevan
passare per 1'audientiadove venivano o 286
,.,. regis tres letti dai lectores. 529 Selacontradictio
(Lesregzstres d~ Nicolas N, , ne glUgno.l290 divenne vesco de
,. Nicolas IV, n.38 8 e 1079'. UB
o di L P '.j,~' 'd' non veniva accolta dall 'udi tore stes
n. 2750 e 7371). sop
e uyes lcllll llse alla.canc respinta,. opp ures e veniva ritirata senz el'ff iotiv i foratali o oggettivi; o era
'.
g. utt
Ranu~cmus
aVl~o ~
de ?"lurro, 1291 1292 (Les registres
'. v
a
~he l' avev~ s?l1evata}30 allora la controvea o a certe condizioni dal proc urat ore
' d(a Plac~ll;za, de Nico las IV n. 5S e 6591)
~ede giudiziaria.53l E evid ente che il papa poteva ordinare la pre decis~ in
1297 (Les registres de Bonzface VI.lIr rsia vnivainfine sem
13 . . gucclOne '. HUg
di' ultlO
N'" ) da. Vierce'Ili ,.13'03 (L es reg.zs '..
i.l.9 . 42)' .. .
,....'
.
1304 divenne vescovo ovara. tres de Ben.o, "it . X.I...n... 49.e."..
un docUmento nonostante fosse ogg spedizione
etto dicontradictio, e che pote va nchdi
..8..0.)....
14, Guid o de Baysio, 1304-1312 (L . ". .' . ' ' ..' ,neI
V, n, 9474; UB Lubeck 2 p.18 0 n208~ffer~zs .'
'B\~. enfn XI, n)'73 4;Re estumCle.m.entis
d B' . g .' e
15. Bern ardu s Rola ;d' 13
Na hla C'l" .'. 'v. i3'
I , . -1316 (Regestumrage,
., .
e, ez p. ,seg.. .' . '.... '..'.
e ss ,emens ., p. 130;
gere Bernardus Roiardi inveceTelge 27 Clem entts
. '.' 't. . V n.... 9..597 e 1026
'h'd ., .'.
di B~rnardus j/:;nard/)~" m elge, t
Beitrage I.
,.2.E
r ..h. .re, correttore Pietro da Teano (Diekamp
z ., p. V, nt. l bIsogna leg' 1299-1300 Uguccione da Vercelli, poi Zum piipstlichen Urkundenwesen . II., p. 536-537); nel
16. Petr us de nel 1316,1318Petrus Fabri.,archidia uditore (UB Lubeck, 1, p. 628, n. 697; l, p.65 7, h.n3 );
17. Bertrandus d D 423;Mecklenb:~giS~heso&B~eJ'p~~~~-s~g22n
Lubeck, 2, p. 371, n..Nog areto (Pie
.
d N ). eI.ge
(Y,43 O5 , Be)itriig.,.P:. 28;.'.. U..B secrte~deJeanX){lI,n. 491; Teige, conZ fs Caturcensis (EtIer, Libercancellar e
ia , p; 167; Lettres
Rot VI h dI . ,. , .' ., Betrage, p, 24 e 26); iI 4 dice mbre
a- eran ung, ep. 329; euclO, p~eposlto, pOI arcIvescovo di .. seg .... '.' ." l318 Petru s (de pratis),
Emb runl 323- 1338 CTa...... , areivescoyo di.J\ ix, poiv icec ance
Raym undi de;Montebruno(Geschi
Telge llier e{UB Lube ck, 2, p. 314, n,J6
Mec klen burg ische sUB ,8,p. 21.n Beitr age P . VI e XI, UB L.i rigF E'
cb~squellelJderProvinz Sacbsen, 6)21,.; nel 1333 Petr us
U ~ck,2,p.394,n.44
'. me
, cfr:s op rar nt :409 );' 7;
5027 8'Ba
18. Beltramino ' ..... '.. ~. l . W
" , uze, ttae" l ' coI.216 Mecklenburgisches UB, 8, p. 105, n. p, 285, n.;>14,
e12 nove.rp.bre 1338s
il cappellano Petr usBu rgun dio eraecond odlledoturien~
[743] . ' ves~ov() di Bologna, 5116 ,15); [iI 3 [743]
urgo costlll era udito [seco ndo un docu men to dell'Archi. .d' S ti nell'A rhiv iodiS tato c1iAmburgo
284 Amb
(Lettres.doses de Clment re .vl~. 156~
., il 7 l' li 134 ],' di
Inno cent iiVI summorum !g ~E.~ , e akte s;top oico met: e.d . VlO I tato supp lente deIl 'aud itor litteraru.m
Valentinensis (Mecklenburgiscpes UB,
cont radi ctar um] ;nel 1358 Petr us
tbesaurari,isdiLSn,
Maio ri., prec ento r
285
' ifi' al1J 42al 1J46
In~s~.ruck 1885, p. 45, !.0;it't;'7Jlffbe~km/KI6 h' " ... eruns y, ..xcerpta ex regzs
trzsClementisVI et 14, p. 259, n. 84;>l;Teige, Beitr'ge,
p. 26; e cfr. an1Jep;
Bettrage, p. XII seg.; .rp.or nel 1350 Perusubregimine Karo liNil lustr anfia ,
22, dove chiamato Petrus Scatinati)
?27 TangI, Die papstlichen Kanz .
); " p. 7 5 e 171 seg., n. 823. e 830 leiordnungen,p. 711 seg, TI testo del . .',
~.
seg.;Telge, lente al periodo avignonese, in Tang loro giuramento, risa:
VSCO~~c~eL:~:eif?4vesc.o~?
285 19, Giovanni, 1352-1354 vescovo di l, ibid., p.43 .
vesco,:o EIne (Perpignan): nel 1357 Val D' I' .< . / 528 Tangl,Diep'pstlichelJ KanzleiOr . o,'
<.
duel ettor i e il notaio dell'uditore (Mec dnungen, p, 112, 5. Nel 1360 vengonO menzionati i
...

mul.ano e corro tto; il deca no deld di Luon,'gnel, 1354

uom odiH 'ld h?' (elf e,Beztrage,p. trova.menzione dei.d ue,n otai.. (For
klenburgisches UB, 14, p.44 5, n. 8497
,3). Nel
l. es e~ne 1352~135
Dreinleben, che.mor nel 1359 e alla 37s e .[ilf or: 1375. si
rdosili SuccessIOne asprrayano. due. 4:era.Yolradusdl
a stem ann, Nov ae onstitutio/Jes,p.
tra loro, Bernardo di Zuden e Gera Beitrage,:p; LXIX, 39), '.. '.' 54, 22,.e cfr.T eige,
.lll c~:mt rasto .' , / . .....
20. Gaufridus (di Saligny) da 136 n 7~t~~~~f~dCf~1ll0~re9 Telge,Beztragen ; 54 e p.
XIV; MecklenburgischesUB, p.13 502. cand id,at: 5 9. QuestO il significato di '. c:'
j 2 corztradicere oppu re litteram impedire, 286
provare un documento si dice littr litteram arrestare.Ap-
Karzzle.iordnungen, p. 133' F5;s tema
9' , di' t t," p,
nn .Nvescovo ~h~o.ns-sur-.S)aon...e (Tan.
, 5~, n. 8451 );mo n nel 1361. am a b
530. (Jos ad es. nei passi gi citati del Chro s o l v ere.
21 Petros (di So gl,. Die,p.a.'p.,s.tl.t..chen nicon abba tiaed e Eveshm, poiin.. . .....
piek amp ,
'.'
F5rste~ann,tbid.), iI~~n&~e~b:~el~7;d~~:~'c:;dfu~~.
,ova e constztutzones, p.l. "
..... c. . , '
Zum papstlichen.Urkundenwesen,II.,
531 Nel 1217 ,in seguito a
p. 536, ~ UB Stra flbw g,2,p . 36, n.5c4,ecC;.
diViviersnel1374-75 .(Tangl, ibid.; una contradictio, fulo stess o pont efice ,inpr esen za deipfQcura-
Urziversi~atsbi~lio~bek,
tori delle due parti, a nominare due
22. Bertrandus, vescovo di Pariph giudi m
lia () n 11376 (J L h Traiecte1Jse, 1, p. 29; n, 78). Pi in l,ne ei che respinsero lacontradictio (Brorp.,. Bullariti
NA, 23 [l89 8J;P ' 751- /61: 755) .' oser t, Formularbuche U i casi in cui le parti no!l riuseiyano a
."

rderGrzer do sui giudici, si procedeva in mod mett ersi d'accor-

Quali sostItutI (officium gerente, o che ognuna delle due parti nominava
s ocum I tenen) tes dell' u dit.pre posso segnalare: nel tore ne nominava un terzo. un giudice e l'udi-
1274 iI .
., '-,
 258 Costituzioni di cancelleria (sec. XIV)
dispensare del tutto dal seguire la procedura davanti all' audientia; da alcune
annotazioni contenute nei registri di Urbano IV apprendiamo di un certo
numero di casi nei quali si verific l'uno o l'altro evento."32
Nel concludere l'esposizione sulla cancelleria papale del XIII secolo
dobbiamo ancora ricordare che gi allora nella curia papale vi erano altri
uffici amministrativi che disponevano di un personale di .scrittori e che
erano indipendenti dalla cancelleria. Tra questi rientrano soprattutto la poe-
nitentiaria e la camera apostolica. il primo era l'ufficio addetto a trattare le
questioni penitenziali533 ed era guidato dalpenitenziere; gli scrittori.alui
subalterni si chiamavano scriptores poenitentiariae.534 Nellacamera,suborcli-
287 nata al camerari~s, il supremo ufficio finanziario dei papi,il personale buro-
cratico era meno numeroso;535 degno di nota il fatto che qui ancora nel
XIII secolo troviamo il titolo cliscriniariusnon pi usato in tancelleria.536
Mentre possediamo molte informazioni sull'organizzazione dellacancellec
ria papale intorno alla fine del XIII secolo, fino ad oggi non sappiamo molto
sui cambiamenti intervenutt nel corso del XIV secolo, specialmente durante
il soggiorno ad Avignone. E vero che dall'iniziodelperiodoavignonesed
sono pervenute numerose e ampie costituzioni emanate da Giovanni XXII
'per disciplinare l'attivit degli uffici della cancelleria,537 ma il pi.importante
e il pi vasto di questi provvedimenti ha per oggetto il riassetto delle tasse da
quella riscosse, mentre altre disposizioni si riferiscono soltanto a questioni
532 Cfr. LesregiStres d'Urbain N,n. 367: "de corisili d()]:I1ini... episcopiSablbenss t:ransi-
vit hee littera sine audientia"; n.1611: "de mandatd domini nostri fuitexpditafionobstilite
multoruril contradictione"; n.1850: "concessa est obtentudomini Guidonls'Cistertocardin-
lis nonobstante contradictione";n. 1960: "ad instaritiam canlerariitra'nsiitsine;~ui:lienti~~;~.
2772:~'de speciali gra~a sineaudientia t:ransierunt~.. "'. ..... , ":';<
533 Cfr. Hinschius, Kircbenrecht, l,p. 427 seg:,e soprattutto Gollet,' Ponfteiirieo.:/: ,.
534 Al tempo di Benedetto XII, la cui costitzione Inagrd dominico (H. Denifl;Die a'h/?-
ste Taxrolle ~er ~p0s.tolischen Ponitentiarie, AKLG, 4 [1888],'p. 201-238:209 seg.) UIlll
?elle fonte p~mcIpali per la conoscenza dell'organizzazione della peliitenzieria, si inccmtralo
~o!trealcunI correctores, distri.butores, sigillatores; per molti aspetti laslla organizzazione si
ISpIrava a quella della .cancelierIa. .. .. ,.' ,.,., ...' > " . .','.. ' ....:: ... i,.T"
287 535 Cfr: Ottentbal, Die BullenrgiSter, p. 485seg.; Gottl?b, qamerf apstolica;p.7.0~~g.e
p. 113 sego . . .,;. '. ,.,,'" '.' ..... ,"'.,
536. Albertino, c~e talvolta chiamato scrinidrius e talvolta notarius(Epistolf}elnnocenMi
III, a. 1, n. 353; T:helller, Codex, 1, p. 29, n. 36). Nel 1239 troviamo un "Magister Nicolas de
Ferentinoscriniarius camerae" (Epistolae saeculiXIII,l,p. 736, n.: 83J; HujJlardcB:-holles,
Historia, 5, p. 394). '. . .. , . ' : ,
53TSi tratta della costituzione Cum ad sdcrosanctae del:10 dicembre 1316 'rl~tiva alle
tasse ~~gli abbreviatori di .cancelleria,' d~gli. scrittori e del tegistro(Frledberg';(opusiiiiis
canonzCl, 2, coL 1218), e di quattro cOStituzIoni del 16 novembre 13J1:a) Ratioiurzs exigit
sull'aud~e.ntia ca.usarum. (Ta?gl,pie. papstlichen. Kanzleiordnungen, p :.8Jseg.);S)
Paterfmmlzas: sugli a?br.evIatorI, SCrIttOrI e registraton(Tangl,ibid.,p.92seg.); c) Qui exdcti
temportS sull au~zentza lttterarum contradictarum (Tangl, ibid., p. 111 seg.);a) Decett expedit
sul numero degli scriptores (Tangl, ibid., p. 115 seg.).
Costituzioni di cancelleria (sec. XN e XV) 259
pi superficiali, come la prevenzione della corruzione e altre cose simili;E
per quanto utili siano i chiarimenti che tali costituzioni ci forniscono, tuttavia
non bastano a darci un quadro completo ed esaurientedellaprassiburocrati~
ca della cancelleria. Quanto alla restante parte del XIV secolo, durante la
quale devono essersi verificati mutamenti non irrilevanti, disponiamo pari-
menti di alcune costituzioni dei pontefici relative alla cancelleria,538 ma esse
nel complesso sono poco utili e non forniscono chiarimenti proprio sull,e 288
questioni di maggiore rilievo. Solo per il XV secolo possediamo di nuovo
numerose costituzioni al riguardo che ci permettono di comprendere con
sufficiente chiarezza i mutamenti awenuti, ma non ci danno informazioni, o
le danno in maniera insufficiente, su quando questi ultimi si verificarono.539
In tali circostanze possibile formulare solo alcune ipotesi pi o meno pro, 289
538 Due ampie costituzioni, una di Benedetto XII, la Decens et necessarium del 27 ottobre
1340 (Tangl, Die piipstlichen Kanzleiordnungen, p. 118 seg.) e una di Gregorio XI, la Quamvis
a felicisdel1 o marzo 1375 (Tangl, ibid., p.128seg.) si riferiscono ai concistori e all'audientia
causarum, in modo speciale agli avvocati e ai procuratori; non hanno quasi importanzapeda
stqriadella cancelleria. Alcune brevi disposizioni di Clemente VI del 1347 e del 1349 (Tangl,
ibid., p.124 seg.)e di Innocenzo VI del 1355 (citata ibid., p.115, n. XIV) edel1357 (ibid.;p;
126) riguardanoi privilegi dei funzionari di cancelleria e il numero degli scrzptores;.Finora
nOI! stata rintracciata una costituzione di Urbano V sul collegio degli scrittOri, ma .viene
menzionata in due disposizioni di Gregorio XI, che la modificano, vale adire in Statutumper 288
felicis e Etsi eunctis,entrambe del22 luglio 13 72 (Tangl, ibid., p; 126 seg.)...Per il periodosuc-
cessivo allo Scisma non abbiamo alcun provvedimento proveniente da Avignone, mentre da
Roma due brevi costituzioni di Bonifacio IX del 1391 e del 1397 e un provvedimento del
1380 del. cap. della. cancelleria Ramnulfus de Gorsa, tutti e tre concernenti i funzionari di
cancelleria (Tangl, ibid., p, 131 seg.), Intine siconservato.un certo numero diprovveOimenti
degli auditoreslitterarum contradictarum risalenti al periodo 1311,1375 (pubbLda -Teige,
Beitrage, .eda.Forstemann, Novae constitutiones),' che per contengono' poche informazioIli
sulla cancelleria. Accanto a questi un'importante fonte perla storia della cancelleriariel XIV
sec. cOstituita dalla raccoltapubbL da OtteIitbal, Regulae cancellariae'apostolicae, cuiTeige;
PiipstlichesKanzleiwesen, p; 415 seg., ha fornito alcuneintegraZionio. .' ....
539 Le pi impottanti di queste costituzioni del XV sec.. sono: 1) Martino V: In .apostolic
dignitatis del 1o settembre 1418 (Tangl, Diepiipstlichen Kanzleiordnungen,..p. 133seg.,e
Baumgarten, Aus Kanzlei und Kammer, p. 322 seg.); 2) Martino V: Romani pontzficis dellO
marzo 1423 (Tangl, ibid.,p.146 seg.); 3) Martino V: Sanctissimus dominusdel13 'aprile'd425
(Dollinger,Materialien, p. 335-~44; estratto in Tangl, ibid., p. 162); 4) Eugeruo IV: Eternipatris
familiasdell'llagosto1432 (Tangl, ibid., p.165seg.); 5) Eugenio IV: Gerentesin terrisdell'8
febbraio 1435. (non 1434) (Teige, Beitriig, p. LIseg.) relativaall'audientialitterarumcontradic-
tarum; 6) Eugenio IV: 'Romani pontificis. del 1445-1447 (Tangl, ibid.; p. 168.seg.); 7) Eugenio
IV:Sicutprudens del 7 giugno 1445 (Ottentbal, Die Bitllenregister, p. 569,seg.); 8) CallistoJII:
., "., 'T Assidua nostri del 28 marzo 1458 (Tangl,ibid., p.177seg.);9)PioII:Rationicongruit del3 set,
tembre1458 (Ciampini,Abbreviator,p.22seg.);lO) Pio II: Dumingntia del24 novembre
1458 (Ciaffipini,Abbreviator, p. 2heg;;11) Pio II: \lices illiusdel15 novembre 146J(Tangl,
ibid.; p.179seg.); 12) Pio II: Quosalubrius del 30 maggio 1464 (Tangl, ibid" p.183sg.);d3)
Paolo II: Illa quorum deU dicembre 1464 (Tangl, ibid.,p; 189seg.); 14) Paolo II:Cumpridem
dello stesso giorno (Tangl, ibid., p. 191. seg.); 15)PabloII: Ut in scribend del 2 maggio 1465
(Tangl,ibid.,. p.l92); 16) Sisto IV: Cum sicut /requentibusdel 9 gennaio 1472 (Tangl, ibid., p.
. . 194 seg.);l7) Sisto IV: Divina eterni dell'11 gennaio 1479 (Tangl, ibid., p. 195 seg.); 18) SiSto
 260 Regens cancellan"am (sec. XIV)
babilisu alcune importanti e interessanti questioni, e lo storico della cancel-
leria papale dovr essere preparato a vedere la sua esposizione spesso non
solo integrata ma anche corretta da pubblicazioni successive;
I maggiori e pi importanti cambiamenti avvenuti durante quest'llltimo
periodo della storia della cancelleria' medioevale riguardano la' posizione' e
1'attivit dei notai.
Mentre almeno fino al tempo di Alessandro IV la supplenza del vicecan-
cel1iere,quando si rendeva necessaria, era di solito assunta. da un notaio 540
gi dall'inizio del XIV secolo questa reggenza fu disciplinata in altro modb.
Quando nel 1312 il vicecancelliere Arnaldus Novelli fu inviato in
Inghilterra come legato,541 a quanto sappiamo per la prima volta542 fu nomi-
nato un supplente stabile del vicecancelliere, che pare abbia avuto il titolo di
regens cancellariam. 543 Conosciamo solo il suo nome, Emanuele, per il re~to
IV: Cum sicut accepimus del 9 giugno 1481 (Tangl,ibM, p. 206seg.); 19)5i~to IV: Romanus
ponti/ex del 13 giU?r: o 1482 (Tangl, ibid., p. 207 seg.); 20) SistoIV: Cum'a predecesson"bus,
senza data (T~~, zbzd., p. 213 seg.); 21) Innocenzo VIII:Cum ad sacrosancte del 15 maggio
1486 (Tangl, zbzd., p. 215 seg., eB~~garten, 4us Kanzlei und Kammer,p:346seg.); 22)
Innocenzo VIII: Non debet reprehenszbzle del 31 dicembre 1487, relativa ai segretari (Bullan"zim
Romanum, 5,~. 3?O ~eg;~;23) .Innocenzo VIII: Licet iuxta, senza data (Tang!,ibid.;p:22.3 seg.);
Oltre all~ co~ntuzlO~ d~ papi sono di particolare interesse i capitoli concernenti!a cancelleria
contenun nel progettt di riforma del XV sec. che Tang!, ibid.,p. 361 seg.iha raccolto: .'.
289 54.0 Cfr. sopra.
541 Cfr. sopra, nt.388.
542Tar:gl, .ir: Arndt-Tang!,' Schri/tta/eln, .3 ,p, 50 .(cfr.. M. Tarigl, NA,34 UQ091,.p.;277)
vorrebbe mdlVlduare un, supplente del vicecancelliere gi in un "PetrsarchidilJconus
Broliensis .inecclesia Agenensi'" menzionato nei registri. di. Urbaro rV>che vieriedefinito
qu"jesocius del. vicecancelliere Michele, eJo identifica con un "Petrus:de Benevent"(che
partecip, n~n sa~pilJmo inq~ale.n;usura,,,j~aredazion~diyn privilegio:deL1263peril
monastero di Breltenau.. Ma l arcidiacono' Pietro non.Sl chiama ."de Benevento"" bens
second~! regi.stri <;li Urb~o Iv,. "de. Bardissen",perciquell'identificlJzionenoi pbssipile:
La qualifica di soczus del Vlcecancelhere equiv"je a quella difamiliaris e non si riferiscea1na
supplen~~: cfr. ad es. Lesregi~tres d'Urbain IV,n. 1847: ~Gifredus: .. socis 11~g.'Adit1lilii
capellanl ; Regestum Clementzs V, Prolegomena, p. 74, annotazionereIativallatassasuun
doc~enF~ per uno .~~criptor Paganu~ de A.sprano de Traiecto":. "nichi1proPaganosocio
do~ Vlcecanc~am . Ir:fine nel re~lstro di Urbano IV l'arcidiacono Pietro.!io.n co.mpare
mro.m altra funzIOne. che m 9uella di,esaminato.re dei chierici da provvedere; non abbiamo
alcunapro.va che per il resto. sia stato.attivo..in cancelleria.. '." ........ . m i ..t!..:.: .....
. 543 Cfr. la no.~a gi citataso.pra alla nt. 394, nel fo.rmulario. del co.dicebarberirrlanBxxxr.ii:
~SIC servatun: fuit tempo.re, quo. ~ardinalisAlbusfuit vicecancellariuse,tm'lgister Manuel,rege-
b.at ca11sellanam".Dalco.nt~Sto.Sl deduce che il "cardinalis Albus" pu essere stato.'so.lo.l'abate
C1Sterc~se Arnaldu~ No.velli,.co.munemente chiamato cardinalisAlbus o.BlancS.13 Il1gartn,
Apostol:sche J<:znzlez, ~. 57 e?4 seg., che no.n ha co.nsiderato. questa nota,ritiene-cheilfutur
pap~ Gwv~ XXII sia stato. il supplente di Arnaldo. perch nel 1312 e 1313 effetfuq glieSmi
per il t~b~o.nato. durante l:assenza d.el vicecancelliere. In effetti Baumgarten ha rumost'ato. me
m segwto.il supplente de! Vlcecancelliere lo. So.stituiVlJ rego.larmente anche in questi esmi, men-
tre nel XIII sec. no.n SUSSisteva anco.ra un rappo.rto. permanente tra la direzione della cancelleria
e l'esame dei no.tai. Perci, basandoci sulla.testimonianza addotta, la cui' attendibilit no.n pu
"
Regens cancellariam (sec. XIV e XV) 261
non sappiamonul1a dilui; per quanto possi~mo ved~re,no?- sembra.facesse
parte del collegio dei notai di Clemente V.544 Sott<;> GlOvanm XXII pOl,co~e 290
abbiamo visto,545 il supplente del vicecancelhere. Gaucelm~s Iohan.ms
Deuza inviato nunzio in Inghilterra, divenne probabilmente egli stesso Vlcec
canceliere dato che era gi cardinale, e solo al tempo di Clemente VI,
durante una .legazione del vicecancelliere Petrus de ~ratis, si ~omind~
nuovo un regens cancelleriam nella persona del frate Ella (Albertl), abate di
St-Florentius aSaumur, che ricopr la carica fino alla primavera del 1343.546
questo funzionario non era allora ancorastabil~;.ricorro
li titolo ufficiale di
no le locuzioni offi'cium 1Jicecancellarii gerens,o regens, oppure.offiaumcan-
cellarie gerens, o vicecancellarii vices gerens, o anche viceca:zcellarii l?cu.mt~
nens;anche Bartolomeo Prignano, che al.tempo di Gregono XI sostltUlva il
vicecancelliere rimasto ad. Avignone, port titoli simili,547 esalo gradualmen-
te dalla fine del XIV secolo si impose il.titolo cancellarie JficiumregenSo
pi brevemente cancellariam regens. 548 L ~:.gentes c~ncellar~amdi.q~est'epo~
fino alla met del XV secolo sono statI glaelencaonella lista del VlcecanceL
lieridi cui si dato conto nelle pagine precedenti;549 per quanto possiam~
sapere, venivano nominati dal papa soltanto nei. periodi di assenza ,O~I 291
malattia dei vicecancellieri o durante una vacanza pI o meno lunga delluffl-
ciodeLvicecancelliere.Solo dalla seconda met deLXV secolo; daltemp.di
Rodrigo Borgia, che ricopr la carica di.yicecancelliere per 3:.~ni,;ci.per"
venuto un certo numero di patenti di nomina dei supplentI rilascIate.dallo
stesso vicecancelliere, peraltro quasi sempre richiamandosi esplicitame?-te-a
un incarico impartito oralmente dal pontefice.550 IL supplentenommato
cert:pnente esserelllessaindiscussiOhe, dovrelllo. ~uppo.rrech~ questareg()laabbia~o.ll1ili~~to.~
essere o.sservata solo. al tempo. di Giovanni XXII, rio.I gi so.tto Clemente V. . '. .....
544A!meno., per quanto. ho. potuto vedere, ~o.n si tro.ya ~c~ Emar:llele trai notrodi
Clemente V. No.n po.ssibile pensare al po.sterwre no.taw di Gwvanm ~II, Ema~uele,
Fieschi, e lo. "scripto.rManuel de Parma" che co.mpare nel Reg,estum Clementzs V,5,g.421,
n. 6316, no.n certamente da identificare co.n il regens cancellariam. . .:
545 Cfr. so.pra.'..' . .....:
546.Cfr. Lettres closes de.Clment VI, n. 267 e 543,eBaumgarten, Apostolzsche Kanzlez,
105seg.
547 Cfr. so.pra, e Baumgarten, ApostolischeKiinzlei, p. 109.. . .
548 Nel XV sec. erano. equivalenti i tito.li di praesidens cancellarzae e locumtenensvzcecance{-
larii; cfr: i passi elencati sotto. queste vo.ci e so.tto.regenscancel!t:riam nell'!ttdie~Tang!;D:e
piipstlichen Kam:leiordnungen, e in Ottenthal, Regulae cancellal7;aeapostolzca~,e l apptu,Jto.m
Baurngarten, Apostolische Kanzlei, 119,do.ve lotumtenentzd eqUlvale a regen!za cancel~rze. K~
supplente del supplente pu naturalment~ chiamarsi s~lo. l0cu.mtenen.s regentzscancellar~am . ....
549 11 referendario. abate di StcSaturnm a To.lo.sa e il cardinaj.e Mlchael de SalvaCMigueld.e
Zalva)" che nel 1405 e 1406 trasmetto.no. alvicecancelliere alcuni ordini del papa, no.n esercI-
tano.affatto., co.meinvecesuppo.ne Baumgarten,ApostolischeKanzlei, p. .l29,nt.2,.una so.rta
di supplenza. . ... , .. . b .b . .
550 Cfr. Ciampini, Vicecancellarius, p. 101 seg. Clampmlsl e servito. del co.<;lice ar .erll.l1a- 291
no. XXXV 69, dal quale M. Tangl mi ha cortesemente co.ffiunicato.numero.seinfo.rmazwill su
 262 Regens cancellariam (sec. XV)
viene di solito definito locumtenens, e non piregens cancellariam; l'incarico
conferito solitamente per breve tempo e di norma motivato con Ianeces-
sit del vicecancelliere di !asciare la curia per affari o .per un periodo di ripoe
so. Cos il vescovo Alvaro de Silves, che nel 1467 fu trasferito a Evora, tra il
1462 e il 1468 ottenne otto volte la delega a supplire il vicecancel1iere; solo
una volta, nel 1464, quando egli stesso in assenza del vicecancelliere si trov
impedito a guidare l'attivit di cancelleria, fu nominato un altro locume
tenens. Probabilmente poi nel periodo successivo al 1468 si segu un'altra
procedura, nel senso che il vicecancelliere conserv solo la spedizione delle
litterae degratia e, in caso di impedimento, nominava un. supplente- ad
esempio nel 1470 l'arcivescovo Simone di Antivari - mentrecedettedefinitic
vamente il controllo sulla spedizione delle litteraedeiustitiaa un locumtee
nens, che svolgeva i suoi compiti indipendentemente dalla presenza oassen-
za' del vicecancelliere.551 Tuttavia questa separazione della direzione quanto
alle questioni di grazia e di giustizia non dur a lungo,552 e nel 1499, quando
il vicecancelliere fu assente e il supplente da lui nominatO si era gravemente
ammalato,fulo stesso pontefice a nominare nuovamente unlocitmtenens.553
292 In questa sede importante rilevare che sia il papa sia ilvic:ecancelliere
nel nomin~re un regens o locumtenens procedevano. c()ll. assolutadiscreziq-
nalit ,e non lo sceglievano affatto sempre dl personale di cancelleria; e
tanto meno .da una determinata categoria & questo .pei:sonale. Anche cllran-
te i secoli XIV e XV solo sporadicamente fu chiamato un notaio a supplire il
vicecanclliere.554 ..' '. .
Oltre a quanto appena detto, anche un altro dato indicativo di un al-
lentamento del rapporto, una volta cos stretto, tra vicecancelliere e notai:
cessarono di vivere in comune cos come avevano fatto nel XIII secolo. Non
sappiarnc> quando d avvenne, maprobabil!l1~nte fuall'ini~iodelp~fioeI()
avignonese. 555 Pers.i nel XV secolq l' antico~?vri!l.~ep:den5~,q~lor()aJl()ii
':-':-:'-':::'?-'.:: ::._
cui si bas~o l~ o.sservazi?t;i che.seguono.' ~S.econdo Tang!,' Die p'pstlichen Kanzleiordnuttgen,
p. LXI, C!ampm! non uso il codice barbenruano XXXv. 69, ma una sua copia:},. '. '"
55! Quest'ultimQincarico probabilmente fu esercitato.gi dal ves cov Giovanriidi
Agrigento, ~a cui nomina non menzionata nel codice barberiniano sopra citato, e, qopJa
sua morte, il 12 febbraio 1479 il vescovo di Glandves Marianus.(de.Qualeatis) tthne lo
stesso incarico sulla base'di una procira scritta del papa.. . '. .. . ..
552 Gioel1484 da una supplica originale si ricava che Mariano vescovo di Glandves
prendeva parte anche alla spedizione di litterae de gratia.. . .
553.Cial?pini, Vicecancellarius, p. 107. Questo supplente apparteneva al col1egiqdegli
a~breVlaton, cOl?e del re~toanc~e ~ucces~ivamente il pi nziano abbreviatore suppl iLregens
o illocumtenens m caso di semplice unpedimento temporaneo (Ciampini,Abbreviator,p;42):
292 554 Ad es. Bartolomeo Francisci al tempo di BonifacioIX (dr. sopra)': Egidius Bel1enre
(dr. sopra, 01. 4 ~~) era aud:lor littemrum contradictarum.Molto pi frequentemente si incon-
trano referendan m veste d! r e g e n t e s c a n c e l l a r i a m . , : ..
555 Al tempo.di Niccol III e nei primi anni del XIV sec. la cancel1eriaricevencoraicon-
sueti approvvigionamenti in natura che presuppongono unir'CQmune economia domestica: ma
-' '-.~'
Custos cancellariae (sec. XV) 2.63
gio, il senescalcus o, come viene chiamato ora, il custos cancel!ariae,.non eta
pi un impiegato privato del vicecancelliere e dei notai, ma un funzionario
papale che ogni anno doveva prestare giuramento nelle mani del vicecance1-
liere;556 veniva nominato dal vicecancelliere, in seguito dal papa stesso che
lo sceglieva tra gli abbreviatori o gli scrittori: almeno dal 1439 in poi tale
nomina era a vita, a condizione che si comportasse bene, ed egli fungeva so-
prattutto da intermediario tra i singoli uffici della cancel1eria.557
In terzo luogo, molto pi importante fu una considerevole riduzione delle
mansioni d'ufficio dei notai. Verso la fine del XIII secolo oall'iniziodeLXIV
fu tolto loro il disbrigo della maggior parte delle petizioni nelle questioni di 293
grazia e il relativo rapporto al pontefice, incombenze chefuronoaffidateaun
ufficio nuovo, quello dei referendari.558 Contemporaneamente, einconse-
guenza di ci, fu sottratta ai notai anche gran parte del lavoro di minutanti,
che parimenti pass ad altri funzionari, come esporremo qui di seguito.
Nonostante questa restrizione della loroattivitufficiale,.ilmimero dei
notai siaccrebb notevolmente nel corso del XIV secolo. Gi nel 1425 Mar-
tino V silamntava che, mentre secondo gli antichi statutin.ondovevano
essrci pi di sei o, compreso il vicecancelliere, pi di sette notai,' erano allora
invece pi di quaranta coloro che avevano quel titolo e risiedevano in varie
parti del mondo;559 egli ordin una riduzione fino a raggiungere l'antico
numeto, dando mandato di non procedere ad alcuna nomina fino a che vifos-
sero pi di sette notai. 560 Questa disposizione non fu comunque applicata;5.61
gind contidelperiododiCleIJlent V le prestazioniall~ Ff!Ilcel1eri!!y~~~oll~ ~ffettuatt:;in
danarp, non pi in. fol'Il;ituredi prodotti :naturali (dr..Hal1~r,Aufzeibntlt!,g~n.,p.~).e.splci.U:~i.
intinli del papa (1astricta/amilia) riFevpnovettovaglie (dr. su p Dehi<i, JJber.ga.tig, p.5(,-7)t;
556 Cos secondo la costituzione di Marti.1o V Innapos'iolice dignitatis, l()q~gl,.Hie
piipstlicben Kanzleiordnungen, p. 136). - Non si conservatala form\.a di giuram~ll!oJiss'itl3,
da Martino V; su una formula risalente altempo di Alessandro VI cfr. Iangl, ibi~" i,422.. ... .
,:,:,'-('::-"_-i<,-~ .557 Cfr. Qttenthal, Die BullenrC/gister, p.A60,.nt: .1. Nel XVsec.. cpntrflUaya',ppltreche
nel1estesure.a buonp dei .documenti non si trovasse alcuna rasura deturpanfe(~Gh}l1i~z
Kallenl:erg, Practic(j cane!laria.e, p. 3i: qui di segtto. II)i riferir a questosFritto~arn~.g.olo
Practica,dl)494, quantunque pare sia stato solo iniziato in queli'anno e Frminato soltanto
alcuni. aIltli dopo), .' . . .. ,. . '. .. ..:-.. . ... c'
??8fr. piavanti il capitolo sulle petizioni e i preliminari. '. . '.' ..............,.... .. ..... 293
. ?59 Martino V, Sanctis$imus dotnintts, 1 (Tangl, Die piipstlicben I(al(zleiordnungen,p.
162): "antiqui patres septem tantum .statuerunt prothonotarios,guorum prirrlUs est dOIJIlJs
viFeCanGel1ariusRom.. eccl.,re1iquivero qui hodiernis temporibusprothonptarii )1unrupan-
tur.Et quiaad presens sunti plures .quam, quadragintaper diversan1Undilocl3,~'.. cc.(Cfr.
Tangl,ibid.,p.13h 12; p.149, 9)... . .. . , ..'. . ..., . : ;..
560I;Avisamentum de annuosubsidio pecuniario summo pontifici, cardinalibus .et olficialJ~
bus curiaeRomanae praestando, compilato per il concilio di Costanza (Dollinger, Materialien,
p. 321) assegna soloasettl: protonotari uno stipendio di 700 dUGati ciascut).O.
56! Nel progetto di riforma di Pio II del 1464 (Tangl, Die p'pstlichen Ka'1zleiordnungen,p.
376}si prospett una riduzione del numero dei notai fino a24"inter presentesetabsentes",
ma si ammette ancora un'eccezione per i figli dei re o dei principi o per i nipoti del papa.
.,
 264 Notai (sec. XN e XV)
ma certamente gi allora si faceva una distinzione tra coloro che effettivamen-
te prestavano servizio e ricevevano anche una parte dei proventi,562. e .i notai
semplicemente detentori del titolo, cui spettavano solo privilegidi rango edi
onori.563 Questi ultimi erano pur sempre ragguardevoli: fu ancora Martino V
a confermare loro in particolare la precedenza rispetto ai prelati, prevedendo
che almeno tre notai, stabiliti secondo un turno settimanale o mensile, dove-
294 vano prendere posto nella cappella papale perfino davanti ai vescovi consa"
crati; solo Pio II tolseloro questa precedenza che rimase in vigore soltanto per
le sedute concistoriali.564 Martino V diede per anche disposizione chenessu"
no .poteva diventare notaio senza essere licenziato o avere il grado di .dottore
in diritto canonico o civile; solo chi discendeva da genitori illustri potevaess-
re dispensato dal conseguimento del grado accademico. Inoltre tutti inotai
dovevano essere stati ordinati almeno suddiaconi.
A differenza di altri notai degli uffici papali in posizione meno elevata,
gi nel XIV secolo inotarii sedis apostolicae .venivano cdi norma qualificati
come' protonotarii;5 65 tale titolo viene loro talvolta attribuito anche. nelle
costituzioni. papali,ma non sembra che nel XV.secolo sia gi stato il titolo
ufficiale loro, proprio.5 66 .' ......, :; .cc.' ..........
Nei secoli XIV e XV i compiti d'ufficio dei protonotari siJi~itavano
sostanzialmente al disbrigo anzitutto dei documnti deliberati ril corso
delle sedute concistoriali, cio di quelli relativi aLconferimentodise.di
vescovilie dicerti grandi monasteri,567.e in secondo luogoaldisbrigo 8iJut"
562 Costoro sono i notarii de. numero participantiu della. co,stituzione diA;siaridi()Vr
(Tangl~ Die piipstlichen. Kanzleiordnungen, p. 226, e cfr.l1lp. 410, 34)e aloro identici sono in
ogni caso inota~iinumerarii sedis apostolicae menzionati nella bolla di SistoIV RqmnusP9n-
tt/ex, n (Tangl, ibid., p. 210): Cfr. miche la bolla di PiolI Cum servareWitllrium
Romanum, 5, p:153),c/ . ..' . i
563 Cfr. Hinschius, Kirc:henrecht, 1, p. 443.
294 564Tangl,Di~piipstlichen Kanzleiordnungen, IL 179; n; XLII.. . ..... '... ' .....
565 9cisad es. neI 1367 "Niclaus de AllXim0 protllOIiotarius etsecretarius dOInini pape"
(Kirsth, Die Riickkehr, P: 5). - Nelle regole di cancelleria questo appellativc()mparp,erla
prim voltaal tempodi Bonifacio IX, e, nelle costituzioni di cancelleria,al tempo di~artin0Y:
566 Cfr. la gi citata bolla di PiolI Cum servare: "notariorutir nostrorum,'quosvU1go
prothonotarios quasi per excellentiam quandam nonab re consuetud() vocat".Pettii)Wmagi-
ster Rod~, che ufficialmente ~ chiamato notarius, intorno al 1460 si qualificaprotonqfarius,
appellatlvo nel quale non blsognavedere un avanzamento, 'come invece fa Meitiafdus,
Formelsammlungen, p. 40 sego . " ...... .. i.'
567 Martino V, Inapostolicedignitatis;. 2 (Tangl; Dieptipstlichen Kanzleidrdnungen;:'p.
134): "notarii predicti pro minutis litterarum provisionum patriarchaliUlll,metrpolitanarum
ac aliarum cathedralium ecclesiarum ac monasteriorum quorumqueconsistorialiter facta,rtim,
cum alienon pertineantad ipsos, reciperevaleant"ecc. Cfr.:Sanctissimusdominus,:7e lO
(Tangl,.ibid., p.. 164). " Almen() nel XIV secolo a questi documenti dipromozionesi'Tifanno
anche 1 documenti solenni provvisti delle sottoscrizioni dei carclinaliche in quest'epoca sono
chiamati privilegia communia(cfr.1aforma scribendi privilegiumcommune in Delisle,:Actes
d'Innocent III,p. 73); infatti nell'ordo taxationis di Giovanni XXlI(Tangl,Dieptipstlichen
Kanzleiordnungen, p. 96, 38) i privilegia communia vengono elencati trai documenti che
~""-
. . Abbreviatori dei notai (sec. XN e XV) . 265
te le litterae .de iustitia. 568 Gi nel XIV secolo essi avevano partecipato alla
stesura o alla correzione delle minute di questi documenti in misura ancora 295
minore che nel secolo precedente, e nel XV si affermava addirittura che non
fossero pi in grado di farlo. 569 Questa incombenza continuava piuttosto a
ricadere sugli abbreviatores notariorum o protonotariorum. 570 Anche nei
secoli XIV e XV, costoro, a rigore di termini, continuavano a essere funzio-
nariprivati dei notai dai quali venivano nominati, cos comeJoerano stati
nel XIII secolo;571 ma, data la rilevanza delle loro funzioni in cancelleria,la
loro posizione venne sempre pi regolata e circoscritta da provvedimenti
papali A questo riguardo Giovanni XXII stabil solo che i notai dovevano
avere abbreviatori "bonos et expertos", i quali dovevano attenersi scrupolo-
samente alle "taxationes" prescritte;572 dovevano riunirsi "ab hora:nona
usque ad cenam... in hospitiis notariorum" per svolgervi le loro incombe:.~
ze; prestavano il loro giurament05 73 nelle mani del vicecancelliere;574 dacque- 296
devono essere corretti dagli abbreviatores notariorutn. Pare che in quel tempo anchetaluni
altri documenti di conferma rientrssero ancora nella sfera di competenza dei notai.
5,68Che queste riehtrasseronel1a competenza dei notai si ricava dagli ordines taxationisdi
Giovanni XXII (Tangl, Die ppstlichen Kanzleiordmmgen, p. 92 seg.); cfr. anche Martino V,
In apostolice dignitatis, 12; Romani pontificis. 9 e 36 ("cum cohfectio. nota rum,
cerl1ullt iustitiam, ad notarios ipsos pertineat"); Sanctissimus dominus,9; E\.Igni() IV,
quecon- 295
Rotntmi pontificis, 10 (Tangl,ibid., p; 137,149, 159, 164 e 172; cfr.Ottenthal;Die
Bullenregister, p. 4 5 2 ) . . ' . . . .
569 Martino V, Romani pontificis, 15 (Tangl, Diepapstlichen Kanzleiordnt!ngn, p; 152):
"etquia l10tarii .dicte sedis, ad quorum officium pl\.lrimarum litterarum confe~tio et expediti()
pertinent, illasper sefacere nequunt".. '.
d'" . '.'
570Abbreviatores notariorum vengono chiamati nellil costituzione di Givanni)XXII
Paterfamilias(Tangl, Diepapstlichen Kanzleiordnt!ngen, p; 95). e cos anche'spessonelperio".
do successivo. Equivalent~ l'espressione "abbreviatores qui tenebuntcaII]erasnotarj.oftl)l"'
(Tangl, ibid., p. 94); a)oJ:o si contrappongono gli "aliiabbreviator~s qui nontenebunrSgrpe~
ras notariorum" (ibid.~ p.94); la stessa contrapposizione fatta quand?Ybid., p. ?3)~j. parla,
di "bbreviatoresquitenent tam primam generalem quam aliascameras \:lict0rurnpo~a:io~
rum". Sinonimo di abbreviator notariorum probabilmente la locuzione abbreviatorde. iusti.
ciausata nelliber cancellarie (Er1er,Liber cancellariae, p. 205) quando si parla della reptio d).
un Turibius Fernandi (cfr. anche Tangl, ibid., p. 94, 13). Invece gli abbreviatori non subor-
dinatiai notai sono chiamati abbreviatores litterarum apostolicarum (cos Erler,ibid.,p.205;
qUfUldosi padadella receptio di un Gerungus de S",aninghen, eanche altrove);equivalel1te
l'espressione.abbreviator cancellarie usata q\.lando si pada della receptio di un P.de Ingelhuem
(Eder, ibid.; p. 206); questi abbreviatori sono evidentemente identici agli abbreviatores n9ta-
rum gratiosarum litterarum ecc. (Tangl, ibid., p. 98, 58). In tedesco sar meglio distinguere
l due Categrie usando i termini Notarabbreviatoren e Kanzleiabbreviatoren.' .
571Non dunque esattal'opinione di Er1er, Dietrich von Nieheim, p.21, che daful1 ziona-
ri dei notai fa divenire gli abbreviatori funzionari di cancelleria. Gli abbreviatori dei l10tai
rimangono piuttosto,come sopra si esposto, impiegati dei notai, ma accanto a loro viscino
altri abbreviatori che fungono da abbreviatori della cancelleria.
572 Tangl, Die papstlichen Kanzleiordnungen, p. 92 seg:
573 Tangl, ibid., p. 44. . 296
574 Cfr. Er1er, Liber cancellariae, p. 211: "iuravit mago ECervarie officiumabbreviatoris
camere domini Francisci notarii".
 266 Abbreviatori della cancelleria (sec. XIV e XV)
sta costituzione si ricava che gli abbreviatori in tutta la loro attivit erano
vincolati alle istruzioni ricevute dai loro notai.
Ancora pi restrittive sono le ordinanze del XV secolo. Martino. Vsi
lamentava che i notai spesso nominavano abbreviatori persone poco compe-
tenti ed esperte; pur lasciando loro il diritto di nomina, stabil tuttavia che
in futuro nessun notaio assumesse al suo servizio un abbrevitoreche non si
fosse prima sottoposto a un esame condotto da altri abbreviatori su incarico
del vicecancelliere e non lo avesse superato.575 In un'altra costituzione. del
medesimo pontefice si concedeva poi alvicecancelliere la facolt di rimuo-
vere gli abbreviatori dei notai qualora sifosserodimostrati incapaci; quando
il vicecancelliere intendeva valersi di questo diritto, ,doveva fissare una. sca"
denza ragionevole al notaio in questione affinch sLnomillasse un altro
abbreviatore e,qualora iltempo concesso fosse trascorso inutilmente, dovec
va provvedere egli stesso.576 .
Nel XIV secolo la confezione delle minute non assegnate ai notai e ai
loro abbreviatori,m cio della maggior parte delle litterae gratiosae, toccava
agli abbreviatori della cancelleria.. (abbrevlt(jres litte(arufr!apostoficafu,w),
che vengono menzionati esplicitamente per .1aprirna yolta Ilelle costitY-ziqfiJ
di Giovanni XXII, ma non furono introdotti da lui per primo. Erallo'fun-
zionari papali. veri e propri, venivano nominatidalpop.tefice o.dalyiceca1-
celliere e prestavano giuramento davanti a quest'ulti.1l1o.~78I1num~r,?Ii
questiabbreviatori579 fu fissato da Benedetto XIIa24,masucc~~~iyane1t
si accrebbe di molto o oscill variamente; al tempo di PioJLfufissa~oa7.o,
durante il pontificato di Sisto IV a 72. Abbiamo' testiplo1in~e:ch~.riella
seconda met del XV secolo il collegio si scol1Pps~. ip. tr~ .clil~si;i:J.lieU~ipfe~
riore degli abbreviatores primae visionis, quella media deglitl;bkreyza.tQ(esde
297 parco minori e quella superiore degli abbreviatoresdeparcom~iori:.Queste
ultime due qualifiche derivano, da due ambientisitu.atii nell'edificio della
canc~lleria e.delimitatL da trans~nn~,ll'interll .deiquali .~is,,"()lge~~I1o:1e
adutian:ze cOllegiali delle relativeseziqni .(parcus .maior;eparcus.;fr!in(5r),
probabilmente ebbero origine ad Avignone, dato cheinFra1ci;;adiffrellc
za che in ItaIia,troviamo gi presto il termine parc(parquet)usaioperindi-
.575.M~OV, RomaniPontificis, 15 Crangl,.Die papstlichen1<~nzl~to~4~~~g~n,p'.1'5).'J.
576 Martino. V, Sanctissimus dOrftinus, 7 (Tangl, piepiipstlic1Je'lKqn.z.lef()r4ttlf~gen,'p.
164); cfr. ancheEugenio IV, Romanipontificis,14 (ibid.,p.173).. . . ....;
577 ~ella Iri.i~ura in,cui,in epoca posteriore, non cadessero nella sferac!i gJ71P~;enlmdei
segretarI, cfr. plUlIvantl... .. .. . . , .'. .i." '..;.. /.g.
?78Che venissero nominati dalvicecancelliere.si deducedallac!isposizion~ c!iGiOYnni
XXII (Tangl, Di' p"pstlichen Kanzleior4nutJgen, p. 92): "quodnullus lIudeat fonparen,otillIl,
nisi abbreviator per vicecancellariumvel. notarium seuqu~mvis eorllm factlls7,Sisto:ry
rimette alla libera disposizione del vicecancelliere 21 dei 72 posti di abbreviatore clll'lui isti-
tuiti. Cfr. pi avanti. ., '. .., ..' . '
~79 Su quanto segue cfr.Ottenthal, Die Bullenregister,p.A49seg.AdducoesIril?i sloll
dove integro Ottenthal o mi distanzio da lui. . ... '
i
Abbreviatori della cancelleria (sec. XV) 267
care l'ambiente destinato lle udienze giudiziarie,580 e questi appellativipa,s"
saronopoi anche al collegio riunito inudienza. 581 Come siarguisc~d~una
costituzione di Callisto III del 1458,582 gliabbreviatores de parco matorzsono
identici agliabbreviatores vicecancell~rio assiste~tes,n:enzio1atig~ in .alcuIl.e
precedenti costituzioni, sopra~tutto~ qu.ell~,di Mart~~oV~8:: essi e:~oev1:
dentemente considerati come 1funzlOnan plU affidabili e plU esperti dituttp 298
l'ufficio. Secondo quelle disposizioni solo tali ab?reviatori do,:,ey~no~ssere
presenti quando si "tneva la cancelleria" ;part~cipavano llatu~tcatura ch~
si svolgeva poi in modo solennee.ne~a~uale. Sl da;-ra let~ura ~ei docu~ent1
redatti in mundum relativi a questiom di grazia,584 1 quali Veillvano pOi co~-
580 Littr, alla voce "parc" cita da una ordontJance del XIV sec.:."quant Ii r()ysd~frfu;2~ 297
viendra enparlelllent,que le parc soit tout vide". In Dits et cont'S de Bau4ouiri.de. ~~1tl!?,~t
de sonfilsJeande ond, ed. A. Scheler, Br~x~es 1866-67: 2, p. 21; davantI a Vener~corWt
re ogni sorta di gente latticedi lagnanze, e Si dice: ..
"Devant,Venus sont amass
Ci! qui a besoignier avoienL.
En piezpardewant la diewesse
Se leva ime chanonesse
A grantroute de .blans souP~~i
Mouttost en fu li pars amplis . ., , .. .. . .,. , .
(Cortese comunicazione diA. Tobler)..EqUlvalenre el espressIOne parchetus (m frill1:ese....
parquet) che ricorre tavolta (Tang1, Taxwe::'n, p. 104, ?'. 2~6). .. . , .'. .. ' m. . '
581ConJ'ipotesi che queste tre claSSI ebbero ~n~e a~ A,,~gnone ~oncorda l ~p~one
espressa da Sisto IV, Divina 'tenti, 5 (Tangl, pte pepstltchenK,anzletordnun~en'p':19~~
secondo 'Cui dovevano gi .esistete al tempo di BenedettoXII, o~a, che, ..~~lfferen~~ .dl
Ottenthal,Die Bullettr'gister, p. 450, nt; 8, sarei inclineanon;nette~em dubblO'Mch~l1l:~
provvedimento del vi.cecancelliere .Ramn~fusde.Go~aal teffio'po ?:u.rbap?yrsLgre.s~lJR?:
n.ecome gi esistente la differenza tra .gli. abbr~Yl;aton addett! allaPI"t11taggfO~q~~~~:,~~
occupanodellas1!cunda litterarufn vi::io (Tang1, tbtd., p. 131)... ...... ... ....... ..... ..... '., ....
582 Tartgl;Diepapstlichen KanzletOrdnun~en, P'.V7 s~g..~. nes~1lllcaso ~liaws~t?~\g~S'~'; ....
cdncellari() pbSsclnO essere id'ntificati con glia.bbreVl~t()f1 deln?ta;~el:x;rysec.,: :om,T~l):!RJ,1~.
Erler, Di'trichvon Ni'heim,p. 22. Tutta~aesSI sor;o l suc:esson di quec~li~~bf.eVl~tOI::u.911aJi
gi nel XIIIsec; ticorrevai! vicecancellierenommando~ ad. ,?oc 'per l ~xarmnatwlttf~r~ttl.m.
(cfr. sOpra,nt. 478); costoro erano allora ancoraabbreVlaton ~t;l potaI. Sull~ loro. ~~l:9n~
("ordinationotula et ej{aminaciogrossarum ac earum exp~sltH)adbun.~)cf~lrnt:fdu
rurn
zione alleiegoledi cancelleria di Giovanni XXII (Teige, pa"pstltchesJ@;znz!etwes~1I.'J?' 42 3).
58JTlI.ngl, Die papstlichen Kaitzleiordnunge~; p.134 seg.; 1.~7 ~)47 s~~~; cf~: an5~e
Eugenio IV, Romanip()ntificis, 2 (Tapgl, ibid., p..169) ecc. Ma.gla al t'mpo ~lqeIl)eI!tfX
(Regestum Clementis V, Pro!egomena, p.XC~".e. cfr. 11,423), sll?d~,?IJyscrtp~orfa.ryt{tar!s
del vicecllJ?celliere perch si era reso ben~mento Vlcecapce~arl~ CI[Ca lpsl~scanceII~pe~~e:
clitionelTI officiiassistendo". E gi in un regola di cancelleria diGlOvanm PCXII( O~~~11tl1al, 298
Regulaecancellariae apostolicae, n.7;n. 26) si 'pa~la degli,assiste~t~s del;n.~~c~ncelli~reche
collaboran0all'e)amen litt'rarutne devono ncluamare 1attenzIOne del vlCe~~l1c~lliere.sll
certe clausole, .. ' . .. .. . .. .. . . . . . ..... . .... '.' bb'
584. Per lelitterde deiustitia laiudicatura ha luogo alla presenza del notaI~del.I?:o ~. re:
viatori, ai quali possono aggiungersi~che i.~ocM~silfris;!a iudicatu.~~?OlSIV~riflca:ne~;casl
delle litt'raedecttriae secretae, nel quah mfattldl sohto n~l1 vl.e alc~nasuPEhca(efr.
Ottenthal, Die Bullenregister, p. 451, nt. 3). - L. Celier, Appuntt sulltbro dt note dzun abbre-
 268 Abbreviatori della cancelleria (sec. XV) .Abbreviatori della cancelleria (sec: XV) 269
frontat icon le suppliche per stabilire se erano da resping eteperi Horo sostanzia1mentele medesime funzioni. 590 Alla stesura delle minute partecic
con-
tenuto o per la fonna, oppure se, muniti della sottoscrizione degli abbrevi
a, pavano per membr i di tutte e tre le sezioni.591
tori revisori e del vicecancelliere, potevano essere consegnati all'uffic Gli abbreviatori della cancelleria furono organizzati in un collegio vero
io del'" e 300
sigillo. Second ole costituzioni di Martino V, l'ingresso nel parati maiore
ra proprio solo con le due costituzioni diPi<;> II ?-el~~63 e 140,592?elle
preceduto da un esame che doveva essere fatto dagli abbreviatori membri come si gi detto, il numero degliabbreVlatonatttVl epan:ec1panttalla
q.u~,
tlli distn:
quelparcus e da altri. chiamati dal vicecancelliere;il' candidatodoveva()it~, b;uzione delle sportule (gli abbre:viatores par~icipantes) fu flss.ato a 70-}')ue
nere la maggioranza dei voti; oltre a ci, Callisto IILdisp ose cheJ'amrnissi- st~
abbreviatores participantes furono autorizzatI a proporr eogru tre meSI Lnoml
ne nel parcus maior;da lui definito illocus praesidentiae cancellariae,585
dove~ di quattro candida ti dalle loro file, tra i quali il vicecancell!-ere oil su.0s u
va essere precedu ta almeno da un periodo di servizio triennalenellas p-
ezioe plente doveva scegliere un dtributor, un preposto alcolleglO. A costuvd
de prima visione e da uno quinquennale nelparcus minor;586 contetnpbranea- ove"
vano essere consegnate, dopo la registrazione,ttitte le suppliche approva
mente stabil che gli abbreviatores de parco maiori non dovevano te,. ed
essere egli doveva poi distribuirle in parti uguali e per ordinet ra isingoliabbrev
obbligati ad accogliere nuovi colleghi, a meno che il loro numero non ia~oc
fosse ri~ vero che queste costituzioni furono annl1ate sotto Paolo Ila
sceso al di sotto delle dieci o dodici unit. 587 s~gU1to
delle lagnanze del vicecancelliere, degli abbreviatores de parco maiofie
Siarnop rividid isposiz ioni .altretta nto precise quant()ail:l1ernb~i:d~ll ' d~gli
e scriptores,59~ e perci le funzioni assegnate da Pio II.aldistributor pas~aron
altre due classi di minutanti;. gli. abbreviatorf;s . de pri1JzCz '. vzsion~ ,cuitRc .c:di
cava nuovo, come si usava prima, al vicecancelliere; ma SlstO IV nel 1479 nstabili
299 effettuare il primo confronto delle stesure a buono ltir1ateconk.tninuJe la
:e strutturacollegiale.:>Q4 Egli fiss il numero degliab breviat ori.a72 (12df?
ordinare le correzioni ritenute necessarie sl1a basediq uellaco llazioue arco
?88 e maiori, 22 de parco minori, 38 dejJrima visione),:>95 aclottnuovi provvedllnen,
gli abbreviatoresdeparco minori, che si differenzia'lano daiprir11iper:la
loro
maggiore anziani t di servizio,589 ma per il resto seIIlb~lla1:>1:>ia~;();ayut
o

590 Cfr. .SistoN,Divina .eterni, Il (':fangl, Die piipstlichen J<:znzleiordn~nge.fz,

viato;ed/i>~rcoMaggiore,ASRsP,30(1907}, p. 243-248,haattifat;r~~enzi~~e~~,uIl~llh{)
scritto dellafne del XV sel:. contenen te appunti diunabbreyiator-e
deparcoi?!aiorifelativia
fatti avvenuti e. a dibattime nti svolti in una iudicat ura.,.; . . >
.
,5.85 Anch.e in una regola di can~elleriadiMartinoV (Ottentbal;Reg~4z;
'. " ...... ' ; C " ; ' . '
l?200!.N~~
Practicacancellariaedel.1494 (ed.Schrnitz,Kallenberg,.p.2 6)sl,affe nna;
primavis iorreper abbreviat oresde.pa rca minori", ein 1ir1 altro passo
.. facIas illas yl.lell In
(ibid.,.p.51l:. '''~stbaJ.1~l!s.
aboreviat onlln de prima visione: talesetiam .suntde parcotllig ori". Nel
"bancbus abbrevia torum de minori parco qui vocatur de prlmaVisione"XVI sec. SI di<:ep ffin9:
e

stolicae;.. p.426,n ..153)jlparcusequiparllto.?liapraesidentia cancel!ari.ai?,~

~anci?l!arjqi?ap~ 36). -Piall, Vces illius gerentes, 7 (cfr. ancbe Quo salubrius, 7:
(BalIer, Proviszonen; p.
Tangl, ibid., p. 182 e 18:>
iS\1Qilel11bri contrapp one agli abbreviatares de parco minori e a quelli de p'!ma visione
ve,ggono distipti dagliabbreviatores extra parcum. seupresiden#am.canellarii? altri ';ad vi<er:.cIIJlll_Ut~
.;586Tangl,Die.piipstlichen K.anzleiordnungen ,p.I7f3.. Eugeni{)IV,l~,omqn',, .';',,';fi': ;ii';.'.' teras per secretarios t;-xpediendas". Forse costoro erano presI dal nllll?'~ro
degli abbre;v:ator~s ae
i fC!n#Fci{, SI parco minori., Inoltre, per,.sembra cbe secondo la practica cancelldrzae del1494(z
(Tangl, ibi4., p. 168) sud,divise il parcus maiorin unapars supe,.ioreinln"lp
ar.flnJeriQ~u:!~e gli abbreviatores de parco minori abbiano avuto la iudicatura.delJ.ebul
~zd.,'p'?0)
quali la pr:unadoveya<'ssereomposta dagli aQbreyiatori pi lI1lzinLe laepauperum.: .,::::': , ;
sJjrigilreJe,;questionl ; _5~IOtte,gtbal, Di~Bullenregister, p..450.Se mbra tutta~a <:h~ alla fine
pi difficili.L'interqparcus .'aveva.la facolta diadUpar si inseduta 'plenaria
' solon~l casQ'incW ~e1XVeall~)odel
XVI sec.; sebbene la distribuzione delJ.esllPplicbe fosseeffet~ataco
vi .foss.ero .talll:lep.tepoc~e lettere, che tllttOpgt esse esseresbrigatoin
du,e\ore,.Si!ce$~ breviator idi tUtte e tre, o, dato cbele due classi inferiori in quest'epo
meInpre:e?e:ul1l~~ ab';
sivamente,Per911ll1lt()hopotuto xedere,n onsi parla pi, di una talesllld
ivisioIle: .. ,c,' ca erano disolito"~onftIs~
assieme, ad abbreviatori delle due categorie, la stesura delle minteer
'.; 587 Tuttavia al tempo di Pi()IIer anogi di nu()vo ventj.(Ta
ngl;:D~ep/ip.ftlic a procurataescl~slvamen"
hi?~ tedagliabbreviatores deparcomqiorz' percb gli a!tri vi si s0ttr~ev~o.Ad ~s. nel.1~97s
Kanz!eiordnungen,p.183). . ' ... , < ' . ' " ... , . .. . va: "nuncau tem,sidi stribuitu r supplicatio uruAepa rco mInorI velo laff~rrna
299 588 Ottentba l; Die:Bullenregister, p. 450,l1t.1 1 (ora TanfY: Oil?pijps
tlichen Kanill!,iord., pnrna. VlsIOn~t:c~plt.pro
distribut ionecarle nosduos et non facitmin utasetpa rscogitli racceder
nungi?n, p. ;'87, 1l). Cfr, Tangl, ibid., p. 416,56 ; eil proV"l;edimel1tode
l vicel:IlCellite e ad abbr~Vlat~res de
parcoma iori,utha beatminu tas suas" (Tangl,Die piipstlichenKan~leio
Ramnulfus de Gorsa (Tangl, ibid. ,p.13l, 2).La J?ractica cancellarl
ae del 1494(ed; Schmitz, rdnungen, p.J,95).~cbe
secondo la Practicacancellariae del ,1494 (ed. Schmitz-KalIe,gberg, p.
.i, de parcomaioricolui cbe redigeva la minuta; se l supplica e:a assegnataaun.abbrabkrev~ator
I<;:allenberg, p: 27)Jl1ustrane1 modo pi chiaro le loro funzioni; e' . 22) era solol
.' .e. .. . .
589 .A11'ingres$() nel. collegiqd egli abbreviatorLsLacceC!eprimadLtutt ev{ator ~e
Qn~ilaatg()ria parco minori, la parte la doveva riscattare da lui e poi occuparsI p~rsonalmente
degli.abbreviatores di?primavision<:.(cfr. Sisto. W, Romanus pdntifex, 8,JajlglX
D.i~.piiNtll' nate l~ minuta da illl abbreviator de parco maiori:Cfr.anhe SduTIltz-K di far~ .C?meZlO'
cqen Kanzleiordnungen~p" 209): Perci, secondo un verbale relativo alla teceptiod alIenberg, Practzsacancel,
Ylat()re nel 1487 (N.. Hilling, Dze Amtseinjiihrungeines abbreviatordepraesid
iuna.bbr6 lariae, p. 67: "abbfeviatores de parco maiori sInt 12. llli iudicant bllllas et faciunt
i?ntia,Wltz01;i.i17Z minlltj!S'"
Jahre 148!, .RQ, 17 [1903], p. 407-410), colui che accolto nel collegio compieilS 592 Tartgl, Diepi/pstlichenKanzleiordnungen;p~ 179 seg; 300
11(;)piinw . . '.
atto. d'ufflcl(). apponen do una sottpscriz ione'"in Ioco. primae visionls': 593Tangl, ibid.;p.189 sego
.llfart<:i i:hediven ga 594 Tartgl, ibid.,p:195 sego
perci abbreviator depresid<:ntia minori si spiega pensandoch,e.a,Ila . . .
fInede1X :Vsec.. ledue 595poich per di questi 72 posti uno unitoall'u ffieio de1 lacumtene. ....... . .
categor!e d,i?parco minori e d<: prima visione di solito vengono accorpat
e in llha; cfr.le note re, e uno a-quello del referenda rio che sbriga le causae commissionum
ns del ~:ecancellie'
successIve. (Tangl, ibid., p: 203),
anche adesso vi sono in realt solo 70 abbreviatori:
 270 Abbreviatori della cancelleria Corrt:ctor litterarum apostolicarum (st:c. XV) 271
ti sulla ripartizione del ricavato dalle sportule, che doveva essere,effttuata Anche la figura del corrector litterarum apostolicarum fu t9ccata dai ca
da -
tre receptores scelti dalle sezioni, lasci per al vicecancelliere,:oal. SU()SUp
" biamenti subiti nel corso del XIV secolo da quella dei notai. Evero che 1l1
plente, la possibilit di decidere se distribuire egli stesso le suppliche gug"
aVo dagn palesemente.in prestigio; gi al tempo di Clemente VII gli venne'a
scopo di confezionare le minute o incaricare un distributorche doveva ffi-
essere data, assieme alregens cancellariam, la decisione in difficili questioni relative
nominato da lui scegliendolo tra i 72 abbreviatori. 596 Infine lascial.vicecan alla provvista di benefici;603 inoltre riceveva spesso dal papa l'incaric
, o. eli 302
celliere le nomine di 21 abbreviatori (6 della prima classe, 7 della seconda annotare qualcosa nel libro della cancelleria604 o di trasmettere ordini
e8 orali
della terza), riservando per al pontefice le nomine ai rimanenti posti. alla .cancelleria. 605 In quel periodo gi da tempo si era abbandonato ilprinci
Per il resto gi nel XIV secolo non tutte le minute. sottoscritte. dagli pio osservato nel XIII secolo, secondo cui il correttore non potev~
abbreviatori dei notai o della cancelleria furono anche effettivamente essere
com, contemporaneamente scriptor o abbreviator;606 nella seconda met del
poste da loro. Giovanni XXII, nel proibire a chiunque, eccetto gli abbrevi XV
a- secolo, invece, di solito apparteneva agli abbreviatores de parco maiori,
tori regolarmente nominati, di stendere le minute dei documenti pontific alcui
i, vertice egli era postO. 607 Partecipava perci alla iudicatura di tutti idoc: u
ammise un'eccezione riguardo a quei documenti .che venivano scritti menti che passavano per la cancelleria, come gi per questo periodo "
sulla fiss~"
301 base di formulari fissi. 597 _Probabilmente si tratta soprattutto, -anche. snon to dal tenore illuna bolla di Bonifacio IX del 1402.6os Invece, come sidedu c
esclusivamente, delle comuni litterae de iustitia;5?Sleminute dellegw liforse ce chiaramente dal medesimo documento, il suo compito di esam~are,cor"
gi allora erano redatte in parecch i casi. daipro curator idelle;p arti; reggere e sottoscrivere i documenti era stato limitato gi allora, cos
che come
ovviamente conoss~~ano j formulari..'Per le litterae de gratia,invece;ancora era avvenuto per l'attivit dei notai, cio riguardava >rmai soltant oleboll
alla fine del XVsecol05 99.la redazione della minuta incancellei:ia d;\ie.es e
sere concistoriali e le litterae de iustitia riservate ai notai; ma non pile litt'rqe
stata la regola,60o mentre intorno al 1525 era anch'es sa consen tita degratiadiqualsiasi tipo esse fossero. 609 A questa attivit del corretto
601 alle re in
parti. In questi casi gli abbreviatori dovevano esaminare le minute
loro
consegnate, le correggevano e poi le sottoscrivevano, proprio come-q
uelle
co~pilateda loro; mediante la sottoscrizione si assUffievano-la p. 164) ordinava che gli abbreviatori consegnassero le "minutas promotionum" i protonota,
responsabi-
lit della loro5orr~ttaredazionenellaforma~nel c0!lt~!l~t?,~,qual?r~ ri per la correzione.e lasottoscrizione, e che costoro perci dovevano sostenere
:in i costi diPt1~
un. secondo mo1l1entg)a g~~ura a b~?no fss~risultataerrata. priotdolB~ rescriptio resasi necessaria a causa di errori della minuta. . .
o neg4genza, elove;va 603 Ott: thal, Regulae cancellariae apostolicae, p. 98, n. 41; p. 102, -
riosote:nre i costi dellaresrzpt,io: 602 . . . c . . - I1 l, ibid,p. 121,n.13 302
604 Ottentha 7.
.605 Ottnthal, ibid., p. 181,n. 57. . ..' i. ,
.
606 Nei secoli XIV e XV si verificano anche casi di cumulo degli uffici: quello i.o/ )rl
di c()rr~tto-
596Co~1:regola ( 1O,Tangl, Viepiipstlichen Kanziei~rdnungen;p.200):"~~~do~~~
re con il protonotariato, il segretariato con ilreferendariato.
607 Cfr. Callisto III, Assidua nostri (Tangl, Vie piipstlichen Kanzleio . .' . c , c - >.>"'.
aliis due, abbreviatori s!e prima presidentia tres. tantum supplica tionesdis rdnlfngt: n,p.p.8):
"inhibeIltesdilectisfiliis correctori:.. nec non prafatis de,parcornaiori"
conseguenza ~econdoil 8CI:angl, ibid., p, .199) gli appartenenti alla prirria tribuantu fY,Oi Pio II, Rationic ongruit, L (Ciampini, Abbreviator, pc 22); Sisto IV, (efr.iz,id.,.. p.cq;9);
.sezionencevono Divina t:temi; ,17
anche una quota di tasse pi alta di circala met rispett il que1kpe rcepited (Tangl, Die piipstlichen Kanzleiordnungen, p. 203), do~e il correttore.comp~
591.Pater/amilias, 3 (Tangl, Die.piipstlichen Kanzleiordnungen,p.92)::"
agllaltri ;,i' '7' recom~il ~it9lare
301 quodnUllusa\]deat delprim<;> d~i sei posti di abbreviatore de maioripreszdentia; lanom~adel<:[~alie
fortnare notam, nisi abbreviator per viceancellarium ye)notariumseq
uernviseorum Ja<;tus vicecancelliere; Schmitz-Kallenberg, Practicacancellariae, p. 68,dove ID a.ff:data,~
existat,simplicibus ac legendiset. gratiosisaliisque formis communibus una 1ista.degli~bz,:e
.de.iustitia;.qenon viatoresdeparco maiori il correttore menzionato per primo. .
mutantur, dumtaxatexceptis'~ (cfr. Tangl, Taxwesen, p, 58; Haller;Provisione 608 Hofmann, Corr.ector, p; 96:."omnia documenta, videlicet privilegia instrume .... ......, r, ":
n"p.6h
598 Nell' ordo taxation is.diGiov anniXXI Iin relazione alldittera t:de iustitiaea"',,;.: torias vider'et examinare ac dubia iuris circa illa emergentia in dictacanc nfa el{l':F~
altre siparlaprevalent~mente diuna tassa "procorr ectione notarum ':,mentte dra1cune dentibus ibidem referre et recitare debet".S u questa attivit del correttor ellaria'coramp~~sl~
maggior parte della littt:rae. dt: gratia, si menziona una tassa "pro nota facienda~ ;quantoa lla e n,ellai~dicatura
~r\ Le .0';' .. cfr. anche i progetti di riforma di Pio II, 2 e 97, in Tangl, Vie piipstlicZ
599Practicacancellariat:del1494 (ed. Schmitz-Kallenberg;p- 22, cfr. nchep.3 nu,!gn, p. 373d76 ; ,f'!~'!czlf{o.rd-
9).> " . .' . '.' ' .....' '.
600 Venne ritenuto_un abuso MattQ che Alessandro V fece dettare daislloLc 609 Solo a proposit odelleho lle concistoriali e dei "rescripta, executoril
anche delleminllte per alcune litterade gratia sUlla base del rotulussupplicatio1
hiericiprivati
iustitiarncontinentes", laholla del1402 affertna che egli le d?vevavidere"
l,et~ia~.liU~Sll.~
do cosi-proventi degli_abbreyiatori (efr. Erler, Dietrich von Nieheim; pA89)j.j Jumriduen- exalllma re,cFt
':< ............. gereet signare".a casasua. -Acicor risponde quanto osseryaAlfonso deSoto
(svnatest~5't
6~1 In.qlfes~o periodo in/elazio ne alle litteraed~IVatiasiaffe~rna(Hal nianza del quale h!! rich!amatol'at~en~ione Goller, Stt:llu~g der'r-0rr~ktors?p.
!e!,:PrlJisionen, p.
22); . ~t SI VlS htte!as .a!;'osto-,:cas facer~ d~super scnbl, oportet adireabb
reVl~toremdeJ5arto commento alle regole di cancellena di Innocenzo VIII: cornglt mmutas. 8~ seg)n~1~1I81
malOn; aut ~u facles i1li~s mmutam,. SI SClas, vel per aliurn, quampor tabis rescrlptoflllll.llIst ,
tiaeet postea corrigit ipsa rescripta" (dunque prima le minute e. .po.i l~
rumabbr eVlatoru mrevlde ndam"... .'
adaliqtie mdicto-
secondo la bolla di Bonifacio IX, venivano portatedallasuaahltazlOnea
stes.ure~b ~o.l1Q;sh~;
->,. nchellellaudzel1tla
602 Solo peri documenti concistoriali non era sufficiente lasott6scrizione litterarum contradictarum) et tnittit sua auctoritate ad plumbum nomine
'degli ahbrevia- papae etinaliquibils
tori. Ancora Martino V, Sanctissimus dominus, lO (Tangl, V~~tlichen ponit ipse nomen suum in medio tescripti a tergo". Qui non si parla delle
Kan:t.!eiordnungt:n, bolle concistoriali;
 272 Scrittori (sec. XIV e XV)
Scrittori (sec. XIV eXV) 273
303 relazione alle litterae de iustitia si ricollega anche' il fatto che nel XVseco
lo temporaneamente all'emanazione del suo ordo taxationis, su richiestad.egli
egli viene spesso denominato anche correctorlitterarum minoris iustitiae 610
. scriptores dispose un'ulteriore riduzione fino a raggiungere il numero
Quanto all' auditor litterarum contradictarum, per questo periodo vi pOe d170
co da aggiungere a quello che gi stato detto; pare chela prassi burocra membr i, e questo provve diment o fu conferm ato ancora n:l 1355.d
ti- a
ca dell' audient ia litterar um contradictarum non abbia subito sostanz Innocenzo VI.617Ma il suo successore Urbano V procede tte di nuovo
iali ad
modifiche; invece sembra che la. sfera di competenza de1l'audientia, aumentare il numero dei membr i del collegio e stabili che esso dovev
come con"
quella dei notai e del correttore, il qualal lora entr in rapporti pi stare di 101 persone; al tempo di Urbano VI e di Bonifacio IX, anche questa
stretti cifra fu abbondantemente superata con nuove nomine di chiericielaici;6
conJ'audientia e nel XVI secolo venne talvolta definito'correctorlittera 18
rum Poi Bonifacio IX nel 1397 ordin dinuov o una. riduzione a 100 membri
contradictarum,611 si sia veramente limitata alle litterae de iustitia. 612 ; ma
Le minute dei provvedimenti papali pervenivano tutte nell'uffiCio degli nel periodo dello Scisma questa disposizione non potess ere esegi
ta,:
scriptores litterarum apostolicarum; in nessun. casole parti erano autorizz solo dopo che.il.c oncilio di Costanza fiss definitivamente il numerode~li
ate scriptores al01,619e dopo che Martino V ed Eugenio Nrinnovaron0'i
a prendere parte alla redazione in mundum;613i pontefi cieman aron diverse !uest~
disposizioni contro la spedizione dilittera e de iustitia direttai nenteda ingiunzione,620 essa rimase durevolmente. in vigore. Tuttavia. propno
parte ,:dal
degli uffici giudiziari, dunque sotto i sigilli degli auditorescausarum,'Cc provvedimenti di .questi due ultimi pontefici si deduce. che non fu rigid~"
me mente osservata.e che la riduzione avvenne solo molto gradualmente.~
spesso' avveniva. L'organizzazione. collegiale' degli scripto resera, comesa 21La
pc nomina deglisc riptores era effettua ta dal pontefi ce ed' era a.vita;
piamo, pi antica di quella degli abbreviatori e dunque pure>il rango 2~l1o~
degli abbiamo testimonianze che anche ilvicecance1lierepotesse nommareslngo
scriptores papali fu alungo superiore aque1lo dei minuta riti;'aip riinispe c li 305
tta scrittori, a differenza.di quanto 'avveniva pergliabbreviatori.Invece,s~
va in forza della loro carica il titolo dimagirter, che gli abbreviatori furono cbri
autoriz zati a usare solo ad Avigno ne (inseg uito, per, non do la costituzione .di Eugenio .N del 1445 che riun i precede nti prowed
sicet i-
simpliciter);614 anche Bonifacio IX riconobbe che tutti gli scriptores erano mnti.relativi. al collegio e li integr,. gli scriptores nominati daLpon
ed tefice
erano stati familiari del papa. 615 .La. pienaeq uiparaz ibnedeg liabbre viatbri prima di essere accolti nel collegio dovevano sottoporsi a un esame inrela-
304 agliscriptdres si realizz solo al temj:>odiPio II, che'confer~ai pritni.ti
tolo
e preroga tivedsi flll1l. iliari papali.61t? '... ' "... '.,n .., - <
Ricordiamo che il numero dei membri del coll~gipdegli5'CriPfof'~s,gltem '
617 Cfr.Tang l,ibid., p.115, n.XIV. . . . . . i " '
po di Clemente V erastato ridotto a 90. Poi Giovanni XXIIrt elJ331, 61 8..Ci affermato nella costituzione diBonifa cio IX che men.zio . " . .,":
netemoq
-con- (T-angl,Diepapstlichen Kanzleiordnungen, p.132,n. XXIVLC he verament c;sotto~di se~ti
il numero degliscriptores ammonta sse a 101 confermato da una.nota~ s'pesa~e UrbanoV
~Iohanni de S. Maximo scriptori et ipsius Htterarum distributo ri h1362:
ma che anch~qlIe~~dos~ero oggettod ell'attivit i del correttor e dimostrat()~~cl-fici~za
pro CI gallinissolvlcop:~u~
tis et dari CI scriptori busdomi ni pape in die coronatiorus XXX florenos".
C13.;Dprz; Les
. delle note di spesa dekXV sec, nelle quali compare un pagamen to.
"probirr eto dorilirii cor; fun!,aillesdeCfe'tnent VI et d'Innocent VI d'aprs les comptes de la cour pontijzca
recioris". . '.: '.:-.' [l900],p .244,nt.3 ); ' . - ' lefMAJ:I'IO
:".:' --'-;. ,,'~ "'; ::'_'-'_ "-'__ ":_:~ _o>'> , .. <:~,,:_,,_,..,.:_, '__ i_:::-~;, ..
:,::>".,'.' ' . . "., ..... :<..,'.;,
303 610. Hofmann , .Corrector,. p. 94; Schmitz- Kallenberg, Practicacancellaria 619Cfr.O ttenthal; Die Bullenregister,p, 453; Secondo Dachera Costanz8
Beitrtig,. p. LXXXVI ; .n. 2. Dubito che accanto aluiyi fosse anche un corrector e, p. 68;.:Teige, :?elTono ~s~e~e
stati presenti almen1 42 scrittori (Magnum oeCtfmenicumConstantiensec
maioris iustitiae, come si potrebbe supporre sulla base di .unappu ntoin Golkr,-'S 'litterarwn sali ecclesiae. reformatione, unione et fide, 6tonu, ed.H. v.d.. Hardt, Frankfur onczlzutn. ~e: umper-
Korrektors,p. 86, e com~ sembra ritenere anche Hofrnann., ibid.; per qUalltoso tellungdes 5 22).: :, .. , . L,.. " . . . ' .
t-Lelpzlg 1770:
uria tlefigu- '-,., ... , " '.-::,"
ra cnonvien e mai menziona ta. e Sulla lista deLcorre ttori del XVsec;
Hofmann , ibid,; segnala un vicecorre ttorevers ola findelX Vsec.
cfr. sopra, 'rit.-5 U.
, .. 620 Martirio V(Tangl, Die'ptipstlichen K,anzleiordnungen,p. 145,:n,
Aus Kanzlei undKamm.er, p; 336)pad atuttavia di 100 (cfr. Tangl,ibid., p-,162,n.
XXVIII; Baumgai 't:u,
611 Teige; Beitrage,p. LXXXVI .
-
165, n; XXXIV). Eugenio N per (Ottentha l, Die pul~enregister,p. ~;I>'
'.. ........ , , ' > c ' c 5?1)&101 sc;ltton ..
612 Per il XV sec. non possibile compilare una lista quasi completd 621 Alla fme de! XV .sec.siaf ferma peraltro :scnptor esaposto licl
egliiiditori~ulla suntlOl(~chmitze
base delle fonti pubblicat e. Sembra che la carica sia stataqu'a sisempre Kallenberg, Practicacancellariae, p. 66). ..,;
ricopertadavescivi. '. ".
. . 6n Invecese condo..una disposizione del XVset. (Ottenthal;Die13ti
llenregister,.p,'588}si 622Tuttavia troviamo anch nominep er.period i limitati di tempa;:c ' . " " ... .
osLades .altemp? li
poteva ricorrere all'op<,:ra di calligrafi pertracc iarddette re.decor atenelle Urbano VI Nicolaus Gilimber ti accolto ne! collegio solo fino alritom
quali veruva' scrite diEgidiusWin~s.
toil nome del pontefice nella prima riga delle litterae de.gratia Viene chiamato .grossalorlitterarum apostolicarum (Eder, Liber cancellari
<.:';; ",......,. : . '. ';"' . '.-. ae; p: 206). ~he si~
- _.614Clemente VII aveva riconosci uto loro il titolo dimagister(Ottent stato appositam ente evitato il titolo di scrz'pto.r?Su una patente dino~.
lialtRegulae cancella- a perunond i'1.uestl
riae apostolicae, p.l18, n. 127, dove bisogna leggere utal posto di etlitterar .scriptores ausiliari ,indirizz atal vicecanceIl1ere,. cfr.Sllno nsfeld, Bettrage.
scriptores).Benedetto XIIll conferm (Ottenthal,ibid.,p. 138, n. 92). ' .. um apostolicarum Kanzleiwesen,p. 265.I:uff icio gli sar stato_ conferit.oassieme agliemol um:n:tl.mz.u::: papstltc.hen
absentla et
615 Cfr. Tangl, Die pa'pstlichen Kanzleiordnungen,p.132, n,XXIII. ad locwn" di un altro; al rientro di quest'ulti mo egli.deve .scrivere al
posto diun altr? assente 305
304 616 Cfr. Pio II,Vices illius, 2 (Tangl, ibid., p.180). fino a che pu essergli assegnato un posto vacante: "nonobs tante
statuto de certo numero
scriptoru m earundem litterarunr... cui per hoc alias non intendim us
derogare~.
 274 Scrittori (sec. XIV e XV)
zione alla loro condotta di vita e alla loro capacit "inconstructuet scriptuc
ra"! ch~ ?i sv~lge~a davanti ad. alcuni funzionari del collegio e a tre o quattro
scntton mcancatl ad hoc dal VIcecancelliere.623
Come si gi accennato,624 l'organizzazione del collegio' sub numerose
modifkhenel corso dei secoli XN e XV e divenne sempre piu complicata.
In. un p~imo mome.nto ~ll'inizio del XN secolo, al pi tardi altempodi
GlOvanm XXII, l~ nduzlOne della sfera di attivit dei notai, di cui si park
to ~opra, provo~o ~che un cambiamento nella direzionedel1avoro'.degli
scrzptores. Al dzstrzbutor notarum ,che gi. conosciamo,625 ui durante la
seconda met del XIII secolo spettava la distribuzione di tuttele minute tra
gli s~ripto:es, rimase s?ltaD:to la distribuzione delle ininutecornpostedai
notaI e dar loro abbreVIaton, vale a dire soprattuttodelleminutedelleliqe-
m.e ~e iustitia; da un .distributornotarum grossandarum generlzsdivenIleun
dzstributor notarum lztterarum, que per cameras notarioru112 lranseunt; Invece
la. distribuzione delleininute consegnate' dagli abbreviatori di dmcellel:'ia
cio pr~cipalmente delle minute delle litterae de gratia, fuaffidataalreseti:
bendarms, che accanto a ci mantenne la distribuzionedelllierae.fesCri-
bendae; precedeva.nel'rango il distributor e anche.Cjuantoal.res~o appte
essere stato l'effettIvo capo del collegio degli scrittorL626 In quelperiodc>ci
623 SZClft prude,!s, 4 (<?ttenthal, Die Bullenregister, p. 572). Secondo la costliUzione pre-
~edente ?i Eugeruo Eternz patris familias (Tangl, Die pp~tlichen Kanzleiorqn;ungen,p.l(i7)
l esame SI e~tendeva alla lztteratura e alla bone forme lztterae veniva fatto daltescribeiiddfius e
da tr~ "s.cnptores....sub.:. iuramenti vinculo". Nello stilus cancellariaeve1ivano 'trta'nihte
esammatl gh abbreVlaton, ma non gli scrittori. '.'"''
624 Cfr. sopra. .
625 Cft sopra. . ..... '...... . '
626 Cis! deduceP/tima di tuttod~e dueJorn1Ule.delgiuramentdmTargl,Di~pajJstli:
ch~n ~anzlezo.rdnungen, p. 3.9:,In effettI dllllque non :'! erano due rescribendariied irhptd-
pn~ ~ espfess~on~ usata nel. titolo della formula di glUramento nel libro dicancelleH che
?efm:sce il dzs:rzbutor delle minute delle litterae de iustitiac0rn.e rsJ:ibendarz'u~-dei~sticz:
infattI al ~afgme del manoscritto parigino si trova il termine giusto. N eltesi:o stess?'ddia
formula ~g!~am~to . usat? solo quest'ultirho e a ci si accorda perfettanlenteil fattoclle
306 nella cost!tm;:Ione ~ Glvanm XXII Qui exacti,' .19 (Tangl, DiepiipstlichenKtlnzlezo~~nun_
gen, p. 1.14) il dzstrzbutor ~ppare a.ccntoal rescrz'bendarius,ma n qui;ninqualunqualtta
fonte deI sec. XIV o XV SI parla di due :rescribendarzi"l'uno'accaxto all'altro. Invece la notdi
spesa. del 13?2, di cui si dato notiziasopia alla nt. 618,dirhostra che allora Viei- Uii'solo
r~scrzbendarzZl;s e. che costui era il capo dell'ufficio degli scriptors.lnoltredall~fonntJ1di
glU~a~ento S! ,~Vlllce.che .ild:strzbut.or non aveva nulla achdare corde litter~e~scribifndqe.
Egh glU~~ya:. quod m dIst!1buendi~ notis... eqalitatem etparit~tem servabo""lIlentreti8
passo sornsponder;te ~el testo d.cl glUrament? del rescribendarius si afferma: quodm disri-
buendis notlsseuhttens... equalitatemetpantatemservabo"; le litterae distribuitedalreseri-
b~ndarzus ~onoappunte ,quelle rescribendae. Parimenti, secondo le costituzionidiUtbanoV"e
d! Gregono ~ C!,angl, zbzd:, p.126 seg.l, solo il rescribendarius(accantd ai segretarildoveva
a~segna:e agli. scrzptores le l:tterae. 4e, curia e altre lettere da scrivere gratis. Secondo la costitu-
ZIOne di Martmo V Romanz pontificzs, 11 (Tangl, ibid.,p.150) egli doveva teneretin elenco
a parte delle litterae rescribendae. ~ ..
Scrittori (sec. XIV e XV) 275
due funzionari venivano nominati dal vicecancelliere ognuno per sei mesi; i 306
notai.non prendevano pi parte alla loro nomina. 627 0ltre alladistribuzi<.me
delle minute, oppure delle litterae rescribendae, spettava loro Jataxatiodei
documenti, cio dovevano fissare l'importo delle tasse da pagare. Essi stessi
- a parte naturalmente la loro quota dalle tasse spettanti al collegio c riceve c
vano un salario fisso ognuno di duegrossz" Turonenses per ogni giornQ di
lavoro in cancelleria, cui per il rescribendarius si aggiungevano anche 30
grossi per ciascun mese di ferie.
Non siamo ancora in grado di stabilite quanto a lungo rimase in vigore
questa bipartizione. dell'attivit di distribuzione; ricerche pi accurate. sui
rescribendarii e i distributores sono state fatte finora solo per il pontificato di
Bonifacio IX, e, secondo i loro risultati, pare che allora, cio negIianni
1389-1404, si sia mantenuto l'ordinamento adottato all'inizio del XIVseco-
lo, ma sembra pure che ogni tanto i due uffici siano stati riuniti in una sola
persona. 628In ogni caso questa unione awenne o prima oalpitarlidranc
te il pontificato di Eugenio IV629 In quest'epoca l'ufficio del distributor
risulta fuso,col1quello del rescribendarius. Egli viene nominato perla.durata
di tre. mesi dal vicecancelliere, scelto tra quattro e:andidati~heilc()llegio 307
doveva proporre rnediante ballottaggio e cheavevanodnque.~nni di,nzia-
nit diservizio;era ammessa una delezione per il successivo trimest:re,63O-,poi
per la stessa persona non poteva pi ricoprire quella carica per i sucessivi
due anni; lo stipendio mensile del rescribendariusera fissato in sette. fiorini-
d'oro. Egli presiedeva Jeriunioni. del collegio, eserdtavaun certopofere
disciplinare' suisuQimernbri,cui.poteva accordare licenZe adetermiriate
condizioni, edistribwva ai singoli scrz"ptores631, per quanto era possibile in
partiuguali, lerninuteda redigere in. mundum, eprecisamentesiaqulle
deUe litterae.de gratia che quelle. delle litterae dr:' iustitia, tenendo per.cot:tto
della capacit calligrafica del singolo.
~iRiman.eapert~laq~estionese avess~ro vn'diritt~dipreselltazi~~eJgi~"
gli scrzptores
ramenti non ne parlano in alcun modo, ma anche nella formula di giuramemo di Eugenio IY
non siparlaaffattQ .di presentazione, sebbenea.liora avessesieuramente luogo', ...... '". "r
6Z8.Cfr.Jansen, P"pstlibe$' Urkunden,und Taxti!esen,p . .150 seg,;Kocheolrffer,
Ppstliche Kurialen, p.557 sego Purtroppo non sappiaITlo a quale epocarisalga.taggilIii.ta
"quod autem servatur"I1 calce al giuramento dei distributpr&s, che si trovanel:c0dic brbe,
rinianq.XXXY69 (Tangl,Die papstlichen K(JnzlqrdllUngen,p:39, ot, .c)......'". ......<' .J ..,
629 Cfr. Romani ponti/icis, 18 (Tangl, Die ppstlichen Kanzleiordnungen,p.174seg.J,
Sicut prud,ens, ].seg.,23 sego e)O (Ottenthal, Die.Bullenregistl:.r,p. 573seg.,5}8 e5~5)i'
~30Romaniporztificis,1 8 . . , . . . . . . . . . ; ' '.' ,,"/>'." 307
631 Senza distribuzione PQtevano essere ingrossate solo le #teraede.iustitiaJa,cui tassa
ammQntava a menocl un fiorino, e le lettere da spedirsigratis de mandato;:Qinorma.lestesl'
re a bllono dovevanoesseretermina.tein tre giornL GHscriptQres aveVano il dirittordifarsi
sostituite da un,collega nd la.vorodella redac.tio in mZindum,coscollie spe~soera'a.cadutP.
gi nel XIII sec. Nel XV sec. queste sostituzioni devono essere state molto frequenti;;~eq:mdo
uno. statuto coll~giale posteriore (Ottenthal, Die Bullenregister, p. 587, ).5l; dal tempo di
Martino V in poi raramente erano presenti a Roma pi di 60scriptores.
 276 Scrittori (sec. XN e XV) Bullaria (sec. XV) 277
In modo analogo al rescribendarius, anche altri tre funzionari del collee ria, pervenivano nella b u Il a r i a,636 l'ufficio del sigillo,637 che peraltro
gio, un computator e due auscultatores, venivano nominati per un periodo ,
di almeno nel XV secolo, non era un ufficio di cancelleria e non era subordir 309
tre mesi dal vicecancelliere, che li sceglieva ognuno tra tre candidati.prese iac
n' toal vicecancelliere ma al camerario. 638 Come in passato, la bollatura veniva
tati dal collegio; anch'essi ricevevano stipendi fissi. Parecch ialiri funzion effettuata dai bullatores litterarum apostolicarum che erano di solito due',
ati, ma
vale a dire quattro, sei o otto assistenti del rescribendarius, tre oqllatt ad Avignone se ne ebbero temporaneamente tre;639 per lo pi proveni
ro vano
defensores, un tesoriere, due contabili, tre syndicierano -eletti 'aUtdnO dalle file dei conversi dell'ord ine cistercense; solo sotto Gregor io
ma- XII e
mente dal collegio. Quanto all'iter di documentazioneha>rilevanza soprllt- Martino Vtrovia mo rispettivamente un converso domenicano e uno certosi~
tutto l'attivit dei primi tre, i. cui uffici esistevano. gi nel XIV secolo;~
32 no in qualit di bullator. All'inizio sembra che tra i monasteri'. cister~e
anch'essi percepivano uno stipendio mensile fisso. n comptatOre glkissi- nsi
quello di Fossanoya, situato nella diocesi di Veroli, fosse il preferito.nella
stenti parteci pavano alla tassazione, il primo verific ndoe contegg scelta deibullatores;riel periodo avignonese al suo posto subentr ilfTI-ona
iando "
tutte le tasse,e, se il rescribendarius non prendeva atto dei suoi ammon sterodi Fontfroide nella diocesi di Narbon a,il cui abate ArnaldusNcrv'e
imen- lli
ti, aveva il diritto e il dovere di inoltrar e un redam oal vicecan celliete eravicecancelliere di Clemente V, finch durante la seconda met del
;l ,xv
secondi soprattutto in quanto era obbligatoria la loro partecipazione e secolo si ritorn a Fossanova in ossequio, come si ilfferm aunavo lta'riel
con-
308 trofirma alla tassazione di tutti i documenti peri qualila tassll ammontava 1486, a un'antic a consue tudine. Solo in casi sporadi ci i bullatores furono
a
pi'di quattro fiorini. Gli auscultatores avevano' a che fare soloc:olrle litteri:Je presi da altri monasteri. 64a Prima della loro assunzione nell'ufficio del
rescribendae. Mentre infatti i docume nti redatti (n mu;ndum dovevano sigjllo
in questi monaci, che non sapevano n leggere n scrivere (requisito al qu~eci
genere essere collazionati con le minute dagli stes~ifunzl0naricheli 'avevan si>attenevarigorosamente} e che per via della loro barba venivano per!5'p
o
ingrossati,6~3nel caso dei documenti respinti insecie di iudicctlurae'rin comunemente definitifratres' barbati, erano stati spesso impieg atiinial
i
viati tri
all'ufficio degli scriptores -affinchfossero., nuovam entired attiin-m undum posti al servizio del papa, ad esempio come stallieri, giardinieri, cantini~
, ri,
eseguita laseon da. stesura a buono, i due ascultatores procedevano'a"
Un
esame particolarmente ccurato di essa; scopo di questoe same'er adiacce
r-,
tare s si fosse tenuto conto delle riserve sollevate dalla iudicCltrd~634
636 Come sinonimo si usaflU~h~il termine bua,cos fcomeTu
.Dopo che i docume nti redatti in mundum. eranst ati-anc otaiuria volta fficio addertQa lla re~ftia;
collazionati con le minute dagli abbreviatores primaez;isz;onis'(chep()1:eYan.o zione chiamato anche registrum:; Dell'ufficio 'del sigillo tratta inmodom
olto accurato, e
rettificando in numeros i punti le opinioni espresse in passato, Baumgar
procedere a correzioni di poco conto)635 e avevano superato poi: la revisi()n ten, AusI:Ca1}~!~[r;!lif
e Kammer. Tuttavia per certi aspetti accanto a questo lav~ro necessario rifarsi
ancor~alle
nella' iudicatura del parcus maior,' munitidellecorrispcindentianriotazioh
i; e osservazioni diOttnt hal;Die Bullenregister, p.A57s eg;
in particolare di unavidi mazion eaggiur itain llltimo dalcapo dellacancelle c 637 Ad Avignone labullaria disponeva di un alloggio preso. in .affitto . ..... ...."
dalla came~,(h.
Baumgar ten,Aus Kanzleiund IVJmmer, p. 78).Non sappiamo dovesi
diMartin o. Va Roma:. alli fine del XVsec.. era allocata nel palazzo papale, dopo ilcitorI1 ()
sistem
cio in VatidlI1 '!i
La Practicacancellariaecdel14 94 (ed. Schmitz-Kallenberg, p. 33) afferma:.
632 Nel XIV sec. erano~eparati anche gli uffici del computat "~OII1II1urtiter,est
ore degli auscuit~i;~ip'e;l~ huiusmodi plumbari a (termine.equivalente a bullaria) 'apudsanctum.Petrum"
litterae de gratia de litteraede iustitia, che perci erano octpati da duecateg fichi. ci illustrato dallaPractica di Jakob Dittens risalente all'iniZio
':.Cosa.': ~isi$lli.
otiedHliJ.zio- del secondo quart? del
nari (cfr. ititoIi dellefotm uledi giuramento in Tangl, DiepiipstlichenIVJ XV1 sec;(Hall er, Proviorien, p; 29, .25l:"pa latiuffi apostolic um,ubi
41, n. VlIb, p. 42, n. VIIc); Auscultatores e computatores dellelitteraedeius
nilei?rdn,figen;p: est~fficiU!npl~~i"
titiaintratteneva-' (non capisco come abbiaJat toBaumg arten, ibid_, p: 85 ~ a utilizzare
no poi stretti rapporti on Pufficio del correttor e e; su suo inarico, quest"ps.so. c~~~;se 309
provvedevano all'invio risalisse all'inizio del XV see;J. Un ordine del 1467 riportato da Baumgar
delle lettere all'audientia litterarum conttadictaritm. < ' "" tn, zbzd.,p.~6,
308 _.633 Ci era stato stabilito gi da Giovann iXXrr nella
. ',>., ,, dimostra che entramb ii bullatores;costruivano .allora~na casa," apudplat
eamecclesi~s.
costituzionePatrfal1#liasi !J25 Marci et palatium apostoIicum'!;'non ;sappiamo se Jossesol o unacasa
(Tangl, Vie papstlichen Kanzleiordnungen, p.l02) Niccl Vriimov perloro abitazione,
takdlsp osizione oppure se l fossero stati tempran eamentet rasferitii localidel l'fficio
(Ottenthal,DieBullenregister,p.455, ntd). . ..,.-.. _ dellabu llaria:;
-." . - .......... -.' ...
63 Dal 18 della costituzione di Eugenio TV (Ottntl1al, Vie Bullenregistet;p/576)
4
p8 Per uh'ordinanza del 1417del camerarioaibullatores cfr.Baum garten,A us Kanzlei
si uizdIVJmmer,p. 89; .Che labullaiia nel 1497Josse_ "e~traffitionem vicecance
deve argtIire che gli auscultatores hanno a che fare solo con lelitterae llarii" si deduce
rescriben
tae e non,' come,ritiene Ottenthal, ibid.;' p; 455, con tutte le lettere. Cfr.. anch daee'escrip-
da una bzzade llabolla dLriform adiAless andro NI(Tang 1; Vie piipstliche
genp. 410;34 ): difficile dire comesi concilii c(jnques to dato l'incarico n. Kanzleior~,!.un
Practica cancellanae del 1494 (t:d. Sdilnitz-Kallenberg, p.31) sUll'attivit dell'auscu cich dice la
ltatofchel cancelliere nel 1484 di fare in modo heunbullatorrt0rrtinato da poco
rice.vuto dal VIce"
caso di b()lle~aingr()ssatenuovamente a causa diuna. rasrade turpante
(cfr. moltreib icl, p:
fosseammess~'';'a1
offidinn huiusmodieiusque-liberurn'exerciti " (Baumgarten, ibi"d.;
55). Secondo il28 (Ottenthal,ibid.;p; 579) la rescriptiodeveavveniregr
atis~infrattesdies
um
63~ Baumgarten, Aus Kanzlei>und Kammer ,>p.3seg .Secondo Baumg~rt
p. 38) : ' i . . ...:"
a requisitionepartis numerandos": en, ~bid. ,p"il O,
Cc . '

c..;"
635 Su alcune correzioni durante la prima vio' cfr. -l'ordinanza del vicecancelliet'e'Ram
- alla met di aprile del 1342 ve ne erano perfmo quattro e anchfalt empodi
Martl?o~:d()po
.' la riunione delle diverse obbedienze, vi furono-d itanto lintanto quattro
nu1fus de Gorsa 3 (Tangl, Diepapstlichen Kanzleiordnungen>p.~~31) bullatoresmcanca.
.. 64o.Cfr; telenco dei bullators in Bauingarten,AusIVJnzlei und IVJmmr
,p. 6 se-g. ..
 278 Bullaria Bullaria. Segretari 279

elemosinieri ecc.;641 la loro nomina veniva effettuata dal pontefice stesso quali nella bullaria. dovevano verificare la tassa fissata' dal rescribe
al ndarius
310 quale prestavano giuramento, e solo nel XV secolo il compito di farli nell'ufficio degli scriptorese avevano la facolt di accrescerla o, in determi
giurare -
fu affidato alla camera. 642 nate casi, di ridurla.647 Erano nomina tidal.ca merario al quale prestav
ano
Tre giorni alla settimana, il marted, il giovec:l e il sabato i bullatores giuramento e sembra che provenissero per lo pi dalle file degli alti
riti- funzio,
r~v~o i documenti. terminati in cancelleria e li facevano portare nari della camera.648 La tassazione e segnatura dei documenti effettua
nella bulla- ta da
rta m una borsa chmsa;643 la bollatura era' effettuata personalmente da loro questi taxatores avveniva prima della bollatura; la tassazione era perpre
con l'aiuto di due servitori, per il manten imento dei quali ricevevano ce.
un?in- duta da una lettura del docum ento gi attestat a per il pontifi
cato di
dennit dalla camera papale. 644 .' Bonifacio IX.649
Pare c~e ~ te~po di.Innocenzo III i docume nti sigillati venissero spesso Prima di parlare dell'ultimo ufficio per il quale passavanoidoc1l1I1eriti "
consegnatI al destma tan nella bullaria stessa. 645 Alla fine del XIII secolo' redatti dalla cancelleria e sigillati, cio dell'ufficio della registrazione',
e dOb.
nel peri?do successivo, ogni sabato, i bullatores recapita vanol cameta biamo ricordare ancora una' categoria di funzionari che, purnon averido
rioil un
d~n.aro mcassato nel corso della settima na:avev an6 infatti pure rapport o stretto conIa cancelleria, ebberoun~ grandissima importa
il compit nza per 312
di nscuote re le tasse da versare per la sigillatura. Anche le matrici delle la produzi one dei documenti pontific i nel tardo Medioe vo.Cos toros(J
bolle noi
r~manevano dal sabato al luned in custodia presso ilcamer s eg re ta rUsecretarii domini papae o sedis apostolicae) che compai
ario;lad omenic a ono a
SI' procede va alla bollatura solo in casi straordi nari. partire dal periodo avignonese.
Pi tardi si incbhtr ano
anche altre scadenze per la consegna. dei proven ti della bullaria. 646 E difficile individuare l'origine e l'evoluzione di quest'ufficio perch solo
C0!l;1e avremo modo di v~dere pi avanti, la camera ;papale era gtaride- a partire dal XV secolo possediamo alcune costituzioni papali che si occupa
'
men~e m.t~ress.ata .alle tas~e nscosse nella' bullaria, mentre le no esclusivamente di loro,65o mentre gli antichi ordinamenti di cancelle
tasSe da pagare ria' e
negli uffiCI delmm utantl e degli scrittori non avevanoun'irriportariza
'cs
diretta .t;er le finanze pontificie. Certamente per questo motivo, eproba
bil-
mente gt l?-el XN secolo, fu istituito nella bullaria un collegio speciale , 647 Le notizie pi accurate su questi taxatores (dalle quali
si ricava anche che eran()in tEe)
ditte si trovano nella protesta scrittane l1497 dai collectores plumbi contro le 311
311 taxatores lztteraru apostolicarum in bullaria (cosisu onavai llorotit olouffi
rn
ciale), o magistri plumbi,cOrpe di solito furono chiamati llJ XV se'colo
- (cfr. pi avanti, nL796, Tangl; Die. piipstlichen Kanzleiordnungen, p.
prepotenze di quelli
AOO
~_~_" ;-: ,i scritto vengono per lo pi chiamati taxatores, una volta anche magistri sege); In questo
''.:--,' '.c' : . - " , . _ ' , , ' -
>,<.: _,O::;".; .?,,>.
-.'_"_.':,-... 'o' - ' , '
;inun'alt ro scritto
dellostessoaIno (Tangl,ibid.; p;3 94) magistri seu taxatoresinplumbo;
inoltre anchemagistri
plumbi nell'abbozzo della bolla cii riforma di AlessandroVT (Tangl,ib
641 r:ron 4~que .
id;, P'3419 );soltaIlto
c:Jistinzione fatta da Ottenthal,. conilq~alea~evocon~~;c1~tO magistri plumbi in un rapporto fatto a quel pontefice(TaIgl;ibid., p.386}en
ell'ele~c,dei
ne!1a,Pruna edizlon~ di questo.li~ro, trafratre s barbati o plumbatores.e funzionari papali della Practicacaitcellariae del 1494 (ed.;Schrnitz,Kallen
i bullp!dres,per'cui i berg',j:>. 68),dove si
pru;u s~~bb~ro s~at1 ~u~alt~rnlal secondi; tutti e tre i te=ini desigllva trova menzione dei tre magistri allora in carica. N onvi .alcundubbio che
n si tratti selllpre dei
gona di.1lllplegatl e sl.rifensce a loro anche la denomin azionedi custoder lainedesimaeate- medesimi impiegati; l'opinione di Ottenthal, Die,Bullenregister,p;A58,ch
U?a sola volta. Parimenti e~ronea la supposizione di Schrrtitz-Kallenber
bullae,ri correnie
guerei t~xatoresdai magistriplumbi, ritenendo cheJ'attivit dei taxatores
evrrebbetiistin~
nae, p.33, nt.2, secondo cui dalla met del XV sec. la parola bullator,
g,Practicacanelld.
sazione in generale; quellade imagtri plumbi s610 le tasse sui sigilli; varespin
concernessel.~tas,
cainbidisi~nificato.
.642 B~umg~en, AusKanz lei und Kammer, p; 44. seg;.- le tasse per le minute de stesf~ a, buono dovevno essere pagate in canceller tagiinqu aiIt()
310 Chedvessero.ess
testlmoruato plU volte nel XV sec: ~ lo si dovr ce~ameilteimruaginareancher ereanalfabeti bollatura. _ Per controllare le 'tasse riscosse dal. rescribendarius i 'due, ia prinIa:della
;erl'epoca'iJr' contabili
c~~ellte. N~ XIV sec. se~bra che lbullatores abbIano spesso
avuto alloro'servizio alcuni'cle- degliscriptores partecipavano lltassazione nella bllaria(Eugenio TV,Sicut ,del'collegio
nct lztteratz; ma nel 1420 il camerariodiede l'ordine severo "qllodnllus~orun pr'Udens ,22 e
al1qu~nilitt~ 47). ".A partire dal 1417; o meglio, dal 1422 ,itaxator es in bulla sonosta
raturr; haberet,qUi.bllas legere sci~~t~' (Baumgarten,ibid.;p. 89). Possiamo t segnalati; da
Haller,Provisz1 n/,
supporre che esso Ottentha l,DieBul lenregist er,p;458 , ed perci incomprerisibile come
non SIa stato eseguIto; nel XV sec. sttrova spesso menzione diquestilitteratifam p. 12, e nt. 5,abbia pensato diidentifiCrli conicollectores t~xaeplumbi,ilcu
membri fu istituito solo nel 1,,\86 (cfr. pi avanti, nt;,719),eaccarito ai quali icollegio;di52
iliares. . , ''',
643 Cfr. Baumgarten, Aus Kanzleiu nd Kammer, p. 125e18
4seg:".\':;'~'"
644 Hall~r, Aufteichn ungen, pdO;Ba umgarte n,AusKa
cntinu sussi-
nzleiund Kammer ;p.96 s~g: : I stere l'uffieio'dei taxator es.., ... ...'
bullat~res nc?nosce~ano se l~ bollatura. ~ovevavenireeffettuatacu 648 Cfr.Otten thal, DieBullenregister, p. 458, nt. 4.
mfiloserio ocuin-jil o . ' >., . > l . ; , ' ; ; >
canapzsdr. m:-semplicesegllo rnconfondibile anche per un analfabeta, ,649 Cfr.. lo scritto pubblicato da .Kochend6rffer, Bnifatiu
s IX; p. 68: "postea. sisin leccio-
vale a dirdalla foflna
data nello tntztulatlO alla pflma.lettera del. nome del papa .(cfr.Schmitz-Kallen ne ante bll1lariam, et cum audieris eas legere, solve quod debes":A causa
;:cancel lar:ae,p .33.. e nt. l; A~ndt-Tangl, &hriftta /eln,3,pA 8, 'e pi
berg, Prattica di questalet tura i
avanti' quando si tratter taxatores Venivano designati anchelectionarii oppure.leCtores bullarum
;secondo
.. '~d.!a scnttura del documentI). Dalla plicasi capiva se1elettre,dovev
arlo essete chius'dal cancelleria 'di'Cleme nteVII;re iterata da. Benedetto XIII e daMartino\T;pres .una fegoladi
SIgillo 0p'puren o; la plica veniva fatt~ nella cancelleria e maricava nelle mento al VicecaneIliete anche in qllesta loro. qualit (OttenthaliRegulae tavno;giura-
lettere chedove vmo cancellariae apostoli"
essere chIUse (Baumga rten;ibid .,p.197e2 01).> ", ca, pA19, n:BI; p:137,'n .83;p. 198, n.50};, . .:..... ... , . . . . , . " . :,,',".:,
.'
~~ Potthast, Regesta ,n.365(& Baumgaiten; Aus Kanzleiz :ndKamm er,p.219 6500ltre 'quella di Innoenz oVIII sopracita ta.(cfr.nt ,539) del 3 l. diceinbre
1487, Non
).> 312
Haller, Auftezchnungen, p.lO; Baumgarten, Aus KanzlN4J!.dKammer, p;247seg debet reprehensibile, occorre tenere 'presente anche Faltracostituzione
; dello stesso papafrno-
 280 Segretari (sec. XIV)
le disposizioni papali li rammentano relativamente di rado esempre di sfug-
gita. Median!e.una se~ie di ricerche susseguitesil'unaall'altra,65I stato pur
sempre possIbile raVVIsare con una certa sicurezza l'origine dell'ufficio eIa
posizione di questi funzionari. , deputati a trattare la pace tra Francia e Inghilterra erano state rivelate e nel
.Gi al tempo di Giovanni XXII,652 forse gi sotto Clemente V, della cer-
chIa .d~i fam.iliaripi intimi del papa653 faceva parte anche uno scriptor
dO'fzmnost;z c~e, ~strane?allaca?-ce~e~ia, era al. servizio personale del pon-
t~fIce e ,:emv:a ImpIegato.ID lavon. scnttl. A partIre dal1333corrtpaionotr
dique~tI !crzptores, ~he ID ~npnmo tempo erano subordinati al.prefetto
della bIblioteca, ma il supenoredei quali era il camerario, comedel-resto
avveniva per.tutti i chierici appartenenti alla /amiliapontificia.6?fQuanto
alle tre persone attestate dal 1336 come titolari di questo posto;65.5 che peral-
tro appartenevano tutte al collegio degli scrittori della. cancelleria 656'ricorre
313 per ess~ a pa.rt~e dal1341la qualifica di secretariz", perquantoall'Wzio sola-
mente m scnttI non provenienti dalla cancelleriama.dallacamera.657 Inoltre
uno di loro, Petrus Villaris, compare nelle Vc=stidi funzionario addetto in
modo s.peciale a sovrint~nd~re a}la r~gistra~ionedellelette:iEsegretepapali
che velllva effettuata da altnscntton sottoilsuocontrollo.658 In considera'
zione di quel mutamento nel titolo, che forse si verific gi nel 1339,6:;9
po~o conside.rata,la Apostolatus' officium del 10. gennaio .1488 ,.pubbI!daTorr\in~~fui,
fa
Nuovz documentz, p. 15 s e g . . . . 'd . . 0 . '.
651 C~r; Kaltenb:=;er, ~omischeS~udien; II. ;p: 80 seg.;. Ottenthal, DieBullenregter; p.
",':
4~~seg., !aI!gl, Dze papstlzchen Regzster; Tomaseth,'RegzsterundSecreta're;:p:417seg:;
Goller,Mzttezlungen und Untersuchungen. '. < . t < ..
652. Cfr..G0lle!,Mitteilungen und Untersuchungen, p. 47 seg: .....
653 Vernva chlamata/amilia stricta ointrinseca. , . ' ....... :,c< >.....
. 654 Che ~i ~ tempo9i;GementeVil camerariosbrigassealcunefaccenclepllrticolarir;~_
tellllportantl e mervate, oIdacesse sbrigare da chierici suoisubalterni dllnostrato ciaisin,
r
golandocumenti pubblicati . commentati da Schwalm;Neue-Akte';stiickezur Geschichte
der ~ezi~hungenqemens'y. z~ Heinrich VII.; qFIABi 7; (1904),p. 220-.250.
55 Sltratta dI PetrusVillans, Amaldus Fabne Pontlus Fabri.......
6% PerPetrus Vlaris cfr. Lettres closes deJ3enott~.II,n:772;Lettrescommunesdef3~nott
XII,n.2560, 5546, 5823e 6141; per Arnaldus'Fabricfr,Lettres c01Jtmunes deBenottXII,n,
313 958, p82, 3361, 3374, 4766,4794 e 6144; Lettrescloses deezmentVI,n. 316;perPontius
Fabn cfr. Lettres communes deBenott XII n.2784 4211 4767 '4793 e 61.43 :;l' c' .. . . .
657 P Vill " f . . '. . '. , , < . . . . . " . ' c : : ' .
er ~rlsc r..~olle~, 1'1itteilungen und Untersuchungen,p. 28;.~t.A;peLpontiuse
Amaldus Fa,br~ cfr. ,Go~er, zb:d..' l?' 47. Tutti e tre si distinguonodalrest(}'degH.rcrzl n'ores
anche perche ncevono stIpendi fISSI. ...... '.; . , ' ' . < ..............." . () (
....658 .~el ~3361o scriptor.Gasbeitusde.Septemfontibus av~valstes~oin;arico,.lIl'non
VIene m$chlamato segretarIo. .. ' . ..... ". .' '....;..>.-
..65~Infa~ti ~i allora compare unPetrus decaunis,'~scriptoretsecretariusdominillostl'i"
(Goller, MzttetlungenundVntersuchungen; p. 50, nt. 4); Erastatofunzionariodicanieradi
ClemeI!te V e sott? Giovanili XXII divenne scrjptor (cfr. Ehrle,NachlassClemens',V."p.76).>
p rermme s~cretarzus co~p~e del tutto sporadicamente, una volta perfino gi'nel 1320: in un
mterrogatono del maggIO di quest'anno vengono menzionati alcuni secrdarii di Clemente V
che, a quanto pare, erano funzionari di camera (Ehrle, ibid., p: 86.,riga 38).. . .
, .. ~
Segretari (sec. XIV) 281
acquista un alto grado di probabilit un'ipotesi formulata di recente che
vorrebbe collegare la creazione di speciali posti di segretarioa.unpreciso
evento del133 8. 660 Istruzioni segrete, inviate dal pontefice aLsuoi legati
corso dell'inchiesta aperta al riguardo pare risultasse che alcuni Eunzionari
di cancelleria si erano resi colpevoli della trasgressione. Dicnseguenza
Benedetto XII,secondo quanto comunic ai suoi legati, decise' di adottare
provvedimenti per evitare il ripetersi di tali episodi eaffidlacorrispondenc
za segreta con i legati a un. abbreviatore di fiducia e a uno scriptor,'daJ11i
definiti fideles secretariinostri. . ' /,;..; '.; n',
Ebbe cos origine un nuovo ufficio alla corte papale;661 cheperEu'Qf&a"
nizzatogradualmente. 662 Per un periodo:')i parl solo discripto"esetsecra- 314
riiodi scriptores secretarii,poi per il titolo di segretariocomparv sempfe
d:lsolo. llnumero dei segretari crebbe; al tempo di Gregorio 'XInesrio
attestati pi di sei contemporaneamente;663 successivamente. aument; finc
ch nel XV secolo Callisto III e Pio II li ridussero di'nuovo a sei mediante
alcuni provvedimenti che non sonoanorastati rinvenuti.~<\4In~ine,sulv?l-
gere del 1487, InnocenzoVIUorganizzi segretari in un collegio di trenta
/,(,0 T:.u~i,Dfe papst!ick~~Register, p. 296.< ,A,...... .
'. .....
.~IAquesto propsito e. dSgno dinota.~ . fattoch~nejI'(}Fil'lanza.dioreeJD.!U1at~.pf9.
prio 'l1el1340 'daldelfino Ulllb~rt .U,. che per molti vefsi, spe~ilmell~e. pe!l~ .P:;rtS ;~el~~y~
.allcancellerii, pare si'ispiri3I .modello' dellacrt papale. di'Avignop,veng<inoado~~llt~
disposizioni sull'uffiCio di .segretario, il quale, con l'aiuto di un -notaio a lui assgn~to~'ll1fh:
pendentemeI1te.dallac~ncegeria, .d(}veva .sbrigarela .otrisp(}ndellzarise.ryll~!1;1el!"rJ,n:<;lI)l.
(cfr: J.P.M()ret c1e Bourhellu; ll1~rquis c1 e Yalb()nnais;. FIistoired7D.t!upkini~f,dt{Brt1tF!{ '1,'f/
tit port le ndmde dauphins, 2 volI., Genve 172122: 2, p. 399).. . "-', . .... ....,
662 L'ipotesi di Tomaseth, Register und Sekret<i"re, p. 44~ seg., che l'uffici() dei segretari si 314
sia sviluppato dall'antico notariato, del tutto priva di fondamento. ed. stata confutata d
Goller,Mitteilungenund Untersuchungen, p. 64seg.,. inmodQnchepie,saurientediquaIl!o
questamfeIiceidea meritasse.. ." '.~' .. 0 . ' : " .. ..,."'? .
. ..... '.' ~~ Sei segretari compaiono nei registri di letteresgretediGtegorio XI (cfr:.Donabf!~'
Kladden!Jiinde,p,10,)Jesi supposto che, allora il loro numero nonfossecma~glore,.;ruttav.l
ci non esatto; rinvengo un Grimaldus de Romanis- in ogni caso IamedesllllapeJ;>ona.]a
cui firma discriptorTorriaseth,E.egister und Sekretiire;p. 449, .nt.4, ha segnalato in aleunelet-
tere politiche diUrbano V tra il 1367 ed il 1369 ,ancora nel, 1376come~scriptoret r.e~istril
tor .litterarum apostolicarum et secretarius dominip~pe" CKirsch,Di.e.Rii.k.k.e.br, p: 174),
senza he ostui;,perquantoposs'a vedere, compaia neiregistris(';gretidi.Gregorio .xI. Pi
tardi,cosl.come ai notai titolari si contrapponevanoi:notariiI'lWJterarii",o pr.zrticipantes(cfr.
sopra,nt.562), vi furono anche.segretari titolari, ossiaaven!i.soloil;titolo (()ttenth~f'Die
Bul!enregister,. p. 472); stto Sisto' IV (RomanusuP9,ntz/ex,L 13,Tangl,I)iepapstlichen.
Kt!l'lzleiordnzmgen, p.Zl0) si trova menzione di secre.tt!rz"i:numerrii,e'p.e corfispon!?llolu
secT'etariiparticipantesdel tempo di Callisto.III (Qttenthal,ibi,d.; p. 473 ),,-.oltre h~ .n.el1~vQ:
ri sopra citati. alla nk6~ 1; per il periodo di Bonifacio.IX alUlll segretarI sono. statl.llldieatl
anche da Kochendorffer, PapstlicheKurzitlen, p. 584seg. ....: ,... , .
664 Li conosciamo solo. perdi ne f~ inenzioneJa costituzione di Innocenzo VIU cItata
, sopra alla nt. 650.

282 Segretari (sec. XV)
membri,istitu~r:do e .vendend? ventiquattro nuovi posti;665 macontempora-
neamente stabilI chem futuro il numero dovesse scendere a ventiquattro. Ai
segre~arico.nfer rango, titolo e prerogative dei notai papali e assegn loro
alcuru localI nel palazzo papale da adibire a loro ufficio: tali locali dovevano
essere chiamati secretaria apostolica.666
315 Gi. nel XIV se~olo,.a turno, uno dei segretari compare in qualit di
supenore del collegIO, dLSegretario capo, come lo si denomin;667 nel XV
secolo si.par1~.~ uf}-superior officio secretarius,668 ma non sicuro se questo
appellatIvo SI nfensca al posto occupato nel collegio o sempliceme:nteal
rango ecclesiastico dei singoli segretari. Le bolle di InnocenzoVJ:IInon con-
tengono alcuna disposizione riguardo alla direzione dell'attivit burocriica
all'interno del collegio, invece ilpapa si riservlafacoltdinominare'n
secretarius domesticus scelto fra i trenta .segretari o al diIuoridellaloro.cer c
c~~a,. il qua~e d.oveya .abitarenel'palazzo ap?stolico e sbrigare gli inaric:hi
plU nservatI affidatIgk dal ponteflce. 669 Alla Ime del XV secolo comeaiutanc,
ti dei segre~ari :rovi~mo. m~n~ionatialcuni sc:jptot:ess~cre~ariorum,chepei
e~ano l?fO.lffipiegatI.pnvatI;-muna bozza di Uila costltlJZIOne del tempo. CIi
PIO II SI eSIgeva che 1 segretari li obbligassero mediante giuramento amante-
nere i segreti loro confidati.67o . unacatnera secretdel ponteEi~e( Ohenthal, Die Bullem:egister, p. 464). ()t,t,c;nthal.h~ Ro~tt:~u:
S~condo la disposizione di Innocenzo VIII i segretari, che, come vedre-
~o, mtr~ttenevano vari e crescenti rapp()rti con la canc~Ueria,iich.e.Cl.opO
1accre.sclffiento .d~ll()r? numer,? d0'1evanoe~sieconsiderati 'alla;~tr7g4hdi
tt(em bt:4 c4ncellarz4?'C~e lo e:ranp.stati fiIIO ada11ora7'ric()~()SCerirvlc:7~
cancellie:re .come loro clBo. Questa. disposi2;i()ne .ebbe.. tutEiVia n ~h~nificato
pi formale.. Nell'abbozzo di. una bolla diriformadi'AlssandroVI'del
671
1497 venivano annoverati tra ifunzi()ryar non.soggettial.vic:e~an~e11ie~e
la formula del giliramento,672 chei.segr7taririo.mintidalPilP~~'pfet~Yaij()
.665 Non diciotto, comesi'd~vrebbe Supporre sulla base del d~lla'boll~Nd"J~bet
2 Mitteilungen undUntersuchungen, p. 56.e 38); Difronte a queste teStlm?lll~:e perde lP?-p~r:
rep:~hensibile; cfr. anche i II e 15. Questo dato risulta ben chiat6dalla bolla Apostlatus
officzz:m. - In un.pass.o~ub?lkatoda Tommasini,Nuovi documenti, p;'15; lit.2;'Sigisnicindo
ContI, .~~ degli antlchl.sel segretari (nominato. gi da SistoIV), elenca i-nanj;:deiJrenta
segretan cii Innocenzo VIII. . . . . . .... .. . . ....... ....~ >.;
666 Fors~ nel XIV sec. i .~egretari ,lavoravano ancora nelleloroabitzioniptiv~te(cfr. 'l'~-
maseth, Regzster und Sekretare, p. 445,nt.1).. ... ..... " ... ;'!
315 667 'l'~gl., Die piipstlichen Register, p: 303. . ' .'<_ .
668SIs to IV; Romanuspontifex,7 ('l'angl; Die pipstlichen Kanzleiordnungenp.2(9).<.
669 Forse gi sotto Niccol V Petrusde Noxeto,qualiEicato comesecret~riimse&etus
(Ottenthal, DiI? Bullenregz"ster; p. 473,nt.l), (,cupava un posto simile: . . i , ( .... " . ' /
670 ~ozza del 1464; 4.1 e~3 CFangl.,pzep~ps~lichen ]0mzleiordnungen; p.378seg:):P6ich
..
il colleglOpa~ale degli scntton del breVl.fulSt1tu1tosolo nell503,traquestiaiutantirienttava
anche q~elHi.eron~us de Car?oni~? se~alatodaKaltenbrunner,RomischeStudm:lL;p.
89, che SI qualificava sub L. Grifo SIXt1 Iv. pont. max. secretarioscriptor brevh1lIl"F>
671 34 ('l'angl., Die ppstlichen Kanzleiordnungen;-p.41O). ' . ..... ................... ;
672 C'"1 e pervenuto
.' dall"
anno 1418 (cfr. Ottenthal; Dze Bullenregisterp.471 'nt:! 'Tangl
Die ppstlichen Kanzleiordnungen, p. 47). . ".','
il
I
Segretari (sec. XV) 283
nelle manide1 camerario, non del vicecancelliere,non lascia alcun..dubbio
sul fatto che essi rientravano nella competenza amministrativa della camera;
promettevano solennemente di eseguire lealme?te e scr.upolos~ente.icolJ1
piti loro assegnati dal papa o dal suo camerano; deLv1Cec~celliereI,?- qu~l
giuramento non si fa parola. In queste circostanze nonsusCltameravIghail
fatto che la redazione di documenti pontifici da parte. dei segretari era defi, 316
nita nel1inguaggio tecnico expeditio per cameram, e contrapposta allaexpe,
ditioper cancellariam. 673 '.' . .'.
In un primo tempo ai segretari fu affidata la redazione delle litter'a?:sei:re,
tae674 e della maggior parte dei restanti documenti che dovevano essere pro-
dotti non su richiesta di un petente o di una parte; bens d'ufficinll'inte,
resse della politica e dell'amministrazionepapali,cio?ell~Utte.rfed~
curia. 675 Essi 'abbozzavano le minute di queste lettere e, nel caSI eccezlOnali 317
6'13 controverso se l'espressioneexpedire, expeditio per cameram si riferista.~a canl~ra 316
apost()lica, cio al supreJ:ilo'llfficio finanziario e;amlllinist~ativo, OpPtire. se;qUl.;il ~erpllne
cami?radebba essere inteso in altro.senso e stia aindi~are lilla specIale c~cellenar\st~ett~,
tocon decisiohequest'ultimo parere, cui poi si ass()ciata la ma~gioranza~egliswcli.osl, .~
~ch'ioavevo fatto.mia questa tesinellap'rima ediiione di questo' libro. n pnmoa espnmere
dubbi su questa opinione stato Mayr-Acllwang, Expens~nrechnung:n, p. 8~, n.t. 5; Haller,
Provisionen, p. 13, la ha energicamente confutata, e CO.SI a~c~e C?oll~r, Mztti?:Iu."~5n Cu.,!d
Untrsuchungen,p. 35 sego e p. 99 seg., adducendo mOtlvazlO111 mmUZlOse e aq,~nte,Senza
tenere conto dell'obiezi()ne contro le osservazioni diG611ersollevatadaun conOSCItore eccel-
lente della cancelleria papale, quale Tangl(cfr. NA,29{I904]; p. T~6), n?n esito afire riii.a
la principale conclusione di G611er,pur nori concordando cOntutt1'l pun~ della,suae;S~OSF
zione- le testimonianze daluiaddotte dai sec.XIVe XVafavore della teslChe l espreSSIOne
came;asia semplicemente. identica a camera. apostolica sonoms numerose e '!n' p~e cos
convincenti; che mi pare si debba escludere ogni altra interpretazione,am~odil?-?nnc5'rre.,
re a una spiegazione del termine del tutt() artificiosa (cfr; soprat~utto.l passlln.;oll.er,
tarizaquanto,rilevatoda 'l'angl,. e. cio che' si debbanodistinguereTeglstndican,cell~rl~"di
camera e. dei segretari; la tripartizione dei registrinonci.costringe aff~tto.a su?pofre.~na
totaletripartizionedegliuffici.. N ha rilevanza decisiva. ci che probabilmente e all;ongme
della tesi enunciata da Ottenthalcio la circostanza che alla fine del XV sec. -sporadicamen,
te al tempo diSisto IV,pi spes~o.sottoJnnocenzciVIII-non si parli, cme c~fesprime.va
quasi sempre, semplicemente dillaexpeditio per came~am, e.n~anche,com~ plUlIohe aVVIe-
ne, di una expeditio per cameram apostolicam, bens SI parlI dI una~xpedztzoperc.atneram
secretam.Si pu ben pensare -e.cos vorrei oraspiegare.questaespresslOn~ -che;dal~omen-
to in cui 1'ufficiodi segretario et divnuto un ufficio a s stante purcontmuando.a9ipende:
re dalla camera sidefinissetalvoltaJa spedizione di documenti dovuta essc;nzlaline?te al
segretari appun~operquesto comeexpeditio percameramsecret~m>(G.6Uer,ibid:~p:41.' .sem-
bta spiegarsi la cosa in maniera analoga),', Riscontro .una termmologla mohosiniil~In u.na
notdi spesa del1481 (Mayr,Acllwang, Expensenrechnzmgen,p.96,n. 3),. dovejaregltrazlo-
ne nel registr dei segretarivienequalificata comeregist:azion~::in libro sec!eto.":, .. 'c'
674 Sulla partecipazione della camera alla loro tedazlon~gla al tempo di Clem~teVcfr.
sOP~~5r:t~~~{DiPpstlihen Register, p. 298,nt.l, hagi~st~enteposto 1'accento sul fatto 317
che ~chele litteraesecretae rientrano tra le litterae de cria.
 284 Segretari (sec, XV)
in cui non le volgevano anche in mundum, provvedevano' a trasmettere que-
ste minute agli scriptores della cancelleria (mansione che di solito spettava al
distributor o al rescribendarius)676, ai quali toccava poi la stesura in mundum;
gli scrittoriricevevano dai segretari istruzioni ben precise soprattutto sul
termine di tempo entro iLquale dovevano effettuare laredacfio in mundum.
Con le stesure a buono ultimate venivano restituite ai segretari anche le
minute e questi ultimi provvedevano poi al successivo iter burocratico:
anche la bollatura dei documenti veniva effettuata su loro ordine nell'ufficio
del sigillo.
Inoltre dal XV secolo in poi i segretari erano anche'incaricati della h::"da-
zione dei brevi, cio deiprovvedimenti papali muniti di sigillo di eera~ per i
quali era esclusa ogni partecipazione della cancelleria; i segretari e i l6roaiu-
tanti provvedevano sia alla stesura delle loro minute e alla rMactio ifnnun-
dum, sia alla sigillatura e alla registrazione.
.Infine i segretari ebbero una parte via via creseentenella produzione
delle .litterae de gratia che, .prima della creazione di questo.nuovol.lfficio,
etano redatte esclusivamente in cancelleria>Tn-primoluogo venne cotJ:cesso
loro il diritto distendere le minutepet certec#tegoridi letter~d'i1ithilg~*
za e per l~pat~nti di romina deinotaipubbli~i,677valea'Wre npIlper, clpcu ~
318 menti la cui minuta era particolarmente difficile da stendere,benspenji,ielc
676 Cfr. la costituzione perduta di Urbano V, che; secondo{mproV\7edilnenttidi (}~egorio
.XI del 1372 (Tangl, Vie.papstlichen Kanzleiordnungen, p. 127); stabiliva: "guodscrip'toreslit.
terasapostolicasdecuriasive gratis desuomandato'scribendaseis'perguemcumqueserta:
riumsuum velperrescribendarium... distribiltasinfra competentemtermllUOl.jpsisL.'per.:.
secretarium" vel rescribendarium... assignatum..; .scribere etdistribuenti'scriptasJp6rtare'seu
remittere non .postponerent", L'interpretazione del passo chiara: il segretario'distribuis:le
litterae de curia, il rescribe.ndarius le litteraede gratia o quelle de iustitia;che .devonoessere
scritte gratis secondo h('particolare disposizione del papa. Ci confermato dallenotd
distribuzione presenti sulle minute del XIV sec: che si sono ancora conservie:e.delle;qualisi
parler pi avanti, Solo sporadicamente.avvine cheilsegretarionori procedallasceltadello
scriptor,ma la affidi<alrescribendarius.Non si aricorastudiata fondo'sein'casi singoli i
segretari effettuassero' anche la redazione in mundum di litterilesecretae:. illoro'giuramento
(cfr.. sopra,nt. 672) li obbligava a eseguire le marisioniassei>nat loro. "scribendonotndo
regestrando\ imponeva'cio loro sia l'obbligo di redigere in mundum;'siaquello distendere
le minute e di registrare.: . '.'. . . . <." .
677. Questi documenti sono enumerati in una regola di cancelleria diMartin0Y(Otten-
thal, Rgulae cancellariae apostolicae, p. 227, n.157):~tabellionatus officii,altariuffiportati"
318 lium, celebnl11diin locis interdictisetantediem, confessionalisperpetui, indulgentiaruin in
mortis articulo etinvit~, recipiendi. ecclesiastica sa~ramenta 'et'il)dulgentiaruIIleccle~iis
monasieriis. capellishospitalibus' etaliis locis pliscoricessarum~;( cfr.anche.Non.deberrec
prehensibile,15). Li! disposizione di Martino CV sirichiamaaunproyvedfu.1enro.prederite
dello stesso pontefice,ma la cosa risale senza dubbio al XIV sec. Secondo GeSl1er;',Mittei-
'lungenundUntersuchungen, p.59 seg.,gi dal 1348 in una seri ditasi,e daClemnteVII in
poi regolarmente, tranne rarissime ecczioni,I'esame. e il giu~amento precedenti'hllOinina a
notaio pubblico venivano effettuati dai segretari enelle;Jor manl (cfi:.Baurngarieii,Apo-
stolische Kanzlei, p. 59 seg;) e Tangl, Vie piipstlichenRegister;'P.308, ha osservato che dal
',~
Segretari (sec. XV) 285
li che venivano scritti sulla base di formulari fissi e ben noti; pertanto. evi-
dente che lo scopo era soltanto quello di aumentarele entrate deisegretari.
Proprio per. questo tali documenti, nonostante la parte avutavi dai segretari,
non devono intendersi come spediti per cameram, bens. per cancellariam. 678
Piuttosto pare che 1'espressione tecnica in relazione a questLdocumenti,.per
i quali le tasse per la stesura della minuta non affluivano agli abbreviatori
ma ai segretari, sia stata litterae quae persecretarios in cancellaria expediun~
tur,679 Conformemente a ci anche la iudicaturadi queste lettere avveniva
davanti a una commissione di sei abbreviatori di cancelleria, almeno secon-
do una costituzione diPio II;680 e,.a parte il fatto che gli originalierano'sotc
toscritti dai segretari, sembra che per il restante iter burocratico fosserotiat-
tate come tutti gli altri documenti redatti in cancelleda, Allafine.deLXV
secolo pare d' altronde' che i segretari di n011llanon si occupassero pi della
stesura delle minute di queste lettere;. riscuotevano solo leloro tasse; mentr
le .parti facevano stendere le minute dagIiabbreviatori e dovevano accordare 319
sL con questi sulla loro retribuzione. 681
A parte questi documenti, per produrrei quali era prescritta e necessaria
la loro . collabOxazione,.i segretaripotevanoperpartecipateanchealiaredac
zione dituttele altre litterae de gratia,. soprattutto del loro gruppo pil nliIlle-
roso costituito. dalle provisiones, cio dalle concessioni di penefici (':cclesiasti-
ci,682se venivano expeditae per cameram invece che per cancellariam.'Dalle
fonti finora note del XIV secolo non riusciamo a individuare la natura e le
condizioni alle quali avveniva questa expeditio per cameram, invece quelle
della fine del XV secolo ci trasmettono un quadro del tutto chiaro;683 ed
.13i8intqitu~igliqdginalida I~iesaminatidelgruppdfdocumeritiiIIl~~~i9rilltt#~~r~g~.
la di caIlselieria di Martino,V presentano lasegnaturadei segretari. ...... . ";>'... ( " i ;
678 il fatto ch.e, essi neir~gistri siano muniti. delianqtlldecamer(l,lla qllale. dll1J8P~()<:Ii
Urhan9.,Vinpoi gggiuntq Per l Clpi\1ilnOlnedel relativo segretllrio, n.on contracid,ise,credo,
l'opinione qui espressa. Questa nqta. dovrebbe essereinre1azioneal versaw.entocl~glltassll
che affluiyaal segretario e l\ meseInbra che npn costituisca una prova di. ci che. veWYllchja:
mato ne,lIinguaggiotecni~oIa.expeditiopercameram~ . .'. " ..' ; '. C).. <.'C,'
679 Pio,II, Vicesil!ius, 5 e 7 (Tangl,PiepeipstlichenKanzleiordntmgen,p.WJsegJ.fr.
Innocenzo'ylII, Non debet reprehensibile, .15 (Bul!ariu1J7 R()1nant<t11;>5,p.334);Je)etter~
"quae.peJ;<;ameraInsecretam expediuntu(.sono da lrodistinte e vengono trattate~er.16
di quest'ul#inacosIituzione.; .. ,.....' : ' , ..... , . . : . . . , . , , ' : ' . " ...,.
680 Cfr:soPfa,nf:,590. Secondo Ja Non. debetreprehe,nsibile. non. sembra ;ruttayiache d
ayvenisse pi al tempo diInllqcenzoVIII.;; . . c ' . ...
.68rC#'cT.angl,;J)iepiiPs.#ichett.Kaftzleiordnt!.ngen,p,J~?,. . < ................... 319
.6 82 Delle,22 provviste deL 1481,)a cuLnotadisp~sacomunicatada.Mayr:Acll.wang,
Expensmrechnungen, p.95 seg;,nove,ciojllumeri,2,}, 9,):2;)3, .14, )6".20 e 21, fUroi1o
speditepercaJneraln' . .' . ",:,< .' . . ," ... .... ...::,.. .
683 Su quantosegue progetti di riforma. diSisto)V del 1474 cira, 2, eidiAlesc
sandro VI del 1497, 3 {Tangl, Vie piipstlichen Kanzleiordnttngen. p.3 80 eLl04 ),inqltre la
Practica.cancel!ariae del J494. (ed.SchmitzKaUenberg,p. 36 seg.),Ja Practicadi ]akob
 286 Segretari (sec.XV)
probabile che se non tutto, almeno la maggior parte di ci che sappiamo sia
valido anche per 1'epoca precedente. . dopo la redactio in mundum, e il successivo iter burocratico veniva svolto
Secondo le fonti delXV secolo la expeditio percamerampoteva essere
richiesta quando un documento, del quale erano gi stati stesi la minuta e il
mundum,684 veniva respinto in sede di iudicatura o perch in qualche sua
parte contravveniva allo stile cancelleresco, o in quanto ad esempio ilfactum
non era stato esposto in modo esatto o non conformemente alle regole di can-
celleria nella supplica e poi nel documento, oppure perch eranostateomes-
se alcune clausole richieste dallo stile cancelleresco, o ne erano stateirtrodot-
te altre superflue o inopportune. In tali casi, se 1'infrzione alle regole di can-
celleria era modesta e non vi era pericolo di ledere diritti ,acC[tiisitida altre
persone, i funzionari della camera erano autorizzati a prescindere dllarigida
osservanza delle regole di cancelleria. Alla fine del XV secoloildocument
gi posto in mundumvenivapoipresentato a un funzionario, chiatIiatosum-
320 mator;'summista,' summarius, e' subordinato al camerario. 685 Costui indicava
succintamente sul verso del documento il suocohtenuto criticat in caricelle-
ria e lo esibiva al pontefice affinch decidesse. Quando il papa-ne aveva
accordatola spedizione; il documento era subito inviato al1?ufficio 'del sigillo.
Dopo la bollatura veniva prima di tuttorivisto e sottoscritto da un segretario
e poi mandato alla camera dove il summator lo controllava dinuovocortfron~
tandolo con la supplica; dopo che era stato registrato nella camera,686 ivi veni-
va consegnato al procuratore dell'interessato. 687 In tutte le lettere spedite in
Dittens (Haller, Provisionen, p.51 seg.), e il provvedimentO del 1500 sull'ufficio delsUlnmiSta
(Bullarium Romanum, 5, p. 378 seg.). .. . . . '.' . ,..,
684 Schmitz,Kallenberg, Practica cancellariae, p. 35: "si expedivisti litterasprcariclla-
riamet solvistiduas taxasac alifj onera et non possunt transireper cancellari~"'~uncnr<:<;~'
sario habestransire p~r-came~am".La ~ecessit~ di rivolgersi alla camer~subentr~vClUl:\qie
dopo la redact!o in mundum ed()poil pagame~to delle tassepe~ gli abbreviatori r'i~HscritiO
320
ri,ma p"rima de1labollatu!a; cio doveva subentrareallllomento della iudicaturai'" '."
685 H primo summatordiui si ha notizia }ohannesHorn (nel1464distfibtorlel-~oJi~,
gio degli abbreviatori, Ill0rto nel 1483, dr. Scblecht, Zeitsc!lrift des.historischeVei:msfiir
Schwabe'ri und Neuhrg, 24, p. 49 sego e IL 86 sege) ,segnalato al 1476'da.Snhiifz-
Kallenberg, Practicacatzcellariae, p. 36, nt. 3: Ac~anto. fjlui compare.'helJ4,81,-U sgret!i
AndfeaTrapezunzio(Myr-Acllwarg, Expensnrechnungen, p. 98,n.9, 12 e.4;;dr:Tangl, .
Die piipstlichen. Kafdeiordnun~en,p. 215, .3l,che al tempo di SistoIV .eraanch'scriptor. e
rescribendarius. Nel1481,' dunque,' due summatoreslavoravano l'uno accanfOl1'ltro.Slo
Alessandro Vlres tale ufficio un officium perpetuum. Prima che .vi fossero sUJ?Zl11tfi:Jresven e
propri molto probabilmente era uno 'deisegretari li svolgere lelorofunzioni.(c\'ijP ..'
686 _os avveni'n nel XV se~... (cfr. Ottenthal, Die. Bullettregister;. pi1~0 s.~g:).Ad
Avignolle inv~ce, per quanto posso vedere dagli studi finoradispopjbili,cheprofJ~~d~que'
stoPtll1tSdi vista~onsonbcerto sufficienti, le litterae de gratiasl?~dite percame!fl11veni~ano
ancora registrate, almeno in gran parte, nei registri di cancelleria ma.con un'anni:azioneche
indicava la loro provenienza.dallaamera (cfr. Tangl, Die p'pstlichen Register;p".308~eg'ie
Tomaseth, I;-egister ~nd Sekretare, p. 438 seg.). . . '.. . .. '.' . > .......' .'
. Kanzleiordnungen,p.151). .'
687 Che in certedrcostanzel'iter burocratico potrsse essere pi complicato dimostrato
dalla lettera del 1486 pubblicata da Ottenthal, Dif! Bullet'tegi!ter,p.588. Secondo nsuo
Registratori (sec. XV) 287
questo mod dalla camera la collaborazione della cancelleria cessava perci
esclusivamente dalla camera e dai suoi funzionari osu loroordine. 688
Introdotta originariamente solo per casi eccezionali, verso la fine del Medio-
evo si fece sempre pi frequentemente ricorso a questa fOrniadispedizione,.
Sia che i documenti fossero spediti dalla cancelleria o dalla camera; m
ogni caso dovevano rimanerne le trascrizioni nei registridell'amministrazio-
ne papale. Come abbiamo gi osservato,689 nel XV secolo occorre distingue c
re diverse serie diregistri: oltre agli antichi registri di cancelleri,lasola 321
serie originaria, vi erano registri propri dei segretari e della camera;690 Gome
la bullaria, anche l'ufficio di registrazione della cancelleria, o registrum"bul"
larum, era subordinato al camerario, che faceva prestare giuramerito aifun-
zionari 110minatidal papa;69l ma sia quest'ufficio che labullaria diperideva-
no per certi aspetti dal vicecancelliere. 692 l funzionari superiori dell'ufficio
di registrazione erano i quattro registratores litterarum apostolicarum,,693 che
nel XV secolo venivano chiamati magistri registrorum: 694 personaggialtolo"
cati, vescovi e abati che in parte provenivano dai collegi degli scrittori e
degli abbreviatori; essi si facevano spesso suppli:e da sost.it~ti n~e lor. ~ut:
zioni,e si limitavano all'esazione e al calcolo del proventl tlcavatl daUaregl-
strazione.695La loro funzione per non era la registrazione: a questaer an ()
t~n6feullh.tterap~r PaderbornfJiranscripta (probabilm~tealpostoclirescr'i[J~)tre,!qlte
e tre o quattro volte presentata alsummator. . .. . ' .' . .
JY,
688 Con l'eccezione prevista dalla costituzione di Sisto Divina et~rnt, ~6 (Tang~, Dz~
piipstlichenKanzZeiordnungen, p. 202) per cui due deputati del collegIO degli abbre~latofl
dovevano sottoscrivere anche questi documenti nella bullana. Ci l!vv~~va p'rC~tr.llr
l'importo delle tasse riscosse per il loro collegio; e a questo scopo anche.gli scrzptoresmVlf!va'
no alcuni loro membri nella bullarza. .'.. ". . .
689. Cfr: capitolo g u a r t o . . . . . . ' . , . . . . . ..
.690 In questa sede;dobbiamo prescindere del tutto da.1reglstfldelle suppliche, sul quali 321
cfr. pi avanti il capitolo sulle petizioni d preliminar:.. '.. . ,< . ,-
691 Cfr. Ottenthal Die Bullenregister, p. 502.Peri in.erroreHaller, Provisionen, p; 12,
quando separa l'uffitiodel sigillo dalla cancelleria, facendo p"errientrareinquest:ul~a~
registrum bullarum. Secondo il progetto di riforma di Alessandro VI,31 (Tangl, Dze p~pstlz
chenKanzleiordnungen,p:410) entrambi erano "extraditionem viceancellar!i"...; ....
692 'Secondo la regola di'cancelleriadi Clemente VII (cfr. sopra, nr. ,649) 1 funzlOnarlpre-
stavano il giuramento ivi prescritto al vicecancelliere. . ..... .>. ,
693 Che gi nel XIV sec.illoro numero fosse di quattro .s~atodimostrato. da..Koc.hen,
d6rffer, papstlichKurialen,.p.589 (doye pernndov~va rmvI.area Tangl, Dze.papstlzchen
Kanzleiordnungen, p. 388, perch questo passo si riferisce al registro delle su?pliche);per l~
fine del XV sec. cfr.Schmitz:Kallenberg, Practicacancellarzae,' p.6hDue deL q~attropostl,
per, erano, almeno temporaneamente, vacanti coscheiJoro proventi affluivano diretta-
mente alla camera (Ottenthal, Die Bullenregister, p. 503). .
694 Cos gi nella bolla diMartino V Romanipontificis, 12 (Tangl, Difapstlicheft
. . '. .
695 Per il periodo di Giovanni XXIII possediamo i conti del registratore Stefano da Pra,
to, vescovo di Volterra (Guasti, eli avanzi, p. 39 seg.).
 288 Registratori (sec, XV)
addett~ alcuni impiega~i. subalterni ~ominati dal camerario,al quale presta-
van<;> wuram~nto (tr~dici al tempo di Martino V),696 detti scriptores registri o
de'la zn regzstro scrzbentes;697 costoro percepivano uno .stipendio fisso ma
n~m avevano ~lc~a ~arte nella ripartizione delle tasse. 698 Ai magistri toc~ava
P1UttO~to la ~strIb~Zlon.e ~elle bolle tra gli scrittori, la revisione delle copie
322 da essltrascr:tte nel regIstrI e la loro collazione con gli originali (ausatltatio
bullarum regzstratarum);699 l'esecuzione di questi compiti veniva da loro atte-
stata aPl?on;:nd? una !l0ta sugli originali e nei registriJoo
I regIstrI. nel quali venivano' trascritte le lettere spedite dai segretari701
erano tenu~l da cost?ro..702 Di solito provvedevanopersonalmentealvolta
anche. median~e SO~t1tutl) alla revisione e alla collazione' delle registrazioni
esegUite da SCrIttOrI loro subordinati.
Infine, l?er ci? che riguarda i registri camerali attestati dal periodo diCle-
~ente VI.In P,?1,7.03 nei. quali veniva?oregis~rate le disposizioni papali di
Interesse fIn~nZlarIO, e~slerano tenutI da notalcal1ferali non appartenenti al
personale dI cancellena: pare che costoro abbiano semprecollazionate
spesso anche effettuato le trascrizioni.
La posizione sociale della maggioranza dei funzionari delladlJJcell~ria
papale ~u sin dall'inizio molto rilevante; Ci naturalmente vale non solo per
il superIore della cancelleria, che gi Bernardo di Chiaravalle nel XII secolo
definiva uno dei pi influenti e stimati funzionari della curia,704 ilclJi uffiio
l1el XV secolo ,addirittura chi~mato l'occhic) destro delpow~fice:roni?'.
no,705 ma anche per la maggior parte delpersorial~ a luisupqidiriato:Aii~
69~~econdo la Practica cancellariaedel 1494 (ed. Schmitz'Kallenberg,p. 34)eranodal()
a 12 (zbzd" p. 67). .. .... " . , ...., .c.' <.'
697 Nel r~pporto sulla rif,mna ~ questo ufficio presentato nel 1497Cfangl,Diepeipstli-
chen. Kanzlezordnung~n; l?' 393): essI. vengon~ chiamati "scripton:s i;iveregestra~ores". Pu
d~rsI.che ~a qu~do 1regIstratOrI verI e proprI vennero denominati magistriregistrorum,que"
st ultimo tItolo SIa stato dato talvolta agli scrittori" ..... . . , ',":
69sMartino V, In .apo~tolice d~gnitatis, 15 (Tangl,Diepeipstlichen Kanzleio~dnu~geiz, p.
138; cfr. Ottenthal, Dze Bullenregzster,p.506). . ..i
322
xy
, 69~. AlI~ fine del sec. trascurvano questo compit; cfr. larelazionedeL1497 (Tangl
Dze pap~tl~chen. Kanzlezordnungen, p. 391): "bulle.,. in registrodebentper magistrosascultarl
quod mInIme fit". .
700 Cfr. Ottenthal, Die Bullenregister, p; 504 sego .... .' .......
701 Non per quei documenti di cancelleria dei quali avevano steso solamente le minute
cfr. sopra, .. . . . . .
. 702 Cfi. Tomaseth, Register und Sekretiire, p. 427; Otte~thal' Die Bulleitregister p 480 seg
703 Cf T: I D' .. l' h R ' , ".
704 "r. an~, te ~aps,: ze en egzster, p, 304 seg,; Ottenthal,Die Bullenregister,p. 486 sego
Bernardz. a?bat/s epzstola~, n.. 280 e 311 (in Opera, ed. Venezia 1726;'1, p.274 e 292).
r:
Cf\:che etn aobatzs t:ellens/s e?z~tolae, .8, 13 (ed. :t::aris 16B,p. 340).
. Callisto III, Asszdu.a nostn: attendentes quod locus praesdentiae eiusdemcancella-
rI~e dexter oculus Romaru pontificis non immerito appellatur" (Tang!, Diepiipstlichen Kanz-
lezordnungen, p. 178).
Posizione'sodale deifunzionari di cancelleria 289
cora nel corso del XIII secolo ai notai e agli scrittori papali .venivano affida"
te missioni di fiducia di ogni tipo, proprio come agli antichi .funzionari di
cancelleria: rappresentavano il papa presso' sovrani tempbrali e principi
ecclesiastici, amministravano e governavano possedimentipontifiei; talmenc
te comune.era l'impiego dei notai per lo svolgimento di mansionifuori.del
loro ufficio che ci perfino previsto negli scritti sugli usi dicancelleriaJo6 323
Tutti questi funzionari appartenevano alla familia del papa e vennero dotati
di molteplici privilegi e prerogative che negli ultimi secoli dell'et medioeva-
le furono sempre pi estesi. '.0.
, La maggior parte di essi apparteneva ru.cetoecclesiastico707 e probabil-
mente aveva studiato nelle universit, come dimostra il titolo di magisterpor-
tato a partirei dal XIII secolo; successivamente, tuttavia, come gi abbiamo
accennato, tale titolo spett loro in forza del loro ufficio, senza tenere CO?to
degli studi compiuti. Soprattutto durante la seconda met del ~ ndIa ?GlI.
prima del XIV secolo i pontefici tennero molto il che iSl.lpreml ufflclAell,a
loro cancelleria.fossero occupati da persone in possesso di una cultura.giUrI-
dica superior.E infatti trai Vicecancellieri abbiamo. gi tro,,:ato uomini~ome
Sinibaldo Fieschi, Johannes Monachus (Tean le MOIne) e Riccardo da SIena,
che furono trai primi canonisti del loro tempo;PetrusTextoriseradoct()r
decretorum,.Petrus dePratisprofessoredi diritto civil~aTolosa. ,Anche tra)
notai' egli,. uditori si incontrano famosi giuristi;708per gli abbrevi!1!ori della
prima classe ancora durante il XV secolo sirichiedeva la conosc~nz deicllle
rami del diritto,709 e al tempo di Benedetto XII al collegio degli scriptores
apparteneva un baccalaureus in diritto Cl.llloruco.che per quattro anni Et: letto"
re di talediritto.alla curia)10 In seguito un numero sempre crescentdiUl:I1a-
nistientr. al servizio dellacancelleriapapale.711 Sin dall'inizio eprtutt() il
XV secoloillor911umero.fu preponderante nel !l1.l0vo1Ifficio,di.$e#~wrio~[il
quale.si era pensato di guadagnare anche.Petrarc;712ma.lInchen~~olleg~0 324
706 Tangl, Die peipstlichenKiJnzleiordnungen,p.~2, ~; "iten:sil.otariu~~b;er:sftIe;it,
8: 323
debet habere partem de omni pecunia, que communltatI cancellane prov~ent, ac Si presens
.
esset, nisi legationis officio fungeretur" . , . . ... ".." i'. < .' ... ..
707 Il fattoch Celestino V nomin un laico, I alto funZIOnario del Regno dI SIcilIa
Bartolomeo di Capua, suo notaio (questo il significato di scriba in J. Stef:mesch, VitaS.
CelestiniVc.2175e c. 3, 76: AA SS Maii tomus IV, pp. 451 e 455; Muraton,RRU SS,3!1,
col. 616 e 635) fu considerato un provvedimento asslutamente inusitato.Neiposti inferi~ri,
per,rtei sec. XIV e XV compaiono di tanto intanto alcuni lai:i e ~el XV ses,il.loronUIne~o
'
crebbe; anche la patente di nomina .citata sopra alla nt. 622, fu rilaSCiata per un lazeus uxora,tl/s.
70S Cfr;sopra. . . ' . . ' .. . . , .. " . ' , .,
709 Callisto m,Assidua nostri (Tangl, Die piipstlichen Kanzleiordnungen, l'. 177).
710 Lettrescommimes de Benoit XII, n, 4244.
711 Cfr. Hofrnanni Pipstliche Kanzlei,p. 45 sego . .
.
. .... ..'
712 Cfde liste in Tomaseth, Register und Secretiire, p. 447 seg.,SUl segnitandi Urbano y 324
e di Gregorio XI, e, per il periodo di Martino Ve dei suoi succeSSOrI, Ottenthal, .Dze
Bullenregister, p. 462 sego e p. 473 sego
 290 Posizione sociale dei funzionari di cancelleria
degli abbreviatori da lui organizzato Pio II chiam alcllili manisti,iquali
non erano assenti neanche nei restanti uffici della cancelleria..
Non era tanto importante la dignit ecclesiastica rivestita dai singoli fune
zionari; Mentre da un lato non di rado compaiono alcuni vescovi nei p'osti
pi elevati,7Ll. dall'altro spesso i funzionari di cance.11eria per. tutta' .~a. vita.s~
limitarono agli .ordini minori. Per questo tra loro VI erano parecchI uOmInI
sposati, sebbene alcuni pontefici tentarono di prendereprovvedimentil
riguardo;714 e come Eugenio IV accord agliscriptoresil permesso di con-
trarre matrimonio con donne vergini, cos Pio II estese questo. permesso
anche agli abbreviatori, ai quali fu concessa pure 1'autorizzazionea unirsi
con vedove.7 15
,Quanto alla provenienza dei funziona~i, il personale di cancelleria l?re:
senta un carattere affatto internazionale. E vero che sono preponderantLgli
italiani e,. soprattutto nel periodo avignonese, i francesi,epoi itedeshi;:i
quali dopo lo scoppio del Grande Scisma ompaionomoltonu~ersipres
soi pontefici. dell'obbedienza romana; ma acanto aloro troYlamoanche
inglesi;spagnoli,portoghesi, fiamminghi, danesi e scandinavi. Lmenonum-
rosi erano gli slavi.7 16 . :<c.L>
325 Perla storia della cancelleria papale fu fataleYevohIZion.e: avyiatasialla
fine' del.' Medioevo,quando la. maggior' partedegliuffid., divhnerowenali
(ojficiavacabilia); la degenerazione che dilag fu in.griUlpartetinacon.se,
713 Ad es. trai notai; i segretari, gli uditori dell' audieniiaHlitterarumcdntradictarurn ~'i
regist~atorLMartino V (Romaniponti/icis,14; Tangl, [)ie p~pst{ich..'JKa'Jzl.iord!,!uflg~n.'Pi
152, e cfr.anchep. 166) defin unab)lso il fatto, che anche gli ,scn,t~ort egli:'!b,lm;\7latopp er'
venissero alla. digIlit vescovile senzarinunciare ai l()fo uffici.irl!:aqcellefi!i .est8.1:>il)., cpeyes("..?-
vi,abati e prelati di alto ~ango non potessero detenere questi\Jffici: Tuttavia norirarimente si
dispens dall'osservanza di q~esta disposizione (cfr. Hofmann, Ijta~stl~che Kan~lei,p. 41) .....
714 Cfr. Hofrnann, ibid., P. 44 sego Una v.olta nel XIV sec.sl.dichiarava<:>1Ilte)lllposto?i
scriptor, perch il suo titolare "ad laicalia vota adspirans cum quadammuli~~e In,atfimoI),iffi
comraxi~" .(Documel1taaliquot q~ae ad romani ponti/ici~ .notarios~etcttri~lespel}i~:~~t,.~:I,
Appendice, 5/1,1817, 1".135-153. 152, n. XIII). .' ....<. .< ',' " '....., .
. 715 Eugenio IV, Sicutprudens, 4 eOttenthal, Die]3ullenregister,p.fj72);.P;ioII, Yic<,s
illius; .. 2 (Tangl, Die papstlichenKanzleiordnungen, . p.,180); SistoIV,. D!pina eterni, i15
(Tangl, ibid.,p.202).. .", .. "...~.: .' .. " , " ' c : . / . , : .. :.'.
716 Gi nel XIV sec. al serviziodell~cancelleda papale incontriamo talvolta anche alcuni
i~piegati di principilaici. Sopra, nt..707, abbiamo. giricordatoche,Cele.srinq y.nomin
notaio un funzionario del tegno diS,icilia. Sotto. Clementce Y.ilnotaio.GallfriqmAeBleJCcoyo
(GeoffroyduPlessis), clericus el/rJmiliaris del re Eilippo .di:Ftal1cia,cera,~pce~~o ;s~en~e ;dalla
curia perch impegnato nel disbrigo degli affari del suo signore (RegestumqelnpztitY, n.
325 6708 e 7344; cfr.Ch-V: Langlois, Geoffroi du p,lessis, p~olorJOtaire derml1ce,'R,eVue.'J:J.istorigue,
67 [1898], p. 70"83). Al tempo di Benedetto XII era attivo loscryptorRobcettusdce)'urrede
Adda, "cledcus Eduardi regis et Philjppae reginae Angliace';(LettrescOl7!mu.nf/s;df/ Be1oftXII,
n. 4454). Nel 1419 Battista igala, cnsigliere e cayaliere;<;!el re Sigi~ITlondo,divemlesegreta'
rio papale (Q. Freiherr von Mitis, Curiale Eidregister. Zwei./imtsbuc.her qu~ derJ<4,!,merMa~
v.,
tins MIOG Erg. 6 [1901], p. 413-448: 435, nt. 1). Nonmanc~oulterlOn cesempi.. . ' ..;.
'-.
Venalit degli uffici di cancelleria 291
guenza di questo. Anzitutto fu introdotta la venalit per l'ufficio' degli scripc
tores, che sembra sia stata istituita da BonifacioIX,717 rimanendo per limi.
tata'a tale ufficio fino alla seconda met'del XV secolo; :probabileche ror.
ganizzazione rigidamente collegiale degli scriptores dipenda appunto da
questo carattere venale dell'ufficio.718 Sicuramente l' organizzazione:collegia c
le degli abbreviatori decisa da Pio II era legata alla venalit diJlIstoufficio;
Paolo II, allorch soppresse di nuovo il collegio, adott alcunedisposi?iioni
intese, a garantire la restituzione delle somme pagate dagli abbrViatorialia
camera apostolica; con SistoIV; per,assieme all'organizzazione collegiale
degli abbreviatori fu ripristinata anche la venalit dell'ufficiorParimenti
sotto Innocenzo VIII, che organizz collegialmente.l'ufficio deisegtetari,
diverinevenaleanchequesto, e non vi dubbio che alloraeranovnali
anche la maggior part degli altri uffici di cancelleria, soprattutto'qellociei
protonotari. Solamente p~r questa ragione nel 1482 fu creato da. SistoIV.il
collegio dei cento sollicitatori; e almeno in gran parte per lo stesso motivo
nel 1486 Innocenzo VIII istitu il collegio dei 52 collectoresplumbi,719ilui
numero fu accresciuto da Alessandro VI a 104 unit; nellanosttaesposizio-
ne non ne abbiamo finora parlato perch.le mansioni loro assegnateer~no
del tuttosec()ndariee quasi insignificanti per il lavoro burocratico svolto in
,cancelleria e nei suoi uffici collaterali:720 gli uffici infatti non furollo istituiti 326
perch vi era un'esigenza oggettiva, ma soprattutto peresseievenduti~.e
naturalmente occorreva .assicurare' poi ai compratori un'reqclito 'c()rrispon"
dente al prezzo d'acquisto attingendo. agli emolumenti dicancelleria.721 , .
La successiva conseguenza della venalit degli uffici ,fq la mancatarigoro-
sa osservanza delle condizioni poste per il loro conseguimento:'in' particola-
rd'esameprescritto per l'accesso a determinati uffici siridussespesso~J~1'la
717 Cfr. H. B. Sauerland, Anmerkungen zum papstlichen Urkunden- und Finiznzwesen
wa"brend desgrofSen Schisma, HJ, 7 (1886), p. 636-641; Kochendorffer, BonzfatiuslX, p. 16.
718 Cos secondo Hofrnann, Papstliche Kanzlei, p. 9, TIt. 3, che promette ulterioririerche
al riguardo. . . . ..'.'-"- ..
!19Tangl,Diepapstlichen Kanzleiordnungen, 1">207 sego e p. 215seg.Su1lacostitziolle
del 15 maggio 1486 cfr. Baumgarten, Aus Kanzlei undKammer, p: 38,nt;3;p:92 seg;' e p.
346seg. Questi osserva che il testo di Tangl contiene alcuni errori, in particolare il numero
dei membri:del collegio fu fissato a52, non a 71 unit. Alessandr VI li raddoppi nel 1497;
.720 Anche l' obiezione sollevata da Baumgarten, Apostolische.Kanilei, p;'94;!non in 326
grado di modificare questa opinione; Non erano. certamente necessari 52 collectores pluinbi
percontrllare l' operato dei bullatores e per. prevenire epIsodi. di corruzione.llnmer6dei
membri del collegio dimostra dunque che la sua costituzione fu .una pura operazionefitlan-
ziaria;ben possibile che oltre a questo si 'aspirsse a conseguire anche un'utilit reale/ma
ci deve essereancora dimostrato.
721 NeLI497si diceva dei sollicitatori (Tangl, Die papstlichen Kanzleiordnungen,p. 396):
"quodofficium,licet videatur aperte esse inutile et partibusdampnosum'~;cn'altra volta
(Tangl,. ibid.; p. 399): "solicitatores sunt devoratores curie", Su altriofficia vacabiliacreati
successivamente nella cancelleda cfr. Hinschius, Kirchenrecht, 1, p.444.
 292
Venalit degli uffici di cancelleria
Retribuzioni deifunzionaridi cancelleria 293
pura .fo?TI.alit. li tito~are di un ufficio venale poteva disporne a vita e alie- venti ricavati dai loro uffici; e verso la fine dei Medioevo si accrebbero cos
narlo, SI dimetteva p'01 dalla sua carica presentando contemporanearnente il sempre pi anche le spese da sostenere per ottenere favori dal pontefice<e si
su~ successore con il q~ale aveva raggiunto un accordo sul rezzod'ac ui"
dto
, nat~rallmentecostUl doveva essere in possesso' dei reqJsiti prescri~ e..
oveva mo tre versare una sorta di "tassa di cambi" (M '" . .. .. '
raggiunsero talvolta cifre quasi proibitive.
li vicecancelliere, i notai, 1'auditor litterarum contradictarum,'ilcorrettOre
che spesso ammontava a circa il dieci per centodell utatzonsgebuhr)/22 e i bullatores ricevevano retribuzioni fisse, originariamente in natura, dall'i-
comprare l'ufficio. La libera disposizione dell'uffi' ' t a sommallapaga.taper nizio delXIV secolo in moneta;726 questi funzionari, ad eccezione dei bulla~
q d il fu . . . . ClO . ornava acunasolo tores, ricevevano anche una quota delle prestazioni (procurationes) fornite 328
uando . nZdlOnanom~nva senza avere ce.duto il suo ufficio. 7230PP' .. , alla curia dai prelati e dai comuni dove essa soggiomava,727 Nelle fonti'a me
quan o lo per eva per VIa d i . . . . . , ' ." ure
non cumulabile con esso o p U~t pr~mozlOne.aunadlgllltaeccIesiastica note non si fa menzione distipendi agli scrittori, ma una volta all'inizio del
seguito di un procedimen'to di~~ipli~~~e~gresso ID un monastero, o infine a XIV secolo troviamo notizia di cotnpensiin natura agli abbreviatori,728 che
A causa della venalit aument sem ., h il per sembra siano stati accordati solo temporaneamenteJ29 Pare che gli sti-
can.c.elleri.a 724 L'unione dell' ff' .. . di pre. pIUanc e cumulo degli uffici di .. pendi fissi dei notai furono soppressi quando questo ufficio sub una tra-
. " ,'. . U ICIO' scrzptoraquell di' bb . '. sformazione nei periodo avignonese;730 invece compaiono i segretari come
verifIcata gi prima madall f d l XN l . ? .arevzatorSlera
querite e nel XV di ' . ddi~' me e .seco o SI fece sempre. pi fre~ funzionariretribuiti.7 31 Nel 1402 fu soppresso lo stipendio fisso dei corret-

segretano, .J.'.fu' venne
sm dall" .. al nttura la. regola.All .. oste.sso
, . . ."modo"l'uff''.'
. .' ICIO..di'
ihcumulo de li . uffic~~~ egato spessoaun alt;o Uffl~lOdlancelleria:Ma

~:~~::~~;~~~~~~o::J~~n~e~~Sb~~~occle~~~I'~~~~~tf&~~A~a~~~~ 726 Cfr. sopra, nt.,461,e 509.. Gi negli scritti relativi alla curia di Niccol III (Galletti,
Memorie) erano previsti compensi in natura anche per i bullatores. Al tempo di Clemente V,
dei suoi uffici collaterali, m~ 1~~h~~~llZp~~7te1~v~tl dedllall"cancelleria~ come dimostrato dalIa sua contabilit (Regestum Clementis V, appendice al vo1.1),si comp
furono uffici uniti ad altri sui Uali' .. . enZlenae e a~amera;vI il passaggio dal sistema del compenso in natura a quello in denaro per tutti questi funzionari
controllo' in alcuni casi t 9 bb !.pnml a-yrebbero dovuto. esercitare UIf (su ci cEr.Dehio, Der Ubergang, p. 56 seg.l. Sugli stipendi dei medesimifunzionarinel
di . uff" . ul'd es remI a lamo. testl1llonianzedi:cinque,e.'perfino periodo di Giovanni XXII dr. le informazioni comunicate da Tangl,Taxwesen,p. 72, nt.4, e
seI ICI. C~atl a una sola persona.. " Goller, Stellung desKorrektors, p. 86, nt.l; sugli stipendi deibullatores nel XIV sec.
Me~~:~Z:ldlpcqui~to er.ano: alti ecrebberosemp repi's~IIafi~edel BaurngarteUi AusKanzlei und Kammer, p. 258 seg.; sugli stipendi deLvicecanceIIieie, dell'u"
d . '. o,per. baCqUlstodi .~anche elevate occorrevano som1llefino' a5000 ditore, del -correttore e dei bullatoresverso ]a. met del XIV sec.Jo sctitto pubblicato da
Haller, Aufzeicbnungen, p. 31 seg.(inoltre i dati fomiti a p. 7); e sugli. stipendide~li stessi
uca~l, m~non astavanopIUneanche 1000 ducati .d T ..' .
degIr scrzptores; la vendita dell'ufficio di . per aree,tl'alc()IleglO funzionari sotto Urbano V {cfr. Tangl, Taxwesen, p.72)idati sostanzialmente concordanti
forniti da Munch-Lowenfeld,Aufschlusse, p; 12, nt. L In queste fonti risalenti ai .decenni 328
Inn.0cenzo VIII oltre 60000 ducati,725 C' .' segJetapo ecemca~~are~d centrali e alla secorida par1;edel XIV sec. nOJ?- si fa pi menzione dei notai; invece nelle prime
nan erano tutti intenti d . ornspon entemente anche lfunzlo- c~mpare un secretan'us scn'ptor (cfr. sopralcome un funzionario dalla retribuzione fissare t:'
. ~aumentare m Oglll modo,Jecito oillecito,ipro"
viainoinoltre.isecretrii, che ricorrono anche nei libri contabili di Urbano v: . . .'
,,727 Tangl, Diepjistlicben Kanzleiordnungen, p.62, 4, p.66, lL Ibllatqresricevevano
inveceU:iaquota dei servitia communia versati dai vescovi e dagli abati la cui nomina.avveni-
va in concistoro (cfr. BaU!l1garten; Aus Kanzlei und Kammeri p. 263' segY TI vicecanceIIiere,i
. 7229~esta.definizion'probabilmente iada di Il. '. . . , ' i notai,!' auditor litterarum contradictarum e il corrector litterarum apostolicarum percepivano
di~~ t~~sadi.successione"(Erbscha/tssteu~r). tta que a usata Fa~~fn:~~c~e a a p r1 uno deiservitiacomunia. .
. . ClOeqUlvaleva anche al caso in cui la morte s b '. . ,';.' ." 728Haller, Aufzeichnungen;p. 26.
gIornI dopo avere disposto la cession dell'uffi' . ali U entr~ulss~ entro 1111 :tem:ln~ di venti 729 Vennero :menoa! pi tardi Con l'inttoduzionedella tassa degli abbreviatori {dr. pi
secondo la bolla di Ihn VIII CIO. ora. q~est, tlffianon;era valida. Tuttavia
3m questa limitazioned~r:itto il: deb.e~reprehenstbzle; 11. (Bullanutn ROJtanmi, 5, p.
cambio (Mutationsgebuhr) era limitata p~~1Zloill/:on valeva p~~ lseg~t:tari;A?0eIatassa.di
avanti):" '
730 Alrempo di Giovanni XXII si trova ancora menzione del pagamento di uno stipendio
alla cancellaria,cio alvicecancelliere e ai notai; nel periodo successivo compare solo il vice-
724 ErIer, Dietrichvon N' h' .23 oro lffiporto massuno di cento fioflnL... Cc cancellierecom destinatario dello stipendio. Come i notai,arlche l'uditore.sembra sia stato
p. 19 seg.; Hofmann,Piipstl!CheeK:~fiei s~~ e p. 34 seg.; dr. Kochend~rffer,Bon.ifatiuslX:, eliminatodallasrie dei funzionari a stipendio fisso nel periodo avignonese. Negli scritti della
327 72~ Questi dati sui prezzi si trovand Go~~b C
f:; . ' ..' met del XIV sec. (Haller, Au/zeichnungen, p. 32) viene ricordato ancora accanto al corretto-
b'
c ,' ,

nontlene sufficientemente distinti latass di ('!:1era aposto!tca,p. 245seg;;cheper re, ma non pi in Hallet, ibid., p. 37,e durante il pontificato diUrbanoV.A parte le tasse per
sto,e in Hofrnann P'pstlichel0m-l " ~2 cam IO. utat;onsabgabe) dal prezzo d'acqui- litterae de iustitia, i notai percepivano un reddit.considerevole per leprovvisioni dei-prelati
di correttore al t~po diInnocenz~e\ifu fu e 13. AggIUngo lnoltre cheilprezzo dell'ufficio nominati in concistoro; all'uditore toccavano parimenti ragguardevoli tasse per l'adempimen-
rektors, p. 84). valutato a 5000 ducati (Galler, Stellungdes Kor- to dei suoi atti d'ufficio.
~, 731 Gli scrittori dei registri venivano pagati secondo le loro prestazioni.

294 Tasse di cancelleria
tore.732 Saranno necessarie ulteriori ricerche per chiarire quale fosse la situa-
zione neLXV secolo.
Sia ai funzionari di cancelleria che percepivano retribuzioni fisse,sia,a
coloro che ne erano privi i papi procurarono ricche entrate,' peraltro non
dalle loro casse bensi da quelle altrui con la prowista di numeroseprebende
in tutte le nazionieuropee;733 mediante un sistema di regole di cancelleria
329 accuratamente elaborato fu concessa loro, come agli altri funzionaripontifi"
ci, una speciale prelazionequando si candidavano a talibenefici. PeriI resto
ifunzionari di cancelleria che non avevano uno stipendio fiSS0734 si sostene".
vano ufficialmente solo con il ricavato dalle t a s s e di cancelleria;735 e gi
molto presto J'apparatofiscale della cancelleria papale fu accuratamente
regolamentato. . .' <'.
Per quanto sappiamo, fu Innocenzo III iL primo papa che fissdetermi-
nate tariffe per le tasse da versare ai funzionari di cancelleria; una fonte fa
riferimento agli scriptoreseai bullatores, un'altra, che forse va ricondotta a
un secondo prowedimento dipoco posteriore, ai notai e agli scriptores.7 36 Se
330 dunque siamo in possesso di informazioni che ci inducono a supprrel'esi-
stenza di un regolamento delle tasse di cancelleria nel XIII secolo, che irl
732 Hofmann;Corrector, p. 95. Cfr. pi)sotto, nt. 784. . . . \ .......... \ .......:.
m Ci ha inizio gi neL XII sec.; nell'ultima delle tre lettere dell'abate Stefano citate
sogra alla nt. 447 si parla di un beneji"cium a Meung che il papa aveva assegnato aLSoscrZp-
329 torGuglielmo d'Orlans. Al tempo di Innocenzo III esistono gi numerosetestimonii\Uze e
per l'.epoc"a.successiva nonne abbiamo pi, bisogno (dr. ad es. Kochendorffer,Bonifa#uslX;,
p.59 seg.; Erler;Dietrich vonNieheim,p. 38 seg). . . . ',' ' . > .. :',' ,.......:. :';.. ,."'>:
,734Peri funzionari che appartenevano aunufficio organizzato collegiahnentesia~giUI
gevanoa d. quote occasionalidelle tasse diaccesso alc()llgio.(iocalia)versateda'n:i.eiubri
nuovi dello stesso.. Gli ordinamenti di cancelleria relativi aLsingoli collegi degli scrittori,
abbreviatoriecc.contengono disposizioni drcailloro ammontare e lalorodistribuzione,r..:'
735. Cfr. Diekamp', Zun:zpapstlichen Urkundenwesen,!JL ;p;'510;Ottenthal"l)ie
Bullenregister, p.509 seg.; Tangl, TaxJesen, p,l seg.; Janseh,' PiipstlichesUrkundeii-'und
Taxwesen,\p.146 seg, Dei posteriori libri di tasse (stampati perla prima .volta ne!i4Z9) tratta
Ph.Woker, Das kirchliche Finanzwesen der Ppste,Nordlingen 1878, p. 65 seg;:l:cui osser-
vazioni peraltro sono spesso acritiche e inaffidabili. Cfr. inoltre S, L6wenfeld, ZurGekhichte
desppstlichenArchivsim Mittelalter, ZKG, 3 (1879), p, 139-145: 141,nt.;4;S.Lqwenfeld,
HZ, 42 (1879), p; 294 seg.; Literarische Rundschau 1879, coLJseg;,34seg.; WDiekimp,
Die neuere LiteraturzurppstlichenDzplomatik,H], 4 (1883),:p. 361-394: 381.; .... '. .'i
736 G.esta Innocentii III, cal?41: -"fecit edictID,ut nullus officialium curiaesul!.quic-
quamexIgeret praeter solos scnptotes etbullatores, quibustamencertum:modulIl'praefixit,
districte .'praedpiens, utsingulisuum offic(um gratisimpenderent, .recepturigrtanter,siqllid
eis gratuitodonaretur"(cfr, Tangl, Die papstlichenKanzleiordnungen, p. XXIX seg;). Da que-
sto passo non si autorizzati acondudere che Innocenzo abbia generalmhteproibitol'esa-
zione ditasse e accordato soltanto il ricevimento di doni volontari. il tenore del passoin<uce
piuttosto a un'altra interpretazione;. Se l'esazione di indennit . per prestazionid'cuffjcio. era
interdetta a tutti i funzionari trflnne.che agliscriptores e ai bullatores, doveva dunque eSSere
invece permessa il questi ultimi. Quindi Innocenzo stabil .chescrzpiores e bullatQres potes~ero
esigere delle tasse fissandone per l'ammontare ("certmnffiodum"), mentre'proiba tutti gli
altri funzionari la richiesta di pagamento di tasse, autorizzandR~loadaccettare doni spon-
111
\11
Tasse di cancelleria 295 I
I
una fonte definito taxatioantiqua,737 possibile che con questalocuzion~
ci si riferisse proprio a quelle disposizioni di Innocenzo III;almehohon
abbiamo alcuna testimonianza certa che un altro pontefice del XIII secolo
abbia adottato ulteriori provvedimenti relativi alle tasse di cancelleria;
Perci non si pu escludere, anche se non lo si pu asserireconcertei1;za;
che un regolamento sulle tasse di cancelleria per gli scriptores, rin\Tenutoda
M. Tanglin un registro di Clemente VI e sicuramente risalente al XIII SeCQ-
lo, possa esserericondotto a Innocenzo IIIJ38
-Successivamente solo ad Avignone fu realizzato da Giovanni XXILun
vasto riordinamento' del sistema di contribuzioni alla cancelleria. mediante
due costituzioni della dicembre 1316 e del 16 novembre 1331.739 Questi 331
tnei.Innoce1zo perci rilasci con certezza non solo disposizioni gnerali, bens gi Un pie-
ciso regolamento delle tasse di cancelleria. A ci si aggiunge o~~ la tes~imOl;~ianza~el
Ckrnicon S, MariaedeFerraria:~'instituit certum stipendium n9tarns et. scrJptonbl!sFtin~,
ql!od .eisdem transgredi non liceat" ,Cfr.. B.. Schmeidler, Uber. di.e Quelleq ..u.~4Af.
Entstehungszeit derCr0rtica S" Mariae de Ferraria, NA, 31 (1906), p. 13'57: 53. C~Fecostt11
ha gi osservato,questo provvedimento non sar identico a quello Citato dai Gesta Innocmti 330
III, che risale all'inizio del pontificato di Innocenzo, sia perch in tal cronaca coUo~ato ~
1207, sia perch aveva valore anche per inotai,mentre ibullatores nonvengonoffiem;lona~J.
OCC()ffe.dunque con ogni pr()babilitdistinglferedtie di"ersi provveclimenti .di Inno~gzo III
relativille tassedi.c.aricelleria. Gi piekamp, Zumpapstlichen Urkundemj)f?sen. IL,p)~O~
ha rilevato che alp0ritificatodi Innocenzo risale anclle.una certa notizia sulpagarnent0 di
tasse; tuttavia bisogna notare' che nei Gesta abbatuni monasterii S. Albani, li p, 199 e.217, gi
per il periodo' di Clemente ID.ci viene riferito che un privilegio(Jaff-L;16342)fuo~e~l!to
'~non' sine lIlultae pecuniae effusione" . Per .ilperiododiInn0q:nzoIII.cfr. :fll}che)adih\~HJ:
zionedi.Giralslus CaID.brensis Citatada~paetheIl' .Giraldu!Cambreq#s, P~{i?7,.:Jt~.. \
in.
Pressutti, Regesta Honorii III,i, p. 29, n.152, dini0stra chesotto()norioTIIvi era,'irf:egnj
caso Una tassa per le bolle:menzine di un "txatumbullae greti
um;. quod solet ~bh\s ~xigi,
qui:littrasapostolicas impetrant" (cfr.Les registrsd'Alexandre IV, n: 573);$ uql~t1Gi:lii:
passi harichiarna.t )'attenzioneGottlob, Die Servitientaxe iml~.Ja.krhun.dert,.p;.?6".J:11-'.l;d.i.
737 Tangl, Die ppstlichen Kanzleiordnungen,.p. 66, n.9; cfr.. il plU ant1~o glUr~e?to degli
abbreviatori in Tangl, ibid., p,43, e il pi antico giuramento del rescrzbendartunn Tangl,
ibid.,p.37. . ' . . ':'
738 Tangllo ha pubblicato per la prima volta nel suo articolo Taxwesen, p.l.?, e ibid., p.<;l
seg.,neha motivato la collocazione nel periodo diAless~n~ro;IV,.:opinione~ui~iattiene
anche inDiepapstlichen Kanzleiordnungen,.p. XXX; ha pOlr1umto m.una,costituzlOne.que.-
sto regolamento assieme ai provvedimenti del viceca,ncelliere.GuglieImo di Parma a .IlOi:trC
mandati nel Liber cancellariae di Teodorico di Nieheim, pubblicandola.inDie papstlichen
Kanz/eiordnungen,.p. 60. Ma i suoi argomentinonrni hanno.convinto del tutto.$optaftuttQ
non credo che il regolamento delle tasse di cancelleria, chproibisceagli scriptresj'acetta-
zione di doni sia in contraddizione con la testimonianza dei GestaInnocentii JIIfcfr..sopra,
nt.736); se h~bencapito il tenore diquestaJonte,Inno'cnzoauto~z~.piuttostoad.aq;ett,a~
re regali solo. quei funzionari che non potevano. esigere ta~se; lanchlestadelp~g~emo.li
tasse e il ricevimento di doni non erano conciliabili. TuttavIa sarebbe anche,poSSIbile clieun
regolamento originario di Innocenzo III sia stato ripetuto nella disposizione del vicecancellie-
re Guglielmo;
739Cum ad sacrosanctae e Pater/amilias; sulle edizioni cfr. sopra, nt. 537. 331

296 Tasse di cancelleria
p.row~~enti rimasero in vigore per tutto il XIV secolo, e infatti spesso vi
SI fa nfenmento anche nelle formule di giuramento dei funzionari che ci
sor::ost~te tramandate ~ partire da questo secolo. Ma gi dal 1332 cantari"
t?rlZzazlO.ne del pO?teflce furono emanate disposizioni aggiuntive e intgra-
tlve dalV1cecar::celliere Petrus de Pratise poi dai suoi successori,laccigra-
duale. elaborazlOne chiaramente riconoscibile' nei, due manoscritti in cui
sono cor:tenute. Al tempo di Urbano V, o forse solo sotto Grg3rioXI;i
paragrafI della bolla del 1331 e le integrazioni furonosistemati"illunacom"
pilazione ordinata per materie,. un liber taxarum .conservatosi' in' un mano-
scritto vatic'ano, che nel XV secolo veniva definito di-solito il libro delle
tasse di Giovar::ni :X:XII.740 Fu. Martino V a intimare dinubvola rigidaosser-
vanza d~lle tar~ffe conten~~e m questo liber taxarum, dopo che nel periodo
dello SCIsma SI erano venflcate molteplici violazioni e abusi,741e ancora al
tempo di Eugenio IV vi si fa riferimento nel giuramento delrescribenda-
rius.712,Poi per? proprio Eugenio IV dopo il giugno 1445intraprese:;,c!i
nuovo unnordinamento delle tasse,743ch~venne registrato' in un;libroia
parte .(quinternus taxas continens) .custoditoda ciascun rscribemlaritrs.Nn
poss.:diamo ~'origU:ale.di questolibroelle tasse di ~geniq lY'()'alII!-~~b
none.stato fmora rmvenuto. Invece.molto.probabile che esso .,anch~s iri
seguito .accresciuto e modificato da successive aggiunte,. sia. base ddI'e-
lencodi tasse contenuto in un manoscrittoroman? risalerzteallamtdel
XV secolo,744 e che proprio ad essoris~g~*0~flc~~HRr~olibr't~~4fRm
rotnano, statIlP~to nel.. 1479,e ~e suesllccessiveJist~])]pp~r~chibS?tr?tt~.';
Oltre ~.,questi.ordines.taxatt()nis,. perorripletal.'eilql.laclr()deJkt~s~~c'cl~J.l~
332 cancellena ro~ana occorre. nc?rdar~ anc.()r~ J~ n?~erel~ti'leaLloro;paga:
mento,. ch.~ da. Alessandro IV lll'pol:y~ntVanoapglUntes.ugli;Otiginali'dei
d?c.1lII!-~ntle nel XIV'
se.c91? fuf CJl?:? s~~.l~t.e ar:deYJ.ei T~~istri.745:Iti9ltf~'~9~r
sceCliawo' ancora. alclit1e,lPdicaZl9fuPl.'Oyernentlclar clcestlI,laJ:aridicl9jiffienti
circa le sommeda lot6effettivamentecorrisposteeche.isono~t~te, tratl;lli-
date lll!)arte da fonti narrative in parte da.fontidocumentarie;74~.mfine;dilla
.., ," . ,_. " ._ ._.. . ,.. .,.,,' '", ,. 0_.. _:'. ,
" .740 P~b?licatod:\iT::n~l,T;xllJefen:'l?' ?7seg.Scifn~osGi~ti~i;~;i~irie~oq~~~t~I,i~r
laxamn:a~gnon~secfr. le . osserva2;lom ch,iaree, del tuttoconvmcentidi,Tangl,iibid. >,'p. 22
seg., CUI mI assOCIO ancheperquantosege. . '.....
741 Cfr. Tangl;ibid:,p.44:c;
,.742 Qttenthal, Die Bullenregister, p. 583: .
743 Cfr. Tangl, Taxwesen; p.45 seg.. '.'
744 Biblioteca Vallicelliana, cod. J. 80, cfr.:Tangl,T~lxu'esen,IP,LI7
appartiene anche il; breve elenco delle tasse di_cui Meiriard.usi FG,rm'els.~m,mlltngen; p;'66,;.'d
comunicazione da unnanoscrittoun tempo aBrema.'
332 745 Nel secondo volume di quest'opera tratter della
note cancelleresche.
746. Tangl, Taxwese,:, p. 60, menziona scritti di questo tipo solo a partire .d~;eri~-do
postaVlgnonese. Ma nel Gestaabbatum monasterii S. Albani, 2,'p..J6seg., possediamo gi
Tasse di cancelleria 297
seconda met del XV secolo ci sono pervenute note dispesa relative ai costi
da sostenere.per le bolle delle provvisioni papali, note che, in virt di un
prowedimento del 1462, i procuratori dovevano inoltrare alla cameraapo-
stolica affinch vi fossero esaminate.7 47 ".
NeL tentare dunque di farci,sul1a base di queste fonti, ur: quadro dell'e-
voluzione deL sistema di contribuzioni.' dovute alla cancellena .papale; dob~
biamo naturalmente limitarci a porre brevemente in evidenza le linee essen-
ziali rinunciando a menzionare numerosi dettagli.
Gratis erano chiaramente non i documenti emessi surichiestadeidestina~
tarima.i documenti e le lettere che dovevano essere spedite :ne)l'interesse
della politica o dell'amministrazione papale, le litterae de cu:i~,e l?erci vi
erano speciali. disposizioni che .regolavano la l~ro celere~pediz~one~ mo~~
che. gli scrittori non ne .trascurassero.la produzl0ne.74~ Puo. d~rsll?ero c?e. gla
nel XIV secoloco~toro venissero in qualche modo mdenmzzattpe r ,il loro
lavoro;749nel 'XV',. secolo sicuro che, almeno quando le!ettereeranopi
ampie, veniva versato loro un compenso pfelevatoda.ll~cas~i\ comune del
collegio. degli;. scriptbres. 7~OPer'~" r~sto venlv~o' speditlgfatl5,0]cOn ;tasse
ridotte. i documenti per 1 poven di Roma,751 moltre .quelli emeSSI, secondo 333
uncrit~rio'prestabilite>, aJayore di certi dignitari e. funzionaripal?ali,u:que~
sto privilegiatUtracui,anche i funzionari dellastes~a cancell~rla).'o 110ro
au.; congiunti e familiares.7 52 Infine evidente che l'esenZIone o la nduzlone delle
tasse poteva verificarsi anche in altri casi su speciale ordine del pomefice.753
~'informazione importante ri~alente al 1302 sci costidell~bollediconfe~~.;e~f~bat~di
St.. Albans (cfr. pi avanti), . '...
747Cfr,.Mayr-Adlwang,Expensenrechungel1, p. 71seg.
.. 748 Cfr.SQpra;/ /." . ..... .
". ..' .'. ,,<:
. . . . . , . . .. <;.>;'
.......'
./:,.:....
749 Cfr. l'annQtaziQne in Posse, Privaturkundenip. 91:~Recipe B.StephanipstatlIn.e~
h~beb,is. pecuniam; ' . . . < / .' ., ..... , '. "; .., < / .. ..::0< ' , . .:: -:
.t.
?5o.Eugeniory, Sicu.t prudens,. 13 (Ottenthal, Di: Bul~enregister, p. 5!5) e tltteraed~
curiaclevonoessere scritte gr:\tisfino alla lunghezz~ di 25 tlgh~, Qgl).unali?6, sillabe; pe~le
. " ..:.. . '. : ,__ .:: .' _.' ~,.-; -:. _.,- " ... :... c
lettere pi 1l1l1ghe alloscriptor. accreditata nel libro .contabile ~el cOUeglO,neUa r~brlca
attendeunasQffi111a.di5g~ossi Turonenses e inoltre la sesta pattedi 1m gross~s p;~rogP1 ulte-
rior~5iii~ questi docum~ti si segna gratis pro Deo. Sullecondi7;io~alle~~a1ii poveri posso- 333
no.esseredispensatida tutte o dalla met delle tasse cfr. Eugemo TV,S'cutPr~4enf,)7
(Ottenthal, Die Bul!enregl:St~r,p. 581)., . . " : ' i,.,.); .
752 Su questi documenti si trova segnato gratis pro soci~'. gratis pro domzn(?C,4rdzn alz, gratIs
pro personanotarii, gratis pro familiari domini vicecancellartl:e~c. . . ' <'o .;.' """.
753 1: annotazione recita allora gratis ,de mandato domlnz nostri. Secondo una regola di
canceUeriadi Clemente VII (Ottenthal, Regulae cancel!ariaeapostQlicae, p"18 9,. ~.77) la
dispensa dispota.ad hoc dal pontefice si riferiva di so~tosoltantoalla tassa p~rilslgillo, ma,
mediante li11a disposizione esplicita, poteva estenderSI a.~ch7all.e tasse per;il ~'mdume1:\
minl.1ta;Un,esmpio degno di nota, in cui la tassa fu stabilita m "laeccezl0n~e,eoff;rto dal-
lanot<J.apposta a una minuta del XIV sec.: "satisflat prolabore I flor. etl).on taxetur(POsse,
Privaturkunden, p. 91).

298 Tasse di cancelleria
Tutti gli altri documenti erano per tassati, ed anzi probabile che sin
dall'inizio- cio sicuro quanto ai secoli del tardo Medioevo c venissero
riscosse tasse particolari per ognuno dei diversi uffici della cancelleria. Gi.
Innocenzo III aveva fissato le tasse per i notai (cio per la confezione delle
minute), poi per i grassatori e per i bullatores.754 Nelle fonti che possediamo
in relazione ai suoi provvedimenti non si trova ancora menzione di una tassa
speciale per la registrazione; gi. in precedenza abbiamo ricordato che nel
334 XIII secolo non era ancora obbligatoria755 e che da ci dipende la vistosa
incompletezza delle registrazioni nei registri di questo periodo.
Non sappiamo veramente molto circa gli importi delle taSse del XIIlseco~
lo. I;ordo taxationis a noi pervenut0756 contiene indicazioni per uri ristn':tto
numero di documenti e solo per le stesure a buono. Le tariffe:stesse:;sonoi
relativamente basse; oscillano in generale tra i 6 e gli 8 denarii;757 sol ... ...uh
tipo di documenti, "che dovevano essere scritti con maggior tura;, .il"'iassa
saliva a due,e per i privilegi solenrua lO solidi. La tassa dei dolI),iep,tt-per i
quali nell'ordinamento del XIII secolo non era adottata alcuna'c!spi'sizione
esplicita, veniva rimessa alla discrezione, del distributorchedoveval?tocedere
per analogia con le tariffe fissate.7 58 Non abbiamo alcuna infotp1azionesu
come fossero calcolate sia la tassa perle minute,.che dovevaesst(pagataai
notai, sia la tassa sul sigillo: n dalle ricerche finora effettuates1i1lenote ape
754 Cfr. sopra. Abbiamo poche informazioni sulla retribuzione degli abbr<fiatori, cheIlel
XIII sec. erano ancora impiegati privati dei notai. Nel giuramento degli abbrevi~tori (Tangl,
Dze papstlichen Kanzleiordnungen, p. 43), che risale probabilmente allapruna rn.eta-del ~I
sec., per le minute soggette a tasse essi promettevano di attenersialla.tassa, pedelitte'rae'de
iustitia non tassate dichiaravano di rimettersi alla decisione discrezionale deln6taio. Tdti:avia
nel1245 (Tangl, ibid., p. 58, n. 14) fu loro:proibito di fare Cjualsiasirichiestalle'prti"odi
stringere qualsiasi accorpo conlorocirca un onorario, ma ricevevano sicuraIIlentevua'qi.Iota
dei~solita salaria laboiantiu!ll'.in eisdem" (scil. litteris legendis),. di cui allora isifamenzione
(Tangl, ibid., n. 13). In una lettera di Riccardodi Pofi, che risulta essereabbieviator~papale
non molto dopo il 1245, ma che si lamenta di essere "nomine solo breviatorurtlconsots", si
parla dei redditi "tot centenarii et millenarii"degli abbreviatori, dei quali "nec tmicusdena.,
rius in nostre (di 'Riccardo) distribucionis participium derivatur"(dr.Batzer,ZurKenntnis,
p. 137,n. 6). Vi erano dnque gi allora degliabbreviatoresparticipantes,'e altri che nonrite
vevano alcunch dalla distribuzione delle tasse?
334 755 Cfr. capi.tolo 9uinto.. C~e per, nei casi in cui veniva effettuata, si dovessepagirequal,
cosa per la regIstrazIOne, SI ncava da Tangl, Diepiipstlichen Kanzleiordnungenip.66,n.6,
secondo cui i notai'e i loro congiunti erano esenti da questo pagamel)to. . nuta nei conti di Lanfrancus de Scano sulla nscosslOne del census nell Italia centrale,pubbl.
756 Cfr. sopra.
757 Tangl, Taxwesen, p. 14 seg.,ha supposto giustamen.te che si tratti didenariiprovisii
(pro"veni(!nses) senatus. . . . . . . .. 0: , . . . ','
.. 758"~abita consideratione ad alias taxatas"sidicenell'6rd teiiatibizis. Conquestdispo'
SIZlOne SI ponga a confronto 1'altra in Tangl,Die piipstlichen Kanzleiordnungen;: p.66,.n)9,
secondo la quale il distributor deve imporre la tassa "seCliildumtaxationemantiquarti'vel
consideratione ipsius habita, si littera maior vel minor occurrat'!. evidente che qui si fatto
uso dello stesso ordo taxationis; nuova l'aggiunta secondo cui, nell'esigere:latassa 'deve
tenersi conto anche della lunghezza del documento. . ,
Tasse di cancelleria 299
poste agli originali in relazione alle tasse,759 n da altre.fonti7 60 ricaviamoele-
menti sufficienti a valutare l'importo delle somme totali versate..
I;unica informazione esauriente sui costi sostenuti per il lavoro cancelle-
resco che possediamo per il periodo precedente gl~ ordines~axationis d~
GiovanniXXIP61 risale all'inizio del XIV secolo; Sl tratta del documenti
emessi in occasione dellaconfetma dell'abate di St. Albans nel 1302.762
L'abate pag dapprima' per la stesura a buono di questi docu?enti 63 '1ro~s~ 335
Turonenses e allorch furono cassati, diede al magister Blondinus due flOrID1
perla loro c~rrezione. Poi, quando i documentivennera redatti di r:uovo ,
vers allo scriptor e ai funzionari del registro rispettivamente 60 grom, oltre
a un dono. di 4 grossi a un "Magister P." af;finch~ a~re~asse la. re~i~trazione ..
Inoltre pag 65 grossi per tre litterae supplzcatorzae, lllflll~ 12 f~or~ e .2gro~-
si aibullatores;A questi pagamenti se ne aggiunsero altf1:50flOr1?1 ~1r:0ta1,
inoltre 8 fiorini per la minuta, e35 fiorini ~er la {ittera"executort~\rr;fIDel
fiorino "pro bullis suarum litteraru? supphc~tof1arum . Per:no1e unpor-
tante>stabilire che in questa fonte VIene menZlOnata per la pnma volta con
certezza una tassa particolare del registro, e che il suo~portoequi,:,ale:,a.a:
que1lodellatassa dello scrittore. Quanto alla tassadel slgillo,pagat~mfion
ni,perverretnmoallamedesima eonclus~one solo nel caso, pyraltro 1lllproba-
bile,763 ineui potessimo supporre .ches1a stata pagataperentrambeJereda-
zioni, quella cassata e quella approvata: 123 grossi Turonensesnel1302P9 te -,
vanocotrispondere a circa 12 fiorini; se per la Fassa per labo~afuve~~~ta,
solo per la seconda redazione, il suo importo doveva allora ?qUlv~er? p111 o.
meno al doppio della tassa degli scriptores e del registro,764 La tassa pagat~a~
;59 Cfr. DiekamP, Zump;iMlichen Urku~1e:z.UJeS6'n, II. ,P: ')07sei, 51~,7.51~.s~&.. > .. ,.. :,
76911 pp~nti reltiviili costi~presentlsulv<ISO dlalcumd.ocYIJ.le~~l~pt~tl .clll
Diekamp, Zum papsilichn Urkundenwesen:I.?, p. 60~;ep., p. 507, hann0cIifflcilirient~ Cl~al:
cosa 'a che fareconla cancelleria papale; quelli menZlOnatl da Tan,gl, ~axwes.en,p ..17, nsalgo:
no forse ai procuratori e potrebbero comprendere siil laloro retnbuzlOne slaaltnpaga1Ilent~
corrisposti oltre alle tassevere e proprie. .'.: .,; .,' .:,
761 fr. sopra, IlQ:I9. '.' . .
762 Gesta bbatummonasterii S. Albani, 2,p.56.
763 Infatti allorala bllatUra avrebbedov1lto preedere la cassazione. 335
764 Sui rapporti di valore tra i grossi di Tours e i fiorir;i d' or~ dr. ~angl, Taxwese~, p. 15..
Un'indicazione molto precisa risalentl; alI291~ non presa m conslderaz~one. da Tangl, e conte'
da P. Fabre, La perception du c~ns apostolique dans l'Itali~~entra!e e,n 1291,~,.1?\~~9~~"
p. 369'383:.382: Secondo Cjuesta ~onte un gro:sz:s Tu~o'!e.nszs venlva cal~olato com,e ;qUlvl~:
te a 32denarii provisini,e uIifiormoa25 solzdz p;()V2szm, ~ dunq,:e 3 lzb:16,den"CIO,e736.?'r,
Turoli.,equivalevanqa78fionni, 12 sol, e8 den. prov.; ilcamblOcorr~spond~esattams?J~'
Secondo lo stesso rapporto 63 + 60, dunque123gr. Tur., sareb.be~o.statl uguali a.13fiqrJ?lSc
tre venticinquesimi, mentre alla bullaria furono pagati s?lo 12 fiorlnl e 2gr.Tur..Qu~.s~a .cIiffe
renza potrebbe spiegarsi pensando che tra il 12'He.il 1302 potrebbe essersI legg<~ment.
modificato il rapporto del valore, dato che la svalutazIOne delle mo~ete are!l.enteeprocedy~
pi velocemente di quella dei fiorini d'oro. Trai! periodo nel quale SI conteggIava sulla base di
 300 Tasse di cancelleria
notai straordinariamente alta rispetto alle altre e poggia probabilmente su
una convenzione particolare.
Dei due ordines taxationis di Giovanni XXII il primo, Cum adsacrosanc-
336 tae della dicembre 1316, adotta nuove disposizioni solo per una parte delle
litterae de gratia, vale a dire le bolle per le provviste di benefiCi. Esso stabili-
sce che le tasse da versare agli abbreviatori, agli scrittori e al registro per
questi documenti dovevano avere lo stesso importo,. mentre non. prende
alcun provvedimento quanto alla tassa sul sigillo. La tassa, che .doveva. dun.-
que essere riscossa due volte, e, se le lettere venivano registrate,765 tre volte,
ar;nmontava a lO torn.esi per tutti i documenti diprovvista diuncan6nicato;
di una prebenda odi un altro beneficio,senzatenere conto deisuoifrutti,
dunque non per i documenti con i quali si conferivano dignit ecclesiastiche
maggiori (arCidivescovati, vescovati, abbazie) che non vengono menzionati
nell' orda. Una soprattassa era ammessa solo nel casoincui1eletterefossero
munite didausole straordinarie; per ogni riga in pi diqueste ultime (calco-
lando la riga di 150 lettere o 25 sillabe) occorreva calcolaretin qua!toditor~
nese. Per la relativa littera' executoria la tassaascendevaa12totnesi;soprat~
tasse erano consentite qui solo agli scrittori e ai registratori;gliabbrevia,tori
dov,:vano conteggiare solo 2 tornesi perle litteriJ,e.exeutQriqe e non poteva-
nonscuotere alcunasoprattassa.: Infine per Je medesime lettere in fo"m. a
pauperum la tassa fu ridotta generalmente a8 tornesL.>' .' ',;; .'.;
Quindici anni dopo, mediante la costituzione Paterfamiliasdel16no~
velIlbre 1331, Giovanni XXII emanunnuqvo e ampio QrdotaxcztiQl1in
parte. radicalmente diverso dal precedente. Rimase invigqreil prinCipiq
secondo cui la tassa degli scrittori determinava anchel'importo diquell per
la registrazione, tuttavia con l'aggiunta della norma che nei docwnenti di
provvisione a favore di prelati si. dovevaveisare agli scrittori .1'mte5a.tllssa
sol() per la lsttera pril1 cipale, msntreppr qllelle sec~J:lciaries()l()ilaIlfst. Di
pi lettere sostanziali:l1ent~ coinCidenti nel sontelluto'einess~.'afavoitciella
medesima persona, la tssa principaledovevaessereriscossasolop~i . ulla;
per le altre' invece si poteva esigere una tassa amrnontaritealniassima 6
tornesi. Le copie da registro, qualora la tassprincipaleJsse fpriore?30
tornesi, dovevano es~ere pagate con la terza. partscii .quegqs6nr#~sela
tassa principale superava i ~O tornesi,con laquattaparte.; '.' . ce'
pr9vvisiniequ~o in cui i calcoli erano fatti sullabasedellavautain:t;rnesi;pr~~sd)3.~ancei
le~la pap~e le tasse devono essere state calcolate per un certo periodo in g~ossi !<.o,mf!lIilli: .cfr;
GI,ovanm JPCII, Cum ad sacrosanctae (Friedberg, corpusiuris can(jnici, 2,c()1.1~19,inbasso);
elannota~I9ne su un~ bo~a d;11272 (Westfaliscbes UB,5, p. 322, n. 684), secondo)aqual~ la
tassa .delslgillo e degli scn.tton anunontava nspettivam~nte a ungross.R(jm._, i .. ' . ,'",>......
336 765. "~andem taiationen;t.. in registro ~ostro servari vQ.l~mus,cumfuerint(litterae)regi:
strandae. La frase subordinata pare voglIa alludere al fatto chehOfi sussisteva ancora un
obbligo di registrazione, altrimenti sarebbe stata superflua. " . . .' .
Tasse di cancelleria 301
Giovanni XXII soppresse la parit in linea. di principio tra la tassa degli
abbreviatori e quella degli scrittori; piuttosto fu fissato un orda taxationis
proprio degli abbreviatori e indipendente da quello degli scrittori,766 Tale 337
ardo distingueva in primo luogo le litteraede iustitia dettate dagli stessi
abbreviatori sulla base di sentenze del pontefice'o di giudici da lui nominati;
in secondo luogo le litterae de iustitia per le quali non dovevano essere con-
fezionate nuove minute, ma solo corrette le minute inoltrate dalle parti
oppureiformulari fissi dell'audientia, adattandoli cio al casosingolo,767e
quellelitterae de gratia che dovevano passare per l'audientia litterarum con-
tradictarum e per le quali il lavoro degli abbreviatori si limitava parimenti a
una correzione; in terzo luogo le rirnanenti litterae degratia.Qllahto al
primo gruppo, la tassa ammontava a 3-20 tornesi a _seconda dell'ampiezza
del documento e della cornplessit di esecuzione. Quantalsecondo,'ilsuo
importo era per lo pi di l 02 tornesi, e, nei casi pi semplici,scende"aaI/4
o 1/2 tornese e cresceva fino a 4, 6 e 12 tornesi solo per pochi documenti. Per
il terzo gruppo infine furono fissate tariffe di6-20 tornesi, mentre perle
bolle diprovvista la tariffa stabilita nel 1316 fu aumentat a 12 torties;L
tassa degli' abbreviatori, dunque,'. non. superava in nessun cas.oi 20 grossi;
tuttavia si faceva riserva di concordare unamaggioraziorH~ incasipatticolat
mente difficili e ingarbugliati; .se le parti non riuscivano a trovare Un accor~
do al riguardo con 1'abbreviatore, allora la tassa dovevae'sseredeterminata
da uno dei notaiindicatodal richiedente periidocurneritichedovevano
essere elaborati daglibbreviatori dei notai, eda unabbreviatore:riorninato
penm certo periodo dal vicecancelliere per idocurnenti delterzo gruppo,
che erano cornpostidagli abbreviatori della cancelleria. .'. ..,. .'
Anche nel secondo orda. di. Giovanni XXII mancano disposiziollistilla
tassa dehigillo; possiarno solo supporre chesssa.dovesseinlinealirnas~i-,
ma equivalere a quella degli scriptores, ma questa:congettura,cheha"pr~;.
tro uncetto grado' di probabilit, .non, trovaalcunaconferm~ neilef?nti.:a
nostra disposizione. ...... . .' ... '.' . . . . ...iC
...Infine; allchein relazione alla tassa degli scrittori768 si distirlguev-atracle
tterae de iustitia e le litterae de gratia che passavano per l'audintia, daull a 338
patte, e, dall'altra, il resto delle litterae de gratia. Per gli stessi ti'pididocu-
menti la tassa degli scrittori era per lo pi un po' pi alta, esoh in casi
766 Su quanto segue cfr: !eosservazioni di Tangl, Taxwesen, p. 58seg. Tuttavia m
Sel1Ibrll . 337
che secondo il 116 della costituzione Pttter/amilias non si pssaJareuna distinzione tta!or-
mare efacerenotam. Nel secondo e terzo gruppo vengono in partem~nzionatigli stessi,1ocu-
menti (cfr.ades. 16 e 56,17,18 e 57, 19, 21 e55). Ma il lavoro da parte degli abbn:viatori
differente. . . . ...
767Cft. sopra. .. . . . . .' . . '. . " ..'.
768 Se una lettera deVe: essere !iscritta, ci avvierieaspese del funzion~riou:hene
responsabile, in caso diverso la parte paga la met della tassa. Allo stesso modo per i duplica'-
ti si versa la met della tassa. '. '
 302 Tasse di cancelleria
Tasse di cancelleria 3.03

molto sporadici inferiore a quella degli abbreviatori; ma ci avveniva per i
doc~menti di pro,:,,:ista.a favor~ degli eccl~siastici di rango inferiore,769ped
quali l~ tassa st~bilita runase ~ lO tc:rnesI per la lettera principale, edi 12
torneSI per la ltttera executorza, COSI come era stata fissata nell'ordo.del
l? 16;770 ~imase anche in vigore la disposizione per cui, nel caso di una narra-
tlO eccezlOnalmente lunga e di clausole straordinarie, potevano essere riscos c
s~ soprattasse ?a calcolarsi sulla base dellerighe,esigendoper ogni riga I/4
dI grosso. Per il resto la tassa delle litterae de gratzsi hasavasulcontenuto
del documento, talvolta an~he sullo .s!atus. del destinatario; la tariffa pi
bassa a~onta,:a a 8 torn~sI, quella plU elevata a 50 {per le conservatoriaea
favore dI un arCIvescovo e il suo distretto metropolitano); tuttavia solo rara"
mente tro~am? ~porti superior~,ai 20 tornesi. Nei casi dilettere che passa-
vano per ~ au~z~ntz~,771la tass.a plU bassa ammontavaal tornese, quella pi
~ta - .pe;- l przvzlegz~ c~mmunza ~ a 8 tornesi. Per tutti i tipi didocumentiper
l quali lordo taxatlOnzs non prevedeva una particolare tassa in .relazione al
loro oggetto, l'importo veniva calcolatos~a base della lorolunghezza,
tenend? conto dell~ normache,quantoal documentinon,superiorLalle
tren.ta nghe, p~r l~ !ztterae ~e gr~tia ?ovevapagar~i mezzo torn~se riga,;per
le lztterae .de zustztza e ,cielI ,audzetztza un terzoditornese a riga; quanto ai
d.ocum~ntI oltre le 30 nghe, ogni riga. (per la lunghezza delle qualiri1l1il.se.in
VIgore lordo del 1316, come apprendiamo da uno scritto postenore) costava
e
un gros~o .pe.r la p~ima~ategoria di lettere, mezzo perla secqnda...' .'):
I pnnclpldegh ordznes ta:ationisdi GiovanniX:Xllfurononol1l1ativi
durant~ il.period? a'1gnonese eo~tre. Tuttavia non sappimnO'gene perquan-
to tempo runase ID VIgore lo speCIale ordotaxatiol1isclegli apbreyatoriintrb-
dotto .dalla seconda costituzione; La costituzione di Martino \T,delM181n
apostolice dignitatis presuppone comunque ancoral1l1acletel1l1inazionedeUe
339 tasse p.er.le. mi~ute i~dipendente dall~ tassa pergliscrittori;?7~,e,p~rgli
le lettere secondarie.773 E ancora nel 1455 Niccol V adott alcune particblac
ri disposizioni sulle tasse degli abbreviatori che, almeno in linea di principio,
non divergono da quelle di Giovanni XXIl,774 Sembra per che. nella prassi
gli abbreviatori, gi durante la prima met del XV secolo, no~ SI attenessero
pi a queste disposizioni, per quanto esse venissero spesso relterate;775 e nel
1463 Pio II allorch costitu il collegio chiuso degli abbreviatori, soppresse
l' ordo taxationis di Giovanni, stabilendo che gli abbreviatori da allora inpbi
dovevano riscuotere la medesima tassa degli scrittori per tutti i documenti,
sia che fossero spediti percameram oper cancellariamJ76. ..;\
Quanto alla tassa diregistrazione,anche ~el XV secolo nmase~VIg.oreJ;a 340
disposizione per la quale essa dovevaeqUlvalere aqu.ella ?egh s~nttOrl;
Quest'ultimatassa, come abbiamo gi ricordato, durante il penodo. aVIgnone7
se si svilupp e fu integrata da aggiunte dovute in parte alla comparsa~i
nuovitipi di documenti e formule didocumenti, in parte per anche dovute~
particolari casi singoli. Le tasse stabilite in queste ~ggi~te e~an?talvo~ta~onc
siderevolmente.pi elevate di quelle previste dagli ordznes di GlOvanm, ncot-
rendo spesso importi .di 50, .100 e perfino di diverse centinaia di tornesi;nel
a caso di un documento di assoluzione; peraltro eccezionalmente lungo, afayo~
re di Ludovico il Romano e Margherita MaultaschdelTrolo, la tassa fu innal-
zata>addirittura a2000grossi. 777 E nella seconda met del XV secolosiveri"
ficpoi, probabilmenteconl'ordodi Eugenio I\T,unUlteri.~:re e signifi~atiyo
aumento degli importi delle tasse per molti,manon per tuttI l documentI;.
77~ Queste tasse, .o almeno quelle di' 2tornesi,devon? essere versate pel;:.'eXm~I1Sis
prothonotarii, cuius abbreviator est", dunque non dalle patt!. '. . .'.' ... .",
774 Ottenthal, Regulae cancellariae apostolicae, p. 259, n. 36. Anche E,uge~l1o IV ~I rif~ce.;~

.abbreVIatotI del notaI, lo stesso pontefice, ancoranel1425, 'richiamandqsi
espressamente ~e. dis.posizi0:ll di Giovanni. XXII, stabilitg's~edi12grqssi
perle Jettere pnnclpali aventI a oggetto nomine, di.prelati, edi 2 iqrosiper
338 769 I. d ocumer: tI. di' pr<,>VV1sta
. f' di al" eI'
. a a~ore. ti ~r ~tI cos.tano per ogni lettera 16 tomesi per
gli abati, 20 per I ves~oVl, 24.per gli arClvesc.ovl e I patnarchi. - NeI caso di provvisioni in
forma pauperum la tariffa continua ad essere di 8 tomesi.
770 P~r gli ab.brviatori fu aumentata a 12 tornesi nei casi di lettere pri,ncipali (cfr. sopra).
.7? SI osserVI che per queste dovevano pagarsi. tasseM1Ie agli uffici giudizi~rieall'au-
dtentta / '" . .. i" >...... :", .
339 y~;Tang!, Die f'pstlichen Kanzleiordnungen, p. 134, 2. Per 1.emin.ut(:deIleboiI~(;Q~~i
stonali, e I ??tal dovev~o conf~zionare,tale c<,>stituzione adotta contemporanearnenteMa
0 restodegnidin(jtaperch danno informazlOlll sulla durata della spedlZlone,dal pagamento
nuov~ dlsposlzlo?e l?;rche subordin~ la tassa all'Importo deI servitium comrnune dellarlati-
ya chiesa. TllttaVla clO:,ale.solo per lli!0tai (protonotari) stessi; come. si indiaquidi seguito
n.elnos.tro t~s~o, ~a COstltuzlOne Sanctissimus dominusdel1425, (Tangl, ibid.;.p.l64, 7)con-
tlene dlSpOSlZlOlll sulla tassa dei loro abbreviatori.
regolalllenti emanati da Giovanni XXII in materia di tasse degli abbreVlaton edeglisc.rlttoXI~
che egli integr semplicemente... . '. . " ". . .' '...........
775 Sia in un conto di spese veneziano deI 1405 (Comaro, Ecclestae Venetae, 7, p.1l}
seg.), sia in un altro per l'abate di St. Albans del142J(Ann~les monaster#S. :4lbqni~?,p'.
271) le tariffe per gli abbreviatori, gliscrittori e i registraton sono tut~~ u1p~.Non'n.e~a
dunque una tassa specialeclegliabbreviatori. -Invece.neU453 alcuru InVIati deIconslg~o
della citt di Liineburg per una. bolla di restituzione ottenu~a da.l futurop~otonotan?
NicolausStoket, dopo cheil5 giugno avevanopagatoped~re Insenr~ la supplica ?eLr,eg,l-
stro dIlesuppliche; pagarono inoltre: il lO git;gno, 2 ducatl per la mll1uta;~ 14glUgn~'2
ducati e6 grossi allo scrz'ptor bullae; lo stesso glOrno,.un ducato e~grosso~plumb?:., e
due ducati e due grossi "io registro" La tassa sar stata dUIlquedi,.due ducatl, somfJ:aana
quale. sLaggiunseromodestisupplementi per scrittori e registraton,mentre nell'ufficl(jcltrl
sigillo pare abbia avuto luogo una riduzione. ddia. met della tassa conUIlsuppl~entodeI
10 per cento (cfr. pi avanti, e ROl?P, Lune~ur~erRomfahrt, p.A8 seg.l.. questi datl sonopel
della tassa per registrare la supplicafinoalla regist~azionedella bolla..
776 Tangl, Die piipstlichen Kanzleiordnungen,p.181,n.~; . .., .
.777 Sutasse molto pi eIevate per l'iovestitura deIreLadislao ~Napoli : l?:pprov~onecleI 340
re Roberto deIPalatiilato cfr. Tangl, Taxweseh, p. 61seg..llresto c!i 1?0 ~o:mllV1J..11e?~lon~t~a
p.63 rappresentafors il supplemento deI lO per cento alla bullana di CUI Si parlera plU avantl.
 304 Tasse di cancelleria
Tuttavia anche alle parti era possibile esercitare una certa influenza sulla
tassa che.veniva calcolata dal rescribendarius, dai suoi assistenti edaicompuc
tatores del collegio degli scrittori: si poteva trattare con loro e portare dalla
propria parte, corrompendoli, i funzionari che avevano il potere&decidere.
Cos ad esempio nel 1405 il procuratore dell'ordine domenicano, che aveva
richiesto una conferma della regola dei fratres et sorores ordinis de poimiten-
tia beati Dominici, mediante un regalo di due fiorini riusc ,a ottenere che la
tassa fosse ridotta a 12 fiorini, mentre originariamente doveva ammontare a
20,25 o perfino 30 fioriniJ78 Ci si sapeva anche in Germania, e perci il
consiglio della citt di Hildesheim nel XV secolo diede istruzioniaunpro-
curatore di ottenere determinate grazie solo nel caso in cuilo.potesse fare
pagando una certa cifra, quattro volte inferiore a quella prima indicata dai
funzionari di cancelleriaJ79 Ma il consiglio di Brema nel 13 92 piocedette
per una strada pi sicura stipulando un contratto con uno .di iquesti media-
tori, in virt del quale costui si obbligava a procurare determinate bolle. di
Bonifacio IX, "vera bulla bullatas", al prezzo fisso &300 ducati, oppure a
341 restituire il denaro se non ci fosse riuscitO:7~0 tuttocichequelmeditore
poteva risparmiare trattando sarebbe rimasto a lui come guadagno;
.'. Una volta fissata; per, la tassa doveva essere pagattre,volte,come
abbiamo gi osservato sopra: nell'ufficio degli scrittori, in. quello degli
abbreviatori e in quello del registro. Alla fine del XV secolo nell'ufficio
degli abbreviatori si concedeva un lieve sconto qualora almorriento.della
confezione della minuta fosse gi stato pagato un onorario all'abbreviatore
che aveva eseguito quellavoro.7 81 Nella bullaria, invece, oltre allat~ssadegli
scriptores veniva riscosso un supplemento, che per tutto il XVsec:()lo ~are
ammontasse al 10 per cento della tassa.7 82 Infine nel XV se~olocsemb,raa
778 Cornaro, Ecclesiae Venetae, 7, p.1U; cfr.. ancherinter~ss~~teletteri~S~hIlitz.
Kallenberg, Practica cancellariae, p. 82.
779 UB Hildesheim, 3, p. 46, n:J01;p,362,n. 821; p,,537,
[743J 780 Bremisches Urkundenbuch, 6 voll., Bremen 18731902: 4, p. 187; n.144.[Uninteres-
sante conto di spese, relativo a una "littera de celebrando divina in altariportatili et tempbri-
bus interdicti in turridi:ta Nygeo alias Nygewerk" (Neuwerk);sL.trovanell'ArchiViodiStaib
di Amburgo dove conservato anche il documento stesso, datato lOnovembreJ391/SulJato
esterno della plica si trova segnato: "Rta (=rescripta) gratis". Per la minuta, il m,undum :e.la
registrazione furono pagati rispettivamente 5 ducati, perla sigillatura 5 ducatice'mezzo.,I';a
prima stesura a buonoJu respinta in sede di iudicatura, e perci sidovettepagiJ.re.due:volfe
[744J perla pergaJ,Ilena, cio rispettivamente un. grossuspapalis.Larescnptio doveva vvertire grllfis
'e cos si ,trova annotato sul documento, NeL contopersi'afferma:: "pro .rescriptione,;noh
obstante quod fuit iudicata gratis rescribenda, medius.ducatus",. Infine fu pagato 'ancora
mezzo ducato "pro celeriori expedicione incancellaria et c1ericis,provino".} ,
341 781 Schmitz-Kallenberg, Practica cancellariae,p.27. '
782 Ad es. nel 1405 (Comaro, Ecelesiae Venetae, 7, p.1U) si paga un grosso come supple,
mento "pro quolibet floreno'1 ,Parimentinel 1423 (Alinales monasteriiS Albani, 2; p.. 271)
nell'ufficio del sigillo per una bolla vengono riscossi 8 fioriiezgrossi invece della tassa di 8
"
Tasse di cancelleria 305
partire dal 1403 783. si aggiunse una quinta tassa per i documenti spediti per
cameram alla cui preparazione partecipavano i segretari (cio la quinta taxa
o tassa dei segretari), il cui importo doveva di nuovo equivalere a quello
della tassa degli scrittori, ma che non di rado lo sorpass.784 .
In generale, per, la procedura burocratica non terminava on ilpagac
mento delle tasse.' In' parecchi casi, soprattutto quando si trattava didocu- 342
menti importanti che potenti signori o ricchi comuni desideravano ottenere,
occorreva versare allo stesso pontefice cifre cospicue, dette compositiones e
di gran lunga superiori all'irriportodelle tasse,ea tali cifre spesso dovevano
aggiungersi altri pagamenti a influenti cardinali o altri dignitari dell~ curia.
Se non si. pagava alcunch a Bonifacio IX; si. doveva essere prepa~atl a ottec
nere ci che si desiderava con un ritardo infinito, come adesemplO dovette
sperimentare il procuratore della cOngregazione .dorp.enicari~ric~rdat
sopra: gli .Eu detto pi volte che il papa voleva avere denaro, .ma lsuol~om,
mittenti desideravano evitare ogni forma di simonia, e cos la loro qUestIone
fu sbrigata solo dopo anni e sotto ilpontificatqdi un.altropapa,785 Era
comunque possibile trattare con Bonifacio IX: a un inviato di. Colonia"che
neL1394 ottenne a Roma alcuni privilegi a favore.. della suaqtt,era stato
detto m un primo momento che il pontefice. doveva ricevere almeno 8000
ducati perI'assoluzin della citt e la soppressione dell'interdetto; .qttellne
invece poi la relativa bolla: per un settimo circa & questa somma, e per tale
fiorihi,e perlin'alha11fiorini invece della dssadi 10 fioriIii.Rimane ttraviamspiegabile
comeinaiper la bolla Deieiunio invece della tassa c1iSfiorihise ne dvetter()p~gare 22 alla
bullaria.Ma il ffil':dt':simbsupplemento di lcadino per ogni ducat<:> dell~.tassll (ilducato ha
lO carV!li)~. attest~toanche dalla Practica canriellariac{ed: Schn:l1t~-~all~k~tg, p. 8), :1~
quale aggiunge .che allora ."dt':.novo" veniva riscossoanshe,~. seconfll'::.m,~ggi<:>res,~1ppf~~
mento. Allora anche i taxatores in bullaria non si atteneY~o pi alla: tassa pl':r"gli scrzptors,
ma "interdum augmentant taxam per rescribendarium impositam, interd:u-mdirn:inuullt".
Che una riduzione della tassa non fosse rara, dimostrato dalle note di spesa 111 MllYX:-
Adlwang, Expensenrechnungen, .p. 95 seg.; ma talv?ltaricorrono anch~ considereyoli,.al\ffi.en-
tLCfi. su questo le lagnanze scritte del 1497 del collectores plumbz (Tangl;Dzepapstltche
Kallzleiordnungen, p.40Q seg.)... . . ... . . ..... . . '
783 Cfr. Jansen, Piipstliches Urkunden' und Taxwesen,. p. l:5J se~... ..: ...... ....
784 Nel 1402, allorch Bonifacio IXsoppresse la retrlbUzlOne fIssa del correctorl#terarli1/l
apostolicarum, che fino ad allora ammontava a circa209 fiorini, fu. introdotta una ta~sa spe-
cialeperlui; che per le litterae de iustitia ammontava da un quattofmo a.mezzogrosso, perle
executoriae a un grosso, perle bolle di provvista relative a diocesi a tre grossi, perquelle.r~la:
tivea monasteri a due grossi (cfr,Jabolla inHofmann,Correc.tor, p.95,~sopra).: COSl.~l
spiegano gliimporti'!probirretto orrectoris in conti di spese del XV sec. (cf,r. !id ~s. Mayr-
Adlwan~, Expensenrechnungen,p.92, n.2; p.100, n.15; p.lOl, n.. 17; p.103BezlagejII).
Tuttavia in queste fonti l'importo per le diocesieun monas~eroammontano~a~ue a a Ir.::,
ma a quattro grossi o arlini,fu dunque c1inuovo aurne~tato.: . " . ' .... : . d;
<.785. Comaro, Ecclesiae Venetae,}, p. q} sego Molto caratterlstlca e 1 osservaz~oIlezbzd. ,p. 342
'100, sul potente segretario Giovanni da Bologna; "cego cognoscebam hominem;'lps~ e~t mo~-
tuus etpossumiam seeure dicere: ipse nonmOVlSset pedem per duos passus,ut alicU1 sery:t
ret,sine pecunia".
 306 Tasse di cancelleria
cifra, con l'aggiunta di alcune spese supplementari, riusdad avere anche
altre due bolle/86 Questi tre documenti, e altri sette ottenuti da quell'inviac
tO,furono muniti peraltro della segnaturagratis de mandato, domini nostri
pape: 787 ma quanto poco conto si tenesse di ci dimost'ratodai calcoli del-
!'inviato; quantunque egli per gli ultimi sette documenti avessepagato'altri
1050 ducati alla camera, dovette ancora versare.importi abbastanzaraggliar c
devoli non solo per la preparazione dlle suppliche, ma anche per minute,
stesure a buono, bollatura e registrazione/8B E oltre a ci non si potevano
evitare altri pagamenti supplementari in ogni fase dell'iter burocn'lticdel
documento: su questo siamo sufficientemente informati dalle note di spesa
gi menzionate risalenti alla seconda met del XV secolo e da un breve ma-
nualea uso di coloro che desideravano ottenere provvisioni,pubblicatoda
Schmitz-Kallenberg sotto il titolodiPractica cancellariae compilato alli fine
343 di quel secolo/89 Si pagava nell'ufficio delle supplicheperaffrettare)aregi
strazione dllasupplica;790 qui791 e poi dinuovo.nell'ufficiodegliabbreviac
tori per ottenere la consegna della supplica; nell'ufficiodegliscriptoreiallo
scrittore, a quanto pare per la pergamena, poi all'abbreviatore'jn,primaxvic
sione chetivedeva la stesura a buono; alcustos cancellariae chexdoveva eone
statare' eventuali cancellature, nella bullariaa tutti ifunzionri,nll~ufficio
delregistro allo scrittore;'al summista per laspedizione'percameram;si
doveva pagare tutto ci, a parte i costi ulteriori che insorgevano l1el casCldi
una littera rescribenda, le tasse da versare per l'esame del candidat6nelcaso
delle bolle di provvista ecc., e le taxae vere e proprie/92 . .. .......
L. tasse che dovevano. essere. riscosse. per. gli abbreyiatori .~... gli . scr~tt()ri
venivano pagate nei due uffici stessi; affluivano integralmehteifunziohfi
di cancelleria appartenenti ad essie' venivanodistribuitetralorosol1~
alcune disposizioni dettagliate e complicate contenuten~llecostitli~i?ni
papali e relative ad~mbedue le. categorie,d.ifull~i.qn~ri.793Jnyec~latsSa
7 86 H:.I(eussen, Zwei Kolner Gesandtscha/tft nach R~mim14. Jahrh~~Z;t, Mit~ei1~~en
aus dem Stadtarchiv von Ki:iln, 12 (1887), p. 67-88: 76 e 73; dr. Tangl,Taxwesen;p.65Seg:
787 Si tratta dei numeri5310-5316 dell'Archivio della citt di Colonia; ' . ; - .'"
, 788Tangl, Taxwesen, p. 67 sego . . . ....... >.:."c:"'':'':
343 .789Schmitz-Kallenberg, Practicacancellariae, p. 21seg. Cfr.' inoltre larelaziOlu:deL1497
sugli abusi commessi da tutti gli uffici della cancelleria nella dscossionedelletasseJTangl,
Die piipstlichen Kanzleiordnungen, p. 390 seg;);. '..' ......> .... . .........:_.;.
.:. ...: .'
790 Questo pagamento ricorre gine1 comodi spesedelJ405sopramenzionato(dricnt.
775). - Gi nel 1302 l'abate di St. Albans dovette pagarequattrotornesi anche nell'ufficio del
registro delle bolle "magistro P. ut citius registrarentur" (dr, sopra,nt.}62);.:.:: /.t
79l Questo il significato della nota c1ispesa di Liineburgdel5 giugnoJ453:."N(icohii)
supplicacien te losende in registro 7 b(010nini)".(Ropp,LuneburgerRom/ahrt,.p.48);.;
792 Dalla fine del XV sec. si moltiplicarono .questi pagamenti accessori. Cfr. adesi la nota
di spesa di Trento del 1488 in Mayr-Adlwang, Expensenrechnungen,p.103seg;."C) ,i/
793 L'opinione opposta di J; Haller, Papsttum ufrdKirchenrejorm; VienKapitel,zur
Geschichte des ausgehenden Mittelalters, voI. l, Berlin 1903, p.1D.;5~, nt. l, deltutto erronea,
Tasse di cancelleria 307
sulle boll toccava interamente alla camera apostolica; i bullatores,a parte.il
loro stipendio, .dovevano accontentarsi di alcuni compensiaccessoriedlle
mance che erano consuete anche presso di loro e sulcuLammontre furono
emanate' apposite ordinanze papali nel XV secolo. Gli importidiiqulla
tassa': come possiamo vederedai conti disponibili a partiredal1299,veniva~
no pagati nello stesso ufficio del sigillo (talvolta con diversi tipi dirnonete),
erano custoditi in una cassa chiusa e, fino al 1336, consegnati ogni settiInafia
alla camera, in epoca successiva perlo pi una volta al mese, talvolta per
anche a periodi di tempo pi brevi o pi lunghi.7 94 Al principio del xy 344
secolo per alcuni anni i pioventi dellabullaria, qandil ponteficeno'n
ordinava di pagare con questi fondi direttamente iereditori dellacllrja'o
altre persone da questa autorizzate a ricevere soldi, venivanoversatiall'uffto
cio del registro, per essere qui conteggiati da un' registratoreassiernealle
c entrate di quest'ufficio,795 ed essere utilizzati. secondo.ledstruzioni date,dal
papa. o dal camerario.196 . E infatti anche leentrai:e.del registro afflivano
almeno in parte alla camera apostolica. Occorrono ulteriori studiperJare
luce sulla situazione nel XIV secolo; neiregistri cameralirisalenti al periodo
di Giovnni XXILe Benedetto XII sembra he,secondo le fudicazioniJino c
rinnostro possesso,gIi introitiricavati dalla registrazione sino statiarinoX
tatisolonel1335e nel1337;;eprecisamente.pare.cheallora,standoal tenc.
re di rt delleannotaiioni .pubblicate, sia stata versata alla camera llt,tetz~
parte del ricavato effettivoJ97 Secondo ilibriontabili del.registrat(}I(~
non solo quanto al XIV secolo (come ha gi osservato Gi:iller, Mitteilungen und Uirrsiibuii~
gen, p. 99), ma anche per i sec. XV e XVI. . "C, ...,';:)
794 Esempi in Baumgarten, Aus Kanzlei undKammer,.p.247seg.Cfr;anche'Die 344
EinnahmenderApostolischenKammer unter Johann XXII.; ed. E Ge)1ler,'PaderbfO'l910
(Vatikanische Quellen zur Geschichtederpapstlichen Hokund Fina~zverwaltqngl?JQ!
1378, l),p. 7Lseg. . .), ..>. . . ..' .... :";) '.',
..' .7~5Cisi ricava dai conti .del.registratore Stefano.daPrto pubbh da Guasti;GIavanzii
Cfr. anche: Baumgarten, Aus Kanzlei und Kammer, p.251. seg;e p;253,. ;cc ..' ...-'< ii'
796Secondouriadisposizione.di Eugenio IV deLJ435un Jerzodei proventi. delle bolle
doveva esser consgnato li funzionari ,della .penitenzieria (dr. Goller, Ponitentiarie,:l' p!
149); Dall4861a metdelle.entratericavate dalla. tassa sulle. bolle andava l\collectdrestaxac
plumbi; perci nel. 1497 costoro si..lamentavano" che j taxatores in bullaria riducessero. cos
spesso questa tassa (dr; Tangl, Diepiipstlic/JenIvmzleiordnungen,; p. 400 seg.):Quand() il co!,
legiodei collectores fu raddoppiato da Alessandro VI, venne assegnata loro anche l'altralIlet
di questi proventi. . '. ". .. . '., . . c , ... ,' ,;,' .,,
7~7 Gi:iller,Mitteilungen und Ufttersuchungen;. p.99, ha notizia di una tale registrazione
solo per il 1335. Ma 'nei conti dicuLVidal, in Lettres commu/ies de J3enoft XiI;2, p; 436seg;)
d comunicazione ne ricorre una anche nel 1337, poi invece non pi durante il pontificato di
Benedetto XII. Secondo l'ordo taxationiS di GiovanniXXII Paterfamilias,:235seg?(Tangl,
Diepiipstlichen Kanzleiordnungen,p.ll0) si dovrebbesupporrehel tassidehegistroto,
casse airegistratores. Ma, contro questa ipotesi, dalla bolla di Martino V Romani,pontificis
del 1423,'12 (Tangl;ibid., p; 151) sidedueche gli scrittori .del registropercepivrio.una
retribuzione fissa e non ricevevano alcuna quota di quella tassa. '.' ,"
 308 Tasse di cancelleria Libri di cancelleria 309

Stefano daPtato 798 si dovrebbe supporre che nel secondo decenni6delXV e inoltre la quinta taxa dei segretari sopra menzionata e introdotta all'iniZio 346
secolo tutti gli introiti dalla tassa del registro siano stati versati alla camera, .e del XV secolo; .Come apprendiamo dalla bolla di Innocenzo VIII del 1487,
a ci corrisponde un comando impartito dal vicecamerario ai registratori nel relativa all'organizzazione del collegio dei segretari accresciuto fino arag c
1426,799 mediante il quale si ordinava loro di liquidare al tesoriere "singulas giungere il numero diJOmembri, la tassa era stata tolta in tutto o in parte ai
345 pecuniaruni'summas ex erriolumentisregistri'~.Mada un conto relativo ai segretari da alcuni predecessori del'papaeda lui stesso, e utilizzata perle
proventi ricavati dalla bullariae dall'ufficio del registro negli' anni 1418 e esigenze del pontefice: 808 il papa dispose che da allora in poi essa doveva
1419800 si evince che allora il vicecancelliere percepiva una partedelleentra~ spettare di nuovo interamente al collegio, il quale beneficiava. anchedellii
te del registro, sembra la met;801 e daun'altrainformazionede11405 802 tassa sui brevi con i quali venivano concessi alti uffici, dignit ed entrate
apprendiamo che. alloraun quarto del ricavat dalla registi:azione.spettavaal nello Stato della Chiesa;
vicecancelliere. 803 Perci dovremo supporre che, se in altriconti'nonsi parla
di queste detrazioni dal ricavato delle tasse sulla registrazione,.non.si per L'iter burocratico nella cancelleria fu regolato da costituzioni papali e or-
questo. autorizzati a concludere che non siano avvenute; giul1geremopera dinanze dei vicecancellieri che si sono conservate in gran numero a partire
una visione pi chiara della situazione solo quando saranno studiati sistema- dalXIIIsecolo. 809 Gi al principio di questo sec.olo si disponeva in cancelle-
ticamenteilibri della camera apostolica. ria di un manuale denominato liber provincialis o provincialis ancellariaeo
.Nel 'tardo XV secolo il pagamento delle tasse per le bolle e per il registro semplicementeprvincialis; la parte essenziale di questo libro; dal quale tia
fu regolato in maniera differente a seconda che i documenti veni~serospedi~ vai! nome, era un elenco ordinato secondo province rututte le arcidiocesr::e
tipercancelleriaoper cameram. 804 Quanto alla spedizione per canellariam, diocesi della .eristianitcattolica. Questo .libro veniva usato nelXIIIsecold
si tenne fermo il principh che il pagamento perlasigillattii'avvenisseriella peranriotarviogni sorta di scritti relativi all'iterburocraticonella.cancelleria,
bullaria e quello per la' registrazion nell'ufficio deL registro;80.5 nellaspdi" ai compiti dei funzionari, ai loro diritti, doveri e proventi, inoltre formule di
zione per' cameramiIlvece,nella quale i .documnti' nonvriivIloregistrati giuramento e disposizioni; vi era unita anche una raccolta diforlllulari di
nei registri di .caricelleriama' in quelli camerali,nella.bullarial 'siriscuot:eva documenti sulla quale dovremo tornare a parlare in altro contesto. . .
l'importo triplo. dllatassa fissata dal rescribndarius,8,06 ciole tassepeda Q11esto libro di cancelleria del XIII secolo810 ci hto ~oloin11l1a>copia,
bollatura e per la registrazione, che toccavano integralmente alla camera,807 c~e per l1onriproduce affatto l'interosuo. contenuto, eche S()!Ilpilata fU
probabil!llente intorno a1)280 nella curia, forse da.i1l fUI1,:i;ipI1ario delJ~
cancelleria o su incarico di uno di essi;811 oggi conservata nella biblioteca
798 Cfr. sopra, nt. 795.
.. 799 Ottenth!, DieBullenregister, p.. 514.
3 4 5 . 800 ,F.MlteIlberger, Versuh einer Ne.uordmmg del'pdi'pst'ticiJen Kamr.>ze,'zn de:>zerst,?n . .' ',' ',,' .. '
Regiel'Zfngsjahren Mart{s V:;RQ;8;(1894), p.)i~)-4)'U:q)t)se'g;. Kanzleiordnimgen'p. 390 seg.)dmo'stra perqualiricrueste supplementar v~sseroJo11l111- 346
801 C s rcava dalle annotazon fatte 31 maggo "a regstw. pro .mdtate late anchnll'.ufficio d regstrazone della cancellera; '. ',.,. <'.' ,:".,.;.'.,
deduets xpenss 480 flor. 22 sob6 den.!'einltre un mpottd per 14 bollefde qllibys :do~ 808~Ineiusdem seds opportuntatibus": Innocenzo VIII,Nondebet reprehensibile,l~
nus vcecancelladus nori debet habere partem"", .. . >, . y . L . . c. ':~ ",.'L...' (ButlaiiumRom.an~m.5, p. 334). . . .'. . r ' . . .............. ' . . . . \
. 802.Baumgarten, AusKanzlei und Kammer, p. 25J.Per il periodo di GiovanniXXIII cfr. .809 Ckspra;rit; 537, 538 e539. Per ci Che segue Cfr.oralIltroduzioniaJlePllbpli3.'
la sua bolla del 1413 (Bauinganen;Apostolische Kan:dei,pA20) isecondocuil~quotadlla zoni menzionate dTangLe Ottenth!. Non rporter la documentazone vaddotta.' .',... '.',
tassa sulla registrazone spettante'!vcecaIlclliere, che egli avev dato in prestitd!' papa, 810 Quanto.!perdo dredazone dlle sue sIlgoleparti, cu nlla'prma. ~clizioned
ammontava Il26meS lla somma enormd16000 forn; ;,; , .' questo mia opera avevo dedcato ,un esame partclare, basterorrnvare. ll trattazion~d
803 Ch~aIlchenel1437 il vcecancllierepercepsse:!curie ntratedllatassadel.regstro Tangl,: ibid.; dlle,sue cdnclusionm dstanzo solo per!cun' dettgl, motivandoogn volta
s deduce da,una patente dnomin di Francesco Condulmer (cfL .Ottenthal,rDie questodssenso.,;".,> . .' '.. ". . . .' ',.' ".]: 'r C'i,
Bullenregister, p.516). .". '. . .'. . .......... ... .'. .811 S potrebbe pensare Che Gacoino, canonico d Bologna, ilqll!e L61uglio1278com~
. '. .804Cfr.s9pr?Perc anChe .rddti rcavat' dllasigillatura dlle .litter~ perncellai'iam pare coineaditorlitterarumcontradictarum,ma g 1'anno segl1entevenesostituto da
expedite veng9no conteggiati a parte;Unatesdtnonariza del 1457 addotta da Ballingarten, Gfredo dAriagni.(cfr. sopra, nt. 526),abba poi:tatoilmanoscrtto a Bologna, ammesso che 347
AusKanzleiundKamml',p.253; -"",.' . nOI1 sia morto e CheIlvece ssa dmesso d! suotrlficio e s sa rtirato a Bologn, cosa sulla
,~05 Schmitt-Kllenberg; Practi:ncellariae, p.33 seg; ep.5L . . ' '. _ qu!e non ho !cunaIlformazone. Con questapotesi si accorda bene il fatto Che il brano
.806Schmti,Kllenberg, ibid., p.37.Perc la frequente menzione dtrestaxaenelle nof
e neconti delle spese; ,'
p recente .e databile con scurezza dImanoscrtto deU2 febbraio 127S (Tangl, pie
p'pstlichen Kanzleiordnungen, p.69 seg.). La lettura dell nota appostashI maIl0srtto;q
807 In questo casobsognavaquIld pagare al funzonaro dIregistro e ll'auseultator cu tratta Tangl,ibid.,p.LXIv" troppoIlcerta e non permette quIldd ricavare concluso-
anche uno speci!e compenso pedlloro lavoro. La relazione_. del 1497'*[arlgl, Die papstlichen
'-',
ni certe.
".
"
 310 Libri di cancelleria
347 del collegio spagnolo di Bologna. 812 Dopo' che questa copia era stata esegui-
ta, il libro di cancelleria, rimasto ufficialmente in. uso fino aL tempo di
Urbano VI, fu arricchito di numerose e importanti nuove aggiunte. Poich
per l'antico libro di cancelleria era fortemente logorato dall'uso, il regens
cancellariam di UrbanoVI, il cardinale Ramnulfo di S.Pudenziana; incaric
l'abbreviatore e scriptorTeodorico di Nieheim di farne preparare una copia,
che quest'ultimo collazion personalmente con il modello; tale copia, termi e
nata nell'aprile del 1380, si conservata in un codice parigino. 813 Anch'essa
non riporta tutto il contenuto dell'antico liber provincialis; 81 4 inoltre
Teodorico di Nieheim modific a sua discrezione l'ordine secondo il quale i
348 brani si succedevano nel suo modello,815 aggiunse le rubriche in quello man-
canti e altre piccole appendici.
Dopo la produzione di questacopiadellz'ber proveialis il modello!1on
venne probabilmente pi usato in cancelleria e and perduto. Invece la copia
di Teodorico di Nieheimfu da allora adoperata come Iibro ufficiale della
cancelleria; vi furono inserite anche alcune ordinanze deLvicecancelliere risa-
lenti al 1380 o 1381 e altre annotazioni, soprattutto sull'assunzione:lbilgiurae
mento prestato da funzionari di cancelleria, chegiu!1gonoJino al 1405 ;81
.812 Codex collegiiBt1panici Bononiensis, n:)75, Descri~todaSim~)llsfelA.Beitrage~u172
papstlichen Kanzld1f.esen, p. 218. s~g.; Tangl,pil;' papstlickenKanzll;'i9rclnung~n, p':LX1I sego
Un'~dizione inCOmPleta sulla base di questopanoscritto stta.offertadaJ. Mrkl,
Documenta !Jlquot quaadimani ponttficis notarios et curiales pertinent, ASI; ApperidiC\T;
n..l9(1847}, p : 1 3 1 " 1 5 3 . . " .. , .
813 Bibliothque Nationale, lat. 4169. Una descrizione accurata si trova nell'edizione di
Erler, Liber cancellariae.
814 Mancano ad esempio il brano che in Tangl, Die piipstlichen Kanzleiordl1t!ngt?tJ.,jJ,.24
seg.,e alcuni altri prese!1tinel manoscritto bolognese e risalenti al concilio di Lione; si pu
certamente supporre che que~ti'pezzi'si trovassero nelliberprovincialis'\ Unbrario;cuisH
riferimento nelle consuetudines cdncellariae' (Tangl, ibid.;p. 65, ConstitutioVII;Sl):eche
secondo' queste deve essersi trovato nel provincialis cancellariae;:manca sia',nelmarioscritto
bolognese sia in quello parigino; non credo infatti che (come ritiene inveceTangl;ibid.,p.
XXVII ep. XXXI in basso) mel n. VII,l si rinVii a ConstituticHI,3 (Tangl;ibid., p.54,
3). Nel n.VII,Lsiparladella lettura delle suppliche davanti alpapa;iielncII;3dell'inol,
trodi suppliche alla Data c0172munis: le. due cose non hanno nulla a chfard'unacon l'altra.
InoltrenellaConstitutio II, 3laparo!a inizialenullusnon va integrata c?ntaggiunta<di
notarius, come invece. ritiene Tangl;pittosto questoparagi:afoproibisceingeneraleJapre~
sentazione dipetitines per persone importanti senza 'la procura sigillata (cfr.piYavantiil
capitolo sulle petizioni e letrattativ~ preliminari). "Singolibrnitratti<1alliber P!oiJincialis
sono con!enuti anche nel formulario' e libro di cancelleria descritto da. Tangl"Tax~esen,p:q,
che rilegato .assieme al secondo volume dei . registri cartacei di Clemente. VI;'mncano i
parte sia nel manoscritto bolognese sia in quello parigino.
348 815 Questo dev essere comunque il significato delle parole."erperordinem meliori modo
quo potuieiuscapitulaquelibercollocilvi" (Eder, Libercancellariae,p. 204); anche nel manci'
scritto bolognesela successione dei brani diversa. '.' . rt
816 Solo una riga fu aggiunta nel 1417 e dimostra cheilmarioscritt era allora ancor a
Roma.
Libri di cancellria 311
non sappiamo come e quando fin poi a Parigi. A Roma rimase per una trae
scrizionedella copia del liber provincialis fatta redigere da Teodoricodi
Nieheim; tale trascrizione risale al principio del XV secoloe in ogni casocfu
usata ufficialmente anche in cancelleria; essa contiene altre aggiunte oltre 'a
quelle inserite nel manoscritto parigino, soprattutto regoledicancelleria risa-
lenti al periodo di Giovanni XXII fino a Gregorio XII; e sembra sia rimasta
nella cancelleria di quest'ultimo pontefice anche dopo la sua deposizione da
parte del concilio di Pisa fino alla fine del suo pontificato.8l7
Nel frattempo, come ha supposto Tangl adducendo validiargomenti,ad
Avignone sotto Clemente VII veniva compilata unacontinuazionede1l?anti-
co liber cancellariae, che in cancelleria fu chiamato quaternus albus. Inque
sto libro fu inserita una nuova collezione di formulari e .una raccolta di
costituzioni papali da Giovanni XXIHino a Urbano VI;>1amaggior parte
delle quali concernevano riserve di benefici in Italia. Anche questo quiiter~
nus albus non si conservato; tuttavia utbcodicepetvenuterprobabilmenie
attraverso il cardinale FrancescoBarbeririinella biblioteca della sua famiglia
contiene una copia fatta eseguire da Teod6rico di Nieheimnel maggio 1380
su ordine delvicecancellieree che egli collaziori(come quell'altralconl'o;
riginale. 818 A differenza di .quella delliberprovincialisdesign. questa copia
liber secundus cancellarz'ae; e,come il primo liber cancellariae, ancheilsecon~
do fu utilizzato per aggiunte, che vennero inserite a partire dal 1423 e eone
temporaneamentmunitedi note autentiche di convalidazione. Nei secoli 349
XV e XVI questo manoscritto costituiva il libro ufficiale di cancelleria; nel
quale vennero trascritti sia i provvedimenti dei pontefici emanati per lllca "
elleria sianumrose.altre annotazioni relative all'iter burocratico e al perso:
ll
naledi cancelleria. Per il periodo tra il 1380 e il 1423, invece, fu probabil-
mente lo stesso quaternus albus, oggi disperso, a servire da libr ufficiale di
cancelleria,ek aggiunte cC)lltenute ne! p;tatl0sc:ritt09:;tr,bE;FirliaJJ.o risalel1tia
qustoperiodo potrbl:>ero essere state irI par1:e cqpiate diJ.\isto.819. ' / / ' ,
Se i libri di. cui si appena parlato." ,il quaternusalbuse il Hbersecun4us
canc~llariaedi Teodorico Sii Nieheimc?tllesuE;:;tggiull!E; - rappresent~ri
le continuazioni dell'antic? libro. di s~ncE;lleri~,ciodelliberProvt'~cialis
del XIIIseolo, durante il pontifictodiGiQyantii::X:XII,p~t.~atltiasp~tii
.- --' ,', ,. ,-".' ,-.', .... ,_.,'.'., ... ".-.,.... :. c....
817 BAY, ,Ottob.lat.911, cfr. Tangl,DiepapstlihenKanzleiordnungen,p.
Tangl,MIOG,U(1890},p.337:3'l2:340. .. '. " .. . . ' < , , . . ,........
P8BAV, Codice barberiniano'XXXV. 69: cfr;M. Tangl;Der vollst'ndige Liber cancellariae
des DietriChvon Nieheim,'MIOG,lO (l889),p, 464-466; Tangl, Diep'pstlichenKanzle{drd-
nungen,p.XLVIIseg. ep: LXVIIseg. . .. . '."" . ' . . , . . . . . ",
,819 Paris,'Bibliothque nationale, .cod. lat. A 172 (cfr. Tangl, Die paps~lchen Kanl-It;iord, 349
nunge , p.LXXI) una copia delliber secundus cancellariae,con le aggillntefino'alJ46Sc'
Uncopiade1l'interocodice il codice barberinian.oXXXv. 94 risalente al XVI sec. T~tti i
manoscrittimeiizionati.e alcuni altri che contengono singoli brani son stati ,usati nell~eccd-
lente edizionedi Tangl, Die p'pstlichen Kanzleiordnungen.
 312 Regole di cancelleria
cos importante ai fini dell'organizzazione e dell'amministrazione degli
uffici curiali, fu compilato ancora un altro e differente libro di cancelleria.
Tra il 1320 eil 1325 820 Giovanni eman una serie di disposizioni, di reguC
lae cancellariae, come furono definite, per l'emissione di litterae degratia e
litterae de iustitia, (soprattutto per quelle aventi a oggetto provvisioni
papali,ma non solo per queste), per la loro composizione, pedeclausole
da usare, per i loro limiti temporali e oggettivi, e per i presupposti.ele
condizioni alle quali potevano essere spedite in cancelleria; Giovanni
XXII eman. poi pi volte nel. corso del suo pontificato altre disposizioni
che furono accluse alle prime regole di cancelleria;821 in seguito la consue-
350 tudine di formulare tali regole per la cancelleria si mantenne duratura. Le
regole avevano validit sempre soltanto per la durata della vita & un' pone
tefice;a ogni nuovo pontificato venivano idunque rinnovate. Di. solito il
,successore sirifaceva strettamente alle regole del suo predecessore; tutta-
via all'inizio del pontificato di un nuovo papa aveva luogo una. revisione
delle regole Eino ad .allora enunciate, nel corso della<qualequ.alche cosa
veniva ()messa,.qualche altra aggiunta, commentata o modificata. Il grosso
delle regole Jormulate dai singoli pontefici. risale. dunque ai primi tempi i
del loro pontificato; pi tardi per lo pi le regole furono .emanateheigior-
ni precedenti la loro incoronazione, e poi nel crso delpontificto integra\
te con a.ggiunte. '",".'c';
Le regole & cancell~!iavenivano r~gistr!f~:dietro. ordine'scrittoyorale
del papa, o di una persona da luidel~~af~in unlibrodicancelleriapartico~
lare822 denominato liberregularU171 cancellariae, maanchesemplicelTIe?te
liber cancellariae;' come quelli di cui si .trattto. sopra. .Possediamoper
820L~dateche S()ll~jri Ottenthal, Re~ulaecancellariaeapostolicae,p. ~ioi320-3}6:
IX'
devono essere modificate secpndoquanto si indicato sopra neHesto, dato che ilvicecahW
lier~ inenzionatoa1l'inizio delle regole di cancelleria,Letessier,nonmornelB30;ma gi nel
1325 (cfr.sowa). , '. ... ', ,....c ..u; <'." .r c;",;>', 825 Ci sicuro, dato che in primo luogo le regole si trovanonelinanoscrittotradocu-
821 Ritengo che i 31 e 32 dell'edi2ione di Ottenthrtl, Regulaewnc~l!~riaeapost~j;ct!~,p,
8,ei 3~ seg.nell' ediziolle~1i Teig, Papstliches Kanzleiwesen, p.428 s<:g.,chesi<JjffereIl-
ziano chiaramente dai prcedenti per laforma item mandavitdominusnoster,dpminusndsier
vult, e altre simili, siano tali aggiunte posteriori, mentre i 1-30 in Ottnthal, ibid;,e i 1-
37, in Teige, ibid., costitUiscono apparentemente una massa uniforme di regole enunciate
contemporaneamente dlvicecancellire. A ci si accorda il fatto che, comhil osservato
Teige, ibid., p. 420'seg., il suo 40 menziona una clausola che c'orrpare. soloneFdoCurrienti
emessi a partire dal sesto anno di pontificato di Giovanni. Se dunque la miaint~rpr~ta~ione
[744] <;s~tta, l.e prime disp?sizioni furono emanate prima del. 132 l-n [Delle regole di cancelleria
del papl e de!Ia lorolffiportanza per la Germania tratta un saggio di L. Jackowski,DiejJapstli-
chen Kanzlezregeln und zhre Bedeutung fur Deutschland, Archiv fur katholischesKirchen,
recht, 90(1910), p. 3-47, p.197-235 e p. 432-463, dal quale non si ricava nlladi rilevante
perla diplomatica].," .....< . ' : .,.c ...... .; '.
350 822 Nonnelliber p:ovincialis,onellesuecontinuazioni, cfr. M. Tangl,MIOG, 11 (l90),
p. 337'342: 341, con il quale ora concorda anche E.vonOttenthal,.MIOG;16 (l895) p.
361-365: 362. ..
Regole di cancelleria 3.13
meno notizie su quest0823 che sugli altri libri di cancelleria: non ne conoscia-
mo ne il testo originale, ne copie autentiche usate ufficiahnente nella stessa
cancelleria; d che ci pervenuto proviene invece dacompilazionifatteida
funzionari della cancelleria, dell'u:udientia litterarum Ol1ttadictarum, della
rota o da procuratori o avvocati per il loro uso personale.
il pi antico di questi manoscritti,824 che risale ancora al XIVsecolo,
contiene le regole di Giovanni XXII e Benedetto XII cos come furono ptec
sentate a Clemente VI825 al momento' in cui iniii il suo pontificatoaffinche
le approvasse; con aggiunte fatte dal vicecancelliere allora in carica 'ecn 351
osservazioni che indicano come il pontefice si riservasse anCora didedder
circa 1'approvazione di alcuneregole~ il manoscritto contiene inolfrenU:cve
regole emanate durante il pontificato di Clemente VI e di UrbanoV;I1lentr
non vi furono inserite quelle risalenti al periodo di Inno~enzoVI.826
Tutti gli> altri manoscritti finora noti - tra cui quellovatkaIla:risareilt,al
1403c1411, compil~to.o posseduto datino scriptor di Tnnocenzo VII',di
Gregorio XII, il pi importante per li sua et e perilsuoccmtenut821 'o
contengono le vecchie regole di cancelleria fino a Grega:rioXIco~lcoFe
furono present~te a questo pontefice e da lui approvate e come pbiHirono
conservate, a pat"te qualche lieve !l10dificaordinata da Urbano VI Clemente
VII conferm' le regole ~eisuoi predecessori solo il 1~. mar~o )379 ,dopo
che.erano .state riviste da due cardinali e dopo avere egli stesso 'inanatogi
<'i -,.
~-
82, O su questi libri,prchinfatti.dopo lo Scismadel1378ad'A\'ighonesidvefi:ecdinc
pilare un nuovo liber regularum essendo rimasto il vecchionellemariidi Urbano VI. ,ic >-:i":
824 BAV, Ottob. lat. 778, su cui cfr. Teige, Pipstliches Kanzleiwesen, p. 416 sego Occorre
riconoscergli il merito di avere scoperto questo manoscritto; purtroppo la descrizione che ne
ha fatto e l'edizione del testo delle regole lasciano molto a desiderare. un peccato che
Ottenthal non abbia conosciuto questo manoscritto; avrebbe saputo avvalersene in maniera
ben diversa. . .
menti di Clemente VI (il documento di Urbano V, inserito dopo lln. 107, fu aggiunt6s11cces-
sivamente da altra mano, cfr. Teige,Papstliches Kanzleiwesen,p. 417); in secondoluog()U11a
bozza che contiene solo regole di Giovanni XXII e di Benedetto XII, ma non dei pontefici
successivi, pu essere stata. presentata appunto solo alloro successore immediato,eintec2:o
luogo a Giovanni XXII, lO, fu aggiunta al margine una disposizione apparentem~te..aclQt:
tat~ eia Cle~ente VI al mOznentill cui glifu presentata la bozza dlleregole (Teige\i~!d.,p.
424,ntc4):Non ha alcuna validit la motivazione addotta da Teig;zbid., P: 421,nt.2, a 351
sostegno della sila ipotesi che l~ bozza sarebbestataesibitaaUrbano V..... . ' .', : .
826nm~oscrittonn fuprobabilinentepi usato altemP di Irinocenzo-VI e furiutiliz-
zatosolo duranteil pontificato di Urbno Vda1loscrittoredella terza mano (Teige,'ibid.;p.
416), Fu compilatosicurainente sotto CleinelltVI;
~27BAV" Vat. lat. 3984; cfr.Ottenthal, Rgula i:ancellariae apostolicae; p.XL;.l\f)Tngl,
MIOG, 11(l890),p. 337-3,42: 340; Tangl, Taxwesen, 22 seg.; Tangl, Dipapstlfchen
Kanzleiordnungen, p. LXXLE una compilazione ricavata da tutti i libri di cancelleriaa1lora
disponibili. _. Per gli' altri manoscritti rimando.s'olo alle descrizioni nell'introdzion" a
, Ottenthal, ibid. .
 314 Regole di cancelleria
prima ~considerevole numero di nuovi provvedimenti.828Subitodopla
sua eleZlone Benedetto XIII dispose poi il rifacimento di tutte le vecchie
regole fino a Gregorio XI, e di quelle del suo predec~ssore Clemente VII
facendole ordinare sistematicamente e, inmolti:csi, redigere in 'uno>stil~
pi ~~iar~;829 e .poich il suo vicecancelliere nel 1409 pass dalla parte del
concilio pIsano, il corpus delle sue regole, grandemente accresciuto con alcu-
ne sue. disposizioni posteriori, divenne la fonte. delle successive redazioni
delle t~~ole di ca?cell~ria accanto alle regole dei papi romani,sebben~j
ponteflCl del concilio dI Costanza, Alessandro V, GiovanniXXIII e Martino
V dessero espressal?ente la lor? approvazione solo alle regole dei papi che
352 avevanoregn.ato pnma ?ello SClsma. Dal periodo di EugenioIVinpoique_
sta approv~~l?~e:ft:- pOI.soppressa d~l,tutto; d'ora in po~le regolefur()po
emanate all IDIZlO di ogm nuovo pontifIcato sotto forma dI una dispos};z;ione
aut?n01Il:a del nuovo papa, per la quale naturalmente JeregolecleiPf~aces
son servlVanq d~modello, ed altrettanto chiaro che potevano ese,teinte-
grate da ~tenon provv~dime?ti'l?a Benedetto XIII ip.poi vi si ilPponeva la
data ~el.glOr?O SUCCesSIvo all elezlOne,quantunque spes;5otaliregoleyenis_
sera ID effettI emanate, pubblicate e registrate nel libro di cancelleria molto
pi tardi. .' . '. ..' " c "~
. Tra i libri di cancelleria bisognain~ltre llnnoverarean~heilibri,;ddI~
tasse o quaderni delle tasse, che furonocompil~tidurantei.periodQ;a.Yig:r{o_
nese ed era~lO cust.oditi dal rescribendarius del collegio (l9 gli s:4riptores;
anc~e quest.l non Cl sono pervenuti nella redazione origiriiria,ii in una
C?PI~.83oI~fIDe v.i erano ancora speciali manuali e libri pressoising6licolle_
gl dlfunzlonan de;.lla canceperia, deiqualig:>nosciamo;~p].lrecopieo
excerpta, ma non sara necessano soffermarcisi inquestasede:?31:' .
82~ Pede sue regole molto import~t~i1 ~odiceVat.laf.3,Q87,unmanoscritt6~oriipilatp
ad 1~;gnone (cfr. Ott~nthal, Regul~e can.cellarz~~apostolicae,p ..:.XlI)... <... ....;.; '.
[744] [Cfr. quan.~o sl.trova pubbl~catomE. Goller, Zur Geschzchtedes kz~chlichenBenefizial
u:esens u~dder papstlzchen Kanzlezregeln unter Benedikt XIII.von AvignolZ' Archiv;rur kathoe
hsch;:s ~~chen~echt, 87 (1907), p. 203-208, che, sJilla basede1Registroavigl1gnesd27, inte-
gra l ediZIOne di Ottenthal delle regole di canccclleria di Benedetto XIII] . . '.. '
352 830 Cfr. s o p r a . . ..'
" .' 831 Su alc~ manoscritti che risalgoJJ.o allibro degli statuti degliscriptores cfr, Ot~enthI,
Dze Bullenregzster, p. 569; Tangl, Taxwesen, p. 25 e 47; Tangl, Die piipstlichen Ki:Jnzleiord-
nungen,p.LXXlI. .
VII
I FUNZIONARI.DI CANCELLERIA DEGLIUVIPERATORI
EDEI RE ITALIANI, FRANCHI E TEDESCI:II
P()ttelllmoessere beninformati sulla cal1elleria.delre&nolo n& ob r- 3~2
dO,1 perc1J.ein li11a forr.nUla den'escatocpll02,in1m~diatamenteprecedetitela
data,idacumen13 danno regolarmente accuratiraggugli sull'attiVit dei
fiiiizionid d(ettiillalororedazione,se il numero dei documentiJ(':gi a poi 353
giugti ponfossecossarso e la 10m tradizione cos carente. Non pssedia~
ma alcun documento. regio 10ngobirdo in originale,4 e in generale solo
po1J.issilui.p~zzifino alla Illet del secolo VIII. Dar conto perci in primo
luog() dell'organizzazione dellaancelleriil nelperiododegli Ultim.isovrani,
cio (li Desiclerioedelfiglio. eo r(':ggellteAdelchi, periodoper ilgual' pps:
se9iamolarnaggior parte dei do~umenti, per risalire poi qu~to.pi indietr9'
po'ssibile sull bse delle conclusioni raggiunte: . . .. . . . ..... ....,
.ItLqu~.tempoalvertice della cllnc(':lletia~prin1a il referendario$isinni;
dac\lll1entato fino. al.762,5,poijl refr(':1dati{\n,dre.a, cheassuns~Iaa#ca
al pitardin~ 771;6 tra ledu~date.no11 si' trovamenzi()ne~di;U1- tef~rep.<:la
rio;nonsappiam.0 .se'l'uffido rimase .scoperto, Sisinnio pi voltevienecletto
illust~r,,qiiant()alsllorango,~ignificatiyoche nel 761 i1ducaJli.~P8leto
lo. chiat1i aniJuf nst~rtllel 773 A1ldrea svplseuna .missio1lep~ess(t:ilp,~p~
1 Cfr. Chroust,Untersuchungen, p. 35 seg.; Hattmann,Notare, p.17 sego '<." ..... .'. 352
2 I quattr,? dociunentiregi longobardi pi antichi per Bobbio (Chroust, Untetsubungen;
p. 186 seg~ n. lfin,? a 4) son tuttavia privi di questa formula nelle vecchiecopieanoijierv:
nute, perci, se sono genuini, essa. entr jn uso solo pi tardi. Receritmente Hartlilnn,
Beme~kngen, p.M2-617, sl.espresso.a favore. della loro genuinit, maJesue. bss.etYaiioni
.non hanrio a mio parere chiarito.ogni dubbio. Ci che egli a4duce dimostra infattisolo che il
loro contenuto non fu liberamente inventato, bens deve basarsi alrneno in pattes.umodelli
genuini,:lacuiutiliz.zazione ' gi stata. supposta anche da Chroust. Non epossibile risolvere
la questione. Sul contesto e il significato di quella fotmulaedei soi sin~ohelementi torner
apatlre:inaltraoccasione., . . . ." :... L
.... 3 Cito.i documenti regi in base alla lista.di.Chroust,Untfrsuchungen,p..186se!l." (=.C: n,
1,2 ecc.), gli altri documenti in base ai regesridi Bethmann"Holder Egger, Ldngobardische.
Regesten( =BH.n.l, 2 ecc.). Di tanto in tanto dovranno essere citate edizioni pi recenti. I
docwnenti editi nel Regesto di Farfa. sono gi identificati dalle indicazioni in Ce BH... . :. :.. ".
4SulpresUnto originale del re Astolfo per Bergamo cfr. il capitolo dedicato al1effiterie 353
scrittorie dei documenti.
5C: n. 26 e28;BH.n.325.
6:C: n.)3, 34 e39. In C. n.33 occorre forse aggiungere la parolareferendarium:
7BHn.325.
 316 Cancelleria dei re longobardi
per conto di Desiderio. 8 Entrambi iniziarono la loro carriera nella cancelle-
ria da una posizione subordinata e ascesero fino al suo vertice. Sisinnio
compare gi nel 747 come notaio, poi nel luglio 751 sotto Astolfo nella stes-
sa qualit, ma con l'appellativo onorifico di illuster; da quest'ultimo prima
del novembre 751 funommato referendario.~ Troviamo Anqrea gi nel 744
sotto TIdebrando come scrittore di documenti senza titolo; poi nel 751, al
tempo di Astolfo, come dettatore senza titolo; nel 755 notaio di quest'ulti-
mo;10 constatiamo dunque che il personale di cancelleria rimaneva' anche
quando cambiava il sovrano. .' .. ", . ..< '.. .' ..........
354 Come si pu "edere dai documenti di Desiderio.edi Adelchi(itraal1che
da'quelli pi.antichi, tra' i refetendari si trovanoalcliIli futl:liotrarisenza tito-
loe altri chiamatinotaLCon un certo grdo disicurezza, possiamo supporre
che i primi erano subordinati ai secondi> Innanzitutto non vi ,:Ucund.o,cll-
mento longobardo scritto da un notaio sulla base del dettato diunfllnzina-
rio senza titolo,ll mentre spsso funzionari senza tit()lo scrivollosUllabase
del dettato di un notaio; in secondo luogo nei docUilleniiposieriorLnessun
notaio appare mai senza titolo, mentre vi~eversa scrittori,-~#prece?e1za'
privi di titolo, compaiono pitardi comenp!ai;12 infine, S()l()~(),che tras~et
tevano agliscrittri l'ordine regio di documentazinep.()n_~ran.()nraiftItiz}o-
nari sen~atitolo, bens notai. . . . > ." ,.-. . '.' '<.i'-
Non possibile accertare con sicure~za. fihoa 'qualeepodris:U~a1l()itre
liv~llidifunzione'lIlai titoli di notarius e re!erendariussirifann() ~mecliaf~
mente alla tradizione romana. TI primonoiaio, Stablicianu~/~1l~hZi()nato
gi s()ttoAgilulfo; egli fu inviato aCostantinop>liper'una"riissione:139
imbattianionelprimo referendario,Theodoracius?al. t~rnpddifertarito.nel
673;14 poi solo-verso la met del secolo Vnlpossediam6dinuov6 sicure
testimonianze su referendari. 15 Non si pu per ritenere che tale ufficio sia
8 LP, 1,p.492,
9e.n.16 e 18;'BHn. 232 (cfr. pi avanti;nt. 19}.. . p. 101, recita: "ex dicto domni regis per Teutperto notarioexdictatUITl etsc:ripto perlllano
lO e. n. 14, 18,22. In e. n.18 "ex dit6 Andreatis" certamente d emendarecon'exdic
tatu: Anche nel 767 (e..n. 32) egli ancora notaio. L'Andrea illuster referendarius che IDcon-
354 triamo nel marzo 746 (e. n.15) forse i1referendariospoletino di questo nOme (cfr.
Chroust, Untersuchungen, p.146)che una sola volta,' trovandosi allacorieregia;' trasmise
eccezionalmente1'ordine di documentazione. . anch,e senon.siyolesse emendare come sopra si proposto, nonsarebbecredibile'che
11 Solo una volta in e. n. 18 (cfr. la nota precedente) compare un. dettatore privo di titolo
accanto a unO scrittore, anch'egli, senza titolo.' Ma forse in'questo '. caso il titolo di ntl1rius
accanto al.nome del dettatore fu semplicemente .omesso..",.' ... .' .....",._. < ' .
12 Cos Andrea su cui cfr. sopra. Analogamente Radoaldo, senzatitolone1751;'notionel
755-762 ePietro,senza titolo nel 762,notaio nel 766-771; cfr. pi avanti.'
13 PaulusDiaconus;Htoria, 4;35. ' .
14 BH. n. 28.
15 Cfr. tuttavia ci che si osserva pi avanti, nt.33, su un diplomafalsoui Lilltpratidoin
cui appare un referendario di nome Scipione.Rimanecertamentein.dubbiil fatto. che tale
nome sia corretto. . come Sisinnio, sia stato in precedenza notaio vi un .documelltoemessoa Pavia nel 729
Cancelleria dei re longobardi 317
stato istituito solo allora: 16 nell'Italia di quel tempo non abbiamo altrove
testimonianze di referendari, n per questo periodo tardo si pu pensare a
un'influenza di istituzioni pi antiche dell'Impero romano d'Oriente, e non
d'altra parte neanche dimostrabile un'influenza dell'uso franco su tutta la
produzione documentaria longobarda. 17
Al tempo del re Astolfo due referendari furono contemporaneamente' in
carica. Infatti, mentre Sisinnio testimoniato come referendario nel?51 e di
nuovo nel 760-762, nel 756, ma forse gi nel 753, ci imbattiamo in un referen- 355
dario Theotpert (Theutpert),18 ed molto probabile che costui gi dal 751
abbia svolto le sue funzioni accanto e contemporaneamente a Sisinnio,19 Spes-
so si incontrano diversi notai e numerosi funzionari senza titolo impiegati con-
temporaneamente nella cancelleria, e ci dimostrato anche dall'elenco dei
nomi attestati dalle fonti che viene comunicato qui di seguito. Oltre aidocu-
menti regi sono state consultate le altre fonti in cui sono menzionati notai regi.
16 Di altra opinione Hartmann, Notare, p. 19 sego
17 TI primo funzionario senza titolo compare nel 739 sotto Liutprando (e. n. 11).
18 In e. n. 21, del 756, egli chiamato "Theotpertus iliuster referendarius". In c.n. 23 355
(senza data) la subscriptio pubblicata per la prima volta da Hartmarin; Notare, p, 22, recita
"ex dicto domni regis per Theutpert ili. feliciter". Come Hartmann ha. gi osservato, occorre
integrare "per Theutpert ili[ustrem referendarium]" Inoltre, secondo Hartmann, ibid., p; 22
seg.e Gaudenzl, Il monastero di Nonantola, p. 99, nt. 2, Teutperto riconoscibileanc:he nella
subsa;iptio di.e. 20del753 ..che.in ogni caso risale a un modello genuino, in cui per dal ter,
mine corrottoprothonotarius non oso desumere alcun notaio Proto o Poto o Perto. c '
19 Cfr. BH. n. 232 del novembre 751: "iudicatum est permissum domni regisTeutpert
et Sissinnium referendarios". Gi nella precedente edizionediquestJ manuale, p. 261,'nt.1,
avevo osservato che in questo passo fosse da emendare missum. in missos piuttosto che Tefe'
rendarios in referendarium, perci non riesco a.capire come Harimanh,. Notare, p.23,nt. 1,
possa avere frainteso queste mie parole quasi avessi voluto cambiare referendarios in referen-
darium. In contraddizione. con questa indicazione per l'.estratto di un documento di
Astolfo per Nonantola tramandato in un placitodell'898 (Tiraboschi,Storia di Nonantola, 2,
p. 73, n. 56). La subscriptio, cos come rettificata da Gaudenzi;llinonastero di Nonantola,
Iohannes notarii. (nell'originale deve esserci stato: et ex dictatu eius.ego,Iohannesriota-
rius) ..; Ravenna in palatio pridie kal. iun. anno felicissimi regni (manca il numero)indidio-
ne octava". Sarebbe cio il31 maggio 755.L'incongruenzacon e. 20 non sarebbe rilevnte,
perch.la data di quest'ultimo potrebbe essere corrotta. Rimane per quella con BR n.232;
Teptperto, ql,lalora fo~se stato an'coranotaionel755, sia stato menzionatonel noveiribre75F
prima del referendarioSisinnio. Tale incongruenza risolvibileemendando indictioneVIII
in indictioneIIII"osahe,se l'indizioneeraespressa in. cifre (non si pu sostenere che,non
lo fosse Don possederido. alcuI1originalediundocuine~to. regio.lorigobardo),non costitu-'
. sce una variaiionetadicale.In questo caso il documento ,del31maggio 751 e contienecun.
riferimehtotemporale alla c:onquista di Ravenna,doveAstolfo emise documenti anche ilA
luglio 751(C,n.J8), pi preciso di quanto fosse stato possibile fino ad ora. Qualora questa.
emenclazione venga accolta; se ne dovrebbe concludere che.Sisinnio e Teutperto furono
contemporaneamente promossi da notai a referendari;e a,favore.dellatesLche Teutperto;
 318 Cancelleria dei re longobardi Cancelleria dei re longobardi 319

356 I. Funzionari senza titolo: 9. Sigeradus 715)5

lO. Gunteram 715.3 6 357
l. Ritpertus 739. 20 11. Iohannes 715)7
2. Andreas 744-751.21 Diverr notaio. 12. Ultianus 716.3 8
3. Gavigio 747. 22 13. Ebregausus 716.3 9
4. Gauspert (Gaupertus) 747-767. 23 14. Asterius 716?40
5. Radoaldus751.24 Diverr notaio. 15. Faustinus 725. 41
6. Petrus 762.25 Diverr notaio. 16. Theutpert 729-751?42 Diverr referendario.
7. Waldefrit 771.26 17. Atto (Batto) 739-742. 43
18. Petronaxildus 742. 44
II. Notai: 19. Thomas 746. 45
20. Asterius 747. 46 Forse identico al n. 14?
l. Stablicianus sottoAgilulfo. 27 21. Gaideris 747. 47
2. Aureus sotto Adaloaldo. 28 22. Sisinnius 747-75 L48 Diverr referendario.
3. Ansoald 643. 29 23. Andreas 755-767. 49 Diverr referendario.
4. Auso 673)0 24. Radoaldus 755-762.50
5. Zauronius 688.3 1 25. Iohannes 756. 51 .
6. Tassillo 706.3 2
7. Poto 713 c715)3
8. Sichifredus714)4 35 Pasqui, Documenti,.l, p. 7,n. 4,Cfr. Hartmahn; Ntare, p.?O; . .
36hsqui, Documenti,l,p. 9, n. :');.ep;l!, n.6"~l:ffiterarIlvIenechla:pato,solo notanus, 357
non notariusregius, funge per damissus regzus (cfr. zbzd.,;l, p.18) e perclOpu() esserecerta.
mente considerato come Un fuIzioriirio di 'canceI1eria.
(BRn. 93), dove tra i testi compare un Teudpertnotarius che a questo punto identific 37 Ibid.,1,p.22,n.7.... . . . , ' .' .
il nostro. " .i . ..' . ' i , 38 BRn. 56, Per lui vale cic'he si dettoperGuntheram alla nt, 36. Ulnar;us, notanus et
356 20 C.n.ll. missus domini regis e ilnotaio'Giovanni"che scrive'~ex diciodominiLihtprandi per~:f10ne~
21 Cn. 14 e18. Cfr. per sopra nt.1l. ill.yirum\ c()lllpai0Il() neI1e fo=lI1~ di Sot1:o,scrizionedi. :BH,,?6~ec()n~o.una.trascJilZlony ,dj
22 BR. n. 187; c
Cyte Ia 1lSat~ da Astegi\ill(),CodicJiplomaticqcremoneie,), p'. 25,nth il Ul 1l;l0dello.per9
23 G.n.16, 32(ch. HartmaIn, Notare, p.24)etI;39. nonriuscl a ri.tracciare. Se il documento fosseattendibil~ risaliebbecertahIente al,715.-.
24 C. n . 1 8 . . 'WBffIli.56." ""."".>.' :'. ": ".,'
, <-c.' ... <' ... '.' . , ':.;
25 BH.n,337. 40 G. Tiraboschi, Storia di Nonantola, 2, p. 75, n. 56. Q~es~o docum~to il pla?:to sopra
26 G. n; 35. citato (nt. 19) dell'898. Vi menzionato un praeceptum dI LlUtprando per AsterlUJn?o~a'
27 Paulus Diaconus,Bistoria, 4, 35. rium scriptum dato in capite Lambrivicesima se~da die~. novembris ann,regnlelUS
28 IonaevitaColumbani, 1, 7 (ed. Krusch, p. 247). quinto,indictione secunda". il 22 novembre del qumto antl;odi .regno fa part: d~'aIlI).~716:
29 Roth;388. il 22 novembre della seconda indiziondsupponendo lo stile di settembre) nporta agli anru
30 BR. n:28. 718 e 733. Le date sono perci incongruenti. i.. ' ,..... . ' . '. . ,
3IC.n.5.
32 G. n. 6.
41 BoneIli, Codicepaleografico lombardo; tav. 2; cfr. nella recenSlOne dI L. Schi3.P elli, ar
ASI, ser. 5, 43 (1909), p'166, la nt; 3.
33 Liutpr.6: notarius sacripalatii/un appellativo c'he non compare altrove, Cfr: anche 42 Cfr. sopra.
Pasqui,. Documenti, 1, p. 7;n. 4. In questa lista non menziono i tre notai Todo; 'Auferite 43G. n. 11 e 12,
Simderam,che compaiono nel714 come testi in BR. n; 49; poich taledcumentofaIsifia-i 44 G.n. 11.
to e non offre alcuna garanzia' che tali nomiprvenganodaun modello' gentuno>Urflibtaio 45 C. n. 15 (cfr. Hartmann,Notare, p. 2 1 ) . . .. .... ;;:
Gurnfrit"comparenelfalso praeceptum diLiutprand() petS.PietroinCiel d'OtCaPaviii(G. 46 BH. n. 187. In C n. 14 del 744 "ex dicto magistri(?) notario" il nome delnotal cor"
n.7)nella redazione di questo diploma pubblicata da G.Pennotto, i Generalis 'ttius sacri ro.tto; forse .bisogna emendare con Asterii.
ordi~is clen'crum canonicorumhistoria tripartita;Roma 1624,' p.l93,eignoratadaChroust 47 Cn. 16.
n. 7. L'intera linea ~ex dieto d01l;liniregis per Scipionem illustrem refrendariumetex dicta~ A8Cfr.sopra. C.ii .. . . , . > ; . , : . ' , .';
to Gumfrit notar~" non pu ~ssere sttainventata dal falsario, ed possibilechepro"engl~a 49 Cfr. sopra.' ...:....: . ; .... , ... '.i." " ., .,:.,",.:.... . ' : ' .
un modello genumo. Cfr. pero sopra nt.15. . ..., 50 C tI, 22; 26e 28,FOJ:se anch,;: C n; 2:'), (2fr. HartJ;13.l]l1,Nqtare, p.2?
34 Pasqui,Documenti, l,p. 6, n.3. 51 C. n. 2LForse testimoniato gi nel 751, cfr. sopra;nt. 19.
 Cancelleria merovingia
'321
320 Cancelleria dei re longobardi

sostanzialmente organizzata secondo il modello di quellaregia'eperci~J1on

26. Audoald 759-772. 52 necessario trattarne a parte in questa sede. c fossero titolari imshe dialtg
27. Audo 759.53 Forse identico ad Audoald- uffici riservati alaici.66 H rango deireferendari illustrato dill'appellativo
28. Gonpertus (Gunpertus) 761-769.54 . illuster aggiunto alloro nome, che solo Sisinnioebbe gi come notaio; per,il
29. Leontaces 762,55 resto la posizione. dei notai non era tra le pi prestigiose:/ue1] 69. il notaio
30. Hautilmus 762.56 Gunpertus posto alla fine diuna lista di testimoni dietro lutti igastaldieic
31. Ansemund 766.57 gasindi del re. Abbiamo gi parlato dell'utilizzazione dei funzionari dica:rt
358 32. Petrus 766-771.58 celleriaper missioni diplomatiche; non raramente furono affidateloroanClle
33. Aufret 768. 59 funzioni. giudiiiariein .qualit .dimissi regi, cos Tome parteciparono ,pure 359
34. Groso 771.60 a1laredazionedelle leggi, Dalle fonti a noi giunte non :risulta per chiara-
35. Giselit 771. 61 mente che la loroiinportanza politica sia stata pari a quella godutadairfec
36. Ermoald 772. 62 rendari merovingi di cui si parler qui di seguito: . .... ..
Quanto ai comp'ti. ~. svoltl. d al. fu' nZlOnatl,. occorre notare chi referehdari Sull'organizzazione della cancelleria deiso.v r an im er<oy i ng idl
vengon? menTzlOna~1 soprattuttocometram.iti delm.anda.t.o.,r.e.gio di docu- r.eg uo .. f ran .c.o . siarnoingrado difarciun. quadro ancora meno preiso
mentazlOne.
notai, e talvoltauttaVla
nel quest' . or.d',me fu. spesso. . . . .direttamente anche a.
ImpartIto che su quella .longobarda. 67 DivrsamentedaU'uso osservatopress'Q;i
ne non f . . PdtllOdo plU antIco fu trasmesso anche att~aversoperso- Longobardi, i documenti regi franchi nouindicanojuomi'deiloroscl:'itto~
d aceniltl partde e .. personale di cancelleria. 63 I referendarinon hanno ri. 68 Tutti per presentano, quando siano conservati in forma complet a;l a
tatore atto mun
m a1 re una' lt um'
h" il reEeren d ' And rea compare pi volte come det-
atH? sottoscrizione autografa di alti funzionari di cancelleria, che,dovvano
comuriicand~0l'~rd:e~ildreferendat1? Theodor~cius; invece Sisinni?, pur rispouclere. della genuin~t~ . dei documenti da .loro .sot~oscrittiprQclotJ:dll,
. ... . . . . ' . ' ocumentazlOne" . non S.I.. occ..upavade.l. dettat..o 64 I grossatori anonimi' sotto la 10rorsponsabilit.69 Nellesp!tosrizioniqufsti
no t al compalOno-corne t .. d l 'd di .... .'
torie6inscrifi:6ri' 'i .' r~~~t~rm~n.at.~ .. dou11"l~ntazione,c01ne.detta- 65
'
come SCtlttOtl. . ' funzlOnar.l . P~IVldl tltolo;.c.o
" ,.,cC-',' ...n
.. un..a. s.o.la.
, e.c.c..',. '. .....'e...... ..'.''.
.e.z.l.o.n
s.010. ..
a ezz~el
pallefontinonsievince 66 Cfr. Chroust, Untersuchuffgen,p. 90 seg,. e p;' 142seg. ABeneventohOn si'incontrano
;,.. :. '.,. ..... ,...con.'".. c'hl"r ."'. 'fun'Zlpnatl
. " ' . 'di" canc :.'.. 'll'.eriafosse-
',--
' casi di promozione di notai areferendari. A Spoleto si cohosce solo unreferendariodi ndnie
ro ecc l
t ..eSlastlcl
-. .. ol.al
',' ..'1-'C.I.,:tu.tta.vI,a.
.,..', pi.',probbil'e
.' '-eh'e,lossero
:'1: '. ' .' A ""f'avore-
' lalCI,- '.-di Andrea, da non corlfondereco1 notaio omonimo attivoneImedesimop~ridd(i(tft:.Chrpjlst;
~lles a}p()t~~l:'1e. ~clrco~t!lIlzahehellelisiedcit~tiinoni:' :lt 'd' h' eider
vengonouommatlsp'ss"d . '--"1''' ." ....'1 '.. '. -...,. ........,.e m.a'cn__ .~!lcl
ibid., p. 146). Inoltre il notaio Dagarius chiamato una volta referendario;dlL'EScm ,
E 'd' '.----.";'d'... ;....:.P.:?P81 .. ~I~I,.lP:ptre_possedlam.o la. :certezzach_. e. Toscanische Studien,QFlAB;13(1910hp~ 1c72: 5, nt. 5. Scrittori senza titolo nOhcofupiriono
re eren an e notaI,/ ei duchI di Benevento e' Sp"o'l'e"t'o "'1- a.'" '. ll'L ..
DeutscheR~chtsgesckidhtk;
. cm.oica.I1 ce .etla era hi documenti ducali. . ... '. ...... ' .... .." .. ' .. ; .. ' .. ;":" ... ')TY" 359
6"i Ck \X-'aitz ; Verfassungsgeschic7te; 2/2, p..,80 seg.;Blilnner,
2, p.c113 seg.;Sickel, Acta regumKarolinorum,l;p. 72 seg:;Mabillon; Derediplomatic~iP)
112 seg.; Nouveau trait, 5,A6 seg.; Du Cange; Glossarium;alla~oce~referendarius".Erbep.; o
in RecllichcErben, Urkundenlehre,p. 42 seg., tratta solo brevemehte sia deliacancelletia 10n
Cti25e36.
52
gobarda. sia di quellfi memvingia; .Giry,Manuel, p. 708 seg"rionaggiungeiilUlladi nuovo,';"'"
53BH.n.:300: " - ". .A8 .Secondo la lettura data da Jusselin, Notes tironiei1ies,p. 488;solofielle"notetirillanec
54 BH. n. 329 e 434. Missus regius neI 761 (BJS!:.]I.L319:1:' diDD M,n.IOsi menziona uno scrittore: si tratta del referendario SyggolenUschesott()scri
ve; Ma anche in questo casola nota '~scripsi Sigolenos"'siriferisceprobal:iilrtiente solO.alla
55 BH.n. 337. ' '......
56 C. n. 28. '
sottoscriziohestessa.. . . . ' .. - . '..". ....... .'. ............
57 C. n. 30e3I. 69 Il fatto che il referendarioapponesse la propria-Ofirmaautografa' si;dducea)..dll
358 58 C. n: 30, 31 e34, Gregorius Turonensis, HistoriaFrancorum, lO, 19; b) dall'identitdella.-~critturlldiq~este
59 BH. n. 431. sottoscrizioni nei. pochi originali sottoscritti dallo stesso i-eferendario(DpNi,n..57, 6?ill;
60 C. n. 33. l)D M, n.60e61;l)DM, n.77;81e.84); c) dal fattocheinqwisituttigli ()riginal})aStt()-
6ICn.35. scrizione deIreferendario proviene visibilmente da mano diversa daque1la chehasd:itt0'2il
62 C. n:36..
testo. La testinloillanza della pi recente Vita Audoini, cap:A (MGHSRM,5i p:'555,np.,p;
63 Cos.in C:n.6e9. secondo cui il referendario DadoAudoinus scrisse egli stesso anche i documentidaluis()tt"
p
' li . e . n. , ' come tuttI! ~ocumentlche non'cmen
" 64 Cos forse ancheTheotpertus''Perch' C '21 . '. .. scritti e sigillati, contraddice gli originali DD M; n.14.e 17 .npa,ssodellaYitapesiderati,.ca .
ZlOnano un dettatore sarstat
Giovanni. Di altra op~ione .m' ,.0 anChe bilmpo~t?, dalgrossatore, m.:questocasoilnotaio 2 -(Bouquet, Recueil, 3,p: 444) ne solo una trascrizione. EIa VitaAnsberti;icap.4CMGH
65 Cfr. sopra, ntlI. ' eno pro a eperoreChroust,:~tersuchungen,p. 41 sego SRM, 5,p. 621): "coepit esse aulicus scriba doctus conditorque regalium privilegirtllIl'et
'.
 322 Cancelleria merovingia
360 funzionari di cancelleria non sono contraddistinti da alcun titolo, .ma da
occasionali menzioni nel testo dei documenti e da numerosi passi di autori
contemporanei e posteriori70 sappiamo che venivano chiamati .referendarii,
ome i preposti alla cancelleria longobarda.
I.:ufficio deireferendari merovingiera, a somiglianza di quello deiJongo"
bardi, un ufficio di corte affidato a laici, i cui titolari godevano di grandepre-
stigio. Forse, almeno in parte, erano avviati a tale carriera in quelle scuoleJai-
che di retorica conservatesi in Gallia dall'epoca .deiRomani fino ai priini
secoli dell'et medioevale inoltrata. Bonito, un referendariodi Sigebert ID,
ci nrra ad esempio che egli in giovent aveva iinparato Jagrammaticai
decretade1 cdice teodosiano: pervenne poi alla cortede1 reeJu priinaprin-
ceps pincernarum, poi referendarioe pi tardi patricius della Provenza?l
Come, secondo questa testimonianza, i referendari precedevanone1 rango i
coppieri, cos secondo altreessivenivanQanche priina dei senescalchiedei
~amerar~, eranope: subordinati alle pi alte qutoritprovinciali; il patriejus;
il dux e il comes;72 il loro grado equivaleva probabilmente a quello dei domi;?"
stici;73 alcuni referendari furono contemporneamentedome5'tici,74uh~tro
gerull..ls ailuli rgalis, quo adem signbailturprivilegia';smbralludre1lna-pr1.oziH concessiondell'anllo viene interpretata come equivalente:li1conferlffieIlto
da scrittore a dettatore e poi a referendario, ameno:he nQn sitrattislQdiun:dchiamo
goffo a un passo biblico (Matthaeus, 13,52). Infine l'indicazione dei Gsta abbatuni
Fontanellensium, cap. l, p. 16: "a Radone scriptore regalium privilegiorum geruloque ailuli
regis edita est", cos pure pi aVailti (ibid., p. 17 in nota): "a Radone scriptoreauctbritatiInl
regiarum geruloqueanuli regii", risale solo al tempo di LudovicoiHio e sembra essere sol-
tailto. una. :onciusiQne:. inammissibile.- che TaiItore. ha ricavato dai J:'e1atividocumenti,Pe.r
maggiQri particQlaxisu1tenore;icaratteri estrinseci eil significato dellas(JttQscriziQnr cle1
referendariocfr.il seconcl0 volume di quest'Qpep..'. ',; .,; . ' , . ; ; - "',d/"":". ' i ;
[744] 70 Cfr; l' elenco fornitQpi aVailti. [Del1e SQttosriziQnicancel1ersche neidocumehtiJ:'egi
merovingi tratta un saggio recente di L. Levillain, La soscription de ,chanelleriedans les
,!ipl6mes mtfrovingiens;L .tvfoyen Age, ser.2, 15 (1911),',p/89,q4"sul qualesLdovJ:'t~in1re
m altro contesto,nel secondo volume di quest?opera.Qi sLdiscuteJ:' so1odel1'opini<)lle di
Levillain,seond9 cui le persQne che sottoscrivev:ano idiplQmi nonfurQno sempreJ:'eferenda'
ti e per:ile liste dei referendari che sono. state ,compilate devono 'essere,rttificiite,;:Pef
sostenere, :i si richiama a, DD M, n.69, sottoscritto,da ,Nordeberth,:he :QmpaJ:'eptimaI')
DD M,n; 64 .tra gliot.timati, e ,a DD M,n; 87; sottQs:ritto da Raganfrid, <:h~;nelmei:lsimo
doct;Jllento menzionato come maggiordomo. Non si comprendeperpeJ:'cnuna'pefsQhiJ,
.ch~ m ~recedenza ~ra solo unodegliottimati, alcuni ailni dopo nQn possa aver ricoperto la
canca di referendano, ailche se temporaileamente (cfr. pi aVailti), e non .affatto situro che
RaganfJ:'id" ches~ttoscrisse DD M, n. 87,siaidenticqal maggioJ:'domo ivi,menzioiJ:to; il
nQme non e per mente raro.] , ..
360 ':1 VitaS. Boniti,cap.3eA (MGH SRM, 6, p. 120.seg.)...., c.' . , .. :';r"c>'.
c.,
2
1 fr:l'elencodei pi alti funzionari in Formiilae Marulfi,J, 25 (MGH, FQmzula';p.'58"-
59)eDDM;n. 66. Con ci concorderebbe l'identittra ilreferendarioAghIiberthus;&DD
M, n. 46.48 eil.comes Anghlibercthus di DD M,n. 66. Difformemente dall:uso cO1.linein
DDM, h.35 ireferendari compaion..o dietr(J isenescalchi.::>,'> ""~.' ...,'
HNel formu1ariosono menzionati.prima di qulli, nel docUlJ:lentO. dopo. , ; , '
74 Cos Baudinus sotto Clotario l e Wulfolaecus sotto,hildeberto III. Cfr.l'elencQfoini'
to pi aVailti. . vingi rigidamente convenzionale. Comunque si.pu accennare alla coincidenza della corrobo-
Cancelleria merovingia 323
ottenne in seguito l'ufficio di domesticus,75 In et avanzata parecchireferen-
dari presero 'per gli ordini religiosi e furono spesso ricompensatic()nun~
diocesi per il servizio prestato: cos ad esempio Baudinus divenIle ves~ovo di
Tours Flavio vescovO di Chiilon-sur-Saone, Licerio vescovo di ;:Arles,
Char~eresvescovo di Verdun, Dado-Audoinus vescovo diRouen,Bbnit()
vescovo di Clermont"Ferrandecc,76 . .
In conformit a quanto conosciamo circa il rango dei pi alti funzionri 361
medioevali di cancelleria, anche i referendari' merovingi, a parte le funzioni
proprie legate alloroufficio,ebbe!o a co!!euna pos~i<.m~inf[ue1lte.~om~
paiono ad esempiO comeassesson del trlbunale reglO lllS1eme adaltn altl
funzionari di c()rte,77 al tempo di Dagoberto I fu persino affidato una :,ol~a~
un referendario il comando di un esercito composto dalle truppedi'diecl
duchi.78 Invece abbiamo ben poche informazioni circa il disbrigo delle fun-
zionilegate alloro ufficio. Si pu supporre che nei loro compiti rientrasse
ariche la compilazione eil controllo delle liste dei prelievi fisc~;79perilr~sto
sappiamo solo che essi, come si gi detto, sottoscrivevano l;document1 ed
eventualmente dovevano convalidare la genuinit di documenti contestati,80
sappiamo anche che custodivano l'anello regio col sigillo C01l il qualesi~illa-
vario i documenti. Proprio su quest'ultiinaattivit tornano spesso le fo?t1e la
dll'incaricostesso.81 Non possediamo notizie per sulla parte da loroavut~
per il restone11aredazione' dei documenti;82:: abbiamo gi osservato cheessl
non scrivevano i documenti, e non siamo in grado di accertarese prendesse-
roparteall'abbozzodelle minute nei casi in cui veriivanostese,83 ndist,~bili"
75 CharigisilussotioClotario I. . . ..... ..;,
76 Cfr. l'elenco. Theutharius, "nuper ex refrendano Slgyberthl regls conversu~_(;.r~go:
rius Turonensis HistoriaFrancorum, 9, 33), rimase presbitero;MarcQ (ibid.,5, 28 e 34;6, 28)
fu.tonsurato s~lo poco prima di morire. Da numerosipassicitatinell'e~e?copi av~ti s~
deve perdedurte che tutti questi uomini era1ocon certezza 'ailcora lroclal tempo'm fUI
com7~~~~~~Zr;;';:::lf~t~5(MGH, Formulae, p.58-59).DDM, n. 35 e 66. ... '." 361
78 Fredegar, Chronica, 4,78. .... .....: . . . ... . . "-
79 Gregorius Turonensis, Historia Francorum, 5, ~8 e 3.4; cfr. ~a1tz,Yerfassunpges~pfchte,
2/2, p. 81,nt:L Mii'forseailche questo era solo unm.canco specI~e, Visto che ID. altra. occ~
sionefu affidato al maggiordomo e al conte palatlno (Gregonus Turonensls, Htstorta
fu~~~~. . .' .
80 Gregorius Turonensis, Historia Francorum, lO, 19. . .. '.. .' . ..... . .... , .
8lefei passi in,Waitz, Ver/asmngsgeschichte, 2/2, p. 80,nt.3, e le note tlr~maile ~DD
Min.' 83, ammesso' che la lettura di Tardif(Ermedr~m1ius sigillavit), mssa m' dub~10.da
Jusselin, Notestironiennes,'p. 505, sia giusta.. .< . '. ... . ,-;;
82llpassodiAimoinus.monac~usFloriacensis! Hist~ria Fr~ncor,um, 1. 4,.f~p .41{PF 139,
co1.795-796),nonpu vemr conSiderato una testImOnIailza di un uso merovmgl? . ": .......
83 llconfronto del dettato dei documenti riconosciuti dagli stessi referendan(ck,s~pra,
nt. 69) non fornisce al riguardo alcun indizio sicuro essendo la Iirigua di documenti mero-
 324 Cancelleria merovingia
re in quale modo si facesse valere la loro influenza, ad esempio nel corso
delle trattative preliminari.
362 Come ne.~:Impero r0l:?-a~l.O, anche presso i Franchi vi erano contemporac
neame?te pn: referendan; m una seduta del tribunale di corte al' tempo di
qotano III SI. accenna alla l?resenzadi due referendari, in un'altra al teIIipo
di q~doveo III se ne menZIOnano quattro come presenti, eundei formu c
l~n di. Marc~o presup~one persino la presenza di parecchi di questi fun-
zlo~ar: nel tnbunal; r:g~~.84Anche l'elenco ~he.sipubblica qui diseguito
las~la. mtrave1erel a~tlVlt~ contemporanea di pI referendari,> e in 'singoli
casI ~1 hapersmo testlmomanza che due di loro presero parteallaproduzio c
ne di uno stesso documento. Cos ad esempio il placitum di Clodoveo III
nel. quale vengon~ citati quattro referendaricome assessori, fu; vero,sotto~
scr~t~oda ';lno del q~attro, ma nelle note tironianeaccanto a questsotto-
scnzIOne SI fa me?ZIOneancora di un quinto come ricognitore;85 e iiJ.un
docum.ento. che J\ig~bercthussottoscrisseal posto di Chaldebercthus,nelle
notetlroillanesl CIta un Hrodobertus, forse identico al rderendario
Chrodberchtus a noi noto da altre fonti, come trarI1ite dell'.ordine di du c
mentazione. 86 Non abbiamo testimonianze precise che chiaristanoiseirefe.c
rendari,eserdtavano contemporaneamente le loro funzionLcoordinandosi
tra loro; o ~eviera un dirigente superiort:; della cancelleria cui gli altri erano
subordinatl; una fonte che, facendo menzione di ungranreferendari(),8]
sembrerebbe corifermare la. seconda ipotesi, risale solo.aL-periodocarolingio
e nOn ha dun.que valo.r~,di pro,:a. Tuttavia tale informazione possiede un
certo g~ado di probabilita; SlpUO presumere che, pUr essendo.diversi.refe:
rendan cont~n:poraneamentein servizio, tuttavia solo uno fungesse da
custode del sl~illo, e allora si .sar autoriz~atia riconoscere inIgifl cli129
della cancellena. 88 Senza dubbIo anche altri funzionari erallos~bordinati ai
rationei trepez~is~ttoscr!ttidaWuJfolaecus,DD M, n. 57,67e 7l:il;ertempo;~'i~nse~~_
tur, ben noto daIformulan (For;nulae Mara:lfi, 1, 12,15.e 17, in MGH,Frlnula,1:k -51, 53 e
55), non compare s.otto T:odonco ~ e Childeberto III in nessun documento sottoscritto da
un ~tro .referel?'dano, ~a ,ID parecchi altri pezzi tramandati senza la subscriptiodi unreferen-
dano e ID altn postenorl. Anche DD M, n. 81 e 84' entrambi sottoscritti da Aetulius _
mostrano alcune concordanze. . ........." .? .. , . ' 0 ' ..
362
.84 DD M, ~; 35 e 66. ~ormula~MarCfllfi, 1, 25 (MGH, Formulae, p;'58:59): Qu~t~ dett
qUI en.ellepagm.e successlVepon~ene:onto del fatto che ancheJe regine avevano ilororefe,
rendan (GregonusTuronens1s, Hzstorza Francorum 5 42 8 32).
o
85 DD M, n. 66. " " '.' ..
~DJ?M, n; 70 (cfr.Jusselin,Notestironiennes, P;?OO): difficile pensare Hr6tbrtus al
pommato nellanotas.egu~te. Ma la lettura di JusseliJ del tuttosicra? D forse il casO di
pensare a un errore di sCflttura (Hrodeberto invece di Cbaldberto)?' ............
H ;
~: ~7 Vita. S. Lantberti, cap. 1: "Hrotbertussummus palatii tUII temporis fue;aLrefer~nd~
~us (MGH~~,5, p.60~!; nella Vita S,Ansberti (MGH SRM,5, p. 620) questichillinato
gerulusanuILreglsChlotarll".
88 TI custod.e del sigillo nominato solo nelle notetironiaI1~di DDMn. 83(nia cfr.
sopra, nt. 81) e. ID questo caso egli anche il ricognitor~.""Z '
Cancellerz'a merovingz'a 325
referendari, soprattutto quelli attivi come grossatori Gregorio diTour~una
volta parla di cancellarii regales, nei quali sono da riconoscere tali funzionari
inferiori di cancel1eria;89jl titolo di notarius attestato ufficialmente per 363
Eusebio; che Childeberto II nel 584 assegn a una legazione presso la corte
bizantina;9o di tanto in tanto ricorrono anche altre designazioni per questi
funzionari subalterni. 91
In quattro documenti risalenti all'ultimo periodo del regno merovingio -
prima in un pIacito di Childeberto III del 697 /8, poi in due pIaciti dello
stessode1709/1O e 710/11, infine in un placitodi Teodorico IV del 726 92_
nelle righe di sottoscrizione si citano due nomi: un funzionario sottoscrive in
rappresentanza (ad vicem) di un altro. Che il rappresentato sia unreferenda c
rio .si deduce con sicurezza dalle seguenti circostanze: nei due pIaciti del
709/10 e del 710/11 il rappresentato la stessa persona, Angilbaldus;men,
tre i rappresentanti sono diversi, ed Eonardus, che nel 726 si fa supplire,
aveva sottoscritto egli stesso un altro documento in data anteriore. 93 E pi
problematico appurare quale posizione abbianoocupat~ i supplenti: Il
fatto che Gairebaldus, che nel 726 rappresenta Eonardus, l anno successIvo
apponga indipendentemente la ricognizione,94 non ci autorizza a considerar-
lo gi nel 726 come referendario; egli potrebbe aver avuto in quell'anno
ancora un grado subalterno ed essere stato promosso solo l'anno successivo.
Ed comunque pi probabile che quei supplenti non debbano essere repu-
tati come referendari: dato che apparentemente tutti i referendari merovingi
avevano uguale facolt di sottoscrizione qualunque sia stato il loro rapporto 364
reciproco, non si comprenderebbe bene perch essi proprio in quei quattro
documenti dovessero. sottolineare che procedevano alla convalidazione non
89 De virtutz'bus S. Martini, 4, 28: "Claudius quidam ex cancellariis regalibus". Per il resto 363
vengono citati altri due cancellar# me.rovingi, entrambi al tempo di ::ode?en;o I:AIidi~s~J>0~
abate di Limoges (Vi'taAridii, cap.5, MGH SRM, 3, p. 583) e Ant1dius, impiegato daire per
una missione .(Vita Valentini,cap.7,. in Bouquet, Reeueil; 3, .p. 411). Sull'iilsattezzadella
prina indi~azione (come pu dedursi da Grgorius Turon~sis, Hz'stor:'a: ~rali~orum,10, 2?)
cfr. l'ssrvazione>diKrusch,MGHSRM, 3, p.' 583; laVztaValentmze chiaramente plU
n
recente e i dati ch contiene su istituzioni dell'epoca merovingia non sono utili. titolo coni,
pare anche presso gli Agilolfingi bavaresi (cfr. UB Salzburg, 1, p.29). '.'
90 Epistolcze Karolini aevi, 1, p. 138, n. 25.Jonaevz'ta Columbani, 2;9 (ed. Krusch,p.246)
menziona "Agrestiusqui quondam Theuderici regisnotarius fuerat"; su costui cfr. G~
Schniirer, DieVerfasser der Fredegar-Cbronik,Freiburg 1900, p.85 sege .. .
.. .:
91 Nella Vi'taS. Maurz';tap;8 (AA SS; fan. 1,.1048) inventata da Oddon~diGlanfeuilnel
IX secolo, di Ansebaldus viss.uto stto Teodebeto I si dice:"~qiscriptoribus testamen!orulll
regalium praeerat";' nellaseconda'Vi'tczLMedardz'(Bollquet; Reeueil, 3; p;A53),' coni~osta
>/(,-,. solo nd periodo delle incursioni' normanne, Clotario-l fa scrivere un documento da Ull. c~m
mentariensz's. Gli altri passi citati da Waitz, Ver/assungsgescbicbte, 2/2, p. 82, nt.5, non SI rife-
riscono probabilmente a funzionari di cancelleria, bensascriitori di tribunali:... .
92 DDM;n.70,78,79; 94.
93 DD M, n; 92, dr. pi avanti,nt. 169.
94 DD M, n. 95.
 ,
Il

326 Cancelleria merovingia ,CancelleriamerOVingJa 327

in nome proprio, bens al posto di un altro funzionario. Inoltre occorre con' Sigeberto 1.
siderare che almeno in uno dei quattro pezzi ilfunzionario di cancelleria
sottoscrivente sembra avere scritto anche il testo del documento,95 cosa che 6. Siggo.103
i referendari, per quanto ci stato possibile capire finora, nn fecero mai. 7. Theutharius, poi presbyter. 104
Possiamo perci supporre che in questi ultimi decenni del regno merovingio 8. BOSO.105
talvolta anche membri del personale subalterno di cancelleria fossero abilie
tari a convalidare i documenti, che non fossero per autorizzati a farlo in Chilperico 1.
nome proprio, bens solo in quello dei referendariloro preposti.
Lo scarso materiale a nostra disposizione non cicorisentedi approfondie 6. Siggo.1OG
re lo studio dell'organizzazione e della storia della cancelleria dei re meroe 9. Marcus, 579/80; ricevette la tonsura e mo~.107
vingipi di quanto stato fatto nelle pagine precedenti. Dobbiamoaccon'
tentarci di aggiungere alle informazioni gi' comunicate un elenco dei refe' Gontrano.
rendari ricavato dalle indicazioni contenute nei documenti e nelle opere sto-
riografiche. lO. Flavius; ne1580 vescovo di Chalon-zut"Saone. 108
11. Asdipiodetus 585.109
Elenco dei referendari merovingi. 96 12. Licerius; nel 586 vescovo di Arles; mor nel 588. 110

Teodeperto 1. Childeberto II.m

1. [Ansebaldus].97

Clotario 1.

2. [Atalus539?]98
3. Baudinus99 ; anche domesticus; nel 546 vescovo di Tours. lOO
4. Charigisilus, poi domesticus.1 01
365 5. [Desideratus, poi vescovo di Bourges].102

.,.i63GJ:eg()fi~~luronensis,Hi;tori4F;aizc9;u;/,5c ,. 3 ;bevi~t~iibu; ~;Martfni,} ,'iI:.

364 95 .In DD M, ri. 70. (facsimile in Lauer-Samaran, Les diplomes,tav. 27) iltsto e la ricogni- 104 GregoriusTuronensis, HJstorjaFra1cat;u.m,'~,}3. . .
zione sonodclla stessa mano; in DD M, n. 78 (ibid., tav.32) sono di mano diversa: Di DD M, .105 VenaritiusFortupatus,.Qper,7, 22.. ...., ....
n. 94 possediamo solo unacopia,eil facsimile inconipletodcll'originale perduto di DD M, n. 106 Gregorius Turonensis, Historia Francarum, 5;3:'
79 non cipermettedi.dare un giudizio certo. , ; " " , .'." ' 107 Ibid., 5, 28e34; 6,28. .
. 96 Sulla base dclla lista di K.F. Stumpf, UberdieMerowinger-Diplome; HZ;29(1873),p. 1081bid.,5,42<,".. ...
343,407:363; che spesso ho corretto e integrato. 10~ MGB"o.n.ci{ia,l, p.162. '.' ..........m .
97 VitaS.Mauri (AASS,]an. 1, 1048).Su Aridius e Aritidius, che Stumpfcita, cfr. sopra, ll?Gregor~u~Jllron.ensis,Hist()ria Frafjco.ru171,?,}9; ?,P, . ....,
nt.89....,. . 111 Claudio e Bodilo, elencatiquLda$tumpf,nonrientranone]l~,lista deireferend~q. Su
98 DD M, spur, n. 9,'genuino secondo Sickel, Beitriige; 3,p.195,nongnuinosecondo K. Claudiqcfr.;sOPJ:a, llt.8?;s~condoGJ:egoriu~ Juronensis,. I)e;virtutibuJ S. MarttlJi,4, lO
Zeumer, GGA, 1887; p:361-3?2:~67, e B.Krusch, Zwei Heiligenleben des.fonasvonSusa. L }3oc!ilo!:ranoraiodel vescoY(jdirour~: :'<; ... ... . '.' , ; , m , . .
DieYita Johnnis Reomaensisi MIOG, 14 (1893 ),p"385'448: 407seg... . ''c:: , .c
112 C;regqrius Tllrqnensis, Hista(l l'rapq.lrum, 5,).. . . ' > . '" ."..'.'
?9 GregoriusTuronensis,RiStoria Francorum, 1O,.3l,J6. ,.J13 MG:H,apitulariaregum Fr{1llCi)rtiffl,); 17 ,n. .7 (sl)'l!.nnqcfr.:g:rusch,MGf.!$RM; 2,
100 Ibid., 4, 3. p5}7)....<-,! . . ... i>" ,' \ ' .'
101 Gregorius Turonensis, De virtutibus S..Martini,l, 25; ., . .114 (}regorillsTuronensis, IlJgloria 0l'ffmprttm, 91~.~13;[l~:%Histo.r!a.fr~mc.,o.rJ:i111,
365 102 Vita S. Desiderati, cap. 2 (Bouquet, Recueil, 3, p. 444). Questatestimoniahza ben 115 IbM, 9 , 3 8 . ' .
poco attendibile, essendo stata semplicemente copiata dalla Vita" S: Audoini.(cfr. sopra, nt. 116Jbid., .10, 19. '. . . .'.
69), cfr. per ultimo Krusch, in MGH SRM, 5, p. 550. -''-, .... ll7 Venantius F:ortunatus; Opera, 9, 12.'
 Cancelleria mei:'ovingia

328 Cance!!eria'merovingia
27
25. Chadoindus, 636-637.1
Teodeperto II.
Sigeberto III. . d 128
17. Adalgrimus, 596 (602?).118 . di Clermont-Ferran. '.
26. Bonitus; p01 vesCOVO
Clotario II. 27. Erpo, 643)29
18. Hamingus, 614.1 19
Clodoveo Il. 367
366 19. Syggolenus, 625)20
20. Ursinus, prima del 22 aprile 626.12 1
28. Rado, 639~650.l3 131
29 dericus,639-642.
Dagoberto 1. 30. B~roaldus, 654.
132

21. Burgundofaro, fine 629 o poco dopo.122

22. Chrodobertus, 630;m poiproQabilmente yescovo di Tours.odiP~rigi.~24 Clotario IlI.133
23. Dado, 632-639; nel 641 vescovo di Rouen sotto ilnome,9i A wioim;t; d 658 659 134 ....
mor nel 684.1 25 28.Ra o, .' - 657-673)35
24. [Maurontus].126 ) 1. Chrodinus , 9_660.136 .
\32. Teoberctus, 65 659:661 .137 . . Wan drille; nel 684 vesCO-
33. Vidrachadus, c. . . .nel677/9 abate dl Samt-
34. Anseberchtus, Cb65~ . torno al 690.138
118 DD M, spur. n. 6. Sulla genuinit del protocollo cfr. Havet, Oeuvres, 1, p.}6,$ seg.; vo di Rouen; fu an to ID
sullo scioglimento della data, Havet, ibid., 1, p. 376; tuttavia vi s,ono deidllpbi~~ #avyt 39
abbia ragione a fare iniziare 1'epoca diTeodeberto II qllando era ancora in vita. ~1l9J'a:dre:" 35. HrotReJ;t\ls.1
119 MGH, Capitularia regum Francorum, l,-p. 23, n.9;' . '. '.' . . - , .,......
366 120DD M, n. lO. Per la cronologia dei re seguo in geneialeleconclusinidiLeVison,
Chronologie de; Merowinger, p. 37 sego . .' . ... . 'JC:
121 DD M, n. 11. Forse identico a:ll'Ursinus, vir inluster et fidelis nost~r: inPDM,n. 42
Se gli emendamenti diHavet, Oeuvres, 1, p. 259 seg., sono giusti (cfr. LeVison; ibzd.~ p. '42), C~~onica, 4i78,;1vlGiIiRM-,6,;.'12(}Sg.).~.;.
127 Fredegar,
128 Vita S.. B6ntttiCap,2, ?~A ( J57,.ri{17 . " 0 '
..... . . ,.'!'" '.
.' onela subscrtPtto ,senza.
nel 629 costui era referendariodiDagobertosecondo il tenore di DD M, spur. n. 22. Su '. ' . " '

e
entrambi i diplomi sputi di Dagoberto, n. 36 n. 37 del 636 cfr. Krusch, Gesta Dagoberti, p. odex/ta1~%fH!;;;iJtk;cap
......129 Perlbich, 1~.seg'r~o6~~t~st(iabbat~m,~ont=~
. .1 ,p'
175 sego e p. 182 (su:oD M, n. 37 anc1le Levison, Beitriige, p. 346, nt. 2); giudic1lereiDD.M, . 130Gestaabbatum on')Secoridoil,~to' e,ttagia:J rimoealdodice~1IDo. .
spur. n.}6 pi favorvolmentedi quantoh~fatto Kl1lsch:anchenel.dettato.mostra ].1l1~note
vole vicinariza aDD M, ri; 1'1, e sicuramente bisogna prsU11erealmencr un moden()~~I)llino.
.'.~. ~hfi.da.lUiie.d.
darsi un titolo .(12D i n. pparti.~r.:O~e.h~.
a.. tu.. a.. .
l 'um ind'Aclie ry,l oc al di al 63geal 650; a 0 537 t 7
e.~~a.~
it.statape.ro m
. ' A
..
367
122 DD M, n.12. Per la data cfr. Krusch;MGH Srovr,5,p: 171.' ...." .; , : . , , ' d;:~gno diC1odv}XgH~r&i,5, rp . 6;tfr.. aIl;c'p.eJbi~l!vis IIP~;'" Ferrires, LeMoy~, ge,
dub~i? ~ ~;~~~hFragm:;;~ :-;~~dipl~me . t~edtt
123 DD M, n. 13 (oraMGH SRM, 571-572).Perlll qatacfr.Krusc1l;(jhr1t qlqgieder
Merowingischen Konige,p; 466 s e g . " .. ', . . e c o
. 124 Cfr. MGH SRly1;4, p. 650 seg.; 2, p. 4 8 7 . . . . . '. ...... ser 2 3 (1899),p.A69,... .. ' ';<'.le
125 DD M,n. 14,15 e 17 (sulla tion genuinit di DD M,n.)6cfr.Krusc1l;GfOstapa$1herti, 132 DD M, n; 19. 67 nt.3. non devono esserecon~14erat1,
p. 173 seg.). Nelle sottoscrizioniDado~pparese~zatitolo, neltestodi DDM;n.15,d~yesono 133 Cfr. MGH sRM, 5'elP~nu~ e Airadus di DD M~ ~ ..41 '.U

maggiori particolari sullas'ua farriiglia/appare cornei!!. vir referendarius; Fr7degar, Chronica,4, 134 DD M, n. 33. Ab,h . diploma sono inservlbili. 1
.. e di questo
p. 78; Gesta Dagoberti f.iregisFrancorum, in MGH SRM, 2;,p. 396425: cap. 42; dr. I<iusch, . he di sottoScnZlOn .
Gesta Dagoberti,p. '181; Levison, Beitrage,p. 345,nt. 2; MGfISRM,5, p.55:5;Sulla suadat.o/ ng 135 DD M, n. 32. .. ". . .... ,> . . .. ;
morte cfr. Vacandard, Le rgne de ThierryJII; p. 504; E.Vac3.l1dard,Saint,Ouen dvanl sqii i!p;- 136DD.M, n.. 34,.-'''..>,.. c,''. ,... ,c.:,;, ..,. . ". ,c;'
. . D M35e38. 4 (MGH SRM, 5, p. . . 2 (MGRSRM,
scopat,Revue des questions historiquesi 63 (1898),p:5-50;'Idem,Unevquem'erovingie1t ,'Saint 137 D ' n. 35' Cf Vita S. Ansbertt, cap . 60S) Vitd Si Ansbertl, cap. 'bil 'di Db M,
Ouendans son diocse,ibJ.;69 (1901), p.5'58; Idem',' Saint Oun;"evqtte:deRouen. I:ordre 138 DD M,n. , ~' . "l(MGHSRlvi,5,P" .. ,. "l'ultimparolaleggl e ento
monastique et le palais 17Zerovingien, ibid., 71 (1902), p. 5-71; Idem, Vie de Saint Ouen,J?aris 139 Vita S. Lantbertt, ca~. . f inserisce un Mad~o, ~d' . i volte citato nel docuro
1902. llprotocollo di DDoM,' spur:<Il. 2 L(del628),themenzionaUnrefereIldrio Odfridus, 5 p. 620). A questo. punto . ~Madroald...,eil Madro usp
potrebbe essere genuino (cfr. Lechnet,'Konigsurkunden /iir Worms,p.364) ,. . . ~. 35 deve essere,cpmpletatalll
126 Hariulphus, Chronicon Centulense, p. 14, sulla base del cap. 15dellarion lit~endibile non era referendano.
Vita Rictrudis di Hucbald (cfr. MGH SRM, 6,p. 92), cfr. Mbi\!on,Acta,2,p.947/' T
,~
 330 Cancelleria merovingia Cancellerid merovingia 331

Teodorico III. Childeberto III.

36. Gundinus, 675. 140 42. Vulfolaecus (Vulfolaicus) 694/5-697/8; anche domesticus.1 54
37. Audofredus, 676.141 49. Ryghinus, 695-696.155
38. Aghliberthus, 676-677. 142 . 50. Nordeberthus, 69617.1 56
39. Droctoaldus, 677.1 43 51. Chaldeberchtus, 697 -698.1 57 Supplente: Aigoberchtus.
40. Erchinberthus, 679.144 52. Sygobaldus, c. 700.158
41. Rigulfos, c. 680.1 45 53. Beffa, 702-703.1 59
42. Vulfolaecus, 688. 146 54. Blatcharius, 709/10-711/12.1 60
55. Actulius, 709,710.1 61
368 Clodoveo III. 56. Angilbaldus (Angylbidus), 709/10-710/11. 162 Supplenti: Dagobertus 163,
Chaldomiris 164 . .
43. Abthadus, 691.147
44. Chlodoinus, 691-692.1 48 Chilperico II.
45. Aghilus (Aiglus), 692~693/4.149
46. Walderamnus (Waldramnus), 693/4.150 55. Actulius,716.l 65
47. Attalus, 693/4. 151 48. Chrodoberthus; 716. 166
42. Vulfolaecus, 693/4. 152 57. Ermedramnus,716.1 67
48. Chrodbercthus, 693/4. 153 58: Fredebertus?716.1 68 369
59; Raganfridus, 717;169
60. Ado; 717;1(0

140 DD M, spur. n. 74. Sulla genuinit della sottoscrizione dr. Havet, oezivr's,i,p. ;(10
sego Mi sembra da escludere !'identificazione di questo Gundinus con il dux Gondoinuidi
DD M, n. 29 (del 669/70) ritenutapbssibile da Havet; difficilmente un duxpu essere dive-
15~DDM;n.67;70e71. . .' "" ............. . c
nuto in un secondo tempo referndario. Si pu per pensare a identificarlo on il Cunduinus
optimasdi DD M, n. 66 (del 693/4). . . ' . 155 DD NI, ~:; {8. La ~ettura del home qu_ella eJi ~auer~Samaran, Les diplOmes, tav. 25,
i. ".

141 DD M, spur. n. 75: Sulla sua genuinit cfr.H:avet,Oeuvres, l,p.A02:'c';' o' 1~6 DD M,x:-. ()9.Prirnain DI) NI,n.Me ,66lI?-eIlzionato tra gli optin,lat~rpr?babilmeIlte
va
142 DD M, n. 46 e 48. In DD. M, l.' 46 Glybrrus' corretto in Aglibertus, ntafisva 1dentlcoal rappresentant~a cortedi,PipU;()dtt9ne1 Lib liis!oriaeFrdncorum, cap. 48,e49
cancellato. TI nunzioAglib~rrusdi Ebroino (Continatio Fredegarii, cap;3) dOrSelo stesso; (MGH SRM, 2,p; 322seg.); Compareanchenellenotetironiarie diDD'M, n: 12 '(cfr.
forseancheilc~mes Anglibeth uf'di DD. M;n.66;IH:liploma'.diTeodorico III per
Jusselin, Notes tironiennes, p. 501).
Ebersheim (Ph. AGrandidir, Bistoire de [?glise etdes Mqeiepritie"s deStrasbourg,'2vll:, 157 DD M, n. 70.
Strasbourg1777-78:1/2;p;40, n. 23); -clifesodaKehr,DiUrkunden;Otto III:; p:292;nt:J;, 158 DD M, n. 72.
un falso di Grandidier: &H. Bloh, DieUrkundenfiilschungen Grandidiers,ZGO,NF, 12 159 DD M, n.T3: "ann.VIII.rigni". (dr. Lauer;-Samaran, Lesdiplopzes, tav.29),
(1897), p . 4 7 7 - 5 1 1 . " . . . ;. ......... . . 160 DDM, Il.. 75 (sulla.cui data' cfr. Levison, ChronQlogie derMerQwinger, p. 48, Dt. 1)
143 DD M, n.47; . . . . . " i . . . . . ,..,. e76.
161 DD M, n. 77. ...'
144 DD M,n. 49, con "anno VII. rigni" (cfr. Lauer-Silmarati.; Lesdiplornes,tav.16).U.let-
tura Erchinberthus s i c u r a . . '" .';;: 162 DD M, n. 78 e 79. Sulla data di DD M, n. 77-79 cfr. LevisoTI, Chronolgie der
145 DD M, n; 51. .' .' . n Merowinger, p. 4 8 , '
146 DD M,n. 57, 163 DD M, n. 78.
368 147 DD Mi n. 59. 164 DD M,n. 79.
148.DD M, n. 64; 165 DD M,n. 81 e 84.
149 DD M, n. 60, 61 e 66. Namucho ID DDM, n.62 noni1 nome del referndario;bens 166 DD M; n;,82.
delluogo di emissione del doc1mento(cfr. Havet, Oeuvresi 1, p. 249seg). ," 167 DD M, n: 83. '. ..... .... .............;. ."
150 DD M, n.66. . .. . , t;' '. " :'..: , " 168 DD M, n. 85. La sottoscrizione "Fredeberrus scripsit"comunguecorrotta; nbnsap- 369
151 DD M,n: 66: secondo ncit: tiroriiane ne fu il ricogllitore. Cfr.sopra,nt: 85.; piamo se anche il nome' derivi da.llIl'alterazionedi Chrodeberrus, come.suppolle Stumpf.
152 DD M;n.66. , " . .,.;.;.... ..........." 169 DD M, 87. Non Raganffridus, come leggonQ '1auer-Samaran, Les. diplomes,p. 27; dr.
153 DD M; n. 66. Cfr. sopra, nt, 86:Probabilmente diver~o' dal Hrotberrus;il n. 35: del.re-
/luvium,rav,38, r i g a 5 . .
170 DD M, n. 88.
lenco comunicato sopra nel testo. . " ~.. '.
 332 Cancelleria dei maggiordomicarolingi Cancelleria dei maggiordomi carolingi 333

Teodorico Iv.
61. Eonardus l7l , 721~726.l72Supplente: Gairebaldus. 17:;
62. Gerbaldus 174, 727. 175
Childerico III.
63. Cadecissamanus 176 , 743-747. 177
Degli undici anni di regno dell'ultimo sovrano merovirigioChlldericoIII
si sono conservati solo due dcumenti regi, dei quali soltanto uno tramanda
il nome storpiato di un funzionario di cancelleria. Come gi ,da tempo ogni
effettivo potere di governo era sfuggito di mano a questi ultimi merovirigi,
cos devono essere scemati anche il prestigio e l'ascendente dei loro'fuiizio-
nari di cancelleria. Gi dalla seconda met del VII secolo sono i maggiordo-
mi a impartire loro l'ordine di documentazione;178 nel corso deLsecolc} VIII
essi stessi documentano con la medesima autorit di quelle'ombrerdLre cUi
concedono solo il nome di sovrani.
NeL periodo pi antico i maggiordomi si servonodelleformeconsU:tei
documenti privati di altri nobili franchi. 179 Di tantin tantoanconrCarlo
Martello e il figlio Carlomanno fanno produrre i loro documenti aagliscrit"
tori giudiziari delle contee (Grafschaftsgerichtsschreiber; cancellarii) dei quali
si parler a lungo piavanti;180 pi spesso per li fanno prel?arateda,funzio"
nari propri, i quali poi <:llrano diindicar~thehantl0svoltoqu<=lc?m-l?it?su
ordine, del, loro. sig!l0re.181.Le forrpule d,L (l'.H~stes.otto~cri#o1li~()i?;l~st<=sse
370 che compaiono~eido~llmetltideidllchidiAl~m~nl1iae~avi~r~;'jquali
:m che ,qisp()!lgo,P;oclftuil'~i?!lf!-ripfqpri.;i?~~ti,alliiPwq~'ii?l,1~.,.d,~i,loJ;cr,q()ill~
menti;182 occorrePr.estareat~rizio!leal#tro.rch<=,nelper!()d(),pi:l1!ltic()l1911
',0 ". ./._ ','.,' __ ""
--~
'siparla mai di convalidare, bens solo, analogamente ai documenti privati,
di scrivere e sottoscrivere. Le persone cui queste attivitvengonoaffidate,a
parte i loro nomi, rimangono completamente sconosciute; e solo in un sin"'
golo caso un Aldo, che nel 726 scrive un documento per san Willibrord "su
ordine del suo signore Carlo", si designa espressamente comechierico.l83
Ma gi al tempo diCarlo Martello awiene un cambiamento importante,
forse legato al fatto che questo maggiordomo dopo la morte di Teodorico
IV rinunci a insediare un nuovo re soltanto nominale e continu a ,gover,
nare senza quello. l84 Cos per un certo periodo la cancelleria dei maggiordo~
mi subentr al posto di quella regia facendo proprie determinate forinedi
queseultima. L'unico documento di Carlo Martello chesi conservato e che
fu emesso dopo quella data,pur avvicinandosi nella sua composizione;pi
alle antiche chartae pagenses che ai diplomi regi,presenta per una formula
di sottoscrizione ricavata da questi ultimi; a differenza delle chartae jJgenses
esso non soltanto "scritto e sottoscritto",ma,analogamente aidocum~nti
regi, convalidato, presenta cio la ricognizione.18~ E' il funzionario che
effettu questa sottoscrizione, Crodegango', in una fonte successiva viene
persino definito referendario del maggiofdomo; come alcunireferendari-dei
re merovirigi forse anch'egli dal suo ufficio di corte fu direttamente.innalza-
to alla dignit di vescovo di Metz.l 86
.Allorch poi,all'inizio circa del 743, i figli di Carlo Martello,Carlck 371
mannoe PipinoilGiovane si decisero a nominare anCOra,l.llvoltaurire
merovirigio solo titolare della corona, ,probabil~ che sidovetteridrganizza,
re nuovamente una cancelleria regia, ma quella 'dei maggiordomiq:mtinull
sussistere invariata accanto alla prima: L due documenti di Carlomanno'a"
noi giunti furono probabilmente prodotti da uno scrittore giudiziario diuna
contea;187 quelli di Pipino mostrano diverse forme di sottoscrizione, talvolta
la formula iussus scripsi, e talvolta quella iussus recognovi. 188 Se siarr()~t9~
',.,-

'~'! ':-,V
183 DD Am.;n.12:"Aldo clericus iussus a dominomeo Karolo scrip;iet;~bsd~ips~hnc
171 C()sloccorre leggere c()hStumpf,' enon egoY;;~nrildus ?omerportiJ:)J) ;V1 .:'92." Nel
f4 testamenti cartam'~ :>. ." ,. C i , . ; i " ,.'.: ,'.';,-.,
722 un "inl.virAmalsindo" sigilla un'testamento delI'abateWideradus di Flavigny(Par- 184 Cfr. Miihlbacher,Regesten, n; 39hdn passato stata prestata poca attenzionealcatn-
dessus, Diplomata, 2, p:323) "sigillo regio". Forse dobbiamo considerarlo un referencari6Y biainentonelIa produzione documentaria dei maggiordomi del quale siparlaqufdi seguito.":.
172 DD M, n. 92 e 94. i Y' 185 DD Arn., n. 14 del 27 settembre 741: "Crothgangus.iussus hancepistolamdonationis
173 DD M,Il; 94. '. '," , recognovi" , ' " . ' ,,' .... ',' <c ::,;, .
174 Promosso da supplente a ricognitore in nome proprio. 186Paulus.Diaconus; Gesta episcoporum Mettensium (MGH SS,2, p.260 c270:267):
175 DD M, n. 95. (Karoli) referendarius extitit, ac demumPippini .regis' temporibuspontifiCale decuspro,
176 il nome evidentemente del tutto corrotto. muerit".Pippiniregis inesatto, perch Crodegango divenne vescovogine174); secondole
177 DD M, n. 97. indicazi6nidiPaoloDiacono (MGHSS, 2, p.268) sulsu6periododi governo durat623
178 "fr.le note tironiane di DD.M, n.67, 77 e altr,e Havet, Oeuvres,2,'p:459! anni,5 mesi e 5 giorni,il vescovo Ctodegango, chenioril 6 marzo 766;, !ev'e'essere'stato
179 Cfr. E. Miihlbacher, Zur Genealogie der'lteren Karolinger, FDG,'19 (1879),p.455- nominato nell'ottobre del 742. Mi appare dubbio' che egli fosse chiedco gi Cjuando era refe,
464: 459. . - ' . . rendario, come suppone' Sickel, Acta, 1, p. 74 (cfr. Miihlbacher, Regesten,. p. XCVII); spesso 371
180 CosDDArn.,n. 11 e15e forsea.che n.16; cfr.Bre~slau, Urkund,enbeweis,p. 31. avveniva che refei:endari fosseto nominati vescovi senza essere stati gi prima ecclesiastici, .
181 Cos ad es. DD Am., n.3;5,j,:e 12;.' , . , , : ' c ' ..., . 187 DD Arn., n. 15 e 16, cfr. sopra, nt. 180.
370 182 Per l'Alemannia cfr. Bresslau, Urkundenbeweis, p.AO, nt. 1; perla Baviera cfr. Hundt, 188 Rodegarius(cos si dovr leggere anche in DD Arn., n. 17 inveCe di Rodegus o
Bayerische Urkunden, p. 178 sego Rodlgus dei manoscritti) sottoscrve in DD Arn., n: 17 e 20 "iussus scripsi",in DD Am.; n.
 334 Cancelleria di Pipino
rizzati a designare i funzionariivi comparenti come referendari.di Pipino,
allora bisogna concludere che diversi referendari furono contemporanea,
mente al suo servizio come diversHo erano a quello del re; abbiamo testimo-
nianza che almeno uno di loro era laico, e dunque, anche fu questo; si con-
serv l'uso antico.I 89
Proprio quest'ultimo funzionario l'unico che rimase in servizio nella
cancelleria di P i p i n o allorch questi, nel 751, decise di porre fine per
sempre alla sovranit nominale dei merovingi e di aggiun.gere al potere regio
dalui effettivamente esercitato anche il nome di re.I 90 Per il resto nella can-
celleriadi Pipino compaiono solo nuovi nomi, ma si sa pocod6lleprsone
che li portavano. 191 Nel primo periodo .del regno. di Pipinoquestpersone
svolgono i loro compiti fiancoa' fianco, analogamenteaireferendaridei
merovingi, e si servono essenzialmente delle medesime formule disottoscri-
zione (iussusrecognovit); non siamo in grado di capire seuno.diloro.era
372 preposto. agli altri.192 Poi per, ancora al tempodiPipino, la cancelleria fu
organizzata pi stabilmente esi introdussero alcuni istituti che.avrebberoa
lungo esercitato un'influenza determinante sull'evoluzionedeicdocumenti
franchi e tedeschi. ...
Forse' questo mutamento. dipende dal diverso ruolo assunto dalla cancel,
leria a partire dal cambio di dinastia del 75hispetto al periodo merovirgio:
Mentre i sovrani merovingi,per quantosappiamo,avevno imparato tutti a
scrivere e .a .leggere; e conoscevano 'lalingua latina nella .qalvenivano
redatti i lorodocumnti,iprimi re carolingi erano sprovvisti del tutto o in
parte di questecon()scenze.Essidunque non potevano giudicare da soli sei
documenti, che venivano.loro presentati affinch li sottoscrivessero con un
19 "iussus recognovi 't [sub]scripsi"; Wilecharius in DD Aro., n. 18 "iussus recognovit";
Wineramnus in DD Am., n. 21 "iussus recognovit", in DD Aro., n. 22 "recogilovicersub-
scripsit"(senza iussus); La lettradelle note tironianedi:DDcMn;, n.22 Baccorogcitus reco-
gnovi, che Tardif ha ptopostoe che io gi misi in dubbio nella precedenteeclizione,.stata
adesso .riconosciuta come erronea; deve leggersi invece' Braico fiereiussit (cfr; Bavet, Oeuvres,
2, p.' 460; Jusse1in,No,tes tironiennes,. p. 506 seg.; Bresslau;Ambasciatorenvennerk,.p; 177).
In DD Am;; n.23 manca la ricognizi9ne. ,;.......
189 Wineramnus, che in DD Mn., n. 22 sostituisce il come palatino.
190 DD Kar., n..5.1dubbisl documento sollevati da Oelsner, PipPin,p...51seg., e hean-
che menzionati da-Miihlbacher,non hanno rileva'nza. . -~; ..
191 Per il periodo carolingio pi antico cfr. Sickel' Acta,l, p. 74 seg.; Sjckel".Beftrge,'2, p;
148.seg:, e Sickel,Beitr'ge; 7.Waitz, Verfassungsgschichte;3,:p. 512 seg.;Brunrier,
Rechtsgeschichte;2,p; 115 seg.; MiibIbacher, Reg~sten,p. XCVII;DDKar., l, P: J,p; 61. e77
seg.; Erben, in Redlich"Erben,' Urkundenlehre,p.44 seg; e p. 88 seg; Tuttiilavripivecchi,
citati daSickel, Acta, 1".p.']5,nt. lO; sono orainsetvibili.Lebsservazioni di E Dahn,Die
.Konige der Germanen,.14. voll.,Wiirzburg-Leipzig 1861"1911:,8/3,p;140seg:; non hanno
fatto far progressi alla questione.
372 192 Oltre a Wineramnus compaiono:Chrodingus (DD Kar., n. 2); Widmarus (DD Kar., n.
4,7,11: erroneamente Wulmarus) e 14; Eius (DD Kar.,n. 6; R~ 12).
- ..... ~.
Cancelleria di Pipino 335
loro segno autografo e che in questo modo dovevano ottenere una forza giu'
ridicainoppugnabile, erano effettivamente espressione della loro volont,e
dovevano affidarsi al personale della loro cancelleria. Cos si accrebbe da un
lato la responsabilt di quel personale, dall'altro l'importanza della sottO"
scrizione cancelleresca dei documenti. Perci poteva apparire opportuno
rendere ancora pi manifesta quella responsabilit non dividendola pi tra
molti funzionari, bens facendola ricadere su uno solo, 'il quale venne collo-
cato con maggiore evidenza di quanto era avvenuto fino ad allora al vertice
dell'intera cancelleria.I93 Tale rigido accentramento dell'organizzazionecan-
celleresca avr giovato anche alla stessa attivit di quest'ultima, destinata ad
aumentare ,notevolmente con la crescente potenza di un regno incontipua
espansione, e anche con l'istituzione di vari nuovi organismiamministratiyi
e giudiziari. Cos si procedette, per esprimersi con termini moderni,atra-
sformare l'organizzazione collegiale della cancelleria ereditata dall'epocaro-' 373
mana in una burocratica.
Questa trasformazione avviene gi durante il regno di Pipino. DaI-
l'agost del 757 in. poi, contemporaneamente ai due funzionari menzionati
sopra, Widmarus ed Eius,194 attivo anche un certoBaddilo. 195 Sembrache
Widmarus lasci il servizio' presso la cancelleria poco dopoil.10giugn6
760;196 nei documenti postetiori al30 ottobre 759 nonsitrovapimerizion~
di Eius. Alloro posto compaionoduenuoviricognitori; Hitheriusl~7'e
Bernericus,ma entrambi in posizione diversa dai primi due.,FinoR'h
attestato il servizio di Baddilo presso la cancelleria, nessuno dei due appone
la ricognizione; Hithetius si qualifica tre volte scrittore in altrettanti dOClk
i93Fevol~zione quiHlustrata.~ stata trattata perprimoda Sickel,Biirti'gf,i, p.65,:{'t{g;
Mello peso attribuisco a d che. egli rileva ibid. ,p. 689 .sego Anche i rf.~rendariillei:o~&i
q
avevano dovere di co'rrOb6i:are in tribunale la genumit di pocumenti regi contestati p'er
questo motivo non sarebbe stato hecessario modificare leregobclicancellt;ria,<Inoltre sar
difficile dimostrare che i notai subordinati ai capi della .cancelleria appartenesserospesso;t
un ceto sodale inferiore (Sickel, ibid., p. 690); :Hitherius,Rado e altri ascesero dal grado di
notai a quello di preposti alla cancelleria; :Hirminmaris non pu essere stato privo <:lifi4e,l'
publica, co1Ile dimostra la sua sottoscrizione del documento di Eginardo (MGH SS,21, p.
360); e c~rtamentenonmolti notai regi erano incapaci di prestare testimonianza davanti aun
tribunale; questa circostanza difficilmente era determinante per escluderli dalla ricognizione
in nome proprio. .
194 Cfr. nL 192. 373
195 Cfr. DD, Kar.,n...9 (dove scripsit nellaricognizione dovrebbe essere una varintecor"
rotta di subscripsito recognovit et subscripsit), lO, 13, 16,18, 21,22,23. . ,. . ' . ' .'
196 Probabilmente egli identico all'omonimo abate di St-Riquier, inviat? nel 761 da Pi-
pino al papa (cfr; Oelsner,Pippin,p. 355, nt. 3; p. 363; Harilphus, Chronicon Centulense;
43seg.),". . . '.... ,\"
197 Hitherius scrisse gi DD Kar., n. 6 (sulle note droniarie, nelle quali non'appareilsllo
nome, cfr. Tangl,Die Tironischen Noten,p. 90);,setohdoMiihlbacher, DD Kar.,n.13fu
anche scritto da lui, mentreSickel,per ltimoin KUiA, testo;p. l, preferirebbeatttibuitela
scrittura del testo a Wigbaldus che comparir pi tardi.
 336 Cancelleria di Pipino
menti che Baddilo sottoscrisse,198 e lui e Bernericus apposerociascllno una
volta la ricognizione, ma non autonomamente, bens solo in supplenza. (in
vice) di Baddilo.l 99 A partire dal luglio 766 quest'ultimo scompare daLdocU:
menti e al suo posto subentra Hitherius, che rimane in carica anche durante
i primi anni di regno di Carlo Magno: da quel momento tttii diplomi di
Pipino che si sono integralmente conservati portano la ricognizione apposta
nel suo nome;200 Baddiloprima e Hitheriuspoi possono essere considerati i
preposti alla cancelleria nel senso sopra ill\J.~,m~ts . . . . . .
Ma in questo.peribdo si verifica un alt5l.~R.9l:'1:antecamblamentonell'or:
ganizzazione della cancelleria. Come si\,iia$,8,~nnato, i.referendari dei
merovingi erano tutti laici; Hitherius ilP:~.,zionario di cancelleria del
regno francoche possiamo sicurament(:,{~'.....}~,ecclesiastico.2?lDa{qlfel
374 momento. in poi e successivamente P~l:"inoW/s(')c:Unessun laico pidocu,
mentato come funzionario. della canStlkrl~;;regi~Jranca. otede,sca,etutti
quelli dei quali siamo riusciti ad acceEtat~,ls)'1'~~tu.ssonochie~ici'F1;'rob~bile
che anche questo mutamento sia direttall1it!elegat.o alcamblo didinastla; A.
differenza degli>ultimi merovingi, chesieta1iR~circondati ptevalenteil'lentsdi
latini o germani romanizzati, i primiCarqlirigi riposero laloroJiducisoprat-
tutto in tedeschidell~Austrasia cuiconfrirono leprincipali.cariche.acortie
nello Stato. Ma,. da tutto. quelloche.sappifrosullivello generale/&istr1.lziCm
nella seconda .met delseco1oVIll,posson:o,esserci ~tati henpochi tedeschi
laiciinpossesso.di quel bagaglio dicognizioIiinecessarieallo svolgimentode1
servizio in:cancelleria; se si volevano impiegare anche: n.funzionari tedeschi,
si era addirittura >costrettia scegliere degli :ecclesiastici;Ebi era.tantQ pi
consigliabile in quanto allora in territorio tedesco, per quanto .si sa, gliscrit-
tori ufficiali di documenti dei tribunali comitali (Grafengerichte) appartene-
vano .in m?ggiQr~Bza al c~to ecclesiastico.202 Questo c~biam~?:t()'e~beiBer
un'rrnpqtt~ZfL<::~piteper .la successiva(:yohf1i9*c:lell'Bt.ga~~-?a~~~J;1~_d,sl
regno frallcQ ~~eqescq,tIi. si pqtr quiacceDJiftre,bl(:xerie)ite: i;:JW 9t.sidi:~
valutare.adeguatament'e l'enorme . influenzaeserdtata:dal clero nello .stato
;': . ':-', . ' .' -_'<';:'_", < ,.-',
.' '- .... -" ,',,'.,;.".:. ,-_.,..... ; ......,.. >.,.,., ..:.... : ; . : . ' . - . : : .
198DD~~.'n;21:r2e M~ 23. ili DDKar., n.21,conserva;;inodglilale,egli$cris~es(Jlo
la riga c1elsignum eJaclata; non si pu?tabilire quale parte ebbenellareclazione.4ellastes):!j
a buono degli altri due documenti tramandati solo in c o p i e . ; , ' ; " .
!99 DD Kar., ri>13e 18. '. .
200DDKar.,n;.24;26,27e28. ; ....... .... . , '.
20! Secondo la Vita Hadriani; cap.41 (LP, l, p. 498)apparten(va ?llacapplla regiaec\iven-
ne abate. di $t-Mrtin c\iToursquanclQeraancoraa capo della carclleril\(DI) Kar,ll.' 97).
Con.Waitz; Ve.r/assungsgeschichte,3, P: 515,nt. 5, ritengopocoJndatiidIlI:MdiSic!;:el,Acta;
l, p. 78 e 101, sull'esattezza della prima infonnazione. Essi scaturiscono dalla teoriadellat()tale
374 separazione della cancelleria dalla cappella, che, espressa cos rigidamente, non millPpaie giu-
sta,e che, se.anche lotosse, non autorizzerebbe a contestare un eventuale curnul() dicaricheea
respingere la testimonianza positiva di una fonte dimostratasi periIrestobeninforrriata.
202 Cfr. iI capitolo successivo. ''-'<
Cancelleria dei primi re carolingi 337
medioevale, non pu non considerare il fatto che l'ufficiocentrale.piimpor-
tante, si pu quasi dire anche l'unico ufficio permanente diquestostato,.era
occupato esclusivamente da ecclesiastici.
L'organizzazione della cancelleria introdotta durante gli ultimi anni
di Pipino e mantenuta sotto C a r lo m a nn o,C a r l o'Ma,gn.o"e
L u d o v i co i l P i o perci la seguente.203 li suo personale ecclesiastico
si trova sOtto il controllo di un solo superiore le cui' disposizioni regolano
l'intera attivit burocratica.20q preposti alla cancelleria di Carlo M~gno
provengono tutti, ad eccezione dell'ultimo; Hieremias, dal personalesubal-
terno;al tempo di Ludovico il Pio ci non amene pi: al verticedellacan-
celleriascin invece posti uomini che fino a quel momento non necfacevn 375
parte. A questo dato corrisponde anche un'altrdifferenza trai due periodi
di regno. Comune a entrambi il fatto che la convalidazione (recognitio) di
tutti i documenti scritti nella cancelleria205 effettuata o personalmente dal
capo della cancelleria, o da un altro funzionario in nomee alpost6(ad
vicem) di questi: nessun altro funzionario abilitato ad apporrelarecognitio
nel suo proprio nome. 206 Ma i preposti alla cancelleria del tempo di
Carlomanno, Carlo Magno e Ludovico presero parteintnododiverso all' at-
tivit didocumentazione. Mentre ancora Maginarius,' sottoCarlomannQ,
scrisse,talvolta.personalmente. interi documenti, e Rado ed Ercanbaldus'al
tempo di Carlo .scrissero interi escatocolli,207 mentre ancora il primo"capo
della cancelleria di Ludovko'il Pio, Helisachar,incaricafino all'819,
aggiunSe/spesso almeno la ricognizione di sua mano; i suoi tre successori,
Fridugisus,Theoto eUgo, non presero pi parte alla produzione dei docu-
menti '.purnon rinJnciando,al controllo dell'attivit scrittoria;;Nessllllaste-
sura a buono tra quelle a noi giunte fu da loro prodotta in
una .qualsiasi
parte; anche le ricognizioni sono tutte senza eccezioni scritte' da funzionari
subalternial posto del capo della cancelleria; in questo periodoesseflWll.q
dunql!eregolarmente menzione di due nomi,. quello deLloroscrittotee
quello del preposto alla cancelleria, ad vicem delqualeil.prim.osottoscrive.
_ ':_"_" .: _ . cc'.:" -t:.: '. ~ ,'.<. '-:"':".:.
A. questo dato si so~eg~ f?rse un'altra circostanza. Sotto F ripllgis~seJ-su6i
successori.spiccanosll tutti gli altri 5lue fu11zionarisu.balterll.i;t:P1,Iran9~08;e
203Cfr. Sicke1,Aet,l, p. 77seg. ". .. . ',"C,,;,>
204 Perci in numerose notetironiane(cfr.Tangl, Die Tironischen' Noten;.p .. 87.seg.;
Tangl, Forschungen, p.167seg.) si parla delle sile istruzoni.Sul tlipprtotra ifunziorillrhli
cancelleria e l'arcicappellanodr, pi avanti. . < ..... <_.'L:;;" .'.
2P5Traqllesti non rientrano iplacita, dr. pi avanti. 375
206 Per questa conclusione sono detenninanti idocumentioriginali.SualCuneapp~r~ti
eccezioni presenti in pezzipervenutici solo in copie dr. Sickel, Acta, l, p. 79 seg.;<
207 Su DD Kar.,n.121 e 130 cfr. l'aggiunta ivi a p.564 seg.Una volta perRadollIlche
nella sua qualit di capo della cancelleria scrisse tutto iI testo (cfr. DD Kar.,n; 123 k ..
208 Quanto alla posizione di Durando, potremmo prendere in considerazione anche i
versi di Ennoldus Nigellus, 3,285 sego (MGH, Poetae latini, 2,p. 49) citatidaSickel,Acta,l,
 338 Cancelleria dei primi re carolingi
:H.irminmaris, attivi l'uno dopo 1'altro; pur non prendendo pi parte all'atti,
vit scrittoriavera e propria, effettuano per la ricognizione molto pi spes-
so dei loro colleghi;209 la loro importanza si evince inoltre dal fatto che. essi
376 vengono ripetutamente definiti come preposti agli altrifunzionarinelle
annotazioni stenografiche aggiunte ~i diplomi, e daHatto. che sHa riferimen,
to a disposizioni da loro adottate. E evidente che entrambi occuparono un
posto pi elevato rispetto ai loro colleghi e possono persino essere designati
come temporanei supplenti del capo della cancelleria.21o . .
Per il resto il personale subordinato al preposto alla cancelleria si divide
in due categorie. A differenza della cancelleria papale del tatdoMedioevo,
1'elemento di distinzione non si desume dal fatto che i singoli funzioimri
partecipassero alla stesura delle minute oppure solo alla stesura a buono dei
diplomi. In questo periodo solo in alcuni casi possibiledistingueredetta.c
tori (abbreviatori) e grossatori {scrittori);211 solo .raramente si fa metizione
esplicita del nome di un dettatore nelle>note tironiane di un documento;212e
spesso furono senza dubbio gli stessi grossatoriadeterminateanchlacom-
posizionestilistica dei diplomi che dovevano ingrossare. Una differenza si
pu invece tracciare tra i funzionari che erano autorizzati allricogpizionee
quelli che non lo erano. Pur essendo vero che coloro i quali erano abilitati
alla. recognitiq scrissero sempre questa sottoscrizicineecadecezionedi
Durando e :H.irminmaris -spesso anchealtresingoh~partideidounwnti,
lrneno al tempo. di Ludovico, per,soloraramenteceseguirotio ,ilcolllPito
della redazione di tutto il mundum. Se dalleloro sottoscrizioni cisonoriQti i
nomi deiricognitori,gli scrittori chesvolserosolol'attivit:digrossat()ti
rimangono nonimi; li possiamo distinguere l'uno dall'altroconfront.andone
p. 88, se non dvessiirio piuttosto riferirli all'dmonim.abatedi St-Agllao.l'Orlans}come fa
Simson, Ludwig der Fromme,l. p.132, nt. 9,abatedanonconfQriclerecot,nostrofun:zioIlario
di cancelleria.. , ' . "<' .... . .> > . , . .. <.. " .. ( .. ;... ..... ,
209 M.Tanglha avuiQ la gentilezza di' comunicarmi cpe dallalIlano.cliDllriria9~di
Hinnirunaris non fu' scritto null'altro' che la ricognizione e al massimo anch la data; e me
tutti i documenti finora loro attribuiti sono scritti per il resto da altri grossatori.
376 210 Di Hirminmaris sappiamo che pi volte appose anche il sigillo: cfr. le notetironiane di
Miihlbacher, Regesten, n. 994 e 997, documenti ai quali, secondoJusselin, Sciiit, p..37seg.
(cfr. M. Tangl, NA, 36 [1911], p. 306'307), si aggiungerebbe anche iln.986,rilentre,secondo
la letturadellertotediquesto stesso documento data >daTangl;Forschtmg/?l1,p.. j69,.esso
sarebbe stato sigillato dal cancelliere Ugo. Secondo Jusselin, ibid.,p. 36 seg.; nelle horetiro-
niane diMiihlbacher, Regesten, n. 844 e 872 nominato gianc:henuranclocome#gillator
di questi documenti. Ma a d non corrisponde la lettura delle nOte' data da TangL J)opol'u-
sdtadi Hirmirunaris dalla c:anc:elleria Meginarius viene menzionato una v9ltacomejigillator
(Miihlbacher, Regesten, n. 1006, dr, pi avanti,nt. 287); non .tuttaviasieuro che egliilbbia
occupato lo stesso posto; c:ostui scrisse per intero i due diplomi n.l006e 1007.'}.
211 Cfr.. Sickel,KUiA,Jasc. 1, tav:-l. . .<.( . ,...., .. '>
212. Cos in Miihlbacher, Regesten, n. 656, 773, 831, 872, 907;:92), 98hNeliamaggior
parte diqesticasi era il capo della cancelleria o il suo suppleI!.~~ fornire ildettato.
Cancelleria dei primi re carolingi 339
le scritture,213 solo in rari casi ne apprendiamo il nome dalle notetironiaheo
dal fatto che il grossatore di un documento si definisce come ricognitor: in 377
altri diplomi, permettendocidi individuarlo dall'identit della scrittura.
Avveniva infatti che un funzionario, attivo in un periodo precedente 'Come
semplice grossatore, diveniva poi ricognitore,214 oppure anche cheunfun-
zionario, il quale aveva gi apposto la ricognizione, redigeva successivamenc
te in tutto oin parte in mundum documenti posteriori che un altro sottoscri-
veva. 215 Perci non si pu affermare con certezza che l'autorizzazione alla
ricognizione presupponesse una differenza di rango oppure no; pursem-
pre probabile che gli uomini cui veniva concessa avessero un gradopiule~
vato_di quelli cui tale autorizzazione era negata. In ogni caso si dovr tenere
a mente che il numero dei funzionari i cui nomi ci sono noti non copre tutto
il personale di cancelleria.216
Durante il primo periodo carolingio non si ha testimonianza di alcun
tiioloufficiale n per il preposto alla cancelleria, n per i funzionati'a>lui,
subordinati. li titolo di referendario non pi usato,217 ed probabile che
in un primo momento perdesignare il capo eisubalterni, senza faiuna
distinzione netta tra l'uno gli altri, si siano adoperate le denominazionUn
uso alloranehegno franco per altri scrittori ufficiali di documenti:cSi tratta
in particolare dei due termini notarius e cancellarius, il primo dei quali
abbiamo gi illustrato in altro contesto;2l8 e il secondo sarota chiatitbin
breve. 2l9 E chiaro che anche questo tito16'de.riva dall~epocatoman;ci
imbattiamo>in cancellariinell' organizzazione statale dei secoli V. eVI sia 378
213 Nellanllo"a edi~ion~dei diplomi carolingi vengonoin.dicatiper meZZ5', 01 gITe, ~e(:().ll'!
do il proc:edimento intrdotto da Si<:kel per il X secolo. Cfr. pi avanti.
214 Al tempo di Carlo questo il caso di Wigbaldus e Genesius, al tempo di Ludovico 377
quello di Bartolomeo, dr. la lista pi avanti. >>'-
215 os al tempo di Ludovico fecero Faramundus e Gundulfus.
216 E molto sihgolare che sotto il preposto alla cancelleria Rado il ricognitore.li\c:bbus
compaia solo in documenti per destinatari italiani, che dunque,evidentemente,gi'altempo'
di Carlo Magno un not.aio vengdi.tanto in tanto inc:ari<:atodel disbrigo degli affafoi relativi al
regno meridionale. L'unica ecceziorie sembrava DD Kar., n. 271 per Osnabriic:k c:heprtl~
ri<:ognizione diIacobus;ma Tangl, Forschungen, p. l71seg.,e p. 261 seg.,haor~ fornito liI1a'
spiegazione c:he appare probabile: il modello genuino dal quale fu ricavata la ricognizione di
questo falso era DD Kar., n. 175 (o 174), c:he il falsificatore potrebbe avere conosciuto nel
1077 alla corte di Enri<:o IV: .,. . ... ' .. '.,.,., ... ,.....
. . 217 Come gi osserv Mabillon, De re diplomatica, p. 114, esSo compare pi tardi ancora
una voltasottoreOddone (Eudes). . .. , c . , .
,,,,,218 Cfr. sopra. ' .. . , .'.;>-'
Le prec:edenti opinioni sulla posizione dei cancellariirornaniespresseda Bethrriilllnc
Hollweg, Der romische Zivilprozess, 3, p. 157, e Bethrnann,Hollweg, Civilprozess im Mitteld!-
ter, 1, p. 267; da L Casaubon, .in Historiae Augustae scriptores,Paris 1620: Flavii Vopisc/Syra-
cusii Carinus imperator" cap. 1; da Gothofredus, Codex Theodosianus,1, 12, 3, e da' Bocking,
Notitia dignitatum, 2, p. 305, 3, sono state rettificate da Kruger, Kritik des]ustinianishen
Codex, Berlin 1867, p. 163 seg., e da Mommsen, Ostgothische Studien, pA78 sego .
 340 Cancelleria dei primi re carolingi
dell'Impero romano che del Regnoostrogoto, in servizio specialmentepres-
so glialtifunzionari provinciali muniti di competenze giudiziarie, dove, a
somiglianza degli adsessores e domestici; occupavano un posto intermedio
tra il personale burocratico subalterno (officiales) e la magistratura vera e
propria. 220 li loro nome deriva dalla loro collocazione vicino alle sbarre (can-
celli) dell'aula delle udienze; dato che le parti non potevano oltrepassare
queste sbatte,essi avevano il compito di presentare al giudice le loro pti-
zioni e di trasmettere le necessarie notificazioni orali; ,.forse. prendevano
anche parte alla stesura delle sentenze}21. Almeno per kparte occidentale
dell'Impero dalla Notitia dignitatum apprendiamo che, 6ltrea questi cancelc
larii provinciali (come preferirei chiamarli), vi furono funzionarLcosLchia-
mati anche nella cancelleria imperiale; nell'ufficio del magisterofficiorum,
che, come abbiamo gi visto, era il superiore dell'intera cancelleria,222 si
trova menzione. degli amissionales e dei cancellafii subito dopo i;quaftro
grandiufficUscrinia) della cancelleria, cosi che forse quelli S aratno.stati in
un .certo .rapporto. con questi uffici. 223 Anche nel regno dei Franchi vi erano
cancellariisia a corte che nelle provincie. Gi si osservat0224 cherieLperio-
do merovingio. sembra fossero chiamatiinquelmodo ifunzionaridellacari._
celleriaregia subordinati al rferendario;pi avanti dovremo esporre che gli
scrit~ori dei tribunali comitali nei territori ripuari; alamannie dei'Burgundi
vengonodenominatiprevalentementecancellarii, mentre .nei territori di
diritto salicosonochiamati pi spesso notarii o amanuenses. ".
379 Quest'uItimodato spiega perch in origine entrambJe designaziocisiano
state adoperate per i funzionari di cancelleria carolingi, senza che l'una o l'al-
tra ottenessero un riconoscimento ufficiale ed esclusivo. La Vita Hadriani
chiama notarius il primo capo della cancelleria di Carlo Magno,225 ll1 un a.sua.
lettera a Carlo papa Adriano .definisce il second'Rad6,'sand()Ytitglq 9i
378 220 Conaratteristiche simili si sono conservati in Romagna fino al secolo Xlipublici can-
cellarii come. funzionariallsiliari deLgilldici. Qllesti lilltilizzanoper convocare'le'parti e per
farconstatare!a loro non comparizione al fine di avviare il procedimento dLsciritumi:
Inoltre yengono deplltti a dare. esecuzionelle~entenze giudiziarie: ;QuesticancellariideVa
Romagna non sono s.crittori di documenti (cfr. iplacitainEantuzzi, Monumenti, l,p, ~13;
228,264,274, 285;2,p. 50, 68, 71; Savioli, Annali; 1, p.81).Probabilmente da interpretare
cos anche. ilcancellarius ilel tribunale del missus regio Guido Reggio nell'824 (cfr..Ficker,
Italienische Forschungen,4, p. 12).
221.Cfr.il formulario di nomina per.ilcancellarius del prae/ectuspraet(}rio(CassiodoluS,
Variae, 11,6): "ut consistorii nostri secreta fideli integritatecustcidias, per te praesentandus
accedt, per te nostris auribus desiderium supplicis innotescat, iussa nostrl"sin"studio
venalitatis~xpedias omniaquesicgerasut nostrampossis ;commendare (cfr.ibid.,
12,3). " notarius sacri palatii (nella canc~lleria del regno franco occidentale).
222 Cfr. sopra, capitolo sesto,.
223 Notitia dignitatum (in pai-tibs Occidentis), 9,.14 e 15. (ed. Seeck; p.145);.
224 Cfr.;sopra.
379 225 Cfr. sopra, nt. 201.
Cancelleria dei primi re carolingi 341
. protonotarius allora non in uso n a Roma n nel regno franco;226 papa Leone
III chiama il terzo; Ercanbaldus, cancellafius, mentre egli appare con il titolo
di notarius negli annali contemporanei. 227 Gi al tempo di Ludovico il Pio
l'appellativo di notarius viene adoperato in una ben determinata accezione
ufficiale: per primo lo usa Hirminmaris228 e negli anri.i successivi anche altri
suoi colleghi: notaio in quest'epoca la designazione ufficiale usata peri rico-
gnitori subordinati al capo della cancelleria e, da allora in poi, non pi
impiegata per quest'ultimo. Nelle note tirociane che aggiungono ai docwnen-
ti, i notai denominano il preposto alla cancelleria semplicementemagister,
vale adire appunto il loro superiore; questo non per un titolo ufficiale vero
e proprio e anche Durando e Hirminmaris sono chiamati cos in singoli docu-
menti. Dal periodo di Ludovico il Pio, dall'820 in poi,avvienequindichne1
testo dei diplomi- non nella sottoscrizione- il preposto allacancelleriadefic
cito summus sacri palatii cancellarius, o notarius oppure sacri palatii archinotac
rius,229 ma anche questi non sono ancora titoli ufficiali fissi,come gi dimostra
la loro diversit. Pi rilevante il fatto che in due capitoIaridi CarloMagno
dll'808e di Ludovico il Pio dell'823-825 il capo dlla canclleri~, cui vengo
no trasmessi certi ordini, viene chiamato semplicementecancellarius noster;230 380
questo fu il suo titolo ufficialmente riconosciuto, se mai ve ne fu uno, Visto
che ci comunque non sicuro; ad ogcimodo,. basandoci su qus'ti passi e
sull'uso linguistico dOcUmentato per il periodo di regno dei figli diLudovicd
il Pio, possiamo supporre che gi al tempo di Carlo e di Ludovico il titolo di
cancelliere fosse indicativo di un grado pi elevato che quello di notaio:
Nelpetiodo di Carlo Magno dal personale di cancelleriavero.eproprio
occorre distinguere i funzionari che producevano i docutnentigi~~izia.ri
(placita).231 Mentre questi, come i diplomi, nll'epocamero-vingia.era.n6sot~
.. 226JaffcE.2478.Nonnelgiustb Sickel, Acta, 1, p. 81, quando afferinacheque~totitolo
ebbe origine a Roma ed era in uso presso la cancelleria papale; il capo della call8elleri~ppa"
le si chiamava, come abbiamo visto, primicerius notariorum; i protonotariivi ompaio:Oosolo
nel XIV secolo. . . ..
. 227 Jaff-E. 2521; MGH SS,I, p. 190; cfr. la VitaHludovici, cap. 19 (MGHSS, 2, p: 617).
TI cancellarius Wineradus presente lla donazione di Gisella del 799 (DD;Kar.,n. J19),citat
da Sickel,Acta, l,p. 83,nt:2,e da Waitz, Verfassungsgeschichte,J, p. 512;nt.2,nonhanulla
a che fare conla cancelleria regia, ma deve essere considerato come uno scrittore giudiziario;'
228 Dll'823 in documenti regi (cfr. Sickel,Acta, 1, p.9l, nLU); inagi nell'819:oel
document? di Eginardo da lui scritto (MGH SS, '21, p.360).Poichormailapresenzadi
Hirminnlaris nella cancelleria attestata sin dll'8l6 (cfr. pi avanti), non sono pi corvin-
tenti idtibbi di Sicke1contrb la datazione di questo documento. Cfr. anche Hincmar;Ve
praedestinatione Dei et libero arbitrio, cap. 2, 21 (PL, 125, col. 85), secondo <;uiEnea; che
nell'858 divenne vescovo di Parigi, intervenne nell'849 ili sinododi Quierzy ihqualit di
.
m Cfr.Sickel,Acta,cl, p. 98,
230 Cfr. capitolo quinto;nt/72 e73. 380
2H Cfr. Sickel,Acta, 1, p.359; Brunner, Gerichtszeugnis,p.166 seg.;BrlllIler, Deutsche
Rechtsgeschichte, 2, p. 110 e 115; Barchewitz, Konigsgericht,p.38 sego
 342 Cancelleria dei primi re carolingi
toscritti dai referendari ed erano scritti nella cancelleria, e mentre ancora al
tempo di Pipino sembra si sia osservata la medesima consuetudine,232 nei
corrispondenti documenti di Carlo ci imbattiamo pi volte in nomi che non
appartengono a membri della cancelleria,233 e solo sporadicamente i funzio-
nari di cancelleria parteciparono alla produzione di questi pezzi.2~4
Procedendo a esaminare i documenti giudiziari dei successivi sovrani cro-
lingi risulter apcora pi chiaro che abbiamo qui a che fare connotai dei
conti palatini.E pur vero che di Ludovico il Pio non ci pervenuto alcun
documentogiudiziario,235 ma dei suoi successori, almeno nella parte occi-
dentale del regno franco, possediamo una quantit di placita. che furono
381 senz'altro riconosciuti advicem dei conti palatini o di notai dei conti palati-
ni. 236 N on ci sono giunti invece documenti giudiziari veri e propri dalla
Gerrnania;237 non possibile determinare se mai furono emessi e in quale
modo e da chi. Perl'Italia possediamo al massimo undocumento'giudizia-
rio del periodo dell'imperatore Ludovico II, nella redazione del quale
riconoscibile una certa partecipazione dei funzionari di cancelleria;2~8 tuttii
posteriori documenti giudiziari' italiani, che sonO molto pi lum.rosie
giungono fino agli ultimi anni del Medioevo, furono prodotti da notai estra
nei alla cancelleria. ..:
Non . affatto chiaro quale fosse la parte .avuta dalla .cancelleria. nell'el~
borazionee nella redazione delle leggi {capitularia)}39 Mentre neL perido
232DDKar.,n. 6 e 12. . poranee che descrivono la corte carblingia. 244 Almeno al tempo dtLdoVc.o
.. 233 Cos in DD Kar.,n. 63 a Thiotgaudus,e in DD Kar., n. 102 e 110 TheudegariuqJroba.
bilmente id~nticoal primo; in.DD Kar.,n. 204 Raphuinus, .che si definiscenotaiq;in.l)P
Kar., n. 216 Eldeberrus. La ricognizione del falso DD Kar., n. 279, "ego Heldebertusre~6
gnoVi", fu ricavata probabilmnte da un placito di Fulda, oggi perduto. Questa ipotesi, da
me formulta gi in pas,sato, ora accettata anche da Tangl, Fuldaer Privilegienfrage;p.248;e
da Miihlba~her,DD. Kar., 1!.p; 415. DD. Kar. ,n. 138 ha la sottoscrizione '~Witheriusnot. ad
Vicem .Chrotardi".Quest'ultimo non sicuramente un funzionario di cancelleria;. ma non 'si
dovr neanche identificare il primo con il notaio di cancelleriaomonimodocuIIlentat
nell'B12, come invecefa DD Kar., 1, p. 78 (cfr. pi avanti). . '.. .'. "...
234 Sll DD Kar.,n. J38 cfr. la nota precedente. DD Kar., n. '197 fu scritto nella cancelleria,
. . . i .. >..;
ma in Italia (cfr. Sickel,-Acta; 1, p.359). . ....
235Dajlndocumento dell'834 (Muse des archives dpartementales,n.5,p,JQsegi)
appn;ndiamotuttaviadi .un notaiod~i conti palatini, Archibaldus,' che prese parte:a itna
s~duta del tribunale di corte di Aquisgrana presieduta dal conte palatinoWarengaudes.
381 236 Cfr. i passiinSickel,Acta;1, p. 359, nt. l O , . .... . . . , . " ...... ;
237 Su ci cfr. Sickel i Beitrage,6; p. 41L Anche il diplomaperPriim diCarlIII, sovrano
d<;lla par):eoccidentalede1regno franco (Mittelrheinisches UB;J, p. 222, n. l:59);.sembra
essere Opera di uno scrittore dei conti palatini, ma non un vero placito.
238 Miihlbacher; Regestert, n.. 1216k, scritto dal notaiq Simpertus non appartenehte alla
cancelleria, ma ex dictatq Tructemiri archicancellarii".:Tuttavia non. sicuro.;che
Dructemirus abbia qui agito nella sua qualit diarcicancelliere oppurecomeadstansdel tri-
bunale. Miihlbacher,Regesten, n. 1035 di Lotario I un diploma.e non unplacito.
239 Cfr.Seeliger, Kapitularien der Karolinger,p.22 sego Non miseritodicondividere la
sua opinione (p. 23) che a partire dalla, promulgazione di MGH, Capitularia regumfrancc
~ ""'"-,
Cancelleria dei primi re carolingi 343
merovingioalcuni capitolari presentano sottoscrizioni di funzionari di. can~
celleria, da quello carolingio non ci pervenuto alcun capitolare cntenente
un qualsiasiindizio a questo riguardo, La formulazione delle leggi, molto
divergente dall'uso corrente per i diplomi, fa supporre che almeno il loro
abbozzo, steso in occasione delle assemblee generali del Regnoi non spettas-
se alla cancelleria, bens fosse effettuato da membri di quelle adunanze o da
altri uomini di fiducia di sovrani,240 con che non si esclude la possibilit
che le redazioni messe definitivamente per iscritto fossero poi volteinmun-
dum nella cancelleria.
sicuro infine che anche la corrispondenza privata dei sovrani non era
scritta nella cancelleria, ma che ci si serviva dell'opera di segretari fidati.
Alcuino al tempo di Carlo Magno ed Eginardo sotto LudovicoilPiopresta- 382
rono i loro servizi appunto come segretari.241
Tra i funzionari della cancelleria solo quelli superiori ebbero un ruolo
importante a corte. N ella maggior parte dei casi i notai e gli scrittori Cisono
noti solo dalle sottoscrizioni dei documenti e,per il resto,nonvengbno
quasi mainominati. 242 All'interno della gerarchia ecclesiastica essi sonopre-
valentemente diaconi o suddiaconi: uno solo, Aldricus, divenne vescovo, ma
molto tempo dopo avere lasciato il servizio in cancelleria; un altro, Hrot-
fridus,divenne abate di St-Amand. I capi della cancelleria invece furono
spesso inviati in missioni diplomatiche243 e inoltre godevano della considera-
zione e della fiducia dei sovrani con i quali erano in stretto contatto:dique-
sto .ricaviamolluquadro ben vivo s>prattutto clalle.operepo~tilje.sontem'
erano uomini di sangue aristocratico quelli ai quali veniva. conferito'questo
ufficio; l'anglosassone Fridugisus, del quale si diceva che discendesse da
stirpe di re, e Ugo, il fratellastro dell'imperatore, nato dall'uniondCarlo
rum, 1, n. 150 (823-825) la cancelleria si sia dovuta occupare r~olarmentedella redazione
dei capitolari. H'.' .''''''
240 Con certezza per non dobbiamo pensare.a un ufficio speciale incaricato dellastsura
1. Cfr. capitolo. quintO, nt. 74'. . .'. . . . ... ..............t.
delle leggi,cpme invece,ritiene possibile Erben, in Recllich-Erben, Urkundenlehre, p; 48, TIt.
241 Cfr.Sickel,Ac{a, 1, p. 103seg.Non si pu per dedurr daunaletteradi Lupusde 382
Ferrires (EpistolaeKarofiniAevi, 4, p. 33,.n. 28) che anche per questa attivit esistesse tin
determinato ufficio. In questa lettera si fa menzione di Carlo il Calvo eil "Ludpguicusepisto.
lare in palatio gerens officium"di cui si parla appunto il capo delIa cancelleria di Dirlo; per
definir~l'ufficiodelqllale Lupus (cfr. Epistolae KarpliniAevi, 'l,p. 22, n.13;p ..93;l. 108) si
serve soltanto di jlll'espressip,ne classicheggiante; InsommaSickel non avrebbe dovuto nan,
che citaretale passoin:questO,contesto..,.. '., .:<" .... ;.:.'.
242 Unli solavolta,nell'808, abbiamo notizia di una missione diplomatica del notaio
Hrotfridjls(cfr.. Miiblbacher, Regesten, n.431 c) . . , .. , .
243 Cfr. Waitz;Yeifa~sungsgeschichte,3;p.514.
244 Cfr. i passi in Simson, Karl der Grofie, 2, p. 545 seg., e Simson, Ludwig deT Fromme,
p. 234 seg.
 344 Cancelleria dei primi re carolingi Cancelleria dei primi re carolingi 345

Magno con Regina. In questo tempo per non esercitarono un'influenza 1. Hitherius, 13 gen. 769-9 giu. 776; nel 775 abate di St-Martin a Tours'
politica determinante, come dimostrato in particolaredaLfattoche al mor nel 796.250 '

tempo di Ludovico il Pio il personale dellaancelleria non fu quasi sfiorato 2. Rado, lug. 776-mar. 795; nel 790 abate di StNaastad Arras;mor 384
dalle fluttuazioni e dalle vicissitudini del1apolitica dell'imperatore e della nell'808. 251
corte, e queste non causarono alcun cambiamento nella composizione di 3. Ercanbaldus(Erchambaldus, Erchenbaldus), 31 mar.(o 4apr. o 12
quel personale. 245 Invece alla morte di Carlo Magriosi verificuna.trasfor" apr.) 797-2 apro 812.252 .
mazionecompleta: dei suoi funzionari di cancelleria uno al massimo, il 4. Hieremias,9 mago 8U;nell'818 arcivescovo diSens (forse il precedente
notaio Ibbo, pass al servizio del figlio. 246 . . capo della cancelleria); mornell'828. 253
383 Dalle fonti non risulta con certezza se il personale dicancel1eriariscuo"
tesse dalle parti tasse per la redazione dei documenti; tuttavia a favor di II. Notai:
questa ipotesi l'analogia con l'uso osservato nei confronti degli scrittori
giudiziari ufficiali.247 La principale fonte di reddito dei preposti allacancel- 1. Rado, mago 772-nov.775; nel 776 divenne preposto allacancelleria.2?4
leria consisteva comunque nei frutti dei xicchibeneficiecc1esiastici loro con- L,Wighaldus, gi scrittore ilU gen.772; ricogrutoreI4set.774Snov.
feriti; troviamo tutti i cancellieri, e qualche notaio,omeahatLdimonasteri 786.255 '

prestigiosi loro concessi a titolo di ricompensa per iservigiprestati.< . : ..' 3. Ercanbaldus (Erchambaldus, Erchenbaldus),gen. .778~22feb. 794; nel
Prima di proseguire a illustrare la storiadel1acancelleria franca'aggiUh' 797 divenne preposto alla cancelleria. 256 ,
giamo un elenco dei funzionari di <cancel1eria, di cui conosciamo il nome, 4. Giltbertus (Gilabertus), otto 778-mar. 795. 257
attivi al tempo di Carlomanno, Carlo Magno e Ludovico'il Pio. 248 5. Optatus, 27 mar. 779-25 otto 788; poi abate di St-Maur des Fosss?258

Carlomanrio 1.
250 DD Kar., n. 55 e 111. La ricognizione di DD Kar., n. 114 (genn<u() 777) "Rad() ad
vicem Liutberti", dove quest'ultimo nome corrotto da Hitherii, potrebbe essere: congruente
1. Preposti alla cancelleria: con quella del n. 113, dove Rado gi appone la ricognizione indipendentemente, qualora si
Maginarius,gen' 769-dic.. 771; .nel784ab'ate di St-b~nis~~49 .' supponga o che il documento sia stato completato con un ritardo di. circaseimesfopptire
che Rado gi prima dell'uscita definitiva di Hitherius dallacancUeri sia statdsig1ato
n. Notai: non menzionati. COllle. suo.s1!ccesso~e e perci autori~~atoaua sottoscrizio1eautonoma:Sickel,Actail; p~77,
nt. 2, .!a rltleneun aggIUnta del ~oplsta tratta dal n.' 67; SulIitheriusdr.in?ltr~s?prai'?t;,
201;cSunson, Karl der Grofle,2, p.545. ........... ' " .' . . . '. c. ....,;.',;:
Carlo LMagna, . 251 DD Kar., n. 113 e 179. Forse mantenne '. fino al 17 febbraio797 (dr:'l)I}}(ar.~n. 384
180, e ibid., 1,p.244,nt. m). Al contrario, la ricognizione diDDKar.,;n.1?8del\giugrio799
1. Preposti alla caficel1:ria: mrhimbaldus ad Vicem Radoni"causagrandidifficolt;Sickel, Acta, l,: p. 80,nt:lisTmbr~
pensare a un errore del cartulario, che per sarebbe difficilmente spiega,bile;. Miihlbachet;DID
Kar., 1, p. 78, suppone che la redazione sia stata ritardata di pi di due arini, cosa che per]on
chiarisce ognidubbio. Anche la spiegazione cui ha accennato Erben, in Redlich-Erben;
245 Cfr. Sickel, Acta, 1, p.l02 seg.; Waitz,VerfassungsgeSchichte, 3, p. 515..... Urkunden{ehre,p. 46,. accettabile per il casolli cui alla Jitkprecedente,non' lllD.IllissiEilili.'
246 Non si pu stllbilire con certezza fmo a chepuntdl1l ricambionell'uffic:io di superio' questo. L'ipotesi che Rado gi nel 780 fosse abate (DD Kar., l, p. 78) dovuta a unalettUr
re della cancelleria importasse anche un ricambio nel personale dei notai. Al tehpdi Carlo sbagliata delle note tironiane di DD Kar;;n;.l31, rettificata; da Tangl,DD Kar., l,p. 565; e da
383 l'uscita diRado dalla cr.ncelleria sembra avere avuto le maggiori conseguerize, perch nessu: Tangl, Die TironischenNoten, p. 99. Su Rado dr. anche Simson,Karl derGrofle, 2, lJ.545. .
no dei suoi notai c()ntinu il suo servizio sotto Ercanbaldus. Nel periodo di Ludovico inotli 252 DD Kar., n. 181 e 217. Forse era preposto gi ilI7 dicembre796,se la data di DD
pi attivi Duran1o, Hirminmaris e Meginarius prestarono serviziosottola>gliida di pipre- Kar;, n. 253, come la ricognizione, dovesse essere stata ricavata da un mddello genuino..' .. '~
25} DD Kar.,.n.218; Simson;Karl der Grfle, 2; p. 547; Simson, Ludwigder Eromme, l;p.
posti alla cancelleria. .' .'. . ... . ." . ..' .................
247 Cfr. Bresslau,. Urkundenbr:weis,p. 30; OccorreancheaggilingerecheHincmar,De 300,nt. 6. {
254 DD Kar.,n: 67 e 107;
ordine palatii, ed: V. Krause, Hannover~Leipzig 1894 (Fontes iurisGermaIiic:i'aIitiqui in usum
.2~5 DD Kar;, n; 64,84 b e 154. .
scholaruIIl ex momunentis Germaniae historicis.separatimediti),.p: 15, cap:16,'"afferma che
256 DD Kar. n. 119 e 176. Secondo DD Kar., n. 250, dove ilnome del ricognitore e l'inU
dovere dei funzionari di cancelleria quello di scrivere"praeceptaregi~absqe immoderata
cupiditatis venalitate", frase che non va interpretata come un'esortazione a non farsi ~orroni- zio della data derivano da un modello genuino, il4 aprile 794 era ancora notaio. Su DD Kar.,
pere, bens va riferita al fatto che essi non devono pretendere tasse esagerate;. ". '. ..' n. 188 fuopra,nt.251. . .
. 248 Su Fipino dr. sopra. . . ' . 257 DD Kar., n.120 e179.

249 DD Kar., n. 43 e 53; Miihlbacher, Regesten, p. XCVIII; T-augl, DasTestament, p: 185seg; .258 DD Kar., n.122 l62;Sickel,Acta, 1,.p. 81.'
- ~~,-,

" -"-..
 Cancelleria dei primi re carolingi Cancelleria dei primi re carolingi 347
346

6. Widolacus, ott.781-20 lug. 794. 259 I. Preposti alla cancelleria:

7. Iacob, 24 mar. 787-4 ago. 792,260 1. Helisachar (Helisacar), 8apr. 814~7 ago. 819; nell'818 abate di St.
8. Erminus,2 feb.799. 261 Aubin ad Angers, poi anche di St-Riquier; mor prima dell'840.273
9. Amalbertus, giu. 799-28 apro 807.262 2. Fridugisus (Fridegisus, Fredegisus),17ago.819-28 mar.832; *ell'808 386
lO. Genesius,scrittore gi nel mar.~apr. 797;ricognitore 13giu.799-15 set. abate di St-Martin di Tors; nell'820 abate di Sihtiu (St-Bertin);mor
802.263 nell'834. 274 . .
385 11. Hagdingus (invece di Hardingus), 13 ago. 803,264 3. Theoto (Theodo), 16 giu. 832-15mag. 834; abate di Marrnoutiers pres-
12. Aldricus, 7 ago. 807-26 mago 808; poi abate di Ferdres, nell'829 arcive- soTours; mornell'834. 275 ..... ..... ". . ..' .. , i .
scovo di Sens; mor nell'836,265 4. Huga,3 Iug. 834-8 giu. 840; abate di Sihtiu e St-Quentin; mor il14giu.
13. Inizio dell'808: Hrotfridus notarius inviato in Inghilterra, nonnoIninato 844,276
nei documenti; abate di St-Amand; mor prima del 29 giugno 822.266
14. BIada, 17Jug; 808,267 II. Notai:
15. Ibbo, 7 Iug.809'12 ago. 810; poidpassatoalla cancelleria di Ludov1coil
Pio. 268 ., 1. Durandus, diacono, 23 apro 814-4 otto 832.277
16, Suavis(Suavius), edic. 811:269 2. Faramundus,23 apro 814-9 mago 826. 278
17. Witherius diacono, 2 apro 812~9 mag.813Po 3. Ibbo, 10 giu. 815.279
4. }oseph, 14 dico 815-13 feb.816. 280
III.' Scrittori: 5,A,rnl dus, lO feb.-21gi ll ..816.281
6.,J-lirminrnaris.Jffirmi~rnarlls),.diaco~b;311ug . 816-.6ma~.84Q;pro ba -
1. Adarulfus (Adaoulfus), 6 dico 777; documentato anche nell'ott.778.27+ .'biJmente moiucadi St-Martin a Totirs. 282 '. . .'. .
Ludovio il Pio. 272
516r;(}odeIeImus"ad~tctn c;uig?~is", il28dicqIbre. soi (ibid.;Il. ~h);A1I)()
259 DD Kar., n..136 el78. . .' .' .' ,. HIizachar", il? aprile 808 (ibid., n. 518); Helisachar,mggio 808 (ibid., n.'519) .. '.
. 2fODD Kar., n.157:1aricognizione deHalso DD Kar.,n;234 proviene da un documento 273 Era cancelliere in Aquitania, cfr. nota precedente. Rimane aperta l' questionest!
perduto, ma la data fu forse ricavata .dal n. 133, cos che da questa.nof\si desumealuiich costuisiaidentico;lo scrittore giudiziario (cancel{aritls).EIisachar, che nell'811 appone la
circa il momento in cui Iacob fece il suo ingresso nella cancelleri. Cfr.ncheDD Kar.;ri.:l75. subscriptio a un. docllffiento privat<;J p~r.~ o!re-prone,de-J'aris(dr.SickeI, 4dti, 1,p.?6, nt.
261 DD Kar., n. 187. . l); R de Lasteyrie;La harte de d(ination du domait;e 4e SUcy9 l'glise.4e ,Pa ri$ (Ul); B~C,
262 pDKar.,n. 1851.e205. '. , . 43 (1882), p. 60-7,8, ha corilUllqlle Contestato la genuinit di qllestodocumerlt2S11 di luiA~'
.263. DD Kar.,n.181;.menziohato come scrittore nelle note tironiane .diDDKar;;.ndS3; inoltre MiihlBcher'Regesten, n, 521 e' 6519. Poich la ricognizione di Miihlbii<:het; Regesten,
n. 702, "Dllrandus ad vicem Helisachar" ha ricevuto ora conferma da cjuelladeln.703 (l~
cft anche. DD Kar., n;15l0e 198.
385 }G;l.DD Kar;, n. 200. . . .. <'.<n . i.>' ottobre 819: "Helisachar rec.") cadono idubbi circa la datazione del primo documento al 386
265 DD Kat., n.206 e 207, dove il nome corrotto, in Altfredus; ma l'idntit sicur (cfr. settembre 819, e, come fa Miihlbacher, per entrambi i pezzi occorre riferire la dataii'Uii fs-
DD Kar., 1,p. 277). Cfr. inoltre Sirnson, KarlderGrofSe,,2, p.54hnt. 4, eSirnson,Ludwig dell'iter di do cum enta2ione successiva al 7 agosto 819, lariCognizione invecealinafase'pre-
cedente tale data. Cfr. infmeSirnson, Ludwig der Fromme, 2, p; 234 sego . . .
der Fromme,2, p. 259-seg.. .. ..' ..,' .. ' . .... ' . . . . . . <".f' 274 Miihlbacher, Regesten; n.700 e 899; Sirnson, LudwigderFromme,2,p; 235seg.
266 Miihlbacher, Regesten~ n. 431c;Sirnson, Ktlrlti~rGrofSe, 2, ~.398, nt,5, e P.54?,).!t. 4.
267 DD Kar., n. 208.' '. .,-,,'., . " ' d :...... .i 275 Miihlbacher, Regesten, h.900(1aricognizione. gemiiha)e n. 927;.Sirnson;Ludwigder
268 DD Kar., n. 209 e21O. d; . . .>. . . . . . ' .'<.
Fromme, 2, p. 238. . .
269 Le ricognizioni di DD Kar.,n. 226 e 268. (entrambi non genuini) derivano da ndocti~ 276 Miihlbacher, Regesten, n.929 e 1007; Sirnson, Ludwig der Fromme, 2,
27! Miihlbacher, Regesten,n. 522 e 907; cfr. sopra.
mentoperd)lto degliultirni annidi Carlo (cfr. DD Kar.; 1,p.305);Cfr.an'che DD Kf.; ri.213
e215. ..'
270 DD Kar., n. 217 (dove il nome alterato in Guidbertus, come si sllpponegiustamente
>,. 278 Miihlbacher, Rege$ten, n. 523 e 829.
279 Miihlbacher, Regesten, n. 583,SecondoMiihlbacher, econtroSickeI, Acta,1,p.88,
in DD Kar., l, p. 289, mentre ibid., p. 78, Guidbertus e Witherius sonotenucldistinti)e DD identica1l'omonirnonotaiodi Carlo Magno. .
Kat., n. 2 1 8 . : '. '. c.'':,.",:""" 280Miihlbacher, Regesten, n,603.
271 Cfr. le note tironiane c1iD~ Kar.,n. 118 ep. 564, e DD Kar., n.120.Nel777 eglisisse 281 Miihlbacher, Regesten, n. 608 e 619. . .>
anche il testamento dell'abate Fulrado di St,Denis (cfr. Tangl, Das Testament,p .. 176 seg.).' 282 Miihlbacher, Rege$ten, n. 622 e 1004. Sulla genuinit di quest'ultimo cEr.:rangI,
272 I documenti aquitani di Ludovico emessi prima della morte del padre; mrizioriano
Fuldaer Privilegienfrage, p. 237 seg.; sul rango c1iHirminrnaris cfr. sopra. Ck in6ltreSiCkeI,
come ricognitori: Hildigarius "ad vicem Deodati" il3 'agosto 794 (Miihlbacher,Regestel1, n. Kaiserurkunden in der Schweh., p. 4.
.... ~..
 348 Cancelleria di Lotario I Cancelleria di LotarioI 349

7. Gundulfus, 27 apro 820-27 otto 82l.283
8. Macedo (Machedo), 28 apro 820; pass poi forse alla canc~lleria Qi Lo-
tario 1,284 . .. ,.
9. Sigibertus, 281ug. 821:285
lO. Simeon,diacono, 21 giu. 823-30 giu. 824. 286 , .'
11. Meginarius, diacono, 26 gen. 826-8 giu.840; poi nellacaricdleria di
Carloi! CalvO. 287 o.' o o...
12. Adalulfus, diacono W nov. 826?)-20 ago. 828. 288
387 13. Daniel, suddiacono, 24 ago, 836-20 giu. 839;probabilmentepas~ poi
nella cancelleria di Lotario 1.289 . '. . .0.... .
14. Bartholomeus, 14 giu. 838-17 feb. 839; almeno dall'833 era gi scrittore;
pass poi nella cancelleria di Carlo il CalvO. 290
15. Glorius, 23 gen. 839-29 dico 839; poi nella cancelleria di Lotario1. 291
III. Scrittori:
Bertcaudus, scriptor regius nell'836. 292
Dei regni. parti,colari staccatisi dallamonat~hill(li~rl()lvigIlo e
o i
LlidovicoilPio dopo la mortei quest'ultirrl?ci'()cc.uper~l1l().s()l()dh9ue1Ii
in mano a Lotario I e Ludovico il Germanico e ai lor successori; 11011 'fien-
tra nei nostri compiti illustrare l'attivit della cancelleria .l)_~Lr~g!!Q_
d~'AquitaIliatoccato ,~ Pipi!l?' i.n quello fl:~1lC?' ()<;sid<:nta,lec:l~~rl? g
o vigore nella cancelleria .diLudovicoil Pi negli ultimi annidi regno di quei
Calvo e dei.suoi successori,nc:ggstatiJ:>prg()gnoniri,ati nell~secoi:i(lll:mei
gnizioni erano effettuate da Helisachar.Poi, fino al 17 aprile 833; la ricogni-
zione viene fatta da notai, per lo pi in supplenza dei preposti alJ.a cancelle
ria. 294 A questo punto per gli avvenimenti politici produssero un mutamen>
to negli usi di cancelleria. li preposto alla cancelleria Hermenfridus,.che
fino ad allora aveva coperto quell'ufficio, a partire dalla rivolta di Lotario
contro il vecchio imperatore scompare dai documenti deLprimo,"forse per-
chfu licenziato dal suo signore, forse perch fu colto da scrupoli e non
volle continuare a rimanere al servizio del ribelle.295 Nel momento per in
cui il vittorioso Lotarioassunse il controllo del regno, non os insediare altri 388
uomini a capo dei grandi uffici regi, o nominare un capo della cancelleria,
ma d'altro canto non riconobbe pi Theoto,il capodeIlacancelleria'Cli silo
padre, e fino alla fine dell'834 fece sottoscrivere i suoi documenti da due dei
suoi notai indipendentemente e. nel loro nome,296 Solo quando .Lotario,
costretto a sottomettersi in queLperiodo,fece ritornojn1talia; nomin di
nuovo un superiore a capo della sua cancelleria e affid quest'ufficio ad
Agilmarus,che all'iniziodell'842 divenne arcivescovo diVienrie; maJasci
la cancelleria nell'843. li suo successore fu Hilduinus,che Lotarioavrbbe
voluto arcivescovo di Colonia ma che non pot entrare nell'effettivOposseso
so diquell~arcidiocesi e al posto di questafuricmpensato con l'abbazia di
Bobbiorimanendoal vertice della cancelleriafino all' abdicazione deWimpe-
ratore. 297, Agilmarus appose forse ancora unavolta da solo la Ticognizione;29~
Hilduinusnon sbrigrnai,questo compito; in piena conformit.all'usoiti
st'ultimo,j .notai, come essistessi si qualificano, sottoserivonoadvi'cem dei
o

delIXsecolo. ..'>,> preposti alla cancelleria;299 due di loro, Daniele e Glorius; dopo la morte del
:SottaLot a r i o '1 in un
prima tempo ril1lasein vigor~iIiv~riatoil
rg()lamento introdotto nell cancelleri~disu?padre:lisopfpnodoclF
illento del18.dise1lb~~ 822 portal. ricogrizi?ne delcap<5st~s~;()qga.caQ 294 Gi nell'830 il notaio Liuthadus appone autonomamente la ricognizione (Miil15acher;
c~eria; Witgaril1s,2~3 ()s\:gmeanche.nella.a.Qcelleria .~. LUdpyio ialii-lc:Q- Regesten, n: 1029),.forse perch allora l'ufficio di cancelliere .erav'acante. Witgarius;'infaiti;
che compare il 22 gennaio 832 per la prima volta come vescovodiTorino,porrebbeavere
lasciato il servizio. presso la cancelleria gi prima dell'830; il suo predecessor a Torino,
Claudio, attestato per l'ultima volta nell'827. .
.283 Miilbacher,Regesten, n, 715 e 745. 295 CfiJSimson, Ludwig derPromme,2,p. 59. ,
284 Miilbacher,Regesteh,n. 716,717 e719.Cfrianche pi avariti. 296 Miihlbacher,Regesten, n. 1037-1041, 1044 e 1045. E molto carattristioil fatt() che 388
285 Miihlbacher, Regsten, na40.> " "':< . nelle note tironiane del n.1038 il notaio che appone la ricognizione si richiami espressamente
2,86 Miilbacher,Regesten, n. 776(1a ricognizione genuina) e 786. all'ordine dell'imperatore (Tangl, Die Tironischen Noten, p: 139). Anche questo modo diso!-.
287 Miilbacher, Regesten, n. 824 e 1007. Sul posto da lui occupato incarlceJleria toscrizione.un indizio del.fatto 'che non ragioni giuridiche, bens diopporfunit
sopra, Ilt.210:. .>.0" .. causatol'esclusione deinotai dalla ricognizione indipendente (cfr. sopra, nt. 193).
288 Miihlbacher, Regesten, n. 835 (la ricognizione e nchela data prcrveligono' 297Cfr.!'elenco pi avanti, dove si parler anche dei due documenti Miihlbache~,
modello genuino) e n. 853. Regesten,ri;,1095elHO. ..' . " .. , ..; ...." .. , .'.;,
387 n89 Miilbacher, Regesten, n. 963 e 994: Cfr. anchepiuavanti..,;,',:, . ' 298 Miihlbacher,:Regestn, n.. 1054,. dove tuttavia.l'escatocollo talmente. mutilato.che
290 Miilbacher, Regesten, n. 978 e 987. Secondo una cortese comunicazioll di Tarigl, potrebbe essere caduto anche il nome delriotaio che sottoscrisse ad vz'cem del capo della can-
una gran parte dei diplomi finora attribuiti a Hirminmarisfurono scritti da Bartolomeo.. ' celleria.
291 Miilbacher, Regesten, n. 986 (che, secondo Sickel, appartineall'840) en: 1001. Cfr. 29~L'unica eccezioJie data da 'tredocumeJiti,Miihlbacher, RegJten,n.l088,1102 e
anche pi avanti. . . . . .. ." 1103, in cui mancano i nomi dei preposti lla cancelleria. Ma due di essi si sono conservati in
'. 292 Cfr.Simson, Ludwigder Promme,2, p.240, m.6. copie, e,. dalle parole Hrtmundus notafius del Ji.llOJ; Miihlbacher rileva na .lacuna ip'o-
293 Miihlbacher, Regesten, n. 1015. riginale, mentre Pasqui, Documenti,. p. 46,n. 32,. segnala una lacuna solo. dopo recognovche
 350 Cancelleria di Ludovicol1
vecchio imperatore passarono dalla sua cancelleria a quella del figlio;' Anche
per altri aspetti gli usi cancellereschi rimangono inalterati; due dei notai si
definiscono suddiaconi; i superiori della cancelleria non hannoalcuh titolo
389 nelle sottoscrizioni; nel testo di pi documenti Agilmarus chiamato sacri
palatii archicancellarius, Hilduinus notarius summuso archinotarius; 300nelle
note tironiane i notai uniscono al nome del capo della cancelleria iltitolo di
magister. 301 Come al tempo di Ludovico il Pio Durando e Hirminmaris
occuparono una posizione pi elevata rispetto agli altri notai,cos;anche al
tempo di Lotario uno dei notai, Remigio, testimoniato dall'840alF85lal
servizio dell'imperatore, svolse infine le funzioni di supplente deLcapo della
cancelleria; anch' egli viene chiamato magister dagli altri notai che spesso si
richiamano aunsuo ordine, fanno menzione del Suo nomemettendolo in
particolare evidenza, oppure rilevano che egli ha effettuato la sigillatura)o2
L'ordinamento tradizionale della cancelleria di Lotario l non fuconser o
vato in quelle dei suoifigli, sebbene almeno Ludovico II e LotarioII accolc
sera alloro servizio funzionari del padre}03Allacorte di L u dovico II
troviamo come preposto alla cancelleria il notaio DruCtemirus,<attivogi al
tempo di Lotario I, il quale appone di nuovo in proprio nome laricognizio-
ne, ma non sottoscrive mai al posto di un altro, mentre glialtrinotai.per lo
pi sottoscrivono in sua vece; nelle sottoscrizioni si ttribuiscedititolidi
archinotarius' ed archicancellarius.3 04 N ell'861aluisuccedetteil'notaio
Remigio che,' come. sopra .si accennato, gi sotto L<'>tirio avevabccupi6
un posto pi elevato rispetto agli altri .notai e,inchesotto.LudovicoH,
prima di divenire egli stesso capo;. della cancelleria; funse da supplente del
superiore,vistocheancoi:a. durante l'amrninistrazibnedi:Dructemirusdue
volte la ricognizione fu apposta in suo nome;305 nella ricognizione egli non
egli ~olm~ con i ss. Esito per a imputare la mancanza in tutti e tre i .d6ci.nri6itidell;ad
vicem Agilmari alla tradizione lacunosa del testo.
389 300 MiiblbacheriVatirungder UrkundenLothars I., 506,nt. 5. Definitonotarius summus
anche in un privilegio di Leone IV deII'850 (Scheffer-Boichorst,ZurGeschichte;p.J65)... <
301 Cfr. le note tironiane di Miiblbacher, Regesten, n.1036e 1147 (Tangl,VPTirdnischen
Noten,p~ 139d41)../ ' . '.' ... '
302 Cfr. le note ilioruanedi Miih1bacher, Regesten, n, 1096,1104,1114 (sucuicfr.]usseIin;
Sceau, p.AO), 1143, 1147 (Tangl, DieTironischenNoten, p.140 segJ,.ediMiihlbacher,
Regesten, n.1l07, 1108, 1127, 1175: M.JusseIin, Unvocation monogrammaticjuedansquelques
dipl6mes de Lothaire1er et de Lothaire II, Le Moyen Age,ser. 2;11 (1907), p.J18c322;Jusselin;
Sceau, p, 40-41; Tangl, Forschungen, p. 170 e175 sego TI significatodeII'annotaziol1e"RerIligius
signum habebat" nei n. 1114 e 1143 non decifrabile con certezza. Unavolt;rieln;ll27;.
Danielea-ssere menzionato come il funzionario che appon il sigillo (J'usseIin, Sceau,'p. 41):-
303 N on si tratter qui deIIacancelleria di Carlo di Provenza, Peri pochi funzionari com,
parenti nei suoi documenti cfr. pi avanti. .. ";'C"'"
304 MiihIbacher,Regesten, n.1l86, 1187,1220; (1194), 1197,1200: Ma unavolfal1el n.
1188 anche semplicemente n o t a r i u s .
305 MiihIbacher, Regesten,n.1183 e 1217. Miihlbacher, che lo fa divenire gi piima
(nell'860) capo della cancelleria (n. 1217), deve perci supporr~er il n.1220 che la ricogni c
Cancelleria di Ludovico II e Lotario II 351
ha alcun titolo, nel testo viene una volta chiamato arcicancelliefe. Egli'porta 390
questo stesso titolo in un placitodell'865, e cos anche il suo successore
Giovanni nel testo di un diploma306 che, come Dructemirus, Giovannisotc
toscrisse di nuovo autonomamente chiamandosi protonotarius, usando cio
un titolo ufficiale che finora non abbiamo mai incontrato)07. Pi rilevante
il fatto che anche i notai sotto Ludovico II si attribuiscano, come sembra,
un'appellativo pi onorifico: parecchi di loro si chiamano, vero, ancora
notarii, come era consueto dal periodo di Ludovico il Pio; ma altri si servo-
no talvolta o sempre della denominazione cancellarius, senza che per .questo
possiamo considerarli cancellieri nel senso di capi dellacancelieria. 308
Dall'866 circa - forse in rapporto alla spedizione dell'imperatore .nell'Italia
meridionale309~ la cancelleria di Ludovico II sembra dissolversi. Non simen-
ziona pi un capo della cancelieria;310 i documenti vengono redatti da eccle-
siasticidi corte, in parte membri della cappella, che, purdefinendsianche
notai,311 si richiamanoper regolarmente a un ordine esplicito dell'impera c
tore nel sottoscrivere come scrittori oricognitori: 312 questo richiamo sosti-
tuisce l'indicazione prima consueta del rapporto di supplenza; e solo uno di
questi ecclesiastici di solito aggiungeI'annotazione che egli agisce ad vicem
di un cappellano'Farimundus, forse allora a capo della cappella;
Anche nella cancelleria di Lo tar i o II a partire dall'858 troviamo in
uso il titolo. di cancelliere, ma,' a differenza di quanto siconstatatoper]a
cotte di LudovicoII.econformemente a quanto avveniva nellostesso.perio- 391
do nella parte rientale\del regno franco, tale titolo adoperato solo per. i
superiri della cancelleria e,per costoro, nella singolare forma ampliata
regiae dignitatiscancellarius. 313 Del resto i due capi della cancelleria di
zione "Dructemirusarchinotarius" sia imputabile a una documentazione effettuata successi:
vamente o a un'altra irregolarit; deve poi spiegare la ricognizione del n. 1183 "Adalbertus
cane. ad Vicem Remigii" .ipotizzando una redazione successiva -retrodatata. Se egli avesse ,gi 390
conosciuto le note.tironiane, dalle quali si ricava il rango elevato di Remigiogi altempodi
Lotatio;avrebbe evitato di ricorrere a questi espedienti.
300'Miiblbacher, Regesten, n.1223 d230 a
307 Miih1bacher, Regesten, n. 1226 e 1227.
308 Adalberto e Heticus in tutti i loro documenti; Regnimirus nel suo\Jliicodocuillento;
Werimboldus una volta, mentre due volte egli si chiama notarius. Di. questi, per,solo
Adalberto appose la ricogniziQnein nome proprio e solo in uno dei diplomi dalui sottoscritti
(MiihIbacher, Regesten, n. 1225).
309 Cfr. Miih1bamer, Regesten, p. XCVIII.
310 Non considererei tale il cappellano Farimundus (cfr. Miiblbacher,Regesten,n;l222
seg., 1241,1244,' 1245 e 1265); solo Leudoinus sottoscrive al suo posto, Gauginus nonlofa
nei.n. 1243, 1248.e 1299.. , . ....
311'Protonotarius in Miiblbacher, Regesten, n. 1252 sicuramente corrotto da presbyter et
notarius, cos come per il resto viene sempre chiamato Giselbertus. ,',...,.
312Iussu imperatorio, imperatoris, ipsius serenissimi augusti, ecc. Cfr. Siekel, Beitriige, 7, p. 692.
313 Cos si chiama sempre 'Grimblandus; cosil suo predecessore Ercambaldus'in 391
Miihlbacher, Regesten, n. 1285, 1289 e 1290. Quest'ultimo per nei n. 1278 e 1303.eneIIe
 352 Cancelleria dei re d'Italia
Lotario II, Ercambaldus e Grimblandus, sottoscrissero personalmente la
maggior parte dei documenti, il secondo quasi tutti; Grimblandus scrisse
anche stesure a buono di documenti da lui stesso dettati.314 Invece sotto
Ercambaldus i due notai Hrodmundus e Daniele, che erano stati suoi colle-
ghi nella cancelleria di Lotario I, ebbero il permesso di apporre la ricogni-
zione in nome proprio e senza indicazione delrapporto di supplenza.
li regno della Lotaringia scomparve con la morte di Lotario II.. L'Italia
per, anche dopo 1'estinzione della linea di Lotario I e sotto la guida di
sovrani locali o borgognoni, riusci a mantenere invitafinoalX seColoinolc
trato una struttura statale a s stante; e per 1'organizzazionedella cancelleria
di questi sovrani furono determinanti gli usi introdotti dagli ultimi
Carolingi.J15
La tripartizione dei funzionari di cancelleria, chegiconoscialllodal
tempo di Ludovico il Pio e che evidente anche durante ilperiododitegno
di Lotario I e Ludovico II- al vertice il superiore; sotto di lui, un;notaiodi
grado elevato, checompare'come preposto agli altri notai e come' supplente
del cap0316, infine un personale numeroso' disubalterni -questatripartizioc
ne si presenta ancora pi chiaramente sotto i successivireitliani.
392 Quanto ai capi della cancelleria, gi sotto BerengarioI;:Guido '.e Lame
berto il titolo diarcicancelliere diviene .l'unica qualifica 'che ,abbia valore
ufficiale)17 Al tempo di Berengario Iqnesto incarico ricopertoescliisiva-
mente da vescovi: Adelardodi Verona, Pietro di Padova, Ardingo diBrescia
ne rimasero ciascuno per molti anni in possesso, l'ultimo dal 9,02 o 903 fino
al 922; solo durante i turbolenti anni 900-902 si constata un ricambio 'pi
frequente' e trearcicancellieri; Liutardo (di Alba),Vitale di Vicem::ae':Ga.ric
baldo di Novara, si succedettero l'uno dopo l'altro a distanzadi>breve
note tiroriiane.del n.1290 s~mplicementenotarius,nel n.1280 regiaedig~i;atisn()tatius;poi
nei n. 1300 e 1305regiae dignitatis archicancellarius, nelle notetironiane del n.1300solamen-
te archicancellarius. Magister viene chiamato Ercambaldus nellenotetironi~7scritteda
Hrodrnundus(Miihlbacher, Regesten, n. 1296). Per il resto i notai subalterninoncoriferisco-
no alcun titolo ai lorosuperiori. . ....,.. ,... , <
314;$ickel, KUiA,fasc. 7"tav. 9. Sui documenti di Ercambaldusnonmi-risilliasiistata
fatta finora a questo riguardo alcuna r i c e r c a . , : , "
315 Per quanto segue cfde ricerch fondamentali diSchiaparelli, I diplomi deite'd'Italia,
e l'introduzione all'edizione de I diplomi di Guido e di Lamberto,Roma 1906 (Fonti per l
storia d'Italia, 36). .. . . .""";'
316 DlIrando, poi Hirminmaris sotto Ludovico. I, Remigio sotto Lotariole Ludovico. II.
Dopo Remigio forse fu-Adalberto, il qualenell'864 appose una ricognizione in nome 'proprio
(cfr. sopra, nt. 308), a occupare quel posto. ' Erben, in Red1ich-Erben;Urkundenlehfe,p/65
s~g., n~n.stato in grado di valutare 9ueste circostanze, forse perch nongliera not il rango
di R e n u g l O . i ' <.'.' .. < ....\......
392 317 Esso compare quasi esclusivamente nelle ricognizioni;so!o in quelladiDDLrilb., n.
4 e nelle formule d'intercessione di DD Ber. I, n. 59,61 e 112 si trova una volta summuscan-
cellarius. . . .'. .
Cancelleria dei re d'Italia 353
tempo: come Pietro di Padova, i primi due erano stati titolari in precedenza
di un umile ufficio di cancelleria. Al tempo di Guido, nei suoi primi tre
documenti, risalenti ancora al periodo regio; appare Helbuncus (Elbungo)
come capo della cancelleria,' che in un primo momento si definisce solo can-
cellarius;pu darsi. che gi prima fosse stato al servizio dello Spoletino.,
Dopo l'incoronazione imperiale diGuido, quando la cancelleriafuorganiu
zata pi stabilmente, anch'egli assunse il titolo di. arcicancelliere318 erimse
incarica sotto Guido e i suoi figli, finch, probabilmente nell'896,fu nomi-
nato vescovo di Parma e lasci il servizio a corte. Alla guida della cancelleria
gli succedette il vescovo Amolone di Torino,che appunto in quel periodo
sembra. fosse stato cacciato dalla sua diocesi; dopala morte di Lamberto
pass a Berengario e torn alla sua sede vescovile.319 Ludovicoil Cieco non
organizz nemmeno una sua cancelleriaitaliana; per quanto possiamo vede"
re, i suoidocumenti.indirizzatia destinatari italiani furono prodottLda
uomini gi al suo servizio in Borgogna prima che egli acquistasse la corona
italiana: agli italiani,' in occasione della sua prima discesal1ella penisola, egli
fece la concessione di. nominare comearcicancelliereil vescovo italiano
Liutvardo di Como, n'el nome del quale egli fece .apporre sui diplomi larico-
gnizione)20 .. ,..
Idocumertti rionJorniscono alcuna notizia sui diritti esercitati dagli ari-.
cancellieri nelle cancellerie; di Berengario e dei re su()i antigonisti,sul'posto
cheoccupavaI1o. e. slll1'influenza daJoroavuta neLdisbrigodegliaffarLdi 393
cancelleria." Nsui.diploriii troviamo sempre' apposta laricognizione:ii:tloro
vece; ma quando'ffianc'ailloronomenellaricognizione321 ,.si trova.sempre
aggiunto un rihiamoall'ordine del sovrano,322 e-talerichiamo divenne cos
.'318TuttaViainUD W, n; 12 del24novembfe 891 compare ancora u!l volta iltif61c{ili
cancellarius;qualorasia certa la lettura di questo documento molto danneggiato;!';- . . i ;
.... 319Cfr.c~iaparelli,r diplomi dei re d'Italia, 1905, 17 seg. e ~.Schirmeyer, Kqiser
LaJn.beri,B~s, .;0ttingeIl19()(), p.94. nt.~, sulla diceria per la CJ.ualeeglisarbJ)statol'i~):ic
gatpre 'del PF~slJllto .assassinio .di Lamberto,
320 Ad eccezione dl primodell'll ottobre 900; il 12ottobf sifagi mn~ione'di
Lititvardo.Sui funzionari borgognoni di Ludovico cfr. l'appendic diplomatica.in G: de
. Manteyer. LdPro/Jence dupremi(!Y au douzi117 e sicle,Paris 1908 (Mmoirestdgcuments
m,'
publis par Ja Socitqel'Ecgle qesChal.1:e~. p, 451 s~g., le cui osservaziollisolloperaltro
molio contestabili s'otto molti pUnti-di vista e persino fantasiose. . . ... , ... ".
321 Non si pu dire se questo dipenda da assenza o impedimento dell'arcicancelliere. In 393
DDBer. l,n. L e 35, DD Lamb., n. 5 e 7 (ma cfr. DD Larnb., n. 9) si potrebbe essere tentati
di pensare a una vac~za dell\lfficio di cancelliere, ma nella maggior parte dei isicin6n
esatto. Probabilmentelaforma della ricognizione in DD Ber. I, n. 120 e.121dipeiid dal
fatto che questi diplomi furono emanati per il cancellarisGiovanni6 perla suadicesi, e
perci il suo ngmenon doveva comparire nella ricognizione.. . ><.>
322 Solo il notaio Restaldo sotto Berengario I, il cappellano Everardo eil notaio Rimperto
sotto Guido usano richiamarsi alla iussiofegiaanche quando riconoscono advicendell'arcic
cancelliere (cfr. DD Ber. I, n. 6, 9-11, 13, 19 e 23; DD W, n. 2,17 e 19)..
 354 Cancelleria dei re d'Italia
consueto nei casi in cui menzionato un solo nome nella ricogilizionechese
ne poteva fare uso anche quando, come avviene talvolta sotto Guido,323 il
nome quello del capo della cancelleria.
Non facile chiarire bene il rango dei funzionari di cancelleria di
Berengario I, Guido e Lamberto subordinati agli ardcancellieri;oneidocuc
menti mancano le note tironiane; che nel periodo carolingio davano qualche
informazione, oppure, guando ancora compaiono sporadicamente, non fore
niscono alcun dato)24 E facile riconoscere che almeno alcuni di questiJun
zionari non occupavano un posto del tutto subordinato; sotto Berengario,
Pietro I, Liutardo e Vitale da un ufficio umile ascesero alla carica diarcican~
celliere e alla dignit vescovile; vescovi divennero anche Beato a Tortona e
Giovanni a Cremona, probabilmente anche RestaldoadAcqui;Ambrogio.a
Mantova e, sotto Guido; Everardo a Piacenza. rtitoli di notarius ecancell.a-
rius non sono sempre distinti nettamente, ma non yengono neanche adope-
rati come se fossero equivalenti; e non sicuramente un puro caso, il Jatto
che, al tempo di Berengario, prescindendo da quei funzionari menzionati
solo una volta, Restaldo, Teodeberto e Marziano portano sempre il titdlodi
notaio, e Vitale e Ambrogio .senza eccezioni quello di cancelliere/mentre
per alcuni altri ricorrono entrambe le denominazioni. Sarei propensoa-sup:c
porre che Pietro I e Vitale avessero un grado pi e1evatogi durante i primi
anni di regno di Berengario 1;325 ~ mi sembra si possa affermare consuffi-
394 cientesicurezza che, negli ultimi anni del suo regno, Ambrogio ,e; ,dopo di
lui, Giovanni godessero di una posizione' anloga;'Corn'harilevato
Schiaparelli326, entrambi:non parteciparonoaffati:d alla scrittura dei diplomi;
Ambrogio appare perla prima volta ilI agosto 902, e dalfebbrai0904Jino.
all' agosto 906 tutti i diplomi presentano il suo nome nella ricognizione; poi
accanto a lui appare Giovanili, che talvolta viene chiamato cancelliere,' ma
negli anni 911 e 912,in cui appone da solo la ricognizione, defib.itopreva-
lentemente notaio,. quasi sempre sottoscrive iussuregio: llJatto, che,poi un
diploma del91~327pres'entaancoraunavoltailnomediA.rnbsogi~"scomc
parso daidocumrntiapartire dal 919'd dovutoevi?enteme~teis?19a~~'5ir
costanza che, questo documento fu emesso per l()stss,soGjoyatuli".ePel."<:i
non pote\l~ essel."ertc;onosciuto in suo nome; proPIio.questoe.lJ.11;iilCltzio del
fatto che, mentre Giovanni gi sbrigava di fattoiLlavorodi cancelleria,
Ambrogio ne restava, ma forses,olo di nome, il superiore.pa allora"Per,
Giovanni ion (pi chiamato notaio, bens solo caricelliere; ri:e191? ()~16
323 DDW,n.l, 3,10 e15.
324. Cfr.Schiaparelli, Tironische Noten.
325 Cfr. soprattutto quello cheSchiaparelli, I diplomi dei re d'Italia,
sulla ricognizione nei diplomi in cui si menziona Vitale.
394 326 Cfr. Schiaparelli,1 diplomi dei re d'Italia, 1902,p.33.
327 DD Ber. I, n. 89.
Cancelleria dei re d'Italia 355
divenne vescovo di Cremona, dal 915 in poi lo menzionano tutti i.diploil1i,
ad eccezione solo di pochi; nel 920, contro l'uso di cancelleria, si appone ili-
un documento la ricognizione in sua vece,328.e in un altrodiploma.dellugli
922 329, redatto da uno scrittore che non conosceva bene il regolamentO di
cancelleria, egli riceve persino il titolo di arcicancelliere, che gli sarebbe
spettato solo se Ardingo, 1'arcicancelliere fino ad allora in carica; si Josse
dimesso o fosse stato destituito, cosa che non attestata. Ad .ogni modo
risulta chiaro che Giovanni divenne 1'effettivo capo della cancelleria~l
tempo dell'arcicancelliere Ardingo, dopo che AmbrogioI' avevalasciataJ{r0~
babilmente a seguito della sua nomina a vescovO di MantovaJlo. ,.c ./'"
Per il periodo di Guido e Lamberto non possediamo testimoilianze che i
ricognitorisupplenti dell'arcicancelliere godessero di una posizione analoga a
quella che abbiamo appena assegnato ad Ambrogioea Giovanni. Lasirua-
zione poi al tempo del re Rodolfo si presenta in maniera molto, semplice.
Tutti i suoidiplbmi italiaili - con l'unica eccezione del primo>datatoA feb" 395
brai0922, sottoscritto da un notaio Girolamo "iussuetpraeceptionedomini
regis"331 - sono riconosciuti da Manno che si definisce ogni volta cancellarius;
in qualit di arcicancelliere in vece del quale si effettua la ricognizione,gppa-
re nel 922 un Gisldberto, che non ha alcun titoloecclesiati50esulqll~ell()n
sllPpianionull'iiltro, e negli anni 924 e 925 Beato, vescovo di 'f()[t9pa;'5':h
abbiamo gi incontrato nella cancelleria di Berengllrio L BeatO ri!l1ase)ll).che
sotto il re Ugo, finoal 928, al vertice della cancelleria, menttsl'ufficioslicap~
cellierepass.aSigfridb; Costlli nell'autunno 926divennevesc()vocligal."!Ilae
poco dopO abbandon la cancelleria: il 12 e il 28 nO',Tempre app()ne ~11S8t,aJ~
ricognizione come vesc()yo e cancelliere, senza ritenere necessadorqenZiona-
re l'ardcancelliere;332 Suo successore JuGerlanno, un favorito. della regina
Alda,333cheben'ptesto'seese a tuigrado pielev'ato. >li 12niaggio'92,@li
328DR E.er. I, n.'13 L Se,' cOn:e affern:a Schillparelli, qustd. diplotiiaeb~e6rigInefubti
della ~aIicelleria, ci contribuisce ad aumentate la rilevanzadellacOsa:il'suoscrittqren.?usi
attenne all'uso cancelleresco, che avrebbe richiesto la ricognizione Iohaimes episco'pufetcan-
cel!o ad vicem Ardingiepiscopi et archicancel!., bens diede risalto al posto effettivam~nterico-
petto da GiovanIl. . .'. . . , ..
)29 DDBer.I,n. 138. .' . . . . . ........,' .'
330 In DD Ber. I, n; '117 del gennaio 918 appare come vescovo e messoregio,'m~ po~r,~?-
be essere stato nominato gi alcuni anni prima.' . . .<'..
. .... "i ", <'
331 Aff, Istoria, l,p. 327. Sudi lui dr. Schiaparelli, J diplomi dei re d'Italia, 1909, p.16; 1).1.2., 395
332 CodexdiplomaticttsLongobardiae, col. 889,n. 522, eHPM, ChartCfe, l; coL128,n. 76.
[Sul primo cancelliere diUgo,Sigfrido, cfr. Ora L.Schiaparelli, Bullettinodell'API,4 (1911), [744J
p. 82seg.,secondo cui Sigfridoera ancora in carica il 25 dicembre 926J ,.,,';L> '.
mll 17 febbraio 927. appone la ricogniZione come "cancellariusadvicemBeatiRiscopi 395
et archicancellarii" (Bohmer, Regesta Karolorum,n. 1377). La ricognizione "GerlannuscaIlc.
ad vicem Beati episcopi et archicancellarii" di Eohmer, RegestaKarolorum, n.. 1384 non
conciliabile con la data 12 maggio 929, perch in duediplomidel12e del 25 novembre 928 e
in uno del 12 marzo 929 (Bohrrier; Regesta K(irolorum, n.1382, 1383, e Cartulairede Saint
Barnard de Romans, ed. U. Chevalier, Lyon 1897, p. 59, n.26) Gerlamo risulta essere gi
 358 Cancelleria dei re d'Italia
stato fino ad allora al servizio di Berengario)47 E cos comprensibile che
Berengario, dopo avere restaurato la sua signoria, riorganizzassela suacan-
celleria: confer l'ufficio di arcicancelliere al vescovo Guido di Modena, \
quello di cancelliere aun certo Giovanni, di cui nonconosiamo altro, ma
che gi nel 951 era stato .attivo nella cancelleria di Berengario;348 Pi tardi
398 Bruningo di Asti fu di nuovo in buoni rapporti con Berengario,ma non
riottenne il suo ufficio nella cancelleria, bens lo ebbe Guido fino alla cadu-
tadel re; invece Ubertonel 958 fu reinsediato nella carica di cancelliere
occupata gi prima,e nel 961 venne nominato vescovo di Parma;349 solo
dopo la caduta di Berengario pass assieme a Guido al servizio di Ottone I.
In conclusione: almeno a .partire dalla seconda met del, regno' di
Berengario I 1'organizzazione della cancelleria italiaMregolataintuttii
suoi aspetti: al vertice si trova un arcicancelliere, nella maggior parte dei casi
un.vescovo, dopo di lui viene un cancelliere, l'effettivo capo della cancelle-
ria e custode delsigillo,3 50 e poi, subordinato a quest'ultimo, un pi O merlo
numeroso personale di notaio scrittori.. La tripartizionedel personale di
cancelleria risulta in modo molto chiaro da un diploma diUgodel22luglio
347 DD 01, n; 136, cfr. la nota introduttiva al diploma. . ..
Al diploma pet Sant'Antimo senza indicazione di anno con la ricognizione "IohanIles
348
iussu regio ad vicem Burningi episc. et archicanc.", pubblicato da Diimmler,}tali",nische
Konigsurkunden, p. 366, n. 3, assegno la data del 24 matzo 951, a causa della mri:i:ine di
Bruilingo, non quella del 952, come ha preferito fare Diimmler.L'obiezionedi Diimrriler~.
chetutri gli, altri diplomi .del951 furono scritti da Uberto (dovrebbe essere: sottoscritti) non
harilevanza: la ricognizione di Giovanni; apposta senza il titolo di cancelliere e'con laformu'
la regio iussu,dirnostrache non era cancelliere, e pu dunque essere stata eseguita anche
398 durante il periodo in cui Ubrt era cancelliere. La ricognizionetlohannescanc. advicem
Widonisepisc. et archicailc/'Jinoad ora documentata per la prima volta il9 sette bre952
(B6hmer, RegestaKarolorumj,n;d434).. . ITI
/ . "',""')'
349 Come cancelliete ricompare per la prima volta il 13 gennaio 958 (B6hmer,Regesta
Karolorum, n. 1437). Non possibile spiegare perch abbia sottoscritto questodocjlffient.e
il diploma B6hmer, Regesta Karolorum; n; 1438 regio iussu senza menzionarel'arciancelliere;
che forse allora sia stata presa in considerazione la possibilit direinsediareBfningo;sa
che poi non ebbe pi luogo? Dal solo Adalberto, ilfiglio di Berengario;furorlO e anati i tre
lll
diplomi B6hmer, Regesta Karolorum, n. 1439, Pasqui,Documen#, l,p. 94, Il' 69 (=Diiinrnler;
Italienische Konigsurkunden; p. 368,n. 4) C. Cipolla, Notedistoria.v[!ronese,IX:piplomi
inediti del X secolo.in/avore dei Conti diVefona;Nuovo Archivio Veneto, 16 (1898),p.89-
110:97. li primo h' la ricognizione: "Amicus diaconus iussu regio'?; il riogrutor' sarforse
quel Pietro_Amizne menzionato sopra alla nt. 345. li sconqosottoscri"Atlongus
(corretto. da Adalongus; Diimrriler, ibid., legge erroneamente Ialozgus; si. tratta. forse del futu.:
ro vescovo Adalongo di Lucca) diaconus ad vicem Ubetti episcopi etarchicancellarii" (in
Pasqui per una svista mancano le ultime due parole). La ricogniziolle apposta' ad vicem di
Uberto e il titolodiarcicancelliere conferito a quest'ultimo devonovalutarsi s come si
fatto sopra in relazione al cancelliere ,di Berengario I, Giovanni da Cremona: Laricognizibn
del terzo documento senza data recita: "Urso presb. ad vicem domni Lambetti archicancella'
rii". Non so dire nulla di pi preciso su entrambe queste persone.
350 Cfr. sopra, nt. 333.
Cancelleria dei re d'Italia 359
927, che menziona eccezionalmente tre nomi nella ricognizione: "Petrus
notarius ad vicem Beati episcopi et archicancellarii et Gerlanni cancellarii
recognovi et sl.lbscripsi" )51 Apartire dal regno di Rodolfola differenziazio-
ne tra i titoli di notarius e cancellarius del tutto' compiuta.; di nonna come
ricognitore compare il cancelliere ad vicem dell'arcicancelliere; notaio altri
funzionari sono abilitati solo eccezionalmente alla ricognizione; in questi
casi pi volte si richiamano all'ordine del re, e tale richiamo si trova regolar-
mente quando, durante una vacanza o per altre ragioni, nella ricognizione 399
appare un solo nome. . .
Facciamo seguire un elenco dei funzionari di cancelleria di Lotario I e
dei suoi figli, poi di Berengario I, di Guido e di Lamberto; quanto ai BllJ.zio-
nari dei successivi re d'Italia si rimanda alle indicazioni volutamentedetta-
gliate fornite nelle pagine precedenti: un elenco pi preciso dell6rOperso-
nale di cancelleria sar possibile solo quando apparir 1'dizionedei.loto
diplomi preparata da Schiaparelli. .
Lotario I.
1. Preposti allaanceller:ia:
. 1.., Witgaris{Guitparus,Vitgarius,Vitharius), 18 dico 822-31 mago 825;tta
1'827.~)'832fllvescov.diTorin(); mordopo 1'838.352
.2,l-I~rtJ:1enfridus,20 feb. 832-17apr. 833,353
V~canzadell'llfficionell'833 e 834.
3. Agilmarus (Egilmarlls~ Algimarus,Angilmarus, A11eri;~rw;),:Z4geri.?35
15 dico 843; divenne arcivescov diVienn~dopola'1l10rtedi.Bernardo
(t23 gen. 842),354 '. "
4. Hildllinus,17feb. 844-19s~t. 855;neIF842-848 arcivescovodsigna:o di
. Colonia;nell'852 abate di Bobbio. 355 .... ............ . . . . . .... . .....,
351 Facsimile in API, 9 (1910);tav. 6.
352; Miihlbcher, Regesten, n.1015 e 1027; SaVio, Gli antichi vescovI d'Italia, 1; p. 399
353 Miihlbacher,Regesten;n.1032 e 1036. . ... "
... 354 Miihlbacher; Regesten; n; 1046, 1111 e 1113; Diimmler, OstfriinkischesReich;l, p.14h'i
.' '. 355 Miihlbacher, Regesten; n, 1114 e 1173. La successione Agilmarus-Hilduinus con-
traddetta apparentemente da Miihlbacher,Regesten,n. 1095 e'1110, dei qualiilprimosot-
toscritto advicem' di Hilduinus; mentre il secondo lo chiama nel testoSummus nOtariits, ma
sottoscritto ad vicem di Agilmams. Ma quest'ultimo docum.ento, gi ritenuto falso da'Simsoh,
Ludwig derFromme, 2; p; 118, nt. 1, considerato ora anche da Miihlbacher come molto
sospetto; e nel primo, la tui data peraltro corrotta, la data dell'anno potrebbe riferirsi all'a-
zione, mentre la documentazione potrebbe essere stata effettuata solbal tempo in cui
Hilduinus era in carica. In Miihlbacher, Regesten, n. 1132 (originale a Parigi) del 3 gennaio
848 si menziona un Hilduinus "vocatus archiepiscopus sacrique palatii nostri notarius SlllD.-
 356 Cancelleria dei re d'Italia
appone ancora la ricognizione a un diploma advicemdel vescovo Beato;;l34
probabilmente poco dopo mor il vescovo di Tortona, e Gerlanno;'nelfrat-
tempo creato abate di Bobbio, ne divenne il successore; gi nel novembre
928 il notaio Pietro appone la ricognizione in sua vece.' TlIttavia Pietro iioii
ottenne il posto di cancelliere resosivacante per la promozione di Gerlanl1o;
a quest'ultimo succedette Recco, che compare per 1::1' prima voltanehharzo
929 e probabilmentemel 931 ottenne la diocesi di Bergamo.335
396 Solo allora Pietro divenne cancelliere336 e in questa carica rimase. fino
all'estate del 936; ancora il 24 giugno di quest'anno apponeIa ricognizione
ad vicem dell'arcicancelliere Gerlanno;337 poco dopoentratnbigliuomini
lasciarono i loroposti.ll 5 ottobre 937 il cappellano regio Giseprafidussot-
toscrive regio iussu senza fare menzione di un arcieancelliere;il12 cdicembre
di quell'anno egli definito notaio, dal 938cancelliere)38Da1l2dicerhbre
937 titolare dell'ufficio di arcicancelliere il vescovo Azzone di Como,339
che nel 9400 nel 941 fu sostituito dal vescovo Bosone diPiael1za; il figlio
naturale di UgO)40 Dopo la sollevazione di Berengario II nel 945 costui fu il.
arcicancelliere;Bqhrn~r,RegestaJ(arolol"1-lm,n. J384cleye perci9 esse~~.deI92?,~'Aua,~0IIli
na di GerIanoo cancelliere, non a quella posteriore ad arcicancellier~; .~i riferisce iI,raC0n.to
dei Miracula. S. Columbani,cap.. 8' (Mabillon, Acta, 2,' P: 40): "rex suum sigillrriitribuit
summumque' cancellarium esse praecepit~ ;Jnfatti come.arcicancelliere,G,eHaI"llliera;gi
abate; Jan?]111aaclabate avvenne per second() l'indicaziolled~iM"irtiCttla{hePJ;ose~q90:
"m?rtu0autemSilverado ilbpilte tfibuit ei supra memotatam abbllt.iam')clcp? ilcpn:erj.rpell-
to appena: citato del sigillofegi:>.. . .' .. . .' .'. ,." . . . . . > '.., '
334 Bohiner;RegestaKarolorin, Ii. 1384, cfr. la nota precedente;-' ..... '. < .... . . ; L i : -
il suo predecessore a Bergamo, Adalberto, viene nominato per.l'.ulclmavoli:a:-nel.928
come. yescovo; d~ 93~ Recc? cOmpare ip.docume.tlti di Bergago coll1.eves.covo (Lpi,o~ex
diplomaticus, l,p. 181 e197). .. . ..... . . . , '. . .' .... .... .
396 336 Per la prirnavolfaappareil17 aprile 931 (Diimmler,Urkunden,p.298, n.l1).
337 il diploma per Viennein Cartulaire de Saint-Andr-Ie-Bas de Vienne, ed:U:Chevalier,
Vienne-Lyog-1869,p.. ;132,' n.22, nonostante 'l'annq .dell'inamllziori~i93 7,a.PP!iitieI1~l936
per la concoi:daIlzadell'ann.0di regno e de1l'indizione, elqstessoyale perildiplomllAel)7
maggio (odex diplomaticusLangobardiae,;c?L937, .11.549); Ne+<:!iplqrp.aI3qhm~r,Regesta
Korolqrum, n.1399delL5, giugno 937(Codex. diplpmaticusLaIJ~obardiae., :E01.939,.n.. 52Ql,
tramlllldato solo in copi posteriori, la ricognizione "Gerardus. cllllcellariu~llc\Ticecl9lll,iDus
episcopi et archicance1larji" (che Mayer, Italienische Veifassungsgeschichte;2,p:181,nt. 27,
cita deltl.lttoingenuamente) cos fortemente corrttachcnofislPufakalcuriaffidaiIiento
sul nome Gerardo e sUl titolo cancellarius (invece> di. capel!alJ1s}.J\lpQstoc!i acvicd:>isogna
naturalmente leggere' ad vicem, e in dominusdovrebbe celarsi il nome dell'arcicancelliere;
uIi'alterazione da azonisnon daescludere dal punto di vistilpaleografico..
338l)ij.riunler,. Urkunden, p: 303, .n.J4; 305, n:.J5;Bohner,Regesta Karolorum;n" 1402.
Entrambi i diplomi Bohiner,RegestaKorolorum,n.1401, e Pasqui, Documnti, l,p. 87>ri. 63
(=DlimIIer, ItalienischeKonigsurkimden, p.364;n. 2) non sono datati in modo .ullforme
(cfr. Pasqui, ibid.,l,p. 88,nto 1).
339 Non AttollediVercelli,comeancora recentemente stato.supposto ne1labiografiadi
questo vescovo scrittadaJ. Schultze, Atto von Vercel!i,Diss,Gottirigen1885,.p.8:"
340 Per quanto so; ci avverine tra il 20 marzo 940 e il 26rriarzo 941 (B6hner, Regesta
Korolorum, n. 1403,lacui ricognizione attendibile, e n.J404)>-. ...... -.'
",
Cancelleria dei re d'Italia 357
sua volta rimosso, mentre quasi' contemporaneamente anche. il cancelliere.
Giseprandus, eletto vescovo di Tortona, lasci il servizio acorte)4LAque,
sto punto fu per primo il vescovo Pietro di Mantova ad assumereladirezio-
ne del lavoro di cancelleria,342 ma non divenne n cancelliere, narcicancel-
liere: iussu regio egli appone la ricognizione su due diplomi del 22Jebbraio
e 24 aprile 946;343 poi per, ancora durante la primavera del medesimo an-
no, i due pi alti uffici della cancelleria furono di nuovo regolarnienteoccu-
pati, quello dell'arcicancelliere dal vescovo Bruningo di Asti, quello del 397
cancelliere da un diacono Odelrico. Bruningo rimase in carica fino.alla
morte. di Lotario e ancora durante i primi anni di regno di Berengario)I,
Odelrico lasci il servizio dopo 1'8 agosto 948;344 nel 949 e 950 Ldiploml di
Lotario sono sottoscritti .da un cappellano PietroAmizonee daunpresbyter
Paolo)45 L'ufficio dicancel1ieresembra dunque non essere statorioccupato
al tempo dio Lotario, e soltanto Berengario II lo confer a Uberto;ilfuturo
vescovo di Parma. Quando poi Ottone I nel951 venne in Italia,: fuggito il
22 settembre Berengario da Pavia, ed entrato il 23 dello 'stesso mese il re
tedesconeU'antka capitale longobarda, sembra che una parte del personale
di cancelleria di Berengario passasse al nuovo signore. Mentre un documen-
to di Berengario del 26 settembre 951 porta la ricognizione di Uberto al
posto di Bruningo,346 il medesimo arcicancelliere viene menzionato in un
documento di Ottone scritto solo pochi giorni dopo da un notaio che'era
34Jr:ltiITla men~iorie di Bsone come arcicancel~re ' del 13 agosto 945'(H~Mi
Charte,J,coL 157,n, 95). Cfr. Liudprandus, Antapodosis,.5, cap. 30,csu. questo 'Kopke"
Diimniler, Otto da" Groj5e, p, 140. sego -.Gi il 29 marzo 945. Gisepranduschiamatoepisco;
pus et cancel!arius, eil13 agosto di quest'anno. appone per l'ultimav:>lta;l11ricogni#one
(CodexdiplomaticUsLangobardiae, col. 981, n.575; HPM, Chartae, 1;<:01:157). Ment,~e
Giseprandus era cancelliere, talvolta appose la ricogniziorie.ildiacoh,cappcllllllO
Theodulfus, che si defin cancelliere unicamente in un diploma del27maggio.945.emesso'dl
soloLotario. ". . ... ". ... . ...".> .,,'
?KForsesi tratta del precedente cancelliere. . . ....................
3~3.Di.immler,Urkunden;p. 310 (=E. Miihlbacher, UnedirteDiplomeIII;MIOG;7
(1886),p.436-460:A58);CodexdiplomaticusLangobardiae,coL983, n.576. ......... , ..... ).
344 Egli appone lai:icognizine ancora nel diploma Ficker,ltlienische:Forschungeni'1ip. 397
30, n.24.NoIi ideI1tificabilecon il vescovo Odelrico di Bergamo 'che entrin seiViZiodp
il novembre 953 (Lupi, Codex diplomaticus, 1, p: 223 e 227)/ . . ,.>. . . \ ' ... /,'"
. 345 Pietro-~izoneompa.renei diplomide120 agosto 949 Miihlbacher,Unedirte
Diplom.JI, MIOG;5 [1881], p.378-415: 401), del 31 marzo 950. (Dlimg;:Reg6'sta Baden:
sia, p: 87, n. 26) e del 31 iJ:laggi0950 (Bohmer, Regesta Korolorum;n.1429);J'Amecorie,che
sottoscrive il13Jebbrai0948 iussu regiO,.non certamentda stessapersona'Uo notizia diun
Paolo solo da un' diploma del 4 giugno 950 (HPM, Chartae; 1, col. 166, n:lOO): . i / /
346 Bohmer, RegestaKarolorum, n. 1433.Se il.luogodiemissione'~mplebesancti Marini"'
identico all'odiermjSan Marino, cosa del tutto probabile(dr. Kopke~DlimIIer, Ottoder
Groj5; p..195,. nt..1), la datazione non pu. alloraesseresatta,perchla distanza di San
Marino da Pavia (circa 300.km.. in linea d'aria), dove Berengario.. emetteva.undocumeIito
ancora il 22 settembre, non pu essere stata coperta dal re in quattro gioi:ni anhepensando
a una fuga precipitosa.
 360 Cancelleria dei re d'Italia Cancelleria dei re d'Italia 361

400 II. Notai: lO. Daniel,22 ago. 843-18 ott. 849; forse gi notaio di Ludovico il Pio.365
11. Hrodmundus (Rodmundus), 17 Febo 843-9Iug.855; poi notaio di 401
1. Maredo, 4giu.. 823-3 gen. 824; forse identico a1'v1acedo, notaio di Lotario II,366
Ludovico il Pionell'820,356 . . '.
2. Liuthadus (Linthausus), 14 Febo 825-18dic. 833,357 Ludovico II d'Italia.
3. Dructemirus;.suddiacono,20 Febo 832-15 dic.840; poi cllpo dellacan-
celleria di Ludo.vico n..358 ' . .. 1. Preposti alla cancelleria:
4. Balsamus,7 apr.-25 giu. 834.359
5. Eicardus (Eichardus), suddiacono, 17 ago. 839-22 ago. 843}60 1. Dructemirus, lO gen. 851-13 gen. 861; gi notaio di Lotario I; nell'863
6. Remigius, 4dic. 840-8set. 851; poi attivo nella cancelleria. di Luqo\7l.cO divenne vescovo di N ovara.3 67
II.361 ' . ' . . '. '0 . ' . '.' . ' . .
2. Remigius, 26 feb.-6 mar. 861; gi notaio in posizione eminente; nell'861
7.. Erca!llbaldus(Hercambaldus), l set. 841-19set. 855; poi.ap(jdeMa abate di Leno.3 68
cancelleria di Lotari() II,362 '. . . 3. Iohannes, Febo 864-apr. 865.3 69
8.. Firmands, 12 nov. 842)63
9. Glorius, 21 gen. 843; gi notaio di Llldovicoil ph364 n. Notai:
1. Remigius, suddiacono, 10gen.851} oti:.860; gi nella ca.ncelleria di
mus". Parisot,Le royaume de Lorraine, p. 743 seg., e Miililbacher, Regesten, 113:2,hanno Lotario Iin posizione pi elevata rispetto agli altri notai; nell'861 capo
dimostrato che questi identico a quel Hilduinus, la cui nomina ad arcivescovo eli Colonia della cancelleria.370
comunicata dagli Annales Colonienses brevissimi, a.842 (MGHSS; l,p. 97),cfr.allche F. 2. Theodacrus (Te:odacrus),diacono, 27 giu. 851-11 gen. 857.371
Lot, De quelques personnages du IXe sicle qui ont port le nom de Hilduin, Le Moyen Age, 7
(1903), p.249-282: 264. Che fu abate di Bobbio si deduce con sicureiza 1a,bJjplolIla di 3. Adalbmus,5 9th 851-19set.864. 372
Ludovico II, Miihlbacher, Regesten, n.1217.. Invece non<SonO .d'accord(} coL tentatiy(} fatto 4.Rainus (Rabrius), 29 gen. 852-8 Febo 855)73
400 da Lot, ibid., p. 268 sego (cfr. anche F. Lot,,)u[ lesH.ilduins;~eM9fenAge, 8 [l9Q4],p.}38- 5 .Werimboldus (Verimboldus), 5 dic.852-20giu. 857)74
342), cui sfuggito quest'ultimo documento; diidentifkarloconquel Hilduins llbatedi 6. Hericus (Herincus), 4lug. 853)75" .
Saint-Denis, arcicappellanodi Ludovico il Pio, che, allontanatop'oi daCarloil Calvoisareb-
be entrato al servizio di Lotario. Cfr, infine Miihlbaher, Regesten,!ll. 1156 e 1157.
7. Regnimirus, 17 ago. S54. 376 .......... '. ' .
356 Miihlbacher, Regesten, n.1019 e 1020. Cfr. anche sopra. 8. Plato, 19 mago 856-30 mar. 85~; rlcell'87) divenneve~()vo diPisa:m
357 Miihlb!lcher,R,ege.\"te l1 , n.1022 el041.
358 Miihlbach~r,R~gsten, n:i032 e1Q77. Cfr; anche pi III. Ecclesiastici che appongono la ricognizione e fungono <ianotai:
359 Miihlbacher,Regeyen,n.l044 e 1045. '
360 Miihlbacher, Regesten, l}.1064 e 1106. . .... . "
.. 36LMiihlbacheriRegesten,n.1016e.'k147. Cfr. sQpr. ComparepeUe FkogniiioriLsolo -~--,----... . .
fino al 16 marzo 848 (Miililbacher, Regesten,n.lW);poi p~r>ne)lenqt~,.tir(}n!~edeln. 365 Miihlbacher, Regesten, n. 1105 (sul n. 1095 cfr. sopra, nt.355)e 1139.
1147 (cfr. Tangl,Die TironiscbenNoten, p. 140 e142). Su q,e$t notmo cfr: a:nche pi avanti. 366 Miihlbacher, Regesten, n. 1097 e 1172. Cfr. anche pi avanti. 401
362 Miihlbacher, Regesten, n. 1088 e 1173. Cfr. anche pi avanti. 367 Miihlbacher, Regesten, n; '1181e 1220; Er. Maassen, Eine Mailiinder Synode VOIn Jabre
363 Miililbacher,Regesten,n. 1094. . . .. . . . : 863, SB der Wiener Akademie der Wissenschaften, 49 (1865), p. 306-310: 309, eSavi,Gli
364 Miihlbacher, Rgesten, n. 1096. Cfr.' anche sopra.>Lasa identitcon]'.qm6nimo antichi vescovi d'Italia, 1, p.256.
notaio di Ludovicoil Pio, che compare nel1'839;del tuttO accertata dalle not tir6niane di 368 Miihlbcher,-Regesten, n; 1221e 1222.
Miihlbacher, Regesteni n.. 1D96, dato ch egli in que$to doi::UID.entO appone per riw larico- 369 Miihlbacher, Regesten, n. 1223, 1227, 1228 e 1230~.
gnizioneadvic:em<J:f:ugonis (il apo dellacancelleria.diLudovko)a1po$fc:li)ivicem 370 Miihlbacher, Regesten, n. 1181e1217,
Agilmari (ilap6 d~llacatlcel1eriadiLotario),dr. Tangl,DieTir9rziscbi!nN()tel1'.P.14LIy1f! 371 MUh1bacher, Regesten,n.1182 e 1209.
ben..possiqilecheegli.sia.. identico a. quelmonacoGifuggitoclaEerriresishe,Ltario .372 Miihlbacher, Regesten, n. 1183, 1225 ecfrianchri: 1228.'
rimandnel monastero, ma che nondimeno desiderava .utilizzare anc.ora"in officiocohden- 373 Miihlbacher, Regesteri, n. 1184, doveprobabillllente Raberius forma corrotta di
darumepistolarum:';{io nel1a cancel1eria, fr. sOPra,nto 24k}; cq~ilthel'abate Lupu$per Rainus e non di Remigius(come giustamente si osserva in Miihlbacher, ibid., p. ex), e .n.
n.
no.n concesse(cfr. Episr:olaeAetJiKarolirzi,4,p.93, 108). Bisogna allora supporre che egli, 1201. .. .
primadell'839,stanco del1avita monastica, si.sia recl\to alla corte di Ludoyico e sia. stato poi 374 Miihlbacher, Regesten,h. 11911212.
assunto al servizio di Lotario, finch l'abate Marquardus diPriim10 mosse al pentimento 375 Miihlbacher, Regesten, n.1194 edr.nche n. 1195.
(cfr. le lettere ibid.,4,p. 91, n.l05; p.94, n.l09). In questo sem:plicelllodosi puspkgareil 376 Miihlbacher, Regesten, n. 1199.
fatto che egli appaia solo spradicamente al tempo di Lotario."" 377 Miihlbacher, Regesten, n.1207, 1216 e 1250.
"
 362 Cancelleria dei re d'Italia Cancelleria dei re d'Italia 363

1. Gauginus, sacerdos, capellanus, 4lug. 866-13 ott. 874; nel dic.874diven- 1. Bertraus,16 gen. 858"22dic: 862,??9
ne vescovo di Volterra.3 78
2. Leudoinus, sacerdos archipresbyter palatinus, 25 mag.869-3 giu. 870; II. Notai:
riconosce solo ad vicem del cappellano Faremundus; nell'871 divenne
vescovo di Modena. m 1. Deidonus, 10 otto 856-858)90
402 3. Giselbertus, presbyter, 6 gen. 872-1 nov. 874.3 80
0
2. Aurelianus, 14lug. 861.391
4. Adalgisus, diacono, 9 otto 874. 381
5. Helias, diacono e abate, 8 dic. 874)82 Berengario I.

Lotario II. I. Arcicancellieri:

I. Preposti alla cancelleria: 1. Ade1ardus, vescovo di Verona, 21 mar. 888-2 dic.894. 392
2: PetlUs;vescovo di Padova, 29Jug.896-11.mar. 900; gi notaio e cancella-
1. Ercambaldus (Archambaldus), 11 Febo 856-4 lug. 865; gi nella cancelle- rius)93
ria di Lotario 1.3 83 3. Liutardus (Liutuardus, Liutuvardus,Liuttuardus) (probabilmente vesco~
0
2.. Grimblandus(Grimlandus), 15 gen. 866-1 Febo 869; nell'867inviato a vo diAlba),24 mag.-lOnv.900; gi 110taio)94
. Roma)84 " . '" 4., Vitalis, ve.scovodiVicenza, 23 ago. 901; gi notaio e cancellarius)95 403
5. Garibaldus,vescovo di Novam,lRago.902;morintornoal905)96. .
II. Notai: 6. Hardingus (Ardingus, Ardengus, Ardiggus, Ardinghus), vescovo di
;-',~: -~,: - _:_~~ :)."~
Brescia, Tago. 902~25 mar. 922,?97
1. Hrodmundus (Hrothmundus),9pov. 8552lTgen..866;gigll ckllcelle-
ria diLotario 1)85 . . ' '.'> ... .. . . .....i ". >... .. >/ ... II. Notai e cancellarii:
2. Daniel, 2 gen. 858; probabilmente identicoall'omonimonotgio'di
Ludovico il Pio edi Lotario 1)86 .' ..... , . . '. ~ .. Petrus I, 21,mar.-8 rn ag.. 888;diyenn~yescQyodi Padova; ,nell'895' 896
3. Bernharius,4 lu?, 865)87 '. . < . v" . arcicancelliere)98 .
4. Berlndus (Gerlaridus?), 17 gn.867,388

CarlodiProvellz.a. 389 Miihlbacher,.Regesten;n.1327el334.

390 Miihlbacher, Regesten;M1326 e1329,
I. Preposti alla cancelleria: 391 Miihlbacher, Regesten, n. 1332. . ." ,
392 DI)Ber. l,n. 2,13. Ancora invita ilIO settembre896 (GIoria,CodicedipIQfnatico
padova/io,l,p: 39, n. 26). . ' '., .'. " " ... .'
393 DD~er. 1,15 e 30. Dopo il 900 non pitespmol1iato~ Padva;probabilm~te mr'
poco dopo'" .." . ... ,,.. ...... .. , ,';."
378 Miihlbacher, Regesten, n. 1235, 1268 e ,'. 394 DD Ber.,l, n,31'e 33 ; Savio, Gli aitichivescovi dJtalia,Arp.53.
379 Miihlbacher, Regesten, n. 1241 e 1245; Miitt:ori, A;nti~luitatesIt(dic'ae;. 2, IcoLT115. 395 DD Ber. I, n. 34. ' " 403
402 380 Miihlbacher, Regesten, n. 1252 1272, 396 DD Ber. I, n.36.
381 Miihlbacher, Regesten, n. 1266. 397 DD Ber.I,.sp\lr. n.? ;ne1qllale la ricgnizioneelidata dJ:ivanmoltoprobibilmente
382 Miiblbacher, Regesten, n. 1273. da un mode1lognuulO;:in ogriiasoilprimodocumeritsostanzia1nlente genuinoin cui
383 Miiblbacher, Regesten, n. 1278el307. .. , . ' : appare.DD Ber. l,n. 38 de119 gennaio 903, su cui cfr. DDBer.l,p.509.Cfeirioltre DD
384 Miihlbacher, Regesten, n.1308,1324, 1316; dr. anche Diimmler, Ost/riikischsReich, Ber.l;n.D?; . ". '.' ,.' . ..' . ..'
H , . ' . .,.,

2, p. 161. . . . . " . " . " . . . . , .: 398 DD Ber. I; n:,2 e4.1n questi cliplomi egli chiamato sempre cancellarius.pDBecI,
385 Miihlbacher, Regesten, n. 1277, 1309. Che Hrodmundus fossesubalterri6a n. 1, sen~a data del giorno, dovinedenominatonotaiesottscrive~'iussioneregill" senZa
Ercambaldus e Grimblandus si deduce da ibid., n.1296, B08e 1309. menzionare l'arcicancelliere, fu emesso prbabilmerite priffia&DD Ber: l,n: 2. Non sarebbe
386 Miihlbacher, Regesten, n. 1283. per impossibile che H Pietro notarius cii DD Ber. I, n. 1 siadaclistinguere dall' omon~o can:
387 Miihlbacher, Regesten, n. 1307. cellariuscliDD Ber. I, il: 2A; e da identificare con il Pietro notar"ius cii DD Ber. I, n.35. Come
388 Miihlbacher, Regesten, n. 1314. suppone Schiaparelli, forse il notaio e futuro cancelliere identico al cleriCtis e cappellanits
 364 Cancelleria dei re d'Italia Cancelleria dei re d'Italia 365

2. Liutardus, 18 ago. 889; divenne vescovo (forse di Alba) e nel 900arci- Guido.
cancelliere)99
3. Restaldus, 10 set. 889-6 gen. 899; divenne probabilmente vescovo di I. Arcicancellieri:
Acqui. 400
4. Teudebertus, 28 Febo 890-23 ago. 901. 401 1. Helbuncus (Helbunchus, Helbungus, Elbungus), 27 mago 889,apr..894;
5. Vitalis, 30 apro 896-7 dic. 898; divenne vescovo di Vicenza e nel 901 prima dell'incoronazione imperiale con il. titolo di . cancelliere; rimase
arcicancelliere. 402 arcicancelliere di Lamberto. 411
6. Martianus; 291ug. 896-19 ago. 899. 403
7. Petrus II, 6 nov. 898-28 mar. 899. 404 II. Notai: 412
8. Beatus, 11 mar. 900-5 Febo 903; il 24 apro 908 cappellano;divennevesco"
vo di Tortona e nel 924 arcicancelliere di Rodolfo.405 1. Heurardus (Evurardus), 23apr. 890-892; veniva chiamato solocapella-
9. Petrus III, 17lug. 902,ott. 920. 406 nus; divullevescvo diPiacnza;413
404 10. Ambrosius, diacono, 1 ago. 902-25 mag.913;divenne.probabilmente 2. Goderadus (Godradus), 2 Heb. 891-14 set. 892. 414
vescovo di Mantova. 407 3. Morpntius, presbyter, 14 mag.-20 giu.891. 415 '
1LFortunius,4gen.904. 408 .. 4. Div;Jmag;c11lug; 892.416
12. Iohannes, 24 apro 908-28Iug. 922; rieL915 O 916 divenne vescovo di 5. Rimpertus, 181ug. 892.417 . ,.. .
Cremona,409 .........,
6 .. Hairiglinus (Aihglintls,Haihglenus; AingleriUs, Eglinus,Englihlls); n
13. Hermenfredus (Ermenfredus), suddiacono, 18 dico 917/18"923. 410 apr.893;rinsentaio di Laffiberto: 418 ..' .
7. HeirIleriCus,apr. 894;rirri.aseriotaio di Lamberio;~I9

Pietro, per il quale Berengario nell'881, quando era ancora duca, riusca prtt:!lereli11dollo Lamberto.
da Carlo III (Miihlbacher, Regesten, n. 1618).
399 DDBer.l, n.5. . . .. '.' . .. . ... I. Arcicancellieri:
400 DD. Berd, ri.6e 25. Nella ricogIiizione di DD Br.I;spur. n.5dell'8Iugli6900il
nome Restus potrebbe essere corrotto da Restaldus; ma il nome dell'arcicancelliereArdingo
non si accorda .con la data, perci non se ne pu far uso. 1. Helbuncus (Helbunchus, Helbungus, Elbungus) ,gen.895 -4 il1ag.2C6;
401 DD Ber. I, n. 7 e 34. gi arCicancelliere di Guido; nell'896 divenne proabilmentey~~s?x?di
402 DD Ber. I, n. 14 e 24. Parma. 420 " . '.....
403 DD Ber. I, n. 15 e Sput. n. 4. Vescatocollo diquest'ultimoderivadaurimod~OgeriUino. 2. Amolo, vescovo di Torino, 21 mag.-30 set. 898.421 '
Vultimo documento genUino portante la sua ricognizioneDD Ber. I; n.28 del 25 april899.
404 DD Ber.l,n. 20 e 27. . '. .
405 DD Br;I;n. 30,39 e 66. l. Nctai:422 405
406 DD Ber. I, n. 35 e 131. Egli forse identico a Pietro II, o al notaio Pietro di DD Bed,
n;l.citato sopraalla nt.)98.. '. .<.. .... . '
404 407 DD Ber. I, n. 36 ec89. Con il titolo di diacono compare pIaciti DD Ber:J;n. 73e
74. il capellanus nella sotroscrizionedel diploma n; 74 fcertatriente letto o scrittpei ~~:rore .": .. : - ..'- ...:.-:.,.; .... _.c.:'_
al.posto di cancellarius (cfr. il diploma n. 73). ,', 411Dp W, n. 1 e 21.
408 DD Ber. I, n. 42. ' 412 Sui titoli cfr.. .sopra..
,4p9DD Ber. I,n,,66eJ38. Nel 913 Berengario lochiamac!ericus et fidelissimuScncella- 413DDW,n.'2-e19.
rius e gli donauna prciprietpressol'Arena di Veroria (DD Ber. I;n. 89); Perci Ilon vi pu .414 DD.W, n:Ae 18.
essere. dubbio. che egli. sia identico al}ohannes c!ericus.de Verona.di DD Ber. I;ri.74,e.al 415DD w,n/S e 9. .'.
Iohannesclericus di DD.Ber. I, n. 73. Nel primo placito egli sottoscrive dopoilcancell~rius 416 DD w,n. 13 e 16.
Ambrogio; nel secondo prima dilui, La sua origine veronese, .dunque certa (cfr. anche DD 417. DD W, n; 17;
Ber. I, n. .:>8)..Sul titolo diarcicancellieredi Giovanni.in DD Ber. I, n.U8; dr. sopra. 418 DD W,n.20.
410 D:OBer.I,n; 120 e 139.Nei:opBer.l,n.120,121 eJ23 (e nel testo del,n.J26,ernes- 419DD W,n.21.
so per lui) egli chiamato. capellanus;nel diplom n; 122 notarius, nel n. l39 ca~cellarius. 420 DD La1Ilb;,n. 1 e4.
Secondo il n.126 egli era suddiacono di Verona ed intrattenne probabilmente rapporti per" 421 DD Lamb.,n. 8 e IL
sonali con Giovanni. 422 Sui titoli cfr. sopra. 405
 366 Cancelleria di Ludovico il Germanico
1. Heimericus, gen.-6 dico 895; gi notaio di Guido.423
2. Hainglinus (Ainglinus, Hainglenus, Ainglenus, Eglinus, Englinus), 4
mago 896-27lug. 898; gi notaio di Guido. 424
3. Andreas, 21 mag.-30 set. 898. 425
.,""-,::=:._. '>::_-.<~-"'\
Se ci volgiamo ora al regno franco orientale, osservererrtaltempodi
Ludovico il Germanico un'evoluzione dell'organizzazione canelll:rescache
non solo incise poi per sempre in maniera determinante sulla posteriore
produzione documentaria tedesca e italiana, ma ebbe anche un'influenza
duratura sull'intero decorso della storia costituzionale tedesca. 426
Come nella cancelleria di LotarioI, cos certament('Latlch~,J1qJl~adi
L u d o v i c o i IG e r m a n i c o nei primi decenni di regnomecl{)p1ina
l'ordinamento introdottodall'819.in quella di suo padre. Q1iJlQrp:i#kphe si
susseguono l'uno dopo l'altro al vertice della cancelleria,. GauzQa~clJls,'f\bate
di Niederaltaich (fino al 27 marzo 833),427 Grimalda, abat(':.cli.Weillenburg
(fino al 23 settembre 837),428 Ratleicus, abate di Selig(':nstalt(fino,.,al 18
maggio 854); non sottoscrivonopersotlalmente, ms).docutBeptiv't::J:lgonq
riconosciuti solo nel loro nome. 42 9Ipreposti alkcatlc:elleria.,nqnpq1j:ano
alcun titolo nella sottoscrizione, ma n(':lle note tironialle sOl1ochiap1a.ti.1nagi-
stri dai loro subalterni; nel testo di un' documento una volt Grimaldo
chiamato summus cancellarius. 430 A seconda delle .abitudini.il}diyiguali i
406 ricognitorisi designano con il loro titolo ecclesiastico (suddiacon~odico
no)o con il loro titolo ufficiale di notai.
423bb La.r:nb.;n.
424 DD Lamb., n. 4 e 9.
425 DD Lamb., n. 8~J1. .., " " .,,"'"
426 Su quantosegGe cfr. Sickel, Beitrage, 1,2 e 7; KUiA, fasc.. 7, testo; Miihlbacher,
Regesten, p. XCVIII seg.; Miihlbacher, Die Urkunden Karls III., p. 331 se~.; 'J:'aIl~l, Die
Tironischen Noten, p. 162 seg.; Tangl, Forschungen, p. 178 seg.; Seeliger,Brzkanzler;Seeliger,
Frankische Kanzlei; Waitz, Ver/assungsgeschichte, 6, p. 337 sego e p. 345seg.; LiiderS,Capella,
p. 1 seg.; Miiller, Die Kanzlei Zwentibolds; Redlich-Erben, Urkundenlehre,p.49 sego
427 Anche in questvcaso, come sotto Lotario I (cfr. sopra), avvennelIl.<:?II1bi3.!Jle!lto
nella guida della cancelleria di Ludovicoal tempo e certamente in conseguenzadellacata-
strofe verificatasi in quell'anno. ':: ...
428 Per il periodo compreso tra questa data e il dicembre 840 nonpossedianio.docuirinti.
429 L'assenza del nome del capo della cancelleria in Miihlbacher, Regestenj,n::1395 con
certezza dovuta (come il titolo di cancelliere attribuito in questo documentog'notai)'aun
errore di. tradizione; probabile che alla stessa'causa sia dovuta la mancnz'Bel nome del
capo della cancelleria in Miihlbacher, Regesten, n. 1381. '....."< ....
,.... ,....
430 Miihlbacher, Regesten, n. 1357. Cos anche Ratleicus nellenotetitoniaile di
Miihlbacher, Regesten, n. 1366 (cfr. Sickel, KUiA, fasc. 3, tav.10; Tangl,c[!ie~Tirnischen
Noten, p. 151). Anche nel testo del diploma Miihlbacher, Regesten, n. 1340,tfaniairdatb solo
406 in una copia,' dove si menziona Gauzbaldus come sacri palatii Su11Jmus capellanus;aLposto di
capellanus bisogna leggere sicuramente cancellarius (cfr. per ultimo Erben, in R&kh-Erben,
Urkundenlehre, p. 52, nt. 1; Liiders, Capella, p. 67).
Cancelleria di Ludovico il Germanico. Cappella 367
Nell'854 431 , per, subentr un importante cambiamento a questo riguar-
do. Allorch in quell'anno mor il capo della cancelieriaRatleiCus;ilr432 ,
che probabi1rrtente non disponeva in quel momento di una persona idonea a
coprire quell'ufficio, affid la guida della cancelleria di nuovo a Grimaldo,
abate di Weillenburg43 3, e a quella data anche di San Gallo, che aveva gi
rivestito quella carica.' Ma costui in quel momento non era solo abate, bens
deteneva anche un altro ufficio di corte molto ragguardevole: egli era il capo
della cappella regia.
La cappella dei re franchi434 traeva il suo nome dal mantellokappa,capp'el-
la) di san Martino di Tours, che nel VII secolo i sovrani di Neustria Panava-
no con s nei loro viaggi attraverso.il regnoconsiderandolouna'reliquia:di
particolare valore: durante i soggiorni presso una delle loro residenze!veriiva
deposto nell'oratorio, e, secondo fonti posteriori ma attendibili; ssl'lopoftac
vano dietro anche in battaglia. Dall'inizio del secolo VIII tale mantellosifro-
vava in possesso del maggiordomo carolingio; la sua conservazione ecustodia
era affidata ad alcuni ecclesiastici di corte che perci venivano chiamati Cap-
pellani435 e che mantennero questa denominazione anche' quand;hel'pe:io c
do carolingio, la venerazione per la cappa di san :Martino perse in part; la
rilevanza eccezionale goduta prima. Nel corso del secolo VIII Hespressione
cappella fu estesa anche agli;ambienti sacri' situati nelle residenzeregie43~nei 407
quali si conservavano il mantello diMartino ealtre,reliquiepreziose;oimi.
anche suppellettili, vesti, libri liturgici, talvolta a,nchedocumenti; rlelIXseco c
lo presso le residenze ,pi frequentate dai sovrani, Aquisgrana,Diedenhofen,
Francoforte, Ratisbona ecqfurono erette a questO scopo delle . chiese . deri6~
minate anche cappelle palatine o cappellregie; il cui legame co?l~i'c()rte P9!
persialle,nt, e.chefinironoperdiventare fondazioni'autonop1e6 oltre
rimase in uso la denominazione cappella iiferitaalla totalit di'chierikc.~e
rn
.'o
vivevano a corte, i cappellani;437 il loro capo, il cui ufficio fu crea:toda;Pipiflo
43iNonpsso condividere l'ipoteSi. di Miihlbache( Ri}s'ten, ir;XClX,lleGrilli~48~ot()
nell'856 siastaiOnominto a capo della cancelleria, e che i due docurilenti (n. 140gef<12),i
quali gi nell'854 furono riconosciuti in suo nome, debbangessere considerati 1uea~i ec~~zio
nali. Nel documento Miihlbacher,. Regesten, D,' 1409 le notetironianerecitno'~Gr!wl!1dus
abba scribere precepit"; il medesimo ricognitoredei n. 1.374, 1.382, 1.383, 1.3Q7,. 1399'e1404si
esprime proprio nello stesso modo per indicare l'ordine di.Radeicus (Tangl, Die Tiro'1i~chen
Noten, p; 152 seg.); perci il rango di Grimaldo sar stato lstesso di quello di Radeius.. "
432 Alpi tardi nelluglio 854;dr. Miihlbacher, Regesten,n,1409.. ..'
433 Aveva dovutocedereWei1enburg dall'840.all'846all'arcivescovpOtgaflUsdi
Magonza, ma la riottenne nell'846 (cfr. Zeuss, Traditiones, p. 351). . . .
434 Cfr.Liiders,Capella, p. 8 sego . ' .. ' . . .. . . ' .. ' .
W Questo termindocumentat con sicurezza perla primav()ltanel741inDD,Arn,
n. 14 (Miihlbacher, Regesten, n. 43). Cfr. anche Liiders,Capella, p.18. . .. ...
436 La prima testimonianza diquesto uso linguistico citata da Liiders, Capella, p.46,risa- 407
le al 765; molto probabilmente ebbe origine qualche decennio prima;' .
437 Questo uso linguistico spiega la definizione dell'arcicappellahocome sanctaelpellae
primicerius usata da Alcuino (Epistol Karolini Aevi,2, p. 1.34, n. 90), nella quale il termine
 368 Cappella e cancelleria
forse subito dopo la sua ascesa al trono, venne chiamato in un ptimoiiiomen-
to cappellanus come gli ecclesiastici a lui subordinati, talvolta .anchear'chipre-
sbyter (dal papa persinoarchipresbyterFranciae),custos cappellde; oprimice-
rius cappellae438 , ma dal periodo di Ludovico il Pio in poi egli compare con
l'appellativo di primo e sommo cappellano, ben presto, sempre pi frequen,
temente, e infine esclusivamente con quello di arcicappellano delre. 43Q Lasua
posizione era molto influente, poich egli in un certo sensoriuniva nella sua
persona le funzioni di un moderno predicatore di corte con quelle idi un
ministro degli affari spirituali. Egli espletava' O .faceva eseguire sotto la' sua
guida le funzioni ecclesiastiche<a corte e poteva conferire colsovrano,inrela-
zione a tutte le questioni ,ecclesiastiche; faceva rapporto al ree .davail suo
consiglio.in materia di suppliche, reclami; controversie degli ecclesiastici del
regno; infine tutti gli ecclesiastici viventi a corte erano soggetti al suo control,
lo disciplinare.
408 Forse non vi fu mai una divisione netta e chiara tra cancelleria e cappella
cos come stato supposto in passato.440 Di Hitherius, il notaio diPipino e
di Carlo Magno,' edi Maginarius, il capo ,della cancelleria 'diCarl6manno,
sa.ppiamo. che erano anche cappellani, e apprendiamo ci)nontanto dai
documel1ti dal oro sottosritti,hensda testimonianzedialtranatutagiunte-
ci per caso; perCi .non affatto escluso cheanch~altrifunzionafidhiancel~
leria dei primi Carolingi, per i qualiforse altrettanto accidentalmente siamo
privi ditali tstimonianze,appaitenessero alla 'cappella... rn6lto. proba.bile
che Adar u lfoiilquleneL777 scrisse il testamento dell' arcicappellano
Fulrado"iria che era anche attivo nella' cancelleria. comescrittore,44I.facesse
parte della cappella. 442 Pare che Adarulfosia statointrodottomellacancelle.
ria da Fulrado;cosLcertamenteanche Domenicoerttr in quell'diLdo;
vico .ilGermanico.grazieall'arcicappellano di. quest'uli:imo;:Baturich" di
capella non . deve essere intesocolIle riferit9 a uno spa:e;io, esattarnelltesClmeIin DJ;) Kar., n.
162 del 788, dove si parla di Agilrarmus, colui "qui etSanctani'.cappeuatl1.j)a1~:ii~o~trigu;
bernare VidetlIr" i... > ..
438Liiders,apella,.p:25 seg.,29e 30.'
..... .'..' , .'.' ...>,;. . . .
., .. ;. i , . . . " ' .... , ...,' . ' > c ' .?'
4 39, Liiders , ibid;, p. 56 seg; S\tirlo diapocrisiariusattribuit()gli atortpc!auHln:rnardr.
Liiders, ibid. ,p. 93~eg..., ..,.,. ... ... ,. i """". .' : .', .. , " :
408 440 I:opinionerisale aSickel,.t4cta,l, p: 101, checonsideraya lacaIlce~d.ac()rrie'~i"~fficio
del tutto separato" 1alla cappella sulla cui attivit l'arcicappellaIl0nonayreQb:e,esercitato alcu-
na infl)lenz? SickelaIldQ cos oltre in questa sua tesi da diharareirlattendibilelatstimonian-
za della Yita Hadriani, secondo la quale Hitherius,funot;lio ecaPPeUMo (dr.sopra,IJ.t,ZOl).
Questa teoria,anchese in forma un po' attenuata, ha poi iIilluito~ututte le t.ratta,zioni successi-
ve e, anche "sulla prima, edizione.. diquesw manuale. Recentemente Tangl,DieTirnischen
Noten, p. 162 seg., ha sollevato giustamente obiezioci contro la sua giustezza. Per tale questione
dr. Seeliger,[iriinkischeKanzlei,p. ,7~ seg.;Liiders, Capella,' p.' 36 seg,;.che~per non assume
una posizione netta a favore dell'lilla o dell'altra tesi, eTangl, Forschungen,~p.178 sego ::
441 Cfr. sopra, nte.27:1.
442 Cos ha gi sostenuto Tangl, Das Testament"p, 181.
Cappella e cancelleria 369
Ratisbona, essendosi Domenico occupato anche degli affari privati dell':uci.,
cappellano nella citt d'origine di quest'ultimo; 443 non abbiamoun testitrio-
nianzaesplicita che egli sia stato anche membro della cappella, ma in queste
circostanze lo si pu supporre con un certo grado di sicurezza. Abbiamo gi
visto che in Italia iJegami personali tra cancelleria e cappellann sono
mno pronunciati; se ne hanno testimonianze certe nell'ultimo periodo di
regno di Ludovico II,444eanche al tempo diBerengario I e di Guidol4~poi
di nuovo durante gli ultimi annidi Lotariq;446 Le prerogative di sorveglianza
disciplinaredell'arcicappellano riguardavano non solo i chierici attiviriella
canceileria,dei quali casualmente sappiamo che furono cappellani,mal'in-
tero personale burocratico, compreso il preposto alla cancelleria, e, almenO
a questo riguardo, egli pu sicuramente essere definito anche cOme.superi?>-
re di quest'ultimo. N egli era del tutto privo di una certa influenza sull'atti
vit della cancelleria; l'emissione di non pochi documenti afavoredi.desti c
natari religiosi avveniva a seguito di un suo rapporto al sovrano,edeglitr- 409
smetteva alla canc~neria,sicuramente pi spesso di altri anche se nonesC1u"
sivamente, 1'ordine regio di documentazione,447 Oltre. aquestopernqn
possediamo .testimonianze circa1'ingerenza dell'arcicappelianonell'attiV'it
diancelleria;quando in un documento di Carlo Magno 448 si trova attestato
fu termini generali che 1'arciCappeliano Hildebaldus aveva .preso parte alsuo
completamento, questo deve essere considerato soltantouh caso eccezionale
che non autorizza a trarre ulteriori coriclusioni;449 secondo. il tenore ditytti
g~ altridiplorn i, della. sottosrizione :'~" sigillatura <;ki. quaMsiJa:m~nzlo?e
nelle.lqr()no~e stenografih~, erapo sempre funzion~ridi.cancelieriaadaJ:'~
questo incarico o a eseguiretalemansione. '.. . . . . ..... .... .:;
. Perci quante .avvenne nell'8;54, aUorch Llld0V'ic(lch1arn i il.sll03:fCi.:
cappelln allagllida'-dellacanc~lleria,.rappresentl1I1a novit~;Yerqo~1.~
non ne segu uIlacompleta fu~i(?Ile dd p.r~0J:laledicanc~Mer~ae9ic~lJB~~.;
anche Se allor~ pOfeva.~ppanreuna. osanaturle affidare aIIlernprii9!tUg
cappe~a l' espletarnentoc!im~nsini di cancelleria.Questo.. ~vvenirn~nt();m
peran~()ra pi~signifi.cativoancheperun~tl'o aspetto; IJar8ic~pl?.M~?~,
che -.. . oltre.ll1l'aIllministrazione del.suoffiqnasrero .che.. ditPto . lritail.Foli)
costfingeva ad allontanarsi da corte - anche dura~t~ laSU3:' permaneA~~~a
443 Cfr, pi avanti, nt.540.
: 444Cfr. sopra: ..... . ' . ..." . ..' ....
445 Cfr. sopra, e le note398 e 410 (Petrus, Beatus, Hermenfredus,Heurardus).
446 Cfr. sopra. '. d . . ' . . . \ " . :
447 Cos ancora sotto Ludovico il Germanico; quattro volte si fa menzionedidmbasciatQ' 409
res nei suoi documenti; e in due di questi quattro diplomi l'arcicappellano. a.trasmettere
l'ordindcfr. Bresslau, Ambaseiatorenvermerk, p. 182 con nt.2). ... .... . ...............' ...
..448 DD Kar., n. 206: "Hildebaldus ita firmavie' (dr; Tangl, DieTironischen Noten,p:J03
d63). . . . . .... ....., . . . ...
449 Targl, Forschungen, p. 179, sembra dare maggiore importanza a questo Caso.
 370 Cappella e cancelleria nell'854
corte doveva attendere a una serie di altre funzioni ufficia~i,non?o~eva
dedicarealservizio in .cancelleria lo stesso tempo e lamedestnlaattenZlOJ:le
che i precedenti preposti alla ~ancelleri~, impi~gati. esch:s~val?ente a questo
scopo, vi avevano rivolto. Egh P?teva :mparure diSPOSIZlOt;l gene~ah a tal
uopo ed esercitare un controllo dl maSStnla; pote:ra anche,~ tanto m tanto,
dirigere personalmente l'attivit di d~cum~ntazlOne,. ma:rt ~~acon:unque
bisogno accanto a lui di un altro ft:nzl~nano che,n~l ca~l.di lmpedimen~~
dell'arcicappellano, potesse i sorveghare illavoro~eghufflc:.. Per.qyestowa
nell'855 si torn alla nomina di un preposto allaca?c~llena,ufflcl0chem
un primo momento e per breve tempo fUammlnlstratodauna?ate
Baldricus del quale non si hanno altre notizie e che non ebbe alcun titolo
ufficiale, poi, almeno a partire dal febbraio.858.dura.ntlaproluJ:lg~taassen~
za di Grimaldo dalla corte, da un a1:>ate Wltganusdi Ot~obeu~en,il'9-ualeSl
fece regolarmente attribuire il titolo di cancelliere.Perilpenodo di. ~udo
410 vico il Germanico non possibile provare concertezzacheentr~bl 1 CatE
cellieri (poich possiamo ritenere tale anche~aldricus)nor:;occupass;eroJo
stesso posto gi avuto dai precedenti prepostl allacan~:lle~la,'e che Invece
fossero subordinati. all'aricappellano nella sua i qua~lta' dls~prer,no c~p~
della cancelleria, come. avvenne sottoisucCeSS?~ldl Lu.dQ.vlco;ma Tlae
molto probabile gi per quest'epoca.450Entrambllcancelllerl~0J:lapp~s=ro
, . ,~, ,'- ::;:? ::',-'
---'-4~5-0--'-M-'--i--ittt-eng ferrnamenteaqueseopinone.s()~~eriutidaS~#Il()n6~t~i'1'?~~~ir;~
410
sollevata daSeeligel; MiihlbaCher ed Erben;e non vedo alcunaragtOI;e ch~ la:'c0n.trildd,~~, III
maneradecsva. TI fatto che n Baldrcus n Witgarusvengno menZIonati nella tlc?gnl'O!<:ne
come supplen.tidiGrimaldo(fr.D~er,.qstfran~ischesReich:?,p. 43J;);non PHo swplre;
infatti al tempo dLudovcoil Gel'111an1co,d, solitoyIel1e.ll11cora.tlgt<1~~pt~()~~~J:Y~t~ li!r~go;
la per cui le ricogqizonidevcmo esserealltog:af~, eY7~s1ll10 deU:lu7 preseHpa fl~~ch,f P~\l1
all'attiVt scrttora.M.J'.opnonesostenuta ID pass.ato da S,eeli.ger (Er~a:z!l~r'.r:.? ,Ilt. ~);
secondo cui occorrerebbe esludie una subordinazlOne dellarcIcancJ!iere~ ar~lcapp<;llano
perch il prmoscomparvepoco.dopo, ~sl?ondo cont~stando appun~o il.fattoiche.Bal::Irlcuse
Wtgarill~ ,s!a.no ~tat:i anco~a' arcIcanc~llfer: n~lsens.oIDt~soda. Seelg~r~llPp)llg() ,ppltfqst~
h
che entrarribiabbiano rcoperto l'uffICIO IDtermedio,cheSeeliger nasc:et~ sol,C?:1:,ell8.,98.
All' osserVazond Miih1baher, che non possIbile sup~o~~e, llIl.a supj)le~za~lel1n.al7H~
"vero dlpodellit cancellera",replico ch a mo gudizo egli 'val~~~ erroneamente I fa~tI: l a.m-
c:appellano non divenne appunt? il "vero c:ap~ della canc:ellerIa >all0 stessomodom~U11~
erano stat precedenti preposti alla cancellerIa; con certezza al momento de~a .n.0lIllIlad:
Grimaldo nell'854 v era stata l'intenzone che egli assumess~quel P?sto,ma P!'?j)rIC)flues~o.SI
dimostr inopportUno, e perd fu creato il nuoyo uffido dlcancelli.ere, ma.ne911~S~?tJffiClo,
n quellodell'ardcappellanocorrspondevano ID .tutto aqu~llo delpr.e~ed7nt!prepospall~
c:ancelleria;daquest;ultmo uffido il secondo eredit la sup~nore.autonta eilcpntrollo,n;a ~
prmo la conduzone vera e propra dell'attvit bur?crat;~~. Rimane da trattareJa!fsl dI
Seeliger, FrcinkischeKanzlei;;p; 84, e.di Miihlb~cher o/ca lllIlPortan.zaJ()nd~entaled~~
ricognzone: pochessa effettuata ID nOlIl~dl~aldnc:use di Wjtganus, questI, s(:cond()lo
pinone del due studios,devono essere stati 1 capI della c~cellenaenor:dev0.n()avereaYJ.:to
alcun superiore. A fronte di d non da:r~molt?peso.alla m.cos~anza c.he m~t~a,come abbIa:
mo vsto, s appone sporadicamente la ncognIZlOne !Il SOstitu.zlOne di uOlIlilll c~e n0t;~ono~
supremi cap della. cancelleria, ma v occupano tuttaVIa un posto..~(;vato; Sl tratta infatti solo di
Cancelleria di Ludovico il Germanico 371
personalmente la ricognizione; come in passato, anche in quest'epoca' erano 411
i notai a sottoscrivere,451 e lo facevano advieem o dell'arcicappellanoodel
cancelliere. Non siamo in grado di comprendere perch si scegliesse talvolta
l'una e talvolta l'altra forma; forse questo dipendeva dal tipo di iussioprove-
niente dal sovrano; possibile che si procedesse alla ricognizione al posto
del. cancelliere o dell'arcicappellano a seconda che il;.re avesse impartito l'or-
dine di documentazione a questo oa quello; se tale ordine veniva inviato dal
re direttamente al notaio, senza essere trasmesso dal cancelliere o i dall'1:"ci-
cappellano, era allora il notaio a sottoscrivere probabiltnente al posto del
supremo capo della cancelleria, dell'arcicappellano, visto che, un notaio non
poteva sottoscrivere in altro modo che come supplente; si potevadl1nque
apporrela ricognizione anche nel nome.dell'arcicappellano.quandofe.ra
assente dalla corte. 452 ,
caseccezonali. Attribuisco invece, come ho appena osservdto, moltamportahzalfatt& che
dall'854 subentrarono condizon del tut:tO nuove, furono creati.llffidinesstenti fino'adallora
(ll11chese la poszon~ di Durando e Hrmnmars sotto f..udovcoilPo presentaalc:uni punti
conmi cOll il nuovo llffidodi cll11 celliere,non era tuttavia la stessa).ele cuic01l1pet~J1z(';pote:
rollo essere dellilliti!te solo nel corso del tempo e con l' esperienzaa~cumulata.'Nbn;c' da
meravgliarsChe iIl un prmo momemo si regstrasse unp()' di incerteizarielle norrn~reg6Ian
tilarcognzone,fino a che nell'861sLpervenne di nuovo a un ordinamento stabile; :n d
- -.
dovrebbe essere 1I1essoin dubbo daSe,eliger proprio perla sua COl1cezon(';generale delljevC{'
lu:zonedel!e. strutture statlimedioevaliche o col1dividon peno, Con~r?,di Jlli e l)1plll-
bach rilevope~inlIlodcparticol~re che 1'0plloneda lorosostenut, opposta~~.fp~,Slfe 411
'contestal'nint(';rrottapennanenza in carica eli Gtinlalqo dall'854; capsa gr dis_siriiiprqblenli.
ll11 eW854, ch . si
Seelger deve ammettere che Grmaldofu nominato capo della canelleria
_dmisenell'855; chefu,nominato di noYQ nell'856,pe s rti,rnuoyamentenelli858,emt"ine
shefu chillllla~operlat7rzayolta alyeI1:ice della cancelleria nell'860. )861).I?e,verin cj(e
a.Joinirena qualsasi spegazone di. questi a.vvcepq,<1nnti,.ch n0!'1; Yei:fch~r~Iji:p~* lll1
,nella stria della cancelleriafranca e tedesca, e oltre a d dev differire la ditti! e la tCggnizqc
ne di 'parecchdocumem' che non trovano nil gusta 'cllocazonnella'succ:essned.lUi
proposta, mentre solo la .teora dell'incrollabilitdem~inlportariza fondamcritaJedelli!.rca-
gnizi(jile"cb.ecostringe .a. congetturare tali anomalie. Ma nOll sarebbe. in r~alt pj;~inplse
supporre che questa "mportanza fondamentale" abba subto temporaneamente delle scjlla-
zoni in un perodo in c:ui l'orgaIlizzazone cancelleresca subsostanzali trasfonnazoni? .....
451 Sembra che questi s definssero o con il loro titolo ufficiale o conqllello,ec:.t~sill~J}9
in base alle lotoabitudini personali, e che ci non dipenda da llila clifferenzadi rll11qo() di
d~itt goduti. D altra opinone Skkel, Beitrage,2, p, 156. ... . ..... . . .'i . ' i ' , ...
452 Cfr.Sc:kel;Beitrcige, 7,p. 693.A riprova di quest'ultmaasserioned~c:isivoun
doc:umento c'?I1leMiihlbacher, Regesten, n.1431 del 18 marzo 858.Inquestop~~iqdoFarc:
cappellano Grimaldo si trovavanelsli.0 monasterp .di San G-allo o .nellevcinanzediqq~sto
(VB St. Gallen,2,p.76 seg:, n. 459 e 460); Iamagqorparte de doc~entir~alentiaquesti
mes portano perd la rcognizone ad vicemWitgarii; se il n.1431 pr~sentalisottosc:riz()ne
{'Comeittus ad vcemGrmaldi",c: potrebbe essere rkondotto al fatto che in questa circo-
stanza l'ordine d documentazone pervenne' drettamenteaComeatus. Ma sarebbe anche
plausbile pensare i che Comeatus, il quale. appose per l'ultinlavolta)arc?gni2:one nel )ugli()
.854, quando nell'855 rcmparv nella cancelleria non sapeva ancora cheallcra era permes~a
la. ricogniiioneanche in nome del cancelliere; e perd menzon li capo supremo dellacah-
cellera.
 372 Cancelleria di Ludovico ilGermanico
Dopo la rinuncia diWitgarius .all'ufficio di cancelliere. (861), forse dovu-
ta alla sua nomina alla sede vescovile di Augusta, tale carica rimase per, alcu-
412 ni anni vacante. Nella cancelleria gi dal maggio 859 era attivo il notaio
Hebarhardus, forse monaco di Weillenburg,' assunto da Grimaldo al servi-
zio regh 453 Costui si mostr pienamente all'altezza del suo compito evisi
dedic con tale zeloe tale impegno da sbrigare da solo, negli ultimi quindici
anni delregno di Ludovico II, quasi tutte le mansioni cancelleresche- con"
fezione' delle minute;redactio in mundum,sottoscrizione dei docU111enti-;e
deve aver goduteJ di una fiducia cos grande che si rinundapreporgliun
cancelliere dopo il ritiro di Witgarius. All'iniziodell'868 egli stesso fu poi
nominato cancelliere454 senza che da allora si manifestiuncambiamehto
nella sua attivit.; Hebarhardus' continu a sottoscrivere solo in supplenza
dell'arcicappellano e mai in nome proprio, n mai fece sottoscrivere d un
altro notaio in sua vece; quando un notaio appose la ricognizione ci avven-
ne sempre al posto dell'arcicappellano. ". '. . .... ..' . metodo l?1U lf!lport~nte per determinare 1'originalit.dei diplomi. Solo nelle
La.posizionedLHebarhardus .non subaluna<1Ilodificaanchequ~!ldo
!lell'870Grimaido,raggiunta un'etavanz~w~ rinuncial suo ufficio a.e.i1:e
el'arc~\:~sco\ToLiutbertc}cli .Magonza fu nop:inatoarsic~pp~Mno. 91!~~to
avveninfento ebpe un'importanza notevole.Ii~e perl;l11fl1troy~rs9' C9111a
nomindi Llutpel1:O!1on vi era stata certam.'ente l'intenzioriedilegarest~b.il
mentel'uffieio. di .arcicappellano aunadeterminatadioesi: tale' nOrnlnafu
in\T~ce sicur~enteconsid~rata come' effettuata .adJ?ers.0nmff, coslS0P:e19
~ra.statapr~aquell,a.. di..GrinJaldc) .e .1ealtre.;Pl;li:t)lttaViaess,~;~bp~un.~ff~t;
t<iintls<Ol1so;~?coJ:11a forzach.e.i1pre<;ec:l~nte ebbe i!l~eIi,:~ile.1):~'et'C)lYj~
zione ,eleLdirittotedesco: da allorin. poi. per .isecolisuscessiyi!lelr~gno
franc9;oriel}tale. en~i regni.'particolari ):fati,dalla '.su~clh;isio!1~,cornen_el
futl~oImperoted~sc9'.' simantenlle la' consuetudine.che-il~l1prSlD.buffi~io
ecc1esiasti,co eli eOtJ;evenisse conferito al. #tqlaredella.~()e~i.pi~irpP8i"taIi
te .11ell'Impero.,.o)leitef#toriimperiali, ,E, sopratt1;ttto. gli;1li:iv~s~9'iiic:li
413 Magonzadevono in buonaparte. alle.conseguenze.. diqu~s5a1l.()mina<:li
Liutberto i diritti e i poteri lor. riconosciuti nell'Impero1ted's'co'firioa
, _ _ .' :'. ' ' ' '. ~:,>:::.c :~.-,
412 Cfr. Sckel,.Kaiserurkunden in d Schweiz,.p.5, eI<UiA,fasc.7, ~av.JO.'... '....... "......
4?4Solo. in. due. docliIIlenti posteriori per Priim tramandati nellostesspcartulario,Miihl-
bacher,Regesten,n.1484e 1490, egli viene, chiamato notaio; Miihlbach~r,RegeSten,h'J469
un falso di Schott(cfr; Wibel,. Urkundenjalschungen Schotts,p.694.seg.};Qujll1toallaposi-
zione di-Hebarhardus;concordo ora con l'opinione di Miihlbachere.dii3eeliger.Le ()s~erva
zioni di Sicke1, Beitriige, 7,' p. 66Iseg., che volle vedere in luiup.cancelliere solo titolare, si
basano su una visione teorica circa il rango e le. mansioni del cancelliericheriin.Germariia
n a Roma corrisponde alla realt storica.llrango eJ'attivit di Hebarhardusin Germania
possono paragonarsi a quelli di PietrQ Diacono a Roma (efr.capitolosesto).Altri titolari di
questa carica sia alla .corte imperiale che pontificia'cOIlcepirono. diversamente il loro .rango,
ma sia gli uni che gli altri furono cancellieri. Non posso accettare la tesi c1iErben,in Recllich-
Erben, Urkundenlehre, p. 66 sego . -.......,.. . ..
Cancelleria di Ludovico il Germanico 373
epoca recente;455 Perla storia della cancelleria questo fatto ebbe un'ulteriore
~onseguen~a.Se l'areicappellano gi a causa delle sue incombenze non era
III grado. drsorvegliare e dirigere attentamente l'attivit burocratica della
cancellena, poteva farlo ancora meno se si trovava anche a capo di una delle
pi grandi dio~esi dell'Imp~ro..Appunto perei l'ufficio dell'arcicappellano
nella cancellena doveva drvelllre sempre pi un incarico onorifico: esso
poteva pu: avere ur:a notevole r~evanza,ma sulla documentazione gli arei7
~appel~alll del peno do succeSSIVO non esercitarono pi direttamente e
rmmediatamente un influsso riconoscibile.
. Sembra che durante l'intero periodo di regno di Ludovico il Germanico
sr co?serv:as~el'uso della ricognizione autografa, scritta cio dalla mano del
funZIOnano m essa m~nzionato,456 e fino ad ora conosciamo solo un'eccezio-
ne aquest~regola.457 TI confronto di scrittura delle sottoscrizioni derivanti
dal mede:~~n:o ricognitore costituisce perci anche per questo periodo il
canc~llene der reglll particolari nati dalla divisione di quello francbrientale
segUIta alla morte di Ludovico si abbandon questa consuetudine . e
dall'8Y6 in poi non si ritenne pi necessario che i funzionari diancelle~ia
?utonzzati .alla ricogniz~one ~a ~ovessero effettuare di proprio. pugno, '.' essi
lllsomma potevano farsr sostrtUlre da altri funzionari della cancelleria. Ci
?~nostante il. confronto di scrittura rimane anche ora, dopo tutto ci che si 414
e 1?preceden~a osservato,458 il criterio principale per stabilire l'originalit
del.documentr;,pu:dov~ndo es~ereeffettuato in maniera diversa da prima.
Se rn due. o. p1U~lplomr p~r diffetentidestinatari il. . testo. o ilprotocllo,
0l?pure partl.dellllno o de~ altro, .sono scritti dalla stessa mano,alloraqlle"
str qocum.entr devono consrderarsr redazioni cancelleresche, a nenochein
partrcolarI casi non sussistano motivi che faccianoesc1udere ladoro.origina-
:~~ Cfr. Wenck,Zeitschr~ ~es':ereins.fu;hessisch~Geschichte, 43, p. 28~;~~.~e"": 413
;. !'JoJ.l sembra e~atta l ~dicazlOne di Slckel, KUiA, fasc. 7, tav. Il, testo,d64/secondo
~l il dIP.lom~.rr Spira; Miihlbacher, .Regesten, n. J434,con la ricognizione ,"Comeatusad
VICemWlt.~aru ,non s.are.bbe statoscntto, compresa questa formula,daComeatlis;hensda
Walto; ~iihlbac~er dichiara che esso deriva in tuttodallamanocliComeatlis.(efr.anhe
Tangl;Du:Tzro~zsch~n.Note~, p.156!.. Secondo Miihlbacherlo stesso vale peril diploma per
St. ~mmer~ citato IV! da Slckel, Muhlbacher, Regesten, n:J405. Inoltre Siekel haritinito la
sua.. IpoteSI (Beitra'ge, 7,p. 670,nt. 2) chdarecognitio del diploma per Niedetltaich
(Miihlbacher, Regesten" n ..1~28) non sarebbes.tat~ scritta dalricognitoreHadebertus (KUiA,
fa~c. 7, tav. 7). ~che l opllllOne pr~cedente di Slkel,per cui se nella recognitiocompareJa
pnmapersona slllgolare(:ecognovz)? occorresupporrechsia autografa, mentre quando
compare l~ terza persoJ.la smgolare bisogna pensare che non sia autografa;.nonc"validaed
stata da IU! stesso rigettata. .'. '. j . '<". .
... 457.~ Miihlba~her"Regesten, n. 1438, il primo diploma riconosciUto da Hebrhardusila
n~og~z10nefu sentta da Hebarhardus come anche l'interoescatocollo(cfr. ancheTangl,Die
Tzronzschen Noten, p.158);
458 Cfr. capitolo secondo. 414
 374 Cancelleria dei figli di Ludovico il Germanico
lit. Ma, come gi prima dell'876 abbiamo dovuto distingerescrittoriano c
nimi nella cancelleria accanto a ricognitori noti,cos anche ora in numerosi
casi ci restano sconosciuti gli uomini dai quali derivanolerkognizionLPer
differenziarli ci serviamo di un sistema di sigle. 459 Gli scrittori anonimi,da
noi individuati nei documenti mediante il confronto di scrittura, sono .con-
trassegnati da sigle composte di solito in modo tale che al nomedeLcancel-
liere o del ricognitore, sotto il quale quegli scrittori prestano servizio, vengo,
no aggiunte alcune lettere indicanti allo stesso tempo la successione crono,
logica della loro comparsa nei documenti. Quando dunque sottouncancel-
liere o un ricognitoreX compaiono l'uno dopo l'altro tre scrittori anonimi,
li dovremo contrassegnare con le lettere XA,XB, XG;quando questi conti-
nuano a prestare servizio sotto un altro cancelliere o. unaltrosclVrano.si
dovr decidere sulla base delle condizioni particolari del caso sing()l() s,e
mantenere la vecchia denominazione o darne una nuova. Nell'esposizione
successiva si parler comunque solo in generale di questi scrittoanonimi
perch abbiamo ben poche informazioni a loro riguardo.
Ci premesso, volgiamoci atrattarel'evoluzione degliusican.cellereschi
nei regni dei figli di Ludovico il Germanico. ". . ..
415 Nella parte franco-orientale di Lu d o v ic o III (il Giovane) l'orga.niz~
zazione della cancelleria era la seguente; Come al tempo deLpadre, al vertice
vi era l'arcicappellano Liutberto di Magonza>Sotto di lui vi erano.due ll()ll1ic
ni, .wolfhrius, fino al 23 marzo 880, poi Arnolfo: .entrambiportarono
titolo di cancelliere e devono essere considerati come ca~c~llieriveriep:ro,
pri. 460 Non figurano altriricognitori. 461 Cnie avvenivaJ:leglillltinlianni 'p.i
regno diLudovicoil Germanico, di norma le sttoscrizioni.~ranoeffettuate
advicemdell' arcicappellano; solo ,inpochi/casiicancellieri ,sivals~r()del
diritto di sottoscrivere. da soli e innome proprio.462 Al tempordi;L!dovicq
459 Proposto per la prima volta da Sickel, Programm, p. 459. Questo sistemast1:8prre:
zionato neIredizione dei documenti imperiali dei Monumenta, in quelladeidiglomi'iiagani a
cura di Schiparelli e in altre pi recenti pubblicazioni di documenti e studicliploinatistici,
dove peraltro sono sembrate opportuneoccasionali modifiche. Cos ad es'. Sickel'ha denoini,
nato gli scrittori italianic6mparenti nei cliplomi cii Ottone I e Ottone II a partire dal962ncm
in base al nome dei loro cancellieri (come Poppone A. B. C ecd, ma in baseallaloro prov:
nienza: It;(aliano)A. B. C. ecc. Allo 4tesso modoabbiamodellominatogliscritt6ri di
Bamberga di Enrico II con le cifre Ba;LII. ecc. r '.... , > ,,;r,C'
415 A60 Ci era, stat. contestato da Sickel, Beitrage, 7, p. 665,mapoiinKUiA,testOpi 167.
tamente apposero la ricognizione in nome proprio.. f,
sg. ep. 174,drcoscrisse questa sua affermazione: Determinnte ilJattocheentrambiis.ola-
.<r<>";' ';'i
461SUltunica eccezione, Miihlbacher, Regesten, n ..1553, cfr. pi avanti,nt.556.Jvleliante
la collatiolitterarumsono stati inclividuati finora quattro grossat()ri.",. .': 'm., "'',''r .
462 Cos in Miihlbacher, Regesten, n. 1574 (originale, ma forsesolopr mancanzalisp~-
zio, cfr. KUiA,testo, p. 175),n. 1563. (copia). Neln. 1548 vi una lacuna nell'originale dopo
Wolfherit>scanc... Non dunque del tutto esatto ciche,sostieneSickel,KUiA,testo; p; 167,
secondo il quale i documenti cii Ludovico III sono stati tutti sottoscritti ad vicemLiutherti
archicapellani. .'"'' . ..,'
Cancelleria dei figli di Ludovicoil Germanico 375
III compareper.la prima volta un quarto modo di sottoscrizione; quella del
solo cancelliere; che si aggiunge agli altri tre - il notaio ad vicem dell'arcica.p~
pellano, il notaio ad vicem. del cancelliere, il cancelliere advicem .dell'rci-
cappellano - a noi gi noti dai diplomi di suo padre.
Simile era la situazione alla corte diCa r1 o m a n n o dj Ba vie r a.
Divenne arcicappellanoil pi prestigioso dignitario ecclesiastico deL regno,
l'arcivescovo Theotmarus di Salisburgo. Sotto di lui vi erano un cancelliere
Baldo e un notaio Madalwinus, dei quali non sappiamo altro. 463 Trai grossa-
tori, che distinguiamo mediante il confronto delle scritture, si trovav:ano sia
tedeschi sia italiani. Compaiono tutti e quattro i modi di ricognizione che
abbiamo appena menzionato; pi spesso le ricognizioni del cancelliere e del
notaio ad vicem dell'ardcappellano. 464 .
Una situazione nuova subentr invece con C a r l o III, al,quale,nella
divisione dell'876, era toccata in un primoniomentolaSvevia,maiche.nel
corso dei successivic4ed anni entr a poco a poco in possesso dell'intera
monarchia carolingia. E vero che egli inizialmente si rifece all'ordinamento di
suo padre nominando arcicappellano l'antico cancelliere di Ludovicoil Ger- 416
manico, il vescovo Witgarius di Augusta, essendo la Sveviapriva di unisede
arcivescovile; Liutwardus, uno svevo di umili origini,divenne can.celliere, e
ben presto l'onnipotente favorito del re. 465 Ma il nome di Witgarius viene
menziolla.to neiocumenti solo fino alla fine dell',estate 877;apa,r):iredal
g principio dell'anno seguente scompare del tutto e Liutwardusda. so.lO)~SSU117
se, aq~antopare,ladirezione dellacancelleria~scludendoogniing;ere;nia
esterna. Tutti
",_ .,..' .,.,0
i docunientidegli
" "",:.,-,:, ',.. ", , _,' .-"
anni sUccessivi
,,: ,_, '....
- con
','
unasingola,eciioile4
. _ . ,,'.' _ ,,'c':.,
l-
66
... -' : :., :.'\. ~<J
46JCfr: ~ickel, KUiA,fa~c07, dv. 12. .,' ........ ,... ... . . ...-"," .. nr:"',:,~
464 Accanto a qlleste, il notajodd vicemdelcancelliere due volte11NiiNbac:hef,\Rei~f~~~!:
11' 1?20 e 152L(f()rse l'arcicappellano non era a1lqra statoanc()ra n0:litlat); ilfan,c~lli~icl~
solo in. MUhlbacher;Regesi~n! n... 1542 ,e 1543 (per destinatari italiarJiIon gricl1iMi0(iJl'Q{.;
dine ~egio di1qCUITlenta~i()l}e (iussu regio) rifaceniesi all'u~o~s~rvato. aJ teIIlPcli)J~19Yi9
II d'Italia (cfr. sopra): . '. .. ..... ... '>.>.
4~5I.,e fOtlIJecli ricognizione in quest'epoca sono quelle a IJ.oi,n()t<;::ilcancelJjere.di;solo 416
(Miihlbacher, Regesten,. n. 1580), il,cancelliere ad vicemdell' arcicappelllJ.o' (lviif!V1:>,,:cher,
Regeste,n,ll:' 1578 e)582),il notaio ad vicem del cancelliere(Miihfbacher,Rege,sten,n;}581).
Non compare la frmula:. notaio ad vicem. dell'arcicappellan9' con la quale si scavalc'aqui1li
il cancel4er~': < > '. n'. . . . . ' . . . . , i.
. . . . . . . d' .,
466 Miihlbacher, Regesten, n. i603:,"Gaidulfus diaconus ac\v. Emusiic,ncellanf'.. Eri:msto
appone ,altrimenti laricggnizione "adv.Liutwardi"; "Gaidulfus (con certezza lir)ialiano). non
compar~ill aJm e
,docUmenti. pare che non appartell~ss al personale fjs.sg .d~llca11c~~J:ill,)v1i
spiego.qu.estocaso.p~lJ.sandoselllplicelllente alla suaign()rlln~a:c1ell~regolelJ.tX9c1ott~c1@.
Liutwardus:Qajdulfus PQtrebbt;: avere ricevuto.l'ordi,ne di dOCUITlen.tazigne;attrave.r~o ;E~t!lllsto
e peri 'appose la ricognizione tic( vicemcli questi,. erale evento nonfuconsiderat.q.Qi t.al~ .
importanza daanilullare la redazione e farla sostituiredlll.lll'altra.Miihlbacher.ritien~c1.leque;
sta spiegazione non sia molto probabile; ma egli non ne fornisce, alcuna che charisca l ragione
di ql~staricognizioneisolata. Cfr. anche Sickel, Beitrage,}, p. 694, nt.LSll1laricognizioheW
Miihlbacher, R.egesten, n.1713 cfr. Miihlbacher, Die,Urkunden Karls III, p. 356..
 376 Cancelleria di Carlo III
-presentano la ricognizione ad vicem di Liutwardus. Costui, che prima del
febbraio 880 fu nominato vescovo di Vercelli, chiamatbcancelliereJinoal
10 febbraio 878,467 il 24 marzo e il5 aprile di quell'anno vienemenzioriato
comearcicancelliere, il 17 luglio ancora una volta come cancelliere, e d. allo-
ra in poi sempre come arcicancelliere. 468 Talvolta nei diplomi del suo signore
egli chiamato arcicappellano da scrittori contemporanei; e cos anche in un
documento di suo fratello, il vescovo di Novara;469 si dovr dunque. supporre
che.gli sia stata conferita anche quella carica. 47QIn questoperiodoigrossatbri
417 ei ricognitori sono numerosi. Tra loro, accanto ai tedeschi,troviamoanche
italiani e francesi. Finoall'882 i ricognitori, alcuni deLqualicompaionoslo
molto sporadicamente e probabilmente non appartenevano al personaleJisso
di cancelleria, vengono designati solo come notai; da quell'anno inJ)oi alcuni
di loro assunseranche il titolo di cancelliere.471 Probabilmente questiuomi-
ni occuparono un posto pi elevato dei loro colleghi; due dildro, Waldoe
Salomone; furono promossi ad alti uffici ecclesiastici; non per probabile
che siano stati veri cancellieri nel senso attribuito a questo titolo sotto i fratel-
li di' CarIo III.472 Difficilmente Liutwardusavr rinunciatollaccmduzione
effettiva dell'attivit dicancelleria;473ma non sorprende che,. quando l'ufficio
467 InMiililbach~r, Regesten, n. 1581 dell'l1 luglio 877oc20rre leggere cdncelll1rii2tile
faSch6pflib; archianllariinell' edizione diGrandidier sicurament~ula vatiant.rbitraria
e del tutto inaffidabile di questo editore, e nonayrebbedovuto essereaccolta neiregesti:
468 Pii tardi di nUOVo. cancelliere ma in.pochi doclJ!Ijentitramanda~Jc:un,qsM1elil.!e., "
469 Le fonti in Miiblbacher, Die Urkunden Karls III., p. 345; Sickel' Beitriig~;], I?' 666,
470 In questo concordo ora con Miihlbacher, Regesten, p. C, mntro l'opinione diSickel,
ibid.; l'obiezione di Sickel, che non vi sarebbero notizie circa una destituziorie.diWitgarius,
non stupisce considerando la natura delle nostre fonti. Melltre Sickel rileva inoltr~chenella
417 maggior parte deicliplomi egli chiamato arcicancelliere e ritietJ.e. quasi~c:redipgelie; l suoi
subalternigliabbiaIl0}ifitiito cos spesso il titolo "pi ele~lIto:'~lui spet1:ante,} U!e lilyece
nonseinbra.affattocos sicuro.che i notai .dellacancellerialteIIlpqdi C:.arl0J:ILabbi~Il()
ailcora considerato iltitCJlodircicappellaIl0 coIIle guello.piJlto:-'D,el J:~stoPll~:d~isiCh~
anche Litberto di Magonzaabbia continuato a portare il titolo di arcic;J..p.pe1liJ.q;alrr1~P9~
un diploma dell'882 (Miiblbacher, Regesten, n. 1643) egli vienec:hiamato cos.', ' ; .'
471 E~n}lsto (a parte l' o!Ilnimo di cui si parlato sopr~,nt ..466,'0-ii1llb~~~r~f:~*~~!7.n!
ti: 1603) nel n.1692;Waldo p rima nel n. 1642~ p6ine1la IlaggiorPllttelnl!!lonll1~i.I~tl/l
documenti che lo IIlenzionano; Analbertus prima nel n.l(j97, poi inpar~cchidil?lomi;iyl-'
solo nella parte minore di, quelli da 'lui, sottoscritti;' Salomone 'prima nel n.1703, Pqihein.
1704, 1714el715; Fredeboldus nei n. 1756e1757,ma nel n..1760 chj~atoll()t~p.- - .'
472 Di altra opinione Mhlbacher,Regesten,p.Crv. ' ., ,.., m .' '.. . " .
473i\11cheilfattche Amalbertusfulasciatpal suo posto dopo la caduta di Liutwardtis
un indizipche eg1i'ebbesolo liIlgrado subalterno; Pudarsi~h~~gli~all0rch9t.;tbertopr
venne di nuovo alverticei:lell~ cancelleria,siastatonominatocaricelliere~ffettivo'-IIla nche
pensabilecheinquestipochieturbolenti mesi non si procedettea~attaunatale nC)Jn~-a:E
la circostanza che Sal0rnonee poi Fredeboldusportarono anch'essi, oltre a lui; il. titolo dican-
celliere, dimostra che in questo periodo tale titolo non era cos importante, visto che in ogni
caso da escludere l'attivit' contemporanea di due cancellieri effettivi.MiapparecoIIlunq~e
arbitraria la costruzione di Miiblbacher che fa ascendere \Valdo e Amalberts al rango. di can-
cellieri, non ritiene questa dignit sicura per Fredebolduse ladisoi:tosce a Salomone., .' ,-
~ ',....
Cancelleria di Arnolfo '377
di cancelliere era vacante, i notai pi in vista si attribuissero il titolo dicart-
celliere e il supremo capo della cancelleria non avr avuto obiezioni da fare.
Solo allorch nel giugno 88710 sdegno generale controil malgoverno di
CarIo III provoc la caduta di Liutwardus, fu restaurato l'ordinamento esi-
Stente al tempo di Ludovicoil Germanico. Essendo nel frattempo morto
Witgarius, Liutberto di Magonza, l'arcicappellanodi LudovicoIII,che 418
forse non aveva mai rinunciato a tale titolo,474pot essere colloc:atoal verti-
ce, della cappella e della cancelleria senza, incontrare opposizione. Il fatto
che nella ricognizione egli venga ripetutamentechiamato ancoraarcicancel-
liere uno residuo della consuetudine fino ad allora vigente; ,. altrove c:hia-
mato arcicappellano, n si pu dubitare che egli abbia ricoperto quest'ulti- i
mo fficio. I
Godette per di questo solo per breve tempo. Con la salita al trono di . !
'tra:~o~~fd~;:t~a~~~:r:ile;:s~~a!~:n:J;:~~:e~e~1l~~m!d~~t~:d?rf~tt~:6 I
all'arcicappellanatopoggiava sul suo rango ,al tempo di Ludovic:oIII, anche il
Theotmarusdi Salisburgo rivendicava il medesimo diritto per il posto da lui I~
occupato sotto Carlomanno, e CarIomannoerail padre di. Arnolfo.. Cos
l'rcivescovo di Salisburgo funse da arcicappellano durantel'interopeti()do li
diregno di Arnolfo. Anche per il resto la cancelleria organizzata come
guelladelpadre.Sottopostiall'arcicappellanosono i due cancellieri475 chesi
succedonoEino al 7 dicembre 892; Asperto, di~cono e,dalla met;dell'891, i
vescovo di I\a~sbona, poi Wichingus,' il vescovo di Neutraalloritimatodalla
sua diocesi: S6ttocostoro vi sono due notai, Ernusto ed Engilperone;' dei
quali il primo ilpi attivo. 476 Non compare una ;d~llequattrofo1J~e:diri-
.cognizione consuete al tempo di Carlomanno,' quellaeffettuatadal.solo'.cart-
celliere;nelperiododi Arnolfoe di slloiin1mediatisuccessori la menzione
di due nomi nella ricognizione, e dunque unasottosctizioneIadvteeJ1z.didn.
altro, ritenuta assolutamente necessaria. Al tempo di Arnolfo edehtioi
successori fino alla met del X secolo ci imbattiamo negli altrt tre tipiTdi
ricogllizio~e, il. Cancelliere .advi~em. dell' a~cicappellano, il.~()tai9,~4vicem
.dell'atcicappellano,. il, notaio ad vicem, delcanclliere.. pei set1:<: gto~s?tori4?7
474Cfr.sopta, nt:470. 418
475Che,secondo1'usanza in vigore sotto Carlo ID, vengonotalvolta thiamatiillichelltci-
callcellieri (cfr. Sikel,Beitrge,7, p. 672seg.l.. ,.' , , .. . < '
'.. 476, Entrambi i notai vengono .chiamati anche cancellarii, Engilperonesporadicamente(in
Miiblbacher, Regesten,n. 1889, 'dovenonoccorre congetturare una corruzIone'del titolo),
Errtusto quasi contegolarit daIl'895 in poi. Non furono per dei veri cancellieri,cciinein
questotaso anche Mhlbacher suppone, ma, per ci che riguarda i titoli, fino alX secolo
inoltrato continuano semplicemente ad essere osservate le consuetudini in vigore al tempo di
Carlo III. " .
.477 A parte alcuni scrittori che compaiono solo durante il primo arino di Arnolfde poi
non pi. '
 378 Cancelleria di Sventiboldo
finora individuati nei diplomi originalidi Arnolf0478 solo uno proViene dalla
cancelleria di Carlo III, ed essi sono tutti di origine tedesca.....
Nell'895 dai dominii di Arnolfo fu staccato il regno indipendente di
Lotaringia. per il figlio naturale Sv e n t ib o 1 d o. Poich era necessario
istituire .una cancelleria indipendente per questO):egno,.e.daltempodi
Ludovico il Germanico era consuetudine collocare alsuoyerticeil pipre-
stigiosodignitarioecc1esiastico, nella Lotaringia si present subito unadiffic
colt, datala presenza contemporanea di due arcivescovi, quelli diColoniae
di Treviri, che allora ein seguito avrebbero gareggi~toperott<=nereJasupre-
mazia nel paese. In queste circostanzeccorreva tenerecontodlentrambi.
Uarcivescovo Ermanno diColonia divennarcicappellano;l'arcivescovo
Ratbodus di Treviri fu nominato arcicancelliere. 479 LaconduzionedeWatti.-
vit di cancelleria480fu.per.affidatasolo.. a quest'ultim, cos.chesiseiolse
di nuovo lo stretto legame tra cancelleria ecappella allacciatosi al tempodi
Ludovicoil Germanico nell'854>Esso fu tuttavia Jemporaneamente:ripristi-
nato verso la fine. dell'89(:i; quando in quell'anno il,re entr.itic9i1flitto con
numerosi conti e all'inizio dell'anno successivo intrapreseuna.spe,dizione
alla volta di Treviri,pare che anche l'arcivescovo di talcittfossecoii1volto
in.' questa campagna militare.481. Forse egli. fu rimosso dal suo ufficio;' o forse
egli stesso si ritir dalla corte: sicurocomllilqueche ilsonorrie. sW,J:P.pre
dalle ricognizioni; e allora subentr .al suo,postor~rcicappellan9;.fit1q . a1).a
fine dell'897 i.documenti furono. sottoscritti irisupplenza;diErmnnodi
420 QQ10niai Magimel. giugno il re probabilmente eq giuntodi.nuovoaun
accordo conRatbodtl~diTreviri,482 e a partire dall:inizio c:l~lF898.qu~st.'ulti-
ino compare. di nuoyo come capo della .ql!lcelleria;ErJ:P.~riJ,.d9YeU.e.riiltli1.-
ciare. alla.direzione della' cancelleria; Altempodl.Sventiboldocinqtiei1<;Jtai
svolgono. le mansionidiricognitri;48:l duranteilsuoregbo,co1l1enqprio-
dodiCarlo III; accanto.
/
all'arcicancelliere non'vi uncanc1liere;,invece Jii
':.';'~) \;::;
419 478 Sickei,K0iA~fa~~.7,tav.21 e 22..D~ediqa~stigro~s~t()ripo;i()ncis;s~~~id~~t~citi
con i notai Engilptone ed Ernusto (cfr. ancheTangl,Die Tironisi:hetl 'Noitl ,p>!59), ' ......
479 Nelle ricognizioni echiamato archicancellarius o summus cancellarius. . . . ."
480 Nel giudicare l'organizzazione cancelleresca al tempodi Sventiboldo. cO.l).cqrdoora
con l'opinione di Miihlbacher, Regesten, p. C e Cv, dopo che caduta l'obiezigtie solli:Vatale
contro- la ricognizione di un diploma del 25 ottobre 895 in sostit.uziol1e<:lErmantio di
Colonia,inprecederznonspiegata a sufficienza da Miihlbacher., in quanto:questo'diploma
(Miihlbacher, Regesten, n. 1959) stato riconosciuto comeunJalso~;otitinunohdiin.t:n(),a
sussistert:1ID qualche dubbio: da dove deriva il buon escatocollodeln.,l~)9?N()nPll-ssere
stato ricavato dal n.1969,cui invece ha fatto riferimento Miihlbacher ,'. . . ci,:;..
481 Le obiezioni di Parisot, Le royaume de Lorraine, p;534 seg',non mi sembrano t:satte
dipendono anche dal fatto che egli crede ancora alla genuinit del diploma falsificato
Miihlbacher, Regesten, n. 1968.
420 482 Miihlbacher, Regesten, n. 1969.
483 Miiller, DieKanzlei Zwentibolds, p. 60seg., vorrebbe elimin~reitredi questi
il suo procedimento del tutto arbitrario. .~.
Cancelleria di Ludovico N 379
documenti. con la ricognizione ad vicem dell'arcicppellano Eimann"di
Colonia, Egilberto, qualificato precedentemente con 1'appellativodinotaio,
si d il titolo di cancelliere; sembra dunque che in tale breve periodo di
tempo si sia tornati anche in questo all'uso osservato al tempo di Arnlf6,
quando cio si nominavll' uncanc1liere e gli si affidava la supplenzadell'a(-
cicappellano;484 ..... .....
Al tempo di L ud o v i c o N la Lotaringiafu riunita all'Impero tedec
sco. Per certi aspetti .continu a sussistere perlo status. particolare assunto
da quel paese negli ultimi anni, cos che sotto Ludovico rimasecfnfuniirie
unacancell~riaas stante della Lotaringia. La cancelleria tdescadiqust?
sovrano era organizzata in conformit a quella del padre. 1; arcicappllariiJ.J:.O
rimase, una prerogativa degli arcivescovi di Salisburgo. Ernusto,ihnotaidi
Arnolfoche gi al tempo di quel re aveva svolto un'attivit iilevante;fu pr c
mosso canc1liere;485 quando nel 908 egli si ritirdallacance11eria.ij.suosu:
cessore fu il vescovo Salomone di Costanza, gi cappellano di:Atnolfoatti-
vo per un breve periodo nella cancelleria di Carlo .IILLnoi;Engilperohe,
che era gi stato alservizi di Arnolfo, eOdalfridus; .subentrato al priiri:o
quandoquellolasci, compaiono come ricognitori. 486 Accanto a Ernustq ei
riotai(Salomone non prese parte all'attivit scrittoria) come grossatorespiqi
. in modo particolare un allievo di Erntsto che svolse Ufi' attivitrilevanteJino
aLperiodo di Enrico I: apprendiamo che si .chiamava' Siinne,peich,:al
tempo di Enrico, fu autorizzato ad apporre laricoghizione; Sian1casoin qu 421
sottoscrivanoinotai, sia in quello in cui lo fcciano i c:mc1lieri;Je sttosric
zini sono effettuate ad vicemdell'arcicappellano;. solo due yolteOdalfridus
apponeJa ricognizione al posto .del cancelliere Salomond~7 i,, , . ; . : . '
Alla>guida della cancelleria lotaringica di Ludovico era J: aicia.nclilli~re
Ratbodus di Treviri, al posto del quale venivano sottoscritti tutti id6cl eri,:
ti. Non sicuro che gi sin dall'inizio vi fosse un cancelliere; solo in un rn
documento risalente ai primi anni un ricognitore, Switgarius,cheri6ri
ricompare pi,488 vine chiamato cancelliere. Poi per,al.pitrdiirtl907j
.484I)qpoilrinsediamerit~ di F;tboclus Eiilbertonon~enepi n6~~~g;.,.' .':);;;'
485 Non solo la rillessionesopra esposta, ht.454, che.mi spinge a cnsideri:lf adsso
Erhusto come il,ancellit:reeffettivo, d'accordo con Miihlbaht:r,. Regesten" ip.' V,contio
Sickel, KUiA, testo, p. 187, e contro la mia opinione precedente, ma anche la sua p()siziope
.nellacancelleria.dellaLotaringia della quale Miihlbacher non ha tenuto conto, e~ cui cfr.
pi avanti. Se Emustounavolta (Miihlbacher, Regesten, n.1993) viehe cl1ialUato 1O,tarius,i
non ha molto significato; il doumento fu probabilmente scritto fuori dell~canclleria, circo-
stanza dimostrata anche dalla forma del nome HertJustus, che 110n consuetaperilperiodq
di Ludovico IV" j . .'.. .'0 i i.'.
486 Nei diplomi trditi in copia Engilperone viene hiamato cancellariussolo due volte,
Odalfridus solo una; per il resto e negli originali ognuno chiamato sempre notarius.
487 Miihlbacher, Regesten, n; 2066 e 2067. 421
488 Cfr. pi avanti.
 Cancelleria di Corrado!
380
anche la direzione della cancelleria di Lotaringia fu trasferita al.cancelliere
del regno .franco orientale, Ernusto, e allesue'dipendenzeIavorpnre
Simonecomegrossatore,489 cos che almeno nel 907 e 908 non vi'fu una
divisione completa delle due cancellerie. Non sappiamo se tale separazione
sia stata di nuovointrodotta successivamente, oppureseSalomondabbia
esercitato anche un'influenza sull'attivit della cancelleria di Lotaringia;nes-
suno dei' tre ricognitori, che. oltre a Switgarius e a Ernustocompaiono nei
documentilotaringici, si trova in quelli emessi dalla cancelleria del regno
franco' orientale.
Poich con l'ascesa al trono di Co r r ado Ila LotaringiasLsepar
dalla Germania per unirsi al regno Erancooccidentale, .dal.911fu natural-
mente dinuovo soppressa la cancelleria propria diquestopaese;4?O
Ali'elezicme diCorrado491 probabilmente non era presente l'arcivescovo<di
Salisburgo; cos in un primo momento fu nominato arcicappellano Attone
(Hatho) .' di Magonza;.che.per.all'inizio dell'anno' seguente.lasci il posto a
Pellegrino di Salisburgo, dopo che questi ebbe giurato fedelt al nuovo re.
Salomone di Cstanzarimase cancelliere;492e l'uniconotaiorchaccantoa
422 lui appone la ricognizione Odalfridus(finoal912).4n Tuttiidoc enti
sono sottoscritti ad. vicem dell'arcicappellano.Nilcaneelliete'h fil.notaio
urn
prendono parte alla .redadio in mundum,invece .lastesuraabuono?t~com'
presle s.ottoscrizioni - 'affidata' interamente <atregrosstori, ,tra'i'quali
spiccano sptattuttodlgi citato Simone e uno dei suoi allievi) Costorosot'
toscrivono'in n6me del cancelliere menzionato nella ticognizione persindin
casodi'suaassenz~;segidall'876 in poi si era rinunciato al.requisitodella
ricognizione autografa, adess si fece un altro passoavanti494 ei funzionari
subalternidi .cancelleria furono' autorizzati" amnzio?af;comeric~gnitore
489 Cfr. pi avanti,nt.598" '. . ... ,.
490 Anche nel regno franco occidentale non vi fu una speciale cancelleria lotaringica, e
alle pretese accampate dagli arcivescovi di Treviri si venne incontro solo in quanto Carlo il
Semplice dal91J fece riconoscere nel loro nome i suoi diplomi lotaringici e attrib.u1oI 9.il
titolo diarcicancelliere.Per il resto anche idocumentilotaringicifurono prodottindia can-
celleria del regnofranco occidentale (cfr. Parisoi, Le roydume de Lorraine, P/597 sei,): ".
491 Per ci che segue cfr.-oltre a Sickel,Beitr.i'ge,07'anchele suepretnesse all'ediZiop.e
dei diplomi di.Corradol,'Enrico l,Ottone I nei Monumenta, inoltre Stengel, Diplotnatik; p.
130seg. ..' . .' . '. . 1;;3. .
. 492 Ma anch'egli fu confermato nella sua carica probabilmente solo all tiniziodel912,
quandol!iSvevia riconobbe il nuovo sovrano (cfdemieosservazioni inAufgabeninittelalter-
licher Quellenforschung,-StraEburger Rektoradsredel904;p.llseg. ep. 26seg:l. llfatt?che
422 Salomone una volta in' DD K I, n.17 chiamato' notarius, pu spiegarsi solo pensando aun
errore dello scrittore che alter anche il nome del suo superiore. . .- ,:.i
49, Anche ora viene chiamato prevalentemente notaio, e solo in DD K l,-n. l .
larius.
494 Per quanto sappiamo, ci avvenne per la prima volta nel 914 (cfr:Sickel,Beitrage, 7,
p. 703l. Casi posteriori di questo tipo sono stati illustrati da Fik-t::~, Beitrge; 2, p. 175 sego
Cancelleria di Enrico I 381
persino un catl:celliereo un notaio che non era neanche presente a corte, .~
dunque non .SI era occupato affatto della produzione del documento. E
chiaro che ci fu possibile solo perch la ricognizione aveva. gi perduto in
questo periodo in tutto o almeno in parte il suo antico significato,ed certo
che questo avvenne gi all'inizio del X secolo; tale fatto dipende da altre.cir-
costanze che esporremo pi avanti. 495
Dato che l'ascesa al trono di En ri c o I fu dovuta principalmente ai
Franconi e ai Sassoni, mentre non abbiamo testimonianze che anche la
Baviera vi abbia avutoparte,496 all'inizio del suO regno la carica diarcicap-
pellano e la direzione almeno nominale della cancelleria, anche s non senza
dubbi ed esitazioni,497 pass a Herigerus di Magonza,' cui nel dicembre927
succedette Hiltibertus sia nell'arcidiocesi che nella sua carica a corte: Negli
anni 923 "925 la Lotaringia fu recuperata dall'Impero tedesco, e il. fatto. che
anche sotto Enrico.furono adottate .particolari disposizioni inrelazione:ai
documenti da emettere in favore di quel paese rappresenta una concessione
fatta .allo status particolare goduto dalla Lotaringia sin dai giorni di
Sven~lbC?ldo. Puressendo vero che non si organizz una speciale cancelleria
lotarmglca come era esistita al tempo. di Ludovico. il Fanciullo, dato che
anche. i diplomi Jotaringici furono preparati nella. comunecancelleria.impec 423
riale, all'arcivescovo Ruotgerus di Trevirifu. perlasciato il titolo di rcicanc
celliere,di cui gi era insignito sotto Carlo il Semplice d~ regnofrancoOcci.,
dentale;498esi.f~ce apporre la ricognizione in sa vecesuidocumehtidella
Lotaringia. Dopo la. sua morte (27 gennaio 930)499 .i successivi documenti
lotaringici furono sottoscritti di nuovo nel nome di Hiltibertus,. forse perch
si procrastinava la nuova nomina alla cattedra arcivescovile di Trevirio
fC?rseper le protes~e sollevate dall'arcivescovo' di. M~g<:mza contr6ilpas~ig-
?10 al ~uccessofedi:Ruotgerusdel rangodaquesti oscurato. STqllest'1Jl~;rn~
lp()~eSl. vera, egli alla fine non riusc ad imporsi; g Buovo~l"ciYescoYo. di
Treviri, RobertO (Ruodbertus), cognato del re, almenone1935vierri.JluOvac
mentemenzionat nella ricognizione e designato persino coltltolo diCatci-
cappellano. . .... . . > '
Poich Salomon~.diCostanza,. se mai era alJ.c()r~ viY()a1rn0llJ.entodll'e-
lez~~)he di Enrko, non. pu avervi presop~rte, come'?pchecgellegrinodi
Sallsburgo, non erapossibilelasciargli l'ufficio dicancelliere.5PPFinoaFfeb-
braio 931 compar~comericognitore il gi notogrossatore Simone;tr~nne
495 Cfr. pi avanti, capitolo nono.
.4?6Cfr. Waitz,fhrbucherHeinrichsL, p.38 sego
497 Cfr. Sickel;Beitrge; 7,p. 707.
498 Cfr. sopra,nt.490; /'. . ! 423
499Cfr.Waitz,]ahrbUcher Heinrichs I, p.138.
500 Mor o il5gennaio 920 oppure gi nel 919 (cfr. Waitz,]ahrbUcher HeinrichsL1P.45,
nt. 3; Regesta episcoporum Constantiensium, l, n. 340).
 382 Cancelleria di Enrico I
due sole eccezioni501 in questo periodo tutti i diplorni.di Enrico sono' sotto,
scritti da luio in suo nome. Non per affatto sicuro che sia subentratoeffet,
tivamente nello stesso posto occupato prima' dilui,sotto Corrado T,da
Salomone; infatti, anche se in quest'epoca in Germania non si faceva una
distinzione netta tra i titoli di notarius e cancellarius, degno di nota il fatto
che Simone nella maggior parte dei documenti, anche quelli scritti da lui stes-
so, viene definito soltanto notaio.502 Molto pi importante per la circostan~
za che egli scrisse pi volte il mundum di documenti dettati da altri funzionari
di cancelleria.50} Mentre potrei ritenere del tutto possibile che anche altemp
di Enrico I gli .stessi cancellieri, come gi avevanofa:to Heb~rhardus'ed
Emusto, prendessero ancora parte all'attivit documentaria,comedettatii.o
424 scrittori,non sembra per essersi mai verificato in precedenzachesiabbassas-
sero a volgere in mundum le minute composte da notai loro.subordinati; ed
del tutto improbabile che ci avvenisse anche in questo periodo. Perci nnsi
pu ritenere che Simone sia stato cancelliere o anchesolosuperiored~llacan7
celleria; e, ameno che non si voglia supporre cheunapersonaanoi~conoc
sciuta, in quanto non menzionata nelle ricognizioni,siastatain:qustiannial
vertice dei .notai,.5.1bisognaconcludere che allora non visia,statoilffilrio;url
cancelliere o un superiore di cancelleria soggetto all'arcicappellano. c'. '.' .
N el9~lSimonelasci il servizio presso Enrico!.5o?e al suo posto suberF
tr FolcmarusoPoppone in qualit di ricognitore506;che. gi nel :9,29av2va
sottoscritto un diploma di Enrico?07;e ora, come sipup sUP1)orre;f\PtlOmi.o
natocancelliereeff~ttiv.508 Poppone nori' fece apporre da;ne's.suNaltrola
.' 5015DHI'I1' 21e~5:ci\i documeI1tipubblicatidaSicke1 side~~:~~ii~gere)Clii~~)'~~
Alden-EycknonconSiderato nella su~.diZione (cfr: Meyer-Bresslau713IQch, Nac1triig~: p. ,F9L
502 E chiamato cancellarius solo ni DD H I, n. 6,7 e.Il e, nei prinll du~, sqloa imitazi\)-
ne dei doimentianteriori:. " .'.' , 'o"
593 Sick1 ritiene che egli scrisse iDD H I, n:9.10.da minu'iedi SD,eildiploma:n: .13 o
da una minuta di SE; cfr. anche Steng1, Diplomatik, p. 137 e 138 conIa nL 3,,2.9X(;.per,li
dati differisconounpo'.. ,. ..... '.' '. ..... '. '.' . > <,"",
424 504. Se, coIlleakuni iridizi farebbero credere, la congettura di ~teng#,J)iplomdtik;B.139
seg.; per la ql1aI~ildrttote SE idehticoadAd1tag,il fUtur9ardvescofo diAmbllfgQ;~
esatta, si porrebbe all6ra:esseretentati di pensare a lui; rria contro q\Jest'ipotesist il fatt che,
altempo diOtt<ne Iegli.ql1npare come notaio ~ottoilcance1liecrep.9PPQne.;,,; c>:.l'litvv
505 Apparve poi ,ancora uIa volta ne1936 alla corte di Ottone I (OD Ol,n. 466), ma non
fu occupato di nuovo'stabilmente nella cancelleria.
506 Assieme a Waitz, ]ahrbiicher Heinrichs I., p. 109, nt. 4, rimango convinto dell'identit
tra Folcmarus ePoppone, contro Sicke1, Beitrge, 7, p. 710 sego (cfr.ancheSickl,DijJlom
Otto II. , p.89, nt. 2; Stenge1, Diplomatik, p. 142, nt. 5a). .. ...... '... '- ..
507 DD H I, n. 25; Meyer, in Meyer-Bresslim,B1och; Nachtrge;-p:118seg.;;JiiH:llffiostrato
come sia probabile che il documento debba essere datato aledicernbre9251.
508 il fatto che nelle sottoscrizioni di sette diplomi venga chiamato notaioesolO"qtiattro
volte cancelliere potrebbe essere dovuto al perdurare d11'usoosseivato n11ei-icognizioni dei
precedenti annidi Enrico; Per quanto si pu vedere,eglinonprese ,alcuna 'parte all'attivit
scrittoria; n testimoniato come dettatore.
Cancelleria di Ottone I 383
ricogmzlOne; dei grossatori che prestarono servizio sotto dLlui-unO,
Adalman, divenne ricognitore .al tempo di Ottone 1.
Le modifiche subite dall'organizzazione .cancelleresca durante ilperodo
di regno di O tt o n e I ebbero una rilevanza immensa. In un primo
momento, dopo l'ascesa al trono del re, essa rimase senza dubbio.confotme
a quella del padre. Gli arcivescovi di Magonza e Treviri rimasero arcicappel-'
lani e arcicancellieri (la distinzione originaria dei due titoli non fu sempre
osservata); il primo per l'Impero a eccezione della Lotaringia, il secondo per
questa provincia.Poppone rimase cancelliere fino al settembre 940; ma
esplet il suo ufficio non proprio nella stessa maniera come al<tempo di 425
Enrico: se dal 931 al 93 6 aveva escluso ogni altro ricognitore, nel periodo
dal 936 al 940 compaiono' di nuovo ancheJericognizioni effettuate da notai
sia in sostituzione dell'arcicappellano (936 e ,937) sia in ,supplenza deLcan:
celliere (940)50~.Quandopoiallafine del 940 Popponefu rimosso dall'inca:
rico(poco dopo fu ripagato conla diocesi di Wiirzburg), il suo ufficipass>
alfratellqdel re, Bruno, 'un principe che allora era ancora molto giovane: S
pensato .chela sua nomina sia stata decisa per porre rimedioal,disol'dine
diffusosi. nella cancelleria per ripristinare un'ordinata attivitburociatiJ
ca,510ma ei daesdudersi: chiaro che}lanomina avvenne nel quadro
della medesima politica perla.quale negli anni successivi anchealtrLmernbri
della famiglia reale pervennero a occupar:gli uffici pipresiigiosi;de1..
l'Impero; ,e se,si vuole 'comunque parlare. di confusione nell'attiVit'Finc~ije~;
l'esca al tempo di Ottone I, tale disordinesubentrq. proprio sottola guidali
Bruno.511 Infatti; mentre egli nel primodecenniodelstlo. rnandat() nonp~f:
mise la sottoscrizione da parte dei notai, cos che dalla fine del 940 al 951 la
ricognizione ffettuata dal cancelliere in sostituzione dell'arcicappellano
divenne di nuovo quella consueta, in questo periodo non era affatto chiaro
al postoliqualearcicappellano si dovesseapP()fl'e la ricogni~ione'iA?nto
, agli arcivescovidiMilgonza e Treviri, cheayevanofino adall0r?g>~W().sli
quest'onore, anche9uelli di ColoniaeSalisburgo rivendical'ono'tale.lititto
senza '. c1ubbioin.basealleprer~gative gi esercitatedai'lol'o)?l'e4ecessol'ie;
almenoinparte,.Pl'evalsero..Le.pretese,pi debOli.era1l().senza,.C1~g~i()}qi.r~E
le accarn.pate . dall'arcivescovo. di C()I()nia. che poteva"richiamarsi s()ll.1
periododitegnodiSve!itiboldo: e infatti negli ca1lni 941e9~O eg4().i:~e]}lle
soltanto in via eccezionale, di essere menzionatocomearcicappellano in.tre
509Chepoinei DD O I, n. 25 e 33, come in casianaloghi avvenuti.inpre~edenza,viene 425
chiamaro anche arcicancelliere, mentre tra i notai che riconoscono advicewdeWarcicappeJla-
no solo Adeltag, il futuro arcivescovo di Amburgo,\Tiene qualificato duevoltecance1liere
(DD O I, n. 1 e 7), tre volte per notaio (DD O I, n. 2, 3e 6). }' ., . ' ;';',/i
510 Cos Giesebrecht, Kaiserzeit, l,p. 323, la cui esposizione a questo riguardo nn't'egge
il confrnto.con le ricerche pi recenti. ... " ' > ,i.....,.
511 E stato convincentemente esposto da Sicke1, Beitrage, 8, come ci si manifesti ad es.
nella datazione dei documenti.
 384 Cancelleria di Ottone I
documenti relativi alla sua provincia ecclesiastica. 512 Possibilit miglioriave~
426 vano le pretese di Heroldus, arcivescovo di Salisburgo, a favore delle quali
era la prassi di cancelleria osservata al tempo di Arnolfo, Ludovico IVe
Corrado 1- egli si impose almeno nella misura in cui fu riconosciutoarcicap-
pellano d~lla Baviera; a partire dal giugno 945 per pi di otto anni su tutti.i
diplomi bavaresi del re fu effettuata la ricognizione in SU? nome:13 Jnvece ~
diritto dell'arcivescovo di Treviri in quest'epoca non fu flconoscmto da tutti
senza contrasti: nel periodo dal gennaio 942 fino al gennaio 947ils~onom~
scompare dai documenti, e anche in seguito ancora per due volte,il3e~il
agosto 94T, furono sottoscritti due diplomi lota~ingici r:el no~e~i.~ed~nco
di Magonza. Non siamo in grado di dire da qualiavvemmentl politicLdipen-
dano questi fatti: forse in questo periodo lafedelt..di Rob,ertosus~ltav~
qualche sospetto;ahrieno nel 945 egli fu accusato di mfedelt~daEnflco, il
fratello del re, ma la vicenda si concluse poi con lasuaass:JluzlOne.514 ",
Nell'autunno 951,per,questa situazione si modific. E noto che in quel-
l'anno Federico di Magonza, che gi prima aveva dato pi volte prova,della
sua inaffidibilit, assieme al duca Liudolfo abbandon iL re che inclugiav:i in
Italia e prese parte a quell'assembleariunitaa. Saalfeldconsiderata .come1a
riunione preparatoria della pi pericolosa congiura orditacontr,Ottone I::m
Probabihriente a ci si collega516 il fatto che dall'ottobre del 951 Bruno; pur
mantenendo per il resto la sua posizione di cancelliere,funse anchedaatci"
cappellano,sFe checontemporarreamebtesi ritorn alla'consuetudin~ di, fate
apporre dainotaila ricognizione in sua vece. 518 In' questo modo: sipotev~
427 evitare la menzione di Federico nei documenti; fino alliottobre deL952questl
512 DD O I h.42 e 123 (messo indubbio, ma,e()riea~~'pare,ingiUs;tame~ted~
l'hilippi, UBO;nabruck/1, p. 74; n. 92) en. 124.~o~concoido:conl'~pi?ionedi.Skkel
426 (MGH DD, 1, p.81) secondo cui la menzione dellafClvescovodiCo~oma mqu.estldoc~
menti avrebbeavuto "solil significato di esprimere ilconsensodell'arclvescqv()ljlprqvy,edj"
menti regiesFend~tisi:m~he al campo del governo eccle~iastico" ,.pertac,erepoiqeIle .g~se~:
vazioni fODIlul~teda Mitta~, Eribischof Friedrich vo': Mal~~ und du,Pq{ztzk q~~od~sc;rdge1f'
Berliner Prograrrun 1895,p. 43; nt: 6. Consenso e rICogmzlOne hailll0 poco'a che fare luno
con 1'altra .nricrre mialtrove la menzione dell'arcicappellanoconsenziep.t.Anche:senza
questaip;tesi la menzionedell'arcivescoyo di Colonia siispiega con il tenore del testo' del
documento. " .
513 Che la nomin di Heroldus ad arcicappell:mo della Baviera sia legata forse a quella di
Enrico a duca avvenuta due :mni dopo? Era forse la prima la condizione affuih egli 'l'ire:
stasse il suo .consenso alla seconda?' ' .
514 Kapk'Diimmler,Otto der Grof,e, p. 143.
515 KapkeeDiimmler; ibid:, p.200:
516 ~ickel, Beitr'ge, 7, p. 735seg. ... .... '.
517Echiamato arcic:mcellire solo. nei diplomi DD O I, n:.140,142 eJ44, scnttrda un
itili:mo, e nel diploma n. 150, il cui ricognitore Abramo (cfr. piav:mti) non cOlIlpare pi
altrove.
518 Che in questi casi si definiscono nuovamente in parte caiieJlf1.rii, .
Cancelleria di Ottone I 385
non viene menzionato affatto nelle righe della ricognizione,519e da quel
momento in poi, dopo essere stato nel frattempo graziato, fino alla morte
(ottobre 954) nominato solo sporadicamente.520 Allorch poi, nell'estate
953, Bmoofu innalzato alla sede arcivescovile di Colonia, rinunci all'ufficio
di cancelliere,ma conserv la sua pretesa all'arcicappellanato a una parte
dei suoi proventi. Ora un cancelliere poteva nuovamente sottoscrivere al suo
posto;521 non c'eia pi bisogno di ricorrere all'espediente di fare.apporrela
ricognizione ai notai; e, a parte rare eccezioni, nel corsodel secolo emezzo
seguente non si torn pi a quell'uso:522 l'unico modo di apporre laricogni-
zione,cui di solito si fece ricorso in quest'epoca, fu la ricognizione da parte
del cancelliere ad vicem dell'arcicancelliere o dell'arcicappellano.523
1Jorganizzazione cancelleresca pot essere comunque ulteri:rmente se "
plificata. Quando nel 954 l'arcivescovo di Salisburgoabbandon'il re? questi
ll1
ne approfitt per rimuoverlo dal suo incarico acorte;l'arcicappellanato per
la Baviera fu conferito al solo Bruno.524 Non chiaro se anche Roberto di
Treviri nel 953 abbia perduto il suo arcicappellanatoperla Lotaringia;coh1
sappiamo;egIi non ne era stato titolare in modo' cos esclusivo come
Heroldus lo era stato dello stesso ufficio in Baviera, e cos la ricognizione di
due documenti Jotaringici del953 525 in. supplenza diBiunonon"dovrbbe
obbligarci a supporre una destituzione di Roberto che,olttea d, sarebbe 428
difficilmentespiegabile visto' chccostUinon .presepa~e .alla congiura del
953:. lrogni caso con il 956,1'annodi morte di Robrto, si estinse la pretesa
degli arcivescovi di Treviriall'ufficiodiarcicancelliere oall'arcicappellapato
per .li Lotaringia; nessuno dei .suoi succe~soririusc.afar.valeredinuovo
talerivendicazione,semai 'essa fu rinnovata."
519$ul falsoDDOI,n.153cfr.ora Ottehthal,Rege.ite(1, n. 216; e ~ prerri(;ssiia'])I>~LI, 427
n.lO;Stengel; Diplomatik; p. 159int. 4 e 564;nr:2,sembragiudicarI6in rriOd.opifavorevol.
520 QUllildoBruno dopo il9:ilappone luicognizione ad vicem&Federicp: o.di Roberto,
.non porta il titolo di archicappellanus,bens solo. qu~odi, c:mcelliere... '.. .... ,. . '
521 TI noi6 Liudolfo otteiuie il posto di cancelliere nel 953; sui suoi successori cfi: l'elen-
co pi av:mti.
522 Tali eccezioni sono i documenti citati sopra, inoltre i DD O II, n. 55 e218 (cfr. Sic~el,
Diplomi? Otto IL, p. 86). .' .'
523Piiri l capita solo raramente il caso che il c:mcelliere venga chiamatonotarius,tutta-
via Ci avViene :meOta qualche volta al tempo diOttoneU (cfr. Kehr,Die Urk~~den. Otto JI~.,
p. 41,.nt.l), e persino :mcora unavolta in DD O III, h. L . ." ...'.... ... .' "..
524A questo riguardo occorre osservare che i documentihavaresidel954-955 presentano
la ricognizi6nesoload vicem di Bruno e non advicem diFederico ~di Guglielmo di Magofjza.
Cfr.S. Steinherz, DerEl7.bischofvonSalzburg alsEl7.kapellandes romischen Reiches,MIOG,
10(1889), p. 462-463, SUllu singolare tentativo intrapreso ilel1387 dall'arcivescovo Pellegrino
II di Salisburgo di riassumere il titolo di arcicappell:mo caduto da secoli in disuso..
525 DD O I, n. 168 e 169. Entrambi i documenti contengono disposizioni a favore dei
monasteri di Treviri contro l'arcivescovo; ci potrebbe spiegare perch non hannolaricogni-
zione ad vicem di quest'ultimo. Analogo il caso di DD O I, n. 179: .
 386 Cancelleria di Ottone I
Vi un motivo particolare che spiega perch non accadde la stessa cosa
quando neL 954 Federico di Magonza mor; il successore Guglie1moerail
figlio di Ottone, e non poteva essere trattato come unosconosciutoqualsia-
si. Perci rimase la concorrenza tra gli arcivescovi di Magonzae Colonia per
il possesso della direzione nominale della cancelleria, entrambLportando
nella maggior parte dei casi il titolo di arcicappellano.526 Nn vi fu una divi-
sione delle competenze in base ai territori, tranne c:heper la Bavietadove,
come gi osservato, vi era il solo Bruno a fungere daarcicappellano:non
sappiamo in base a .che cosa veniva deciso di menzionare l'urio 01'altrollelle
ricognizioni. . dalla Germania. Subito dopo, il 20 aprile 962,530 - alcuni diploniiintemiedi
Se nel 953 vi era stata l'intenzione di far divenire _a poco a poC:o l' arcive-
scovodi Colonia unicoarcicappellano, ora si verific proprioilcontfario;
Quando Bruno mor nell'ottobre 965,Guglielmo di Magonza riusc aotte-
nere che non si conferisse di nuovo l'arcicappellanatoaFolcmarus,.i1.suc-
cessorediBrunonel1?arcidiocesi di Colonia. Cos si erano realizzate l'unit e
l'indivisipilit di quest'ufficio, ma a favore del1?afcivescovo diMagcinza,l
quale poiesso rimase stabilmente; anche se in forma un pc': diveisitne1
corso deltempo, e sotto un altro titolo.
I diritti dell'arcivescovo di Magonza' concernevan()ormai l'intero Impero
tedesco, ma solo '. questo.. Quanto all'Italia, aIrIleno nell'ultimo.perio.po ciel
regno di Ottone furono adottatedisposizioniparticol~ri.[Se+Caiolingi
regnanti in Jtalia;da Carl Magno .fino. adArnolfo,aveva:nocqnsid~rato
.questo.pa,esesemplicemente. come uriaparte dei loro;h:g~i leco/'questioni
venivano trattate assieme' alle altre .dalla .comune cancelleria. impeiiale,l\i-
429 nione stabilita nel 951 e nel 962.tralaGeimaniael'Italianonipossedeva,
come ben noto, la ml'(desima natura giuridica e necessitava perci anche di
istituzioni particolari. E vero che nel 951 si tenne conto dello status speciale
dell'Italia, in quanto Ottone in un documento rese all'ultimo arcicancelliere
.tli.Bere~gaJ:i9IJ,il ve'scoyoJ3ryningo dii\sti,527 J'onore. dirison,oscei"larci-
cancelliere, .poi, dato. cheil'atteggiamento politico .diqesti\radiv~nuto
sospetto, in due diplomireselorstes~oonor~ 'aV'archTescovqilyianrise'Oi
.Iv:1ilan052~:In0ltre, .i1.documento:s9i:t6scrittoa4vicemdiBrtiriii:go'fucpi"
' . ''''' ' :...:..... ....,' . ".', . ,', . _':;' . . "" " ;:.: . . ;_~;'.
,', ] . : .\:. -',':
::: '; ;._ . '. :', ,',,:,' ,: '-, '.' _, ,i-.:.l..
428 )26 Non condivi~o l'opinione di Sicke1, MGH,DD, 1; p:82, che vi fosseun certa
suhordinazionedi'Bruno a Guglie1mo: . Seeliger, Erzkanzler,p.:226 (cfr.,Waitz,
Ver!a!sungsgesch!chte, 6, p: 364, nt. 2) suppone una "diversit del fango" diBrurroedi
Gughelmoipogglantesul perdurare di rapporti effettivi di Bruno conla,cancelleria.'Il mio
pensiero su tale questiorie espresso pi avanti. Bruno chiamato ar~icancellieresolo in
diplomi italiani o in quelli che derivano da. LF, l'unico notaio della 'cancelleria tedesca'che
lav<;,r anche per.qu~lla italiana. A questi si aggiungonosoloundiplorriadi Qtperts;origi-
nano della Lotarmgla(DD O I, n. 197), che qui siricollega a LF,e un.ruplmadi LK(DD
Q I, n.308). '. . . .
429 527 Cfr. sopra, nt. 347.
528 DD O I, n. 138 e 145,
Cancelleria italiana di Ottone I 387
dotto da un grossatore che fino ad allora era stato al servizio deisovrani
d'Italia, e un altro italiano, Wigfridus, entr persino al servizio di Ottone
come notaio permanente e lo accompagn anche in Germania. Manoll<si
and oltre, n si pens mai a istituire una cancelleria italiana, e infatti
Ottone, come noto, gi l'anno seguente lasci di nuovo ilgovemod'Italiaa
Berengario e ad Adalberto. Solo neL962, quando fu decisa la riunionedefinic
tiva dell'Italia all'Impero tedesco, si rese necessaria l'istituzione di una .can-
celleria a s per il regno meridionale. Gi nel marzo 962 fu nominatollil can-
celliere per l'Italia, Liutgerus:529 non sappiamo se era italiano o se proveniva
furono sottoscritti nella cancelleria tedesca _531 ci imbattiamo anche in un
arcicancelliere italiano nella persona del vescovo Guido di .Modena,J'ultimo
arcicancellieredi Berengario II e di Adalberto, e a partire dall'agosto di que-
st'annodivieneuna regola fissa quella di apporre ai diplomi italiani, a parte
alcune particolari eccezioni che andranno spiegate, laricognizionene1nome
del cancelliere italiano in supplenza dell' arcicancelliere italiano.
Conformemente al principio vigente m;Germania dal 953, anche:in Ttli
.. > i . C non ammessa la ricognizione apposta da notai, ed essa compare solo in due
casi eccezionali.m A Liutgerusnell'ufficio di ,cancelliere segu Ambrogio
ne1970 Pietro, due uomini sicuramente di origine italiana; dopoJad\..1ta di
Guido nel 965 il vescovo Uberto di Parma, l'ultimo cancellier dicBerengario
II, divenne arcicancelliere. Per il resto non sicuro che la cancelleria italiana
abbia accompagnato l'imperatore durante il suo viaggio di ritornoin'Ger~ 430
mania, ovvero se allora sia stata sciolta per essere ricostituita solo nel 966.
N ella can.celleriaitaliana lavoravano naturalmente anche dettatorbegross'ato l
ri italiani; ma vi entr anche un funziona.riofino ad allora attivo presso quella
tedesca,mealmeno uno di quegli italiani fu attivo poi ancheinGrinani}?~,
cos che probabilmente sin dall'inizio non vi,fuuna distinzionnettli tra le
due cancellerie almeno per ci che concerne il personale subaltern(j.. . ... '
Come gi si osservato, nel 953 e nel.965 l'organizzazione dellacancelle~
ria regia, o imperiale; ricevettela forma che poi si maittenn,e sostanzialment~
invariata fino all'inizio del XII secolo. 535 Se fino adora abbiiri.o' dovuto
'. ,_ . _; ._ ,_ _ '_,. . _ . ..... . _'. .... ,'_ ',...... _, ,d ,.. ... '. _.. o',".. : , .... , '. . - _ .... ...... " _,; ,. , ,.. ~ _.. ;-', ,." :'
~.)~ ~C";.'_:'_'.: "'" .;_~,
'._-',
529:b6oi,~:238~.239.
.530 Dp.QJ;-n;242.. ',' .: . . .... ,> . '
531 Persino DD O I, n. 243 del 29 luglio 962 porta ancora lairic()gnizi()lle:d<:Lcl(:elliqe
tedesco ad vicem dell'arcicancelliere italiano;, . ' . ..<' . ,o
537 DD,OI,n:239 (cfr. Meyer-Bresslau"Bloch, Nachtriige,p.129), ch<:mem:ioia
Bruno comearcicancelliere,e DD O I, n. 245:
533Cfr.pDQI,n.248 e 249 sego "".' 430
534Cfr.Sickel,Beitriige,8, p.,162, e su DD OI;n.276 e 279....,..; ...,"
535 Per un breve periodo nei primi anni di Gttone II, .durante i quali dovettero essere
redatti solo pochi documenti per !'Italia, sembra che sia stata restaurata]'unit dellacancelle-
ria. Ma gi nel 976 ricompare nei documenti il nome di unarcicancelliere italiano, e daL977
(o 978, cfr. pi avantilfu riorganizzata anche una cancelleria italiana (cfr: Sickel, Diplome
 388 Cancelleria di Ludovico il Germanico .Cancelleria di Ludovico il Germanico 389

considerare ogni singolo periodo di regno di. ciascun sovrano, ci non sar 3. Comeatus, dal31 otto 843.541
pi necessario per 1'epoca successiva, e potremo concentrare in un'unica 4. Reginbertus, suddiacono, dall'851 diacono, 15 set. 844-23 giu. 852.542
trattazione l'intero periodo che copre il secolo e mezzo successivo. Ma 5. Hadebertus, suddiacono, 18 mag.. 854; forse originariodiSt:Martin di
prima di passare a ci aggiungiamo di nuovo qui di seguito unalistadeifun- Tours.543
zionari di cancelleria il cui nomeci noto e che furono attivi daLtempo di
Ludovicoil Germanico fino alla morte di Ottone 1. B. Dall'854.
Ludovico II il Germanico, 1. .Arcicappellani:
A.Fino all'854. 1. Grimaldus, 22 Iug. 854-12 apro 870; dall'841 abate di San Gallo, forse
anche di Ellwangen; mor il 13 giu. 872. 544
1. Preposti alla cancelleria: 2. Liutbertus,25 set. 870-19lug. 876; arcivescovo di Magonza, poi arcicap-
pellano di Ludovico III.545
1. Gauzbaldus (Gauzpaldus), 6ott.830-27mag. 833; abate di
Niederaltaich; nel nov.. 842divennevescovodiWiirzburg;mor.il20 set. IL Cancellieri: 432
855.536
2. Grimaldus, 19 ott.833-23 set. 837; abate di Weilienburg;poi ardcappel- 1. Baldricus, abate, 20 mar. 855-20(?) gen. 856; mor forse il6 feb. 856.5 46
lano}37 . '" . .' . . . .. . 2. Witgarius, 2 feb. 858-8 lug. 861; abate di Ottobeuren dopol'852; poi
431 3. Ratleicu.s (Radleics, Rathleicus, Radlaicus),.10dic. 840-18 mag.' 854; vescovO di Augusta e arcicappellano di Carlo IIl.547
nell'826 no~aio diEginardo;nell'840 abate diSeligenstadt; moril14giu- 3. Hebarhardus, 4 feb. 868-19Jug.876;primanotaio;poi temporaneamen-
gnoprobabilmentedell'854.538 . . ". te nella caricelleriadi Carlo IIl.5 48
IL Notai: III. Notai:
1..' Adalleodus;diacono, 6 ott. 850-14 dic840; pr()babilment~<fi;';;kanel 1.Comeatus, fino al29apr. 858.549
monastero di St-Martin. di TourS.5.39 . ...... .
2. Dominicus,lOdic. 840-18 ago. 841; nell'837.al servizio dell'carcicappella c
!lO Baturich,vescoyo di Ratisbona,540 . n '.:.,'::-'.,':.,:<'.:'-":.,

dona una propdet a :L~benbrunn(Miihlbac:her)Rt'gest~~, n: '1379;oggfUB SlzbiJrg';2, p.

Ott~II.,~.?5seg.). Sul periodo di OttoneIIIe.1EnricoIIcfr.pilll!,;anti;suti;~tilII~~eri():
do di :Enrico TV egli inizidel regno di EnricoV,cfr. pi avanti. . ........' < . < > '
536 MuhlbadiJ:", Regesten, n. 1340 e 1352; Dummler, Osifriinkisches Re;h, 2, p. 428 sego
537 Miihlbacher, Regesien, n. 1353 e 1365. Sulla ricognizione del n. 1371 cfr. le osserva-
zioni di Miihlbacher, che per non forniscono una spiegazione del tutto soddisfacente delle
anomalie. I dubbi che rimangono circa la genuinit del documento potrebbero dissiparsisolo
con il ritrovamento dell'originale che, posseduto per ultimo .da un pih,at~ r~~so,'dsultasrnar-
rito'dadivetsi anni; Cfr. anche pi avanti, "'0:.. ......... '.' .:;., ....; <.: .......... __
431 53SMiihlbacher, Regesten, n. 1366 e 1408;DUmm1er, Ost/r'nkischesReich,2,p.~31'is,eg.
539. Miilbacher,Regesien, n.1340 e 13 69; Sickel, Kais~rurkunden in derScbioeiz, p. 4; . .
540 Miihlbacher, Regesten, n. 1366 e 1370; Thesaurusanecdotoruf?1novissif?1us;ed.~.Pez,
6 voll., Augsburg 1721-29: 1,252, n. 80, cfr. n. 77, facsimile di un dommentOc!ipern:lytatra
Batudch e un certo Maurentius da lui scritto,epubbl.in Chroust, Monumenta palaeographi-
ca, ser. Ii fasc. 6, tav.4 e 5. TI documento scritto su un foglio di pergamenacne pare abbia
contenuto un documento regio; ma senza riga del signume senza datazione;l'utilizzazione di
questo foglio induce dunque a concludere che a quel tempo Domenico lavorava presso la
cancelleria. Poich Baturichnell'844 interviene a favore del prete Domenico, mi Ludvico
" ..,
31, n.16) non improbabile che questo Domenico sia identico al nostro notaio; pu darsi
che il documento sia pervenuto in seguito aSalisburgo assieme a quella prop'[iet,.,
541 Miihlbacher, Regesten, n.1373. Cfr. anche pi avanti. .
542 Muhlbacher, Regesten, n.1379 e 1401. '.
543 Miihlbacher, Regesten, n.1408 (i falsi n. 1402 e 1406 non sono utili); Siekel,Kaiserur-
kunden in der.Schweiz, p. 5. . . . '. . . ' .......... ... .
544 Miihlb~cher, Regesten,n.1409 e 1479; Diimmlei; Osifriinkisches Reich, 2,p. 430 seg.;
Meyer von Knonau,Allgemeine deutscheBiographie; 9,701 seg.; ... ; ;.' '.' .....
545 Miihlbacher, Regesten,n. 1482 e 1518; Diiinmler,Dstfr'nkiscRReich, 2,p.A38seg.
546 Muhlbache, Regesten,n.1412, 1414<:"1415, diciquesti ultimidun~ns~no genui- 432
ni;'l'escatoollo deriva da. un modello .genuino, ma ladiita non del tutto sicura. Qualora,
infatti, sia stato lo stesso falsario ad apporre l data del20agosto fu'Miihlbache, Reg/sten,
n. 1419 {data' che sicuramente sbagliata)'ricavndola dal medesimo modello,alloranean-
che quella del 20 gennaio risulta del tutto sicura. Cfr. anche Diimmler,Ost/r'nkisheSReich,
2, p.436; -
547 Muhlbacher, Regesten,n;1430 e 1446;DUmm1er, Osifriinkisches Reich, 2, p: 436 seg:
548 Miihlbacher;Regesten, n.1467 e1518.
549 Miihlbacher, Regesten, n. 1434.
 390 Cancelleria di Ludovico il Giovane e di Carlomanno II Cancelleria di CarlomannollediCrlo III 391

2. Hadebertus, suddiacono, fino al 25 apro 859; scriveva ancora il 1rnag. 1. Baldo, 3 nov. 876-11 mago 879.558
859.550
3. Liutbrandus, diacono, 2 feb. 858-25 nov. 875; nell'875 perisuoiservigi III. Notai.
ottenne a vita il piccolo monastero di Faurndau; fu poi cappellano di
Amolfo. 551 1. Madalwinus,3 nov.876-11 ago. 879.559
4. Walto (Waldo), suddiacono, 7 dico 858-1 apro 861; poi notaio di Carlo
III.552 Carlo III.
5. Hebarhardus (Everhardus), 1 mago 859-17 ago. 867; originario proba-
bilmente dal monastero di WeiBenburg; nell'868 divenne cancelliere.553 I. Superiori di cancelleria:

Ludovico III il Giovane. 1. Witgarius, vescovo di Augusta, arcicappellario, 15apr."18 ago. 877; gi.
cancelliere di Ludovic:o il Germanico; mor nell'887. 560
I. Arcicappellani: 2. Liutwardus, arcicancelliere e arcicappellano, 878-giu. 887; gi. cancellie-
re; dal feb. 880 vescovo di Vercelli; deposto alla fine di giu.d dilug:
1. Liutbertus, arcivescovo di Magonza, 4 gen. 877 -18 gen. 882; 'poi areicap- del1'887; mor il 24 giu. 900. 561
pellano di Carlo III.554 3. Liutbertiis;' arcivescovo di Magonza, arcicancellieree arcicappellano, 24
lug.-21 set. 887; mor il 17 feb. 889. 562
II. Cancellieri:
II. Cancellieri: 434'
1. Wolfherius, 11 nov. 87623 mar.880;poi vescovo di Minden;moril15
set. 886.555 1. Liutwardus, 15 apro 877-878; poi superiore di cancel1eria.5 63
433 2. Arnolfus,3 mago 880-18 gen. 882.556
III. Ntai:
Carlomanno II di Baviera.
1. Hernustus (Ernustus), suddiacono, 11lug. 877-11 gen. 885.56;4
I. Arcicappellani:

1. Theotmarus (Diot,marus), arcivescovo di Salisburgo, 28 giu. 877"11 ago. :>5~ Miihlb3,:her,Rege~t!Cl1,n.1520 e)54).
879; poi arcicapp'ella~odiAmolfo!55! 559 Miihlbacher, Regesten, n.1520 e 1547, .. ... , "'_',. ;" .' . ,..... '."'>',
560 Miihlbacher, Regesten, n. J578 e.. 1582;. cfr. Re'ginonis aqbatisprunziel1sis,Ckronicon
II. Cancellieri: cum continuatione Treverensi, a; 887, ed. Fr. Kurze, Hannover1890(Script()re~_rerum
Germanicarum I1 usum scholarum); p. 128, ' . ' '_. . ,;!:
561.Miihl~acher,Regesten,.n.1585, 1750, .cfr.anchen.1751, 1752 e 1754, !,,!onsionosc+.
bene n il momento in cui Liutwardus pervenne alla dir~zione'unia della cnc~eri3,(dr.;
sopra), n quello in,cuifurilnosso. L'ultUnoqtiginaleche l()menziona comearcicancelliere
550 Miihlbachei,Regesten, n. 1437 e b:l38.. <".c:>_> Miihlb3,cher,J3-egesten", n.1750, del) p maggio,. ilpriIIlo., originale nel qual(: #c<)mpare
551 Miihlbacher, Regesten,n. 1430,'1516, cfr. anche n. 1517; inoltre n.15H;1512 e 1780. Liutberto il n. 1755 del24Juglio887.N~[me~z()sitrov;ulO ~oltre al diploma n,)75JpJ;iy()./.
;>52 Miihlbacher,Regesten;n.1436 d445. . .. _ ..... ~_.d della ricognizione - tre documenti del 16, 17 e 23 giugno (n. 17.51,1752 e)754)Jacuitradi-
....5;>3Miihlbacher,Regstn,nd438 e 1466; Sickel, Kaiserurkunde~in derSchweii.,p.5; zione testua,le()cilla tra iduenomi..N on possibil~pe).'Venire a una conc1usiolle erta;tutta-
554 M!ihlbacher,Regesten, n.1549 e 1575. TI n. 1576del19 glnaio un falsodiSc!lOtt via,poicharchenel n.)726 Se in questo caso sicurarnent~) iln()medi Liutwardus~altera,to;,':
(dr.,Wibel,Urkundenfiilschungen Schotts, p. 698 segL: .... '0> '.' " , , - :<: e la tradizione di tale dOCumento uguale a quella dei n. '1751 e 1752; un'alterazione siffiile
.55?'Miihlbacher, Regesten,n. 1548 e 1566; Stengel; Diplomatik,.p. 84,nnC:~ ; Diirrunler, potrebbe essere avvenuta anchenei tre documenti dell'887,: " ... ',' .... '. .' " , ) ,
OstfriinkischesReich,3;p.274, nt. 5. ~62-Miihlbacher,Regl,'stfl:l'n.1755e1759: La ricognizione del falso n. .l761<eye'.ssere
433 556 Miihlbacher, Regesten, n. 1567 e 1575. La genuinit del diploma n. ... conIa rico- stataricavatadatin.docujn~to risalellte al periodo antecl';<entela aduta di Lilltw'a~<us"a ."
gnizione "Hebarhardus canc.adv. Liutberti archicapp.", che strettlUilenteIegitto l diploma meno che Liutwardi non sia una variante corrotta di Liutberti.
n. 1371 gi citato sopra alla nt. 537, nonmi sembra ancora del tutto sicura. 563 Miihlbacher, Regesten, n. 1578, 1584 ~ cfr. n. 1587. 434
557 Miihlbacher, Regesten, n. 1522 e 1547. 564 Miihlbachet-, Regesten, n. 1581-1692.
!'

Cancelleria di Carlo III Cavcelleria di Arnlfo e Sventiboldo 393

392

2. Inquirinus, 24 mar. 878-30 mago 887.565 l. Aspertus(Anspertus),. 4 gen. 8889 dico 892;ginell'884al serviziQ di
O. Gaidulfus, diacono, 30 mar. 880; non apparteneva al personale fisso di Carlo III, probabilmente nella cappella; diacono di Ratisbona; dopo il 14
cancelleria.566) lug. 891 vescovo diRatisbona; mor il 12 (13) mar. 89Y.57~
(4. Deusdedit, 21 dico 880; forse era nella stessa posizione di Gaidulfus.5 67 ) 2. Wichingus, vescovo di Neutra, 2 set. 893-8 feb.899; nell'899 per breve
5. Waldo, 29 dico 880-26 giu. 884; prima del 26 giu. 884 divenne vescovo tempo vescovo di Passau.579 .
di Frisinga e poco dopo lasci la cancelleria; mor il 18 mago 906.568
6. Amalbertus, 14 apro 881-21 set. 887; forse proveniente dal monastero di III. Notai:
San Gallo. 569
(7. Hebarhardus, 9 mago 881; gi cancelliere di Ludvicoil Germanic; l. Emustus, 27 nov. 887-1 0 mago 899; probabilmente proveniva dalmona-
occupato solo temporaneamente nella cancelleria di Carlo III.570) stero di Reichenau; rimase notaio di Ludovico Iv.580
8.Segoinus, 14feb.-20 set.884. 571 2. Engilpero (Engelpero), 11 dico 887-2 lug. 899; gi ne1l'884 al serviziq di
9. Salomon, 15 apr.-23 set.885; originario di San Gallo; fu poi cancelliere Carlo III; rimase notaio di Ludovico IV. 581
di LudovicoIv.572 .
lO. Angelulfus, lO feb~ 887.573 Sventiboldo di Lotaringia.
11. Liutfredus,7 mago 887; italiano.574
12. Fredeboldus (Frideboldus, Fredebohdus), 1lagoAine set. 887.575 I. Superiori dicancelleia:
13. Albricus, dopo giu. 887)76
l. Ratbodus (Ratpodus, Ratpotus, Ratbotus, Rathboldus, Rathpodus,
435 Amolfo. Hratpodus, Rutbodus), arcivescovo di Treviri, arcicance1lid'e,30 mago
895 c30 lug. 896 e 5 feb. 898-9 gen. 900; rimasearcicanselliere di Lu-
I. Arcicappellani: dovico IV.582 .. . . '..' .
l. Theotmarus (Deotmarus), arcivescovo di Salisburgo, 27 nov. 887.:2 h;lg,
2. Hermannus,arcivesco-vodiC6loriia,arcicappellario, 11 nov.896~28dic.
897.58} .., '. .... '. . . .'
899; poi arcicappellano di Ludovico IV.577 .' .... . '" .

II. Cancellieri:' II. Cancellieri:

l. Egilbertus (Engilbertus), 11 nov. 896-26lug. 897; gi notaio. 584

565 Miihlbacher, Regesi~n, n.1585 e 1750. La ricognizlohedel fal~;di:1A.5751di+22tIlag,gio
IILNotai:
877 sar stata ripresa d~ un dcumento poste~iore;
566 Miihlb~cher,Regesten,n. 1603;cfr. anchesopra,nt. 466:
. 567 Miililbacher, Regesten, n.1606. ." . ... ... l. Cozbertus,30 mago 895.5 85
568 Miihlbacher, Regesten,n. 1608, 1688; Diimmler, Ost/riinkischesRich;3,'p.539. S11
due documenti post~riori/alla sua uscita dalla cancelleria che portano la .sua sottosp:izione
cfr. Miihlbather, Die"Urkunden KarlsIII., p; 360 seg.. ". .
569 Miihlbacher, Regesten, n.1617 e Miihlbacher,Die UrkundenKarls III.,p:358~ .. 0

570 Miihlbacher, Regesten, n.1619. SUl n.1656coll la picognizione "Heuerardusllot.ad 578 Miihlbacher, Regesten, n. 1772 e 1878; EMiihlbacher, MIOG,10(l889),p.A7;, nt.
vicem Liutcardi rchitan~." cfr. le osservazioni ivi esposte. ... ,.. . .'. .... . . ' - i .'. ... ' ..
1; Diimmler,OsifrankiscHes Reich, 3, p.A82 sego ' : / ' . c,c':. . , > '
571Miih1bacher,Regesten,n. 1678 e1691. .' .." '.. . 579 M~bacher,Regesten, n. 1891 e 1952; Diimmler,Ostjra"nkzSche.l" Reich, 3,p. 483seg.
572 Miihlbacher, Regesten, n. 1695 e 1715; Sickel, KaiserurkundenitiderShw~iz,p.5~
580 Miihlbacher, Regesten,m. .1766 e 1954; Stengel, Diplomatik, p..p.137,.nt,2.Anche.
[Su questo'notaio,J?oi cancelliere, cfr. ora U; Zeller, BischofSalom III. von Konstilli:t., Abt dopo le. osservazioni. di. Stengel, ibid.,p. 87, IlLl, la question circa la .sua jdentit con.i!
von St. Gallen,Leipzig-Berlin 1910.] . . notaio Ernusto di Carlo III necessita di uno studio piaccurato. .. .. c' . "
57} Miih1bacher, Regesten, n. 1744.
581 Miihlbacher, Regesten, n.1767 e 1955; E.Miihlbacher, MIOG, 10(1889),1',479, nt. 1.
574 Miih1bacher, Regesten,n. 1749, e inoltre i! falso n. 1663, la cui ricognizione proviene 582 Miihlbacher, Regesten, n. 1956, 1966, 1973 e l 9 8 3 . /
da un modello genuino, ma la cui dat"anon sicura. Cfr. anche Sitkel,cKUiA,fasc. 7,tav.20: 58} Miihlbacher,Regesten,n. 1967 e 1972.
575 Miih1bacher, Regesten, n; 1756, 757 e 1760.
576 Miihlbacher, Regesten, n. 1762.
584 Miihlbacher, Regesten, n. 1967 e 1971.
585 Miih1bacher, Regesten, n. 1956.
435 577 Miih1bacher, Regesten, n. 1766 e 1955.
 394 Cancelleria di Ludovico ilFanciullo Cancelleria di Ludovico il Fanciullo e di Corrado I 395

2. Egilbertus(Engilbertus); 5 giu.895; alla finedell'896 divennean c B. Cancelleria della Lotaringia.

celliere.586
3. Waldgerus (Walgerus, Widlgerus, Walterus), 14 ago. 895-23 gel1. 8?9.587 1. Arcicancellieri:
436 4. Hunger, 30 lug. 896.588
5. Franco, 9 gen. 900.589 1. Ratbodus (Ratpodus, Ratpotus, Ratbotus, Rathboldus, Rathpodus,
Hratpodus, Rutbodus), arcivescovo di Treviri, 22 mar. 900-15 otto 910.596
Ludovico IV il Fanciullo.
II. Cancellieri:
A. Cancelleria franco-orientale.
1. Switgarius?, lO set. 902.597
1. Arcicappellal1i: 2. Ernustus, 26 otto 907-18 gen. 908; fu anche cancelliere della cancelleria
del regno franco-orientale. 598
1. Theotmarus (Theutmarus, Diotmarus, Diothmarus, Diomarus), arcivec
scovo di Salisburgo, 7 feb. 900-19 mar. 907; gi arcicappellano di III. Notai: 437
Arnolfo; mor il5 o 61ug. 907.590 "
2. Piligrimus (Pilegrimus), arcivescovo di Salisbllrgo,?2 ott.997;)6. giu; 1. Albericus (Albricus),22lIlar.-31 ott.900. 599
911; sar arcicappellano di Corrado 1.591 2. Ruadmirus (Ruadivircus), 19 set. 902. 600
3. The6dulfus, 90tt.902-15tt. 910. 601
I. Cahcellieri:
Corrado I.
1. Ern~~tus,8ott. 906-50tt. 908; gi~hota.iodi Arnolfo; ner~079>?Q fu
.an<:he sancelliere d(llacancellerialotaringica.?92............... ' . . ..
2. Salomon, abate di sm Gallo e vescovo ai Costanza, 20gen~ 909-1~:giu.
',0 '.' i...... ' I. Arcicappellani:
911; nell'885 notaio; nell'889 cappellano di Arnolfo, dall'890 abate e L Hatho, arcivescovo di :Niagonza, 10 nov.. 911..602
vescovo; sar cancelliere di Corrado I.593 2..Piligrimus(Piligrinus),arcivescovo'CJ.l5alisbutgo,l:i.gen..912-12set.
918; gi arcicappellano di Ludovico IV; mor 1'8 otL.923. 603 . ..
III. Notai:
1. Engilpero (Engelpero),7 feb.900-20nov. 906; gi notaio diAn;lf~594,1
2. Odalfridus (Wodelfridus), 17 dico 908-9 otto 910; rimase notalO dI Cor-
rado 1.595 596 Miihlbacher, Regesten,fl.1985 e 2068.
~97Miihlbacher, Regest'n" n.2001. .' ...... . . . '.' . . ; . .." .... .;L
598 Miihlbacher, Regesten, n. 2046' 2047. Ermisrus (non' ErriusdusOlI1e scrive'
Miihlbacher) recita il nome nell'originale del n. 2046, della cui ricognizio.tieRisens, in
Analectes pour servir l'histoire ecclsiastique de la Belgique, ser. 2, 9 (1894), p. 100, pubbli-
586 Miihlbacher, Regesten, n. 1957" ca un facsimile (di nuovo poi nei suoi Elments de palographie, p. 144). In precedenza si leg'
587 Miihlbacher, RegSin, ri.1958 e 1982. geva qui Ernusdus o Ermdus, n vipu essereilminimo .<ubbiocheanche nel diplomano
436 588 Miihlbacher, Regesten, n.1966. 2048, tramandato solo in copia, bisogna inserire Ernustus al posto di Ernuldus. Poich la
589 Miihlbacher, Regesten, n. 1983.' ... ... '.. . ...>L,.~j ricognizione del ti. 2046, come ha gi osservato anche Reusens, deriv~ dalla stessa mano di 437
590 Miihlbacher, Regesten, n.1984 e2043;dalie osserVazioni di E.Miihlbacher, Zwei wei- quella del diplomano 2034, vale a direfu scritta da Simone,assoluta,nentecert() che qui,
tere PassauerP"lscbungen; MIG,24 (1903), p. 424-432: 431,siricavache latiognizione come nel n. 2034, deve intendersi il cancelliere del regno franco orientale, e nons{ capisce
del n. 2044 non utilizzabile. Cfr; anche Diimmler; Ostfr'nkiscbes Reicb; 3,p. 548. come mai Miihlbacher,.Regesten, p. CV e Cxv, possa averignorato questa circostanza.
591Miihlbacher, Reg,esten,n. 2045 e2070. 599 Miihlbacher, Regesten, n. 1985 e 1992.
592 Miihlbacher, Regesten, n. 1989 e2054. . ..' . ' .. ' . . 600 Miihlbacher, Regesten, n. 2002.
593 Miihlbacher, Regesten, n. 2057 e 2070; Regesta episcoporum Constantiensium, l, p. 24. 601 Miihlbacher, Regesten, n. 2005 e 2068.
594 Miihlbacher, Regesten, n. 1984 e 2041. . 602 DD KI n 1
595 Miihlbacher, Regesten, n. 2055 e 2067. n:
603 DD KI: 37.
 .396 Cancelleria di Corrado! ed Enrico I Cancelleria di Ottone 1 397

II. Cancellieri: l.Simon,3 apro 920-23 feb.931; da130mag. 906 grossatore diLudovicoIV
e di Corrado I; poi notaio di Ottone 1. 612 .
1. Salomon, vescovo di Costanza, 11 gen. 912-12 set. 918; gi cancelliere di 2. Valchingus,27 dico 929. 613
Ludovico IV; mor nel 919 o 920. 604 3. Fo1cmarus (Poppo), l dico 929; nel 931 diverr cancelliere. 614

III. Notai: Ottone 1.

1. Odalfridus (Wodelfridus), lO nov. 911-23 ago. 912; gi notaio di A. Cancelleria tedesca.

Ludovico IV; probabilmente nel 912 divenne vescovo di Eichstiitt; mor
ilIo gen. 933.605 1. Aricappellani (arcicancellieri):

Enrico 1. I> Ruodbertus (Rodbertus, Rothbertus, Robertus),areivescovodiTreviri,.8

ago. 936-21 apro 953; mor il 19 mag.956;funse da areicappellaimper la
1. Arcicappel1ani per la Germania: Lotaringia aecceziOlle del periodo gen.942-ger.. 947,mia non da solo)15 '.
2. Hiltibertus(Hiltipertus), arcivescovo\ di Magonza, l3,sei. 936-23 mago
1. Herigerus, arcivescovo di Magonza,3 apro 920,18 ott.927; morLi1Jodic. 937; mor il 31 mago 937; funse daarcicappellanoperla Sassoni, la
927. 606 - '.,.Franconiaela'Svevia;616 ..
2. Hiltibertus (Hiltipertus), arcivescovo diMagOhza,27dic.. 927cJ2ott, 3. Fridericus, arcivescovo di Magonza, 30 giuJ.937,fineapr.953.;moril 25
935; poiarcicappellano di Ottone 1.607 otto 954; funse da arcicappellano per la Sassonia, la FranconiaelaSvevia,
fino al 22 set. 942 anche per la Baviera, dal geIl.942 algeri.947enell'a~
II. Arcicancellieri (arcicappellani) per la Lotaringia: >go.947:ancheper laLot::iriIlgia.U">' .. >"
4. Wicfridus. (Wigfridus), arcivescovo di Colbnia,25 nov.941e1520apr.
1. Ruotgerus, arcivescovo di Treviri, 28 dic.927 -27 dico 929; morl'ili] gen. 950; ,mor il 9 lug. 953; funse d aricappellailo soloper.Ia sua .rCidibce,
930 608 ........ ;....>. .."....... ...,>... '.. Si. 618
2. Hil~ibertus (Hiltipertus);: atcivescov~diM:ag():qza,,5.giu,9,2Q-?2feb, 5. Heroltus(Heroldus), arcivescovo di Salisburgo, 4 giu. 945-10 dico 953;
931. 609 . ',., . ' . . . ... . ..... > . . "......... accecato nel 955; funse da arcicappel1ano per la Baviera. 619
3. Ruodbertus (Rodbertus, Rothbertus, Robertus), arcivescovo di Treviri, 8 6. Brun(Bruno, Brunus, Prun), dal 953 arcivescovo di Colonia, 150t1,9,51-
giu. 935; poi arcisappellano di Ottone 1.610 l .ot~.~6.5;.lJ:10rtll ott, .965;Ji.fl 8 a l.9,5? f~c:(;)J]telJ:1P9ra,neame!l~san
ce1liere;Jul1sedi.arciqppellanQp~r .la. :Syjgr5lJ4a.g::i:fw<:: q~ 9,,53.cg.sOlg,
III. Cancellieri: :.per ilresto dell1Impero.,dal.956 in.collcotrenza.cOn Magonza: 620 ,.. ,><
7.. Wil1~helmus(~i1lihelIIlUs),'.arciyescovodiM~go!1za,.2~fb".956-l~ott.
1. Poppo (Fo1cmarus),14 apr.931-1?ott:?J5;gi J1P~aio;poi,caI1ce1lieredi 967; mor il2 mar;968;fino
'. ,-'o .:, : ..' ,' .., ..... :
all'ott., ...:.:.:
'.< ',_ ._:_ ',' ",'.' .-,"- .:'
,",
9()5 flllised?r:ciappellanoperJutto
:,. :. ,',: .... - . ,-' "-'_', ',:'_'::.' ":::._',:,: .'-. ,<:, _
. ,', -,,'," -'-, ,.: ...... ':- ,,: ' .. : "'_,' ....... ".> -', __. "',',:'
'c.; .' '';::... ,',.- ._:::~-,

Ottorie 1.611 .

438
612 DD FI I, n. 1 e 26, cfr. anche n. 19. Sickei,I<GiA;f~~c.l,tav.,l; .'~fr.anche ;i~~:inti. 438
613 DD HT, iI. 21. , '. .. H<:,""'.".'" . ':: . ' , . < : .
614 DD H I,n.25. ,Cfr. anche sopra,nt.;?06.:Dopo lbstudio diK Uhlirz, Diealtesten
604DDK:'IUL2e37. Cfr.sopra,Ilt. 500. Kaiseru.rkunden fu( dasBisthumMeissen, MIOG;Eig.'L(1885)"p. 063-3]5: 373.seg.,non.si
605DDKI,n.l'e IO. pu far alcun uso della ricognizione di DD O I, n.A3 h,
606DDHI, n; le 14. 615 DD O I, n. 466 e 164; KiipkeDiimmler,D/toGierGroj?e,p;281.' ,
607 DD H l,n. 15 e 41. 616 DD O I, n. 1 e 18; Kiipke~Diimmler, Ott(u!er Groj?e,p.66.
608 DD H I, n. 16 e 21. 617DD O I, n. Il e 165; Kiipke-Diimmler, Dttoder Groj?e,p:240.
609 DD H I, n. 23 e 26. 618 DD O Ii n. 42, 123 e 124; Kiipke-Diimmler, Otto der Groj?e, p: 220,
610 DD H I, n. 40. 619 DD O I, n:.67 e 171; Kiipke-Diimmler, Otto der.Groj?e,p.248,
611 DD H I, n. 28 e 41. 620 DD O I, n. 13ge 309; Kiipke-Diimmler, Otto der Groj?e; p. 396: ..
 398 Cancelleria di Ottone I
l'Impero eccetto la Baviera in concorrenza con Colonia, da allora in poi
da solo per tutto l'Impero. 621
439 8. Batto (Baddo), arcivescovo di Magonza, 2 ott.968-23 gen.970; 1l10r il
17 (18) gen. 970; funse da arcicappellano pertutto l'Impero. 622
9. Ruotbertus (Rodbertus), arcivescovo di Magonza, 25 gen. 970-27 apro
973; funse da arcicancelliere per tutto l'Impero; rimase arcicappellan di
Ottone II.623
II. Cancellieri:
1. Poppo, 4 nov. 936-15 set. 940; gi cancelliere di Enrico I; il 7 apro e il 13
lug; 940 portava il titolo di arcicancelliere;nel941 divenne vescovo di
Wiirzburg; mor il 14 o 15 feb. 961.624 ' . ' . . . ..
2. Brun (Bruno" Brunus, Prun), 25set. 940 c 21 apr.,953 ; dal 95 Lcob. il titolo
archicppellanus o archicancellarius; nel 953 divenne arcivescc)vo di
Coloniarirrianendo al'cicappellano;~25.. .
3. Liudolfus (Liudulf), 11 ago. 953-15 otto 967; forse nel 948 .cappellano;
nel 952 notaio; alla fine del 967 oall'iniziodel968divennevesvo di
Osnabriick,626
4. PoppaTI, 29 giu.968. 627
5. Liudigerus (Lutgerus), 2 ott;968-3 ago;<Q70;'probabilmentenonidel1~ico
all'omonimo:tancelliere.italiarl.o;628! U:':: _.~_ . n. -
6..Willigisus (Willegisus), l~dic; 971~ 2]; apr;97J; rimase.cncelliel'e di
Ottone II.629
...... 62iDJ:)O:r,\..17~~'Dt>O:rI,ri:j4.rRqJesto~as,b, collie a:nch~ pr:det~rhtinare il questodiplon;a con la ricognizione di Abramo sia opera dello stess? scrittore d.el ?iplorna n.
periodo incti fu in' caric~il:can'ellierLiudolfo,.sucuiCfr. pi avanti,bisogrui1)tendere in 279,emessojJerintervento del vescovo Abramo.di Fri~u:gainfavoredelsuovassalloNegomir,
considerazione i documenti di Ottone II,' che:fino' alla -morte del padre:non ebbe .unacaJ,1cel-
leria sua priJpria;ft:inoltreKop]e'J:)Ymm1t:r,Qtt()tler GrojSeLp'~38,') -." .:d)![,' .:
439 ,622 DJ) .OI,n'.J61s385.,Aqu~st';I!timodiplon;a del23.gennai09?0 fu app?stal~ricoc
gnizione' prima- che la notizia della sua matte fosse comunicata- alla cancelleria che' si trovava
in Italia. Cft. inoltre Kopke-Diimmler, Otto der GrojSe, p. 472.
623 DD O I, n. 388 e 433, TI primo diploma, datato 25 gennaio, fu comunque completato
solo pi tardi. Ruotbertus non pu essere stato nominato prima del marzo, e in nessun caso
pu essere statoarcicappellano gi il 25 gennaio.'" '.. .... (;
624 DD O I, n. 4 d'l. La ricognizione di DD O I, n. 37, del 23 aprile 941risale'ahcora al
periodo in cuiPoppone era in carica;miildiplomafu completato solo. successivinntHdr.
Sickel, Bejtriige,7, p; 719): Cfr:)oltie Kopke'Dfullm1er,Otto derGrofie, p.320:
625 DD O I, n. 35 e 164. Cfr. anche sopra. . diploma n. 153 dettate da BG, non garantisce affatto, come suppone Stengel,chsentr~bii
626 DD O I, n. 166; DD O II, n:. 14;.cft. pi avanti.
627 DD O I, n. 358. .. .
628 DD O I, n. 361 e397;Cfi. pi avanti, e Sickel;inMGB DD,!, p.86, cOIJtril parere
di Stumpf, Wirzburgerlmmunitiitsurknden,'l, p;42.:
629 DD O I, n. 404 e433.Forseentr in cancellerillginell'estate del 971 (dr; Ottenthal,
Regesten, n. 531 su DD O I; nA06). '''-...'----_
Cancelleria di Ottone I 3'99
III. Notai:
1. Simon, 8 ago. 936; gi notaio di Enrico 1. 630
2. Adeltag (Adaldag, Adeldagus), 13 set. 936-4 feb. 937; viene chiamato
cancellarius o notarius;dettatore forse gi al tempo di Enrico I; nel 937
divenne arcivescovo di Brema; 1l10ril28 apro 988: 631 440
(3. Notker, 7apr. 940; monaco di San Gallo; non apparteneva al personale
di cancelleria vero e proprio. 632 )
4. Adalman, 13 lug. 940; grassatore gi sotto Enrico I dal 7 gen. 932. 633
5. Wigfridus, 15 otto 951-12 mar. 952; si definisce cancellarius; grossatre
gi il9 otto 951; italiano. 634
6. Liudolfus(Liudulf),29pr.-26 giu. 952; si, definisce sempre cancellatius;
nell'ago. 953 divenne cancelliere effettivo.i?35
7: Abraham,7giu. 952; fu forse un funzionario di cancelleria. 636
8. Enno,4 lug. 952; fu forse un funzionariodicancelleria. 637 .
9. Baolt,9 ago. 952; si designa cancellarius; forse identico a Hoholt?i?38
lO. Otbertus (Otpertus), 9 set.-26 otto 952; si chiama cancellarius; gi
dall'll giu. 948 nella cancelleria dove rimasefino al2 dico 958. 63 9 '.
630 DD O I, n. 466. '..
631 DD O I, n.l e 7. Cfr. sopra, nt. 504; Kopke.Diirnmler, Ottoder GrojSe,p.67,epehio, 440
Bremen:Hamburg, 1, p. 132. . ,.
632 DD O I, n. 25; scrisse anche il n. 26.
633 DD OI,n.33.
634 DD O I, n. 139 e 148.
635 DD O I, n. 149 e 152. Cfr. anche sopra.
636 DD O I, n. 150. La conclusione di Ottenthal, Urkunden fur Osnabriick, P,:Z?s~g.,che
ind cea supporre che il ricpgnitoredel diploman. 150sia identic0aJfuturpvescov<Jir~isinga
ll
e che questi abbiascdtto personalmente il documento da lui ottenuto in favore?el suo. vassallo.
Allora occorre naturalmente disconoscere la paternit della stesura del diploma Il' 379aJnptaio
LE, cui era stata attribuita da Sickel; quest'ultimo diploma potrebbeessergliaSsegnato,ome ha
osseiVaioOtteIlthal,solo a condizione che il n. 150 fosse unanuova redazione pwdotia dol'o il
960, ma contro queSta ipotesi sta il fatto che questo diploma, comemostrala npwdUzioned~
~igillo .in Jostes,KaiJerurkunden Osnabrijck, fu sigillatoprinia della fine del 956, poich il sll()
c.,"
sigillo nonpres ta ancora l'incrinatura subita allora dalla prnamatrice.di Ottone!; .' .., ...
el1
637 DD OI;n:154;L'ipotesidi Stehgel, Diplomatik,p.; 159,che cost~siaideliticoallo
scrittore e' dettatore.BG non sufficientemente provata. La coincidenza dell' are~ga'e della
publicatio di questo diploma, che porta la ricognizione>diEnnone, con le parti geIluirJedel
diplomi derivino "indubbiamente" dallo stesso dettatore, ma troyauna suffici~ntesiegazio"
ne nel fatto che Ennone, impiegato solo una volta nella cancelleria~ utilizz comeniodello il
dettato del diploma n. 153. '
638 DD O I, n. 155.
639 DD O I, n.156 e158.Cfr. anche i n, IO} (su cui occorre per vdereancheStengel,
Diplomatik, p. 154, nt. 4)e 198.
 400 Cancelleria di Ottone I
441 11. Hoholt, 1-13 gen. 953; si chiama cancellarius; gi dal 25 set. 940 nella
cancelleria dove rimase fino a121 apro 953. 640 .
12. Tuoto, 12 dic. 955; si designa cancellarius. 641
B. Cancelleria italiana. Fu organizzata solo nel 962; prima di questa data si
trovano menzionati come arcicancellieri nelset.951Bruningus (Bruni-
gigus), vescovo diAsti, e Mannase (Mannasse), arcivescovo di Milano,
10 ott. 951-15 feh. 952. 642 . ancora istituita una tale cancelleria: l'unico documento perla Borgogna di
L Arcicancellieri (arcicappellani):
LWido(Guido), vescovo di Modena, 20 apr. .962 c3 gen. 965; destituito per
infedelt; gi arcicancelliere di Berengario II e diAdalbertO. 643
2. Hubertus(Hupertus, Ubertus}, vescovo diParma,2dic. 966 c28 mar.
973; gi cancelliere di Berengario II e diAdalberto;rimase arcicancellie-
re di Ottorte II.644
II. Cancellieri:
L Liutgerus (Liugerius, Liggerius), 13 mar. 962-1 nov. 964. 645
2; Ambrosius, 2 dic.966-25 mago 970; nel 970 divenne vescovo di Bergamo;
mor nel 974. 646
3.Petrus, lomar. 97f;28 mar.973. 647
III. Notai:
441
La cancelleria imperiale 973-1125 401
L ,Willerius, 13 mar. 962; si chiama cancellarius;in cancelleria ancora nel
972. 648
2. Arnolfus, presbyter,22 ago. 962. 649
Alle due sezioni di cancelleria per la Germania e l'Italia, che abbiamo visto
separarsi. al tempo di Ottoqe I, nel secolo XL se ne aggiunse una terza, la
cancellenaborgognona. 650 E vero che al tempo di Corrado ILnon venne 442
questo imperatore che cipervenuto, e che risale al periodo successivo alla
conquista. di quel territorio, fu prodotto nella cancelleria italiana, dato chda
corte soggiornava in quel momento in Italia. 651 Poi per verso la fine Ciel
1041 652 Enrico III; accingendosi a partire'perla Borgogna,. organizz anche
per 9uesta regione una cancelleria che rimase in funzione almeno fino il
1053, ,anche se non sempre con tutto il personale; Enrico IV neiptimi
decenni del suo regno fece apporre la ricognizione ai pochi documenti che
ebbe occasione diemettere per la Borgogna o nella cancelleria tedesca om
quellaitaliana653,e solo tra il10S0 eil 10S2 procedetteallanotnin.&un
cailelliere' borgognone,654 che , testimoniato fino al. settembre!OS7;655.per
quanto. sappiamo,' prima del 1120 Enrico V emise 'solo un documentoperJa
Borgogna servendosi della cancelleria tedesca;656 daL1120 .al 1125.'ebbe
anch'egli un cancelliere .borgognone.' Insomma Jacancelleria. borgognona
non godette mai della stessa organizzazione stabile e duratura,della-iquale
fruirono le altre due; > t,; ....
'Da1965al vertice della cancelleria pet tutto .l'Impero teclesco>erasolo
l'arcivescovo di Magonza. Per .quanto possiamo constatare, sembra: che in
648 Cfr. Meyer;Bresslau;Bloch, Nachtfiig},p.130, e DDO I, n.23941b4l e429/'> ',i
.' .649 DD O I,n.245. .. . > > <'e .. ..... .~\ ";:>,\C,>;,;
..... r
50Pripla dicon'!-uistare la Borgogna i.~ovrani tedeschiemisero.sol(). spofaetic~J:l1~llt~
d?CUmentl a favore di fondazioni .religiose .borgog one. Tali pezzi furono redatti nellmag~
442
ll
glOrprt~ dei asinella caJ1elleri tedesca; alcuni pr, c'0ille DD FIII p~ 3?3.{cfr. ]jresslal'
Erluternngen. III, p. 417, nt. 2)e DD K II, n;8i, anheinqulIa itali~a.: . " ' ; . :
'651 DDK Il, h. 265." '.' .. . ,
. 652~fr. Steindorff, Jahrbuch HeinrichsIII., l,p. 343 seg:, e pi avanti. Secondo Stumpf,
D/e Re!chskanzler, n: 2174 Basilea veniva assegnata alla Germania;Stumpf, ibid.,n. 2175 del
25 aprile 1040, relativo a Moutier-Grandval, nlIa tradizione testuale a noi pervIlllta nuu::
del tutto delIa ricognizione cancelleresca; . . . ' : .... .........< . .. . ",
. 655 StumI!f;DieReichskanzler, n. 2709,2757,2815 nella cancelIeria'tedesca; in quella ita-
liana probabilmente'ilniodello genuino usato per il n. 2788: .... :'....... ........,.
654. Al principio del 1080 HermanfredusdiSitten in Stumpf,ibid"n.2820 neh'viene
ancora chiamato cancellarius, mentr cos avVieneinStuinpf, ibid., n'2842 delIa primveni
del 1082. . < ....... '.
. 655Yunico dO~llf?ento posteriore per la Borgogna, Stumpf, ibid., n.2996, privo&lla
ncogmzlOne e, a.gmdicare,dalla sua scrittura, ebbe origine nelIacancelleria italiana.
656 Stumpf, ibid., n. 3121 (originale a Berna).
 402 La cancelleria imperiale 973-1125
questo periodo solo. una volta sia stato messo in discussione il legame, altri,
menti del tutto ovvio, tra quell'ufficio di corte e 1'arcidiocesi: nel 1031, dopo
la morte di Aribone di Magonza. Il 6 aprile avvenne il suo decesso; il 30
maggio il suo successore Bardone ottenne l'investitura, il 29 giugno fu con-
sacrato; ma ancora nei mesi di luglio e agosto la cancelleria imperiale non lo
riconosceva come suo superiore, almeno a giudicare dai documenti, e s()l-
443 tanto a partire dal 14 settembre 1031 egli fu riconosciuto cometale.6?7
Questo fatto non si spiega in altro modo se non supponendochenelconsic
glio dell'imperatore Corrado II per un certo periodo di tempo si prese in
seria considerazione la possibilit di separare la direzione della cancelleria
tedesca dall'arcidiocesi di Magonza, anche se poi alla fine non ci si risolse a
infrangere a tal punto la tradizione. 658Quando per sotto Enrio IV ed
Enrio V gli arcivescovi di Magonza, Sigfrido, Rothardus< e Adalberto; si
poseroripetutamente in aperto contrasto con i sovrani, il legame tra l'ufficio
di arcicancelliere tedesco e la cattedra arcivescovile di Magonzasierafatto
cos solido chnon si pens pi a nominare un altro superiore dellacancel,
leria.659 Anche dopo che Enrico IV, dopo un lungo indugi, nell'autunno
1Onsi decise a considerare Sigfrido decaduto dalla sua carica, silimit. a
omettere il suo nome nelle sottoscrizioni dei documenti ead autorizzare ci
cancellieri ad apporre lariognizione nel loro proprio. nome; ma nons! os
nominarejlnaltro arcicancelliere. Analogamente. si proCedette. pi tardi in
casi simili, e Iap1;ov<i pi evidente di quanto quel legame -deltuttoirdipenc
dentemente. dall'atteggiamento politico dei singoli arcivesoviJfosseconsi-
derato. inscindibile data da un documento del 1110, cio posteriore alla
morte diRothardus di Magonzae precedente alla nomina del suo: successO-:
re Adalberto, la cui ricognizione fu effettuata da "Albertus cancellarius vice
Maguntinae ecclesiae quae nunc archicancellaturam optinet". 660
L'ufficio di arcicancelliere in Italia si trova in questo periodo in una
situa~io!l,edifferentt;Altemp() di Otton~ Ile Qttone lIIrirrlgs.e,inmflll()a
vescoviitaliani. Dopo la morte di Ubertodi :parma, che loavevaoccupato
gi sotto Ottone 1,' tale ufficio pass .(fine del 980) aPietro.dipavia66I,ch~
Ottoll,<: IIpoco prima della sua lIl0rte (fine del983)inI1alza1~9g1jo.P~pa1J'
Poichrion posse~alIl0alcund()cumentogenuinoperl'Ita1J,fl}isaleme,'~
444 primi cinque anni ili regno di Ottone III, non sappiamose.nelorsodlle
443 657 Cfr. Bresslau,]ahrbiicher Konrads IL, 1, p. 324; MGH DD, 4, p. XV.
658.Cfr,MGHDD,4,p.xv,nt. l, circa l' obiezione di Seeliger contro questa ipotesi..
659 Cfr. Bresslau, KUiA, fase. 4, tav. 22, 76 seg.; LieferungIV,tav. 26;84.
660iStumpf,Die Reichskanzler, n. 3038 (originale a San Gallo). Analogamente nei
Reinhardsbrunn (Stumpf, ibid., n. 3073, .3074 e 3075), gli autori dei quali devono avere cono'
sciuto un diploma genuino munito di una tale ricognizione e risalente al tempo dellavacariza
della sedemagontina. . Coogni probabilit ci. avvenne a P6hlde duraIite il Natale 1012 (cfr: Hirsch~Pabst,
661 Non sicuro che egli sia identico all'omonimo cancelliere di Ott<meL(cfr. Sickel,
Diplome Otto II., p. 99). " . '
La cancelleria imperiale 973-1125 403
lotte combattute in Germania per la reggenza sisia mai pensato aistituir
una sezione italiana della cancelleria; soltanto dall'autunno 988 ci .perve-
nuta una notizia certa al riguardo, e ci imbattiamo in un arcicancelliere, il
vescovo Pietro di Como, che mantenne questa carica fino alla morte dell'im-
peratore. 662 Ma il fatto che Pietro nel 1002 pass dalla partedi.Arduino,
l'antir eletto dagli italiani,663 diede luogo a un'innovazione gravida dicon-
seguenze. In queste circostanze Enrico II nei suoi primi anni di tegno rinun-
ci del tutto a istituire una cancelleria italiana, e fece produrre e convalidare
nella cancelleria tedesca anche i documenti per il regno m.eridionale. Solo
alla fine del 1008 o all'inizio dell'anno seguente subentr una divisione;
almeno parziale, delle due sezioni. L'arcivescovo Willigis di Magonza era
allora arcicappellano e arcicancelliere, ma il cancelliere del re era ilsuofvo-
rito Eberardo. Poich questi gi nell'autunno 1007 era stato<nOIilinafo
vescovo di Bamberga, pu darsi che a lungo andare si sia reso cont dell'iffic
pOssibilit di guidare tutta l'attivit .della cancelleria imperiale acCanto
all'amministrazione della sua diocesi.' Cos prima .della primavera ,1009
rinunci alla guida della cancelleria tedesca, mentre rimase.cancellier
d'Italia, .ein questo periodo subentr cos una nuovasepaniziOriedelie due
sezioni di cancelieria,664Poi,dopo la morte dell'arcivescovo Willigis(23feb-
braiO 1011)665 l'ufficio di arcicancelliere per l'Italia,che.nomfuaffidato al
siiOsucCessore a Magonza, Ercambaldus,riIilse pi di un 'arino vacante,
finch il re, probabilmente verso la fine del 1012,666 si deciseacori.ferirloa
Eberardo di Bambrga e a nominare un nuovo cancelliere italiano;la:dech
sionediintraprendere la discesa in Italia, che fu presa dfinitivaIilentealpi
tardi nel Natale del 1012 a P6hlde, sar stata all~originediquest()provv;edU
mento> ' ' ~L'.~:'.',~ " .',' __
.Melme Eberardo mantenne il suo ufficio fmchEl1rico.Ilfii'mvit,oloh
riusc a conservarlo con il suo successore; GorradoI, giall'iriizi?~J~.~l.l? 445
regno,.' lo confer invece ad Aribonarcivescovo&Magenza";chei;quest?
modo ricopr di nuovo la dignit suprema m entraIilbele sezioni dellaan:
clleria,667 men:tre petil resto l' attivit cancelleresca erasb.tigtda 'chie
662 Sulla situazione nella cancelleria negli ultimi anni di Ottone III, durante i quali suben- 444
tr una fusione delle due sezioni di cancelleria subordinate a un unico cancelliere'hiritenetF
do per due arcicancellieri, cfr. pi avanti. " ...
663 Adalboldus episcopus Traiectensis, Vita Heinrici II imperatorzS;MGHSS; "l,p: 679-
695: 687, cap. 15; cfr. Hirsch-Bresslau, ]ahrbiicher Heirichs IL, 1;p.313, nt.2;Z,p;.363;nt:
2 e3; DD A, p. l sego '.
di 664 Cfr. Bresslau, Erliiuterungen. II., p. 146 sego
665 Hirsch-Bresslau,]ahrbiicher Heinrichs IL, 2,p.306:
666;Pi.precisamente tra il 14 maggio 1012 e il febbraio' 1013 (DD H II, n.246 e 254).
]ahrbiicher Heinrichs IL, 2, p. 390 segJ
667 Cfr. MGH DD, 4, p: XIV sego 445
 404 La cancelleria imperiale 973-1125
diversi cancellieri. il fatto per che dopo la morte di Aribone, i cui rapporti
con l'imperatore erano di anno in anno. sempre peggiorati, il suo successore
a Magonza non ottenne lo stesso posto, non ci sorprender dopo tutto ci
che si detto sopra: 668 ancora prima della consacrazione diBardone era
stato deciso che l'ufficio di arcicancelliere perl'Italianon sarebbe toccato a
lui; gi 1'8 giugno 1031 669 ne compare investito l'arcivescovo Pellegrino di
Colonia, il favorito di Corrado e ancora pi dell'imperatrice Gisella, che
dalla fine del 1023 era anche bibliotecariopapale. 670 E poich i suoi succes-
sori Ermanno, Annone,Hiltolfus,Sigewinus e di nuovo Ermanno conserVa,
rono tale dignit sotto Enrico III ed Enrico IV, sembr che anche per l'uffi~
cio italiano di arcicancelliere si dovesse profilareJa stessa evoluzione osser-
vata per quello tedesco: come quest'ultimo si era legato alla.sedearcivesc6~
vile di Magonza,671 cos il primo si avviava a unirsi inseprabilmenteCJ.uella
di Colonia..' ,"'. /.'.'
Ma in questa linea evolutiva subentr una lunga interruzione. 672 NOil si
conservato alcun diploma regio per l'Italia. risalente . 'agli ultimi anni 'di
Enrico TV e ai primi del suo successore,doa tutioilperiodo',chevadal'
l'ottobre 1095 fino all'ottobre 1110; questi quindici anni raPPl:esentano,fin c
tantochJ'unionetra la Germaniaeil regno meridionale rimase in:vit,>il
pi lungo spazio ditempo privo di una qualsiasi attestazionedocumeniari
su interventi del sovrano tedesco nelle questioni italiane.'moltoprobabile
che in questo periodo non vi fosse affatto una cancelleriaitaliana,673e questa
circostanza pu avere contribuito a .indurre Enrico V,quaridoneLcorso
della sua discesa a Roma alla fine deL1110 procedettenuovamenteillasua
istituzione, a non considerare i diritti che 1'arcivescovo di Coloriiaavrebbe
potuto rivendicare. il re nomin arcicancelliere per l'Italia una sua persona
di fiducia, Adalberto, gi arcivescovo eletto di Magonza,Cheprnonaveva
per questo rinunciatgall'ufficio di cancelliere tedesco, dii lui amministrato
446 sin dall'ascesa altroncrdiEnrico,n, come si illustrer ancodpi avanti,;in
un primo momento egli simostrintenziollato a cederlo. In questo modo
risult un cumulo tra la carica dicancelliereedi ardcancelliere; maLve:ific
catosi fino a quel momento nella storia della cancelleria674 , ma che poteva
essere solo temporaneo: dopo essere stato consacrato a Magonza, Adalberto
668 Cfr. sopra. ..
669 DD K II, n. 167 (cfr. Bresslau, ]ahrbiicher Konrads1I., ,1, p. 324), e sUl secondo d~cu-
mento ivicitat cfr. la premessa a DD K II, n. 168;
670 Cfr. capitolo sesto.
671 Cfr. sopra.
672 Per ci che segue cfr. Bresslau-Sickel, WormserConco~dat,p.13Lseg.
673 L'elemento decisivo a favore di .questa ipotesi la ricognizione di Stunipf;' Die
Reichskanzler, n. 3043 del 12 ottobre 1110 per S. Ambrogio a Milano, apposta dal cancelliere
tedesco.
446 674 Solo la posizione di Bruno dopo il 951 (cfr. sopra) in in:~erto senso analoga.
La cancelleria imperiale 973-1125 405
do:,eva div~ntare arci~ancelliere tedesco, e senza dubbio pens, come gi
Anbone, dI potere umre stabilmente questa dignit allo stesso ufficio per
l'Italia.
Ma non si giunse a ci. Nel corso del 1112 i rapporti tra Adalberto e
l'imperatore si raffreddarono, e gi 1'8 ottobre- ancora prima della>rottura
aperta - il primo fu deposto dal suo ufficio italiano diarcicancellietementre
ancora il 16 ottobre veniva riconosciuto come arcicancelliere tede~co;egli
persetale carica solo nelle settimane successive. Allora per risult evidente
la differenza tra la dignit arcicancelleresca tedesca e quella italiana. Einfat_
ti, mentre la prima rimase vacante e persino l'imperatore nonos1btaccare
il diritto della sede arcivescovile di Magonza, nel caSo in cui l'arcivescovo in
carica fosse incapace di esercitarlo, nei confronti dell'ufficio italiano si valse
invece del diritto alla sua libera' disposizione, e ne fece uso.' a .favore di
Federico di Colonia>Allorchpoi anche questi, dal 1114 circa, si. distanzi
sempre pi da Enrico,675 si omise di fame menzione nei document:iinun
primo momento non sempre, poi, dall'inizio del 1116,regolarmente,'eJ'an-
no seguente si procedette a un nuovo conferimento dell'ufficio 'italiano di
arcicancelliere, che venne affidato al. vescovo Gebehardus di Trento. Solo
dopo la conclusione della pace in. Germania e-la" riappacificazione-ol'il
pontefice,Gebeharduspot cederedinuQvo il suo ufficio a Federico:.il
documento emesso d Enrico in relazione al concordato di Wormsfusotto-
scritto da Federico di Colonia nellas'Ua qualit di arcicancelliere. 676 " <-
La storia .dell'uffiCio di arcicanclliere borgognone incomparabilin:nte
meno complicata della storia diquello italiano. Nel periodo del qmue6ra ci
occupiamo tale carica fu occupata solo una volta epe:rbreve tempo, e preci- 447
sarnente a partire dal 1045, sotto Enrico III, fu ricoperta dall'arci\T~scQvo
U g() . di Bes,~Ilon.677Pel:Qllasto .sappiamo, . ~ltemp?diE:nJ:is9JV,~dl
EnriS9 Y!l0Il vinI UJ:laJcicancellieieper ~a Borgogna. . ./ i/ '.' :;:.;., :,.'r'
ltitoli dei superiori delle cancelleriesubironourttiQtevolecil1bi~i:Pel)tQ
nelperiodo di cui trattiamo; Nonvi dubbio che inque$t?poc~il titolo di
archicancellaiius era quello ufficiale per i capi supremi dellacancelleri~.ita
li~na e borISQgn0!l~;se in alcuni casi ecce~ionali sonoc~iamati(l~c~iappel
lani ci dipel]dequasis~mpre solo .da una disattenzione degli scd.ttrj,cJ.ej
documenti, cos come era talvolta accaduto anche prima al tempodi:Ot-
67~ Cfr. Meyer von Knorw.u, ]ahrbiicher Heinrichs Iv. undHeinrichs V, 6,p,298 seg: .. .
676. La~ircostanza che i documenti di Enrico V emessi per l'Italia dopo .il1l2:2.sono rico-
nosciutiinnome del cancelliere tedescoadvicem diAdalberto di Magonza;norvcliriJ.ostra:,
tenuto conto delle regole da esporre pi avanti; valide per la ricognizione al tempo di'Lotario
e probabilmente anche gi durante gli Ultimi anni di Enrico V, che Federicodi,Qoloniadopo
il 1122 abbia perduto nuovamente il suo, ufficio di arcicancelliere. .. . ' 'i.'.." "
6nn 29 dicembre 1041 (Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2223) probabilmenienon ilcora 447
arcicancellire, lo sicuramente nel marzo 1045 (Stumpf, ibid., n. 2273). Su Stumpf, ibid., n.
2246, cfr. pi avanti, nt. 824. .
 406 La cancelleria imperiale 973-1125
tone 1. 678 Viceversa, durante la prima met del periodo preso qui incollsi"
derazione nella cancelleria tedesca si verificano simili anomalie quandcrin
un ristretto numero di documenti il suo superiore chiamato arcicancellie~
re; senza dubbio il suo titolo effettivo era quello diardcappellano. Ma al
tempo di Enrico III si verific un cambiamento, per spiegare il quale dob"
biamo trattare del rapporto tra cancelleria e cappella cos come si erasvi c
luppato a partire dal IX secolo. Abbiamo gi parlato dei Jegami tra le due
istituzioni nel periodo precedente. 679 Essi divennero ancora pi stretti di
priina a partire dall'ultimo quarto del IX secolo. ALtempodi Arnolfotro e
viamo il cancelliere Asperto e il notaio Engilperone, che v'engonodefiniti
membri della cappella,680 e da allora si moltiplicano sempre pi le testimo-
448 nianze che dimostrano come membri della. cappella, .la quale sicuramente
disponeva di un personale pi numeroso dellacancelleria,.eran() impiegati
e occupati anche in quest'ultima. Ad esempio sotto Ottone I si indotti il
identificare il cappellano Liudolfo,che nel 948 intervenne aLsinododi
Trev'iri su incarico dell'imperatore, con il notaio e cancelliereomcmimohe
conoscianiodal952;681 e, in base a quantosappiamodilui,nonpuess<:tvi
dubbio che il fratello dell'imperatore, Bruno,. appartenesse ancheallapap"
pella; torneremo qui di seguito a illustrare la posizione da luigoduta all'in-
ternodella cappella. Al tempo di Ottone III eracan~ellierejVcappellano
Heribertus,682 e cappellano era Bernwardus,. che~iqualificaegli stesso
come scrittore presso la corte regia., Per il periodo di Enrico" II b9iamo
testimcmianza che i cancellieri tedeschi Guntherius e Odelricus,:icancellie-
ri italiani r;nrico, Pellegrino, Teodorico, Ugo, e 1'unicoscritt()'~dellacan-
.-
678 Questaco~suetudine si mantiene fino aipilini ~ cii EberirdodiBarrib,srga(cf2I)I~Ij
II, n. 254, 275,276, 278 seg;), dato che al t=po c1iEmicoII;wrilligis,essendoaI"cicapp~ano,
chiamato cosianche in documenti italiani, ma poco dopo l'incoronazione imperiale preyale.gra-
duahnente l'uso c1idesignarlo comearcicancelliere:5ull'uso linguisti~o.sorto COrradolIe,d.Enri-
co ID cfr. Bresslau, K,anzleiKonrads IL, p. 7 seg.; 5teindorff, JqhrbuchHeinr;ksIJL,J,p,}4?S~If"
679 Cfr. sopra." .. ". " . . ' . <..>,,>.,;
680 Documenti cii Arnolfo del 29 maggio. 888: "per Aspeiticustodis et .cancellar~riostri
interventum", e del lO/novembre. 891: "perinterventum Engilperoniscapellaniet notarii
nostri"(Miihlbacher, Regesten, n. 1790 e 1867). Waitz, Ver/assungsgeschichre,6,p. J59,ntA,
ha osservato giustamente che custos non significa custode del sigillo, come suppongono
Diimrnler, Ostfr'nkisches Reich, 3, p, 483, e 5ickel, KUiA, fasc. 7, testo, p. 193. Agli esempi
citati da Waitz, ibid., 3, p. 516, nt. 2, p. 518, nt. 2 e p. 520, nt. 1, sull'usodicustos
cappella,nus,cu,stos cappellae, custos palatii, (cfr. anchePerlbach,Codei tradz!ipntim,p.159, n.
26) se ne. aggiungono altri due dell'inizio del secolo XI, cfr. pi avanti,ntc683,E, qUalto al
periodo di Arno1fo,.decisivo il documento Miihlbacher,Rege.i-ten,n. 188Rdel'893;finter"
448 ventu Rihharii custodis nostri". Non vi dubbio, che in questo casoilterrnine non significa
custode del sigillo, perch Rihharius n fu mai cancelliere n appartenne alla cancelleri~.~_.
681 Cos ha gi sostenuto Kiipke-Diimmler, Otto der Groj5e,p;J65,nL5, _......\ .. i .
682 5u Heribertus cfr. DD O III, n.184,210, 248,261 e 281 (dove egli persino cpiamato
arcicappellano); su Bernward cfr. Vita Bernwardi,eap. 51 (MGH 55, 4,p. 779) e.Andles
Hildesheimenses, a. 993 (MGH 55, 3, p. 69). Cfr. anche pi av~ti,nt. 773;.
"
La cancelleria imperiale 973-1125 407
celleriadi cui conosciamo il nome, Ericus 'di Havelberg, erano mt:mbri
della cappella. 683 .Sotto Corrado II, oltre ai gi menzionati, 'proven~vano
dalla cappella anche i cancellieriitaliani Bruno ed Ermanno, sotto Enrico
III i cancellieritedeschiiAdalgerus e Teodorico (II) e gli italiani Enrico,
Gotebaldus e ~ec~o684, e anche nel periodo successivo il legame tra cap-
pella e cancellenanmane molto stretto. Doveva dunque sembrare ovvioas-
segnare all'arcicappellanoun supplente nella cappella, oscome nellacan-
celleria egli era sostituito dal cancelliere; tale sostituto avr tanto piassun-
to la direzione effettiva della cappella quanto pi spesso e alungo Fammic
nistrazione deij'ar<:i.diocesidi Magonza avr tenutolontano.dalla cortej'arc 449
civescovo~arcicappellano. Mi sar permesso dicongetturare;che a questa
situazione si riferisce gi il titolo di arcicappellano, portato. da Bruno sotto
Ottone I a partire dal 951 e che compare in modo cos costante da non
poter~ essere .considerato in nessun caso come UIl. s~1l1Bliq~ ti~9Ioo.q.orifico
privo di ogni significato nell'organizzazione effettiva della corte. In quel
tempo la carica di arcicappellano non era ancora o non.~rapiconsidrata
come un ufficio davvero indivisibile, e il fatto che Bruno ne fu investito
non doyeva necessariamnte imBortare che 1'arcivesovo di NagonzaEosse
escluso,d~l1asuadirezi()ne.Poi Per, dal 965, ci. si abitu.,a/itetlerenuQva-
mente quell'ufficio come' spettallte soltanto. ailna p~rson.a nell'Impero.
Percissumonoun significato ancora diverso la definizione di arcicappel-
lanodeH:imperatore attribuita al tempodi Enrico III dauh cronist~atten.
.dibilee S()I1temPor?neo. al'. cancelliere Teodorico, in. carica da11944, e,
lppqil suo ritiro qal setvi~ioac0rte, il,con.ferimento dello stesso titQlp allo
svevoGebehardus,denel1058 divenne cancelliere di Enrico rVe;ne!
.;060arcivescovp'cii Salisburgo;685 E infatti .chea q~estillominisiastataltr~-
sferita la direzine ~ffetti\Ta d~lla .cappella,~tacc~aolasos~eall'arci(llo"cesi
9iMagom~ae,daY'l.lfficio di arcican.celliere. tedeso3,cI ~s$a collegato; imo
dedur$ida,un'aItracirco$tanza compleillentr~allefontisQpra,citate,yaleli
,"68JGuntherius Odelriussono cappellani gi sorto Ottone DD OID,n; 132e
355):Theodericus-Dietrichviene.chiamatocappellanoinDD.HII,in"110; Emico inDD.H
II, n.287;Pellegririoin DD H II, n. 400; Ugosotto Corrado in 'DD K II, n;. 8.3; Ericl.sdi
Havelberg,custoscappellae nel 1019 (cfr. Hirsch"Bresslau,}ahrbiicher.HdnrichslL; 2, p.294,
nt.. 8, e inoltre Bresslu, Brl'uterungen.I.;p.l64), TI Walkeruscappellaecustos, che menziona
Thietmar di Merseburg7, 27,. Thietmari MerseburgensisBpiscopiGhronicon,ed.Fr. 'Kl,lrze,
Hannover1889 (5criptores rerum Germanicarum in)usum scholaruri), p: 184(= 6, 53 l,
.forse identico aI notaio di calcelleriaGA di Enrico I (dr. Bresslau;.Erl'uterungen.lL,p;J57).
L ,.6ll4 Cfr. Bresslau, Kanzlei Konrads IL, p.14; Stindorff, }ahrbiicherBdhrichs III.:; 1,. p.
358,.dove bisogna toglire il cancelliere Eberardo n,che non miesistito; ,Inoltremolto
probabile che~chdiversialtricancellieridi questo periodo appartenessero alla capplla,
ma siamo privi di testimonianze al riguardoi.., ..... ".,.,'.,..... :
i; 685 Per Teodoricocfr.Herimanni AugiensisChronicon, a; 1047, (MGH 55, 5; p; 126); per 449
Gebehardtisla sua Vita in MGH 55, 11,p.25e 35.Bresslau;KUiA, testo, p.74.
 408 La cancelleria imperiale 973-1125
dire dal fatto che dalla fine del 1043 , sotto Enrico III, Bardone diMagohza
non porta mai pi nei documenti regi original~ il titolo primac(:msu~to di
arcicappellano, bens solo quello di arcicancelilere,e che.anc~e LSUOISUC-
cessori vengono designati quasi sempre solo conquest'ultlmo tltolo.686
450 L'ufficio di superiore della cappella era cos divenuto nuovamente .~n
ufficio di corte vero e proprh 687 In un primo momento non funecessana-
mente legato a quello di cancelliere, anche se lo fusps.so;p?tevano.esse~n~
investiti pure altri ecclesiastici di corte. DaJla morte di Ennco II! m pOlil
titolo di arcicappellano deposto dal suo tltolare e scompare COSI del tutto
dall'uso linguistico ufficiale; sotto Enrico IV'edEnrico V,e anche.ahempo
di LotarioIII e Corrado III si trova il titolo cappellarius ocapellanarius, 688
686 Per chiarire tale questionepossono essere presi in consid~raziOnesol6 gli6tiginali,p()i-
ch in cOpie o in edizioni del tutto consueta la con~sionedia~chicapellanus e archican~ell~~
rius. Ora; gli ultimi originali nei quali Bardone chlamatoarchzcapellanus sono Stumpf, D:e
Relchskanzler, n. 2242,22:43,2249 del giugno, luglio e novemlJr<:1043; eia qv~lIlQ)J1eJ?!91p
poi viene chi~~to soloarckicancellarius. Lo stes~C) .'(ale l'e~ ils~o~:-rccesso~e Lilf,t?(Mp fll1? fil
1953. fu,}a:-resfaimo . a .uno sC,rittore venne la stran~ Idea di. SOSUtlII!e le .fqnne~qr.f<:J1Blll,c,~:
'el1eria find'1la 'fine del 1052, vice L. archiepiscopi et archicancellarzz OVlcIH. ar~hzcancel{arzJ et
archiepiscopicon lacoinbinaziOne vice L. drchicancellarii.et ar~kica?ellani usata in Stumpf,
ibid., n. 2439, 2442; 2444, 2445,. 2454 e 2456. Da-alloram pOI il tltolQ archzcap'ellanus nor:;
compare pi sottoEnricoill. Sotto Enrico IV in Stun'lpf, ibid;,n,<2532,ar,1zzapl{!tiflus,e
preso dal documento anteriore n.2148.Poi~0~crittofe qel1Q59:f~~rlCqraU11~J,?lta?pnfu:
450 sione tra i titoli. In Stumpf, ibid., n. 2568 egli chiama 1arclcancel1iere ~qloarchz~pzscoF~s~ "II)-a
nein.2570 2571 .2573-2575 archicappellanus, probabilmente anc~e per~inf1uenzato da un
document~ante;iore. COn il n: ,2576 ritorna per anch'egliallitolo;dichiancellarius,
conforme all'uso cancelleresco ,e almeno per quantOfinoraMpQtltq.Yedere;n~diploIiii.ri
ginalicli EnricQ Iv, da all()ra ~~oi predomina soltan~q qest()titolq. ~e,itlc:liSa2:ionicont~arie
di Sttimpf e Steindorff sono, per quanto io 1<:~pbiap.oWt~ ?ontrollare, m~s~tt~. ,'. ""i"c" "
687 L'pbiezionedi Seeliger,Erzknzler, p. 26, e diWartz, V.erfassungsgeschzchte,6,p. ~45 e
nt. 2, non lnisembra/fndat~; Seeliger non d sfficiente impoitanza alla sinultandtdelle
notizie sulla nomina di un aric~ppel1ano non identico all'arcivescovo di Magpnza .con ilcam-
biamento del titolo conferito all'arcivescovo nei documenti. E la prova da lUldesiderata, che
cappellarius non sia semplicemente una variante di cappellanus, bens ti~olo di ~funzipnario
preposto agli altri cappellani, fornita in maniera soddisfacente dalle Vicende di Col~~a(cfr.
pi avanti, capitolo ottavo). Anche i dubbi di Erben,.in R~d1ic?-Erben, Urkundenlehr;, p~ 62,
nt..1,non mi ,sembrano avere grandeimportanzac E infatti la CIrcostanza che sottoqttonellI
Willigisper un periodo chiamato pi spesso archiep~scopus che rchicapellanusn~n Pu? para-
gonarsi a quanto avviene altempo di Enrico m.In pnmo luogoaccantoaquella~arch.zeptsc~
pus l'altra designazione non cade affatto in disuso,e in secon~o luogpal~e.m?o~;Enn~oII il
titolo di archicapellanusricomincia ad essere usato, mentre clOche SI verifico sotto ;EnrI<;o DI
perlnas~ st~bi1mente. il fatt.oper che Heri,berrusunavolta. ~ DI? om, ?,28~vepgachlama
to archzcapellanurhapocarmportanza, COSI come non h,a rilie~oil n:ede~1ffio titolo Pqrtatoda
HildibaldusinDDOII, n. 218, DD O llI, n; 294. Tutti e tre l pezzldenvanoda persone non
abbastanza'confidenticon l'uso cancelleresco; Che attribuirono ai funzionari untitolo pi eleva-
to di quello loro spettante:Sinili inesattezze sono statecommes~e in ~i i~empi(dipiavan
ti le osservazioni sulla denominazione,dei funzionaridicancellena<:iei secoliXIV eXV).
688 Dall'inizio del XII secolo documentato anche alla corte dell'arcivescovo diC610nia
(cfr. pi avanti,.capitolo ottavo). A Halberstadtil titolo,ompare dit11179 a11210 (UB
'"
La cancelleria imperiale 973-1125 409
che evidel?-temente nacque per analogia al ttolodicancellarius. 689 Sembra
che a.l?artlre d~ sec<:>lo XI. a questo .u~fic~o fosse peLlo pi legata la preposi- 451
tura di St. Manen .diAqUlsgrana, ClOe dI quella chiesa dell'Impero che pi
dell~ ~treera co~slderata la cappella del sovrano.69D Non si .finora chiarito
suffIcIentemente m quale modo questa carica abbia continuato a sussistere
nel periodo svevo.691
Da 9uanto~i~'~e~to finor~risultachiarochedopo il 1044 il titolo per i
tre arclcancelhen e 11 medeSImo. Non abbiamo testimonianzesicureisui
pot~ri1egati ailoroinca:ichi: Nessuno per dei trearcicancellieridiquesto
peno?o - a ~a;teunepIsodi~ del tet:Wo ~li Enrico V clicui si parler pi
~va?tl - ese:clto una qualcherleonosclbile mfluenza sulla nomina dei cimcel-
he~l, o degli al~ri funzionari a~tivi in cancelleri.,e sullo svolgimento del lavo-
rom can~~llena.692 Un.cambIamento nell'ufficio di arcicancellieI'~1()n.coin
volse mal il resto del personale di cancelleria e-nessuna innovazione int:oc
dotta in q~es~0.l?etiodbnell'iterhurocratico seguito perla: produzione!di
docu~en~l comClse.con un tale cambiamento o pu in qualche modo essere
fatta r~sallre ~utl;a disposizionedegliarcicancellieri. Perci Jeito parlare
solo.diuna direzlOnenominale dell'attivit . di cancelleria da partedell'arcic
cancelliere, mentre i suoi superiori effettivi erano i cancellieri.
Gliominichenei secoli X e XI occuparon'o l'ufficioci cancelliere
apparten~vano; trahnepoc~e eccezion~,. alleprrne famigliedell'Impeio;pi
volte trovIamo tra loroperfmo membndella casaTegnante,ecos:id esempio
~ 28~.e4;9) ~oltoteIl1Bo~~a,g;
Hq;hsfZ/t Halb,:;stad;,;.l,. p. 25<Je 4 1, p, .. nel 19(J9, ~l~~p~
c1;ella can.cellena dell ~~c1Vescovo Ilrema ~ene c'giamato,arc~zcappellaritls([jBFfamkurg,1;
di
p.9~, n.IO,l). ~a cortedel,re perla, pnma vC)ltarieL1099 i1Wep()sitoGottschalk(Ii
~~wsgrana e chIamato capellarzus (cfr. Stumpf,Oie Reichskanzler,n.2943). ; <.
i" .....
.':, 689 qr.Bresslau,.KUiA, testo, p. 84 (dove per hisgnaelimfuare ilrichiarno alla lettera
dI Lotano,MGH 5S,,7, p.840, inventatadaPietrol)igconq);JG\lidlach, Ye.rfaSS(:r;d~J
Sarme,n debell?Sa'fomco~ p,17~eg., CO? le ipot~side1qttl.<:per>concordospIo in part~;i4
tltolocapp~ll(/r:usentra, ~ ve~o, m usq m analo~I~aqq~odi cancellarius,ma!l0nd<:sign~ 451
alCun.uffIClO~I ~~cellerIa. L osservazIone posterlOre di' Guncl1ach, Heldenlieder,2,' p,23.9,
nt.J,nonharilevanza" . ;' " " " ; " " " < . . '......
690 Cfr. Qu~x, Geschichte von Aa.chen, 1, p. 75;Steindorff, ]~hrbucher Heinrichs III., 1, p.
349 e 350; Wartz, .verfa~sungsge~chzchte, 6, p. 343; KUiA,cit. - Al cappellarius Gottschalk
seffl.e nella preposltura il cancelliere ~dalb~rto, che era anche il superiore dellacappel1a, e
POI il. caPPe{larzus Arnoldo. al. tempo. di Ennco V.Sulla corrispettiva situaziqn al tempo .di
totan? .e,di Corrado III dr. pi avanti l'elenco dei .funzionari '. dicancelleril <;Ii. questi due
sovranI. '." . . .'. '.' .. "" '" ".'" . ' ,"'.'
691 Ancpra sotto Corrado IV ne! 1245 (BFW; n.4498J. trovom~rizionatoi1cappellarz'~s
~ome superIore d~ll~capp~a,autor~zzato aric~vefei tributi feudali;41tell1P0diFederico I
llcappellano Henbertus VIene menzlOnato unavolta com~ prepositus~rknostre, P.P. Kehr,
Ur~unde?'1.ur Geschichtl von Farfaim XII. ]ahrhunde,rt,QFIAB,9(1906),p;.170cl84:181.
Puo d~rslch~allorafos~e a capo della cappella:., ,' . . ' . "
.".692N?~s~pr~idil'~sucos~sibasiSchuin quando, in relazione a KUiA, testo,p,11~; scri-
v~cheWilligisdi Magonza ~vrehbe addirittura aVutoadisposizi()n~i postind1acancelleria.
 410 La cancelleria imperiale 973-1125
dopo Bruno, fratello di Ottone I, l'omonimo fratello di Enrico Ile di nuovo
1'omonimo cugino di Corrado II. Dopo avere ricoperto per un certoperioc
452 do quell'ufficio, e a meno che non morissero mentre erano ancorain carica,
essi furono posti quasi setnprea capo di prestigiose e ricche diocesivescovili
o arcivescovili;693 e se il servizio in cappella conferiva in generale Faspettati-
va di un avanzamento a una sede vescovile,694 tale promozione era quasi del
tutto assicurata $oprattuttoai cancellieri. Invece avveniva solo di rado che
ecclesiastici, i quali gi da prima erano investiti dell'ufficio vesovile, fossero
poi nominati cancellieri. A questo rigu~rdo fino alla met del secolo XLsi
possono citare solo i casi diGiovanni diPiaceriza, perbrevetempocanceh
liere italiano di Ottone III, e Kadelohusdi N aumburg, cancelliere italiano
sotto Corrado II ed Enrico III; al tempo di Enrico IV comunque, dal 1063
in poi; 1'ufficiodi cancelliere italiano fu ricoperto solo da vesovi;e anche il
suo cancelliere borgognone, cos come unodeisuoicancellieritedeschi;
Gebehardusdi Praga, portavano gi la mitravescovileallorch.furono invec
stitidi quell'ufficio di corte; e, conformemente a quest'usanza,ancheilcan-
celliere italiano e quello borgognone dLEnrico V erano vescovi: Pi; spesso
succedeva che i vescovi nominati. cancellieri. conservavano il loro ufficiO a
corte ancoraper un certo periodbditempo,fosseroposhigiorniroHucuni
mesi,press'a pocO fino alla nomina di un successorecomefecero'Eririco e
Ugo di Parma sotto, EnncoTIe Corrado' II; BurcardodiRalberstadrsotto
Corrado II o Adalgerusdi Wormssotto Enrico III, o fosse per un periodo
pi lungo, persino per una serie di anni, come ad esempio fecero Rildi-
baldus di Worms sotto Ottone II e Ottone III,695 Heribehus.di COlonia
sotto Ott~neIII, Eberardo di. Bambergasotto EnricoII~ Adalb~rto.diN.[a:
gonza. so)toE;nrico V. Ma tuttiquTsticasisofloeccezion~i:,;cli flhna.isari~
cellieri cei>soyt:ani lassiavano imllldiNaffienteillOro' incarico. ,<;?rte, clMi:lll:
do venivano norp.inati vsc()vi O arcivescovi: ... ".. ... ., .......... ;. .... " < / ......,.
Sembra lvecechemoltidi loro durante il loro servizio. in cancelleria
siano; st~ti/titolaridilucro~~prebende presso capitoli vescoVili.o altre chiese
453 colle~iate,il' cui conferimento dovevano certameflte all'interYTm?repio
equivalente a un ordi11.e. Abbiamo gi detto br~yerp.ent~sh,sl~pJ:el?>sMl-lt?
di St. Marien di b-quisgraria era in un certo sen~o legatasta15ilmme'~lla,
452 693 Solo il cancelliere italiano di Ottone II; Giovanni; ahllomertto di abbanclonareilsuo
ufficio;'ne1982, dovette in un primo momento accontentarsi della nomina ad abate di
Nonantola, per poi divenire solo pi tardi arcivescovo di Piacenza. . sito di Spira, Hecilo preposito di St. Simon und Jdas a Goslar,Gintheriuscanonieodi
69ACfr; Wa1tz,Verfassungsgeschichte, 7, p. 290 sg. " Bamberga eprepS'sitoa Goslar:Sotto Enrico IVtnenziono Federico preposito. del d6ino di
695 Sembra che soprattutto Ottone III abbia tenuto Jlloltoachei suoi cancellieri fossero
titolari di importanti uffici ecclesiastici. Come nel 991 chiam ancora una volta all'ufficio di
cancelliere il suo maestro Giovanni, arcivescovo di Piacenza e gi cancelliere italiano disu.o
padre, cos nel 999 nomin arcivscovo di Colonia il suo favorito Heribertus,'che dal994 era
cancelliere italiano e dal 999 anche cancelliere tedesco, senza fargli lasciare la can~elleria, per
cui l'intera direzione di queseultima fu riunita nuovamente-tJ.~lla persona di Heriberts;
La cancelleria imperiale 973-1125 411
cappella e perci temporaneamente anche alla cancelleria;696 .allo stesso
modo, secondo una testimonianza posteriore, la preposituradi St. Servatitis
di Maastricht pare sia stata unita permanentemente all'ufficio di cancellier
tedesco; e tale unione risale forse a un provvedimento di Enrico IV. 697 Ma
riscontriamo che i cancellieri spesso erano titolari anche di altribenefii
simili;698 ed ovvio che proprio da queste prebende ricavavano lainaggiol:
parte dei loro redditi. Rimane aperta la questione se,oltre a ci, a lorospet-
tasse anche una parte delle tasse di cancelleria che in questo periodo con
certezza venivano richieste: siamo infatti privi ditestimonianze esplicite sia
sul versamento che sull'impiego ditali tasse. .
. Durante tutto il periodo qui trattato e anche in quello successivo i can- 454
cellieri sono traifunzionari pi in vista e pi influenti dell'Impero. Non
solo passa per le loro mani il disbrigo formale del lavoro burocratico,mail
loro; parere' ha talvolta un .peso decisivo per risolvere le questioni. portate
davanti al sovrano. Nelsuo consiglio e intribunal,in guerra e in pace,nelle
questioni dilomatichee finanziarie il re si serve della loro collaborazione e
del loro aiuto. 699 Questo loro rango trova espressione nelle svariatednomic
696 Cfr. sopra. In un formulario del manoscritto di Bauingartenberg (Das BaUlngarten- 453
berger Formelbuch,ed.Biirwald,p. 338, n, 39) il re conferm~~ privilegi~llD~ chi~sa.::qur~st
capella nostre regiema~nificentie specialis, ad quamnostre .canceliarleofficiuIT along
retroactis temporibus est annexum". Non ' stato finora appurato di quale chiesa si par4 in
questo passo. ." ,.' .. .... . '. f " . ..... -
697 Nel documentoflso.di Enrico IV;. Stu11Pf, Die.Re.ihskanzler,,fL ,2886, maIisal~te
con ogn,i probabili~a.llDa tradizione attendibil~(~a1tz, Yer/a!fslf~gsgesch.icht., (),p.)56), ci
yiener;ersino ~efinito. cO)Ile una disposizioneregia: . "donumveropraepo~itl!r.a~~!usg~m
.~ccl~si~e IlullicoI1cessiml!s .nisi eiquem. regiaetimperatoria.ll).anus in cpria et cape~asua (si
,tenga conto di questa testimonianza anche perci cherigllardaillegarne ,di cance~et1a ~.ci!P'
pella) cancellariumsuliJ11orclinavit". il primo cancelliere prepositodi StServat:ius,delql!ale
abbiamo testimonianza,.fu Ac[alberto sottoEnricoV. (Stumpf, Die Reic.hskanzler, n: 3034 e
3215; dr. per ilperioqodiorrado III Sturnpf,ibid., n.}395e J512,prquellodiFed~ri()I
Stumpf, ibid., n. 4063 ,esu questo Varrentrapp, ChristiC(n Lvonf.4ainz, p;106seg.),l,ar~gioi
ne pel'cui nelXIII secolo laprepositura non piunitaall:ufficio. di cancelliere.~data dal
fatto 'che in quest'epoca i cancellieri sono disolitovescoyi;/ ... "' . 1,{
..... 698,$010 qualche esempio: I-Ieribertlls, cancelliere di Qttone W, era preposito del duomo di
:Worms;P~egrino sotto Enrico IIpreposito del dpomodi Bamberga;Ermanno Sotto Corraqo
II arcidia~o!1odiColonia. Al tempo.di Enrico IIIEberardo era canonico. ad Augusta;
Teodorico (TI) canonico a Costanza e " come arciappellano (cfr. sopra, nt. 685) -preposito.di
StMlIrien ad Aquisgrana, Winitherius canonico a Wiirzburg,Adalberto.prepositodel duomo
diHalberstadt, Hunfriduscanonieo di Strasburgo, Gotebaldus canonico.di Eichstiidte prepoc
Magdeburgo, Bibonecanonicodi Halberstadt, Adalberorte .canonico' di Metz, Erlongus canoni-
co di Bamberga; sotto Enrico V Adalberto, prepositodi St Cyriacus a Neuhausen,' di St.
Servatius a Maastricht, di St; Marien ad Aquisgrana. Le cose non cambiano nel XIISecp)o.'
69~ Cfr.Waitz, Verfassungsgesehichte, 6,p..357 .seg. Quest'attivitdeicancelliericotne 454
fiduiari del re viene trattata qui solo brevemente,perei baster accennare al fattche errio
soprattutto i funzionari della cancelleria italiana,specia1mente i cancellieri; ad essre di solito
 412 La cancelleria imperiale 973-1125
nazioni loro attribuite. Gi Ottone II chiama il suo cancelliereitaliano
Giovanni "interaulicos... archimandritem et consecretalem'';7gQ:al tempo~ di
Ottone III il cancelliere Heribertus, che dirigeva le due sezioni della cahcel-
leria, chiamato logotheta o archilogotheta dell'imperatore,71 e il suo bio~
grafo lo definisce il primo tra i suoi consiglieri segreti;702 nel 1022
Teodorico, il cancelliere italiano di Enrico II, qualificato analogameni:e,73
e quando nel 1032 Burcardo fu nominato cancelliere di Corrado lIsi affer-
ma chiaramente che stato chiamato a corte per divenire il consigliere
dell'Impero.794 All'importanza assunta dai cancellieri imperiali. corrisponde
l'appellativo di serenissimus attribuito nel 1060 a uno di loro, Guiberto;
negli atti di un sihodo di Niccol Il;705 la stessa persona della quale
455 Bonizonedice. che alla sua nomina a cancelliere l'imperatrice-reggente. gli
avrebbeaHidato l'intera amministrazionedellntalia.7 OG Percinondobbia-
mo meravigliarci del fatto che verso la fine delperiodo qUitrattato; allorch
il ceto dei principesdell'Impero. (Reichsfiirstenstancl) si separ dagli ,altri
sempre pi nettamente e chiaramente, di questo ceto facesseparteanch~ il
cancelliere in forza. della sua carica,e che riuscisse aconservare.il suoxrngo
anche durante tutto il XII secoloJ07 Secondo le fonti il primo cancelliere
", ....
- "'-""'.' ',.'
nClmmati missiiri Italia. Cfr. Ficker, Italienische Forschungen;l,p. 323seg.;3 ,p. 415, ,~con
trodi lui, Bresslau, Kanzlei Konrads IL; p.20;G.Waitz; GGA,'1871, p.921"960:931;
Hirsch~Bresslau;]ahrbiicher Heinrichs IL,3, p. 119; nt: 1. '.' . \ . " ~:i ~
700 DD O II, n. 283.Lq si metta aconfronto coLtitolpproto a seCTetischelost~s~osi~ttri~
buisceiri DD O III,n},9, e si veda su ci $iSkel,I)ipl()~eOttoJIL,p.22~se~:i<"
701 5u questotitl(} cfiBloch,l:,o 1J.r;n Vercelli; p'84seg:llsu() si~hifisat()(Jri~lliio~'stat
chiarito recentemente da ASemenov, UberVrsprung una Be"deutungdes A~te~ d,erIJOgtheten
in Byzanz; BZ,19 (1910), p: 440-449: Da uri passodiGiorgioCodirioda luicitat() siriavache
era. coppito dell'archil[;gotheta biz::ntino redigerel~lettere degIiinipratoria prinSi]JiStr::ni~
e da qUi sichiarisce facilmente il passaggio del titolo al cancelliere.di ()rioneIII' :.>;>i
702 Vita Beriberti,' 'ap:4. (MGH 55; 4; p.742-N3):' Cfr,Astits flfndatorumBrunwfzarensis
monasterii,MGH 55,14jp. 131, cap: 10:"cuiustotaimperialis ~uriapiiebatcoIlsilio",
Fitndatio monasteriiBrunwilarefisis, ed. H. Pabst,AdG,12 (1872), p.147 -20.Q:' 164,' ..';.' ..... :
703 Placito di Penn(GactolaiBistoria abbatiae Cassine~sis, li p:m. 'Jlte~tTecidriC
chiamato "cancel1ariuset summoconsiliarillsd0mniiinperatoris"(cos a1ch
e in'Dl?,.fIII,
h. 465 e 467); egli sottoscrive come "secretorurnRomani'imperiicancellarius ~cIClgthet!'
ItaIicus"; .Allo stesso modo Ottone di Bamberga' come cancelliere di EnrieoVchithato
"secretalis intimus" (Ebbonis Vita Ott~nisepiscopiBabnbergensis; MGH 55, 12,p.822:88?:
825,1,1, cap. 3)... ,'. ........' . .' ' .'...............
704 GestaepiscoporumBalberstadeniium, MGH 55,' 23,p. 94: "regni consiliatorfuru.rus
ad' curiam imperialem evocatur"; sul suo.iritervento a un processo per alto tradimento dr.
Bresslau,}ahrbiicherKonrads IL, 2, p.BI. . ". ". . . " . .:-
705F.A.Zaccaria, Dell'antichissima badia di Leno libri3;Venezia 1767,p;;104.
455 . ]06 Bonizonisliber adamicum, 6 (MGH,Libelli de lite,1,p.593):."haecinprimClrdio
regni suiomnes,.:'ItaIici regni curascuidam'Guibertocommisit Parmensi... eumquecancella~
rium appellvit".
.i ... 707. Ficker,.vom Reichsfiirstenstande, T,. p. 71 sego GiiIIStumpf, Die Richskani-ler, n.
3213 e 3022 il cancelliere viene menzionato tra i principes,.tuttavia irituttie due icasiaIl'.ulti-
mo posto (dr. Ficker, ibid.). ' . . ' ....
La cancelleria imperiale 973-1125 413
detentore di tale rango fu Adalberto, poi arcivescovo di Magonza sotto
Enrico V,ed probabile che egli ottenne per primo tale posizione. Proprio
costui viene definito pi volte il pi potente e pi famoso tra tutti i cancel-
lieri dell'Impero,7s e lo stesso Enrico V nel celebre manifesto da lui pubbli-
cato dopo la caduta di Adalberto parla della sua importanza e della sua
influenza usando termini quasi entusiastici. 709
Poich i cancellieri imperiali possono essere considerati in uh certo senso
come i primi ministri del re, chiaro che avranno riservato solo poco tempo
al disbrigo dell'attivit burocratica della cancelleria. Inpassato si era diffusa
un'opinione, cheoggi le pi recenti ricerche hanno dimostrato del tutto
erronea,710 secondo la quale tutte le trasformazioni subite nel corso del
tempo dai caratteri intrinseci ed estrinseci dei documenti (il loro corredo
grafico, la sigillatura, il contesto delle loro formule, e persino la veste pi o 456
meno completa o lacunosa di un .singolo documento) sarebbero state un
merito o una colpa dei cancellieri imperiali. Oggi sappiamo che questi ulti-
mi solo iri casi del tutto eccezionali presero parte personalmente alla scrittu-
ra deidocumenti; 71l inoltre solo raramente siamo in. grado di ricondurre
Ull?qualsiasi dei mutamentiverilicatisi nella produzione documentaria, e di
cm parleremo pi avanti, all'iniziativa diretta dei cancellieri. Come sLpu
'dedurre' anche dalla prassi seguita nei secoli successivi e'a noi nota da testi-
.monianze dirette, con ogni probabilit essi aVranno preparato e influenzato
'70.8 AnnalesBildshimenses, a.l111 (MGH55,3;p. 112-113): "mnium cancellrioIUIll
qui ante eumfuetlJntin,aula regia celeberrimus"; Annales Ottenurani, ac. U12(MGB 55, 5,
p. 9): "summus etfllffic>sissimuscancellarips"; Gesia abbatumYrudonensiu112, L7,c. 15,
(MGH 55, lO, B, 271): "fll.ffi0sus eifllffiosissime pt9siri curfa)mperairis". '. ~. ' ~., ~ .
. '.. 709 Giesebrecht, Kaiserzeit, 3, p. 125<: "ll1axim~ siquidem circa illum nostra fa1Ililiari~
fam~aritasuniversumsibisubicitregnum praeter quod nomeri et imperii nomi sla ei sm-
gulatlSdenegavit dignitas"Totum cum illo,nil sine illo disposuimus. Secretorumregni con_
scius,. nullius consilii iriscius. Totam sibi curiam,' omnem subiecimus militiamo Non modo
nobis secundum verum dimidium anirili nostri fecimus".
.710 Essa ripresa ancora da tutti i lavori di K. Stumpf~Brentano, la cui grande opera, Die
Rezchskanzler, era destinata a provare questa.resi, ma tale lavoro dovette rimanreincompiu:
lO proprio e anche perch tale tesi era iridimostrabile.
711 A partire dalla met del X secolo solo per un cancelliere possibile affermare che 456
moItoprobabilmente apport persnalmente uria correzione in un documento: si tratta di
Adalgerus al tempo di Enrico III/del quale si'sa anche che gi prima della sua nomiri a can-
celliere trascrisse inmundum tutto un documento (cfr. KUiA,fasc. 2, tav. 8).,InoItre possi_
bile che al tempo di Ottone.I, Ottone II e Ottone III i cancellieriPietro, Gerbrto e
Adalbertoabbiaiiopreso parte sporadicamente all'attivit scrittoria,.e ci ancheprbabile
per ilcancelliere Heribertus: cfr.5ickel, Diplome Otto IL, p.103, Fai1ta,DieNotare, p.555
seg.;premessaiiDDO III, n.53; Erben, Exkur,re; p: 577 seg.Afavore dell'ipotesi di Erben
riguardo a Heribertusvi soprattutto la grande somiglianza tra 1a'scrittura dei diplomi a lui
attribuiti da Erben eIa scrittura dialcUle parole che Heribertus aggiunse di suo pugno alla
sua subscriptio nel protocollo siriodale di Francoforte DDH II, n. 143. Qualcosa di simile si
verific forse anche al tempo di Arduino (cfr. MGH DD, 3, p. 698).
 414 La cancelleria imperiale 973-1125
la decisione di merito in relazione alle istanze di coloro che desideravano
ottenere un documento; puo' darsi che fossero loro a darde direttive perla
produzione dei diplomi secondo l' ordine di. documentazioneimpartitodal
sovrano; ma con ci di solito si esauriva anche il loro intervento hel1"attivit
di documentazione. I cancellieri si preoccupavano senza dubbio~ben poco
della composizione e della forma, del dettato e della scrittura dei documen c
ti; tutte queste incombenze ricadevano quasi sempre suifunzionarisubalter-
ni di cancelleria, e alloro umore, capriccio o abitudineindividu~le,allaloro
accuratezza e acribia o trascuratezza e imprecisione dobbiamo imputare
quasi tutti i caratteri mutevoli che ricorrono nella produzione documentaria
di questi secoli.
Nei secoli X eXI solo eccezionalmente apprendiamo i nomi e ititolillffi-
ciali di questi funzionari subalterni della cancelleria. Sotto OttoneI,inon-
457 triamoil nome diungrossatore Adalberto, entrato in cancelleria nel 95J,
che ricaviamo da un documento dell'arcivescvo diColoniadaJui inprece-
denza scritto in parte e sottoscrittoJ12 Al tempo di Ottone IIneL976,trovia-
mo un notaio imperiale Herwardus, che era contemporaneamente~clyclascac,
lus ad Aschaffenburg. 713 Sotto OttoneIII, EnricoUeCorrado ILilvescovo
Leone di Verce11itestimoniato con sicurezza come dettatore dinurilerosie
importanti documentiJ14 Al tempo>di Enrico II; il vescovo Erkus.di
Havelberg, che,;allontanato dalla suadiocesi,avevatrovato unasistelIlazio c
ne nella cappella regia, dett e scrisse una serie di documentiJ15.Sotto
Enrico III in un documento possiamo riconoscere la scrittura del cappella-
no Adalgerus, che poi divenne cancelliere e vescovo di\X7orms.716 Sotto
EnricoTV in, un diploma del 1095 un Raginaldus si definisce scritEorechia-
lllandosi subca~cellarius dell'imperatore; e' la .llleclesimaRersonll'sot.toscrl~se
un document del vS.SC?yo Milone di Pado\Ta.;l?sal1<101()'stesso~tit19J1?L)-l
telll po. di E1}ric() N, in .drcostan~eche il1ustrere~o a f0Bclo;pi{ii~Y~ntii .
Viamo .ilcPPpf:lla[izr(Arngldo;preposito <:liAqui~grana,olll~ ricggnitore.cli
una serie. didocumenti,718. eundiplomadelJ 122 menziona unf:Heriricus
',-.,' - ', " " , / - ' -- . ""_'"
.. - '. ,- ,', . . ,- "',.
457 KUiA, testo, p.
712 cfr.Bresslau,Continuat~rR~gino~is;St~ng~i;DiPI~~~~ig,~.
163 seg.~ . ..>;.~"'~ . .c . . . .d.T...
m Gudenus,Codex diplomaticus,1;p. 352; cfr. pi. avanti, ... . " "'.
711 Cfr. Bloch;-LeovonVercelli, p. 59 seg.; Bresslau, Exkitrse,p,78;nota;eM:GRDl)/4,
p.41. ..'
}15 Cfr: sopra pi avanti: " Egberto. nomiriato. ar;civescovo di Treviri (cfr. Sickel, Diplome Ottos II., 1'.124, TIt.I);per.1a
?16Bfesslau, KUiA;fasc. 2, tav. 8, Inoltre pu darsi che uno scrittore abbiasgnato il suo
nome sul verso di DD H II, n. 482, Cfr. la premessa a questo diploma ea qullon.82..
717 BresslauiSickel, Wormser Concordat, p.131, nt. 2; Bressla,.XanzleiBeinrichs.J'/, p.
683 sego In qusto periodO,ne1 qualei cancellieri nonsoggiornarno quasi mai presso la
corte inlperiale 'abbandonata un .po' ,da tutti, forse Rainaldo diresse effettivamente Eattivit
cancelleresca:
718 Cfr. pi avanti.
La cancelleria imperiale 973-1125 415
notarius imperatoris" tra i testimoniJ19 Queste sono le poche notizie certe
risalenti a prima del 1125 circa i nomi di singole persone appartene!1ti al
personale subalterno di cancelleria;720 per il resto dovremo designare quei
funzionari di cancelleria, che riusciremo a distinguere dal confronto di scrit c 458
tura e di stile, nella maniera sopra indicata, cio usando delle sigle.
Non siamo in grado di stabilire con sicurezza se questi funzionari foss~ro
nominati dal sovrano o dal cancelliere. Mentre non raro il caso che alcuni
di loro passassero dal periodo di servizio di un cancelliere a quello di un
altro, e possiamo osservarne la scrittura nei documenti per ima lungasetie
di anni, poteva anche verificarsi che l'attivit dialtricessassecoriJa fine del
mandato di un cancelliere, e talvolta a un cambiamento nell'ufficiodeLcan-
celliete si congiunse anche un rinnovamento radicale d~ personale suh~tet~
no. Alcuni .di loro prbabilrnente seguirono nella sua diocesi un cancelliere
nominato vescovo o arcivescovo;721 sotto Enrico III sembra che, un notaio
del cancelliere Eberardo abbia seguito quest'ultimo ad Aquileia dove era
stato chiamato ('ome patriarca, tornando per dopo lamortedicqtiestia
corte per essere accolto una seconda volta nella cancelieria;722jnfinevL
anche il casodi.scrittoti della cancelleria impiegati nel disbrigo diaffaripri-
vati dei cancellieri,723 che per venivano anche adoperati per prestare altri
servizi al re;724 Inoltre, il numero dd funzionari occllpati contemporaneac
mente molto vario. Se al tempo di alcuni '. cancellieri troviamo cinqU~,sei,
raramente. persino pigrossatoriattivi simultaneamente, in altti 'periodi;
invece,erauna sola persona a sbrigare quasi tutto il lavoro di cancelleria e
solo eccezionalmente eta aiutato da questo o quel collega. 725 Accanto agli
scrittori che possiamo definire notai permanenti di cancelleria se ne.trovano
.tro-
~
719 Stumpf,J)ie Reichskanzler, n. 3174.. . ... ......>.,
. . . .
.720.Inalcuniaitricasi si possono far<: congetture pi o menO:probabili.;Cosloscrift.C::l1'e
',>;_L~"':
LI sotto OttoIlel<: i suoi successori forsejdenticoall'insegnaqte di MagdeburgoEcca~4o
fFlckehardus) il Rosso (cfr. I<:. Uhlirz, Geschichte des. Erzhistum-rMagdehrgUl-iter tl~Y!.K.~.iserii
qus siichsis~hemHaus~, Ma&debrg1887,p.81; Stenge1, Diplomatfk, p. 196),Io'scritFore~A
',-, ,-,-- .. - ,,- .. sotto Enrico II al vescovo Adelboldus di Utrecht (cfr. Mey~r-Bresslau-Bloch, Na~htr{jgeip .
158), lo scrittore GA sotto Enrico n al chierico eli Treviri Walkerus( cft: Btesslau;
Erliiutr:rungen.]L p. 156seg.),)o scrittoreAdalberoneCsotto,Enrico IV (clle,el'iln'l illPoi
~ dovr essere chiamato Adalberone m al cappellarius e prepositocJjAq!1isgrap.a Gpttscllalk")
721 Cos uflO scrittore,. che sotto il Cancelliere. Eghert? ~raatFivo comesu1'plerite .ilella 45~.
cancelleria di ,Ottone n,. testimoniato poi comncrittoredi ildocumento delloste~so
mia esperienza personale sono in grado di confermare1'ipotesi fatta al riguardo da Foltz.
722 KUiA, fasc. 2, tav. 7. .
723 Cosun notaio del cancelliere Gregorio da Vercelli sotto Enrico IV ne scrisse il testa-
mento (Bresslau-Sickel, Wormser Concordat, p. 124). .. ~
,f24 Cos nel 1063ulo . scrittore di cancelleria accompagna .11 vescovo Burcatdo di
Halberstadt nella'sua legazione in Italia (Bresslau,Sickel,WormserConcordat, p: 123, .nt.
725 Su ci cfr. le liste in :Redlich-Erben, Urkundenlehre, p. 97 seg:
 416 Lacancelteria imperiale 973-1125
altri che, ogni tanto, pare siano stati chiamati solo temporaneanienteper
svolgere compiti di cancelleria; questi ultimi spesso sono in stretto rapporto
con una certa fondazione religiosa o con un determinato luogo e scrivono
quasi esclusivamente documenti per quella fondazione oppure prestano la
459 loro collaborazione alla cancelleria quando la cortesoggiorna.in queLcerto
luogoJ26Ma anche tra i funzionari permanenti di cancelleria sono chiara-
mente riconoscibili differenze ndloro grado. Taluni si trovanoin>un rap"
porto di apprendistato con altri e l'influenza di questi insegnanti sulleforme
dei documenti spesso riconoscibile anche molto tempo dopolaJorouscita
dalla cancelleria; gli uni redigono solo le stesure a buono, gli altri,.probabil"
mente quelli in possesso di un'esperienza edi cognizioni maggiori, dettano e
scrivono; alcuni trascrivono in'mundum solo i pezzi da loro stessi composti,
altri lavorano solo sulla base di minute altrui; vi anche il caso di un notaio
che corregge il lavoro di un altro, rettificandoneeventuali errorinellastesu"
raa buono; e accade assai frequentemente che al lavoro di preparazione di
1:insolodocumento, anche alla redactio in mundum, partecipino duej'talvol'
ia persmopiti funzionari; IJ:1fine, pur essendo in generale l'attivit 'di~queste
persondd tuttosubalterna, qualcuno di loro riusc tuttavia ad acquistare
una certaimportnzapolitica proprio mediante questa suaattivit;e:al
tempo di Enrico IV.sembra persino che i grandi dell'Imperin<rivalit tra
loro perottenereilcontrolloddgoverno, come ad esempio AilnonediCo'
loni e Adalberto di Brema, abbiano anche tentatodi.collocardor:fiducia-
ri negliufficisubalterni di cancelleria; Ma tutte queste situazioni non sono
ancorabenreglamentate e ordinate, bens instabili e fluide; eiil:compito
dellacrtica' diplotnatica,che si occupa di ungiari numer di diplomi,'
quello di osserVare il piti attentamente possibile queste oscillazioni e vicende
nei singoli periodidiregno e nelle singole fasi di questi ultimi, e di :rieavare
un quadro il piti 'possibile chiaro dei singoli e anonimi funzionati di cancd-
leria, delle loro attitudini ~. abitudini, della loro capacit edellaJofO\7,olont,
della loro origine e deiloro rapporti, mediante il confronto. di tutti gH:eliJh)-
rati da loroprodorrie .10 stuc:li0atte~tod(:llepeculiaritJoropfpri~~!(;:.;;
'.. Se. neJ.1amaggior parte qei cas~Jrlsultflti. di t3:lirierche .ci. CO?S~n'ip~o; 9J
formU1ar~ uri giudizio crto. sull'odginalit e g~nuipitdei. doci.ui~#li:illgi
tramandati, occorrealtrestilevare che vi una ,serie di docllmenti;daJ::onsi'
derare docVfilenti.regigenuini,aiquali petn()n possono,. 0. P()SS~?solo'iil
parte essete aPBMtatii criteri ricavati in qllestOTIiodo.'. . . . .;n~('.':.:
460 Infat~i,;non?~J:IlPrt i'liplomi deisovran.i franchi,. i~aliani,'<: J~d<;s.i;lj,bfum~
no prodotti interamente nelle cancellerie regie,in numerosi casiirweeein
vario mdofuronoidst i na t a r i a prendere parteallalQro'p()<lizio-
459 726 Esempi reIativialle osservazioni qui fatte e a quelle che seguiranno si trovano nei com-
menti a KUiA, nei commenti e appendici ai quattro volumi finora apparsidcll'edizionedei
diplomi, e recentemente nelle ricerche spesso citate di StengeI;~i?lomatik,p.130seg.
La cancelleria imperiale 973_1125 417
ne. ovvio che le parti richiedenti la redazione di documenti'regi inoltrava,
no alla cancelleriadenchi dei nomi dipossedimenti o di confinichedeside,
ravano fossero ripresi nei diplomi, e ci sicuramente accadeva anche nell'e.,
poca precedente, anche se finora stato dimostrato con certezza soltanto d
alcuni esempi risalenti al periodo degli Ottonf.727 Inoltre potevano presenta,
re ai funzionari di cancelleria o al sovrano stesso una bozza gi completadei
documenti che chiedevano: se tale abbozzo veniva approvato cosc()m'era
apportandovi solo modifiche di poco conto, allora nasceva un docl,lmentoil
cui dettato proveniva dal destinatario. e che per qualche aspetto poteva
discostarsi dalle consuetudini e dall'uso linguistico della cancelleria. Finor.a
non si studiata abbastanza la frequenza con la quale casi di questoge1}ete
si verificarono .neLperiodo .carolingio; tuttavia possediamo ora la bozza di
un diploma cliArnolfo perilmonastero di San Gallo, che, inoltrata .qall'aba.-
te, fu accettata>cona1cuni cambiamenti dalla cancelleria, e fl,l trascritta in
mundum da Un. funzionario di cancelleria, sebbene la formulazione del pro;
tocollo iniziale presentasse espressioni del tutto inconsueteJ28 Dai secoli
seguenti ci sono giunti numerosi abbozzi di questotipo,729 e in parecchi
casi, a p~rtire dal periodo di regno di Corrado I,. possibile acc~ttatechei 461
cllploIIli risalgonoaIIl~nute stf~sedalle partf.730 . ... . ' .. . ......" . '
'M,a queste ultirp~srpermetteva.di partecipare imch~.a11~attivit.~,s<:rittOl:ia:
Uno scrittore, designato dal. destinatario. deldocurnnto poteva .inun primo
tempo redigere il mu,ndum del testo, oppure di questo edi parti del protocoh
un
10,0 sulla base di dettato preparato dalui stesso ovvero su un dettat()Tic~
vuto dalJ.a llt1s~Ue,Ba; cos1she ai .funzionari regi n()llI~an~vaal!rO che a~
giungerele fOr]nJiledi conv?lidazione dyll'escatocollooparti di qq<::ste.731 Esi
.. W ,Ofr.Schroclei, .urk~ndenstudien,p.16 sego . ..i,".. . . . . . '.... ii
.X,' 460
728 Cfr. Tangl, Entwur/einer Konigsurkunde, p. .345-359.Laq.oumenta~i()llef<:>rnitad('
Tangl potta a una revisione sostanziale deIJe .osservazioni di Sickel (KJ::JiA,tes~9,p.,188),su
questo diploma (Miilllbacher,Regesten, n.1875).. ... ......, .. ' . ".. .2 ....... ,',
,729pedlX secolo rientra tra questil'abbozzo di DD O ID, Il, 24 (cfr.KUiA, fasc.l0,tav.
25,e Th;yonSickel,DieAnfiinge des Kloste.rs Heeslingen, ZeitschtiftdeshistoriseheI1
Vereins fiir Niedersachsen, 1890, p. 1-20), per il secolo XI gli abbozzi a j)D HII"n.90 (dete
tatonelnionastero Niederaltaich) e a j)D H n,n. 322 (scritto da Leone da Vercelli); per il
XIIseolola bozza,non appr9vata dalla canceUeria di un qipl9madi Federio I;per:~t,
Blasien, .cfr. A. Schlllti:,,Eive unatisge.fertigte Urkunqe KaiserFriedrichs.I., ZGp,: N'F,',)
(1888), p.120,125;Hirsch,Prit)ilegien suddeutscher Kloster, p.552 e 555.Possedi~oinoltr
Ul1a testimonianzaesplicitn sec9ndocui amici deI prep9sito diS.,Ambrogio. diMilan9pre"
sent.aronoperluilln c!oculllentoaCorrado ID, il quale in un prim0wolllento l'accettepr()-
miSe di munirlo del SUQ sigill6'lllnpoi non mantenne tale pr()lllessa(cfr.la letterainJ;>flllgk,
Harttung,Jter Italict{!1J.;pA.'J7), '. ,.'. . . ' " ...... ..c.... : . . ...... '.: ".' ,."
. 7}0 In,relazi()ne a una singola categoria di documenti, i privilegi di immurit, Stengel, 461
Diplomatik, p. 2~6, nt. 4,ha riunito i pezzi dei secoli X e XI;()minciallo conPDK 1,.n.5 e
DDH l,n. 12 per San Gallo. . ........ ' > " .., ' .. .
.. 731 Non ~statoancQmchiaritoquandoper la prima volta si verific questo,oVl'ero.quale
fu il primo caso di produzione completa di un diploma al di fuori della cancelleria di cui.si
Il
418 La cancelleria imperiale 973-1125
and ancora oltre, visto che si arriv a consegnare alle parti un foglio in bian-
co munito gi di queste formule di convalidazione nel quale inserire il testo, il
cui esame poteva poi avere luogo solo al momento dell'apposizione del sigil-
462 10,732 oppure la cancelleria affidava loro la scrittura di tutto il documento,
limitandosi solamente alla sigillatura, mentre il re aggiungeva di samano
solo il segno di completamento.
Nellahuova edizione dei documenti imperiali si trovano esempi in rela-
zione a tutti questi tipi diversi di diplomi preparati in collaborazionecon i
destinatarie risalenti al periodo dei sovrani sassoni e dei primi Salii. In
generale si pu dire che sotto i re sassoni la partecipazione 'dei destinatari
alla produzione dei diplomi fu pi frequente che sotto i primi .due Salii, ma
aument di nuovo al tempo di Enrico IV, Enrico V e Lotario. Quanto al
periodo successivo mancano ancora studi esaurienti; probabile che al
tempo degli Svevi si sia verificato un nuovo incremento delle tedazionida
parte dei destinatari; ormai per certo il fatto che esagerato ritenere che
parler qui di seguito.Se'originalit di DD M, n. 72,auer.Samara~,ies dipl6~eLtav.~~,
cfr. Prou, ibid.> premessa, p. li, e E. von Ottenthal, MIC}G,. 32. [1911],p.' li3?-196: 19?Jdss
sufficientemente accertata,'. ci. allora sarebbe avVenuto gi nelpriodo . merovingio;hHlio
dubito della sua originalit e mi sembra che non'si possa non' sospettare che iuChela: sotto-
scrizione del referendario sia stata imitata. Il diploma di LudovicoilGermanico per St.
EmmeramaRatisQQna (Miihlbacher, Regesten,.n., 1378, facsim* in Chrovst, Mnumenta
palaeographica, 1, fasc. I, tav. 4 e 5), in precedenza ritenuto il pr0!0 e~elI)piQcn:o dit~
caso, deve essere. probabilinente giudi~atodiversamente' dopo, le oss~rvaiini fattda Tangl,
DieTironiSchen Notn;155, e fu forse scritto interaI1ente1lla cartlliia.Se 'Erbeh in invece possibile fare per gli elaborati effettivamente conformi allexygoledi
Redlich-Erben, Urkundenlehre, p. 102,tende a fare rientrare in questa fattispecie un certo
numero di documenti dei primi Carolingi perch i loro scrittori non compaiono 'poi maipi,
a me pare. tuttavia che questa conclusione sia. molto dubbia: il fatto che uno sciitfoi~-rirra
uno o due volte pu dipendere semplicffilente dal caso, considertalascarszia'deidocu-
menti tramandati da questo periodo; e la congettvra di Erbn trovaforse slouna'certa con~
ferma, peraltro insufficierite, nella scrittura'inesJ2erta di DDKar.,n.144.Ao.cora per, il perio:
do di Arnolfo,Sic](el, KUiA, testo, p. 188, vollesupporresl in due casiimapartedpazion
dei destinatari allastesuta a buono, e lilla di questi stato adesso spiegate: in altro iIlbd (c(r.
sopra, nt,728): Perci sembra che i primi esempi skuridi cui abbimo finora ~otiziarisalgi-
noal tempodiCorradot i., . .' . . ' .... . '. . .... .'. , '.' ..' i ' . '
...732 raro il casoincuisi consegnassero. alle parti fogli in bianco gisigillatied'difficile
appurarlo con certezza. Anche se, ad sempio, lascrittrasemb~stansareilsigill'nonsi
pu inopni caso concludreche il sigillosiastato apposto prirrl:;tdellascrittura: leintaccatrt-
re per il sigillo sulloglio in bianco bastavno per indicate allo s'crittre dovedovevlasciare
lo spazio voto. Tuttavia ci apparsa probabile l'ipotesi chediDDK II,n.124sia stato con'
462 segnato alle parti un foglio bianco gi munito del sigillo; ma questo diploma probabilinente
torn ancora una volta in cancelleria dopo che lo spaiio bianco era stato riempito (forse allo
scopo di eseguire il monogranIma) perch sembra che il luogo di ethissiohe sia stat'aggiun-
t;Sutalequestione cfr. ,inoltre H. Wihel, Zur Kritik deralterenKaiserurkunclen fiirdas
Kloster Werden a.d. Ruhr, MD, 3(1911), p. 81-112:-84 seg; In questa fattispecie non rientr~
no i casi dei DD H li, n. 330 e 411, citati da Erben; in Redlich-Erhen; Urkunden!ehre, p.
103, nt. 3,Visto che questi fogli inbianc non furono affidati affattoalleparti,mriempiti
nella cancelleria stessa. . L.".;.J
La cancelleria imperiale 973-1125 419
due terzi di tutti i documenti regi abbiano avuto tale origine;733e con'ogni
probabilit durante l'epoca postsveva il loro numero diminu dinuovono'teo
volmente.1 34
Ma non sono solo queste redazioni effettuate dai destinatari a crearedif-
ficolt all'analisi critica dei. diplomi; situazioni simili possono . presentarsi
anche in documenti prodotti in modo diverso. Non sempre, infatti,lacan-
celleria regia era completamente organizzata e dotata di personalesufficien-
te alle sue esigenze, e molto spesso, cosa che documentataanche,pertutto
il periodo medioevale sin dall'epoca carolingia, ricorse alla collaborazione
temporanea di scrittori non fissi scegliendoli o dalla cerchia' degli altri eccle c
siastici di corte o dal numero di religiosi presenti nel luogo in cui in quel
momento soggiornava il sovrano, ai quali fece produrre documenti in parte 463
o intutto.135 Peril XV secolo dai libri contabili della cancelleria, quandod
sono giunti, possiamo persino documentare l'esistenza ditali scrittoriausi c
liari,i loro nomi e l'ammontare dellorosalario;736 nonvi dubbio per che
erano presenti anche nel periodo precedente. Qualoraabbianodettat o
scritto due o pi documenti per diversi destinatari che si sono conservati,
allora, .eccetto alcuni casi del tutto particolari, basta di solito il confronto di
scrittura o del dettato per. dimostrare la genuinit di questipezzi,e alrosi
possono applicare gli stessi principiLvalidi .per i funzionari effettivi di c:aric
celleria;,Seinvece ognuno scrisse solo un doc:umento,allora non riusciremo
a 'distinguerli dagli scrittori ingaggiati dalle parti che abbiimoappenmeri c
zionato. In questi casi, puressendo- vero che non si pu giudicare conIa
medesima. certezza sull'originalit .dei .documenti da lorci prodotti come
cancelleria, tuttavia sar consentito esprimere un parere abbastanza attendi,
bile dopo avere accuratamente valutato tutte le circostanze."
In questp periQdo,nei c,asi di documenti aventi a, oggetto, la prppriet fon~
diaria oaltre questioni legate a una localit, come i diritti di dazio-odirnerca,-
to, il criterio decisivo per delimitare le, c o mpetenzed,:e'lle
d i ve rses ez iori i di c a n c e 11 e ri a e suddividere tra loro il lavoro
era in geherale ilsit&quella lqcalit, e,quando cinonbastavaper:'<:lif:fec
repziare qulle.sompetenze, o 1'oggetto della docurnentazion~ nOl1p'p'atctsn~c
mSulperiodosvev9dr. l'osse, Privaturkunden, p.3, nt. 1, le cui affermazionisn~'st';i:e
per giustamente criticate da TanglinArndt~Tangl,Schrifttafeln, 3, testo,p. 44, edaJdem,
Die Echtheit des osterreichischen Privilegium Minus, ZSR,38, Germ.Abt;, 25 (1904),p; .?58-
286. Cfr. anchel'hilippi,Zur Geschichte, p, 20 e 47. .
734 l'eril.XIVsecolocfr. Lindner, Das UrkundenwesenKarlsIV,p.l84seg..Ddttt
erroneo e inservibile ci che su tali questioni si, iffimaginato GutjalIr, pie Urkunden deut-
scher Sprache. . . H . n
735 Avveniva anche non di rado che funzionari, i quali gi da tempo avevanoaQt,andonato 463
il servizio in cancelleria, riprendessero poi occasiOn;mente a collaborarvi,
736 Cfr. Seeliger, Krlnzleistudien. I., p. 24 sego
 420 La cancelleria imperiale 973-1125
va a uno soltanto dei tre regni dell'Impero, il criterio era dato dal domicilio
del destinatario deldocumento.mPerd ai documenti relativiabni reali
situati in Germania, Italia o Borgogna, oppure, quando si trattava di beni.
reali appartenenti a pi di un solo regno, ai documenti per destinatari tede-
schi, italiani o borgognoni si apponeva la ricognizionerispettivame~tenel
nome del cancelliere eardcancelliere tedesco, italiano o borgognone.. Bchia,
ro che questa regola valeva solo nel caso in cui le tre sezioni dellaancelleria
fossero realmente organizzate separatamente, ~osa che, come abbiamo visto,
464 non accadde sempre)38 Banche durante il periodo in cui le tre cancellerie
erano organizzateseparatamente tale regola conobbe delleecezioru:Prima
di tutto non fu applicata rigorosamente in relazione a certiterritoridiconfi~
ne, vale a dire nelle marche di Verona e.del Friulie'nella contea di Chiavenna,
che, per la loroposizion non ben deEinita,oscillavano tia Gerinarua. e Italia;
tanto pi che iduchidiBaviera e Carinzia, che Eungevanoda.marche;d nelle
prime due regioni, e i vescovi di Coira,che reclamavano i diritti di sovranit
sulla contea di Chiavenna/erano tedeschi.739 Poi in certi periodi indseroalcu-
ne situazioni personali: ad esempio sembra che quando uno dei cancllierLera
glistesso destinatario didocuinenti,' talvolta, ma non sempre, si.siafattoin
mododifareapporrela ricognizione.in un'altra sezione dellacancelleria;71in
altri casi era forse proprio l'interesse personale che .uncancelliere.avevaal
disbrigo di una questione che poteva indurloa far redigere nel, ~u'uffid(Ji1
documento~elativo,. non seguendo in questq modo l'iter burocrati~o,or&
narioJ41 .A,partire dal X secolo 1'assenzatemporanea diuncancelliefe?alla
corte non impediya' necessariament~che . siappqnesse la,. ricognizione in-suo
riome:, possediamo .suffidenti testimoruanzedi clisi' nei.qualidayvenneJ12
73TfL Sickei,J)iPi6fn~/)tt6sn.,p.l01;~g.;J3resslu,Ka~zl~/Konftlr#, ,p.l.?;
Sieindorff-, Jahrbuher Hein1:/l:hs III , 1, p. 359; .:. . . "." -'c.'
464 738 Nei periodiihcm non vHu una cancelleria borgognona le questi6rritelativea talegilo
furono.trttatl': talvoltaneliacancelleria tedesca e talvolta in quella italiani NonsihannQcasi in
cui nellacancelleriliPorgognona sianostate sbrigate pratiche diversedaquell~.b.orgogllOne.....
.'. 739 fr.J3i:~slau-Sick.t1,Wormser Concordat, p. 12?;SickI;pzplople,Qttp(IL,.P.1O;Z,he
esprime g1.istamente ll3.. risrv-a contro il parere;' peraltro esatto ir gnrale, di K.F. Smmpf-
Brentano, Ueber die Grenze des Deutschen und Italischen ReichsvomlO.bis 12. Jahrhimdert,
FDG, 15 (1875), p.159-161, secondo. cui dalle. ricogrrizioni dei documentisi pu ricavare
ogni volta con certezza quale fosse il c'cinfine tracciato tra la Germania eI'Italia. ... ~:. '......
740 Cfr.Bresslau-Sickel,Wormser Concordat, p.125.- Pare che nella cancelleria di
Berengrio I, d'Italia sia. stato osservato rigorosamente ili prinCipio che un .cance11i~re'non
potesseapporreIa ricognizine a documenti em~ssiin suo favore.' '..... ' i ' . . .. ,.....' ..
741 4 questo modo sipu forse spiegare il caso di Stumpf, Die Reichskanzler,n. 2244,fr.
Steindorff,fahrbucherBeinrichs IIL; l,p. 360;nt.l: conferma di un'a sentenza emessa in un
placito itliano daLcancelliere tedesco Adalgerus nella sua qualit di'inissus regio, cui
Adalgerus stesso appone la ricognizione. . .. " ,
742 il primo caso di questo genere fmora documentato risale al tempo di Corrado le del
cancelliere Salomone di Costanza (cfr. tra l'altro Sickel;Beitrage,7,p. 70Jseg.; Meyervon
Knonau, St. Galler Mitteilungen, 15, p. 75, nt. 262; Regesta :,piSf.0porum Constantiensium, 1,
La cancelleria imperiale 973-1125 421
Nondimeno pare che nel secolo XI, sotto Enrico Iv, anche una tale ssenza 465
temporanea del cancelliere italiano abbia talvolta indotto a far redigerei
diplomi nella cancelleria tedesca; forse ci dipese dal fatto che, a quanto sem"
bra, in quel tempo nella cancelleria italiana i cancellieri usassero apporre la
loro sottoscrizione autografa alleminute,743 Infine rimangono ancora.alcuni
casi nei quali non siamo in grado di fornire una spiegazione plausibiledique-
sta ricognizione anomali!: probabilmente essa dovuta a una semplice sVista o
a negligenza da parte degli scrittori di documenti,744,
Nel secolo XI, quando un uffiio di cancelliere oaricancelliere era
vacante;rnentreJa. relativa sezione di cancelleria disponeva di un'organizzac
zioneEunzionante, non subentrava una supplenza da parte di .un'altracn-
celleria.Nel caso divacanza della carica diarcicancelliere si procedevainve-
ce alla. ricognizione nel nome del cancelliere senza indicazionedLun tappore
to di supplenza o al pi aggiungendo vice ecclesiaeMoguntinae,quando
per. era vacante 1'uffid6di cancelliere la ricognizione si apponeva solo nel
nome dell'ardcancelliere.WNel X secolo anche in questi'casisiricors~a
funzionati supplenti provenienti da un'altra. sezione di cancelleria, senza
per procedere a questo riguardo in modo uniforme e regolare,74 6
La divisione delle cancellerie in una sezione tedesca e in una italiana,
che era stata temporaneamente soppressa gi al tempo di Ottone II e
Ottone III, e poi ancora nei primi anni di Enrico II e nei primidiEnrieoy,
fu eliminata definitivamente negli ultimi anni di regno di quest'ultimo. E 466
n,3D). Su altri casi del X e dei secoli seguenti cfr. Sickel, MGH DD, 1, p. 84; Ficker,
Beitrage, 2,p. 175 seg.; Bloch, Leo von Vercelli, p. 86 seg.; O. Kahncke, Wibert von Ravenna
(Papst Clemens nn. Ein Beitrag zur Papstgeschichte, Leipzig 1888, p. lO seg:;'Scheffer-
BoichorSt; Friedrich' I. letzterStreit mitder Kurie, p. 205 sego ,.
743 .Cfr.Bresslau,Sickel; Wormser Concordat; p.125. seg.. ep.129., .. ,c'... " ,T 465
744.Cfr.Bfesslau, Erlouterungen. III:, p. 417,nt. 2,suDD H II,'ni':283 e .H3.Unesempio
molto sigllificativo.alriguardoDD K II; n. 25 per S. Ponziano vicinoLucca,chefu rl':datto
in mundumdaunascdttore. tedesco. In questo diploma fu: inserito in .un .priino mQmento il
nome delcancellieretedesco,.che poi venne cancellato e sostituito da quello del cancelliere
italiano: Non si sicuri che si debba interpretare cosanche il caso cii DDQIII, !l.273;stu-
diatoda Kehr, Vie UrkundenGtto nI.,p:75, dove prima fuscdtto I:inizio del nome delcan-
.celliere it:iliano,poiilnanedi quello tedesco; in un. diploma scritto in Jtalia perlin monaste-
ro borgognone si poteva veramente essere indecisi sul cancelliere da menzionare '(cfr. sopra,
nt.650l: il fatto che;successivamente, al tempo di Ottone III,inoni deidue arcicancellieri
vengonospessoscambiti(cfr, Kehr, ibid;,p.75.seg. e MGH DD,2, p. 389b )puiimputarsLa
una certa negligenza da parte dei notai in un'epoca.nellquale le due sezioni di cancelleria
erano unitel'una all'a l t r a . ; . ; , .'. . '. .... ..:
7~5 Stunipf,Wirzburger. Immunitlsurkunden, l, .p.41;ht. 74; Bresslau,Kan:i:leiKonraqs
II., p;.17;Bresslau~Sickel, WornisrConcordat, p.' 131 e 134. Spesso per ,avviene. cherie!
perido di vacnzdell'ufficiodi cancelliere la ricogrrizionemanchidel tutto,ancheihdocu-
mentirigirlalL.-::.'. . . . . . : . . ' .... " " . . :
746 Stumpf, Wirzburger Immunitlsurkunden, 1, p. 41; ma cfr. ancheSickel, I\iIGH DD, 1,
p. 86 seg.; Sickel, Diplome GttosII., p.96 sego .
 422 La cancelleria imperiale 973-1125 Cancellerz'a di Ottone II 423

vero che dopo la morte di Burcardo di Miinster (19 marzol118)smbra ( Rod?~rtus (Rotbertus), a:civescovo di Magonza, 2 giu. 973"6 gen, 975;
sia stato scelto ancora un cancelliere italiano nella persona di un ecclesiasti- monil13 gen.975; fu arclCappellano anche d'Italia.7 5I
co di nome Filippo, nominato dall'imperatore arcivescovo di Ravenna,747 2. ~illigisus ~Willegi~us),. arcivescovo ~i Magonza, 25 gen. 975,20 giu.983;
ma costui viene menzionato solo una volta nel novembre del 1118; dopo il gracancellIere; pOI arcIcappellano di Ottone III; il 24 nov. 975 eraarci-
concordato di Worms, se non gi prima, dovette rinunciare alle sue pretese cancelliere anche per l'Italia.752
sull'arcidiocesi ravennate e fu nominato cancelliere per tutto 1'Impero.7 48
Da allora non vi fu pi n un cancelliere solo per l'Italia n una cancelleria II. Cancellieri:
italiana. 749 Per la Borgogna, invece, ancora fino al 1125 si trova menzionato
un cancelliere particolare, il vescovo Geroldusdi Losamia, ealmno un 1. Willigisus (Willegisus), 2 giu. 973-6 gen. 975; gi cancelliere di Ottone I,
poi arcicappellano; fu cancelliere anche per l'Italia.753 ... .. .'
diploma del 1124 porta la sua ricognizione.7 50 Ma si trattadiul1casd del
tutto isolato; possiamo certamente supporre che al cancelliere borgognone 2. Folcmarus(Folchmarus, Folgmarus)-Poppo, 25 gen. 975-8giu. 976;
l10n erano subordinati funzionari suoi propri, perci Jecito affrmar'in forse abate di Werden; divenne vescovo di Utrecht fu cancelliere anche
linea di massima che gi durante gli ultimi anni di regno di Enrico N si sia perl'Italia.7~4. .... ... .. . . o.. ' . ...

verificato il pi importal1te di tutti i cambiamenti immaginabili nella storia 3. Egbertus, 51ug. 976-30 lug. 977; figlio del conte Teodorico d'Olanda'
della ancelleriaimperiale:il principale ufficio dell'Impero era nuovamente divenn~arcivescovo di Tr~viri; gi dal 30giu.976 fu cancelliere anch~
per l'Italia.755 . . . .' .
organizzato in maniera unitaria e da allora in poi vifu una sola- cancelleria
imperiale. Prima di illustrarne la storia successiva facciamo seguire di 4.c;.er,?ertus, 8 set.-20 ott. 977; italiano, originarioforse di B()bbio;ftI pro-
nuovo una lista Hifunzionari attivi tra il 973 ed il 1125.i cui nomi ci sono babIlmente cancelliere per tutto l'Impero' rimase cflncelliereper
l'ItaliaJ56 . . . . . . . ..., '
noti.
H~ldi1:>ald us (Hildebaldus, Hildeh()ldus, .l:Iildibo~dus,J-Itiholdus~
:5. .
Hilteb()ldus), 2? ott.977 ~20giu.983; all'inizi() del 979divenne.vescovo
467 Ottone II.
di\X7()rms,rimase per .canc:ellieree mantem.eil suo ufficioancc)ra al
tempo di Ottone IIU57 . , . ..
A. Cancelleria tedesca.
III. Notai: 468
I. Arcicappellani:
[1. Gunpaldus, 22 ago. 973; sicuramente non apparteribvaillatiI1telleria
regia.758] ,
i47Egli viene menzionato nel pIacito dell'imperatrice0atilde del novembre 1118
(Dghelli, Italia sacra,2,>col:364), dove si afferma: "inpresentia electiarchiepiscopi

II, n. 28,7 Le 93; Sickel,J)iplom~Qtt~s'Ir, p; 89.

Ravennatisecclesiae Philippi et cancellarii imperatoris". In un documento pubbL da G.B.
Mittarelli, Ad scriptres rerum italicarum cl.. Murato'rii accessiones Faventinae,Neneiial771, '751 820 . .0. ...... '. .... . .
.752PD O II, n. 95, 120 e313. li n. 154 per Aquilda relativo a beiii ID Istria, che porta la
467
p. 427, anche .1' arcivescovo Gultiero di Ravenna ricorda il medesimo Filippo; chiirnandolo
areivescovodiRavennaAntrusodll'imperatore. Gi Amadesi suppose giustamente che egli ncognlzlOne ad vicem di Willigis, rientra tra i diplomi 'per le zone di confine sopra menzionati
fosseidentico,l canclliere imperile attestato a partiredl settembre 1122. A HesseLha lla nt. 739, che non consentono di trarre conclusioni sicure circa la separazione tra le cancel-
attiratola mia attenzione su queste fonti della storia della cancelleriainprei:edenzanoncon- lerie.
siderate; cfr. ora anche Meyervon Knonau, Jahrbiicher Heinrichs Iv. undHeinrichs V, hp. 753 DD OlI, n. 28,71 e 93, .......... ... . . ' ...' .
77, nt. 39. . 754 DD O II, n. 88 (cf~. anch~ Sten~e~, Diplomat~k, p. 185, e Sickel,oDiplpmeOttosII.,p.
748 Come areicancelliere viene nominato perla primavoltainStumpf;VieReichskanzler, 92),n. ~5, 1~0.e 129: SecondoSIc!cel,zbzd"p.142,mn.125e 126 del 18 e.19 gennaio 976
n. 3182. Pare che nel settembre di quell'anno gli dovette fare posto ilprecedente cancelliere, con la ncognizione di Egberto portano la data dell'azione, ma furono,redatti solo dopoilgiu-
Bruno;'henell122 non era ancora morto, n era ancoradivellUtovescovo.' gno 976. . . . ' . Cc..... ..' < .. ' '0 "c : .. c..'',.' .
749 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3157del31 maggio 1118 presenta illlcoraiaricognizio- ,755 Sulla ricognizionedipP on; n.166, dove occorre leggere Eibertu~,,, ngp
nedell'reicancelliereitlianoGebehardus di Trento; Tra Stumpf, ibid.,ii:3157 eilconcor- Gerbertus, che deve essere stata apposta gi prima dell'8 settembre 977 '.cfr;iJ3,resslau
dato di Worms,lacll redazione imperile porta la ricognizione di.Federico diColnia, non Exkurse, p. 78 (nt. della p. 77). Su Egberto cfr. DD O II, n.130;132, 144.e,~/)2. . ....... ' '.'
si conservato alcun diploma per l'Itlia. In tutti quelli posteriori, per,>ilcancelliere e l'arei- 756 DD O II, n. 163 e 168; Sickel, DiplomeOttos IL, p. ~OL,
cancelliere menzionati sono Filippo e Adlberto di Magonza (cfr. Bresslau-Sickel,Wormser 757 DD O II, n. ~69,183 e 313.Yiene chiamatoareicappellanoin e in
Concordat,p. 133seg.,epi avanti). ., DD O III, n.294; cfr: sopra, nt. 687. .
750 Stumpf,ibid., n. 3201, cfr. Seeliger, in Waitz, Verfassungsgt:~chi(;ht,6iP. 371,nt. 6. 758 DD O II, n. 55. 468
 Cancelleria di Ottone II Cancelleria diOttone III 425
424

2. Herwardus; "dominiOttonis imperatoris notariuset ecclesie;que ;t in II. Cancellieri: 469

Ascafenburg dydascalus", 28 apro 976; con ogni probabilit identico al
notaio di cancelleria WBattivo gi al tempo di Ottone I.7~9 1.H~ldibaldus (Hildeba~dus, Hildeboldus, Hildiboldus, Hiltiboldus,
D.Benno,3 (5?) giu. 980; sicuramente non apparteneva alla cancelleria Hilteboldus), vescovo di Worms, 7 otto 984-18Iug. 998' gi cancelliere di
regia; forse funzionario della cancelleria del vescovo di Verdun.7 60J Ottone II; mor il4 ago. 998.7 67 . ,
2. I:Ieribertus,3 gen. 999-11 gen. 1002; cappellano; dal 994 cancelliere ita-
B. Cancelleria italiana. liano; dal9lug. 999 arCivescovo di Colohia senia rinunCiare alle suecari-
che nella cancelleria, che mantenne fino alla morte di Ottone III; mor il
16 mar. 1021.7 68
I. Ar:icancellieri:
1. Hubertus (Hupertus, Ubertus);vescovodi Parma, 30 giu.976-12feb. B. Cancelleria italiana.
980; gi arCicancelliere di Ottone I; mor nel 980; forse il.7nov.7~l .'
2. Petrus, vescovo di Pavia, 28 dico,:<980-27 ago. 983; poi papa Giovanrii:xrv. 762 I. ArCicancelliere:
P,:'
~ -~
", __,:'.:,
":,<'::~:;':-'.'

II. CancellierHla cancelleria italiana fu orgnizzab. solo hel977 0'978): 1. Petrus, ves.covo di Como, 22 otto 988-11 gen.lCi02;dopo la morte di
'.i',', ,:"=: ,,''-~: ',~ c
Ottone III pass dalla parte di Arduino.769
1. Gerhertlls,11 apr.978~rioV. 979; gi cahcelliere prtuhl'Iirlpero ;
divenne vescovo di Tortona.7 63 . '. H .
IL. Cancellieri:
2. Iohannes, 12 feb. 980-30 set. 982; dive!?-ne abate diNonantol~ e.suCcessj-
vameIlte istitutore di Ottone III;ne1988 arCivescovo.diPiac~qza;enel 1. Adelbertus,22 ott.988-18 giu. 990; gi,cancelliere di Dttone II; noh
991 fu per breve tempo a~ap della c~nclleria italiaIla di Ott~l1e,J:rP64 sicura la sua identit con l'omonimo V'escov di Brescia docllil1entatodal
996.770 . .
'3. Adelbertus,2 uovo 982"27 ago~ 983; rimase cancelliere di Ottone III.7 65
2. Ioh:mn~s, ~rcives.covo di Piacenza,18pr. 991~giu.992;giprima2an=
Ottone III. celliere italiano di Ottone II; nel 997 antipapa Giovanni XVI.m
3. Petr~s, 19 lug. 992; rimane aperta la questione della suaidentit con l' O"
morilmo vescovo di Asti/72 .
A. Can<;~lleriil teqesca.

I. ArCicappellano;
:767 DD O III; n.H298: , >. 469
.. 768I)12Qm; !n. J~4.' 306 eA24 .DaDD.Onr,criU05del30hovemhte998'per
Me~eben con la ;:cogmzlOne"lledpl1u.s canc,.vicJ"etri episc. "ncin ~i.dev.e c1edurreche
H~nbertus fosse. gla allora cancelliere tedesco, bens, se tale ricognizione non dovuta a una
s:'!sta, occorre 'p1:-rttOSto pensare che la cancelleria italiana fu mcaricata di apporre la ricogni-
ZI?nt; mentre suifletteva ~cora s~a pe:-sona. da nommare all'ufficio vacante per la morte di
Hildibaldlls. Colloco percro lanomma diHenbertus a cancelliere per tuttoI'Imperotr'il30
novembre 998 e il3 gennaio 999 (cfr. MGHDD,2,p. 387b);
759 Gudenus, Codexdiplomatieus(l,p. 352;Sicke1, Diplome OttO II., p. 88,nt~l;Stengel,
.
769 DD O III, Il. 50 e.423. .. . .......... '.
Diplomtik,p.173seg. . ..' '. .. . ' . ' .. . .. .. " 770 DD om, n,50 e 65; cfr. anche Sicke1,DzplomeOtto III, p; 223. . .'
760 DD O II, n.218; H. Bloch, Die 'lteren. Urkunden des Klosters 5; Vannez~Verdun,
JGIG,lO (l898),p.338'449:41L . ... <., ..... ..... . > , 77IDDOIII,n.69 e 97; cfr.ancheSickel;DzplomeOttoIII/p.429. ...... '. ' '. . . '
761DD O II, n; 130 e 212. Sul giorno della sua morte cfr. Das alte M,erseburger . ]72pDQIII, n.I00 e 10L Oltr:~questi due docllinenti,cche attestrio.coIl certezza.il
Todtenbuch,ed Diimtnler, Neue Mitteilungen des thiirmgisch~sachsischen Verems; Il (1865), cancelliere ~letro'.v.ene untrzo. perAstidella medesirnadata(DDO m,n>99),ujfu
apposta la ncog?IZIO?e. nella cancelleria tedesca. Forse era stato redatto 'gi alcuni giorni
p; 223c264: 244. . '
I:nma depa r:omJ.ila di Pietro, ma fu completato. solo dopo tale nomiIla .con l'aggitmta succes-
762 DD O II; Ii. 238 e317. ". . .... SIVa dellmdiCazlOne del J?ese, C?n questa ipotesi,espressa gi nella primaediziorie del
763 DD O II,n~ 166 (su cuicfr.sopra;nt. 755), 173 e 206. ". .'
manuale, ha concordato Slcke1, Dzplome Otto III, p. 230, mentre Kehr; Vie UrkundenOtto
764 DDO II, I.212, 281 e 283; Sicke1, Diplom OttoIII.,p;224seg.
III., p. 57,1'~a conte~tata. K:hr, ibi~.,p: 56 s~g.,e Si~kel, D.ipldme OttoIII,p. 228seg.,
765 DD on, n. 285 e317. hanno messo m dubbIO che GlOvanm e PIetro siano stati effettivamente cancellieri e li hanno
766 DD O III, n. 1 e 424. " .......
 426 Cancelleria di Enrico II Cancelleria di Enrico II 427

470 4. Heribertus, 29 set. 994-11 gen. 1002; dal 999 cancelliere per tutto 3. Aribo (Arebo, Haribo, Heribo), arcivescovo di Magonza, set. 1021-9
l'Impero; subentr cos una graduale fusione delle due sezioni di cancel- mar. 1024; sotto Enrico II esercit le sue funzioni solo per la Germania;
leria.m sotto Corrado II diverr supremo capo di ambedue lecancellerie,780

Enrico II. II. Cancellieri:

A.. Cancelleria riunita 1002 c 100S. 1. Guntherius, 12 mar. 1009-13 dico 1023; cappellano di Ottone III; fratello
del marchese di Meillen; divenne arcivescovo di Salisburgo,781
I. Arcicappellano e arcicancelliere: 2. Odelricus (Odalricus), 5 feb.-9 mar. 1024; cappellano di Ottone III;
rimase cancelliere di Corrado II,782 . .
1. Willigisus (Willegisus), arcivescovo di Magonza, lO giu"1002-4.nov.
100S; anche successivamente rimase alla guida della cancelleriaJ74 III. Dettatore e scrittore: 471

II. Cancellieri: 1. Ericus, vescovo di Havelberg, custos cappellae; menzionato come scritto-
re il21gen. 1012; attivo - come dimostrato da confronti di scrittura e
1. Egilbertus (Engilbertus), lO giu.1002-5 mag:1005; poi vescovodiFri- di stile - dal 25 gen. 1006 al 15 ago. 1019,783
singa. 775
2. Bruno, 31 mag.1005-24 apro 1006; fratello del re; poi vesc6vodiAui C. Cancelleria italiana (1009-024).
gstaJ76
3. '. Eberhardus (Everhardus, Evei:ardus), 2Smag;1006-4nov:100S;dallo I. Arcicancellieri:
nov.1007 vescovo di Bamberga;177 .
1. Willigisus(Willegisus), arcivescovo di Magonza, 25apr: 1009,784
2. Eberhardus (Everhardus, Everardus), vescovo di Bamberga, feb. 1013-19
apro 1024; gi cancelliere,785 ..
L Arcicappellani: .
IL Cancellieri:
1. Willigisus (Willegisus), arcivescovo di Magonza, 12 mar. 1009-2 nov. 1010;
contemporaneamente arcicancelliere italiano; mor il 23 feb. 1011;778. 1. E~erhardus (Everhardus,Evetardus),ves~()vodi Bamberga,25apr.
2. Erkambaldus'(Erc;ambaldus, Erchambaldus, Herambaldusj;Ercan- 1009-autunno 1012; poi arcicancelliere,786 L .......

baldus),arcivescovodiMagonza,IOapr. aOITelO ago. 1021; esercit le 2. Heinricus, feb. 1013-apt.l016; dall'auturino1015 vescovo di Parma)87
suefunzioni solo per la Germania;moril;r7.~g().1021,m .

cnsideratisolo .comeinca)."icatiadinterim dell conduzione della cancelleria. Non .possibiJ 780 DD H II, n. 447 e 507.
le raggiungere una conclu~ione sicuiaatale riguardo. . . '. .' . 781 DD H II, n. 189 e 503; DD O III, n. 132.
470 m DD O III,n. 149 e423. NeI1aprima edizione del manualeprposi di datare ilpii110di 782 TI 3 gennaio 1024 l'ufficio di cancelliere ancora vacante (DD BIl, n.. 504). Su
questi due diploni al 994 e tale proposta stata;accoltadaKehr,Die Urkunden OttdJII.,p. Odelricus dr. DD BIl; n; 505e507;.DD O III; n: 355: . . . .. ....
196, nt. 2, e Sickel. Scrittore a corte (aulicus scriba) era Bemwardus, poi vescovo diHildesheim :83 DD~ II, n. 242, inoltre n. 106 e 416. Al tempo diCorrado II nel 1025 produsse pro: 471
(MGRSS, 4,p.77.9).DD O III;n. 337 con la ricognizionel~Rodelandus vice.PeiriCuffiaiii epi- babllmente Il dettato di DD K II, n. 16. - Su Megingaudus,preposito e camerariodi
scopi" tramandatosolpin Pietro Diacono uilfalso simile aDDH II, n: 466. . . Magonza, dal 1008 arcivescovo di Treviri, che negliAnnales Hildeshebrtenses viene definito
774 DDH II;n.1.e 187: .'. primiscriniusregis, cfr. Brsslau, Erliiuterungen. II.,p. 148, nt.L . .
775.DDHII;n. 1 e 96. 784 DDH II, n.191.Cfr. inoltre sopra. . '. i... ... . .....
. 776.DDHIl,n. 97e112. 785n 14 maggiol012l'ufficiodiarcicancelliere aIcoravacante(DD H II, n. 245e246),
777DDH II,h.'114e 187. cos anche nell'autunno (DDH II, n.251). Su Eberardo cfr. DDHIl, Il, 254 e 509. . .
778DDHIl,n.189d24. 786 DD RIl, n.I91 e251, cfr. anche n. 245 e 246.
779 DDHIl, n.225 e446. 787 DD H II, n. 254 e 349.
 428 Cancelleria di Arduino e di Corrado II Cancelleria .di Corrado II 429
0
3.Piligrimus (Piligrinus), 21giu. 1016-1 :nar. 1021;.prepos.ito 4eldumo 1. Odelricus (Odalricus), 9 set. 1024-21 ago. 1032; gi cancelliere di Enrico
di Bamberga; il 29 giu.l02Ldivenne arCivescovo di Coloma; discendente II; mor nel 1032.196
dei tonti palatini di BavieraJ88 2. Burchardus, 17 dic. 1032-26 otto 1036; discendente dei conti di
4. Theodericus (Thiedericus, Thiethricus), 6 dic. 1021-5 gen. 1023; nel Nabburg; divenne vescovo di HalberstadtJ 97
1006 cappellano; mor probabilmente nel 1023 .189 3. Theodoricus (Theodericus), 11 dic. 1038-1 0 mago 1039; rimase cancellie:
5. Hugo, 2 set. 1023-19 apro 1024; rimase cancelliere di Corrado IIJ90 re di Enrico IIU 98

Arduino. B. Cancelleria italiana.

I. Arcicancelliere: I. Arcicancellieri:

1. Petrus, vescovo di Como, 20 feb. 1002-28 gen. 1005;giarcicancelliere 1. Aribo (Arebo, Haribo, Heribo), arcivescovo di Magonza, 23 apro 1025-27
di Ottone IIIJ91 feb. 1031; mor il6 apro 1031.799 ..
2. Piligrimus (Piligrinus), arcivescovo di Colonia, 8 giu. 1031-5 Iug. 1036;
II. Cancellieri: gi cancelliere italiano di Enrico II;mor il 24. 025. ago. 1036. 800 <
3. Herimannus, arcivescovo di Colonia, 31 mar. 1037-4 m~g. 103 c;l;gi can-
1. Cunibertus, 20 feb.1002-28 gen. 1005; preposito di VerceliJ92 celliere italiano. 801 .. .
2. Gotefredus, presbyter di Milano, 27 feb.1005J93
II. Cancellieri:
472 Corrado II.
1. Hugo, 23 apro 1025-24 mago i027;gicanceruereitaliano di Enrfco II;
A. Cancelleria tedesca. p ri,rnadel 22 mag.l02] divenne vescovo di Poanna.802 .. ' '. ............
.". .,.... ..
2. Bruno,; 2} ott.-l 027-8m~r. 103A;cllgmodell~i,rnperatore;gicaPlx:pano;
I.. Arcicappellani: il 14 apr. 1034 divenne vescovcj diWup':burg. 89L .... " , '
3. Herimannus, 6mag. 1034-5 1!1g1036;gi c~ppellapo;;arcidiac;91l99iC9~ 473
1. Aribo(Arebo, Haribo, Heribo), arcivescovo di Magonza,9 set:l024-2? Ionia; figlio del conte palatino Ezzo di Lotaringia;f>oi arcicancellie:.re .?04
apro 1031; gi arci~appellanodi Enrico II; sotto~orrado fu aIl fhearci- 4. Kadelohus(Cadelohus), vescovo di Naumburg, 31 mar. 103'(4 mago
cancelliere perl'Italia;lIlor ~ 6 apLI03 r:794 . : , .......... ' .' 1039; rimase cancelliere di Enrico III.805
2. Bardo (Bartho,/Barto, Pardo) , arcivescovo di Jvlagonza;14 set. 1031-1 0
mag:1039;rimase ateicancelliere diEnricoIIIJ95 ..

II. Cancellieri: 796 DD KII,n.l e 183.

:;797.DD KII,n'.184 (cfr. la prernessa..aqestodiploma inMGHDD, 4,
n.234.. ' . ,
798 DDKII,n. 278 e 279.
799DD KII, n.25 e 162: Cfr.nehesopra.
?88DD H II, n.35} e440. SOODD KII,n. 167.e231.
7S9 DD H II, n. 110,461 e483; dr. SOl DD K II, n. 235 e 280.
284; nL1. . S02 DD K II, n.25, 96,100'e1'appendice aquest\t ?dipl()ma, P.431,~01treMGH
790 D,D H II, n.494 e 508. DD, 4, p. XVI, nt. 4 . . 1l' ... . .' . . . , ; ;. .
791 DD A, n.le9. 803 DD K II, n. 112 (non genuino, ma l'escatocollo deriva da un modellogenuino)en:205.
792 DD A, n. 1 e 9. S04 DDKII, n. 210 e 231. Dldiploma n. 208,del30aprilel034,possediamodueesenl- 473
793 DD A, n. 10. plari, uno privo di sigillo e di ricognizione e uno bollato con la ricognizione di Erma1n.
472 794 DD K II, n: Ld65.; cfr.Bresslau, fahrbiicher Konrads IL, l,p.317,nt.2; Poich anche il primo datato, occorre supporre che il 30 aprile 1034 l'ufficio dicanelliere
795 il 3 agostol031 l'ufficio di arcicappellano era ancora vacante (DD KII,n.171beb- fosse ancora vacante e che Ermarmo sia statonom~ato tra il 30 aprile e il 6 maggio di quel-
bene Bardone fosse gi arcivescovo dal 30 maggio, ovvero dal 29 giugno (cfr. sopra). Su l'anho. . <

Bardone cfr. DD K II, n. 172 e 279. 805 DD K II, n. 235 e 280.

 430 Cancelleria di Enrico III Cancelleria di Enrico III 431

Enrico III. 6. Winitherius, 25 gen. 1048-28 set. 1056; canonico a Wiirzburg;riniase

cancelliere di Enrico IV. 813
A. Cancelleria tedesca.
B. Cancelleria italiana.
I. Arcicancellieri:
1. Arcicancellieri:
1. Bardo (Bartho, Barto, Pardo\ arcivescovo di ~ailgonza,212 .giu 0150;fa~14
giu. 1051; gi arcicappellano ~l Corrado .II; mon lO 01 gm..1 . 1. Herimannus, arcivescovo di Colonia, 30 dico 1039-13 nov. 1055; gi arci-
2. Liutpoldus (Liutboldus), arC1vesc~)Vo dI Magon~a, 31 lug:l051-?8 set; cancelliere di Corrado II; mor 1'11 feb. 1056. 814
1056; gi preposito del duomo dI Bamberga; nmase arclCancelhere dI 2. Anno (Hanno), arcivescovo di Colonia, 4 lug. 1056; nominato il3 mar.
Enrico Iv. 807 1056; discendente da una stirpe di cavalieri svevi; gi cappellano; prepo-
sito a Goslar; rimase arcicancellieredi Enrico Iv.815
II. Cancellieri:
II. Cancellieri:
1. Theodbricus (Theodericus),22giu. 1039-22 gili: 1040; gi cancelliere di
Corrado II; poi vescovo di Basilea.808 .' . . .. , ' . , ", . ,'. . L Kadelohus (Cadelohus), vesCovo di Nauniburg, 30dic. 1039-30 nov.
2. Eberhardus (Eppo), 4 lug. 1040~8 nov. 1042; divenne patnarca diAqm- 1043; gi cancelliere di Corrado II; mor all'~izio 4el104?~16 . .
2. Adelbertus (Adelberius), 22 feb.l 045; del contI palatlll1 dI Sass()ll1a;
leia. 809 , . . < '. . "
3. Adalgerus, 13 dico 1042-16 gi~. 1044; gi cap~ellano e attlvo n~acancel~ canonico di Halberstadt; suddiacono .a Brema; poi arcivescovo di
leria anche COllie scrittore; fme gen. 1044 diven11~ vescovo di:W0tms, Brema. 817
3. Hunfridus (Humfredus), 12 Jug.-16 set.l045;discendentedaunastirpe
, mor il 20 lug: 1044. 810 , . . . ."._' ". . ," .', . ,'.... .
4. Theodoricus II (Dietericus), 24 ago. 1044-10set.l046;.canomco. 41 di contisvevi; canonio a Strasburgo; nell'autunno 1046divennearcive-
scovo di Ravenna. 818
Costanza; arcicappell a1l () epreposito adAquisgrima;f.in~di.1046o,.ml~
zio gen. 1047 divenne vescovo diCostanzii. 811 . . 4. Heinricus,25 nov.l046 c l1mag. 1047; cappellano; divenne vescovo. di
474 5: Hazelius (Hartwicus), 27 apr.-7 seL. 1047; dIvenne
.
Augusta.819 .....< <:< .:) .
'.' . . '.'< . > i .
berga!812 5. Gotebaldus (Godebaldus),19apr.,21 dic.'1048;cappellano;cll11()~lCOad
Eichstedt;preposito aSpira;divennepatri~~c~di Aquileia. 8:O ...........
6. .opizo,fiM1049(21ott~?)-14Iug.l053;dlveIlnevescovodlLodi.821

806 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2136 e 2405. possibile che il 14 ~iugno 105rlacafic~~
leria, che si trovava a Minden, non avesse ancora appreso della morte di Bardone.a~e?llta l? 813 Stumpf, ibid., n. 2344 e 2509.
A i il 10 01'11 di queI mese ma da escludere che tale nuova non le.fosse ancoraglUnta il 814 Stumpf, ibid., n.2l4ge2485.
17ssea 18. luglio
. . 105Lrhentre ' era af Kau ungen. P " non SI" p~~ essere. d'accordo'
erclO "....>.con. 815 Stumpf, ibid., n. 2502.
Steindorff, fahrbucher Heinrichs III., 2, p. 424, che la ricogmzlOneneldo~umentl ~h 816Stumpf,ibid.,n.2l4ge2252., . . i.- .
Brauweiler con questa data (Stumpf, Die Reichskanzler,n.2407seg.) nonp!esent~.al~una ';f:
ficolt. Si potr tentare di dare una spiegazione solo dopo un accurato studio dell mS1eme e1
817 Stlimpf,ibid,n. 2270 e 2271. D accordo con Stemdorff,fahrbuche! Hemrtchs.m., 1,
p..28l, nt.l, econtro)'opinionedi Dehio,Bre'!1en-Iiamburg, 1, p.: 66? nmango deI parere
documenti di Bruweiler. - chdu il 1045 l'anno d'ingresso di Adalberto d1~r~a nella cancellena, e cheperooque-
80lStumpf, Die Reichskanzler, n, 2410 e 2509. st'ulimo e il cancelliere sono una sola. persona..............'.. ,... . . : ,..
808 Stumpf, ibid., n. 2136 e 2189. 818 Stumpf, Die Reichskanzler, n.2278 a (dr.Bresslau,Exkurse, p. 408, doveladata13
809Srumpf, ibid.,n. 2l91e.2233. > .... .. . . ' luglio un errore di stampa), e n. 2283. .
810Stwnpf,ibid., n. 2232, 2234 (sulla cui data.dr. Muller, Cartularzum. Utrecht,'p.90, n. 819 Stumpf, ibid,n.23l6e 2340.
53)e n; 2263. Cfr. anche sopra, nt. 711. . . . : . . . . ._ 820 Stumpf, ibid,n. 2348 e 2360 (non gellUino, ma rescatocollo deriva da ll1l. tnodello
811 Prima di Teodorico II Steindorff,fahrbucherHetnnchs III, t p. 349ims:~lsce uncan, genuino). .' ..' . . ' ' ..
<:elli~re Eberardo II che non mai esistito; Stumpf,Die Reichskanzler, n. 2264 e un.falso. Su >821 TI 16 aprilel049J'ufficio di cancelleria era ancora vacante (Stumpf, zhzd., n. 2366),
TeodoricoII cfr. Stumpf, Ibid., n. 2265 e 2313. Cfr. anche s?pra. Cfr. ancheibid.,n. 2377 (Steindorff, fahrbUcher Heinrichs1II,2;p. 97,nt. l)e2440..Cfr.
474 812 Stumpf, ibid., n. 2332 e 2342. "0, inoltre Bresslau,fahrbucher KonradsIL, 2, p.229,nt.3, .
"''''''.
 432 Cancelleria di EnricoJII e di Enrico IV Cancelleria di Enrico IV 433

7. Hecilo, 1249 feb.1054;cappellano; preposito a Goslar; divenne vescovo 3. Wecelo (Wecilo,Wecelinus), arcivescovo di Magonza, 40tt. 1084710 476
di Hildesheim. 822 ago. 1088; gi canonico di Halberstadt e preposito ad Aquisgrana; mor
475 8. Guntherius, fine mago 1054-4 lug. 1056; canonico a Bamberga; nel 1056 il6ago.l088. 829
divenne preposito a Goslar (successore di Annone); rimase cancelliere di 4. Rothardus, arcivescovo diMagonza, 14 ago. 1089-3 dic. 1105; gi abate
Enrico IV. 823 di Fulda; rimase arcicancelliere di Enrico V. 830
C. Cancelleria borgognona. II. Cancellieri:
I. Arcicancelliere: 1. Winitherius, 5 dic. 1056-3 mar. 1058; gi cancelliere di Enrico III;
divenne vescovo di Merseburg. 831
1. Hugo; arcivescovo di Besanon, mar. 1045-nov.l053; mor il 27 hig.1066. 824 2. Gebehardus, Uset. 1058 c l dic. 1059; discendente da stirpe aristocra-
tica sveva; gi arcicappellano di Enrico III; l' 11 giu.1060divennearci-
II. Cancellieri: vescovo di Salisburgo. 832
3. Fridericus, 21 giu. 1060-4 feb.l064;figliodelniarchese Dietrichvon der
1. Ermannus (Hermannus), 29 dico 1041-mar.l045.825 Ostmark; preposito del duomo di Magdeburgo; 'poi vescovo di Miinster. 833
2. Hugo, nov. 1053; probabilmente nel 1066 divenne arcivescovo di'Be-
sanon. 826

Enrico IV. 1077 (Stumpf, Die Reichskan:fler, n.2808, fostes,F&.ise~~rkundijpsnabriick,n, 2~),de127

gennaio 1079 (Stumpf, ibid., n. 2814, Jostes, ibid.,n. 22) e del 30 marzo 1079 (Stumpf, ibid., n.
2814a, Jostes, ibid., n. 23), dei quali si occupato per ultimo a fondo Tangl, Forschungen, p.
A. Cancelleria tedesca. 228'seg., harino la ricognizione "Gebehardus cancellarius vice Sigefricli archiepiscopi" (cos
nei n. 21 e 22), oppure "archicancellarii".Tale ricognizione pass dal diploma pi antico ai
I. Arcicancellieri: due pi recenti, forse perch Bennone tenne. a vedere nominato l'arcivescovo in questi docll'
."";-. :' menti per lui cos inlportanti (di questo parere anche Tangl, Forschungen, p:232, nt. 3).. -
., ... , . - , . ' , . -
"."'.
..... -
Nel documento pi antico la ricognizione potrebbe per riferirsi all'azione clie ebbehiogo
1. Liutpoldus (Liutboldus),rcivescov0 i Magonza, 5 dic.'1056-1"dic. nell'ottobre a .Worms. Dato che in un altro documento risalente al m~desiniosoggioino a
c1
1059; giarcicancellieredi Eririco III;nioril.7dic.l059. 827 . . Worms (Stumpf;. ibid., n.' 2807) Sigfrido non viene pi menzicinato,Jorsefupresaappunto
2. Sigefridus, arcivescovo di Magonza; 2Lgiu.1060-Uago. d077;giabate allora la decisione di non riconoscerlo pi come .arcicancelliere.,n.ftto .che egli in Stllinpf,
di Fulda; pass all' antir Rcidolfo;mor il.n feb. 1084; fino quella data ibid., n .. 2808 e poi nel n. 2814 venga chiamato archiepiscopuse nonarchicancellarius potrebbe
dipendere parimenti da ci, ma forse pu essere inlputato anche all~atbitrio del grossator~ non
l'ufficio di arcicahcelliere fu considerato vacante ma non fu rioccupato. 828 appartenente alla cancelleria; in J ostes, Kdiserutkunden Osnabriick, n; 23, fu in~atti reinserito
arbitrariamente.il titoloarchicancellarius: SuSigfridocfr: inoltre Stumpf, .ibid.,.. n/25c87 . e2.806.
829 Stumpf, ibid.,n.2863e 2890 (sullaricogniziohecfr. KUiA, testci~p.77);Cfr. irl0ltre 476
Meyer von Knonau, ]ahrbiicher Heinrichs IV und HeinrichsV, hp. 578, nL67, .........................
822 Stumpf, Die Reichskanzler, 0.2448 e 2450: ric6griizicinee dte daun~()dellogenui- 830 Rothardusfunominato dopoillJebbraio 1089, Fino ad alloraFufficiodiarciahcel-
no; il nome del cancelliere (Hercilo) leggermente corrotto: ..' . ....., .. liere eraiinlasto vacante (cfr. Stumpf, Vie Reichskanzler, n. 2893, 2894;i n.2892 e 2898.sono
475 823 Stumpf, ibid.,ri. 2457~ e2502. . .. ..' .... H . .' .. , o ,.,
falsi). La data del 25 luglio, che MeyervonKJ:Jonau,Jahrbiicher HeinrichsJVundHeinrihs
824 Non. si pu' tenere cont della ricognizione di Stumpf, ibid. ,n... 2246 finch non. n V.,4,p.257 (cfr. anche ibid., 4,p.:251,nt. 9) in base agli Annales: Wirzeburgenses(Die
saranno accertate defmitivamente la'gnuinit e.la datazione. Sii Ugo cfr. Stumpf,. /bid. ,n. 'Wiirzburger Chronik, ed, G; Buchholz, Leipzig1879,p.49) pone in relazione alla nomina di
2273 e 2446. .. .... . . o'. . ... '. '.' o. ., '.' . ' .'.
Rothardus, pu a mio parere essere riferita con sicurezza solo a quella del ve'scoyo
825 Stumpf, ibid., n. 2223 e 2273. L'uffidoclicanc~lleriarimane vacarlte dall' Il luglio 14 E lJ1 ehardus.diWiirzburg (cfr. Meyer .von Knonau,.ibid., 4, p.261, nt,27);U periodo nel
dicembre 1049 (ibid., n. 2371-2378, originale a Prigi). .,'<> .... quale Rothardus esercitle sue funzioni cii arcicancelliere conobbealcuneinterruzionidoV}l-
826'Stumpf, ibid., n. 2446; cfr. anche Meyer von Knonau, ]ahrbiicher HeinrichsIV-und te alla sua defezione (cfr. KUiA, testo, p. 78). Su Rothardus cfr. inoltreStumpf, .Die
HeinrichsV., 1, p. 531, nt. 7l. Reichskanzler, n. 2899 e2976. . .. . . .
. 827 Stumpf, Vie Reichskanzler,n.2528e 2582. 831 Stumpf,ibid.,n,Z528 e 2553; '" ..." ' ..' . '.' . ".
828 Sigfrido fu nominato il 6 gennaio 1060. Srumpf, ibid., n. 2583 e 2586 senza ricognizio, 832 il 12 giugno 1058 Fufficiodi cancelliere. probabilmente ancora vacante (Stumpf,
ne sono. trditi solo in copie, Lacngettur di Meyer von Knonau,fahrbiichEfr Heinrichs Iv. ibid., n. 2555). Ma questo documento trditoincopia e non consente dunque di dare un
und Heinrichs V,I, p. 182, che nel 0.2586 "senza dubbio" sia mancata la ricogni2ine,-non parere certo. Su Gebehardus cfr. anche Stumpf, ibid., n. 2558 e 2582.
sufficie!ltemente provata. Dopo l'autllno 1077 solo i diplcimi,~er Osnabriick del30 dicembre 833 Stumpf, ibid."n. 2587 e 2640.
"-' __ .
 434 Cancelleria di Enrico IV Cancelleria di Enrico IV 435

4. Sigehardus (Sigihardus), 24feb. 1064-ago (?) 1067; nel 10670 1068
divenne patriarca di Aquileia. 834 .
5. Bibo (Pibo, Pivo), 14 mago 1068-15 ago. 1069; discendente da un nobile
casato sassone; cappellano; canonico di Halberstadt; divenne vescovo di
Toul. 835
6. Adalbero (Adelbero), 7 otto 1069-23 mago 1076; canonico a Metz; pass
all'antir Rodolfo. 836
7. Gebehardus, vescovo di Praga, 11 giu. 1077-4 otto 1084; si dimise dalla
sua carica. 837
0
477 8. Herimannus, lO giu. 1085-1 feb.1089; discendente dai conti di
Hochstaden; vicedominus di Colonia;divenl1e arcivscovo di Colohia. 838
9. Humbertus (Hubertus), 14 ago. 1089-1 0 11lg;J101;divennearcivescovo
di Brema. 839
lO. Walcherus (Walckerus), 11-15Jeb. 1102. 840
11. Otto, 1102 fino al dic.; discendente da una nobile famiglia sveva;cap-
pellano; nel dico 1102 divenne vescovo di Bamberga. 841
12. Erlongus (Erlungl,ls, Erluncus, Herlungus, Herlingus), 15 lug. 1103:15
feb. 1105 ; canonico di B~lTIberga; poi vescovo di Wiirzburg. 842 ..
13. Theodoricus(Theodericus); 24 nov.-3 dico 1105. 843
B. Cancelleria italiana.
'.: - ,: ,'.'." ',--
834 Stumpf, ibid.; n. 2642 e 2712. Sul suo rapporto con Annone di. Colonia cfr. ilddeu"
mento di quest'ultimo de11075,Lacomblet,Urkundenbuch, l,p. 143, n. 220. .
835 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2714 e 2725.
836 Stumpf; ibid"n. 2726 e 2792.. . i.'
83 7 Stumpf, ibid.,n;2802 e 2863. . '. . . .' ". , ..., ..q'i'
477 838 Stumpf, ibid.;'n. 2883 (nel maggiol0851'ufficiodicancelliereera probabilmente
ancOravacaute, cfr. Stumpf, ibid., n. 2867; i n.2883 e 2884 sono del 1085, cfr. Meyer von
Knonau,]arbiicher HeinrichsN.undHeinrichsV.,A, p. 39, nt;74) en. 2895.
839 Stumpf, ibid:,n. 2899 e 2954.
840 Probabilmente non identico all'Omonimo vescovo di Cambrai: cfr. KUiA;.festO, 1".78;
Meyer vOn' Knonau, ](Jhrbucher Heinrichs IV. und Heinrichs v., 5, p. 152. (e nt. 2dip; 151).
Cfr. inoltre Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2956 e 2958.
841 EkkehardiChroniconuniversale, MGH SS,6, p.224; Herbordi Vita OtiOn1s episcopi
Babenbergensis,MGH S5, 12; p. 750; e EbboflJ Vita OttonJ episcopi Babenbergepsis/MGH
SS, 12, p. 825. ... . .. . . . . . ... . .... . : .
842 Sembra che il 4 marzo 1103 non fosse stato nominato ancora alcncancelliere
(Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2963). n presunto originale del n. 2964 del 29gignOH03
con la ricognizione. "Godefridus ad vicem Amulficanceliarii subscripsi"(cfr.KUiA,testo, p.
78) si trova a Namur e fu pubblicato negli Analectes pour servir l'histoire ecclsiastique de
la Belgique, ser. 2, 9 (1894), p. 158; in base alle osservazioni fattedalsuo ditoresullecaiatte-
ristiche esteriori del diploma, che non ho ancora visto, si deduce che in ogni caso non fu pro-
dotto nelia cancelleria e difficilmente genuino. Su Erlongus cfr. Stumpf, Die Rechskanzler,
n. 2965 e 2974.
843 Stumpf, ibid., n. 2975 e 2976.
L Arcicancellieri:
1. Anno (Hanno), arcivescovo di Colonia, 12 giu. 1058-set. 1074; giarci-
cancelliere di Enrico III; mor il4 dico 1075. 844
2. Hiltolfus (Hitolfus, Hitulfus), arcivescovo di Colonia, 4 mar.-3 apro 1077;
mor nell'autunno 1078. 845
3. Sigewinus, arcivescovo di Colonia, 23 lug. 1079-9 nov. 1085; mor il)l
mago 1089. 846
4. Herimannus, arcivescovo di Colonia, lO apro 1090-7 otto 1095; gi cancel-
liere tedesco; moril.22 nov. 1099. 847
II. Cancellieri:
1. Guntherius, preposito a Goslar; incarica fino alla Pasqua del 1057; gi
cancelliere di Enrico III;diyenne vesc:Qvo di Bamberga'848
2. Wibertus (Wicbertus, Wigbertus, c;uibertus), 12giu. 105.8-24 giu. 1063; 478
discendente da nobile famiglia di Pirma; destituitohell063; divenne poi
arcivescovo di Ravenhae antipapaq~tnenteIII.1l4 9 , . . ... ' .
3. Gregorius, vescovo di Vercelli, 27 set. 1063-apr. 1077; della famiglia dei
Burningi di Piacenza; mor nell'apro 1077. 850 ......... '
4. Burchardus, vescovo di Losanna, 23 lug. 1079-13 set. 1087; si dimise
dalla sua carica; modil24 clic. 1988,851' .' '.' . . . . . . .
5. Ogerius (Otgerius, Oglerills), vescovo c!iIvrea, gen. 1088J]Jres~o II r~
.. ",
Corrado)-primavera 1093; nel 1093 fu catturato da Eberardo di Augusta;
mor ilIo lug. dil.lllogegli a,t1nisucce~sivial1094.8:2
6. Walbrunnus,vescovo di Verona, 31 mag.-giu. 1095; ftilicenzia1:o. 8.53
.';844Stump f;ibid.,n.2554. e 2781. . . ..... .'. .,.. .,'
.'.845 Stumpf,ibid. ,n/2798, 2799, 2799a, 2800. Secmdouna copia cnservat3.nell'ArchiVi()
vescovile di Parenzo ilprirrJ.o di questi diplonlipresemala ricognizione "Gregorius iuK: ,vice
Hiltholphi archiep.'? In base a ci occorre rettificare lemie osservazioni in Bresslau-Siskel,
WormserConcordat, p.125. Su Hiltolfus cfr.anheMeYer vOn Knonau,Jahrbiicher Hei'nrichs
Iv.undHeirichs'Y; 3,p. 155,nt: 95. .' . ...
.. 846 Stmpf,DieReichskaijzler,nic28l6 e 2869;
847 StllrJipf, ibid.,n.290Ye2932.
.. ' 848 Arll1alesAltahenses,'a.!057 (MGH SS;20;1":808-809).
. 849Stumpf, Die Reihskani.ler, h: 2554 ..e262ljBonizonJ liber iid amiculn, 6 (Mc;H 478
Libelli dr lite, 1, p. 596). ..... ,. ..'. " . ,.. .'. . . . . . t .... ..' '
850 Stumpf, DieReichskanzler, n. 2630 e 2800; Bertholdi Annales; MGH SS, 5, p: 291.
851 Stumpf, ibid;, n. 2816 e 2888. Suqllest'ultimo documentocfr.Kilian, lti&erar
Heinrichs N., p. 108 seg.; dato che non sappi~o nulla dei luoghi ili sggiornodell'in:!pera-
tore traJ'inizio di agosto e la met di. ottobre circa, ritengo possibile una visitadell'irrJ.perato:
re in Borgogna anche se non ne conosciamo il motivo. .><
.... .. <i
. 852 Stumpf, Die Reichskanzler, n,3002, 2921. Bernoldi 'hronicon,MGH SS 5, p.:456;
Savio, Gli antichi vescovi d'Italia, 1, p. 202. ...
853 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2929, 2930 e 2994.
 436 Cancelleria di Enrico Iv. Cancelleria di Enrico V . 437

7. Adalbero, vescovo di Trento, 5 giu. 1095. 854 Corrado, figlio di Enrico IV.

III. S'ubcarlcelliere: Cancellieri:

1. Rainaldus, 1090? 7 otto 1095.855 1. Ogerius (Otgerius, Oglerius), vescovo di Ivrea, gen. 1088.859
2. Heinricus, 20-24 ago. 1097. 860
C. Cancelleria borgognona.
Enrico V
Cancelliere:
Hermanfredus (Ermenfredus, Erminfridus),vescovo di Sitten, primavera A. Cancelleria tedesca.
1082-13 set. 1087.856
I. Arcicancellieri:
479 Antir Rodolfo.
1. Rothardus, arcivescovo di Magonza, 17
ott.1106-inizio del 1109; gi
arcicancelliere di Enrico IV; mor i12 mago 1109.861 ,.
Arcicancelliere: Sigefridus, arcivescovo diMagonza.
2. Adalbertus (Adelbertus, Albertus), arcivescovo di Magonza,4set..11f1.
Cancelliere: Adalbero;25mar. 1079. 857 16ott. 1112 epoi di nuovo 13 dico 1115-7mag. 1125; gi can<'~lliere
tedesco e arcicapcelliere italiano; dal1'~state 1109 vescovo eletto di
Entrambi erano stati prima al serViziodiEnriCo IV
i

Magonza; dal 1122 funse da arcicancelliereanche per l'Italia; rimase arci-

cancelliere di Lotario. 862 . '.

II. Cancellieri:
Arcicancelliere: Sigefridus, arcivescbvodi Magoriz.
Cancelliere: Bruno, 1. Adalbertus(Adelbertus, Albertus),14 Febo 11Q6-.9ago.llll;disc<,:nden-
te dai conti di Saargau; prepositodi St. Miiien ad Aquisgrana, diSi.
Entt1U:rlbi furono in sgIvizio' dal} ago:'1 082 al 13 api. 1 083.858
Servatius a Maastricht e di St. Cyriacus a Neuhausen; dal dic.11l0arrch
arcicancl1iere italianq;. consacrato iL 12 . agq;J111arcivesco:vodi
Magonza; fu arcicanclliere iedesco.863 .C ." . ,

. "854 Stumpf,zbid., n;'2n2a.Stumpf, zbid., n. 2912 con la ricognizione "Adalbet6 epist. 2. Bruno, 30 nov. 1112-1ug. 1122; preposito del duomo di Strasburgo' fu
Tridentinuscanc. vice He:m. archiep. Col." indubbiamente genuino quantq afe ~esto, e' con
480
licenziato. 864 . ,
ogni probabilit da cpllocare aI5giu~no1095in~ basealla.<:lata p~pb1..da.C~pbl1a,
Kaiserurkunden.Veronas, p.)16,. nt. 2, sfuggltll aMeYr,von~Ona\ljJaprbz<~her RemrzchsJV..
und.Hei1trichs v., 4, p;3~6, nt, 6, cbs;che dunque Adalberone fu: l1;successore,dl
Walbnmrus:~ contenponiiiemnente l'ultimbcancelliere italiano di Enrico W.Ilclocuplento 859 Cfr. sopra.
non pu essere del 109fa ca~sa della ricognizione, cheno~.riesco aconsider~reun'a~giunta 860, Stumpf, ibid., n. 3003 e 3004. A quest'ultimo diploma appartiene forse anthe h' rico-
posteriore, come fa Stumpf (m che modo sareb!Jest~taagglUntll?).Ancorap~lrn,a ;dell autun- gnizione del n. 2124... " . . . . . :
no di quell'anno (1095) perci anchequesto cancelliere, secondoSwmpf,D,e Rezchskanzler, 861 Stumpf,ibid., n.'}009 e3034. ". ..... .' '.'
n. 2932 deve essersi ritirato o essere. stato licenziato. La mia indicazion (Bresslau-Sickel, 862 Dalla morte di Rothardus fino. all'investitura di.Adalberto (i5 agosto 1111) si. ritiene
V'(orms:, Concord~tj p. .BI) deve dunque essere corretta datp.cheanch'io nonmieroaccorto che l'ufficio di aricancelliere rimase va~ante;ma fOsse dipertinenzadell'arcidibcesidi
della nota di Cipolla. ' " .. ". . . ' . ' . .. Magonza (cfr. sopra,nt.660),Su Adalberto cfr.St~pf,)bfd.;n>3076, 3091, 3121 (gelluin)
855.Bresslau-Sickel, Wormser Concordat, p. J31,nt. 2; Bresslau, Kanzlez H~znrzcps Iv.;p. an
e3212.Dur te il period~ intermedio tI'a i due mandati non fu nominatd un altroarcitancl-
683 sego . ' ...... ..... ..... ' d liere sebbene Adalbert fosse incarcerato;, ' . ..
856StulIlpf, Die Reihskanzler, n. 2842 e 2888,.. ..... . ' .c. . ... 863 Stumpf, ibid., n. 3007 e 3070.
479 85'1 Stumpf, Die Reicpskanzler,n. 2997 . La,forrrlUla vera epropnadellanc~gnlzlOne 864 Stumpf, ibid., n. 3092 e 3180. Nel n. 3119 viene chiatnatbarchicancellarlus, cfr. KUiA, 480
"Adalherone' cancellario existente vice S. archicanceliarii" dimostra che alla corte di R()dolfo testo, p.84: Come gi ha osservato Wentzke, Regesten, p.308, n;412, non sostenibilei'pi~
Adalberone era. considerato il canclliere,.ma nn fprnisce la certezza che egli veramente nione finora corrente che egli sia identicoall'omonim() ves:~odi Sttasbutg eIett nd h23.
abbiaprestato servizio come tale. . . Il vescovo Bruno era canonico di Bamberga e mor in qella citt ilIO luglio 1161. Il cancel-
858 Stumpf, ibid., n. 2999 e 3000. liere Bruno, che gi nel 1100 era preposito a Strasburgo, mor un 6 maggio sempre in posses:
438 Cancelleria di Enrico V Cancelleria di Lotario di Supplimburgo 439

3. Philippus, set. 1122-7 mago 1125; gi cancelliere italiano; funsedacancel- D. Funzionari subalterni:
liere per la Germania e l'Italia. 865
1. Arnoldus, cappellarius e preposito ad Aquisgrana, ricognitore in docu-
B. Cancelleria italiana. menti italiani e tedeschi, 26 mar.-16 otto 1112 e 30 nov. 1114.873
2. Heinricus, notarius, 25 apro 1122.874 481
I. Arcicancellieri:
L'ascesa al trono di Lotario III di Supplimburgo875 costituisce una cesura
1. Adalbertus (Adelbertus, Albertus), eletto di Magonza, 27 dico 1110-26 importante nella storia della cancelleria tedesca. 876 Mentre quest'ultima
mago 1111; contemporaneamente cancelliere tedesco. 866 almeno sin dall'inizio del periodo carolingio, aveva conosciuto un'ininte~:
2. Fridericus, arcivescovo di Colonia, 8 otto 1112-20 dico 1115 (coninterru- rotta linea evolutiva garantita dalla continuit del suo personale, cos che
zioni).867 anche a ogni cambio di dinastia - come neL passaggio della.coronada
3. Gebehardus, vescovo di Trento, 17 giu. 1117-31 mago 1118.868 Ludovico. il Fanciullo a Corrado I, da questi a Enrico I, .da Enrico ILa
4. Fridericus, arcivescovo di Colonia, arcicancelliere per la seconda v()lta il C.orrado II;ilsuccessore accolse al suo servizio tutti o parte dei funzionari
23 set. 1122.869 . dI cancelletla del predecessore, nel 1125 subentra una.rottura con la tradi-
zione fino ad allora seguita,' che naturalmente doveva ripercuotersi anch
II. Cancellieri: sulla. s~ruttura :ormale dei documenti. Tale rottura fu dovuta agli stretti.rap-
portI IntercorSI tra lo sfortunato antagonista diLotario nell'elezione del
1. Burchardus;vescovo diMiinster, 27dit. 111()-15dic. 19 1l~5, Fede.rico di Svevia, ed Enrico V, per cui non ritroviamo pil1 nessuno
mar. 1118.870 - . . . '. sctlttoredi doctimenti e funzionario di cancelleria dell'ultimo sovrano salico
2. Philippus, arcivescovo eletto di Ravenna nel nov; 1118; nel set:.1l222an- sotto il suo successore; costoni sarannoJorse stati poco desiderosi di. entrare
celliere per la Germania e l'Italia; dal set. 1122 la cancelleria. italiana fl} al servizio del principale nemico politico del loro. signore estinto,coscom
soppressa. 87I . il nuovo sovrano avr preferito chiamare ai pi alti posti dellacancellria
uomini fidati. sui quali sentiva di poter contare neUe incombenti contese con
C. Cancelleria boigognolla. gli Svevi. Perci la cancelleria diLotario.aimovera tutti homines novi "alme-
no in parte provenienti. dalla patria del re (la Germania sttentrional~), cio
Cancelliere: dal suo ducato saSSOne. 877 .. . '. . d<

Lotario.rnalltenne l'unit della cancelleria pertutte)e.parti dell'Impeto,

cos come era stata realizzata per ultimo da Enrico V. E chiaro che manten-
ne anche in carica l'arcicancelliere tedesco Adalberto di Magonza, cui
soprattutto. egli doveva la corona. Dai documenti di Lotario em:~ssi>1?rifila 482
so di quel beneficio (Kalendarium necrologicum Argentinense, in B6hmer,Fontes, del 1132 non sievince chi fosse l'arcicancelliere perl'ItaUa"tllttavianoJ:].vi
310). Sullicenziamento .del cancellierecfr. sopra, nt.748.
865 Stumpf, DieReichskanzler, n.3182 e3212.
8~Stumpf, ibid.,rf.3044e)OGLI. '.. .c .. .... ............. . . . . , . . . . . . .... '.' ."
867. Stumpf, ibid., n. 3090 e 3122. Cfr. anche BresslauSickel, Wormser Concordat, p; 132seg.
868 Stumpf, ibid., n. 3155 e 3157. Questi due documentLcreanQ'grosse clifficolt~di. ctono- 87.3 Stumpf, ibid., n. 3084, 3091 e3.119; KUiA, testo,p;84. . ; .
~7.4 Stumpf, ibid., n.3174.Frse identico alsottoscrittore deln.3039a de175gennai 481
logia nell'edizione di '" E.vonS ch.wind ,A. Dopsch,Ausg"wihlt" .U rk.unden zur
Yerfassungsgeschichte derdetifsch'osterreichiwhen ,Erbla.n.rJe, lpns1:>njckJ895,p.), h,),m~i 1113. . ' . .' .' . .' . " , ; .i.
quali ebehard~sviene chiamato"cance1arius domini Henficiirnperatoris~, Nel primo k 875, Per; quanto segue .cfr.Schlim, KUiA, testo, p; 113 seg.; conJe opinioni deLquale,
date. d~l giornoe]'irlcliziQnerim@danoaIJll1,ne1seondo.all 113, mentre per il prinic) peraltro, concordo solo in parte, come si vedr;. Seeliger, Erzkanzler;'37seg.;Erben;jn
indicato il 1110 come anno d'incarnazione, per il seccmqQ il 1112. Ma Gebehardllsriegli anni Redlich-Erben, Urkundenlehre,p. 77seg.; Schultze, Urkunden LotharslII.; Innsbruck1905,
1110-1113 non era n cancelliere n arcicancelliere. p.3 seg.. B.erhhardi, Lothar von Supplinburg, non si ccupa di nessuna dell~questioniche
869 Stumpf, Die. Reichskanzler,n.-3181. verrano q U l , t r a t t a t e . d , . . ..... . . . . . ;..
87.6 Questo dato di fatto continua a permanere anche dopo le. osservazicmidiHirsch
87.Stumpf, ibid.,n.3044 e31.56.
871 Ughelli, Italia.sacra;2, cqL 3M. PrivilegiensuddeutscherKloster,p.608.. . . .... " .'. '.< ..... '. -" .... ...... .'
87.7 Cfr. Bresslau, Diplomata centum, p.179;Fickr,Beitriige,2,p; 318; Schum,'KUiA;
872 Trouillat, Monuments, 1, p.239;
testo, p. 114 sego ". '.. .
3201.
 440 Cancelleria di Lotario di Supplimburgo
alcuna ragione per dubitare che tale ufficio fosse ricoperto dall'arcivescovo
Federico di Colonia, che parimenti si era impegnato per far eleggere
Lotario; dal 1132 fino .alla sua morte (27 maggio 1137) tale ufficio fuoccu-
pato dal successore di Federico, Bruno II di Colonia. Nori disponendo di
documenti risalenti a questo periodo, non possiamo afferrnarecon certezza
che il suo successore nell'arcidiocesi, Ugo, il quale mor gi il 30 giugno
1137 qualche settimana dopo la sua nomina, ottenne anche l'ufficio di arci~
cancelliere. Fino alla morte di Lotario, poi, l'arcidiocesi di Colonia rimase
vacante per ragioni che non conosciamo; come vedremo, nel luglio o agosto
1137878 egli confer l'ufficio di arcicancelliere per l'Italia al vescovo Enrico
di Ratisbona, ma probabilmente solo come supplente; Non sappiamo se vi
fu un cancelliere borgognone di Lotario,879 perch, perla Borgogna, non
esistono documenti con la ricognizione risalenti al suo periodo di regno.'
Del tutto nuova per una figura che compare solo durante il periodo di
Lotario e mai prima, quella del supplente dell'arcicancelliere. lire procedette
a nominare tale funzionario nel 1133 mentre era in Italia. Ancora durante i
primi tempi della sua discesa aRoma non aveva ritenuto necessaria tale riomi,
na, e aveva pensato di fare semplicemente apporre la ricognizione aidocu-
menti emessi in Italia,come gi era avVenuto prima in occasioni analoghe, in
vece dell'arcivescovo di Colonia. sebbene Bruno fosse' rimasto in Gertnafiia:
Poi per pare che a Roma questa procedurasuscitassescandal; giprim.a
dell'mcoronazione imperiale l'arcivescovo Norberto diMagdebutgofull()mi'
nato arcicancelliereper l'Italia;88o annalisti tedeschi riferiscon? espressam~nte
che gli fu conferita la carica perch era assente l'arcivescovodiColonia, cui
483 essa spettava didiritto, e definiscono perci chiaramente il suo: mandat?
come quello di un supplente. 881 Norberto funse poi daarcicancellierefino
alla fine diluglio, cio fino a che l'imperatore si trattenne in Italia,882 mentre
482 87~Cfr.Bernhardi,LO.fkdr vonSupplillburg,p.,734, J1t, 66. '. '" . . < r . . .c. .' ....'
879I;affermazione di Befuhardi,ibid., p. 610, secondo cui Lotario avrebbe fatto estinguere
la cancelleria borgognona, mantenuta in vita da tutti i sovrani precedenti a pattire da Corrado
II, imprecisa come qell'altra (ibid" p. 610, nt. 43) che Federico 11'avrebbe ripristinata".
880 Cfr.Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3277, dove.alposto di Norberto.,. cancellarz'!} oesor-
re certamente leggere archicancellario.Riguardo a questo doculIlentocondivido il Par~redi
Giesebrecht; Kaiserzeit, 4,p.435, seondocui il testos~rebbe fortemente corrotto, ma s~nza
dubbio genuino:N()n mi hanno convinto le osservazioni di Bernhardi, LotharVon
Supplinburg,p. 847 seg., che in generale in tutto il suo librotendeaeIl1etter~tropp~~.<~uor
legger()il verdetto difalsificazione., . . ." ...... ' C ' . '. ... ' . '.
483 881AnnalistaSaxo, MGH SS, 6, p. 542-777: 767-768 (AnnalesMagdeburgenses,MGHSS,
16, p; .105-196), ad 132; dr. GestaarchiepiscoporumMagdeburgensium, MGHSS,14;p; 361-
484: 414. Bernhardi, Lothar von Supplinburg, p. 444, nt. 22, osserva giustamente chela nomi-
na nell'Annalista Saxo troppo precoce. '. .' ,.
882 Stumpf, Die Reichskanzler, iL 3282 e 3283. Sul n; 3298, che sicuramente da conside-
rare genuino dopo le argomentazioni di P. Scheffer-Boichorst,Berr Bernhard vonderLippe als
Ritter, Monch und BischoJ, Zeitschrift fiir vaterHindische G~~~hichte und Alterthurnskunde
Cancelleria di Lotario di Supplimburgo 441
la circostanza che Bruno di Colonia accompagnasse Lotario nella sua seconda
spedizione italiana rese superflua la nomina di un sostituto.
Comunque; il fatto che nel 1133 si procedette alla nomina di Norberto,e
che anche nel 1137 dopo la morte di Ugodi Colonia fu nominato Enrico di
Ratisbonaarcicancelliere per l'Italia, e, come sembra, anch'egli ad interim
fino alla nomina di un successore alla guida dell'arcidiocesi di Colonia,883
potrebbe spiegarsi pensando che, come diremo guidi seguito, al tempo di
Lotario non vi fosse un cancelliere imperiale. E si comprende facilmente che
tale circostanza si facesse sentire soprattutto a Roma. Se, come difficilmente
si potr dubitare anche se non esistono prove documentarie,884 in occasi6ne
delle trattative tra Innocenzo II e Lotario nel 1133 furono redatti alclllli
documenti di quest'ultimo, la curia, che, come noto, itennesempre molt
all'adempimento di tutte le formalit in tali cose, potrebbe avere biasimato,
forte della sua competenza in materia, la mancanza di un Capo della cancelc
leria, e avere richiestola nomina di un cancelliere o arcicancelliere,cosa che
poi forse provoc la chiamata di N orberto al posto di supplente dell'atd-
cancelliere.
;Vi per comll9'qu~un altro motivo che spiega perch non si nomin
allora un cancelliere. E sicuro che l'ufficio di cancelliere rimasevaca!lte
durante tutto il periodo di regno di Lotario; anche senellefntianhalistiChe
e cronachistiche885 ad alcuni notai e scrittori vengono attribuiti i titoli di
cancellariuso subcancellarius, e a uno diloro talvolta anche in documenti,88~
la prima delle due denominazioni non ha comunque alcun 'valore ufficial('j. 484
Per spiegare lacomparsadi questi titoli si supposto887 che la vacanza del-
l'ufficio di cancelliere sia stata .causata da~llla' divergenza tra il SOVrah? "e
l'arcivescovo di Magonza; Adalberto avrebbe rivendicato a s la nomina del
Westfalens;29/2(1871), p.107-235:.114,nt. 8; Ficker, Beittge,l, p: 12; 2,p.222;iwilnian~\
T(1est//ischeF;aisf!rurkunden, 2, p.288;SchUffi; KUiA, fasc. 6,tav.8, cfr. pi avanti,llt.9Q4.));
8~3 A questo a~cenna 1'espressione dell'Anllalista Sax9, a: 113 T (rvl:GHSS,6, p.7~4):
"Ratlsponensem eplscopum pro Coloniensi archiepiscopo cancellarium instituit"; . .' ',,"
884 Ad eccezione del giuramento pronunciato da Lotario alla sua incoronazione, che pro-
babilinente sar stato anche redatto periscritto.
,885 Cos ad es. in Petrus Diaconus, Chronica, p. 795 e 822 sego e anche in altri passi.
886 Stumpf, Die Reichskanzler,cnd244, 3299, 3315, cfr. n.3250(questi documenti non
furon scritti in cancelleria; Schultze, Urkunden Lothars III.,p.lO,<nt.l); cn. 3269,3331,
3?33, 3336, 3338, 3356. Cfr. anche il placito Stumpf, ibid., n. 3351. Moltostrana laricOgni-
ZlOne del n., 3340 (secondo Schum, Kaiserdiplomatik, p. 144,1'originaleconservatoaFirenze
dovrebbe essere opera diuna persona "attiva al tempo di Lotario", vale a dire probabilinente
di uno scrittore di cancelleria):"ego Bertaldus scriptor dominiimpenitorisiussucfomini can~
tellariirecognovi". Vi.qui un riferimento all'arcicancelliereBruno di Colonia o al vicecan- 484
celliereEccardo(Ekkehardus)? Nel primo caso dovremmo supporre un'influenza diretta del,
1'arcivescovo di Colonia nell'attivit della cancelleria d'Italia, come in Germania la attribuia-
mo ad Adalberto.
887 Schum, Kaiserdiplomatik, p. 115.
 442 Cancelleria di Lotario di Supplimburgo
cancelliere, ma non sarebbe riuscito a imporsi; ci avrebbe provocato la
vacanza dell'ufficio. Non ritengo questa congettura probabile. 888 La richie~
sta di Adalberto, uno dei primifunzionari imperiali che godeva delrango di
principe dell'Impero, di procedere alla nomina, sarebbe stata senzaprec-
denti 889 e inconciliabile con il posto occupato alloradalrenell'Impero;
quando, un secolo e mezzo dopo, tale pretesa fu effettivamente avanzata, la
situazione si era completamente modificata cos che da quest'ultima non si
possono trarre conclusioni valide anche per l'inizio del XII secolo. Oltre a
ci, non si comprende cosa avrebbe dovuto trattenere Lotario, una. volta
respinta tale richiesta, dal nominare un cancelliere. durante tutto il periodo
del suo regno. Occorrer pensare non tanto a una divergenza tra lui.e
Adalberto, quanto piuttosto a un accordo tra i due, tanto pi che al tempo di
Lotario si ripet ci che gi si era verificato sottoEnricoV.Pareinfattich, passero non solo alla semplice stesura, ma anche all'ingrossaturadei docu~
gi durante il regno dell'ultimo sovrano salico, Adalberto aspirasse ad accen-
trare nelle sue mani la conduzione delle attivit cancelleresche. Perci per uri
certo periodo di tempo riun l'ufficio di cancelliere tedesco con quello di
arcicancelliere italiano,89o mantenne inoltre il primo anche dopo lacsmielezio,
ne ad arcivescovo di Magonza e vi rinunci solo quando, con la suaonsacra-
zione, divenne arcicancelliere per la Germania. 891 L'ufficio dicancellire
tedesco, per, non fu rioccupato;a quanto pareiri seguito aun.accordotra
lui.e l'imperatore; sotto l'alta direzione di Adalberto l'attivitburoe:raticafu
espletata dal successore di Adalberto nella preposituraad Aquisgrana,il cap~
pellarius Arnoldo, fino alla rottura di Adalberto con l'imperatre,asegl)it
della quale fu nuovamente nominato un cancelliere.Lasitliaziopeanch
durante il regno di Lotario fu. dunque. questa: la vacanzadell'uEEidodi.canI
485 celliere assicurava all'arcicancelliere Adalberto l'alta direzione deL lavoro di
cancelleria, e probabilmente anche i redditi che altrimenti sarebbero spettati
al cancelliere. Pu darsi che il nuovo re Lotario abbia mantenuto permanen-
temente questo ,accomodamento (che Adalberto era riuscito a imporre con
Enrico V solo tempraneamente) come una ricompensa periservizieprestati'
gli dall'arcivescovo in occasione della sua elezi01'le, e forse questa fuper,sino
la condizione alla quale Adalberto forn tale aiut;892 .' ...
888 Cos ora anche Seeliger, Erzkan:der, p. 38, e Schultze, Urkunden Lothars III. ,p. 7.
889 Sul precedente diWilligis, cui si richiama Schum, cfr. sopra; nt. 692;. ;;', .'.:,
890 Cfr. sopra..
891 Bresslau,KUiA, lesto, p. 83 sego
485 892 Non credo che. in questo caso il modello francese abbia avuto un'incidenza, com'e
suppone Erben, in Redlich-Erben, Urkundenlehre,. p .. 78,ilquale in generale tende a soprav.
valutare l'influenzafrancese sulla documentazione tedesca. - Se Adalberto in alcuni: docu
menti. viene designatoarchicapellanus .(KUiA, testo, p; '122); ci potrebbe" anche non essere
un semplice titolo; non impensabile che egli assieme alla direzione dellacimcelleriabbia
preteso anche quella della cappella, che di solito dal tempo di Enrico ilI in poi era separata
dalla prima (cfr. sopra, nt. 690). .,
Cancelleria di Lotario di Supplimburgo 443
Cos, dunque, ai documenti del tempo di. Lotario veniva apposta larico"
gnizioneo direttamente nel nome di uno dei due arcicancellieri,893 oppure
essa veniva effettuata in vece dell'arcicancelliereda funzionari che non ave~
vano il rango e la posizione del cancelliere, bens erano solo notai. 894 Pare
che di tanto in tanto due di questi ricognitorisvolgessero il loro lavoro con-
temporaneamente. 895 Una subalternit dell'uno verso l'altro risulta chiara-
mente solo per i due funzionari che compaiono soprattutto durante gli ulti-
mi anni di regno di Lotario, Ekkehardus e Bertholdus (Bertulfus); le rico-
gnizionidi due documenti ci dimostrano che il primo era preposto al secon
do;896 a ci corrisponde anche il fatto che Ekkehardus pi volte viene defini-
to cancellarius,o subcancellarius,897 mentre Bertoldo (Bertulfo) solonotarius
o scriptor. molto. probabile che i notai, o almeno alcuni tra loro, parteci~
menti;898 ci pu essere .supposto in particolare per i notai Annone e
Bertoldo .(Bertulfo).899 Accanto ai notai vi erano sicuramente anche altri 486
893 Le formule sono varie: Stumpf,Die Reichskanzler, n. 3228:. "ego Ad~hertus archi
canc. et Mog. archiep. rec. etego.Anno ad vicem canc.. scripsi et recogn. ";n. 3230: "sub
Adalberto archicanc.Mog. archiep.";n. 3283: "ego Norbertus archiep. Magdebc rec."; n.
3349:~'Bruno archiep. et cane (invece di "archicanc.") rec."; n. 3282; n. 3298: "data per
manum Norbertiarchicanc.. et.Magdeb. archiep.". ..' . . .. '. .
894 Un'eccezione datadaquarttodocumentiStlllllpf, ibid., n. 3303,3314: "EgoN. vice
canc. rec.";n.3340, cfr. sopra, nt. 886; infne n. 3315: "ego Berthaldus vice Ekkicatdi c:lIlc.rec. ".
895 IJipotesi ili Shum che Annone sia stato il successore, non il collega di Embricone,
contraddice ai dati di Stumpf, ibid., n. 3228 e 3229; anche Schultze, Urkunden Lothars III., si
pronuncia contro tale ipotesi.
8% Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3315 (cfr. sopra, nt. 894) e 3353 (cfr. pi avanti, TIt. 899).
897 Cfr.sopra,nt. 886.
898 SChum, Kaiserdiplomatik, p. 115, volle attribuire loro al massimo la sigillatura; contro
questa opinione efr.Schultze, Urkunden Lothars III., p. 34 seg., i cui risultati peralti:6non
'possono essere considerati del tutto definitivi. . -
. 899 Deduco ci (cfr. ora anche Schultze, UrkUlzden Lothars III., p. 35segJ dalle ricogni, 486
zioni di Siumpf, D!'Reichskanzler, n. 3228:."ege5 Adalbertus archicanc. et Mog; rchiep.
recognovi et ego Anno ad vicem cancscripsi etrecognovi" ,en.3353:fegoEkkehardusvice
Heinrici Ratisp; ep; etarchicanc, recognovi efegoEngelbertus inonachus vice Bertulfinot.
scripsi", In entrambi i casi non mi sentirei di riferirescripsi alla stesura della.' minuta,come
invece fa Picker,.Bitriige; 2, p. 26, cfr.anche ibid.;2, p.161 e 173; interpretola ricognizione
ddsecondo documento nel senso che Bertoldo (Beriulfo) fu in un primo momento incarica-
to di produrre la stesura a buono, ma poi lafece redigere dal monaco Engilberto non appar-
tenente al personale. fisso dellcancelleria, e probabilmente proveniente. dalla cerchia di
Wibaldus (cfr. SChum, KUiA, testo, p. 365). IJopinione ripetutamente formulata cheil}ango
dei notai imperiali fosse troppo elevato per fungere da semplici grassatori (fr. Herzberg-
'Prankd, Dutsche Reichskanzlei, p. 269) prende le mosse da unanentalit.affattomodetna.
Nel Medioevo l'arte calligrafica era tenuta in gran considerazione e se ne'cndavaorgogliosi
(cfr. ad es. le riflessioni in Ex Othloni libro de temptatione cuiusdam monachi,MGH SS, 11,
p. 393 ); difficileinoltreche i notai regi avessero un rango pi elevato di quello degliscrzj?to-
res litterarumapostolicarum Che redigevano inmundum le minute di altri funzionati. Per il
.xrVsecolo possediamo prove pi Che sufficienti che gli stessi protonotaridiranto in tanto
 444 Cancelleria di Lotario di Supplimburgo
scrittori subalterni, ma in numero ristretto.~oo E comunquealtempO di
Lotario pi frequentemente che in precedenza furono reclutati ecclesiastici
non appartenenti al personale fisso di cancelleria perch collaborassero alla
redazione in mundum dei documenti, inoltre pi spesso diprimavenrieaffi-
data ai destinatari dei documenti la produzione degli stessi. 901
Sembra che gi a partire dagli ultimi anni di regno di Enrico W 02Jadeci-
sione in merito all'arcicancelliere da menzionare nella. ricognizione non
venisse pi presa secondo la regola valida in precedenza. In effetti, da qun-
do esisteva solo un'unica cancelleria imperiale per il disbrigo di tutte le pra-
tiche non vi era pi ragione per ritenere che il fattore determinante a tale
riguardo fosse il contenuto del diploma. L'iter burocratico risultava sempli-
487 ficatose, invece che sul contenuto, ci si regolava sulluo&oincuil'imperatoc
re soggiornava: in questo caso non era pi necessario prendere caso per casQ
una decisione circa il tipo di ricqgnizione:a tutti i documenti emessi i I1
Germania si apponeva semplicemente la ricognizione nel nme dell'arcican-
celliere tedesco, a tutti q\:lelli emessi in Italia la ricognizione nel nome del-
l'arcicancelliere italiano. E noto che questa era la norma in vigorealt~mpo
di Federic?) .e dei suoi successori; e che tale regolaval~ssegi s()t~o Lqtario
III provato dalla ricognizione dell'unico. docurrie1}toeme~~q int~J:ra/~cl,~~
scaa favore dilln destinatario italiano, che fu appoI~nelnolJl.e(h
Adalbert,903 e dalla menzione di Norberto in undocumeiltoper ilmorlc
stero vestfalico di Klarholz, che fu datato .e. consegnatosplonelU34iil
Germania, in rela:z;ione al quale .per proprio dalla ricognfzi~peAedllco~
l'azione aveva avuto luogo gi' nel 1133 .in Italia. 994'p#imeritianche uri
confezio~a~aJ{oilmundum SickeI,Belladiplo::Zatic~~h'n~'Ende?,
(cfr. pi avanti). Cfr. anche
p.36L . < / . . . ' . .. ..... ". . . .. . <.C,j;
900. Sugli scrittoiLdei' documenti di Lotariocfr. Schum, Kaiserdiplomatik,. p. 116seg.;
Schultze, Urkunden Lothrs I1I., p; 18 sego Solo la nuova edizione deidocumentifornir ogni
necessario.chiarimento;.H. Hirsch ne ha gi pubblicato alwni.importantisaggi pn~parat<)ri.
..901Schllln KUiA,testo; p.115seg:; Schultze,'Urkunden Lothars.III.;"p. 38.AFpersonale
di cancelleria rdell'imperatore potrebbe essere appartenuto anche Raduardus;curiaeimperiac
liso cappelltinus,chenell136 '''vice cancellarii Metensis".appose la ricognizione aun doc-
mento del vescovo Stefano di Metz, forse scritto anche da lui. Come si pu dedurre. dalrin"
tervento .del cardinale Gerardo, il documento fuemessacorte,probabilmentein occasione
della dieta di .Spira o di Aquisgrana; ed in tutto conforme alle regole della cancelleria .impe-
riale(Miraeus,Gpera, l,p. 102, cfr. per Schultze, Urkunden LotharsIIhp;37). .
902 Cfr.Waitz,Verjassungsgeschichte, 6,p. 369, nt. 3; p.371,nt;6.!
487 903 Stumpf,DieReichskanzler, n. 3312.
904 Stumpf, ibid"n. 3298.. Schum, Kaiserdiplomatik, p. J28 ep.11B.jhasIcuramente
ragione quando, contro Philippi,.sostiene chela datazione del documento unitaria e deve
riferirsi al 1134. Tuttavia n l'introduzione della data con actum dimostra:ch essa debba cife-
rirsiall'azione(cfr. Fieker,Beitrage, 2,p. 352 sego ep.375seg.),nlasemplicit dei fatti, su
cui pone l'accento Schum (ma ch parimenti riscontrabilein numersialtri casirisalenti ai
secoli XcXII) esclude la possibilit che le prime trattative sull'oggetto della documentazione
abbiano avuto luogo gi in Italia (di diverso ma, a mio a\Q'iso, erroneoparereSchlize,
'-"
Cancelleria di Corrado III 445
documento per Stavelt,' emesso nel 1137 nell'Italia meridionale, furicono-
sciuto nel nome dell'arcicancelliere italiano.905 . .. .
Gli stessi eventi che si erano compiuti all'epoca della successione al
trono del 1125 si ripeterono tredici anni pi tardi dopo la morte di Ltari
e 1'ascesa di Corrado III.9OG Di nuovo la scelta non cadde sull'uomo pi vici-
no all'imperatore estinto, ma sul suo nemico personale; di nuovo laconse- 488
guenzadi questo fu un totale cambiamento' nel personale dell'ufficio pi
importante dell'Impero, cio della cancelleria. Nessuno dei funzionari di
cancelleria di Lotario continu a prestare servizio sotto Corrado III,ci
~bat.tiamoinvece un'altravolta in nomi nuovi; in realt sarebbe stato possi-
bile rIcorrere ad alcune persone che avevano gi lavoratin cancelleria al
tempo di Enrico V, ma il materiale a nostra disposizione non ci fornisce
alcuna prova al riguardo.
La svolta fu facilitata dal fatto che l'arcivescovo Adalberto I di Magonza
era deceduto il 23 giugno 1137, prima ancora di Lotario, e l'elezione del suo
successore avvenne solo dopo 1'ascesa al trono dello Svevo. In queste circo-
stanze il nuovo sovrannolJ. doveva farsi alcuno scrupolo a far rioccupare
subito l'ufficio di cancelliere rimasto vacant sotto Lotario,' mntre si man-
tenne l'unit dlla cancelleria; la sua scelta cadde su Arnoldo di Wied,pre-
posito del duomo di Colonia,907 cui nel 1151, allorch fu innalzato alla cattee
dra arcivescovile di Colonia, segu Arnoldo di Selehofen, cappellano regio,
preposito di Aquisgrana, di Aschaffenburg e di St. Peter a Magonza.908
L'ufficio di arcicancelliere in Germania doveva naturalmente rimanere
all'arcivescovadi Magonza;. ancora prima dell'elezione di Adalberto II, il
Urkunden Lothars III.; p.. 8,nt. 2). In ogni caso; se si esclude questa ipotesi, risultainsuffi-
cie?teogni altra spiegazione della menzione di Norberto;noh basta a spiegarlal'ipotesi che
egli abbia. conservato il titolo diarcicancelliere anche inGermania,tfchel'uso della formula
dat~ p~r manum ~ posto della ricognizione consueta, cosa cui Ficker, Beitrage, 2, p.223,
att:lbUlsce molta unportanza, non. avrebbe pregiudicato i diritti di Magonza, e quant'altro
puo essere. addotto. Tuttavia, assieme a Ficker, ibid., occorrer tenere conto del fatto che si
trat~ava di.llFmonasteropremostra.tense, in quanto ovvio che proprio Norberto utilizz il
perlodo .del suo mandato in Italia per avviare le trattative sulla conferina dellnonastero.
905 Stumpf,Die Reichskanzler,n. 3353, cfr. sopra,nt. 899.
906.Perquanio segue cfr. Schurri, KUiA, testo,p.343 seg., e Graber, UrkundenKonrads III.
907 Sulla sua personalit cfr. latesiimonian.za di Feddicolin Stumpf; Die Reichskimzler, 488
n.3672:"Arnoldus maiorin Colonia prepositusetdoniniCuonraditerciiRolnanorum regis
cancellarius,vir utique preclarus .genere, expertissimusprudencia;spectabilis honestate... "
Primalo chiama~prudentissimumnostrievi principem~. Cfr. anche Kersten, Arnoldvon
Wied, Erzbischof von KOln, Diss. Jena 1881. . .
...90SS u costui cfr. Baumbach,Arnoldvon Selehofen. L'ipotesi che Arnoldo di Selehofen
divenne cancelliere gi prima del 1151, cfr. Th. TIgen; DieWeiheinschriftvom]ahre 115hnder
ehemalzgen Stifiskirche zu Schwarzrheindor/, WZ, 24 (1905), p.'34.60: 45, non si concilia con le
indicazioniJornite dai documenti (cfr. anche Graber, Urkunden Konrads III.,.p. 7,nt. 2).
 446 Cancelleria di Corrado III
candidato del partito svevo, ai documenti fu apposta la ricognizione ~ii:e
archicancellarii o vice summi cancellarii Moguntini, in un caso fu persmo
lasciato uno spazio da riempirsi col nome dell'arcivescovo ancora da eleg-
gersi. 909 Ma n Adalberto II, ni suoi successori Marculfo ed Enrico eserci-
tarono, nella loro qualit di arcicancellieri; un'influenza det~tminante,~ulc
l'attivit di cancelleria. Solo una volta sotto Corrado III troVIamo una nco,
gnizion~ in un documento dell'aprile 1147 apposta direttamente nel nome
dell'arcicancelliere Enrico di Magonza;910 altrimenti anche nei documenti in
489 cui il cancelliere non compare come ricognitore, e persino nel periodo di
vacanza dell'ufficio di cancelliere intercorso tra le dimissioni di Arnoldo di
Wied e la nomina di Arnoldo di Selehofen,911 la ricognizione veniva appOsta
non nel nome dell'arcicancelliere, bensLda uno dei notai ad vicemdell'areic
cancelliere. Viceversa il fatto che dal giugno aLsettembre115Lilcancelliere
ebbe l'ardire di omettere del tutto dalla ricognizione il nome di Enrico di
Magonza, con il quale era in ?iss~dio per:sonale,912 indicativ? d~~a posiz!~
ne del cancelliere rispettoall arcicancelliere. E ugualmel1te sIgnifIcatIvo eil
fatto che in uno dei pochi casi nei quali nonvienemepzionato il cancelliere
come ricognitore,ma un notaio,. costui. appose la ricognizione non in luogo
dell'arcivescovo di Magonza, bens in sostituzionedelcancelliere:?~? .;
L' arcivescovo Arnoldo Idi Colonia. ricopriva1?ufficio. diarcican:celli~re
per l'Italia, ma lo troviamo nominato soltanto in due documenti 'de11140.~Ij
909 Stumpf, DieReichskanzler, n. J371;cfr.Beillhardi,KonradIII.; 1, p: 27,rit. 7 . ,
910 Stumpf, Die Reichskanzler,n.3547 per il monasterodilchtetShauseri (6'ig!nale~
Gotha). difficile ritenere, come invece fa Bernhardi, Konrad III., p. 561, che questa flcogm-
zione debba essere interpretata come una speciale manifestazione di ossequio verso il fonda-
tore del monastero, Marquardus di Grumbach. Credo piuttosto che il cancellieref()ss~assen~.
489 te e che in questo c~.so eccezionalmente si tenne conto di tale assenza, cosa chedi solito n()n
accadeva (cfr. c;raber, VrkundenKonrads III., p. 11); pu darsi:cne,. pririla.del1a. partenza per
la crociata; egli sia rimasto ad Aquisgrana o a Colonia e si sia ricongiunto solo pi tardi all'e,
sercitodel re.. Lticognizione - scritta dalla stessa mano. cl:iev:erg il.testo.,recita::.~Eg9
Heinricus Mog.archiep;et archicanc.. recognovi",
911 Stumpf, Die.Richskanzler, n. 3594. . . ...... ,. ."n'
912 Dopoela nO(llina di Arnoldo a Colonia Enrico gli aveva. sottratto la!prepositura di
Limburg e, nonostante le ripetute esortazioni cielre,nonl'avevarestituita: cfr;'Wiba!diep~s~o,
lae, n. 327 (in Jaff,Bibliotheca, 1, l" 456A57).In Stumpf;ibid:, n: 3585e35861ancogmz1o,
ne recita: .~ ego Arnoldus canc. rec."; Probabilmente quella dell'originale rdeln: 3582 .sar
stataformulata'anche cos; ma se realmente. ci fosse stato '~egoArnoldusarchicaI!c. rec.", ci
dovrebbe allora riferirsi all' ufficio. di. arcicancelliere italiano ricopertO. da Ar~oldoe'dvrebbe
com~queconsidrarsiun atto dimostrativo diretto .contro Enrico, perch .disolito da:11141
in piaflche ai documenti italiani si appone sempre la ricognizione. in nome dell'arcivescovo
di Magonza.Meno strano il fatto che in Stumpf, ibid.;n.3463 manchi i] nome diquest'ul~,
mo: il documento non ha una vera ricognizione, bens la formula .del datum; in. quest':'!tiri:tii
nel documento Stumpf, ibid.,n.. ~514 si menziona addirittura soloilnotaio-inaltri casi per
sifa uso anche qui della formula ad vicem.
913Srumpf, ibid.; n.3465. . . . .
914 Srumpf, ibid.,n. 3408 per Piacenza, e n.3421 perPolli~me. Sul n.3582 cfr. sopra; nt.912.
'.
Cancelleria di Corrado III 447
Durante tutto ilperiododel suo regno, infatti, Corrado III non emise alcun
documento in Italia, e, se ci si fosse rigidamente attenuti al principiorigllarc
dante la. ricognizione osservato al tempo di Lotario, non vi sarebbe stata
dunque alcuna occasione di menzionare nei documenti l'arcivescovo di
Colonia. Cos per non fu. Allorch nel 1138 per la prima volta siqovette
emettere in Germania un documento afavore di un destinatario italiano,
sembra che sorgessero dubbi circa l'obbligo di oss~rvare la norma valida al 490
tempo di Lotario oppure quella in vigore durante il periodo deiprimiimpe-
ratori salii, e si decise di. omettere del tutto il nome dell'ardcancellieredalla
ricognizione e di effettuarla solo in nome del cancelliere;915 L'anno dopo, nel
1139; si procedette secondo il principio valido al tempo di Lotario: a.un
documento emesso a Norimberga in favore del vescovo di Pisa si appose la
ricognizione advicem dell'arcivescovo di Magonza. 916 Poi nel 1140 fustabi-
lito di adottare l'antica usanza rinunciando alla nuova e di menzionare l'ar-
civescovodi Colonia nelle ricognizioni dei documenti per destinatari italiac
ni, sebbene fossero stati emessi in territoriotedesco. 917 Ma .ginel1141 si
ritorn alla regola osservata sotto Lotario,918 cos che tutti i diplomi poste-
riori di Corrado III per l'Italia, essendo stati redatti in Germania,menziona-
no Farcivescovo. di Magonzanei casUn cui nella ricogniziollesi faccia il
nome di unarcicancelliere. 919 E questa norma, in base alla quale era dunque
illuogQdi soggiorno dell'imperatore a determinare quale arciancelliere
dov~va. essere citato nella ricognizione, rimase poi. in. vigore per tutto il
periodQ successivo. 920
915St~ll1pf, ib., n.3382per Genova: "ego Arnoldus regie curie cane. recog~ovi". 490
Stumpf, ibid., n. 3383 per Farfa presenta proprio la stessa formula di ricognizione; su que-
st'ultimo documento cfr. Scheffer-Boichorst, Zur Geschichte,p. 92 sego Ci che Graber,
Urkund(nXonradsJII.,p. 4,nt. 1ep. 100, osserva a questo proP9sitofainsorg~g~ntiovi
dubbie nonrisolvel'ifatto laquestigne: cfr. ci che ho scritto in NA,34 (1909);p;.273,n.
112.. Se .ildocumeptopon genuino, .laricognizionedeve .comunque risalire a .Un modelle!
genllipoe differente daStumpf,ibid., n. 3382.
916 Stumpf,pieReichskanzler,n. 3398.
917 Cfr. sOpra, nt. 914.
918Stumpf,.ibid:;. n. 3422. ... .. . '..
919 Al massimo StuIripf, ibid., n. 3582 potrebbe costituireun'ecc:ezione, cfr. sopra, nt. 9.12.
920 puranteilperiocio di.F'edericoLconosco una sola eccezione: Stumpf; ibid.,n. 4391a
(Cipolla, Kaiserurkunden Veronas,p ..226),emesso a San Zeu() a Veronaper:Lazise, che porta
~a. ricognizione "vice ,CuonradiMagtU;1t. sedisarchiep. et Germanie archicanc." Nonriesco a
immginareil motiv()cii tale anoil1alia. Invece nel.n. 4083, emesso in Italia per,Magonza, la
ricognizigneapposta ad vicem, di Cristiano di Magonza spiegata dal fatto che il documento
si riferisce a un'azione giuridica gi compiuta !a Cristiano in Germania e probaIJilr:Q.ertegi
allora confermata yerbalmente dall'imperatore. (cfr; Ficker, Beitriige,2, p.A85);.anchealtre
volte si riscontra una stretta relazione tra laricognizione e l'azione nelcasodidcumentazio-
. ne posteriore (cfr. sopra, nt. 828 e nt 904) e ci corrisponde a1,significatgoriginario della
ricognizione che deve. testimoniare la conformit del documento alla volont del re..In que-
sto caso per la proroga della documentazione sar dipesa dal fatto che Cristiano fu investito
 448 Cancelleria di Corrado III
491 Tra il personale subalterno della cancelleria di Corrado III spicca in
modo particolare il cappellano magister Enrico, che di solito viene chiamato
notaio, ma una volta, in una lettera del re, designato ancheprotonotari();921
la considerazione di cui godette dimostrata dalla sua amicizia con
Wibaldus di Stavelot e dal fatto che pi volte fu incaricato di svolgere mis~
sioni diplomatiche. Durante la crociata di Corrado, cui prese parte il cancel-
liere Arnoldo, Enrico rimase presso il giovane figlio del sovrano, Enricci,in
qualit di capo effettivo della cancelleria. 922 Oltre a lui troviamo sporadica~
mente menzione solo di due cappellani attivi in cancelleria ch di solito
erano adoperati altrove al servizio del re; come costoro, forse auchealtr
membri della cappella erano occupati temporaneamente in cancelleria; per
il resto in questo periodo la produzione dei diplomi da parte dei destinatari
fu altrettanto rara come sotto i due successivi .sovrani' svevi:923 Per idocuc
menti e le lettere pi importanti fu soprattllttOWibaldus diStave!ota colla-
borare come dettatore, in particolare dopo la partenza del te per la Terra
Santa, come dimostra la sua.corrispondenza. contenente 'lettefeda ll.licom~
postein nome del re: mai per nei documenti e nelle lettere delsovrano
viene detto che egli prese prte alla loro stesura. 924
In generale nei documenti di Corrado IUimembrisubalternidelperso-
nale.di cancelleria vengono menzionati molto pi rarament~che i~ quelli di
Lotario;dato che di norma era il cancelliere a comparire comeriognii:oc
re. 925 Due volte furono aggiunti i nomi di notai come sottosittori della
ricognizione cancelleresca;926 altrimenti essi vengono ai 'solito citaticone
ricognitori ad vicem dell'arcicancelliere, eccezionalmente anche ad vicem del
cancelliere, per lo pi quando si pu dimostrare con certezza un)s~e!l2;adi
quest'uItimo,927 mentre sicuramente in altri casinoncisi curg<difare(:oinci-
dell'llrcidiocesisolondI167- (cfr. pi avanti),. perdnon potevadisp?rre priIn~inlllaI1ira
giuridicamente vincolante dei possedimenti temporali dell'arddiocsi.)riquestecfc?stan~e
non possibile stabilire se sotto Corrado III vi fuunardcaricdliere. per la Borgdgna>Infatti
491 tutti i documenti dd re per destinatari borgognoni furonO dati dopo i!' 1140 in Grinatp.a
dovettero perd in ogni caso essere riconosciuti ad vicem ddJ'arcivescovo di Magoh#. c-
921 Fu il primo funzionario tedesco di cancd!eria cui attribuito iltitolOacca:dIIlic6c1imagt~
ster: Wibaldiepistolae, n. 206, 248, 251 sego ecc.(in]aff,Bibliothec, 1,p:325,371e37~:376l.
922 Stumpf; Die Reichskanzler, ri.3553. ' . . '. ...... '. '" . '...............'
923 Cfr. sopra, e Schum, KUiA, testo, p. 349; Graber,Urku~den Konradf III., p.ps~g.
924 Cfr. Giesebrecht, Kaiserzeit; 4, p.41O; Schum, ibid ,. . " '. . .. .............. ".
925 Sugli scrittori dei documenti di CorradoIIIcfr.Schum;ibid.,p.3.49;Qrilber,
Urku~den Konrads IIL, p. 19 seg,; Hirsch,Privilegien siiddetltsched(J~ster,p{55)e569; H
Hirsch,.Die iiltesten Kaiserurkunden .derAugustinerpropft~i.Inle~lak.en,Jahr~u~hfi.ir
Schweizerische Geschichte,35 (1910), p. 1*-16*: 9*.' '. '.. . .. ' . .....
m"
926 Stfunpf, DieReichskanzler, n: 3381 e 3477. Cfr. Ficket, Beitrage, 2; p.174:
927. CosStumpf, Die Reichskanzlef, n. 3465,' cfr. l'osservazione diStunipf. Anche nl so
del n. 3514 ritengo probabile un'as'senza dd'cancdliere;il4febbraio questi tstimone dd-
492 l'arcivescovo di Colonia (cft. Knipping, Regesten, 2,n;442). Sul n. 3594 cfr. sopta, eIa tt.
911. La mancanza della ricognizione inStumpf, DieReichikmtzler; n.3384 e 3579 uri indi-
- "'- "o
..' ......
Cancelleria di Corrado III e dei suoi due successori 449
dere la ricognizione con la situazione effettiva, e non si ebbe scrupolo.di 492
menzionare nella formula di ricognizione il nome del cancelliere anche
quando egli con certezza non si trovava a corte. 928
Se gi sotto Corrado III evidente un ritorno a forme pi regolari nel-
l'organizzazione cancelleresca, sotto i due successivi imperatori svevi trovia-
mo quest'uItimain una condizione di completo ordine.
Al di sopra del cancelliere della corte imperiale929 {cancellariusaulae o
curiae regiae o imperialis)930 vi sono ora tre arcicancellieri imperialiper!a
Germania, l'Italia e la Borgogna. 93t L'ufficio diarcicancelliere di pertinen- 493
za di un'arcidiocesi: per la Germania spetta a quella di Magonza, per l'Italia
a quella di Colonia, per la Borgogna Federico I ne1115710 conferiagliarci-
zio che induce a tenere conto dell:assenza del cancdJiere, dimostrabile inentrambii casi.
Solond n. 3430 fu il notaio ad apporre la ricognizione senza che vi shun motiyopersup-
p>rre l'assenzadel cancdliere. . . .. ". . ..:. .'
an
928 Cos Stumpf, ibid., n. 3452 (cfr. BernharCli, Konrad III., p. 24, nt. 3); n.3552(il cel-
liere era alla crociata; Ktiipping; Rgesten, 2,n. 463, perci nOIlpu essere d! 1148), e n.
3573 (il cancelliere si trovava a Colonia): Costui non era' presente neanche alla dieta di Spira
d!1150, durante la quale si appose la ricognizione ai nn. 3567 e 3568 in.nome di Arnoldo
(cfr. Bernhardi, Konrad III., p. 792); l'ipotesi di Bernhardi, ibid., p. 796, nt.16, chend due
ultimi documenti il chierico di Arnoldo, Erleboldus, abbia effettuato la ricognizione, parte
da presvpposti dd tutto sbagliati. Cfr. anche Graber,Urkunden KonradslII., p.H.
929 E difficile che anche sotto Enrico VIvi fosse un cancelliere perla Borgogna.Tuttavi~
Ruggero di Hovederi;MGH SS, 27,. p. 176, definisce' ilvesovo Savaricusdi Bath; parente di
Enrico VI .(cfr. l'epistola dell'imperatore in Epistolae Cal1tutlrienses. The lettersoffke Frior
and Convento! Christ Church, Canterbury.. From AD: 118lto AoD.J199, ed. W. Stubbs,
London 1865 [Sctiptores rerum Britannicarum medii aevi,38/2J, p. 350,n.381),il~uo"can
cdJarius de Burgundia" (cfr. anche Historia Glastoniensis,MGH SS, 27,p.165;;eToeche,
HeinrichVI.; p.479, nt. 3;Wircelmann,PhilippvonSchioaen,p. 489;R.Sternfeld,.Das
Verhiiltnis des Arelats zu Kaiser undReich vomTode Friedrichs I. bis zum Interregnum. Ein
Beitrag zur Geschickte Kaiser Friedrichs II., Berlin 1881, p; 8; Scheffer"Boiehorst, Erhebung
Wilhelm's vonBaux,p. 1248, rit. 1). Si sarebbe indotti a pensare auna confusioneeasUppor-
rech~ Riccardo Cuor di Leone, cui nel.l193 era statapromessa la corona dehegnodi Arles,
abbia nominatoSavaticussuo cancelliere;penpangonoper molti dubbi suHatto 'che
Riccardosiamaistato investito della Borgogna'. E.comunque certo che Savaricusnel119.6
non era cancelliere borgognone, perch Stumpf, Die Reichskanzler, n. 5016 portalaxicogni~
zione,dd cancelliere della corte imperiale, Corrado diHildesheim, al posto ddJ'arcivescovo
di Vienne, e se anche egli avesse ricevuto il titolo da Enrico VI intorno al 1197 non avrebbe
comunque avuto alcuna possibilit di esercitare il suo mandato.' "
930 Questa forma de! tit610compare perla prima volta al tempo diCorradoIII; in qUesto
periodo, e durante il regno diFederico l,accanto a quella si usa talvolta ancheladeriomina-
zione sacri palatii cancellarius; a partire dall'ultimo decenniodd regno di Federieo il titolo di
cancelliere di corte fisso(cfr.Gl'aber,UrkuodeoKonrads III., p. 4, nt.l;Schum,KUiA,
testo, p.359).
931 Nd diplomi emessi dal periodo di regno di Federico I in poi siaffermil l'uso di 493
aggiungere il nome dd regno, Germaniae (o totius Germaniae), Italiae, Burgundiae, anche al
titolo degli arcicancdlieri.
 450 Cancelleria di Federico I ed Enrico VI
vescovi di Vienne. 932 Gli eventi del 1165 offrono spunti.interessanti per
determinare il momento temporale~ partire dal quale gli arCivescovi furono
considerati anche arcicancellieri. 933 Enoto che alla dieta diWiiriburg,riuni-
tasi nel maggio di quell'anno, avvenne la rottura tra l'imperatore e l'arcive-
scovo Corrado .di Magonza, passato dalla parte di Alessandro. III. La . conse-
guenza fu la deposizione dell'arcivescovo da parte di Federico I, che venne
decisa gi a Wiirzburg: l'ufficio diarcicancelliere fu considerato vacante
come dimostrano le ricognizioni dei documenti emessi nel periodo successi-
vo fino al 19 settembre: in ossequio all'uso tradizionale fu il cancelliere
Cristiano ad essere menzionato come ricognitore,da solo e senZa indicazione
di un rapportodisupplenza. 934 Poi tra il 19 e il 24settembreCristiariofu
eletto arcivescovo di Magonza, senza per ricevere subito l'investitura .dal-
l'imperatore. Ci nonostante dal 24 settembre in poi egli si design non solo
come arcivescovo eletto di Magonza, bens anche come arcicancelliere, e
come tale fece apporre la ricognizione ai documenti, mantenendo per, poi'
ch non era stato nominato ancora un cancelliere alsuo posto, la direzione
effettiva dell'attivit dicancelleria. 935 Nella primaveradl1l66 per. devono
494 essere sorti dubbi sulla correttezza di tale comportamento. palmarzo1166
in poi Cristiano continua a designarsi, comeprima,~lettodi)v1a:gonzll'llla
non pi arcicancelliere, bens solo cancellieredella.corte imperiale.?36 Solo
932 In occasione de1primo viaggio di Federico in Borgognanel1153 pare che in un
primo momento si fosse incerti su chi si dovesse chiamare areictlcelliere e percinan Ile
viene nominato alcuno inStumpf,DieReichskanzler,n.J66l, !Ila poi la scelta cadde sull'arci-
vescovo di Magonza, che nei n.3662 e 3663viene designato comearciqncelliere.-' lld()cu-
mento che conferisce all'arcivescovo di Vienne l'ufficio di arcicanceIliere del 270bre
1157; ma gi il 24 Stefano di Vienne chiamato arcicancelliereneIl'origin:ileffi Stinnpt,'ibid.,
n;3779.ll document9.n. 3780 che ricnosce Stefano e i suoi successori (f'et posttesuccesso.-
res tui")arcicancelliri ("in regno Burgundil.Je sacripalatiinostri archicanellarius etsllnirnus
notariorum") d l.Jcrederedi confermare un antico diritto ("dignitatemab antecessorlbus
nostris collatam"). In esso non si accenna in alcun modo alle suecompetenze,mentreneln.
407J 1'arcicancelliere viene riconosciuto come "princeps consiliiiistri etatchicancellariiis-ill
regno Burgundiae et primus in aula regali et in administrationerei Imblicae".Nonsappimo
nulla di concessioni ;mi:eriori di tali prerogative. Si voleva forse a questo modo affermare che
gli arcivescovi di Vienne al tempo di Ludovico il Cieco erano stati arcicancellii della
B o r g o g n a ? ; . '' < . - -.-
933 Tali eventi.sono stati finora poco cOl1sideratisotto questoprofilo,'ed vale wcheper
Varrentrapp, Christian Lvon Mainz,p.26.. . ".
934 Stumpf,Die Reichskanzler,n;4043-4051. . "-.'. ...... "........-.
935) documenti del 24 settembre 1165-29 gennaio 1166 (Stllinpf, ibid., 11.4052-4064)
sono riconosciuti o dal protonotario al posto dell'arcicancelliere odall'arcicanceIliere soltw-
to. Su entrambe le forme cfr. pi avanti. Un'eccezione data dai n. 4055 e 4059. Sul prinlo
494
cfr. Ficker,.Bitrage, l, p. 162. Per il secondo, dto che Cristiano anche qui non viene chia-
mato electus di Magonza, occorr~ supporre che la documentazione si riferisca a un'azione
cadente t)'a il maggio e il 24 settembre, che la ricognizione si riferisca all'azione, mentre la
data alla documentazione.
936 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 4066 sego
Cancelleria di Federico I ed Enrico VI 451
nella prima settimana del 1167 o nell'ultima del 1166 Cristiano fu poi inve-
stito dell'arcidiocesi; da allora in poi egli fu considerato arcicancelliere' e
l'ufficio di cancelliere vacante; quest'ultimo venne contemporaneamente
affidato a Filippo di Heinsberg. 937 Perci questo il momento a partire dal
quale si cominci a ritenere l'investitura, e non l'elezione o la consacrazione
come il momento determinante per l'assunzione della carica di arcicancellie~
re; che non si tenesse conto della consacrazione dimostrato dalla posizione
di Rainaldo di Colonia, che si fece consacrare solo molti anni dopo la sua
investitura, ma nondimeno gi dal momento dell'investitura port il titolo di
arcicancelliere. il fatto per che il momento dell'investiturafos.seconsidera c
to quello decisivo per l'assunzione della carica di arcicancelliere,938:inclicao
tivodella concezione prevalente circa la natura. dell'unione tra quell~ufficio
e 1'arcidiocesi: lo si deve avere considerato come una delle regalie!legate;
vero, in maniera immediata alla dignit arcivescovile,. ma spettariti aLsuo
titolare soltanto a partire dall'investitura.
Al tempo di Federico I la posizione degli arcicancellieri a"1 vertice della
cancelleria non ebbe sempre un'importanza soltanto nominale, anche .se la
10roinf1uenza sulla canelleriae iUoro rapporto con i cancellieri erano
diversi a seconda delle personalit che si ssseguirono nella carica. Jn parti-
colare Rainaldo di Dassel, anche dopo aver ceduto aUlricoilsuo uffici6di
cancelliere ed essere divenuto arcivescovo di Colonia e arcicancelliere,non
rinunci affatto a dirigere l'attivit di cancelleria,. almeno finch la' corte si
trov in Italia. Gi altrove si rilevato che alcuni scrittori contemporanei
continuano a definirlo cancelliere, che uno straniero, Tommaso diSalisbury,
n?ntie~einalcuna considerazione il cancelliere UIricoe fa p~ssare];liffiei6
diciWcell~ria da Rainaldo direttamente a Cristiano,939A ci c(jrris'P?J:lde i.l 495
fattc:he proprio s()tto Federico I si yemica molto frequentetUeri.i:~ilasoidi
ricognizionidell'arcicancelliere da solo senzamenzione'del,cancellltet
non semplicemente, .come avveniva prima, quandol'ufficiodicancelli~re
era vacante oil cancelliere era assente; bens anch~inc~sineicwtliibpi~lllo
elelllenti peresc1uderesia laprima che la secondaeyentualit. 940 Nflla_rriag~
gior part~dicasi, comunque, yiene menzionato proprio Riinalao, da solo
come ricognitore; ma .gi prima di lui e mentre egli stess() eracancellieretro-
. viamo la medesima forma della ricognizione da parte di F~dericodiCo-
937 Vincentii Pragensis Annales, MGB S5, 17, p. 683: "Kristanllmarchiepiscopatu
Maguntino et Philippuni' cancellario investit". Al posto'di cancellario si dovr .probabilmente
leggerecancellaria. . .' .
938 Probabilmente da questo dipende anche la ricognizione di Stumpf,Die Re/chsknzler,
n. 4092,cfr. piavanti, nt. 950.
939Cfr:Ficker, Ralald von Dassel, p. 32. .' . ..' . . . . . ih 495
940 Cfr. ora anche Seeliger, Erx.kanzler,p. 33 seg: ep. 41 seg.Idubbi diSchl1ln,
testo, p. 345, non mi sembrano sufficientemente fondati.
 452 Cancelleria di Federico I ed Enrico VI
lonia; 941 constatiamo lo stesso fenomeno, anche se pi di rado, in relazione a
Cristiano di Magonza e a Roberto di Vienne. 942 La spiegazione,pi plausibi-
le data dall'ipotesi che in. questi casi l'arcicancelliere sia intervenuto perso-
nalmente nel processo di documentazione, sia che egli abbiatiasmessol'or-
dine di documentazione o abbia ordinato la sigillaturao svolto qualche altra
mansione. li fatto che in caso di intervento dell'arcicancelliere nell'attivit di
documentazione si tenesse conto del reale stato di cose anche nella formula
di ricognizione, tanto pi notevole in quanto ci non avveniva per il can-
celliere: proprio durante la seconda met del XII secolo i casi nei quali nella
ricognizione si fa menzione del nome del cancelliere assente ricorrono con
particolare frequenza e sono attestati con sicurezza.943
Al tempo di Enrico VI per gliarcicancellieri perdono: di nuovo gran
parte della loro importanza. Durariteilsuo regno,flei periodi in cui .l'ufficio
496 di cancelliere coperto, non troviamo pi ricognizioni effettuate solo dall'ar-
cicancelliere.E anche se si ricorre a questa forma di ricognizione nei .casidi
vacanza dell'ufficio di cancelliere, essa non ha alcuna rilevanzaeffettiva e non
autorizza nemmeno a concludere che l'arcicancelliere sia stato presente a
corte. Non possibile dimostrare n probabilchegli arcicancellierisiano
intervenuti personalmente in qualche modo nell'attivit di documentazione.
IJi1l1portanza e l'influenza dei cancellieri; cui la carica o forse prima di
tutto leprebende ei redditi a quella legati944 sembra siano stati cOnferiti
parimenti sottoforma di un'investitura feudale 945,nonfeceroaltro che
. .' ~41StUl11Pf, hie Reichska~zler,.~. .3818<-.3 821",. mentre JapresenzadiJ;\aipaldo~~f?~~
di Milanoie aR?ncaglia non pu essere messaindubbio, Inv~ce non mi s~ntodisJ:iie~*~'fl!lo
stesso ll1odlericognizioni. effettuate da Arnoldo di Colonia (ibid. ,p. .3694 seg.)} da
Arnoldo di Mag<lllza (ibid.;n: 3730 seg.). In questo periodo rufficiodi cancelliere era pr?ba-
bilmente vacarite, cOll1esi pu dedurre specialmente dalla ricognizione del n:3729'~'}Ieinr:
not.. vice iArn.Mog.archiep. et lIrchicanc. ".Parimenti Ili. ricognizione del 1:). } 971, (:Jte9de
nel. Periogodiuna yacanzaJ:)ell'fficiodi cancelliere,pon .rientra in questa J~p:ispe<:ie ...Lo
stessoyaleancheper lericognizini dei nn. 4589 e4595 (cfr:Sh~ffer"Boichorst,F~i~dric1?,I
letzter Streit nzitder K,urie,p. 211). Per il periodo di Filippo di.
Coloni~abbiaJl10unasola
testimonia:D.za di.un caso (n. 4217a) he rientra effettivamentejn questo contesto,
942Stumpf, ibid; n. 471Oa-'l261, 4263, 4265e4265a. .< ... , d < ..,.,..... ,........,' ..
943 ,Cfr. Scheffer-Boichorst, Friedrich' I lezter Streit mit der Kurie, p. 205 seg.; Scheffer-
Boichorst, Regesten der staufischettPeriode. I, p. 146 sego Perci naturalmente possibile
che in alcuni casi, come Stumpf, Die Reichskanzler, n. 4040 e 4041 (Ficker, Beitrge, 2, p.
176), si tenesse tuttavia conto dell'assenza del cancelliere, pur se la mancanza dellaricogiii'
zione in questi documenti pu avere anche altre ragioni anoi ignote. i '.' . " . ,.' . . . ' ".' ",
L
944 fr.la .Vi~a Qttonis episcopi Baqe.nbergensis del monaco diPriifliBg, 1,.c. A (MGH
496
SS, 12, p.85l: "(Ottonem) principalem palatii .sui cancellarium constitUiteteiqe.ll10ffisiO
adhaerentibusbeneficiis eum investire curavit", ." . ..... "' ....' d < ' 'i .
945 Quest'ipotesi, avanzata. pella prima edizione del manuale, tataconfer:mata dalle
ulteriori argomentazioni di K. VOTI Amira, Investitur des Kanzlers, MIQG, 11. (l890),p.521-
527. Le obiezioni di Bendiner, Mitteilungen des Germanishen Nationalmuseums~ 1890, p.
.31, nOli harino rilevanza, e anche i dubbi di Seeliger, in~'Waitz, Ver/assun.gsgeschichte, ~,p.
" '~-.
Cancelleria di Federico I ed Enrico VI 453
aumentare nella seconda 1l1etdel XII secolo. Come in forza della loro cari-
ca essi godevano indiscutibilmente del rango di principi dell'Impero, cos si
ebbe cura di dotarli riccamente di prebende, prepositure e canonicati;i loro
serviz~ erano richiesti in tutti gli affari di governo, in quelli diplmatici,
come m quelli finanziari, giudiziari e militari. Cancellieri come Rainaldo di,'
Dassel, Cristiano, Filippo di Heinsberg possono persino essere considerati
come gli statisti preminenti del tempo: la loro rilevanza politica e .il ruolo
storico da loro svolto sono cos noti che non necessario soffermarcisi pi a
lungo. A ci corrisponde la loro successiva carriera:. dei nove cancellieri di
Federico I due morirono mentre erano in carica, due divennero rispettiva-
mente arcivescovi di Magonza e di Colonia, altri tre furono eletti rispettiva,
mer;tte. arciv.escov.o di Treviri, vescovo di Wiirzburg e vescovo di Spira; i can-
ce~en ~~ntev.oli P?tevano aspitar~non solo a sedi vescovili maalleprincic
pali afCldiocesl dell Impero quale ncompensa per i loro' buoni servigi: Con
l'innalzamento a tali dignit rinunciavano alloro posto in cancelleria: solo
l'ultimo cancelliere di Enrico VI, Corrado, mantenne anche il suo ufficio a
cor::ed<:>po esse.re diven.ut? vescovo di Hildesheim, e inaugur C9~':J~!unga
sene del vescoYl cancellien del XIII s e c o l o . , ... ~..-;.;
In questo periodo subordinati ai cancellieri erano i protonQ!~iaulae 497
(curiae) .imperialis: Tale carica fu creata nel 1157 e conferita-lihotaioEn-
~ico, che gi al temp~di Corrado III aveva coperto un post.ppi~,~l~"atotra
ilpersonaleburocratlco.94 6, Come in .questo periodo. vi ucsolo',arrcelliere
di corte,' cos anche il protonotariodi corte unico: ven.2A:qWfo:.~01oper
tutto l'Imperoanche al tempo in cui Enrico VI, ,dal 1186, ~Ii11s~:}loumenti
accanto al padre, e.talvolta indipendenteinente da lui. 947Quasi sempre i
pr<:>tonotari erano anche prepositi e spesso, ma non sempre; avevano presta-
to m pretedenza servizio come notai; sotto Federico I non si verific rnai un
avanzam.ento divn protonotarioa, cancelliere;948al tempo di Enricg Ylsol
una volta, e, allora" sCllo dopo che l'uffii()di.cal1celliere erarilnasto pi di
.358, nt.l,non mi pare abbiano peso. Sono semp~~ del parere he ap~~s~sop~a2itat~aJl~~t.
937 possegga una particolare efficaciadirnostrativll' Infatti, anche se inves,tire,non deve essere
r:eces~qriam~te inteso nel senso diun'investitura, tuttavia nel passo citqtot?1~terJninepos
sleg e IIldu~biamellte questo significato in riferiment(). a Cristiano di Magon:za, .epe[<:i non
j:luo essere mterpretato he a questo modo anche in relazione al cancelliere Filipj:lo. ..'. "......
9;46 N'ofl saprei gire.qualesial'origine del titolo. Sullasl,Iacomparsaunavoltain:Unalefte~ 497
fa di Corrado III cfr. sopra e pj avanti. La traduzionetedesca. o.berster Schreiber:inizial-
mente tale qualifica Iion. Cos!!lPtee ancora nel 1158 Enri<:o.viene chiamato pivolt;sempli-
cementenotarius(Stumpf,Die Reichskanzler,n.380q e .3807l;unavolta,nel1161, 'si usa
anhe il titolo maio!.palat notarius (Stumpf,iZ,id.,n.3917). . .
947 Perci ilprotonotario Rodolfo, nonostante dal 1186 dirigesse l'attivit can<:elleresca
alla corte .d!Enrico. VI,non pu essere definito il protonotario di Eprico, cOlIle vorrebbe
Schum, KUiA,testo,p.J44. .
948 Cfr. pi avanti, nt. 1011.
 454 Cancelleria di Federico I ed Enrico VI
due anni vacante e il protonotario per tutto quel pe~iodoavevaguidato
come supplente 1'attivit di cancelleria. Dueprotonotandel XII. seco~o furo,
no promossi vescovi. I notai, che di tanto in !anto ,,:en~?no.chlaI?atl?nch~
scrittori ci sono noti quasi soltanto da casuall menZlO111 m liste dltestlmolll
presenti' in documenti regi o di altri autori. Poich in. un'?ccasio~eci. imbat-
tiamo in quattro di loro in un documento del 1177, SI sara autor~zz~tl a con-
cludere che il numero dei notai che conosciamo per nome cdieCldurante
tutto il periodo di regno di Federico I, cinque ~urante 51uello di Enrico VI-
notevolmente inferiore rispetto alla loroeffettlva consIstenza.. .
Abbiamo gi parlato della forma de~a rico~nizioneper.ci c~~ conc~rne
gli arcicancellieri; Anche in questo perlOdo di n~rma la n~oglllzlOnevl~n.e
effettuata dal cancelliere al posto dell'arcicancelllere neldlstrettoammllll,
strativodel quale il documento .~. em~ss~. ~aricognizion;al?I:0st~sol?dal
cancelliere ricorre soprattutto nel penodl di vacanza .dell UfflclO.diarC1ca~,
celliere 949 sotto Enrico VI,a parte i documenti siciliani di cui parleremo pI
498 avanti, 'non si trova pi. Nei periodi di vacanza dell'uffidodi cance.lliere
compaiono frequentemente ricognizioni effettuate da~ pr?tonotan?~d
vicem dell'arcicancelliere: sotto Enrico VI spesso conlagglUnta espllCl~a
vacantecancellaria 950 accanto alla ricognizione effettuata dal cancelllere m
luogo dell' arcican~elliere al tempo di Enrico VI si afferma l'tl~? di~oI?inar~
il protonotario nella formula deldatum;'!,ale f0tll?-wa penetron~l:di'plo~~
nel corso della prima met del secolo XII, m un prlffiO momento aImltazlO-
ne dell'uso osservato nei documenti pontifici. Le ricognizioni effettuate da
notai compaiono solo prima del 1157, vale a dirdino a ch~:2onvifu alcun
949 Altrimenti solo in casi ecceziomili e, in parte, in documenti<:motti,comeStumpf,Die
Ricbskdnzler, n.)686.e 4468. Un. 3872non riconosciuto dalcancdlier~'Ina cl!ll)ll~()ttC?:
scritto; tale pezz() pofi fu prodott() pella cancelleria. P~r il r~sto in.3895,?89qe1.l}.lcostt:
tuiscono eccezioni che non sono ancora in grado di spiegare. Nel n. ~ 936 SI trova una ?opp1a
ricognizione apposta dall' arcicancelliere e dal cancelliere ad, vic~1n dell' arcican.celhere; la
prima, secondo Weiland, MGH, Constitution~s, l:p. 282, ur: agglU~ta pon gen11l11a.~t;1XV
498 secolo mentre H. Simonsfeld, Urkunden Frtedrtcb Rotbarts In Italten,. SB. del.: Bay~r1schen
Ak!lde~ieder WisseJlschaften, 1908, n. 8, p. 20, Ilt: 1, laclichiara genuipff<ea\lt~grffa. S~a
ricognizioIle deln:3987 cfr. Scheffer-Boichorst, Zur c;escbt~bte, p..169 seg., .... .' .............
950:Er. Scheffer-Boichorst, ibid.,p .. 112. InStumpf,VteRetcbsk.an~ler~J:;. 4712t~OV1~O
la fonma isolat~:"ego I;Ieinricus imp.aulae protonot. precept.od~'1IllP.r~cop!1~v:~~.elUs
signosignavi" (sigill~tur o aggiuhtadel monogramma? L'ongmale p\lrtI'~PPoll~!1S1 e, ~?I1
servato);licarlca di cancelliere vaC$te; il ri(;hi~oa un ordine espr~ss8RelsoVrano. sp1~ga
comerilaila ricognizione non viene apposta ad vicem dell'~rcicancelli~~~. -ru.1l1~f,.tbt4., n.
407Je 4074 ("Heu1t. proton. vice WilhelmiViennens. ar~h1ep. et archl~~Cc);l?u~,r1salel1do
a Un periodo nel quale Cristiano aveva riassunto il titolo gi dt;po~to dicanc.elliere; s~r~t1t1?
per stati riconosciuti dal pttonotario, perc?~ Cristiano, e1et~o atc1vescovC? di Magonza;no~
poteva probabilmenteappone l?i l ricogru~lOne ~ 'po~todi ';;,naltrodatc1v~scovo.,Ildocu
menton.4092 infine ("Heinr. prothonot. vice Phil1pp1 canc.)fu probabilmenteem~sso
dopo che Filippo etastato eletto 'arcivescovo di Colonia; gi al m~mento. dellasuflelez10n~
potrebbe avere abbandonato il lavoro di cancelleria, sebbene abbia contmuatoaportare il
titolo di cancelliere fino alla sua investitura.
Cancelleria di Federico I ed Enrico VI 455
protonotario, e, ad eccezione di un documento prodotto fuori della cancel-
leria/51 solo nel caso in cui l'ufficio di cancelliere 'vacante.952
.. ~e! il res.to, lo stato attuale della nostra conoscenza dei documenti impe-
nall nsalentl alla seconda met del XII secolo non ci permette di valutare in
quale modo fossero ripartite le mansioni tra i singoli funzionari della cancel-
leria. Certamente sono state formulate alcune osservazioni su scrittori edet-
t~tori ?ei documenti;953 ma non sono ancora sufficienti a fare luce sull'orga-
lllzzaZlOne del lavoro burocratico in cancelleria. In un caso uno dei notai 499
che compare in un documento come testimone, si definisce anche corne i
suo scr~ttore,954 e non vedo alcun motivo per dubitare che, in generale, sia la
produzlOne del mundum che la stesura delle minute rientrassero tra le loro
competenze. 955 Quanto detto ora non in nessun caso inteso a escludere
ch~ inoccas~oni particolarmente importanti anche il cancelliere e il protoho-
tano parteclpassero alla stesura delle minute, anzi, quanto a quesfultirno
ci anche dimostrabile; nella maggior parte dei casi, per, i funzionati
superiori si saranno comunque limitati alla direzione eal controllo del lavo-
ro svolto dai loro subalterni.956
951 Stumpf, ibid., n. 3633. Cfr. Simonsfeld, Jabrbiicher Friedricbs I., 1, p. 105, nt. 341.
952 Stumpf, Vie Reicbskanzler, n. 3674, 3675, 3677 e 3729. Nel primo documento
Arn?ldo, che compare tra i testimoni, chiamato ancora cancellarius, ma gi'~ihM6g.
arChlep. electus", non svolgeva quindi probabilmente pi le mansioni di cancelliere.......... ,.
953 Cfr.sop!attutto Schum,KUiA, testo, p. 350 sego ep.380 seg.; Erben,DasPrivilegium,
p. 5 seg.;!cI. Slffionsfeld, Kleine Beitr'ge zur Gescbicbte der Staufer, NA, 25 (1900);p.699-
109; H.Slffionsfeld, Urkunden Frtedricb Rotbartsin Italien,SB der BayerisChenAkademie
der Wiss~nschaften, 1905, p. 711,748;1906, p. 389-416; 1907;p.531-552;1908,n. 8; 1909,
n.l ;H, Slffionsfeld,]abrbiicberEriedricbs I. ,voI. 1.'.. . .. ... .' . ... . .... .. .. .....,
.. 95~Stumpf, DieReicbskanzler; n. 4191: "notariiRoudolfus, Heinricus,:wiricus et
499
BUfcardus qui scripsi.t privilegium". La bozza del trattato del 1158 tral'imper~tore e MilaIl0
(tbtd., n. 3818) fu scnttada Vincenzo di Praga, cappellano e notaio del redi'Boemia.su inc.a-
rico diquest'ultimo (MGH SS,J7,p.676), il quale comunque non stese il documeritodefuii-
tivoredatto dalla cancelleria; ci spiega perch le condizioni contenute in quest'ultimo testo
sono per pi versi dissimili da quelle riportate da Vincenzo.- Secondo Rahewin, Gesta
Fridert'c/ I imperatoris" ed. G.Waitz, Hannover-Leipzig3 i912 (Scriptores rerumG~r1l1$i~
carum.musum ,scholaruml, p,260, l. 4, cap. 21, l'imperatore a dare disposizioni diretta-
mentaimnot~ocircalo stile da tenere nelle lettere indirizzate al papa; Secondo Gislebert
d~Mons,.Cbromque,p. 253, C. 170, nel 1190 il sovrano ordina al cancelliere e al protonotario
di emettere un documento. .'
. ..955 SCheffer-Boichorst, Gesammelte Scbriften, 2,p. 233, rileva Che il notaioBurcai'do s'ciis
(o dett) anche una lettera di Federico (Stumpf, Die Reicbskanzler,n. 2933,2934 e 2938). .
956 Il cancelliere Goffredo compare una volta nel 1179 in un documento . del duca
FedericoYdi Sveviaintesta alla lista dei testimoni (orapubbl. in base all'originale da Meyer,
Tburgautscbes UB,2,p; 210, n. 56) con la formula: "Testes huius rei sunt Gotefriduscancel-
lari~s imper.atoriset scriba imperatorishuius privilegii ss}'. Nell'edizione, precedente
(Wzrtembergtscbes UB,2, p. 205) quest'ultima abbreviazione era stata sciolta conscripsi;cos
da far suppone che il cancelliere avesse scritto egli stesso un docurriento del duca: Ma questo
scioglimento' impossibile; ss pu significare s610 subscripsi o subscripsit. Sar per difficile
pensare anche a una sottoscrizione autografa; secondo Schum,KUiA, test6,p. 352, le parole
 456 Cancelleria di Federico I ed Enrico VI
500 Al tempo di Federico I dalla cancelleria vera e propria del tuttodistin,
to un altro ufficio addetto alla spedizione di documenti, che potremmo
chiamare il notariato italiano del tribunale di corte (italienisches Hofge-
richtsnotariat). Gi in precedenza abbiamo ricordato che in Italia fin dai
tempi antichi i documenti relativi alle sedute del tribunale di corte non
erano prodotti nella cancelleria. Fino alla met del XII secolo questiplacita
furono scritti da comuni notai italiani, palatini o regi, ingaggiati di voltain
volta nel luogo in cui si svolgeva la seduta del tribunale; tuttavia gi al
tempodiEnrico Vsi fece in modo che questi notai seguissero la corte e lisi
tenne impegnati per lunghi periodi di tempo.957Dall177Ju poiistituita
quest scopo.lacarica permanente di notaio di corteo " come. potremmo
dire per distinguerla meglio dai funzionari di cancelleria - deLtribunaledi
corte, e fu affidata al notaio palatino Martinus Philippi, .ch e lamanten.ne
anche. sotto Enrico VI fino al 1196; a lui furono affiancati come collabra-
tori anche ltrinotai; forse a lui subordinatLSi ricorreva all'opera diquesto
notaio .anche nei casi in cui dovevano essere preparati a cortstrumenti
notarili extragiudiziari,958 e costui lavorava pure aLservizio dei legatigene c
rali. Anche al tempo di Ottone IV compare un notaio originario diPavia in
posizione analoga; e tale ufficio attestato ancora sotto Federico II, ma dal
provengono dalla mano dello scrittore del testo, per il resto a noiddtutto ignoto. Perci il
senso della formula rimane completamente oscuro; tuttavia occorre osservare che nella lista
dei testi dddocumento Stumpf, Die Reichskanzler,n. 4163 ("dat.'p>m. Gtfridicanc.'~)
anche il protonotarioWortwinus viene chiamato scriba curie.Secondo.Schumiibid,'un
documento a noi pervenuto di questo protonotario Wortwinus (UBWormFl;p.70; n.86)
non mostra alcuna affinit grafica ~on i diplomi della cancelleria. imperiale. Esicuro per che
Wortwinus scrisse di suo pugno. il documento del 1177 emesso a conferma dll'armistizio. di
quindici anniconcll1so con il re di Sicilia. Guglielmo (Stumpf,ibid.,n:4205)"f0ichvi si
afferma (MGH,Constitutiones, l,p. 371): "presens privilegiuqlnostr~in permanus
Wortwini protonotarii nostri scribi fecimus" :.Purtroppo nonpossediamol'originaledd
documento; K,A. Kehr,Eriedensurkunde, haclimostratoche la sua .minuta.probabilmente
opera di un impiegato dicancelleria dd re diSicilia.
500~57Cfr.Fic:1er,1talienische Forschungen, 3, p. 464;Seeligr, Kammemotariat,p. 419 sego
958Tali strumenti'notarili extragiudiziari rdativi ad atti compiuti dal renellequestioniita'
liane; he in genere vengono attstati con diplomi, cominciano ad apparire sottoEnricoIY
ed Enrico V. (cfr.Seeliger,'Kammemotariat, p.407 seg.) e nel XII secolonopsono.pi rati:'E
per del tutto mprobabile che anche i documenti tedeschi contenenti testi di ttattatieIIiuni,
ti del sigillo imperiale siano stati prodotti da notai pubblici. Sul suolo tedesco al tmpo di
Federico Ila dcffientazione notariledi seIJ.tenze ricorre soltanto in questioni pertinenti la l
dioce~i di Trento (Stilmpf,Die Reichskanzler, n. 4371,4508 e45(9), ierritoriche dlpunto
di vista. del diritto pubblico. apparteneva alla Germania,ma.nd quale il notariaio italiano
aveva gi fatto.il suo.ingresso. Non vi. alcuna prova che lanotiiia (Sturrpf, ibid:; n. 4507)
citata da Seeliger, Kammemotariat,p. 406, nL3, derivi da un notaio pubblico. Anche! casi
pi antichi citati da Seeliger,ibid., p. 405 sg.,nonrientran in questa fattispecie.S~umPf,
ibid.,.n. 1441(= DDE II, n: 129l' una notitia non autenticata scritta da un chierico dell'a-
batedel Monte Amiata; Stumpf,ibid., n. 3565, fu prodotto nella cancelleria di Corrado III
(cfr. Schum, KUiA, testo, p. 377).
Cancelleria di Federico I ed Enrico VI 457
1219 il notaio del tribunale di corte svolge ormai il suo servizio solo presso i
legati. 959
Infine la cancelleria del Regno di Sicilia ebbe bisogno di un Ordinamento 501
particolare da quando tale Regno si trov soggetto alla sovranit di Enrico
VI. Sembra che fino alla primavera del 1195 fosse semplicemente la can'cel-
ler!a imperiale a svolgere le mansioni anche in relazione al Regno di Sicilia;
nel documenti si trova sempre menzione solo dei funzionari della cancelle-
ria, imperiale a noi gi noti. Anche le formule dei documenti per il Regno si
differenziano da quelle dei documenti per l'Impero solo in quanto eventual-
mente influenzate da documenti anteriorinormanni; saremo in grado di
esprimere un giudizio sul numero di grossatorisicilianiimpiegati soltanto
quando saranno pubblicati i risultati dei confronti di scritture che finora
non sono stati ancora resi noti. Sia nel 1191 che nel 1194 si opera una sola
distinzione: in documenti per il Regno si appone non la ricognizione' del
c.ancelliere,~enssolamente la formula del datum del protonotario. 960 A par-
tIre dalla prImavera del 1195 961 compare Gualtieri di Palearia, vescovo di
Troia (che gi dalla fine del 1191 in poi menzionato colTIe testimone in
documenti imperiali). in qualit di Siciliae (et ;1puliae)962 carzcellarius; e da
allora in poi la ricognizione dei documntiper il Regno recita: "ego
Conradus imperialis aule cancellarius lilia mdomirio" Gualterio .regni
Sicilie (et Apulielcancellario.recogn9vi",a c.uipoiqua~iselIlpreseguela
formula del diltum del protonotario imperiale: In un,'primo momento i
documenti per l'Impero emessi in Sicilia sono trattati diversamente epre-
sentano, quando l'hanno, la ricognizione del cancelliere ad vicem dell'arc-
canc~ereitaliano,963 Ma dal luglio 1197 anche per questi pezzi si riscontra
l~ J:ifognizion~ cQlTIune del cancelliere imperiale e di gu~llosiciliano:964Per
qu~nto. sj Pll riqvar~daqueste ric9gnizioni ed~U~ f0l.1TIllldei documenti,
probabge che altempo di Enrico VI vifosseuncancelliere siciliano,im~
non una cancelleria siciliana, e che fossepiuttostc) la cancelleriaimpetiale
l'organo che continu a redigere i documenti dell'imperatore, qualunque
959 Cfr. Ficker; ltalienische Forschungen, 3, p: 17.h464.Sul notaio Ernesto del 1175 iV'i
menzionato cfr. pi avanti,nt.1018, sui due scriptores imperialiscuriaedel.1196 cfr. pi lIvane
ti. Al titolo di notaio del tribunale di corte (Hofgerichtsnotar), di cui mi servo, corrisponde la
definizione che nd 1185 si dava Arverius:'"ego Arverius Terdonensisnotrius sacri pallaciiet
nunc imperialis aule iudicum scriba"(Ficker, ibid., 4/p. 200,n.157)."Altempo di Ottone IV
il titolo suona: regalis (imperialis) curiaenotarius. '. , . . . ... , .
960 li fatto che StulTIpf, Die Reichskanzler, n.4698; per Monte Cassino, abbia la ricogni- 501
zione, dipende probabilmente dalla sua quilitdi antico monastero imperiale.
961 Stumpf, ibid.,n.4913. Cfr. Scheffer"Boichorst,Zur Geschichte, p.392.
962 Talvolta questa aggiunta manca. . ... . ..... .. ' ,
963 Cos ancora Stumpf,ibid., n.5066, rinnovo dei trattati con Venezia, e tutti i precedenti.
964 Cos Stumpf, ibid.; n. 5068 e 5071 pedvfagdeburgo; n.5075 per Enrico di Kalenclin;
n. 5080 per Lucca. Non riesco a capire bene quello che Schum;KUiA,testo, p.426, osserva
in proposito. .
 458 Cancelleria di LotarioIII
persona essi concernessero. Con ogni probabilit il cancellieresicjliano avt
502 riscosso una parte delle tasse relative ai documenti redatti con il suo cntri-
buto;non . stato per finora chiarito se e in che misura gli spettasse un
ruolo nell'attivit di documentazione. 965 . 1133. 969
Intorno alla fine del XII secolo la cancelleria imperiale si era data un'or-
ganizzazione i cui tratti fondamentali rimasero costanti fino alla fine del
Medioevo, pur subendo alcune fluttuazioni e qualche lieve modifica;
Nell'esposizione che seguir, questo dato ci dispensa dal dovere differenzia"
re regni e periodi di regno ed permetter di illustrarela storia della cancel"
leria imperiale nei secoli XIII, XIV e xv: in. un contesto unitario; Ma prima
di fare ci verr fornit il consueto elenco del personale di cancelleria a noi
noto fino alla morte di Enrico VI.
Lotario III.966
I. Arcicancellieri:
A. III> GerrnaIlia:Adalbertus. (Adelbertlls, lbertlls),arcivescovo.di
Mgonza, 3.nov. 1125-17alSo... 1136; sotto Enri,co. V giardcaIlcelli:re
tedesco; mor il2.3giu.1137.967 .. ..
B. In Italia: BtunO,arcivescovo di Colonia, 28 s:t.1132-9Rpt.
27mag.1137. 968 . menzionato comepresente,manon cruamilto arcicantelliere; Petrus Diaconus, Chronica,p.
502 965llsigillo che,secondo il racconto dei' Gesta 'Innoafnti III, cap.:?4/.MllJ:atori,RRJ:IiS$,
.3, coL491;PL, 214,coLXXXYUI seg., cap. XXIII)
Cos~anzll.gliavr<;bq~s()tt~at:t0doBoJa
morte di Enrico VI, rasicuramente ql1ello proprio dell'imp~rtric, s<imsgiustariien1;~:s,llp
p0!le K.A. Kehr,PieUrkunden, p. 64, nt.1. Non ne consegue chGlIaltieriancheduranteil
regriodi Enrico VI abbi~ avuto la custodia di un sigillo imperiale o regio: ................'..................
504 96(; Per ricostruire la storia della cancelleria non sonq dialcunaJ.1tilit le lettere di Lotario
tramandate da Pietro Diacono, che ancora ]aff ritenrie genuine e pubblic nellaraccolta
delle Epistolae Wibaldi (Jaff, Bibliotheca, 1, p. 4 seg.); in questa sede baster rimandare al
libro di Caspar, Petrus Diaconus, p.24 e 185 sego Wibaldus di Stavelot nella letteraStll1lpf,
Die Reichskanzler;n:3355, di cui esistono due versioni (Caspar, ibid.,p.24,nt.p).vienecl:lla-
mato arphicancellrius ocancellarius emagistercapellanus~Pietroinvecesidefiniscelogotheta,
exceptor;.cartularius, capellanus,autiitor, ma la maggior parte di questedenominazioiri .50no
solo invenzioni diPietro checompose.le lettere. Purtuttaviapu darsi che esse contengano
uilnocciolo di'verit. Non ritengo si debba escludere. che Pietro.sia statohominatocappella-
no da Lotario,.e nei titoli che conferisce a Wibaldus potrebberispeccruai'siil.ruolo da questi
effettivamente avuto. nell'attivit della. cancelleria .(cfr.. sopra, 'e la nL. 9.24). Manafuralniente
Wibaldus non fuarcicancellieree bisogna almeno dubiiareseriamehte che5iastato a capo
505 della cappella. Come cappellariusdi Lotario (cfr.. sopra) compare pi spesso un .Hartmannus
in Stumpf, ibid., n. 3249 e 3306; costui sar identico al preposito Hartmannus deiri: 3310 e
3348. Non sappiamo a quale capitolo appartenesse; non .certamentead Aquisgrana; poich
qui Ugo vierapreposito (cfr. pi avanti nt. 985). . .. . '...
502 967Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3227 e .3327.
968 Stumpf, ibid., n. 3269 e 3349.
Cancelleria di Lotario III 459
Supplenti dell'arcicancelliere italiano:
1. Nortbertus (Norbertus), arcivescovo di Magdeburgo, giu.-30 lug.
2. Heinricus, vescovo di Ratisbona, 18(?) ago.-nov. 1137. 970
II. Cancellieri: la carica di cancelliere rimase vacante.
III. Notai:
1. Embrico (diLeiningen),preposito e arcidiacono dfErfurt,3-27nov.
1125; nel 1127 divenne vescovo di Wiirzburg. 971
2. Anno, 20nov. 1125; poi abate di St. Michaelis aLiine,burg.972 503
3. Snelhardus, 2 gen. 1126; probabilmente identico al preposito om~I1:.imo
che compare nel 113.5. 973 . ............. ' ..' . ' ' .
4. Thietmarus(Thitmarus), l8ago.1127-gen.(dopo ilA giu,?)1134.97~
5. Ekkehardus 975 , mag.!giu. 1130-nov.1137; probabilmente prepositoad
Eimbeck.976
969.Stumpf, ibid., n. 3277,3283 e3298.... '" ; , ' , .. '; .. '... . . ' J ., .......
970 Stumpf,ibid., n.3352, e 3354. Nell'elenco riportato da Stumpf,aln. 3351 Enrico
840,10 definiscancelliere solo neLsettembrediquell'anno.SuEnricocfr. anche Scheffer-
Boichorst,Regestender staufischenPeriode.J.,p.126.,,:,
9I1Stumpf, ibid., n. 3227 .e3229.. . ". . c .. ; '.
. ,.972 Stumpf, ibid., n. 3228; e cfr.n. 3358.lln. 3247un falso, il.n;3358 genuino ma
appartiene al 1125, cfr. per ultimo Schultze, Urkun4,enLOtharsIII.; p; 110 seg.; H.Hirsch;
Die Urkundenfiilschungen des Klosters Prufening, MIOG, 29 (1908); p.1'63: 3 sego e16seg;
. 973Stumpf,DieReichskanzler,n. 3232. Dopo le osservazioni formulate da Hirsch, 503
Privilegiensuddeutscher Kl6ster, p; 552 seg;il n. 323Lda considerare falso. Cfr.anchein.
3310 e 3348., . . . . . . . . . . ';<. .
974 Stumpf, ibid., n. 3234 e 3291. Su quest'ultimo' do::um~nto dr. Bernhardi, Lothar voli
Supplinburg, p. 552,nt.. 19;.Schultze, UrkundenLotharsIIL;:14, nt. l,la cm.spiegazion per
l'impiego del sigillo regio nonperdeltuttosoddisfacente;..../ ..... . . ... .
< 975 llnome. spesso moltoalterato:A~cardus; Aicardus; A{chardus, Achardus, Riccardus.
Contro Ficker, Beitriige, 2,'p. 325, permango dell' opinionecheAchardusinStumpf"Die
Reichskanzler, .n, 3314siaunaforma corrotta di Ekkehardus.. Non sono invece sicuro clido
stesso valgper Conradus. deln. 331O,petchneU'.elendei testLc'ompare il pi'eposito
Eggehardus probabilmnte identico al nostro notaio; una tale alterazione non peraltro del
tutto impossiqile: anche nel n; 3274 fu lettoCurfadus; mentre \m manoscritto offrda lettura
EHHRDUS eim altr quella Ekkhardus (cfr.,Bresslu;Reise.nachItalien,p.112).,
9Z6 Stumpf, DieReichskanzler, n. 325D(lil ricognizine proviene da un modello genuino),
n.3251 e3356:NeLdeterl1linare ilperiodoincuiEccardo(Ekkehardusl.fu in carica non
prendo in considerazione il diploman.3244 per il monastero di Millersdorf che porta la sua
ricognizione. Non possibile respingete ccmipletamente questo>docuniento come fals,
Come fa Bernhardi, Lotharvon Supplinburg, p. 221,nt.29, in base a Stumpf; ibid., n.3251
(su quest'ultimo diploma cfr. Hirsch, Privilegien suddeutscherKl6ster, p. 579 seg.); per
altrettanto poco amniissibiledifferirlo semplicemente al maggio 1130, come fa Schultze,
 460 Cancelleria di Lotario III
504 6. Ansehnus, lO apro 1132. 977 . I. Areicancellieri:
7. Bertholdus (Berthaldus, Bertu1fus), 12 apro 1134-22 set. 1137; cappellano.978
8. Bruno, 17 dic 1136; cappellano. 979 - A. Per la Germania.
Corrado III.
Urkunden Lothars IIL, p. 13 e 21, nt. 4, p. 94 e 135 (secondo il procedimento di Scheffer-
Boichorst, Annales Patherbrunnenses. Eine verlorene Quellenschrift ds zwolften
Jahrhunderts, Innsbruck 1870, p. 154, nt. 4); ce lo impedis7~ la coincidenza di tutti i .dati
relativi ali'anno che rinviano al 1129; irioltre, come gi ha osservato Bernhardi,srbbe diffi-
cilmente pensabile che il conte Ermanno di Winzenburg possa essere stato menzionato come
teste ancora in un docUmento regio del26maggiQ U30, se egli, secondolliric:licazion del
Chronic0ri Gozecense (MGH SS, lO, p. 140-157, che peraltro Sheffer-Boichorst,ibid., mette
in dubbio), gi il giorno di Pentecoste (18 maggio) era stato posto albandpaQued1inpurg.
Inoltre anche la proposta di Ficker, Beitriige, l, p. 255, di supporre che la dOCumentazione
sia avvenuta aStockey vicino Nordhausen il 26 maggio 1129; e l'zionein preedenzaa
Ratisbona (e.inquesto CaSO almeno la mggiotparte dei testi sarebbero testi' dell'azione) nii
appareproblematica, .non tanto pr via della ricognizione (perch. come Ecc!,!rdonell130
appose due volte la ricognizione e poi ancora nel settembre 1132, la~onvalidazionedi un
documento avrebbe potuto essergli stata affidata eccezionalmente anche un vIta nel 1129),
quanto piuttosto per l'ampia coincidenza dell'elenco dei testimoni con quell'diStlimpf,
ibid, , n. }25l, poi perch improbabile che il nome del luogo debba esseremessoinrj:>por-
t()conJalocalitsassone di Stockeyinvece che con Stocka, non distante daMaliersdorf,infi-
504 ne prch dal novembre .1126 frooali' estate 1130 non testimoniata la presenZ di Lotrioa
Ratisbona, perci. dovrebbe essere tiascorsoun .periodo di tempo' notevolmente lung?' tra
l'azione e la documentazione. In queste circostanze, poich non sono in g~adodi:sl1perr
tali difficolt, che probabilmente verranno risolte quando sar disponibilela.nuovaedizione
dei diplomi di Lotario, devo rinunciare a usare tale documento per l'elncodei cancellieri.
Su Eccardo cfr. anche Scheffer-Boichorst,Regestenderstqu/ischen Periode.!I. ,p>126, e
Stumpf,ibid:, n. 3290 d3l0. .......<>
. ' ..... ........'.'i..)
977 Stumpf; ibid" ~.:3267.NeLn. 3249 si trova un Anshelmus menziqnatocome teste tra i
clerici subito dopo il'capellacius. Hartm.nr1"us e prima diEcke[hardusJ, e costillforse identi~
co al preposito Anselmo di Magonza del n. 3306 (cfr. Schultze, Urkun4enLotharSIIL, p.'J4e
136 seg.), . .. . o' <.. . '.. . <....
'.' .... .. ,..,c.c .
978 Stumpf;Die Reichskanzler, n.3290, 3294 e 33,53;Schultze;UrkundenLothars IIL,p.
15. Non vi lIlotivo perdistinguere due differenti Bertoldi (BertuIfi) nellacallcelleria;x:ome
fa Bernhardi; rotharvon Supplinb/frg,p.660,nt.-?8.; .le diV'erse formedeliaric0gJJ.izione si
spiegano facilmente 'se si pensa che nQn sempre lo stesso scrittore lavQravper ilmedesimo
ricognitore (cfr. !lllcheSchultze,p: 17;nt, .1LH ricognitoreBertoldonon neanche daidenti~
ficare . con il Bertolduscamerlengusnperatoris. di Stumpf,.ibid. ,n. 3356,cQmepropone
Bemh!ltdi,~bid.;op. 784,nt. l,poich costui era. un ecclesi~stico; eancoraun'aJrra.persona;
un monaco di Monte Cassino,il Bertulfllsmansionarius chespessocoriipareinPi~tro
Diacono, e che J.ficker, Die Reichshojbeamtenderstaufischeii Periode, '. S~ clerWiener
Akadertiie der Wissenschaften, 40 (I862),p. 447,549: 497, e, dopo di lui;l primaeelizione
eli questo manuale,hanno.collfuso con ilcam.erlerigus(cfr.Caspar,Petrus T}iaconus, p.252;
nt.l). Nella dedica delle Notae litterarummore vetusto,ed:TkMommsen.inRKeil,
Grammatici latini, 4, Leipzig l8<?4; p. 433 (cfr. Caspar,ibid.;p.30kcompilatedaPietro.
Diacono, si menziona un RedulfuhancellariuLAnche in questo passo si parla comunque deI
nostro Bertold6. '..0;' ' .
979Sfumpf,Die Reichskanzler, n. 3342 e 3290; Schultze,BrkllndenLothars IIL, p: 17.
""
Cancelleria di Corrado III 461
1. Adalbertus (Albertus) II, arcivescovo di Magonza, met apro 1138-lug.
1141; mor il 171ug. 1141. 980
2. Marcolfus, arcivescovo di Magonza, 14set, 1141-28 mag.1142; moriil 9
ogiu. 1142:981
3. Heinricus, arcivescovo di Magonza, 15 dic. 1142-2 feb. 1152; rimase arei-
cancelliere di Federico I.982
B. Per l'Italia.
1. Arnoldus I, arcivescovo di Colonia, feb.-nov. 1140; mor il3 apro 115l.983
II. Cancellieri:
1. Arnbldlls (dWied),8 apro 1138-seL 1151;fl!eposto del.duoll1od~
Colonia(ginell127);prepositidiiFtmpurg ediSt.~~rvatilis~
Maastricht;dall'apr, . 1151.oloriie,!sts efei;ttJs;allil.finepell' anno.depos~
la sua. carica; nelgen. 1152 fucQtlsa,crato arcivescovo di Colonia;arcicanc
celliereitalano diFederico I . 9 8 4 : ; . < , . . . . . . ' . .. .. . .... . ' i
2 :Arnolclll~'(diSeh~hofen),23, nov. ,ll?hffep;1~52; nel!!3 8 preposito di
. St..MarieoaclAquisgralla eap.~ll.rl{lfr,~g(j;,n~1t1;~1. prefJ9sitQ' di
.Aschaffenburg; riel.l14.9preposito '. di~Si,D?~t~r'a.i\1agQnza;nel.1143 ca:,
merario di Magonza; rimase cancelliere di FedericoI.985
"9~OStllffipf,DieR~DJS!~an~ler,n. 3375 e343DS~in.;423. e.34Z6a cfr. Graber, Ur,leu/zd'n 505
Konrads IIL, p. 9, ni:):. '. .' '.' "
981Stumpf;DieReicbskanzler, n. 3432e 3445..
. 982 Stmpf,-ibid., n.3448 e3599.. , 0, .... ,.:... ">.< ,', .,....... ". "'.'
Stumpf, ,ibid.,n. 3408 e' 342,1.Lariognizion;deIn.;3462(falso) deriva dall)1clocU7
mento di Federico L n n. 3533 , secondo Cipolla, KaserurkzfI!den Veronas, p. 2l7, un'~fal~Q
deI XII sesolo";iltestQ U1a ripetizione deln..3331, e sarel:J,bnecessaria un'ulteriore J:ier,
ca perstabiliie fino a che punto fuusatQlIn .fIlQc!ellQ genuino.per ilptotqcol1o, Nelp. 3582. si
dovr leggere Arnoldlli canc., comenein,3,!5&5e}586;(;101'i!,!;odicediplo,11zaticopaqol/qt),
2/l,.p.395,n;543; .' '" , :.,C'.o... . _,,,,:.'
984. Srumpf, ibid.; n. 3369 e. 3587;. Knipping, Regstep, 2; p. n6..;llJattgcheArrlOlgo;a,n.ch.
dopo avere ricevuto nell'aprileU51.le regaligell'arcilio$i~di,c:olonian()nrinund9P~:1lla
dignit cancelleresca n alle sjJe, prepositure, , spiegatonellaJ~tter? eli Cgrrado. m,Wittldi
Epistolae, n.327 {cfr. anche n.340:Jaff, BibZt:othl,'ca;), p.45<S-457e469c4ntsecondoJa quale
egli rinvi l' accettazione della dignit arcivescoyilefIh. al SUqiriCQIltro col pontefice.,.: .'
985 Stumpf, Die Reichskanzler,ri: 3595.e 3599. Cfr. J3aumbach, ArnQl4pon Se1i?90fen,p.
13 sego In precedenza (KUiA, test(), p. 84Uclntificai ilprep()sitQ diAqujsgranae.capellarius
Arnldo, che appare per laprirna volta nel J 13 8 presso Corrado III (StlilTIpf, ibid.,n.J369,),
con l'omonimo prepositoecapellariusdiEririco V,dOCumentato dal. 1112 al 1122, perch 506
 462 Cancelleria di Corrado III
506 III. Notai:
1. Heinricus, 13 ago. 1138-13 nov. 1151; menzionato nelle fonti come
notaio, cartularius, cappellano, scriptor, protonotatio; rimase notaio di
Federico J.986
2. Adelbertus (Albertus), 23 feb. 1144-14 set. 1151; gi dal 1139 cappella-
no; rimase notaio di FedericoJ.987
3. Heribertus, notaio, primavera 1144; dal 1150 citato spesso come cappel-
lano.988
Federico 1.
1. Arcicancellieri:
A. In Germania.
supposi che Ltarioayesse nominato un altro capellarius, Hartmannus,macheArnoldo.aves-
~e mantenut()la preposituradiAquisgrana e riottenuto da Corrado III anche il.sI.l() ufficio a
com.. A questa ip()tesi aveva poiaderitoSchuffi (KUiA,testo, p, .114);Tlidavi~la.devo
abbandonare, perch al teIIlPo di Lotario attestato anche un altro prepositodi Aquisgrana,
Ugo, futuro arcivescovo di Colonia (cfr. Knipping,Regesten, 2, n.J45), Perciilpreposito e
.capellarius Arnoldo del 1138, che viene ancora menzio1ato~pessX cfr. ~'-utn pf, ibid. ,;ti.)}7 3,
3382,35.11, 3573 e 3579) altempodi Corr~doIII, ma chestr~atn~I1tep()rt~questim0
titolo ~olo ne1n.).369, devessere !istm,todali' om()nirn0capellari~schc?w.pare fill,oal
1122, ma a suavoha:ideqfko, secondoquant() riportat() nellaChro~icargia,Col?liensis,
a. 1153 recensio II; p. 90: ."substittus est Arnoldus igis cricel1ariusetAqeiisis' preposi-
tus" ad Arnoldo cliSelehofen. . i . ,; .. .;; , ., ,.
986 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3381, 3594, 3414, 3403, 3.424; WibaldiEp'tola~, n.249
(in ]aff, Bibliotheca, 1, p.37l-372). Non condivido la supposizione di Bernhardi, Konrad
III., 1, p. 59, n. 20,ch~qel n. 338lsi lIlenzioni un notaio di \X'urzburg, ~ neancnTalh'i
(ibid" p.902, nt.Al); secondo laquale,nella cancelleria debbano distinguersi due differenti
notai .di nome Enrko (cfr. anche Graber, .Urkunden Konrads III., p.12seg.).: ."., .. . ,. ; ; ' i ' c )
987 ~~umpf, Die Reichskanzler, n. 3465; R.Sternfeld,Einu~bekann~es-Diplo'!1Ko~rads
III.,MIOG, l8(~897), p. 366-367;.Bernhardi, Jahrb~cherKonra1sIII.;' 1,p.l?LE degrodi
particolarenota il fatto che Alberto, dpoavereapposto per la prima volta kticognizioti.e al
m.3465,appaia poi (sotto Corrado IIIdr.ancqJ: i n.351l e 3528; SternfeldJibid.;p:'366;
sottoFederico I i n.'3674 e 3675hon iltitol() di notariussoloin documentibrgognoni come
teste o ricognitore,mentre il suo nome.manca in altri documenti borgognoniche per il resto
sono affini aque1li~Non daesdudersi clieAlberto sia stato instrettirappoIticonalctlili
grandi del regqs> di Arles. Graber, UrkundenKonrads III., p.14, suppone.chefosseoriginario
di Aquisgrana; la suaipot~sif per,analog acguelladi Bernhardi, KonradIII;,2,-p:B4l,
secon40 Cui questo Alberto sarebbe diverso dall'omonimo notaio cii Federicoeinveceidenti-
co al_vescovo Alberto di Meilienomparent gi nel 1150, contraddetta non solo da cioe'he
si osservato ~llacomparsadiAlberto in diplomi borgognoni aLtempo~di'Eorrado e
Federico, bensianche daldocllmentodel14sett~bre 1151,pubblic~to daSternfeld,ibid.,
p. 366, per il quale taleipotesi risulta dltuttoimpossibile. ' > ' ; > ; ' ; ' > '
. .988 Stumpf,. Die;Reichskanzlr"n.3477 ;Wibaldi Epistolae,n.279,3 36e339 (in Jaff,
Bibliotheca, l,p. 406-407,466 e 468-469). Su Desiden'~s monchus, che Stumpf,ln base alti..
"
"
3511, cita come notaio di Corrado, cfr. Ficker, Beitr"ge;2"p. 218.
-'~,
.,",
..
-~-"
Cancelleria di Federico I 463'
1. Heinricus, arcivescovo di Magonza, 9 mar. 1152-24 apro 1153;il7giu.'
1153 fu deposto dalla dignit arcivescovile; mor il2 set. 1153; funse da 507
arcicancelliere anche in Borgogna. 989
2. Arnoldus (di Selehofen), arcivescovo di Magonza, 12 lug. 1153"14giu.
1158, gi cancelliere; mor il 24 giu. 1160. 990
3. Cunradus (Cuonradus, Chunradus, Conradus) I (di Wittelsbah),arcive-
scovo di Magonza, 24 otto 1162-30 dico 1164; nominato gi nel giu.1161;
deposto nel mago 1165. 991
4. Christianus I (di Buch?), arcivescovo di Magonza, 24 set.1165-25 giu.
1183; gi cancelliere; mor il 25 ago. 1183. 992
5. Cunradus (Cuonradus, Chunradus, Conradus) I (di Wittelsbach), di
nuovo arcivescovo di Magonza, 3 gen. 1184-4 apro 1190; rimase arcican-
celliere di Enrico VI.993
B. In Italia,
1. Arnoldus II, arcivescovo di Colonia, 26ott. 1154"7 set. 1155; gi cancel~
liere di C::orrado III; mor il 14 mag.1156. 994
2. Fridericus II (di Altena), dalgiu. 1156 arcivescovo di Colonia, 8 lug.-3
dic.1158; mor il 15 dic: 1158. 995
.3. Rainaldus (Reinaldus) (di Dassel), dall'inizio del 1159 arcivescovo di
Colonia, lO ago. 1159-6 ago. 1167; gi cancelliere; mor il 14 ago. 1167. 996
4.Philippus (di Heinsberg), dall'autunno 1167 arcivescovo. di Colo~ia; il
lO" ott.1168 sidesigna:arcicaricelliere italiano; menzionatoriellerico-
gnizionidal19 di~; 1174 al 19 ago. 1187;rinase arcicancelliere di En-
rico VI.997
989 Stumpf,Die Reichskanzler, n. 3615 e 3668. Gi prima dell'attoformale di.deposizi()ge 507
da parte dei legati pontifici la cancelleria imperiale non deve avere pi considerato Enrico
quale arcicancelliere, come risulta dalle ricognizioni dei n. 3669 e 3670 non considerate da R.
Stoewer, Hinrich I.. von Mainz, Greifswald 1880, p.7l sego Nel periodo precedente a partire
dalla fine del 1152, come rileva Schum, KUiA, testo, p. 384, mentre nella maggior parre dei
diplomi omesso il nome di Enrico (nel n. 3659 sembrapersinocancellato),siappneper
la ricognizione "vice.Mogunt. archiep. et archicane:"; ma nei ri.3669 e 3670 si trova "Ego
Arnoldus cancellarius recognovi",come era consuetudine nei periodi di vacanza dell'f[icio
diarcicancelliere.
990 Stumpf, DieReichskanzler, n. 3677 e 3812: Gi neln. 3674vienechiamaio"M~~.
archiep.electus", ma fu riconosciuto come arcicancelliere solo dopo l'investitura. ... :.' ." ":,
. 991 Stumpf, ibid., n. 3971 e 4038.
992 Stumpf, ibid.;n. 4052 e4360. Cfr. anche sopra..
993 Stumpf, ibid., n. 4370, 4525, 4577, 4651.
994 Stumpf, ibid., n. 3694 e 3725.
995Stumpf; ibid., n.3814e 3832.
996Stumpf; ibid., ni3860 e 4088.
997 Stumpf, ibid., n. 4172,4461, 4578 e4626; Knipping, Regesten, 2,n.114.
 464 Cancelleria di Federico I
Cancelleria di Federico I 465
C. In Borgogna.
duomo di Colonia; nel 1165 prepositoearcidiacono del duomo cliLiegi;
divenne arcivescovo di Colonia e arcicancelliere italiano.1 007
1. Heinricus, arcivescovo di Magonza; 15 Feb. 1153; fu ancheai'cicancelliere 7. Heinricus, 28 giu. 1168"27 nov. 1171; mor probabilmente il 27 fiar.
tedescb. 998
1172.1008
508 2. Stephanus, arcivescovo di Vienne, 24 ott.c25 nov.1157; mor il 26 feb. 8. Godefridus (Gotofridus) (di Helfenstein), 211ug. 1172-8 set. 1186; pre-
1163. 999
posito del duomo di Wiirzburg; preposito di Aquisgrana; nel 1186 vesco-
3. Wilhe1mus, dal 1163 arcivescovo di Vienne, 17-26Iug. 1166)000, vo di Wiirzburg.1 009
4. Routpertus (Rotbertus, Ruobertus), arcivescovo di Vienne, 28Iug.1178- 9. Iohannes,5 otto 1186-18 mago 1189; arcidiacono di Spira; nel 1189 Piven- 509
2T1ug. 1188,1001 .
ne arcivescovo di Treviri.l OIO
II. Cancellieri: III. Protonotari:
1. Arnoldus(di Selehofen), 9 mar. 1152-14 giu. 1153; divenrieardvescovo 1. Magister Heinricus, 18 nov. 1157-10 lug. 1168; dopoil1160 pr:epositodi
di Magonza e arcicancelliere tedesco,l002
St.Stephan a Magonza; gi notaio; morun 22 giu. tra ilH69 eilJPpOIl
2. Zeizolfus, preposito del duomo di Spira, 17 gen.-17 giu. 1154;probabil-
mente mor poco dopo,l003 2. Wortwinus (Ortwinus), 22 apro 1172-25 gen. 1180,prep()s.itqdi St.
Andreas a Worms,l012
.3. Rainaldus (Reinaldus) (di Dasse!), 10 mag.1156"3 O giu. 115.9; ,neh1140
preposito del duomo di Hildesheim;nel1153 prpositodiSt.Moritza
Hildesheim;me1:1154 preposito di Pete~sbergaGslar; dopoill154 pre-
posito del duomo di Miinster; divenne arcivescovo di Coloniearcican-
celliere'italiano)004 .. "c' ;.,.,,', 1007 Stumpf, ibid., n. 4080 e 4091; Knipping, Regesten, 2, n. 906.
100S Stumpf, ibid., n. 4094 e 4131. Kalendarium necrologicum Argentinense, in Bihmer,
4i Ulricus(Oudlricus) (cii Diirrmenz? ),1 ~ ago; 1159-7 .set. 1162; divenne Fontes, 4, p. 309-310; W. Wiegand, Das Melker Seelbuch der Strassburger Kirche, ZGO,NF, 3
vescovodi Spira. 1005 . .,' . ' c ' J .,))i) .<i.i (1888), p.77-l03: 92.
1009 Stumpf; ibid., n. 4137, 4461, 4577, 4586 e 4562; Mittelrheinische Regesten, ed. A.
5;. Chistianus(&Buch?), 27,noy.1162"19set.;1165; prin;1a delJ1160prepo-
sitodi;Merseburge Marierigredena .MagQnza;nd1162 ;prepositodel Goerz,4 voll., Coblenz 1876-86:2, n. 447. .. , ... ' . . ..l
1010 Stumpf, ibid., n. 4468, 4525 e 4597; S.A. Wiirdtwein, Subsidia diplomatica; Dvoll., 509
duomo di Magonza, di St. Servatius a Maastricht; divenne arcivescovo di Heidelberg-Frankfurt-Leipzig 1772-1780: 5, 266. Filptobabilmenteanche preposito di St.
Magonza e arcicancelliere tedesco)006 Germnus a Spir (WirtembergzSchesUB,2,p;207_227;Stumpf, ibid., n.434lecc.);,.l
6. Philipps (di Heinsberg), 27 gen.-4 set. 1167; nel 1156 decano del 101lStumpf, ibid., n;3787,4088e4095.Non vi alcunmoiivo pe;identificarilp~oto
notrio Enrico con il cancelliere omonimo menziontonelll68:ci costringerebbeasup;
porre chealprotonotario Enrico sia succ"duto incarica un protonotarioomonim.o corilpa~
. ; .... ",-' o-o -.c.'-'
rente nei documenti solo una volta. Inoltre il protonotarioEnrico morprobabilmii.teun
99SStunlpf,ibid:;n.3662 e3663. ..... , . . ' ; > , ; " " ; .,' 22 di.giugno(cfr. Necrologium ecclesiaeAtjuensis,ed. Chr. Quix,AacHen.Leipzig 1830, p.
508 37:"10 kal. iu!. Henricus prothonotarius").Schuin:, KUiA,te~to, p. J96,nonhaltenut
99? StUlIlpf, ibid;, n.3779 (sulla cui ricognizionecfr..nelleappendiciaStumpf,ibid.,2,la
p. 545, dO'leilp.3779 indicato petup. errore rustampa col n.3797}e 3790a: L'", j , ' contodiquesfultimo argomento;. molto improbabile la sua ip()tesiche in turilpf, if:id.,
'1000Stumpf,ibid:, n..4073 e 4074. i . ' , ' .....
n.4095 Enrico sarebbe definito ptoton()tari() nell'lencodei testimoni e ca.ncellier~lJ.ella
cl01 Stuinpf,ibid., n. 4255a, 4265a e'4632 (inserito nel regno <liJ'nr.l(;O. ricognizione. Su Enrico cfr. inoltre Gudenus, odexdiplomatics,l, pl254e236; n.titolo
1()()2Stump f,dbid., n:36l5e367,F ;. ... . . . . / . . a.rchicapellanus et notariusche egli porta .in' Stumpfiibid., n. 37?6non' offre aldma;garari:-
1003. Wirtenz..bergisches UB, 2,p. 64 e Stumpf, ibid., n. 3680 e 3693. L'8 gennaio 1156
zia, dato che' il documento nella forma a noipervenilta stato. ric.onosciuto.copl'i: non
genuino nonostante ia difesa. fattane da Ficker;Beitr'ge, .l,p.. 137; e ..daSim0:1sflc!,
Godefridus erapreposito del duomo diSpira(WirtembergischesUB,2,p:JOl};'Eberardo di
Jhrbiich Friedrichs 1., 1, p.605, nt. 24. Quel Heillricus nottiril1s; che Federico I1ermar~o
Bamberga, perla mane). del quale fudato.U n; 3700; non appartene'laalla cancelleria (cfr.
Ficker, Beitrge, 2, 23 l). .' .... , . / . ' ",.,,:,' 1167 invia a Roma assieme al cancelliere Filippo e ad altri grandi (Vincentii P.yagensis
Annales, MGH SS, -17,. p.', 683). sar statoil.protonotario piuttosto che.il notaio, omonimo
. 1004 Stumpf, ibid., n. 3740 e 3859. Cfr.. anche Ficker; Rainald vonI)assel,':p.;5 seg.;
Knipping, Regesten, 2, n. 6 7 5 . . , \ ..:\.; .. testimoniato solo nel U77 (su cui cfr. pi avanti). Non abbiamo prove che. il Ilotlli0H.
1005 Stumpf, ibid., n. 3860 e 3 9 6 5 . . } ;. citato nell'elenco di testimoni di Stumpf, ibid., n.3806 e 3807,il eti nome Sirnnsfeld,
ibid., 1, p. 634, nt. 126, completasenz'altro in Henricus, appartenesse alla cancelleria impe-
1006 Stumpf,ibid., n. 397Ze.4051. Cfr. anchesopra,eRegestaafchiepiscoporum
riale;Lappenberg, in UBHamburg,l, p. 830, pensa a Harrivigusdi Utlede,il'ncitaio di
Maguntinensium.Regesten zur Geschichte der MainzerErzbischofevon Bonifatius bisUriel Enrico il Leone. .
von Gemmingen 742?-1514, ed. J.Fr..Bohmer-C. Will, l'voll., Innsbtuck l877.c86:2,p; IX.
-.......;",,-~ .. 1012 Stumpf,ibid., n. 4134 e 4297; UB Worms, l, p.70.
 466 Cancelleria di Federico I Cancelleria di EnricoVl 467
3. Rudolfus,JO nov. 1181-15 set. 1188; canonico di Worrns;preposito di lO. Philippus, gen. 1186.1024
St. Johannes a Magonza; gi notaio; divenr:~vesc~)Vo .di V~rden.I013.
4. Magister Heinricus, lO apro e sego 1189; gla notaIo di EnrICO VI; rImase Enrico VI.
protonotario di Enrico VI.I 014
Cancelleria imperiale.
N Notai. 1. Arcicancellieri:
1. Magister Heinricus, apro 1152-18 dic. 1155; gi notaio di Corrado III; A. In Germania.
divenne protonotario.I015
510 2. Albertus, giu. 1153; forse divenne preposito ad Aquisgr~a.l016 .... Cunradus (Cuonradus,. Chunradus, Conradus) I (diWittelsbach), arcivesco-
3. Burcardus, 1161-1162; poi di nuovo 22 mar. 1177-14 gmd178;cappel- vo di Magonza, 23 giu. 1190-25 giu.1196; gi arcicancelliere di Federico I,
lano.l 17 poi di Filippo.I025
4. Ernestus,6 nov.1175.I18 . . .' . . ...-
5. Rudolfus (Roudolfus), 22 mar. 1177-13hig. 1180; cappel1ano,divenne B. In Italia. 511
proi6notario. 1019 . .
6. Heinricus, 22 mar. 1177.1020 1. l'hilippus (di Heinsberg), arcivesc.ovo di Colonia, 1.9g~1}.-17 giu. 1191;
7. Wiricus, 22 mar. 1177.1021 gi arcicancelliere di Federico I; mor ilJ3ago.)191.Io~6.
8. Girardus, 20 ago.1178; rimase notaio di Enrico VI.1022 L Adolfus (di Altena), dall'autunnoJ193arcivescov()d(Colonia, 3 giu.
9. UIricus, scriptor, clericus, 13 dico 1181-25 gen. 1183.123 1194-6 giu. 1197; rim.ase arcicancelliere di OttoneNI027
C. In Borgogna.
1.R.outpertus (Rothertus,Ruoberhis), arcivescovo di Vinne; mor il 17 giu.
1913 Stumpf, ibid., n. 4330,4501,4578,4586, 4370 e 4391; Gudenus, Codex 1iplomaticu.s, 1195}028. . .
1, p. 307. '. . .
.' .1014 Stumpf, ibid., n.45l4 e 4642seg.
'0'

2. Ei!lhardus, arcivescovo diVienn;Slug.1196.1029

1015 Stumpf, ibid.,1,.p;545 en..3623 e 3732. .ci.' '. ". ' '';:c.
II. Cancellieri:
510 1016 Stumpf, ibid.,n. 3674 e3675;QiJix,Geschichtevon Aachen, l, p.75.. . ... .
1017Stumpf,ibid;, n. 4191, 4248. e 4222; Rerum Ger'!1anicar1!m scrzptoresalzquotznsz-
gnes.:: ex bibliotheca Marquardi FreherLcurante Gotthelffio StruvtO,.3 voll.,StraBbur~.ln 7: 1. Ditherus (Dietherus)' Cdi Kai:iiMlnbogen), 1feb.1190 c 17giu; 1191;
1; 330; H.Sudendorl, Registrum oder merkwur~igeUrkundenfur dze deutsche:Ge~chz~hte, 3 preposito di St. Andreas a Worrns;rn0rpoco dopo il giu.119v030
volI.; Berlin 1851-54: 2, p.134seg;; Scheffer" BOlchorst, Ungedruckte Urkunden Frzedrzchs I.~
p. 298. Su Burcardo cfr. Scheffer-Boichorst,. Gesammelte Schriften,2; p: :2.25seg:E~adl
Colonia e possedeva una prebenda a Elberfeld, fors~anche a Bonn e aColoma. Nel penodo
tra il 1162. eill177 rion abbiamo testimonianze su diliJi, ma non vi motivq .per dubitare
1024 UB Niedersachsen,l, p. 8,'. n. 5. Le altre personecitate-(Ja" StunPf;ibid., 2, p. 315,
che appartenesse stabilmente alla cancelleria.;;.n ; _ . ' . . . " ..... :". Come notai di Federico! non appartengono alla canc eda.MartinusPhilippi unriotaio
...... 1018 Stumpf, iliid.;. n. 4179. Sembrache Ficker; ItalienischeForschungen, .3,p::171,e e11
del tribunale di corte; Manfredino eAlberto.sQnocomuninoti Palatini)TI magister Daniel,
Seeliger,.Kammernotariatrp.420, lo ritengano. unnotaio.d~l tribunaledicorte;ma'co~tor~ che compare nel 1183 come notaio del1'imperailic Beatrice {Perreciot,DeZ'tatcivil des per-
furorio tutti italianieil suo nome indica piuttostoun'.ongma tedesca. Anche un J?:0~aJo ~
sonnes et de la condition des terres dansla Gaule, 1786,2, 281,n. 24),cn cel1ezza lo stesso
cancelleria pu. chiamarsi rzotariusimperialis aulae, e suppongo che.questo Ernes~o slalde~tl
documentato nel 1186.', come cappellano delFimperatore .ea lungolgatoimperiale in
co al "mag. Hernestus imp. in Burgundia legatus"delll74,che hosegnalato~NA,11
Borgogna. Un altro documento di Beatric.dello stesso. anno (ibid., 282; n: 24bis) dato "per
(1886); p. 103. '.' ... " . . . . . ..... ..'. . .... n... . ". i ' manusrnag. ArnaldiPalmensis notarii": .' . .
...\1019Stumpf; ibid., n.. 4191, 4222eA305; Scheffer,BOlchorst, Ungedruckte. Urkunden 1025 Stllrn:pf;Die Reichskanzler; n; 4653 e.5010." . ..' ' . ". . ;
Friedrichs I.,p/298;
1020 Stumpf,ibid.,. nA19L 1026 Stumpf, ibid., n; 4668 e 4708.Puran:e il mandatodel~~~sccess~reBrunoIII non 511
rurono.messi tlocumentiinItalia.. ....,;.,;......... .'. i , i <'i:".,.:.. .
1021Stumpf, ibid., n. 4191. . '.' 1027 Stumpf, ibid.,nA865 75066. . . .. . .
IQ22 Stfunpf,ibid.,n.A265a.'", < ....
1028 Non attestato in documenti, madvspra.
1023 Stumpf; ibid., n. 4334, 4351; cfr. inoltre Schum, KUiA, testo, p. 4l(),,,e.:Stlllmpt,zb"i., 1029 Stumpf, ibid.; n. 5016. .
n.4785.
IQ30Stumpf, ibid., n. 4648 e4708;UBWorms,1,p.76,n.91:c'
 468 Cancelleria di Enrico VI La cancelleria imperiale nel secolo XIII
469
2. Lothari us (di Hochsta den), 11-13 gen. 1192; prepos itodi Cancell eria siciliana .
ScCass iusa
Bonn' decano del duomo di Liegi; divenne vescovo di Liegi,l03
1
3. Sigel~us (Sigilou s), 9 mag.-20 giu. 1194; presbyter; gi protono Gualter ius (Walthe rus) (di Palearia ), vescovo di Troia, primave
tario; mor ra 1195"27
il 19 giu. 1194.132 set. 1197; rimase cancelli ere siciliano di Federic o II.l041
4. Conrad us (Corrad us) (di Querfu rt), 30 mar. 1195-27 set.
1197; nell. 1172
canonic o di Magdeb urgo; nel 1188 cappell ano di Federic q); I principa li mutame nti che la storia della cancelle ria imperia le
ne118 8 registra a
preposi to di Goslar; nel 1190 preposi to di St: Nicolau s a Magdeb partire dal XIII secolo si riferisco no alla posizio ne degli arcicn
urgo; cellieri e al
nel 1194 preposi to di St. Adalbe rt ad AqUlsg rana; dal.28, n0 1l 5
Hildesheimensis electus; dal 20 mar. 1197 episcopus Hzldeshezmensz9.s;
.v. loro rapport o con gli altri funzion ari di cancelle ria. Aquest
briguar do neI
periodo svevo non si modific a la situazio ne vigente sottbEn rico
rimase cancelli ere di Filippoo1033 VI. Non si
' riscontr a alcuna conside revole inflllen za degli arcican ellieri
sull'atti vit
burocra tica; non compai ono ' ricogni zioni effettua te dai soliarci
III. Protono tari: cancell ieti,
n: quando il posto di. cancelli ere . occupa to, .n quando . vacante 042
.l Pi
spesso, invece, ci,imba ttiamo in ricogniz ioni effettua te dai cancelli
1. Magiste r Heinric us, 25 mar. 1190-3 nov. 1191, preposi to di Aqmsgr eri da soli
ana; senza indicaz ione di unrapp drto di supplen za; sopratt utto
gi notaio; divenlle vescovo di Worms ,1034. sotto il re
'. " '... , '. , . , Filippo tale forma predom ina, mentre molto rara la ricogniz
L Sigelou s (Sigilou s), 15feb.1 192-22 mar, 1194; nel 1189 p rt::foslfo dI
ione in sosti-
tuzione dell'arci cancelli ere,l043 Ci si spiega pensan do al1asitu
Wiirzb urg;div enne cancelliere,1035 azione di queI 513
.' ,. .' .' . momen to: l'attegg iamento dell'arc ivescov o Corrad o di Magonz
3. Albertu s, 26 mago 'l194-2 7set. 119.1. 1036 a verso i due
re in conflitto : tra loro era esitante ; :dopo la sua morte; a Magonz
a si proce-
dette a. una doppia elezione ; 1'arcive scovoin vestito da Filippo
512 N. Notai e scrittori : fu respinto
dal papa; insomm a la situazio ne era tale che probabi lmente vi
erano motivi
1. Heinric us, scholasticus a Utrecht e cappella no, 9 agoF8 6-17 s~~.lJ8 validi per evitare la menzio ne dilln arcican celliere .. Questa
ipotesi troVa
7; conferm a neI fattoch ealtem podi Ottone N;,alm eno apartire
divenne protono tario. 1037 '. .' ."
'dalrist abili-
2. Girard us, scriptor .domini imperatoris, 14 gen. 119~;
i>. . mentod irappor ti normali dopo la morte di Filippo , la ricogniz
g1a,~(Jta1() q1 tuzione dell'arc icanceli ere torna ad essere la regola; 1044 .Lasitua
ione in sosti-
Federic o I.103 8 ' . zionecr eata"
. si al tempo di Filippo potrebb e per avere continu ato a perdura
3. Reinfrid us, 7 dico 1195. 1039 re se anche
sotto:Fe derico II alcune volte- tuttavia "moIto' raramen te"-fuef
4. Balduin us e fettuata W1a
5 ... Conrad us,20ge n.1196 , scriptqresj1periCflis prie. 1040

notaipalatini, .e dato che cOII1paiono come testimoJ}i assieme al cancelliere,

e
1031 Gislebertde Mons, Chronique,p. 270, c.182; Toeche, Hein~ichYL, p. 2~4.. nome Balduino Illolto raro:in}talia, sarei j:lroPe1sparitenerli piuttosto poich infine il
1032 Stumpf;Die.Reichskanzler, n.4859 e 4868. Per la data dI morte cfr. . <:fillclleria che accompagnarono il caticellierenella .su"alegazione in Itlia'..dei funzionari <;Ii
Kalenfartum : . 1041 Scheffer-Boichqrst,;ZurGeschichte, p: 39~; StufupfiDie Reichskanzler, . . ,'. ....
necrologicumcananicorumBabenbergensium,in B?~er,Fontes, 4, p. :05:50?:~ n..4912
. 1033Stumpf;Di'Reichskanzler,:nA912 (non CIto iln. 4nOa.pe.rch.e}~s~a~at~ed '.
05;., 1042fuvece,.almenoal teJpo di Ottone IV, n~~aJornlliadel datuitz vienenien e 508q.
ubbl~)ie volta l' arcicarice1liereda solo' (BFW, n. 219):Marale~as dd tuttoisolat? zionato una
5080. Cfr. Barchi Regesten; WegeI, KanzlerKonrad,p.31 seg;,e 1.moli 1Vlclta~,
p. J5: ~t., L:, 1043Cosl in BFW, n. 19,23, 32 e96,altrimeri~ ~empresenzamenzionarel'arcicancellie
1034 Stumpf, Die ReichskanzZer, n.4650, 4704e4 716.> . ... . ' . .C> 1044 BFW, n.244 ecc..fu precdenza, neid?cUU1e~ti cii Ottone, nn~itrovan6 re. 513
1035 Stunipf,ibid;, n, 4735, 4640 e 4 8 5 2 . > < " ... . . . . . . . : .. > .." ric?gnizio-
1036Stunipfi ibid.,n., 4863 e5080,I}identit.del n~tahpal~tin0jtaliano41b ID (ma ~B.FW, n;:201 una formwadel dalumadvisem dell'arcicanelli~re),e
~rto,~he fanno lU lInea dI massima sempre pi rre;-Qu antoalla merizioh "del1'a infatti queste si
colllpare pi volte sotto Federico I ed Enric? :VI, con il p?~te!1or.eproto rciveswv odi
meno molto dubbia, ed altrettanto poco SICUro che tuttI l passI dovealt~notanoeq~anto Magonzacome arcicancelllere in G~rmaIlia di CJllellodiColonia in}tali~;
permaI1la~egola
impratori si trova menzionato un Albertuss: palo not.sirifedscanoalla~tessa: rqp().d~~ue
512 in vigore nel XII se~olo. Un'eccezione datasolo dal prinio documentoernesso
pers~na,' .' d~ Ottone in
Itlia;~FW' n.. 294, cui fu apposta la ricgriizione ad vicelndell
1037.Stumpf;ibid., n;A583 a e 4623.;:. . . abbiamo, elementi per supporreehe l'azione o l'ipiziod~ad()cUlJ,1entazib di
'~ri:i~esc?~() Magon~a. Non
1038Menzionato in un documento di Celestino IIl, m PflugkcHarttng,,.l',> .
Actai l,p.:365,nA25. ne abbiano ~vuto
luogo ancora in Germania perch sitrattadind()~UIl1~1toemllliato s}.lago
1039 Stumpf, Die Reichskaniler, n. 4 9 7 9 . /... " di.G~rda a
, : / F " : "H ~~~?r~ dd capitolo di Verona. Forse siamo di:fro~tese/lljJlicemeiite
1040 Toeche, HeinrichVI., p>633, n.42.Ficker,Italienische,ForSchunge ~a riegligenzadello
bra considerare Balduino e Corrado notai itliani del tribunale di corte.
n,3".pd71,sem- scottore il CJuale,abituato in Ge ania ad llPporrela fi&nizinea,d a.vin
Ma dato che non niagontiri; diinenticdi modificar l1lle la formwaal mqm~ntode dell'arcivescovo
vengono definiti notarii, mentre invece i notai_ del tribU!1~le di corte pare.sian ll'irigr:essoinltalia. A partire
o ,stati tutti da BFW, n. 295 la ricognizioilefu apposta sload vicem dell'arcivescovo di
Colonia.
 470 La cancelleria imperiale nel secolo XIII
ricognizione dal solo cancelliere; in questo ca~o ~er l' e~cez;iofi;~ll~~e~ol~
non fu dovuta ai rapporti del sovrano con l arClcancelhere, ne 1 dmtt1 dt
quest'ultimo furono da ci lesi in alcun modo,l045 . .. ' sa la Borgogna, spettasse all'arcivescovo di Treviri, il quale,comei suoi due
Maggiore importanza ha per un cambiamento verificatosi nel corso del
XIII secolo in relazione all'ufficio di arcicancelliere in Borgogna. Ancora nel
1214 Federico II conferm tale carica all'arcivescovo Umberto di Vienne e
ai suoi successori e rinnov loro solennemente gli antichi privilegi;1046 per
dare subito attuazione a questa concessione si prese a considerare Basilea
514 comeprtinentealla Borgogna, sebbene la citt {assestata assegnataall~
Germania gi prima dell'annessione del regno di Borgogna, eaidocumenu
emessi a Basilea si fece apporre la rieognizione ad vicem dell'arcivescovo di
Vienne,l047 Probabilmente nell'aprile 1238 l'imperatore reiter taleconfer-
ma a favore del successore di Umberto, Giovanni;1048 in ogni caso costui fu
riconosciuto quale arcicancelliere per la Borgogna, e all'investitura delle
regalie gli fu conferita anche la cancellaria nel. regno di Arles eVienne; come
lo scettro era il simbolo dell;investitura per Jerestanti regalie, cos il sigillo
imperiale Joeraper la cancellaria,l049 Giovanni nonebbetutta"iaalcuna
occasione di valersi dei diritticonferitigli, perch dopo di allora l'imperatore
Federico nonposepi piede in terra borgognona. Nel 1244cmunqueEor-
rado IV fu in Borgogna, e durante l'Interregno,nel 1251,ilreG,ugliy1mo
c::mise. dali alcuni documenti;1059ma tutti i documenti iviemessi:c:: ;amQi
giunti mancano della ricognizione, che ormai compare sempre piraramen -
te, e non 'contribuiscono a chiarire la questione,sea~uelternpoJ'~rciY~sco~
vodiVienneEosse ancora considerato arcicancelliere. , ' " .... <. ,,<.f.
l~roprioinquestoperiodo. dell'interregn, durante:~qualeirapporti
della Borgogna, soprattutto delle parti meridionali delregncuiapp a rt en e 7
1~5 Su.bit~ .dop61'eezione di ~rrado IV. gli arcivesco~piIv1agon~ie: o\~~ia:ll~ji~ro
doCumenti commciamno a portano regolarmente iltitolo. dic~rcicapcel1i~re:lc~aJ1tQ :?qu.elIQ
arcivescovile,SigfridodiMagonza dalA dicembre 1237, CorradodiColonia dall'agostod238
(cfr. M.. Krammer,K,urri?cht und Er1Jan1.feramt imdreizef{ntrn}ahrf{undert,jn/fhstorische
Afsiitze Karl Zeumr znzsechzigsten Geburtstagals Festgabedargel>rach,t,:W~irn'1r'J9W, p.
349-365:)56; Bloch, Diestaufischen Kaiserwahlen; p.33;), nt.l). In, qual~ mi~llra.questo
mutamento'di titolo sia lgato all~ostoria della nascita del collegio dei principi ~lettorique
stioneHhe non si sollever in questa sede; q~anto allastrtlttura della cancelieri:l,taleJI1uta-
mento,perqu!!1to possiamo constatare, non ebbe rilevanzao
1046 BF]lf, n.)5? .... . . : C.c. .;: : 'ii;'. "0":"";:
514 1}147BFW, ii. 755 seg,. BFW,. n: 752, :emessoparimenti a Basilea,1l1adatato;.du~giorni
priffiadi queliaconferma" porta ancora la ric9gnizione ad,picem dell' arciv~scovo di. M:lgoIl za.
Nel.XIIsecl.o Ba~ile.afu sempre considerata comeapPartenenteallaGe11Ilania,(fr.~t1JlIlpf,
DieReichskanz[er, n.3683, 4142, 4J70a, 4644), o ............... i i>
. 1048 BFW;n. 2333, a noi notosolo in un.stratto.. . .... .. ." ; , . ,
1049 BFW,n.2332, cfuopr: degno dinQtailfatto che siparlidella;(;ance[lariq'Ilon
dell'ufficio di arcicancelliere, tuttavia non credo che ci. abbia un significatopa,rticolare.,
1050 BFW; n. 4488, 5034 sego Nel 1262 Ricca~dosi spins..~~lo fino a Basilea.:
-'o
~'''''
-',
"~"
La cancelleria imperiale nel secolo XIII 471
va Vienne, con l'Impero si allentarono sempre pi, deve essere nata l'idea
che la carica di arcicancelliere in Gallia, nella quale si riteneva fosse compre-
colleghi renani di Colonia e Magonza, era allora senza dubbio considerato
uno .dei principi elettori dell'Impero. Ci imbattiamo in questa opinione per
la prima volta in un trattato sull'istituzione del collegio dei principi elettori,
risalente a prima .dell'inizio degli anni '70 del XIII secolo, trdito in un
manoscritto fiorentino e utilizzato nella compilazione, di Martino di Trop-
pau (Polonus);1051 da allora essa fu enunciata spesso. E difficile chiarire <;0.-
me sia sorta; non esiste alcun privilegio antico di un re, tnc::diante il quale 515
tale carica sia stata espressamente conferita all'arcivescovo di Treviri.$e si
vuole cercare un qualche evento storico che spieghitinsorgereditale;tc::oria
nelterzo quarto del XIII secolo, si potrebbe {arse pensare alviaggioillBor7
gogna intrapreso dal re Guglielmo nel 1251 per incontrarsLcol papa, edW
rante il quale fu accompagnato dall'arcivescovo di Tt:eviri.t 052 E datqhe
allora a,Lione ebbero luogo alcune trattative col papa che sfociarono. nella
solenne conferma dell'elezione di Guglielmo,1053 precedutaprobabilmellte
dall'assunzione di alcuni obblighi da parte del re, riterrei ben possibile1054
;..\051Suques~o trattato, il cui contenuto stato ripreso con qualche IIlodificanella.Di?ier-
.min.atio compen4iosa de ittrisdictione imperii, ed. M.. Krammer, Hannover~Leipzig 1909
(Fontes iurisGermanici inusum scholarum exmonumentis Germaniae historicis separatim
editi), p.29seg., e sul suo rapporto con Martino di Troppau, tratter pi a lungo nel voI. 37 515
del NA <ma questo saggio poi non usc, n.d.t.>. Ivi mi occuper anche dei versi
"Maguntinensis, Treverensis, Coloniensis Quilibet imperii fit cancellariushorum" ripresi da
Martino.nellasua.cronaca, la seconda riga dei quali, secondoSch~ffer-13()ichor~t,Zur
qe~chit:hte,p ..350,nt.1, dovrebbeesserestata interpolata; devo respingeredel.tuttol'iPiltesi
dl Buchn~r,Trierische.s Erzkanz/{(ramt, legata a questa interpolazione,secon,doc:uiMa,rtip.pdi
Troppau.sisarebbe inventato l'ufficio di arcicancelliereped'arcivescovo di Jrevirio Tutte le
altre testimonianze letterarie su questa carica di arcicancelliere, cfr. G, Waii:z, DiI\eIckdiie
,zu Frqnk[urt undWiirzktt.rg 12Q8 und 1209 u!tddie. Kur/iirstel1,FDG,13{1873 ),p.W9,'2!8:
209,seg.; Buchner,ibid.,.p. 18 sego e p. 27 seg., $ono pi recenti. . . .
Wi2 BFW, n. 50nb;Gesta Treverorum, MGHSS 24,.p;A12.. v .... '. . . '...' . ; - ;,.
.... 1053 Q.Hintze,DasKotiigtum . Wilhelms VOIt Holland,.l,eipzig 1885, p.A3 seg.;}. .K~mpf,
Geschichte.desdeutschen Reichswihrend des grofSen Interregnums 1245-127:3, 1893, p.11qseg.
,1054 chiaro che questa semplicem~nte un'ipotesi, ma Ilon.vedo nulla che la contrad<;lia
in maniera. deisiva.S~e1iger,E.rzkanzler,p. 227, ha. ritenuto .nol sufficienterrtente fOJ1datala
. supposizione che)'arcivescovo.di Trevirigi nelXilI ~colofqsse in. poss~s~~ deipres;;pposti
giuridiciper'esercitare la carica.di arcicancelliere,.e. a questao~servazion~,rep1ioclie anch'io
non suppongoI'~sistenzwdi presupposti. giuridici. Cihe .RicheCoQbergang, obietta contI:ola
n;iaopinione'pon. ha rileva11za, n sostenibile la sua ipotesi; p.30-,Seg., seondocuil\Q991fo
d Asburgo all'inizio dell'ottobre 1273 avrebbe conferito. fOflllalmente.ec!efrnitiv:l1l1ente.tale
ufficioalI:arcjvescovoEnrico di Treviri:per confutarla,bster ri.cor~areX tre ~do~~entidi
uguale tenore degli arcivescovi renani datati 250 ottobre. 1273, il giorno clell'incoronaziQl1eodi
Rodolfo (MGH, Constitutiones, 3, p. 21, n. 18). Poich in questi doc1l1l1entigli arcivescoyi.di
Magonza e Colonia si definiscono arcicancellierimentre quel\odi1'reviriIlonport~rqllestotito
lo, questa una prova del tutto incontmvertibile che tale titolo IloJ1. pu essergli st'1!oformal-
472 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
che 1'arcivescovo di Treviri in questa occasione abbia svolto la funzione di
arcicancelliere, anche se solo temporaneamente e in rappresentanza di Gio-
vannidi Vienne che era assente; tale avvenimento presenta certe analogie
con quello da noi esposto pi sopra in relazione alla nornina di Norberto di
Magdeburgoad arcicancelliere italiano durante la discesa a RornadiLotario
IILMa in questo caso avrebbe avuto conseguenze pi durevoli. Mentre,
infatti, Norberto e i suoi successori non pensarono mai a rivendicate perse
la carica esercitata ad interimnei confronti del dirit~o pivlido dell'arciv~'
scovo di Colonia, dalla supplenza svolta dall'arcivescovo di Treviri sarebbe
risultato invece un diritto durevole e da ultimo riconosciuto uffiCialmente,
dato chel'arcivescovodi Vienne in seguito nonpotesserequasipiconsi-
deratocome unmernbro dell'Impero.1 055 . ..> :>-
Come che sia,al1'inizio del XIV secolo fu ufficialmente riconosciuto il
diritto dell'arcivescovo di Treviria una carica di arcicancelliere. La prima
testimoniania . documentaria si trova nell'annuncio dell'elezione di Enrico
VII al papa &127 novembre 1309;ivi Baldovino si definisceJ~deigratia
Trevirorum' archiepiscopus sacri imperli per rg.~mrn Arelatensearchicanc~l
lirius"1056, edeglipot contare probabilmente su una almeno tacita acc'tt-
zionedel titolo, che us anche in seguito,1057 da parte del re, suo fratello; A
quest'ultimo egli non chiese altro: la sua pretesa ottenne un riconoscimento
prClduttivo qfge,~ti giuridici pubblici solo. al tempo diLudo~ic6mil}j~Yaro,
che .~ 20setterii15r 1314 promise. all'arcivesc:ovo,nelcasofosseletto~re".cli
colic:edergli i diritti e i redditi dell'ufficio diarcic:anceIUet~pe{t1t~Clil
,- ..', -'. :',- ''''', , ... -c, .__ ,
menteconcess0inuriediatamenteprima, degno di rota anche ilfatt~ch~lasancelleriadd'te
di Francia- .ancora riel1308 attribuiva il titolo di arcicancelliere agHar;'escovidiMgoilia e
Colonia; ma nQn a quello di Treviri,cfr. i formulari delle inscrijjtione~in RP0hlm:ariri, ZUl'deut-
sche'l KO'!igswablvom]ahfe 1308,FDG,16(1876); p. 357'369:361. Anchequsta \l1aiprova
sicura che taletitoloallor non spettva ancorall'arcivesc(JV'o diTf<;,viri(cfi:.ancheBoh!rier-
Rdlch, Regesta Imperii; n. 2 e n. 981; Buchner, Tri~risches Erzkan:zleramtiP;25s~g.).n f~ft0
che manchi la ricognizione nei documenti.a PoigiuntieIIl~ssi da Guglieltn0iri~igogn nel
1251 (circostanza cui Bll chner; ibid.; attribuisce importanza) non ha parimeritialmisig#icato;
ho apP1ID~o preso iii o~siderazione la possibilit che in un d0:umentoperil papaanoi n()~
pervenutol'arci'lesc~vodiTreviri fosse menzionato nella ricognizione.. GiustaIllent~ p~raltro
Buchner, ibid., p.17,h;:richiamato l'attenzine sulfafto ch~la teori del1 'ufficiodiportaspada
aelduca diSassoriia,'sorta anch'essa nel XIII secolo, sia anal9ga alla teoria della carica di arci-
.chcellie\e peiTrciVescovo' di Tteviri. Thto pi mi 'stpermessdifarnofrecheaIlcheir
.questo C?S() si registra llI1 precedente risalente a epoCa pi antica: riell199,il 'S~ssolefu11se
effe_ttiYamenteda ptaspada; e gi Zeumer, DieGoldeneBulle; 1, p. 239 seg:; suppos~fhe ii ci
si c~lleg~ss~ arfi:hel'idea.della prerogativa del marescalcus;AiichegHeveritidel1251potrebb<:-
r costitUiredurqueuliitale precedente perlacai:iadell'arcivescovo di Treviri.> .- ...
1055'Tttavia: allCOta nel 1278 preso da Rodolfo sotto la protezioneregia; purtroppo il
documeI1 to relativo i noto solo da una citazione in UIi altro documento (WlIike1mann,
ACtalmpefii, 2, p.98;ch: 116). . ... . ecc~z~onalment7 la ncognI~lOne secondo ~a vec?liaregola, abbandonata dal XII secolo, quel-
1056MGH,Cons~itUtionej, 4, p. 228, h.262;
1057 Cfr, Richel; Ubergang; p. 9 sego . ,
La cancelleria imperiale dal sec. XIITin poi 473
tempo nel quale egli si sarebbe trattenuto nel territorio dell'arcicancelleria 517
di~revir~,1058~reiter la sua promessa in un documento emesso dopo la sua
eleZIone il3 dicembre 1314.1059 Da allora gli arcivescovi di Treviriconservac
ronoil titolo di sacri imperii per Galliam, o, come si us dire pi tardi e con
regolarit dalla Bolla d'Oro in poi, per Galliamet regnumArelatense archi-
cancellarius,arcicancelliere tedesco in terra francese o in terra francese e nel
regno di Arles.
Pare che in un primo tempo non fosse ben chiaro entro quale ambito
l' arcivescovo di Treviri doveva esercitare il suo ufficio di arcicancelliere.Nei
docu~enti?i~udovico il Bavaro per Baldovino citati sopra vengono anno-
Ve!atll. terrt.t0n della G~a, del reg?odi Arles e di altriluoghinei quali a
1m oal SU01 predecesson spettava ID forza della copsuetudineildirittoia
eserci.ta~e la car~ca di arcicancelliere. 106o Dallefont{ a nostra disposizione
non SI nesce ancavare se ancora al tempo di Ludovicsipeciennei.auna
determinazione pi precisa dei .territori da Jare rientrare nella Gallia e nel
regno di Arles. Sotto Carlo IV invece fu stabilito nonsoloc~e il,regnotHi
Borgogna doveva essere considerato ,il distretto nel quale l'arcivescovo<idi
J;reviri esercitava il suo mandato di arcicancelliere, bens pure chequc::sful -
tlffiodoveva svolgere le mansioni di arcicancelliereanche nei casiin.cuiil
sovrano soggiornasse in Francia e nel territorio idelEantico ducato ,di
Lotaringia, cos che dunqe la regione incil'arcivescovo _di Magonzaeserc
citava il suo ufficio fu ristretta a favore di quello di Treviri. 1061 Sarei incUnea
:. cJ",'-';,': "" ... : . ~ ,- cC_ .;.:",
. ....... 1OlllMGH, Constitutiones;5, p; 59, n.63 . Gi. nella ~'Intimatiodieiele~tiol1i~'~~raI1kf11rt
per M9~11n,tirlUrn archiepiscopumfa~taBalde~o., arshiepi~copo Trevirensi" d~1?glBgn9
13 ~"Lgli7ra~,tato c()nfe.rit() il tif()lq per9~llia,!(arhic~1fcellf!rius (l. N, lIonthe}m, Ff-liNi?;tCz
T~evtrenSlSdzplomatzc~etpragmatica, 3 voll.,Allgsburg1750: 2, t 89; M9H,Coh~titu#?nf}'
5, p. 39, N. a, b e c). . . .. ... .. . .. : . ... . , . ' . , . , . ;,.",}
.,.1059 MGH,Constitutiol1es,5;p.152, n.159 '.."',.,,:,,.},
1060:'-:r:ermirios ~allie aut regni Arelatensis nostri aliorumque locorum in quibus debeti~t
consuevlt lpse vel SUl predecessores iura archicancellarie exercere".
. 1061 Cfr: i documenti citati da Huber, Die Regesten, p. XXXVIII. L'espressionediHuber,
npresatalee quale da Lindner, secondoeuiil Reno avrebbe costituitO il confine trilidisttetti
degli arcican~ellier!;li Mago~za e. Treviri, imprecisa. piuttostoJ'arcivescvo di Magonza,
non quello diTrevlfl, a esefCltareil suo mandato di arcicancelliere,neiterritori tedeschi a sini-
,stra del Reno Che. appartengono alla Franconia o-all'Almimnia(all'Alsazia).Cfr. Hubet,Die
Regesten, n.534, 538e 539 daSpira,n.1711e1749 daMagonza'I1. 5874 da Oppenhei!I1,n.
48Le5975da Hagenau, a tutti i quali fu apposta la ricogniiione ad v;em dell'arcivescOvo di
Magon~a.Anche al.tempo .?i Ludovico il Bavaro.a Spia era l' arcivescovomagontinoa8e~se
re considerato .arclc~r;c,elhere. (cfr.Schaus, Z~r Dipl?matikLudwigs aes Bayeriz,p.'A5).>
Inoltre .quello di Tre~lfl e menZionato come arclcancelliere nel. documentoemessoaPraga I5r
la SavOIa (Huber, DzeRegesten,n. 3695, ora in Winkdmann, Acta Imperii, 2,p;560,~. 8(5)
che, ~alogamente a! doc~entin. 2561 e4647 citati in Huber, ibid.,p.,;XXXVIII; presnta 518
.la CIOe,che. consld~ra la resld~nza d~ d:stlllatanocomeelementp detenpiriimte,perla menzio-
ne dell arclcancelliere. Ma tali eccezIOnI sono del tuttoisolate; .
 474 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
non escludere del tutto la possibilit che in questa delimitazione territoriale
518 si sia fatta valere anche una reminiscenza dell'antica carica diarcicancelliere
perla Lotaringia ricoperta un tempo dall'arcivescovo ~i Treviri.lo62 .'.
La carica di arcicancelliere, che dunque nelpenodo tardomedlOevale
spettava a ciascuno dei tre metropoliti renani a secondadell';IOgodisog:
giorno dell'imperatore, acquist allora un'importanza maggIOre che nel
secoli precedenti dato che pi volte si tent di ricavarne il diritto alla dire-
zione suprema dell'attivit di cancelleria.l63
Fu Gerardo II di Eppenstein, arcivescovo di MagonzadaL1288, a confe-
rire a quest'idea un eminente significato in relazione alla sua politicaimpe-
riale. Non possibile accertare in quale momento egli abbia cominciato a
manifestarla.Poco dopo l'elezione del re Adolfo di Nassau, Gerardosifece
rilasciare il 51uglio 1292 un documento conIa promessa che il sovrano
avrebbe difeso.e salvaguardato tutti i diritti, gli onori e le libert spettantigli
in virt del suo ufficio di arcicancellierein Germania;1064 la prima volta
che in un privilegio si menzionano in questo modoJepn,:rogtivelegatea
una carica; difficile determinare quale sia il significato dellespr.essiorii
ambigue usate.in questo documento. , evidente.cheessemiranoasottoli-
neare energicamente la perdita d'influenzasll'attivit cancellerescasuben-
trataapartireda Enrico VI e Federico II;ma'dal tenore dekdp<;umellto non
si deduce, n probabile, che Gerardo gi da allora abbiapretesoFhiarac
mente dimettere in una posizione subordinata il cancelliere; il quale doveva
apporre la ricognizione al posto dell'arcicancelliere ma. per il resto fino ad
allora era stato del tutto indipendente da lui, e che Gerardo a questo scopo
abbia reclamato il diritto alla nomina del cancelliere e dei funzionari di cane
519 celleria.1065 Contro questa interpretazione vi soprattutto la circstiJ.za che
(}erard(J.mediante un altrodo~ument(Jdel28lygliol~921266~if,ce'ri~nq~~~
re sottq giur~il1p1to.una promessa&i pr<;stat~daARo.lf9.htlh;g4H'<l?~F),a
quale quest'ultimo non avrebbe assunto nel suoc6nslgho e ~.1sl,l?s.er\,m()
due familiari del re Rodolfo, Enrico di KlingenbergedUlnc6 d~:H:anau,
, . . - "
lQ62Cfr.sopra; e la nf. 490. Occorre considerarecheneg~archi~.cliJ;eviri:yiemun
certonumro elidocumenti nei quali gli arcivescovivenivano designatiaricancellieii..........
.' 1063 Cfr.O. Loren'L.,Reichskanzler und Reichskanzlei in Deytschlnd,il1 Idl:IIl, Drei
Bucher: Geschichte und Politik, Berli111876, p. 52 seg.;:Lorenz,cUbercdieWahldsKonigs
Adolfvon Na~sau, ibid. ,p. 461seg.;Hmberg-Friinkel,Deutsche Reichskan:zli,p.2,54seg.;
O. Harnack, Das Kurfurstenkollegium bis zur Mitte desH. jahrhunderts, Giessn188.3 ;p. 70
Shrohe,DerKmpf, p. 284 seg..< .'. ' ' ....;.d
seg.ep;74;Seeliger, Erzkanzler, p. 45seg.;Recllich-Erbe~,Yrkund.enlehr',p.\~2~eg.;
. ,1064 Bohmer,Regesta Imperii;Additamentum primum,n;14,orainMGH,Constitutiones,
3,p.470;n;483.>. .." .'. .....<;... ;.,.:...;.::.
519 1065 Cft. Her'L.berg-Frankel,peutsche.Reichskanzlei, p.258seg;, 'contro l'qpinione;di
Loren'L.. . . .' ""','.
,;1066 Bohmer,'Regestalmperii, Additamentumprimum, n;20.(rinnova'L.ione. cli'Bohmer,
ibid., Additamentum primum, n.lO)ora in MGH.,Constitut~nes,3,p. 468;n.481;2.....
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 475
senza l'autorizzazione dell'arcivescovo. Enrico di Klingenberg 1067 era stato il
protonotario. di Rodolfo e il capo della sua cancelleria; .evidentemente
Gerardo desiderava precludergli la possibilit di essere assilllto dal nuovo re
nella stessa carica. Perci il documento del 28 luglio dimostra che Gerardo
non potevafare derivare dal privilegio pi antico del 5 luglio un determina-
to diritto a disporre delle nomine agli uffici di cancelleria; se un tale diritto
gli fosse spettato gi allora non avrebbe avuto bisogno di farsi rinnovare il
28 luglio la promessa gi fatta il 10 luglio per escludere dalla cancelleria una
sola persona.alui non gradita,l068
c D'altro canto pur vero che Gerardo, cui pi degli altri Adolfo doyeva
la corona, influenz in effetti notevolmente' l'organizzazione della cancelle-
ria del nuovo sovrano anche senza esservi formalmente autorizzato.iNonBi
pu. mettenHn dubbio che egli lo fece; Ebernandus di Aschaffnburg;
prima protonotario,' poi.vicecancelliere e dal,. 1294 cancelliere del.reAdolfo
era ~hierico della diocesi di Magonza e familiare dell' arcivescovo;lasu~
nomma sar' avvenuta sicuramente non'. senza l'intervento di quello/Che
per, ci nonostante, Ebernandus, una volta in carica, si considerassefum
zionario clelre e non dell'arcivescovo dimostrato dagli eventi successivi:
rima,seal servizio e godette. della fiducia di Adolfo anche quando i rapporti
diquest'ultimo con Gerardo si raffreddarono sempre pi einfinesoprag-
giunse la rottura aperta tra i d u e . > '..... i ...
La conseguenza di ci fu che Gerardo dopo l'ascesaaltronodiAlberto
fece un ulteriore passo avanti. li documento che si fece rilasciare dal nuovo
r~ il13se~telllbre 1298 1069 si ricollega ne1sup tenore. al privilegio soprapiem
zl;onato dI Adolfo. e, come quello,promettedisalvaguardare>prtegger~}: 520
difendere l'arcivescovo neglionori;diritti,;dignit e.libert a-Jui spettanti in
virt della 'sua carica di .arcicancelliere. Ma mentre il privilegjOTdi'fAd()lf8
tace completamente sul contenuto e l'ampiezza di questi diritti; il downer{;
to di Alberto afferma che da tali diritti scaturisce la prerogativa::dell'arcive,
scovo alla nomina in ogni tempo del cancelliere della corte imperialeqllal
suo rappresentante.l 070 li documento non afferma che quest.dirittosia
. .
. j067 Su elilui dr.. ACartellieri, Heinrich'von KIigenberg,Propst vo~~~~~etl,i~it;~hrift
des Aachener Geschiehtsvereins,17 (1895); p. 74~88. '" .,;.i.':.':
106 Per questi motivi non concordo con l'opinione cliLindnci, Deutsche Gescbichte, 1,p:'96:
1069 Bohmer,Regestalmperii (Alberto), n.44, ora in MGH, COtlstitutiotli:s,,4, p.13,n.15;
111 questo .documento, e inoltre in confetme successive, anchela decima dlle tasse dovute
dagli Ebrei, che Adolfo deve avere concesso all'arcivescovo con un privilegiollparte,ass'
ciata all'ufficiocli arcicancelliere con il quale naturalme1te non ha nulla a.chefare. S11 q11esto 520
cfr. Seeliger, Erzkanzler,p. 50 seg.Non c' bisogno ditrattare ulteriortnentelaquestione.
1070 "Promittentes... quod eundem archiepiscopum .et successores suos iniuribus~(}nori
bsdignitatibiiset libeitatibus, quae rationearchicancellarie preclictedebenthabere, VidRi-
cet..preficiendoance1larium aule nostre perpetuis. temporibus loco. sui;.. manutenebimus,
defendemus et tuebimur". ' . ; ,., .......; .
 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
476
spettato all'arcivescovo fin dai tempi antichi, ma evidente che vuole darlo
a credere. Tuttavia ci privo di fondamento come anche qualche altra cosa;
che in quel tempo si ritenne opportuno far ~assare perant~chissima co~sll~
tudine giuridica. In realt una tale prerogatlvanon era mal spetta~aall arcl-
vescovo, e non era antico il diritto che veniva confermatomedlante quel
diploma, bens quest'ultimo creava un dirittonuovo)07l . : quello di deposizione non solo del cancelliere ma anche del protonotario e
Questo nuovo diritto, tuttavia, poteva difficilmenteessereesercltato;
Non possibile.pensare che i sovranipotesseroverament~pe~etter!=che
un funzionario cos influente come il cancelliere,per le Cill.mam passavano
tutti gli affaii dell'Impero, il cui consiglio nelle p.rincipali quest~on.i dovev:a
avere un'importanza fondamentale,1072 fossenommato daun.pr.mclpe tern-
toriale la cui politica e i cui interessi non necessariamente c011lcldevanocon
quelli del ree dell'Impero, e che, anzi, proprio in questo periodosi mossero
521 in realt spesso in direzione opposta. Lsovrani potevano pur sempre pro:
mettere di riconoscere un tale diritto dell'arcicancelliere, ma la situazione
stessa non permetteva loro di mantenere lealmente e. totalmeritetaleproc
messa,,,
Cimancano informazioni precise per stabilire fino a ch.puntoci
avvenne al tempo di Alberto. li suo primo cancelliere, Eberardo ~.SteiJ.r;
preposito. diWeilleqburg, potrebbe in effe.tti.essere st~t~un uomo di :fldu~la
di Gerardo di Magonza;1073 accanto a 1m Vlera peroilprotonotano.GlO:
vanni da Diirbheim,origiri.ario deliaSvevia, ch perJasua provenieniae
azione politica pu essere sicuramente considerato un uomo di Jiducia del
re e.probabilmente fu nominato da questLEd sintomticodellas~tu.ziq~~
qui descritta ilJaitoche,quaridoscoppi ilconflittotraAlbertoelp~mC!~l
elettoriecc1esiastici, Eberardo. scomparve dalla' cancelleriae,..comesembta,
fu.allontanatodalla carica, mentre Giovanni, sicuramente senzaJ'intervnto
dell'arcives'covo)l1agontino, fu nominato suo successore.. . . , ri } : '
Gi' potrebhe a'{ere fattosLche alla successiva' elezion~rgladel 1308
1071 Aquesto riguardo interessante constatare che l'uso corrisp~nde.nte ?i
cor:si~erare i
supplenti dei detentori laici degli uffici dell'Impero come loro subordinati,.daI q';lall .r~<:~V-<:>no
l'investitura, nasce nello stesso periodo nel qua1egli arcicancellieririvendicanopclii~ttoiilla
nomina dei cancellieri. Ancorand1257 Filippo di Falkenstein , investito daL re Ricrdo
dell'ufficio di call1erario (BFW, n.5301); nel1314Va1demaro;margrayio, di.Brandeburg;
nomina unalhoFilippo di Falkenstein suosottocamerarioestringecon lui un accordo
mediante .ilquale il.margravio diviene il signore feudale di Filippo:G, .vonder Ropp,
Urkyndenzur,i{eichsgeschichte aus einem FalkensteinerCopialbuch, NA,16 (1891),!?624-
631: 631.Ta1enuova concezione sorse dunque nel frattempo.- Quahtoa1XII. secolo SI0SSer,
vi.chenei documentire1ativia1l'ufficio,di.arcicancelliere.borgognone,diViennenon sitrova
parola dillO diritto a1lanomina di altri funzionari di canc~eria.. > . ," ." ,.";. . .
.1072 Lindner,Deutsche Gescbichte, 1,. p.97, sottovaluta il ruolo del cancelliere. .... , '.'
521 1073 Cfr: Herzberg-Frankel, Deutsche Reichskanzlei; .p..260, Herzberg,Frankel,. Beste'
chungund Pfriindenjagd, p. 463;. Rosenkranzer;BischofJohannLvonStraflbitrggenannt lion
Durbheim, Trier 1881; Lefflad, Regesten, 3/2, p. ?2 sego .~ . Germanicarum in usum scholarum): 2, p.33: "assencientibus eciarntribusatchicancellariis
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 477
aumentassero le rivendicazioni della cattedra arcivescovile di Magonzai'Ii'a
promessa che Pietro di Aspelt,1074 allora arcivescovo di Magonza, si fece
dare il 28 ottobre 1308 a Rense, prima di assicurare il suo voto al conte En-
ricodi Lussemburgo,1075 oltrepassava di gran lunga quella del1298; tale
promessa garantiva all'arcivescovo non solo il diritto di nomina,bensanhe
dei notai, e stabil che tutti costoro dovessero prestare all'arcivescovo' un
giuramento di fedelt e di obbedienza.
Se le disposizioni di questo privilegio fossero state effettivameni:eeseguic
te, la cancelleria imperiale non sarebbe stata pi un ufficio. regio bens un
ufficio degli arcivescovi magontini del quale il sovrano non si sarebbquasi
potuto servire per governare. Ma non si giunse a questo; Pietro di Aspelt Si
accontent del riconoscimento teorico del suo diritto, ma ne fecdn pratic
un usolimitato.Pet prima cosa, vero, ritorn a corte il cancelliere che
Alberto .aveva' licenziato, Eberardo di Stein, che apparteneva alderodel
duomo.di Magonzacome cantore; e, a quanto sembra, il re lo prese effetti:
vamenteal suo servizio.. In un .documento diEnrico deh15genriaio1309 522
egli compare nella lista dei testimoni con il. titolo. di cancellieredicorte,.jn
un altro del. 18 gennaio, nel quale parimenti. porta il titolo & cancelliere,
viene. esplicitamente definito chierico del re e, assieme aun altro funziona~
rio&cancelleria, riceve l'incarico di esaminare un documento presentato al
sovrano; appare dunque svolgere un'attivit che lascia pochi dubbi sul fatto
che egli rivestiva anche la carica di cancelliere.l 076 Tuttavia riusc a mantene-
re ilsuo.ufficiosoloperbreve tlllPo:ginella primavera deL1309fu aJ1on"
tanatodinuovo e questa volta persmpre. Allora alla cancelleria furond
chiamati uomini nuovi che erano quasi tutti intimi del ree, iri parte, erano
gi stati'in precedenza al suo servizio. Divenne cancelliere l'abate EnriEchIi
Villers, poi vescovo di Trento, che gi prima dell'elezione di EnricoqVII
aveva guidatoJa' cancelleria lussemburghese; secondo Giovanrii .ru:Nictring
la suanominafu decisa dal sovrano, ancorch forse con ilconsensddeWatc
cicancelliere tedesco.l 077 Anche il protonotario Simone di Matville,tesoriere
lQ74 Cfr. J.Heidemann, Peter VOI1 Aspeltals KirchenfiirstundStatsmimh, Berliil1875'.
l075MGH,Constitutiones;4, p. 224; n:259> ". .... . . . ; ; C ' . ' ? ....o' ).'
1076 Cfr. Bohmer, Regesta Imperii (Enrico VII), p. 259; n.i2 19.AssiemaHetib'tg~ 522
Frankel,DeutscheReichskanzlei, p.266, supposi in passato che Eberardo a1ternpodiEnrico
VII f?ssesolocancelliere titolare.. Un'ulteriore riflessione su questo caso mi ha per coriv~to
che' questa congettura ma1si accorda con il documento n.19. Eberardo vi chianiatoc!ericus
noster, era dunque al servizio di Enrico, e ricevetteJ'incaricodi svolgere un lavoro di'cnc~h
leria. Perci sarebbe arbitrario considerare la sua qualifica, quella difancelliere, comliinita'
ta al semplice titolo. . '.
lonEnrico di Villers documentato per la prima volta come cancelliere il 9.rrtaIzoi309
(Bohmer, Regesta Imperii (Enrico VII), p. 261, n.' 52) .. Cfr.IohannisabbatisVictoriensisliber
certarum historiarum,2 volI., ed. E Schneider; Hannover~Leipzig 1909-10 (Scriptorsrerum
 478 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
di Metz, apparteneva con certezza alla cerchia delle persone pi vicine al
re. 1078
Molto singolari per sono gli eventi verificatisi nel 1310,allorch Enrico
VII part per l'Italia. Possediamo un documento del re del 5, settembre
1310,1079 con il quale esenta l'arcivescovo Enrico di Colonia; dietro richie-
523 sta di quest'ultimo, impedito per diversi motivi, dall'obbligo di accompae
gnarlo personalmente in Italia nella sua qualit di arcicancelliere italiano,' e
lo autorizza a nominare un sostituto che si assuma al suo posto il compito
di custodire il sigillo edi svolgere le restanti funzioni legate all'ufficio di
cancelliere. E possediamo un documento dell'rcivescovo della stessa
data,1080 mediante il quale egli, rifacendosi al provVedimento del sovrano,
"pro iurenostro et ecclesie nostre conservando" nomina l'abate Enrico di
Villers - dunque colui che fino ad allora era il cancelliere.dellir corte c "ex
nunc" cancelliere in sua vece del re e dell'Impero per l'Italia,egliaccorda
pieni' poteri di .svolgerele mansioni inerenti alla carica dicancelliere,a
percepire e disporre delle. sue rendite. Se consideriamole espressioni di
Enrico di Colonia qui citate.non possiamo attribuire a questi documenti un
significato pi grande di quello avuto dagli accadimenti de1UOS.Quando
il re si rec in .Italia l'arcicancelliere italiano avr richiesto.uri ricon'osci-
mento del suo diritto ormai da .lungo tempo non sercitato,1081 che; egli
avrebbe voluto vedere equiparato a quello dell'arcivescovoinagontin;eil
re gli accord!al~,ttconoscimento: evidentemente per questofuronoscam-
biatiiduedbcllmenti, cio a condizione che egli facesse solo unusoJqrmae
le del suodirrttif e lasciasse al suo posto il cancellierealloraiilcarica;'il
fatto per che in questa drcostanza si parli di un diritto edi un doveredeh
l' arcicancelliereadaccompagnare .come. tale;enon:cc:imeprincip'e
deil!Impero, il re inltalia, e di curare personalmente l' attivitcancelleres~a,
rappresenta una ,novit la cui portata probabilmente nonfu.ricon9sciuta
subito. Era dall'epoca di Federico 1108~chenon sipadavapidilltitale.
diritto dell'arcicancelliere, e fino a quel momento non si eramiai'neanche
imperli abbatell1 Henricum Villariensem... in sigilleferum et expeditorernnegci~l1Jll1asci'lit
et habere voluit pre aliis singularem". Come Seeliger, Erzkanzler"p,.58"nt: 3, osserva,
Giovanni, che peraltro cancellpiti tardi questa .frase, come ci dirnostr:'llanuva ediZione,
sqi:vevaqui.sott l'influsso di >pinionigiuridiche correnti soltal).toinl,mperiodosuccessiv:
Dopo quanto si detto, improbabile hela pretesa dell'arcivescovo di Tr"viri si siaJatta
valere in tal modo gi nel 1308, e perci perde di credibil,itanclle1'affermazionerelativll
all'ass.enso dell'arcivescovo di Colonia. Si potr pensare .solo al consenso da parte di qUellOdi
Magonza. :.' 0'" ...... '. ... '. '. ." . ' . . . .,'
1078 Su di lui cfr. Wolfmm, Metzer Chronik, p. XXXIVseg.
1079 MGH, Constitutiones, 4, p.)70, n. 425.
523 1080 MGH, Constitutiones, 4, p. 370, n. 426. . ."
1081 Dal tempo di Corrado IV nessun sovrano tedesco era stato in Italia.
J082 Cfr. sopra. -'''',,-
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 479
pensato all'esistenza di un corrispondente dovere: 1083 nel. periodo successi"
vo per entrambi acquistarono importanza.
Sotto Ludovico il Bavaro tuttavia ci emerse solo in misura ridotta. il.2
dicembre 1314 Pietro di Magonza ricevette da Ludovicouna coriferma dei
poteri a lui derivanti dalla carica di arcicancelliere e aventi la stessa estensio' 524
ne di quelli garantitigli da Enrico VII.l084 il giorno seguente Baldovino di
Treviri ricevette il documento gi menzionato relativo alla sua arica di arei-
cancelliere in Gallia e nel regno di Arles;1085 esso si distingue da quello con-
cesso all'arcivescovo magontino perch il primo riconosce esplicitamente'il
diritto dell'arcicancelliere a dirigere personalmente l' attivit di cancelleria
nell'ambito di quel territorio, a custodire il sigillo. e a riscuotere le entrate
g~confe:i~ceper contemporaneamente la facolt di fare svolgere tuttique~
stl compltl anche aun supplente, e dunque di nominare e destituire il cari-
celliere,1086 diritto che fu esteso anche ai protonotari e ai notai mediantesu6
cessive conferme. Per Enrico di Colonia non esiste un documento corri-
spondentedi Ludovico, dato che quegli si mise dalla parte dell'Asburgo.l087
Ma anche al tempo diLudovico non si pu dire che gli arcicancellieri nomi-
nassero effettivamente il personale. di cancelleria; al massimo sar. stato
richiesto l'assenso dell'arcivescovo di Magonzaalla nomina .del cancelliere,
come era avvenuto hel130S. il suo primo cancelliere, Ermanno, scholas#cUs
a Spira eivi pteposito a St. Germanus, era il fratello delmarescalcusregio
Alberto Humnieldi Lichtenberg; i cancellieri successivi .proven?o1o.quasl
tutti,. come i protonotari e i notai, dalla Baviera e dalla fedeleAugu~ta;aqc
biamo motivi validi per ritenere' che appartenessero alla cerchia deifamiliari
del re e che siano stati nominati proprio dalui; . ",L"" ," . ' '.,
Se dunque al tempo di Ludovico non vi traccia di un'influenza decisi-
va degli arcicancellieri sulla guida della cancelleria, tale situazione riorisi
.., ..
..[083 Neanche al tempo di LotarioIII, come Herzberg~Friinkel, DeutscheReichskanZlei, p.
263, suppone; NelleJomi non .si legge che Bruno di Colonia nel 1132 si sarebbe rifiutato di
prendere parte alla ,discesa a Roma di Lotario, e gi sopra abbiamo spiegato' che. in:Italia
Bruno, nonostante la sua assenza,'fu in un primo tempo consideratoarcicancelliere,.e.che
soltant> li .!oma per motivi particolari fu nominato' Norberto come Sl\9 supplente.., ,
1084 Bohmer, Regesta Ludovici Bavari, n,10, ora in MGH,Constitutiones,S,'p;ol41,n. 524
145; cfr. Schrohe, DerKampf, p. 289; non vi fu un ampliamento della sfera di potere ,dell'arcie
vescovo, come suppone Schrohe.
1085 Cfr. sopra. . . . . > , : ..., .
1086 Viene' chiamato. qui vicecancellarius intendendo dire che deve. essere.solo supplente
dell'arcicancelliere.,Nel privilegio complessivo di conferma di Ludovico del 1332;edel 1339
(B6hmer, Regesta Ludovici Bavari, n. 1489, e.3432; cfr.. Liidicke,' SammelprivilegienFCarlsIV:;
p; 348e 363) si parla del diritto alla nomina e alla rimozione del cancelliere '.' del' protonotrio
e dei notai. '
1087 Invece Leopoldod'Austria con il documento 'del 9 maggio 1314 (MGH, Constitu,
tiones, 5, p. 23, n. 25) gli fece delle assicurazioni a questo riguardo. - Ma anche Ludovi
riconobbe l'arcivescovo di Colonia come arcicancelliere d'Italia (dr. pi avanti).
 480 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
modifica sotto Carlo IV.l088 vero che anche durante il suo regno non
mancano conferme dei diritti degli arcicancellieri. Quello di Magonza
ottenne il 20 aprile 1348 una conferma generale di tutti i suoi privilegi, tra i
quali anche quelli legati all'ufficio di arcicancelliere,pur senza ulteriore
525 specificazione delle preorogative ad essi coliegate;l089 In analogia a quanto
era avvenuto al tempo di Enrico VII, con un documento del 26 'novembre
1346 si diede facolt all'arcivescovo di Colonia di nominare; in caso di
impedimento, un supplente idoneo all'ufficio di arcicancellire italiano,
che egli avrebbe dovuto esercitare personalmente.l 090 Infine con il grande
privilegio del 25 novembre 1346IQ91 e di nuovo in un documento dell'8
gennaio 13541092 Baldovino di Treviri ricevette una conferma dei diritti di
arcicancelliere concessigli da Ludovico per la Gallia e il regno di Arles; che
il5 gennaio 1356 furono nuovamente confermati' anche al" suo suCcessore
Boemondo.l93
Gli arcicancellieri per dovettero accontentarsi di queste pergamene.
Gi il 4 dicembre 1346 Baldovino di Treviri rinunci espressamente, fino a
che re Carlo sarebbe stato invita, all'serciziodeipotericontessigli dinomi-
nare e rimuovere il cancelliere e i funzionari di cancelleria e di percepire le
tendite della cancelleria, riservandosi solo alcune prerogative onorifiche.1094
E possibile che anche gli altri due principi elettori-arcicantellieri'abbiario
prestato analoghe rinuncie. Per lo menolaBollad'Oro,:ch perilrestotam-
7
menta dettagliatamente i diritti dei principi elettori; nei suoi'primi capitoli,
pubblicatisolcinque' giorni dopo 'l'emissionedel:documentoper
BoemondodiTreviri,nonfaalcunaparola di prerogative degli arcicancelliei
ri in relazione alla cancelleria e,anche nella seconda parte:pubblicat~a
1088 Cfr. Linclrt~~, Da,s Urkundenwesen Karls IV, p. 14 sego
525 1089 Huber,Die Regesten, n. 664.
)090 Huber, ibid.,n. 268, ora in'MGH,Constitutines, 8,p. 206; n: lN;'cfrlgi Ihpiomes-
sa del re Giovanni del 22 giugno 1346, Ubid., p: SO,'n.55; 8). TI'destinatari6'nillufalinent
l'arcivescovo Walramus, non,. come scrive Lindner,' Das Urkundenwesen ;KarlslV/p::15,
Federico.' . ;..; .;'.>L.C:
1091 Huber, Die Regesten, n.270, ora in MGH;Constitutiones,S,p: 180,n.1iO;''9(Cft.
Liidicke,Sammelprivilegien KarlsN,. p. 347 e362 seg.). . . . ... '. '.
I092Linclrter,Das Urkundenwesen Karls N,p. 214; dove nel regestd;'coscome nehsto
a p. '14, viene-erroneamente indicata la data dell'8febbraio.Cfr..Huber,DieRegesteni'h:
1729; Liidicke, Sammelprivilegien Karls IV, p. 363. .' . : C ' / i '
1093 Huber, Die Regesten, n.6861, cfr. Liidicke, SammelprivilegienKa.rlsIV; p:\348,!lt.2,
e 363 con la nt; 3; cfr. ancheHber, ibM, n. 5588 del 31 maggio 1376perCli110 di Treviiill
titolo di arcicancelliere' dell'imperatrice fu confermilto, o meglio;.fuconferitoda CarlJV
agli abati diFmda: cfr. A.Busson,Pulda und die goldene Bulle; MlOG; 2 (1881),'p.29 c48, le
cui osservazioni non sono stateinficiate da J. Riibsam, Der Abt von Fulda als Erzkanzler del'
Kaiserin, Zeitschrift des Vereins fiirhessische Geschichteund Landeskunde, 10 (1883);p. 1-
48. Tale titolo non ha nulla a che fare con la produzione di documenti.
1094 MGH, Constitutiones, 8,p. 230, n.148.
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 481.
Metz, accorda loro soltanto titoli onorifici,1095 passando per sotto un'silen:.
zio eloquente tutti i poteri materiali dei quw si parla nei privilegi. 1096 Eela 526
prassi del tutto conforme. L'unica traccia di una partecipazione atfi::&a
degli arcicancellieri al lavoro burocratico data dalla ricognizione autografa
apposta ad alcuni documenti dall'arcivescovo Ludovico di Magonza:cnel
1375 e 1376;1097 per il resto essi non hanno nulla a chefare con la cancelle~
ria, i cui funzionari sono tutti insediati e rimossi da Carlo IV a sua discrezio~
ne,cos come poi da Venceslao, e, durante il loro regno, la menzione degli
arcicancellieri nelle ricognizioni di privilegi solenni' non ha un 'significat
maggiore che al tempo degli imperatori dei secoli X eXI.
Anche se le loro pretese furono soffocate, non per questo, per, vennero
abbandonate e dimenticate; Un tentativo molto singolare di rimetterle in
gioco fu fatto nel 1406. Alla dieta impetialedi Magonza tenuta nel gennaio
di quell'anno 1098 comparvero l'intrigante principe elettore Giovanni di
Magonza e i principi suoi illeati della lega diMarbach.. Giovanni present 527
diverse rimostranze contro il re Roberto, ein primo luogo formul con
molta energia l'accusa che il sovrano. gli aviebbeimpeditodi esercitare il
suo diritto sulla cancelleria dell'Impero; garantito dai privilegi per la nomina
delcance1liere,deiprotonotari e dei notai,e.al godimnto delle rendite della
lq95C~p. 27 (ed.'ZUiller, DieG9ld~ne Bulle, 2, p. 43l. In certe occasioni.solenni gli~rci
vescovi ricevono i sigilli~al. cancelliere di corte eli portano in proessi()pe solenne su una
verga d'argento, disponendosi in modo che l'arcicancelliere, nel cui distretto si tiene la dieta,
proceda nel mezzo.. Poi .poggiano i. sigilli sm tavolo davanti all'imperatore che li restituisce 526
subito a loro, e l'arcic~c~ere,nel cui distretto ci si trova,pJ1:a il gr:.msigillo appeso alla
c()Uaha fino al suo ritorno lleU'al10ggio dopo il pasto.Supitgdopo Per tut:tii sigilli vengono
resi al cancelliere.. c;inel 1316 Baldovino di Trevifi si era iisrvato tale cOnsegn dei sigilli
(cfr. la nota prec~dente); '. . ' . .. ". '.' . ' .
'..' lq96 Assieme Zeumer, Die Goldene Bulle; l,p. 222seg., suppongo che Carlo non inten-
desse cori il suosilenziO'annullarei privilegi daJui, conferiti. Tuttavia ritengo che omise di
proposito di sanzionarli con una legge solenne. Vi infatti una grande differenza tra una con-
ferma di privilegi, che spesso un fatto puramente formale, e una legge, che dovrebbe costi-
tuire la base della costituzione del regno. In particolare era pi facile rinunciare all'esercizio
di un .diritto ilcordatocon un pri1(i\egio che all'esercizio <di un diritto sanzionato -solenne-
mente mediante UIia leggeimperiale..c, >' " < ' , ....... . ..., ...
'. 1097 Lindner, DasUrkundenwesil'Karls N,.p.18e 100. Ipochi casi nei quali si prefer
apporre la ricognizione autografa risalgono al ,periodo dell'intefregrio. Pi particolari su tale
questione in'seguito" . ' c .
1098 RTA, 6, p.26 (cfr. 6, p. 33); doglianze diGiovanni di Mainz: "Per prima cosa faccia-
mopresente e chiediamo l'onore, libert e utile della nostraarciaricelleria, cio dinominare
untancelliere iprotonotarie i notai,di accettarne i %ti.eilgiunullerito;didestituirli secon-
do la nostra volont qualora appaia necessario, e.di godere dei proventi della cancelleria sia
che siamo presenti alla corte del re o dell'imperatore oppure no,cin quanto ci ci stato
garantito e siamo in possesso della re1~tivaconfermaregia'~;RTA,6,p. 33: "Il sovrano
risponde che, quanto alla cancelleria, s.tato sempre l'Imperoa nominare i cancellieri e non il
vescovodi-Magonza, e chefinora.si sempre. fatto cos; eilredimostrache anche la Bolla
d'Oro emanata dall'imperatore Carlo con gli altri principi: elettori lo ha stabilito e fissato".
 482 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
cancelleria.lo99 Ma proprio su questo punto Roberto respinse condecisiorie
ogni richiesta del magontino, e, nel richiamarsi espressamente alla Bolla
d'Oro di Carlo IV, dichiar che era stato sempre l'imperatore a riominareil
personale della cancelleria e non il vescovo di Magonza.
Anche al tempo di Sigismondo non si rileva traccia di una qualche
influenza dell'arcivescovo di Magonza sulla cancelleria; piutt6st6,duranteil
suo regno; scompare del tutto dai documenti anche la formula in virt della
quale fino a quel momento si Jaceva menzione ufficiale dell'arcivescovo.
Mentre sotto Roberto. la ricognizione effettuata dal cancelliere advicemdelc
l'arcicancelliere compare almeno ancora sporadicamente, sotto SigismQndo
non si ritrova pi. l1OO Gli eventi verificatisi in occasionedell'elezlone di
Alberto II dimostrano chiaramente quanto durante il regno di Sigismondoti
si fosse disabituati ad attribuire un effettivo significato ai privilegi'degli' arci-
cancellieri-arcivescovi risalenti alle epoche precedenti.l101L'ultimocaricelliec
re di Sigismondo, Kaspar Schlick, del quale dovremo parlare pi avanti, deve
essere piaciuto ben poco ai principi. elettori,' o almeno ad alcuni dL loro: c dopo 1'elezione di Federico l'arcivescovo Teodorico di Magohza inviasse alla
Allorch dunque il collegio dei principi elettori, riunito a Francoforte prima
dell'elezione di.Alberto,. deliber su una serie di, articoli da presentare/al
nuovo sovrano come desiderata dei suoi elettori, su richiesta~ delcbntepalati"'
no Ottone fu presa la decisione "che la cancelleria del futuro r dei Romani
doveva essere assegnata a un prelato t~desco stimato, saggio, dotto,chefosse
utile, Jedelee propizio all'Impero". E evideIlteshe qy~sta'risolu~ioi:i~i
528 diretta controSchlick; da Enea Silvio Piccolmirli sappiflrno, ip.9ltrech~<gli,
ambasciatori p.ei principt,elettori inviatiap. Alberto dopp)aufl el~~dpiJe.gli
inoltrarono esplicitamente la richiesta dinortnominareSchlicksuo cante?ie-,
re. Ma Albert() era tutt?~tro.che dispost6. a' cedere a.'. t~~pregh~era, epjlre
che. rispolld~s~e:"Se ipriri.cipi elettori mi hann0affid~t,01'Iir~~Fc,/p~rc.n:~
non vogliono permettere che mi nomini d so16' un cal1~('@r?':t}?2 .Egi
effettinoll prese in aluna considerazione il desiderio dei suoi elettori:' giil3
maggio 1438SclJ:lick svolgeva le funzioni di cancelliere del mivo re.l 10})
. -
527 10?9PeraltroRob~rto il 16die::embre 1400 (RTA,A; p: 249)confrmall'atcivescovoi
suoi privilegi anche c "super dignitate, utilitate et honorearchicanccl1arie", msenza~lcuha
specificazione dei poteri legati a1lacaricai arcicancelliere. Neldocumntoemesso prima
della sua elezion.e,per, (RTA,3, p: 248) garant esplicitamente a tutti i principi'elettori un.a
conferma dei privilegi solo "secondo il contenuto della Bolla d'Oro" ("naynhaldeAergolde c
nen bll1le'n. / . . ".' .', / l'. '(:';'
119Jl Cfr. Lindner, Das UrkundenwesenKarlsN.; p.l01;Aschbch, Sigi1zund, 4; p: 445, Ilt. l.
llOLCfr.Al ann, WahlAlbrechtsII.,p. 41, 44e 67;'RTA, 1:,p.16e.i d~cumentiRTA;
tm
13, n. 28, p. 74, lO;n. 29, p. 76, 10; n. 38, p. 95, 1 4 . ' .... .....
.'0
528 1102 RTA, D,p. 25, nt. 3.
1103 In precedenza compare gi~ come cancelliere nelle confermeaei privilegi dei principi
elettori del 29 aprile, ma, come gi stato notato in RTA, 13 ;p.115,'nt: 2,tli conferlnefuroc
no redatte probabilmente solo poco pi tardi e retrodatatel giorno dell'accettzione dell' e~
lezione. '. ' ' ' - . . ' , , ' ' ' ".'
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 483
Il
questoavvenime?to h~ una grandis.s~aimp,ortanza. li fatto cheinque"
sta clr~os~an~a.non sll?arh affatto del dintto dell arcicancelliere diMagonza,
~ ~he l pnnclpl eletton, pur 11:0n mirando a imporre al sovrano una persona-
lita loro gradIta come cancellIere, ma solo a estromettere un cancelliere loro
sW~dito, n.o? facciar:-0 alcuna menzione dei privilegi dei secoli XIII e XlV,
limItandosI illvece a illoltrare suppliche e rimostranze e che inoltre il re non
degni questepreghiere di alcuna considerazione, tuttb ci dimostra in modo
chiarissimo quanto la cancelleria imperiale in questo periodo fosse conside-
rata come un ufficio a completa disposizione del sovrano. Nessun sovrano
dei secoli X e XI si serv della cancelleria in modo pi indipendente di Al,
bertoII.
Perci ancora pi rilevante il fatto che. sotto Federico UIsi tent anco,
ra ~a vol~a ?ifar valere in tutta la loro estensione gliantichi.diritti degli
a~clvescovldi Magonza e che, almeno per un periodo, tale tentativo ebbe
pienosuccesso.l 104 La prima mossa peraltro non riusc. Sembra che subito
corte del re in Austria il vescovo Leonardo di Passau, designandolo quale
s~osul?~lente n.ella cancelleria,l105Ma il re non tenne alcun conto di questa
dlsposlZ1one e il vescovo Leonardo non assunse la sua carica. Fuillvece
Corr<ido,preposito di St. Stephan a Vienna,colui che fino ad allora era stato
. il cancelliere austriaco di Federico, ad essere nominato anche cancelliere 529
imperile. llo6 Senza. tenere. conto a sua volta di questa .nomina, 'dell qllale
doveva essere a conoscenza, 1'11 febbraio 1441 Teodorico strinseli11 ptto
con 1'arcivescovo Iacopo di Treviri, mediante il quale egli design quest'ulth
mo cancelliere imperiale riservandosi .alcunivantaggi;questoaccordoflJ
documentato ancora una volta il 24Eebbraio,.e gi il22Teodoricon otificava
alsoyra?o.tale nomina, pregandolo. di autorizzare Jacopoad assuinefele
funzlomdlteggente della cancelleria.l107 Nel corso deL mese di giugno
Iacopo ?eveesser~ giunto a Vienna. dove trov presto l' opporturiit di ren,
derslutile al re nel suoirapporti con i cetiaustriaci.l lo8 Tuttavia non Eu rico~
-
1104 Cfr.Hufnag'el,Caspar Schlick, p. 260 seg., che giustamente osserva come il contrasto
tJ;a i.principi elettori e Schlick ebbe un.a parte nella ripresa dell'antica politica degli arcivesco-
V1 di Magonza. Questo contrasto per non fu il solo movente di tle politica.
1.105Seeliger, Erzkanzl>r, p. 62 seg., l qule per molti versi mi rifar nell'esposizione che
segmr; cfr. anche Seeliger, Registerjuhrung, p. 276 sego .
1106 Sottoscr!ve un docun:ento del 7 settembre 1440 senza iltitolocancellarius.(Chmel, 529
Regesta Frzd~rzcz III, Appendice, p. II). il 30 dicembre 1440 definito cancelliere imperile
(Janssen, Rezchscorresp?ndenz, 2, p. 18, n. 31; cfr. 15 febbraio 1441,Chrrel,RegestaPriderici
" III, n.. 232). Il 16 apnle 1440 non era stato nominato ancora lcuri cancelliere (Jarissen
Reichscorrespondenz, 2, p. 15, n. 21). ..... , '. '
. 1107 Seeliger~ ErZka~zler, p. 63. il 15 marzo 1441 Iacopo definito dillo scribhdcl consi-
glIo (Ratssckrezber) dI Francoforte il "cancelliere. del mio grazioso signore di,Magonza"
("myns gnedigen herren von Mencze canczeler"); Janssen, Reichscorrespondenz,2,p; 20, n. 40.
1108 Chmel, Regesta Friderici III, n. 282;Janssen,ibid., 2, p.23, n. 43.
 484 La cancelleria imperiale dal sec. XllIin poi
nosciuto subito come cancelliere; il 25 luglio 1441 era ancora il prepOsito
Corrado a portare tale titolo;l109 il 26 per Federico IIIsrivevaall'arcivec
scovo di Magonza di avere preso al suo servizio Iacopo diTreviri comesuo
cancelliere, e il31 di quel mese Iacopo prestava il giuramento comecancel-
liere, mentre Enrico Leubing, fino ad allora cancelliere dell'arcidiocesicli
Magonza, lo prestava come protonotario.1 110
Se dunque il principe elettore di Magonza pareva avere raggiunto tutti i
suoi scopi, occorre per non dimenticare due questioni; Innanzituttoil fatto
che egli propose al sovrano solo la nomina di persone che era sicuto sareb c
bero state gradite al re: Leonardo diPassau, che gi era stato al servizio di
Alberto II come suo consigliere e al quale Federico III era debitorepet via
di un prestito rilevante,1111 e Iacopo di Treviri, che si eraparticolarmnte
adoperatoper1a'nomina a re di Federico. L'altra circostanza poi che il re,
pur nominando Iacopo suo cancelliere, evit del tutto' ognriConoscimento
in via di principio delle prerogative dell'arcivescovO di Magonza.Diquest(,':
non si fa alcuna menzione n nella sua lettera a Teodorico cheannuriciavala
nomina' avvenuta, n nel giuramento. prestato da Iacopo, che . d . ~tatotta
mandato; nella prima si parla solo della nomina regia' deliberata' dietro
richiesta del ma.gontino, mentre nella formula deLgiuramentb il'cancelliere
530 appare esclusivamente . come un funzionarioalse'rvizio del. re. Noridi.rn:enq
bisogna rilevare che in questo caso per la prima voltalerive~dicaZioni~elc
l'arcidiocesi di Magonza trovano effettivamente attuazione. Al1'iriizio.del
XIV' secolo si richiedeva al massimo '1' assensodell'ardcancellietea.uria
nomina regia. delcancelliete;oraper la prima volta veramentenorrlinata
cancellierela petsona proposta dall'ardcancellieredisuainiziativa.'... GCl(
Tuttavia Magonza non godette a lungo diquestotronfo>Inunpr~o
tempo Iacopo di Treviri,chegiin agosto erarientratbin tertitbribimperia~
le, non esercitaf;fatto il suo nuovo ufficio, piuttosto fu ilNe?osito'Corrado
colui che rimase fino, al febbraio .14421'effettivo superioredellacancellerii.
Solo nella primavera del 1442, quando lo stesso Federico si reC intritorio
imperiale, 1'arcivescovo di Treviri, intorno al 24 maggio, assunse effettiva-
mente la direzione della cancelleria. 1l12 Gi per nell'estate di quell'annosi
preparavala svolta. N elluglio EIlric9L~ubing, ilprotono tari9,llPpallc!()!lil
servizio presso il re per tornare a quello dell'arcivescovo di Magonzll.VP
l109Chmel, ibid.,Appendice, p. XIll.
,1\\9Chmel, ibid.,n.333,338 e 344.
1111 Chmel,ibid.,n. 322.
5 3 0 1112 Cfr,Seeliger, Erzkanzler,p. 228;.Seeliger, Register/uhrung, p.276 seg.i p.;''l15.\O'DVe
occorre leggere 24 maggio al posto di 24 giugno).
1113 TIZI giugno firma ancoracomeprotonotario del re (Chmel, RegesttrFriderietIII,
Appendiee, p. XXII,n. 13 );Poi per in una delle voci dei libri contabili di Francoforte, regi-
strata il 281uglio,si trova: "Enrico Leubing, che era vicecancelliere del nostrosignor~;ilre,
ed ora divenuto nuovament.e cancelliere del. nostro 'sig~oredi Magonza" ("Heiririch
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 485
Iacopo di !revi,~i ~u,nas~ cancelliere imperiale fino alla pr111a metdisettemo
bre; ma glaall mlZlO di agosto alcune trattative da lui avviate in relazione
all'acquisto della regione del Lussemburgo, che ostrinsero il re anootevoli.
sa~rifiCl,
. 1114. potrebbero ave~e prov:ocato u~ raffreddamento dei rapporti tra
1m ~ Fed~r~~o .. Q~a~do pOI Fedenco, nell autunno di quell'anno, torn nei
SU,?1 ?om~ ereditan, Iacopo non lo segu e lasci definitivamente la cancel-
le~:a .1ffipenale, ~on sappiamo se di sua volont o perch rimosso dal sovrano.
Gia ilJ2 gennaIO J443 Kaspat Schlick, che nell'estate era giunto alla corte
del re e ~en p.restose ?e conquist il favore, compare di nuovo in possesso
della canca. di cancellIere 111periale,da lui gi detenuta al tempo di Sigi-
smondo e di Alberto 11. 1115 Quest'uomo sicuramente non era staton,l1omi
naton~propo~to dall'~rci?es~vo di Magonz~ e non abbiamo prove n
probabile che SIa stato rtchlesto il consenso dell arcivescovo alla sua nomina.
Do?ole~issionidi Iacopo di Treviri, perci, anche la cancelleria di 531
FedencoIII :hvennenuovamente un ufficio puramente regio.J1l6 .Anzi il
sovrano, cogliendo 1'occasione di una discordia tra Teodorico(Diether) di
Isen~mr~ e Adolfo ~i.N a.ssauper il possesso dell'arcidiocesi di Magonza, fu
persmo m.grad~ diliqmdare del tutto, almeno durante il periodo delsJlo ,
regno, )err':Tendlcazioni degli ar~icancellieri: in cambio dell'appoggio <:lato
ad. Adolfo, .il31ottobre .1463 gli fece emettere Un. docurnt:nto.medianteil
quale l'arcive~covo,. come gi aveva fatto Baldovino di Treviril tempo di
Carlo IV,1117rmunciava espressamente; fino a che il resarebbestatcdnvita
a ogni rivendicazione alla guida~ella cancelleria imperiale e ad. ogni godi~
~ento delle sue entrate.1118 Tale rmuncia fu poi ripetuta il 15 maggio 1470
m un docun:et;ltos<;>lenne ~~esso quand<;> ~d?lfofu investito delleregalie
della ~~~ arcidioces1. 1119 Ne il rapporto gmndico creato da questatinpnda
~amblO malcu? ~()do allorch, Adolfo,il31 maggi?,fu n?minatb alla gUida
Hella . c~cellerw,1ffiperiale, . anzi, si. potrebge.persill(j.. dire .che.R.r.d~igniltQ
callelliere:~gh otten~e q~e! posto non ~quanto.a.rcicancelliere,ht:l1. piliti
tosto semplicemente m Vlrtu della nomma imperiale e aseguitodiuncbnc
Leubing dei utlseresherrendes koriges vicecanczellariuswarund nu wid~r~s~res.he~;en
vonl~;ncze canczeller wo~den ist"!: Jans~en,.Reichscorresp().ndenz, 2,p. 5\. .. ... ,,, ..
.' .. Cfr. Chmel, Gescbzchte Kazser Frzedrzchs III. 'und seznes Sohnes Maximilian 1. ,Zvoli"
Hamburg 1840.43: 2, p. 169. . .. .. .... . ..
)115 .Chme1,Regs(a FridericiIII, n. 1344, cfr.Seeliger, Register/uhrung,.p.278 sego
.... ~116 Ilprogettodiun~cc~rdo,.nel1~60, ~ra Teodoricb .(Diether) di Magonza e Giorgio 531
Podi~br~d, che, nel caso di un el.ezlOne di Podiebrad a re del Romani, ri~ervavaa Ql!el1o 8l;l1pi
poten, nmase senza alcun segUlto;dato che non si verific questa evenienza (cfr. .seeliger,
Erzkanzler, p. 68 seg.). .. . .
11J7:Cfr.sopra,nt. 1094:.. ....'o ". o.'"'','
.11l8Chm e1, RegestaFriderici III, n. 4030; cfr. K. Menzel,Gescbichtd;onN~Isau,
W1esbaden 186689: 5,p.338; Seeliger, Erzkanzler,p. 69.
1119 Chmel, Regesta Friderici III, n. 6013; cfr. Seeliger, Kanzleistudien. L; p.
 486 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
tratto di appalto concluso tra lui e Federico, del quale torneremo a parlare " \
pi avanti. 1120 Solo al tempo di Massimiliano ricomparvero in formaanco~a
pi ampia le antiche rivendicazioni dell'arcidiocesimagontina, e poterono
anche temporaneamente realizzarsi: ma questi eventi fuoriescono dalla cor-
nice temporale di questo libro.
Dall'esposizione appena fattasi ricava che anche negli ultimi secoli dell'eta
medioevale la direzione effettiva dell'attivit di cancelleria non era n,ellemani
dell'arcicancelliere, bens in quelle del cancellarius aulae imperialiso regalis;;
Anche in questo periodo vi fu sempre solo un funzionario che pu essere
532 considerato il vero detentore dell'ufficio. 1121 Soltanto in unicaso siamo in
grado di provare l'esistenza di un supplente del cancelliere che gli subentr
in tutte le funzioni. Durante la discesa a Roma diLudovico ilBavaro,infatti;
il suo cancelliere Ermanno di Lichtenberg guid personalmente l'attivit~
della cancelleria fino al novembre 1328"mapoi!ornprbahlmenteiri
Germania)122 La sua supplenza, per, non fu affidata a uno dei notai: apar-
!ire dal 22 dicembre 1328 ci imbattiamo invece inunminorita, Enrico di
Thalheim, che fino ad allora, per quantosappia.mo, non aveva mai EattCl
parte del personale di cancelleria. Costui svolgeva le funzioni di .supplentc:;e
apponeva la ricognizione usando la formula: "Egofrater Heinricus<sacre
theologie doctotet gerens officium' cancellariiauleimperialisvice?omini
archiepiscopi Coloniensis archicancellariisacri imperiiperltaliamrecogno~
Vi")123 ConIa fine della spedizione italiana e il ritornodell'imperatorein
1120Cfr.Seeliger, Kanzleistudien.}., p.ll. ", .," ... y .... < . , ..,> ,",J.
532 1121SvUaquestione se al tempo del eFilippo acc<m,to alC'lfl.cp1ierejcorte. ?F~a?odi
r vi: cos ad esempio du~anteil.regnodiVenceslao i signori 1diPraga
Ratis1:>0l1a'lflche Co!rd6 diSpira rivestisse gi p~rqualche tempo la,meesima~a~l<:~}f~.
Bienemann,Conrtid von SchtiYfenberg, StraEburg 1887, p. 116seg., chrespinge tale ip?tesi
adducendo'buohi motivi. " .
1122 Cfr. la delega a riscuotete nell'Impero le tasse degli e\;>rei, rilasciatagli il 14 giugno
1329 e inserita in UB Speyer, p. 311, n. 385. ' patria,rca, di Antiochia. Quando i can's7llieri che, non erano v(sc?yiyenfya,-
1123 Cos per la prima volta il 22 dicembre 1328 (]'. Ficker, Urkunden zurGeschJcbtedes
Romerzuges Liidwig/des Bayern .und der italienischen Verhiiltnisse seiner Zit, Innsbruck
1865, p: 1l1l. Un elenco dellericogilizioni di Enrico fino al 1 gennaio 1330 (mentteil26
maggio 1330 compa~e di nuovo Ermanno di Lichtenberg) si trOva in Schaus, Zur Diplomatik
Ludwigs des Bayern,p. 43 seg.;erano probabilmente tutte autografe, come per alcuni casi
stato esplicitamnte verificato ~a Grauert, KUiA, testo, p; 304, W Lippert,Zur geschichte
Kaiser Ludwigs desBaiern,MIOG, 13(1892), p. 586618: 612,eSchwaln,Nachles~,p: 437.
Lippert e Schwalrri hanno riprodotto con la massima esattezza la singolare orto$raf!a ch; nel
testo sopra citato non stata osservata. Le varianti che si incontrano nella formulazlOn~sono
insignificanti quanto al tenore; osservo soltanto che spesso al posto di gerensofficium si trova
fungendo pi frequentemente, come scrive Enrico, fongens) officio; entrambe le espre~sioni
si ispirano alla terminologia di solito usata dalla cancelleria papale per indicaretali.supplen-
ze. La menzione di. un fr.Mauritius (invece di Heinricus) nelle edizioni & Bohmer,Regesta
Ludovici Bavari, n. 2710 e 2711, dipende solo da imasvista(cfr.Schaus,Zur Diplomatik
Ludwigs des Bayern, p.44, nt. O. . .
La cancelleria imperiate dal sec. XIII in poi 487
Germar:ia cessarono le f~nzio?~ di Enrico, ed Ermanno di Lichtenberg
subentro nuovamente nell eserCIZIO della sua carica di cancelliere. '
Pi volte compaiono in quest'epoca cancellieri titolari, cio persone che
avevano ricoperto l'uffici~ di cancelliere, si erano poi ritirate ene avevano
co?servato solo il titolo. E vero che, sulla base dei documenti del 1309 di
CUI si parlato sopra, non si pu pi concludere che Eberardo di Steinil
primo cancelliere di Alberto, che aveva rinunciato alla sua carica nel 1302
continuasse a portare quel titolo. 1124 per sicuro che Rodolfo di Hohe~
neck, il secondo cancelliere di Rodolfo, continu a portare il titolo di can, 533
c~~iere dop? l~ ~~a~lezione a~ arcivescovo di Salisburgo senza prendere
plU parte allattlVIta di cancellerIa, e lo stesso fecero Giovanni diDurbheim
il secondo cancelliere di Alberto I, dopo la sua nomina a vescovo di
Stra~burgo; e Giovanni di Neumarkt, vescovo di Olmutz, l'ultimo cancelliec
re di Carlo Iv, che, come sembra, neL 1374 cadde in disgrazia;1125 rimasero
~uttavia detentori di diritto della carica senza peresercitarla,e finch essi e
1 loro sovrani f\1rono in vita n0D; si nomin un successore. Al tempo di Carlo
IV mantenneiInVeCe a lungo 11 semplice titolo di cancelliere il vescovo
PreczlausdiBreslavia, che sembra avere svolto le sue funzioni solo nel 1352
. ~aginel13530ttenne unsuccessore nella sua carica, mentre a lui rimis~
fInO alla sua morte (1376)soltanto la qualifica di cancelliere che non. gli fu
negata neanche nei documenti regi. 1126
Fino a tiitt?il~egno di Sigi~mondo ogni cancelliere imperiale appartenne
al ceto ecclesIastIco.. Sotto ghultimi imperatori svevi e i sovrani dell'ln-
terregnoitit~la~i,di que~ta carica ~ono di solito vescovi;1127 solo a partire
da Rodolf~ ~ e plU v?l~e rIcoperta dI nuovo da ecclesiastici di rango inferioc
re,prel?osltI, Can?nICI, abatl;1128 accanto a questiper anche nel periodo
succeSSIVO compaIOno ancora. alcuni. cancellieri vescovi,epersinoxarcivesco.'
Magde~urgo, ~ tempo di FederICO III quelli di Treviri e Magonza; l'ultimo
cancellIere dI Venceslao, Venceslao Kralitz di Burzenitz, decano di
Vysehrad, nel.1397. si fec~. conferire. dal pontefic~ il titolo, altisona~t<al
no innalzti a tale dignit, si comportavano in modo differenteinrelaziori
alla loro carica a corte:. alcuni continuavano a svolgere le ,lor{;mansioni
1124 Cfr.sopra. '
112~.Cfr, Herzbrg.FrID:kel, Deutsche Reichskanzlei, p: '267 seg,;Biihmer-Redlich,Regesa 533
Imperu (R?dolfo)'ll.12;Lmdner, Das UrkundenwesenKarls IV.,p. 17;} Lulvs,DieSumm
cancellart~e des Johanns vo~N.eumarkt. Eine Handschriftenuntersuchung iibeddie
Formularbucheraus der KanzlezKazser Karls Iv.,Berlin 1891,pd6.seg. ,>,":C.'
1126 Cfr. Huber, Die Regesten, p. XLVI; Lindner, Das Urkundenwesen Karls Iv.;p..l6.
1127 Per Enrico Raspe,. per, cfr. pi avanti, TIt. 1312. ,. .o'j.:
!128Abati erano Rodolfo di Kempten sotto RodolfoI ed Enrico di Villers-Bettnachsotto
EnrICO VII.
 488 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
nella cancelleria,1129 altri si ritiravano completamente, oppure, come gi si
detto continuavano solo a portare il titolo. Nella scelta dei cancellieri nel
XIV ~ecolo si constata, una decisa preferenza peri connazionali dei singoli
sovrani, cosi soprattutto per i boemi sotto Carlo IV e Venceslao;altempo
di Sigismondo dal 1423 al 1432 fu persino cancelliere imperiale un vescovo
ungherese, Giovanni di Agram, peraltro tedesco di nascita. Se alcuni an-
534 cellieri appartenevano alle prime famiglie dell'Impero, altri invece da con-
dizioni relativamente umili pervennero ai massimi fastigLNel XV.secoloil
pi illustre di questi uomini artefici della propria fortuna.Ju Kaspar
SchIick. l13O Originario di una famiglia borghesedell'Egerland, entrproba~
bilmente nel 1415 al servizio di Sigismondo come scrittore,pbiprogred
divenendonotaio,protonotario, vicecancelliere e neL 1433 cancelliere; fu
nominato cavaliere e barone e dotato di estese propriet e dominii, spos
una donna proveniente da una famiglia di duchi, e infine, purgraziesoltan~
"to"ad alcuni documenti falsi che Jece confezionareabusandoinmaniera del
t'utto ignobile della sua posizione,1131 ascese allo stalusdiconi~
dell'Inpero. Per lunghi anni il pi importante consigliere damiliare del te;
egli fu anche il primo laico che ricopr la carica di cancelliereimperiale;
Abbiamo gi detto che dopo .la morte diSigismondoj priricipLelettori,
desiderando il suo allontanamento, chiesero ad Albert IIdinominreall
cancelleria di nuovo un prelato tedescbdi nascita,saggioedotto,mashe
non riu~cirorioadimporsi:Schlick non solo rimase iL cmcelliere: dLAl-
. Jl'W~L 1443. sotto Federico III fu posto di nuOvo al vertice del princ
'ffii!iiOdell'Impero e conserv fino alla sua morte (lugliO 1449) 1132 1a
sua posizione influente.
DopolaJine dell'interregno SchIick anche il primo cancelliere che fu di
nuovo alserviziodiparecchi imperatori. Mentre nell'alto~edioevo~ILcamc
biamentodi
. ,.
sovra"no solo raramenteimportava.anche UI),cambiamento nel
'.;.~, ' . '. . ....
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 489
per~onaled~cancelleria, dalla fine del XIII secolo a ogni cambiodisovraric> 535
veruva nom~ato .un
nuo,:o. can~elliere, cosa che si spiega facilmente consie
derando la s~tuaz~one politica.. E vero che dopo la morte di Enrico Raspeuil
vescovo Ennco di Bamberga (il quale affermava di esserne stato ilcancelliec
re) sulla base dell'investitura ricevuta dal Raspe pretese di mantenere avita
la sua caric~.anche sot~o ilsuccessiv~ antir nominatodalpapa:l l?3ma,
nonost~nte lmte:vento m suo favore di Innocenzo Iv, non riusc a imporsi
presso il re Gughelmo.l 134 Se la sua rivendicazione si basavasuLfattoche ia
partire dal periodo svevo, come sappiamo, il conferimento dell'ufficio avve~
nivasotto forma di investitura feudale, non possediamo per alcun indizioR
favo.re dell~ tesi ~he questa forma sia stata osservata anche nel periodosllc-
cess~vo; nel secoli XIV e XV non si parla pi di un conferimentoodiun'ir~
vestltura della carica di cancelliere. Piuttosto quest'ultima fu trattatacome
un ufficio vero e proprio e dunque conferita a tempo indetermmato.-Gi
Alberto I, come ab.biamo visto, liquid il suoprimq cancelliere, Eberardd,
quando la sua politIca prese un'altra piega, e nei secoli XIV e XV kdestitu~
zione di un cancelliere per i motivi pi disparati era un evento, del tutto
comune; avveniva anche che un funzionario licenziato in questo modo
vepissein seguito ri~ssuntoin servizio.l135 Per tutto questo periodo,ein
ml~ur~ a.ncora m~ggl~re ch~ r;rel precedente, il cancelliere fu appunto uno
del prlffil, se ~on il pnrno mm1stro del sovrano, la cui attivitneLonsiglioe
nel t~ibunale, nell' am~~strazioneenelle missionidiplomatic:he oltrepassa-
va di gran lunga la direzlOne della semplice attivit di documhtazione: 1l36
ed naturale che tale carica sia stata considerata alla stessa stregua di un 536
postodirninistro ai giorni nostri. ". .c c
A dirigere il lavoro burocratico nella cancelleria erano addetti ". insubor-'
dirie ai cancellieri,! pT al'ono! a r i,chespessogodeva~oc#uriaps;zi8~
--' ~

. '

1133 Cfr. pi avanti, nt. 1312.

Enri~o eli Villers:Bettrla~h qU8.nd()dive~e~~~co"odi
1129 Cos,altelllpo di Enrico VIT,
Trento, e, al tempo di Ludo'Vico il Bavaro,'Erinanrio di Lichtenbeig quando divennev~scovS!
diWurzbu'rg; ..... / ; . . .' ..' '.' , ' . '............. ". < : u Alfonso, ma non fu ,1Iuu nconoscluto come catlcelliere da Riccardo.. Non possibilesta?ilirp
534 1130 SU'cstui cfr. lo schizzo biografio di Krones, in Allgemeine deutsche Biogrilphie,.31,
505-510, e la bibliografia i'Vi citata, inoltre ,recentemente Hufnagel, CasparSchlick, p.253 sego
Krones ritenne ancora genuini i documenti falsificati da Schlick e perci le sue 1 dicazioni
devono essere spesso rettificate. . . " '.-'
m
1131 Cfr. capitolo quarto, nt. 4, e inoltre il lavoro di O. Hufnagel, KasparSchlicksletztes
Hervortreten in:der Politiknebst einem kritischenBeitrag zu demPiilschungsproblem; Diss;
Leip'zig 191O,p.66 seg.,il quale tenta di dimostrare che trai documentirecenteme?t
dichiarati non genuini quattro sono genuini e un quinto .non .fu falsificato da'KasparcSchlick,
bens dai suoi fratelli, conclusiqne che consente solo di ridurre l'ampiezza dell'attivit falsifi'
catrice di Schlick -.
1132 Secondo Krones mor il 51ugli. Hufnagel, Caspar Schlick, p. 451, indi2andiestoil
15 luglio, ma cita poi una fontsecondo la quale. egli sarebbe moho ."XVI Iulli die Sabati".
Ma nel 1449 il 16 luglio era un mercoled, mentre il5 un S~O.
535
1134 Dopo essere pass~to. dalla parte di. Riccardo:Enrico di Spiraconrlrtu.aportare
ancora per qualche te~p? il utol? di cancelliere, da 1w detenuto al tempodiGuglielmoecdi
con ~ertezza s<:Eberardo di Stein, allorch riusc a ottenere per breve tempo di .essererk~
n?SClU~O c0!lle cancelliere (cfr. sopra, nt.1076);abbia avanzatouna.pretesa analoga a quella
di~nn~o diBam~erga, oppure se in questo caso. si sia fatta semplicemeiltevalereJ'infhienza
,dell arCIvescovo di Magonza.. . .. . c' ., ,<', -
.. 1135 Cos, SOtto Carlo Iv, Giovanni di Neumarkt, che, quandone11364 divenne vesc;~o
dI Olmiitz, rin~zi al suo ufficio di cancelliere. riottenendolo per unasecond avoltanellJ65
(cfr. Hu?er, D/e Re~esten, p. XLVI; Lindner, DasUrkundenwesen Karls TV.,<p.16sg~).<A1
t~mpodl Venceslao ilpreposito Hanko di Lebuse1'arcivescovo di Magdeburgooccuparono
CIaSCuno due volte tale carica (Lindner, ibid., p. 29; Lindner, Kanzlei desK6nigs Wenzet, p.
154seg.). ..'
1136 A questo riguardo per il periodo 1273-1313 cfr. Herzberg-Friinkel, DeutscheReichs-
kanzlei, p. 270 sego La posizione di Kaspar Schlick dimostra che la situazione non cambi nel-
l'epoca successiva. Naturalmente non possibile approfondire l'argomento in questa sede.
 490 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
ne influente. Da una testimonianza della fine de1XIII secolo risulta che ve
ne erano due contemporaneamente in servizio, dato che Enrico; il primo
protonotario di Rodolfo, non perse il suo ufficio allorch nel 1274 divenne
vescovo di Trento, tuttavia, non potendo esercitarlo stabilmente rna solo di
tanto in tanto, gli fu affiancato come protonotario il notaio Goffredo)l37 Poi
durante la seconda met del XIV secolo troviamo dinuovodiversiprotono-
tari attivi contemporaneamente; negli ultimi annidi 'Carlo IV e,durante i
primi diVenceslao almeno tre persone occupano contemporaneamente que c
sto posto,1l3B .e anche durante il regno dei due sovrani successivLparecchi
protonotari erano sicuramente in 'Servizio nello stesso.tempo; Che questa sia
ora da considerare la regola si arguisce anche dai privilegi per gli areicanceh
lieridi cui, si parlato sopra: mentre inizialmente,.e ancora aLtempo di
Ludovicd:ilBavaro, in essi si parla di un dirittodell'arcicancelliereanomi~
nare e deporre il cancelliere, il protonotario e i notai; dal periodo di Carlo
N in poi nei rispettivi passi si parla anche di protonotari al plurale;
Sappiamo gi che nei confronti dei protonotari tale diritto fu esercitato
537 ancor meno che verso il cancelliere; molto pideterrninante ai Jini delle
nomine ai posti di protonotario sar stato il parere .del cancelliere;1139del
resto la loro nomina e la loro destituzione erano a completa discrezione dei
sovrani, cbein casi non rari promossero a questa carica notai anziani,meri-
tevoli ed esperti. , Schlick, la cui personalit influente conculc sempre di pi JueUadelcan~
Apartir~ dal regno di Rodolfoper alcuni protonotarisi adopera:ariche il
{:'i,. ~.
536 1137 Cfr. Herzberg-Frankel, Deutsche Reichskanzlei,p.267 ~eg;, 'mil:ilhcheWilheIm,
MeinhardJI.von Tirol, p, 439, p.t. 2. Sar. da interpretare div<;rsamenteJ'assunzion:e in servi-
zio da partSdi Ludovico il Bavaro del preposito Nicola di Miinster, cbi~l!todalsoyrano p~
1341 dopo l'annessione della Bassa Baviera e fino ad allora protnotario di q~enl! regione
(dr. Riezler, Geschichte Baierns, 2, p. 532). Costui potrebbe aver conservato il titolo di proto-
notario nella cancelleria di Ludovico, che era una sola per l'Impero e per i suoi dominii ere-
ditari, ma sicuramente nn sar stato equiparato all'influente protonotario di c()ite'dell'rm:pe~
ratore, il magister Ulrico Hofmeier di Augusta, in carica dal 1331, cfr. S. Rie~ler;Kaiser
Ludwig derBaiet; Meister Ulrich derWildeundMeister Ulrich der HofmaiervonAg.Sbur.f'
FDG, 14 (1874),p. 1-17: 11 sego .'. .." ,' '
1138 Cos Lindner; Das' Urkundenwesen Karls IV, p. 18, che.rilevagiustamente com sia
difficile e talvolta impossibile distinguere chiaramente i protonotaricdaisemplici notai..A
questo riguardo non considero le menzioni dei funzionari di cancelleria' in fonti non ufficiali,
quali le cronache, gli anna4, le lettere, i libri contabili delle citt ecc., alle quali fanno ancora
riferimento autori recenti. E del tutto usuale che in queste fonti i protonotari vengano defini-
ti cancellieri oppure vicecancellieri, e i semplici notai protonotari(primiscrittori); qui di
seguito non .terr conto di tali menzioni. Ma anche nei documenti regi non'~aroilcasoin
cui ptotonotari vengono chiamati notai, cos ad es. sotto Rodolfo il.magter Aridrea'di Rode,
preposito diWerden, che nel1277 chiamato una volta protonotario CBohniri Red1ich,
Regesta Imperii(Rodolfo), n. 769), per il resto per, prima e dopo, vierie defrnito solo notaio.
537 1139 In un caso al tempo di Rodolfo tale influenza del cancelliere attestata con certezza.
TI cancelliere scrive (Codex epistlaris Rudol/iI,'p.232, n.93 );"me etiam impenden.t.pervi-
gilem... opem et operam in imperialis aule prothonotarium ab excell. Rrege Roni. favorabili-
ter est assumptus".
La 'cancelleria imperiale dal sec. XIII inpoi 491
titolo divicecancelliere,1140 con pi frequenza, per, solo quando l'ufficio di
cancelliere era vacante o non era esercitato dal suo titolare e soltanto spora~
dicamente in altri casi. 1l41 Cos sotto Rodolfo il protonotarir Enrico di
K1ingenber~ prese a chiamarsi vicecancelliere dopo che il cancelliere
Rodolfo diSalisburgo si era ritirato dalla crte;1l42 durante i primi anni di
regno di Adolfo la direzione della cancell~tia fu tenuta da Ebernandus
prima in qualit diprotonotario, poi comeprotonotario e vicecancelliere, e
solo nel 1294 segu il suo avanzamento a cancelliere effettivo; anche al
tempo di Alberto, Giovanni di Diirbheim, dopo il licenziamento delcancel~
liere Eberardo e prima della sua nominaa cancelliere, chiamato per uti
certo p'eriodo protonotario e vicecancelliere. Poi per il titolo non compate
pi nel XIV secolo;. anche quando un protonotario per parecchiO temp(ha
effettivamente diretto da solo l'attivit della cancelleria, come Nicola di
Cambrai negli ultimi anni di Carlo N, non si qualifica vicecancelliere. Solo
nel XV secolo si torna a parlare di vicecancellieri. Ad esempio neiprini
anni di regno di Sigismondo,1l43 che solo nel 1418 nomin il vescov()
GiorgiodiPassaucancelliere imperiale. Fino a quel momento sono iyic:e~
cancellieri a guidare la cancelleria; l'arcivescovo Giovanni di Gran j)0rt~ il
titolo di cancelliere dal 1414 fino alla fine de11417, ma, per quanto si pu
constatare, senza partecipare al lavoro di cancelleria. Successivamente
celliere Giovanni di Agrarn (il successore di Giorgio di Passau) port il tito"
lo di vicecancelliere, dal 1429 irregolarmente e dal luglio 1431 conregola~ 538
rit, finch il giorn.o dell'incoronazione imperiale di Sigismondo fu nomina"
tocancelliere.l 144 Anche al tempo di Federico III in un primomome1t~Jsi
usa il titolo allo stesso modo come sotto i primi Asburgo; dopo la lllorted~
Schlick;quando la carica di cancelliere rimane vacanteperquasidieci'fl.tlili;
Ulrico Welzli porta il titolo di vicecancelliere finch egli stesso norninat
cancelliere. 1l45 Pidin decennio dopo il titoloricompate in alttornodo;
1140 Sul cltolodivicecancelliere portato da Lubbertus di Egmond altem'po diGu~li~Iri.id
d'Olanda, cfr. pi avanti. . . '" '.' . ' . ..
1141 Tra questi rientra Bohmer-Redlich, Regesta Imperii (Rodolfo), n. 91, dove ilp~t~Il()c
tario Enrico durante il mandato del cancelliere Ottone viene designato vicecancelliere. ....
1142 Cos nel 1285 (Bohmer~Redlich, Regesta Imperii, n. 1879, [genuino?] en. 1992), poi
alcune volte nel 1290 (ibid.,n. 2278, 2289, 2313 e 2315); nel n. 2307, che per non deriva
dalla cancelleria regia ma fu solo sigillato dal re, egli viene persino chiamato cancelliere.
1143 Cfr. Lindner, Beitrage, p.176 s e g . . ..... .' '.' .'
1144 Cfr. Dvnlk, Die Fiilschungen, p.60, che integraecorregg le ossrvazini di K: 538
Schellhass, Das Vizekanzellariat Kaspar Schlick's, Deutsche Zeitschrift .Geschichts",i~:
senscbaft,'4 (i890), p. 347-350. . . '..... H'> . . .
1145 Ancora nel settembre 1458 egli si chiama Vicecancelliere di corte (Chmel;Regesta
Friderici III, n. 3626), ma il 27 dicembre di questo anno appone la sua sottscrizionecome
n
cancelliere (KUiA, testo, p. 505). titolo di vicecancelliere gli Viene attribuito gi nel registro
imperiale P, che comincia nel 1452 (Seeliger, Registerfuhrung, p. 280); mancano i registri
 492 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
Quando Adolfo, arcivescovo di Magonza, nel 1~71 assuns~ll~ireziol}e
della cancelleria imperiale in base a un contratto di appalto, .Cloe divenne.m
realt egli stesso cancelliere, alla corte imperiale lo ~eguJorg~felfer, ch~
fino ad allora era stato cancelliere di Magonza; costUI prese la dlrezlOned~1
lavoro burocratico, cui naturalmente l'arcivescovo rima~eestraneo. pfeffer
assunse il titolo di vicecancelliere imperiale,1146 che in. questo caso fu dVn-
que adoperato Illentre l'ufficio dic~ncell~ere ~raeffet~vaIlle?t~occUPf\to~
pur essendolo in c~rco~tanz~ partlcolan: .a. n~o.re~I termllli Adolto ,dI.
Magonza era cancelliere Imperlale, ma non SI defmlva In ~al.mo.do,.ben~lsQI
tanto arcicancelliere imperiale, cos che, almeno stando altltoli,allheallora
nonvi era .uncancelliereimperiale, e in questo sensoil.fat:J:o chel'~ff~ttivo
superiore della cancelleria portasse il titolo di vicecancelliere era confonne
alla consuetudine dell'epoca precedente. i . ' ......... .. i!.:
Per il XIII secolo manchiamo di informazioni precise suj notlliIM?
subordinati ai protonotari; solo di tantoin tanto daglie~enchiditest.imolli
o da altre menzioni occasionali apprendiamo ilnomedlqualqmo eh loro;
il numero dei notai veramenteimpiegllti.eracomunqueand:waUQrgwg~tQ
pi rilevante del numew di quelli a n()~ noti; Sol??el xr"V;s.lso!Q;allor<::M
539 sotto Carlo IV compaiono le note dIi sottoscnzlOnelleidocl1.lJ1eptI;l~~.~
siamo in grado di valutare con pi esattezzailpersonaled~a.Sllll,F~Uega;
risulta che in tl1tto il periodo di regno di Carlo IV furOllO?ttlVI.clfca~es~
santa tra protonotllri e notai.1l49 per i singoli anniemer~on()peri.cifr~:~el
tutto differenti; mentre negli anni 1354 e 1355 comp::tIQnoquat!ordlCI9
sedici nOIlli nellesottQscrizioni, negli ultimi anllidiregno.dyll'ip1perat()r~
subentra' una. decisa riduzione del numero. dei fUllzionari; a :p~rtired::tl
1376 ne vengono nOIllinllti solo tre, Al tempo. diVel}ceslao.sQn?JestiIll?:
niati irca dici>tto protQnotari ellot::!i; sotto Ro.berto pnl1Illet:ortpllln~;Plll
o inenolo' stesso~ Naturalmente la cancelleria IIllpenalellon ~1:Jb~ iTla1Ul1
personakcos.l1l.Jmerosocome quella pontificia;. poich~;in un.Ell~(),:gll
certa contabilit a noi giunta risalente al tempo dI FedencoIII,sIamQ.l.ll
grado di farciun'idea precisa della consistenza delpersonale.di ~il?c~ll~Eill.~
risulta che nel 1471 vi erano impiegate stabilmente solo qur.p.diCI pel'sone
degli anni 1449-1452, -lJlrico We!zli di Goppingen nel1412~scrittot{gella~~sellei~.r~gi~
(non protonota!io) (Chme!, ibid., n, 12122. Per altre. menzlO!1l9e!W~lzlicfr.~dilin, Vj7urtent?
bergische Geschichte,) , p.455, dove pero la data.dl mortel?dicata, i11482, esbllghata; egli
mor prima del 16 febbraio 1464 (cfr. Janssen, FrankfurtsRezchscorresPotzde.1i!.,2, p.241).
1l4 Cfr. Seeliger, Kanzleistudien. L, P: 14; Seeliger, Registerfuhrung,p.285,nt.5.Sm
vice~ancellieri imperiali del XVI e dei secoli succe~.sivi,. c1eiquali n()llsitratter qui,cfr,I;I,
Kretschmayr, Das deutsche Reichsvizekanzleramt, AOG, 84 (1898), p. 381-501:393 sego
114~ Itedesco Schreiber.
539 1148 Su ci maggiori particolari pi avanti.
1149 Cfr. Huber, Die Regesten, Additamentum primum, p.
Sen Karls TV., p. 24 sego
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 493
compresi tutti i funzionari, dal vicecancelliere fino al pi infimo degli scrit c
tori. 1l5O
L'esistenza di una classe di funzionari a parte, quella deiregistratbri,
attestata perla prima volta al tempo di Carlo IV;1l5I durante tutto il periodo
del suo regno ne furono attivi circa trenta, dei quali talvolta otto lavorarono
contemporaneamente; nella maggior parte dei casi per erano attivi solo
quattro o cinque registratori contemporaneamente.1152 Anche il numero dei
funzionari appartenenti a questa classe diminu nel periodo successivo: Al
tempo' di Roberto erano solo quattro; sotto Sigismondo ci sono noti solo
due tegistratori che svolsero le loro funzioni uno dopo l'altro; puresbtto
Alberto e Federico III fu assunto di volta in volta solo un funzionario cui si
affidava la registrazione,1153 al quale tuttavia erano subordinati diversi scritc
tori di registri. Risulta chiaramente che il tango dei registratori era inferiore
a quello<dei notai; parecchi diloro, dopo un servizio pi o meno lun?onel-
l'ufficio di registrazione, ascesero al notariato, e persino al protonotanato.
Per i notai a partire dal regno di Carlo IV si afferma gradualmente il tito- 540
lo di secretarius,1154 mediante il quale essi si distinguono dai notai pubblici
che compaionoin quest'epoca in parecchi luoghi in ;ermania. Non si pu
affermare con sicurezza che gi nel XIII secolo tra i notai vi fosse una classe
particolare disemplici scrittori che abbiano solotedatto in mundum;1155 per
il XIV secolo ci dimostrabile in alcuni casi;1156purtuttavia non escluso
1150 Seeliger, Kailzleistudien. I., p. 61.
1151 Sotto Ludovico il Bvaro, Bertoldo di Tuttlingen si definisce registrator nel registro
'del 1322 al f. 93;'ai ff.99 e 126ein alcuni documenti egli per .chiamato notai?; in' quel
tempo dunque le due funzioni non sono ancora separate.'Del resto pure al tempo di Carlo IV
'accade che talvolta anche i notai procedano alla registrazione.
.... ; 1152 Hubet, DieRegesten, Additamentum primum,p. VI;Lindner, Das UrkundenwesenKarls
'Iv., p.18 sego Tra loro Giovanni di Gelnhausenin qualit disupremus. osum172us registrator.
a
1153 Seeliger, Registerfuhrung, p.328.Durante breve regno di .Alberto compare solo un
funzionario, sott() Federico III nove registratori svolgono le loro mansioni uno dopo l'altro.
-Solo questi regisirat()tisono autorizzati a porre la nota di registrazione sugli.originali..Anch:
ilregolamentodica1celh~riadel 1494 (cfrpi avanti, nt,1160) accanto al segretarIe agli
'scrittori preved solo un registratore; se costui si avvale di un aiuto esterno, se lo deve procu-
tare a proprie spese. . .' . . . .' .. . . . ..
1154I tedesco heimlicher Schreiber; ma nel XV secolo'anche nel documenti tedeschi SI 540
'dice prevalentemente Sekretti"r: Nella Bolla d'Oro si ttova l'espressioneinagistri notariidicta-
tores(Zeumer, Die GoldTneBulle, 2, p. 47)inriferirnento ai protonotarieai notai, dalla quale
pernon siamo in grado di dedurre gran che. '. . ..... . .' .
.'
q.
-1155Ci ritenuto probabile da Herzberg-Friinkel, Deutsche Rezchskanzlet, p. 26~. .
1156 Dal periodo di regno di Ludovicoil Bavaro ci sono pervenute due test~omanze nel
conti del. re Edoardo III d'Ighilterra (QE, 7, p.435 e 439).I primo luogo Si annota un
pagarnento fatto. da ~Theoclorico notario' dominiimperatofis et aliissu~clerici~ eiusdem
notarii scribentibusinstrumenta et alia negocia dominum regem.tangentIa". POI un altro
pagaIIlento:"Everardoclerico magistti Otonis de Reyne.s(Ot:one :ra un notaio)~t IIII sociis
.suis .subclericisde cancellaria dicti domini imperatoflS sCflbentl(!) quedam mstrumenta
dominum regem tangentia". .
 494 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
che anche i notai abbiano talvolta eseguito tale lavoro.l 157 L'opinione che la
semplice attivit di volgere in mundum sia stata considerata indegna di un
notaio non esatta; il confronto. di scritture ha accertato che i notai, e persi-
no i protonotari, non disdegnarono di scrivere personalmente interi docu-
menti: 1l58 i protonotari tuttavia trascrivevano in mundumsoloqueLdocu-
541 menti dei quali essi stessi avevano abbozzato le minute; i notai, invece,even-
n
tualmente anche le minute di colleghi. fatto che tutti questi funzionari nel
XIV secolo veqgano chiamati ancora uniformemente scrittori indicai.che,
appunto, non si opera una netta distinzione tra l' attivit della stesura. clella
minuta e quella della redactio in mundum. Ma senza dubbio tale distinzione
fece ulteriori progressi nel XV secolo: anchei titoli di protonotarioedi
segretrio da un lato. e quello di scrittore.di, cancelleria. dall'altro vepnero
allora separati sempre pi chiaramente.1159 Nelprimoregolamentode:lla
cancelleria imperiale del 1494 1160 si trova fissata per la prima volta una chia,
ra delimitazione delle competenze, secondo la quale i segretari cleyono
1157. Secondo la. cantabilit dell'arcivescovo Boemohdo di. T~eviA, cons~rYatacidaI'eter
Maier (crr. Sal' ,.lrierer Rechnungsbuch), nel 1356, oltre ai pagainentipe~)lcanclli~re <:i
suoi scriptor ifHgillator, furonoipersati ancora quattro fiorini "Rertwcoirigrossli\1tipri-
vilegia do . . mon,ibid, p. 428). Rertwcus viene menzionato spess? come registrlltore
(Ruber, Die Regesten, Additamentum primum, p. VI); secondo Ruber, Dze Regesten, p. 719,
avrebbe dovuto sottoscrivere come notaio il privilegio per Boemondo, Ruber, DiO' Regesten, n.
..,,;;t: ::-K;~~~ii~1~~M~h;~i:~~et~~~~:e~:~::~::;::~~::;rr;:t/:~~~~;;8(lf83),
-'.' ........ 1158 Cfr. Lindo,:!, Das . Urkundenw.esen KarlsIV,p; . 144. ESIston0ll!lche testup0nI 2:e
espliCite al riguardo. Per il periodo diRiccardo vi lanotadi cancelleria suBFW; n. 5433aIl ,un
docum<:ntodi Enrico d'Inghilterra emessalla presenza di. Riccardo;"et sciendrun,'qupd
mago Arnulphus cancellarius regisAlemanniae (si tratta,delprotonotarioinagisterArnoldo
d'Olanda)dictavitl;t-sripsit manibuspropriis litteramsupradictam sine con~ilio et assen.s)l
;alicuiusclerici decancellaria n . E quando, nel XIV secolo, n<:LdoumerifoJ:uber! pie
'Regesten,n. 2035 del5april<: 1355 si affernia:"Aridr<:as ingr()ssa,vit"O:.,in.dner!1?as
UrkundO'nwesen KarlsIV, p.128, nt.5),il grossatorequi menzionatO,sicuramentP id~t1co
al notaio Andrea' di Goido: costui sottoscrive pi volt<: ne11354e1355,edchiamato.notaio
ancora nd 1366 (Ruber, DiO' Regesten, Additamentumprimum, p.VII;Lindher,ibid.,p.:22h
541 '1159 Tuttavia ancora negli anni '70 del XV secolo la separazi<me dei titoU non , deLmtto
rigorosa; gi nel 1465 Kaspar Bernwert porta il titolo di secrO'tarius (Chmel, RegestaFriderici
III,n.A321), ma nel libro delletass.e di cancelleria deU470 e degli anniseguntivien,echia-
matoscriptorCalJcellariae e in, ql.ieltempo attivo come.scrittore,. a partire :dal J47Q9, J480
-inveceome registratore. (cfr; Seeliger, Kanzleistudien. L, p.21,nt;l) ,...'.,-.-:' "C';:,,,) ,,:',::
1160 TI regolamento di cancelleria del 1494 stato pupblicato da Bosse, P.rivdtttrkun.d~1t'p'.
205 s~g., e da Seeliger, Ordnung der RO'ichskanzlei 1494, p.I-7; iltes~~manosriEto.c~nser
vatoa Vienna,Wiirzburge Bruxelles. Un. altro regolamento pubbUatodaPosse, zbzd. ,p.
200 seg.,da un manoscritto diVienna; datato dall'editorealperidOI482,l484, pi r<:<;en-
te, come stato. dimostrato gi nella prima. edizione di questo: libro: Seeliger,;Erzkanzteri' p.
103, nt. 2,e p,. 228,10 ritiene un. abbozzo di unregol~<:ntodiancelleriarisalenteal154~
drca;Walther, Kanzleiordnungen,p. 360 seg.,locollocamvece al.1498. Inquestasedeppne
possibile occuparsi pi !t fondo n di questo n dei regolamentisuccessivi,oltrepassandoessi
i limiti temporali di quest'opera; crr. per Walther, ibid., 2;'R~ 35 sego
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 495
occuparsi solo della stesura delle minute, che poi sono trascritte in mundum
dagli scrittori.1161
In questi ultimi secoli dell'et medioevale, oltre ai protonotari notai o
segretari, registratori e scrittori, anche altri impiegati furono attivi ~ella can-
c~lleria. Al~empo ~ Carlo rycompaiono, ma solo per breve tempo, vale a
~lre nel penodo !ra il135~ e il 1364, i correttori,1162 le cui funzioni per non
nsaltano con chIarezza. SI tratta quasi sempre di registratori o di notai e 542
solo un'unica persona documentata semplicemente Come correttore. 'In
Germaniaper~questo. ufficio, .mutuato probabilmente dall' organizzazione
della cancellena papale, non acquista .una vera importanza, .anche senel
1442, ancora sotto Federico III, una volta si menziona un dottore di diritto
ecclesiastico, Anselmo; arcidiacono di Liegi,come corrector litterarum
regisJl~3.vi era poi un impiegato fisso incaricato dell'operazione manuale
della sIgilla~ura; nella Bolla d'Oro di Carlo IV costui vienedefinitosigil-
latorJI64Infme, almeno nella seconda met del XV secolo, troviamo un altro
funzionario cui affidato il calcolo e il conteggio deUetassedicancelleria.
sostuiviene menzionato anche ne1 regolamento di cancelleria del 1494 com~
il taxator della. cancelleria. U q garzone era .addetto alla pulizia, al riscalda-
ment? ecc.degl~ambienti clellacancelleria eaglialtrilavoripi ordinari.
D1versefont1;attestano .che nel . periodo'. tardomedioevaleifunzionari di
canc:lleriaerano tenuti a un giuramento; anche neiiprivilegiper gli arcive-
scovuenaniearcicancellieri,di cui si dettosopra., si parla spesso del giu-
:ramen.to che.iLcancelliere,.iprotonotari dnotai devno prestare. stata
pubblicata la formula, deLglUramento che .nel1441 JacopodiTreviri prest
1161!nCi~i:ccezi?nali'
:, .. quaIldovi ~raU!ls9yraccariCo<lilayo!()~ .spriga;e, apchein qlle-
S~I secoli.dell eta m~dioeval~, ome nel precedenti, furono talvolta impiegatisctittori sussidia-
rI non appartenenti al personalefisso dei funzionari., Per il 1471 cfr.-Seeliget, Kai;zleistudien.
L, p. 24 s e g . . '<", ,.... ..... ..' ,
.. H6f.I-{ ub sr,DieRegest(fn"p.)CLI e Addita1Jtentumpriinu.ry,p.VI,. Linner, Das
Urku.nd.~1JU!esenKfds rv;,P:91~~g. Q~est'ultinW s!-,ppoIleche 1aI19ia, df:iogtiorldovreb-
'be ~ostratrla c(mformit.dellasteslltaa', 8uonoalla~iriuta..MaCjuest6n()l;1' aHatto siu-
ro;m analogIa alla cancellena papale, dalla quale probabilmeriiefUlllutqatoiltitolo di cor-
tettore, si dovrebbepiuttosto'pensare a'uri'effettiva revisione sia dllemmute)sia 'delle stesure
ry
~. buo~o: Al t~po di Carlo in collegamento con la cancelleria sono anche ireferendarii 542
zmpe~zalzs curzi? et aule ,nostre In partibus Italie, che dovevano riferire 'al consiglio imperiale
~ulle Istanz: p'erve.nute e.co?Junicare alle parti e alla cancelleria le decisioni del consiglio. Cfr.
il. formulano m GIOvannI di Gelnh~usen (Johannes:de Geylnhuseir,Collectarius,p. 20, n. 28)
e, s~questo? Samanek;, Kronrat, p ..'134seg. 'e p; 138'seg:;con'1e argolllentazioni del quale,
:pero, non concordo del tutto." .... :""">':
1163Chmel, Regesta FiidericilII; n.l029., ,. ..
1164 Zeruner, DiO' Goldene Bulle, 2, p. 47. Anche nello srittosoprarnenzionato alla nt.
1157, .relativo alle spes~ per ip~ivilegi diBoetIiondodi Treviri"rgistratbunpagamento a
pan;e Jnfa~ore;dell'-apponensszgtllum imperiale ad duas litteraspiivilegirUm. domini del quale
pero nop ~I fa il nome. N'eL1471 e negli anni seguenti Baldassarre Ne bergerfllnge dasigil-
lator (Seeliger, Kanzleistudien. L, p. 14 e33 L," ll11 . ">:
.. ,.;.,:;;,:!'."
 496 .La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
allorch fu nominato cancelliere;1165 ci giunta anche la formula del giura-
mento del protonotario e dei notai risalente allo stesso periodo, ma non
stata ancora pubblicata. Da questa formula di giuramento non apprendiamo
maggiori particolari sull'attivit burocratica della cancelleria, e infatti essa
era in generale molto meno ordinata e regolata che presso la corte pontifi-
cia; in altro contesto dovremo trattare meglio delle principali questioni lega-
te all'iter burocratico della documentazione.
543 Gi nel XIII secolo dalla cancelleria imperiale occorre distinguere netta-
mente la cancelleria del iustitiarius curiae imperialis, istituito con la legge
magontinit del 1235. 1166 Questa cancelleria era composta da un notaio deltri-
bunaledi corte che, secondo le disposizioni del 1235, doveva essere un laico
e non poteva rivestire alcun'altra carica. NeisecoliXIVeXVcornpaiono
parecchi notai contemporaneamente; si trova anche il titolo diprotonotario
adoperato per lo scrittore del tribunale di corte: le disposizioni del1235 non
ammettevano che il protonotario del tribunale di corte fosse impiegato anche
nella cancelleria, tuttavia ci avvenne negli ultimi annidi regno di Roberto, il
cuiprotonotario del triburialedi. corte, Giovanni' Kirchen,altempodi Sigi-
smondo pass stabilmente alla cancelleria imperiale. H67 Inoltre il ~otaio del
tribunale dicorteoperavasolo quando il tribunale era riunito stwlapresi-
denza del giudice. permanente di corte; se era il sovrano stesSo a presiedere il
tribunale, i documentivenivano redatti sempre nell~cancelleria imperiale)168
lltribunale' camerale (Kammerg,ericht), che fece.la sua primaapparizicme al
tempo diSigismondo' e che bisogna distingueredal.pianticotribun~ledi
corte, non disponeva di una cancelleria propria e per il dishrigodllavoro
burocratico si serviva piuttosto della cancelleria imperiale; tuttavia sotto
Federico III ogni tanto - come ad esempio fino al 1451 e poi di !1llQyo,a par-
tir~dal..~170 -il1a'l0ro fu svolto da certifunziolJariche.. si4mit~Yan.9quasi
essI ysiv,a:nlente/all~questio~i, giud~~i~rie:Co.stoi() ~k a~f~t~QiJ.oi~ ~~guttQ
notai. oprotonotari., del tribunale camerale, .nondimeno apparteneyanoal
corpo dei funzionari della cancelleria imperi~e.1169 . . . ......... , i '
, Estf~neo. alla cancellria era anche il. peronalebyrosr~tiodi ~~~i ,Uffici
regi clle spesso yiep.e. menziqnatonel tarqqMqieyo.. FQf~egi~. D~,(CW
seoloJ'am,m,ipistrazione fin~nziaria. dispQne,ya.a (;Qrte di. f:~iti:ori.Ri9pri,
distinti daquelli della cancelleria; possediamo sicuretestirrtonianze ditali
.-
1165Chmel, RegesFridericilII, n. 338e344. Cfda forImla del giuramento difunzina-
ri della cancelleria austriaca in Lechner, Register Friedrii:hs N,p: 67~68. ,.......,.. ....:.
543 1166 Cfr. Franklin, Reichshofgericht, 2, p. 120 sego La cancelleria del tribunaledLcorteha
un sigillo suo e, successivamente, anche registri propri e forme clidocumentazione diverse da
quelle della cancelleria imperiale.
1167 Lindner,Das UrkundenwdenKarls IV., p: 32 e 35:
1168 Herzberg-Friinkel, Deutshe Reichskan1.lei, p:.291;Seeliger, Kan1.leistudien.L;p.19.
1169 ~eeliger, ibid.:,p.19 seg.; Lechner, Reichshofgricht und konigliches Kammergericht im
15. Jahrhundert, MIOG Erg. 7 (1907), p. 44-186:78. . Constitutiones, 4, p. 70'!, n. 716). il titolo protonotarius, attribuito n.e1i311 &i lll1 notai()di
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 497
funzionari,' definiti anche notai regi, ma non appartenenti alla cancelleria . di
corte,. e attivi gi allora presso gli uffici locali dell'amministrazione dei bona
In:periel70 Gli atti e i documenti contabili conservatisi dal periocloIiregl1o
di EnrICO VII consentono di farci un'idea pi chiara della situazione pr i
primi anni del XIV secolo. Addetti all'amministrazione della scuderia. e della 544
c.ucina d~ corte troviamo dei chiericichepare.dqvessero ocuparsidelle pra-
uche SCrItte e della contabilit di questi uffici, ed probabile che lcunichie-
rici fossero asse~ati anche agli altri uffici curiali della panetteria,de~a canti-
na e della sartOrIa, organizzati in maniera del tuttoanaloga)171 Nella teso.re~
ria, istituita da Enrico VII per la sua discesa a Roma, erano impiegati persin()
parecchi chierici contemporaneatnente;l172 al tempo di Enrico, per'111l';im-
portanza tutta. particolare consegu la camera, la cui sfera di. attivit.p()nsi
limitava. semplicemente al campo .finanziario. e il cuipersonle buroratico
acquist .per ladocumentazion~un'irnportan4a non m,inQre di que~Q<e11a
stessa cancelleria imperiale. unE molto probabile che questa;figura <einotai
camerali; attestata solo durante la permanenza in Italia di Enrico vrI,si.ispiri
al modello della corte papale, nella quale a partire clalXIII secolo ilcll.1J1~l'a-
rio e i chierici e notai di camera avevano acquistato un'influenzas~D:1'pr~re
scente. Come notai camerali di Enrico troviamo innanzitutto;ilchiedcodi
Liegi Giovanni di Diest,dettode Cruce, chegiiLil3 nQyemqre 'l31Qsc:risse
un publicum instrumentum per il re,1174 il savoiardo Bernardo de Mrato
che il 20 novembre di quest'anno fu nominato notaio camerale 1175eilcitta~
din?pisano Leopardo, figlio delnotaio e giudice Fren~ctus, chislta p~l"la
prima volt~ in. servizio. il J6nQvembre 13Jq)l~~ AquantQ.pare,tq~tj.Jr~
erano colleghi,svolge'lanQ.lamedesimaattivit,e avey,anQ 10st~~SQ:af1g9'
come sideducedalla posizione dei 1<:>ro nomi neidocumenti, diversa volta di
in volta,ed& n.lOdoinm Bernardoparla dise((deglillltri notai<ic~mer~'~
nel registr da lui cominciato il giorno della
: ,'i O'" "_" '<.- :,' ::' ','
o,' . : ,-,' .
suanomma. l1n SolO'. nel 1312 'a
'-.": ,"c', . :'. . . "_': .... , .. <. '-J__ ',. ' ( ; - , i,',' _.,0;':: ,-'O;,";"."
__________.. '. .....S;.'
1170cfr)~i~se, Di;Verwaltung, p:129 seg,.e p.220seg., e piavanti"Ilt 1294.."<;
mI Cfr.Pro:we, Fi1fan1.verwaltung, p. 80 seg.Anche Carlo IV ebbe un 1fotor)s .oi]liitlC1e 544
kfr. Huber,DieRegeste1f,.n. 5643 e:?!i63 )... .' . ' ..... .... ....... . ... uc;i . .
.... 1172 fr. Pro:we~ iri4.; p.27seg. Alt~mpodiarlo:ty.GiovannidiGe1nl1all~sb,eEaIl?t,aio
della tesoreria prima di diventare registratore (Tadra, Johann von. (;elnhausen;p. 103);fr.
anche/\.. Nuglisch, Das Finan1.weseri des peutschenReic/Js unterl(aise.r Karl1Ypiss:
Strassburg 1898,p. 6. . d . ' . ' '. '. . . . . . ,
. .1173 Cfr. ~eeliger,I<ammernotariat, p. 421 seg., le cui osservazioni per, dop>Iapubb~ca
;l:on~del qUllrtoy()lume dellecostitpzioni> necessitaqo per molti versi di i~~tif\cl1ec::integrl!~
Z10m, e Saman~k, Genua, p.237. seg... ( '.' . .
1174. MGJ:J,Constittitiones, 4,p.A05,n. 460.
1115 MGJ:J, Constitutiones, 4, p. 432, n.. 478.
1176MGH, Cqnstttutiones, 4,p. 418, n. 470: . .. '.. . . . , .
1177 CfI'.il passocitatosopra"al capitolo quarto, nt.165. Tutti t: tre vengqn() chiaffiti
contemporaneamente notai camerali in un instrumentumdel24.qicembre 131.1 (Mc;l,I,
 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
498
545 questitre notai se ne aggiunse un quatto, ~aolo,fi~o di Ranuc~~?,.origina-
riodi Poggibonsi (oppure, come EnnconbattezzC? quell~ l~calita,.di.MC?nt~
Imperiale), in un primo momento forse in sostituzIOne di GIOvanm~DIe;st,
assente da corte perch impegnato in una missione diplo~ati~a,l.178pOI, dopo
il ritorno di quello, lavorando probabilm~nteacca~to.a lUI; ~ mfin~sulvo~ge7
re dell'anno 1312 ci imbattiamo in un qurnto notaIO, il magtsterGIOvanm da
Urbino, figliodiPietro,1179 che pare occupasse iltnedesimopost~diqu~
menziona.ti fInora: Tutti costoro erano contemporaneamentenotm.pubbhcl
e coinetali stesero parecchie imbreviature e sttumentirelativi adatti di
g6ve:rnodi nrico o ad altre pratiche ~brigatea,cO,rteerilevant~perilg.over
no o per la persona del re, Inoltre essi, oalcum dI loro, erano mstrettl,rap:
porticon il consiglio regio e ne funsero ,in un ,cen;ci. ser:so da segr~tan'D.I,
tanto in tanto presero parte aliaproduzlOne dIpnvilegl emar:datl,chem
generale eranoriinasti riservati alla sfera d' ~ttivit dell.a can~ellen~;V80 la l~r~
attivit rimase per principalmente circoscntta all'~talia,ediaf.Eantedeschlsl
occuparono' molto raramente, forse soltanto periI fatto che mcorp?rarono
546
singoli documenti tedeschi nelle serie di atti da loroscritti. , , ",".' ,:.'i.". "",
L'1.Ifficio dei notai camerali cos come si era costituito Sotto Enrico VII;
nondiv'ehne un'istituzione du;atura della. corteregia.Anchedl.ltante,i regni
deisUccessivi'sovrani incontriamo da un lato' notaipl.lbbliciche.ince;rto
Chambry ai ~U(),conterraneoBernard(),(MGH.,()l1s!itutio1Zes,j,~.>+1,nj~2)1~?Ih~
545 alc a rilevanza llfficial:. Carne sinonimo di notarius Viene usata l~ 10CllZlOne scrf?Ja came.rae;
cosUl1si~hiarnanoGiovanni di Diest (MGH, Constittiones, 4,p. 581,n. 618)5Leo~~rdo
(MGH,' Constitutiones, 4,p. 688, l. 708; p.691, n. 709 e p.69?;n: 714).. ..,: ,i;;;,';i ';
1178,Dato che stata respiilta daSchwalm(MG:II, Constztzttzo!'1es,;4,J:';7}2),lfP()tesl P.I
S:UUanek, (;enua 1 P.239, n~.l,sec(mdola qllale)?aolo ~yr:1J~e gi,s,critt()'Il?,prlYiJ.e~iode11p
febbraio 1312, egk' allora dOCllmentato per la pnrna voltal11 ~pnl~)312)~G:H,
Constitutiones,4, p. 762.sg:, n. 768). Sembra ~e~ che. inton;'0 ~ 1~ aprile GlOv~ di Dlest
abbia lasciato Pisa per accompagnare a Napoli llegatl nommatl gta dal mese ~_~~r~.?.(~r:
MGH, Constitutiones, 4, p. 737, nt. 1);- Paolo si definiscei,,:i "notar~u.s ~u1:>Yc.1.I~;5tllUP~
domini regis notarius etofficialis", e il12 febbraio 1313 "n9tanuset offlt~aliscaptere.dpIDlnl
imperatoris"(MGH,Constitutiones, 4,p.926, n.:9H);atIcpe,Leopar10 ilp 'f~~br~l?np
lo chi~aojficialzSdell'imperatore (MGH, ConstztutlOnes, 4; p,950,n;~~6).:!'J~I;?OC.1{rnentl
intrmedi viene chiamato tuttaviamche nqtaio di camera' (MGH, ConstztutlOnes;A; p: 856~
n. 84S; p. 857,n.849; p. 932 seg:,n. 915) e parimilti compare nei dOCllffi~nt.icontab.W~1
Enrico come "notairdela cambfe" (MGH, Constitutiones,4, n.1194),mail~tolO.b'ZClalts
induce a supprre che il suo rango sia stato diverso da quello deisuoi c~lle8.hi: .................:.... '.
1179 C?Illpareper la prima volta il2? dicembre 1312~M~H'9nstzt~!lOne~,4,p:916, n.
900) e viene menzionato il 23 febbraio 1313 come notaio di camera assieme a Leol?ardo .e
Paolo (MGH, Constitutiones,4, p. 932, n. 915). Sisa;-ebbepotutoc:edere chepre~e ilgosto
di Giovanni'di Diest, menzionato perl'ultirnayolta nel novembre 1312. (MYI1:' qon,stztu.
tiones, 4, p:869, n.863), se Schwalm non avesse creduto di riconoscere lam~odeIlnundo
di Liegi ancora in una not.izia d?r~.ale del ma~gio l? 13 (MGE{, Const~tutzones, 4/n',982).
" 1180 Contrq la separazione troppo netta di Seeliger,Kammernotarzat, p,425,versoJa quale
ho espresso una riserva gi nei Jahresberz'chte fUr Geschich!swissenschajt1 15 (1892),TV, p.101:
dr.oraSainitnek, Genua, p. 239, dove per lant. 1 deve esser~cmcellata (dr. sopra, nt.1178).
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 499
qual modo era!lO addetti a corte e spesso ~ regolaflIlente venivano impiegati
per la prodUZIone di strumenti notarili,1181 dall'altro scrittoridicametao
notai di camera; ma, quanto ai primi, non possediamo testimonianze circa
loro rapporti con la camera regia, e i secondi intrattennero contatti regolari
solo. con l'amministrazione finanziaria.l182. La singolare creazione di Enrico
VII non sopravvisse al regno di questo sovrano.
Sotto i sovrani dei secoli XIII e XIV non vi furono cancellerie collaterali
proprie dei dominii ereditari del re facenti parte' dell'Impero tedesco;un'ec:
cezione passeggera data, all'inizio del regno di Carlo IV, dalla comparsa. di
una cancelleria particolare per il Lussemburgo; il motivo di tale. eccezione
sta nel fatto che in questa regione la lingua ufficiale era il francese)183 Quan-
to alla Boe;mia, al tempo di Carlo IV, pur essendovi dei caticellieri,datoch
questa carica era stabilmente.legata alla preposituradi Vysehrad,l184.nori.vi
fu per ).lIla cancelleria speciale; piuttosto vero che anche gli-affari boemi 547
veniv,ano s?:igati nell~ comune cancelleria imperiale, Ihveceperi.possedh
mentI degli lmperatonche non facevano parte dell'Impero vi erano ca:ricel-
lerie. particolari. Dalle ricerche condotte finora non . . statobenchiafito
come si configunlvailrapportodellacancelleria siciliana di Federico IDcori
la suacancelleriaimperiale;1185 tuttavia certo che.la sepai:azionetraledue
. 'J18!A1te~po di Lu?ovicoil Ba~aro potrebbe avefeavuto llntalepostCrrado'dBofui; 546
figlio delmagzster:Guglielrpo, che Ilffiperatore assume cqme clericusefatniliarise contel1lp-
rm:arnente nomma ,notarzuse tabellio publicus {Regesta.Ludovici Bavari, Ad4itarn entulJl tl:r7
tiupz,ed: J.:e)l0hmer,linsl:ruck1865 ,p. 420\<, . . .' .,.. ,.' / T ,..:,:.
. ,'1182 qr. il giUramento del Krimerschrz'ber (scrittore camerale) al tenipOdi'Robert6,phbol.
m G. Seeliger,AusRuprechts Registern, NA, 19 (1894), p. 236-240:239... ,.. ',' ....
1183 Cfr. Lindnef, DasUrkundenwesen Karls IV., p. 27. Tale cancelleria collaterale ss
naturalmente di esisterequaIldo llel1353 ClIdo IV trsf:r al fratello Ven~es~ao laco~te~.CI1
Lussemburgo. - Sui documenti emessi da Ludovicoil Bavaronel1J3gel:le!134Qc?fuF't)ii'
re del ?uca G~ovanni?,ella B~ssa Baviera cfr. ~rauert, KUiA, testo,p.'301;secohd.(j .
Zur Dzplomatzk Ludwzgsdes Bayern,' p.IV; pareche~chevella.BlIssaSass0Iiavi'.
temporaneamellte u~~ cancelleria collaterale~ LlILadschreiberei-dell'.A.It()rpalatilf~tW.~
Sulzba(,'h, s~a qu~e~fr. Lindner, Das UrkundemoeseizKarlsIV.,.p.28,'.eiapiobabiJllhie
solo un llffiClO prOVInCiale. ." " , .',' '.' . .' ." .'i>i<ii'~tjj'L'
1184 Lilldnet;Dar Urkundenwesen KarlsN., p. 26seg. Il lavorosulla caricelleriaboern
dal 1310 al 1340 scritto in lingua ceca da F. Tadra (Praga1892,,AttideJl'Acdmia B()ma
1892/1, ~ez.2).mi noto solo dalla segnalazione in MIOG;14(1893),P.513c~16:'Deg~
cmcellenaboema pi antica tratta accurataInent~eafondo Emler,KaflleiOttokarILu'na
Wenzel I!. A1!'n:cir~adalf21l in poi si puricon?scereun'organizzazidnepistabile#ella
cmcellena alffiltazlOnedeimodello tedesco. Titolaredllacarica diahelliere ilprepbsit9
di Vysehrad;.subordinatia li sonO.,unprotonotario; .hesuccessivamente ottiene'al1che"i!
titolo di cance1liere,epoidiversi notai e registratori. Secondo Tadra nel 1317 e 1318.al
ternpo del.re .Giovanni accanto. al prepositodiNySehrad doveva esserciancdraun cancelli:te
effettivo" Enrico eli Schonburg. La cmcelleria di corte della Moravia rganizzatainrnodo
malogo.< ',' . " ' i " "'ii"
1185 Ci non stato chiarito neanchedalleosseniazioni di Philippi, Zur Geschichte,p.d9 547
sego e p. 4Qseg.Vieranoalcuni funzionarisicilimi, sigilli siciliafli,unregistrosicilimo(cfr.
pi avanti). - Non necessario trattare in questa sede della,cmcelleriadel regno.dLGeru7
 500 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
cancellerienon-fu sempre osservata con rigore. Al tempo di CarldIV,Venc
ceslaoeSigismondo vi erano cancellerie regionali' particolari' per la Slesia
con sede a Breslau e poi anche a Schweidnitz, cheproducevanoautononia-
mente documenti, ma in nome del re; ed ovvio che sotto Sigismnd()l'Un~
gheria avesse una cancelleria speciale. Questo sovrano per,dopoessereen~
trato in possesso della Boemia, allontanandosi dall'uso in vigore sotto Carlo
IV, costitlliuna cancelleria particolare per la Boemia che dal 1435 risiedette
a Praga e che, quanto al personale dei funzionari, era del tutto distint dalla
cancelleria imperiale, adoperando inoltre forme di documeritaziol1esuepro-
prie. 1l86 Infine Federico III and ancora un passo avanti perch,quhdonel
1442 1'arcivescovo di Treviri su iniziativa dell'arcicancelliere tedesOassurise
la direzione della cancelleria imperiale, cre per i suoi dominiiereditari
tedeschi una cancelleria a s, guidata da un suo cancelliere e dotata dipet-
sonale proprio,' che da allora, in quantO cancelleria usttiaca,rirnasedel
tutto distinta da quella romana o imperiale. 1l87 ' .
548 . Mentre non necessario occuparsi qui pi IU11go& queste cancellerie
collaterali, dobbiamo invece analizzare meglio la posizione sociale; leeritiate
dei funzionari della cancelleria imperiale de taSSe da questa' riscosse. . .
Come il cancelliere,anche ifU11zionari di cancelleria all.1isub-ordinatinei
secoli XIII e XIV appartengono tutti al ceto ecclesiastico. Ma gi sotto
Federico II un'eccezione data da Pietro della Vigna, che entr in cancelle-
ria provenendo dalla carriera giudiziaria e negli ultimi anni dell'imperatore
rivest1a carica &protonotario imperiale; egli il prin10laicochellelp~ri?
do medioevale perVenne a questo postO. 1188 P()ivison()laicit~a.irotiitag~7
ni di EnricoVJ:I; in Germanh, tl.1ttavifi, p~r lU1J.g()te~p()n()I1si.;Y91ltrjrnitare
salemm~ cheebbe)dta breve; cfr. PIillippi, ibiJ:, p,?7 ,clgyepe~;9co~r;v~f~re'ni~n~i~rie
anche di BFW,p.1668. . . . . '.' '.' . ; , . . . . ... ,,n': .'. .. .._.':. :.' ':::-
. Y~6~erqll~~tecancellerie collaterali cfr, ]"..ir<lner, DasPrkimcinpesen. F;arls1Y.,ip.j.7
seg.,}l;seg:e.38seg..;Lindner, Beitriige, P: F~,~eg.. :,""'. '.' ...,':. .. :" .... !,..:.. :..
:n":
1187fr.Voigt, Enea Silvio, 1, P; 278; Weiss,Aeneas.sylt>ius,p.24:2.seg.:(sug.Iicfr.Erbffi;
inRedlicheErben, Urkundenlehre, p. 114, nt. 3); Seeliger,Kanzleistlldien.1.,p::9seg.;Seeliger,
Regist~rfuhrt!ng,p.548 seg.; Steinherz,KUiA, test(),. p.47Q,nt.2;in Aust~iaginel1441,
quando Federico si xe in territorio imperiitle. per essere incoronato, era statonominatOJlD
anuninistratoredellacancelleria~il suo giuramento pubbl, da Lechher,RegisterFriedrichs
W" p.. 67.Seeligerha gi osservato giustamente. che la divisione delle due cancllerie non',fu
altuatacorn,plet'mentee che talvolta quella austriaca' sbrigava gli affaridell'Iffipero, 'Illentr
quella imperiitlelequestioniaustriache. In questa fattispecie rientrano gli strani docum~~ti
perl'J'primberga dieuitrattaHegel, Chroniken Nurnberg,4; p. 399.seg.; sembra che siano. stati
tuttiredatri nllacancelleriaaustriaca, forse perch quella imperiitle nonvolleass erseriela um
responsabilit.Per.questi dOCumffiti la cancelleria austriaca scelse ora la formwadisottoscri'
zione della cancelleriaimperiitle, ora la sua propria; Hegel ha dimostrato cheanchem. itltri casi
si ricorreva a vie traverse nel disbrigo dell'attivit cancelleresca; ma in questo caso ~on p~rlerei
di fitlsificazione. Pare che anche il cncelliere imperiitleWelzli sia stato corrotto; ... .<
548 1188 A parte i notai siciliani di Federico II, che slo occasionalmente lavorarono alla pro'
duzione di documenti per l'Impero e che non ven~bno quf'co~sidetati.. .c<. .
La cancelleria imperiale dal sec. XIIIin poi 501
questo esempio: solo nel XV secolo numerosi laici entrarono al serviziQdel~
la cancelleria imperiale. Cosfece Kaspar Scblick al tempo diSigis!I1ondo,
come gi abbiamo visto, che ascese dal.posto di scrittore alla dignitdican c
celliere;cos Giovanni Kirchen, lo scrittore del tribunale di corte di Ven-
c~slao e Roberto, che, in quantoAale, deve essere stato -laico,masotto Si-
gIsmondo. divenne protonotario della cancelleria;1189 cosLMarquardBrisa-
cher~ che dal 1429 al 1435 fu registratore di Sigismondo, poi fu promosso
notaIo e come tale rimase in. servizio fino' alla morte di queU'imperatoree
sotto Alberto II, ma al tempo di Federico III divenne protm'otarioefu
nominato cavaliere;1l90 cos Ulrico Welzli, che durante il regno di Federico
III da scrittore riusc a diventare cancelliere e ottenne in dotazione ricchi
beni in Svevia (castello e signoria di Achalm, castello e signoria di Teck),. il
cui possesso per non riusc poi a mantenere;U91 cos ancora qualche. altro
dei funzionari che al tempo di Federico III ebbero un ruolo impOrtante e 549
sotto Massimiliano formarono quella "combriccoladiscrittori",cont~ola
quale si levarono molte lamentele. 1l92 '. .
1189 Cfr. sopra, nr. 116i.Anchenei documenti emes~i per lui da Sigismondo (l':Iarprecht;
Kammergericht, 3, p.499 seg;) egli viene sempre chiamato solo l'onorevole"(ehrsm)
Giovanni Kirchen, non ha per mai un titolo ecclesiastico. N e!l' Archivio Dipartimentitle.di
Strasburgo(E1406, f.144) si trova un privilegio emanato dalcontepitlatino Ludovic<;'l1el-
l'anno l41~ (egli vi chiamato protonotario e segretario di Sigislllol1 <;!o) perlui,"per}ua
moglie Agnese di Romersheim e i loro figli, che si erano. acquistati una propriet e ~i 'erano
stabiliti a Heidelberg. . . . . " .':,'
1190Lindneri Das Urkundenwesen Karls rv.,
p.37 e 38; Chmcl,'RegestaFridericidII;,n;
2779. '.
1191 Su Welzli cfr. sopra, nt. 1146. Cfr. inoltre StaIin, Wurtembergische Geschichte, .3, .p.
455, nt. 4. I)a qu~ste inv.estiture si deduce che egli erasicuramente un1aicc.>:. .. ' ..... < / , ...
. 11~2<::fr.la po~sia contro i conslglierilalci e la Imo avidit, citatada TJliJlanl1A1~xnilian.J 549
p.251,nt.2. EgIilariferisce, tra 1'8Itro,m:che a Giovanni Witldner, chedl1raJ1t~ gli illtimi #M
di regno di Federico ID dirigevacOllle protonot:,\rio l' attivit caJ1ce1l~r~scase.nz:,\ ay~rei1 ~tolo
di .cance1liereoyicecance1liere, m:,\ .sotto Massiiniliano divenne ~a.ncelliere austPa~o. La.si'a
corrispon?ehz~con il margravio Alberto l'Achille d un'idea del gran<;!eprestigioda:iui gc.>dllc
t() gi itl.t~mpo di Federico (cfr Daskaiserliche.Buch desM.ar1wafen 4(qre/AcMls, . ed.J.
vonMir)toli,I3erlin 1850).SecoridoV0gt, Bne ~iliJio, l,p: 289,~WolkJlh;ptf).13de.Jivech;el,
cIi
1,p.:X:XV;nh~. il pi. Jamoso tra tutti ifunzionaridicance1leria Federic.III il 'f'pplrc.>
papa :pio II, che all'mizio del1443 prest il suo giuramento come segretario, sarb~~tt():itllo
raancc.>rllunlaicg.lo credo, pr, che ci non. siayero ~ che Enea .giquaJ18()~raal1~univers1t~
e
a ~iena, o non molto dopo., abbia ricevuto gli orclirii minori percinonapPllrtenes~epi~i1Il:
plicemente all:,\categoria dei.soliuspritnae tonsuraecl~riqi quitli,secoll do le.sue~tessepai-ole
(De gestis conCilii Baszliensis commentariorum libri II,editioprinceps,Basel c.1524,31), ilyreb;
bero. dovuto essere esclusi dalla partecipazione aiconcilii.. Egli,. infatti;.,giprim ciel mrzo
1446; quando pare sia statoordinato suddiacono,possedeva numerosiReneficieccl~iastid,Ja
prepositura. di .S.. ~orenzo a Milano, un canonicato . a. Trento, .chieseparrocchiitlinella,val
Sarffitina e ad Aspach nella diocesi di Passau; qusti benefici e l'attivit .svolta al seJ;Vizj()4eJ.
con~ilio di Basilea, e anche il fatto di essere ~tatomembrodel1~.cleputazibne per)afecea
Basilea presuppongollO Ili sua appartenenza itl ceto d<:.i clerici in senso lato.N()n vicontraddi-
zione se egli, nel 1444,ritffieva di non essere obbligato alla castit per via clegliorclipjIIln,ri...
 ::.-5..::0=2 . -=L=a-=c=a:.:.nc=-:e..::lleria imperiale dal sec. XIII in poi
Molti dei funzionari di cancelleria degli ultimi due secoli' del Medioevo
studiarono alle universit in rapida crescita e portarono il titolo di magi"'
ster;1193 alcuni erano anche dottori in diritto civile o ecclesiastico. Mi limi-
ter' a rilevare che anche Kaspar Schlick,per il quale ci stato messo in
dubbio in passato, ebbe un'istruzione accademica. 1194 . garantisse ai funzionari della cancelleria uno st~pendio fiSSOP01. Essi, invece;
550 Mentre il prestigio e l'influenza degli alti funzionari di cancelleria, del cane
celliere e dei protonotari erano molto grandi anche in questo period6,q95la
situazione degli L.'1lpiegati subaltemi non eraaHatto splendida. Sebbenefosse'
re assunti dall'imperatore, il loro destino era,nel bene e nel male, nelle mani
del cancelliere, almeno secondo il racconto di Enea Silvio, che si sentiva molto
infelice come segretario di Federico III; 1196 1'ammontare del loro reddito, il
modo ID cui venivano impiegati, il loro avanzamento e licenziamento erano
sostanza affidati alla sua discrezione. 1197 Alla scarsa importanza politica di
questi uffici subaltemi corrisponde il fatto che, pure in questo periodo, iloro
titolari - a differenza dei can~ellieri - spesso pennanevano in' servizio'. anche
quando cambiava il sovrano. E probabile che un notaio di Rodolfo, Andrea di
Rode, appartenesse alla cancelleria imperiale gi durante l'interregno;un
notaio di Alberto, Hadamarus, pass alla cancelleria di Enrico VII;1198 diversi
protonotari e registratori di Venceslao erano stati gi primalliservizio di
Carlo IV; lo scrittore del tribunale di corte di Venceslaocontinll. a prestare
servizio al tempo di Roberto e,' come gi sappiamo, sotto Sigism~nddivenne
protonotario dicancelleria; e la continuit del personale dicancelleriasoft()
Sigismondo,Albert0 II, FedericoIII si deduce gi a sufficiepzad~datifu1orll
comunicati su alcUni dei suoi funzionari. Da questo dipendellP.cheilfatto<Ji~
il periodo di servizio dei funzionari poteva essere in certi casi inolto lungo.II99
1193 C()s ades~lIlpio 1(). portarono con regolarit i notai diRodolfo d'i\sbl.ll gQ.DaI soio
titolo dil7Jagister, perO, non si autorizzati a concludere che ~vessero comphlto stu'Munive~,
sitari; rit~ngo probabile che i funzionari della cancelleria imp~riaIe lo. ab9ino ass\ln\9
seguendo l'esempio di quelli papali che in generale l'avevall0 d'ufficio............'............ :...... '..
1194NeI 14 13 era iml.natricolato a Lipsja(cfr.Die Matrikel der U~ivrsifL.eip!-ig,ed.G:
Erler, inCodexdiplomaticus Saxpniaeregiae, II,voLf6: 1; p.45). Iri. questasetleponsipuq
trattare dell'importanzjl per la cltura scientifica e letteraria del XIV .secoloa'JUta daifunzio-
naridi cancelleria di Carlo IV (inparticolare il cancelliere Giovannidi Nerun~rkLe:p rgi,
stratore Gio.vannidiGelnhausen), che specialmente K: Burdach ha dimostrato e giustamente
sottolineato c~nenergia neI suo libro VomMittelalter zur Re/ormation, LeirJzig1893 (cfr.
anche l' annunciddella seconda ediiione,Briinn 1898) e in altre pubblicazioni; ~dovrbastare
im accelJ.o alle nerche di Burdach. .. H'
550 1195'~Canellarillstantus est quantus esse vUIt" afferma Enea Silvion~11454,cfr.la sua
letterainWeiss, Aeneas Sylvius, p. 243 sego . ','
1196Cfr:Voigt,EnedSilvio, l, p. 278 sego .. . . .
1197no~tratto;D:ldinte il qualeriel 1470 Adolfo di Magonzasi'ihc~cdeldis15rigo
dell'attivit di c~ncelleria (cfr. pi avanti) gli conferiva espressarJlente il diritto alla nomina e
alla destituzione di tutti i funzionari. . . . . . .'
~ 1198 Cfr. Hrzberg-FrankeI, Dutsche Reichskanzlei, p.288.
1199 Anche dal servizio presso un principe un funzionario di cancelleripotevpassare
quello regio; cos' Enrico Leubing fu prima cancelli~re sass6ne~.?i magoniino;in seguito;'nel
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in pi 503
Cos qualcuno di questi durante il periodo del suo servizio e anche indi-
pendentetnentedal cancelliere poteva acquistare un patrimonio nonirrilevan-
te,120o sebbene il livello dei loro redditi non fosse aHatto stabilmente regolato.
Tranne qualche rara eccezione, non sembra che gi in questo periodo si 551
come i restanti funzionari della corte regia appartenenti. alla familia .del re,
ricevevano probabilmente il loro approvigionarnentodalle casse del sovrano,
do J' alloggio e il vitto per s stessi e per il loro seguito, se ne era loto accor-
dato unoP02 GHimpiegati di cancelleria di rango inferiore vivevano assieme,
almeno nel XVsecolo,1203 mangiando e donnendo in comune, e il garzone di
cancelleria e gli impiegati pi giovani sbrigavano detenninatiservizi. I204
m
1441-42,protonotario di Federico III e infine torn al servizio dell'arcivescovo di Mag(ll:i~a;
sulla sua vita cfr: gli interessanti contributi diW. Loose, Heinrich Leubig. Eine Stitdiezur
Geschichte des fiinfzehnten fahrhunderts, Mitteilungep des Vererns fUr Geschichte der Stadt
l'v1eillen, 1, Heft2 (1883), p. 34-71. .. ' . ;.
1200ioyanni Kirchen feceun prestito di 3000fiorinialre Sigismondo all'iniziodelsu()
. periodo di regno: probabilmente questo denaro erafrutto di risparmi della sua attivit come
scrittore del tribunale di corte di Vericeslao e Roberto (Harprecht, Kammergerichi,3, p. 499).
noto che SchIick e Welzli furono creditori dei loro sovrani:
1201 Enea Silvio parla di .un salario fisso che alcuni segretari allrebberoperce;pitoadiscr.ee 551
zione del cancelliere (tra i quali non era lui), ma le .altr~f()nti tacciopo su questo. AlteIIlPo di
Carlo IV Giovanni di Gelnhausen era "suniinus et eciam stipendia~s ... Iitterarum registra:
tor"(Johannes de Geylnhusen, Col!ctarius, P: l), e dunque sembra a~ere goduto di ima po-
sizione privilegiata.. .. . . . . . . . .,
1202. Per ci che concerne il cancelliere non possediamo alcuna testimonianza dir.etta dall
cancelleria imperiale, ma lo si ricava con certezza per analogia con i restanti familiares, domee
stici et commensales dell'imperatore, cfr. J. Schwalm, Reise nach Italien im Herbst 1898;Ni};
o
25 (l900), p. 716)6c'i:750. . . .'. ................... . .... ......> .' ... ..
1203 Secondo un aneddotoraccontato da Mattia di Neuburg, cod..Vat.{qt,297:J, cap,:f1J;
ed. L .. We;ilarrd, pieYatikanische Handschrift derChronik des MatfJiClJ ponNef,ienburg,
Abhandhmgen der Gesellschaft der.Wissenschaften in Giittingen, 38(1892),.hist,phi101:K:l\
Nr. 3, p. 1-62:34, cancelliere e notai mangiarono assieme gi in occasione cliuna dietaimpe,
riale di Rodolfo d'Asburgo svoltasi a Francoforte. '. .......... ;" ....,~; . .' c<
1204 l'er.il periiJ<:l.ointorno al 1443. ci si deduce .dalla descrizione; di Enea Silvio e viene
anche stabilito nel regolamento di cancel1eriadeI 1494 (Seeliger, OrdnungderReicb$kanzlei
1494); nel frattempo, dunque, non sar stato diversamente. I dubbi.espressial riguardo da
Seeliger,Kanzleistudien. L, pA7, perch il registro non elenca le spese.pero.provvedereal
vitto del personale dicancelleria, si muovono da; una premessa sbagliata; a tali spese non
doveva.prowedere iL personale di. cancelleria, visto che il vitto. era fornitod~a cort.
Naturalmente.cori ci non si escludeva che qualche funzionario; se lo preferiya e gliveniv
accordato, vivssperconto suo e ricevesse per questo certdorniture;nel caso. dei funzimIa,
ri superiori questa sar stata persino la regola. E infatti il vitto noneracertamente,~&ellente;
ancheseIe lagnanze diEnea Silvio nel trattato De curialiummiseriis potrepbero essereecces'
......;: sive. Da ci ,si spie;ga il.fatto che, quando un funzionario dicncelleriaprestavaservizio ~ li
lungo;~senzavitt eprovviste'~,. riceveva per questo un'indennit a parte: ad esempio
a Giovanni KircherinelJ418 ottenne 600 fiorini epi.tardi ancora400ducat(Harprecht;
Kammergericht, 3,;p; 505 e 507).' .... .' . .<..c-.:'}
 504 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
A parte questi contributi in natura l205 , e le entrat~ .accessori~ no~ trascu-
rabili ricavate dai funzionari per sollecitare la spedizlOne degli atUproces~
suali(Sollizitieren), o l'assunzione di procure per i petenti a corte, e inoltre.a
552 parte i redditi dei benefici 120G e dei feudi che la grazia del sovr~n~ procur~va
o concedeva, i primi ai membri ecclesiastici della cancelierIa,1 secondI a
quelli laici, il loro reddito .constava di due fonti: 1207 in primo luogo i regali
offerti ai funzionari nelle citt dell'Impero dove l'imperatore teneya la sua
corte, epoile quote ricavate dalle tasse riscosse dalla cancelleria. . imperiale "pro iure curie dominiregis" la somma di58marchid'argentoe
Fintantoch i sovrani.viaggiarono con regolarit periodica attraverSO il ter~
ritorio imperiale i regali possono essere considerati come una fonte di reddito
stabile e molto cospicua. Le informazioni finora in nostro possesso si ricavano
dalla contabilit a noi giunta di alcune grandi citt, ma possiamo presupporre
che tali doni fossero concessi ovunque in forma quasi uguale. Si tratta in parte
di doni personali, che spettavano direttamente ai funzionari superiori di ~~
celleria. e che naturalmente si differenziavano in base alloro rango e prestlglQ,
in part~ di somme che venivano regalate in comune "atuttala.cancelleria"
oppure "al personale della cancelleria", dove poi erano .s~~diyise secon~o
determinatiprincipii. Probabilmente i funzionari superIOrI dI iCl:(nceliena,
soprattlltto il. cancelliere, ricevevano con regolarit. anche omaggi. particolap
dalleparti che intendevano cos conferire .maggiore yigor~alle loro;ist:;mze....
Soltanto per gli ultimi secoli del MedlOevo abbIamo mfor~~zlOm precls~
sull'ammontare effettivo delle tasse di cancelleria, tuttavla;mcheperil
peri?doprecedente esiste qualcheindicazi~:meJ20~.. . .. .' ...;. . rio, ne1quale si rilascia quietanza di un pagamento del diritto feudale da parte del vescovo di
La primafonte relativa al versamento ditassem occaSIone dellmyestltur~
delle regalie di un principe dell'Impero 1209 risale al 1145 quando l'abate
'.' . . . . .
, ....... ,'.
1205 Su forniture .di alimenti al cancelliere esistono diverse fonti risalehtialperlododi
FedericoIII,cfr. ad ;s.C!).mel, Regesta Friderici III, n. 5684e5706. ... . "..:.... ,
552 1206 Sulla. caccia ai benefici presso la corte regia cfr. Herzberg-Frankel, Bestechung Z<t1d
P/rUndenjagd,p.468seg., e il saggio di Loosecitato sopra alla nt.)199.PeriLXIV sec.}!
ricavano numerose testimonianze dai registri papali delle suppliche. ... .... ...( . .. . . . . . . ' i
1207 Per quanto segue cfr. Seeliger,Kanzleistudien. L p. 36 sego .' ......................... >
1208 Perci che sgue cfr. le mie osservazioni nella Festschrift di Strasb,urgo i~9ccas10ne
dellaquaranraseiesimariunione dei fologi e pedagoghi tdeschi,StraBburg1901,p.239seg.
1209 Cfr. SchefferBoichorst, ZurGeschichte, p. 50,nt, 3; RBi5rger,,fJieBelehnung de~
deutschen geistlichen Fursten, Le"ipzig 1901 (Leipziger Stdi<;:n a.usdemYebie\dt':r
Geschichte,'811) ,p. 64 seg.; Zeumer, DieGoldeneBulle,.1,. p:.99se.g; ; Buchn::;
Reichslehentaxen; p: l'seg;Le tesi di quest'ultimo misembranoper~oltiversllnaccett~bili;.
in partic()larenonm~ sento dicondividere affatto la sua opinione che f1?o ~af'romul~az10ne
dellaoUad'Qro solo i principi ecclesiastici dovessero pagare questI tribuu feudali e che
questi ultimi avesserolalorooriginenello iusspoliL Tali tasse non hannonullaachdar~con
l'evoluzione storica '. dello' ius spolii,che ci abbastanza nota; e l'opinione,seconclo la quale
Carlo IV nel 1356avrebbeimposto ai principi laici unnuovoJardello, che c6storoavrebbero
553 senz'altroaccettato, non si a'ccorda con quello che sappiamo sulla ge?esidi talelegge e ~ul
rapporto. diCarlo .IV con i principi dell'Impero. Tuttavia vero che pnma de11356 possedia,
mo testimonianze relative al pagamento di diritti feudali qua~,soloper i principi ecclesiastici;
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
Isingrim di Ottobeuren ottenne l'investitura, e i suoi successori poi tentaro- 553
nodi tutelarsi da questa eurialis exactio falsificando' alcuni" documenti. Nel
1225 il vescovo diPaderborn pag 65 marchi e un quarto d'atgentoquale
somma da versare al ricevimento delle regaliePlo Nel' 1290 la badessa di
Rerniremontfu autorizzata dal re Rodolfo a riscuotere dai suoi sudditi la
medesima somma che ella doveva pagare agli officiales curiae'per lo stesso
rnotivo.l 2l1 Nel 1309 il vescovo di Minden dichiarava di dovere al cancelliere
un quarto per la sua investitura.l212 In quel tempo dunque spettava probabil-
mente al cancelliere la divisiorie delle tasse,1213 che nell'esempioapperiaCta~
toammontavano solo in apparenza a qualche marco in meno rispettoad#tri
casi a noinotiP14 Nel 1313 il vescovo di Liegi fece chiedere da un SUOmeS80
di
ma anche' In questi"casi sono scarse, e, almeno una volta, vi si parla un principe laico;Wa1:-
ti la disposizione contenuta nel privilegio per la Boemia del 1212 (MGH, Constitutiones,2,p.
54, n. 43), che garantiscea' tale regione l'esenzione dalla'.'pecunie exactio et consueta curie
nostreiusticia:', credo debba merirsiappuntoal condono dei tributifeudali. Nel 1184, alla
fondazione della mrca di Namur, Baldovino di Hainautsi impegna al pagarilentodi otto~en
to marchi d'argento all'imperatore Federico, al re Enrico VI e alla curia, e di cinque marchi
d'oro all'imperatrice: ma questi non sono tributi feudali veri e propri.
1210West/"lisches UB, 4, p. 116, n. 175.
1211 MGH,Constitutiones, 3, p. 421,n. 434. [F. Kern,Zur Frage der Reicbslehentaxen, [744]
NA, 37 (1912), p.290-291, pubblica un documento del 1299 del cancelliere e del protonotll-
Metz per l'importo di 63 marchi e un/erto (Vierdung).Perci la diminuzione?e1latassada
65 marchi e 1/4 a 63 e 1/4 deve essersi vernicatatra il 1290 e il 1299, enellaquietanza di
Minden del 1309 (di cui si parler qui di seguito) mancano solo cinque marchi all:ip1J?ort()
totale; ci tornerebbe a profitto dell'ipotesi di Zeumer discussa pi avanti, nt. '1214, qu~orll [745]
"":-" si volesse credere a un errore nella minuta di quella ricevuta. Conformemente' irZeumr,
Kernesprime l'ipotesi che la diminuzione della tassa sia collegatllallacomparsll 'alla corte
regia della carica di 1J!agistercuriae (Ho/meisteramt). A costui, comunClue,alloranon to~saya
ancora una parte della tassa.] . . . . . . . ' . " .
1212MGH,. Constitutiones, 4, p, 288, n. 333. Senza indicazione dell'importo vengo~() 553
menzionati i tributi feudali dovuti agli officiales curiae: nel 1258 in occasione dell'investitura
. del vescovo di Ratz~burg(BFW, n. 5346); nel 1274all'investitllrll.d~lla badessa di Zurigo
(MGH, Constitutiones, 3, p.637, n.647); nel 1287 in relazione all'investitura dellabad~s~aili
Quedlinburg (MGH,Constitutiones,3, p.379, n. 394); nel 1294 e 1297 per l'investitura 'del
vescovodiPassau (MB, 28/2, p.421, n. '142; 29/2,p. 591, n; 205); nel 1349 in riferiment()
all'investiturlldell'llrcivescovodi Salisburgo e del vescovo'di Passau (Salomon, Reiseberichte,
50F503,n.IX)
12DNon sapJ?iafuo percoIl1e tale diVisione fosse. effettuata;*uro ch~il criteri'di
divisione. usato. a partire. dalla met del XIV secolo non'puessere stato applicatogiW~1
XIII secolo (cfr.Zeumer,Die GoldeneBulle,l,p.102seg.). Le cOfI1binazi?nispo~~e,aI
riguardo da Buchner, Reichslehentaxen; p. 5 seg., e sulla cllusadella riduzione delle tasse:ga
65 marchid/4 a63marchi e 1/4 mi appaiono non sufficientementdohdate;, . . ..... .....
12I4:z:eumer, ibid.; 1, p. 103, con cui concorda Buthner, Reicbslehentaxen, p.q, pensa il
un errore (LVIII invece diLXIIl) nella minuta del docmento~ nel cui ori~inalei ~uIl1~ri
son scritti in lettere.,. Piuttosto che credere.a una tale negligenza nella stsura del docum!lto 554
di obbligazione del vescovo suppongo che questi aveva gi versato un anticipo di cinque o
 506 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
554 all'imperatore di mandargli l'investitura delle. regalie; contemporaneamente
fece consegnare all'imperatore cinquanta marchi d'argento e dichiar. che,
nel caso dovesse pagare di pi a lui o alla sua curia per l'inyestitura;era
disposto a farlo; l'imperatore per respinse la richiestadelvescovo,!215 Nel
1349 le tasse feudali dell'arcivescovo di Salislmrgo e. del vescovo di Passa1,l
furono versate al marescalcus dell'Impero Burcardodi Ellerb::ich che dunque,
si sar anche fatto carico della loro ripartizione,!216 MediantelaBollad'Qro'
di Carlo IV 1217 il compito di effettuare tale suddivisione fu poi trasferito al
magister curiae (Hofmeister) del re e contemporaneamente l'ammontare
delle tasse fu stabilito a 63 marchi d'argento e un quarto, dei quali il cancel,
liere e cinque altri ufficiali di corte ricevevano ciascuno dieci marchi,inotai
della cancelleria insieme tre marchi, il sigillatore un quarto. Questo era l'
montare della tassa versata ancora nel gennaio 1356 dall'arcivescovo
Boemondo di Treviri, l'ultimo principe elettore che la pag, dato che la
Bolla d'Oro esent i principi elettori da tale tassa. 12l8 Anche ilLquesto caso
essa fu probabilmente pagata al cancelliere, e il criterio di riparti;z;iorie sem-
bra allora non essere stato ancora quello stabilito nella Bolla d'Or.12l9
555 Per il resto in un solo caso risalente al XIIsecoloci vienefornita.lin'in.c!i-
cazione ,numerica sulle tasse di cancelleda.l220 Nel1191 la cittdiPfacenz~
., _'0' "-",
sette marchi, cos che i 58 marchi'~ 1/4 rappresentavano solo la somma restante del suo debi-
to verso il cancelliere.
12,15 MGH, Constitutiones, 4, p; 1075, n. 1038..
12.16Salomon, Reiseberichte,p. 501, n, IX.
1217 Zeumer, Die Goldene Bulle, 2,p. 47.. . . . .
1218 Secondo il registro contilbile di Treviri(Salomon, TriererRechnungsbuch,p.427seg.)
la tassa fu allgra pagata in fiorini, il marco d'argento fu cal.colatoa ci,nqllefioritJ.i. ..............
1219 Il cancellieJericeve venti marchi, ilmagistercuriae dieci,g)i altrifunzionari.di corte
insieme trenta marchL(cfr.. Zeumer, Die GoldeneBul!e,),. P.LJ Ol,e~uch,n~r,
Reichslehentaxen, p. lO). Per noi importante il fatto che a un campaniJ,rius viene pagato.un
quarto Verto) di J;I1aq:o. e a un prepositus Aquensis tre marchi. Il primo~ sicuramente il sigilla-
tor, come anche Zeumer suppone. Ma che cosa ci fa qui il prepositodi Aquisgrana? Del.tutto
fantastica l'iqea di Buchner, Reichs[ehentaxi;n, p. 3, nt~ 2,chepenserebbe "all'ufficio di un
conte palatinolateranense", e non c' bisogno di conftarla. Pi probapile sicuramer;iferi-
potesidiZeumer, secondo cui il passo si riferirebbe aunnotaio:ma:ilptepositodi,allonldi.
Aquisgrana, Gerardodi Virneburg, non era sicuramente notaio. e non. mai llttestato mi i
funzionari di. cancelleria c4Carlo. IV. Piuttosto come capo della cappellaitvre1:>pepotuN
avere una parte delle tasse; che in occasione di investiture di principi ec.clesiilSticifosse. da
pagare al. capellariusuna tassa pro iure capellae testimoniato,quanto;alXIILsecolo, dlil
dipl(j!lla diCorradoIV,BFW; n. 4498: tale tassa a carico dell'arcivescovo.di Besan~ondoveva
allora ammontare a.un marco d'oro.Con la Bolla d'Oro al postodel capellariu~ sarebbero poi
555 subentratiinotai della cancelleria. Ma, pur accettandoquestaipotesi,pe~ahgonoalcune
difficolt per ci'che riguarda la ripartizione della tassa nel XIII secolo, almeno nei casi in cui
1'ammontare di un marco d' oro~ra quello tradizionale. ....". :- . .....!'.
1220 Che esse per gi al tempo di Enrico VIJossero molto cospicue si arguisce daIlenoti-
z.!e sulla vendita della cancelleria per una somma rile"ante (Gislebert de Mons, .(krqnjque,p.
270, cap. 183). E.infatti, anche se la vendita della cancellr.i~~ cui parla Gislebert(), dove"a
La cancelleria imperiale dal sec. Xln in poi 507
per un privilegio c()n la concessione di regalie e altri clocumel1tiriceyuti:i:l~
Enrico VI pag oltre ottocento libbre di denari imperiali che totcarono1l1lq
stesso imperatore, e duecento libbre alla sua curia, delle quali cinquanta
andarono al cancelliere, venticinque al protonotario, quaranta al vescovo di
Asti, e le r:imanenti ottantacinque dovevano esse divise tra ilcamerario
imperiale Rodolfo di Siebeneich e altri IIfficiali di corte non nominati, trai
quali vi saranno stati probabilmente anchei funzionari inferiori di cancelle-
ria che avevano preso parte alla redazione del. documento.1221 ' . . ".
Che nel XIII secolo, oltre alcantelliere e alprotonotario, anche i not~i
ricevessero una parte delle tasse di cancelleria, si deduce con chiarezza'cllli
diplomi di Enrico (VII) del 1227,1222 mediante i quali all'Ordin<=Jel.lt()11iQ
mn- fu concessa l'esenzione da tutti i pagamenti alla cancelleria periprivilegi,1<=
conferme o altri documenti in suofavore. . . ,'C"
. Per il XIV secolo possedial11onumerose informazionil1i c()ti.,ig
affrontare per ottenere un privilegio imperiale;1223 particolarmenteitl."1,lttiyi
sono per i calcoli ,dettagliati giuntici dall'epoca di arlo rv.in~~lgziql1ea
due.casi.Ne! 1356 1224 per i privilegi dell'arcivescovo Boemondo di. Treviriil
c~ncelliere.ricevette cento fiorini, la familia del cancelliere e i suoiscrittqri
dieci fiorini, il grassatore quattro fiorirIi, il sigillatore di due privilegi d.lle
fi.orini.l~25 Nel.1361l226 , dei costi 'per ottenere .il.diploma:relativo.ali'inc9X" 556
P9razionedella contea di Savoia all'Impero romano, alcll11celliere e.ai y()i
. familiaritoccaron.o 65 fiorini, 1227 non fu calcolata una cura a parte per .coJlli
,
che.scrisseil.mundum, il sigillatore.ricevette quattro fiorinie.il registrator<=
sei.1228 . ' '.' . ' .' .' .... ..'.. ..
NelXV:secol()~tasse di.cancell~riasi divisero ,in: 1111a tas!ia p1}dpal~!J.e
<c.;: toccavaalc;ancellier, ein una s()m!Ila pipiccolahericeveyano ifupzi()Jill1:1
subalterni; quest'ultima viene definita coltermine bibalia, "che spettap.qf.li
lUaschera;es~l() quella della diocesi di.Liegi, le retiditedellesue entratedovevarj.o~ss~r"
molto raggullrdevoli per potere far credere alla vellditadi tale uffiCio. . "". .. .", .' ......
..' 1221 Degn:o di nota il fatto che iD. uno dei dOC1lm~ti per Piacenza vengono menziOnati
coIIletesti il vescovo di Asti .eil carnerario Rodolfo.Almeno in questo cas9parec4 riCono.~~e'
re un collegamento tra partecipazinealletrattativeIireliminari in relazione a un negozio gi-
ridico da documentare, menzione in qualit di teste nel documento stesso e quota delle rela'
tive tasse.
1222BFW, n. 4038 e 4052.
1223 Cfr.Li,nclner,Beitrage, p.;187seg. ....
1224 Salortion, Trierer Rechnungsbuch, p. 428. .... .... . . ....2
.1225 1I1oltre per il cordone dista del sigillo furono pagati 40 solidieJ;I1ezzom.1p.on~~llQi 556
Schwiibisch Hall,e per una bolla aurea 25 fiorini. . . L . ' . . " . i f / . ,d;
1226 Y-vanBerchem, Ce quecputaitun dip/ome imprial.auXFVe sicle,bnzigedur
Schweizerische Gesthichte,24 (1893), p; 505-507: 506.' . '. .. . . d .... XiL:
1227 Inoltre il cfrtlcel1iere ebb una quota. della sO!llJ;I1a. di 218 fioriniimpiegatipedare
regali funzionari di corte. .' . ..' .. '. '. . ...> .
i<V;
. 1228 La bolla aurea cost inoltre anche questa volt1l 25 fiorini; non vi. una voce apll.rt.e
per il cordone serico.
 508 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
so~to agli aiutan~, come tradizione";1229 ma anche questa mancia non costi-
twva una~restazlOne facoltativa, bens era obbligatoria e veniva riscossa dal
taxator asslel1l:e ~lla t~ssa princ~pale. D' altronde anche in questo periodo
!lella can~ellen~ unpenale non VI era un regolamento fisso delle tasse, com.,
1llvece :s~steva 1ll quella pap~e:. (Ia~~. singole fonti a noi tramandate possia-
mo pero 1lltravedere ~eno 1 pr1llClpll secondo i quali si procedev.Ii30
. Come a R0l?:a le lztterae de curia, cos tutti i documeriti elelttere .fila-
sCl~te non .nell'1llteresse e su richiesta di una parte,bensinereritial servizio
reglO, velllvano naturalmente spedite gratis.1231 Tnoltrenel XV secolo era
accordata l'senz~one ?a~etasse, o una loro riduzione,riei casi di povert,
quando essa velllva dIchIarata sotto. giuramento o era notoria. Altrirn.eriti
occorreva sempre una dispensa ~al versamento delle tasse, accordata dal
sovrano o dal capo della cancellena; che peraltro pare sia stataconcessab:
basta!l~a .spe~so. Anche in quest'llltimo caso non raramente furono corri:
spostu bzbalza. 1232 .,
Malgrado l~ mancanz~ di un. regolarn.entopeda riscossiohe delle ta~se
sem~ra che eSIstessero abltualrn.ente criteri fissi per .certi tipididocUil1riti;
557 COSI par~. ~he .n~~ seconda met del XV. secolo una lettera dicitiioriin
queStlOlll g1Udizl~n~C?stasse regolarmente un fiorino,uria inhibitio'eimsal-
vacondotto due fionm, .un~c0'!lmissio sei fiorini.. Le praeces primariae.costac
v~~norm~ente tra 1. seI e 1 ~ove fiorini, le legittirn.azioni tra gli otto i
diec~, semplicllett~re dI .co~f~ru:n:nto di un blasone (Wappenbrie(e) senza
partIcolare decorazlOne ~ec~ ~IO:1llI: Molto pi alte e irregolari eranltass
v~rs~te per le sen~enzeg1Udizlane;.1lltaluni casi ascendevano fino . a cent:o o
~ers.1llo.aparecchie cenrinaiadi.fiorini. Ancora pi .oscillantiierahole~()m.me
r~chlest: sopr.attllttQ alle. citt~ ricc,he.perprivilegidiogni.~ipo:spssor~g_
glunge;rano ~ifr~ straordinarIe. Ne SI possono ricohoscerepril1Cipiifissiiii
base al quali ta,~ somme erano, calcolate; accanto al lavoro procurato alla
can~e~~r:a e all unportanza dell oggetto si teneva conto e~denteniel1te'dell
solvlbill~a del postlllante;lacancelleria tentavadiestorcete4a~hiefiritl
g~::ldo?i p~~are larn~ggio~e9uantitpo~sibileclidanarq;i;ilOHpesSc{'s
pervemva a. tUl. be~ poc:o.digmtosornercanteggiament fattqdi:d0iriapde
offerta, nel qua],e. SI teneva conto di molteplicifattori, manondiqu'elli
1229 ~Tr~eld(Bi~alia), so den Gesellt;n gemein1ichzusteht,wieB:etlcolm:teniJt":~ego_
l~mento. dI c:nc;ellena del.1494, ,}S~elIger,.Ordnung derReicbskdnZleiT494,p;. 7):
Lespress!one .TriiIkgelt dechn gesellen SI trova gI nel 1433 (RTA,U;-p. 286).4-'<:ctito ailUe:
~ta mancIa co~par~ ora an e una tassa aparte per il sigillator. . . ..' c:, . . "
' . 12(3cfPeCrhmglielanm 1470..e seg. si conservato qtiasi.integrliillibrO;delltassedel~.cancel_
lena. r. Actenstucke, 'I 'p37).c.x
'. ' seg.; Seeliger, Kimz.leistudien..,
1231 S .' d ,..il ... '1 . 1, d
p. XXXII.
i .
econ o reo am~nt?, c~celleria del 1494, (Seeliger,Ordnimg defReic1{skanzlei
1494, p; 5, 17), le ques~onI pr~pne ?ella regia 1p.aest" ("der K. Mjest:ii(angeschaffn
Sachen ) devono esseresbngate pnmadi tutte le altre;- .' . ,. ' . '
1232 Secondo Enea Sil' t . l . .
VlO po evano essere pretesI so o cn-ilyermesso del caI1celliere:
'. '"
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 509
nentiallavoro effettivamente prestato.. Quando nel 1414 Francoforte,
MagonzaeStrasburgochiesero al re Sigismondo la conferma dei loroprivic
legi, la .cancelleria .pretese da ognuna di queste citt non meno di 2200 fiori-
ni;gli inviati di Francoforte riuscirono poi a ottenere una riduzione tanto da
sperare dicavarsela con 1100 o 1200 fiorini; sembra cheLmagontiniriuscis-
sero a ottenere una riduzione fino a 1000 fiorini. 1233 Nel 1428 grazie al suo
intervento 1'allora gi influenteKaspar Schlick riusc afar abbassare a 20 fio-
rini la tassaper un privilegio a .favore di Francoforte in una controversia con
Friedberg.1234.Nel 1433, dopo l'incoron::lzione imperiale di Sigismondo,
Strasburgo pag .7DO fiorini per la conferma dei suoi privilegi, e Augusta
600,1235 mentre Francoforte nel 1442 al tempo di Federico III se la cav con
400 fiorini per ottenerne la conferma; viene esplicitamente riferito chequec
stoirn.porto relativamente basso fu raggiunto solo 'grazie aun dono straordi-
nario fatto ai protonotari.J236 Agli inviati di Metz, che nel 143J avevano.fatto
istanza affinch fossero confermati alcuni privilegi, il cancelliere dichiar che 558
non si sarebbe occupato dei loro documenti e delle loro questioni se non gli
avessero preliminarmente versato 1000 fiorini. In seguito si accontent di un
prirn.o regalo di. sei tazzed'argentodelyalore di cinquanta. libbre; eper la
onfermaessisi iInpegnan;mo a pagareall'irn.peratore 1000 fiorini, e alla cane
celleria 600, somma per la quale dovevano ricevere un privilegio con bolla
d'oro e uno con un grande sigillo pendente.J237 Nel 143JNorirn.berga pag
600 ducatiperJaconferma dei suoiprivilegi,ottenne per in.cambio non
meno di ventiduedocumenti, otto con bolla aurea e quattordici con sigillum
maiestatis;1238 da. questi esempi si tocca con.mano quanto poco contasse il
layoroeffettiyamenteprestato e come la tassa fosse sempre forfettaria,e
iI1 fatti gli abitahtidi Norimberganel 1424 avevano pagato 1000 fiorini
ungheresi allacanclleria per un .solo documento relativo al trasferir11ento
1233 ]anssen, Frankfurts R~ichscorrespondenz, 1, p. 256 sego
1234 Ibid., 1, p.J65: "e gi scendere a questa somma mi costata molta fatica" ("doruf ich
557
es kaum bracht habe"), scriveva Schlick al consiglio di Francoforte.
tti: 1235 Sui costi delle conferme di privilegi ottenute a quei tempi da Basilea, Nor<llingen e
altre citt, cfr. RTA,11,p.:x:xx:rx e285 seg: .'. '.' .
'1236 ]anssen, FrankfurtsReichscorrespondenz, 1, p. 394; 2,p. 55. Due transumptl1dell~
c()nfe~1p.a,m]Jniti del sigillo de(tribunale imperiale, costavano solo due fiorini. Un privilegio
perl'eseIlziorie dallagiurisdiziq'J:je altrui c.on l'inserzione di parecchi documenti pia,ntichi,
perci probabilnerite niolto esteso, si poteva avere per 80 fiorini; un duplicato e. due tran.
~u.mpta di essoognunoperduefio~ini(Janssen,ibid.,2,p.?6L .. ' .. .. .' '. ' . ' >
.. ~2Eonsegnar()ll0.il danaro all'imperatore. in. un piatto fondo d'argento del valore. di 40 558
(o 60?,cfr. Wo1fram, },{etzer Chronik, p: 420 e 421) fiorini. Inoltre pagarono 40 fiorini per la
bollad:oro, }Ofiorini per divers~altr~!etter~.e200 fiorini a di,versifunzionari.di corte. (dr.
. ,....
\X'q1fraII1,ibid.,p. 413, 418 seg.e 421 seg.). ..... '.
1238 A ci si aggiunse anche l mancia di 50. ducati, poi i costi, che. a,nche in quest() (:aso
' vennero pagati a parte, come sifaceva.sempre, per le bolle d'oro, 200 ducati per il metallo e
. 40 ducati per l'orafq(qroniken Niirnberg, l,p. 451).
 510 La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi
dei gioielli dell'Impero nella loro citt.I239 Fino a quali cifre enormi potesse-
ro ascendere questi pagamenti dimostrato dal fatto che Norimberga nel
1427, per ottenere i documenti di conferma relativi all'acquisto del castello
delmargravio, vers un totale di 9372 fiorini; cifra che si ottiene sdmmando
insieme la tassa principale, le mance e i costi accessori.l240 Un esempio istrut-
tivo che illustra come questi privilegi fossero oggetto di trattative dato da
alcune lettere provenienti da Hildesheim. Allorch nel 1419 al consiglio d1
tale citt fu offerto da un ambasciatore di Sigismondoun privilegio diqtiel
sovrano per 250 fiorini e poi ancora 7,ducati, il consiglio ringrazi malo
rifiut con gentilezza; due giorni dopo per fece annunciare dallo sCfibacivi~
tatis che si era propensi ad acquistarlo per 100 fiorini e;come'sel11bra,lo
ottenne poi veramente perla sonimaofferta,1241 . ' ..
Come la tassa principale, cos pure le tariffe delle mance non eranofisse;
anche per i bibaliabisognava trattare, tuttavia essi eranosempredn una certa
559 relazione con la tassa principale: pare che in media (nattiralmentenonsem:~
pre) ammontasSero a circa il dieci per cento di quella,1242o
Da questi dati si deduce che le entrate della cancelleria dovevano essere
straordinari~me!lt~variabili,' che anche per essa vi erano annate buone e cat~
tive. Tali entrate erano destinate ad aumentare o decrescere asecondach~ il
prestigio del re fosse tenuto in mggiore o minore considerazioiee i stloi
privilegi fossero piti Omeno richiesti. ' . . qualit di arcicancelliere, bens in virt di una speciale con.cessione dell',im-
I ricvidalle mance e dai doni offerti a tuttalacancelleria,detrtti ic()sti
di alcune speseLminute comuni, venivano suddivisi tra i funzionati, natllr~l~
mente non in parti uguali, ma graduate in base al loto rango. Nel 1471; di
400 fiorini giunti alla ripartizione, il vicencancelliere ne Ottenne 80;quttro
altrifuniionariebbero 40 fioriniciascuno,altri due 23 fiorini ciascuno,'altri
tre 18 fiorini ciascuno, altri tre 13 fiorini e 1/3, ealtridueHO fiorinicia:stll~
no,1243 probabile. che queste quote furono fissate una volta per tutte dal
capo della cancellria.I2,44
Dai proventi della tassa principale dovevano innanzitutto pagarsi lfpse
1239 l'b''d' '2' " . /
l . , ,p. 44. .... . ..... . ."c, .... ,'.,
1240 Ihid., 1, p. 289. Ancorapi rilevanti sono, al t~mpo diSigisnl01ld()11ericllie~te):i:Jbl1:~
a Venezia (cfr: RTA,12,p. 206,n. 130). '. .. . 00 i , ,,. ' 0
1241 UBStadt Hildesheim, 3, n. 876, 877, 891 e 1164. Cfr.. anche la relizione ddl'iriviatoCli
N6rcllingen ID RTA, 12~p. '134, n. 82, e la lagnanza de1l'inviatoInilanesesull'avilrici.dll~
cance1leria, in RTA;12, p.179, n. 111. .....", .<'."'."."
559 1242 Questa percentuale stata calcolatada See1iger, Konileistud/en.L;p. 45seg.ikergli
anni 1470 seg;; validaappr6ssinIativamente anche per i casia me noti nsaIellti a epoca:prec
cedente;.' . . .'. ' . ". . . ..;'fHe';
1243 See1iger,Kanzleistudien. I.; p. 61. Un foglio, sul quale sei fUIizionari ~cance1lerialle1
1475 fanno quietanza per la quota ricevuta dai bibalia, riprodottoin Chroust,MonZ!wentt
palaeograpbica, fasc.XIII, tav.6, eddescrittoda Lechner. '. . .. . ............ ...... ....
1244 Cos secondo il regolamento di Cancelleria del 1494 (Seeliger; 9rdnung derReic/]-
skanzlei 1494, p. 7, 8). Anche la descrizione diEnea Silvi6'iQfa supporre."
-', .
La cancelleria imperiale dal sec. XIII in poi 511
di cancelleria, cio quelle per la pergamena, la carta, i libri,l'inchiostro,'la.
cera ecc,1245 Per la prima met del XV secolo non possediaino ancoranoti c
zie che chiariscano se il cancelliere tratteneva tutto ci che restava, detratte
tutte queste spese non irrilevanti, oppure se una parte spettava al sovrano.
Tuttavia non sembra che ci avvenisse durante i primi anni diregno'di
Federico III, o almeno Enea Silvio afferma soltanto che era il cancelliere! a
incassare le tasse, e cos si spiegano anche le ingenti ricchezze di cancellieri
come Kaspar Schlick che fu per tanti anni in servizio. Se veramente il sovra-.
no fino ad allora aveva lasciato tutte le tasse al cancelliere; forse propiio il
patrimonio accumulato da Schlick potrebbe avere indotto Federico III ad 560
adottare altre disposizioni al riguardo. Dopo aver lasciato la carica di'cane
celliere vacnteper oltre cinque anni, la confer a UIrico We1zli,nonper
senza prima essersi riservato una parte dei suoi proventi;1246 Per questo
periodo non riusciamo ancora a sapere in quale modo d avveniva, se cio
mediante la riserva di un'unica soluzione di pagamento, o di una quota per-
centuale delle tasse; o di un importo annuale fisso; ma del successore di
We1zli, ilvescovo UIrico di Passau, sappiamo che doveva pagare all'impera-
toredeterminate somme annuali a titolo di Kanzleigeld, cio egli aveva/per
cos dire, preso da lui in appalto la cancelleria. 1247 E quando, dopo le dimis-
sioni di UIrico ne11470, l'arcivescovo Adolfo di Magonza-non nella sua
peratore ~ assunse la direzione dell' attivit di cancelleria e deltribunal~
camerale, ci avvenne a seguito di un contratto datato 31 maggio 1470,1248
in base al quale ad Adolfo fu affidata la gestione completa dei due uffici;
cio l'usufrutto dei loro proventi e la copertura dei costi, 1249contro un cano-
ne d'appalto annuie di 10.000 fiorini da pagare in due rate. Sembra-che
pr l'utilfinanziitio ricavato da questocohtratto non sia stato ccellente:
gli ulti111idecenni di regno di Federico III non furono appunto anni blloni
1245 Cos era almeno negli anni 1470 sego Secondo la Bolla d'Oro il sigillato,-.dgveva,.pr.o.:
curare cera e pergamena dalla sua quota sulle tasse per l'investitura. NdJIV sec. gliEbrei
venivano obbligati a una fornitura di pergamena quando l'imperlltOredimoravaa
Francoforte (cfr. Wattenbach, Das Scbri/twesen 3 , p.l3I). Come abbiamo visto, le bolle:d'oro
dovevano essere pagate dalle parti e talvolta anche la seta del cord(jned~sigillo(cfr'sopra;
nt.1225).'-, .. , . : . o
1246 Ci risulta dalla relazione dell'inviato del consiglio di Francoforte, quando,dCJpo la 560
morte diWelzli, il posto dovevaessererioccup~to(Tanssen, FrankjurtsReichscorrespondenz,
2,p. 24l):"esielice anche ne1la callce1leria del re dei romaniche il maestro M!lrtin6Meyer
dovrebbe. elivenire cnce1liere e dare pi di quanto eliede la buon'aninla delsignorUlrko
Welzli'? ("auch.;.ist elie ganczesOagein der Romischen canczellye, dlis meister MertinNieyer
cancze1ler werden'uridmehe geben solle dariri herr Ulrich We1czlyse1igergebenhabe");:Y>
1247 Cfr.. Seeliger, Kanzleistudien: I., p: 11;nt:3., .>;.,
1248 Chmel,RegestaFriderici m,n. 6040; pubbLin Chmel; Atenstiicke, 1, p.XXIXseg.
1249 I.:inIperatore si riseryla met solo delle anlffiende giudiziare (Gerichtsbu~ei1.), non
. anche delle sportule (Gerichtssporieln).
 512 Cancelleria di Filippo di Svevia
nel senso che si accennato sopra. Gi Ulrico di Passau, quando lasci la
sua carica, era in arretrato per somme cospicue che dovevaall'itnperatore
dai, proventi di cancelleria;1250 e pare che anche la gestione di Adolfo si sia
chiusa con un deficit; una nuova e approfondita ricerca haclimostrato che
almeno i proventi delle tasse di cancelleria "sappiamo poco su quelle del tri:
bunale c non bastavano a coprire il canone d'appalto. 1251 Cos anche Adolfo
aveva debiti verso l'imperatore quando la sua morte (6 settembreJ475)
pose fine al contratto.
Di fatto quest'ultimo era gi scaduto da alcuni mesi. Lo stesso imperato-
561 re assunse la direzione finanziaria della cancelleria enonsitornpi,>al
sistema della concessione in appalto.
Concludiamo qui la nostra esposizione sulla storia della cancelleria impe"
riale nel Medioevo. Siamo in grado di aggiungere solo per il periodo fino
alla morte di Rodolfouna lista dei funzionari che ha la pretesa di essere
quasi completa; per il periodo successivo e per grandi sezinidei secoli
posteriori mancano ancora lavori preparatori che permettano di compilare
tale elenco; perci' ci accontentiamo .a rinviare in nota agli elenchi finora
disponibili al riguardo,1252
I funzionari della cancelleria imperiale dal 1198 al 1291.
Filippo.
I. Cancellieri:
1. Conradus(Chuniadus) (di Querfurt),.vescovo di HildesheimeWiirz"
burg, 29giu.1198-20 set.1201; gi cancelliere &EnricoVI;Corrado
apparve l'ultima volta il 20 set. 1201 alla coite di Filippo, ma neL1202 lo
abbandon e probabilmente sar stato destituito dalla carica; fu assassi-
nato il6 dic. 1202. 1253
125Seeliger,Kan~leistttdien. I., p. 4, nt.l. . ,'. ,,'>,'
125 1Seeliger, ibid., p. 38 sego D'altronde sembra chd' amministrazione di Adolfo nonsi
ispirasse molto a principi economici: egli concesse molte cose gratis.
561 1252 Per il periodo 1291-1313 si trovano indicazioni, peraltro incomplete,nel1e intrcluziac
ni di.Bohmerairegesti dei singoli sovrani; altreinHerzberg-Fr1ink~, DeutscheReichskanzlei,
p. 254 seg.;non apparSala seconda parte del suo lavoro che doveva contenere.le biografie
dei fum:ionari di canc~eria,PerLudovico il Bavaro cfr. Riezler, GeschichteBaiems,2, p. 531
seg.; ,perCllrlo Iv, Huber nell'introduzione ai regesti e nel primo Additamentum;per;Juttii
lussemburghesi e Roberto cfr. Lindner, Das UrkundenwesenKarlsDI.,ip.'13 nseg.,e Lin'dner,
Beitriige,p,; 171 seg.; perSigismndo anche Aschbach, Siginund, 4,p.A45 .seg. (nei regesti,di
Altmann manca purtroppo un elenco dei ii.mzionaridicancelleria); per FederioIII alcune
indicazioni sono inSeeliger, Kanzleistudien. 1., p.1seg., e Seeliger, Reg,isteifiihrung;-p: 276seg.
1253 Nel documento del 29 giugno 1198, in cui Corrado' appare perJaprimavolta alla
corte di Filippo, egli viene chiamato soltanto vescovo. n dcmento del 21 maggio 1198 da
,,'~
Cancelleria di Filippo di Siitivia 513
2. Hartwicus (Hertwicus) (di Tollenstein), vescovo di Eichstiitt,4 mar.-24
apro 1203; deposto ("ab offido pulsus").1254
3. Conradus(di Frontenhausen), dall~ll mag.1204 vescovo di Ra'tisbona; 562
12 gen. 1205-10 dic.n07; rimase comunque in carica fino alla morte del
re,1255
II. Protonotari:
1. Conradus (diScharfenberg), 29 giu. 1198-18 mar. 1200; nel 1186 prepo-
sito di St. Germanus a Spira; nel 1195 decano deldumo di Spira; diven-
ne vescovo di Spira e nel 1208 cancelliere di Ottone IVJ256
2. Sifridus (Sigfridus, Syffridus), 7 api. 1200-10 dic. 1207; rimase incarica
probabilmente fino alla morte deli. 1257 .
III. Notai:
1. Helfericus (Helvricus), 18 feb. 1200-25Iug. 1205; dal 1195 al 1196 pro-
tonotario di Filippo, quale duca della Tuscia; nel 1197 notaio di Filippo,
quale dua diSvevia; poi notaio di Ottone Iv. 1258
2. Magister Ulricus (di Ulma) , 251ug.1205e20 ago. 1208; notaio diMria,
la vedova del re Filippo; canonico iBasilea;morun 30gen.1259
3; Hiinricus;.'25 lug;.1205; forse identico a Heinricus . de' Berge, nel 1197
cappellano di Filippo, duca di Svevia, ea Henricus, secretarius imperii,
teste nel 1205?1260 .
4 .. Marquardus (Marquart), 251ug.1205; poi notaio diOttne Iv.1261
Ottone Iv.
lUI stesso emesso, '. nel quale egli si qualificaz111perialisaulecancellarius( UB H?hstift
Hildesheim, 1, p. 511, n. 534) non ci autorizza a concludere me gi allorafossericon~sciuto
comecancellierediFilippo, poich possediamo tale documento solo in una redazione del 22
ottobrernittavia probabile che gi lo fosse. Sui soi diversi titoli cfr. BFW, n. 32; Wilhelm,
in BFW/3, p. XX; Winkelmann, Philipp von Schwaben,p.13J,J67;512e520;Brch,
Regesten; Wegele, Kanzler Konrad, p. 34 sego Su Corrado cfr. inoltre BFW, n.IRe 60. .
,.1254BFW, n. 76e78; ChroniconUrspergense, MGH SS, 23, p;372.
1255 BFW, n. 90 e 171. 562
1256 BFW; n. 18 e 43. Cfr. inoltre Bienemann, Conrad von Schaifenberg..
1257 BFW, n.45 e 171. , .
1258 BFW, n. 37 e 116. "
1259 BFW,n.116 e 5530, Sul giorno della sua morte efr.Kalendariumnecrolgicum
Basiliense,in Bohmer, 1'?ntes,4,p. 145-148:145, al 30 gennaio:fM~gister Ulricus de Ulma
canonicus huiusecclesie,'notarius quondam'imperatoris 6biit": Non ritengo pi che sia pro"
babile la sua identit conii notaio di Federico IIUlrico diBollingen;
1260 BFW, n. 12,96,107 e 116.
1261 BFW, n. 116.
514 Cancelleria di Ottone IV Cancelleria di Ottone IV e di Federico II 515

L Cancellieri: IV. Funzionari di cancelleria dal 1212 1273 ;

1. Herimannus (di Katzenellenbogen), 3 feb. 1201; vescovo di Miinster; 1. lohannes, prepositus Werdensis (di Kaiserswerth), clericus efamiliarisdel-
rinunci alla sua carica nel corso di quell'anno)262 l'imperatore, 5 set. 1212-13 gen.1213 )274
2. Conradus (di Scharfenberg), 20 nov. 1208-16 feb. 1212; vescovodiSpira; 2. Radulfus, clericus dell'iniperatore,8 ott; 1216.1275
., ...

gi protonotario di Filippo, pass a Federico II e ne divenne cancellie-

Federico II e i suoi figli.
re.1263
[3. Egbertus, mago 1212; vescovo di Bamberga)264] Cancelleriaimp~riale)276
II. Protonotari: L Cancellieri:
L Morandus,131ug.-9 agO. 1198)265 , . 1. Conradus (di Scharfenberg), vescoyo di Spir~ e Metz, 5 otto 12.12-feb.
2. Gualterius (Waltherus), 20 nov. 1208-4gen. 1211; canomc() a Magde- 1224; gi cancelliere di Ottone. IV; mori il24I11ar. 1224.1277 .. 0 . '

burgo; alla fine del 1211 abbandon l'imperatore, ma ancora nell'apro 2. Sifridus(fratello .del contereriano Emicho),~a11226vescovo(1iRatl- 564
1212 veniva definito protonotario)266 . sbona,set.. 1230~lug.1245; nell'ago. 1245 si riconcili col papa; dt=posto
prima del nov. 1245) 2 7 8 - ' .' . ' '. '. ..;".
IILNotai:
II. Protonotari:
1. Stephanus, 22 otto 1204-estate 1207; can<mico?di Minden e di "

Kaiserswerth,1267 . .. ' i .' Bertoldus (di Neifen) ,1!icedomin~s.di'fr.~ritcib.5~g~..1212-.261ug.ii6;

2. He1fericus (Belvricus), 24 feb~ 1209; gi notaiodi iEilippoJ268 nel 121T divenne vescovo diBressanol1e.l279:, ' , .. . . . L .i
3. Hinricus(diCostanza), 18 ago. 1209; forse. identico a Enrico di Ti:lne, 2; Heinri~us (diTanlle),pr~f>0~ii8 dldu'omo' di(Jost~n~aepreposito,diSt.
protonotariodi Federico 11. 1269 Stephan g C?stal1za,pref>()sito deldMfri'q,pi~J1gIsta~ p~o9abilrB~rt~'.J8f
4. Virricus,25 otto 1209. 1270 . St. Thomas a Strasl:mrgo, 17 feb. 1217 c 13 ag().12,30; neL1233 divenne
5. Markviald,-250tt. 1209; probabilmente identicoMarquardus; gi vescovo di Costanza,l280 .. , .-. . ..
notaio di Filippo; poi divenne notaio di FedericoII.l271
6. ]ulianus,25 otto 1209,1272

1262 BFW, n. 216; cfr.'U;oltre un documento senza data in Erhard, Regesta hist6tae-West-
/aliae,2,. p. 261; Winkelmann, Philipp von Schwaben, p.)05, nt. 3; HecheIrnann. BischofHef-
mann II.. vonMunster,Mlinster 1866,p.25 e26;
1263 BFW,n. 244 e 466. . '.. , -' < .'-.'
1264Chronica regiaColoniensis, a. 1212, p. 233; cfr. per BFW;I.476a e WUlk~ann,
OttoIv.,2, p. 304, nt.1. ' . - .-.. 564
1265 BFW;n. 201 e 209. 0-' . . . . . , . . . .._- , .. , \

1266 BFW, n. 244, 444'6119 e 6122. Cfr. inoltre CkroniconM6ntisSermi,MGHSS;23, p.

175. ..,
1267BFW, n. 233 e238.
1268BFW; n; 271.
;269 BFW; n.292.
1270.BFW; n. 308........ _ . . . . " . __ .".T ,,-:</I!
1271 BFW; n. 308;. Schum, KUiA, testo,p. 448. Probaqi1mente egli anche il notariusM.
"che viene nominato nella lettera. di Ottone del gennaio; 1209. (Bf'W;ri.265tU111ag;;Bug.
menzionato nella stessa letteranon"era notaio, come crede Schum, KuiA;Jesto, p. 448, bens
cappellano. .
1272BFW; n. 308. ',,"--_.
"--"
 516 Cancelleria di Federico II e dei suoi figli Cancelleria di Federico II e dez"suoifigli 517

3. Thegenhardus, canonico di Wiirzburg, preposito di Haug vicinoWiirz'
burg e vicedominus di Magdeburgo, 18 mar. 1234-10 mago 1235; parte-
cip al1adefezione di Enrico (VII) e fu perci destituito, mantenne per
la sua prepositura. 1281
4. Magister Heinricus (Monachus de Bilversheim), prepositodi Aqui-
sgrana, dico 1241-mag. 1242; gi notaio; divenne vescovo di Bamberga e
cancelliere di Enrico Raspe. 1282
565 5. Petrus de Vinea, logoteta del Regno di Sicilia, apr.1247-gen.1249;gi giu-
dice della magna curia; nel Febo 1249 fu imprigionato e mor in Carcere,1283
III. Notai:
1. Magister Ulricu~,26sei.1212-19nov. 1233; svolselefUT1~ionivicepro
tonotarii; identico ad Ulricus de. Bolliqgen, .che<il 25 ago.. e ilpott,
1220 Viene chiamato protonotario e il10gen.1221 chiericoe1()taiodel
canclliere Corrado; nel 1225 canonico di St. Thomas a Strasburg().1284
Strasburgo, CUi egli ha regalato un allodio a Hausbergen, lo chiaIlla regius in regno Sicilie
prothonotarius, Molto probabilmente' egli dunque identico a quell'Enrico, preposito deI
capitolo di St. Thomas, che compare tra il 1224eil 1226.(UB Straj!,burg, l,p. 155, ritH, e 164,
n. 205), el:icongettura espressa da WJ1heIrn,in' BFW/3, p.. LXII, s~zalllenzionaT~g!l~tidue
ultiIni doc11Wenti, cheinJ3FW;I1,4029 si debbicancell~ela virgola tra protcJ1jotayiur'eP!epo-
situs Argntinensis perci sicuramente esatta. Su Enric cfr. inoltre BFW; n. 897e}163,
, . 1281 BFW; n.43 1.3, 4382 e 4422. . ....
1282 Sulla sua famiglia cfr. il documento in Gudenus, Codex diplomaticzis, J;'pY673 ; neI
quale compaiono sua madre Berthradis e suo fratello Conradus Monachus de Bilversheim,
advocatus di Wimpfen, e inoltre O. Krenzer, Heinrich I. von Bilversheim, Bischof von
Bamberg 1242-1257, prima parte, Programm des Neuen Gymnasiums zu Bamberg,' 1906' e
1907, p. lOseg. Quando nei documenti viene chiamato anche Heinricus de CathaPia;ci
dOVlltoalfatt che Federico II neI 1232 tent di farlo nominare vescovdiCl!tnia(cfr.
HuiIIard-Brholles, Bistorta, 4, p,J55, e Amico-Statella, Cataniaillustrat,JivoR;:Catania
565 1740-41: 2, p. 75). Quando negli Annales.Wormatinses (MGH SS, 17,'p,A5J gi ne1l235
viehechiamatoprotonotarius, gli viene attribuito il titolo ottenuto soIoepitardi; rieI1239, neI
testo di BFW, n: 2425, .definito soltanto notaio. Tuttavia non impossibil~cheegligidopo
la destituzione di Tbegnhardus abbia di fatto. svolto il lavoro di protonotario;:diito 'che la
carica non sembra essere stata ricoperta prima del 1239 (cfr. anche Krenzer, ibid; i p:12 seg.).
Cfr.inoltreBFW, n. 3241, 3294 e 3295. e pi avanti. . ',e
1283 Nello scritto diG. Faraone,Della patria di Pier della Vigna, Napoli 1880, che 1100, ho
potuto consultare, '. e in altri. lavori dello stesso autore, nei quali egli intraprende il tentativo
del tutto infelice di dimostrare che Pietro non era originario di Capua ma di Caiazzo, eitato
un preteso documento originale dell'Archivio del capitolo di Caiazzo, neI quale,Piettogi nel
marz6-f244 verrebbe chiamato protonotario, Come giustamenteosservaJanneIli,Pilitwdella
Vigna,p.185 seg;,d . del tutto inattendibile: o U documento deveessere,non,;gehuino,
oppure la data deve essere sbagliata. Prima dell'aprile 1247 Pietr era $010 giudice della
magnti curia, non protonotarh Cfr. inoltre BFW;n. 3622 e 37550Su BFW; n.3360cfr.
nota di Ficker su questo regesto, e PhiIippi, Zur Geschichte, p. 38, nel. '... /.'
1284 BFW, n. 671, 672, 673 (da questi documenti non vorrei desumere il titoIo!iiceproto-
notarius, come fanno Philippi, Zur Geschichte, p. -19,e~:heffer-Boichorst,Erhebung
2. Magister Marquardus (Marquart), plebanus di Uberlingen, 3 mag.1215-
estate 1228; gi notaio di Filippo e di Ottone IV; nel 1241 era gi dece-
duto.J2 85
3. Waltherus, 18 ago. 1216-giu. 1237.1286 566
4. Conradus di Boppard, 6 dic; 1224-21 otto 1225,1287
5. Lupoldus, 15 ago. 1226-31 ago. 1230.J288
6. Wernerius,151ug. 1231-15 gen.J235.J2 89
7. Magister Hermannus, 18 uovo 1234.1290
8. Heinricus, preposito di Aquisgrana, mar. 1239; divenne protonotario.1 291
9. Magister Fridericus,prepositus Werdensis, giu. 1245.J292
Wilhelm's von Baux, p. 1238, nt. 2) e n. 4296; BWF, n. 12620, 12637 e 12661; UBStrd]5-
burg, 1, p. 157,n. 195. Non vedo alcun motivo di distinguere due diversinotaidal nome
Ulrico nella cancelleria di Federico, come invece fa Bienemann, Conrad t,Jon Scharfenberg,
p.132. '. .' .., . .... . . . .' .', .' ,
1285 In BFW;.n. 1063 deI 23 ottobre 1219 viene chiamato ima volta pro'tonoiario,ceria~
mente una definizione imprecisa. Cfr. BFW, n. 3872: secondo il tenore di questo documento
egli possiede una casa aUIrna; che lleI1222 regala almonastefo diSaIem eche neI 124~.
acquistata dal notaio Corrado di Ulma (cfr. pi avanti) assieme al fratello Enrico (BFW; n.
4443). Nel 1274 la casa viene definita "des scribaers hus", e ceduta dal monastero di Salem a
quello di Reichenau (Ulmisches Urkundenbuch, 2 volI., ed. F. PresseI, Stuttgart-Ulm 1873.
1900:. 1, p: .147)...-. Marqu:irdus. e Corrado di UlIna e;an Cl prob:ipilmente)(':gatialla faIl1iglia
patrizia di tJIma degli Schireiber cne compare rntorno almo. pr()b:ibily che Marquardll~Y
Corra<:l9 fossero parenti; in BFW;n. 3968,accanto a :Ma~ql1ardl1sappare come teste Enric6
di UIrUa,il frllteIl0di Corrado,. Cfr. inoltreBFW; n. 797, 4109.e.4443, .
1286 BFW,n, 875,2254e4164. . . ',' , .. ,.." ." .....,. 566
.......,1~87 Su Corrado di .Boppard n,umerosidocumentinel terzo vlumedelMittelrheinische.s
UB.ddannoin(ormazionia partire dal 1220. (cfr. aIlche Nie~~;DieYerw.4tung,p,220);N?
1224, chiamatb notarisdo1rl,ini rgzs (Mittlrheinisches VB,3, p: 191, n.231) .ein nome <:leI
rep;esiede unpladtCl a Boppard (cfr. ancheibid?3,p,1~1,!J-.360Lome teste:.convoc~t()
c1avapti alloscultetus, compare aBClPpardanch,JJ,? 1231yJlel1236 (ibid.,J,p.,)91..e43Q,
n.50} e 558). Dal 1238, .in poi vienechi aIl1ato notariuJJ3opardi'i~is (ikid.,),p, 18?e490in,
641 e 644); neI 1241 notariUJ; BopardienszS et prepositus S.Martini:WormatiellSis (ibid" 3d~..
535..e p. 537, n. 707e 710). Probabilmente a queI.t@po non apparteneva pi alla cancelleria,.
Il necrologio di Arnstein;Das Necrologium dervormaligenPr{i;1]1()fZstratfnse.r,4btei Arnstfi/}
an der Lahn, ed. Becker,AnnaIen des Nassauischen Vereins, 16 (1881), p.15,5, registra. al 22
agosto il giorno della sua morte;' il Liber donationum ecclesiae S, SeiJeri Bopart!iae, ed IiNick,
Annalen des Nassauischen Vereins, 9 (1868), p. 1-48: 27, indica il 19;agosto;Cfr.inoltre
BFW,n.3947 e3989.
-,j288BFW;.n.AOI0.e 4~64.
,128.9.BFW,m 4209 e 4366;
.)290,BFW;n.4362;
1291 BFW; n; 2425. . . .' . .."L":
...1292 BFW; n. 3479. Sulla genuinit di questo docu11ent() cfr... per ultimo H. Gruffiblat,
Uber einige Urkunden Friedrichs II. furden deutschen Orden; MIOG, 29 (1908), p.385-422:
401seg., il qualeap. 402, nt. 7, ha giustamente fatto notare che H nome Werdensis potrebbe
riferirsi sia a Kaiserswerth che aWerden. Forse costui identico aI magister Fridericus;retto-
re della chiesa diOberlingen, al quale neI 1248 per ordine del papa fu sottratt0'luestobene-
fido (Acta pontificia Helvetica, 1, p. 278, n. 4539). .
 518 Cancelleria di Federico II e dei suoiligli Cancelleria di Enrico &1spe 519

lO. Conradus(di Ulma), canonico di Bamberga eSt. Cyriacus a Ne'l!- 12. Nicolaus de Rocca, notarius, nov. 1248-set. 1250.1306
hausen, nov. 1239-ott. 1251.1293 13. Rao de Capua, notarius, nov. 1248.'307
11. Rudiger, nov. 1240-giu. 1242.1294 14. Nicolaus de Brundusio, notarius,nov. 1248-(17) dc.1250.130S
15. Rodulfus de Podio Bonizi, notarius, nov. 1248-nov. 1250.'309
567 N. Funzionari di cancelleria siciliani che compaionoindocwnenti relativi 16. Iacobus de Papia,notarius, gen. 1249. 1310 .
all'Impero: . 17. Magster Philippus, cantor regine (Reginus?), revisore di documenti, anche
di quelli imperiali, con controfirma, gen. 1244-nov. 1246 (da solo).1 311
1. Philippus de Matera, notarius, lug. 1212.1295
2. Heinricus de Parisius, notarius, 26 set. 1212.1296 . Enrico Raspe. 568
3. Guido de Caravate, notarius, dic.1220)297
4. Iacobus de Cathania, notarius, ago. 1227.1298 1. Cancellieri:
5. Phylippus de Salerno, notarius, set. 1230. 1299
6. Iohannes de S. Germano, notarius, ago. 1234. 1300 1. Burchardus (di Ziegenhagen), preposito di Fritz1ar; il 23eil2,? mago
7. Waltherus de Ocra, capellanus, lO mar. 1238; divenne cancelliere sicilia> 1246 risulta datario; all'inizio del 1247 fu nominato arcivescovo di Sali-
ho di Corrado IV)301
sburgo. l3l2 ..
8. Thomas de Sugio, notarius, giu.1244. 130i 2 ..Heinricus (di Bilversheim),' vescovo di Bamberga;. gi pl"otonotario di
9. Dominicus de Alipano(Ariliano), notarius,lug.1247-nov. 1248. 1303 Federico II.l3l3
lO. Petrus de Capua, notarius, ago. 1247.1304
11, Iohannes deCapua,notarius, ago. 1248-gen. 1249. 1305 IL J?rotonotario: Robertus,preposito, 7 dic.1246. l3l4

.' . 129) BFW, n.A407 e 4563 ,cfr. anchesopra, nt)285eil docJirllerito dd18~tign1242. . ih 1306 BFW; n. 3730 e3824.
1307 BFW; n. 3731.. ,
YBWorms,l, p. 142, n.203 .. ' ">'<.H
". ..' .. ". .......'. . '.
. 1294'BFW, n. 4432;A.Meister, Die H,ohenstaulen.Jm Elsafl;mitbesonderer 130S BFW; n. 3734 e3835.
Berucksichtigung des Reichsbesitzes und des Fa11Zilienguterdflrsel~flni1!'fJsaflJ079~1255, 1309 BFW; n.3735 e 14761.
Diss: . StraEgurg1890, p.J16,n. 4. Iohannes, scriptor regis(d?cllmentode1123.!,(TB 1310 BFW; n.3755.
Hochsti/t Hildesheim, 2, p; 150; n. 325,.edeI1232,.ibid,,2,p;158,n.3AO)
localeddl'amministzione regia a Goslar.AncheWitrus scriba,checomparend12!~e
un.ftIllzionrio 1311 Philippi, Zur Geschichte,p. 37 sego Del tutto isolato il caso di BFW, n. 1261jr cUi il
camerario siciliano Riccardo appone la ricognizione ad vicem del cancelliere imperiale. -
1235 (BFW; n.1057;A. Schulte, Acta Gegen~icensia1233,35,ZGO, NF,4[l889],pi90'114: Sorto Corrado IV la cancdleria siciliana produsse normalmente dalla Sicilia documenti.relati,
114), appartiene ai fim:zionarilocali di Hagellau (cfr. Nie~e,l)ieVe1Jaltung;p:220).Riman vi anche all'Impero. " , .. '
per in d.ubbiose illotai ,Wolfelinus, lldebrando, Rlldigerus eOttOne iABfW,m769del 1312 Secondo una congettura molto interessante di Meyer, Urkunde Heinrich &1spes, p. 568
567 1214 appartenes~eroall'amrn.inistrazion lcale o .allacancdleria.imprialei\Un "Cunradus 395, da me condivisa, Burcardo, che non port il titolo di cancelliere, deve identificarsi con
quondarnnotariusregine\ canonico di \X'0rrns; coml?are nel1~41'enel t248 (UBWorms,l, quel cancelliere di Enrico Raspe, citato, ma non per nome, nella nota di spesa del 7 dicembre
p. 141,n. ~91; p.152;n.22l),annotazione che probabilmente sirifrisw alla regina 1246 (BFW; n. 4880). Se allora, dopo la morte ddl'arcivescovo Eberardo di Salisbiiigo';vv~
Margherita, lasposa di,Enrico (VII): .' . . nuta ilIo dicembre 1246, Burcardo fu scelto all'incirca nel gennaio 1247 come suo'successo-
1295 Provana di llegno, Certose del Piemonte, p. 201; n.29.' re alla guida dell'arcidiocesi, ed EnriodiBamberga, che secondo un documento di
1296 BFW;n.671'673. . lliriocenzoIVdel4settembre 1247fu nominatocncelliere dall'antir'e afferin',dieSsere
1297BFW; r1.1261: stato .investito"deeodem officio" (Epistolae saeculiXIII, 2, p. 311,n:428)/di'lenneil.succes-
129SBFW,n, 1701. . . sore di .Burcardo alla guida della cancellerill,non,risulta allora strano che Enrico di
1299 BFW, n. 827. Iacobus de Lentino, su cui cfr. G.A. Garfi, GiacomodaL'ntin? nota- Bambetga in BfW;.n, 4881deL15dicembre1246 non venga ancorachianato cancelliere
ro, ASI, ser.5, 33 (1904), p. 401-416, appare solo in diplomi perlaSicili~.Maegli .probabil- .non abbia tale titolo neanChe nei suoi documenti. E infatti~seeglifunominato candlliete
menteJ~autore anche ddlo scritto del 14 agosto 1233 al papa che had'oggettoquestioni intorno al gennaio 1247,puessere rimsto solo perIpoc):1i giorni al servizio :ddl'antirChe
dell'Impero (BFW, n:2029). . .... mor il 16febbraio J247, Cfr;anch BFW;11.A867eA868.lli quest'ultimo documel1to 1'elen-
13 00 BFW; n. 2052. co deitestimonbdiFalke.4.el tuttoo' in parte. :falsificato,.:dr.''F.Philippi,.Vie
1301BFW;n. 4389. Cfr. Ficker, Beitriige, 2, p. 373. Glaubwqrdigkeit J.F.. Falkes,MIOG, 14 (1893), p. 470'480: 476; data e ricognizioriper
1302 BFW, n. 3430. . risalgono probabilmente; ome il. testo,. a uri moddlo.genuino, cfr. J.Ficker, Neue Beitrage
1303BFW,ri. 3637 e 3726. zur UrktindenlehreII.,MIOG,2 (1881), p>177-221: 215seg. . . ... c,
1304 BFW,.n0364l. 1313 Cfr.lant. precedente.
1305 BFW; n. 3719 e 3752. 1314 BFW; n. 4880.
 .Cancelleria di Alfonso e di Riccardo 521
520 Cancelleria di Guglielmo d'Olanda

2. Ulricus, set. 1248.1323

III. Notai:
1. MagisterTheodericus (di Smalcalda), 6 dic.1246. 1315
2. Widigo, dic.? 1246. 1316
3 .. Dudo (Tuto), dic.? 1246; nel 1240 notaio di Enricoquarido eralangravio;
> 24 mar. 1247 notaio della regina vedova Beatrice.l317
Iv. Funzionari di cancelleria di rango non meglio definibile:
1. Magister Albertus, socius del protonotario Roberto, 7 dico 1246-dopo il 2
gen. 1247.1318
569 Guglielmod'Olan.da.
I. Cancelliere: Heinricus (di Leiningen), vescovo di Spira, documentt<.)dal
1247 fino alla morte di Guglielmo; divenne cancelliere del re Alfonso. un
[II. Vicecancelliere: Lubbertus, abate di Egrnond; nei suoi documenti non
porta mai il titolo, n pare abbia tni preso parteall'attivitdidocW:hen-
tazione regia, ed difficile che sia stato veramente un funzionario di
cancelleria; era invece cappellano.1320]
III. Protonotario: magisterArnoldus (d'Olanda); pf(~pc)sit'b
mago 1250-260tt. 1255; rimase protonotariodi Ki(:cardc).13:2~
Iv. Notai:
1. H~ii1rics, set.1248.
/
1322
3. Eberhardus, preposito di Hunfeld, 15 dico 1251-17 set. 1252.l324
4. Wernerus,scriptor, canonico di Wetzlar, 15 dico 1251.1325
Alfonso.
I. Cancelliere: Heinricus (di Leiningen), vescovo di Spira, primavera 1257;
~rima ~el 6 ott.. 1258 pass dalla parte del re Riccardo, mantenne per il
tItolo di cancelliere e lo port ancora ilIo apro 1262.1326
II. Protonotario;B~~din~s Lancea(di Pisa), 21 set. c6 nov.1258.l327
III. Notaiimperili:
1. Ferandus Roderici, abate di Covarrubias, 21 set. 1258-18 ott.1259.13~8
LRQd#U~~~Podio.Bonizi,feb. 1263; gi n()taio diFed~ricoII,poianthe
notalOslC1hano dI CorradoJVedi Manfredi; spesso menzionato nel
1262-1267 come procurator di Alfonso alla curia papale .1329
Riccardo.
I. Cancelliere: Nicolaus, vescovo di Cambrai,27 mago 1257-20set.1268. 1330
II.. P rotonotario:. magisterArnoldus. (d'Olanda), preposito diWetziar, 15 570
l ug.J257-15gen. 1263; in.un documento del 14 magd264 vienedfinic
tocancelliere; giprotonotrio del re Guglielmo. 1331
III. Notaio: magisterMattheusde Celis,autuhno 1260.1332
Rodolfo d'Asburgo.

I. Cancellieri:
. 1315BF\X7;~. 4879.
1316Meyer,Urktinde Heinrich Raspes;p.376 e 385; - .' .
..1317 A. Cohn, Beitriige zur 1teren deutschen Geschlechtskunde,FDG,.9 (1869); p: 517- 1323 BFW; n. 4928.
604: 598-599;BFW,n. 5576. . . . 1324 BFW, n. 5054 e5123.
1318BFW,n.4880, e W:Wattenbach, Er/urter Urkunden, NA,l (1876);p.19H98:198. 1325 BFW; n. 5054. . .
Meyer, UrkunaeHeinrich Raspes,p. 395 seg.,Jo definisce notaioelo identifica con Albertus .p26 A Fahta; Ein Bericht iiberdieAnspriichedesKonigs Alfons aUf den deutschen Thron,
SmeIingus, che nel1231 compare come notaiodd langravioCorradodiTuringi~'(Codex MIOG, 6 (1885), p. 94-104: 101; BFW, n. 5355; UB Speyer, p. 74, n. 102.
.diplo!JIaticusSaxoniaeregiae, 1/3,p;J14,n.. 951); Entrambe le notizie sono.del tuttoinsicure. 1327 BFW,n.5484seg., 5496 e5500. .' .
_Un "mag.Iohannes clericus H. regisRomanorum"; uiInnocenzo IV nel 1246co1de una 1328 BFW; n. 5496 e 5507. Oltre a lui diversi altri notai spagnoli collaborano alla produ-
grazia (Acta' pontificia Helveticti,l, p.181 ,n. 285) _non documentato nella'cance1letia:' zione di documenti per l'Impero. "
569 1319 Wirtembergisches UB,4;p. 147; 1329 BFW; n.5513; cfr; sopra, e inoltre BFW, n. 4570 e 4640.
1320 BFW, n; 5239; Excerptaex chronica Iohannisde Beka,ed;Bohmer, Fontes, 2,pA37; Ll30BFW,n; 5304 e5447.
dr. anche Herzberg-Friinkel, DeutscheReichskmizlei, p.269, e BFW,n. 5270. .. '.< 1331 BFW, n. 5314, 5420 e 5433. Cfr. sopra, nt.1158. 570
1321 BFW, n. 5004 e5274. 1332 BFW; n. 5382.
1322 BFW; n. 4928.
 522 Cancellriadi Rodolfo d'Asburgo
1. Otto, preposito di St. Wido a Spira, 19 nov. 1273-6 giu. 1274; mor il4
ago. 1274,1333
2. Rudolfus (di Hoheneck), provisor (gubernator) del monastero di
Kempten, menzionato per la prima volta il 5 nov. 1274; nell'apro 1284
divenne arcivescovo di Salisburgo, mantenne per il titolo di cancelliere;
mor il3 ago. 1290.1334
TI. Protonotari:
1. Heinricus, "de ordine domus Theotonicorum, doctor decretorum", 27
dico 1273 c 21 otto 1275; prima del 20 set. 1274 divenne vescovo di
Trento.1335
2. Godefridus (Gozzo, Gotzo) (di Osnabriick), prepositodi MariaSaal e di
Passau, 16 otto 1274-27 dico 1282; gi notaio; divenne vescovo di
Passau.1336
3. Heinricus(di Klingenberg), doctordecretorum,canonicdiCostanza;
preposito diXanten, arcidiacono di Colonia ecc., 1giu.1283 c20giu.
1291; nel 1293 divenne vescovo di Costanza.1337
TII. Notai:
1. Gbdefridus (Gozzo, Gotzo) (diOsnabriick),17 ago.1274; divbihepro.J errore, co~ead Andrea di R()de,efr. sopra, ilt. 11~8.Forse egli identico al magister Wic:dp;
tonotario.1338 . che in B6hmer-Redlich, ibid., n.1374, compare com~ teste. . .....
2.. Andreas (di Rode);preposito diWerden,17ag9' 1274':19~go:1281.1339
3.Conradus (di Diessenhofen);lO ago.1275 c dopo il27ago.1289p40.' ..
4. Conradus (di Herblingen), rettore della chiesa di Neidingen, tanonico a
Coira, 21 nov. 1274-4 mago 1281. 1341
571 5. Benzo, rettore della chiesa di Neckarau,.9lug.1280,134 2
1333 B6hmer-Recllich, Regesta Imperz'i, n. 36, 171 e 172; Kalendarium necrologicumcanoni-
corum Spirensium recentius, in B6hmer, Fontes, 4, p. 317-327: 322.
1334 B6hmer-Redlich, Regesta Imperii, n. 254 e 1971.
1335 B6hmer-Recllich, Regesta Imperii, n. 65 e 440; Potthast, Regesta, n.20924;WillielID,
Meinhard II. von Tirol, p. 439, nt. 2. . '..
1336 B6hmer-Redlich, Regesta Imperii,n. 238 e 1743.
1337 B6hmer"Redlich, ibid., n. 1789 e 2490. . .....
1338B6hmer-Recllich, ibid.,n.J97;Nd n; 139 dd6 aprilel274 non ha il titolo di notaio;
tuttavia potrebbe avete gi ricoperto quella carica.
.1339 B6hmer-Redlich, ibid., n. 197 e 1361. Cfr. anche piavanti, capitolOdecirnd. ..'
1340 B6hmer,Recllich, ibid.,n; 417 e 2227.. .'
p .'i ...i.
1341 Regesta episcoporum Constantiensium, 1, n. 2370, 2371 e 2526.JFB6hmer.Recllich;
Regesta Imperii, n. 139, a cui rI1via Redlich, ibid., n.262, non compareCorrad6;bensEn-
rico di Herblingen e senzail titolo di notaio. Mi! forse vi stato'solOun'froreridholIle di
persona.
571 1342 Actenstiicke zur Geschichte des Deutschen Rezi:hes;p,,-~:8, n. 229:
Cancelleria szCiliana nel sec. XII 523
6,pWitlo ,20dic.1280. 1343
7.Wilhelmus (di Rode), 24 ago. 1281-1 nov. 1285.13440
8. "Maister Herman" , 9 mago 1285. 1345
Dell' organizzazione della cancelleria nel Regno delle due Sicilie, che si
form solo in epoca pi recente secondo modelli a noi gi noti,tratteremo
molto pi brevemente di quanto stato fatto per quella papale e franco.;
tedesca. 1346
Nel periodonormanno a capo dell'attivit di documentazione nel Regno
di Sicilia si trovano icancellarii regii, cancellarii regniSiciliae, cheappatten-
gono alla categoria degli ufficiali di corte di rango pi elevato e pi influenti
(jamiliares).Spesso a quest'alta carica.sono chiamati stranieri, cos fotseil
primocancel1ieredel re Ruggero, Guarino (Warin), che testimoniato dal
1132 e che mor il 21 gennaio 1137;1347 cos sicuramente il suo successore
Roberto di Selby,che rimase in carica dall'estate 1137 fino all'inizio degli 572
anni cinquanta; cos dal 1166 al 1168 Stefano, figlio del conte di Perche,
tutti e tre chietici,l'ultimoconsacrato suddiacono solo dopo la sua nomina
1343 B6hmer-Recllich, Regesta Imperii,n. 1238, dove chiamato protonotariopur110n
avendo con'certezza'ricoperto questa carica: probabilmente gli fu attribuito questo titolo per
,,'. . ...., ......
' 1344 B6hmer-Recllich,ibid:, n.1378 e 1946. Dopo che]. Schwalm" ReisenachFrQ.nkreich
ufzd Italien im Sommer 1903, NA,29 (1904), p. 569-640: 637, ha pubblicato la formula del
datziin di quest'ultTIo.documento(in una tedazionesi trova per manum ma'gistri Gziilhelmi,
in due altre Wilhelmi de Rode) non senz'altro lecito pensare che nd n. 1378 vi sia stato .un
errore nel nome di persona (GuglielIDo al posto di Andrea). Resta comunque degno di nota il
fatto che la presenza di Guglielmo sia stata finora attestata solo nei documenti per Obiz
d'Este,esarebbe desiderabileuno studio pi accurato di questi docliIIlenti.
1345 Regesta episcoporum Constantiensium, .'l, n; 2627,In questo documento assie a
Ermanno viene menzionato anche un "maister Cuonrat...schriber desr6m. kiinges" ("mastro
l1l
Corrado,scrittoredl re dei Romani"). Non sitratt probabilmente n di Corrado diDies-
senbofen, n di Corrado.di Herblingen; ma difficile pensare.a una terza persona omoniilla;c -
13~6. Per. quanto possibile. citer d'ora in poi i documenti dei sovrani normanni. di Sicilia
secondo inumeri dei regesti del lavoro di Behring, SizilianischeStudien,2/2; Molto utili sono
leosservazionidiK.A.Kehr, Die Urkunden, p. 48 seg., che p-er molti versi si ricllegano ai
ragionamenti ,gi fatti nella prTIa edizione di questo manuale.
1347 Un elenco dei funzionari di cancdleria dato da K.A. Kehr, Die Urkunden. Ne ripor"
ter qui, di seguito la lista dei cancellieri per offrire un quadro d'insieme utile a quanto
espostond testo:
1: Guarino, dall'agosto 1132; mor il 21 gennaio 11.37.
2. Roberto di Sdby(Inghilterra),luglio 1137-ottobre115L> .'
3. Maione (da Barikcancellierenell'Ultimo periodo di Ruggero I (dal 1152?);n~11154 572
divenne grande ammiraglio; fu ucciso il10 novembre p60. '. '... .
4. Ashittinus,nel marzo .1155 arcidiacono di Catania; fu destituito ndl'aprile o maggio
1156; mor in carcere;
5. Stefano, Eigliodel tonte diPerche; novembre 1166; fu allontanato nell'aprile 1168.
6. Matteo Aiello, aprile 1190-maggio 1193.
 524 Cancelleria siciliana nel sec. XII
a cancelliere ed eletto arcivescovo di Palermo. Per il resto solo Aschittinus,
arcidiacono di Catania, che fu in carica dal 1154 al 1155,ricopr un>alto
ufficio ecclesiastico prima della sua nomina a cancelliere. Due altri cancellie-
ri, Maione di Bari e Matteo Aiello, ascesero in cancelleria da un umile rango
flno al pi elevato; entrambi erano diorigini borghesi e pare siano stati laici;
nel 1154 Maione fu nominato grande ammiraglio del regno; Matteo eraspo-
sato e pi volte nell'ultimo periodo del suo mandato fu sostituito dal figlio
Riccardo.
L'attivit dei cancellieri, al ruolo eminente dei quali come guide della
politica interna ed estera dei sovrani, capi militari e luogotenenti puaccen-
narsi solo di sfuggita in questa sede, si manifesta nei .documenti mediante la
loro menzione nel rigo della data.. La formula datapermanusN.nostri.ca11c
cellarii (o.un'altra simile), che d'altronde viene usatasoloneiprivilegi,1;lfl8
non nei mandati, senza dubbio ispirata all'uso della cancelleria papale ed
esprime la convalida del documento da parte del superiore della cancelleria.
Ndnsi sa se i cancellieri conservavano anche lemattici deisigilli;13~9almeno
al tempo del cancelliere Stefano vi era un custode del sigillo :(sigillarius),
Pietro di Blois, che sovraintendeva anche all'educazione del giovane re. mo ,
In alcuni documenti particolarmente solenni di Guglielmo II il re stesso
viene .rp.enziqnato come datariQ e vi si aggiunge subito dopo cheegli cori le
573 proprie mani ha offerto il documento sull'altare della chiesa destinataria
della. grazia. l351 Nel regno normannoil cancellierenonparteipavaallas<:rit~
turaclella riga della. data, come .era consuettldine a Roma.. 13:2 . Nondimerlb,
come. a. Roma, probabilmente la . data nQnpoteva essere apposta .n,lnome
del cancelliere quando costui era assente; piuttosto in questi casi osicomt~
1348A.t1che in questi pertalvolta manca; soprattutto nei documenti in liD.gua greca si
menziona raramentellii. funzionario di c a n c e l l e r i a . ' ,
1349 Ci sicuro solo per Gualtieri di Palearia al tempo di Costanza, dr.c;sopra, nt. 965;
1350 Petri Blesensis Bathoniensis archidiaconi operaomnia,ed;].A: Gilesr4.voll., Oxfora
1846-47:.1, p. 406: "cum in. Sicilia essem.sigillarius et doetoegis Guillelmi tlll::lcj)ueri,atcI'ie
post reginam et P~o;mi~anum electum (costui era il cancelliere) dispositioregnisatis ad
573
meum penderet arbltnum . .. . .. :0' .'0 ."
1351 Behring, SizilianischeStudien, 2/2, n. 173, per Pale=o: ."data etblata per. proprias
manus sacrosancto altari S. Panonnit. . ecc!."; n. 200 pei S.Benedetto di Palermo: ;~dat.in
eod.ml1asterio t propriisnostris manibus oblatum"; n. 201 per Monreale:;~dat.iri dem
sancto inonasterioet propriis manibus oblatum". I:aggiunta dell'oblatadimostra che datd da
solo non ha il significato di consegnare, e infatti, come si ricava anche daUgoFalcando,in
Muratori, RR II SS, 7, col. 3l4,ed.G.B. Siragusa, Roma 1897 (Fonti perJa storiaa'Italia,
22), p.-m seg:, la consegna dei documenti avveniva.per iltrarnite;dein6t~icheliaveVano
scritti (dr. KA Kehr, Die Urkunden,p. 74; nt. 5;Philippi, Zur Geschichte; p..10seg;):
1352 Cfr. KA:Kehr,ibid., p. 172 seg.Tuttavia una volta ilcance11iereRoberto;scrisseper-
sino di suo pugno un documento;intero (Behring,SizilianischeStudien, 2/2,n.-i106;.KA:
Kehr, ibid., p. 77). Conosciamo sottoscrizioni autografe di Maione, Aschittins e Matteo
(Behring, Sizilianische Studien,2/2, n.133, 133", 134,201,215 e 219); S. Cusa, Idiplomi greci
ed arabi di Sicilia, 2 voll., Pale=o 1868-82: 1, p. 34, cfr. KA:J<:ehr,
....., ibid., p.180.
Cancelleria siciliana nel sec. XII 525
teva del tutto la linea della data, oppure la apponeva un supplente,. spesso
con l'aggiunta esplicita che ci accadeva" quia cancellarius absens erat".1.353
Nei casi di assenza del cancelliere la supplenza o veniva affidata a udaltra
personalit, ad es. nel 1132 allogoteta Filippo, nel 1137 all'eletto diMessina,
nel 1191 e 1192 al figlio del cancelliere, Riccardo d'Aiello,1354 oppure a un
altro funzionario di cancelleria, cos nel 1132 al protonotario Guido, e, sotto
il cancelliere Roberto, allo scriniario Maione, che poco prima della morte di
Roberto ottenne il titolo di vicecancelliere.l355 Quando la carica di cancelliere
era vacante, come accadde ripetutamente per lunghi periodi di, tempo, la
direzione dell'attivit cancelleresca fu regolata in maniera diversa. Dopo la
caduta del cancelliere Aschittinus,' il grande ammiraglio Maione, me gi in
precedenza era stato cancelliere, aSSU!lSenuovamente la guida dellacancellc
ria.l 356 Dopo l'assassinio di Maionein un primo momento l'arcidiacono
Enrico Aristippodi Catania fu nominato familiare e chiamato acorte~ut
preesset notatiis"):57 Nel 1162 per la direzione del lavoro cancelleresco 574
pass all'eletto Riccardodi Siracusa,1358cui si era gi affiancato l'influente
notaio Matteo Aiello.l 359 Al tempo di .Guglielmo n,dopo la cacciata di
Stefano di Perche, Matteo Aiello nominato vicecancelliere;136o nella formu~
la della datazione dei documenti non viene per mai menzionato ,da solo,
bens sempre insieme ad altri grandi; all' arcivescovo Gualtieri di Palermo,al
vescovo Riccardo di Siracusa, ai vescovi Gentile e Bartolomeo di Agrigento e
all' arcivescovo Guglielmo di Monreale, cosicch orainun documento spesso
compaiono due, tre; anche quattro persone come datari. 1361 Solo al tempo di
135~Cfr. ad es. Behring, SizilianischeStudien, 2/2,.n.l02;109,117, 260,261,265 e 26;
KA.Kehr,Die Urkunden;poA58 seg.,n. 31 e.32. . .' '." ;c<;;;;>
1354 Behring, ibid., n. 7, 40, 260-266. Supplente occasionale anche l'iriglese magisir
Thomas Brown, cappllano regio di Ruggero I; su di lui cfr. R. Pauli, Magister Thomas
Brunus, Beamter Rogers von Sizilien und Heinrichs II. von England, GGN, 1878, p. 523~540:
528 seg., e gli scritti ivi citati, e anche KA. Kehr, ibid., p.76, nt. 4. [Su Thomas BtoW:l 'dt. [745]
oraCH.Haskins,Englandand Sicily in the Twelfth. Century;English HistoricalReview, 26
(1911),p.433-447: 438 seg.] . . :
1355 K.A: Kehr, Die Urkunden, p. 415, n. 4;Heinemann, NormannischeUrkunden, p,3;5; 573
Behring, Sizilianische Studien, 2/2, n. 80,81,102,103,10ge 117.
1356 Behring, ibid., n. 135 sego Compare per l'ultima volta nel diploma del maggio 1160 in
KA. Khr,ibid., p. 434,n;16. .
1~57 Ugo Falcando, inMuratori, RR II SS, 7, coL 281 (ed. Siragusa,p. 44). 574
1358Behring, Sizilianische Studien, 2/2,n.152. " ; ,. .
1359 Cfr. Ugo Falcando, ibid., col. 313 (ed. Siragusa, p.108 seg.Jsuiprimiannidi
Guglielmo II: "dectus vero Siracusanus et Matheus notariuscancellariigerebant officium".
136q Cos viene chiainato in un primo momento in undccmento ddvescovodi Mazara
del dicembre 1169 (Garufi,Documenti, 1,; 115, n. 50), poi in unodelF8 marzo 1170
(Behring, Sizilianische Studien, 2/2, n. 175). Sotto Guglielmo II chiamato sempre solo Vice-
cancelliere (cfr. KA. Kehr, Die Urkunden, p. 91, nt. 1); soltanto al tempo di Tancredi ssume
il titolo di cancelliere.
1361 Cfr. la lista dei datari a partire dal 1171 in KA. Kehr,Die Urkunden, p.88, nt.l,e
per gli anni 1169 e 1170 cfr. Garufi,Documenti, 1,p.l09, 111; 124, n. 47, 48e55 .
 526 Cancelleria siciliana nel sec. XII
Tancredi Matteo diviene l'unico dirigente dell'attivit di cancelleria,ormai
con il titolo di cancelliere. Dopo la sua morte Guglielmo II lasci il posto di
cancelliere vacante e diversi datari ne svolsero contemporaneamente le fun-
zioni.
Vi furono vicecancellieri solo nel 1151 e nel 1169-1189 inquanto.i due
funzionari borghesi di cancelleria, Maione e Matteo Aiello, primadiascen-
dere alla carica di cancelliere per un certo periodo si dovettere accontentare
deLtitolo inferiore e probabilmente in quel tempo non ricevettero tutti i
proventi dell'ufficio di cancelliere.1362
Quali scrittori dei documenti compaiono i notai (nOtariiregii,' notarii
curiae1363 ): lo apprendiamo sia dai documenti stessi, nellafornmladicorrQ-
boratio dei quali quasi sempre si dicea. chi statoimpartitol'ordine dis:d-
vere, sia da fonti di altro genere.l3 64 Di normaeranoimedesimi,tlotai che
preparavano il munduma stendere anche l'abbozzo dei dettati;.syolgevlli19
575 mansioni anche presso il tribunale di corte. e alcuni di loro dettarono escris.;
serotalvolta anche documenti per privati.l365 Pare che tuttiintai tlormanni
fossero Jaici. Nonostante il loro rango prestigioso1366 e soprattutto molto
remunerativo, erano in tutto subordinati al controllo disciplinare qe1.caricel-
liere che impartiva loro ordini, accoglieva reclami contro. di essi .epotev
disporre del loro arresto e della loro destituzione dal servizio;1367 Non
abbiamo notizie sulla loro consistenza numerica: al tempO deL cancelliere
Stefano il loro numero aument, tuttavia non era ancoradel tllttosuffiiente
al disbrigo del1avoro.l368 Non esisteva una totale equiparazione dei notai;
sotto Ruggerosi trova menzione di alcuni protonotari lacuiposizion e le
cui prerogative per non risultano chiare; uno di loro si qualifica come
notaio nel testo di un documento da lui scritto,mentrenelladatatiosidesi;
gna protolJ.otario.l369 AI tempo dei successori di Ruggerbiltitolo llonticor-
-'..-- .'..:: >:-,-.
Non sicuro che i logoteti, spesso citati, appartenessero al personale. dI'aritelleria.
Solo una volta incontriamo un logoteta come datario (cfr. sopra).KA.Kehr;Die Urktinden,
p. 9~, nt. 6,liritiene i segretari del re. Cfr. sopra, nt. 701, e E Chalandon; Histoireddddomi-
nationnormemde en Jtalie et en Sicile, 2 voll.,Paris 1907: 2,. p.639.
1363 Cfr. le formule inKA. Kehr, ibid., p: 288 sego .'. .'" . . . o.'
1364 Cfr. Ugo Falcando, in Muratori, RR II SS, 7, col. 314(ed.Siragusa,op.112>seg.).
Questo racconto di Ugo sulla produzione di un documento per a!cunipglisi(comeriporta
il testo di Muratori) al tempo del cancelliere Stefano costituiscOe la fonte giinoltidei dati
comunicati qui di seguito. . 00 o
575 p65Cfr. K.AO'Kehr,DieUrkunden;p. 108 sego
1366 Cfr. l'affermazione di Riccardo di Siracusa in Ugo Falcando,inMuratori;RR II SS;7,
col. 315 (ed. Siragusa, p.ln): "non levisauctoritatis esse notarios curie neceos oportere fam
facilecondempnari" .
136TUgo Falcando, ibid.
1368 Ugo Falcando, ibid.: "ut. ..notariorum numerus, licet adauctusesst,vix litteris scri-
bendis sufficeret". Abbiamo notizia di50 notai elencati da K.A. Kehr.
1369 Cfr. K.A. Kehr, Die Urkunden,p. 50 sego
Cancelleria siciliana nel sec. XII 527
re pi. Invecepi tardi, durante il regno di Guglielmo le di Guglielmo II,
Matteo Aiello gi in qualit di notaio assume un posto preminentenellacan,
celleria; egli era familiare regio e si definisce magister notarius; 1370 e:come
egli si era in epoca precedente affiancato a Maione, cos in questo periodo le
fonti ci comunicano che Matteosi valeva della collaborazione di un altro
notaio. 1371
Le tasse perla redazione dei documenti erano riscosse dai notai che con-
cordavano il loro importo con kparti; se non si perveniva ad un accordo il
documento non veniva consegnato.1372 Solo il cancelliere Stefano (1166,
1168) introdusse una tariffa fissa per le tasse onde porre fine alle pretese
eccessive; il regolamento pi antico del Medioevo relativo alle tasse di can,
cellerladi cui abbiamo. notizia certa; quantunque non conQsciarhoJ:importo
delle tariffe ivi stabilite. 1373 li cancelliere non riceveva alcurichdaqueste
o 576
tasse, invece alla sua carica.era legato l'usufrutto di notevoli possedimenti
territoriali.1374
Mentre al tempo di Enrico VI non vi fu una cancelleria. siilianaiqdip,en~
dente, eidocumenti per laSicilia, come gi si detto inprecedtnza;Yeniva-
no redatti nella cancelleria imperiale, peraltro conIa collaborazione del ca.n-
celliere siilianoGualtieri di Palearia, vescovo di Troia,1375 subito dopo la
morte dell'imperatore, nell'ambito' dei provve&menti adottati dalla vedova
Costanza contro i tedeschi, Eu riri1essain piedi anche la cancelleria siciliana
moCtr.Behring, Sizili~nische Studien, 2/2, n, ,152; LGarofalo,rabuar!um.~~~1;~ac
nper!arircapella~ collegiatae di1Ji p~triin regio. fanormitano palatiq,Pal,nQ1~?J,p ..25;
oRomualdo (i{omoaldiarchiepiscopiSalertiitani Annales, MGH SS,19, p. 435)10 chiarhmagi-
ster notariorni'di GuglieImoJ. . ' . '0" o,.
1371 Ugo Falcando, ibid., col. 272 e319 (ed. Siragusa, p. 28 e 123),
~,.::. ~._, .:.:. . ': :.~. 1372 Ci si deduce.dalla descrizione di un caso narrato da Ugo Falcando,ibid., col.,314 (ed.
Siragusa, p. 112 seg.), nel quale stata pretesa una tassa eccessivamente alta..llcancelliereptes'
so il quale la parte protesta incarica un altro notaio di redigere nuovallltnteildoumeritb,"
1373 Ugo Falcando, ibid., coL 314 (ed. Siragusa, p. 112):."hacOC;Cl\sione(ilcas6'citato 576
nella nt. precedente) primo notariorumenormem studuiuapacitatem.admensllrapredigere
certumque modUIIl,quid a singulisdeberent accipere, pro negotiorllm diversitate c;ohstituit".
1374Ugo Falcando, ibM, coL 314 (ed. Siragusa, p. 112); su una ~ecclesiasanctiJ?etriad
curtem apud Amalfiam" di propriet della cancelleria ("ad. tancellariam peltinIJJem'J)c;fr.il
documento del cancelliere Gualtieri djpalearia, inWinkeImann,OttoJV, 2; p,.:523,1l.10.c'C
1375 Cfr. sopra., SlIidocUIIlenti dell'imperatrice Costanza cf,. Philippi,ZtiY Cr\?scqic/;;te,&;
K.A. Kehr,>Die Urkunden,. p.93,Nonsi. fa menzione di datari;. stat.oora,clim.ostrat che
Behring, SizilianischeStudien, 2/2,n; 300.un falso. Tuttavia, adifferenza <!iK.A.J(eht;ibid.,
p. 364, ne2; .rimango dell'opinione chejlfalsificatore Iloninventnilno!p.ecl~,datario
(che preseprobabilmentedali'e1enco <!i testimoni di StUIIlpf, DieRdch:)kanzle"I);'4&QQ)'ll
quello dello scrittore, Corrado di Braunsch",eig: forse' rintr~cci qm:st\tinl<:\llelJa.~ilrieclei
testimoni di un documento perduto di Enrico VI. Mi sembra poco' credibile che un'f~sario
siciliano dell'inizio del XIV secolo possa avere da solo concepito l'idea di dare all'imperatrice
Costanza un notaio originario, di Braunschweig.
 528 Cancelleria siciliana di Federico II
del periodo normanno. Anche durante il regno di Federico II la dignit di
cancelliere fu mantenutada Gualtieri di Troia,che temporaneamenteport~
anche il titolo di arcivescovo di Palermo e poi divenne vescovo di Catania. E
vero che Costanza gli aveva tolto i! sigillo dopo la morte del suo sposo, ma
poi dovette revocare questa misura dietro consiglio di Innocenzo III1376 e,
quando ella mor, Gualtieri entr nel collegio dei familiari che governavano
per conto del giovane sovrano e si guadagn presto una posizione premi-
nente. A partire dal 1199 egli viene menzionato nelladatatiodei docUlIlenti
di Federico; nel 1210 cadde in disgrazia e si ritir dalla corte nella sua di-
cesi di Catania dove rimase finch nel 1213 fu graziato; Anche dopo i! suo
577 allontanamento dalla corte mantenne la dignit di cancelliere e i redditi ad
essa legati,1377 dal 1210 per, per quanto riusciamo a vedere, non prese pi
alcuna parte all'attivit di cancelleria. Nel 1221, dopala sfortUIiata spedizio-
ne a Damietta, della quale era uno dei comandanti, persedfinitivarnentela
sua carica che sotto Federico II non fu pi occupata. 1378
Nella datatio Gualtieri menzionato solo quando presente a corte, cos
che a questo riguardo si conserva l'uso del precedente periodo riotn1anri()~1379
una differenza consiste nel fatto che nei petiodiin .cui i! cancelliere asserite
dalla corte non subentra un suo supplente, perci nei docUlIlenti non viene
menzionato alcun datario. 1380 Nel periodo 1198 c1212 nella cancelleria sicilia-
ria furono occupati circa venti notai, i cui nomi peraltrom:aricaI1opiJrec
quentemerite nei documenti di Federico il che in quelli dei sovrani del XII
secolo.l381 Anche per questo periodo stato accertato mediankil confronto
delle scritture e dei dettati che i notai qualificati come scrittori volsero effetti-
vamente inmundum i documenti nei quali essi vengotl~. definiti cos, '. ~. che,
almeno nella maggior parte dei casi, licomposeropure:..... . . . ' > ..............
Anche dopo l'elezione <:ll federico II alt~onote~es<:oI~B1p.seller~~.sicf
liana, come gi si osservato,1382 continu a sussistereacat1toaquella~ede-
1376 Cfr,sopra; nt. 965.
577 1377 Cfr.il suodocUillento del 1217 citato sopraallant. 1374.
1378 Cfr. Winkeln;:iahti,Friedrich II., l,p. 159, con Iatit. 2.
1379 Un'eccezione dati da alCuni documenti dell'inizio del 1206 (BFW; n. 579-581),che
Gualtieri'emise autonomamente in r;ome del giovane sovrano mentre questi si trovava nelle
mani di Guglielmo Capparone. QueSti pezzi sono munitidellaforrnulaDatUlnpermtinus.Cap-
parone stesso non nomin uncancelliere; alla sua cancelleria era preposto improtonotrio L,a
noi per noto solo da una lettera del papa (Epistolae1nnocentiiIII,p, n.m). Idocuffienti
emessi galla cancelleria cii Capparone non fanno menzi()ne n cii scrittori, n cii un datario...':.
1380 Sar necessario un ulteriore studio per stabilire fino a che punto Gualtieri interv~nne
.anche nel lavoro cii documentazione inrnisura maggioreclei.suoi predecessoriedell'epocanor-
manna. Alcune osservazioni cii Philippi, Zur Geschichte,f!.10seg:, sull'aggilliltadel nomeclel
cancelliere neliaforrnuIadella datatio fanno supporre che ci avvenne, ma cfr.:su questo K.A.
Kehr,Die Urkunden, p. 74, nt. 5.
1381 Cfr. le liste in Philippi, Zur Geschichte, p. 12;ecliWJ1helm,Jl BFW/3,p:LXIII sego
1382 Cfr. sopra. Cfr; anche l'osservazione cii Fickera BFW,n.1310;
~
i
J
Cancelleria siciliana di Federico II 529
sca che venne allora istituita. Ma stato parimenti gi detto che non vi era
una separazione netta tra le due cancellerie. Troviamo sia scrittori siciliiriiin
documenti per l'Impero,1383 e ci accade con particolare frequenza dut.llnte 578
gli ultimi anni dell'imperatore dato che i tedeschi del suo entourage si farino
sempre meno numerosi, sia viceversa documenti peri! regno meridionale
che presentano la sottoscrizione del cancelliere e del protonotario
imperiali;1384 in un caso la mescolanza tra le due cancellerie si spinge a tal
punto che un documento per Borgo San Donnino .(nell'Italia imperiale)
scritto da un notaio siciliano riconosciuto dal camerario siciliano ad vicem
delcancelliere imperi.ale.l385
In questo periodo i! numero dei notai siciliani molto considerevole;u86
alcuni di loro accompagnarono i! re anche nei suoi viaggi in Germahia.. Sll1
loro status possediamo poche informazioni; alcuni furono probabilmente
chierici. dato che erano dotati di benefici e furono promossi a ragguardevoli
cariche. ecclesiastiche, altri possono forse essere ritenuti laici perviil della
loro successiva carriera. 13a7 Dopo il 1210, l'anno in cui il cancellierefuallon-
tanato dalla corte, solo nel 1219 incontriamo un logoteta:e protonotario
Andrea a capo .deL personale della cancelleria sicilia11 a; costui attestato
come logoteta gi nel 1212, anno nel quale accompagn ilrein Ger c
mania.l 388 Dal tipo di incarico che ottenne nel 1219 si pu arguire che allora
era tornato inltalia; troviamo poi nel 1221 a Catania ilprotonotario 579
Iohannes deTraiecto, il quale per la prima vo1i:a dalle dimissioni del caneel"
liereusdi nuovo la formula della data. Tuttavia.hon godette a lungo di
, 1383 Cfr. sopra. Cfr. anche Philippi,Zur Geschichte, p.20 e25,iIq~~~ha\appm:at~~h~ 578
BFW;Il. 3128pe~ Franc()forte e BFW,n. 3374 per W0nris, che non mell:1:i()nanounosS~itt.():
re secondo l'uso tedeso, furono trascritti in mundum dal notaio siciliano GugIielilocli
Tocco. .
1384 Cos ad es. BFW; n. 683 per Bari, n. 741 per l'Ordine Teutonico cii Brindisi,n.786
per l'ospedale cii Barletta, n. 793 e 794 per Palermo, n. 837 per l'Ordine Teutonicoin rel~zi()c
ne a una casa a Brindisi, n. 873 per l'ospedale cii Messina, n. 886 per Palermo ecc. 'Ci tutta-
via avviene con maggiore frequenza solo nel periodo anteriore all'incoronazione imp~riale,
ma si verifica anche dopo, cfr. BFW; n. 1947 per Venezia in relazione alla libert di colIlll1er,
cio in Sicilia. .
1385 Cfr: sopra, nt; 1311.
1386 Cfr. l'elenco dLWJ1helm, in BFW/3, p. LXIII seg.,dove per notai sicilianLe tedeschi
non vengono sufficientemente differenziati. . ., ....... '. .... .. .. < . ' . '
1387 Sulle situazioni personali dei notai si trovano interessanti inforrnaziorii rielle lettere
pubblicate daHuillard-Brholle~,Pierre de la Vigne; cfr. anche Kaltenbrunner, Romische
Studien. III. , p. 114 sego
1388BFW, n. 1059; cfr. HuiIlard-Brholles, ibid., Introduction,p. CXXXII;Ficker;Italie-
nische.F.or$chul1gen; 1, p. 352,nt.6;Philippi, Zur Geschichte,p.12, nt.4,supponela sua
identitconiI.notaio Andrea che compare dal 1201 al 1210, .e tale ipotesi non del tutto
priva cii probabilit. Forse gi nel 1218 era protonotario, cfr. BFW, n.924; dove iIsuotitol?;
come ha.gi. ossetyato Ficker, sembra essere stato erroneamente estesoanche al nome di
Rainaldo Gentilechelo precede.
 530 Cancelleria siciliana di Federico II
quel posto; gi nel settembre 1221 di nuovo chiamato sempliceme?te
notaio di corte e anche negli anni successivi compare con questo solo tlto-
10.1389 Sembra che al suo posto subentrasse l'abate Giovanni diCasamari,a
proposito del quale l'imperatore nel luglio 1222 dice diavergli~idatoil
suosigillo,1390 che per non porta mai un titolo come funzionario dicancel-
leria n dat mai un documento. Fino all'autunno 12246 imbattiamo
molt~ spesso in lui negli elenchi di testimoni dei documenti e dnqueJinoa
quel periodo avr anche conservato il sigillo. Poi per scompare dall' entou-.
rage dell'imperatore e per i successiyi venti anni non pos?ediamo,al~u?~
informazione sulla persona che prese il suo posto nelladlrezlOne dellattlVlta
di cancelleria; non abbiamo alcuna menzione n di un protonotarioo di un
custode' del sigillo,n troviamo nominato un datario in un qualsiasi docu~
mento.l 391
Solo per l'ultimo decennio del regno di Federico II, probabilmenteall'i~
nizio dell'anno 1244,1392 da alcune ordinanze dell'imperatore,.pervenuteci
peraltro infotmaincompleta e corrotta, ricaviamo dinuovo mag?ioriinfor-
mazioni sull'organizzazione della cancelleria siciliana;1393 taliordilianzepos-'
sono essere messe in relazione con certenbtizie contenute nel frammento di
registrodiFedericoII a noi giunto)394 .'<
In queSte ordinanze non si trova menzione n.di.un.cancelliere n di un
protoMtario:evide~tementeentrambe .le cariche ril:naser0v.acanti, nd::i:
altre fonti ricaviamo testimonianze su eventuali titolan.Al posto loro:vengo"
580 no menzionate due persone che sono gli effettivi superiori della c'anelleria e
si suddividono le mansioni: i magistri Pietro della Vigna e Taddeoda Sessa,
entrambi giudici della magna curia dell'imperatore ed entral1lbi, co l1le
mostra il registro, a1menogi dagli anni tre~ta<etentori~i tale e~inente
carica. 11ldet~rminati giorllisono loro presentati gli sritti indirizzav fill'im,
petatoree lepeti~,ioni: delle lettere, cui occorre aggiungere anche l}elazio:
1389 BFW;.n01345-1354, 1356, 1397, 1399, 1492, 1500 e .1509. La suaebionead arcive'
579
scovo di Brindisi nel 1222 non fu confermata dal papa. ;Ne1l219 era solo notaio.(BFW; n.
1078). . . . <>.' .
1390 BFW; n. 1398: "eum postcuriam nostram traximus honestati Slie sigilli nostricusto-
diam committentes, inquo ad honorem nostrum se fideliter et prudentetexercet" (cfr;BFW;
nd402).Pu darsi che Giovanni nell'aprile 1222 fosse al seguito della'corteallorchl'impe-
ratore pass petCasamari (BFW; n. 1388a). Nel febbraio 1221 Ruggeroera' ancora)a1:>a~e di
Casamari(BFW; n.1284). . . .'. .. . ' ...............
1391philippi,Zur Geschichte, tratta troppo poco dell'organizzazione di cancelleria:accen.'
na solo brevemente ai fatti di cui si parlato sopra. ... '. ....... "'... . .
1392 Cfr. Wi.rlkelrriann, Friedrich II., 2, p.264, nt. 5. . ,. . .. ......
1393Wmkelmann, Kainleiordnungen; p.4 seg.= Acta imperii, l, p. 736seg,;cfr.Philippi,
ZurGeschichte, p. 28 seg., eSamarek, Kronrat, p. 31 seg., con le osservazio~i del~~aleperal-
tra non concordo deltutto. .. . . . .. . . . u < .'
1394 Cfr. Ficker, Beitriige;2,p. 15 sego Per ci che segue cfr. quanto pi in l<ossetver
sulle petizioni e le fasi della documentazione. .~'-... . . . . .'
Cancelleria siciliana di Federico!I 531
ni degli uffici, d lettura uno dei notai, il magisterGuglielmo di Tocco 1395
che attestato in questo posto presso la magna curia dal 1225, ma nella cam
celleria soltanto a partire dal 1239, mentre delle petizioni riferisce il cappel-
lano magister Filippo. Sulle questioni riguardanti personalmente l'imperato,
re, o nelle quali bisognava richiederne il parere, quegli stessi funzionari tife-
rivano alni solo. oppure in consiglio; le decisioni relative alla forma eal
merito in' tutte le restanti questioni erano prese dai due giudici della. gran
corte. In tutti i casi la decisione 1396 veniva annotata in.forma di rapido
appunto sul verso. della petizione o dello scritto presentato. Poi Guglielmo
di Tocco e Filippo distribuivano gli scritti per-venntiemuniti di quest,e
annotazioni tra i notai, che, sulla loro base, dovevano stendere le minute e
trascrivere in mundumi documenti, e le lettere imperiali, e che,a' questo
scopo, dovevano comparire quotidianamenteneWedificio dellacancelleiiaa
meno chei. giudici della magna curia non avessero concessbloro uncong,
dO)397 Si dava ancora lettura delle stesure a buono dei documenti davanti ai
Hue giudici della gran corte e, se costoro davano il loro assenso eli muniva-
no del loro sigillo,1398 i documenti venivano inviati all'ufficio deL sigillo
imperiale per. essere qui atenticaticon iL sigill imperialeJ3?9 Poi tuttii
documenti sigillati eranoconsegnati.al magistef Filippochedov~vafarpre- 581
stare giuramnto adoro destinatari di non avere n dato n prolllesso alcun.,
.chaqualcurio della corte imperiale;1400 per indicare chetal giuramento
era stato prestato egli segnava di suopugno,le.stesure.cabuono dei docu~
menti.. -Idocumenti relativi a questioni privateveriivanoinoltreltti pubbli"
camente nella cancelleria in tre giorni della settimana per corisentireopposi.-
. 13'15 Pare che abbia ottenuto questo posto nel marzo124d,' dato cHe da allora compa:r~ 580
-Come ilftinzionario incaricato di trasInettere l' (lrdine rgio di documenizl(lI.e, rimase per
anche notaio; su di lui cfr. WinkelDJ.ann; Kanzleiordnungen,.p; 8,:nt.14.' .. ">' ' ",
:: 1396 La decisione dell'iinperatore non sempre comunicat_dai giudici. della magna curia
.l) dai due relatori, ma talvolta anche da altri grandi del regno, come .c!.ipostrano le annqtazid-
ili sui registi . .. . ' . .. , . . .' -
1397 I:ipotesi diFicker, Beitriige, 2, p. 16, che i notai designati come scrittori non scrivessero
personalmente, ma stendessero soltanto le minute, contraddetta dal regolamento' di cancelle-
ria e dalle ri,erchediPhilippi; .cfr.anche sopra sul periodo l).0f11lanno. Pure pella cancelleria di
Federico Ili rzegocia curiae dovevano essere sbrigati prima di tuttelealtrt].qu,~stioni.
1398 WinkelDJ.ann, Kanzleiordnungen, p. 6:~'sub. ~igillo altetius.eorl\l.J;!'ponabUfitur
sigilla"; Philippi,Zur Geschichte, p. 29, ritiene che i giudici apponesseto.i.imI)zit\lttoilloro
sigillo privato a ogni singolo documento. pi probabile ch~si.riullisseroinunpaccotuttii
cclocurnen.ti.di clli si era data lettura.in'un giotllo, si chiudesse. il.paccQc(ln,il sigillodelgiudi-
ce e lo si spedisse poi all'ufficio del sigillo. : ..... < .::.ci. "C: ..' ".' ..i'"
. 1399 Uno speciale trattamento riservato aidocumenti,del tribun.ale dicQrte.{desigillo
ittsticjae)"hesono.lettidavanti a. c1uedei suoi giudici e,sottoscritti da loto, Passano alFuffi.
'cio del sigillQ....: '.' ' . ' '.,c" . . . c F ..., .... ,: ::,<..
. '1400 In questo modo doveva evitarsi a corruzi~ne, ma non si de~e c~ncl~dere, Orne 581
Philippi,Zur <:;:eschichte, p. 36, checIl()n si pagas.ser(l affattQIe)asseQian~~ria:evidente
che esse esisrevanoanche in questo periodo comt] in quello preeqentein'quello su~ssiy'(l.
 532 Cancelleria siciliana di Federico II e dei suoifigli Cancelleria di Manfredi 533

zione, un procedimento evidentemente mutuato da .quello dell' audientia lt- il suo mandato Gualtieri di Ocra viene quasi sempre chiamato datario nei
terarum contradictarum dei pontefici. Non sappiamo quali conseguenze documenti, e il significato della datatio pare sia stato lo stesso che nei docu-
possa avere avuto l'eventualecontradictio. Sbrigate tutte leformalit idocu- menti normanni del XII secolo;1409 tuttavia, ancora nel periodo in cui era in
menti erano consegnati alle parti da Filippo. carica, una volta in un mandato di pagamento comparecome datario il
Non possibile stabilire con sicurezza se tutte le disposizioni di questo magister racionalisJozzolino della Marra, un'altra volta in un'altro mandato
regolamento di cancelleria, destinate in un primo tempo alla Sicilia, furono troviamo Goffredo di Cosenza, influente familiare' del, re,' e infine un'altra
applicate pure ai documenti per l'Imperoi Anche in questo periodo sifanno volta il potente barone e familiare Giovanni da Procida.1410 Dopo il marzo
certe distinzioni tra questi ultimi e i documenti siciliri,140L ma il personale 1263 questi tre uomini si alternano nella direzione del lavoro burocratico;
di cancelletia. quasi '10 stesso; e il segno autografo di Filippo si rintraccia oltre a loro una volta appone la data anche Giovanni da Catania. li numero
quasi sempre anche nei documenti imperiali di Federico II dalgennaio1244 dei notai menzionati come scrittori molto ragguardevole, ...;
fino al maggio 1246.1402 Poi tale controfirma sparisce; possiamo supporre Non ci occuperemodell'organizzazionce delill cancellerladei re angioini
che ci accadde in conseguenza di un cambiamentonell'organizzzione diSicilia. In base al materiale in nostro possesso sarebbe possibiletrattarla
della cancelleria legato. alla promulgazione di nuove costituzioni nel corso in modo esauriente solo per il periodo di regno di Carlo I, e, anche per que-
del 1246.1403 Nella primavera del 1247 Pietro della Vigna fu nominato pro" sto, solo congiuntamente all'analisi dell'intera '. amministrazione del regno e
tonotario imperiale e logoteta del regno di Sicilia;1404egli fualloraprobabil- dell'?rganizzazionedei suoi uffici, cosa che dcondurrebbetroppo lontl!no. 583
mente l'unico capo della cancelleria e fino alla sua caduta (gennaio 1249) Poss1alllodunque rinunciarvi, tanto pi in quanto recentemente uscito
viene menzionato come datarioiri numerosi documenti}405 Non sappiamo uno studio accurato aillustrazione diquesti temi al quale, perifinidi que~
chi diresse la cancelleria dopo l'eliminazione di Pietro durante gli ultimi due sto libro, sar sufficiente rinviare. 1411
anni del regno di Federico! In alcuni documenti del periodo successivo sifa
menzione di alcuni scrittori,ma mai diundatario C) di unaltofurzionrio.di
cancelleria; forse Gualtieri di Ocra, che compre gi nel1239coinenotilio,
ma il cui ruolinquesto periodo risulta con sempre maggioreevide za,e
che nel febbraio 1250 definito familiaredell'impertore,assunse.unposto
l1
582 pi~levatonellacancelleria.1 406 .' .... ." ". "......
Al tempo di Corrado IV, nel novembre 1251,Gualtieri di Ocra fu n~)1l1i
nato cancelliere del regno di Sicilia;1407 anche i notai a lui subord!11ati ~rallo
statiper latnaggi()f p~rtegiattivinella c.~ncellefiaAi.Feclyrif9.TI.
Qualcuno. compare.--e0me datario, altri .come scrittori; non conosciamo.altri
particolari sul lavoro burocratico della ancelleria. . .'. .
Anche sotto Manfredi, fino al marzo .'1263, Gualtieri'di Ocra'mantnne
l'ufficio di cahtelliere;140S da quel momento inpdi rimasevadltif.Dl.r~ilt
. .

lezrdhun[en,p.l0 ff (=Actatmperii, 1, p. 739,h.989) ptibblicato Ul1rego1a11i#todidariL

celleriache l'editore suppone risalga al periodo di Manfredi. Contro questa congettura ho gi
1401 Quelli menzionano i testi,questi no; anche per il resto l'estatocollodegliuni diffe- osservato 1!ella prima edizione del manuale che finora. Per
il periodo di Mal?-fJ;ecli .lJ,?J1,~i
rente da quello deglialtri. . . . . .,.. ' . . . "i hanno tes~lmoruanze di un protonotario, figura Che quel regolamento di cancel1eriainvece
1402 Cfr. Philippi~Zur Geschichte,p. 37 seg., anche sui pcithicasinei qualinianca. con~scee subordina al ,cancelliere. Tale regolalIlento risalir dunque aIl'e'p>c~.angiqipll;
140, Cfr. BFW;n: 3585a: ... Redlich-Erben, 'Urkundmlehre;p,T06, lo ritiene un abbozzo del rejwlanientodi c\Ulcllei:ia
144BFW, n, 3622; cfr. Philippi, ZurGeschichte, p.38. che hapubblicatoWil!kelrn~n,Kanzleiordnungen, p. 19 (= Acta imperii; 1,p.714,n?992).
14o~.Pei la prima Volta in BFW;.n. 3629,'in .base al quale occorrerettifiireTindidziohe Cfr anche Heckel,Dassizilische und piipstlicheRegisteruiesen, p. 46Z;rtt:2>, . . . . . .......'
582
data daPhilippi, ibid., p. 38.
. 1406 Cfr.. BFW, n.2614 e3813. . ' . .' ......
1409Cfr. Philippi,Zu~ Gescbichte, p. 54,sull'originale di B
FW,
n:4726. ">q . ......., . . . . . ...
1410 BFW, n. 4730,4738e4741; su ]ozzoliho fr.BF\'f,n; 4711;.S GOffred0 :BF\'f,11,
1407BFW,n. 4564seg.Nel 1254 diviene anche tancellieredel regno di Genisal91IlIIl~:cin 4665 e 4700, su Giovanni ancora BFW; n. 4698. Sui furizion~ri dic!illcllei:ia'<!iCorrac!illo
i medesimi poteri spettantigli in Sicili!i (BFW; n. 4628). Purtroppo non detto di quali poteri cfr. Ficker, su BFW, n.4841,inoltre BFW, n.4847, 4848e4857;:f~:an:he K.HiiIJ,1p~,
si tratta. . ' . ." >/ Geschichte Konrddins von Hobenstaufm, Innsbruck1894;pf.l77 seg. " .. . ... ..; ..>i'Y'c
1408 Per l'ultim.avolta viene menzionato come tale mBF"W, n. 4742. Dal luglio 1259a\'eva
..H '.' ..

1411 Cfr. Durrieu, Les archives angevines, 1; p.178seg;e p; 212 seg;, e l regolarnehtidi 583
rinunciato al titolo di cancelliere di Gerusaletilme (BFW; n.41Q4). - InWinkelmann/Kanz- cancelleria in Winkelmann, Kanzieiordnungm, p. lO sego (= Acta imperiii l, p.739seg.r . k"
",

VIII
ALTRI FUNZIONARI DI CANCELLERIA ESCRITTORI DI
DOCUMENTI IN GERMANIA E IN ITALIA
Scrittori professionisti' di. documenti, denominati labelliones, vengono
l X secolo ~ suo posto, e apparentemente nel medesinlo rango,si trova un
583
spesso menzionati nel periodo tardoromano. 2 Per s e i loro aiutanti dispo-
nevano di posti fissi (statioizes) nei mercatie nelle piazze ptibbliche delle
citt nelle'.<:J.ualisoggiornavano, e perci venivano chiamati anche joreiW!s;
Non erano funzion~ri dello Stato muniti di credibilitpubblica,eranopr
soggetti aun controllo pubblico piuttosto severo e potevano essete puniti
con la perdita della loro statio, e quindi della concessioneall'eserciiiodel
loro mestiere; quando si rendevano colpevoli di infrazioninellosvolgifu.ento
della loro attivit professionale; nelle principali citt talecntrolloera eser e
citato probabilmente dal magister census.
Nelle parti d'Italia non occupate dai Longobardi l'istituto dei tabelliones
si mantenne a lungo quasi invariato; Cos avvenne, come gi stato illustra-
584 .to in altro contesto,3 nella stessa R o m a e nel suo territorio, dove fino al
IX secolo inoltrato abbiamo testimonianze di' numerosi tabdlioniqali
scrittori di documenti, e dove si conserv anche la carica del magister
census. Abbiamo inoltre gi visto come nd IX secolo, allorch aRoma al
posto del dominio. bizantino'subentr quello papale, questi scrittori pubbli-
ci assunsero anche il titolo dei funzionari papali di cancelleria, in quanto in
un prinlo temp(si designarono scriniarii et tabelliones urbis Romae, succes-
sivamente - dalla met del X secolo -semplicemente scriniarii ecclesiae
Romanae; intorno allo stesso periodo al posto del magister census sU2entril
protoscriniario, un alto funzionario della curia papale. Lasiruazioneeraun
po' div~rs.aa R a v e n n a enell/E sa r.12 a t()"Ancpe quifin0ia~~Jip.4e!
., lP~;~afa;a, Lette~atura notariled'ognisecolo e paese,~sb'rucic l88.3,eN;~im~sk1,
583
Bibliqgrafia Nwszechna Notariatu, Varsavia 1884, danne>. ullCluadwdegli scrittic\i .(jgni
epoca relativi in .spe;cialJ.llodo. agli sct:ittori di docurnen!i ed ai notai,;.:; > , / . i : < ".....
2 Cfr. Bethmann~follweg;. Der.~omische.qv.iIPtqze.ssi)'. p.169.;seg.;Karl()w:a,R.otnJscb~
Rechtsgeschichte,1,p.999seg.; Qest"rley,!,/otariat,1,p.2Q seg.; E.I)llrancle>,Ji tkellionato
e notariato.. ,rtelllj l(;gg(Romflne;Toritl0 1897.;)?faff, Tabellio und Tabulrius;iWien 1905;
Bauby,EtUife sOnzlJZazjed(;s .origi1f(;selete l'histoire dZi IZotariatfranq:is,:F'<lrisI894, pXIV
seg.~ui tabu!a~ii,spesso confus!"pn itabelliones, .dr. Karlowa, .ib.id. ;.I,p:IOQ2seg.;Pf<Iff,
ibid. ,p. 8 sego e p. 24 sego Perinostriscopi.si potr prescindere dai primi; perch l'evolu:zio-
ne medioevale si riallaccia solo al tabellionato.
3 qr.capitOlo sesto. . .', .
Tabellioni a Ravenna e nell'Esarcato 535
XII secolo rimase in uso il titolo di tabellio per gli scrittori pubblici,4solita-
mente con raggiunta della citt nella quale la persona iD. questione esercitava
il suo mestiere, cos che dunque era un tabellio civitatis Ravennae o civitatis
Cumiaclensis ecc. a emettere i documenti.5 Dai documenti si ricava con cer-
tezza che i tabellioni ravennati, analogamente a quelli romani, di solito erano
laic~;6 quando .col?12aiono nei pIaciti vengono sempre elencati non solo dopo
tuttI gli ecclesIastlcl ma anche dietro i nobili laici. Pure qui erano organizzati
in corporazioni e ancora nel VI secolo formavano unaschola, al cui vertice vi
era allora un ufficiale che portava il titolo di primiceriuso di primarius.7Nel 585
pro~o~abellzo, cos nel 930 un Dominicus e nel 977 un Apollinaris;8il prinlo si
defmlsce anche exceptor9 curiae Ravennae, una qualificachegiiniornoaila
met del IX secolo ha anche un tabellioneMoyses di Ravenna.l0Eevidente"
mente in quest'ultima accezione quello stesso Dominicus che ne1903enel
930 si designa exceptorcuriae,negli anni 909 e 910 si chiamacurialishuius
civitatis Ravennae;llnel X secolo anche altri tabellioni r~vennatiportano
4 Nel periodo precedente compare accIlto a.d esso allchequdlo di forelZsis; 'cos a.tles.
"Severus forensis .civ. Ravenn. " (Marini, o[ papiri,p.l33); 'aohannesforerisis,huius ,civ. Ravi"
(Marini, ibid.,p. 116 e 183); "Deusdedit forensis civ. Classis".(Mariniibid,p.. 182)
"Iulianusforensis" (Marini,ibid., p. 186). .' '.' ' .... ,.. .< ..., ......" ...','
5 ~uperfluoaddurre esempi da Ravenna: baster consultare un qmilunquevgluITledi
Fantuzzl. Invece se ne potranno citare da altri luoghi dell'Esarcato: Fantuzii,Mortumenti, l,
p. 117, n. 16, a. 919: "Leo tabellio uius civ. Arimini"; ibid., 1, p. l73,n. 45, a. 970: ~Iulianus
tabellio h. C. Arimini"; ibid., 2, p. 69, n. 31, a. 1036: "Ursus tabellio de civ. Comeliensis"
(Imola); ibid., 2, p. 70, n. 32, a. 1037: "Dominicus tabellio de civ. Cer[via]" (Ficode);ibid.;3,
p.23, n. 12, a.1042: "Iohannes tabellio civ. Liv[iensis]" (For1); ibid.;3, p.45; n; 26Fii: 1157:
"Guascone tabelliOterreBagnacaballi"; ibid.,3,p. 56,n:,33, a; 118l:"PefrusTufriensis
Ces[eneJtabellio".; ibid.,4, p. 178, n. Jl, a. 950: "IohanneshuilsPupilliensisteiritoriotabel,
lio" (Forlimpopoli); ibid.,. 4, p. 203, n. 26, a.l037: "Petrus tabelliodeterritorio.Cssinate"c
(cfr. ibid., 4,p. 270, n. 67; 4, p. 273, n. 68); ibid., 4, p. 282,n.73"a;H86::i~m()ntlsfilius
Phicodensistabellio"; ibid.; 5, p. 283,n.42, a.l059:"IohannesAriminensis tabellio";
Marini, I papiri, p. 201 (sec; X): "Vitalis tabellio .Curniaclo"(Comacchio);Ficker,'Jialienisch"e
Forschungen,A, p. 69,n.46, a.l015: "Petrus tabelliohuius civitatis ferrariae'\ A Bloghadi
solito i tabeIlionL non indicano la citt, tuttavia in Savioli,Aznali, 1/2, p. 43, froviamoun
"Iohannescom. Bon.'tabellio". .. .C.
6 Al contrario gi nel 767 a Viterbo un chierico (suddiacono) era "tabelli~c~striVitei:b;"
(RegestodiFarfa,2, p.49,n,48);. .
7 Marini, .[papiri, p'170, n. lO: "prim. scoL for[ensiurnJ' civ.Rav. seo Class."-"Savigny 585
completa in primzerius, ma si pu pensare anche a primarius in considerazione degli usi
napoletani di cui si parler pi avanti. . .'. ,-.,",.
8 Fantuzzi, Monumenti, 6, p.9, n.5;1,p. 195, n. 54.' . :",j.;.'
~ Su questo titolo cfr: capitolo sesto, nt,.16; ckanche M;A:.Bethmann-Hllweg,
Ursprung.der lombardischenStiidtefreiheit,Bonn1846,p;180.InFantuzzi;Monuineliti;l, l'i
102; n. 8, al posto di "extractor curiae pubLuils. civ. Rav. "oc:cOrre naturalmente leggere
exceptor.'.:
10 Marini, I papiri, p. 153, n. 98.
11 FIltuzzi, Monumenti, 1, p. 106, n; lO; p. 107, n. IL
 536 Tabellioni a Ravenna e curiales a Napoli
questo titolo di curialis.J2 Fino al XILsecolo del tutto distinti da questi tabelc:
lioni ravennati sono j notai della chiesa arcivescovile, che accasionalmente
vengono chiamati anche scriniarii e al cui vertice nel periodapi antico trae
viamo un primicerius e un secundicerius;13 compaiono solo in documenti
emessi dagli o per gli arcivescovi e di solito sono tutti chierici, cos cornei
tabellioni sono laici.
Come a Ravenna il prototabellio compare come exceptor curiae e come
curialis,14 cos a N a p o l i, almeno a partire dall'inizio del Xsecoloiperio-
do al quale risalgono i primi documenti originali dell'archivio napoletano, i
curiales15 sono gli unici scrittori cittadini autorizzati alla c01npletiogiuridica-
586 mente valida di documenti,16 mentre possono servirsi dell'operadialt:re pep
sone, deiloro figli, parenti o allievi, per la loro scrittura.17 Da loro sono
redatti anche i documenti dei duchi di Napoli, i quali non dispOngono, di
funzionari propri di cancelleria; tuttavia nella maggior parte dei casii,duchi
ricorrevano al superiore dei curiales, ilprimariuscuriae civitatfsNeapolis.
Secondo una disposizione della consuetudo NeajJolitana 18 costui, abilitato
ad apporre a sua volta la formula di completio a quei doculilenti. che non
sono stati perfezionati a causa della morte del curialis incaricato di compl~,
tarli; assieme a un altro funzionario del collegio dei curiales, il tabularius
curiae civitatis Neapolis,' egli incaricato della pr04uzione di transtJmpta,19
Talvolta, ma non spesso, ai curiales attribuito iltitolo di l1otarius;20]?i
spesso, troviamo che gli scrittori di. documenti si c:lJinis,cQP9 ct/ritl/es et si-
niarii,21 Coloro che si chiamano cos sono troppo numerosi per,pQtere pen-
12 "Petrus tabellio etcurialis h. civ. Rav." (Fantuzzi,Monumenti,1,p.ci25,n.20,i a.947;
l,p. 134, n.25, a. 953; 2, p. 18, n. 7, a.939; 3, p. 2, n. 1, a.. 955). Degna di nota la sottosd-
zione di unLeo: "... ab urbe Ravenna tabellio et cudalis provinciisRomanorum~,cio auto:
rizzato a esercitare in ttitta la,Romagna (Fantzzi, ibid., 2, p;20, n. 8, a. 955)., . . , .' ' / .
13 Cfr. capitolo sesto,nt. 45. .. . .', ' . . ......" .,\, >
14Cfr. anhe.Brunner, Zur Rechtsgeschichte~ p.143 seg;,chevi scoigeuninflusso dell'ari.c:
tico uso della insinuatio di documentiriei gesta municipalia della. curia. > 'o'" " ' " '
15 Cfr. Russi"Paleografia, p. 118 seg.;B. Capasso, Il pactum.giurato dal.ducaSergioai
napoletani (l 03 O?), ASPN, 9 (1884), p. 530562:542 seg.;Idem;Monumenta;2/2, p.1l2seg.
16 Cfr. Capasso, Monumenta, 2/1, n. 1 sego (a partire dal 912 in'poi).NclIX secanche a
Napoli troviamo menzione di notai come scrittori di documenti.'. " .' . . , .
586 17 Perci nei documenti napoletani si traccia una distinzion~frascrzptume(lctUln;que-
st'ultimo termine.pu essere usato solo da uncurialis, inentril primo anc!le:da un'altra pere
sona. , ..
18 Capasso, Monumenta, 2/1,p. 20, nt. 3. ,. .' '.. . .. <' ,.', . . . ,. ; ' < '
19Capasso, Monumenta, 2/1, p. 19, n. 2 e molto spesso successivamente.. '"., ',".'
20 Cfr. ad es. Capasso, Monumenta, 2/1, p. 24 e56, n. '11 e 65.. L' Anastllsionotarius meno
zionato nel secondo di questi documenti certamente identico all'AnastasibcurialisdeiJi; 63
e 1113. In Capasso, ibid., 2/1, p. 3~9, n. 608, compare anche una volta un Gregorio curialis et
protonotarius, che molto probabilrhente identico al Gregorio tahularius diCapass6,o/bid:,
2/1, p. 369, n. 609. . . ' .
21 Cfr. Neapolitani Archivi Monumenta, 1, p. 17, nt. 9.
.......... ~---
" " ",
Scribae a Gaeta e Amalfi 537
sare a impiegati dell'archivio della curia;22 inoltre probabile che lefunzioru
di archivista del collegio dei curiali fossero svolte dal tabularius:N
ammissibile l'ipotesi che il collegio dei curiali possa essere stato considerato
come uno scrinium, un ufficio nel senso romano antico del termine, i cui
membri si chiamassero scriniarii, qualora si osservi da un lato che non tuttii
curiales si chiamano cos e dall'altro che uno scrittore non autorizzato alla
completio di un documento, che dunque evidentemente non un curialis,
pu tuttavia essere uno scriniariusPCossi dovra lasciare aperta la questio-
ne circa il signmcato di quest'ultimo appellativo, a meno che non venga alla
luce ancora nuovo materiale che consenta di risolverla. 24
Anche nel territorio del ducato di G ae t a deve esserci stata un'orga- 587
nizzazione collegiale degli scrittori pubblici; la 10rodesignazionepicomu-
ne quella di scriba civitatis (nel periodo pi antico scriba castri),tut1:a'via
ricorrono anche le espressioni tabellioe notariuse dal periodonbrinanrioin
poi quest'ultima ebbe il sopravvento. ALvertice'del collegio si trova .unpto-
totabellioo protonotario, pi volte menzionato nelle fonti. kGaeta per gli
scrittori di documenti, a differenza che nella Romagna>eaNapoli,sbno
quasi tutti ecclesiastici, e precisamente presbiteri; solo sporadicamente com-
paiono deilaici,25
Analoga era la situazione nel ducato di A m a l f i,26 Anche qui la deno-
minazione corrente per gli scrittori di documenti scribao scr/ba civitatis
Amalfi; in.,tale posizione cOlilpaiono .siaecclesiast}i, perla maggior parte
pr~sbyteri,siauominiche nop' si definiscono chieric~ diun qualunque gt:aclo.
Essi scrivono anche documenti dei duchi2? e persino degli.arcivesco;ri: ad
22 ComsupponeCapasso,Monumenta, 2/2,p. 114. . <.: :
. 23 Cfr.Capasso, ibid., 2/1, p; 25, n; D,a. 926:' "scriptun per Allastasiumscriniarium
discipulum .d. Iohannis curialis et scriniarii etactum per eundem Iohannem". Solitamente
questi alIividei curiales si chiamava tuttaviawlo'scrzptores;nellamill,igiorparte dei'casi
diventano solo in un secondo tempo curiales,come'lo stesso Anastasio, sU cui cfr. sopra,
nt.20. , . . " " , o'. "
24 L'ipotesi di Mayer, ItalienischeVerfassungsgeshihte, 1, p" 115, hequi si siano~svilup
pate contemporaneamente" due organizzazioni,percui il prim~riussarbbe stato al vertice
deicuriales e il tabularius a capo degli scrz'niarii;nontrova riscontro nellefonti. '. ..... 587
" ,.25. Numerosi esempi in Code:;; diplomaticusCaietanus.Anhe a Gaeta i documenti dove-
vano essere solo sottoscritti dagli scribae,~apote~ano essere. opera di altri scritt6ri.'" Del
tutto erronea 1'opinione di Mayer, Italienische. Veif4Ssungsgeschichte, l,p.H6, he anche a
Gaeta vi siano stati un prinzarius e dei curiales;.A dire il vero rIe1Code:;; diplomaticus
Caietanus, l; p. 42, n. 23 (a. 914) si trovastampato:."egoLeo.... ptoprimanusscripsiteste~~;
ma, come si accorge subito chiunque sappia studiareidocumenti,in'questo caso non bisol,ina
pensare natlm1:1entea unprimarius, bens al posto di pro'primanusscripsibisognalegger,e
propri[aI manu s[ub]scripsi..E pur vero che nei due documenti dtatida .Myer, ., ibid.;i l,p.
,1l6,nt. n,compaiono curiales, ma tali documenti, come dimostra il16ro'protocolloiniziale
,di cui Mayernonsi 'accorto,-nonsono stati scritti a Gaeta, bensaNapoli.
26 Cfr. Camera, Memorie.
27 Camera, ibid., l',p. 110,111, ecc.
 538 Scribae a Gaeta e Amalfi
Amalfi non mi sono imbattuto in notai propri della Chiesa.28 P~rquantoho
potuto vedere, il titolo di curialis non compare nel periodo pi antico, ma
sembra ricorrere non di rado a partire dall'inizio del secolo XI per indicare
solo singoli scribae, forse, come a Ravenna, quelli che si trovavano in una
posizione pi elevata. 29 Rinvengo l'espressione curialisnotariussoltantonel
588 periodo normanno dal XII secolo in poi)OPer la prima volta nel 1098, al
tempo del duca Marino Sebaste, troviamo un protonotario .chesiqtialifica
anche con il titolo di imperialis dissipatus;31 una volta si definisce protonota-
rio deLduca, ma non era soltanto un funzionario della sua cancelleria dato
che scrisse anche documenti privati, bens probabilmente .un preposto agli
scribae nominato dal duca. Nel periodo successivo i duchi preferiscono ser-
virsidel protonotario per i loro documenti, come quellidiNpoli del prima-
rius curiae.. Per concludere, si pu osservare che la:. completio deidocrmenti
anche ad Amalfi esclusivamenteriserirata agli scribaecivitatis,mentrepOs-
sono essere impiegate arichealtre persone come, semplici scrittori.J2. .........
Se nei territori test trattati l'ordinamento degli scrittori pubblici si rial-
laccia. ovunque all'uso romano, come dimostrano i titoli e l'organizzazione
coliegiale,nell'It a l i a l o n g o b.a r d a non si pu invece parlare illuna
conservazione degli istituti romani a tale riguardo)3 In questaparie d'Italia
Notai longobardi 539
.permane una continuitasolo in quanto i vescovi, per la produzione. dei 589
documenti emessi da o per loro, continuano a servirsi di notai ecclesiastici
propri provenienti dal clero diocesano, che evidentemente devono conside"
rarsi alla stregua di funzionarivescovili)4 Quando, .come talvolta avviene,
questi notai vescovili scrivono anche documenti ai quali i loro signori sono
estranei, non essendone n autori n destinatari,35 essi agiscono non in veste
ufficiale bens solo come uomini esperti nella scrittura e nello stile dei docu-
menti, dato che nessuno di loro era escluso dalla produzione didocumenti.
E infatti nel regno longobardo quasi non sussisteva una limitazione al
diritto .di scrivere documenti o di farli scrivere da chiunque si volesse; Ci
sono pervenuti numerosi documenti privati i'cui scrittori non aggiungono al
loro nome alcuna indicazione dalla quale risultise li abbiano redatti su in.ca-
ricoufficiale oppure per' mestiere; non dirado gli scrittori vengono qualifi-
caticomeamici o parenti degli autori;36 dal fondo documentario del mona- 590
Mittelalter, 3 volL,Gotha 1897-1911: 2/2, p. 59).Tale caso,d'altrqIlde quasi pe1tutto.isola-
lO. E infatti. nel. dOCumento milanese. del 725' ('l'roya, .C,?dic,! dipl0ntatico l,?ngobardo, 4/3., p.
406, n. 453; facsimile in Bonelli, ibid., tav. 2), nel quale in un primo temposi lesse "scripsi
.ego Faustinus notarius receptor"e si pens a exceptor;la lettura di tale parohsicurar1ente
sbagliata;' quella giusta, non rinvenuta neanChe da Bonelli, Che scrivescreptor, stata data da 589
I,.Shi'i!pa,relli, ASI, seri V, 43(1909), p.J6H68:166:"FlIllstinus nota[illsiregi(per roegis)
Il [[esenti] [sil: die],,; ci imbattiamo n#a medesima abbreviazione anche nel documetlt9. pi
an~ico dell'Archivio di Firenze, risalente al. 726 .o 727 . (Schiapaiel1i, ibid., p166, Ilt . 3 )'TJ~
;atro docUmento milanese deI}45' (Codex diplomaticus Langobrdiae, coL 25,n. Il) pUf aven-
dolaformula: "'Quamverodispositionem seu iudicatme Deusdeditexceptore... et scri-
bendumdictavi"; trdito per solo in una copia del XII o del XIII sec: (cfrnTrciya; Codice
tj,ipZomaticolongobardo, 4/4, p.165); il suotesto molto corr9Hq e PForri6.inquesto p:l,Ssq
muillb, cos che non posso conSiderare il termineexcptore come del rutto sicuro. - A questo
riguardo occorre per ricordare che documenti del secolo VIII provenienti daIIadiocesi di
Piacenza, rinvenuti di recente, presentano uno stretto legame con formulari rOll1.at1ipiitanti:
chi (cfr. Tamassia-Leicht, Carte longobarde, p. 857 seg.). .. . . '.. . ... . ..
34 Cos ad es. a Pavia, nel 714, Felix, "subdiaconus et notariyS'S. Tic~ensisecd."; nel
729, Magnus, "not. s. Ticin. eccL",nel769;Thomas "subdiaconusetn.otariuss:Ticin.eccL"
(Troya, Codice diplomatico longobardo, 4/3, p. 173, n. 401,p.517,n. 476 e 4/5, p.. 5?1, n.
909);aLucca, dopo il 728, Gaudentius "not.s. ecc!: Lucensis"(Troya, i{Jid., 4/3; p.486, n.
467, e cfr. llI1che p. 637,n. 511); .dopo il 729, Osprand"subdiaconus not.s .. LucensiseccL"
(Troya, ibid., 4/3, p. 516, n. 476); a Pisa, nel 757, Alpertus "not. S. eccI. nostre~,(Troya,ibid.,
4/4;p.631,Ii. 707).Patecchi'altriscrittori di documenti vescovili si trovano 'llPparentemente
nell~ medesima posizione e si richiamano al mandato (iussio )de1 vescovo senza avere il titolo
corrisponclente.Ne1periodoprefranco non compare il titolo di cancellier~ per i notai vesco-
ville neanche quello di scriniarius; quando nel 1014 ciimbattiam?in unoscriniarius ~cclesiae
.Mediolannsis(Giulirll,Memori~i3, p.508), si tratt~ probab~ente.di un.'iinitazionedell'uso
vigente n#acancelleria papale:' n > . ,-. . .... ... .. . n
. .35 Cos ad es.'il notmo lucchese Gaudentius;cfr.la.nt.pretedente (Troya, Codice diplom-
tico longobardo, 4/3, p.648;n:515, p. 681,n. 527 e p:' 696,'n>534; cfnncheTroya;ibid.,
4/4;p. 331., n. 620). . . . '. .O" . ' o
36 Cfr. ad es. Troya, Codice diplomatico longobardq,4/3, p. 345, n. 439:'~Sitheradpresb. 590
amico nostro scrivere rogavimus"; Troya, ibid., 4/3,p. 314, n. 432: "cartulaPetro nepotimeo
dictante genitori suo Petroni scrivere commonui". . .. ..'
 540 Notai longobardi
stero di Farfa, in parte opera degli stessi monaci, si scorge che anchei desti-
natari producevano o facevano produrre i documenti a loro dstinati)7
Infine per il ducato di Benevento possediamo una testimonianza esplicita
a
che ancora fino all'866 continu' sussistere l'abitudine difarprdurre i
documenti da una qualunque persona in grado di scrivere.38
Nondimeno anche presso i Longobardi vi erano sicuramente scrittori di
documenti professionisti che in una legge del re Rachi sono definitiscribae
publicz39 mentre essi stessi di solito si qualificano come notarii,4.0e precisa-
mente non solo in documenti scritti da loro, dove il termine potrebberife-
rirsi a quell'unica attivit, bens anche in documenti dove compaiono come
testimoni, dove cio il titolo aggiunto alloro nome deve essere indicativo
della loro professione. 41
Pi in l dovremo esporre come i documenti scritti da questi notai
pubblici godessero di certe prerogative nel.procedimentoprobatorio;42
per il resto per abbiamo ben poche informazioni alloro riguardo. Le
forme dei nomi inducono a pensare che tra loro vi fossero sia romaniusia
longobardi; che numerosi notai fossero ecclesiastici sicl~ducedai loro
591 appellativi; quanto al resto, sappiamo ben poco di costor9.N'0nsia1110in
graqo di stabilire se possedessero .un'organizzazione collegiale oc>moratf-
va. E probabile che avessero bisogno dLuna nomina o di una concessione
da parte dell'autorit pubblic~peresereitareilloro mestier, Il1a daidoep-
menti non .si ricava da chi venisseaccorlata;ol()iJ:l.rel~2:io*e:,ai:llcitgi
che si. definiscono. chiaramente notar#. regis.Q /egiepPte~ttflis,ol1bt.ar:Ki
am
reg#43 . ammessa l'ipotesi che fossero m;JIl1inatidirett en,te dal;sovrano
stesso. Non'per affatto lecito tl'arre conclusioni. su quest?'periodopi,
antico basandosi. sUl ~.uccessivo notaria,t<5 italiano,perch~''ll~st,9J:l0ti.~i
37 Regestodi Farfa, n. 44, 45, 50 ecc, . ...,
38 Adelchis8(MGH LL,A, p. 212); cfr. pi avanti, capitolo nono. ".,'
39 Ratchis 8 (MGHLL; 4, p. 189). . ... l'' . . ". '>.';'C"".,,,
40 Solo Janllnente si trova la definizione notarius publicus; la rinvengo ;neID3.a B~rgawo
(Iraya, Codic;e diplomatico longobardo, 4/5, p. 698, 'n. 979: facsimile in Bqnelli, odicepaleo-
grafico lombardo,tav: 14). . , . . . . . . . " ......
41 Non possibile affermare con certezza, etantomenodimos.trare, se.e inq~lemisura
vi sia stato un Jegame tra ilnotariato longobardo.eil tabellionato romano, ,come'.;~upP()sto
da Voltclini,-NotpTa.tsimbreviaturen, l, p.XIV, e da Redlich,privaturkttnden, p.19,nt.2{cfr.
ancheSchri.ider, Deutsche Rechtsgeschichte, p. 274). Si potr Jorse p~nsarea untal~)egawe
qualora si consideri solo'],esercizio del mestiere; dal. Punto di vista. della storili 1cl;Iititto,
per, -i notai longobardi non furono gli eredi dei tabellioni!omani. Avenlopotuto;con~ulWe
solo al momento della correzione delle bo:!:zeJ'importaptelibr.o diRec:llich; 1el quale'ho
avuto a disposizione le bozze distampa grllzie alla bont dell'autore, rinv;io alla.flJ1~l:liqu~sto
volume tutte le aggiunte che, sull~ base di quel libro, devono essere apportate in alcuni punti
dei capitoli precedenti. '< ... :., c Per il resto una parte di quanto stato comunicatoqu! nel testo, pur'essendoattestato:solo
42 Cfr. capitolo nono.
591 43 Cfr. Chroust, Untersuchungen, p. 47 sego
Scrittori giudiziari nel regno franco 541
riallaccia ad antichi istituti longobardi, bens alla legisiazioneimperiiile
franca. 44
Gi molto prima della conquista dell'Italia, infatti, nel r eg n Oc f r il nto
vi erano istituzioni molto evolute per ci che riguarda gli scrittori ptibbliei.45
vero che anche qui chiunque poteva far Bcrivere i suoi documenti da chi
voleva, e una considerevole parte,forse la maggior parte dei documentirela-
tivi a disposizioni in favore di fondazioni religiose fu prodotta da scrittori
provenienti dalle stesse fondazioni; almeno, a partire dalla prima met del
VII secol046 vi erano per anche scrittori pubblici dei tribunali, non in tutte
le parti cdel regno, ma, in. territorio tedesco, almeno nelle regioni di liritto
franco'e alamanno. Questi scrittori giudiziari (Gerichtsschreiber),i clli clou~
menti furono muniti di certe prerogative cnel procedimentoprobatoJ;iogra-
zie a una legge regia risalente probabilmente al tempo di Dagoberto I, y~h
gono ~olitamentechiamati in territorio salico notariio amanuenSes, in qucl10
ripuario e alamannocancellar#. Tuttavia questa distinzione non venneat):J1a-
ta in modo rigoroso e oscill soprattutto nelle zone di confine. QUllntoal 592
lorostatus, sappiamo che erano soprattutto ecclesiastici, dato chejnGer-
Il1ania certamente solo in casi molto rari dei laici avranno possedllto le co-
nOSCenze necessarie per ricoprire tale postO. 47 Sia che fossero scelti dal re o
daLconte48 , veni"ano nominati per esercitare nell'ambito di una contea
(Gaugrafschaft), cos che gli scrittori giudiziari, anche se avevano residellza
fissa in un luogo, potevano prestare servizio presso tutti i mallideile ceflte-
naedella contea e scrivere documenti relativi a propriet fondiarie sitgate
nella loro contea anche al di fuori di quello. Sembra che gli scrittorigiudi-
44 Ci stato del tutto disconosciuto da E. Mayer, Italienische Verfas'sungsgschichte,l, p.
118 seg., nella sua analisi del notariato italiano in cui si serve di testimonianze d~lperiodo
successivo adattandole a quellolongobardo~ perci gran parte di ci che egli afferm ll ~il111c.-
cettabile...c'. .- .... . ." . . . ..... c . ' .. . ..... ...,..... .... .c.-'"
. 45.Prcicl1e segue. dr. Bresslau, Urktmdenbeweis(no~ ripeter qi gli~s'?Pl'il~,?:,liti);
inoltre Bnmner, DeutscheRechtsgeschichte, 2, p. 185 seg;; Redlich, privaturkunden, p. t?4
seg., e,pi avanti, capitolo nono; inevitabile che certiteni.vengano trattati sia l che qui,
tuttavia mi sforzer di evitare lunghe ripetizioni.
46 Secondo Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, l, p. 444 seg., la legge regia inserita nella
LexRibuaria (Lex Ribuaria, 57-59; 60, l; 61 e 62), che menziona gli scrittori giudiziari, risale
molto probabilmente al tempo diDagobertoT (629-6.34).' . . .. . . ....... ,.
47 Tuttavia, almeno Dd periodo successivo,j cancellarii della Rezia sono laici (efr;Yol- 592
telini, Spuren, p . 1 6 2 ) . ...... ' . c " . ' }', ".'
48 La Vita S. Eparchii, risalente all'iniz;iodellX seolo, racconta che .il santofunotnina-
tocancellariusdalproptio nonno, il conte Felicissimus(MGH SRM, .3, p.55.3). Perilperiq-
do pi antico non sliPpiamo se anche il popolo partecipasse a tale nOnllna; in epoca carolin-
giaci probabile, dr. Bresslau, JJrkundetf.beWi?is, p. 49, e. W. Sickel, Beitriigezur deutschen
VerfassungsgeschichtedesMittellters, MIOGErg. 3(1890,94), p; 4n-585: 469,nt.4,e5.
per il periodo carolingio, pu tuttavia esseresenz'altro supposto anche per quello prece-
dente.
 542 Scrittori giudiziari nel regno franco
ziari fossero uomini stimati e benestanti; alla fine del secoloVIII qui eIa si
possono cogliere certi accenni all'ereditariet della carica. Secondo il tenore
della Lei Ribuaria dovevano scrivere personalmente i documenti da loro
prodotti, tuttavia gi all'inizio del secolo VIII troviamo che si facevano sosti-
tuire da allievi o aiutanti nella stesura del mundum e che si limitavano alla
sottoscrizione autografa: pi tardi si riconobbe che quest'ultima erasuffi-
ciente. 49 Per quanto possiamo capire, sembra che fossero di solito presenti
all'atto giuridico da loro documentato e che stendessero subito un breve
appunto sul suo svolgimento, nel quale segnavano ad esempio la data, il
luogo, l'oggetto dell'atto e i nomi dei testi, e sulla base del quale poiin un
secondo tempo si produceva il mundum.
L'istituto degli scrittori giudiziari fu accolto nella legislazione carolingia e
ulteriormente perfezionato. li Capitulare missorum cliCarloMagnodeW803
593 stabilisce. che i missi regi nei singoli luoghi del loro missatico;oltreaglisca-
bini e agli advocati, devono nominare anche inotaiceche . devono;tenere
elenchi di queste nomine da presentare al sovrano.50 Sembli cheun'altta
disposizionedell'805 contenesse la normasecondo!ciciascun contee
anche ogni vescovo e abate dovesse avere un notaio proptio;51 Anche la.
disciplina della materia relativa alle tasse dOVtea:quegli scrittoterasoggetc
ta o riservata al re.52 E le norme della legge merovingia Sopra. citata; telative
alla maggiore forzaprobatoria dei documentiemessidagli'scrittdri gilldizia-
ri; furono non solo mantenute, bens persino ampliate. 53 Infine l'istitUto
degli scrittori giudiziari delle contee (Grafschaftsgerichtsschteiber); su1YC[llale
torneremo, fu introdotto pure in Italia. Soltanto in Frisia,Sassonia,:Turmgia )
e Baviera non troviamo alcuna testimonianza, neanche nel periodo .c.arolin-
gio, che esso vi abbia messo radici.
Ma anche nel resto della Germaniaessoqlqdeb.en,pr:est()jnqisuso,
come; pure alcune altre istituzioni dell'organizzazione statalecatolingia; A
partite dalla fin'ael IX secolo in Franconia oin Svevia. troviarhois()lo~pota:
dicam~nt~$ritto!i che.potremmoconsiderarec.~ncellarii()n?W.iipubRliCi;
l'ultima testimonianza della loro. presenza sUl te,rritoriQ. teaescopfQ,ri;W Aa
Zurigoexisle al 964; solamente nella Rezia iomanzasOJ)oattesfaiip~j
49 Cfr.Bresslau, Urkundenbeweii, p.52. Tuttavia in alcuni casi docun;eritat6ch~si prec
scindeva anchedaquesto e che gli aiutanti sottoscrivevano sia in nomeproprisia in quello
del loro maestro senza la sua partecipazione autografa. . ' ... '. . . ... C .
593 50 MGH,Capitularia regum Francorum, l,p. 115.' > .. .........................
51 MGH,Capitular regum Francorum, l,p. 121,nve. Dai brevi estratti della disposizio- .
ne a' noi noti non si' pu dedurr che qui si tratti di notai privati,siap:el sasodeivescovi e
abati che in quello dei conti, come invece ha credutoRdlich,Privatutkunden~p. 65;Ilt.l.
Quanto al resto delle fonti, nonibbiamo testimonianze che gi nel IX seolo accanto agli
scrittori giudiziari delle contee vi fossero notai privati dei conti.
52 MGH, Capitularia rgum Francorum, 1, p.145.
53 Cfr. pi avanti, capitolo nono.
Scrittori giudiziari ne/regno franco 543
lungo, fipo al XIII secolo inoltrato,54 La generale disgregazione dell'organiz-
zazione territoriale carolingia basata sui pagi (Gaue) e le contee (Gra/scha/
ten) provoc la decadenza anche di questa istituzione e la diffidenza verso la
scrittura e la prova scritta, insita nella sensibilit giuridica delle popolazioni
germaniche, poteva solo favorire tale evoluzione, soprattutto dopo che la
Germania, con la divisione della monarchia carolingia, si stacc dai territori
romanzi dell'Impero franco. A partire dalla seconda met del X secolo; e
per lungo tempo, non vi furono pi in Germania scrittori pubblici statali
oltre a quelli del re;55 chi voleva far scrivere documenti sceglieva chipreferi- 594
va; da quest'epoca in poi i documenti non regi furono prevalentemente
scritti da persone incaricate dai destinatari. 56
Un'eccezione data tuttavia da numerosi documenti di signoriecclesia-
stici, vescovi e abati; che furono scritti dai loro cancellieri e notai. Ladispoc
sizione di Carlo Magno, per cui ogni vescovo e abate doveva 'avere;un suo
notaio, era stata almeno in parte attuta anche sUl suolo tedesco, eci imbatc
tiamo in notai vescovili o monastici (come essi stessi si designano' anche)
non solo in parecchi luoghi della Lotaringia, Franconia eSvevi,57 mapersi c
no in Baviera, dove non era stato introdotto l'istituto degli scrittorigiudizia-
ri, a Salisburgo e a Frisinga.58 Per il periodo precedente alla met del XII
secolo apprendiamo maggiori particolari sull'organizzazione di questec:ah~
cell~rie. ecclesiastiche, sulle quali naturalmente non ci si pusofferrrulre. pi
a lungo in questa sede, solo in relazione a poche grandi fOI1dazioni':desia-
54 Cfr..Voltelini,Spuren,p. 160seg. Pure nella Svizzera borgognona compaiono ancora
neltardo Medioevo (Voltelini, ibid., p. 164) e lo stesso vale per la contea diAostahe un
tempo apparteneva al regno borgognone (cfr. Schiaparelli, CbartaAugustana;p,259~g.).
55 Accad molto rararriente che questi scrivano documenti anche per altre personealrolo 594
cate. Cos Hirminmaris,diaconusetnotarius imperialis, nell'819,su richiesta di Eginardo;
scrive undoCUII1.erito di quest'ultimo per Lorsch (MGH SS, 21,p;360;cfr. Sickel, Acta,d,p.
91, nt.lI, la cui critica alla datazione divenuta inconsistente a seguito della sc6pertafatta
da Miihlbacher, .Regesten, n. 622); cos Ernustus,cancellarius, senza-duJ:,biol'omonimo
notaio di Ludovicoil Fanciullo, nel 904 scrive in presenza del sovrano un contratto di per-
muta tra Attone.di Magonza e l'abate. di Lorsch(MGH cSS,21, p:J85);cosineL913
Salomone cancellarius, cancelliere di Corrado I, scrive il documento relativo aun.negoziodi
permuta conc1l.1so,.conil.permesso regio,.nella residenza di Treburcon il monastero' di
Weilburg, particolarmente caro al sovrano (Miihlbacher, Regesten, n. 2087 b).
56 Ci vale anche per i documenti giudiziari che in Germania nelperiodo successivo, fino
: al :xII secplo, sono rarissimi; cfr. ad es. Wenck, Hessische Landesgeschichte, 2, p. 5bsi tratta
di unanotitiasuun. dibattimento giudiziario del 1095 svoltosi davanti al contedi'Erf, nel
quale si restituisce un bene a Hersfeld; la notitia scritta da. Albewnus"tunc temporis pl'ae.
positus in monte S,Petri". (Petersberg vicino a H e r s f e l d ) . . L " .. .. J ./ .'
?7per Stavelot.cfr. Bresslau, Urkundenbeweis,p. 31; perFuldaibid.;p.. 35;perSt.
Maximin presso Trevirl, ibid., p. 37, nt. 6;. per Weillenburg, ibid., p. 39; perSan~all~,ibid;;
'. p.48. .C .. ., . . - . '
58 Bresslati, Urkundenbeweis, p,63, nt.2.Bitterauf, Die Traditionen, l, p. XXXIX sego ha
compilato un elenco degli scrittori di documeriti di Frisinga del 744-926.
 544 La cancelleria degli arcivescovi di Magonza
stiche. Cos a M a g o n z a59 gi nell'842 viene menziontoun prete che;
595 imitando l'uso romano, si definisce scriniarius della chiesa magontina;60
Durante i secoli X e XI nei documenti degli arcivescovi mancano poi quasi
del tutto indicazioni sulle persone impiegate nella loro produzione; inoltre
la forte disuguaglianza dei documenti nello stile e nel loro corredo di forme
induce a concludere che non disponessero di una cancelleria ben ordinata.
Soltanto nel XII secolo si trovano menzionati pi frequentemente notai
degli arcivescovi, che probabilmente erano di solito i loro cappellani;61 come
i notai della cancelleria imperiale erano provvisti di benefici presso chiese
dell'Impero (Reichskirchen), cos costoro furono dotati di cauonicatiepre-
positure la cui collazione spettava all'arcivescovo. 62 A1cuni diquestintai
portano anche il titolo di archinotarius o protonotarius;63 tuttavia pareche il
personale della cancelleria non sia.stato proprio'numeroso; solo verso la fi.:J.e
del XII secolo rinvengo documenti nei quali sono annotati i nomi di due
notai l'uno accarito all'altro negli elenchi dei testimoni. 64
A T r e viri65 gi dall'inizio delX secolo compaiono piuttosto spesso
notai in qualit di.funzionari' della.cancelleria arcivescovile, sporadicamente
59 X causa dell'enorme dispersione dei doeumentidegli arcivescovilIlagontirli epi<:h~
purtroppo Will, nei .suoi regesti, non elenca i funzionari di cancelleria lIlenzion~ci nei do.~u~
menti, mi devo llinitare ir questa sede ad alcune informazioni che non prtendon aff~ffo pi
essere colIlplete. Da M. Hein possiamo attendere un lavoro monografico complessivo sulla
595 cancelleria magontin; ci che finora della sua dissertazione giunto alla stampa, Die Kanzlei
und dasUrkundenwesen der Erzbischi5fe von Mainz imfrnheren Mittelalter l060'1249,BerIin
1909, non tratta tuttavia ancorain modo approfondito dei funzionari.dicncelleria..."
60 NassauischesUB, 1, p;25.. . .. '<.. .. . ..<;.:.J)L:/ .'.c
61. Cos Enricopreposito di Jechburg, che dal 1128 in poi appone la data (Stunlpf,;Acta
Maguntina,p.16, n. l}), nel 1139 chiamato cappellano (ibid., p.23, n:21);e Sigelous - pro-
babilmentel'omorumo preposito di Norten - viene'chiamatonotaioindocumeritidel1143
(Gudenus, Codei diplomaticus, l,p. 143), e ('appellano inStumpf,Acta Maguntina,p:28,m;
24; cos nel 1157. compare il notaio Gernodusqual testimone trai 5appellani(Gude~1\is;
ibid., l,p. 228); parimenti nel 1195 il notaio Ererifridus, ecc. . . ..... ( ' . ) . , , ' "",:cL
62 Cfr.lant; precedente;ll notaio Enrico nel 1123 era canonico di StoViktordi Magonza
e preposito di Bingen. (Gudens, Codex diplomaticus, l,p. 55); il notaio Roberto nel 1170 era
preposito a Obermoekstadt (Stumpf, ActaMaguntina,p.84, n. 80).Quest'ultimonelll72.e
1173 (Bohmer, Acta, n. 889 e 890) 'leniva chiamato imperialis aulae.cappellanus; llnotaio
Ermanno nel 1194 e 1195 era canonico di Fritzlar (Wenck,Bessische U:~desgeschichte,3;p.
90 seg.; Codex diplomaticus Saxoniaeregiae, 1/2, p: 413). '" ,'" . ' 'C ". ..
63 Nel 1146: "data per man.. boni viri Magniarchinotarii" (Stumpf,ActaMguntil1tl; 1>.
37, n. 33); lo stesso altrove viene chiamato solo notarius. (Stumpf, ibid.. , p.32,n. 28)- inoltre
Sigelousviene definito notaio (cfr. sopra,nL 61, e Stumpf, ibid;, p.34'l'l.:30) ";nelll72
Robertus "Magunt. curiae prothonotarius" (Bolliner, Acta;n. 889); lostessoneL1170 curiae
notarius (Stumpf,ibid., p; 84, n: 80; Gudenus, Codexdipl()maticus,1,p;25~)enell174scrip-
tor(Stumpf, ibid., p. 87, n. 83). ,.L'. . ......... . ". . ... ..:
64 Stumpf,ibid.,p. 130, n. 127; Nassauisches UB, 1, p. 221, n. 302. .. ..'
65 Bresslau, Urkundenbeweis, p. 37,nt;6; SuIl'rganiz:;:azione della cancelleria nellapri-
ma met del XIV e nel XV secolo cfr. Richter, Die kurtrierishe Kanzld.
~. "-..'
La cancelleria degli arcivescovi di Trevirie di Colonia 545
anche cancellieri. Dal 1075 lo scholasticus del capitolo cattedrale di St. Peter 596
assunse la direzione dell'attivit documentaria degli arcivescovi con il titolo
di bibliotecarius, evidentemente mutuato dall'usanza romana. Costui appo-
neva personalmente la ricognizione ai documenti, ma li faceva quasi sempre
scrivere da auxiliart"i. 66 Nel XII secolo non troviamo quasi alcuna menzione
di funzionari di cancelleria nei documenti degli arcivescovi; solo verso la
fine di questo secolo d imbattiamo di nuovo in notai ardvescovili. 67
A Co l o n i a68 , dall'inizio del X secolo fin verso la fine del secolo XI,tro-
viamocancellarii arcivescovili.69 Forse a partire dal 1107 il capo della cappella
arcivescovile, che aveva il titolo di capeltarius,70 si trovava anche al vertice della
cancelleria;71 certo che egli ricopr questo posto negli ultimi decenni del XII
66 Mittelrheinisches UB, 1, p. 436, n. 378: "Petrus scolasticuset bibllotecarius'hanc car- 596
tam reognovit... Scripsit frater Goxpertus noster quidem.auxili~rius,beativero>Martjni
benignus ebdomadarius"; ibid., 1, p. 462, n. 404: "Gosbertus ad vicemPetri bibliotecarii
scripsit et ipse recognovit". - Anche in altre fondazioni religiose gli scholastici ebbero spe~s9
a che fareconla produzione di documenti, cos a Reichenau(K.H. Freiherr R.oth von
Schreckenstein,,,4us dem Select der illtesten Urkunden, ZGO,AF,31 [l8791p, 285-314: 298;
WirtemkergischesUB, 2, p. 144); a St. Simeon vicino Treviri(Mitteir~einischesUB, 1,p:J28,
n. 569); a Spira (Diirng, Regesta Badensia, p. 100):."hanckartulam scripsi Eboprespi~ert
magister scolaris cum precepto Waltberi'episcopF; a Basilea (Diimg, ibid.;p.116):.7ego
Zacharias. dictavi et. recognovi scolasticus";aWiirzburg(MB,n,p. 42): "dat.'Per m.
(Joxdiniscolastici". A Lubecca gli statuti del capitolo cattedrale del 1263 stabiliscon:"item
sclasticus scribetlitteras ecdesie". (UB Bistum Liibeck, 1, n. 162); in quest~citt~,p.er,
costui documentato gi prima COlne datario del vescovo. d .' " . . ' '.
. 6?M.ittelrheinisches UB, p. 22l,n. 179 (il. 1199): "lohannes notarius".
.68 Bresslau, Urkundenbewe, p.32, nt. 3.. .... .' . ..,
69Un.elncopon completo dei cancellarii sitrova in. Knipping, Beitrilge, p.l]............
70 Non riesco a comprendere i dubbi diSeeligeralriguardoC'Wait~,Yerfa~~ungs
geschic~te,6, 1'.345, nt. 2). Dal. 1101 ID poi ilcapellariui Thidricusn0Jninato p,~priIIlo
quando. nell'elencp di testimoni si meli2:ionano nUJnerosi. cappellani (cfr. a9.es.Kn.ipping,
Regesten, 2,n. 44, 69, 92, 94 ecc.), e ilcapellarius UIriconel1l93 <;hiamato maior.capeJl(1nu.s
(Knipping,Regesten, 2, n.1451). il fatto che i capellariitalvolta siano chiamatianchecapella-
ni nn significa che il loro rango non fosse pi elevato, cos come llonsi pUm~tterc::jll,:dllb-
bio la superiore posizione dell'archiepiscoPus perch nelle fonti mdioevalinol.di rado viene
Chiamato episcopus.Per il XIII seolo possediamo una testimonianzacertasullaposiziorie del
capellariusneglistatuti, dell26l, dell'arcivescovp. di Colonia ,Corrado l,nei quali si afferma:
~supereius modi capellanos episcopaleserit nostr cpellarius quasiloco iudii:is,etma~istri"
{J. Chr.Liinig, Das teutsche Reichsarchiv,24voll., Leipzigl710-l722: 16,p.350);,c
. 71 Knipping, Beitriige, p.. 16, nli 1, ammetterebbe ci solo per il petiodo.dal.1169 in poi
(dovrebbe oraesserec.1182), ma non adduce a1cun'a ragione decisiva ch:spieghiperch
non debba essere stato cos gi prima. Se gli scrittori di documentidell'arcivescovoproveni-
vano-dalla sua cappella, come del tutto probabile,' allora oVvio pensare ch;gi~piima '
della fin' del XII secolo il capo della cappella fosse anche il loro .superiore, tant~'pi~;che 597
egli successivamente lo fu con certezza. - llIatto che nel 1139 e nel1l47 il decanolella cat-
.tedralesottoscriva come primo dei testimoni con la formula ego..' recognovinondoVr rite-
'nersi un- indizio di una sua posizione direttiva nella ancelleria (Knipping,Regesten,'2;. n.
372 e 458). . "
 546 La cancelleria degli arcivescovi di Colonia e Salisburgo
597 secolo,72 a lui erano poi subordinati dei notarii arcivescovili, funzionaridican-
celleria veri e propri, che talvolta vengono definiti anche scriptores e parecchi
dei quali verso la fme del XII e nel XIII secolo lavorarono contemporanea-
menteJ3 Dall'inizio del XIII secolo compare anche il titolo di protonotarius.74
Con un documento del 121975 1'arcivescovo Engilberto I dispose che la carica
di cancelliere odi capellarius doveva essere conferita sempre un membro del
capitolo cattedrale;76 Pellegrino, il notaio maggiormente attivo in cancelleria al
598 tempo. di Engilberto, chiamato pure scriba oppure scriptor e una volta anche
protonotario, era cappellano e membro del capitolo di St.Andreas;.oltre.a lui
risultano tre altri notai.77 In posizione subordinata al capellarius;Tellegrinoera
probabilmente il dirigente effettivo della cancelleria; anche dopo la morte del-
1'arcivescovo Engilberto egli rimase al suo posto fino al 1237 . .
A S a l i s b u r g o, dove gi nel periodo carolingio al tempo dell'arcive-
scovo Arnone trovammo notai, durante il periodo successivo solo da11144
in poi ricorre frequente la menzione di funzionari della cancelleriaarcive-
scovileJ8 L'appellativo consueto anche qui quello di notarius,einotai
-' .... '
72 Per la prima volta il capellarius compare come d~tario in Knipping, Regesten, 2, 9 '6
(genuinc:), che~er fu scritto solo nel 1182 ~ retrodatatq, poi nel U85. (KriiPI?iJ;Jg,~W4.,.2,ri.
1237). e ID seguIto frequentemente~ llcapellqrius Ulrico~chiamatol:am::ellrius.in.d9l
ment() del 1193 scritto forse aLiegi (Knipping, ibid., 2,n. 1450l e appone la,da;tacon .qu~s~o
titologipel 1190 (Knipping,ibid., 2,n.. p60 e1367). .. ... ... .... . . ' ........ ..
73 Knippiflg, Regesten, 2, n. 926 (a. 1182,.fr. nt. precedent(:) "Ioha
fll1 es flotarius:;i.
1212, 1256,.1258,1274, 1298 (a. 1183-1187) "Rutgerusliotarius"; n.)369E!1503
"Godefridusscriptor"; n. 1464; 1549,1636 e 1645"Godefridusntarils"(daI1190~1204
canoD;ico?i St: Andreas, ~udilui, ch~"~agJ:lam in curiapecunianJ.coll~er~t"":fr:iIp~~68i
Cesano di HelsterbachcItato da Knlppmg, ibid., 2, n.1652);n.J369(a.n90)"Go~us
notarius"; n. ,1453 (cfr. n. 1431a) (a. 1192-1193) "Conradus notarius"'-n: f493>'L~onius
notarius, Philippus, Heinricus, Iohannesnotarii"; n.160) (a. 1203r"Ecb~rtUs'notafills". - In
questo periodo i te~minidi notarius escriptorsono sinonimi nell(: can~(~.ri~ vescbYi\idella
Germani~, e Buchw.ald ~a torto nell'affermare che qU3;J:1do ci si trova difrontehiparla 1irip-
~or non. SI deve mal pensare ,ilio scrittore del documento, perhsecondo lui tale 'termiJ;Je .
mdicherebbepiuttosto una dignit speciale all'intemo del capitolo....... ' .. , . , ; <Ci'
74 Nel 1201 (Knipping,Regesten,2;n. 1600)per la prima volta' Bruno, di Bensheiril (che
nel 1200-viene chiamato notaio, Knipping; ibid., 2, n.1579). ... ,. ./'
75 Lacomblet, Urkundenbuch, 2, p. 44, n. 80, cfr: Knipping, Regesten, 3 , ni235:
79 ~~comblet,,urkund~nkuch, 2, p.44,n. 80: "cancellaria nostra que';UIgodpellaria
vocatur. Cfr:.Helffien, Beztrage, p.30 seg;,In questo ddcumentoper non si prladiuna
supplenza del .capellarius nella cancE!lleriaonellacappE!lla, Si. tratta. di una, concessione del
capi~olo catte~ral~: se iIcap~llarius nominato prelato, egli non deve esse~ obbligatO a
nommare unVlcano (nel capitolo, naturalmente) come lo sono glialtricahonicineLmdesi-
mo caso, ma continua a percepire.!" sua prebenda pur essendo assente e 'senzaavere nomina-
to ~vi~a~io (a!zsensabsquevicario),:a ecc.ezione dellacoena comunedelcpitolo,'aIIaquale
eglI ~a eljrItt<? solo qU\illdo. a Co,Iorua. Se il capellarius,nella sua quaIitfli prelato, sidimette
dalla cancancoperta m cancellena, allora deve nominare un vicarioomefuttiglialtrD'.,;:
598 77 Cfr; Heimen,Beitrtige,p. :?9seg. . /, ' ,. . ,<,,/ti,,:,."" :,'
~8 In una lettera del codice epistolare di Reinhardsbrunn, hep"re, risalgaWla sec()Pcla
meta: del sec. XI per la menzi()ne dell'abate Hartwigcii Weih~nstephan (C:. Hofjer, Frti'nkische
Studzen III. Der. Epistolarcodex des Klosters Reinhardsbrunn...saec. XII., AOG, 5 (185.0],- p..3-
'''o,
La cancelleria degli arcivescovi di Salisburgo 547.
appartengono per lo pi alla cappella; raramente un notaio si. designaanhe
scriba, e due di loro prima della met del XIII secolo vengono talvolta chia"
mati anche protonotari. Accanto ai funzionari ordinari di cancelleria, dei
quali parecchi sono testimoniati come attivi contemporaneamente solo ne1
XIII secolo (pare che ancora nel XII secolo un notaio fosse sufficiente),t.al-
volta anche altri ecclesiastici (un cappellano, un canonico di Salisburgo o di
Mariasaa1) furono incaricati di dirigere 1'attivit documentaria;79 Proprio nel
caso di Salisburgo, dove possediamo un quadro quasi completo del materia- 599
le documentario, si scorge bene quanto scarso fosse nel complesso ilperso~
naIe burocratico con il. quale uno dei pi prestigiosi arcivescovi tedeschi
doveva riuscire a cavarsela nei secoli XII e XIII: come dimostra l'elenco
comunicato in nota, durante i cento anni che vanno dal 114.4 al 1246abbiac
mo testimonianza soltanto di undici persone da considerare funzionari
manenti della cancelleria dell'arcidiocesi di Salisburgo.
Nell'arcidiocesi di Br em a - A mb u rg o si trova fuenzionesolodi:
pochi funzionari della cancelleria arcivescovile nel corso de1secolo XI:ne1
--
B" t 66: 30) il mittente A. ricorda di essere stato consacrato sacerdotedaII'al'civeSovodi
Salisburgo, e "non multo post notarii officio functusper quinquennium peneipsiuscurie
ministerio insudavi".
79 Elenco qui di seguito gli scrittori o datari degli arcivescovi di Salisburgo dal 1144 al
1246, nominati nei documenti, basandomi soprattutto sui regesti di von MeiIIer,cheperaltro
nonfomisc.ono ancora un quadro completo del materiale. Citer secondole pagine eimlIle-
ri di MeiIIer,Regesta qrchiepisco'porum Salisburgensiwn: '. '. ... ' ; 0 .
Rudbertus;notarius,230tt. 1144-20 dic.1146 (MeiIIer, ibid., 49, 259" 55,287); cappella-.
no gi iI30 mago 1144 (MeiIIer, ibid., 49, 257) e ancora nel 1155 (ibid., 74,97)./.;
Meginhardus, capellanus et notarius, 21 ago.-2 set. 1158 (MeiIIer, ibid.,81,125)26;cfr.
Jaksch,MonumentaCarinthiae,l, p.165).
Swikerus de Fihten, notarius, 1165/1166 (MeiIIer, ibid., 111,19). ,.. '. ... , .....'.'
Rudgerus, 20 set. 1177-10 feb. 1179 (quiprothonot. curo Salisb.) (Meiller,ibid.:}29, 5,
133,25). . '.. . ... ' , , .
Hartfridus, notarius, 7 giu.1188,1190 (MeiIIer,ibid.,149, 39 -154, 63: quidiaconus nota,
rius);'cappellano gi il 28 mar. 1188 (ibid.; 148,36); . ,. ,
(Eckardus, preposito di Mariasaal, datario 1'11 apr.l191, MeiIIer, ibid" 155, 67). . ....;
Conradus,notarius,17 dic. 1202-30 ago. 1211 (MeiIIer,ibid.;176,32 -201, 137,:quiscri'
ba);Pivoltdsignatoanch~ cappellano. .... .'
(Mag. Arnoldus,cappellanus,datario ilIO set. 1203, MeiIIer, ibid., 181,50).
(Hermannus,canon. Salzburg., datario il 17 lug.1209, MeiIIer, ibid., 196, 117).
Mag. Bernhardus, notarius, 29 nov. 1213 -4 giu.1217 (MeiIIer, ibid., 206,154 , 214, 192). 599
Mag. Heinricus, notarius, 25set.1218-26 nov. 1246 (MeiIIer,ibid.,217, 207-302-615);
protonotario iI22apr. 1239 ed il 21 mar. 1244 (ibid:,.272, 472 e 289,554); canonico di
Friesachdal 1229 e ivischolasticus nel 1246 (ibid:,245, 328;307,608; 302,615;cfr.'ancheUB
Salzburg, 1, p.503, n. 463 e p. 755, n. 352).
(Mag.Bertoldus,logicus,datario iI18 ott.l235, MeiIIer,ibid.,266, 434).
Gotschalcus, notarius, 26 Febo 1236 (MeiIIer, ibid.;266,436).
Dietrharus,'notariuscappellanus,3 ago. 1243 (ibid.,291, 566). . '
Waltherus,notarius tra il 1240 ed il 1246 (ibid,277, 499.; dr. aiicheUBSlzbrg,l;j:>~
755, n.352). ...
 548 La cancelleria degli arcivescovi di Amburgo e Magdeburgo
1060 il titolo per il datario o ricognitore suona archicapellanus, nel 1069
archicapellarius, nel 1091 archicancellarius;80 nel 1091 unO scrittore senza
titolo compare in un altro documento cui il prepositus appose la ricognizio-
ne. 81 Poi solo nel 1183 riappare un decanus come ricognitore in undocu-
mento emesso in circostanze eccezionali. 82 li titolo di notaio si trova solo a
partire dal1188, al tempo dell'arcivescovo Hartwig II; che prima era stato
notaio di corte di Enrico il Leone;83 0ccasionalmente; sotto Hartwig, men-
zionato una volta come datario lo scholasticus del capitolo di Amburgo e
un'altra anche uno seriptor. 84 Solo nel XIII secolo, soprattutto dal tempo di
Gerardo II in poi,Ja menzione dinotai e seriptores si fa pi frequente.
Degli arcivescovi di M a g d e b u r g o possediamo solo pochidocumen-
ti anteriori alla met del XII secolo. Trovo citato il primo notaio, Alardus,
600 negli anni 1145 e 1155 al tempo degli arcivescovi Federico e Wichmann. 85
Fino alla fine del secolo le menzioni di notai dell'arcivescovo .permangono
rare; solo una volta nel.1172; al tempo dell'arcivescovo Wichmarin, compaio-
no contemporaneamente due funzionari con questo titolo.8(, Sotto l'arcive~
scovo Alberto II, per, il personale della cancelleria arcivescovile diviene
molto numeroso. Per quanto ho potuto vedere, nel corso dei 27 anni del suo
governo (1205-1232) egli impieg nove notai, dei. quali due sono pi volte
menzionati contemporaneamente, e una volta persino tre: 87 ben possibil
80 UB Hamburg, 1, p. 83, n. 82;p. 98,n. 101; p, 113, n. 118. TI secondo diquestid9cu-
menti fu scritto forse da un maestro Adamo nella sua qualit di magisterscolarum,.()me
deduce Lappenberg, in UB Hamburg, 1, p. 97, nt. 12, dalla formula disttoscrizione scripsi et
subscripsi da lui usata. . '.
81 UB [famburg,l,p. U5,n. 120.
82 UB Hamburg, 1, p. 233, n. 258; cfr. Posse, Privaturkunden,p. 94, it.2 e tavA.
83 UB Hamburg,), p. 252, n. 284; cfr. n. 329 e 332.
84 UB Hamburg,l, p. 298 e 313, n. 337e 355. ..
600 85 Miilverstedt, Regsta archiepiscopatus Magdeburgensis, 1, n. 1197 e 1310. Sitrattaappa-
rentemente della medesima persona.chesottoscrisse un documento del vescovo Rodolfo di
Halberstadt del 1146 o 1147 (UB Hochstift Halberstadt, 1, p.181, n.213) usandoJastessa
formula deL documento di Magdeburgo n. 1197 ("et ego Alardus notariusrecognovi").
Poich difficile pensare chAlardus dal servizio di Federico di Magdeburgo sia passato a
quello di Rodolfo di Halberstadt per poi tornare a Magdeburgo altempodiWichninn,si
dovr allora supporre' che la. cancelleria dell'arcivescovo di Magdeburgopartecipasse .alla
produzione dei' documenti di Halbetstadt,' e. infatti quel documento ha adoggett{)la confer-
ma di una fondazione deLburgraviodi Magdeburgo. , ..' ... ." .....
.. 86 Miilverstedt, Regesta archiepiscopatus Magdeburgensis,l,n. 1519: "Fridericus notarius,
itemquoque Olricus. notarius". Federico, prepositoocanonico. di St.Sebastian, compare
spesso dal 1168 fino al 1178Ubid., n.1477, 1523, 1553; 1582 e 1583), Olricussoltantoin
questo passo. . . ' '. " < , . ". .< '
87 Sono i seguenti: Mag. Bernardus, 1207-1209 (Miilverstedt,Regesta archiepiscopatus
Magdeburgensis, 2, n. 292-352);'Heidenricus, 1207-1225 Ubid., 2, n; 293-739); Gerewardus,
1207 Ubid., 2, n. 293); Liudolfus;. 1209-1213Ubid., 2,n..J50-449); Otto (Udo, Qdo);1220-
1221 (ibid., 2,n.602-645); Hermannus,.1221Ubid:, 2,n. 645); Iohannes,1225.Ubid.,2,11.737);
Richardus, 1227-1231 Ubid., 2, n. 810-945); Burchardus~27-1230 Ubid., 2,n.815.911).
Cancellerie vescovili 549
che proprio alla nutrita presenza' di notai nella cancelleria arcivescovile si
riconnetta la cura che in questo periodo, a Magdeburgo,si dedica all'arte
della confezione dei documenti, come risulta anche da altrefonti.88
Non n necessario n opportuno segnalare qui dettagliatamente anche
gli impiegati di cancelleria dei vescovi delle diocesi suffraganee delle sei arci-
diocesi tedesche, cos come stato fatto per queste ultime. Per gli scopi di
questo libro. baster osservare in generale che, nel corso dei secoli XII e
XIII, in ogni diocesi tedesca si giunse probabilmente alla nominadifunzio-
nari che dovevano occuparsi stabilmente dei documenti dei.1oro signori.89
Le denominazioni di questi funzionari sono differenti; durante questi secoli i
superiori delle cancellerie vescovili vengono definiti ca11-cellarii soprattllttoa 601
Occidente, nelle diocesi di Metz, Toul e Verdun, e ad essi poi sonosubpill.
nati notai e scrittori. 9o Altroye predomina decisamente il titolo di nQtdrius,
accanto al quale talvoltaviene anche usata laqualifica di protonotarioin
alternativa a quella diseriptor (o seriba);91 chiaro cheJeabbazie maggiori
Inoltre nel. 1212 appone una volta la data un Enrico .diJerichow chenoll era notaib (ib::i,iJ..
4l7);cfr. G. vonBuchwald,Die Regestaarchiepiscopatus Magdeburgensis,Yheil]I.als
Hiilfsn1ittel derDiplomatik, HJ,3 (1882), p. 255-284, del quale non coridivido le tesidifondo.
88 Cfr.QE, 9, p.203 sego , .< ,...... '. . . . . . ". ,. .... . .' . ... . . . . .v
89, Re centilavori speciali~tlci sulle cancellerie vescovili e la loro produzione documentaria
sono:. Schillmarin, Beitr"ge; O. Heinemann, Beitriigefiildesheimi B. Heinemann,Beitr"ge 601
Konstanz; Wecken, fJntersuchung;. Stephan, Beitr"ge; Gross, UrkundenuJf!sen. I lavori di lein
su Magonza, di Knipping e Heimen, su Colonia, di Richtersu Treviri sono gi staticitati..Qltr
a ci su Gurk cfr. Jaksch, Monumenta Carinthiae, 1, p. XVIIseg.;per ;Halberstadt ilyecchio
lavoro di vonBiilow, Gero Bischof von Halberstadt nebst einem Anhang iiber die Diploi1Zatik
der Halberst"dter BischOfe in der.letzten H1ftedes 12. Jahrhunderts,J)i~s.Greifswald; 181 1;
per Merseburg,Kehr, UB Merseburg, l,p. LIX seg~;per Strasburgo, P.Wentzcke,
Ungedruckte Urkundenzur Geschichte der Straftburger Bischofe im 12. ]ahrhundert,MlOG, 29
(l908),p. 565'593:perTrent, H. von Voltelini, Beitr"ge zur Geschichte Tirols, ZeitschriftdS
Ferdinandeums fiir Tirol uild Vorarlberg, 33(1889), p. 1-188: 134 sego
.90 Cfr. Bresslau, Utkundenbeweis, p. 38, nt. 11. .
91 Riunisco gli esempi pi antichi che si riferiscono solo ad alcune diocesi, quelle ineni il
materiale, documentario di~ponibile in maniera quasi completa.- A Halberstadt:nel. 1120
.Peregrinus protonotarius; nel 1170 magister Iohannes; nel 1181 Theoderictis notarius; nel 1192-
1206 Olrcus can. S. Pauli notarius, eIiel1206 contemporaneamente aThidericusnotarius (UB
HochstiftHalberstadt,l, n.147, 270, 297 e 336-435).- A Costanza: neL1154 Ruodolfus
Turegensisarchidiaconus, episcopi notarius; nel 1159Heinricusnotarius (tra i canonicimaioris
ecclesie); nel 1187'1190 Heinriusnotarius;nel.1200. Cunradus Rufusscriptor; nel ;1223
Heinricus notarius(canonicus Embriacensis, forse notaio del vescovo o'delcapitolodi
Embrach?B. Heinemannnon lo mellziona); nel 1231 HennannusplebanusdeSippelingennota-
riusepiSi:opi (Regesta episcoporumConstantientium, 1, n. 911, 955; 1096"1120, 1163, 1358 e
J420l.'-A Hildsheini: nel 116l-1l73 Gozelinus notarius,subdiaco'nusipoidiaconusSiMauritii;
nell173-1179 Iohannes; preposito di Bachenrode, capellanus; nel 11804184 Hartmannusnota-
rius, diaconus s.Crucis; nel 1186-1191 Gerungus notarius,diaconuss.Crucis; nel 1209,1215
Conradusnotarius (una volta nel n. 645: scriptor),capellanus, subdiaconus s.Crucis;'Iiel)217-
1221 Ludolfusnotarius>,canOnicuss. Crucis (UBHochstift Hildesheim, l,n. 323-364,368-390,
398-431,442-481,631-681,698-765; nel n. 765 bisogna sicuramente leggere Ludolphus al posto
 550 Cancellerie vescovili
Cancellerie dei principi laici tedeschi
551
602 seguirono in questo 1'esempio delle diocesi, dunque che iloro abati si
servi- personale di cancelleria. Anche se non lo potessimo dimostrare, sarebbe
rono di notai per il disbrigo delle pratiche scritte.92 Ma, forse, anche i
mag- sicuramente. lecito supporre. che. un signore come Enrico il Leone avesse
603 giori principi laici gi nel XII secolo non ppssono avere fatto. a meno al
di un suo seguito cappell anie notai; del resto gli uomini che prestarono servizio
presso la corte del pi potente principe tedesco di quest'epoca ebbero
Uql
di Rudolphus; non sappiamo se questo Ludolfo identico all'omonimo scriptor di tramandare ai posteri il loro nome sottoscrivendo i documenti del
che compare dal loro
1229 al 1241 anche come canonico del Kreuzstift a Hildesheim). Il datario signore, Uno di questi, Hartwig di Utlede, fece una splendida carriera,
Ekkehard,preposito quale
di St. Georgenberg a Goslar, che compare al n. 482 (a. 1191), il protonota
rio del)angravio d'altronde era possibile solo ai pi alti funzionari della cancelleria imperia
Ludovic oIII di Turingia (cfr. Posse, Privaturkunden, p. 183); che una le:
volta si ocp della dallo serittrio del duca ascese all'arcidiocesi di Brema. 93 Sotto i suoisu
redazione di un documento in occasione di n soggiorno del vescovo a
Goslar. ~A Stfasburgo:
ces-
nel 103 9~ 1044 Wicelinus notarius presbiteri nel 1089-109 5 Mannon sori gi nel XIII secolo troviamo, nella Baviera dei Wittelsbach, una struttu-
602 otarius,c anonicus s. ra fissa del personale di cancelleria: 94 al di sopra dei notai o scrittori95
Thomae; nel 1143-1147 Ludewicus notarius, canonicus ecclesie maioris sitro-
(Wentzcke, Regesten ,n.
266-270, 341-352, e 502-521). Non credo che l'Uodalricus Lynthaug
ien~ise iILudowi~us
vanopr otonota ri o primi scrittori (oberste Schreiber), la cui presenza
Sueviensis (o Hierensis), che nei n. 450 (a. 1133) e 558 (a. 1155156) apposero gi
lasubscriptio a attestata al tempo di Ludovico I:96quasi sempre sonopre positi o canonic
due documenti per il monastero di Baumgarten vice notarii,fossero .notro i di
vescovili
ci del monastero. Drante la seconda met del XII secolo non sitrova menZion ;bens mona- capitoli bavaresi, egli Hofordnungen bavaresidella fine del secololiricrd
eclialcun'notaio a~
vescovile. A Wiirzburg: nel.1131 Gozelinus scolasticus; nel.1163 ,Heinricu no come una compon ente necessaria e stabile dell'organizzazione
s scriba; nel 1207_1211 della
Wei"nerus notarius, anchescr iptor o scriba episcopi, canonicus Novi corte. 97 Pi modeste erano le condizioni alla corte degli Ascaniisassoni,~
Baldewinus notarius; nel 1211-1221 Conradus notarius, scriba; nel 1211-122
'monasterii; 'nel 1211 8
1 Hermannus nota-
rius (MB, 37, n. 79, 105, 171-178, 178, 178-199: nel n. 178 sono riuniti
contemporaneamente
quattro notai!). - A Paderbom sembra che non si llsasse fareIIJ.~nzione
dei notai: non111i risulta
alun esempio ~nter.iore al 1249 (Westfillisches UB, 4, Il' 408). - 93 Sui notai di Enrico il Leone cfr. Buchwal d;Bischo
fs-und Fiir'stenutknden, p: 179 seg.,
Meinwercus capellantiset notarius (Erhard, Regesta historiae. West/alia. A Minden :pel118 1 con le ipotesi del quale peraltro non concordo sempre' (cfr. pi avanti),Il 603
e,2,. 419);!J.el J2l7- titolo dei funziohari
d225 Adain scriptor;nel1228 Conradus scriptor; nel 1241-1258 Ludolfus quello cii. notarius, notarius curie, notarius dpminiducis.. Una yolta anche
notarius,m,chescrip- cartularius (Asseburger
tor, canonicus s. Martini, plebanus ecclesiae deDilingen (West/iilisches VB, 1, n.. 14). Buchwald non ha menzion,at()il Gerhardusscrz"ptor del1188(S
VB; 6, n. 72-1~0, 182, ~heidt,. Origin~s
352~693; cfr. Wecken, Untersuchngen, p. 8 seg.). -A Osnabrii Guelfica~, 3, F'-raefatio, 40), Per la cancelleria di Enrico il Leone di
ck i~appellaniT0irinasonel partifolare interesse la nota
1141 e Lantfrith nel 1169 erano probabilmentegi impigat idellan che si trova in Helmold i presbyter i Bozovien sis Chronica Slavorm
cellenav escowe (UB ,ed. B. Schmeidler,
Osnabri:k,1, n. 266 e321;cfr .Stephan , Beitrage, p. 39). Succ~ssivamente Hannover-Leip~ig 1909 (Scriptore~ rerum Ge=anic arum
tr()viarilo:nl1L95- in USIlm schohirum), 1, 92;p.18 1;
1196 Teoderic us(Tider icus)" notarius; nel 1217-1220 Giselbf tusnotar che narra come gli Holsten richiesero .undocu mentoco n il sigillo del
ius;'nel1 222-122 3 duca e
Conradus notarius (anche scriptor);.p.el1238 Marcwardus scn"ptor (IleI
1238-1251.compare relazionea un fl:c~ordo,raggiunto con il vesCovo Geroldus . "Cumque notariihl del vescovo in
come cappellanus ecanonicus s.lohannis: UB Osnabrnck,2, n.367 ~ 3,
n;11O); nel 1241-1258 f11arcam requirerent auri, gensind()eta resiliit et negocium lDansitim perfesh=
xta mor em curi.e
". fippic#io -
~rics notarius (anche scn"ptor);nel 1243A1bertus scriptor ne pi antica ed esplicita relativa a tasse c1icallclleria eallor importo
(UB Osnabrn ck,l,ri: 420;429;,2, hepssdianoiri terri-
n.86-118 ;2, n.150-152; 2, n. 367; 2, n. 405 - 3, n.J99; 2, n. 425; dr: Stephan,B torio tedesco; d che Buchwald, ibid., p. 205, afferma al riguardo solo
A Passau:n el 1155-1!6 7 .Otto notarius, archidiaconus, menzionaw ancora eitrage;p. 92t- frutto di fantasia.
nel 1173 comearci- 94 Cfr. Riezler, Geschichte Bayerns, 2, p. 174; Rosentha
diacono (Gross, Urkundenwi'!sen; p.646, n. 80 - p. 648, n.121; cfr. anche l, Geschichte, 1, p. 265 seg.-
". 9:> In9E,5~p.1, si trova una volta pe11204 iI.qoppio titol9 scriptor
124 e 125); egli era anche 'cappellano e nel 1160 fu nominato cmiellarius Gross, ibid.,p. 649,'n. .,-BaJ:"tra.qus, Frlqerlcus ePerhtold us, notarii domini ducis~ compaion tnpta~ius.Tre notai
(Gioss, ibid.;p. 647;n. o contelllP()raneaIIlente
104), cos che apparentemente fu il capo effettivo della cancelleria;durarit _nel 1271 (QE,5,p , 244). ....
e il suo
paiono come datariloscholasticus Enrico dal 1155 al,l177 (Gross, ibid.;p.6 mandato'com- . . '0 .... . .'
96 QE, 5; p. 45, del 1228: "UIricus LoseJ.aphprotono
.., . " . . ..
46,n.7g e84;p. tarius patris nostri" .
649, n.J27)e il decano'Rupertus nel 1155 (Gross,ibid., p. 646, n. 82). Poi
nel 1183 si incontra- 97QE,6 ,p.14e5 J.. '.' .. '... .' . " " c '
no Wernherus scribaAGross,ibid., p. 649, n. 142) enel 1184-1188 Taginno , '.' 9~ Cfr. Buchwald, Bischofs- und Fiirsti'!nurku'.Zde,n
anche cappellano (Gross, ibid.;po649, n. 133-650, n. 133kAccanto a lui tarius, che era ,p. 400 seg., le cui ipdicazioni per sono
gi nel illcomplete. Presso il duca Alberto di Sassonia gi prima cii. Giovanni;
come notaio il canonico Richerus (Gross,ibid., p. 649, n.134) che divenne 1187 coriJ.pare nel )228, troviamo un
protonot arionel notaio Luterws (.fIasse,R egesten, 1, n.A62); il not;uo Eberardo comparen
1188 e aveva questo titolo ancora nel 1189 (Gross, ibid.,po650, n.140~15 .on solonell~28,
0);nel1l94 troviamo ma aJJ.che nel 14..41 con iltitolodiscrz"ptor (Hasse,ib id., l,n. 610) edi
un Wichardus l1()tarius, che era anche cappellano (MB,.28/ 2;p.261, n.40; nuovo nel 124.3 come
Gross notarius (Hasse,ib id., 1, n. 633); il notaio Engilberto attestato ancoja.n
ziona); protonotariodel.vescovo Wolfgerus (1191-1204) era Heinricus Zabulusc non lo men- elJ263 (Hasse,
una volta in un dcumento senza data da lui stesso dettato e scritto (Gross, he appare solo ibid.,2,n ,255.).In esatta inoltrel'i ndiclizio nediBuch wald, ibid., p.
ibid.,
405,$eco pdo la quale 604
ecfr.,pi avanti).P er gli irilpiegatidi cancelleria dal 1200 in poi Cff; Gross,ib. p. 653;n. 189, nei docllmenti ducali del Codex diplomaticus Anhaltin us,2,.sim enzioner
ebbe.per lapririla
id, p.570se g.'A volta un notaio solo nel 129.3; nel 1259, infatti,. in un documehto delduca'
Mersebu rg:nel1 l86H~ri cusnotarius; nel 1255 Otto scrz"ptor; A1berto I .(Codex
nel 1271'127
notarius;.nel1283-1284mg.Ulricus notarius, e nel 1287 prothonotarius;ne 6 mag.v[artirius l.lipl()maticus Anhaltinu s, 2,p. 186, n: 248) troviamo un Magister Pawusn
tarius fJoster; cfr.
l1287 Petrusnota- anche pi avanti quando si tratter del dettato dei documenti dei duchi
rius (UB Merseburg, 1, n. 130,280,370-422,460-472 e 513). .. . < > ' slissoni.- Sullacah -
'. '. 92 Cfr. ades. Codex diplomatic?s Fuldensis, p. 413, n.835 celleria degli Anhalt della stirpe degli Ascaniic fr.Buchw ald, ibid.,pc4
del 124 b Rudolfus notaris 06 seg:,ma :raanch e
FuldensisriIascia un.docum ento "cnsensu dominim ei Conradi abbatisF Jaenicke, Beittage ,cheperp i versi rettifica Buchwald, ma il cui lavoro
uldensis, cuius me tuttavia " ancora
gratia in omnibus gratiosissime sublevavit". troppo influenzato da quest'ultimo. Il primo notaio, Marsilio, che una
volta chiamato pro-
tonotario, appare qui gi dal 1213.
 552 Cancellerie dei principi laici tedeschi
604 dove pare che disolito bastasse un notaio; solo nel 1299 troviamo qui il tito-
lo di summus notarius del duca. Presso i margravi di Brandeburg099 a partire
dal 1170 sono attestati alcuni impiegati di cancelleria; i primi vengono desi-
gnati come cappellani dei margravi o come scriptores, titolo accanto al quale
dall'inizio del XIII secolo (per la prima volta nel 1205).compare quello di
notaio che ben presto diviene predominante; protonotari (primi scrittori)
cominciano a essere menzionati solo nel XIV secolo. All'incirca nllo stesso
periodo, per la prima volta nel 1168, ci imbattiamo in un notaio dellarigra-
vio di Turingia;lOO nel 1186 ne vengono menzionati due insieme, uno dopo
l'altro, uno dei quali, Ekkehard, poiprepositodi St; Georgenberg a
Goslar;101Ch occasionalmente chiamato scriptor,porta il titolo di protono-
tario in una serie di documenti dal1194 in poi; a lui era subordinatonaltro
notaio, Enrico di Wibende, divenuto successivamente capo dellacancelleria
dopo che Ekkehard ebbe lasciato il servizio, ma nonostante ci neidocu-
mentLviene quasi sempre chiamato notarius o scriptor e sohrararneIlte pro-
tonotario. Nella marca di Meillen un cappellano scrive un documento del
margravio Ottone tra gli anni 1156-1170; era canonico di MeiEen, come
alcuni notai e scrittori che vengono ricordati a partire da1l1~6.]:lprimo
protonotario il mzgisterChristophorus, 102 che porta questo titolo. dal 1250
605 in poi, peraltro nn in tutti, ma nell~ lIlaggior partedeidoC1.lrnenti; alui
sono subordinati due notai e scrittori, di tanto intanto tre:Asl.l0 sucGessore
Widegodi N orcillausen si. attribuisce regolarmenteiltitolopiel~"ato, e n~
1266 divenne vesco"o di Meillen. . .. . " ,': .,'.' ,.'..........
Anchnell'Austria. dei. Babenberg la cancelleria' deriv dalla cappella;103
gi nel. 1140. dal c~nonico e cappelianoR()ubert1.1sfudatat~llD.docunie!lEo
del uc,a ~rnargravioLeopoldo,l4,eab1Jiarno~es.tim()11iam;~s~e.l?ur~ alcqpi
cl
99 Cfr.. Spangenhrg;. fIof und Zentralverwaltung,p.1l4seg,n primO 'scrittore del mar-
gravio fu:uriWiricus Frani::igena: sul documento del 1170 in cui compareclt.RKraqbo, Die
Urkunde desMarkgrafen Otto L fur die Burger von Brandenburg, Jahresbetichtd(:shistori-
schen Vereins zu Biandenburg, 41/42 (1910), p. l sego .. . T . ..... ,
100 Cfr.Posse, Privaturkunden, p. 167 sego ep. 220seg.; Meyer, Zentralverwaltting, p. 25
seg.; W Lippert,SMlien uber diewettinischeKanzlei und ihre iiltesten'Re,gister.im XlV.
]ahrhundert,Neues Archiv fiirsachsische Geschichte,24 (1903), p.1A2:13seg.lidoc\lffien-
to del 1076 (Codexdiplomaticus Saxoniae regiae; 111, n. 147),chemenzi9Ila'giunoscriba
dellangravio;nori avrebbe dovuto essere preso in considerazioneda Poss~,ibid.;p,18~, per-
ch un falsorecente. . ' . ' . : - : ' . . . . . . . ' .-
101 NortdiSt'Simon und }udas, come ritienePosse' nell'indice" alCodxdiplomati&s
SaxoniaNegiaii;2, alla voce "Goslaria". . > . . i. ".
,l02'Non:WidegodiNordhausen, come scrive Posse; Privaturkunden,168; cfr. isuoi elen-
chi,ibid.J'p.22 L:Uria lista dei protonotari dal 1291 al 13 79sitrov iri Meyer,
Zentralvrwaltung, p. 96 sego ,. . ' . .' . .>,:: ".........:,'
103 Cfr.la lista dei funzionari di cancelleria in Meiller, Regesten,p. 316; che probaiJilmen-
605
te potrbbe esserecompletataintegrandovi altro materiale, e nella quale per'de~on'essere
inseriti alcuni notai dell'elenco fornito ivi ap.304. i. . , . '
104 Meiller, Regesten, p. 27, n. 16.
Cancellerie dei principi laici tedeschi 553
r:
dei otai succe~siviappartenevanoalla cappella ducale. Nel 1196 viene per
la pn~a volta ncordato un notaio;105 nel 1203 gi tre notaiJavorano incan-
cell~na contemporaneamente,l06 Ne11214, per la prima volta, e poi nel 1220
trovl~mo me1"!-zlOnato un protonotario;107 in qualit di datari, per, i proto-
notan compalOno solo dal 1231 in poi e il loro rango deve essere stato molto
elevato,l08 Ma non solo presso questa O quella stirpe principesca, bens
anche presso semplici conti e signori, persino presso alcuni cavaliri,che nel 606
XIII secolo troviamo notai responsabili della produzione'deidocurhentidi
quei signori,l09 .
105 ~eill~r, ibid.,p:78, n. 6. Bisogr;a rettificare ci che osserva Meiller, ibiri., p. 244, nt.
296, sull Ulncus notarzus e:be comparelll questo documento. Se infatti il documento Meiller
ibid., P: ?~, n. ~1 (dell'arm,o 12~4) fu dato "per manus Ulrici notarii plebani deValchenstein~
e costuI. e Identlco~notato Ulnco che incontriamo dal 1196 in poi, allora gli deveesser suc-
ceduto m cancellena un altro notaio omonimo, dato che nel documento Meiller, ibid. ,p. '103,
n. ~l del 120~ vengonomen~ionati come testimoni 1'unodopo 1'altro un Ulricus notarius
eurz~e ur: Ulncus de Valchenste,in pleban,us. Quell'alttoche nel 1210 chiamato magiste.r
(MeMier, ~b~d., p. 106, n.91) ed. e probabilmente identico. al cappellano omonimo del 1211
~~eiller, zbzd., p. 108, n,..97), compare poi spesso come datariofino al giugno 1213 (Meiller,
zkzd".p. 1~~, n.109), emun doc;umento del vescovo Manegold di PassaudelJuglio 1214
Vlen,e qualifIcato come protonotano. ben possibile che poi, neL 1215, divenissevscovodi
Passa\l, come suppone Meiller; il documento dalla data presunta del.121Q (Meiller,ibid.,p.
12~,n. 155), nel quale appare ancora un Ulricus notarius; appartiene in realt al 120Q cfr.M.
Tanfo;; Die Fiilschun~en C:hrysost~mus Hanthale;s,MIOG: 19 (1898), p.l,54: 43 e 51. ,.." .
L' .
Oltre a T!lnco In. quest anno compalOno Damele (che era anche cappllarioLe
Hartung, cir.Meiller, Regesten, p. 88,n, 32 (cfr. pi avanti, nt. 119), p. 89,n. 38,p.91, n.44,
p..90, n. 42 e p. 91, n. 43. .... '. . '. .........".
107 Meiller, Regesten, p. 128, n. 168. li documentodeL2 giugno :1202_(UBSt~i~l'mal'k;g,
p.79, n:',49}he pretende di essere stato einesso"sub Purchardo protonotai9", unJa,1~o
molto pmrecente. ' . '. . . . . . , ..' ... :-",
108~u Uirico I, ch:di,venne probabilmente vescovo di Passau, cfr. sopra,nt.105. Il1Jtagz~
s~er Ulnco, parroco di Kirchberg, dal 1241protonotario, era canonico di Passau,preposito
di~t.Jakob a. Bamberga,.arcidiacono d'Austria e J;1el1243divennevescovodi$eckau(cfr.
Meiller,Regesten, p.. 267, nt. 463)., Sulloscrittrio provinciale (Landschreiberamt);siaccatosi
nel.JSIII sec. dalla .cancelleria,e sulqualenOh possiamo ora sc::>ffermarci, cfr. kI?.opsch,
Beztrage zur Gescbzchteder Pznanzverwaltung Oesterreichsim 13. fahrhundert,-MIOG,18
(1897), P.. 233-340: 247seg. Compare anche in Stiria:cfr. Fr.vonKrones;Vel/assUlzg'tlnd 606
Verwaltung der Mark und des Herzogthums Steier von ihrenAnfiingen bisiurRrrschaftder
Ha~sburger,Gra.z1897 (Forschungen zur. Verfassungs- und -Verwaltungsgeschihted~r
Stelefl:?ark,l),.p, 12~ seg:, 196 seg.e333 seg.; A. Luschin von Ebengreuth,Mate.rialienizur
Ge!cht~~te. desBehorde!iwesensundder Ve.rwaltung i.n Steiermark, Beirrage zur Kunde
stele5marklscher Geschlchtsquellen,29 (1898),p.195-254; Fr. Yon Krones, Lande.rfiitst,
Behorden und Stiindede.s HerzogtmsSteier 1283-J4B,Graz1900 (FrshiirigeO.zur
Verfa~sungs, un? Verwaltungsgesc;~ichte der.Steiermark, 4),p. :169 seg.,e futrapiritato'in
BOenJla e MorayJa e, al tempo deglilffiperatort lussemburghesi,anchenelBrnde9Ilrgo.,'"
109Sulla cancelleria del conte palatinoEnrico, figlio di Enrico il Leone, cfr' l:yoriHeine~
mann,H;inrich von Braunschweig, Pfalzgrafbei Rbein. Ein Beitrg zurGeschichte des stauk
schen Zeztalt;rs, ~otha 1882, p. 260, e Sull cancelleria disuo nipote Ottone, il primo duca di
Braunschwelg-Luneburg, cfr. Bergmanri, BeitriigezurKenntnisdes. Urkunden-undKanzlei-
wesens Ottosdes Kindes, ProgrammdesNeue.nCymnasiums in Braunschweig;1893, p.a sego
 554 Cancellerie dei principi tedeschi (sec. XII e XIII)
Dai documenti peraltro non si ricavano informazioni dirette sulle funzio~
ni svolte da questi notai e scrittori che nei secoli XII e XIII compaiono in
tutte le corti di principi. Alcuni studi recentillohannoconttibuitoa diffon-
In questo periodo e in quello successivo i pi alti funzionaridi cancelleria dei principi di
Braunschweig erano quasi tutti membri dei capitoli di St. Blasiuse diSt.Cyriacus a
Braunschweig. Sulla cancelleria del Meclemburgo dr. Kiister,. VerwaltungsorganisatiolJ, p.34
seg.; Radloff, Beamtentum, p. 21 sego Nel 1217 si trova menzione di un notaio pressi conti
di Schwerin, nel 1219 viene ricordato per la prima volta un notaio presso i principi' di
Meclemburgo e nel 1323 un protonotario. TI titolo di cancelliere ricorre una volta gi nel
1320, pi spesso dal 1339 in poi; le stesse persone vengono talvolta chiamate prototicitri, tal:
volta cancellieri. " . . ": ,.0""
Sui notai delle corti dei principi e conti della Germaniasettentriohale sifr.irioltregli
elenchi in Buchwald, BischofS- und Furstenurkunden, p, 287 seg., e,su'quellidi signorisvvi;
Ph. Schneider, Schwibische Privaturkunde, p. 10. Elenchi simili potrebbero essere ricostruiti
per tutti i territori tedeschi. . .
I!O In questo contesto si possono citare lavori di Buchwald,Posse, Schneider, giaspesso
ricordati in precedenza, e moltidegli studi specialistici sopra mnziomlti intquestocpitolo,
Anche H. Steinacker, Die Lehre von den nichtkOniglichen (Pnvat-)Urkundenvornehmlichdes
deutschen Mittelq!ters, in Meister, Grundrzss der Geschichtswissnschaft, l,p. 231-266: 255
seg., e Idem; MIOG,29 (1908), p. 347-354, sostiene nel complesso quest'opinione: Nelrias-
sumereil contenuto di questi lavori non intendo naturalmente affermare cheognunalelle
opinioni citate qui nel testo sia sostenut da ciascuno di questistudiosLIn questa sede mi
limiterr osservare. che. non. mi sento di sottoscrivere le seguenti proposizioniformult~
perentoriamente. da Steinacker: in Germania non vi furono cancellerie permanenti fino al
XIII secolo, a parte quella imperiale (Steinacker, Privaturkunden, p.236); 110tariato e cancel-
leria, in quanto luoghi ufficialmente deputati alla produzione di documenti, furono appunt
due istituzi?nidistinte libid., p. 261); i notai del XIII sec. partecipartloall'attivit1idocu'
mentazioneIion tanto lavorando alla prduzione di documenti,quantopiuttoston,vedendo e
sigillando i pezzi lor presentati; la loro riunimie in 'un ufficio a s stante; :dcoriducibile in
primo luogo alle esigenze dell'amministrazione e della contabilit libid., p.262kQu~toalla
607 partecipzionedeiful)zionaridi cancelleria all'amministrazione e alla contabilit, la situazio=
ne alle corti dei prinCipi n01J. diversa da quella dell~ corte regi~;alcontrarioihei secoliXJle
XIII tale, partecipazione' attesta ancora 'pi raramehte per i notaiptincipeschi che per
quelliregi;.etra il notariato dei principie la cancelleriadeisvraninnsc()rg9alcun'altradif-
ferenzasostanziale se non quella che la cancelleria regia disponeva di n peisonale pi nume'
roso in corrispondenza al maggiore volUIile delle pratiche dasbrigare.'Iriotal'QScrittoridei
principi' abbiamo visto che entrambi i termini sono sinonimi nel periodopiarttico; detta=
rno e scrisserolettere e documenti dei lorsignori cos comefa<:~vano qelli deireticQme
.quest'ultimi; ma probabilmente cono maggiore frequenza di. questi, auteiiticaronodocuh'enti
loro itloltrati dai destinatari. Tra i dcumenti dei re e quelli dei principi sussisto o grandidif=
ferente e i funzionari della cancelleriaregia erano sicuramente pi influenti el1godevano di
maggiore prestigio che quelli dei priricipi; ma la distinzione tra la funzione degli uni e quella
deglialtri,fattada Steinacker e .da altri soltanto teoricaenm conf0rITl ai fatti. Risente
fortem:ented~Il'IDflusso di questa .distinzione dottrinaria il lavoro di Gross, ;per il resto molto
meritevole;:e caratteristico di ci il seguente esempio,Grss,Urkundenwsen,p.:537 seg:,
riconosce una stretta affinit nel dettatod1 venti documenti vescm'il.idfpassau del1154-1173
e sa che nel medesim? periodol'arcidiac6noOtto~e attestato comefunzionariodtlla Cal1-
celleria vescovile: costui viene anhemenzionato nella maggiorpartedi:quei documehticome
teste. Ci nonostante egli esita (cfr. anche p.567) ad attribuire questi pezzi, che poifurori
copiati in mundum da quattro scrittori (dei quali unop0rtebbe essere stato Ottone),a uno
-....-....
Cancellerie dei principi tedeschi (sec. XII e XIII)
dre l'opinione che, almeno nel XII secolo e ancora all'inizio del XIII, in 607
vaste regioni della Germania i documenti dei principi sarebbero stati rego~
larmente prodotti dai destinatari; i notai delle corti principesche sarebbro
stati impiegati per sbrigare la corrispondenza dei loro signori, per la conta-
bilit ecc.; mentre, quanto ai documenti veri e propri, essi avrebbero di soli-
to avuto solo il compito di rivedere i pezzi loro presentati e di apporvi il
sigillo; ci si persino spinti fino a volere scorgere in linea di massima una
contrapposizione tra documenti dei principi e documenti regi, almeno nella
Germania settentrionale. In realt, non vi fu una tale differenza. Abbiamo
gi ricordato come nei secoli XII e XIII accadeva spesso cheancheidocu~
menti regi erano prodotti dal destinatario;11l ci avveniva indubbiamente
con molta.pi frequenza per i documenti dei principi, ma in entrambi i casi 608
questo fenomeno non soppiant mai del tutto la produzione da parte dei
funzionari dell'autore.
Quanto a quest'ultima occorre considerare prima di tutto le testimbnian~
ze che a tale riguardo sono contenute nei documenti stessi; anche nel XII
secolo esse non sono cos rare come stato supposto. Non rientra in questa
fattispecie il caso in cui nella formula datum (data) per manus ecc., ricorren-
te spesso in documenti di principi tedeschi dalXU 'secolo in poi, venga
. menzionato il nome di un funzionario dicancelleria; questa formula,mutua-
ta dal linguaggio della cancelleria papale,in Germania: non pu av~rea:vuto
un significato pi ampio che a Roma, non dimostra cio n la reddctioin
mundum, n la stesura della minuta,112 bens solo la revisione e la convalida-
zione del documento relativo da parte del datario, che in questo modo si
assumeva la responsabilit per esso davanti al.suo signore eaglfaHii.
Possediamofinora solo pocheosservazioni1l3.circa. il modo. in cui si ~ffettua
va tal aggiunta, se ad esempio era apposta congiuntamnte allasigillatl1ra
stessominutante perch. ci. presupporrebbe una divisione del lavoro e un'organizzazione
che non si potrebbe presumere esistesse presso un modesto scrittrio vescovile, temit CCJllto
del grado di evoluzione raggiunto allora dalla cancelleria imperiale! Dunque: a causadiun'o-
pinioriepreconcetta sull'attivit degli script()r"a vescovili del XII sec. e stilla loro diversit
dallll qmcelleria imperiale si mette in dubbio una conclusione ricavata con' sicurezza presso-
ch cogente dagli stessi dati di fatto! ..... .'
Il! Cfr; capitolo settimo.'
112, Naturalmentepernon esclude le due attivit.. ' . '.., < ' 608
113 Alcune osservazioni non del tutto esatte su ci si trovano inPosse, Privaturkunae'f, p..
172 sego Alcuni casi di aggiunta dellaformula sono stati accertati da Beimen, Beltrage, p>35, '
eGross,Urkundenwesen, p. 568. La sigillaturadapartedel can.celliere viene ,menzionata
soprattutto nella diocesi di Metz; dr. pi avanti, nt.117, e Franois-Tai:>0uillot, Hfst(Jirede
Metz, 3, p.l64(a. 1197): "presehtem paginam per'manum' supradicti ccancellariEnostri
Willermi sigilli nostri fecimus appositione m!lniri". Un notaio Romolo de1l?tii~E911' di
AquileiaUdalricus appone la ricognizione,il sigillo e la sottoscrizione aundocumeilto .del
patriarcade11169 per il capitolo di Gurk, scritto dal cappellano di Gurk, Corrado (Jaksch, ,
Monumenta Carinthiae, 1, p. 198, n. 258), .
 556 Cancellerie dei principi tedeschi (sec. XII eXIII)
come documentato per la Sicilia.l 14 A prescind~reanche datale formula,
per, non siamo del tutto privi di indicazioni sulla produzione del dettato e
del mundum da parte dell'autore. ."
A dire il vero per la Germania si possono citare solo pochiesempi di
documenti nei quali si trova menzione del dettatore. A Miinster prima del
1032 un documento del vescovo Sigfrido dettato dal decanussu ordine del
vescovo e posto in mundum da un diacono. 115 A Basilea nel 1087 lo schola-
sticus compone il dettato di un documento del vescovo Ortliel:msevi app?c
ne la ricognizione. 1l6 A Metz nel 1095 su ordine del vescovoPoppone.i1 suo
cancelliere Andrea detta un documento e lo sigilla. 117 A Erfurt nel 1136 l'a-
609 bate del monastero di St. Peter compone il dettato e redige in m~ndu112un
documento emesso da lui stesso.l 18 .In Austria nel 1202iLcappellanoe
notaio Daniele viene menzionato come il compositore della minuta di un
documento.l 19 il protonotario Enrico confeziona la miriuta.escriveil112un-
dumdiun documento senza data del vescovo Wolfgerus.diPassau(1191-
1204).120 I casi nei quali attestato il dettato dell'autore non sono.comune
que numerosi)21. '. .... ...... .
Pi spesso si ricorda che funzionari dell'autore hanno posto in m~rtdum 1
documenti. Cos a Metz nel 107510 stesso cancelliereTeteridus;enl1130,
1137, 1142 il notaio Lebaldusal posto dei cancellieri vescovili;22a
Salisburgo nel 1179 il protonotario Rudegerus e nel 1229 ,il 110taio Enrico;123
a Gurknel1162-1173 il cappellano Corrado, e nel 1186 il cappellano Ger-
114Tornerem.o in altro luogo su questo.. .c' . . '.' ......... ....>
115 Erhrd~RegestahistoriaeWestfaliae,1, p. 82;n. 103b : "script~ram.istamiubsIlteepi-
scopo Godescalcusdecarlus dictavit, Adalliardus diacons sipsit". '., '. . : .................. '.' .
116 Diimg, Regesta Badensia, p. 116, n. 67: "ego Zacharias dictavi et recognovi scolasti-
cus". . .. /--'"
117 Franois-Tabouillot, Histoire de Metz, 3, p. 102: "ego Andreas cancellariuslictaviet
sigillavi exprecepto ser. domo mei Popponis... pontificis". ..... . .... .'. o'. . , . . ' .'
609 118 Codex diplomaticus Saxoniae regiae, 1/2, p.86,n.117:"Wernher dictatoreLconscrip-
torpJ:esentis.paginae". . . " . . s.r .. .
0'0 c'
119Meiller, Regestgn, p. 88,n. 32: "Danielpresencium annotator".Sulsignificato di que-
st'ultimo terrniile cfr.piavanti,.nt' 141. '. . . : . . . . ' , . ....< ...... _._
120 Gross, Urkundenwesen, p. 653, n. 189. Ritengo molto improbabile f:ipot~sidi <3-ross,
ibid., p. 570, Che in questo documento uno scrittore owisionalesisiaattribuitoiltitolo di
protonotariosen:za capirne il significato.' '.. ' ". ...,... ,.....
. 121 Il dettato composto dal destinatario. attestato nel1087inundocumeptoper
Waulsort (Documents concernant les monastres de Waulsort etd'Ha~tire, Analectespollr
servii..l'histoire ecc1esiastique de1a Belgique, 16(1879), p. 5-80: 16), enel 1152 in undocu-
mento per St. Sin1eon a Treviri (Mittelrheinisches UB, 1, p. 628, n. 569). '." .. . < - . ' ' ....
122 FraiJ.ois-Tabouillot, Histoire de Metz, 3, p. 97, 109, 111 e 113 ; Mittelrheinisches UB,
1, p, 580. . . .,.:
123 Meiller, Regesta .archiepiscoporum Salisburgensium,p. 133, n.25:"ego .Rudegerus
prothonotariuscuriae Salzburg... hanc paginam conscripsi"; p. 244, n. 326e327:'~.data est ~t
conscripta per manum magistri Heinrici notarii nostri".'
Cancellerie dei principi tedeschi (sec. XII e XIII) 557
10hus;124 U1l documento dell'arcivescovo di Magonza del 1172 scritto dal
suo protonotario, il cappellano imperiale Roberto;125 aHalberstadt llel1170
redige in mundum ilmagister Giovanni;126 a Hildesheim nel 11734179 il
preposito Giovanni di Backenrode;127 in documenti del vescovo di Mindeh
del 1215-1225 ciimbattiamo in uno scrittore di nome Adamo;128 nella marca
di Meillen prima del 1170 attivo un Walter, cappellano del rnargravio;1 29
Per il XIII secolo si potrebbero poi citare numerosi casi ahaloghidallecall~ 610
cellerie di principi laici, soprattutto della Germania orientale, e una ricerca
sistematica in tutti i codici diplomatici farebbe sicutarhehteaccresceteil
nurhero degli esempi. Tale numero nondivrrebbecomunc[1.iemai molto
cospicuo, dato che la menzione di scrittori di documenti ili Germaniaapat-
tire dal scolo XI ricorre in generale relativamente di rado.. .
Perci dobbiamo ricorrere al confronto di scrittura e di stilemehttea
ricerche specialistiche in questo campo toccher dimosttarel'origine,'Cance~
124 Jaksch, Monumenta Carinthiae, 1, n.l64, (243),260, (263),271, 279';282e333.
125J30luner, Acta, n. 889: "ego Robertusimperialis aul.ae cappellanusedvfogu1']t.curil!-e
prothonotarius scripsi haec et recognovi"; cfr. G~denus, Code>: dipl?matiClfs,}, p.1Q9,doSu-
mento del 1133: "ego qU0CJ.ue Heinricus vidi et scripsi": _. .. ~ .
126 UB Hochstift Halberstadt, l, p. 235, n. 270. .. . .
127 UB Hochstift Hildesheim, l, n. 365, 373 e 390. Oltre a questi tredoctunentiscrisse
anche;il n.368, dove viene menzionato come datario, e compose anchela !llinutadit1ltt.i_qu~sti.
pezzi e deldocumentq I:l.386 (cfr.O. Heinemann,Beitriige)jildesheif!Z, P,3~ s~g.ep.8~,se!1')'
. " . 128. In. cinque documenti si chiama ."Adam .!stiuspaginescripto{"; .cfr.. WS~e,Il,
Untersuchim,gen, p. 8~ che lo ritiene un laico. ...' - '. . ...> ..,
129Codex diplomaticusSaxoniae regiae, 1/2, p. 259, n. 372: ~Waltherusde Mislle;m~r'
thioniscapellanus quemhecscripsisse profitemur"dn tutti questicasi-credo:siasicurochd
notai, che si definiscono scrittori di un certo documentoiloabb~anoanc~e,;effeqiXaIJl,eIlte, 610
scritto (IlatPralmeIltepe~ non Ilel senso Che unoscriptqr Ilo~atoc?Ille.t~~tiro,?I)~di~
docpmento, l? debbaanche avere posto in mundum; come sembra supporre:;W'~<:gen,
Untersuc!J:ungen, p;8;nt.1,fraintendendo le mie parole);Sent6I'obbligdi 0pfJOfminell
maruerapi decisa al.parere del tutto fuorviante diFicker, Beitriige,.2,c.p:.25'e l62;il:qale
pensa che scribere o._conscriberepotrebbe significare in general~ anche stender~ la J:Iipta,;e
diPosse, Privaturkunden,p. 86 e 173, il quale pare persincontestre chetali ter~i~i pqt
sano riferire alla stesura a buono; il caso citato da Posse, ibid., p. 86, nt.3;-rion in alcUn
modo dimostrativo della sua tesi, perCh egli stesso congettura (ibid., p. 23 e 5l)cpe)Q.scrit-
toremenzi?nato nel documento lo abbia trascritto in mundtim. Il fatto che scribere Yo.nscri-
bere naturalmente sinonimo) significhi scrivere, dimostratodall'ps lingUis,ticpcostallte
della cancelleria papale e di tutti i. teoriCi mediovalicIyli'.ars dietanqi,e-n,iiric,qai~ita
addotta mia prova 'afavore della tesi. contraria. Un'eccezione faci.l.tner:itespiRg~pile~atadl
caso in cui ull documSnto prodotto in due esemplari di. uguale tenore; po.teyaallora aC;Ta~~-
re che la nota dello scrittore; anche se si riferiva solo aUll.eselI1plare, .pssass~ pllrenel sec?n:
do documento copiato dall'rimo; II1 questocontesto rientrano lecarta~praeca~ia,di)r~rri
del X sec., delle quali ho trattato nel mio articolo Continuator Reginonis,N.A" 25 (1900), p;
664-671, e anche il documento del 1274 citato da Posse, ibid:,p. 86, nt: 2i 'ainlI1essp che
entrambi gli esemplari siano originali. Altre eccezioni,chepotrebbero~ncorainT01.t1:ars,i
sporadicamente, devono essere spiegate caso per caso:rionpossonocomunqpeinvli~are"a
regola. . ;.. . . '.
 558 Cancellerie dei principi tedeschi (sec. XII e XIII)
leresca O non dei documentidei principi tedeschi.I 30 Irisultatiottenuti finora
da tali studi sono tuttavia considerevolmente divergenti. l31 .Nella diocesi di
Gurk gi durante la seconda met del XII secolo la maggior parte dei d()cu-
611 menti del vescovo sono dettati e trascritti in mundum. dai suoi funzionari. di
cancelleria e alcuni da funzionari della cancelleria del sup metropolita, l'Jlrci-
vescovo di Salisburgo; al contrario, non abbiamo qui alcuna testimonianza ci
redazioni di documenti attribuibili con certezza ai destinatari.I 32 Nel medesi-
mo periodo anche a Hildesheim e a Osnabriick abbiamo test!nonianze.sicu-
re di redazioni .cancelleresche, che per in questo caso costituirbberq splQ
una. piccola minoranza: non pi della quinta o sesta parte all'incirca di tutti
gli originali conservatisi assegnata ai notai vescovili sulla base dellacollatio
litterarum, mentre i restanti documenti sarebb~rooperao ..cU scrittQri'()cca,:
sionali o dei destinatari. A Merseburg e Cammin nel XIIsecolopar~chenon
sia stato.scritto alcun documento dalla. can,celleria vescovile, mentre llel:x:III
lo fu solo una minoranza dei documenti; anche a Minden, ancora durante la
seconda met del XIII secolo, sembra che le redazioni cancelleresche non
siano state pi numerose di quelle prodotte dai destinatari. Parimenti nel
caso di Colonia si suppone che ancora al tempo dell'arcivescovo Engilberto
(1216)225) solo .la parte minore dei documenti sia sta}a. confe~ior:~ta "1}ella
cancelleria arcivescovile. Nella diocesi diC.ost~a, invece~idoctill1e~tl scrit-
ti nella cancelleria dei vescovi dal 1189 al 129Jsarebbero pi del g6ppiodi
quelli per i quali possibile accertare con sicurezza la provenienza dai desti-
natari;mentre per un gran numero di pezzi nonsi in grado disiabilire se
appartengano alla prima o alla seconda categoria. Infin~ a Passau p~ril
periodo che va dalla met del XII secolo fino al 128Q s~'ritiene che,cira)a
met di tutti i documenti possano essere attribuiti. alla can:~geria, d<:lvescovo
~ chesoloun~minuscolaparte sia stata prodotta daidestinatari;anh~quiil
numero dei pezzi incerti molto grande. . . . . . . . . . .' .....'............... }n .>;
9rlfess O di. non potere reprimere uneerto sensodi <:lifEide1}za. pe"pn-
fronti di conc1usionicos divergenti 1'unadall'altra raggiunte .d~quste.<:.<:la
analoghe ricerche. La maggior parte di tali risultati sonostatittenuti da.gi?~
vani ricercat()fi alle prime armi; per giungere a risultati affidabili,pet;il
130Suqu~tosgue cfr. le osseryazioniistruttive eaccortediIteclli~h,P;iv~(~;~ZI~den,p.
124 sego Ulettorecapir facilmente fino a che Punto le condivido o men~ distan:1:o.. .....
131. Cfr.ilavori.citati sopra alla nt, 89,.e pi avantiallagt,.W,.diknippiri,H,eiln~h;
Pos,se, Buchwald,Kehr, Gross, B.Heinemann,O.H~il)~mann,~tephall,Weckel),
Sch~ann,Jackel,]aenicke eJaksch.. Schillmann d unquadrc) dei risultati dell'indagine per
Cammin, Hildesqeim, Merseburg, Gurk, Minden, .Osnabriick. Ancora pichiara)?taqeMa
di Redlich;.privatur~unden,p. 130 seg., in cui trovano posto ancheI Poinerelli~, MeffieIl,la
Turingia, ostanza, Colonia, Teck1enburg, Passati elaCarinzia. > . ... .. . . . . . .
611 . . 132N"oncondivido.i dubbi espressi da Steinac~er,frivaturkunden, p.f51 (v~disciprant.
1l0),verso le. identificazioni dei dttati formulate da Jaksch. Sono. sempre risUltte esa
dove le ho controllate. .. . . .-
Cancellerie dei principi tedeschi (sec. XII e XIII) 559
confronto di scrittura esige, come si illustrer in altro contesto,133 unadde-
stramento e un esercizio pi lungo di quanto di solito possiamo aspettarci da
principianti.l34 Inoltre in parecchi di questi lavori 1'analisi del dettato, che
un mezzo molto importante per controllare e integrare i risultati ottenuti dal 612
confronto di scrittura e che,come quest'ultimo, deveesser~tenuta pr~sent~
quando si affronta la questione della produzione cancelleresca dei docullletl"
ti, stata o del tutto trascurata o almeno non considerata a sufficienza,,~yen"
done disconosciuto la rilevanza. Cos per esempioO. Hein~mann,n~J1esu~
ricerche sui documenti dei vescovi di Hildesheim, pur e~sendosiaccorto,p~r
il XII secolo, di legami individuali tra i dettati e i notai yescovili, per il XIII.li
ha invece negati e ha ricondotto la conformit stilistica di un gruppo di cJ.ei;-
tati, a lui nonsftlggita, all'usod.i un formulario, cosa ch~, gi soloCQnfron-
tando gli esempi da lui itati, risulta molto improba,bil~.m E infatti .!3,l.i
~sempimostranol.ill ricorso liberpacerte idee, che ritornanosempreugualj,
e.a combinazioni di parole, che invece ricorrono inmolteplicivariazioni,..e,
proprio per.questo non possono essere ricondotte.allaconsultazionelllec;ca.-.
nicadiun formulario, bens fanno piuttosto.pensar~alla redazione dap~rt~
di uno stesso notaio dei pezzi apparentati nello stile. Heinemann respinge
tuttavia questa. conclusi.one perch non riuscito a far coincidere i ri~ulta,ti
del corlfronto(:lei dettati, da luiintrapr~so, con quelli del confronto.diisrit,
tura. Ma ci dipende a .sua volta dal fatto che Heinemannpon-ha:pres?!1
sufficiente considerazione la possibilit che un documelltoscritt9d~l!P:
notaio vescovile si basi su una minuta a questi consegnat~ldal.de~tiri~ta#9,
mentre in altri casi il notaio del vescovo si limitava a. cPrnporre)a.rni.rll,l!fl,}!
poteva poi lascia.re la trascrizione z;n mundumal destinatario del d9qlJ:1~!:\!P
o al.ill0 scritt()fe, occasionale. 136 Ea questo riguardo proprio per ladi-Rs.esi,#i
Hildesl1einJ..eper il periodo del quale trilttaO.:Hei.rlemfl,P:tlPoss.~cliaf1J?1IB~
t~stimonianza esplicita che avrebbe meJ.itato pi attenzionene,J1y~ye,.riS~r:
che:un'asserziqne del magisterLudolflls, attivo nellac:ancelleriay~cpyg~
ne,gliannitrenta del XIII secolo, presupponec()n tutta eyiqenza.che i prNf;;
legi del vescovo siano dettati dal suo notaio. m .-.
O. Heinemann ha almeno fatto il tentativo di utilizzare il confronto dei 613
dettati come mezzo di controllo del corlfronto di scrittura, anche se questo
133 Cfr. pi avanti il capitolo sulla scrittura dei documenti. . ....... .\
134 Quest'ultima osservazione non deve essere riferita alle ricerche di posse;m.proprio
ontro le sue identificazioni delle scritture sono state sollevate considerevoli obieziorii d
Kehr inUBMerseburg. '. . ....\. .;.t}
135 O. Heinemann, BeitriigeHildesheim, p. 63 seg. Analogamente Gross,Urkundel1tDCgn, 612
p. 552 e cfr. anchep. 539 e 545. . ' ... ,... '.' . .. .. .. '. .
13 6 Pu darsi che ci accadesse pi spesso di quanto sia stato supposto finora.............' ...
137QE;9,p.384:.'~Tallter scribat episcopus privilegia sua. Etnotarius suus talla $impliia
proemia.debet haberein mente sua, queexcogitet etubi potest colligat, et secundum quod
materie sueconpetant ea ponat, si est arduum, ut dixi,.negotium" . 613
 560 Cancellerie dei principi tedeschi (sec. XII e XIII)
metodo non stato sempre applicato da lui nel modo giusto. Ihvece nei lavori
sulle cancellerie vescovili di Merseburg,Osnabriick, Minden,Cammin(jsi
in linea di principio rinunciato a prendere in considerazione il dettalo,corre
avvenutnel primo di quei lavori, o, come negli altri tre,pur essehdostata
espostal'evoluzi6he generale delle formule documentarie, futtaviasiaintili
ricerche sia negli studi pi vecchi di Posse il dettatstatochsideratopoco
o niente per ci che riguarda la questione della produzione del documeriteFda
parte del destinatario o dell'autore. Solo nei lavori sulla produzione documen c
taria delle diocesi di Gurk, Passau e Costanza il dettato stato preso in rria.g J
giare considerazione a.ccanto alla scrittura; ma, corregi si detto, il risUltato
di questi ultimi studi del tutto differente da quello degli altri sopra cit?ti. . della continua crescita del lavoro burocratico da sbrigare per iscritto;ql1asi
Anche le mie osservazioni su documentiprovenientidadiversiterritori
dell'Impero, che peraltro ho'dovuto limitare allo studio del dettat, .mi hanno
rafforzato nella convinzione .che nelle cancellerie diprin.cipieccle~iasticie
laici dci secoli XII e XIII fu prodotto unnumrocorisiderevolrrritmiiggio c
re di documenti di quanto si sia propensi a ritenet7intempit~chti~ che;
conformemente a ci; la parte avuta dai notai dei principi nella loroproduzio"
ne non passa affatto in secorida linea rispetto a qllella d~id~stinatari..Ad
esempio, anllo avviso non si pu mettere indubbio cheupaparteIllohoT
guardevole,se non lastragrande maggioranza dci documenti degli.arcivescOvi
fls-
Filippo di Colonia e Giovanili di Treviri (firiedelXIIcinitio del XIIIsecol)
fu dettata dai lorontai; L()stesso potrebbe valere ad esrripijJet id6itrJ.ric
d
tide1vstovoUfndolfo di Wrms della prirIlafuet delXIIIsc61:138
Analogrrente,. possibile .dimostrare .cori certezia che gi nel Xli sec16' a
Halberstadt numerosi documenti ~escovilifurono prodotti dalla cancell~ria
dcivescoyi.~39 Ihohre bastetesaIllinareanchesolosl.perfiialh1e~t<;:40!i
614 menti coIlle fidesempioquelli del conte Alberto di ()rh1illiinde :H0Ist~in'fr
1'ospedaledi S. Giorgio vicino AmbUrgo, per il rronastero di Nlliri,iirister.e
per quellp:di PreZ, ris?1enti agli a.nnF122O e 1221,140 OIoctiirl:n.iic0ri
quelli del duca Alberto'di Sassonia per la Marienkirc~e di Ariiburgo,per 1'.i:lr-
138 Dei sette documenti di Landolfo, che sono interamente pubblicati in UB Worms, n.
186, 187, 194, 195, 196,202 e 209, almeno quattro (n. 186, 195, 196 e 202) derivano dalla
cancelleria vescovile, come dimostra gi l'affinit delle formule della corroboriio (ma non
solo questa). " . ' > " " C ' . ' ':''o' ',0." "
139 Cfr. ad es. i documenti dei vescovi Geronee Teadmico(Dietrich) (URBochstift
614 Halberstadt,l;n. 266, 267, 297 e 298), o, per il XIII sec., i documenti ciel vesc()vo Federico
(ibid., l,n. 467, 471, 472, 474, 475 ecc.), nei quali poi a partire dal1216 occorre fare atten-
500,516 nt.), oppure i documenti del vescovo LudolfoUbid.,t,n;671, 673seg.L .. >./ '.
zione anche al segno apposto dal notaio vescovile Tidericusin;dorsoUbid:;c1,n. 493?496,
140Hasse,Regesten, 1, n~ 368,369 e 372. Si osservi laconformitdelle'~~enghe; possi'den-
dum (-dos) contulimus nella dispositio;/actum nostrum nella corroboratio, cc. AllcheJa minu-
ta di qualche altro documento del conte Alberto fu dettata dalla stessa:persona: non dubito
che fu il notaio di corte Maroldus a datare il documentano 36~dr.n.328,338 ecc.);
- , ......
Cancellerie dei principi tedeschi (sec. XNe XV) 561
civescovo di Brema e per 1'ospedale.di S. Giovanni di Gerusalem,menel
1228,141 per, comprendere subito .che le loro .minute possono esserestfi~~9.m;
poste solo nelle cancellerie dci loro autori data la coincidenza del loro dettato;
Se dunque, come non dubito, gi nel XII secolo e durante la primatnet
del XIII secolo ai funzionari di cancelleria dei principi. tedeschi erafiffidata
in primo luogo 1'attivit. di documentazione, a partire dalla met del XIII
secolo,. e ancora pi nei secoli XIV e XV si svilupp ulteriOrmente 'esi deli-
ne meglio 1'organizzazione delle cancellerie presso le corti deipr;ill ipi
tedeschi. 142 Il personale degli. scrittri, in particolare quello deim,aggiori
signori territoriali, si fece pi numeroso e fu meglio organizzato,a,~eguito
ovunque era il modello della cancelleria. imperiale quello ,cui pi).me1l0
fedelmente ci. si ispirava; qui e l si avverteancheJ'influsso. 9icerti u.si.<eUfi
cancelleria papale. 143 Quasi OVUllque troviamo la.suddivisione.del p~rso[1ll1e 615
'141 Hasse, Reg,esten, I, n. 459, 462 e 463. Baster osservare le arenghedei primidUed>cu-
nentie il de mera liberalitate nostra della dispositio in tutti e tre, bench le coincidenze'non si
esauriscanoa.questo. Malgrado ci. appaionoonsiderevoli.differenze. nell'escatqcqllq, .sosa
che potrebbe essere pres~ in considerazione per criticare il metod() di Buc~wald,ilq~ale.ha
difeso con forza la tesi della prevalenza della produzione da parte dei destinatariin cjuste
regiorii. - Lo stesso autore delle minute di quei tre documenti ha composto anche quelle del n.
474 del 1229, e dei n. 501 e 502 del 1232 (con "notatum per manus Iohannis notarii~,che
Buchwalp non ha. compreso bene: notatum. significa evidentemeJ?temin,utato, teprime che
derivacial1ota=minyta, a noi notO dai regolameI1tidella can.cell~ria papale)...A1K~ele rrJinyte
dei documenti posteriori del puca Albertofurollo composte quasitutte nell:i suacan.s#1~rilj.;
142 ,Neltardo.Medioevo testimonianza di .questo offronoanche i n:gistri d.ei prmcipi; slli
quali cfr. capitolo quarto; ..c' ' ,'.;. . ..' '. ' < .. ' : ' ; ;,.;,,'!
1~3Monografiesulle. cancellerie dei principi, del tardo Medioev():i\nhalt:J(\(~nLcke, 615
Beitriige.- J~aviera:Rosenthal, Geschichte,p. 265seg, ,Brandeburgo: Lewin.ski,lbt.1Zd<;>n.-
burgischeKanzlei; Fr. Holtze; Die iiltesten miirkischel1 Kanzler. un.d ihr~ftJmilie,n,
Forsdmngen,zur 13ratlC!enburgishen.undPre;uEisclienG.schishte,H1~94),?;':~7,'.~i5~,1;
Spangenberg, Hof und Zentralverwaltung, .p. )14. sego (il saggi()' di F.. Priebatssh, Pie; fra,!-
denburgischeKanzlei im Mittelalter,.AZ,NF, 9(1900), p.l~27, . ~jnsigJ?ificante).
Braunsch\Veig-Liineburg: B. Krusch,Die Entwicklung der. herzoglichenfraunschtpeigischen
Centralbehorden, .Canzle~ Hofgerichtund. ConsiStorium biszum; Jahr1584, .Zeitsshrift des
historischen Yeieins EiirN'ieclersachsen(1893), p. ?Q1~315;(i894), p. ,39) 79.. ~Franonja:.E
Wagner, Kanzlei-undArchivwesen 4erJriinkisch~n Hohenzollern von.Mitte.d~slj;;bis:zur
Mittedes 16.]ahrhunderts,AZ, A,F, lO (1885),pp. 18-53., Assia: AStijlzel,[)/~E,!jwi{;klung
des gelehrten Richtertuins in deutschen Territorien. Eine rechtsgeschich/lich,fi.pntersttckung1?tit
vorzugswfiiser.IJeriicksichtigung der Verhiiltnisseim, GebieteA~s, ehemalig<;>n K,ur/ijrs~~ntlJu..1?ts
Hessen,2 voll., Stuttgart 1872:1, p.400 sego ,Olanda:,Riemspijk,De tres.orie en ka,tfse,latij,
Marca. diCleye: Schotttniiller, Organisati.ondrZentralvrtaltung inK,feve-Mai'k;.Leipzig
1897,p; 40 sego - Mclembqrgo: Kiister;, Verwaltungsorgan.is,ation,p.34seg.;RadIoff,"$ei1W-
.tentum, p. 21seg. :,L).ustria::f(urschJ?er,Urkuna,'~nRudolfsI1(. von Osterreich. -j?llati.Qto-
Zweibriick~n:L., Eid) Der Hofund Staats,dienstim ehe,11Ialigeit Herzogtu1?t.Pfalz-Z11Jeib,riipken
von 1444-1604, Mitteilungen des historischen Vereins der Pfalz, 21 (1897), p. 53 el?9: seg;,
Pomerellia,: M. Perlbach, Das [jrkunqenwesenHerzog MestwinILvonPolJ1.1?terellen.,J,Slesla:
H. ]1ikel, Die Kanzlei des HerzogsHein.richs IV. von Breslau, Zeitschrift.des VreinsJ\ir
 562 Cancellerie deiprincipi tedeschiCsec. XIVe XV)
in protonotari, notai (che nel XV secolo vengono chiamati anche segretari),
scrittori e registratori; il capo della cancelleria ottenne poi il titolo di cancel-
liere invece di quello di protonotario, e precisamente in Boemia gi nel XII
secolo, in Austria, in Baviera e nei principati ecclesiastici nel XIV secolo,
616 negli altri grandi territori per lo pi solo nel XV secolo.l 44 A partela contea
dell~Fiandre, dov~ dal 1089 i prepositi di St-DonatiendiBrugesranoi
capI della cancellena e della cappella,I45 e la Bemia,il cui cancelliere era
contemporaneamente preposito di Vysehrad,troviamounlegameperma-
nentedella carica di cancelliere con una dignit ecclesiastica soprattuttoriel-
l'arcidiocesi di Magonza, dato che i vescovi di Eichstiitt all'incirca dal 1260
'assunsero il titolo di cancellarii sedis Moguntinae in Virt di una presunta
concessione da parte di san Bonifacio a san Villibaldo, ene ottnnero anche
il riconoscimento dagli arcivescovi.l46 Sulla base di questo titolo nll~20 un
s~c.erdote .di Eich.stiitt ri:rendic ai vescovi di Eichstiitt il dirittodipoital'eil
SIgillo arcIvescovile ogilI volta che si trovavano alla corte dell'arcivescovo'
tuttavia di questo non vi traccia nel privilegio dell' arcivescovoGio~anni
del. 1401, .n dimostrabile ch~ quei vescovi. abbian(). eseicitatoun:effettiva
influe?Za sulla produzione documntaria degli arcivescovi; iLowtitolqha
unamevanzaancora minore di quello di arcicancelliere che glharcivescpvi
portavano in quello stesso periodo perl'Impero t~desc()J47 ...... c-1
"' ". ~,. __ C c.
Ge~cru.chte undAltertUffi ;S~h1esiens, 14 (l878),p. 124-155; A.Bill.Ich;Di~ Kanzlei H~rz6g
Hetnrzchs V von Breslau,ihid., I. (1882), p. 253seg. - Treviri: LilJnpre'ht, Detsches'Wirts-
chaftsleben, 1/2, 1J' l432seg. e p.1441 seg.;Richter,pie kurtfierischeKdi/zlei.:W~ttin:P~
se,. Priva.turkunde'!,p. 171 seg.; Meyer, Zenfralverwaltuitg, p. 25seg'-\XTiirtteJ.il1:>~fg:Fr.
Wmtterlin, Geschzchte der BehOrdenorganisation in Wurttemberg? 2voll., Sriittg~rti9QF:'06:
1, p. 15 seg.- UnregolilJ.llentodi cancelleria dei vescovi di Passaudel1438staJ.ilpato in
MB, ~8(2, p. 528.seg.; Richter, Diekurtrierische Kanzlei,p. l12seg.-;ha pubblicato regola-
mentl di cancellena~delle tass: di callcelleriaaTrevirinq XV sec. 'Sulla cancelleria boem.a
cfr; il ~avoro di.J;-m;I~r ~itaiOsopr,capit~J1b.settimo,nt;1184;1~voipiXFcenticliTidra,
Fnednch.e altn scntt1 m lingua ceca non mI sono stati accessibili..... '. . . . ; ' < e '
616 144 TempOraneamente gi neI 1280 compare ~ canceIierenel ducato di Bteslau(hel
sec.. neIB.r';lldebtlrgo, a Braunschweig presso i Wettin.Prsso questil.l:Itimi l'fficiO'diiII1-
cdIiere. diVlen~ penn~ente a ,partire dal 1428, nel Brandebu~go dal}440 (fu~taviaiIJ)rimo
cancdIier: Hemz Kracht port? ancora spesso il titolo di primoscrittore)i'ilBraunschweigdaI
1442, a Luneburg poco dopo il 1465, nella contea di Henneberg dalJ443,j~Assiadal1446
nel W~rttem?~rg d~ 1480. circa. AlI.'inizio del XIV sec.aTreviri~ al tempoclell'~i~ives\'ov6
Baldovmo, c~ lffibattlamo m un caricdIiere arcivescovile. Sotto l' arcivescovo Ottone (I418-
1430) al.v~rt:ce della cancelleria vi di nuovo un protonotarioche nel1426vienechiainiltb
presidens; il tltolodi cancdIiere diventaconsueto solo pi tardi.. ii Ci ..................<>./
'. 145fr. H. Pirenne, La chancellerieet les notaires descomtes deFldi1dre avantle XIIIdi-
....i .:. . . . . ........,
c!e, in Mlanges]ulien Havet, Paris 189':;, p. 73n48: 736, ..........
146 Secondo H Repertor. II, l,n. 102 di Eichstitt,depositatcineIReidJsi'chiv di Monaco
le lettere d'investirura degli arcivescovi in relazione alla cilfiadi i:ari,cclIi~recciinihciario'gi
ne1l320. . ..... . . '., . . . . . . . . .. ' . . / . . . . ' .
W.Cfr. Lefflad, Regesf!;n,2,'p. ~~ e i docmentijn Gdeflus,Codex diplol12tlti s,l/p.
575; 3, p. 183; 4, 4. Sulle nSCOSS10111 dI tasse da parte della' cancelleria di Mgoh:i:apossedia-
~"
Cancellerie delle citt 563
Quanto alloro status, gli impiegati di cancelleria dei principi, cQmequelli
degli imperatori, erano quasi tutti ecclesiastici fino alla seconda met del
XIV secolo;148 soltanto da allora in poi, soprattutto per nel XV secolp,
anche laici, specialmente giuristi, furono ovunque impiegati nei posti pi alti
delle cancellerie. Ecclesiastici erano prevalentemente anche gli scrittori degli 617
uffici provinciali dei principi, tra i quali soprattutto i tribunali vescovili (Oi
fizialate) e altri tribunaliecclesiastici spiegarono un'attivit~ rilevantestI11a
quale .si torner pi a fondoin seguito. Accanto a questi nel tardo Mecliqeyq
troviamo per dovunque scrittori delle citt. I49 Ci imbattiamo neLprjlpi
scrittori presso gli uffici giudiziari e catastali di singole citt,aColoniagi
nel XII, a Metz.nel XIII secolo. 150 Nel corso. del XIIIsecoloparecchieitt~
passarono poi ad assumere stabilmente scrittori, le cui funzioni si erat1C> fa.t1e
pi ampie e pi rilevanti:151 nel.(CIV secoloprobabllmente solopoclJ.eitJg
avrannoril1Unciato a tali notarii(scriptores) ivitatis (burgensium,. consu[~!lJ
ecc.).152 Nelle principalicomunit nel corso del XIV secolo nUlllerosi fun:z;io,.
nari furono assunti l)egliuffici delle cancellerie cittadine, il cui superi()re
aveva il titolo di protonotariuse in seguito fu chiamato anche secretarius. Gli
scrittori delle citt, analogamente agli alti funzionari delle cancellerie del re e
dei principi, nQn erano solo incaricati della prepa.razionedeidocumenti;e
- .: -:- "-'._ . . ~ maIcimi coritidel l.Istode del sigillo, il cappellanoGiovitnni;risaleritiagliilrini 1312eseg.
pubb!. da W; Sauer, ArchivalischeMitteilungen,Annalen desVereins :fiiL riassaisch~
Altertumskunde urid Geschichtsforschung,l? (1885/86),p.l?:53:,28-31. ,fr. con questi la
contabqit c~U'ufficiodelsigiIIodil'reviri; degli anni .13}-? e' ~~g. .l>59 .(Lalllp!eht,
Deutkhs 'f,irtschttfisleben, 3,p. 436seg. e p. 479 seg.); . : .... . '-.' ... i.
148 Forse aeccZione ddIa Boemia,cfr; MIOG, 14(1893),p. 513::'< . . . . ....
149 Cfr. Stein, DeutscheStadtschreiber, p. 27 seg., e leindicazionibibliografiche'piVi> 617
.chie ivi citate alla nt. 1,e:WStcin,Akten zurGeschichte der Yeda.ssunguitdYerwa/tzpigcd..e.r
Stadt K61n, 2 voI!., Bonn 1893 -95. (Publikationender:(jeseIIschaftJ~r:rheil1issjJ.
Geschichtskunde, lO): 1, p. CXVIII sego Inoltre Ml.Ille.r Fz., Archief Utrecht,p. Xseg.;E
Sander, Die reichsstidtische Haushaltung Nunibergs, Leipzig 1902, p. 118 seg.; K. UhIirz, in
xiv Geschichte der Stadt Wien, 2, p. 35 seg.; KIeeberg, Stadtschreiber in Muhlhausen;p. 416 seg;'
150 Maggiori particolari, pi avanti al capitolo I l o n o . , '. .' .'"
.15} In base agli eIenc):ri "8,i' Stein, Deutsche Stadtschreib(?r, p.}3seg., aCol()nia. comPlli()t:1()
per la prima\'olta neI 1228, a Braunschweig nel 1231, a Strasburgo nel 1233"aLubeccan,eI
l243;aBasiIe~ nel 1250; nella seconda met deI XIIIsec:~dAmburgo,lJIma,HiIdesheirn;
Augusta,qsnbrii~,. Praga,beventer, .w9rms, porIitz; .a Magdeburgoflel 1}01, .Sanger,
fiau,shaltun.g Nijr1tbergs .(vec!i llt. l49),p. 118, ()ffre.elem~tip~rriteiJ.ere PJ:<;>l:Ja.!?iI~sh~I'11ffi,
eioesistesse anche.a NorimbeJ:ga gi neI XIII sec.; a Viennaesso att~statod~J276 ipp>i
(cfr. .K::hJhIirz,ln;e~chic!:J tede~Stadt 'o/ien, 2; p.)9 seg.). [SVgIi scrittgri diZurj.g(),cIoy,pi:\ [745]
1275 per la .prima volta se ne m(:nzionauno, ,cfr.ora.P.; Sshweizer,z.urher.:p'riva~- Z(lZcf
RatsurkZ(nden,. Ziirich 1911. (Nova Turicensia, Beitriige:;mr~chweizerischfllln(:lziirsheri:
schenGeschichte), p. 70seg.1 ." " ".: '.. ',.".'..>''O:: . c.,
'. 152N~iPa.esiI3assi siu~aiI titolo di chiericigeIIacitt~.(Sta~tkle~k,),'InGr!p!lJ1i~'~lTes,i 617
.clerici civitatis,conslglieJ:igil1ridici delle autori,tpttadine, dev()no ~sr~ine.I1il JIla,ggiorpa,g
d:i asidistintidagli sqiptore$ civitatis; futt.avia illivolta vi unlegli1l1 tr~ l.due ca.,riche; Sul
cu titlo di.cancdIiere, che appare spradicameI.te, cfr.Stein, Deutsche.tttdttchre,iber,p..39,sg.
 564 Cancellerie delle citt. Notariato italiano
delle lettere del consiglio e di altre autorit cittadine, e dellacompilazibne di
cartulari, di registri, di libri contabili edi altri libri relativi ali'am:miriistrazib~
ne della citt, bens spesso anche di altri affari, specialmente:di missioni
diplomatiche; e, almeno nelle citt pi grandi, durante il periodo tardome"
618 dioevale il consiglio cittadino si preoccup che ilprotoriotari;olillaltrotta
gli alti funzionati di cancelleria, fosse contemporaneamentearichentiio
pubblico. Nel periodo pi antico anche gli scrittori'delle citt:ranoprobic
biltnente tutti chierici, spesso peraltro solo in possesso degli ordini minori; e
infatti parecchi diloro, dei quali abbiamo qualchenbtiziain pi,eranospo-
sati;153 con il XN secolQ, per, sempre pispessovennerOassuntdaicinelie
cancellerie delle citt. E comprensibile chele autorit cittadirie tenessero
molto a che gli alti funzionari delle loro canclleriefosseroel1.lditi einposc
sesso di cognizioni approfondite; nelle maggiori citt essi per l pipossed~
vanouh'istruzione accademica e parecchi di lor6eranoandl,attivi'nel
campo letterario; i nomi pi noti della storiografiacittadi:iadeltdo
Medioevo appartengono aliacerchiadegli scrittori delle citt.l54
Nel prossimo' capitolo dovremo esporre come in Germania anchei:iIl~
zibnaridi cancelleria dei principi e gli scrittorideitribunalieclesiastici"e
delle autorit cittadine furono spesso impiegati per documentare i negozi
giuridici di persone private. Questo era un espediente al quale noncisareb-
be stato bisogIlo diricorrere se si fosseconseryato l'istituto.degli.scJ;ittori
giudiziari delle contee (Gra/scha/tsgerichtsschreiber),qu~leesistevi! gei~c9li
Ville IX;J:ila . questo' istituto, come .abbiamo visto, aec~ddebe;nprest~'in
Germania, mentre in Italia si ma9~nnee sisviJ.uPP9l~IlqC)bJ:i~ineNPBfa~
riato pubblico, per poi tornare daWlt'alia. inGertJ:lania,e .diff9lciersiihh
in tutta l'Europa;.llno t a ri a 1'0. i t ali a noc9stituisced~nqueun'isti
tyziolJ.ecos importante per la. stori~della diplom:ati~ache; necessario
.ocuparsi pi ~ fondo, della sua ~,,01uzibne.l55 '.. H'\
618 153 Cos ad es.. gli scrittori di Strasbrgo magisterClln;~~USadS;'Th~~arb.(272),
MisterGotfried(1299), magister Hugo (1320) (dr. UB StrajSbtirg;),p>41, 'n. 115; 3,p/125,
nt.l;3,p.285, n. 944). . . . .'. .. . . . . . ><
";H
154Cfr; Stein, Deutsche Stadtschreiber, p. 29 seg;Lavori speialisticjsllsing,oliscrittrideqe
citt si trovano j?erci spesso rielle introd\lZioniaJle edizionidell(cronachecittadine;inol~e
sono degne di nta le osservazini di H.Diemar sllo scrittorediColoniaJo~annVnind
(Johann Vrunt Vq~ Koln als Protonotar [I442-1448JiinBeitriigei~rgeschic.htevornelJ.inHch
KolnsundderRhinlande, K61n 1895, p. 71-106), .e di H: Kaisersilllq scritr)re diSti:asbvn~o
Ulrich-MeiiSerdi'X-'aseneck (1411 seg.): ZGO,NF,16 (1901), p: 16HW6.Un~tassad.ellan
celleri di Colo.iJ.iadel 1384 stata pubbl.daK. H6hlbalIm;lgiiile:itaitvQf11384,
Mitr~ilungen ausdem Stadtarchiv zu K6ln,7 (1885), p. 1l3'114;'Sgliusiditancelleiiil'della
citrdi Lubecca.helXV sec. dr.Wetzel, Di Liibecker Briefe deS.KielefSiadtarhibs, Kiel1883;
slla' carkelleria'diMiihlhausell cfr. Kleebeig!Stildtschribrin J1~hlhduse~;p.42:5SiF.";:
155Cfr.Oesterley, Notariat, 1; p. 99 seg.;Ficker, ItalienischeFo'schungn;2!p. 69 s~ipe
passim;Bethmanii"Hollweg, Civilprozess imMitietaltr-,~;rLi24d seg.;3;p;161seg:";
'-..,
'"
'"
Notariato itaHano 565
sicuro che la legislazione carolingia sugli scrittori giudiziari delle con, 619
teevenne introdotta anche in Italia; proprio qui nei capitolari del IX secolo
possediamo alcune disposizioni che confermano espressamente ci che per
la Germania possiamo dedurre solo dai documenti. Se Carlo Magno,-proba-
bilmente in un?istruzione dell'805, aveva dato incarico ai suoi miss/difare in
modo che ogni vescovo, abate e conte avesse un suo notaio;156 gi prima un
capitolare di Mantova del 781 circa presuppone l'esistenza in Italia di alme-
no un notaio presso ogni tribunale comitale;157 gli elenchi delle azioni giudi-
ziarie promosse, compilati da questi notai, devono essere presentati al sovra-
no nei casi di appello per denegata iustitia.SeCarlo nell'803ingiungeai suoi
missi di scegliere scabini, advocati e notai "per singula loca" ,Lotario
nell'823 parla dei" cancellarii electi'\158 e nell'832 d istruzioni ai suoimissi
affinch siano nominati notai "legibus eruditi etbonaeopinionis",i;quali
sotto giuramento devono. obbligarsi "ut nullatenus falsitatem velo colludium
scribant".159 Le disposizioni appena citate dell'823 prescrivono inoltre chei
cancellarii electi devono scrivere i loro documehtiinpubblico davanti al
conte (o al suo rappresentante) e davanti agliscabini;solo nei casidimalat-
tia degli autori-emittenti, sono autorizzati a;,redigere Ldocumenti nelle ,case
di questieafarlifirmare.dai testimoni; devono per presentare subito le
stesure a buono tedatteal vescovo, al conte; o ad altri,funzionari,o alia co-
munit,per il riconoscimento. Infine neW832. YengonoadottatiprOvVedi-
mentiip relazionealk tasse .dei Ilotai e,alla 10rQsfera dicompetel,),~a..~6P
Quanto alieprime, esse ammontano per gli scripta maiora, tra i quali vennero
poi annoverati i documenti di donazione, di compravendita e di permuta, al
massimo a mezza libbra d'argento; per gli scripta minoradeve pagarsi unim-
porto pi mode~to .~discr~zione. del. giudice;. cl0cumenti a favor~cliqrg~rii
p(),,~r:inon .in Wado. <:lipag~re' dev)lless~r~ redimi gratuJta111en.te,;;Sg~;Sy, '620
condol'agginta contenuta in unmanospritto;~nhe gli i~dicrtli;yale.g<:l;l:"~
gli scritti ufficiali delle autorit per i quali agli sciittorivanno rimborsa.tisQh
tanto ic.osti della pergamena. Ciascuno scrittore giudiziario' aut?riZiato"a
'H~dloike, Vie lor/zbar.dische;Stiidte, p. 45seg.~p.J6jseg~, ~anheI~~ecension~a.~~~st'll1- 619
tinlO diJ.Fiker, MIQG, 5 (1884), p: 479,490:482seg.;Regejtum Yolaterranum,p,:'KXVI
seg,; Redlich,1?riv'lturkundet1,p.20 seg.e p. 222seg. '.' . . .. ,
156MGf{,Capittilariaregum:Francorum,1, p.12l, .ap. 4,fr,la nt,e;esopra,l1t.:5l. '
157 ~GH,C~pi~;ulariaregum,J!rancorum, ;1, p.l~O, cap;:3: "colIlt:s Qlllnia notarium
suum scnb~re fapat, '. '_ . .cie . ""i"." ." .< ' . '
158, MG;H,apz"tti!.jlria regum francqrum,l, p. ? 19,cap,.12ie)5 ,MfJ.y<!,r,Jtaliellische:Ye:r/as,
sungsgeschichte,.1,p.119, nt.95, dichiara che questi due paragrafi (inv:et; dil?}C9rn~'S!jtr<:lYll
in May<!,t,bisognaleggereI;1jsoAo "equivalenti"" cosacheevid~ntelllente non ~satra; ,;
... 159MGH,apitularia reguinfrancorum,2, p. 64, q1p. ? (cfr,:Miihlbacger,Rewtm,IJ,
103l),e, sul giuramento, ,anche MGH,Capitulariaregum Francorum,2,p; ~O;,}llP.;l:3
(Miihlbacher, E..ege~ten, n.103Q) ...
160 MGB, apitularia regum FralJcorum,2, p.60, ap.
 566 Notariato italiano
svolgere le sue funzioni solo nella suacontea 161 e; qualora voglia redigere
documnti al di fuori del suo distretto, deve ottenere il permesso da parte
del conte.
Con queste disposizioni di legge concordano le informazioni che ricavia-
mo dal resto dei documenti del periodo carolingio e del secolo successivo.
Se la legislazione carolingia non modific quasi in nullala situazione di quei
notai ecclesiastici che abbiamo incontrato gi nel periodo longobardo, la sua
incidenza risulta per evidente dal fatto che per loro cominci a venire
usato il titolo di cancellarius, mai attribuito loronell'epoCa precedente, ma
molto diffuso nell'Impero franco. Fino al XIIsecoloinoltratolositrovaccon
particolare frequenza a Milano, ma anche ad Asti,Ivrea, Ndvara,Mod~na,
Verona,Padova,162 Arezzo)63 Tuttavia tale titolo non compare mai in n:ianie-
ra esclusiva, bens si alterna ovunque a quello antico di notaio)64 In generale
1'ambito delle competenze di questi notai ecclesiastici era sicuramentelirni-
tato alla scrittura dei documenti emessi dai loro vescovie per iloro vesto-
vi;165 non abbiamo notizie certe che essi fossero obbligatia esercitare solo
nell'ambito della diocesi; tuttavia il diritto concesso nell'887 da CarhJIIal
621 monastero di S. Giulia di Brescia, per il quale i suoi notaivenivanoautoriz-
zati a scrivere in tuttil Regnum Italiae documenti relativi a questioni del
monastero,' appare come un segno di particolare favoreneiconfronti&l.ina
fondazione peraltro gi molto cara al sovran?,166 Nel 962unafacolt ancora
pi ampia fu. concessa da Ottone I ai vescovi di Parma,datoch~,egliuto,
rizz i notai vescovili di Parma a scrivere documentientro1'intera diotsi
620 161Ad ecceii~ne dei casi di necessit cogente: malattia o viaggio opb,Iikat~~o>pdt~~e
.~ti si rimanda li disposizioni di Ludovico il Pio che non ci sono note.~ cliffic;ilechesifa~~s~
qui riferimento al capitolare diLudoviCo il Piiti MGH; Capitularia regum Jiranc,rum;l,p.
282, cap:6: .- . . ,.. ' .... :" . . .. '" <.. .. -,-.,. '<C iC,
19Esempiin relazione a queste chiese. si trovano in Handloike;Dielomqariscben S{iiqte,
p. 45. Aosta, che egli cita pure, appartiene al regno di Borgogna (cfr. Schiaparelli, Charta
Augustana, p. 259 seg.). Gli esempi potrebbero facilmente accrescersi; cfr. ad es. per Padova
ancora nel 964 "Adalbertus, subdiaconus atque canc. s. Patav. eccI.", nel 978f'lrJ.gelb,ffil~,
presb. atque canc. s.Pat. eccI." (Gloria, Codice diplomatico padovano, 1, n. 47e.63 ).:Lo,stes~9
Eldinus,'he Handloike ha rintracciato ne11026 come cancellarius, n9110t4 .Fhial11a~o
"preskatque notarius s. Patir. eccl. ~. (Glori; ibid., 1, n.98). '. . '.. '. . ' c , ; , ;':>
163 Pasqui, Documenti,l,p. 131; n. 94 (a. 1009): "Iohannesdiaconuscanl1ariuset,can-
nicus consensi descripsi atqtie subscripsi" (cfr. ibid., 1;p.182, n.127;f,p,22,1,i1?3 t '..
164 Si trova menziorie esplicita dei notai vescovili neLprivilegio d'immuhit.di Ugo e
Lotariodel 942 per Reggio Emilia (B6hmer, Reg~sta Karolorum, n. 141l) e Aeiprivilegi per
Modena di Guido, Lamberto,Berengario e Corrado II (DD \Xf> n. 11;DD Lmp:"n;ll; DD
Ber. I, n: 24; DD K II,ri:65).> ...... . .......' . > ....... . . . . . . . / \ "j'>.
165 Neiprivilegi appena Citati per Modena' si afferma:' "cum cat1cellariisqliosprisscon"
suetudine prefata ec1esia de clericis sui ordinis adscribendos sue.potestarisliblloset
fiothecarios hab~at": '" ". . . . .. .. . . '.' '.... ' ... ' .' ". ,"
621 166 Miih1bacher, Regesten, n. 1744: "ut advocatores et iudicesatque notariimonasterii
liberam h,abeant facultatem in toto Italico regno cusas ipsiu~ monasterii ager,ram: in iudicio
".
Ntariato italiano 567
non solo per i loro vescovi ma anche per privati e si afferma esplicitamente
che non era ammessa alcuna obiezione da parte dei conti contro taledispo-
sizione. 167
Dal IX secolo in poi accanto ai notai ecclesiastici troviamo menzionati
spesso i notai delle contee (Grafschaftsnotare), da ricondurre parimenti alla
legislazione carolingia. In generale dovremo annoverare tra i notai delle ton-
tee, dei quali ve ne. erano parecchi in ogni comitatus, la maggioranza delle
persone che in quel secolo si chiamano notarii senza aggiungere altro a que-
sto titolo; in questa categoria rientrano naturalmente anche coloro che ven-
gonochiaramentedefiniti hOtai di un luogo, cio notariiMediolanenses,
Brixienses; ftotarii istius Parmensis (comatus)ecc: 168 Inoltre. anche tutti.i
notai che,. come spesso accade nel IX e all'inizio del X secolo,' erano in pari
tempo nominati scabini, 169 devono certamente considerarsi come apparte- 622
nenti alla contea. Sebbene una disposizione diCarlo:Magno, illtrodottaan-
che in. Italia, interdisse ai .presbiteri. la scrittura .didocumenti,rZo fino. al X
secoloinoltrai:o tra questi .notai delle contee si trovano anche chierici, non
solamente quelli in possesso' degli ordini minori,'ma 'anche suddiaconi; dia"
coni e sporadicamente anche presbiteri, che di solito aggiungono alloro tito-
lo fficialel'indicazione della loro dignit spirituale. m Tra. Inotai delle Con-
i~ga1itef dandoqam !:tSb:ibendo,irbicumq~eoportuerit".Sull'futerpretaiione'ili'questo
~asso ~r.J. Ficker,MIOG, 5 (1884), p. 479-490:481: ' ...... . ' . . ' .........
;"167DD' O I, n. 239, s~ondo 1'originale rinvenuto e pubbLda H. Bresslau, Das
1mmunitiitsprivileg Otto'sLfur Parma (DO I. 239),. NA,23.(1898);p.)29,1~~:132:,'~cO1e
dimus ipsius loci episcopo, ut habeat potestatell1 eligelldi siveordinandisibip.otarios"q~i
causas ipsius episcopatus discutientes, ubicumque oportunUnl fuerit per pieclictumepisco-
pium, scribant cartas cuiuscumque voluerint testamenti, remota prohibutionevel'eontrover-
sia c01mtatus sive. comitis, ut,sicut ex parte comitatussunt harum. rerum exadfes,itaex
parte episcopii ristra imperialictoritate'ammodo inaiJ.tea habeantur"; Credo che il senso
della norma sia il seguente: i notai vescovilidevono avere il dirittddiserivete'documenti per
chiunque essi vogliano; d che finora spettava solo ai r'otai delle ;conte~ ("(Ex :partecomita-
tus") deve ora essere permesso anche a quelli vescovili (fexparte;episcopii"LQalorasitrat-
tasse solo di documenti ecclesiasticinon si comprenderebbel'accento particolare con il quale
,Ottone dichiarava di creare un nuovo diritto; i notai del vescovo' di Parma,cmequellidi
tutti gli altri vescovi, disponevano infattidasemprediquellafacolt: . ; "",d>;,
, 168 Esempi in Ficker, Italienische Forschungen,2,p.70:Inoltre nell'877."Gisulfus, nota-
rius Brixianus" (Codex diplomaticus Langobardiae, col. 457);:nel 92L"Rimegauso,. Cristofalo,
Martinus, .Adelbertus, Deusdedit,. Conestabilenotarii istius' Parmensej(1\ff,Storia,'l ,p.
326); Parecchi di loro ricorrono clinuovonel935 (Aff; ibid.,.I, p.339); i notai Rimegausus e
Cristofalussono attestati .gi. nel 906 (Aff,ibid., 'l ,p.340): N el962aiR.eggioEmilia
"Johannes notarius istius Regiensis" e ivi nello stesso annoquaro.. "notariieiusdem'comita-
tu",(Codex diplomaticus Langobardiae;col.1122 e 1136). Ptrei citare molti altri esempi';
169.Ficker,1talienische Forschungn, 3,p. 12 e 220. .', .... '
170 Lib.Pap. Karo1.95 (MGH 1..1.., 4,p.504). . ....,. ..,
171 Cfr.JFicker, ItafienischeForschungen, 3,p.203:(doveper nelland9 non avrebbe
.dovutoesserci il riferimento aicasLcitati ibid., 2;p. 70, perch ivi si tratta di notai vescovili
che erano sempre ecclesiastiCi), e p. 466.
 568 Notariato italiano
tee, come tra quellilongobardi (pi antichi) alcuni dei pi giovani si trovano
in una sorta di rapporto di apprendistato con i pi anziani; i primi ~crivono
probabilmente sulla base del dettato dei secondi,172 fino a che poi essi stessi
sono in grado di stendere la minuta di un documento. Secondo le leggi sopra
citate sembra che i notai delle contee fossero nominati dai missi regi; non
possediamo prove che anche i conti fossero autorizzati a nominarli. l73 y not;:tio palatino Raidulfus, che nell'881 scrive a Siena un documento giudi-
Dai notai, il cui ambito di competenza ristretto al territorio di una COn-
tea, sin dall'inizio del IX secolo si differenziano nettamente altri .che in parte
si definiscono notai regi, in parte notai palatini. Per.citaresolo.alcuniesem.-
pi dal periodo pi antico,174 troviamo un notaio Bonifridusche neL792sot-
toscrive a Pavia un documento privato (dunquetisiedeva propabilmentein
quella citt) e.che nel 798, a Spoleto, assieme a un altro notaio Ursinianus
partecipa alla redazione di un documento giudiziario dimissi ,regi. poco
dopo, nell'812, attestato Bonifridus a Pistoia, Ursinianus nl1'8.14a
Spoleto, dil).uovoBonifridus nell' 820 a Verona, eUrsinianllsJJ.ell'824 a Reg-
gio Emilia;el1trambi al tribunale dei messi regi (Missatgericht) quali;assesso-
623 ri o scriventi; ciascuno .di loro . definito. esplicitamente; nei documenti come
notarius rega!is,175nQtarius domini regis odominiimperatoriLSi no~i:citro
viamodi fronte a notai il cui ambito di competenza; nOn. era Jimitatoaun
luogo, ma che invece erano essenzialmente attivi solo presso i tribunali. dei
missi regi itineranti e che si differenziano chiaramente per illorotit()lQcl ai
omuni notai locali. N egli anl).i 857-8]2 abbiarnotestimonian:z;e anch,e,<:J.ei
notai regi e giudici palatini Adelbertus,Ratfrec1useTeutulfus;pre,sehtital-
volta tutti e tre. assieme, talvolta in due,. oppure singolarmente nei tribunali
dei missi regi a Lucca, Pisa, Como,Piitcellza;176 e sipotrebbefo.citaremolti
altri esempi di q~esto tipo per i secoli IXeX. '..
172' Cfr. ades.Codxdiplomaticus Langobardiae,coL 51 ":Piacenza881:;'eg~S~~inus
notarius scripsi hunc libellurh per ex ditato magistri mei Leoni notario'';;Memorie edocumen-
ti di Lucca; 4/2, App. 35,Pisa 823 :" pres,ente Gauspert not. etscabin;et.ipsamdictante
Petrus discipulus eius scrivere rogavi". E. degno .di J;lota.iLfattochePietro,Fallievo di
Gauspert, completa il documento quantunque non sia ancora notaio: "Petrus scriptorpost
traditione compIevi et dedi". Un qualsiasi allievo di un curiale napoletano non sarebbe stato
autorizzato a farlo (cfr. sopraall'iriizio di questocapitolol. . . . . . . ' .." ';'.'
173 Fickr,: Italienische Forschungen, 2, p. 70, dal documentoperParnacitato sopra alla
nt. 167 dedusse che la loro nomina fosse divenuta di competenza dei coni:i;a1meno .secondo
Finterpretazionesopra offerta di questo passo non possiamoper.tfarre quesmcondusioite.
Contro Ficker.cfr. allche.Bethmann,Hollweg,.Civilprozess;imMittelalter, 2;p.'Z40;lieper
contst senz motivo i doctimehtidel 942 per Reggio Emilia del 962 per Parma.' .
174 Cfr. gli esempi in FiCker,Italienische Forschungen,3, p,13...; >;; .. ;."... . ; ;
623 175. Cos vengono. chiamati Bonifridus e .il: notaio scrivente Deusdedit,neL documento
dell'820 (Codexdiplomaticus Langobardiae, col. 177). La letturanotariusregularis in
Muratori, Antiquitates Italicae, 1, col. 461 (cfr. Oesterley, Notariat, 1, p.117,nt/2) errata.
176 Ficker;lt(1lienischeForschungen, 3, p.14. Agli esempi aggiungo che Adalberto forse.
l'''Adelpertus not;d. imp.", che ilIO gennaio 864 scrive a corte un documen.!o del cappellano
regio Farimundus per l'imperatore Ludovico II (Miihlbacher;$egesten,n, 1222seg.); diffi-
'.-.....,
Notariato italiano 569
A partire dagli ultimi decenni deIIX secolo nei documenti accanto ai
notai regi compaiono notaipalatini(notarii sacri palatii)l77,a,ll'inizio solo
raramente e del tutto isolati, pi tardi, dalla seconda met del X secolo in
poi, sempre pi frequenti e numerosi. I primi notai ad essere chiamati cos
sono evidentemente in parte in stretti rapporti con la corte, ad esempio un
ziariodi Carlo III, e:un notaio palatino Raimondocne neI909 redige a
Pavia un documento della regina Ermengarda.I78 Ben prestO non si fa pi
alcuna differenza sostanziale tra i notai palatini ei notaitegi. Nel 910 in un
placitodi Berengario I troviamo come ads.tansun Ratftedus, notarius'saeti 624
palatii,179 che per sottoscrive come notarius domni regis;nel 913irt un pIa"'
cito del medesimo sovrano emesso<a Verona vengono menzionati come
assessori quattro notai palatini, Anse1mo,Lanfranco,' Lilltefredus e
Autecherius, dei quali i primi tre nelle loro sottoscrizioni si definiscono
notar,iidomni regis, 180 e cos, di nuovo a Verona, nel 918 sottoscrivonon
placito due di questi Stessi tre notai che nell'elenco degliassessori'vengno
chiamati notai palatini.I 81 A partire dalla Seconda met' delsecblbdiviene
poi in un primo tempo cOnsueta lacombinazionenotrius et iudexsderi
pdlatii, successivamente anche solo'il titolo notarius sacripalatii:Comegi
dimostrato da tale combirtazionedititoli, spesso si verificche ino~airegio
palatinirivestano contemporaneamente anche la carica di giudid;se certa-
mente non tutti i notai regi sono allo stesso tempo giudiciregi;pareiJ;J.vece
cile che abbia qualcosa a che fare con il notaio di cancelleria Ad~berto, la cui presenza
attestata dall'851 in poi. . . ..'. . . . . :
177}roveremmo molto prima un notarius sacri palatiise il documento bresCiith0ddex
diplomaticus Langobardiae, col: .192 appartenesse veramente all'824 come hanno supposto
()drici e Ceruti. Ma questa datazione del tutto arbitraria. Della data si conserva s<loTindi"
cazione: ~.,.anno eius1.; mensemadius, ind; 2", Se Ci si 'riferisce al periodo diregno:'di
Lotario, tale data corrisponde solo apparentemente all'824, dato cheinqllell'potadovreni-
moaspettarCi in Lo'mbardiache la data fosse apposta non in base agli anni;diregno di
Lotario da solo, bens agli~ni di regno di Ludovico il Pioedi Lotari,inoltre;secohdo'l'e-
poca qui presunta in generale,' dovrebbe esserciannus 5 .dehegnodiLot~rioH(cfr.
Miihlbacher,Datirimg derUrkimden Lothars 1.,.468). Anche hll'anno1004Tindiziie .
secon.da toincidecon il primo annodi regno di Enrico II(in Italik);che in miggiosi trovava
in Lombardia; e a questa data la menzione di un notaiopaIatino nn salterebbe piall'oc-
chio; 'masoloun studio' sull'originale' a BresCia .potrebbe dimostrare che il documentopti
veramnteessere datato cos tardi. . " .' ;.;c ....... ; . '.;,; c, '.>'<_
. V 8 Miihlbacher, Regesten, n. 1612;Codexdiplomaticus Langobardiae, coL 749.
179 DD Br.I, n. 73: .. ' .... ..' .' .' 624
180 DD Ber. I, n; 88; il quarto; Autcherius, sottoscrive a Pavia ilplaCitu~del915torilo i
stesstitolo di notarius domniregis (DD Ber, I, n. 98). ,.c ; I:
il
181 DD Ber. I, n. 117; in questo docun;ento, e in quello n. 88, dopo iriotai palatinio regi
ne vengono citati altri, che nel n. 88 sono chiamati semplicementenotarii,n.l n. 117notarii
'istius comitatu.Cfr: anche il placito di Ugo a Parma nel 935 (Ficker, Italienishe Forschungen,
i
II
4, p:29, n; 23). .
il
il
Il
Il
III'
Il
 570 N otariato italiano
che dall'824 in poi tutti i giudici regi provengano dalla c:ategoriadei notai
regi;182 quest'ultima posizione costituiva una sorta di stadip preliminare in
vista della seconda. Se, come abbiamo visto, tra i notai delle contee vi erapo
anche ecclesiastici, dal X al XII secolo non vi sono invece testimonianze di
chierici che abbiano occupato il posto di notai regi.
Mentre nel IX egncora all'inizio del X secolo i notai regi compaiono quasi
esclusivamente in documenti dei sovrani, dei conti palatini e dei missiregi,
con i quali percorrevano il regno, e il loro ambito di attivit non era ristrettoa c
un solo luogo,come. invece lo .era quello dei notai d~lle contee, gi a partire
dal secondo decennio del X secolo ci imbattiamo in notai regi, sllccessiya,~
mente anche palatini,residenti in diverse citt p\lre al di fuori di Payiae'cji
Milano e attivi come scrittori di documenti privati o di documenti deitribu-
nali comitali.l 83 Nella seconda met del X secolo cresce poi s~mprepi.il
625 numero di questi notai regi e palatinilocali; la menzione di notai, .chedobbi~
mo considerare notai delle contee, si fa sempre pi rara. Nel corso del secolo
XI scompaiono del tutto; a parte i territori romagnolidpritna citati eUtalia
meridionale, dove perd\lrnoistituziohi in parte romane in partelortgobarde,
da allora yisono solo notai regi o palatihi, che peraltro non portano sempre ,e
ovunque tale titolo:184 appare evidente che i notai delle cortteeimposerola
loro nomina a tale carica per potere condividere gli stessi/vantaggi dei quali
godevano i notai regie palatihi;in questo modo dal secolo XI in poLil nota-
riatJ presentaun carattereuhitario almeno llJLomb ardiaene11a Tuscia. ' ,"". ,
E probabile che sin dall'inizio la nomina dei notai regi e palatini fosse
deliberata dal sovrano, sebbene solo dalla fine delXII secolo in poi esistano
testimonianze precise di tali nomine e documenti al riguardo.l85Ac:c:ant~a
182. CEr.Fer,Jtalii!nische Forschungen, ), p.I2; RegestuwVo/flt~iran~11t,~:Xxxs~g.
Un interessante documentoQeI1199 proveniente da Firenze, nel quale un. giuclice .e. notiljo
traccia una chiaradistinzioIetra le competenze. deriyantidai: due titoli, itatd d.af':J,Qli,
Programma scolastico, 3, p. 1 5 L , , , , '.,.,
18> Dallaformula per data licentiaN. comitis, spesso, ricorrente durante la seconda met del
X secolo e di .cui sisecYivano i notai regi Opalatini quando essi, al di fuori del tribunale di cO(1:e
o del tribunale dei wisshegi, prestavano servizio in una contea, Hand1oike, Dielopzbardischen
stadte, p, 66 seg., che adduce numerosi esempi, ha dedottochequestiI)otai aVesserq biSogno di
un permesso del conte1ocaleper svolgere tale attivit in1lila contea: Se questo verO,CQmesup-
625 pone anche Mayer,ItalienischeYi!r/assimgsgeschichte,'.l, 123, tale autorizzazionexilasciata dai
conti ai notai regi pu avere costituito solo per pochi dece!1hiil presupP9stoper l'espletamento
della loro attivit nelle contee; nel sec. XI se ne parla ancora soloinca.siclelt\1ttoeccezionaIL j ,
184 Una stessa persona sottoscriveva talvolta con il titolo notaris,d0fftiniimpratoris, tal-
volta semplicemente come n()tarius. Cos ad es. Ficker, Italienische Forschngel1, 4/ p.57, n.
38: "ego Dominicus notarius" ;ibid., 4, p. 61,n. 40: "ego Dominicus notarilis etiudej{ domini
imperatoris" (998 e 999 a Cremona). ,RegestumVolaterranum, n.50,j1 e 53:.~,Gl:teJ;aJ;dus
I)ot. imp.";n. 52: "Gherardus not.". " "....... . ....c..; C,,'.
185 Cfr. Ficker,Italienische Forshz.mgen, 2,p.7LAlle testimnianzeivicitate siaggi1lilgOIlo
ora, gi per il periodo di Enrico VI,gliattigenovesipubbl. paFiker;Notadatscte.SPi dou-
menti di nomina di Federico II a favore dd notai Dulgano.da,(errara e RiccomantlusHerm;umi
...... ".
Notariato italiano 571
quelle regie, forse sin dai primi tempi il diritto a effettuare tali nomine com-
peteva ai conti palatini; almeno questa la spiegazione pi, probabile . del
fatto che successivamente - le testimonianze relative cominciano gi durante
la prima met del XII secolo - tale diritto alla nomina di notai e a esercitare
un controllo sugli stessi spettava ai contLpalatihi (solo titolari) diLomello,
discendenti di quell'Ottone, che nel 1014 per l'ultima volta presiedette
come effettivo conte palatino il tribunale di corte di Enrico II;186 mentre i
conti di Lomello persero la maggior parte degli altri poteri legati .alla carica 626
di conte palatino, quel diritto sar rimasto a loro assieme al titolo.'
Nel XII secolo, inoltre, anche certi funzionari imperialieseritaronoil
diritto alla nomina di notai, evidentemente in forza di una delega loro accpr-
data dall'imperatore. Troviamo cos menzione di notaide1 conte Guell:o}di
Enrico il Superbo, di Ermanno di Baden, .margrayio di Verona, egi;altti
signori. 187 Tuttavia pare che allora queste nomine fosseroancQra effettuate
con la riserva che i loro destinatari dovessero presentarsi alla primaoccasio-
ne all'imperatore per ricevere la conferma; spesso tali notai si qualificano
come nomitJ.atida un'altra persona, ma confermati dall'imperatofe; in un
documento di Enrico VI del 1191, che concede ai consolidi Pavia il diritto
alla nomina di notai durante l'assenza dell'imperatore dalla Lombardia, si
afferma esplicitamente che coloro i quali sono stati nominati notaiinc tal
modo devono ricevere la conferma dall'imperatore subito dop il' suo arrivo
in Lomgardia.I88 Ripetutamente poi anche notaipalatihi,ch~s~'defirliN:pno
da San Miniato, recehtemente~invenuti, cfr.Scheff~;-Boichorst,.R~gesten.,d(?r's;~JIZ~h~~
Periode.1.,p.172; ~>cl:tn,eider, Toscanische Studien. IL, p. 305, e cfr.SchneideJ;, ikil.! ,p.3Oth:nt'!.
186Alle testimonianze addotte da Ficker, Italienische Forschungen~ 2,p,]5 ~)g,;.3i)p,,426,
vorrei aggiungerne solo un'altra particolarmente gradita: un p~ss9tratt9g~gli'-~,it~\lti,di
Novara (statutacompzunitatis. Novariae, p. 82tn<Ilov:~rese ("de Novariavd)urisclitione
Novarie")che voleva divenire notaio doveva rivolgersi al console oalpodesti{'etpe,atlitt~~
ras comrn1lilis sigillatas ad comitesLomel1i". Un'altra versione dice:.~ eglideYe yehir<:; con una
lettera sigillata deiconti di Lomllo, nella quale ~scdtto che questi glih ann9 c<iric~ssoil 626
tabellionato"; una terza versione aggiunge: "o una lettera di un altro che siain.possessodel
diritto a nominare notai". . " , , . '., .'L 'd' ..
WCfr. Ficker, ltlienische Forschungen, 2, p. 71. seg., }4;. 3, p. 426, e; per, il hotio .del
marcheseEJ;tnannodi Baden, il documento pubblicato daBressl~uiReis~nahltq.li'n;.p;
132.,N<clla pi antica matricola deinotllidiBolognadel1219)2JO, su bui .cfr.A:Ga\id~nii,
Statuti delle s(Jaet delpopolC);di J3ologna, 2 volI., Roma1889-96 (Fontiper)atoriad!Ita)la;
3-4):2j p.439 seg., com'paiono anche notai nominati dal giudice di corte di QttoneIV,petD1s
.Alberti de Aldigedisda Ferrara,dall'arcivesov() i\lberto di Magdeburgo,dalpatriarca"di
,Aquileia Wolfgedus(Gualferio);e dal cancelliere imperiale CorJ;ado,y~scov9dilYktze
~pirfl' Sc1uleider, ToscanischeStudien. III., p. 107,seg., p:llQ seg., e ToscflnishStydi'l1iJY"
p;30~ e p.3~6;h~ puqblic~todi;recente quattro'patenti>dinominadiGe1:>l:tatdcliArn:st~ine
due di Fedencodi AntiochIa...' " .' , '. "" " '. '.' ." ..." .. ..<".c.,,.c\\, ,.:,..
188 Ficker,ltalienische Forschungen, 2, p. 72. - Ncl XII sec. al tempodellalegalomb;rda
forse. anche altre Citt riVendicarono tale dirittO; nel 1221 Parma vi,rinunci[llYOre dei
vescovo, ,che veramente a quest9dguardo aVeva dafari valereprivilegi:pi~amil:ti(cfr.
sopra), e: Genova nel 1220 ottenne dall'imperatore il privilegio di nominare Inotai pet.laitt
 572 Notariatoitaliano
627 semplicemente come tali essendo forse stati nominati daicontipalatitii,
ricercarono tale conferma: quest'ultima infatti Conferiva loro CblTltiriqlie,se c-
non poteri pi ampi, certamente un maggiore prestigio, potendOsidesignate
come notai dell'imperatore Federico o dell'imperatore Enrico> Nelle patenti
di nomina dei legati generali e di altri funzionari imperiali delXIIIsecolo,'ai
quali conferito il diritto di nominare notai, non si accenna piiillal'iserva
di una conferma successiva.l 89
Nei periodi dai quali ci sono pervenute notizie pi dettagliate al riguar-
do, la nomina deinotai avviene seni'altro hellefrme dell'investitura feud-
le. I nominati diventano vassalli del nominante e gli rendonO omaggio;inol-
tre promettono solennemente di esercitare coscienziOsamenteillofcfuffici6;
di solito simboli dell'investitura sono' petina e calamaiO'f\J eis~coli-;xrII-e
XIV, quando i notai necessitano di un permessode11e autoritcomllaliper
potere esercitare le loro funzioni,l'investitura-spesso .preCedtadn
esame delle loro capacit.
.Nel frattempo. anche i. pontefici tivelldicaroIOtiri dirittallhbfnillam
notai. Come.sappiamo, da sempre essi avevano esercitatbfale>dirittoper
(dr. Ficker,.ibid., 2,p. 74). Quando a partire dalXII.secolo vengononommti spesso notai. di
cons()li citt~dini, di\lil podest .ecc., si tratta probapilmente in. ogni .cas().di funziorl~ri delle
cancellerie cittadine presi dal numero dei notai palatini pubblici, cornei risultadJ.larainente
dai posteriori statuti (cfr. G. Caro, Die Verfassung Genuas zur ZeitdesPode~tas,Diss.
StraBburg 1891, p. 52 seg.; Caro, Genua, 2, p. 417 seg.). Parimenti anch una buon~ prt.di
notai e cancellieri dei funzionari imperiali italiani, dei primi signori c:el:xrys~c:ecc .. pfveni-
vanO dal ceto dei notai pubblici, finch a poco a poco le cancellerie dellsig 0rirj':gionalisi
I1
organizzarono stabilmente; 'Si dovr lasciare ai colleghi italiani l~ trattazionapprf1dita di
queste cancllerie~ Come gi ha osservato J. Fickr.MIOG,5(1884),p>479:490:J483;siC:lr~
627 mente nonsidevepe~~re'che i notai palatini siano stati n0miriati tttidiv~.sc()yi,co;n~
invece suppone HandIoike, Vie lombardischenSt~dte,p.71:Ne1X II sec,;a?biaffi0ftstiin0-
nianze di tali nomine solo da parte di pchi vesco'vi(dr.Fickeriltlienisch:'Forechiigen,2,
[745] p. 72). [Sui funzionari delle cancellerie cittadine nell'Italiasettentrionalecfr;,ora.illvrctclili-
gente e accurato di P.Torelli, Studi e ricerche di diplomatica comunale, Mantqva)911 (esrratto
da Atti e memorie della R Accadema Virgiliana di Mantova,NS, 4).1j}]J;29seg.ToreIIiriu~
nisce le' pi'.antiche te~timonia1z~ suifunzinari. di cancellria de1l~.seguI1ti citt.~:;G~nov~,
Bologna,Fe~rara, Modena, Reggio, Parma; Pia~enza;Pvia, Tortona, Alessimdriai'b-Sti, Alba;
Vercelli, Novar,Milano, Como,. Lodi, Bergamo, Brescia, Creinon'lvl~ntoV~;':Yeron,
Vicenza, Padova, Monselice, Treviso"Concordo con Torelli, ibid:, p, 35 seg.;~~~e(qiapdo
ritiene che gli appellativi dei tabellioili romagnoli,dicui si tratter qui di~eguito,i.lebb~
riferirsi ai notai assunti dai comuni alloro s~rvizio,eche dacion sidevec()~clv?e~e:che'il
co.mune accordasse un'autorizzazione, corner sulla scia di Ficker, avevO supPost.perfi??
Occorr--rettificar~ .lepsservazionida me fatte qui di seguito nel testo: Un eccll1.t~'l~vof
specialisticsui funzionari della cancelleria: fiorentina l'ampio libro di D,M~rz.i;I;(1F.a1!cllt
ria della repubblica fiorentina, Rocca San Casciano 1910, sul quale cfr. la miaseghalal"<me in
NA, 37 (I912l,p.358-359, n. 109.], . . .'. . . . ' .... . .............'. .......
627 189Al tempo di Federico II i legati generali; con il loro insediamento,' ott erolafa<:lt
di nominare notai; per i vicatigenerali eranecssaria inveceuJJ.adelgaspecial~(cfrc
ll
Schneider, Toscanische Studien.II., p. 304). .. '. .. . ''<'.' . . . .... .. ' .. '...':' . '
......
Notariato italiano 573
quanto riguarda gliscriniarii romani; nel momento in cui, come vedremo,19o
proprio sotto l'influsso del diritto canonico e della prassi dei tribunali eccle-
siastici fecero la loro comparsa quei principii' del diritto. di prova che attri-
buivano al documento notarile la credibilit pubblica, gli scriniariiromani,
pur continuando a Jungoa designarsi con!'antico appellativp, avranno.ce.r-
tamente goduto a tale riguardo di una posizione non inferiore a quella dei
notai regi o palatini. Poich per a partire dalla fine del secolo XI i papi
rivendicarono a s in generale un'autorit almeno pari a quella degli impera-
tori, procedettero, anche al di fuori. del loro ambito territoriale,allanolIlina
di notaidesighantisi notarii apostolicae sedis o sacri Lateranensis .palatii; ,gi
per i primi decenni del XII secolo abbiam.o testimonianze di tali notai nella
Tuscia,191 Nel periodosucces~ivo diviene:poi consuetal'espre~sionepftqlitts 628
apostolica auctoritate. notarius,propriocome i notai regi pi o men()lalla
l1).et. del XIII secolo in poi preferiscono servirsi della definiz~one imperiali
auctoritatenotarius,192. Colui il quale, come spesso 3,vvenivasoprattuttQa
partire dal XIV secolo, poteva far risalire la sua nomina direttamenteo.indi-
rettamente all'imperatore e al papa, soleva poihiarnarsi orgogliosamente
publieus apostolica et imperialiauctQritatenotariu$. . . " ;..... . .
"Come gli scriniarii papali, anchej tabellionidella Romagna~ul1afinedel
XII e l'inizio del XIILsecolosi'assimilarono~poco a poco completame:rrte
ai notai del resto d'Italia. Sembra che la cancelleria atdvescovile diE.avenna
si sia. disgregata giduran.te la prima met . deLs~colo XII,opillttostopare
che al suo. serviziosiano.entrati alcuni tabelliolli 19.l Inoltre gip.~lXIIe()n
lIlaggiqrefrequenza all'inizio del XIII secolo .ci imbattiamQ in R()rn~gtl3,in
person<,: che si. designano. solo come notai imperiali opalatini,oclW alrnt':l1o
congitlngonoquesta. qualifica cOIlquella di tab~lliqni(Ilotai). diun.q!TIt.lne
della Romagna: cos nel 1164 .a Bologna Un "A,lb<,:rtus irnpera~orisEric:lriCi
190 Cfr. pi avanti, capitolo nono. 628
191 Esempi in Ficker, Italienische Forschungen, 2, p. 113. Cfr. anche ibid., 4, p.159:un
notarius apostolicae sedi<; nel 1147 scrive nella Tuscia su ordiJJ.ediun;nesso regio; Ficker,
ibid., 4, p. 224: la formula per la nomina di uno scriniarioi.la partedelp0JJ.~efice;Fisker, ibid.,
4, p. 434: nomina di un. cittadino di Pemgia a notmo da partediInnoc~nzo IV. ,m numerosi
documenti dell'Archivio di Stato di Bologna, di cui ho conoscel1za grazie all cortesecom1,!ni-
cazione.di A.Besse1, gial.t~mpo di Enrico IVt{ovillIl1()uJJ. "Gaidulfus'q:i cqgnoJllinor
Rusticus tabellio de Medicina", che sottoscrive con l'ggiunta "me Victor gratia dei papa
ordinayit~. S()n() propenso a supporre che questa nornir1a:sic()nnett~ alle pi()cuiecheEnrico
gIdal.su()lett() di morte aCcord al pap~. .c
'. ". i >, . . . ..
192 Della nomina, l'esme eil giuram~rltodeinotaipapa,linel tardo,M~dioevq.trai~a
.
'II10ltO accuratarnep~e .Elal.lI11garten,ApostoliJ'c.l,Je Kanzlei,p;l Os,~g, . .. . ' ...... . .- .
193(;fr. ad~s.gantuzzi,J\1onumenti, 3, p.37(a.1l2?):"Ugotabelli0Ra!ellJie~tpriJlli<:~
rius atque magisternotafiomm s. Rav. ecclesi<;2, p.146 .(a.1l76):'IJbaldusRv.tab.)::t
not.. s.J.\av... ecc],";4,p. .289,n.. 76..(a. 1188}: . "Iohannes Rv.t~b. ~tnot._s.Ray.eccl.".
Analogamel1te a Crvia ne11l92,Fan~uzzi, ibid., 4,p. 29q:'~BenedictllsPhicoclensist;Jbj':lli.o
et noto S. Phicocl. eccl.". . . . .. .. . .
 u
574 Notariato italiano
notarius", che dal 1168 si chiama contemporaneamente anche notaio bolo-
gnese;194 a Ravenna nel 1198 un "Bonifatius notarius sacri palatiiet commu-
nis Ravenne tabellio"195, nel 1216 un "Donusimperialisaulenotariuset
Ravenne tabellio", nel 1233 un "Dominicus imperialis alilede Ravenri'a
notarius" e un "Natalisimperialisaule tabellioet notarillscomrnunis
Ravenne", nel 1253 un "Artusianus sacri imperii et communis Ravenne
629 tabellio";196 a Ferrara nel 1212 un "Manfredinus imperialis aule Ferrarieque
notarius"197; a Rimini nel 1216 un "Petrus tabellio cornmunisAriminensis
notarius sacri palatiiMediolanensis et missus d. Ottonis imperatotis"ecc,198
L'aggiunta relativa al comune di Rimini potrebbe riferitsiaWalltorizzazione
da questo concessa all'esercizio del suo mestierejl99 a'rneno che non sia sern-
plicementeuna reminiscenza, dell'antica usanza a noi nota dei tabellio1i
romagnoli; non si potr dubitare che, quanto al resto; questi notai rivendica-
vano la medesima competenza non limitataa un solo luogocometutdgli
altri notai imperiali o palatini. A Ravenna gli arcivescovies~rcit!1vano un
dirittorunornina; gi nel1200 l'arcivescovo, ."auctoritate dominiimprato-
ris", effettua un'investitura del diritto a esercitarel'arstabelli()1idtus;.nel
corso di un'altra investitura avvenuta nel.1288, ."auctoritate 'rlobis abimpe-
riali rnaiestate concessa", l'arcivescovo accorda esplicitamente all'investito. il
diritto.di .esercitareil suo ."officium tabellionatu~ubique p:rimperfUffi".zQo
Un docuIilentodel1227, nel quale l'arcivescovo raver:nat.e disciplina e fissa
l' organizzazione corporativa .dei tabellioniin modochenessun()poss~~s~t
a
citare RaveriIla quel mestiere prima diesserediveIllltovassallode11A.cliiesa
arcivescovile; di1llostra che 1'alto prelato rivendicava ilpoterespprernosu
tttii tabellioniravennati. z01 Probabilmente questi .poteridell1arcivescovo
neiconfronti deitabellioni erano altrettanto an.tichi come, a; RotIli, quelli
del papa verso gli scriiar/i;.era.T)o ci che restavadei slloiantichi,dirittidi
sovranit temporale" sulla citt e l'intera Romagna; e se gli arcivescovi a ogni
nomina sirichiarnano all'autorit in1periale, rion si dovr tanto pensare a
Notariato italiano 575
privilegi speciali, che perlomeno non ci sono noti, bens piuttosto a quei pri c
vilegi imperiali generali che avevano confermato tali diritti.
Ma. i privilegi che autorizzavano alla nomina di notai in nomee inrap-
presentanza dell'imperatore furono concessi molto pi frequentemente
dalla fine del XII secolo in poi. Probabilmente di questo diritto, anche se
per un territorio limitato, disposero i conti di San Bonifacio, pi o meno 630
come i sopra menzionati funzionari imperiali del XII secolo, ma successiva-
mente lo esercitarono in un'estensione pi ampia sullabase diun documen-
tofalso di Federico J.2oz Un diritto generale di questo tipo ottennero inoltre
da Ottone IV i conti palatini milanesi di Alliate, facendo s che fO$serocon-
siderati .decaduti persino i corrispondenti privilegi di. tutti gli altri.grandi,
dunque anche dei signori di Lomello; vero che tale concessionefuannul-
lata poi da Federico II nel 1219,nondimeno gli Alliate. continuarono aeser c
citare anche successivamente quel potere. Z03 In Tuscia Enrico VInl1194
confer ai vescovi di Volterra, accanto ad altri ampi privilegi, anche il diritto
alla nomina di notai, che fu loro confermato poi da Federico II e successiva-
mente da Carlo Iv.201 Inoltre in questa regione allastirpedegliadvoetzthdi
Lucca, che portavano il titolo di conti palatini'gidalla'prima'met .delXII
secolo (comunque dal tempo di Enrico V in poi),a1meno apartir~dalXIII
secolo,se non da prima, spettava anche il dirittoallanominadinota:i;in
forza di una concessione di Federico II del1220.205InRom~gnai~ontidi
Panico lo esercitatonoalmeno dal 1208; Buoaci ora non,s~!f)pilI1ociachi
ricevettero il privilegio al quale essi si 'ichiamatonosuccessW~ente;20 In
Liguria il re Guglielmo nel 1249 accord ai Fieschi,coritidiLava.gna,~~sie~
me allacaiica di conti palatiniancheil dirittot'faciendi t~bellionespubIicbs
imperialivel regaliauctoritate per Italiam" ;Z07 Nel XIV secolo, poi, si f~no
molto frequenti lenomine a conti palatinio, come. si' dice dal tempo\di
Carlo IV in poi, a conti palatinilateranensi;all'inizionesono insigniti rneln-
bri di stirpi nobili, dopo il 1360 anche semplici cavalieri, cittadini e soprat-
zoz Fickef,ItalienischeForschul1gen,2, p. 80 seg.Cfr. anchela menzione di un "\Terrnilius 630
norarius comitis Rizardi" nel 1220 a Verona (Ficker,ibid., 4, p: J13)....... ' .m>:',:
z03Ficker,ltalienische Forschungen, 2, p; 79 seg.; 3;p. 427. Satsraronominarod)oro
'anche qllelPierro cheappate' nel 1216Rimini '. (cfr. sopra;ht.198) ,eil"Marcllisis
Sinisrrariusnotarius Sil,cripalaciicivit. Mediolani" cheincontri?ffio nel 1233 (Ficker,ibh4,
C375 ) : . . . .'. . ' . '. ..: .. ' ..', .' .. ,:.
'Z04 Scheffer~Boichorsr,Zur Geschichte, p. 221;sullagenuinir deldocumelitoedeI1lJ'qOl~
fe=a da parte di Federico cfr. Ficker, ibid., p. 217. '.. ..... . ...,.'e,' .... .
205 Cfr: Ficker,lta#tmische Forschungen, 2, p. 8Jseg.; 3, p .427; 4, p:471,eildocumenro
iI1 Winkelmann, Acta Imperii,l, p.l84, n.207. Anche neI1atilarricol bologneses~pta):itat
llane187 si trova tifi notaio n6minato~adomino PagahoAdvoct6rllm' Lucehsiurii viso
ipsius comitis privilegio".. .' ..... .' ' . ' m;;"):
206 Ficker?Italienische Forschungen, 2, p.82seg., e cfr. la lIlarricolabolognesecirt~sopra
alla nr. 187," . .
Z07 Ficker, ibid., 2, p. 90 sego
 576 Notariato italiano
tutto giuristi. Pi tardi nei conferimenti si fece distinzione tra la comitiva
631 maior e la comitiva minor; la prima era quasi sempre ereditaria, la. seconda
ad personam; la prima, a differenza della seconda, assieme ad altre. ampie
facolt, comprendeva anche il diritto alla nomina di altri a conti palatini.A
entrambe era per congiunto il diritto alla nomina di notai. 20s
Quanto pi numerose divennero perci le persone cui spettava il diritto
alla nomina di notai,209 tanto pi si rendeva necessario un controllo sulle
qualit morali. e sul livello d'istruzione dei nominati. Tale controllo fu reso
possibile in Italia dal fatto che qui gi dal XIII secolo i notaidiuna.citt
appartenevano tutti a collegi organizzati' c'orporativamente soggetti alla
sorveglianza delle autorit comunali.2lO Nessun notaio, anche se .era stato
nominato da una persona abilitata a farlo, era autorizzato a praticare all'in-
temo del territorio cittadino senza essere stato prima accolto in. un taly col-
legio. Per essere ammessi nel collegio dei notai,per,bisognava.di norma
avere raggiunto una certa et, dimostrare di .condurre una vita integra e
avere superato un esame. A partire dal XIII secolo la maggior parte dei
notai aveva studiato' presso le universit nelle quali- per prima a Bologna-
si insegnavaJ'ars nottiriatus; eranodisponibili.anche manuali dital discipli-
na.211.All'istruzione universitaria si aggiungeva spesso .un corsodi prepara-
zione praticapresso!l notaio anziano ed esperto.
Coscornesi era sviluppato in questo periodo in Italia,ilnotariato fu tra-
sportatorelativamentetardi inG eTn an ia. 212 QuLl'esigenzfldi scrittori
632 pubblici, ai quali potevano rivolgersi tutti coloro che non disponevano di
funzionari. di cancelleria. propri per l'emissione' dei lorodocumenti,etas9d-
disfatta in gran parte dalle .autorit cittadine e dai tribunali ecclesiastici.W
Tuttavia gi nel XIII secolo, almeno; nella parte meridionale idell'Impyro,
troviamo scrittori privati professionisti attivi al servizio di persone diverse,
senza che con ci~i documenti da loro prodotti fosseattribuitaaltfaforia
63J 2~~Cfr. Ficker,Italienische Forschungen, 2,p. U4. Per l'evoluzione di questam.lOvacarica
di conte palatino cfr. in-generale gli scritti cJtatida Moser,T'eutscqes Staatsreht,4,p, 223seg.
28 9. Anche i papi oncessero il diritto a nominare nqtai.~disolitotuttaviasoloi,ncasisin-
goli d per un numero ristretto di persone - e nominarono conti .palatini, peraltro non senza
vedere contestata questa 10rqJacolt.- Non chiaro se.i prefetti (IiRqlTIa,ch~ esercitavano il
diritto di nomina gi nel XIII secolo (cfr. Halphen, Etudes, p. 79, nt. 2; esempi dal xryse;.
inFick~r, ItalienischeForschungen, 2, p.. 114; nt..14), .10 avesseroriceyutq pet'@I!cessione
papale oirriperiale. . ,. "':" . :.",,:';,>"'.0"'" ,...T..
210.Cfr. Oesterley, Notariat, 1, p.. 176seg.. In qllest'oper~ sono stat.iconsult,atistatuti in
.p~rterisalMtisolo al XV secolo, ma anche in tutti quelli pi anticl1i si Jl:qYaIlQ I!Q};llleiSlto.r-
mi;cfr.d es. gli stat\ltidiNovara. citati sopra alla nt.lil6. PerJe istituziQI!ibologn~sicfr.
Hessel, Geschichte der Stadt Bologl'la, p. 302 sego ..i.,:
2i1 F"ornir.lTIaggio.tipartico.lari'a! riguardo quando tratter dei forlTIula-r,i, .... ".
212 Quanto all' arte notarilei territori di Trento e Aquileia appartengono all'Italia..
632 213 Cfr. pi avanti, capitolo nono.
Notai pubblici in Germania 57]
probatoria che quella conferita loro dallasigillatura: tali scrittori,dunque,
non possono essere paragonati ai notai italiam. 214
Che in Germania non esistessero persone la cui posizione fosse paragO.
nabile a quella di questi ultimi, affermato nel 1275 dal maestro zurighes
Corrado de Mure; egli conosce i legales tabelliones solo in Lombardie
annovera invece la sua patria tra quelle regioni e provincie "in quibus non
est usus legaliumtabellionum".215 Ancora durante i primi anni del XIV
secolo l'autore del' formulario di Baumgartenberg si esprime analogamente
e, nel descrivere il documento notarile lorrtbardoe della TusCia, dice "sed
ista non fiuntapud nos";216 e perfino ancorariel1324 a Costanza sisostiene
che in Germania non vi siano tabellioni. 217 '. . .
Ma gi allora. questa opinione non era pi esatta. Per quarito il' casQoel 633
"notarius iuratus vice tabellionis", che nel 1267 in Baviera incaricato di
ascoltare le dichiarazioni di certi testimoni domiciliati ili una zonlontri,
non rientri del tutto in questocontesto,218 tuttavia non si pu l'legre'he gi
in tale esempio isolato a uno scrittore giurato viene attribuita una facolt
che in Italia spettava proprio ai notai pubblici. 219 Un vero notaio svolge
214 Ph. Schneider, Schwiibische Privaturkunde, p. lO seg., ha rintracsiatounpqllesti
scrittori che negli anni sessanta del XIII sec. produsse circa trenta d()C\unenti nell'Aha Svevi~,
tra l'altro ancheper Corradino e il vescovo di Costanza (cfr. sudilpiB.Heinemann,Beitr"ge
Konstanz, p. 85s~g.). Un posto analogo pu forse esser," attribuito allchea qUelGUflt:rus pre-
sbiterche attestato dal 1224 ai 1235 (UB Straflburg, 1, n. 193,206,222,237, e cfr, p. 16(, llt.
1, ep. 187, nt.l). Egli scrive per.il vescovo, ma anche pergc~pitolo~J?e.r la?!tdessa di
Andlau,e aggiunge regol~nnente.il suo nome ("scribetlte Gunte.r~(),Wiegll11dlq t\ien~~
notaio vescovile, ma egli miri si attribuisce mai un titolo ufficiale cljeJ:l9ss'afare pens!trea.gll~:
sto. Forse in questa categoria rientra anche lo .scrittore G-ebeno.attes~atq-dallf().3aIl??6f1
Carinzia, del quale tratta]akscl;, Monument(1Carinthiae, 1, p.+XII'e.W2, p.XII .. ) i . '., .....
'.:15,.QE, 9,p.476.. L~ versione di questo passo. offerta da F.J,Bendel,}(()lI r(1d V?II Mur<!,
MIOG30(l90~)?p. 51-101: 89, ripresapoi.apche da Redlicl;,Pr}~tt4rku1tden,p.}27,she
.recit~: "inquibus non est ius legaliuintabllionum"; sbagliat~; H-~anoscrittconti~~e.clli~
ramen,t il termineusus, secondo quanto mi stato gentilmente c0nitinic~to dall~ ~tbli()t~a
diMon~~o... '. ,- .' ..... . . .. .. ..' """ '. .' .' .._.. :..:..
216 QE,~,p.766. -) formulari per documenti checonc.ed9no la\ac()h~dill()ITl~~te
notai, cons~rvatisi per il periodo di Rodolfo e Alberto(cfr.Fie~~r, Italienisch,~f'?rschti,!g~~,
2, p; 116), siriferisconoprobabilm<;nte all'Italia: Come vedremo pi inl1e.r~ccolfedif()r
mulari in questione si rifann(} a un modello proveniente dalla cll11celleria~periale 5pe;-ci
non deve suscitareineraviglia la presenza di tali formulari anch~ in. estratti te~:schi ,copiati da
quel modello. . .' .. .. ' . .' .. '.' ......-. . '. . ..........: ..
non habet\lr".. , . . . . .. " . ..
um
217 Schwalm, Reise nach Italien, p. 742, nt. 2: "tabelIion usus11Al
aJIl311niepartibus
-.; '.' .:, . .... ..... .. , '.' .-,
21~I\1eichelbeck, Historia Frisingensis, 2, n.88.- Il ?so. .del 1277 (V7eWiilisck~f'rJJ3~;5, P: 633
336, n.708) ancra merio appropriato alla fattispecie qUi trattata; il notalO C~~Vl s()mpac.ree
l'accompagnato~e diunso~ettore papale delle decime. . .' '...... ' ." '" ,_ c-" .
219 Del resto il titolot~bellio viene talvoha attribuito 'll11cheagli scritt(}ridei:,~ri1:>lI1lali
ecclesiastici; cos ad es. a Spira gi cal'1274 (cfr. Riedner,Spei~~~rpffizi~11ts~erifkt,.p}2., 111:
2 e 3). Ma essi allora non erano ancora notai pubbli'ji; e dunque nelpasso~qpr~ctt~to .<li
Corrado de Mure l'accento non posto sul sostarltivo tdbellines, bens sull'aggettivo legales.
 578 Notai pubblici in Germania
per gi nel 1287 le suefunzioni in un processo canonico a Colo.qia;eglisi
qualifica "Godefridus Westfelinc de Colonia publicus auctoritat~)lllperi4i
notarius".220 Poi gli esempi si moltiplicano e troviamo notai imperiali, pi
raramente papali, nel 1292 a Magonza,221 nel 1294 e 1298 a Utrecht,222nel
1295 e 1300 nella diocesi di Worms,223 nel 1297-1300 di nuovo a Ma:gonza e
a Bingen,224 nel 1306 e 1310 a Wetzlar,225 nel1309neltransumptumd~1
634 decretum electionis di EnricoVII,226 nel 1318 a Oppenheim,227 nel 1321 a
Spira/28 Da allora i casi si fanno sempre pi numerosi einquesto periodo
anche in Turingia eSassoniasClno documentati notai, cos,percitaresolo
alcuni esempi, nel 1328 a Erfurt, nel 1329 a Minden, nel 1334 a: Miinster,
nel 1341 e 1344 a Hildesheim;229 durante la seccmda met delsec.olo cOlll-
paiono frequentemente in quasi tutto il territorio ted~sco.23o.
Pu darsi che molti dei notai pubblici che incontriamo in Germania a:ves-
sero ottenuto la loro autorizzazione in Italia, le cui universitfuronofreque.q-
tate cos spesso da tedeschi;231 tuttavia naturalmente anche in Germa.qia veni-
220 Dortmunder Urkundenbuch, ed. K. Riibel-E. Roese, 2 voll.,Dortmund 1881-94: l,p.
131, n. 182. Nel L3'oo in carica a Colonia un notaio Hermann Durnich (Voigt,Regesten der
Erzbisch6fe von Mainz, l, n. 541, 544 e 545). '. .... . ... .' . . .
221 Bohmer-Lau, CodexdiplomaticusM(jenofrancofurtanus,)!2;p. 307, n.6l6, Si tratta di
:iln chierkodi Ginevra che si definisce notaio papale. . . . . '. .
222 Muller Fz., ArchiefUtrecht, p. XII. ." ..... '" ". . .. ... ' "
P:
. 3~~ ~~ht;g, Zur Geschichte des Notariats, Az, NF, '1;4 (l ~07), 281,28(i;[]131fOT(1j1,
P,.. .... ." . " ' . ...,'.... '.,.
224Vigt, Regesten der F,'rzbischofe von Maiz, 1, n. 467,499,~57 (dr.anc1le p..(i~~).Si
tratta del chiericodiStrasbJ.trgo Friedrich Frid<:rici, che si4esigna :sacri~p:iilt,%e
,Urbis prefectiauctoritate nptat:iuspublicus". .... . .' .... ' '. ' . " " . " .... ,.. ,
225 Gudenus, Codex dip~otfraticus, 5, p. 114e125,n. 83 e ~1. .. " ...... ..'<."
226 MGH, Constitutiones,4, p. 228, n.262, cfr. p'. 267, n. ,301. TIdocwrientofu al1tnticato
da "Amldus dePuteo:cl~ricusColniensis,sacrosanct~Romarie e.c1eSie ae saJj impero pubM-
Cusnotarius", cio da unnotmo nominato dal papaedaIl'irrljJeratre. L,~sottoscrizioridiuj:1
secondo "notariuspublicus Heydenricus deEssende",animita riel tt;sto,:fu(1ms~an,llra~
sumptum'. TI decretm electiotiis fu scritto da "Henricusde Lobbruch c1erius notarii infrasfrip-
ti" ,cheeradunqu~ scrittore gdiAmoldo odi Heidenreich. Assieme a Muth, Beurkttaitizgimd
634 Publikqtioft drdetl,tschen J(6nigswahlen, Diss. G6ttingen 1881,p.25, si puarnmettrechejl
modo di esprimersidiquesfeformule goffo: prima diiliora fJuestipota,i nolayevnomai
dovuto. stelderelaplinuta di un dOplinentodi fa1l; importanza 4al Jurit(cIivi~ti~Iel;dirittO
pubblico (si tratta del primo striunentonotarile relativo ili'elezione diun sovrafio:te(lesco): . ..
227L~coniblet~Urkundenbuch, 3,'p. 139, n. 170.. . " .
228UBSpeyer,p. 272,n. 339; su costui cfr.Ri~dner, SpeiererOlfizialatsgerich(p:73~rlt.6.
229 UB Hameln, l, n. 242 e 254; ]. Niesert, Beitriige zu einm 'Miinskrischi:n
Urkundenbuche,voLl, Miinster 1823, n. 146; UB Stadt Hildeshen,l,n.909 e 940:
230 Sui notai pubblici in Boemia, dove sono attestatii:l! 1313, .dr.RMh,pti2!attl,rkun-
den,p.23I sego .'. ...... ".>
....
231Civale soprattutto per alcuni dei notai papali checompaionoinquesto period.S-
condo una fonte .i:IiColoniadel.13p (Schwalm, ReiSe nqcb]talii:n,p.]42,ri.II) in quel
tempo inotfiipapali in Germ3Jlia erano pur semprenop. ancoracos niimer()si,ep()ich6quel-
li nominti. dal re non volevano prestarsi a pubblicare i processi coritro'Ludvico il "
""-.<.......
Notai pubblici in Germania 579
vano effettuate nomine in parte dall'imperatore stess0232 e in parte da perso-
ne da lui abilitate. Gi nel 1327 Ludovico il Bavaro concesse una procura del
genere al conte Bertoldo di Henneberg, ma limitando a dieci il numero dei
notai da nominare; restrizioni analoghe ricorrono talvolta anche in altri casi
nei secoli XIV e 'XV. 233 Nel 1355 durante la discesa a Roma di Carlo IV un
principe tedesco,il vescovo di. Spira, fu poi per la prima volta nominato
conte palatino lateranense con il diritto illimitato di creare notai; sul suolo
tedesco non abbiamo finora testimonianze di tali nomine prima del periodo
di re Roberto, del quale conosciamo cinque patenti di nomina di conti palati-
ni; in seguito esse divennero per molto frequenti, cos che anch~ qui sirese-
ro necessarie misure precauzionali contro un abuso del diritto di nomina.234 635
In Germania non troviamo. un'organizzazione dei notai in corporazioni o col-
legi,come era costume in Italia; forse ci dipende dal fatto che in Germania,
a differenza dell'uso italiano, nel XIV secolo quasi tutti i notai (e ariche:nel
:xv la loro maggioranza) appartenevano al ceto ecclesiastico, einfattLessi
:stessisolevano definirsi sempre .chierici, spesso aggiungendo1'indicaziorie
della diocesi. di appartenenza; nella maggior parte dei .casi avranno avuto
probabilmente solo gli ordini minori. I notai ricevettero direttive generali per
1'esercizio del loro ufficio dal regolamento del notariato imperiale (Reichsno-
tariatsordnung) emanato da Massimiliano I nel 1512, sul contenuto del quale
. non ci si soffermer pi a lungo in questa sede.m .,
Cos verso la fine del Medioevo !'istituto .delnotariato pubblico; che,
come abbiamo visto, si era sviluppato in Italia sulla base della legislazione
carolingia, era tornato. sul suolo tedesco evi si era di nuovo ambientato
completamente. La sua recezione in Germania produsse per un sstanziale
riavvicinamentodeiprincipii e delle concezioni giuridiche che, inrelazione
.alla forza probatoria dei documenti, vigevano al di qua e aldi l delle Alpi e
fino ad allora erano state molto differenti: di queste dobbiamo ora ccupar:-
ciun po' pi di vicino. .
per l'arciyescovodiColonia fu richiesta l'autorizzazione a nominare due o tre notai apoStolica
auctoritate.
232 Cfr. ad es. Huber, Die Regesten, n. 3210 e 3488, e Chronik des Jacob Twinger von
Konigshoven, in St'dtechroniken StrafSburg, l, p. 483. ' .
233 Cfr. Ficker, Italieizische Forschungen,2, p. 116; 3,p. 431. '. '.
234 Nel 1476 Norimberga ottenne un privilegio in base al quale le si concedeva la facolt 635
di autorizzare ili'esercizio della professione solo quei notai che fossero stati.approvtidilia
, .. .citt;dr. Osterley,.Notariat; l,p. 439; dr. anhdprovvedimenti di diritto particolare 'citati
da Osterley,ibid., l,p. 528 sego . ' . .
235 Cfr.Oesterley,Notariat, l,p. 493 sego - Nontratteren:oquipeancI:edell~comp~rsa di
.,c
notai al di fuori dell'Impero;E chiaro che essi, al contrario cl! quelli papali, non erano ricono-
sciuti ovunque; 'per l'Inghilterra abbiamo testimonianza che il re Edoardo:IIp:oib:aipot~
imperiali l'esercizio della loro funzione ndsuo regno (cfr. Baumgarten,Apostolzsche Kanzlet,
Bavaro,
. p.55).

IX
LA CAPACIT GIURIDICA DI PROVA
DEI DOCUMENTI MEDIOEVALI
635 Quantunque non sia compito della diplomatica accertare il valore giud-
dico di prova di un singolo documento, valore che spesso non coincide con
la sua attendibilit storica, tuttavia anche il diplomatista deve conoscere
qualeJorza probatoria.avessero in tempi'diversi ein luoghidifferentii~ocu
636 menti in generale, ein particolare de:rminatigruppidi essi.Einf~.tti,'a
seconda del ,ruolo che il diritto di un popolo o di un'epoca assegnava ai
documenti nel procedimento probatorio, cambiarono ianche le. forme delle
quali i documenti venivano provvisti; perci necessarioacquisiruna
conoscenza almeno generale.di quelle concezionigiuridkhe aUinedi corn-
prendere taliforme. ". . . . .. . .'. .
Al diritto germanico pi antico era sconosciuto ogni tipo di docume:nt()e
di prova documentaria. Solo quando le popolazioni germaniche fondarono
nuovi stati sul suolo romano conobbero i documenti e'corriinciarono a uti-
lizzarli llellavitagiuridica. 1 In Italia giOdoacre produssedoeufuentiin
forme tutte ro1l1ane;almenoun documento da'luie:messosi cc0!1serytin
una copia antica. 2 Da numerose testimonianze,soprattuttdalle~copie.degli
editti dei re ostrogotiraccolte da Cassiodoro, sappiamochenalerig?ardo
qUe:i sovrani aderirono pienamente all'uso romano; almeno in alcuni casi
po~sibileinoltre dimostrare che Goti emisero' documenti p:ivati} Rimane
aperta la questione~ei Longobardi. abbiano conosciuto i.doc1l1l1 entigi
prima della loro migrazione verso l'Italia; unafonte attendibile, per,attesta
che Alboino aveva appena attraversato il Piave quando, richiesto dalvesco-
vo Felice di Treyiso, conferm a quest'ultirno i possedimenti delia sua chiesa
"per suum pracmticum", vale a diretnedianteundocumentoscritt6. 4 E
636 I Cfr. Bruruter, Zur Rechtsgeschichte, p. 3; Deutsche Rel,ht!,geJ'chi'chte,
Privaturkunden, p.14 sego
.2 M:arini, I papiri, p. 128. . i '.' ". '. .' . '. . , < , . ........<.
"?Possediamoancora duedocumeritidi Ravenna e '. Arezzo' con . sottoscriz,ini .irllirlgua
gotica (Die gotische Bibel, ed. W. Streitberg,2 voll,IHeidelberg 1908-10:,1,p,"!79seg.);'
.4Paulus' Diaconus, Historia, L 2, cap..12; cfr..la ntadi \XTaitzsu" questo passo. Invece i
documenti di Albino,. Clefie di.altri sovrani longobardia favore deglivi di Ai:lalbeI't0da
Ruzzolo, enumerati nel documnto di CarloIII del 18 febbr~io883,(J?M.Campi,
Dell'Historiaecclesiastica di Piacenza,;3 voll., Piacenza 1.651-52: l,p. 469; dr. Muhlbacher,
Die Urkunden Karls III., p. 477 seg.), sono da riten.ersi invfl~.<:ni. Sui documenti per Bobbio
Prova documentaria nel diritto longobardo 581
almeno a partire dalla seconda met del VII secolo si sono conservati sem- Il:
pre pi numerosi diplomi regi longobardi e documenti di duchi l>ngobatdi, Ilil
dall'inizio del secol VIII in poi anche documenti privati longobardiYGi il fl!
ii.
pi antiC codice longobardo, l'editto di Rotari del 643, menziona pi volte "
i documenti e dimostra che se ne faceva ampio uso nei rapportiquotidiani~6 637
Secondo le norme di questo codice almeno in un caso il possesso di un
documento garantisce un vantaggio processuale:in un processo per una
terra,che na prtesostiene di avere acquistatb, mentre l'altra afferma che
era stata dat sblocome praestari, quest'ultima, mediante la presentazione
di un documento diprecaria7 pu far s ch all'avversario, che Stato chia-
mato in giudizio e si trova nel possesso, sia negato il diritto a salvarsi pre-
stando giuramento. Nel 746 il re Rachi attribU ai documenti di cbfuptaven~
dita'vergti daunoscrittote pubblico8 un'ulteriote prerogativa dicostitllire
prova: quando in tali documenti il pagamento del prezzo di venditeratico"
noseiUtdall'aurre del documento e dai testimoni{allta (se la genuinit
del' docutnento nori veniva posta in discussione) il compratore 'llOnrpi
tenutaprovare il pagamento corrisposto mediante il suo giuramento'Se in
Ci simanuesta gi Una preferenza per il docutnento prodotto da un notaio
pl.lbblico, tale preferenza crebbe ancor pi nel IX secolo. Nel territorio
beneventano; dove l'antico diritto rimase in vigore anche dopo la ca'duta del
fegl10 longobardo; ci avvenne -mediante un provvedimento del duca
Adelchi dell'866;che disconosceva' ogni forza probtbriaai breVi nonscl'itti
da un notaio per prevenire in questo' triodo la produzione di documenti
falsi,co1l1~ accadeva frequentemente,9 e che dunque, . dato chegidliP~ima
pare vigc:sse'Ja regola della produziolle: d~lle cartae da p~rtedillotaiPllpbli-
ci,diedc::l questiultim.i un monopolio nella prod~zione dei d9su1pnti.
di Agilulfo,Adaloaldbecc:& ora L.M. Hartrn.anrl;Bemerku~gen zu den liltestenlangobdrdi.
schen Konigsurkund.en, NA, 25 (1900), p: 608617, ma anche sopra, capitolo settimo, nt. 3.
5 Chiust, Untersuchtingen, p. 186 sego Bethmanli-Holder Egger, Langobardische
Regesten, p. 225 sego
6 Roth;'224, 227,243, cfr. Ph. Zorn, Das Beweisverfahrennach langobardischem Recht, 637
Diss.Miirichri.1872; p. 52 sego . '. '.
7 Rth. 227: ~ ostendat libellis scriptis, ubi rogatus ftiisset praestalidi'!. .
8 Ratchis8: "adscriv.ane publico"; dr. capitolo ottavo; e Brunner, Zur. Rechtsgeschichte, p.
24,nt. '1;Chrust, Untersuchungen, p: 170 sego Pare che Liutpr.22 presuppnga come ovvia
l'emissione' di documenti su negozi di compravendita relativi alla propriet privata, Da
Liutpr.116 si ricavalaforza probante di documenti di petmuta e di c?rilpravenditaquanto
alle singole fattispecie in essi 111enzionate, premesso naturalmente che non vengac()ntestata la
genl.linitdel doccinento. . . _
'9 Adelchis 8: "Inconveniens usque modoconsuetudo extitit, ut quisquis voluisset, si nos-
set, scribere brevem,undecumque oportunitas exegisset. Amodo autem decernimus;' ut soli
.notarii brevem sribant sicut et cetera munimina. Et quiscumq'ue. deinceps brebis fllerint
absque notarii subscriptionetri ostensus, nu1lam. retineat firmitatm. Quoniamniultos ex illis
deprehendimus fuisse falsos, quod, Deo opitulalite, cupimus, utulterius nonfiat",

582 Prova documentaria nel diritto longobardo
Nell'Italia divenuta franca non fu' emanato un provvedimento legislativ:>
analogo, ma il medesimo principio si fece valere anche qui nella prassi; gi
nell'887 esso fu riconosiuto in un placito di Asti e si procedette conforme:
638 mente ad esso.l0 A partire dal X secolo .in Italia troviamo solo molto rara-
mente documenti privati che non siano stati scritti da notaipubblicioeccle-
siastici. ll
Se il documento notarile prodotto davanti al tribunale. era. riconosciuto
come genuino dall'avversario della parte producente,. il documento forniva
una prova piena quanto ai fatti in esso narrati. Ci si deduc<,:con.c:ertezza sia
dai passi sopra, citati dell'editto,12. sia dalle notizie. che possediamo . sulla
prassi. del procedimento giudiziario,l3 Ma parimenti sicuro che ancpe.il
documento notarile necessitava anzitutto di un taleric>nossilllent> .per
avere forza di prova, e dunque era possibile la sua,impugna~ione(jalsa.tio).IJ
Per il pri.llloperiodo .longobarcioabbiamo per. solo scarse, inforrmlZionisy
come si configurasse nei particolari il procedimento in ca,s>diimpugnazi>r
ne.l5 In numerosi pIaciti longobardi si impone in .tali casiungiyralllent>a
coloro c:heproducono i documenti;16 si sar autorizzati asuppogecpy
anche i testimoni dei documenti eventualmente svolgessero un ruolo in que-
sto proedimentQ,17 mentre invece non si trova menzione del fatt> c:hy)o
639 scrittoredovess~convalidare la genuinit del documento.lnll11cas9.risal(':n:
te all'824, che peraltro risente gi dell'infilussodel. dirittofra!lc(), ffiedia,!lteJa
testimonianza dei giudici e di. altrinqbjles presentiyieneconyanda,taJ?
638 IOHPM, Chartae, 1, coL75,n.15.L'avyersariodella partechepr()ducev~il(.p~ent6
dichiar!,: "artol!,ipsa que~ ~os ostenditis nichil nobis impetit, pro. eo. quoll~gib.lls ~criRta
non est,'preo"quod notariuspublius scriptarion est nec firmata",, Qusta'obizione fu
accolta dai giudici. Non del tutto simile un esempio pi antico da Spoleto, dove nel 750 un
documento fu dichiarato non genuino "pro qua re nec notarium vaenirnhabebant.nec testi-
monia" (Regesto di Far/a, 2, p.)8, n. 30l;in quest'ultimo caso,infatti, potrebbeessersitr~tta
to diun documento incompleto, dato che mancavano .anchei testim.oni;son:W.(ssery!"gipst!'-
mente .Redlich, .Privaturkunden,p. ZO,nt. 1. Cfr. Gloria, Codfcediplom,qticopadovi2'!9;1;p.
956: nel 1100 a Pad~:rva una "cartula nullo iure munita nulloque ta~ellione~pbs:ripta" in
sede di giudizio fu dichiarata non valida. d, . . ' i ' . ' ....:
11 Solo nel tardo Medioevo compaiono in Italialeischritte non~Froclotte dallotill, che
rientrano nella categoria degli atti non autenticati (maggiori particolari sll.questipiil.av:anti)e
che sono state appropriatamente distinte come"atti preparatorii deL.docurnenton()tarile"
(Paoli,Programmascolastico,3,p.2Qseg., e.i lav()ri ivi citatidelme(esimoaut()rel.;; .
12 <::fr.in9Itrel\clelchis 4,. secondo. CJli anche il teste di un .docum~t()cleyeJarvalereil
suo contenuto cOntrose stesso: . . ..... ........... ". .... ..' . '. ... .
n Cfr. Bethmarin-Hollweg,Civilprozess im Mittelalter, l,p. 3?lseg. ..... . . . ...
14Secondo Li1Jtpr.1l5,anche il possesso trentennale nongarantis\'e colui che possiede
qualcosa "per cartolam falsam", qualora sia dimostrata la falsificazione,J::ff.an.ch~.b.iJltpr, Vi.
15 Per il periodo Iongobardo pi antic.ononci.sonolltilile.disposi~i()niclelLibiir
Papiensis del IX sec. dato che risentono gi del1'influssodel1alegislazione fqlIlca.; .. '
. 16 Troya, Codice diplomatico longobardo, n. 340, 641,677 e}03;cfr,Bethlllann,floll\Veg,
Civilprozess imMittelalter,l, p.383; Brunner, Deutsche Rechtsgeschickte; 2,p~ 424... ........ ,.
17 Cfr. il forte accento posto sui testi in Ratchis 8.
Il
Il
ii
Prova documentaria nell'antico diritto tedesco 583 Il
i
genuinit di una notitia iudicatus impugnata; anche qui non vi alcun cenno H
l'
Il
alla testimonianza del notaio. 18 . . ....... " Il
Sul suolo tedesco, presso le stirpi che, durante o dopo il periodo Aell~ IlI:
invasioni, si insediarono nel territorio una volta romano, ciopressoi 1:1
Franchi, gli Alamanni e i Bavari, ben presto si diffuse ampiamente l'uso del
documento nei rapporti negoziali. Alle stirpi che invece nonvenneroitnmec .
i!;
ii
diatamente a contatto con la prassi giuridica romana, dunque ai Sassoni,ai
li
"
Frisoni e in buona parte anche ai Turingi, il documento rimase originariac
mente del tutto ignoto. Gli antichi dirittipopolariCVolksrechte) diqu~ste tre
stirpi non conoscono n i documenti nei rapporti negoziali, n laprov:a,
documentaria nel procedimento giudiziario; solo. a partiredall'epocaca,ro~
lingia anche in quei territori vengono emessi documentisQtto l'influenza
franca ed ecclesiastica. Anche allora, per, ci avvienenoh soloincompara~
bilmente pi di rado che nella parte meridionale e occidentale della
Germania, ma,. a parte i documenti regi, ai quali.l'a,utorit dei sovrani confe-
risceprestigio e valore; e i documenti dal contenuto puramente<eclesiastic
co, che non pssono essere valutati secondo il diritto popolare indigeno,
tutte le scritture documentarie o di tipo documentario prodotte in quelle
zone all'incirca fino al secolo XI, talvolta persino fino al XII, e a noi giunte,
presentano un carattere del tutto informale e non abbiamo alcun dirittbdi
attribuire a queste scritture un valore giuridico. Una ricerca sulsighific~to
.dei d>SllII1enti nella vita giuridica tedesca p~rijjrillli sec()lidel Me<N0ev?
deve ass.olutamente limitarsi. al territorio llleridi6nale oceidentalecielfa
Germania abitato dalle prime tre stirpi citate.19 . , .'. ' ," . . , .'..,.. . '
Nella stesutatramandataci dai manoscritti pi antichi,che risalg()nopro 640
babiliIlen,tral' 717:719,20 ildiritt() popolarealamanriomehzion~pivol~}l
dqculll(':ntq p~iV"ato Ccarta) .senza.stabilire,quant() .alle. forJ,eneF~s~~l'ierer
la sua validit giuridica, null'altroche il documento deve .esse:e.firri:lat9d~
testirnonie datato,21 Non adottata alcuna disposizione quanto.allo.scritt()-
18 Flcker, Italienische Forschungen, 4, p.13, n. 9: "dum ipsi eamd6nnotitiam iudicatif~: 639
samesse' clamarent... iudices vel ceteri nobiles hoIriinesquituncibifuerant presentes.'~i
veram esse testificati sunt". Osservo ancora che; secondo Troya, Codicediplomaticolongobar~
do, n. 791; controversa la forza probante di una copia (exemplarl il q:uoriginale(autelltiq)
non presentato assieme alla copia; che inoltre la dichiarazione del re De~iderio,secondo cjli
egli avrebbe visto un iudiatum del. quale anche esisteva solo: un cxemplar, e. che questQ.iudj~
catumsarebbestatoconfermato dal suo predecessore Astolfo, dimostraovviamentelagenui.~
nitdi'luestoiudicatum. . . . ". . . . . . . " . ..:' '.:
,.19Per quanto segue cfr. Bresslau, Urkundenbeweis, p. lseg. Ibid.,p.l,nt.l, sono qtatii
relativi studi di Brunner che per primi hanno gettato luce siI questa materia;.()racfr. anche
Brunnei,DeutscheRechtsgeschichte, 2,p. 420 sego ' .
,20 Cfr. Brunner,Deutsche Rechtsgeschichte, l,p. 449seg.; Schri:ider,Deutsche Rcch,tsge- 640
schichte, p. 257. .' . " . '.' ,..,'c,
21 LexAlam.l; 2;16-18 e42. Nel tit. 1,1 prescritto. che i documenti per una chiesa
devono essere depositati sul suo altare in presenza del sacerdote.
 584 Prova documentaria nell'antico diritto tedesco
re dei documenti e perci non siamo autorizzati a presupporre l'esistenza. di
scrittori pubblici in base al diritto della LexAlamannorum.Menttenella
maggior parte dei casi il compimento di un negozio giuridico con o senza
carta lasciato alla scelta delle parti, nel caso di trasferimento di beni eccle~
siastici a laici prescritta l'emissione di un documento; colui il. quale ha
acquistato un bene ecclesiastico e non in grado di esibire il relativodocu~
mento, perde il diritto di proprietP Da diversi passi si ricava con certezza
che quando un documento presentato in un processo ed riconosciuto
come genuino, cio come valido dal punto di vista formale e materiale; rape
presenta una prova dei fattiin esso narrati.. Se il documento impugnato,
non costituisce uno strumento da solo sufficiente alla prova, ma la facilita a
colui che lo produce e peggiora la posizione processuale della controparte.
A quest'ultima viene negato il giuramento, mentre colui che produce il
documento e i testimoni del documento giurano il fatto in.essoriferito.:Se
questo giuramento viene prestato, la controversia si risolve a favore del pos~
sessore del documento e l'avversario obbligato inoltre al pagamento del-
l'ammenda fissata neldocumento.2 3
22 Lex Alam. 18.
23Lex Alqm. 2, 1; 2, II Presbyterecclesiaequi menzionato, .chegiu~a.llssiemeai ."t~stes,
qui map,us eo rurn incarta lniserunt",} ritenuto .da Bnmnef,DeutscheRechtsgeschichtf!, ~,p.
423, nt. 17, Jo scrittore del do~umento;. Brunner .10 vorrebb~. distinto daI pastor (]cclesiae
nominato prima e dopo, che egli considera come colui cheesibisceil~oumento.Non
credo che q~esta interpretazione sia esatta; usando i terminipastor e presbyteflafo te cam-
bia semplicemente il modo' di definirela stessa persona, come aVviene anche in ,Lf!iAlam. l1
9 0veil tt:rmin~sac(]rdos sostituito. con ql,!ello.di pastor ("coramsacerdote\T~LIIlinistr()s
eius" qU~1I1pastor. ecclesjae iusserit audire sacr ent1,iJn" ,cio davantill.1sacer90te Q~~aiu
am
tante dept~to:a ci dal sllcerdote). II presbyter .eclesiae identico. al "sacerd()s qui ad illam
ecclesiam desetVit", ~.presenza del quale, e davanti ai testimoni, secondo LexAlam. fil 'n'
documnto viendeposto'sull'altare; e perci' si pu dire che i testi "una'cum'presbytero
641
ecclesiae testificentur". 'L'interpretazione di Brunner presupporrebbe che presso gli
Alamanni solo un chierico munito della dignit sacerdotale sarebbe stato autorizzato ascri-
vere documenti, cosa che assolutameIlte impensabile ed contraddetta da nunifosidcu'
menti scritti. da chierici in possesso solo degli ordini minori. Inoltre daidoCumeniFpubbL
da'J-D. Sch6pflin, Alsatia diplomatica, 2 voli., Mannheim 1772~75: 1; p. 57, n, 67e 68, non
si pu concludere in linea generale che anche un laico possa esserechiarnatopastorecclesiae,
come Brunnersuppone: in quei documenti si dice: "monasterioquodV"0caturMorbach, ubi
domnus rexKa.rolus pastor eo tempore (pastor noster) esse videtur";'comin altri docu-
menti .(ades: il n. 69) si afferma: "ubi A. monachus vel abbas eodem tempore'essevidetut'"
pastor, insomma, termine scelto qui perindicarelaposizionedi unabatelak6,posizion~
c?e lo stesso Carlo deve avere rivestito per un certo tempo dop6ilvescovoce~bate
S:ndbel'tUs e prima della nomina dell'abate Agilmarus.InLexAlam.ll;ilteimmepastor
VIene usato per un vescovo; Lex Alam. 19 ("ut nullus presbyter nec aliquispastorecclesiae
potestatemnon habeat vindendi eccIesiasticamterram") indica in generaIeogniecclesiastico
prepos~o a una chiesa, sia vescov?, abate o prepositoecc: Ch ilpresbyterecclesiae debba
essere mterpretato come il rappresentante giuridico della chiesa. sf deduce anche daLex .',
_Alam.3 (dove sacerdos si alterna a presbyter, come sopra pastor a presbyter,eco~e in Lex
Alam. 6 sacerdos a pastor), e 20. " ..
..........,.
Prov documentaria nell'antico diritto tedesco 585
Le parti pi antiche della Lex Salica non conoscono ancorail docl.lmento 641
privato; bens solo quello regio: quest'ultimo ritenutounq strurnent~jnat:~
taccabiledi prova in una misura della quale si parler tra poco.24AbbiamQ
conoscenza delle forme giuridiche saliche della procedura, nel corsocl<:Ua
quale viene esibito un documento, solo da una, redazione pi recente scritta
in Italia, della quale difficile stabilire la data di composizione e l'ambito di
applicazione,25 Secondo il suo tenore un documento, che si presuppgne sia
firmato da sette testimoni, .mentre quanto.allealtre,suecaratteristil:J.~ for"
mali non si stabilisce nulla di pi dettagliato, pu essere impugnato in d'Je
modi. Se l'avversario dicolui che produce il documeptosilirnita allacont~c
stazione semplice (ein/acheSchelte) della carta (falsarnadclamare),quest'ulti;
mo assieme a dodici coniuratores(Eideshel/er) .deve giuramela geIluinit:
colui che contesta il documento non ammesso algiuramento.Sl'itnpu-
gnante non si accontenta di questo,deve allora passareallacont<:ta:zioIl~
solenne (feierliche. Schelte), che effettuata. sempre davanti al trip.t:ll1a1e.
Subito dopo la dichiarazione del producente che asserisce la genuinit del
documento, l'impugnante, che lo. dichiara. invece. falso, loperfqracqllilJlla
lesina, dopo di che chiamato a giurare assieme a49 C(miuratores,:t.:ispettj.c
vam<:nt<:sette contro ogni testimone del . doumento. SetalegiuplIrrento
viene prestato, la falsit del.docum<:nto. .con, ci ,. din:lOs1:t:ata, am6110cne
colui che ha prodott() il documento non sfidi l';impugnante a 'JndueJlogil.l"
diziarioda combattersi tra quest'ultimo, o uno ddsuoi coniu,ratores,e Jll1()
dei testimoni .del documento:' tale duello decide la. controversia.,Anches~ 642
condo quest~disposizioni il documento che impugnato n~ncostitJ1J~%'c:li
6, per un, mezzo di prova sufficiente, ma garantisce parimellti. achUqpr9:
clllceun vantaggio in processo. ., . . . . .... '.' .' . . ' F '
Il diritto. bavarese recepile norme. della Lex Alamannwtt.rn circiJ.gaf~
rimento della propriet fondiaria mediante docum~nt();~ss(). dipql1~ .che
l'autor.<: deyeapporre sul documento la sua firma autografa,che.i4<:~titnbrii
devol1o porvi sopra 1<: mani e che i loro nomi d<:v()nqesseryiel~llQati;i?llalqr
gam~llteal diritto alamannq, anche quello bavaresefadipellc.yrea;Y.a.gelit
della scriptura dalla data.26In modo ancora pi definito dell,aL(;'x
Alaman11oru,m il diritto bavarese d rilievo poi all'incondizionata validit
giuridica ditutti i contratti documentati per iscritto e dichiara cheildoclI-
mento convalidato da. testimoni, anche qui purch ricol1ociut?g)tt~in(f,
costituisce un mezzo sufficiente di prova,27 Invece la lggebavirs<:n.o.n
o', ... . ",.' , __ ' '. . . :' ' " _',_' '..;.,.,_' ,:.. .
24Lex Salica 14,4. Cfr. pi avanti, nt. 31.
25 LexSalica, Extravagantia, B, 3 e 4 (ed. Behrend, p. 166; ed. Geffcken,p.93 L.N massi-
nwrisale alla met delIX sec. (dr. Brunner, Detttsche Rechtsgeschichte, 1, p.442).
26LexBaiuw. 1, 1, e 16, 16. ' ' . ., . C 642
. }7Lex Baiuw. 16, 16:. "pacta vel placitaquae per scripturaquacumquefacta~untv~lper
testes denominatos tres vel amplius, dummodo in his dies et.anp.ussiteVidenter expre~~u~;
inmutare nulla ratione sinere permittimus". Cfr, anche ibid. 16, 2e 16, 15.
 586 Prova documentaria nel!'antico diritto tedesco
contiene alcuna norma sul procedimento che seguiva all'impugnazione del
documento. Si pu solo supporre che in tal caso, come pressogli:Alamanni,
colui che produceva il documento arrivasse al giuramento assiemeaitesti-
moni; e le notizie a noi giunte intorno a un processo svoltosinell'829,nel
quale fu impugnato un documento di donazione a favore di Frisinga,con-
feffilano questa congettura e dimostrano in particolare che il possessore del
bene intorno al quale era insorta la controversia dopo la produzione .' del
documento non fu ammesso al giurarnento, quantunque si trovasse in'pos-
sesso del bne. 28 Non sappiamo bene se il diritto bavarese accanto alla conc
testazione semplice, qui applicata, conoscesse anche quella solenne; non
per probabile; dato che le norme giuridiche bavaresi relative ai docllInenti
sono apparentemente pi vicine a quelle alamanne che a quelle franche.
La Lex Rz'budrz'a contiene disposizioni minuziose sul valore probatorio
dei documenti regi che, come si evince' da parecchi passi dell'opera di
Gregorio di Tours,29al tempo della stesura del dirittoripuarioJurono
643 impiegati molto pi spesso di quanto sia possibile ricavare solo dalle scarse
testimonianze direttamente a noi pervenute sull'attivit ,. aella 'cancelleria
imperialefrancacLa pi importante di queste noffile stabilisce chel'impu-
gnaziriegiudiiiaria di un documento regio 'ammessa sol nel caso in cui
l'impugnantesia sua volta in condiiione di presentare un docunien!oreglo
dal contenuto opposto. Senonpossiede un tale d()Cume~toe dunqueimpu c
gn un . ~'testafIlentum regium absque contrario testamento'" deve pagare
conIa vita; pena che pu riscattare solo mediariteilpagamentodel suo gui-
drigildo (Wergeld),30 Questo passo della LexFJbuarz'a del tutto conforme a
un altro della legge salica,3! secorido il quale all'impugnazione giudiiiariadi
un documento. regio viene comminata la pena &200 .solz'dz',l'inlpott<:ldel
urergelddiun franco libero: 32 constatiamo cos che la tlltelaassicurata ai
doc:nnenti regi er::! comune a tuttoil diritto franco.. '.' .'; ...... , ; ; < '
"E chi~roche equestatutela non pu essere andata cosi oltre da escludere
6gniopposizionecori la minaccia della pena pidura quandO, ili unqualsiac
si processo franco, si produceva un pretesddocumento, regio:' ci~Vfebbe
significato favorire la falsificazione deidocumentiequestononpti ess~rsi
28 H1J11dt~Die Urktmden des Bisthutns Freising, p.12, n.14; ora in QE"NF:4,p.500,n. .58.5.
29 GregoriusTuronensis, Historia Francorum, 4, 46; 6, 7; 6; 16; 6,46; 7,31;8;22; 10,19;
De virtutibus S. Martini, 3, 15; Liber vitae patrum, 1,5. Anche nei testi agiografici si menzio-
nano spesso documenti dei sovrani merovingi.
643 30Lex Ribuaria 60,6; cfr. Sohm, Friinkische Reichs- und Gerichtsveifassung,p.62; nt.15.
31 Cfr. sopra, nt.24. ....< ..
32 Lex Salica14, 4; cfr. Sohm; Friinkische Reichs- undGerichtsverfassung,fi,60 seg.In
questo contesto rientra anche la disposizione contenuta in Lex Ribuari 57,'3, che fissa a 200
solidilapena "adpartem regis" per il caso di ingiusta ppugnazionedella libertdiunuomo
affrancato sulla iactatio dinarii (Schatzwur/! ein possesso di una carta al riguardo, cio diun
documento regio con l'ordine di porlo in libert.
Prova documentaria nel!'antico dirittoted,esca . 587
vetificato in nessuna epoca. D'altro canto non restava neanche imptinitb,
come invece si voluto sostenere,33 chi contestava la genuinit formalediuli
documento regio, mentre sarebbe stato solo biasimato chi ne pOheva in
dubbio la validit giuridica sostanziale o la verit del contenuto. Secbndola
concezione concorde di tutti i diritti germanici la contestazione (Scheltung)
di un documento piuttosto un atto unitario nel quale' i motivi formali
d'impugnazione non possono essere scissi da quellisostanziali;34 solo un
documento riconosciuto come genuino provail suo contenuto e confutarne
la verit, o anche solo la validit giuridica del contenWo, equivale adattac-
carne la genuinit formale, vuol dire dichiarare il documento falso)5 Ora,
questa dichiarazione proibita nei confronti di un documento regio,ma
ovviamente ammessa nei confronti di un documento che d a credere di
essere un documento regio senza esserlo. L'impugnazione di un documento 644
regio resta quindi impunita qualora si dimostri che esso falsificato nel
senso moderno della parola, mentre punibile qualora questa prova non
riesca; la pena severa prevista nei confronti dell'impugnante infatti intesa a
prevenire un'impugnazione sconsiderata di documenti regi,36~L'assullzione
delle>provenon consiste per, come per la contestaziOlie di un documento
privato, nello stabilire se l'azione documentata abbia avuto luogo effettiva-
mente ein'modogiuridicamente valido,37 ma solo.nel verificare seildoi-
mento contestato sia un documento regio: In uncasotramandotoCi dalNI
secolo la prova fu fornita dalla testimonianza del referendario che avev
redatto e sottoscritto il documento;38 e, almeno per tutto il tempo in cui et
usualeola sottoscrizione autografa del capo della cancelleria d~ ri~og!lit()-
re, questa sottoscrizione, la cui genuinit,se necessario, poteva~ssereac<:er-
tata .mediante il. confronto grafico, sar stata considerata come il criterio
33 Cfr. anche Seeliger, Kammernotariat, p. 398, e, contro di lui, NA, 16 (18~1), p.218~
219. .., ...'. ' ..." .........
34 Cos ora anche Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, 2,p. 426; ecfr.an~he p.420;
35 Perci il contrario di una carta falsa o mendax nori semplicemente una carta vera o
verax; ma anche una carta bona oidonea. . '. . '.. . ' . . ..,..' .... ,. 644
36 Proprio per via. di qesta. pena. severa rimaneva sempre ~oltoconsiderevole il pericolo
che sicoffiIIlettessero abusi con documenti regi falsi. Su uncasQ del gen~re cfr. Pas!i0S.
Le.udegarti;cap.1, 19 (MGHSRM, 5, p. 301). . > .. ;.. ,........
37Tuttavia; nel casodi un affrancamento effettuato medi~te1aiactatiodi~ariie gar~tito
da un, documento regio, secondo laLex Ribuaria 57, 2 (1ahorma appartien.~all9.1egge regia
citata pi avanti) era eccezionalmente possibile impugnarean~he i presupposti giuriciicidel-
l'affrancamento. Se poi colui che lo aveva ottenuto medi~te la iactatiodinarii Ilti aveva
strumenti diprovasufficienti a giustificarlo, incorreva nella pena di 200 slididaversare al
sovrano (cfr: Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, 1, p. 366, nt.66;p. 446, ~t.18~e Gai,
Zweikampf, p. 236-289). '. , . . . . ... . .... ... ... ..... ., ..
. .' 38 GregriusTuronensis, Historia Francorum, lO, 19. La Vit Austrigisili episcopi Biturigi~
che nl cape 4 in un caso simile vorrebbe far decidere mediante un duello IacontroV'ersi~tra
colui che produce un documento e colui che dovrebbe aver dato al primo il documento, ma
lo nega, risale solo al periodo carolingio e non degna di fede (cfr. :E;:rusch, in MGH SRM, 4,
 588 Prova documentaria nell'antico diritto tedeseo
decisivo per stabilire la genuinit di un documento regio. c Nel X secolo il
riconoscimento della genuinit di documenti regi nei tribunali ita.liani
effettuato dal sovrano emittente, il quale personalmente o mediante il suo
advocatus (Vogt) rilascia la dichiarazione che egli ha ordinato di emettere e
sigillare il documento e vi ha apposto la sottoscrizione)9 Questo riconosci-
mento era per possibile solo quando il sovrano, autore deidocumenti,era
ancorain vita e, anche in quel caso,non era sempre facile: il renonpotva
ricordarsi in un secondo tempo di qualsiasi ordine da luiimpartito.4qE se il
645 sovrano era gi deceduto, occorreva trovare un altro mezzo di prova, come
vedremo nel corso dell'esposizione successiva. . '" . ' ...
La Lex Ribuaria proibiva l'impugnazione di un documentotegio solo
"absque contrario testamento" ,la ammetteva dunque Ql1alora l'impugnante
avesse potuto produrre un documento regio in opposizione. Tale legge
quindi, in caso di conflitto tra due documentiregi,nonconsidera nessuno
dei due. come nullo, preferisce per il.pi antico e dispone una divisione
dell'oggetto contestato, del quale al possessore del diploma pi antico deyoc
no spettare due terzi, a quello del diploma pi recente un terzo. 41Norisap~
piamo se questa norma fosse di' diritto omune franco o soloripuario;
sicuro chela posteriore .legislazione dei Merovingi non riconbbequesto
principio. Gi la praeceptio diClotario II e, 'ancora. pi chiaramente," il suo
editto del 614 42 ,dispongono l'invalidit di documenti regi ottenuti conIa
frode esancis,cono chedaallora.in poi un diploma che contraddie un altro
emesso prima deve considerarsi come ottenuto fraudolentemente:43 Da allo-
ra finpalXII secolo numerosi esempi di decisioni adottate dal tribunale
regiO dimostrano l'ap.plicazione rigorosa del' principio ,secondo. ,il quale, in
caso. di copflittotra, due documentiregi,il pi antico l'unico legalmeIlte
valido, mentre il pi recente, opposto al primo, invalido e da annullare.44 A
p. 188 seg.).
39 DDO I, n. 26~; DD Q III, n. 270. " , .
40 Quando Federico II nel 1236 venne richiesto dagli abitanti di Dqttmund dirinnovare un
privileg~o da lui stesso emesso nel 1220 e che pareva fosse stato.bruciato, essendotimper~t()re
"de ventate pre cum inerti, cum et,sidicti cives privilegium idem iuxta fO=at)1.oblatam a
nostrafuissent excellentia consecuti" et quod combustum erat, nostrecelsitudininon constaret"
n.
,incaric un commissario di studiare il caso 03FW, 21(2). Pi tardi in casirlliJiilella ~ancelle:
ri~impe~ale sipot ricorr~re ai regist;i, cos come si faceva da sempre in. quella pap~e: 11asap-
Plar;:-~ gia ch~ anc~e questi non fornivano sempre info=aziqniaffi!abiJi(cfr.capitqloquarto).
Lex Ribuarza 60, 7, '. . . ..>" , " "
42 MGI:I, Capitulariaregum Francorum,l, n. 8,c.5 e9 (p. 19); n. J:c.)3(p::?2).
.43 ,chlar~ che noI). si pu ritenere che un documento sia stato ottenuto con tr>de q\latl-
do ID esso la disposizione contraria adottata in precedenza viene espress!uuente ITIenziol).ata e
soppressa. Nel mio articolo Urkundenbeweis, p. 21 seg., ho addotto eSe1Ilpi' dit~annuJk
menti; in tutti questi casi il documento pi recente che annulla fu natrIm~nteconsider~to
valido, quello pi antico e annullato, a meno che non fosse stato anche,di~Jruttomaterial-
mente, fu ritenuto invalido. "..., . .. ,........ ' '. - .
44 Alcuni esempi in Bresslau, Urkundenbeweis, p.,!8 seg.Cfi. anche Thie/mari
Prova documentaria nell'antico diritto tedesco ,589
parte per' questo caso, il principio che i documentiregi45 fossero inoppu- 646
gnabili e fornissero un mezzo di prova giuridicamente' valido deifatti irissi
documentati trov nel diritto tedesco un riconoscimento duraturo ed ~steso
a tutte le parti dell'Impero.46
Merseburgensis episcopi chronica, ed. Fr. Kurze, Hannover1889 (Scriptores rerum
Germanicarum in usum scholarum), 9,20, e il caso molto singolare del 1081 (Stumpf, Die
Reichskanzler,n. 2835;Pasqui, Documenti, 1, p.341) in cui un documento di EnricoIV fu
dichiarato nullo e ottenuto con la frode prima in unplacito del cancelliere di'Enrico; Brdiioo
di Losanna, poi dallo stesso sovrano, perch era iri contrasto con un diploma pi antico di Ugo
e Lotario. Un esempio iriteressante dell'applicazione di quel principiogi nel diritto longobar- 646
do dato dal documento di un missus del te Rachi del 747 (Troya, Codice diplomatico longobar-
do, n. 602), che stabilisce: "ut cuiuspraeceptum~ssetanterior, pars ipsahaberet.}psum~asa-
lem". Si tratta di un praeceptum del re e di uno del duca di Spoleto: il dOC1,llueni:o ducaledev~
dunque essere stato considerato come equivalente a quello regio. Anche in un placito beneven-
tano del 762 (Troya,ibid" n. 779) nel richiamarsi all'editto di Liutprando enunciato ilprinci'
pio: "ut praecepta facta, quae anteriora essent, firmiora et stabiliora essent" . Come gi ha osser:
vato Troya, nell'editto di Liutprando non si trova una frase del genere e secondoJuisi ininde-
va alludere all'editto di Rotari, 174: "donatori non leciatipsun1 thinx quod ant~a.fcit iterumin
alium hommem transmigrare" (cfr. su questo anche Chroust, Untersuchungen,p.p9).
45 Per questo periodo pi antico sappiamo poco del valore giuridico didocuinenti pontifi-
ci nd tribunali laici; e anche i docUnientiaddottida O. Lrche,Die Privilegiertigder deut-
schen Kirch ilurch Papsturkunden bisilf Gregoy VII. Ein Beitrag zil'r. Geshichtdes p;ipitlt~.
chen Formelwesens, Alli, 3 (1911), p. 125-232: 214 seg., non offrono molte infornm:ionL.Un
placitodel)014,nel quale non viene riconosciuto U1documento pontificio che in contra~to
con documenti regi pi antichi, si tfclVain Codex diplomaticus Cietanus,l, p. 244, n; 130.. ". '
46 Testimonianze della produzione di documenti regi al tribunale di orte inperiale srti;:
vano in Franklin, Das Reichshofgencht, 2; p. 255 s~g; Per !'Italia si cfr. ad s.comenell186al
triblIDale dicortedi Enrico Vlfu em~ssa una sentellZa sulla base di Uri pri~~gioq]jFedeilco)
senzatenre conto dell'eccezione "quod predic tum privileghllIl er~t Ilipeti:atw.iindetrin.ep,
tuni,eorum et per mendaciuni" (Ficker" ItalienisheForschungen, 4, P, 211). N611~conoscirQ
c
le ragioni per le quali Ottone I, dopo avere riconosciuto nel 952 la legiitimitli rtidiiitu
fondati sulla esibizione di documenti regi, dispose nel 953 un'altra escl\ssiondeftsti;per poi
riconoscere di nuovo tale legittimit (cfr. DD O I, n.157 e 163). Ma, a diffe["nzadiFiki;
Beitriige, .1,p.84, non userei il secondo di. questi diplomi contro. ilprinipio; riconosciuto
esplicitamente nel primo, per cui i documenti regi costituiscono mezzi di prova pienamente
validi; gi nel periodo carolingio (cfr. Bresslau, Urkundenbeweis, p: 18,nt.5)}e inseg1iifo
ancora pi spesso, avveniva che si facesse qualcosa di pi e, oltre alla proya aoumentaria;si
interrogassero anche testimoni per togliere all'avversario ogni pretesto perIa.marsi diayere
subito ingiustizia.. TalecumuJo dei mezzi di prova si trova ad es. n! 998iri. uriplacito romano
(Regesto' diFar/a, 3, p.' 137,n.' 459); I;advocatus (Vogt) di Farfa produce undocufuento.del-
l'imperatore Lotarioe offre una triplice prova: "voluit sacramentum praeberecuinsuissacra-
mentalibus, quod scripta ipsa falsarion essent,et quod monasteriumpraedic tl1m peripsam
confirhiationem per .centum et amplius annos sedeH:nsavit peilegn:. Langobardoniin:
Irisupei prpllgnainet per testimo,riiaprobare V'oluit". Rifiutahdosi gli avversari di .accettare l~
provai. si riconoscei! diritto dell'lIbate. Uprincipiodanie enunciato qi nel testo potrebbe
essere inficiato solo se si dimostrasse che tribunali haMo giudicato contro documenti regi
sulla base di altri mezzi di prova; Ci accadde per solo in csi eccezioriali; RieiJtiain questa
fattispecie il caso verificatosi nel l 096 quando giudici. dellatontessa Matilde (della CJ.uale
occorre considerare il suo rapporto con l'Impero) 'nonostante la produziondi diplomi di 647
Carlo edi Ottoneconsentifono la sfida degli avversari al duello (Ficker,Itlienis:heFofschun-
 590 Prova documentaria nell'antico diritto tedesco
647 Una legge regia inserita nella Lex Ribuariorum epromwgata prqbabil"
mente durante la prima met del VII secolo 47, la cuiinterpretazione tuttavia
non molto semplice, contiene norme minuziose e importanti sul procedi,
mento da seguire in caso di impugnazione di documenti privati. 48 La legge
fu emanata allorch nell'ordinamento giudiziario franco era gi stato intro"
dotto l'istituto degli scrittori di tribunale o scrittori giudiziari (Gerichts"
schreiber, cancellarii, notarii)49, e di conseguenza traccia una distinzione tra
il documento redatto da uno scrittore giudiziario e quello scritto da un pri"
vato,.dato che, almeno in un determinato caso, attribuisce al prim()l.lva,l0"
648 re di prova pi elevato; quanto al resto, per, tratta entrambi i tipidi docu"
menti privati secondo principii essenzialmente identici. La differenzaprincL
pale tra il procedimento prescritto da questa legge e quello a noi noto dal
dirittoalamanrl.O e salico data dal fatto che la prima, in casodiirrlpug!1~"
zione di un documento, impone l'onere della prova non a coluicht::.prodl1ce
gen, 4, p.l35, n. 91); tuttavia qui forse abbiamo semplicemente.unirn~i~goaIIlbiguoddr~
disposizione diOttone I del 967 ebe ha ad oggetto solo i docUlnenti privati (cfqi avapti);(':d
chiaramente (':vidente che l'intera procedura io questo processo, inCillil duello .(egener
iofine io una zuffa generale, era del tutto irregolare. An<:orapi notevoleilcaso(elll~Q,
quando disposizioni i;nperiali almeno io parte n()n sonoptenute efficaci "pro:oquod.llnPe-
rator non,erat in. p()ssessionetunc, ipsis quanto (leggi:quapdo) fecit praeCePturn"; tuttavia
bisogna, rlflettereche la senteJ:lza .del 1140 fu pronunciat~ da un tribunale clei c<:ms~4rnilan(':s;
e che si aggiunge:splicitamente "salvo tamedureimperatoris" (Ficker, ItaJKenische;
Forschungen, 4,p. 156segJ.In base a motivazionipurarnentdormaliepoggiaptiprobabil~
mentesu.un'int(':rPretazione erronea del diritto romano, nel 1186 io un process(jcl~vantiaun
giudice di C::9rn() fu respiota l~ possibilit~difareus0cli un documentoimpepale,<:om<';rn~;>:;>:()
diprova,cfr.J;;.Wenger, Eine $chenkung KqiserPriedrichs I. ]urfstischeBemerkungelt,Y'f-9Q,
28(1907), p,1.31"145: 141 seg.Quando iofirle nel.1126 un,delegato diEnric:oYJ:sentenzi
"quod privilegium 0tt0nis et alia privilegia siot confirm~tionis et eis ncm esse credeI;cl1n;
cum non demostretuq5rius Privilegium dationis", tale sentenza fu annullata, dietrorlcorsoiP,
appello; daltribunale di corte 'dell'imperatore (Ficker,ibjd.,4, p. 236e 237). '.' ", ' " .' .', ,; , i i
47 NentreS0hrn; Frlinkische Reichs,und Gerichtsver/as_ung, aveva datato qllestal~gge.al '
periodo di regno di Childeberto II (576"59l), Bre~slau, Urkundenbeweis,p, 17, J:lt.l,
Lehmann, Alemannisches Volksrecht, p. 494, nt.6, L6niog, Deutsches Ki~chenreckt,2, p.23,8.,
H. Brunner, Die Freilassung durch Schatzwur/,ioHistorischeA.ufsii;zefurW(ai~, p..?5"72:52,
nt,l, e Deutsche l{ehtsgeschichte, l, p. 444 seg.,RSchr6der,ZurKu~4eder,de.utshen
Volksrechte,,?SR, 20, Genn. Abt., 7 (1887), p. 17-29: 23 seg., 1JlUlilo tuttisuppostp~he essa
risalga a un periodo posteriore; cfr. apitolo ottavo, nt.46. Learg01l1entazio.ni oppost:d! E.
Mayer,Zurntstehung der Lex Ribuariorum, Miinchenl886~ p,n seg,; 1Janno,con:yi.qto:!?en
poco siamesh::Brunner. - Ma la mia opinion!:; che i titoli 57--72" ?01,61 ,e 6,2 rappre:ntip.p
una legge regIa mserit~nella Lex Ribuariorum,non si1?asa sul presupposto della contrapposi-
zionetr~,Clirittopopolare (Volksrecht) e diritto r~gio (Konigsrecht) .diritto,/l,Ifficil~
(Amtsrech}) , conte~tata da G. ,Seeliger, Volksrecb( undKonfgs~ecbt? 'Ulttersucbufigenzr
fr'nkischen Verfassunf,s- undR.echtsgesCbicbte, HV;1(182), p. ,HO e 313-?69:<14s~g.At:ii(,
parere ayvennepiuttosto che, al momento della redazione del diritto dellastirperipuari~;;yi
fu ioserita una legge regia, conservtasi cos fino ai giorni nostri, che diede aque!lareda~ione
la forma odierna dell',edizionecurata da Sohm. . ."'. ,', ", H ' ...' ','
48 Lex Ribuaria58 e 59. Sull'ioterpretazione cfr. Btesslau,J!tkuizdenbew~is, p;Us~g. '
_. --........ ....
Prova documentaria nell'antico diritto tedesco 591
il documento, bens, a suo favore e con esclusione della controparte dal giu-
ramentosemplice, alloscrittore50 e ai testimoni del documento, che la legge
prescrive debbano essere da sette a dodici a seconda della rilevanza dell'og,
getto. In entrambi i tipi di documenti occorre distinguere un'impugnazione
semplice e una solenne, quale gi ci nota dal diritto salico;come l que-,
st'ultima effettuata davanti al tribunale mediante la per/oratio, del docu,
mento. Nel caso della contestazione semplice la prova della genuinit
addotta dalla testimonianza dello scrittore del documento e dei testi: Non si
accenna al fatto che la parte soccombente, oltre ad avere perso il processQ,
debba anche pagare un'ammenda. Invece nel caso della contestazione solen-
ne vengono comminate pene speciali alla' parte perdente., La produzione
delle prove avviene allora in un secondo momento da fissarsi entro sette
notti. Lo scrittore privato giura in tal caso insieme a sei coniuratores e itesti-
monidel documento sul contenuto di quest'ultimo, e contro .talegiuralllenC
to, almeno nel caso addotto ad esempio dalla legge regia, nOn vi alcuno
strumento giuridico. Se il giuramento viene prestato, l'impugnante deve
pagare un'ammenda alla controparte, allo scrittore deldocl.!rnento e ai testi-
moni,seinyecelaprova della genuinit fallisce, allora sono Io scrittoreei
testimoni a doverla pagare all'impugnante. Lo scrittore giudiziario ne giura
la genuinit assieme ai testimoni e a un eguale numero diconiuratores.
L'impugnante ha la possibilit di differire tale giuramento med.ia!lte laS~ida
al duello; il duello. deve essere combattuto tra lui e lo s~rittofegidiziario
~ntroquattordicinotti, oppure davanti al re entro quaranta nQtti.Se l'impll,:
gnante ne esce sconfitto, va incontro alla poenadupli e paga ammenda allo
scritt?re e ai testimoni. Se invece soccombe loscritto~e del docu1l1~nto;
perde 4polli~e destro a meno che non lo riscatti con 50solidi;c()1t,ric~e~a, 649
prodotto il documento e i testimoni paganoallra l'ammenda.51 .,/.
" Fin a qui abbiamo visto che, anch-esecondo1aleggregiaqlliillust!'~1a;
il possesso di un documento garantisce solo vantaggi' processualie,oltre
quelli qui sopra citati,. anche uno ulteriore, vale a dire che il p()s~essorediU!l
documento esonerato dal formalismo della risposta e dallartecessit disqt:
tomettersial Tangan05 2 dell'avversrio. Ma questa legge regia and oltre e,
49 Cfr. capitolo ottavo. 648
,50 Nella legge regia ioserita nellaLex Ribuaria non si prescrive espressament
tore makvolo, il quale smentisce in mala fede il documento da lui redatto,possa,esser!:
ammonito.a difenderlo, ma ci pu essere arguito anche per il territori() dove vigeva il diritto
franco sia per analogia conii posteriore diritto italiano (cfr. pi avanti, nt. 66), sia da numero"
si documenti del Cartulaire de Cluny (Bresslau, Urkundenbeweis,p.26 seg.),neiqualigli
scrittori si fanno rilasciare una garanzia,ebenon verranno obbligati alla difesa., .;.,"" ' 649
51 Gal, Zweikampf, p. 264 seg., sostiene un'altra ioterpretazione delle disposizioni penali;
che non ritengo e s a t t a . , . . ,'< . ' '
". ' : , , : , " '; 52 <N. d. t, : Lex Ribuaria 30 nt. 37: Est igitur tanganare solemnis actusiudicialisper quem
pars adversarium suum ad respondendum v'el ad sacramentun iurandum, rachimburgios io
 592 Prova documentaria nel!'antico diritto tedesco
almen? in un caso, innalz il documento steso da uno scrittore giudiziario
pubblIco.a stru;n~nto .di prova di per s sufficiente, sulla base del quale
poter decldere leslto di un processo anche senza giuramento o duello; Se lo
scrittore giudiziario morto, colui che produce il documento pu fornire la
prova della genuinit del suo documento medianteilconftonto della scrittu~
ra, senza il giuramento suo o dei testi e senza essete sfidatoalduello.':Egli
depo?e due alt:i d?cumenti del medesimo scrittore sull'altaresuLquale
costlli, s~ fosse In Vlta, dovrebbe porre la sua mano per giurare: l'identit
della scnttura di questi documenti con quella del docUmento contestato
dimostra la genuinit diquest'ultimo.5?
650 ..La l~gge :egia ~serita nella LexRibuaria entr in vigore nei territori di
dintto npuano, salico e alamanno, come ci dimostrano da un lato letest:iirio'
nianze a noi pervenute dalla prassi giudiziaria,54 dall'altro una modifica subita
d~ !eno:e della leg%e ~amanna in manoscritti pi recenti del periodo 2arolinc
glO/5 e infine la diffuslOne uniforme dell'istituto degli scrittori giudiziari in
tutta laFr~nc?ni~ e l'Alemannia.E da un capitolare risalente o a Carlo Magno
o a LudoVlcoil P1056 fu aumentato ilriumero dei casi in cui era possibilS forni-
re la prova documentaria mediante il. confronto dellascrittuta. Merliie la
~alIoberlSo sedentes ad legem dicendam, Le. ad iudicandlilllCOgit...".;'
53
J;'
..'.. (i ... '. ,.. '. T
Lex Ribuaria 59,5. (cfr. B~~sslau, Urkundenb~weis, p,14 seg:).Brunner,Rechtsgeihi-
chte, 2, p. 423, permane dell'opinione che anche in questocasos~rbbe stat necess~rioil
giuramento di colui che produce il documento;,dei soiconiuratorsdeitestie.dato'che
nelpassodelIa LexRibuaria59, 5, non si fa parola di qesto, lointegradesum~ndolodai
passo.59,2,. dov~, pur !?'on parlancl0sidi un giuramento di colui che produce il docurneIlt9,si
IJ?-enzlOna tuttavIa un ~lUramentodcll0 scrittore giudiziario. Cos facenclgeglidisc()h()$sel'0:
!lentam~to c~mplesslvo delIa legge regia che cercail pi possibile di
Tscluder coluith
prod,:ce Hdocumento c!alIa prova della genuinit, e nOn tiene cont delcapitolarecii:ai pi
avantl, nt. 56, ,che rende de! tutto impossibile un'integrazione come quella che egli vorrebBe
effettuare.A!Jle sembra che proprio il paralIelislPo tra i due passi L,ex Ribuaria 59 : g e)
parli afaxor~clellamiainterpretazione:in entfambHcasi ha luogo l\Il etul1iare cart~m;nd.tit:
59,? "c um sacramenfuminterpositionelll" ecc. da parte dello scrittofTgiudlziario; neltii:59:
5 "cum tres cartas" ec~. da parte di ~olui ch~ produ.ce il documento.:Ariioparerpu-s'ol
sorp~endere c?enel t~t;.. 59, 5.non SlamenZlOnato il giuramento dei testi; ma il legislatore
pen~o I;rc:babilmente ID un ptlffiO momento a quei casi nei quali era trascorso molto. tempo
dalI emlSSlOne de! documento, per cui non solo il cancellarius era deceduto ma ancHin1esti
Infine non affatto improbabile, come invece ritiene Brunner, che unsovrahofranc6delVli
sec., .ad es: Dagoberto ~, sot~o !'influsso della Chiesa, che teneva molto a salvagiJardare la
conSIstenza de! suopatnmomo garantito da documenti, abbia attribuito al confrOf1tb'discriF
tu:a.u~'e"ffitacia maglS~ore di. qu~ll~ acco~datag~dal' dirittototnano.Pertnilrtg6 dunque della
650 mIa OpllllOne anche nel confrontl diRedlich, Pnvaturkunden,p; 63.. < ......... , >;""?> ,
54 Bresslau, Urkundenbeweis, p. 24seg: .... ........ . ."m'~; .,:.
55 S~m~ i ~~dici 19-37de!la classe B (cfr. Lehmann, in LegesAlamannorum,p:r'67);
Contro il glUdizlO'SU questo passo dato da Redlich, Privaturkunden,.63; nt.3,cfr.'Lehmarm,
Alemannisches Volksrecht, p.478 in nota. .... ,,-,"" .....;.....
56 MGH;C:apitulatia. regut7? Fran~rum, 1, p.215, n.?; Ansegisus, Capitu!;riumwllectio,
3,43. Contro il parere di Redlich, Przvaturkunden, p. 63, nt:.J, devo mantenerdemieosser-
', .....
Prova documentaria nel!'antico din"tto tedeso 593
legge regia inserita nella Lex Ribuaria aveva ammesso la prova della scrittllra
solo per i documenti relativi a donazioni e compravendite, ora anche per i
documenti di affrancamento concessa la possibilit di addurre questaprova
nello stesso modo, cio mediante la produzione di altri due documenti dello
stesso scr:ittore giudiziario,57 Inoltre, a differenza della legge ins~rita nellaLex
Ribuaria, . non si. esige pi la produzione autografa dell~intero documento,
bens ormai solo la sottoscrizione autografa da parte dello scrittore: la prova
della scrittura viene dunque richiesta solo per la sottoscrizione. E infin,.fotse,
il confronto della scrittura fu ammesso da questa legge carolingia non pi sol-
tanto per il caso che lo scrittore giudiziariofosse morto, ma anche per quello
che fossero deceduti i testimoni del documento o non fossero reperibili e cos
essa dispose un ulteriore ampliamento della semplice prova grafica.58
,. Cos in epoca carolingia si era alquanto estesa la. possibilit difornire,
mediante U1l confronto di scrittura, la prova della genuinitdeidocurnenti
privati prodotti da scrittori pubblici. Tuttavia tale mezzo di provarimas~ 651
sempre solo sussidiario. Se lo scrittore giudiziario e i testimoni erano ancora
iJ] vita,. dovevano essere pronti a sostenerepersonalmente conillotogiura~
mento la genuinit dei. documenti da loro prodotti Osottoscritti; soltarjto in
caso di morte il documento. subentrava al Posto loro. Ma proprio
paJ:ti.colarmenteimportante, perch garantiva ai negozigiuridici dOCurn~nc
eta dr
tati perjscritto una stabilit che andava ben oltre la vita dell'alltore,dego
scrittore e dei testi'd~d era destinata a far s che il ricorso aidocumeritini
rapporti negoziali si diffondesse grandemente. . ; .
.. Proprio questa diffusione della prova documentaria, per, fusenza.;dubc
bio gjJal'datanon senza diffidenza in .ampi strati dellapopolazi0ri~cleUa
Germania e. di quella germania d'Italia. Come, nel 1063; l'adfQ~att.lfdi
Priim, che l'abate avrebbe voluto convinceredel suo tortotpediantttalclllli
documenti, obiettava che egli non prendeva sul serio i documenti;per~hela
penna di qualsiasi uomo poteva scrivere ci che pi gli piaceva e per questb
non poteva certo perdere il suo diritto,59 come nel XIII secolo il vescovo
vazioni (Bresslau, Urkundenbeweis, p. 23) sul campo di validit di questa l e g g e . . ;
57'H testo. di AnselSiso"duabus aliis cartis quae eiusdemcancellarii manu firmataesunt
ve! scriptae" mi pare preferibile a quello degli altri manoscritti "firmatae sunt 'Velsub~crip:
tae". Firmaree.sqiberesono due cose differenti, mentrefirmareesubscribere hanno Istesso
significato. Le due parole seguenti di Ansegiso vogliono dire cheolui cheproduceHqodi-
ment() puprocurarsile due cartaeda chi vuole. . ... ..... '. ". < " " . , . '
?8Aquesto sembra ricnviare il tenore della norma che prevedela prova delsc~itiufasol~
"site~tesdefuerint". e non parla affatto della morte del cancellarius. Mafor~e guTst'ultiIn
viene considerato come un teste e dunque si presume anche la sua morte. ' . ' 0 ' . ,
d ; , ' ;65,1
59 Mittelrheinisches UB, 1,463: "ipse irridens testamenta... dicenfgllod,pennaciuslibet
quelibet notare posset; non .ideo suum ius amittere deberet". Non riesco peraltro ad accetta-
re tutte)e conclusioni ricavate da Ficker, Beitrage, 1, p,85, da questo caso. In.primoluogo
non detto che si tratti di documenti regi (cosache suppone senz'altroancheJlusler,
Institutionen, 1, p. 87), e il termine testamenta raramente usato nel periodo silico per indi-
 594 Prova documentaria nel diritto italiano ax-X sec.)
Tyge di Aarhus rispondeva una volta a dei monaci che volevano dimostrargli
qualcosa mediante documenti: "Non voglio nutrirrni delle Vostre lettere;
Voi possedete un sufficiente numero di bravi scrittori e potete redi~ere tutti
i documenti che volete",60 allo stesso modo pensavano certamentemmime"
revoli altri nel regno tedesco e 10ngobardo,~1 .ritenendo chefoss~tl11agr.a:,e
ingiustizia voler ledere un loro presunto dmtto con documentI vergatI 111
652 una scrittura per loro misteriosa e in una lingua che non comprendevano.
Anche in Italia, dove la conoscenza della scrittura era pi diffusa che in
Germania; dove il legame col diritto romano rimasesern.previvo, dove infi-
ne l'istituto del notariato si mantenne durevolmente, il docUment'inuo
primo tempo non fu in grado di conservare in pieno quell'altovaloreproba-
torio che la legislazione imperiale carolingia gli aveva attribuito. li capitolare
del quale abbiamo parlato per ultimo, che ammetteva il cohfrntd~lla
scrittura anche nel caso della mancanza di testi, fu introdotto pure in'ltaliae
trascritto nel Liber Papiensis sotto il nome di LU<:l0vico<il Pio.62Successi~
vamente una legge di Ludovico II dell'856 si occupa dellaprovadcumen:~
taria. 63 In conformit alle norme a noi note della legge regia inserit::toella
Lex Ribuaria,la legge di Ludovico II consente, in c:asodiimpUgnaiione di
un documento, di fornire la prova della genuinit mediahte ilgiuram.-ent~
del notaio e dei testimoni. Tale legge dispone poi per che, qualora I testI
siano morti, debbano giurare il notaio assieme a undici coniuratotes. 64
Anche se il capitolare pi antico, cosa che non ci setltiamo di affe arec<:lfi
tn1
certezza, ammetteva, nel caso che i testi fossero morti,ilconfrontodis~f1t
tura pure nel periodo in. cui il notaio era in vita,dispensando' cosi il notai?
dall'obbligo di giurare, ci comunque non avvenne pi dall'856in poi.Jf;1
seguito la possibilit del confronto grafico fu ristretta ulteriormente da una
legge di Guido, che sottrasse di nuovo a tale procedUra ogni capacit proba-
care quel tipo di documento. Poi la pretesa dell' advocatus af~~sico~\7ncere sole> da~es~,~~;
non viene affatto riconosciuta, ma invece definita abbastanza chIaramente cornem!ilustifl-
cata dalle parole "ius volU?t~rium sohis h?c mo?o ~ibi constitci.t".; e l'~bat~,pe.r 'arnoredi
pace, solo dppo una lunga mSlstenza accetto tale nchiesta su conSIglio delsuOl amICI. . .... .
60 Scriptoresreru'm Danicarum medii aevi,9 volI.; ed.J.Langebeck, NendelnILlec~~
tenstein 1772-1878: 2, 275. .' .' .. ". '. , ' '.'>
61 Si dr. ad es. ancora i versi di Corrado di Wiirzburg citati da Heusler,Przvatrecbt, l;p.
87: "man schribet an ein permint slht - swes man geruochet und~gert" {"si scrive~eII1pli~e:
mente su una pergamena ci che pi piace e ci~che si vuole"). E particolarmente deg!l;odi
nota il fatto che ancora nel 1124 persino' papa. Callisto II, il quale"per nO era italianO,. ma
ll
.. borgognone, confessi: "nos magis vivis testium vocibus quam scriptorum verbis fidem adhi-
652 bemus" (Pasqui, Documenti, 1, p. 433, n. 318). . ......... " . ,
62Lib.Pap.Hlud:P.5 (MGHLL,4, p. 524). '. . .. / ... H,
63 Mi.ihlbacher, Regesten,n. l204,Lib. Pap;Loth.72 (MGH LL, 4, p.552). E degno di
nota il fatto che laleggdu promulgata su richiesta del popoloe contiene pure unalimitazio-
ne della provainquisitoria che era anche impopolare,. .' '.' ' . ..' . . ..' '. .";
64 Sidice"cum XII iuratoribus", ma si dovr intendere,,~alogamente alla frase condusI-
............ ,-
Prova documentaria nel diritto italiano ax-x sec.) 595
toria indipendente65 e torn cos indietro anche oltre le disposizioni. della
legge regia inserita nella Lex Ribuaria. Se notaio e testimoni sono ancora
vivi, devono giurare la genuinit del documento (il notaio insieme a undici
coniuratores), ma anche colui che produce il documento tenuto a giurare
assieme a undici coniuratores: 66 in questo modo viene abolita l'agevolazione
concessa dalla legge regia inserita nellaLex Ribuaria e conservata da 653
Ludovico II, per la quale colui che produce un documento dispensato dal
giuramento e l'onere della prova resta a solo carico dello scrittore. Se il
notaio deceduto,67 ma i testimoni sono in vita, colui che produce il docu-
mento deve innanzitutto presentare due documenti dello stesso notaio per
procedere al confronto della scrittura; con questo per non haancor
adempiuto all'obbligo della prova; oltre a ci egli deve giurare la genuinit
del documento con undici coniuratores - sei parenti e cinqUe altre p~rsone
e i testimoni devono fare lo stesso. La legge non dice cosa succeda quando
anche i testimoni siano morti; secondo il paragrafo 23 della Expositioin
questo caso basta il confronto grafico e il giuramento di colui che produce il
documento assieme ai suoi coniuratores.
Infine nel X secolo una legge di Ottone I, emanata nel 967 a segulto,di
illlmerose proteste contro gli abusi compiuti. con le norme fino ad. allora
vigenti, introdusse un'ulteriore limitazione della prova documentariaaf~vo
redeilIlezzi di prova previsti dagli antichi diritti popolari.68 In tlltte Iec?n~
troversie sulla propriet fondiaria lla parte che contestavaund()Cume,nto~9
questa legge dava il diritto di sfidare l'avversario a duello, ed eliminava dun-
que, nel caso si verificasse tale sfida, il diritto di colui che produceva. il
documento a chiamare notaio e testim?ni pedornire la prova odijJrse~e
re al collfronto. dellascrittllra dop?lamorte, de,Inotaio. Perci) lalegg'gtt?-
niana ~ra, molto pi arWrata rispetto lle norme della L~xR.ib~a,ria;,
proprio nel caso del confrontodiscfittura escludeva ilduello:d!! a116min
poi il dOcumento, almeno nel processo sulla propriet fondiafia,costituuh
mezzo di prova solo nel caso in cui l'avversariO di colui chelc>prodli'cevarie
;'. - , ,.' ,:;! .<"': -~.:: - ,
va delLib.Pap; Wido6, che il notaio stesso vi induso. . ,.,. , ...... , . .
65 Lib.Pap.Wido 6 (MGH LL, 4, p.562seg;). La glossa ha annotato che questa legge
restringeva l'ambito del capitolare pi antico (Lib.Pap. Hlud. P. 5);' essa recita:." 'si.quis p~r
.cartam ingenuus' partim ab hoc rumpitur". Un caso diricorso alla legge ,di Guido nellOOLa
Pisa attestato. dai .documento, purtroppo mutilo, che Schneider, Toscaniscbe Studien. L,p.
28, ha pubblicato e commentato. . " .' ..... ' ...... " . .<. '., ..... //
66.Se tale prova fallisce, il notaio petdeJa lIlano, colui che produce il docUl1lento~eyepaga
re il suo guidrigildo. Se il notaio afferma di n~n avere scritto il documento; o un testimone di 653
......
.non essere stato testimone, "probet ostensor, eam notarium scripsisse,et eosfuisse tests''., ...... :
67. In caso.di assenza di altro impedimento del notaio si procede secondo la glossa. che
tratta il caso in cui egli sia morto. .... .' >,-.,.c -.,'
-68 MGH,Constitutiones, l,p. 28, n. 13; Lib.Pap.Otto I l(MGH LL, 4, p. 568).
69 Eprecisamente sia quando questa dichiarava un documento falso,sia,quands6stene-
 Prova documentaria nel diritto italiano Prova documentaria nel diritto italiano (ree. XII) 597
596

riconoscesse la genuinit o non fosse disposto al duello. Gli effetti della
legge70 risultano evidenti in unplacito romano del 999. L'abateQgodi
654 Farfa, che assieme al suo monastero pretende di vivere secondo la legge 10n"
gobarda, contesta un documento dell'ab ate dei SS. Cosma e Damiano a
Roma e sfida l'avversario a duello. Questi per non vuole n accettartda
sfida,'n fornire la prova mediante il confronto di scrittura, "come prescrive
la legge romana".' Dunque, il confronto della scrittura considerato come
un mezzo di prova scomparso dalla serie di quelli ammessi daldirittolongo,
bardo ed ritenuto come una particolarit del diritto romano)l.. .....
Se sulla base di tali dati si pensasse che, almeno' nell'Itali longobarda,
l'importartzadella prova documentaria nel procedimento giudiziario si fosse
via via ridotta venendo sempre pi soppiantata dagli strumentidiprova?w
visti' dagli antichi diritti popolari, che dunque la ril~vanza deldocumento
nei rapporti negoziali fosse' in generale diminuita, risulterebbe ancora pi
degno di nota il fatto che le misure legislative di cui si parlato non ebbero
va di essere stataeostrtta all'emissione contro la: propria volont. . ." .
70 Unplacito di Verona del 971 offre il primo aso a noi noto della sua applicazione
(Muratori~ Antichit estensi, 1, col. 152, dr. Diimmler,Otto derGroje, p.425;IlteZ ).-jJn
altro caso. del 1006 attestato in un docU1entogenovese(AttidellaSociet~r"iguty. di~tor.ill
patria, 1 [1868], p. 222): colui che ha esibit() il.d()cumentocontest~w.h,tacce.ttat()lldBejl.q,
654 ma l'avversarioimpugnante non si presentato. '.' . '. ..... ....... . <>."
71 RegestodiFarfa, 3, p, 149, n; 437: "postea vero Gregorius abbas.,.osten'ditunafnfal-
sissimambrevem refutatoriam... Tunc Hugoabbas prae manibus tenebatcapitulum,quQd
idem Otto imperator fecerat de cartulls falsis,ubi continepatur, siquis aliquamca,rr,uamfal-
sam appellOlver;it et per pugnameam approbary voluerit, uritac\iscetIlatur. 9t;tod yt Hug()
abbas una cumsuoadvocato v()lit facere secundum sUOlII)Langobard()~Je~~m.Se~hi
qui ex parte Gregorii abbatis erant, neque pugnirn voluerun,t reciper neque!l?sam bievem
n~ l'uno .n~ 1'altro effetto. Poco l?-umerosi.sono i casi in cui, per quanto sap-
pIamo, s~ n~~rse alla leggeottomana apphcandocontro i documenti lo stru- 655
me~t? glUn~hc.o ~e~~ .sfidaa duellO;72 li numero dei documenti emessi su
tutt1l. neg?Zl gmndicl. 1ffima~~nabili ?~n diminu, ma aument; la forza pro-
batona del dOC~e?tl notarill non SI ndusse, ma si accrebbe;alia fine di tale
proce~soevolu~lVO il docun:ento formalmente genuino redatto da un notaio
p~bblic.o er.a dlvenuto un znstrumentum publicum, cio uno scritto mllnito
di publtca fzdes che provava incondizionatamente i fatti in esso attestati for-
nen90 loro una tutela ufficiale.
E difficile r~costruire le fasi intermedie di questo processo. indubbio
che tale evoluzlO~e ~ dovuta in parte all'influsso crescente che nella proce-
dura ?roce~suale ltah~na ebbe lo studio del diritto romano, cio dU11quealia
dottrma ~el ~lo~saton da un lato,e, dali~altro, alla dottri11a dei .car.lonisti ~
alla PJ?SSI del ~nbunalieccles~astici, 73 .anche se n011 riusciamo a intravederne
bene 1 dett~gli. quanto al,Pnmo aspetto, si pu rilevare che dll'iniziodel
:xr I sec?lol1~ p~l~empre pI spesso per indicare i documenti dei notai si usa
~ termme glUndlco rom~no instrumentum,. che nel. periodo precedente
ncorre solo molto, sp.oradicamente ~ell'~tiliasettentribnale e centrale,?1.Tn
qlJ~stornodo, pero, .sl~ra fatto sCllo il pnmo passo. N la carta 10ngClbarda,
,ne il d?cum~nt? tabelli~~ale romano possedevano il valore giuridico che i
Romam attr~bm.v~o ali znstrumentum publicum, eprci q~andoildocu
.mentopotarile ltaliano.consegu~ale~ileYanza, cicostiwtunsPP:rarp.el:ltO
cl!, q:re~ due. ~ocume:t1. Pe~ q~anto flguarda la prassigi)1diziaria,pare,cp:e 656
ClO SI SIa verifIcato pnmanel tnbunali ecclesiastici. . . .
Gi ~el1169 trovo quella espressione adoperata in unaselltenza manata
dal. c,ar~ale prete lide?randosu in.S~ricocliAlessandr()IJI.75 Illquesto'ss()
egli leClsesulla lJase di un docUl.nento cii prQ"a redatto dal notai Erltif6
'. ' . ., n- _.' _ ' . ".-. "c.,
. ' '.' . o., ,,-- . 'o .c_ ",' .. -- 'o.,' ..... ", ,- -, C-'. j:_~' .' ..

ad nianus collationis.perducere,sicuti lex praecepit Romana"; Un esempio diun confronto

di scrittura eseguito nel tribunale del prefetto di Roma (01.1012) in Regesto di Farfa; 4,. p.
56,~l.p58.LIlPtcva dellOlgenuinit f~!sce ("minime assill1ila,ta er.tssriptWa "), il <!()su-
mentode1 1245 in A. Palmieri, Degli antichi comuni rurlie in ispeciedi quelli 655
dell'Appennin(j bolognese, Atti e memorie della deputazione di storia patria, P?rleprovincie
,di Romagna, ser. 3, 16 (1898), p, 239-327: 324, n. 9, offre un caso interessante. di confroIito
di scrittura. Qui fu fatta fare una perizia a due notai e,. sulla base di questa,.ildocUinenio
prodotto, del 1197, fu dichiarato non genuino oalmeno sospetto. il docunentocitto~opra
perprimodin1ostra allo stesso tempo chelaJegge di Ottone sul duellnon.llveY valore
almeno a Roma; e,contro Ficker; Italienische. Forschungen;1,p..55; 3, p.l13, ll1ettereiin
dubbio anche l suajntroduzione inRomagna. Avrebbe dovuto tuttavillv~ere,sewllc:l0
Lib. Pap.Otto I 9 (MGH LL; 4,p. 580), anchepercolorochevhTevano "lege:Rorpana",ma
solo.~'inomni regno Italico" nel quale non rientrava la Romagna (cfr..Bethmann-HoHweg,
Civilprozess imMittelalter, 2, p. 241 seg.; Hirsch:Pabst,!ahrbucherHeinrichsII.i2,~p. 356,
nte' 2) ,Nel 1103' in un documento della contessa Matilde. di Tusciisi trova ancora un 'riferi-
mentoisolatOlconfrontodi scrittura (A. Overmann; GritfinMathilde'vonTuscien. Ihre
Besitzungen. Geschichte ihresGutlts vonll1H230, In1lsbruck 1895,p;l7li n .}8),.qntesti-
mone, "frater Iohannes peccatOr monachus dictus prior", sottoscrive in questo modo: ~hanc
cartulam accepi et ide subscribo,et si oportuerit, saltem mearum litterarum valei>coll1pa-
ratio".Sar stato probabilmente un romano, che avrcrcato di far valere anche altrove 656
_. "~
 598 Prova documentaria nel diritto italiano (sec. XII)
documento che nel placito viene definito instrumentumpublicum)6 llcarcJ.i-
nale tuttavia non attribu ancora a questo documento una capacit probat-
ria di per s sufficiente; "ad maiorem fidem" fece interrogare sotto giura-
mento anche i testi dello strumento e il notaio; quest'ultimo giur che l'auto-
re gli aveva dato l'incarico di redigere il documento elo riconobbe come
scritto dalla sua mano. Allora si ammise che la prova era stata fornita)7 .." .
In una decretale, della quale non siamo in gradopurtroppodidetermi-
nare la data precisa/8 Alessandro III per primo stabil e riconobbe~s1Jressa
657 mente che lo strumento notarile, in quanto documentopubblico;avevllsuf-
ficiente capacit probatoria anche dopo la morte deitestimoniJ9Egli lo
75 Muratori, Antiquitates Italicae, 4, col. 203. SavioIi, Annali, 1, p. lO. '. ..
76 Al tempo di Federico I anche nei documenti tegisubentra l'espressione instrumentu'?1
publicum; ad es. nel 1185 (Stumpf, DieReichskanzler, n. 4435). SottoscrivendoUl:l docwrien-
to nel 1180 un notaio di Brescia si richiamil al suo potere di "publica conficereinstrumerit"
(1iraboschi, Memorie, 3, p. 81). In atti del 1191, relativi alla !l0mina di not~i, EIlrico:v:r con-
cede loro la facolt "instrumenta publicaiuxta mon~m. eius officiicondeIldi"(ficklCi:,
Notariatsacte, p.3l4). '.' ...' . ." . ......' .. '
77 Analogamente a questo caso, nel 1162 il vicario imperialeErmanno diVrden decide
"visis privilegiis': e dopo avere ascoltato 24 testi (Aff, Storia, l,p. 372). . 'C>.' ..'.....;,
78 JaffcL. }3162; Decretales (fregorii IX, 2; 22, 2:. "scripta vero autl1eIltica,sites~e~
inscripti, decesserint, nisi(forte) per manllm publicarqfacta fusrint,ita q1l0dapPilrea,nt
pubIica, aut. aUt1l?1ticum sigillum habuerint, per. qubd possint probari, nn viqenturrio!;>is
alicuius firmitatis roburhabere".. ' '.. . .. ,'. . . ,..... .' . .<-'
79 Voltelini, Notariatsimbreviaturen, 1, p. XXII, ha tuttaviavoluto rintracciare la. medesi-
ma concezione ginell'Ordoiudiciarius redatto in Francia (ed.KGross,Inllsb:uck1870),il
cuiautore .non conosceva ancora le decretaliq.i Alessandro IILMa questo lln;g~2Je,
L'autore ciell'Ordqdefinisce a p: lpl'instrumentunzpublieum <:ome que1l9"9.uo911Psr~pna
publica mnficitur". Le parole seguenti "ut ab estimationeipsius iudicis"solloincompiensi;
bili e corrotte. Ma che egli per persona publica intenda solo llno srittor~ giudiziario dinio-
strato dalle frasi immeliatamente successive: "Quisque enim iudex notariillIl debt hab.ere,
qui talia scripta conficiat. Privatum est, quod fit a privata persona, utabali~.o;q.j"non
habet offitium notarii". Probabilmente dunque al post()diabestimatione,p~rqtiah.tpcfueste
altre versioni senibrino differire da tale lettura, bisogna leggere a tabellione oppra tqbu1a-
rio, se non addirittura a notario. A ci corrisponde il seguente paragrafo (p.12~),nelq~ille
l'autore fraintendendo/completamente la fonte romana (CI; 4, 21, 20;"exfot~n~iIJ;u.svel
publicisinstrumentis ve!... chirognrphis", dove gli instrumenta forensia sono idocuIIlenti.dei
forenseso,.tabellioni), divide i publica instrumenta in instrumentapublica etforenjiaeinsf'tt-
'?1enta tantum publica (o publica et nn forerlsia);Tra i primi egli comprende ido~illIl~nti
scritti "coram iudice a tabellario (o, secondo W, a tabulario). suo". Egli vuoI. dir~d1inq\lehe
657 gli instrumenta forensia sono scritti in/oro, cio iD. tribun.ale.Ildocumento"quodJit,tabel,
lione(otabellario o tabulario) iudicis (i manoscritti contengonotabellatiofle;ilnQI1.Illallcar:te
nei manoscritti e aggiunto dopo. da Gross~che ha . completameJ1tefra~teso' ilp~~so,deve
naturahnente essere cancellato) et contiD.et aliquenlcontractumalicuiusreiet,distatest!tlln
tali contractui subscribentium" da luidefmito instrumentutn publicumet non./{Jrtise: Egli
intende dunque qui lo strumento ~critto dal notaio di un giudice, lilarel~tivoag~~stioni di
giurisdizione volontaria. Di consegilenza gliinstrumentapublica che"perseJad1llltfid~m
iudici" (p. 125) sono solo i documenti degli scrittori giudiziari; possibile c~e)'autofe9ui
abbia avuto in mente gi i documenti dei tribunali ecclesiasti~i, degli offidales episopi e dei
"
Prova documentaria nel diritto italiano (sec. XII) 599
pose sullo stesso piano di un documento munito di un sigillo autentico e
contrappose a entrambi altri documenti che non erano stati prodotti per
manum publicam, cio da un notaio, n presentavano un sigillumauthenti.
cum: a questi ultimi disconobbe ogni forza probante qualora fossero dece-
duti i testimoni.
Il fatto che questa decretale fosse contenuta in uno scritto del papa al
vescovo di Worcester, cio fosse diretta a un paese' nel quale rion vi eranO
notai pubblici, ne accresce l'importanza per la nostra rif1essione,~Qpeichci 658
dimostra che il papa, senza tenere conto del caso concreto oggetto.delpatere
a l~irichiesto, vi esponeva i principi da lui considerati determinantiperattri-
bwre a un documento forza probatoria davanti alla curia papale o ai tribunali.
ecclesiastici. In effetti la decretale acquist ben presto il valorecd.i.tm~disposi-
. zione legislativa in relazione alla questione in essatrattata.Pocodopo!a
morte di Alessandro pass nelle compilazioni di glosse della Chiesa integranti
il Decretum di Graziano, nell'appendice alle deliberazioni. del concilio latera-
nense del1179, nelle raccolte di Bamberga, Lipsia e Kassel e nella,.cQsidd!';tta
Co.mpilatio prima del 1191. Poi Innocenzo III fece un chiarorif~rime!,topt()-
pr.lO a questa decretale in occasione di una sentenza emessa a.,]1!?proC:es.so
milanese nel quale si trattava del valore di un documento regioornem~zzo
di ~rova,81 e infine essa fu recepita nella raccolta di decretalicJ.i(}re~()ri9IX.
;~H
. loro notai o tabellioni, che, come noto, fanno la loro prima appariziorieJrl'Francia nel
periodo tra il 1170 e il 1180, cio proprio nello stesso tempo nel qua1e Gross>,tbid.; pA4, col-
loca la redazione del nostro scritto. L'autore conosce anche documenti dialtrt'nOta.!-;.u1adefi-
nisce questi ultimi (p. 127) tabelliones civitatis eli distingue perci abbastanz~ chiaram#te
dai tabulariiiudicis.ll passo citato daVoltdini non pu perci essete~iferito~aocimleIlro
notarile italiano, tanto pi in quanto l'autore attribuisce espressamente la ~iessaforza pro'
bante delpersefacerefidem iudici anche agli "instrumenta privatasidictatestium.subsripta
.habll:rint" (').uesti.sono i chirographa del passo sopra citato dalc()dicegius~~ianeo)i Perla
questione qll1 trattata , dunque, a mio parere irrilevante tutta la discussione dell' Ordo' the
:Voltelin:i pare considerare come una testimonianza decisiva contro la mia tesi.' Aricora meno
. pu:ssereaddottO'il passo citato da Voltelinidalla Summa codiCis,diJ.Fittillgtttibilitil a
IrnerIO.m tale passo non si parla di documenti notarili, bens di documentidd;tabularii
'romani richiamandosi direttamente a certe norme del codice diGiustinianq.:(cfr..:Katlowa,
Romische Rechtsgeschichte, 1, p. 1002). Non n dimostrabile n in alcun modo Rrobapi1e
che l'autore di questo scritto abbia confuso i tabularii con itabellioni,coIllecapherinvece
;in seguito (cfr.piavanti, nt. 82). Per ci che riguarda il periodo medioevale qU'esto p'asso
. non ha alcunarilevanza. . . . .. " > . ' .' .......... c. ' i c . X 658
so Non riesco a capire perch Voltelini, Notal"iatsimbreviaturen, 1,p.XXll. in un'osserva-
zione diretta.cohtro me deduca da questa circostanza il fontrario: lo non ho voluto sostenete
. che la decretale abbia posto l'accento sulla manuspublicariferendosiin:particolre
:;all'Inghiltetra,bensanche in passato ho ovviamente solo supposto ci che ora espprtgOlel
;testo per sgombrare ogni malinteso. .' ... ;. ... ..' c. ' . , i . " " ' ; " ;
81 Egliafferlila (Potthast, Regesta, n. 666; Decretales Gregorii IX; 2, 22, (5) che;i! privilegio
c'''a1 fidem instru:r:dam Ilon videbatur sufficere,quia non enit publicam~cqh:fctum;nec
. sigillum habebat authenticum" . Probabilmente pet si riferisce giaa quesra detretale anche
. la frase di Celestino ilI contenuta nei Gesta Ricardi, in Gesta Henrici Secundi Benid'icii abba-
 600 Prova documentaria nel diritto italiano
Cos fuori di dl.lbbio che questa disposizione, che possa pur essere stata solo
conforme a una concezione gi esistente ed elaborata daiglossatori,82 almeno
in ambito di diritto canonicocostituUa legge fondamentale per d che
riguarda tale questione; da allora in questo ambito rima~e ben:ferma !a qua-
lit del documento notarile come un instrumentum publzcum di per se atto a
fornire una prova. per almeno molto probabile che l'influsso ~ell decre-
tale sia andato ben oltre quell'ambito; proprio sulla documentazIone e sulla
materia della prova documentaria la concezione canonistica e il diritto della
Chiesa hanno da sempre avutograndeinEluenza. 8:J. . , ' . > .;-
659 L'evoluzione giuridica descritta si rispecchia molt() chiaramente nelle
forme dei negozi giuridici e nelle formule dei documentinegoziali:S4 Ql.laJ;J.~o
al primo aspetto impor::ante che lac~ns~gna (t~~ditio).della~artasFomp.al~
gradualmente e venga rImossa e sostltUlta dallmvestltura. slmbs~hca,clOe
dalla cessione (Auflassung) di diritti reali mediante la consegna di un basto-
tis. Tbechronicle 01 tbe Reigns 01 flenry II. and Ricbard I. A.D. 1169:1192, knowltcommonly
undertbe name 01 Benedict01 Peterborougb, ed. Stubbs, 2voll.,Londonl.867 JScriptores
rerum Britannicarum rnedii aevi, 49/1,2),2, p. 242: "revocatorias aUt'conttaflasi(litteras) non
vidirnus.nec videmus nec eaflliIl transscriptum sigillis appositis etalltheIlticis consignaturn I.
82 molto probabile che tale concezione poggiasse in parte su una confusione evidente
dei tabularzi' romani, funzionari pubblici addetti allascritturazione e alla contabilit(dr. capi-
tolo ottavo, nt. l), con i tabellioni o notai, come argomenta Voltelini, Notariatsimbreviaturen,
l, p. XXIlseg.. ".'. .o.. .''-''''.' ,".'
83 Npn riesco asegJlireVoltelini, ibid., p. XXII, aI)chequando sostiene he~.diritW ~aI)oni
659 co solo pi tardi (cio dopo il XlI sec.) abJ:,ia agitosull:evoluzio~e gillt)clic:aifaliaI)aifl<fiamaI)-
dosi in. ci alle tesi di C. Karsten, Die Lebre vomYertragebez. den.z.;alte1]1SCbenJwz.stendes
Mittel~lters. Ein Beitrag zurinneren Gescbicbte,derReception desr{j1JJischett..J{eebtes/n
Deutscbland, Rostock. 1887,p; 120seg. ep.. 126~eg.Perquantoho vist9,Kam~:tr:att~. solo
della dottrina dei maestri di diritto, non:dellaprassi dei tribunali, Ma, soprattut):l'l1eIMe!ioevo,
queste sono duecosehiolto. !iyerse (cfr. ci che recentemente,a tale.riguardohagillstaIIl~te
osservato Kantorowicz, Alberlus Gandinus, l, p. V sego e in parucolat<; P:YII);.Afavw~.d~.ef
ficacia aYlJ,ta in Germania dalla nostra decretale, che pone sullo stess9plano 1 .dp,qJIpG1lt.Lcon
,sigillo autentico egli instrumenta publt.'ca,efficaci'ii che ddrestoancheY'Qlt#iIJirisqn9se, p~la
no le testimonianze. citate pi avanti, nt. 352, secondo le quali i doll1IleIltl,cpnslgill9, autentlCO
vengono designati instrJi1JJenta publica. C. Gross, Die Bezveistbeorie i.rnainl;isc.h~nprocefunit
.. besondererRiicksicbt auldie Fortentwicklung derselbenimgemeinen deulscbenCz.vt.lrecht,.2v(j~.,
Wien .l86Unnsbruck1880: 2,p. 45e 20;lseg" tr~tt~ lIlolto accurataIIleI,l!e del,lasllceslVa,evo-
ll,lzione del,l'istitutodella. prova .documentaria caI)onica;llgiudice. esamina.c!'I,lf,fidqi .c~r(lttri
della qualit pubQlica del documento. Colui che lo produce in unp~oIIio?1el1t~)lon deve
provare la genuinit del documento pubblico; piuttosto ilslloayver:s(lT.lo(colUl~e<; prodotto,
come usano direi processualisti),se lo n1pugna, deve provarela s.~ . non.genyirtit.o)a falsit
dd sliocontenlito; Naturalmente colui che produce iI documento per bloccarne l)lllPllgriazione
'. pu. da parte. sua folnire la prova della sua genuinit, per laquale amrnes.soin..ya,)ussi<#fra
anche il confronto di scrittura, le modalitdd quale sono notev9!mente, ampliateIld clirjttq
.canonico posteriore (per il XIII sec. dr. Rolandino Passaggeri,SY1JJ1fta t.otiysar1irnotaria~,
Venezia 1583, f. 122) contro i principii dd diritto giustinianeo. Prn1~ditl!ttolaiprQyadeve
essere fornita dalla testimonianzadd notaio (cfr. Decretales Gregorz'i J]{,2;22, l O ) , . . . .
84 Cfr. Voltelini, Notariatsimbreviaturen, l, p. XVII~g.;. Kern,D.orsualkpnl.ept ynd
.,
Prova documentaria nel diritto italiano 601
ne o di un altro simbolo, o dalla wadia, e cio dal contratto di wadatio,con-
eluso parimenti porgendo o lanciando un bastone. A ci si collega il fatto
che durante i secoli X e XI nell'Italia settentrionale e centrale per redigere
documenti extragiudiziari si sceglie solo raramente la formadlla notitia
redatta oggettivamente,85 mentre dalla fine del XII secolo subentra il feno-
meno opposto, e dunque documenti aventi a oggetto contratti digni specie
ricevono sempre pi spesso la forma della notitia, 0, come inqliesfepoca'si
preferisce dire, del breve, che poi a sua volta diviene instrumentufj. A p~tti
re dallafineslelXII secolo nell'Italia settentrionale scompar completamene
tela carta redatta informa soggettiva; in Romagna ancora fino giseoliXIV 660
e XV si trovano cartae soggettive accanto alle notitiae,ma l lofofof1l1lla-
zione cambiata epermolti aspetti si assimilata alle notitide, lcui forrnu"
leneIfrttempo hanno subto modifiche sostanziali. "
Mentre nel periodo precedente nei documenti del. territpdd19mbardo
tosco la sottoscrizione delle notitiae giudiziarie ed extragiudiziariesilimita,di
solito al breve periodo ego N. notarius hoc breve scripsi tinteifui; solo
molto sporadicamente compare una redazione pi ampia,86 gi prima della
met del XII secolo87 avviene (e da allora si fa sempre pi consueto)che i
notai, .la. cui publica fides deve garantire' il contenuto dei d.ocumentida loro
emessi, nelle 10r9sottosc~izioni abbiano cura di rilevare che sClno}rl grad9di
attestar~.l'azione documentata per conoscenza diretta, essendoni'~ratf tisp:
moni ocwariauricolarLCosnel 1148 uno scriniariodice 'a Roma:. "sicut
vidi et audivi et cause interfui, ita scripsi";nell164,sempre a Rmna; Un altro
scrive: "ut ante me factum est in conspectu supra scriptorum,'ita;pi"0ut
potui, scripsi":88 Allo stesso modo nel 1163 un. notaio.. adAr~zz? aff:l"Ta:
"scripsi,cruia, et.mihi preceptum est et omnia,iI1preserttia me.~~stasUilr'.;
nel 1180 un altro a Brescia: ."interfuiet... scripsi .et eauti sUPffllgittlrliVgivi
et vidi" ; nel 1174 un terzo nel Modenese: "supra scriptisomnibus"inpren.o-
minatis locis itlterfuiet ut supra legituraudivi et rogatus scripsi'!';n~kt195
nel Mantovano si dice: "his interfui etaudivi ~tvidi~t scri!,si";B~11~D9;a
Poggibonsi si afferma: "hiis omnibus durri gererentur iriterfui ~tcripsiag'rd
memoriam";89 e anche altrove si trovano numerose locuzioni sirnili.?o.>,
Imbreviatur,p.51 seg.; Rec:l1ih; Privaturkunden, p. 209 seg..
85 Cfr. capitolo terzo. A Volterra ad es. tra i documenti privati cnrrlelfati
introduzione da Schn,eider, Regestum Volaterranum, p.L, su 129 cartae;dle2ltriVaJJlO.aJ
17 sono notitiae. . ' . 660
86 Cfr.BliJririer,Zur Recbtsgescbicbte, p. 42. . ' . . . . '.. ... . ... _
87Cfr.Savioli,'Annali, 1/2, p.176, n.ll1.(a.l129):"dum inhi~omnibusinter~ssem,
sicut vidi t audivi,sicque et compIevi et propria manu ad perpetuamnotitim s9ripsi"! .'.
88 Fedele, Tabularium S. Praxed, 1905, p, 45,n. 24 e p, 58, n.J2. < .< i
89 Ficker, ltalieniscbe Forscbungen, 4, p. 175,232, 269; Tiraboschi, Me171~~{~' J,p.81; 3,
p.65.. ." .' '. ..." ........
<.
90 A ci si collega il fatto che nelle formule di sottoscrizione delle cartae penetra finterfui
 602 Prova documentaria nel diritto italiano
Ma, anche per un.altro aspetto si modificano le formule di sottoscrizione
dei documenti, nel senso che i notai tengono a sottolineame COn forza il carat-
tere pubblico. Solo raramente ci accade all'inizio del testo, come ad esempio
661 nel 1173 si dice a Pisa: "ex hac publica litterarum serie omnibus dare appa-
reat", o nel 1193 con ancora maggior decisione a Lucca: "ex. hllius publici
instrumenti serie dare appareat";91 gi nel periodo precedente spesso .quGsta
idea espressa nelle righe di sottoscrizione. In Romagnatrovia,mo ogni tanto
qualcosa di simile gi dalla fine del X secolo;92 altrimenti essa compare per la
prima volta nella Tuscia, dove gi nel 11079? un notaio imperialedefinise
,actumpublieum il documento da Ici scritto suincarico del vescovo di Lucca,9,4
e dove ad Arezzo gi nel 1108 in un documento redatto su inca,rico del primi-
cerius, avente ad oggetto una scomunica, si trova la formula poi cosJrequen-
te: "scripsi et in publicam formam redegi".95 Nella prima, metdd.xIIsecolo
formule analoghe sono attestate solo molto sporadicamente ,fuolidella Tuscia;
verso lafine del secolo e all'inizio. del XIll vengonoadoperatefrequentemen-
te. in tutta Italia;96 nel tardo Medioevo sono del tutto comuni.,
delle notitiae,in parte in congiunzione con la formula di compFetio (compleviet d!di), in parte
rimuovendola (cfr./ad es. HPM,Chartae, 1, c.ol.283: "interfui... et... tradiviet P?st trl!dita,rn
cOInpleviet dedi": 1, col. 825e826:"interfui et scripsi";2, col. 260: "hllIlc c~rt:llI11 ~rijJsiet
rogatus interfui"; Boselli, Storie piacentine, 1, p. 311: "interfuiethanc cartulamscrijJsi; tfadi-
di, compIevi et dedi"), finch, c6m~ ha gi osservato Brtinner, Zur Rechtsgeschichte,p, 85,' la
661 formula di completio scompare del tutto. .' .'.
91 Boselli, Storiepiacentine, 1, p. 326; Memorie e documentidi Lucca, 4t;2,p, 197... ' ...'
92Nel 997 a Ferrara si afferma: "compIevi etal\thentificavi"(C.Morbio,5,t0ria de"1ttlnici-
piitaliani, 4 voll., MilaIl?1836-38~-1,p)Q); a Faenza ~ll02?:"coIIlpleviet,,bs?lvi~tPl\b}i
cavi"" (Mittatelli, Annales Camaldulenses, 1, n.. 111), aniogamentejn Istrian~104(}: "scripsi
et publicavi" (ibid. , 2, n.AO). Tali casi sono gi stati citati da Brunner. ., .,.. ',.'. . ; -
?3},1emoriee, doumenti di Lucca, 4/2, Appendice,p. 126:. "Leonotarius... predicta
omnia... vidi, Ullde niemo~ie,causa inactispublicis descripsi" .,.'0 ,>.:
'.' , ......'.,... '.
. .94 Proprio a Lucca gueste locuzioni non sono. rare, cfr.. Memorie. edocume'!ti <d~ Lu,cca,
4/2,p. 193(a. 1181): "publicislitteris descripsi"; parimenti)mblicis litteris d~ri()tavi";4!2,
p.l84 e 189 (a. 1170 e 1175); "in publicis liiteiiiredegi",A/2, p. 192 (a. 1179); "inpublicam
scripturam redegi", 4/2,p.199 (a. 1195) ecc> '.".' .. . " n c :.:
'0 ... ',
95 Ficker, Italienische Forschungen, 4, p. 138, n. 93; in Pasqui, Documenti, questo docu-
mento manca.
96 Elenco solo alcuni esempi peril XII secolo eper il primo decennio del XIILRoffia; a.
1148:"ob perpetuam memoriampblicis litteris scribere curavi" (Fedele, Tabularium,S.
Prqxedis, 1905d>.45, n.24); a. 1155: "in publicam notitipnl;Ih transtuli." (c;all~t!i, D.~lprimi
cerio, p. 313); Eavl;nila, a. 1200: "in. publicam formam~l;degi" (F'aMlzzi;Monumenti,5 ,p.
300); Pjacenza, a. 1180: "in publicis actis redegi" (HPM, Chartae, l,coI. 902);a;1185:.~prae
ceperUnt mihi notario, ut autenticarem et in publico scriptoredigerem" CEicker,Itqaenische
Forsch,mgr;n,4, p.201,n.. 159l;San Miniato; a.. 1186:. '~interfuiscripsietin.p\lblicarnJorJ:nam
redegi".. (Schneider, Toscanische Studien. II. ,'p. 262); Poggibonsi,. a. 118,6: ."pui:>lidslitier:is
describere digllUm fore putavi" (~chneider,ibid., p. 261);Tortoria,a.1192:~'p\li:>li.C:,lVietin
aqisp~blicisredegi" (Gabotto-Leg, Le carte di [ortona, 1, p.14~); Faenza, a. 1193: "publi-
ce scripsi" (Thiner, Codex, l, p. 28); "in episcopatu S.Donati", a. 1196: "scripsi et in publi-
cam formamredegi" (Camici, Istorie toscane, p. 60): stessa,-.(ormulaaFirerq;e,a. 1193,(ibid.,
.~,
Uso di documenti notarili da parte dei re 603
In altro. contesto dovremo soffermarci su altre modifiche del formulario 662
dei documenti notarili, collegate anch'esse all'evoluzione di cci si parlato,
cio sulla soppressione della sottoscrizione o del signumdell'autore, divenu-
ti superflui perch nel procedimentoprobatorio non hanno pi alcuna
importanza, e sulla sostituzione delle sottoscrizioni o dei segni autografi dei
testimoni con la loro semplice enumerazioneal1'inizio o alla fin~ del docu,
mento. Accenner qui brevemente che in .conseguenza dell'accresciuta cre,
dibilit deidocumen-!i notarili anche le loro minute conseguono ora un~im
portanza maggiore: sulla loro base, anche molto tempo dopo la stesura, i
notai che le hanno scritte, e in certe circostanze anche altri notai, possono
produrre strumenti pienamente validi e da questo dipendono innovazioni
importanti nella forma delle minute e nel modo della loro conservazione;
ma di ci si tratter altrove pi accuratamente.>.. .
Infine l' accresciuta importanza degli strumenti notarili si manifestaanhe
nel fatto che gli stessi re e imperatori negli ultimi secoli delMedioevo si sere
vono in casi non rari di notai pubblici per far documentare da loro; invece
che dai funzionari della propria cancelleria, i loro atti ufficiali anche di tipo
extragiudiziario. Se al riguardo conosco un solo esempio del secolo XI, 97 ese
sono del tutto sporadici i casi come quello di Enrico V, che l1el.U16fece
documentare da nota,i palatini una donazione a, favore deLmonaster6diS.
Benedetto di Polirone e di S. Benedetto a.Gonzaga e nel 11181aconcessio.ne
diun'immunit per l'ospedale. di Bombiana al Reno,98 gi per dal periodo di
Federico I si conservato un numero molto maggiore distrumenti simili,Z9 e 663
p. 86l;stessaf~rmula a Modena, a. 1209.(Tiraboschi, Memo;ze, 4,p.45); l'~~, altribJ#ale
di corte, a~ 1186: "in publicum instrumentum eas redigi iussimus" (Ficker, Itlienzsche
Forschungen, 4; n. 164); Parma, a. 1197: "in publicam formametauthenticamredegi" (Aff, 662
Storia, 3, p.'315); Vercelli, a. 1202: "hoc publiillJlinstrumentUffi tradidi etscripsi"C(~avio;
Studi storici sul marchese Guglielmo III di Monferrato ed i suo~ figli,. Tor1J..o .1??5,p'17<?]' Ll!
formula compare dunque anche fuori di Romaprima di quanto supponga 'Brunner;Zy.
Rechtsgeschichte, p. 68, nt. 6.
97 Come giustamente osserva Seeliger, Kammernotariat, p. 408, nt. 4, il primo caso sicuro
di documentazione notarile di un atto extragiudiziario del re del 1081 (Stuinpf;'Die
Reichskanzler, n. 2841). Tale documento non un documentogiudiziat,io n nel COritcilUtO
n nella forma, quantunque sia stato pi volte ritenutQ tale, per ultimo da Meyet'von
Knonau, fahrbiiCP!rHeinrichs IV i;nd Heinrichs v.,
3, p. 402. . ......
0 .' ...
98 Stumpf, DieReicbskanzler, h. 3138 e 3. 158: Pure il n. 3140 (un privilegiqjJeri bologne-
si), come ha giosservatoFicker, Beitriige,l, p.190, sar da considerare uno Strument nota-
rile, anche se non si cohservato il nome del notaio. Su qUl;Sti tre documenti ,cfr. A. Bessel,
Beitriigezu BblogneserGeschichtsquellen IL. Vrei von Irnerius unterschriebenePrivilegien
HeinrichsV, NA, 31 (1906),.p. 468-475, il.quale fa notare cometuttLsianosottoscrittidal
famoso giurista bolognese Imerio e ha probabilIIlenteragione,quando congettura che;l'im- 663
piego di. nQtai pubblici per remissione di, privilegi imperiali sia dovuto" a una.sua iniziativa.
Cfr. anche Hessel,Geschichte derStadt Bologna,p. 60 sego Stumpf, ibid.,n;'356 uno stru-
mento notarile avente ad oggetto un atto gi~ridico compiuto dall'imperatrice Richenza
durante la malattia di Lotario e su incarico di quest'ultimo. Tale caso deltuttoinslito.
 Uso di documenti notarili da parte dei re
604
al tempo eli Enrico VIe Federico II pare che talvolta inItaliaaundiploma
sia stato persino preferito uno strumento notarile redatto per certi attiregi.lO
Forse ci avvenne anche perch i costi del secondo erano senzadllbbio pi
contenuti rispetto a qudli dd primo, tuttavia che ci si acContentasse del
documento notarile costituisce una testimonianza pienamente valida del fatto
che ora a questo si attribuiva la stessa forza probante di un diploma, mentre
pu darsi che in certe circostanze il documento fosse preferit?aldiploma
perch secondo la concezione curiale Funica caratteristica' determinimte la
genuinit di quest'ultimo era il sigillo autentico, facilinentesoggettoal;]Jeri~
colo di violazione odi danneggiamento. ...,.'
Se dunque anche da parte imperiale fu riconosciuto il principio formula-
to nella decretale di Alessandro III, di cui si parlatosopra,dell'eguivalerF
za tra strumenti notarili e. documenti muniti di un sigillo autentico, ai quali
appartenevano in primoluogoqueUipro'venientidaila cancelleria
imperiale;lOl Fevoluzione successiva and ancora oltre; Gi prima abbiamo
detto che Federico I e i suoi successori assunserO stabilmente al loro servizio
notai i quali, oltre ai documenti del tribunale di corte,>dovevinostendere
anche strumenti. extragiudiziari,102 e in precedenza si ancheparlat dei
notai camerali di Enrico VII e della grande importanza avuta dalllofoatti~
664 vit alla corte. del Lussemburghese; 103. Enrico,s~' he serv p{rgliaffari pi~
disparati e ricorse regolarmente alla loro opsra in tutte le 'questioni legate~
qualche modo ai suoi rapporti con,la curia papale; sembra cheeglitenesss
molto a che tutti i documenti comunque rilevanti per le sue trattative conIa
curia fossero prodotti dai notai camerali nella loro qualit di notai pubblici
e nella forma degli instrumenta publica. Nel periodosuccessivo$lJ~cQs@.(li
sirnil{, a~<:adds so~tpLuclPyi~o IV, c:: arlo IY, Vel.1C:s~110 S:Rpprtp: Af1~h~
durante il loro periodo di regno in ocasionedi tutti}.llegozia#impClrtanti,
soprattutto quellire!ativi ai rapporticoLpap~to,al posto dei consuetidiplo"-
ini subentr~r.0nosfiumenti notarili,spesso~ redai:ticiafUJ:lzionari'dicancelle-
ria che erano allostesstempo notai pubbliCi.. ,.' .". . ' "'. '..' ",.'
'. _ .... ""-"" ." ,:,"-,' .: : " ,,",-,'-',-.:,'.-.".'; ;.,:.>.,.
Cfr, gli esempi i:i Seeliger, Kammernotariat, p. 409,nt. 1:
99
100 Esempi nFcker; Notanatsacte,p. 314-319.
101 Molto caratterstico della conoscenza dcldritto del1e'decrtali ilcsodel1oscrttbr
della cttdi: Lubecca; Endco, che nel 1251 si arrga il valbre'dellanzaiuspublicd: UB
Lubeck, l,n. 176: "datum per manum publcam Henrc scrni:ii- (sinoti'iltitolbrbmarib)
s~unotar universitatis civit. Lubicensis. Ego Henticusperson~publicataIesigriUIIi.annota
tlonis apj50sui suptadietis (M.) n . A Roma difficilmente lo si sarebbe riconos~ittocoUle per-
sonapublica.Ph.Schneider, Schwiibische Privaturkunde,p. 91 menziona uncasaralogo dalla
Svevia (a.1285); nel 1290 anche un notaio delconteEberardodiWiirttelIlbetgsl'defhiSt
notarius publicus (Ph,Schneider;ibid., p. lO); e a Ratisbona nel 1284 un docurnent? tedatto
"per manum publicamAlber.ti tabelliorus. capituli n . (Meichelbeck, HistoriaFrising,eriS;2, p.
117, n. 181); cfr. ancheB.Hememann, Beitriige, p; 15. ."
664 102 Cfr. capitolo settimo.
Uso di documenti nQtarili da parte dei re 605
.,Ma il valore.e l'importanza dei documenti notarili crebbero ancor.pi.
~la sotto Fedenco II 1Cremonesi non vollero accontentarsi di un privilegio
rmportante concesso loro dal sovrano a Ratisbona ne11213. Per maggiore
sicurezza essi preferirono far scrivere in Germania da un notaio pubblico
uno strume?to, secondo il tenore del quale il re avrebbe consegnato perso-
nalmente al loro ambasciatori quel privilegio munito, di sigillo.d'Oro e 10
avrebbe dichiarato a ll.li gradito confermandolo mediante un'esplicita
dichiarazione orale, inoltre il cancelliere di corte in questa occasione lo
avrebbe visto, letto e vi avrebbe apposto la recognitio,l04 E nel XV secolo,
cosa che non si era mai verificata prima, Sigismondoin alcunicasi.fece
auten~ic~re.da. ~~ o due notai notai pubblici documenti, aventi a oggetto
9uestlom gl.udizlane; che erano stati redatti, sigillati, sottoscritti.e registrati
ID cancellena nella forma consueta,l05 Come al tempo di Federico nlo$tru~
mento notarile accessorio, cos ora la sottoscrizionenotarile si pr:esentapal"
s~mente co~e un mezzo di autenticazione che, ancorapidelsigilloimpe-
r~a1e, garar:tlsce la capacit probatoria e l'inoppugnabilit del documento; la
fi.d~spubltca del documento notarile, rafforza persinolafides che lettera,e
sIgillo possono rivendicaI'e a s. L'istituto del notariato sviluppatosiinltalia
non poteva conseguire una rilevanza maggiore. lq 6 ...
Se, dopo queste. osservazioni su11'evoluzionedella prova. documentari~ ill 665
Italia, .torniamo' ora di IlUOVO in Germania, constatiamo chearwhequi,
come abbiamo visto, all'inizio del IX secolo,a1menonelleregioni di diritto
franspe alamanno, il. documento redatto da .un.can}eliariusi Plll;>blicoo
notaro era dotato essenzialmente deVo stesso valore probatoriocheinJtaHa;
Tut~a,:,ia, l~ situazione in Baviera.eradifferente.Quilnorme>dell~Je!5ge
regIa .ffisentanellaLexRibuaria. non entrarono mai invigore;~q7da migliore
prova di ci fornita dalla circostanza che qui non vi furollomai;;crittori
giudiziari pubblici come li prevedeva. quella legge regia; i documentiyeI;\iy~-
no scritti da scrittori privati dei dchi, conti, vescovi ,ec.,chein geI1er!noll
-:<"":"-""-;..'..':"!
avevano alcuna qualifica ufficiale e ai quali solo raramenteJu attriblltOjil
. 103Gfr.aptolo setd~9. . .'. . . ,.' ..... ...
104 Astegian9, Codice diplomaticocremones~, l,p. 22,3,n.164.
105 Lndller, Das UrkimdenwesenKarls IV, {l.' 101 seg:
106 Almeno qu in nota dovremo accennare al fatto che, secondo un uso nato nella Tusca
nel XIII secolo, i documenti notarili, cosiddetti guarentigiati, muniti di una speciale clausola' di
esecuzione, non rivendicano semplcemente attendibilit assoluta, ma assicuranoanche-nune'
diat.a ~secuzione: cfr. Briegleb, Geschichte des Exekutivprozesses,2 Stuttgatf 1~45;Eicket,
Jtaltenzsch~.FQrschungen,1, p, 46e55; G. Paoli,Niscellanea di paleografiae diplomtica VIII.
Du!'-Statutt.delsecolo XIIIsul comandamento della guarentigia, ASI, ser04.Jp(l882), p.25Q,258. 665
107 Se : veto che~uesta legge risale al periodo diPagobettol (cfr.'capitolo'ottav,It.
46), allora tale fatto dipende forse dall'atteggiamento pi autonomo assunto,qa J:,aVl\resi nei
confronti della sovranit franca a partite dalla. morte di Pagoberto (cfr;, Riezler, Geschichte
 606 Decadenza della prova documentaria nel diritto tedesco
titolo di notaio. 10s La conseguenza di questo fu che anche il capitolare di
Carlo o di Ludovico, che estendeva ulteriormente il valoreprobatoriodel
documento dello scrittore giudiziario, non pot trovare attuazione in
Baviera, ma la conseguenza successiva fu la rapida decadenza generale della
produzione documentaria bavarese. Se la recezione della prova documenta-
ria anche nella forma limitata ammessa dal diritto popolare bavarese era una
conseguenza degli influssi culturali romanzi e in un certo sensouha conces-
sione dei conquistatori bavaresi alla popolazione romanza trovata nel paese
da loro occupato, la necessit di tale concessione scomparve sempre pi; da
un lato per la crescente germanizzazione di quella popolazione e dall'altro
per la separazione della Germania dai territori romanzi del regno dei
Franchi, una separazione avvenuta nel IX secolo,ma chepedaBaviera, con
1'assegnazione di quest'ultimo regno in appannaggio a Ludovico il
Germanico, subentr ancor prima rispetto al resto della Germania. Siattu
il passaggio dalla carta alla notitia, da questa all'attO non convalidato e privo
di ogni forza probante, che ricerche recenti hanno illustratoaccuratamentee
666 con chiarezza.l9 Lo scopo della scrittura documentaria era nnaisolo quello
di ricordare l'atto giuridico compiuto e serbare i nomi dei suoi testimoni; 'd
poteva avvenire anche se la scrittura stessa risultava priva di ogni fQl1I1~'
Essendo quasi sempre prodotto da uno scrittore del destinatario, mancando
inoltre di ogni convalidazioneesteriormente.riconoscibileda parte dell'auto-
re e non'essendovialcuno scrittore pubblico al qualepoter#ihvolgereper
avere un documento esente dal sospetto di falso; il documento,.perci;'non
poteva pretendere di possedere unvaloreprobatoriodi per s sufficiente e
neanche di procurare soltanto vantaggi processuali a chilo esibiva.';i>
Se in Baviera tale evoluzione legata alla .mancanza di scrittori giudiziari
ufficiali, anchenei.territori franconie alamanru subentr una situazione sirp-
le a seguito.della decadenza'di quell'istituzione. Questo declino,inizi,e:9I))e
abbiamo visto, gi intorn> alla met del IX secolo e allafinedellostesso'seo-
lo si eraquasicompleta:to. Da sempre .anche nei paesi in cui vierino sCrittori
giudiziari ci si era spesso accontentati di docurhenti exirgiudiziaripenisparc
miare i costi procurati dalla redazione da parte di un notaio uHiciale. Ma vi
era stata la possibilit di procurarsi una testimonianza dotata diJJ1(lggi ore
forza probante e, nei casi in cui si aveva ragione di te~ere un'ilJllmgnazione
del diritto acquisito, non si sar fatto a meno di. servir~i di quesF~possibilit.
Dall'inizio del JC secolo tale pOSSIbilit vernie a mancare in Germapiapetth,
Baierns,l, p. 77seg.). . ..... '.' ....<
108 Cfr. Brunner, Zur Rechtsgeschichte, p.250 seg.; Bresslau, UrkundenbetiJeis,p"92>La
. voI. 1; Redlich, Privaturkunden, p. 68 sego
circostanza che proprio sotto ArnOlle di Salisburgo compaia il titolo di. notaiodipendefqrse
dal fatto che questi era stato per un periodo abate di un mcmastero dello I:Iain,aut priJ:adi
666 diventare arcivescovo.. '.' <;' ";.' '.. ' i;
109 Recllich,Bairische Traditionsbiicher, p. lseg.; Recllichjntroduzione a Acta Tirolensia,
_" "'-.
Decadenza della prova documentaria nel diritto tedesco 607
a parte qualche eccezione isolata, non vi furono pi scrittori nominatid'uffi-
cio. In quest'epoca il documento privato non costituiva pi in nessun caso un
mezzo di prova di per s sufficiente. Anche se ancora nel X secolo in
Alemannia e in Franconia ci si attenne pi o meno alla forma tradizionale
della carta, tuttavia in numerosi casi ci si accontent gi, come in Baviera,di
notitiae o atti non convalidati. Inoltre la veste formale di queste cartaedivenc
ne molto pi trascurata. Tale negligenza formale chiaramente evidente nelle
cartae traditionis (Traditionsurkunden) del monastero di Ognissanti a
Schaffhausen, .fondato nel secolo XI, che si sono conservate per lo pi in
redazioni contemporanee;110 ma anche in altre regioni, ad esempio a Fulda,
essa risulta palese: la data e i nomi degli scrittori vengono omessi, le formule
stesse del documento .abbreviate' il pi possibile.l ll Contemporaneamente 667
cessa anche il lavorio teorico sulla documentazione: gli ultimi formulari nel
senso antico furono compilati sul finire del IX secolo, ma su questotornere-
mo pi in l; poi questo genere letterario fu abbandonato del tutto per un
secohe mezzo; quando si ricominci a curarlo, ci avvenne secondo una
e
concezione in Una maniera sostanzialmente diverse da prima. Nelle fonti in
nostro possesso su dibattimenti giudiziari dei secoli X e XI la prova fornita da
docuinenti priyatinon ha. quasi pi alcuna importanza.l 12 Ein .generalefuro-
no prodotti meno documenti di prima. Certamente non un caso she quasi
in tutti igrandi monasteri della Franconia, Svevia, Lorena, a San Gallo,
Weillenburg, Lorsch, Fulda, Priim e altri ancora, gli archivi hanno cOQservato.
un numero di documenti dei secoli X e XI molto inferiore di quellodelEet
carolingia:. tale f~nomeno trova senza dubbio una spiegazione nel f~ttohein
quel periodoin parecchi casi si rinunci a documentare una donazi~.ne;.UB~
permuta, o Ull altro atto giuridico,113perch non si attribuivapi,~clll1 vijlore
giuridico autonomo arale documentazione. o
E cosi la situazione si evolse in primo luogoe sopratt~ttoas~a.ntaggio
delle chiese.,Quanto meno erano in grado di.difendere f()nlaspada~ibe~i
acqwsiti,:tanto pi .dovevano tendere} procurare aiJ<?to bell;i.Jasi~urez~a
necessaria valendosi di strumenti giuridici. E quanto l?ialterp.P9<:l<7gli
Ottoni e dei Salii si fece stretto il legame fra.il clero tepescoeitalianq,tanto
pi il prilJlo dovette sentire l'esigenza di trovare uno strumento ~ttosos~
tuire l'alltentisazionenotarile, che in territorio italianopiocurava una:<7rt.a
stabilit ai negozi giuridici documentati per iscritto. 00 o .'
no Cfr.' Baumann, Schaffhausen,p. 177 sego 667
l11Cfr.ades. Codex diplomaticus Fuldensis; n. 637 seg., 660 seg., 690seg.ecc.
112 Sui documenti regi cfr. sopra. . . ...
n>. Baumann,Schaffhausen, p. 176 e 179, suppone chela maggior parte delletrdditiones
effettuate dal monastero sopra menzionato di Ognissanti a Schaffhausen non siano state
 608 Carte partite
A questo. scopo furono imboccate due strade e, per quantO sappiamo; m
Germania furono entrambe battute dal clero per primo; Si cerc d procura-
re strumenti efficaci, d per s probatori, da un lato medante le cosiddette
carte partite o dvise (Teilzettel), dall'altro medante la sigillatura deidocu-
menti. In questa sede dovremo trattare solo ci che concerne la rilevanza
giuridica d queste due formalit estrinseche.
668 Da sempre nel regno franco, come m Italia,siusava redgere certi tipid
documenti, destinati a conferire un titolo giuridico a pi di un destinatario,
m due o pi esemplari dallo stesso tenore,ognuno dei quali venivaconse-
gnato a ogni soggetto partecipe dell'atto. 114 In primolu,ogo, se altriburiale
di corte" e di conseguenza anche in altri tribunali deiregnofrancoeJongo-
bardo -prima dellaJine del processo veniva emessa una sel1tenzaimer1ocu,-
toria,si redigevano lerelativenotitiae di uguale tenore che erano onsegnate
alle parti)15 Inoltre, parecchi docJ11llenti privativenivanodsollto stesiin
due esemplari d uguale tenore; i contratti d permuta .eranoregolarmente
documentati m.questo modo;116e anche nel caso delleprecari,pareche la
mdesimaJorma fosse usata non d rado)17 Nonsipu,.perconclud~reche
nel regno .franco si pervenne da sliall'idea d porrei due documenti, che si
scambiavano, in un tale rapporto tra .loro che gi ilJoro;aspettoesterno
668 docUrriendie.
.ll~ La tavoletta cerata CIL,.3, 951, un contratto disociet~"quadereduoparia't~bula
rum signatay sllilt", trovatainTransilvania, dimostratral'.altro hytaleu.s()yragic9nos<:~lfto
dai Ramani;. '. . . . ,.... ...'..'. ...... ". .. , .....;;.
115 Formulae Marculji, l, .38 (MGH, Ermulae, P: 67-68)'Sn l'intitola.iiolle:".carta 'pari-
da". In DD M, n. 60 e 66 si fa menzione di talidocum.enti ("notitiae parilae" in DD M, n.
60). Cfr. Sohm, Friinkische Reichs- und Gerichtsverfassung, l, p. 526. In Italia, nel 747, di una
.ngtitiadi.unmisslfs d<::yte Rachi,.contenente. par<::cchi sentnz<::,fur()n() l'!:clattiacld@tura
qllattroesemplari, .lliloperill'.e, uno per ilduc~ <;li.Sp'?leto, du!:p!:r 1f pa.J:}i(Rifges,to,1U!fe'fa,
?,p12, n. ??). gariffienti vemvano emesse notztzae~ll1glIale ten()reqt,}al,1cl()Uflprgces~e .. ~er
'minava con una. transazione (Ficker, Italienische Forschungen, 4, p.12,,L8).Ir altn c.aslsolo
lapartevineIitericeve un documento giudiziario rclativ6alla sentenzi tte~uta. .'. 'c'
116 Baster citare iformulari:cfr. Formulae A n decavenses,8 (MGHiFormulae,p,7);
Formulae Marculfi,2,?.3 e24 (ibid.,p . .~1-~2); Formul4e 5e'J0nenfes,,-1(ibid.,:pI'187);
Formulae. turone1tses, 26{ibid" p. Y9;150);Cgllectig Sa'J~4l?ensis,)1 {(i4,!'p ..4P4);
Formulae Sangallenses miscellaneae, 4e 20 (ibid" p.381-.382 e}88); Formulq? nperialifs; .3
(ibid., p. 289); Forwltlae imperiales, additamentuin, l (ibid.,p;327".328);Coll:tio Pataviensis,
5 (ibid., p. 459). L'espressione epistolae p4riculae in riferimento a contratti di permuta si trova
in Formulae Salicae Bignonianae, 15 (ibid., p. 234). A Roma e nella sua regione per tali doppi
documenti si conserva la locuzione abparus, apparus (cfr. capitolo quarto, nt. 1.34);'
117 Per queste viene menzionata pi raramente;peresteso)nFormulae;Salicae
Merkelianae,.33 (MGH, Formulae, p. 254): "undeinternosonvenit;urdllasiepistolasde
utrasque partes aptificantes uno. tenoreconscriptas' adfirmare deberimlls'>';'dr.. anche
Formulae Sangallenses miscellaneae, 22, 23, 14 e 15 (MGH, Eormulae,p. 385,.390); <Collectio
Sangallensis, 1.3 e 14 (ibid;p. 405), dove i due documenti scambiati noncoincidono.comple-
tamente. Sulle doppie redazioni di.cartae praec4riae nel X sec" a St. Maximindr.Bresslau,
"-,
Chirogra/azione 609
&mostrasse prima facie la loro genuinit o falsit;118 n si sentiva quasi l'esi-
genza di convalidare sufficientemente i documenti finch si ebbero a dspo- 669
sizionealtri strumenti.
Tali strumenti mancavano invece m Inghilterra, dove nel periodo antico
non esistette rnai un notariato e dove tuttavia il documento, in particolare
quanto ai negozi sulla propriet fondiaria, ~veva grandis.sim~ impo~tanza
nella vita giuridica. A favore dell'ipotesi che sIa nata daPl?nmau: Inifhilt~rra.
!'idea di adoperare le cartae divisae nella forma che SI ~escnvera qUI dI
seguito, vi; non solo il fatto che taHcartae sono attestate mguel paese l?et
la ptimavolta, ma soprattutto la circostan~a che . at~e~tato anche iltermu:~
chirographum, il quale, sebbene non abbIa unslgmfl~a~o del genere, plU
tard fu usato di preferenza per mdcare guellecartae dzvisaeanche sul con"
tinente. 119 Specialmente m Inghilterra tale t~rmine era con~ueto.p.erdoc~
menti di tutti i tipi e da uno scrittore dell'epocanormanna ~ defmItopersl-
n cometerminus technicus per il dotumentoanglosassonemco~trapposi
zione a quello normanno,120 La forma osservata era la seguente. DI ~n?~cu:
rnento avente a oggetto un contratto -si scrivevano l~ due redazlO~11 1 dI
uguale tenore sul medesimo foglio d pergamena, l'vnavicmo o. s~tt~l' ~IFra,
etra loro si lasciava uno spaziomtermecli() vuoto. Su. quest()sPll~I().Slscfl\Te
va; d solit() m caratteri maiuscoli, una parola o pi di una, oppur~u.ns~~o,
neLperiodopi antico d norma il terminechirograpbum. (cir0ff,rafu1Jt,.cQr?7
grafum), e si tllgliavail foglio d pergamena m modo che il taglioRa~s~s,sem
mezzo a .q~esta parola. 'Consegnanq()<l ciascull c()ntraent~.uJJ:a ~~~ag~l
fogliq,m.caso eli contr()versia era pqsQf1;Jileverifiare la gen1J,ll1it,di}ili st~0
sura dal confronto con l'altra; accostandolel'una all'altra,entrambele l11et~
del foglio dovevallo costituire un tutt'uno~inparticolaferipristmaresenza
mutilazionilapar()lascrittanella zona del,taglio,122 . '
ContinuatorReginonis, p. 667seg.. ..... .... . .<....::.
118 Del periodo caroliIlgio nogi pervenuto alcunotlgm!;le;di 'una ,cartadzvzsa(nel
senso che si.definirql,li di seguito) prodotta sul suolo franco o ltalian?; ne l1epa~)l.lalcuna
legge o una qualunque altra testimonia,nza.Anhene~eForwulae Saftca,eMerk~ft4nae, 33,
citate alla nota-precedente (cfr. WattenbachiD~s Schri/zwesen3 ,p.J92) l ~Sp~esSlOnenOn fa 669
pensare a una conoscenza di questa forma; eil fatto che.nelle.oss~l'Vaz!on1 alle FO~l!!ul4e
Sangallenses miscellaneae, 4; Collectio Sangallensis, Il, non se ne parli,puo. es?ere adqinttura
considerato come una testimonianza contro la sua esistenza nel regnocarolmglO;"
119Baster.citare ad es. il notaio dello Hainaut,Gislebert de Mons,Chronique,.che meii,
zionanumersiscripta cyrgr4/iz4ta del suo signore {MGHSS,21,p;594 seg;;ed.
Vanderkindere,p; 314seg.).., .' .. , ....... '. ..... . . . . ...
l~O Ingulphi dbbatis Croylandensis historiarum'liber unus,' ID RerumBrztanm.carumscrzpto-
res post Bedam praecipui, ed. H. Savile, Frankfurt a.M. 1601, cfr. passo m Du Cange,
Glossarium, alla voce "chirographum".
121 In certi casi anche pi di.due,cfr.nt.successiva; ." . ... . ....., .
122 Si procedeva naturalmente in modo analogo quando bIsognava. confezlOnarepl~ di
due esemplari del dcumentochirografato. Di ci tratta dettagliatamente il Neues Lehrgebaude
 610 Chirogra/azionl:
I.:esempio pi antico finora noto del ricorso a tale uso, che probabilmen~
te risale a epoca molto pi remota, dato da un documento dell:8))nel
670 quale il taglio attraversa le parole "cyrographum Alhwiniet Aethelwulfi
ducis";123 l'esempio successivo un documento del 901 proveniente da
Mercia, conservatosi in originale anche se non intatto,sulqualeil,taglio
passa sulle lettere: "... me crucis"; segue poi una concessione di terra del
vescovo Werfrith di Worcester a Wulfsig del 904, nella quale tagliat~ la
parola "corographum"; di questi ultimi due documenti abbia.tT1o riprodu-
zioni fedeli che illustrano bene il procedimento seguito. 124 purtroppo dif-
ficile dire quanto ampio fosse l'uso della chirografazione(ChirQgraphierung)
- per conservare questa espressione usata neI Medioevo-pre:ssogli
Anglosassoni. La maggior parte dei documenti giunti a noi furono e1l1essi
dai sovrani; sembra per che costoro emanasseroquasise1l1preiloro,clocu-
menti in unsolo esemplare.l25 Nel periodo pi antico raro il caso d.elliiste-
671 sura di pi esemplari di documenti di privati,126 e la loro chirogrgfazione
670 der Diplo.matik,9 voll.,.Erfurt 1759-69; l, 3?8seg.; cf~.ra f!gur~~p. 392.
123 Citato da G. Hlckes, Dissertatzo epistolarum, ID LznguaruJ1l veteru,m sePfentriQ!lalium
.:<
thesauru~ grammatico-criticus et archaeolof,icus, 4 voli., Oxford 1702-0,5: 3,}6, pubbI: perUlti-
mo da B1fch de Gray, Cartularzum Saxomcum, 2, p.855, n. 490; sembra chel'originalesia.ora
perduto. Ancora pi antico pare essere un pezzo dell'854, riprdotto in Facsimiles dlAnglo-
Saxon manuscripts,part II,Winchester n.l; yero cbe tramandato solo irtuna copia delXII
sec.. (fi.r.J3irch de Gray, ibid., 2, p. 78, n. 477); ma sotto la copi~ sitrovaOCyrog,raphutlf, UIl
d~finlz10Ile. che probabilinente risale al modello. originario: Re~ell~emente' statarin~Iluta
una redazion~ anglosassolle di questo documento(BirchdeGray,ibid.,2,~.:178),~6ttola
q~ale anche SI trova I.a. medesima parola; dovrebbe essere originale; masai necess'al:iostu"
diarIa ancora per stabilire l'esattezza di questa conclusione.CyrographicClr(lflayiene 'shianiata
gi una stesura di risoluzioni del concilio di Clovesh(j dell'803(Councils. andecc!eflstical
documents relating to Great Britain and Ireland, 3 voli., ecl. A.W Haddiin\1lf.Stubbs, OXford
1869-78: 3, p.542), riprodotta nei Facsimiles 01 ancient chartersin theBritish. Museum, 2, 6;
ma questo pezzo non una carta divisae perci anche in altri casi coevinonabbiamscerte~
za che il termine cyrographum possa essere riferito al procedimento che so~spi.tardi(liverine
consueto. Peraltro lastesura di risoluzioni conciliari in pi esemplari atte~tat~'ah~hej.1laltri
cas!, ad es. al sinod?di Kingston nell'838 (Haddan-Stubbs.fbid:;3'p. 617), dove fUi01icon-
fezlOnate" duas scnpturas per omniaconsimiles" (cfr. pi avanti, nt. 125 enL'!26). '. . . " ... '.' .,
124 Facsimiles 01 a!lcinf chartersin the BritishMuseum,B; l; Pala~ogtaPhfcalSociety;l,
13. Pare che un .altro cyrographum del vescovo Werfrith dell'889 (BirchdGra~;Cariltlafitt17l
Saxon~cumi2, p. 1,98, n.. 5?0) non sia pi conservato !n
originale. Numer()sipezzi posteriori
sono rIprodotti nel Facslmtles oIAnglo-Saxonmanuscrzpts.' .' ........... ;C,<')d<"
125 AncbeJ'i pt.~si. di J. Aronius, Diplomatiscbe Studienuber diealtere1Jatfgelsachsi~chen
Urkunden, D1SS..:ES0mgsberg.18.83 '. R.~7 ,secondo cui la recla~ione multiplasarebb stata
consueta per tutti l documenti gIUdiZiarI, forse troppo azzardata, Come~glis~esso dichiara
a p. 29; -la produzione dei documenti giudiziari era affare della part~viliente;qualefuteresse
p.oteva~ora avere questaapro?Irare un documento ancheall'avversari6H'~smpioaalui
cltat?, Blr~. ~eGr~y, Cartula:l.um Saxomcum, l, p.587,n. 421:." duasql1escripturas per
671 omma conslffiiles hUlUS reconciliatimis conscribere statuimus:' ;si riferisce a lina transazione
(cfr. Aronius, !~id., p. ~9) e tali scritti'anchein Inghilterra,comesulcontinente,~aranri'stati
sempre redatt1ln dOPPlO esemplare. TI documento non era per chirografato...,
126L'esempio pi antico dovrebbe essere il testamnto'di Ji~thelric,Birchde.,Gray,Cai-iu-
'-..',--
Chirogra/azione 611
non viene mai annunciata espressamente nel testo, perci dobbiamo basarci
solamente sugli originali a noi pervenuti. Si pu pur sempre scorgere che nel
corso del X secolo tale procedimento fu impiegato sempre pi spesso.
Sul suolo tedesco 127 tale uso attestato a partire dal X secolo e precisa-
mente, per quanto ho potuto vedere, per la prima volta nel territorio deWar-
cidiocesidi Treviri; 1'esempio pi antico a me noto finora una precaria. del
967 del corepiscopo Wicfridus di Treviri con il locale capitolo cattedrale;128
anche in seguito si ricorre spesso alla chirografazione. per questo tipo di
contratto e per quelli di enfiteusi, in particolare quelli conclusi da istituzioni
ecclesiastiche di Treviri. Nel primo di questi casi pare che la parola tagliata
non possa pi decifrarsi oggi; nel secondo caso proveniente da questategio-
ne, una precaria del 975,129 attestato solo il dato della chirografazione,ma
manCano indicazioni pi precise al riguardo. Solo dal secoloXLcisononote
le formule usate in un certo. numero di casi: per far alcuni esempi; in una
precaria dell'arcivescovo Eberardo del 1052 le parole tagliate erano:"Eh~r 672
hardus archiepiscopus";13o in un documento del duca Gerardo di Lorena
del 1067, mediante il quale fonda una memoria a Epternach: "In nomine
sanctae et individuae tripitatis patris et filii et spiritus sancti";131 in un docue
lariumSax0!licum, 1, p. 43,, n. 313: "si aliter fiat,utnon opto, aliquis homo contendaLtunc
habet A. episcopus in Licetfelda i~tiuscartulaecomparem et amici necessarii J:ileietJicidissi-
a mi alias, id est Eadbyrth Eadgaring et Aedhelheh Esning ad confirmationem huiusrei'\P:ril
periodo posteriore cfr. le formule riunite da A.S.Napier-W.H.Si~vensori,TheCrawford
Collection,o/Early Charters and Documentsnow inthe BodleianLibrary, Oxford1895
(Anecdota Oxoniensia, 7), p. 80. . " . '. .,... .
127 In Francia Richerio di Reims (Richeri historiarum libr,; IIII,d.G, \'{Taitz, .Hanriover
l877(Scriptoresr~rum Germ~ic:arum inusum scbolaruml 4,29 (p. 141). !J.1enziona l.jnciro-
graphum biperHtume quest'ultima parola nonlascia alcuiJ. dubbio che si trai:tss(:sJi Ul1.ay~~a
carta divisa. L'ciri~lilalepiantico di. una tale charte-partie(quf:,sta} l'espre~$iC)10~HMc:~$'e)
conosciutod~Giry, Mat/uel, p. 5l0,.tim documento delre Enrico I; di r~cente ~sta1:atip~
tracciata laseconda'stesll~a di questcarta: cfr. R.Giard, NiJtesur un~allcie!lnf"c,9~ite.cPlr.
tie"conser1!e aui,Archives Natio1Jales, BEC, 61 (l900)'l?' 201-206, .... .. '. <' .............;;
128 Mittelrheinisches,UB, l, p. 284, n. 228; cfr.~cheibid., 2,p. 626. Questi~s)mpi,egIi
altri pi antichi di Treviri, sono stati in precedenza completamentetrascuratii p~c:lI)3.~Yer
nella.sua edizione pon comunica alcuncb circala loro . chirografazione elelilfqflilazionia
tale riguardo si trov~osC)loneiregesti pubblicati in fondoalsecondo volume,e cllratida
Goerz. Le precarieei .contrattidi permuta ancora pi . antichi diTreviri,i,cui. rigip.ali.h
visto io stesso in massima parte, come ad es. Mittelrheinisches. UB,1,n'153d;:190:;1;n:1,<S4
del 924; l,n.170del929;1,n.211 del963, non sono chirografati. ,....... .. ..... ....,.
.' . 129Mittelrbeiisclies.U~, .1,p.BOl,n. 245;cfr.V.N. Kindlinger,Sammlullgmerkwurdig#r
Nachrichten und Urku,nden fiirdie Geschichte Deutschlands,Leipiig .l806,p.172, still'origi-
nale 'che al, ~empo -in c~i'egli, vissp-si ?v~ya ,it\'.~an~,: pfivate",~Ma?~.Ii~a:, " . " ,,', -, o': j,:,:,>, 672
'. 130 MittelrheinischesVB, 1; p.393, n.J38,e cfr. 2, 653. ..... .....: . . ; .'. ....;y
131 Mittelrheiitlsches UB, 1, p. 423!n. 366,ecfr.2,659.Si noti q\lila corroboratio:"veftJffi
u! in dies secUli finIa etstabilis permaneat hae donatio, hoc c)'rographUil1 fieri d~cr(:virI1\ls,
corroboratum testimoniofidelium irifra nominandoruip, llt sifortealiquis,.: h(:lfdestru~re:;.
temptaverit; centumlibras auri persolvere cogatur et tunc relecfa pagiila'cyrographi et'testi-
bus in palamproductis cOIlvitus discedat" . Anhe i testi dunqu; accanto al chirogrfi>, sono
 612 Chirogra/azione
mento del 1084 circa, con il quale. una donna libera si rende tributaria:
"Sanctus Maximinus";132 in un documento di donazione dell'arcivescovo
Bruno dell115: "AZEH";133 sull' atto ricognitivodi un'enfiteusVcie11126 il
nome dell'autore: "RicwinuS";134 in un documento del 1129 sui censi dovuti
per diversi beni di St. Maximin a Treviri: "S.Petrus S.Maximinus''c;~3?in
una lettera di enfiteusi del 1134: "Testamentumfidei";136 in un'altra del
1136: "Diligiteveritatem";137 in una terza del 1150 circa le lettere:'~A-O";1?8
in un carta recognitionis del 1152 dell'arcivescovo di Treviri relatiyaallacon-
cessione di un feudo: "Cyrographum recognitionis facte donationis'~;139infi
ne in una disposizione dell'abate di St. Maximin del 1050 circa, relativa ai
diritti e ai doveri di certi coloni: due monogrammi)40
Non sar necessario addurre altri esempi perquestoterritoriodeWAlta
Lorena;141 per il periodo che va dai secoli XI e XII in poLse nepotrehbero
673 citare parecchianhe fuori di quella regione, specialmente perlaF'tanonia
e la Svevia, maarihe perla Baviera, la Turingiae la Sassonia.lf2Mentre le
ritentiindispensabili.
132 Mittelrheinisches UB, 1, p. 437, n. 379.
133Jbid., 1, p.A92, n. 431, e cfr. 2 , 6 7 5 . .
134 Ibid., 1, p. 513, n. 455, e dr. 2, 680.
135 Ibid., 1, p.522,n; 463; e cfr. 2, 683; nella corroboratio: '~hllius confirniationiscartanL.,.
partem in nostrum et partem in S. Petri armarium poni placllif"; '..
136 Ibid.,l, p. 533, n. 477, e cfr.2, 685.
137Ibid.,1,p.540,n. 484, e cfr. 2,687. ' . . Bairische. Traditionsbucher, p. 66 seg.; Rockinger, Zum payrlschen Schriftweserz,.p. 67;'cfr.
138 Ibiti., 1, p.53l, n.474 (=1, n. 557), e cfr. 2, 703.
139 Ibiti., l,p. 627,n. 571, e cfr. 2 , 7 0 5 . . '. .....i. <
140Perlbach, Regesten, p. 1)0. .'. '. . '...' . .. ... . ' ii
141 Per la diEfusione dell'uso. nell'antico ducato del'Alta Lorenasi poss?nocitll1'eje;tU?~-
r?si chirografi oggi conservati nell'Archivio elipartimentaledella Meurth~a]\J~ty. SU'q~esti
Lepage;Joumal delaSocit( d'arch?logie et duCOlIlitdu mus~Lorr~in'18?g,P:.165
seg.;1879,p. H;5se?, ha pbIicato due comunicazioni aCFur~teacc0tllpa?n~ted~que
riproduiioni. Si tratta di 32 pezzi dei secoIiXII e xrrI;.il'pi, anticodelllQ7 ?JJ08.cirsa.
La forz~ probante deichirografi pi v()lte sottolineat:j"cbs ad .e~. nl. W74:".l1fsN qu:mdo
ceperitoboridr~diviya 'conterltio, presentis . cyrographi . colliuncti(j t?tamcpntroyersi!lIl1
673 deleat redqatque sopit am : ..... < . . '.' . o" '.. .... .... i. ..... .;c'..
142 itogoloalc\llli-<:'asiper.eliversi luoghi; Zurigo: [JBZurich, 1, p.}88,n.49,?;p..??Z;r.
414. ("heFini.sion~. Ruinque.vocalil.lll,i. annotantur]; entraIllbe le redazioni sis.qn()~6nse,ry.llte.
Schllffhausen: Bal.lll,iaIln, Scha/fhause,n;,p. 103,n. 60. Si,Ilsheim: Wi'ctembergisc':.~sJ}p>',2.;p.
159, n. 392. Reichl;,nau: Furstenbergishes Up>', 5; p. 51,n:85 W6~lIJ.s:- UBWor!1is;X:p'@il1'
,84; l, p. l22seg., IJ.J63 e 164.. Facsimili di documenti. chirowftidagaB.a~sllLpre,na
(Belgio): Reusens,palographie, t llv.26, 30 ("cyrogppjll parti)i0Ile ti~\lIamlls~) .~. ?~; . A(q~m
beIge de diplomaiique,}av. 2:5( cfr. la NotiqediPirenne Sll Iuestatllv()I~) :Col?nia:E~~l}
Eckertz, Quellen, 1, p. 530, n. 60 (a. 1150; descrizione.moltodettag~ll~adel.pf()F~<#fuento:
"hec utpari votq et.eoslerrlconsenslllItrinque Aerevimus, duarumFllliarulIJ.Aescriptioni
committere festinavinlUs,una earutll.penes nos reservata, alia heredibus assigl.1ata,ij]. nepfra
dissonantia, qllippecum ipsis eisdemqlle verbisperomnia con<:ordar~yidentur,.cllpitaleslltt
ras nomen beati Mattini denotantes.cliinielias in alteriuscarteextrenlitate,cfunidiasinalterius
supremitate. Quascartas_.'ideodesecari
-. _. -
utile visum est,- ut si inposterum
',' " ' . - - -" . _.
--...:::;''-.,~
resexpostulaverit,
- '.'
- '.
Chirogra/azione 613
parole o i segni tagliati S()ilO estremamente vari e molt~plici, nel c?rso del 674
tempo si modific anche il tipo di t~glio, in quanto ~o SI e~ettu~va mmod~
che esso steSso conCorresse a formre la prova. Se il tagho nel documentI
anglosassoni, e, conformemente a questi, anche inquelli pi.antich!prodo~~
sul continente, era stato .effettuato sempre secondo una linea dlrl~ta,plU
tardi invece gli si diede per lo pi una forma ondulata o dentata, COSI che le
carte' partite da far combadare l'una con l'altra si garantivano re~iproca
mente la genuinit anche senza che fosse vergato un segno lungo la linea del
taglio; se si conservava,come ora aweniva quasi sempre,il segno da chiro-
grafare - successivamente fu di solito un alfabeto- ci naturalmente raffor-
zavala prova. Le carte partite prodotte a questo modo eranochiamatecar-
tae excisae o indetztatae(da cui il termine inglese indenture, e, in. tedesco,
ausgeschnitteneZette~ Zerter, Spanz~ttel, Spaltz~ttel,Ke:bzett~!,!-~rbbfiefe).
L'uso del taglio ondulato o dentato e attestato ffi FrancIa dall ffilZlO del XII
secolo;143 in Germania pare che sia divenuto consueto solo pi tardi, o alme-
testlmonium presentisac:tionis prolate et sibi applicate scrupuItim remo~~re atqu~c:ntrarios
conatus .faciant Il nobiscessare");Cardauns, Rheinische Urkun4en. II, p. 37,n.. 21.f'(ersfeld:
. facs.imilein. Arndt-Tangl, Schrifttafeln, 3, 87 (a. 1183).Wiirzburg: Nrn,37, p.21()resent(s
g,rograP1ll pagina",dunqueprobabile che sia stato chirografato). Aqllisgrana:F'lker,Dle
fo{be,.,.este,p. 207,1l.49 (a. 1309: "in cmus rei testirponium.atqu<;Jidemet r?bur~t perpetullI11
memoriam... duplexinstrumentum subcyrographocon~cr1bl ). EselIlPld~9lancla5on
riproduziqni:.Code>;diplomaticus Hollandia~, ed, A.K!Ult,~!1,197se~. Ba\'le,a:Redhch,
MGH DD,3, p. 6':)4 sego(complacitatio dell'imperatrice Cunigonda conFrising~e?alis.bllrgQ
del 1025). Austria: Mitis,Oesterreichische.s. Urkundenwesen, p .. 72.. Turmg1a:!'osse,
Privaturklindett,p.64,nt. 3. Sa?sonia: Erhard, Regestahis,oriae Westfaliae, 2''p;J6f~p:424
("elegimus cirographatis Iitterisauctorizare"); Stephan, Beitrage,f}' 50 seg,P~rsm?l1llpera
tori ricorserosporaelicamente al chirografo. Tuttavia tale espresSIone rrondimost~am questo.
caso che si fece effettivamente uso eli quel documento, perch nel secolo XI essa.usta spesso
anche perinelicare dei Comuni diplorni, come ad es.Stumpf;DieReichskanzler, n;.23.61, 28~3
e 2999. llcaso pi antico di un documento regio effettivamentechirografato DI) ()J;II; n.
363 qell'atlnO 1000 (facsimile in Wilinans .' Westftilische Kaiserurkunden,2, tav. 4; cfr. FICker,
Beitrage, l,p. 222 e2, p; 176) che, pur no~ ess:ndo ~tatoprodotto nella c~celleriaimperiaIe,
,.;.-; va comunque riconoscito come genuino. PanmentLfu0r:delia cancellenafu redatta la con-
ferma diun trattatotraBressanonee Ratisbonada parte di Corrado II (DD K II,n;.106);dato
che tale conferma nella corroboratio definita chirographum,'anche qlli probabile cheped
due contraenti sia sttoeonfezionato un doppio documento effettivaninte.chiiografato.
Sicmamentgenuini sono iiloltreun trattato preliminare chi.rografato.conclusotracFed<:rico:~
e lo Hainaut (MGH, Constitutiones, 1, p. 423,n. 298: "placrnt ea.. ;~cnptocer?grafizatodorr;l
no imperatoriconfirmare".;il dettatore del document fuprobab.i1ment: Glsleberto, llotalO 674
del conte diHainaut), e una conferma chirografata di un trattato diFedenco II (BFW;n; 956,
dr. KUiA,fasc.6, tav.12). Secondo me per estremamente dubbio che ancheilrinriovo del
trattato di Costanza tra FederiCo I e Adriano IV, concordato nel 1155, e del qUaIe nl 1159
viene detto che era. "scriptis utriusque partisfirmatum et u~riusqut;; priricipis sigill<:>si~n~tum,
iunimentishincinde corroboratum, cirographatum et collaudarum (MGH, ConstIM/ones,l,
p. 258,'n.187,2), sia statoeffettivamente c~rografato. . . .... . ....i. . '.
',',
in
'": 143 Facsimili ditali cartaedivisae della FIandra francese sono m Album belgede diplomati:

614 Chirogra/azione
no finora non ho notizia di casi sicuri di questo tipo ri~alenti ai secoli XIle
XIII.144 In Italia l'uso di chirografare non si diffuse molto n nell'una n nel-
l'altra forma, 145 dato che in questo paese la docurnentazione si svilupp in
modo del tutto diverso, come abbiamo visto. Ma anche qui esso non era
sconosciuto; nel XII secolo gli annali genovesi menzionano due volte "scrip~
ta perabecedarium divisa";146 dal XIII secolo in poi ci sono giunti do Cl}-
menti di questo tipo da Genova, Pinerolo, Siena, Messina, Palermo 147 ,e
secondo Boncompagno da Signa pare che nel XIII secolo i chirografi> siano
675 stati usati soprattutto in materia di depositi.l48 Anche nella canceijeriadei
sovrani siciliani si usava chirografare i contratti; un esemplareprivodisigil~
lo rimaneva presso 1'archivio regio, uno sigillato era consegnato. all'altro
contraente; sullo spazio' del taglio (per melium scisse) eranO scritte<quedam
magnelittre dalla mano del notaio regio.J49 E nel1astessa Italiamerid.ioI1 ale
greca troviamodocumenti chirografati chiamati ~OOYOf:yypa.<pa..150
que, tav. 30 (a. 1250 seg.; cfr. la notice di Desmarez su questa tavola). mm'
144 Anche nei numerosi casi citati da KIuit e Lepage non si menziona mai un taglio ol1du-
[745] lato o delltato. ." . '.. '..
145 Cfr. Furnagalli,Istituzionidiplomatiche, 2, p.ZOO. [Sul1aredaiionejn piesemp1ll.ridi
dcurnentidello stesso tenore esul1achirografazione (Chirographierung) nell'Italia rn:edioe~aIe
cfr.' ora anche C.. Fosco, La pluralit degli esemplari ed il valore giuridifo. dellasingrf/ianeZ.
MedioEvo, Pale=o 1910. (estratto da Circolo giuridico; 41). Poich le redaziommolteplicidi
documenti, che troviamo gi nel periodo antico romano, son chiamatesyligraphae;Fosco vor"
rebbeadoperare tale te=ineancheper le cartae divisae medioevali; essendo dell'opinione, se'
ho capito bene, chela chirografazionesi riallacci direttamente all'uso romano. NOlvi.~ alcllila
prova a sostegno di quest'opinione (lo scritto del XIII sec. discusso da Fosco, ibid.,p.16 seg:;
non pu essere utilizzato a tal fine), e invece tutto ci che sappiamo indicherebbeilcoritrario.'A
p. 12, nt.1, Fosco .vorrebbe addurre gi per il XII sec. un esempio di un document() chirografa-
to dall'Italia settentrionale; ma ilJuogo da dove il documento proviene, Aosta, non appartiene,
674 quanto al1ll.produzionedocumentaria, al1ll.provincia italiana, bens aquel1ll. borgogrlOna;]
146 Ob~rticancellariiannals,MGH 5S, 18, p.ne 82. . .' '..'
147Cfr:gli esempi per Gnova, Messina, Palermo,Sienain Paoli,Programmascolastico,3,
p: 34seg.per Pinerolo cfc Cartario di Pinerolofino all'anno 1300,ed;.EGabotto,I)inerolo
1899 . (Biblioteca della Societ storica subalpina, 2),p.i86, n. 66 (a.1202),p:98:J.:c77(~:
1215),. p..IOO, 'n. 79 (ad216) ecc. Qui vengono chiamatiinstrumenta divisi/pera.b.c.; o per
abecedarium;. Anchegli'ixlphabetiveneziani del banchiere Agostino .Ciera,Jacui.deposizione
fu prescritta nel 1471, erano con certezza dei chirografi, cfr. Documentiper sertJireallastoria
675 de'banchi veneziani, Archivi6Veneto,1(1871), p:332-)63: 362,> ......... : .. ; .,,>.:/. ::
118"QE,9, p.173 seg:"Quidam tmpor~ deposieionis faciunt Heripublicainstrurnenia.
Item. quidamfaciht alphabeta que per mediurndividuntur,etremanet una mediets alplia;
beti apuddepositariumet aliam depositor securn portat". .'. . .' ....', ..:
.... 149B~rmg, Sizilianische.Studien, 2/2, n. 138, 139 e 193, efr.K.A.Ker,DieIJr~unden,p,
130, 18.3e 232...: - ........:.. .' H. ..",'.< , , '
150 Trinchera,Syllabusgraecarum membranarum,tav. VII,n. 286 e 287; Occorre'.uno stu,
dio ancorilpiapprofondito per stabilire ~e anche gliinstrumentaquaevoc.anttiZpsalliae
[745] napoletanifo~sero chirogmfi, come di solito si suppone (cfr. Russi,Pa!eo~ra/ia;p.145).[Di
tali psalliae tratta Fosco, La.pluralitli degli esemplari, p.' 51' seg. nellavorosopramenzion.ato
alla nt. 145, senza potere dare una risposta sicura alla: qustione se fosser9 chirografati; pro:
prio sul1abase delle. sue osservazioni non lo ritengo pi proba1?,ile. Nonhopotutoonsultare
. "
I
Ili
1\
Chirogra/azione e sigillatura 615
I documenti chirografati garantivano per una prova piena qualora, in
caso di controversia, i due o tre esemplari che erano stati confezionati potes-
sero essere prodotti, disposti l'uno accanto all'altro e confrontati. Ma la chi-
I
i
I
l'
l'
rografazione non forniva alcuna prova - e questo era il difetto principale del
procedimento - se si era in grado di presentare solo uno dei documenti divisi,
se ad esempio l'esemplare di riscontro era stato distrutto o si era perduto,
oppure se non si riusciva a costringere l'avversario malintenzionato a conse-
gnarlo: il chirografo singolo in tal caso era privo di qualsiasi fede. A qe~to
inconveniel1te si poteva peraltro ovviare deponendo una o pi carte divise
presso un)uogo pubblico a dando cos la possibilit diricorrervi inqualun-
que momento. E in'effetti cos si fece spesso in Inghilterra; si puadd.irittura
affermare; .per quanto possibile. esprimere una valutazione. sul111 base del
materiale pubblicato, chela maggior parte dei chirografianglosassonLsuon-
cessioni di terra e testamenti sono redatti in tre esemplari, dei qualil}no era
trattenuto dal destinatario del bene o dall'erede del testatore, mentre gli altri
due erano. depositati in llrchiviecclesiastici -. soprattutto la Christchurcheil
monastero di S. Agostino.a Canterbury - oppure anche nel tesoro regio. ,
Dalla fine delXIlsecolo in poi anche nella Francia settentrionale, nei
cllsi di negozi giuridici documentati in forma chirografica conilconorso
del collegio d.egliscabini comunali,siusspesso depositare ogniyoltan
esernplare dei docurnenti presso 1'archivio municipale o .presso un altro
luogo de~til1atoatalescopo.l.51Sul suolo propriamentetedes(),per, per 676
quanto sappiarno, .nel tardo Medioevo ci accadde sololl.Lub~cca, dove
ancora oggi presso 1'archivio della citt sono conservati .centinaiadiclocu-
menti privati rellltivi a negozi. giuridici del XIV secolo .conclusi clllvantia
clu~ consigliericonmnali:i documentifurono divisi con un tagliod.entatoe
un esemplare fu depositato nell'archivio della citt.l52 Perilresto,n(;:l c9r~fo
dd secoli XII e XIII si ricorse nel1amaggiorparte dei casi aUn altro,proce-
dimento, aggiungendo alla chirografazione lo strumento d'autenticazione
del sigillo. La stragrande maggioranza dei documenti sopra cita.tie?~gli
altrichirografati a noi noti risalenti aq~esti due sef?lisonocont~ijlpor~n~a
mente sigiJ.lati:ogli stessi sigilli erano attaccati a ogni e,seI:Ilplare clelcl9CJl~
mento,' oppure ~ molto spesso - ognuno dei contraenti apponeva 11 suo.pro-
prio sigillo alla carta divisa da consegnare alla colltr(jp~rte.l53 Mediantegue-
i l~vori diBestasuilachirografazione citatida Fosco.] ' . ' .....' .... .. '" . . . i . < 676
1~1 Su questi documenti cfr, Giry, Manttel, p. 851seg.; Redlich,Privaturkunden, .p.' 184
seg. la bibliografiaivi citata. '. ..~ .' '. .... . , > < >
152 \XTehrmann, Das Liibecker Archiv, ZeitschiiftdesYereins fiir 1Ubekische.(~.eschichte
und Alterthllmskunde, 3 (1876), p. 349-406: 363. Idocumenti vengono chiarnatilitt"rqe
memoriales 6denkebref Su di essi cfr. anche Planck, Gerichtsver/ahren, 2, p.200iIlt.17.~i
passi ivi citati... . '..' . . . . ... . '. < <.,.;
153 La Poetria di Johannes .Anglicus menziona entrambi i tipi (QE, 9,p.508):"hoefacto

616 Chirografazione esigillatura
sto procedimentoognuna delle due carte divise assurgeva senza dubbio a
mezzo di prova di per s sufficiente, anche senza la' produzione dell'esem-
plare di riscontro, ma lo doveva non alla chirografazione,benspiuttostb
alla sigillatura: la priIIla aveva evidentemente un'iIIlportanzaminore'rispetto
alla seconda. Perci a partire dal XIV secolo la chirografaziolle scomparve
sempre pi dai rapporti giuridici delle persone fisiche e delle autorit che
disponevano di un sigillo o potevano procurarsi facilmente un documento
sigillato,154 eapplillto per questo, a differenza della sigillatuta, essa non fu
riconosciuta dal diritto canonico o dalle compilazioni giuridiche tedesche
dei secoli XIII e XIv. Piuttosto in queste ultime del tutto ignorata:L'ilso
delle carte excisae non sigillate si conserv solo per iedocumeritididurata
provvisoria,ad'esempio nelle decisioni ad interim, poi heirapporti giuridici
della piccola borghesia e del ceto contadino, .infine per i negozi giuridici di
rilevanza minore,in particolare contratti di locazione a termine . ..e .' anzia
677 partire dalla seconda met del secolo XV e nel XVI;perverhea u'na grahd
diffusione)55 La legisla~ionelocale (dei territori o delledtt) dei secoli XVI
e XVIIramm~nta spesso queste cartae excisae, maiti. modomoltodi~ersoda
luogo a luogo. Mentre una parte di tale legislazione,ad esempio la Landesord-
nungdiBr:mdebutgo'Bayreuth del 1580 el'AmtsordnungdiBrandeblltgo-
Onolzbachdel 1608, proibisce completamente l'us dellecartaeexCisae
altrite~tilegislativi,comela.Refofmation di Francoforte del..1578 il Lani
r~chtdel\X7iirttem8ergde11610, attribuiscono loropienacap~itaprobato
naD:elcaso ~engano prodotte anche le altre met corri~pondenti;quest'ulti
mo stabilisce inoltre che, nel caso manchi la seconda meta dellll carta;la
decisione sull'attendibilita delleaffermazionidella~parte sull'eventllale
iIIlposizionedel giuramento deve 'essere riIIlssa alla,discreziorla1it dl~ll'
dice. Altre leggi assumono una posizione intennedia;ades.il~.ndrechtcl~l
Baden del 1622sta9ilisce che le cartaeexcisae forniscono una prova assoluta
scrihaturciro~~~p~ym~et.scindatur per medium, et tradaturuna pars uniJWalterapdrsillf.
Vel possur;t sl!lnla~,:ten:lC?~, virorumappencli, vel si habeant sigilla uns appendatsigil"
lum suum InclrographoaItenus' . . .....'<
.... ... ..... i
154 Corrado' de' Mure,. QE,. 9, p. 457,. parla-gi della chirografazione come. cii un .procedi.
677 mento antiquato, usato "olim".
155 Cf~. Wattenbac~,Das Sch~iftwesen3, p. 195; Rockinger, Zum bayrischen Schriftwesen,
12.68; Dreler, Obsefvatzo de chartls indentatis, HalIlburgische vermischte Bibliothek,1(1743)
55:. Agli esel?pi qt;i addotti, .che potrebbero facilmente moltiplicarsi, ne aggiung?solo ~
palO d~!a.Fnsla onentale:Fnedlaender, Darstellungen,l, n.604,704;f,n.J036, 1447 e
1543. E Interessante anche un passo delle sentenze del Landgrefting(trib':llaledeilangravi)
cIi}ork <suJI'Elba, n.d.t.> del 1556 (Archiv fUr Geschichte von Bremen VerdenUI1.~B:adeln
9, p.)42,n;49):"wenner de rekenschop geschen una' de vorkiiper betaletwert,schal h~
g~nochaftig~~rterlfn~be~is welder~egeven". (" dopo avere f~~t? i conti~pagat9il vn-
d!tore, CO~tul ~ovra rilasc1.are catJ;a paruta atta alla prova"). Menziono il passo spsscitato
cii WE Plstorms, Amoemtates. hlstorico-iuridicae oder allerk(mddie.Hisforiende.sie.utschen
Reichs, 1, Niirnberg 1731,45; nt. pp, solo affinch nessuno cn~11lti tali atndenitates aopo di
_. '-,
Siglllatura di documenti presso i Romani 617
solo con l'esiIJizione di entrambi gli esemplari, dei quali si accrti tidentit
del contenuto, e con la confessione delle due parti.
. Di un inten~sse giuridico e diplomatistico incomparabilmente superiore
nspetto a~a chIr~grafazi.one per la. s i g ilI a t u r a (BesiegelungLdei
documentI. AbbIamo VIsto che la pnma fu una forma di convalidazione
sorta nel Medioevo e rifacentesi, come si pu affermare almeno invia d'ipo-
tesi, probabilmente,:ili'antich.issimo simbolo. germanico. del fuscello cop le
tacche (festuca nota'ta);156 lasigillaturainvece come il documento stesso
di origine romana, anche se nel Medioevo le fu attribuita una funzionegili'
ridi~a molto pi rilevante che nell'antichit romana. .'.. ' -
.... E .bennoto che i Romani157 fecero un uso vastissimo <:Iella sigiliatura.l58 678
1:
Com: lettere. e i documenti dei privati, .anche quelli degli imperatori, in
qualsIas!foqna f?~seroemanati, venivano muniti. dei lorosigilli,159 ep~rci' i
prepostI agli uffICI'della cancelleria iIIlperiale dovevano. anche conserVare. i
loro anelli~sigillo;Secondo la dottrina prevalente fino a tempi recenti il sigil~
lo, comunque cOrnparisse in epoca romana .antica nelle lettere e nei docu-
meI1ti, non serviva per, come nel Medioevo o nell'et mo<:Ierna, all'autenti~
cazione . cii unasottoscriziQne .oppure a sostituire una sottoscrizione ma "i
sig~.venivano usati senz'altrosolo per il loro concreto scopo origin~;io, vale
a dire per sigillare, cio al fine di chiudere in maniera sicura lo scritto".l69
perci, come sappjamo sia dagli .originali peryenutici sja da fOnti di altro
tipo, i sigilli romani coprivanole estremit deifili mediantei quali.vcnivano
me: ~O!l() del tutti:> fu~lg11ificanti. . .,
156 Cfr. Heusler, Privatrecht; 1, p:76 sg.e p.n seg:
_1~7 Non si pu trattare in. questa sede.della storia pi antica dei sigilli in Oriente e presso i
GrecI.. . " ..... ' , , ' ... ..... , .' ". . . . < ....<.. ........;.
. 158Cfr.M~billon, D re diplom~tia, p. 127; Nouveau trait de diplomd;ique, secoIldo
678
libro, parte qUinta; passim; Heineccius, De sigillis, p. 26; Fumagalli, Istituzioni diplomatiche,
2; 12..19; ~. ~e Waill'y, Elments de palographie, 2 voll., Paris 1843: 2, p. 1 sego In generale dei
sl~illi anuch.l romaru tratta anche l'introduzione del volume cii V. Poggi, Sigilli antichi romani;
F1fe~ze-Tormo-Roma 1876,mentre.i1librostesso si occupa delle matrici di bronzo, che in
realta non dovrebberoessere ~ffatto chiamate sigilli. . ; .' . .
. ... 1~~ Suetonit;s T~anfluillus?I?~.~itaCgesarum. DivusAugustliS' .50:"iIl cliplomatibus
~bellisquee~ ep1st~s slgnanclis InlUo sphinge usus es~, mox imagineMagni Alexandri,npvis;
Slme sUf" DlOSC~)J?dis. ~ar.lU sc11lpta, q~a signare insecuti. quoque priI)cipesperseverarunt";
dr. LUClUS Cae.cili~s F1fl?lanu~ Lactantms, Liber de mortibus persecutorum, c.24 (PL,7,.col.
n? )34) e SUl. dlp~QlIJ,lSpeClalmente Plutarchus, Vita~ paralkale. Gaiba., .C. B;jnoltre
Hus8hfe1d, D.ifkaise.rlichen Verwaltungsbea.l1Zten, p:.199 seg. CEL anche H.Dessau;
Inscrlptlones latmae selectae, 2 voll.,Berlin 1892-1906,n. 1677. i> . . .,
160 Cos si trova in Bruns, Die Unterschrljten, p. 42, cfr. ancheibid., p .. l,.m.77.
Analogamente.Karlowa,F;omische.Rechtsgeschichte, 1, p, 805;Sch11ltze, Urkundel1bf?Weis, p.
92seg.; Th. ~p?' G.esc?lchte d~rQuellen des romiscben Rechts,3Leipzig 1909,12;155 St:g:
Cfr. anche Mittels, Ro.mlsche~ Pnva~recht, p. 298 seg.,eKroell, Du rale, de Nerit dans lapreu-
ve des contrats en drmt romam, Pans 1906, p. 22 sego e p. 44 seg., che per gi conoscoI)o la
 618 Sigillatura di documenti presso iRomani
tenuti uniti i documenti di solito vergati su dittici o trittici, cio su due otre
tavolette lignee o metalliche, in modo tale chehonera possibileaptirele
tavolette senza tagliare i fili o infrangere i sigilli.l61 In questo modo si impedi-
va de1tuttoogni falsificazione del contenuto che era meffettifacil1Ilente pra-
ticabile coh la materia scrittoria delle tavolette di cera usata dai Romani peri
679 documenti privati; anche Paolo e Svetonio asserisconoesplicitamentche1'u-
nicoscopo di tutto questo procedimento per chiudere le tavolette,regolllc
mentato nei dettagli al tempo di Nerone da una leggespeciale,er~quellodi
garantire l'inviolabilit dei documenti e di prevenire le falsificazioni;~~2
Certamente poi, una volta prescritta questa forma, la validit dicertidocu
menti fu fatta dipendere dalla sua osservanza. . ..
Le lettere imperiali, e di conseguenza anche i documenti redattijnform~
di lettera, venivano naturalmente chiusi con i sigilli dei mittenti. I documen'
ti di diritto privato, invece, tra i quali occorre annoverare,tra glialtri,anche
le copie convalidate dei diplomi militari, erano sigillati dai testimoni e/olHe
a loro, in certicasi,ome ad es. nelietavoletterinvenuteinTransilvania~a
Pompei,.anche dagli autori. L'apposizione del sigilloi:kparte deitesti,?ltre
a evitare falsificazioni, presentava un altro vantaggio.In primologo facili'
tavaai testi la loro deposizione. Se costoro all'aprtta deldbcumentO l'ic<5'
noscevanoilloro sigillo e lo trovavano illeso, potevano scorger/incill11
garanzia che anche il fatto sul qu~e dovevano deporre si era verificat()os
come; era,documentllto e, mediante la sigillatura, .era stato a suo temPci ,<:la
loro riconosciuto come effettivamente accaduto; tanO cio illigrado difot~
nire .una determinata testimonianza anche se in un secondo tempo non riu-
scivano a ricordare ogni particolare del fatto. In secondq luogo, per,Ja
sigillatura costringeva i testi a deporre, dato che era .pas19.gedipenac()).1Yr'
stare un sigillo per sottrarsi all'obbligoditestimoniare.l631 < .. T ..
Soloreceritel:Ilente stato scoperto,e Zangemeister,loha dimostrato
nella sua edizion/delk tavolette cerate pompeiane,l64 cheiI1.el?9aromarta~
sigillaturain calce: (UlMersiegelung) di cui si parler qui di segito.
161 La descrizion.del procec!imento. in Zan9emeister,Tabulaecerqta~,p.277sef;':CfJ;
Karlowa,Ri1nische Rechtsgeschichte, 1, p. 782 seg,; anche sulla differenza tra scfiptitra ,ext(!:
679 rior e interior, della quale non mi devo qui occupare. . . ..' .
162 Cfr. Bruns, DieUnterschri/ten, p. 43; SuetoniusTranquill~s,1)evitaCae~qrum.Nr(,
c. 17; Paolo, in D, 5, 25, 6. .. ...... .. ..... .... .......... .
163 Koczynski,Brief und Siegel,p. 617, da una riflessione da luiposttllata sllepr9priet,
necessariamente inerenti a ogni sigillo deduce che il sigillodichiu~uraabbiaavqto.inoltrel
doppia funzione di indicre l'autore e diautenticare le parole scritt<.:,LeJonti, P~r'llPIlcon"
fermano questa opinione. .... . ,. .. .. . ..... . "C ., ....." ,
164 CIL, 4,Supplementum, Lp. 420e 433; cfr. Erman,PompejanischeWac.hstafe~n;
Erman,Siegelung,p. 68 seg.; H. El1ll an, Lafalsification des actes dans l'antiquit,in}Jlt1hg~s
Nicole. Recueil de mmoires de philologie classique et d'archologieoffertsa l~lesNicole,
680 Genve 1905, p. 111-134: 125 seg.; Mitteis, Romisches Priv~cht, 1; p.303; Kroell, gole de
Sigillatura di documenti presso i Romani 619
accanto alla sigillatura di chiusura (Versiegelung), di cui si appena parlato;
l'unica ad essere stata conosciuta finora, veniva effettuata anche un'altra
sigillatura, una sigillatura in calce (Untersiegelung) di documenti. Delle tavo-
lette redatte in forma di semplice documento testimoniale (Zeugenur- 680
kunde),165 una sola, la pi antica, fu sigillata in calce; tutte le altre non prec
sentano traccia di una sigillatura in calce. I documenti chirografici166 invece
erano regolarmente sigillati in calce, e precisamente in modo che, se solo la
parte esterna del dittico era formulata in forma chirografica e la parte inter-
na aveva invece la forma di documento testimoniale, era la prima a portare il
sigillo; mentre se entrambe le' parti contenevano chirografi, era .sigillata in
calce solo quella interna, non invece quella esterna. Se due creditori rilascia-
vano il documento di quietanza, o se un creditore, incapace di scrivere, se lo
faceva redigere da un incaricato o da uno schiavo, sotto la scrittura venivano
posti due sigilli, quelli dei due creditori o i sigilli del mandante e dell'incari-
cato. E ci succedeva quantunque, oltre a ci, al documento fossero regolar-
mente apposti anche i sigilli degli autori come sigilli di chiusura.
Dopo queste osservazioni non si pu pi sostenere la teoria dominanteirl
passato, secondo' cui ai Romani fosse del tutto,sconosciuta uI,la' sigillatura
allo scopo di convalidazione di un documento. E difficile per capire quale
rilevanzafosseattribuita a questa sigillatura in calce dei chirografi nel proce
dimento probatorio, dato che le fonti tacciono al riguardo.. Analogamente
non possibilestagilire sela sigillatura in calcefosse necessaria167 e quanto
fosse diffuso anche in altri campi e per altri documenti l'uso attestato finora
solo per i documenti di quietanza rilasciati a un banchiere pompei.ano erm"
venuti nella sua abitazione. Erman ha supposto che soprattutto idiplonzata
imperiali fossero sigillati in calce;168 egli ha spiegato che ledisposizlorii
imperiali redatte in forma' di diploma 169 per l'uso de1servizio della posta
imperiale non avevano semplicemente un sigillodichiusura,datbchein
effetti questo avrebbe.dovuto essere rotto al primo impiego che il detentore
di un diploma ne avesse fatto e perci avrebbe perduto la sua forza probante
per le stazioni successive del viaggio. Dalle fonti conservatesi nonricaviamo 681
una conferma. positiva a questa ipotesi che per, allo stato attuale. delle
.
.. Nerit (vedi nt. 160), p. 51 seg.- stato nel frattempoc!imostrato che la sigillatura in calce
compare anche nei documenti greci su papiro, cfr. Erman, Mlanges Nicole, p.127; U;
.... Wilcken, Papyrus-Urkunden, AFF, 4 (1907), p. 526-568: 529 e 53 l.
165 Cfr. capitolo terzo.
166L'espressior:e adoiJerata qui non nel senso dellecartae divisae, ma in quello usato
sopra al capitolo terzo,' ., < . '. ... , 'c
167 Mitteis,RomischesPrivatrecht, p. 303, cita una testimonianza secondo la qualeun~
volta in Egitto un contratto fu dichiarato nullo perch non era sigillato. Ma il documentoer
scritto in demotico; non in greco, come egli stesso osserva, e non si trattava di unasigillatura
in calce (Untersiegelung),bens di unasigillatura di chiusura (VerschlufSsiegelung). ~
168 Erman, Pompejanische Wachsta/eln, p.186 sego
 620 Sigillatura in et tardoantica
nostre conoscenze, non si pu neanche definire inammissibile o anche solo
improbabile.
L'insicurezza nella quale dunque ci troviamo nel valutare l'estensione
dell'uso della sigillatura in calce, ci rende molto difficile il compito di dare
un giudizio ,certo sul legame diretto tra la sigillatura .romana e quella
medioevale. E sicuro che l'uso della sigillatura di chiusura si mantenne sia in
Italia che in Gallia fino ai primi secoli dell'et medioevale almeno per una
categoria di documenti, i testamenti. In questo periodo erano completamen-
te cadute in disuso le tavolette cerate come materia scrittoria per documenti
aventi valore giuridico ed erano state generalmente sostituite dal papiro o
dalla pergamena. Nei testamenti il rotolo papiraceo veniva avvolto con j fili
del sigillo. e chiuso in modo che non poteva essere aperto senza' rompere i
fili o il sigillo.l70 Invece sembra che dal V secolo in poiin .altri documenti
privati non si usasse n la sigillatura di chiusura, n la sigillaturain calce; ci
che si conservato dei documenti originali del periodo tardoromano non
presenta traccia di una qualche sigillatura,e ci mancano.del tutto informa-
zioni di altro tipo dalle quali potremmo desumere la loro chiusura o .convalic
dazionecon sigilli.. .
N possediamo alcuna fonte che chiarisca sei sovrani germanici d'Italia
dopo la .caduta dell'Impero romano d'Occidente abbiano sigillato i loro
682 provvedimnti.Quando nelA89 una "pagina regiae largitatis"di Odoacre
viene allegata agli acta publica, tale"pagina~' ".relecta"., ma non si accenna
al fatto che .ha dovuto essere aperta; n si fa riferimento a un sigillo del
sovrano perdichiarare la genuinit del documento, piuttosto si richiede la
testimonianza del notaio che la aveva scritta su incarico del re.l71 Tuttavia
non si pu concludere che i documenti di Odoacre.non eraho sigillati: il
document delquale.abbiamo
/ .
notizia era redatto in-forma di letteraindiriz-
681 169Cfr. capitoloprimo, nt. 23.
170Marmi, I papiri, p. 257. - Perci, conformemente alle prescrizione di Paolo, m D, 4, 6,
ancora in un protocollo .relativo all'apertura di un testamento del 550 c. (Marini, I papiri, p.
112), dopo che i testi hanno riconosciuto i loro sigilli, si dice: "quoniam de agnitis sigriacu-
lis... testium responsio patefecit, nunc carta testamentiresignetur, linum incidatur, aperiat1lr
et perordinemrecitetur".Perla Galliacfr.lePormulae Marculfi; 2,.17 (MGH"Formulae,p.
86-88): "recognitis segillis, inciso lino", analogamente in CollectioPlaviniacensis, 8 (ibid.,p.
476-477). A differenza di Bignon e di Sickel, Acta,l, p. 198; nL3, non vedo alcun buon
motivo pe~ dubitare che questi esempi si riferiscano a veri sigilli; l'inciso lino sarebbe del
tutto incomprensibile se si riferisseaun segno manuale. Inoltre ancora nei secoli VI VII
possediamo certe testimonianze sulla sigillatura di testamenti franchLAdes.:Gregoriodi
Tours, Liber in gloria. martyrum, 1,.30, menziona "subscriptiones.et sigilla"neltestamento di
Mummolus, inviato del re Teodeberto presso la corte di Giustiniano,. e nel testamento di
Bertrichamnusdi Le Mans del 616 si afferma quanto segue: "utlex edocet;septemvirerum
honestorum subscriptionibus et sigillis credidi muniendum" (Patdessus;Diplomata, l,p.
682 215, n. 230):
Sigillatura dei documenti regi longobardi 621
zata al "vir illuster Pierius", e fu esibito dai suoi funzionari per.1'insinuazio-
ne: dunque possibile che il destinatario lo avesse gi aperto. Ma anche
nelle fonti a noi pervenute sulla prassi burocratica presso la corte ostrogota
non si parla mai di sigillatura dei documenti regi 172 e possediamo informa-
zioni pi precise solo dal periodo longobardo in poi. Per quanto non ci sia
pervenut alcun diploma originale di un sovrano longobardo,173 tuttavia
nelle leggi di Rachi troviamo menzione di un suo anello-sigillo chesefviva
alla convalidazione di provvedimenti regi,174 e in un documento su una
seduta giudiziaria dell'898 attestato in modo del tutto credibile che due
diplomi dei re Astolfo e Liutprando ivi esibiti erano sigillati con l'anello del
sovrano, cio dunque che erano muniti di un sigillo di cera. m Poich lo 683
scrittore della notitia del pIacito usa la medesima espressione anche per un
diploma di Ludovico il Pio, che pure fu allora prodotto, potremo senz'altro
supporre che i sigilli erano applicati sul lato della scrittura e ci tanto pi
sicuramente in quanto il documento originale pi antico di un duca di
Benevento a noi pervenuto, un diploma di Grimoaldo IV dell'8IO, era sigil-
lato in questo modo. m Almeno per il secolo VIII saremo dunque autorizza-
171 Marini, I papiri, p. 128.
172 Invece attestata la sigillatura di una costituzione del te visigoto Theudis, cfr. Leges
Visigothorum, p. 469: "hanc... constitutionemvobis direximus sigilli nostriadiectiondit'ma-
tam". il sigillo del giudice visigoto menzionato in Lex Visigothorum, 2, 1; 19 (p. 65) (cfr.
ZeUlTler, Zwei westgotische Gesetze, p.86,e cfr. pi avanti, nt.l77)." Su unapresuntaholla
di piombo del re dei Vandali Trasamondo, la cui genuinit per non affatto sicura; cfr.
SchlUlTlberger,Sigillographie, p. 434. Tratter altrove della comparsa della sigillaturapresso
gli anglosassoni. . . . . .. ..' . /
m Torneremo pi in l sul diploma di Astolfoa Bergamo pi volte ritenuto originale;- Si
afferma che due sigilli di sovrani longobardi siano giunti fino a noi: M, qalora i sigilli con i
nomi di Agilulfoe di Liutprando, descritti da M. Caffi; Arte e storia, 3 (1884), n.30,p.238
(cito secondo]ahresberichte der Geschichtswissenschaft, 7 (1884), II, p.24l,nt.145a),edaG.
Schlumberger, Mlanges de numismatique et de sigillographie mdivales;Revuedenumisma-
. tique, ser. 4, 9 (1905), p. 355-358: 356? fosseropur genuini, non sarebbe affatto possibile
diniosttare che siano appartenuti ai due re longobardi di questo nome;. nel caso della bolla di
Litprando ci piuttosto da esc1uderese si osservano gli emblemi (a destra una croce,>.a
sinistra un libro o un rotolo) che alludono piuttosto a un titolareecc1e'siastico dd sigillo., .
174 Ratchis 13. Anche i sigilli di un iudex e di un clusarius vi vengono menzionati. c.Ckla
norma innovativa contenuta nel capitolare di Pipino d'Italia del 790 circa (MGH, Capitulatia
regum Francorum, 1,p.201, n.95, 17). 683
175 Tiraboschi; StOria di NOhantola, 2, p. 74seg. Tutta l'attendibilit dell'affermazione, che
questi pracepta fossero" abanulo domni regis sigillata" emerge da ci che viene asserito nel
medesimo placito su un documentO giudiziario dell'abate Adalardo;missus di Carlo Mgno,
e su un diploma di Ludovico il Pio. li primo era sottoscritto dal notaio, dai testimoni e dall'a-
bate, ma non si fa menzione di alcuna sigillatur; il secondo era "firmattim manu propria
idem augusti et a suo anulo sigillatum". Invece per i documenti dei relongobardi non si parla
di sottoscrizione autografa. Per quanto ci possibileverificarli,i dati del placito sono dunque
esatti.Chroust; Untersuchungen, p. 84, nonha tenuto conto di questa testimonianza decisiva;
invece Erben, in Redlich.Erben, Urkundenlehre, p. l? 1, ha considerato almeno il passo relati-
voad Astolfo.
 622 Funzione del sigillo presso i Tedeschi
ti a ritenere che la sigillatura in calce dei documenti regilongobardi sia un
dato certo; non siamo in grado per di affermare con sicurezza se fosse in
uso gi prima e si rifacesse direttamente forse a un uso romano, oppure se
sia comparsa solo pi tardi, forse per influsso dei documenti regi franchi; la
prima ipotesi resta pur sempre niente affatto improbabile.
Sul suolo tedesco nelle disposizioni spra citate dei diritti popolari
(Volksrechte) e dei capitolari non si trova alcunamenzione.dellasigillatura
di documenti e tutto ci che si conservato dei documenti privati tedeschi
sicuramente antichi non sigillato.
Ci nonostante l'uso dei sigilli non rimase affatto sconosciuto ai tedeschi,
vero invece che essi ebbero per loro un ruolo non insignificante nella vita
pubblica e privata. Presso gli Alamanni non solo il ducaeil vescovo; ,ma
anche il conte, il centenarius, elo iudex per i protetti (Hintersassen) ebbero
un sigillo come insegna ufficiale; serviva a contrassegllreordini ufficiali e
per la mancata ottemperanza a tali ordini il diritto popolare alamanno com-
minava una pena pecuniaria graduata a seconda del rango ufficiale deLtit~
lare del sigillo. Anche la Lex Baiuwariorum contiene una disposizione analo-
684 ga almeno in relazione al sigillo del duca. m Presso i Franchi uno scritto
684 176 Voigt;Beitrage,p.16. .. '. .. ...
177 Lex Alam. 22,2, e 27,1,2,3. Rifacendosi ad alcune osservazioni enunciate in. passato
da Homeyer, K.von Amira, Der Stab in der germanischen Rechtssymbolik, Abhandhmgen der
BayerischenAkademie derWissenschaften,philos.-philoL KI.,25 (l9Q9), p. 101seg., di
recente ha affermato che iLterminesigillum usato in questi passUaccantoalqualeinLex
Alam. 22, 2 e 27, 1 si menziona un "signum qua1ecumque") potrebbe essere,interp~etaN
come la verga del giudice quale insegna uffic;iale, perch egli osserva che il termine sigillum
non deve .significare sempre sigillo, ma potrebbe anche alludere piuttosto a una qualungue
insegna minore. A.von,Timon, Ungarische Verfassutigs-und Rechtsgf;schich~e, ttad:,di
Schiller, Berlin 1904,p./477, spiega in modo arialogo la parolasigillum in corrispoIldenti fonti
ungheresi. Invece Amira nel 'passo della LexBaiuw. 2, 13, dove accanto alsigillum simeflzio,
na l'anulusde1duca, vorrebbe riferire il primo a un ordine scritto e sigillato. In realt ,in et
.romanatroviamo di tanto in tanto, anche se molto dirado, la p<lrola sigillum usata ne1senso
diinsegnanzinore, come lld es. inVenantiusFortunatus, De vita ~ancti MartinilibriquatuQr,
2, 326 e 4,56 (cfr. anche.Cregorius Turonensis, De virtutibus S.Martini, 8, 15,p.}35,qove
ha il significato di piccole immagini); ma non conosco alcun passo di epoa posteriore,spe-
cialmente in docmenti o altre fonti giuridiche, nel qaletale acezione.possaessere provata
con certezza. Qui il termine significa pil sigillo oppure il documento sigillato. Quest'ultirJ:lo
uso linguistico.' attestato.specialmente nell'Italia. meridionale,dovesLconserv fino all'et
normanna inoltrata (cfr.K.A. Kehr, Die Urkunden, p.183) tn<l si rintracciaanhealtro,,,,e(cf'r.
Du Cange, Glossarium, alla voce ~sigillum") ed ad es.. da suppqrrecqp. certezza nel breve.di
Rachi(Ratchis13 ).D(recente M. yon sufflay, Sigillumcitationis,MlOC;.28 (1901),p. 515-
518, ha per tentato di dimostrare che le espressioni usate nelle fonti ungheresisigz1fumnzit-
tere, dare, proicf;re, eum sigillovocare, cogere, che, parimenti, erano state perlo pi messe in
relazione a una lettera di citazionesigillata, devono riferirsi invece alla spedizione di Uf!. sem-
plice sigillo-impronta senza documnto; egli volle gi interpretare allo stessolD,odq il. P<lSSO
della Lex Alamannorum, e Redlich, Privaturkunden, p: 106 seg., che cqllcorda cqnle sue
osservazioni, ha interpretato cos anche altri passi dei diritti ~olari germanici e delle fonti
'-,
Funzione del sigillo presso i Tedeschi 623
degli ultimi anni di Clodoveo presuppone che almeno tutti i vescovi abbia-
no un sigillo e prescrive che certecomunicazioni dei vescovi debbano essere
indirizzate al sovrano in lettere sigillate;178al tempo di Carlo Magno sembra 685
si dia per scontato che perfino semplici sacerdoti possiedano un sigillo.l79
Nei rapporti ufficiali dei vescovi tra loro, almeno nel IX secolo, le epistolae
/ormatae, cio le lettere di presentazione che accompagnavano i sacerdoti
nel loro passaggio da una diocesi all'altra, erano regolarmente sigillate;180
del periodo franco, nei quali si parla di una citazione effettuata per mezzo 'del sigillum.
Quanto all'area ungherese e a quella slava, solo con una certa riserva posso. dare un giudizio
su tale questione, dato che non comprendo la bibliografia ungherese, in particolare il. saggio
di. Sufflay, del quale egli mi ha dato solo un estratto sopra citato; se per, come sembra,
vero che un documento dell'arcivescovo Stefano di Kalocsa per i minatori. di Rimav61gy del
1268 (Codex diplomaticus Arpadianus, ed. G. Wenzel; Budapest 1889, 8,p. 213) deveconsi-
derarsi l'unica prova, o almeno quella deCisiva, a favore della tesi di Sufflay; allora riterrei tale
prova insufficiente. Infatti, se l'arcivescovo dispone.ivi che la gente di Rimavolgy ~'ne per
hominem.nostrum nec per simplex sigillum sineHtteris citarivaleant. ab aliquonisiperlitte-
ras nostras speciales", allora baster aggiungere dopo il sie litteris un 11ostrisricavato da
quanto segue per .conferire al passo un significato tutto diverso da quello congetturato da
Sufflay: i minatori possono venire citati solo dietro un ordine speciale dell'arcivescovo, non 685
per oralmente da uno dei suoi uomini, n mediante una semplice lettera di Citazione munita
del sigillo di un funzionario in assenza di tale ordine speciale. Che questa interpretazione sia
giusta o no, in nessun caso scorgo una ragione che ci obblighi a interpretare le fonti tdesche
comormementea quelle ungheresi che sono molto posteriori. Nella LexAlamannorum pre-
vista la citazione o con un sigillum, vale a dire, come credo, median: una lettera di citazione
sigillata, o per mezzo di un mandatum orale, il latore del quale deve esibire un' qualsiasi altro
signumdel giudice. In modo corrispondente deve essere interpretato anche il passo delle Lex
Baiuwariorum;mi attengo dunque qui all'interpretazione di Sohm, Priinkische ReichPUnd
Gerichtsverfassung, p. 115, nt. 47, e di Brunner, DeutscheRechtsgescbichte,'2, p. 3:38.Mis,e~
brapoiche debba essere sicuramente inteso. cos ancheilpassodellaLex Romana Raetica
Curiensis,27,9 (MGH LL,5, p. 440), dove l'espressione"necperverbonecpersigillum"
(contro l'opnionediAmira, ibid.,p. 102) pu riferirsi solo alla contrapposizionetraiordinea
comparireoi-ale e scritto; infatti, se l'ordine per sigillum .nonveniva impartitomedillIlteun
documellto, avrebbe doVuto essere dato per verbum.Infine, contro Zeumer, Zwei westgoti-
sche. Gesetze, p. 86, ritengo di potere interpretare i passi d ll hiidiscusside1htLex
Visigothorum, nei quali si parla di una citazione tramite "epistolavelsigillum",tna anche il
capitolaredell'809 (MGH, Capitulan(rregum Francomm, 1, p. 149,n:14), dove si parla di
persone che "iussione dominica cum indiculo aut sigillo ad palatium venire cogantur"; riel
senso che vel e aut non debbano essere intesi come disgiuntivi, bens, come si verifica cos
spesso nel Medioevo, come congiuntivi (=et):unpasso parallelo a questo contenuto nel
capitolare di Pipino d'Italia (MGH, Capitular{a regm Francorum, l, p. 201,n. 17): "sigillum
et epistola prendere";ne1 breve di Rachi (Ratchis 13), che conforme a questa disposizione,
siaff~rma (ibid., nt. 9): "sine signo aut epistola regis"; in. tutti questi casi il testo latino offre
solo un equivlente della locuzione tedesca Brief und Siegel. " i . . . . i
178 MGH~Capitulariaregum Prancorum, 1, p. 2, n. 1: "vestras epistolas de anulo vestro
infra signatas, sic ad nos omnimodis dirigantur" . .'
179 Ibid., l,p. 174, n. 78,17; cfr.ConciliumArelatense dell'813 (MGH, ConCilia,
252,18 =' ConciliumMoguntinense dell'813, ibid., p. 268).
180Pormulae5enonenses recentiores, 14 e 15 (MGH'Formulae,p.218:219);Formulae
extravagantes, 2, 18 e 20 (ibid., p. 561 e 563); Quantin, Cartulaire gnral de l'Yonne,l; n. '12.
 624 Funzione del sigillo presso i Tedeschi
per il resto vengono spesso menzionate lettere sigillate di vescovi o di altri
ecclesiastici.l 81 I sigilli svolgevano un ruolo particolarmente importante nel
686 procedimento. giudiziario in caso di ordalie (Gottesurteile); nell'ordalia; del
ferro rovente e dell'acqua bollente la mano con la quale veniva effettuata la
prova restava di solito sigillata per parecchi giorni onde esaminarnel'incolu"
mitalla scadenza del tempo fissato.l 82 Ma anche secondo il diritto alaman-
no si ricorreva al sigillo del conte quando un oggetto doveva essereseque-
strato per un certo tempo su mandato giudiziario.l83
In tutti questi casi il sigillo serviva o come mezzo di chiusura, come in
epoca romana, nel senso ch~ la sigillatura di una lettera o di un altro oggetto
doveva impedire che persone non autorizzate ne venissero a conoscenza o vi
apportassero modifiche; oppure esso era un segno' di riconoscimento del
rango ufficiale o delle qualit personali di colui chene era titolare. Ir1qtl~~
st'ultima funzione esso si rifaceva a un'antichissima usanza germanica, cOrne
stato giustamente osservato;l84 nella poesia tedesca e nordica .sifaspesso
menzione di questi segni di riconoscimento molto clifferentitra loro,che in
Europa settentrionale furono poi chiamatijartegn,jarteikn;185,<colT.le}n
Germania, cos anche al Nord,ma solo in epoca successiva,ilsigil1o.s;ub~n~
tr al postod~ll'antico ;arteikn, e. allora venne senz'altrochiarnatocos:186
Cfr.an~hela disposizione del Concilium Cabillonense dell'813 (MGB,Concilia,2,.p;282,
41) : "Presbyterproprio loco dimissoad alium migrans... litteras etiam habebit,in quibussint
nomina episcopi et civitatisplumbo impressa". "'., .. ' , ' ., ..",..;; .. '., X;;".
181 Formulae Salzburgenses, 15 e 39 (MGH, Formulae,p. 443,444 e44&);,Collectio
Sangallensis, 36. (ibid., p. 419); Alcuini epistolae,inEpistolae Karolini at:Vi, 2, n.86,88; .104
("hecut nostra credatis, sigillo nostro subter sigillavimus'1),107 e 294.'Brvi intrinli
686 dell'813 di Adalardo nella sua qualit di missus dominicusin ItaliadnTirbcischi,'Sto1(adi
Nonantola,2, p.36, n. :?O. Caratteristica una lettera di Lupo (EpistolaeKaroliniAet;i,A,P.
15, n. 5)a Eginardo;'egli lo prega di mandarglila"mensuram" ,delle ahtiche1ettere.onciali
che dovrebbe essere in m'ano a uno scrittore regio: '~scedulatamendiligentissimesigillo
munita". Nel1'&66 il vescovo di D6lee)ncmaro di Reimsfurono.rimproverati.da Niccol I
perch non gli avevano spedito lettere sigillate; parimenti riell'865il principe della Bretagna
(Jaff-L. 2789,2806 e 2823). . tio dei documenti menziona solo la prima sottoscrizioge;191altrettal1to rego-
.182 . Cfr. i passi. citati nel1'IndicealvoluineMGH, Formulae 'lla.voce "o;"m",.,."
gillum'\ '. .., .
183 LexAlam. 8L
184 Lehmann, Alemannisches Volksrecht,p. 504. ", , . , : , .....,>:.
185 Cfr. l'excursus di Wertlauff sulla sagadi Laxdaela, Laxdaela-sa'ga,sivebistoria.derebt.ls
gestis Laxdolensiu1J/., Kobenhavn 1826,401 sego llprof. K. Lehmannhaattirato moltogi;ntil-
mente la mia attenzione su quest'opera e su una serie di altre testimonianze; cfr; sopraftutto
Heinskringla, ed. Unger, 1868,25/233,54/257,58/261, 68/271,69/273,711275seg.; 86/301,
93/311,150/402,153/410: . . .. ,
186 Ad es. si trova "bref oc iarteinir" (dr. Wertlauff,ibid., p. 405) anche in Morkinskinna,
1867" 405, dove l'ultimo termine"in ogni caso significa sigillo. In certi passi del diritto di
Drontheim (FrostupingslOg) si parla<diemblemi (zartegnir) del rd1, AleS, J6), in altri di
scrittura e sigilli (ritt oc innsigli) del sovrano (4, 4e 15; O; Come Lehmann mi ha comunica-
to, eglisupporte che la prima espressione appartenga a una~ecension pi antica del diritto
,.,
.....
Sigillatura dei documenti regi merovingi 625
Questo significato del sigillo chiaramente riscontrabile ancora sul pi anti~
.co sigillo regio danese che si conservato, quello di Canuto il Santo, e anche
sul sigillo regio di Guglielmo il Conquistatore, entrambi i quali, comesup-
pongo,187si ispirano al sigillo del re Canuto il Grande d'Inghilterra e Da- 687
nimarca oggi non pi esistente. Su un lato del primo l'iscrizione redta:
"Presenti regem signo cognosce Cnutonem", sull'altro: "Hicnatum Magni
regissub nomine cernis". Sul sigillo di GuglielmoJ'iscrizione diurtlato
dice: "Hoc Normannorum Wilhelmum nosce patronum", quella dell'altro:
"Hoc Anglis regem signo fateariseundem".
Ora, quando e in quali circostanze avvenne ,che il sigillo scambi. queste
sue funzioni originarie ereditate dall'epoca romana e dalla prima et germa-
nica con 1'altra, divenendo strumento di convalidazione dei documenti, vale
a dire,quando il sigillo assunsela funzione di provare e garantire la genui-
nit dei documenti che originariamente eta destinato a proteggere? Nel
ricostruire la genesi di questo processo, che si comp senza dubbio nelregno
franco e altrettanto sicuramente ebbe inizio dal documento, regio franco,
dovremo esaminare accuratamente il significato della sigillaturanell'uso
della cancelleria regia franca.
certo che i documenti dei Merovingi erano tutti sigillati; sappiamo che
il referendario del re ne custodiva 1'anello-sigillo, e l'importatlzaattribuita
allasigillatura si deduce nel modo pi chiaro dal f~ttoche lac0tiservaiiolle
dell'allellovenga menzionata quasi sempreptopriq quando si parladell'atti~
,vit ufficiale dei referendari.I 88 In ,secondo luogo altrettanto siC:l1ro hei
sigilli dei diplomi merovingi a noi giunti 189 non servivano come strumenti.. di
chiusuta; essivenivanoapplicati sul lato della scritturadeidocumentipap;i-
racei o pergamenasei190 e non. hanno null~ a .che .far~c()n .la l()tqcRil1urg;
guest'ultimlisembra pon sia stataneanch;eeffettuata,Biuttqstopar~>ch~d
diplomi fossero tutti speditiapeii. In terzo lu;gosi puinfit1econsi:::tt::tr~
che all'epoca dei Merovingi, quando si parla dellacorrobora:;:iqnedeiloro
documenti, non' si fa mai tiferimentoalla loro sigill~tura,q~ris~mpree
solo alla sottoscrizione o del re o del referendario.L::t formula.disQrrobora- 688
di Drontheim, la seconda a una versione pi recente. 687
187 Tratter. pi a fondo di questdn AfU.<Questo proposito non
Bresslau. N.d.t.>.
188 Cfr.capitohsettimo> . . ' .. ,
189 Solo su questi possiamo esprimere un giudizio certo; non si pu, yero;dubitare, .che
vi siano state anche litterae clausae dei sovrani mrovingi, ma non possediamo alcuna infor-
mazionepiprecisa sulla lorofattura esteriore.. . ,',.<. ' > ."
190 A seconda della tesi che si sostiene circa la questione sopra discussa dellasigillaturain
calce dei diplomi romani, si potr ritenere ci un'innovazione o un'imitazione 'de11'usorom~9: 688
191 Cos ad es. subito in DD M, n. 10: "etut hec auctoretas nostris et futuristemporibus
fi=a permaneat, manus nostre subscribcionebus subter eam decrevemus roborarF'. Nessun
 626 Sigillatura dei documenti regi merovingi
larmente, quando in un diploma merovingio si menziona la p'fesentazionedi
documenti anteriori, non appena si parla' della loro convalidazione si pone
l'accento sulla sottoscrizione autografa dell'autore;192 analogamente,ovun-
que si parli di convalidazione dei documenti regi si fa menzione della Sotto-
scrizione.1 93 Infine, nell'unico caso nel quale in epoca merovingia appren-
diamo qualcosa di pi intorno all'esame della genuinit di un documento
regio, fu solo la sottoscrizione del referendario, e non il sigillo,ad essere sot-
toposto a verifica.1 94 . documento prodotto potesse giustificare la sua pretesa a possedere la qua-
Se, dopo queste osservazioni, il sigillo dell'epoca merovingia non pu
ancora essere ritenuto come lo strumentO di convalidazione determinante
del documento regio, non rimane che considerarlo come un segno ditico-
noscimento. 195 E, per il valore che il diritto franco attribulvaal documento
689 regio, un tale segno pu essere effettivamente stato necessario.. Abbiamo
vistosopra 196 che nel processo franco un documento regioprovavaincondi-
zionatamentei fatti'in esso attestati, che a colui che loimpugnava poteva
essere consentito solo di dimostrarne la non genuinit formale,)cio poteva
affermare solo che il documento prodotto non era un documento regio;.e
originale irlOppugnabile menziona il sigillo. A differen~a di ~ickel, Ac!a, 1, p. J93, no~cJ,"e~o
che sottoscrizione e sigillp fossero .riuniti insieme comesubscriptiones;poich Jll sigillamra ~on
veni."a appsta dal sovrano stesso; il genitivo "manus nostre" non visi accbde:reb/)e,. SicfI:
anche leforinule nell'origirale DD M, n. 17 e nelle copie DD M, n,39, 40,50e 58,dov~per
"signaculum manusnostrae" si pu solo intendere il:rnonogramma; Perci quando manCa la
sottoscrizione regia, manca anche la formula di corroboratio. quantunque vi sia il sigillpi.,cosa
che nonsi comprenderebbe qualora quella fottnula si riferisse anche alla sigillilwra. . . mento.giudiziariod(':l maggiordomo Grimoaldo. 198 Subitodopojn.,a1c~ni
192 DD M,n. 18: "[ordinatJiones dom[ni] geneturis nostri D,iegissllisIT1an~~usr6.991"~
t~s";DD M,~. 32: "domnus et genetur noster per suam auturetate su~ m~osubscripta";cfr.
anche DD M,n. 33 e 84., e le Formulae Marculfi', 1,4 (MGH,Formule, p. 44245)
193 Gregorius Turnensis,.Htoria Francorum, 10,12: "praeceptionem manussmie.robo-
ratam subscriptione largitu's est". Cos perfino ancorairl Thegani "Vita Hludowicinpe~a!oris,
cap. 10 (MGH SS, 2, p. 593), in relazione a Ludovico il Pio. .. ,
194 Gregorius Turonensis, ibid., 10, 19, cfr. capitolo, settimo.
195 R'dJich, Privaturkunden, p. 106, concorda conIa mia opiriione secolldocuiilsigillo
del documento regio !ilerovingio non era lo strumento decisivo per la corrobora.zione, ma lo
vorrebbe almeno considerare come uno strumento di convalidazione "secondario... per la
semplice produzione del diploma e la sua comune utilizzazione". Se levassi obiezioni contro
questa definizione darei luogo a un bisticcio di parole, dato che entrambi siamo d'ac~ordo
sulla sostanza della questione: quando in et merovingiasi trattava di accertare la.geiluinit di
un documento regio, il sigillo non veniva preso in considerazione comemezzb.diprova.
Secondo Koczynski,Brief und Siegel, p. 620 seg., il sigillo avrebbe avuto non il valore di un
689 semplice segno .di riconoscimento, bens di un sicuro segno di riconoscimef.lto;:Le foriti tac
ciono su questo; per inesatto ci che Koscynski crede,che cio il sigillo avrebbe doVuto
prevenire aggiunte successive di poscritti al testo dei documenti.Nnel period9inerovingio,
n.in quello successivo la posizione del sigillo nel documento fu tale da potreimpedire tali
aggiunte, le quali effettivamente non furono impedite. Infine 1'ipotesLdiKosyIiski,che il
sigillo gi nell'et mervingia abbia avuto il valore di "segno della perfezione",delladichiara-
zione, del tutto indimostrabile.
Sigillatura dei documenti regi merovingi 627
che gli era comminata la pena pi severa se questa prova non gli riusciva:
Per potere rivendicare tale valore probatorio il documento regio franco
aveva bisogno di un segno di riconoscimento esteriore che lo legittimasse al
primo sguardo e lo distinguesse dai documenti di altri autori. A questo
scopo il sigillo si adattava benissimo. L'impronta dell'anello-sigillo regio, che
mostrava l'immagine del sovrano immediatamente riconoscibiledall'accon-
ciatura lunga dei capelli, poteva essere sufficiente a prima vista perch il
lit di documento regio, mentre, quando questa qualit veniva contestata, si
risaliva agli strumenti . di convalidazione veramente determinanti; cio alla
sottoscrizione autografa del sovrano o del suo referendario.
Mentre dunque il sigillo, seI'opinione sopra esposta esatta,giin et
mer?vingia costituisce un contrassegno essenziale deldocumentoregio;la
sua lInportanza cresce ancora dipi nell'epoca carolingia. li motivo di que-
sto sar da cercare .nel fatto che i primi Arnolfingi non sapevano n leggere;
n scrivere;. ben pensabile che in conseguenza di ci sia diminuito il valore
probatorio della loro sottoscrizione autografa, consistente ormai solorie-
l'aggiunta di un segno o di un punto, in un secondo momento sicuramente
da loto non pi riconoscibili con certezza, alla croceoal monogramma:tra-
ciatipreyentivamente, che dunque sia cresciuta da un lato rimportanza
della sottoscrizione cancelleresca, dall'altro quella del sigillo. Qua1cosicoi
simile si deve supporre gi peri documenti degli .ultimimaggiordomi arnol~
fingi, Se non mi sbaglio, una sola volta in un documento regio di epoca
merovingia,un placito di Childherto III del 710, 197 siafferma cheundocui 690
mento esibito era sigillato, e quest'unica menzione siriferiscea'un:dociJ~
documenti di. Pipino, poco prima della sua ascesaaLttono,compare:una
. nuova formula dicorroboratio che, accanto. alla sottoscrizione autografa;
menzionaan.cheJa sigillatura quale strumento valido ad assicurare al docli:
mento osservanza duratura.1 99 Questa nuova formula si mantiene dalperid-
1% Cfr. s o p r a . , : . ..~ ,.:,' 690
197 DD M, n. 78: "tale iudicio... de.anolo ipsius Gritnoaldo maioremdomusnostri sigellac
tum ipse agentes accepissent". Pochi anni dopo avviene per la prima volta che un documento
non regio venga convalidato con il sigillo del sovrano. Nel 722l'inl. virA:rnalsindocoirobor
il testamento dell'abateWideradus di Flavigny "sigillo.regio", (Pardessus, Diplpmata; g,p;
323, n. 514). .' ..::
~?8Secondo ]usselin,Notes tiron.iennes, p. 503 seg.;anchenelle 'note tironianeditrealtri
.r diplomi del no e del 716 sarebbe tuttavia contenuto unriferitnentoalla sigillatura..Ma,asegui,
to.delle osservazioni. di M.Tangl, NA, 34 (1909),p. 312, non posso.citeneresuffidenteinente
sicure le letture "per anolo Gritnoaldi maioredomus,? (DD M,n. 77), :"per anoioRagalliridi7
(DD M, JJ.. 8l),e'~per ~olo Ramoser" (DJ:) M, n. 84); sarebbe anche difficile dite quale signifi-
cato dovrebbero avere; l'interpretazione di ]usselin, che i maggiordorni avrebbero sigillato
documenti regi .con il lorosigillo invece che con quello regio, mi appare molto dubbia.. :
199 DD Am., n. 20 e 23. Nell'originale di DD Am., n.23 essa recita: "manu propria sub
 628 Il sigillo in et carolingia
do di regno di Pipino in poi2O; usata all'inizio ancora in misura ridotta per il
ricorso a documenti anteriori o a formulari, diviene in seguito, pi o men
dal 780, l'unica dominante. 201 In quest'epoca, dunque, quando nel testo dei
documenti si parla dell'esibizione dei diplomi di precedenti sovrani, non si
rammenta pi, come prima, la sola sottoscrizione, bensila sottoscrizione e il
sigillo. 202
Se perci senza alcun dubbio in et carolingia il sigillo acquist un'im-
portanza decisiva per la convalidazione del documentoregio,203 si tratt
allora di fare solo un ulteriore passo avanti affinch il sigillodivehisse il solo,
decisivo mezzo di convalidazione. Anche questo altro passo fu compiuto in
et carolingia. Quanto la sottoscrizione regia avesse perduto' d'importa.l1za
691 da quando si limitava solamente al completamento autografo delmono-
gramma, dimostrato anche dal fatto che il numero dei documenti che ne
sono privi del tutto - e questi vi furono sempre - al tempo di CarloMagno e
ancor pi sotto Ludovico il Pio e i suoi figli si accrebbe a tal puntodaegua~
gliare quasi quello dei documenti sottoscritti.204 Anche seintrnalla:fine
deLIX secolo si torn ad apporre a quasi tutti i tipi di dOCllmentila sOtto-
scrizione autografa, difficile tuttavia pensare che si tenesse gl'an tonto di
questa formalit (a parte brevi periodi come ad esempio al tempo di Enrico
III) dato che essa ormai non poteva pi costituire un contrassegnosicllfo
della genuinit del documento: forse fu conservata. soloper'riserva~eal
sovranoun'ultiina' possibilit di decisione sul perfezionamento del docu-
mento trascritto inmundum,205 finch nel XII secolo vi si rinunci del tutto.
Inoltre a partire dall'ultimo quarto del IXsecol0 206 sirinunca.l1che'al
requisito della ricogni~ione autografa da parte di un ful1zionario\dicancelle~
ria;e poich accadeva non dirado che persone non apparten.(:ntiaffatto al
personale di cancelleria venissero autorizzate a redigere in tnUndul1idocu~
menti. regi, o che) documenti desiderati dalle parti .venisserinoltnti'gi
scritti da queste/per essere solo completati in cancelleria, anche il confronto
'.
ter firmavimus et anuli nostri inpressione signavimus". In DD Arn., n. 19 si annl.lnciasol61a
sigillatura, non la ~ott6scrizione.Un esempio un po' pi antico ilmandatdiCarlo
Martello per Bonifacio. (Epistolae Karolini Aevi, 1, p; 270, n. 22); cfr. su questo ora Tailgl, Die
Fuldaer Privilegienfrage, p.202. DD Arn., n. 24 un falso. ". ....... . ' . .. . i
200 Nell'originale DD Kar., n. 6la formula recita: "manu nostra subtereamdecreVInus
adsignare et denolo nostro subter sigillare". .. . 210Ficker, Italienishe Forschungen, 4, p. 39,n. 29.
201 Sickel, Acta, 1, p. 194.
202 Cfr. gli esempi che hacitat Sickel, Ada, 1, p.189, nt. 2,dove pef<JIlonsi sottli1le.a la
diffetenzatral'uso linguistico dell'et merovingia e quello dell'et carolingia. .. . ........../
... 203 A ci corrisponde il fatto che in quest'epoca nelle note tironianevi esJ?essQdett6
691 >.en. '.... ... ......
quale funzionario ha a.pposto il sigillo (cfr. capitolo settimo, nt. 210); ....
204. Cfr.Sickel, Acta, 1,. p. 192 seg., e pi avanti nel capitolo ndecimosull'azione eIa
documentazione. . . .
205 Diqutsto tratteremo inseguito quando affronterenio la dottnrta dell'azione.e"'della
documentazione. . . . .; .
Il sigillo nei secoli successivi 629
di scrittura, se mai gli fosse stata data importanza, non offriva pi una base
sufficiente per dare un giudizio sicuro sulla genuinit di un diploma conte-
stato. 207 Sol0 il sigillo rimase un segno di sicura evidenza del compimento e
insieme della convalidazione del documento regio. 20B
E nei secoli successivi la sigillatura acquist sempre maggior valore.
Quando al tempo di Ottone I nel 968 un documento di Berengario fu annul-
lato e distrutto, l'imperatore non solo fece tagliare a pezzi la pergamena, ma
ordin anche all'arcicancelliere di rompere il sigillo con le suemani.209 Nel 692
976 al tribunale dell'imperatrice Adelaide una lettera della duchessa di
Venezia fu considerata come identificata per via del sigillo di euiera muni-
ta. 210 Nel 1134 il tribunale di corte dell'imperatore Lotario III sentenzi che
quanto fosse stato fatto in presenza dell'imperatore e "eius fuetit sigilloJegi-
time confirmatum ab omnibus aliis' potestatibus semper maneat inconvul-
sum".211 Nel 1137 il monaco Pietro Diacono di Monte Cassino faceva dire
allo. stesso imperatore che dai loro sigilli riconosceva come documntiimpec
riali i diplomi dei suoi predecessori a lui presentati.212 Nel1139il tribunale
di corte del re Corrado III pronunci una sentenza sulla base di documenti
merovingie carolingi esibiti, la cui. genuinit era ritenuta certa dal sovrano
"per via dell'impronta nota dell'anello col sigillo del re Dagoberto"e perla
sigillatura"conla nota immagine" diCarlo Magno. 2l3
Se soprattutto quest'ultima testimonianza dimostra che il sigillo "noto"
ormai considerato come l'unico mezzo, e di per s sufficiente, di convalida-
zione della genuinit di un documento regio, con questa condusionecom
cordano anche altri dati. A partire dal XII secolo i notai cheeseguonotran-
206 Cfr; capitolo settimo.
207 Gli strumenti di corroborazione di cui si parlato vengono menzionati tutti insieme .
nel910 in Italiil, quaIldofurono ,esibiti alcuni documenti di Carlo,~otarioeLud6vi<:()JI:
"erant precepta ipsas firmata ab ipsis regibus et imperatoribus rp.anibus propriiser a,beorwn
anulis sigillata et a suis cancellariis scripra et emissa per data et indictione" (DD Ber.l,n:"?3):
208 Ficker, Beitrage, 2, p. 188 sego 692
209 DD O l,n. 367: "fracto sigillo scissaque membrana per manum Huberti episcopi et
archicancellarii nostri".' n.testo di un documento di Ottone I, nel quale un diplomadell'im,
peratore Ludovico, che era stato esibito, viene definito sempliceinente "sigillatumpraecep-
tum,,(DD al, n. 245 b), falso.
211 Stumpf, Die Reichskanzler,' n. 3289.
212Petrus Diaconus,Chronica Mntis Casinensis, 4,.109 (MGH SS, 7, p.823):'~Et haec
dicens; pnjecepta supradictorumimperatorum cera, plumbo,. aureisque sigillissignatai.
imperatori.;;. demonstravit,Quo viso imperator iaril dictapraecepta;;. accipiensdosculaJl.ls
est, moxque in haec verba prorupit:.. imperatorum... ista esse praecepta,demonstrantibus
sigilliscognovimus":.. '.. . . . . . .. : ....,.
213 Stumpf, DieReichskani.ler, n. 3392: "(privilegium) Dagobertiregis Francorum, in.quo
per anulLsui notain impressionem confirmat-aliudnichilominus preceptumKaroli regis
Francorum nota imagine signatum". n fatto che entrambi i documenti siano falsi nonrnodifi,
 630 sigillatura di documenti non regi
sumpta menzionano regolarmente il sigillo del documento del quale devono
fare una copia e scorgono nel "sigillum non abolitumnec abrasum nequin
aliqua parte vitiatum" la garanzia per l'autenticit del documento. Nei pochi
casi in cui nel XII secolo abbiamo maggiori informazioniBuosservazionicri-
tiche rivolte a un documento regio,214 constatiamo che tale. critica quasi
sempre indirizzata in primo luogo al sigillo. Quando Enrico VI nel.1l96
conferma un documento del padre privo di sigillo, .ritiene necessario dispor-
693 ne esplicitamente il pieno vigore nonostante la perdita del Bigillo.215
Ma. allora la sigillatura gi da tempo non era pi un pregio esclusivo del
documento regio. Proprio nel periodo in cui ne divenne lo strumento decisi-
vo di convalidazione, cio tra la fine del IX e l'inizio del X secolo, il docue
mento privato perse la sua autonoma forza probatoriainseguitoalla deca-
denza dell'istituto degli scrittori giudiziari. Non vi darneravigliarsise.i
grandi ecclesiastici e laici dell'Impero, che non avevano mai cessato di pore
tare un anello col sigillo, concepirono l'idea di servirsene mch'essiper con-
validare i lCJrodocumenti, cos come da tempo usavano farei sovrani. Que"
sto fatto ebbe per molti aspetti un'importanza decisiva. Port infatti allafor"
mulazione'di importanti principi. giuridici' che fino. ad epoca recente SOno
stati determinanti per la dottrina della prova documentaria. Provoc ..p~t
anche un accostamento formale dei .documenti privati a quelli regi. Le gran-
di differenze, che erano sempre esistite tra i due tipi di documeriti nella loro
struttura formale e nel loro significato giuridico, nonscompaionodeltutto e
ovunque, ma si sfumano sempre pi; il documento privato diviene nuova-
mente un documento negoziale dispositivo come il diploma regio,216e in
particolare il documento dei principi del tardo Medioevo nei suoi tratti
essenziali si distingue appena dal documento regio:Una delle ragioniprincie
pali di questa evoluzione data evidentemente dal fattoch~taledocumento
principesco posside ormai lamedesima rilevanza giuridia:rilevanzconse-
guitaappuntb mediante il riconoscimento della sigillatura qualestrurnent9
di per s sufficiente di autenticazione. ' ..
ca naturalmentein alcun modoilvalore che per noi ha questo passo.
693 214 Cfr. capitolo secondo.
215 Stumpf, Die Rezchskanzler, n. 5034: "quod privilegiumvidimus, legimusetplenam
auctoritatem volumus et decernimus habere, non obstante, quodsigillum iffipressumreum
vetustate et fractura lesum periit et sigilli sollempnitas defuitconsueta";.
216 Su ci Redlich; Geschftsurkunde, p. 15, e Redlich, Privaturkunden;p.121,' h. giusta-
mentetichiamato l'attenzione. Concordo pienamente ilnchecon le osservazioni da lui rivolte
alle tesi di Schultze, Urkundenbeweis,p.l04 seg.Verso la tesi di Schultze;cheattribuisce.i!lla
sigillaturanon solo il valore-di strumento di autenticazione del documento, ma ritiene che
rappresenti l'emanazione della dihiarazione di volont e simboleggi l'att6 della consegriadel
documento, necessario esprimer una riserva, cos come ha fatto Redlih~ La sigillafutilpre-
cede la consegna del documento; prima della sua consegna il documento sigillato pu essere
annullato dall' autore o da lui trattenuto e solo quando si,,-!rova in mano al destinatario il
'-
Sigillatura di documenti non regi 631
In queste circostanze, data la grande importanza che per la diplomatica 694
acquis la c o m p a r s a d e Il a s i g i Il a t u r a d i d o c u m e nti
p r i v a t i, sar necessario ripercorrere soprattutto gli inizi di questo uso in
maniera pi approfondita di quanto sia accaduto finora.
I primi casi nei quali la incontriamo non risalgono, come perlo pi
stato supposto in passato, soltanto al X secolo, bens gi al IX. Nel trattarne
pi da vicino dobbiamo premettere un'osservazione valida anche per l'inte-
raindagine da compiere qui di seguito: soprattutto per l'epoca pianiica i
casi oggi ancora attestabili di sigillatura di documenti privati non dovrebbe-
ro essere affatto gli unici effettivamente verificatisi. Possiamo constatare con
sicurezza una sigillatura di un documento solo quando viene annunciata
nella sua corroboratio, oppure quando il sigillo o tracce di questo sonoaneo-
ra presenti negli originali a noi pervenuti; non siamo per autorizzati a con-
cludere che, qualora quell'avviso manchi nella corroboratz'odi documenti
tramandati solo in copia, il sigillo sia mancato anche nell'originale;nell'epo-
ca in cui la sigillatura divenne consueta non la si menzionava sempre nel
testo dei documenti e fino al XII secolo inoltrato possediamo un'int~ra serie
di originali sigillati i cui testi non fanno alcuna menzione del sigillo,217
llcaso pi antico di Bigillatura di un documento privato -attestato sul
suolotedesc0218 apparterrebbe allaSvevia, se il documento dell'abateVala-
fridodi ~eichenau relativo ai diritti della cantinadel monastero,.chf si J?{e;
sumesiastato emesso n.ell'843e.che fua lllngo ritenuto genuino, noll fos~e
in realt una. falsificazione del' XII secolo;219 il Bigillodi cui lIlunitqil()n
appartiene all'abate di Reichenau, bens all'imperatore Amo1fo e fu staccato
da un diploma genuinoc1i quel sovrano. Diverso il caso delsfcond?esen- 695
.pio .risalente a. circa. tr~ decenni pi tardi. Cos compi pr~sent~oggi,jl
documento deM'874 .con il quale il vescovo AltfridusdiHildestein:J,dis~iaf?
di avere Jondato e dotato il monastero di Essen,no non pneanch:esso
venire. ritenuto genuino; gi Lacombletriconobbeche .l scrittura lCJll
documento sigillato assurge veramente a prova piena dell'attogiuridi(;o perfezionato; 694
217 Per la Baviera alcuni esempi sono in Redlich,Bairische Traditionsbiicher,p. 72 sego
Qui di seguito verranno menzionati diversi esempi da altre regioni.
218 Sembra che nei territori romanzi del regno dei FranchHa donazione di Adalardo a
Fulrado di St. Denis del 766 (originale nelle Archives Nationales diParigi,~ardi~,
Monuments bistoriques, n. 59) sia il pi antico documento privato sigillato. Mabillon~Dere
diplomatica, p. 146, cita il "parvum sigillum chartae affixum", ch~, secondo Giry, Manuel, p:
631, nt. 2; oggi scomparso, maha lasciato una traccIa evidente sullapergalIlena.
219 La non genuinit deld6cumento usato da Baumann, in FiirsteribergischesUB,5,p.18,
n. 31; come se fosse senz'altro genuino, e del suo sigillo, stata accertata sulla base di una
comunicazione di P. Ladewiggi nella prima edizione'dlquesto libro e da allora sHita rko-
nosciufadaA.Schulte, Die[jrkunde Walahfrid strabos von 843eieF'lschung,ZGO, NF,3
.(1888), pd45-353, e da Brandi, Die Reichenauer Urkundenf'lschungen, p:-13, 43 seg.,55 e 69
seg.,e accuratamente dimostrata. 695
 632 Sigillatura di documenti non regi
appartiene al IX secolo ed sicuro. che il nostro documento presenta oggi
una forma ampiamente rimaneggiata nell'interesse del monasteroJ2LAl-
trettanto sicuro per che il rielaboratore si serv di un documento genuino
come modello; e in queste circostanze si pu ritenere che il sigillo di piom-
bo del vescovo, ancora oggi allegato sciolto al documento,222 fuprobabilc
mente tolto dal modello, tanto pi in quanto nel testo del documento non si
fa alcuna menzione della sigillatura. Se il sigillo fosse stato fabbricato soltam
to dal falsificatore del secolo X o XI per conferire una maggiore credibilit
alla sua raffazzonatura, allora costui avrebbe difficilmente rinunciato a usare
parole esplicite per richiamare l'attenzione sul sigillo; oltre a ci, probabil"
mente egli avrebbe scelto un sigillo di cera facilmente confezionabile e uno
696 con l'immagine .del vescovo, come si usava di preferenza aLsuo tempo}23
Del tutto incontestabile invece il terzo caso deLIXsecolo:si tratta della
sigillatura di un privilegio emesso nell'888 da un sinodo di Magohzaa favo-
re dei monasteri di Corvey e Berford, effettuata dal presidente delsinodo,
220 Lcomblet, Urkulidenbuch, 1, p.34, n. 69.
221 Cfr. Di.immler, Ost/riinkisches Reich,2, p: 369, m.l; West/lisches UB-Supplmelit, n.
286. Anche Johanna Heineken, Die An/'nge der s'chsischen FrauenkI6ster;: Diss. Gi:ittitlgen
1909, p.39 seg., suppone un modello genuino, del quale non si Pll, duSitare,.tallto.pil,in
quanto ora pare acc~rtata la genuinit di DD O I; n. 85 (cfr:Otter,thal, Regest~,?,~, 1~5).
Lacomblet eJanicke collocano la produzione del documento nel X sec., LHeinek~~pet:lsa al
sec. XI, o forse persino al XII, Ho Wibel congettura il sec. XI. ... ..' .... ".. . ' . . .'.
222 Riprodotto in Lacomblet, Urkundenbuch, 1, tav.l, n04;cfr. UB Hochsti/tHildesh"eim,
1, 13. D~vo una riproduzione del sigillo H.. Wibel, che pureloritie~egenuitl()ell1 partic9-
laremi ha confermat0ch.e originariamente deve essere stato attaccato 'l~dQcumeIlt() diyerc
so da qllello cui 8ggi unito. A favore della sila genuinit potrebbero addursi anchela f()~a
del tutto singolare della placca di piombo, che non pu avere imitato-nessun modello' tioi
conosciuto, e la buona qualit dell'incisione. L'obiezione sollevatadaTIgen;Sphrgistik,'in
Meister, Grunc/rif!. der.C3"schicqtswienschajt, 1, p; 326,nt... 1; contro la genJlitlit c1elsigillq;e
cio che sigilli plumbei di vescovi ci sono stati tramandati solo dal periodo dopo l'anno 199Q,
vale innanzitlltto solo per la Germania, ma perde quasi ogni rilevanza qualor si tenga conto
delle riflessioni qui fatte nel testo, dato che sappiamo poco sulla fattura dei sigilli posseduti
dai vescovi in et carolingia (cfr. sopra). Che sigilli vescovili di piombo siano comparsi nel
regno dei Franchi nel IX.sec., dimostrato dal passo citato sopra aIlant. 180 tratto.dallerisO-
luzioni c1.el.ConciliumCabillonense dell'813 _La circostanzaeyidenziatadaJ Heinekeri'ibid.,
p. 38, che il sigillo non presenta un'immagine, bens solo il nome del vescovo e una:ctoc,
non un elemento contro la sua genuiriit.Del resto lo stesso tipo compare nelsec.. XI; eprec
cisamente.su. Wl bolla di Adalberone di Wi.irzburg,ma non.sulle.bolle degliu'ciyescovi di
696 Colonia,ch srebberostati i modelli pi vicini da copiarper un falsificatore.di Essen./"
22) Un secondo documento del vescovo Altfridusdell'872, quellodiJondazione,delmo,
nastero di~amsprit1geJlJB Hochstzft Hildesheim, 1,p.5; n. 12), non genuino,cQm nonlo
il. documento di conferma di Ludovico il Germanico (Mi.ihlbacher; Regesten;n, 1497), ma;
come. questo,risale a un modello genuino.. Esso munito di un sigillodi.ca aderente an-
nunciato n.ella corroboratio ("pr>pria manu sigillo nostrosignamus'D.Nellainotaal.!asua
riproduzione Janickedichiatail sigillo,genuino, ma nellariproduzionesull?tV, 1ciefiniscela
genuinitincert; anch'io non ritengo pi probabile che il sigillo sia appartenuto al modello
genuino, credo invece che sia stato falsificato; cfr. llgen, Sphragistik, ih Meister, Grulidrissdr:r
"-."
Sigillatura di documenti non regi 633
l'arcivescovo Liutberto di Magonza;224 un fatto indicativo e importante
che qui la sigillatura venga presentata esplicitamente come apposta insup-
pIenza della sottoscrizione dell'arcivescovo. 225
La nuova pratica non certamente' ancora dominante a tal punto che
tutti i documenti, anche solo di quei signori dei quali con certezza sappia-
moche possedettero un sigillo, ne siano davvero stati muniti. Mentre il pri-
vilegio sinodale di Magonza dell'888 convalidato solo con il sigillo di 697
Liutberto e non presenta alcuna sottoscrizione autografa, un analogo privi-
legio del sinodo di Forchheim dell'890 presieduto dall'arcivescovoSun-
deraldus di Magonza, conservatosi in originale, privo del sigillo, masem-
bra che la maggioranza dei vescovi presenti vi abbia apposto ihcalce di
proprio pugno una croce;226 e, esattamente allo stesso modo,ancora.nel
1007' il privilegio del sinodo di Francoforte relativo alla fondazione della
diocesi di Bamberga,227 composto e scritto nella cancelleria di EnricoJI, fu
convalidato dai vescovi presenti mediante l'apposizione autografa dimna
croce in calce al testo, ma rimase privo di sigillo. Il confront'o di questi
Geschichtswissenscha/t, 1, p. 326, nI. 1; J. Heineken, Die An/ange (vedi nt. 220), p. 32 seg,
224 Erhard, Regesta historiae West/aliae, 1, p. 27, n. 34; cfr. Di.immler, Ost/r'nkisches Reich,
3, p. 306, nt. 3; WiImans, West/'lische Kaiserurkunden, 1, p. 454 sego Dopo che Sickel,
Beitr'ge, 4, p. 566, nt. 2, e Pflugk-Harttung, Diplomatisch-historische Forschungen;p.154 seg.,
avevano contestato la genuinit del documento (non la sua "sigillatuta originri",come si
esprime TIgen, ibid.), essa stata convincentementedimostrata da Diekamp (West/alisches UB-
Supplement, n. 307), e anche Ficker, Beitr'ge, 1, p.228, ha riconosciuto il dOcumento come del
tutto sicuro. Nel contestarla nuovamente, TIgen avrebbe dovuto rivolgersi non contrO m, ma
contro Diekamp, e tentarediinvalidame i! giudizio sul documento; percontotniO,rinIlcio a
confutare un dubbio del tutto privo di fondamento, come quello da lui formulato. .
225 "Nos igitur nostram subscriptionerrt anuli nostri impressionesignantes'? (cfJ:'Wtlrrians,
West/"lische Kaiserurkunden, l, p. 456, nt, 1)." La sigillatura annunciata ariche,iniunaltro
documnto dell'arcivescovo Liutberto, e pure in un documento dell'873(~74) dellhJ.rcive~covo
Benulfus.di Treviri peri! monastero di St.. Kunibert di Colonia, in massima partecoineidente
alla lettera con il primo (Lacomblet, Urkundenbuch, l,p, 32, n. 66 e67); Entrambiidocumen-
ti sono stati dichiarati non genuini da Oppermann,.Kiilner Geschichte :IL, p; l22seg.(cfr.. i!
facsimile allegato del documento di Liutbertosulla tav. 2), e se.egli in seguito ha modificato la
sua opinione sui due pezzi (Oppermann, K6lner Geschichte.IIL, p. 113); ci pu riguardare
solo la questione che in quest sede ha poco interesse per noi, cio quale ne fosse il modello;
nella forma a noi tramandata i due documenti non appartengono certamente al IX sec., epr-
ci non si deve tenere alcun conto della loro formula di corroboratio.,Suldocumento di
WiIlibertusdi Colonia per Werden, pubbl. da W. Crecelius, Traditiones>WerdinensesI,
Zeitschrift des Bergischen Geschichtsvereins, 6" (1869), p. 1"68: 36, n. 70; risalemea.dopo
1'875conl'annIlcio dellasigilliltura,cfr. Wibel, Zur Kritik,p;102,nt. 2;10 ritengo falsificato
sulla base della nota genuina sulla consacrazione che gli premessa nell'edizione:.' 697
226 Cfr.la riproduzione inWestfaIische Zeitschrifi,30 (1872), tav.-}; WiIrrians, Wr:st-
f"lische Kaiserurkunden, 1, p. 526;West/"lisches UB-Supplement, n. 32LAnchealcunecarat-
teristiche del documento senza sigillo di .Unwanus di Piiderborn per Neuenheerse (West-
flisches UB"Supplement, n.36l)fanno pensare a un qualche intervento autogrforiella sotto-
scrizione: .
 634 Sigillatura di documenti arcivescovili
documenti mostra come la sottoscrizione autografa e iL sigillo furono a
lungo in concorrenza tra loro, mentre in realt non vi era motivo di non
abbinare i due modi di convalidazione.
Tuttavia dalla met del X fino alla met del secolo XI aumentano signifi-
cativamente i casi di sigillatura. Per Magonza possediamo un documento del
976 dell'arcivescovo Willigis che era sigillato;228si conservato il sigillo in un
documento, peraltro non inoppugnabile, di Erkambaldus,229e almeno dal
tempo.di quest'ultimo in poi i documenti degli arcivescovi magontini furono
regolarmente sigillati. Per Colonia possediamo un documento privo di sigillo
del 941 risalente ancora al tempo dell'arcivescovoWikfridus;23uridoc1.UIlen-
to sigillato del 948 del medesimo arcivescovo non genuino,.e il suo sigillo fu
copiato da un altro sigillo, altrettanto nongenuino;dell'.arcivescovo
Annone. 23l Senza dubbio genuino per un documentofdiWikfridusdel
950 che era sigillato, ma il cui sigillo non esiste pi:232 possiamo dunque c01-
698 locare la comparsa e la diffusione della sigillatura intorno alla met del X
secolo. Dalla seconda met di questo secolo si conservato un sigillo dell'ar-
civescovo Bruno, che falsificato, e un altro fortemente sospetto di falso; di
Gerone per possediamo un sigillo su un documento del 970, a favore della
genuinit del quale si esprime il suo pi recente editore;233 mancano altre
227DDH II, n.143, e dr. la premessa a questo diploma.
228 Gudenus, Codexdiplomaticus, 1, p. 357: "sigilli nostri impressione sigriavimus".
229 Codexdiplomaticus Fuldensis; l,p. 340, n; 727.
230 KUiA,fasc. 7;tav;29. . Ewald, RheinischeSiegel, l,tav. 2 sego
231Cfr.Oppermann, KOlner Geschichte IL, p. l20seg.Riproduzionein EwaId, Rheinische
Siegel, 1, tav; 1, l.
232 KUiA, fase. 7, tav.30; testo, p. 206. A differenza di EwaId,Rheinische$iegel,l,tav. 3,
non vedo motivi per duhitare J:he il sigillo perduto del documento visiast~tOapplicatosin
dal principio. La sigillatura non annunciata, e cos anche nel caso dei documelltidel.953 e
.970 degli arcivescovi Bruno e Gerone, citati da Ficker, Beitrage, l,p. 92,nollsi}:autorizzatia
'concludereche siano stati privi del sigilloperch.essorlc;mviene menzionato. Suld9eumento
698 di Gerone esiste perfino ancora un sigillo, drela nt. successiva.' ." ." " i . ':.);;"." .
m Una matrice di Bruno menzionata in un testamento (Ruotger ColonillSis;Yita
Brunonis archiepiscopiColoniensis, cap. 49, MGH 55, 4, p. 274), manaturaImente)lOn dimo-
stra nulla quanto alla sigillatura di documenti. Lasigillatura annunciata n~docgmentodi
Bruno del 964 (Lacomblet, Urkundenbuch, 1, p. 62, n.106) che da tempo stato.riconosciu-
to come unfaIso (cfr. per ultimo Oppermann, KiilnerGeschichte}II.;p:1l4,e.htzJ85). Dei
due sigilli&Bruno che si sono conservati, il primo, apposto su undocumentodeL958
(Ewald,Rheinische Siegel, l,tav. 1,5), sicuro, il secondo, su uridocmentO del962 (Ewald,
ibid.f; 1,tav. 1, 2; dr. Oppermann, Kiiltier Geschichte III.,p.7seg,),probabilmeritefal~ifiCll
to. Parimentinon genuinoil sigillo di Evergerus su documenti. del 989 (Ewald,ibid.,n,itav.
1,4; cfr.Oppermann, Kiilner Geschichte II.,p. 134 seg.; EwaId,ibid.,'24, 33 );Delsigillo di
Gerone(non annunciato), che Ewald riconosce come genuino, apposto suuri docUlilentodel
970 (Lacomblet, Urkundenbuch, 1, p,.66, n. 111), si conservato solgun frarmiJ.ento ripro-
dotto in Ewald, ibid.,l, tav. 1,3. Solo recentemente'F.}. Bendel, MIOG,32.(1911),p. 354-
357: 355, ha messo in dubbio anche questo sigillo, come pure,--~~ellodell'arcivescovoEnrico
Sigillatura di documenti arcivescovili 635
'testimonianze sulla sigillatura dei documenti arcivescovili. Dal periodo del-
l'arcivescovo Heribertus (999-1021) in poi non abbiamo pi doc1.UIlentidi
arcivescovi di Colonia privi di sigillo. 234 A Treviri il sigillo viene menzionato
per la prima volta in un documento del 955 dell'arcivescovo Rodbertus;235Un
documento. del 959 dell'arcivescovo Enrico contiene il primo sigillo che si.
conservato e che viene considerato genuino. 236 Degli arcivescovi Teodorko
(965-977) e Ludolfo (994-1008) non abbiamo alcun sigillo genuino, ma solo
falsi;237 inoppugnabile e ben conservato invece il sigillo. annunciato in un
documento originale del 978 dell'arcivescovo Egberto. 238 Megingaudus
(1008-1015) l'ultimo arcivescovo di Treviridel quale possediamo documen- 699
ti ancora non sigillati; dall'assunzione della carica da parte di Poppone
(1016) in poi a Treviri la sigillatura diviene la norma,239 cos che la situazione
si presenta qui simile a quella della vicina arcidiocesi del basso Reno.
Per il X secolo le notizie in nostro possesso sulla produzione docU1l1enta-
ria delle altre tre arcidiocesi tedesche sono molto pi scarse di quelle sui
documenti delle tre arcidiocesi renane. Non abbiamo documenti originali di
questo periodo n per Brema, n per Magdeburgo, n per Salisburgo. Da
Brema ci pervenuta per una matrice di scisto della quale si suppone che
sia appartenuta all' arcivescovo Adeltag (937-988) e che potrebbe essere
stata impiegata anche per sigillare documenti, 24o e per Salisburgosi sono
di Treviri, qui menzionato pi avanti alla nt. 236.
1J4 Riproduzioni dei sigilli a noi giunti di Heribertus e dei suoi sucessorisi trovano in
. '
235 Mittelrheinisches UB, 1, p. 259, n. 198. Il sigillo sul documento di Rodbertuspo::r
Miinstermaifeld (Ewald; Rheinische Siegel, 2, tav. 1, l) falso come il documento stesso (cfr.
anche Ewald, ibid., 2,testo,p.4; Ewald, Siegelmissbrauch, p. 5lseg.)..... o.c,
236 Ewald, Rheinische Siegel,2,tav. 1, 3. Il sigillo si conservato integro in un esemplare
del doclUIlento conservato a Gand (dr. Ewald, ibid.,. 2, testo,p. A), mentre l'esemplare.di
Coblenza,l'unioche conoscevo in passato, presenta solo resti insignificanti del sigillo (dr,
MittelrheinischesUB, 2, p. 621, n. 234). La sigillatura qui annunciata (cfr;Mittelrheinis~hes
UB, l;p. 264, n. 2Q4). o. o
237 Ewald, Rheinische Siegel, 2, tav. 1,2; tav. 2, 1. . .' '. . .'. .. . . . .
238 Mittelrheinisches UB; 1, p. 306, n. 250"; EwaId, Rheinische Siegel, 2, tav. 1,4. Facsimile
in Ewald, Siegelmissbrauch, tav. 7. La redazione n. 250b .del medesimo documento, trditain
due esemplari (facsimile: Ewald, Siegelmissbrauch, tav. 6), falsificata cos come lo sono i 699
sigillihevi si trovano (Ewald, Rheinische Siegel, 2, tav.l, 6).Nei documenti.di Egbrto
(Mittelrheinisches UB, 1, p.308, n.252; p. 311, n.255) e nella stesura ampliataibid.,j, p.
31O,n.254, che sospetta, viene annunciata la sigiliatura.Il documento ibid., l,p. 313, n.
256, falso come il sigillo (cfr. Ewald, Rheinische Siegel, 2, tav. 1,5).
239 Riproduzioni dei sigilli di Popponee dei suoi successori in Ewald, Rheinische Siegel,
2, tav. 2, 2 sego
240 Descritto da Sauer, Siegelstempel von Schie/er, p. 11. Secondo un trnsumptumdell'ar-
civescovo Burcardo di Brema del 1335 (Hoyer Urkundenbuch, ed. W.,von Hodenberg, 8p.ti,
Hannoverl848-55:3, 3) un documento dell'arivescovoAdeltag deve essere stato munito
"sigillo venerabilis fratris nostri Adaldagi quondam sancte Bremensis ecclesie veri. archiepi-
 636 Sigillatura di documenti arcivescovili e vescovili
Sigillatura di documen ti vescovili 637
conservati sigilli genuini di tutti gli arcivescovi a partire da Federi~oI(95
~ segue poi un originale sigillato di Hildiwardus (968"996). 250 A Strasbu
rgo il
991).241 Di Federico vi un documento sigillato che non genullo
/ma il primo docume nto vescovile>che annuncia un sigillo datato al 961,
suo sigillo deve essere stato tolto da un modello aut~~tico;24: ?el s~o succes- ma
una falsificazione del XII secolo, cos come il sigillo aderente,251 mentre
sore Hartwig possediamo ancora un documento ongmaleslgillato,243 un
chefu sigillo del tutto certo si conservato solo dal tempo del vescovo Ermann
emesso intorno all'anno 1000; e per il secolo XI non esiste,a quanto o su 701
alcun originale di un docume nto arcivescovilesalisburghese chenon
S?, un docume nto del 1061, posteriore di esattamente cento anni.m
'sia Anche i restanti suffraganei dell'arcidiocesi di Magonza emisero docu-
anche sigillato, sebbene sia stato molto spesso omesso 1'annuncio o la.men: menti sigillati per lo .pi nel secolo XI, la maggior parte di lor gi
zione della sigillatura. 244 Lo stesso discorso vale infme per idocum entl per
degh nel corso della sua prima met; spesso i primi docume nti sigillati
700 arcivescovi di Magdeburgo, dei quali per esistono origin~i prodott i sono
solo in anche i pi antichi in assoluto tra quelli in nostro possesso provenienti
un periodo in cui la sigillatura era ~i ~ener~.ente us~ta~~45. da
tali diocesi, cos che la prima comparsa relativamente tarda di un
Se ci volgiamo ora ai document1 d1 semplicI vescovl, ncor?la mo?i. aver~ non deve affatto indurre a escludere che fosse adopera to anche prima.
sigillo
gi discusso del primo caso di sigillatura che appartienea,Hildeshelffi;Po1, 'Per
ogni diocesi baster citare gli esempi di sigillatu ra pi antichi a me
da Hildesheim, ci pervenuto un originale sigillato del vesCovo Bern:va natie
rdus aggiun gerech ein nessuna diocesi si pu fornire una prova sicurac
del 996 circa;246e da allora non si trovano pi documenti originali de,rvesc hun,
vi di Hildesheim privi di sigillo. 247 A Halberstadt, per quantosapplamo o- vescovo non abbia in seguito emesso un docum entono nsigilla to.I]:f
,248 imi
esempi sono quelli di Worms, al tempo del vescovo Burcar do, all'inizi
fu il vescoVo Bernardo il primo a emettere' nel. 965documentisigillati; 9 o
24 del secolo XI circa;253 di Spira, nel periodo del vescovo Walter (1023
);254

scopi"im a il documento difficilmente genuino nella sua stesura attuale

(cfr, UB H~mburg, tipi. diversi e occorrerebbe un ulteriore esame per stabilire se entrambi sonogenu
1, p. 52, n. 48; Dehio, Bremen-Hamburg, nt. a p.20 sulla p. 116, nt. 3) inL
e non sappIamo se 2501bid:, 1, p, 41,n. 55; riproduzione: ibid.,tav. 1,3. Non.mi sento pi
fosse sigillato il modello genuino, la cui esistenza deve essere comunque diritener e genuini
supposta. i sigilli di Arnolfo (1018, tipo assiso: ibid., tav. 1,4) e di Branthoch (1031,
241 Sui pi antichi cfr. Richter, Siegel der Salzburger ErzbischOfe. sigillo
goti<;o: ikid., tav.1,5), e anch~ idoc';.llIlenti sui quali furono apposti dovranno a navei:tao
242 UB Salzburg, 2, p. 82, n. 47; cfr. Redlich, Kiirtnerisch-salzbui"gische essete meglio
Privaturkunden, analIzzatI. Sarebbe anche deSIderabile un nuovo e accurato lavoro sui
355; Jaksch, Monumenta Carinthiae, 1, p. 47. posteriori sigilli di
243 UB Salzburg, 2, p. 118, n. 65; cfr. Redlich, Bairische Tradition . .\"i>. Halberstadt.. c.
sbiicher,p.7~;eR~dlich,
' . ' . (:.'
251 UB Stra/Sburg, 1, p. 32, n. 41; cfr. H. Bloch, Die Jura criaeinM
K'rtnerischesalzburgische Privaturkunden, p. 363; Jaksch, Mon~n:en unchwila re, ZGO,
n,205.' t~ C~ri~th:~~" ~f:p':86, NF, 15 .(1900),p. 391-431 :410 seg., e P. Wentz<:~e, Ungedru ckteUrku
nden zur Geshtehte
,.... :- : . der Strassburgr Bischofe im 12. Jahrhundert, MrOG,2 9 (1908), p: 561-593:
244 Redlich, Bairische Traditiensbiicher, p. 73 sego Per Brema abbiamo tutta~aund?cu naturalm ente anche il sigillo del 728 del vescovo Witgernus (UB Stra/Sburg568. Un falso 701
700 mento dell'arcivescovo Adalberto del 1059, che, secondo Hasse,.R egesten, , l; p: 3,0:- 4),
non presenta "alcuna-rfccia diun sigillo". Poichpe r nella corroboratio l,p: 18,n. 44, che fu apposto pi tardi, non prima del sec. XI, aldocum entotrd ito
viene detto "~igil1o in una copia del IX
nostro corrobotari precipin.is", si aveva comunque l'intenzione di apporre secolo..':>""
":
il silSillo e, se il .252att accato a undocum entoditr aditio per il capitoloittedr~~'{UB
pezzo veramente un originale compiuto, lasigillarura p~nonave:~ Stra/Sburg,J,p.
una qualsiasi accidentalit, come talvolta accadde anche nel documenu unperlali pi~~t~ l~o~o'fer 48,n. 57), nel quale,.pur essendo menzionata la presenza delvesco vo,non
245 Il dOC,l.l1Ilento del 1107 dell'arcivescovo Adelgorus sigillato (Miilvers.. < ..... '.: alcun modo dellasigillatura (cfr.Wentzcke, Regesten, 1, n. 285); -Nel-doc si parla tuttavia in
tedt,.Regesta umento del vesco-
archiepiscopatus Magdepurgensis, 1, n. 876). In riferimento a ibid., l,n. vo WidraldusperEbersheimmiinster(Wentzcke;Regesten, l, h.203 ):non
siaoouncia lasigll"
possibile affermare alcunch sullasigillarura; ibid., 1, n. 818 del 1090, 860d~llo.5.~on l~tura: si tratta di un falso del XII sec. Un documento
di traditio per il capitolocattedfale
dov~slmen~lOl.la la rIsalente al periodo dal 965 al 991.(Wentzcke, Regesten, l;n; .184) ha conservat
sigillatura, non genuino. oun'~ggiunta .'
.
246 UB Hochstzf tBildeshe im, 1, p. 27, n. 38; riproduzione del sigillo ..., '.ta\ . 1 . ' .. riferentesiallasigillarura con il sigillo del, capitolo, appostasuccessiv~me?te
qui la sigillatu ranon annunciata. Il sigillo di Bernwardu~ su undocur
ibid., v. Anche sec., e un'incisione per il sigillo; il sigillo stesso manca. stato ora.(dim all'iriizlodel1CII
pento. del'192~ stratoche il,do'cu'
(ibid., 1, p.63, n.67) falsificato come il documen to stesso. Due mentode lvescovo Werner risalente al periodo dopo il 1003 (UB Stra./Sbu
rg;1;p:41, n.51;
Bernwardus del 1013 circa e 1019 (ibid" 1, p.38,n. 4gel,p.5 5,n.62) alt.rtdoc~mentld~ 'Wentzcke, Regesten, 1, n.221), che era sigillato, un falso, cfr.'W. Wiegand
,Diettes ten
slsonoc onserva u Urkunden fiirSt. Stephan in Strassburg, ZGO, NF,9 (1894), p. 389:442:
solo in.copia. . . .. . ..." ..... . . : 414 seg. Falsisoh()
247 Un~eccezione sarebbe data solo da un documen
anche i documenti del vescovo Guglielmo per Ebersheimmiirrster (Wentzck
to del vescovo Udodel1 103(UB e, Regesten ,l;n.
Hochstift Hildesheim, 1, p. 145, n. 157) se fosse davvero un originale, 268e 269), nei quali annunciata lasigillatura.
questione che deve 253UBW orms,1,p . 29, n.37: "nostro sigillo hanc cartarnsigillari.prec
.
ancora essere studiata pi a fondo: epimus". Si COh'
servato il sigillo di Burcardo su un documento del 1016 (ibid.,.1 ,p.35;n.
248 Noh esiste qui alcun documento vescovile pi 45),men trda
antico.: . .: . . .' o,. .. ., ' genuinit dei sigilli ibid., 1, p. 34 seg., n.43e 44, mi appare molto dubbia;
249 UB HochstiftHalberstadt, l, p. 16 seg., n. 34e35; In un caso viene sulla non genui-
annunciata la sigil- nit del primo di questi due ultimi documenti cfr. ora C.Roden berg,Die
latura, nell'altro no. Riproduzioni: ibid., tav. l,le 2; secndo)ali riproduzi iltes,enU rkunden
ni si tratta di due zur Geschichte der deutschen Burggrafen, NA, 25(1900), p. 481-495: 489
' .... -"'-. sego
 638 Sigillatura di documenti vescovili
di Bamberga, gi nel periodo del primo vescovo Eberardo (1025 circa);255
702 di Wiirzburg,al tempo del vescovo Bruno (1036);256 di Augusta, al tempo
del vescovo Embricone (1067);257 di Coira; al tempo del vescovo Enrico
(1070).258 Quanto a Paderborn, abbiamo un documento del 1018 Circa che
attesta una donazione del conte Dodicone al duomo di Paderborn e chefu
probabilmente munito del sigillo del capitolo cattedrale suordin del
vescovo Meinwercus,259 dove viene anche menzionato il sigillo del vescovo
Meinwercus. 26o Soltanto di tre suffraganeidi Magonza, i vescovi di Co-
stanza, Verden e Eichstatt, posso addurre documenti sigillati risalenti solo
al XII secolo;261 considerando tutte le circostanze ritengo per non si
possa quasi dubitare che anche questi vescovi gi nel secolo XI facessero
uso dei sigilli.
Tra i suffraganei di Colonia, a Utrecht. gi il vescovo Ansfridus(994c
1008) attestato come autore di un documento sigillato. 262 A Miinster
intorno al 1042 il vescovo Rodbertus si serviva di un sigillo che siancora
254 Wirtembergisches UB, 1, p. 255, n. 216: copia, il sigillo vi annunciato.
255 Schneidawind, Versuch einer statistischen Beschreibung des kaisrlichen Hochstzfts
Bamberg; Bamberg179,7, allegati, p.109; vi annunciata la sigillatura;il sigillo llc<nCcon-
702 servato. '. '.' '. . ' . / c i'>:
256 MB, 37, p; 21, n. 64, annunciata la.sigillatura con una bolla di piombo. Non g;1llic
no invece l'esemplare sigillato del documento del vescovo Enrico del 1008 (cfr;.DDHII,n.
179"); e perci dubbia anche la genuinit del sigillo di cera che vi si trova applicato. .
257 MB, 33/1;p. 7; la sigillatura vi a n n u n c i a t a . . ..;
.258 Codex diplomaticus. Sammlung der Urkunden zur Geschi2hte Cur"Riitinsundder
Republik GraubUnden, ed.. n. e C. von Mohr,A voll.; Chur 1848-63:1; p. 136, n. 97; vi.
annunciata la sigillatura.' i' .
.. ....:. ,.,...' .....
259 Erh~r?,Regest~histqr:ae Westfaltae, 1, p. 76, n. 95; cfr. Westf1ischesUB-Supplement,
n. 768. Il sIgillo con l'l1lllIagrne della Madonna e l'iscrizione Sancta dei genetrix Marza:sar
, da interpretare come un sigillo'VescoviIe, dando ragione piuttosto a Diekamp(Wesif"lisches
UB-Supplement, n.768) che a Philippi, Die Siegel des XLundXII.Iahrhund~rts,tav: 6,n.L
Cos ha sostenuto ~che n. I1gen, Die Sieg(!! der geistlichen.Korporafiqnenund,derStifts",
Kloster-und Pfarrgezstlichkeit, Miinster i.W 1889 (WestfiilischeSiegeldes 'Mittelalters/3),
p.23., <,.',; , / , ' < . ' ",,',./,( ."',
.' .' 26.0 Erh~:d,~eg,:sta .hiStofiaeWesifaliae, 1, ,p;" 100, n.I27 . Lagn.unit di un sigillo a noi
/tlunto (Philippl, Dze Szegel des XI. undXILIahrhunderts,tav. 6,n.2)pei"moltoincetta
(cfr.l'appendice aDDKII,n. 198, a p. 264). ' , . . . , .,'/c., ".' ',:,:
261Il. sig~IIopi_antico ~iC<;stanza a me noto risale al 1114 (Regesta episcopOru
ConstantzenslUm,l, n. 689); il pnmodocumento sigillato di Verden deIl123 (Verdenr l1l
Geschichtsquellen, 2, p.37, n. 17); del 1129 quello di Eichstatt (Lefflad, Regsten, 1;n.207;
Berichte deshistorischen Vereins fiir Mittelfranken, 16,p.92; non ho potuto consultarealcu-
ni documenti .pi ~~chi ?i Eichstatt, che Lefflad eIenc senza per dire niente swsigill).
quant<; alla diocesI ciI Basilea, appattenente all'arcidiocesi di Besanon, ,chesarnegliinse-
me qUl,possO segnalare il sigillo vescovile gi nel 1083 (Codex diplomaticus Alemanniae,ed.
T. Neugatt,2voll.,Miinster 1791-95: 2,-31, n. 824); il sigillo pi antico che si conservato
del 1102 (UB StadtBasel, 1; p. 12, n.15; riproduzione: ibid., tav. 1); ,..... ,', "'..,i
262 Muller Fz., Cartularium Utrecht, p. 73, n. 40: "sigilliriostd impressionepropriamanu
""
Sigillatura di documenti vescovili 639
conservato;263ma gi venti anni prima circa il suo predecessoreSigfrido
corroborava un documento con il sigillo del capitolo cattedrale. 264 A 703
Osnabriick trovo menzionata la sigillatura. per la prima volta al tempo del
vescovo Alberico 0037-1052);265 qui non vi altindocume:o.tovescovile
pi antico. A Minden al tempo del vescovo Egilberto (1055-1080Y la sigilla-
tura del tutto consueta. 266 A Liegi al tempo del vescovo Reginaldo,. dal
1031 in poi,compaiono i primi documenti che conosc0 267 1a cui sigillatura
certa;
Presso una delle diocesi suffraganee di Treviri la sigillatura fu introdotta
ancora prima. A Toul gi nell'898 il vescovo Ludelmus usa una formula di
corroboratio che annuncia la sigillatura e una formula simile ricorre nuova-
mente al tempo di Gauzlinus (Gozzolino) e Gerardo in documenti del 936,
938, 971 e 982. 268 Ancora Le Moine conobbe i documenti .dei vescoviLu~
delmus e Gerardo dell'898 e del 971 e li addusse a esempi di privilegivescoc
vili con sigilli aderenti, e anche Benoit vide aluni sigilli dei vescovi Drogone
e Gauzlinus. 269 Tutti questi documenti, per, che esistevano ancora nel
XVIII secolo, an~aronopoi perduti e pare che il pi antico sigillo di un
vesc<tvodi Toul a.ooi giunto risalga .solo al 1084.270 Nelle altre due diocesi
clelIa provincia .eclesiastica di Trevid.la sigillatura dei documenti vescovili
diviene invece consueta solo intorno alla met del secolo XI; a Metz an-
nunciataper la prima volta in un documento del 1056 del vescoVo Adal-
designavimus", ". . .'. . . . . . ....., . '. ".
263Philippi, Die Siegel des XI. und XII. fahrhunderts, tav. 2, n. 1; Erhard, Regestahista,ria
Westfaliae, 1, p. 110, n.138. .... '.' '. .... 703
~~4philippi, Dje Siegel des XI. und XII. fahrhunderts, tav. 3,n. 5; Erhard, Reges~abistoriae
Wesifaltae,),p.8l, n.I03. Anche in un altro documento deIyescovoSigfrid()sitrova 1l1~:
zione deIIasigillatura (Code,xdiplomaticus Fuldensis,p. 355,n. 744).... ..' . ';,:<
265 U130snabriick, 1,p.120, n. 139.. .. . . .... ...... ... .
. 266 F:rhard, Regesta historiae. Wesifaliae, 1, p. 115, n. 147; S.A. Wurdtwein,Novasubsidia
diplomatica.,., 14voll.,Heidelberg 1781-92: 6, 309 e313. "
267Minieus, Opera, 2, p, 809: "feci impressione nominismei signari". Dei numerosi do,u-
mentLdi:ReginaIdo del 1034 per Sto Lorenz alcuni menzionano lasigiIIatura,altri 110 (cfr. ad
es .. Mira~us, Opera, 3,p:301seg,),UIl documento sigillato del ves<:ovoBaldericodel 10Q8
citato in Stumpf, DieRechskanzler, n. 2953; occorrer per ancora studiarjo per stabilires.e~
genuino.PerCamgrai; che inserisco. qui,. . riprodotto un sigillo del.l057deIyescovo
Lietbettus inl)elllay, Le costume au moyen age, p. 23. . '. . . '.. ..
268CaImet, Ifistoire, 1, preuves,p, 331: "annuloque ecclesiae nostrae assignariiussimus";
cfr.ib(.,1,p.}4~ e)72; l,p.385e 389: "ego Gerardus signorucis roborangosubscrib()
annuloque nostraeecclesiae consigno". La stessa formulasi trova llIlcorausatadal .yescoyo
Brunq(cfr. Galliahristiana, D,coI. 463). ..'7 ..
269P.C.Le Moine, Diplomatique pratique, ou Traitde l'arrangement des.a.rchiveset
,<'
trsorsdes chartes, Metz 1765, p,.84; P. Benoit, Histoire de loul, Tow )707, p,.,168. Sul
sigillo di Gerardo del 971, attestato anche altrove, cfr.inoltreChartesdeSaint:Mihiel,
p.127.
I~
 640 sigillatura di documenti vescovili
704 berone III,271 e anche per Verdun non conosco alcun documento sigillato
precedente al 1047.272
Dei suffraganei di Salisburgo; il vescovo Berengario di Passau aveva un
sigillo forse gi nel 1019;273 successivamente, nel 1037, il vescovo Gebhardus
di Ratisbona, il fratellastro di Corrado II;274 quindi forse ilvescovoEllen~
hardus nel 1074275 e sicuramente il vescovo Enrico diFrisinganell'102.Dei
vescovi di Bressanone e Gurk conosciamo documenti sigillati'solo per gli anni
1120 e 113 6;276 i preposti alle diocesi suffraganee di Seckau, Chiemsee e
705 Lavant, Eondatesolo nel XIII secolo, ebbero naturalmente sin dall'inizio sigilli.
704 270 Ch. Robert, Sigillographie de TouL, Paris 1868,p. 28. ... ..' " i .... ..
271 il documento di Adalberone I del 938, sul quale, secondo l'indicazionedi Gallia
Christiana, 13, col. 453, deve avere aderito un sigillo, falso; altrettanto non genuino l'esem-
plare sigillato di un documento del medesimo vescovo del 944circa, cos cheilSigillo,cheserri-
bra essere genuino, deve essere stato staccato da un documento posteriore di Adalberone m,
cfr. Wichmann, Adalberos 1. schenkungsurkunde fuI' das Arnulfkloste~und ihreFiilschung,
JGIG,2 (1890), p. 306~318:31O sego Secondo una. gentile comunicaziOne di Hauviller,. c;uideyo
una riproduzione, un sigillo del tutto corrispondente; e genuino; si tro~~ .~u un docurneD.todel
1065 per St-Trond oggi conservato presso l'Archivio di Stato .di Bruxelles. L' esemplaregemilio
del documento di Adalberone I non sigillato, e non lo sono neanche un originale dello stesso
del 945 per St. Glodesindis,un originale di Adalberone II de11000 eun originale di Teodorico
del 1032 (tutti nell'Archivio dipartimentale di Metz). Un documento diAdalberon m del
1056 e un secondo dello stesso del 1063 mostrano traccie evidenti della sigillatura (Wichrriann,
ibid., p. 311) e frammenti del sigillo si sono ancora conservati su un altro docmento di
Adalberone m del 1060 (originale a Bruxelles, cfr. Piot, Cartulaire deSt-Trond, 3, p. 21,n.15L
272 Calmet, Histoire, 1, preuves, p.422; desrizione di un sigillo vescovile.risal~nte~
periodo 1046-1052 in JGIG, 14 (1902), p. 51. Su un sigillo del 1051 cfr. Chartes.de Saint-
Mihiel p 140 . " ." .. . , ' " ' i ' .-
m'MB, li, p. 142; MB, 28/1, p. 210; cfr. ancheil docUIIlento del yescovoEgil~e#dl
1046, MB, 11, p. 153 e Ml?,28/1, p. 99.Su questidocumentiperRi!lchillih,sp~sS?}als1ic\,~
ti, cfr. per ultimo Gross, Urkndenwesen, p, 608seg., che ritiene quello diBerelg~ri()inter
pol~to, quello di Egilbetto genuino, ma anche per ilprimofarisalire la to.rrnUladicorroboroc
tio al modello genuipo.. Sui.pi antichi sigilli vescovi1i diPassaiIcfr'in0Ir.re.Mitis,
Oesterreichisches Urkundenweseii,p. 229seg.; che dichiara .non genll,inituttii'sigillidel
vescovo Altmannus (1065-1091) a noi pervenuti e riconossigilli gnuirii solo a partire dal
suosuccessore Ulrico. Gross, Urkzmdenwesen,p.577, concorda cOllIui.' . ,..... ... .....'
.274 Wirtembergisches VB, l,p. 263, n. 222. Una descriziope de1sigilloCa.pr1.iIliato ibid.,
p.265, nt. 31. Sui presunti documenti del vescovo Tutone risalenti al :lheci cfr. Redlich;
Bairische Traditionsbucher, p. 77, nt. 2 . . ' . '.' . ' ..... .._
275 Codex diplomticusaustriaco-frisingensis. Sanzmlung vonUrkund~iiz;rtd.ur1:?aren..ziit
Geschichte det ehemals freisingischen Besitzungen in Oesterreich; eci: I.Y9nZah~, 3 yoll, ,
Wien 1870-?1 (Fontes rerum Austriacarum, 2. Abt;, XX:XBd.), l,p. 89, n: 89 (se il sigillo
non ~ppartlene al patriarca di Aquileiah Redlich eBitterauf riteng~po che il sigillo pi ~tico
sia quello del vescovo Enrico del 1102 (MB,6, p.1641. Un doc',lm-Iltonon si,gillat6!i
Ellenhardus (Zahn, ibid., 1, p.85, n. 84) non unoriginale,comeritieneZahn,bem un
exemplumauienticiprivilegii, cio una opia. ..........". ....... . .' '.. '
276 FrA Sinnacher, Beytrage zur Ge'schichte del' bischoeflichen KircheSaeben und Brix~n
in Tirol, 9 voll., Brixen 1821-37: 3, p. 195, n. 7. Jaksch, Monumento Ciirinthiae, 1; p. 112,n:
90; il sigillo di Hilteboldus di Gurk su un documento del 1124 -(J~sch, ibid., 1, p. 90,ri.54)
- ........... ,"-
Sigillatura di documenti di monasteri 641
Dei suffraganei di Magdeburgo conosco solo documenti vescovili sigill4ti
risalenti al secolo XI provenienti da Naumburgme da Meillen,278 rIlntre
nelle restanti diocesi di Merseburgo, Brandeburgo, Havelberg, Lebus; ie
nelle diocesi suffraganee di Brema la loro serie inizia solo nl XII secolo per
motivi che nella maggior parte dei casi dipendono in modo evidente dalla
storia di quelle regioni.
Come i vescovi, in questo stesso periodo anche gli abati dei grandi
m o n a s t e r i so g g e t t i i m m e d i a t a m e n t ea Il' I m pe fO
fecero uso della sigillatura quale strumento di convalidazione dei lorodocll-
menti. Per il monastero di Hersfeld ci gi attestato nel X secolo. Qui gi
intorno all'anno 950 un documento mediante il quale un libero si assery-al
monastero fu munito di u!.l sigillo, probabilmente dell'abate, del quale oggi
esistono ancora tracce. 279 E molto probabile che dipenda solo dai casi della
tradizione se nella vicina Fulda siamo in grado di constatare il primo esem-
pio di sigillatura da parte dell'abate solo nel 1057;280 comunque giJ'bate
Riccardo, che mor nel 1039, ebbe un sigillo, la cui matrice esistevaallc'ora
nel 1166 e fu allora riutilizzata. 281 Pure al secolo XI appartengono i pianti-
chi sigilli a me noti degli abati o delle comunit monastiche di St. Maximin a
Treviri (1047),282 di Werden sulla Ruhr (1052),283 di St-Trond (1055?);284 di 706
non genuino. . . .' .." , ' o . 705
277 Lepsius, Geschichte, l, p. 231, n. 30 del 1089. Si tratta del secondo do.cumntoyesco-
vile di Naumburgche si. conservato; il pi antico del vescovo Kadelohusdel1033.(DD;.r<::I1,
n. 194) munito di un sigillo dell'imperatore Corrado II;' da ci nondobbiamop.erconlu-
dere che Kadelohus non disponesse ancora di un sigillo, dato che quello scritto.docUIllenta
una conces'sione imperiale. .. . .....' ... .,<:. / . ' \ ,-
278 il documento del1071in Code;.: diplomaticusSaxoniae regiae, 1/1, p. 335,p.142,n()IJ
genuino (come non lo il suo sigillo), risale per probabilmenta.un docutnentog~ptiin()e
sigillato del vescovo Bennone (cfr. l'introduzione al Codex diplomaticusSaxoni~e rgiae,1I1,
p. 91, nt. 44), e aJavore di quest'ipotesi sta l'intero contesto del documento e inp~rtic()I~r~Ia
frase: "hec Benno decimus Misinensis ecc1esie episcopus scripsit et sigillisuiirripressione
signatum corroboravit" . .. . .'.' . . . .. ... ..C ... . .
279 Wenck, Hessische:Landesgeschichte, 3, p. 29,n. 31 (cortesecomunicazionedrG.
Konnecke). La .genuinit.deiduedocumentidi Guntherius del 1005 circaedel)047'10.50
'. (Regestadiplmatica necnonepistolaria historiae Thuringiae,voll.. 1 ,2,ed.O.D()ben~ker,
Jena 1896-1900, p. 629 e 793; cfr. Arndt-Tangl, Schri/tta/eln, 3, p.4l seg.)neces~itadi)-li1'ul
teri~reanalisi, Inun documento del 1037 (Wenck, ibid., 3, p.49, n. 51)siannll,llciail sigillo
dll abate. .. . ',.:.:.",
280 Codex diplomaticus Fuldensis, p. 365, n. 756. . '..... ,........
281 Ibid., p. 409,n. 830: "ne autem hec traditio. ab aliquoinfringi 1'ossitveladilichilari,
sigillo domni Richardi abbatis fundatoris huius lociplacuir eam insigniriet coilfirmarF'.. . 706
282 Perlbach, Regesten; p, 130, n. 7 . . ...... ... ,. -".
28~ Lacomblet, Urkundenbuch, 1,1'.120, n. 188,cfr. nt.6, e R. K6tzschc~e;'.Rheinishe
Urbare. DieUrbareder Abtei Werden ano del' Ruhr,.Bonri 1906, 2, allegato; p; .91; tuttavia
Wibel,Zur Kritik, p. 88, nt. 1, ritiene che questo documento sia stato falsificato.
 642 Sigillatura di documenti dei monasteri
Quedlinburg (1069),285 di Lorsch (1071),286 di Reichenau(1075),287Corvey
(1079) ,288 St. Glodesindis a Metz (1085),289 St. Mihiel(l 087) ,290 St.
Michaelis a Hildesheim (1093 ).291 Per il primo quarto del XII secolo elenco
inoltre, senza pretendere di fornire dati completi, i sigilli dei monasteri di
St. Jakob a Magonza (1102),292 St. Blasien (1105),293 Kaufungen (1109},294
Priim (1110),295 St. Georgenberg nel Tirolo (1110 circa),296 Disibodenberg
(1112),297 e Reinhardsbrunn (1116).2 98 Il fatto che invece solo dagli anni'
30 del XII secolo ci sono pervenuti documenti sigillati di antiche e illu-
stri abbazie, quali Einsiedeln, San Gallo,299 St. Emmeram a Ratisbona,
Tegernsee ecc., certamente dovuto esclusivamente alla lacuilositdelniac
teriale a noi tramandato; gi da prima gli abati e i conventusdi questi monac
steri sicuramente possedettero e usarono sigilli, e nel corso del XILsecolo la
sigillatura dei documenti divenne probabilmente una consuetudine in tutte
le fondazioni monastiche tedesche.
Anche presso i p r i n c i p i l a i c i dell'Impero gli inizi della sigillatura
dei documenti risalgono fino ai secoli X e XI; naper il periodo pi antic
284 Piot, Cartulaire deSt-Trond, 1, p. 16, n. 20. ,
285 Codex diplomaticus Quedlinburgensis, ed. A.D. von Erath, Frankfurt1764, p. 64, n.
lO.
286 Codex principis olim Laureshamensis abbatiae diplomaticus, 3 voll., Mafuiheirii1768 c
70, p. 194, n. 131. . . 'i H
.,
287 Diimg, Regesta Bddensia, p.lll, n. 60, sul sigillo cfr. Btandi,DieReichiiauer
Urkundenfiilschungen, p. 9,n.95. Forse gi l'abate Bemonenel1008emise un documento
sigillato (cfr; Brandi,ibid.; p. 21, n. 94). i .. : '
288 Adqitamenta ZUm west/iilischen Urkunden-Buche,ed.R. Wilmans, Miinster1877;p.
21, n. 21. E oltremodo dub1;>io che gi l'abate Rodolfo di Korvey(1046-1050) Jlbbiasigillato
un documento (cfr. Philippi in W'ilmans, West/iilische Kaiserurkimden, 2, p; 70,nt., e,con-
tra, Wilmans, WestfiilischeIGiserurkunden, 1, p. 145)., 'ii , . ,'<,
289 Viellard, Documents et mmoires pour servir l'histoiredu territoire.deBelfart,
.Besanon 1884, p.138.
290 Ibid., p. 13.9. ..
291 UBHochstift Hildesheim, 1, p. 143, n. 151.
292 Nassauisches UB, l;p. 86, n. 149; ".
293 M. Gerbert; Histiiria Nigrae Silvae, 3 voll., Sankt Blasien 1783 '88: J ,p. 40, 0.28.; 'o
294< Urkndenbuch des Klosters IGufungen in Hessen; 2 voll., ed. H. von Roques,Casscl
1900-02:1, p.27,n.p.
Mittelrheinisches UB, 1, p. 478, n. 417.
295
Chronik der Benediktiner-Abtei St. Georgenberg, nun Liecht in Tirol, Innsbruck1874,
296
p. 231, n. 9, .
297 MittelrheinischesUB, 1, p. 486, n. 424.
298 Codex diplomaticus Saxoniae'regiae, 1/2, p. 43, n. 50.> . , ........
299 Qui per la prima volta nel 1135 (UBAbtei St. Gallen,3, p. 39,n. 824). Non pi pos-
sibile accertare se era sigillato'iI documento dell'abate Norpertus del 1061 (?)(ibM,3,p. 37,
n; 822), la cui genuinit d'altronde non del tutto certa; il sigillo non vi ~ annundato;Non
possediamo alcun documento di un abate di San Gallo risalen~ al periodo tra iFl06L eil
',~~
Sigillatura di documenti deiprincipi laici 643
non siamo in grado di illustrare nei dettagli tali inizi cosl coineinvece:'abbia-
mo fatto per i documenti dei signori ecclesiastici e delle fondazi6hi:tligiose,
e ci del tutto conforme alla nostra conoscenza generale della 10ro'prodll-
zione documentaria e ai rapporti numerici che risultano dalla ripartizione
tra autori laici ed ecclesiastici del materiale documentario sopravvissuto fino
ai giorni nostri.
Il sigillo pi antico di un principe laico del quale abbiamo notizia,ci
riconduce ai primordi dell'uso della sigillatura di documenti; appartiene al
duca Arnolfo di Baviera e fu impresso su un documento del 927 che attesta-
va un contratto concluso con Salisburgo)Oo Oltre a questo, per ilXsecolo
posso segnalare ancora solo il sigillo del duca Ottone diWorms, della casa
salica, apposto sulla lettera di fondazione del monastero di Grevenhusen
del 987 )01 Al principio del secolo XI ci porta la menzione del sigillo del
duca Bernardo I di Sassonia in un documento per il monastero di famiglia,
St. Michaelis a Liineburg, la cui genuinit peraltro non del tutto
accertata)02 Elenco inoltre il sigillo del duca Enrico di Baviera, non annun-
ciato ma ancora conservato su un documento del 1045 per Bamberga,303 708
quello del duca Goffredo della Bassa Lorena, annunciato in un documento
ll35! 707
300 UB Salzburg, 1, p. 105, n. 44 b ; cfr. Richter, Die Salzburger Traditionscodices,p ..371.
301 ActaAcademiae Theodoro-Palatina, Volumen VI historicum, Mannheim 1789, p; 265:
"cartam ipsam inde conscriptam cum testium idoneorum nominibus sigilli mei inscriptione
(=impressione?) praecepi insigniri". Non so dire su cosa si basino i dubbi sul documento for-
mulati da llgen, Sphragistik, in Meis:er, GrundriJi, der Geschichtswissenschaft, l,p. 326,nt. 8.
Per il resto,. tutti i sigilli di principi laici del X sec. dei quali si trovamenzi()ne: non ~~no
genuini. Cos il sigillo del marchese Gerone su un documento del 964 (Co4ex.dlplomatlcus
Anhaltinus, 1,p.27, n. 38); e cos anche il sigillo del marchese Amolfo dI FIa.nd~ast;un
dodunento del 941 nell'Archivio diStato di Gand (facsimile in Album beIge de dlplomatlque,
tav. 2, 3), quantunque Pirenne,in Giry, Manuel, p.637, nt. 2.' e d.es Marez !n un'accunlta
discussione nel Bulletin de la commission rayale, 5, p. 6, n. 3, siano rntervenutl a fa'l0re della
sua genuinit. n tipo (il mrgravio seduto che tiene la spada n:Jla mano destra) .sa~e?be de!
rutto inaudito per quest'epoca e anche la legenda, che reca slgnum al posto dI slgtllum, e
oltremodo strna: cfr. anche Redlich-Erben, Urkundenlehre, p.176, ntA, e recentemente des
Marez, inAlbum beIge dediplomatique, testo relativo alla tav. 2,3, con il quale pernon con:
cordoquantoalla sua opinione circa la scrittura dorsale. Sul documento .del conte Roberto di
Namur del 946 per il monastero di Waulsort, Martne-Durand, CollectlO, 1,col.~87, cfr:-E.
Sackur Der Rechtsstreit der Kloster Waulsort und Hastire. Ein Beitrag zur Geschlchtemltte-
lalterli~her Falschungen, Deutsche Zeitschrift rur Geschichtswissenschaft,2. (1889);p;34l"
389: 343, nt. 1; non si deve in nessun caso pensare a una sigillatu:a da parte del co~te,".
302 Luneburger Urkundenbuch. 7. Abteilung: Arckiv des K;1~stersSt, .Mlchae!lszu
Luneburg, 3 .voll., Hannover 1860-70: 1, p. 7, ~. 7. ~uttaVla le fr.asI .p.ra~ser:s.u:de.scr1ptum
sigilli mei inscriptione (=impressione?) in testlmomum perenmtatls mSIgmnmssL :pat~
Luneburg a. d. inc. 1004 ipso die s. Iacobi maioris apostoli"si trovano solo in. un~ copIa pI
recente e mancanonellil tradizione pi antica del documento (cfr.A.Chr. Wedekind,Noten
zu einigen Geschichtsschreibern des deutschen Mittelalters, 3 voll., Hamburg 1821-37:3, p.
118), sono pertanto forse un'aggiunta posteriore. 708

644 Sigillatura di documenti dei principi laici
del 1069,304 quello del duca Teodorko (Dietrich) dell'Alta Lorena, attestato
nel 1078,305 quello del duca Wratislaus di Boemia su un documento del
1078, il cui originale esisteva ancora nel XVI secolo,306 quellcjdel duca
Federico di Svevia, menzionato in un documento del 1102,307 infine quello
del duca Enrico di Carinzia su un documento del 1103)08 Tra i margravi
d'Austria Leopoldo III fu il primo del quale possiamo indicare un docu-
mento sigillato del 1115;309 presso i margravi Wettin di Meillenla serie di
tali documenti comincia con Corrado il Grande (1123-1156) della casaddei
Wettin,310 presso i conti palatini renani con Sigfrido intorno al 1 112;311 nel
casato dei duchi di Ziihringen, per quanto sappiamo, fu Corrado colui che
per primo fece applicare il suo sigillo su un documento altrui del 1140;312
presso i Wittelsbach non conosciamo alcun sigillo anteriore a quello, del
709 conte palatino Federico del 1166. 313 Ma gi per il periodo precedentpos-
sediamo anche documenti sigillati da semplici conti: il sigillo del conte
Adalberto di Ballenstedt datato al 1073 circa,314 del108Jquello del
303 Wirtembergisches UB, 1, p.269, n. 226.
304 Cartulaire de l'abbaye de Gorze, p. 240, n. 138.
305 CaImet, Histoire, 2, p. II.
306 Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae, ed. G. Ftiedtich, Praha1904,1,p.
85, n. 80; cfr. p. 87, nt. 2. I documenti pi antichi per il monastero di Brevnow (ibid.~I,p.
347,n. 375; p. 351, n;378; p. 352, n. 379;p. 354, n.380) sono falsificati. .\
307 Wirtembergisches UB, l,p. 334, n. 264. Non genuino il doumento sigillato del 1003
di un presuntoduca Rodolfodi Svevia (UB Ziirich, 1, p.1l8, n. 227L
308Jaksch, Monumenta Carinthiae, 3, p. 208, n.5l7.. . . . . . . . ( i ( d / i
309 Meiller, Regesten, p. 14, n. 15. TI documento delmargravioErnest (Th,VOTI Sickel,
Monumentagraphicamedii aevi ex archivio et bibliothecis imperii Atjstrici collecta,Wien
l858-82:fasc; 5, tav.3) .ora stato riconosciuto come non genuino (cfr..per ultimo.Mitis,
Oesterreichisches Urkm;denwesen, p. 215 seg., s?prattutto sull'otiginedelsi&illo): '.i
310 Codex diplomaticus Sqxoniaeregiae, 112; p.. 65, n. 82, cfr. ibid., 1/2, pA6,n. 55;1/2,p.
50, n. 58, e Posse,Siegel der Wettiner, tav. 1. . "
311 Mittelrheinisches UB, 1, p. 487, n; 425, cfr. anche ibid.; 2, p. 673; una riproduzione del
sigillo in A. Schippers, Die Stiftungsurkunde PfalzgrafHeinrichs II.fiirLach,Trierisches
Archiv, 15 (1909), p.. 53-75: 54. Il documento del contepalatino EnriCo del 1093
(Mittelrheinisches UB, l:p. 444, n. 388) non genuino; unatiprodzionedel sigillo.falsificato
in Schippers, ibid.Un sigillo della contessapalatina Adelaide su un documento del 1097
(Acta academiae Theodoro-Palatina,vplumen III historicum,'Mannheim 1773,p;80;una
riproduzione del sigillo in Seyler, Geschichte der Siegel; p. 76, e in Schippers; ibid, ) deve
essere ancora studiato; Schippers lo considera genuino. I sigilli di un presunto duca e margra..
vio Adalberto di Lorena e dellasua sposa Giuditta su alcuni documenti del?79 e 1037 per
St. Mathias a Treviri sono falsificati (cfr. per ultimo Ewald, Siegelmissbrauch, p: 70 seg.;ripro-
duzioniiibid., tav. 6). . .
312 .E. Heyck, Urkunden, Siegel und Wappen der Herzoge von Zahringn;Freibur .LB.
709 1892, p. 4. .'. . . .. ...d .... < R Milano deI IlIO, illustrato da Fumagalli,Istituzionidiplomatiche, 2, p. 178;un documento
313 K. Primbs, Siegel der Wittelsbacher in Bayern bisaufMax III. ]osepb, AZ,NF, 2
(1891), p.1-26: 23. li sigillo su un documento del 1116 di Ottone diWittelsbach (cit~to da
Redlich, Bairische Traditionsbiicher, p. 78) appartiene al capitolo di Bamberga.. . ......
314 Codex diplomaticus Anhaltinus, 1, p. 118, n. 147. NOJ>g~uinisonoisigillidellacon-
ll'i
ii
il
Sigiliatura di documenti dei principi laici 645 li
conte Teodorico d'Olanda,315 e quello del conte Corrado di Lussemburgo)16 Il
E pare che perfino un semplice nobile bavarese, Ottone; il fondatore del
Il
il
monastero di suore a Erla, gi intorno al 1050 abbia munito del suo sigillo il i[
relativo documento di fondazione. m Per i primi decenni del XII secolo pos- '1
siamo elencare ancora alcuni casi di sigillatura di documenti:. nel 1106 da
parte del margravio Enrico II di Eilenburg,318 nel 1127 dal conte Wernerdel
Baden,319 nel 1131 da un conte Udolhardus di Suogron,320 nel 1141 .dalla
contessa Clemenzia e dai conti Guglielmo e Ottone di Gleisberg,321
noto che a partire dalla met del XII secolo aumentano significativa-
mente gli esempi di sigillatura da parte di principi laici; non sar necessario
seguirli nei dettagli come si fatto finora; nel XIII secolo la sigillatura
divenuta del tutto consueta. Gi prima, evidentemente sotto l'influsso tede-
sco, si era diffusa anche in Italia. Se qui gli arcivescovi e i vescovi possedeva-
no probabilmente da tempo immemorabile un sigillo,m tuttavia proprio nei
secoli XIeXIIsi accrescono notevolmente i casi in cui ne fecero uso per 710
convalidare documenti. m E durante gli<stessi secoli anche principilaici
tessa Emma del 1043-1045 (Jaksch, Monumerita Carinthiae, 1, p. 61, n. 18; 1, p. 62,n.19)e il
sigillo del conte LambeJ:to II-Balderico di Lovanio s'I un preteso documento deI.l047 (fr.
per ultimo des Marez, Annales de la socit d'archoIogie deBlxelles, 22, p.325 sl=g.): ........
. 315 Van den Bergh,Oorkondenboek, l,p. 57, n. 89; riproduzi0l'le in A.Kluit, Fffstoriacri-
tica comitatus Hollandiae et Zelandiae, 4 voll., MiddeIburg 1777;:82: 2(2, fllv, L Opprmann,
UtrechtII., p.235, contesta la genuinit deI documento e pron;~tteunaTicercllalriguardo.
316 ]. BerthoIet, Histoire ecclesiastique et civil~du 4.u,chde Luxembourg etc()mt;de
Chiny, 8 voli., I;gxemborug 1741-43.: 3, preuves, p. 37; sul sigillo cfr. Publicatioris del
socit desmonuments historiques de Luxell1bourg,7, p. 219...
317 Cfr,Redlich, Bairisshe Traditionsbucher, p. 78. ..' .' . . . i
318Codexdip!omaticus Saxoniae regiae, 112, p. 10,n. 19, - ndo~uj1sntosigmatodi
Alberto . d'Asburgo, che Herrgotte altri assegnano adAlbl=rto'IIS' qatano intcmo Il114.,
appartiene ad Alberto IV eal XIII sec. I pi antichi sigilli asburgici risalgono solo allfille
del.XIIsec.: cfr:H.Steinacker, Die RegestenderGra/en von Habsburg bis 1281,Innsbrt.ick
1905 (RegestaHabsburgica,J), n. 172 e 79s.eg. .
319 UB Ziiricb, 1, p.160, n. 276. ..... .'...'. .... .. . .... .., " ' < u ;
~20 Urkundenbuchfiirdie Geschichte der Stadt Bern bis zumSchlufl,d~s 13. Jahr!;underts,;>
voli., ed:Zeerleder, J854:), p:70, n. 32. . '; .. . ......
321 Mittelrheinisches lJ.B,l, p. 578, n.523. .'. n; ........... ' < , ' > ................
322 Su Ravenna e Benevento cfr. il capitoloundecimo. L'uso del sigillo da parte d!=! vI=SC()-
vo di Benevento menzionato gi neL769 (Troya, Codicediplomaticolongobard, n.. 90p).$u 710
un documento sigillato dell'866 dell'arcivescovo Tadone di Milano (il sigillo vi ann)lnciato
ed menzionato neI transumptum) cfr. Fumagalli, Istituzioni diplomatiche, 2,p. 178............'.
323 Far solo alcuni esempi. Un documento sigillato dell'arcivescovo Grossolanus.di
dell'arcivescovo Robaldus con un sigillo di cera e evidente sottoscrizione autografa,riprbdot-
to ibid., 2, tav. 8.- Documenti sigillati del vescovo Helmpertus di Arezzo (1009) (Pasqll.i,
Documenti, 1,p.129, n,94); del vescovo SigfridoII.diParlI1a(Aff,Storia, 1, p:383); del
vescovo Omnisbonus di Verona (Tiraboschi, Memorie, 3, p. 88); deI vescovo Albriconusdi
 646 Diffusione della sigzllatura di documenti non regi
dell'Italia settentrionale e centrale - al meridione era gi' da tempo .consueta
- ordinarono la sigillatura dei loro documenti; in un primo momento soprat-
tutto i marchesi di Canossa che dal tempo di Bonifacio intrattenevano stretti
rapporti con la corte tedesca)24
Fu in Germania, per, che si estese sempre pi l'uso della, sigillatura. Nel
XIII secolo non solo principi e conti, ma anche nobili, cavalieri eministeria-
li sigillavano i loro documenti. I sigilli dei capitoli cattedrali e conventuali
erano pi antichi; ma ora anche i singoli dignitari delle fondazioni ecclesia-
stiche, i prepositi, i decani, ecc., ebbero i loro sigilli, e persino semplici par-
rocicominciarono a farne uso. Le citt tedesche ebbero un sigillo comune
della cittadinanza non appena quest'ultima pervenne a una certa indipen-
denza e a un'amministrazione autonoma;325 nel corso della seconda met del
XIII secolo anche semplici cittadini appongono il sigillosuilorodocumenti;
e dalla fine deLXIII e nel corso del XIV secolo compaiono perfino sigilli
711 apposti sui documenti di comunit ebraiche e di singoli ebrei)26
Se perci nel Medioevo non vi alcuna limitazione al diritto comune di
possedere un sigillo e non esiste affatto il concetto di una normativa circa il
sigillo (Siegelmafligkeit) , come di una particolare prerogativa goduta da
alcuni ceti (Stlinde) privilegiati,327 dato che ognuno in possesso di un sigillo
Reg~io .Emilia (i~id., 3, p.93); dei vescovi di Mantova e Reggio'~ll1ilia (1182) (Murat()ri,
Antzquztates Italzcae, 1, col. 728); del vescovo. Gerardo di Bologna (Sayioli, A,nnali,li2, p.
262); del ve~cov~ Rotherus <!iTreviso (Gloria, Codicediplomatico padovano, l,p. 195), ec
324 Cfr.} capitolo U11decnn9' .' .... ... . . . ' .'. ..... .
325 I casi pi antichi risalgono gi ,al XII sec.: sigillo della citt di Colonia (1149) (Ennen-
Etkertz, Q,uellen, .l~ p.329); di Magonza (c. 1150)_(Stu1l}P~, Acta M-r;.ntjna.,p>51J;cli Tre~
(1171) (Mzttelrhezmsches UB, 2,p.53; n. 15; non e possibile stabilire seH sigillo che pendeva
dal documento del 1149, di cui ha dato notizia G. Kentenich,Die'ltes(e Uik'und e der
Stadtgemeinde Trier, NA,29 [1904], p. 475A79: 478, era quello di TreviricolIl~ ri~elJ.goproba
bile io.consider~one d~ 11lo?o di emissione, della conclusione del.testo dei ~estirn0ni, 9PpJi'
re era. quello di Coloma); dlMetz (1180) (0, Doriog, Beitr'ge zuy'iilteStenGeschihtedes
Bzstums Metz, Innsbruck 188p,p. 95);diWiirzburg (1195) (MB,37, p.150,n.152);di Ptte cht
(1196) (Opper,rnann, Utrecht I., p. 227); di Worrnse Coblenza (l198)([J~ W?rms,:l; p.8?<1l'
103; Mzttelrhezmkhes UB,~, p. 216, n. 174); di Soest ed Erfurt nel XIIsec:(Philippi;Die$iegel
des Xl. und XII. Jahrh'1nderts, tav. 9, n. 7 e Urkundenbuch derStadtErfurt,ed;C'Beyei:, 2yoll.,
Halle 1889-93 [Geschichtsquellen der Prvinz Sachsen UldangrenzenderGebiet,23-24]: 1,
p. 23, n. 51). Sul pi antico sigiJlo della citt vecchia di Brandeburgo,dr.G.Sello,Siegel d
Alt- und Neustadt Brandenburg. Beitr'ge zur {ilterenGeschichte det StadtBrdndenbutg,
711 Brandenburg~886, p: 9. Ad Aquisgrana il sigillo della citt comparve nel 1200, aStrasburgo
nel 1201, a Sp.rra n.el.l?07, e.cc:- Quanto alle-comunit pi piccole n?nacarattere cittadiD.o;io
epoca sUCCtOSSlva Slntlene sia loro caratteristico il fatto di non avere. un sigillo (cfr.H.G:. Ph.
Gengle.r,. D~ut~che Stadtrechtsaltertumer, Erlangen 1882, p. 357, nt:69).- Echiaro che anche i
comunl.lt~m;t possedetterc; d:i si~illie sigillarono documenti; tuttavia qui lasigillatura dei
documentl scnttl da un notato CIttadino e pubblico fu sempre e solo un accedens.
. 326qr. ~. S.tem, Bei~riigezur Geschichte der Juden am Bodenseeund in seiner Umgebimg,
Zeltschrift rur die Geschlchteder]uden'ioDeutschland, 1 (1887), p. 2l6-229:22l,nt. 23 ....
327 Cos, contro l' opinione molto diffusa in passato, ha sostel1uto giustamente Fiirst
Hohenlohe, Sphragistische Aphorismen, p. 18; Seyler, Abrij!, der_:jphragistik, p. 40; cfr. Roth
......
Sigzllatura e banno 647
pu sigillare un suo documento, non per questo per l'importanza giuridia
dei sigilli la stessa per tutti. . '<:
Arcivescovi e vescovi posero molto spesso la sigillatura di documenti,da
loro effettuata o fatta effettuare, in uno stretto rapporto con il banno che
essi lanciavano contemporaneamente contro gli eventuali trasgressori. delle
disposizioni contenute nel documento)28 Gi la locuzione banno et sigillo
confirmare' o altre simili, che ricorrono spessissimo, danno conto di questa
relazione;329 talvolta si dichiara espressamente che alla sigillatura segue
immediatamente la promulgazione del banno, 330 0 che la sigillatura deve 712
innanzitutto convalidare tale promulgazione. m Perci anche la sigillatura
non una semplice formalit compiuta senza tanti problemi nello scripto-
rium del vescovo-autore: soprattutto nel periodo pi antico, invece, molto
von Schreckensteio, Siegelrecht.
328 Cfr. Redlich,Przvaturkunden, p. 101 sego
329 Cfr. a Treviri, a. 1075, Mittelrheinisches UB, 1, p. 433, n. 375: "hanc... cartam sigilli
nostri impressione et eandem banrii pontificalis alligatione torroboravirnus"; a. 1084, ibid., 1,
p. 438, n. 381: "episcopali banno eam roborari et hanc karram iode conscriptamsigillimei
iopressione iosigniriprecepi';; a. 1095, ibid., 1, p. 446,.n. 389: "sigilli nostri impressione nec
non et banrii nostri cornrninatione confirrnamus"; a. 1096, ibid., 1, p. 447, n. 390: "hanc car-
tam... episcopalibanno et sigillo confirmavi"; a. 1097, ibid., 1, p. 449, n. 392: "sigillo et
banno nostro placuit confirmari". A Colonia, a. 1046, Cardauns, Rheinische Urkunden. II.;p.
24, n.6:"placuit nostro bannosimulque sigillo munire"; a.1175, ibid., p. 36, n; 20: "sigilli
nostri impressione et bannidistrictione communimus". AWorms,a. 1140, UB Worms, 1, p.
56, n.67: "sigilli nostri impressione consignamus et sub perpetuo anathemate tota. synodo
adnitente... confrrmamus".A Halberstadt, c. 1108, UBHochstift Halberstadt; 1, p. %, h.133:
"banno b.Petri et nostro..: confirmamus et sigilli nostri impressioneassignartlUs";a.l1l8,
ibid., l,p. 110;n. 142: "banni nostri auetoritate et sigilli nostriimpressionetestiurnque;sub,
scriptione inperpetuum communivimus"; a. 1107;1122, ibid., 1, p.127 ,n.153: "banno
nostro confirmamus et sigilli. nostri impressione iussirnus signari~. A Hildesheim,a.IQ54-
1067, UH HocbstzftHildesheim, 1, p.92,n. 93: "banriinostri auctoritate confirrnavirnuset 712
nostri sigilli iopressione signavimus". A Magonza, a. 1085, NassauischesUB, 1, p.73, n.D3:
"banno nostro'confrrmavimus etiam sigilli nostri impressione insigniri precepimus"; a. 1090,
ibid.,1,p.75,n.D5:. "a1.lctoritatis mee sigillum huic,cartule impono etornnem ioimicam per-
sonam.bannimeiiotermioacione ferio"; a. 1091 ,ibid., 1, p. 79, n.IJ9:"sub banni nostri
anathematesigillique nostri impressione confirmavimus";a.1123, ibid., 1, p.lOO, n.I70:
"hanccarram'sigilli nostri impressionesignavimus et anathematisvinculo stabilivimus~;a.
1140, ibid., 1, p. 137, n. 199: "hanc cartam sigilli nostri impressionesignantes et subanathe
mate confirmantes".Nauniburg, a. 1145, Lepsius, Geschichte, p. 248, n. 39:~banno nostro
confirmavirnus et impressione sigilli nostri consignavirnus; a. 1159, ibid., p.255,n.44:'lauc'
toritatenostri banni firrnavirnuset scriptosigilloque nostro, munivirnus'\Qustieselllpi, trat'
ti da poche raccolte di documenti, potrebbero facilmente moltiplicarsi. ..
330 Cos a Miinster al tempo del vescovoSigfrido (Erhard, Regesta historiaeWesifaliae, 1,
p. 82, n.IO:;!'); nell031 a Liegi (Miraeus, Opera, 2, p. 809). . ;..
331 Cos nel 1154 a MeiEen (Codex diplomaticus Saxoniae regiae, 2/1, p. 52, n.50): "et ne
forte haec iura... violentur, banno nostro prohibemus et haec testibus advocatis sigillo nostro
firmamus"; nel 1055 a Minden (Erhard, Regesta historiae West/aliae, 1, p. 115, n. 147): "ego
Egilbertus Mindensis episcopus,haec propria manu scripsi, et .ut sciatur eum esse iobanrii-
 648 Sigillatura e banno
spesso considerata come un atto solenne e circondata di ogni specie di
cerimonia. La sigillatura si svolge davanti a testimoni,332 e in numerosi casi
non un funzionario del vescovo ad apporre il sigillo, bens lo stesso vesco-
vo con le sue mani. m La sigillatura dunque effettuata dal vescovo per
escludere ogni sospetto di non genuinit "contra omnes falsitatisasserto-
res", come si afferma in un documento del 1112 di Adalberto di Magonza,
713 "ne quis hanc paginam falsam putet", come si trova in un documento del
1063 di Guglielmo di Utrecht,334 e la si definisce il "firmissimum stabilitatis
vinculum" di un documento. 335
In queste circostanze ben presto ai vescovi furono presentati anche
documenti che essi non avevano emesso, affinch li convalidassero con il
loro sigillo;336 i vescovi dunque non apponevano sigilli solamente su docu"
menti riguardanti questioni proprie, bens anche in documenti di altr(il loro
sigillo conseguiva l'efficacia di una testimonianza pienamente valida. E chia-
ro che di solito si menziona esplicitamente questa sigillatura apposta dal
vescovo su un documento di altro autore: 337 o alla fine del testo del dodi-
mento. si dice semplicemente che st,ata richiestala sigillatura .echtale
richiesta stata soddisfatta, oppure si aggiunge una clausolaredattajn '
forma soggettiva - dal punto di vista del vescovo - nella quale egli riferisce
di avere ordinato la sigillatura,338 Oltre a ci avviene anche che il vescovo
tum, qukumque ex his donationibus minirnam partem usurpaverit... sigilli officio assignavi'\
332 fr. il capitolo dodicesimo. . '" . . ... '.
333 Esempi in Ficker, Beitrge, l, p.92.Aggiungo solo quello del 1036, Meinwercusdi
Paderborn,"propriis manibus meis sigijJ:oitum". (Erhard, RegestahistoriaeWestfaliae, -l, p.
100,n.127).Non.cos sicuri sono i segiIeriiesempi: Gerardo di Toul nel 971: "go Geratdus
signo crucisroborando subscribo anuloque nostrae ecclesiae consigno" (CaImet, Histoire, l,
preuves, p. 385);lastess.a frase: ibid" l, preuves, p. 389, e di Bruno di Toulnel1037,in Gallia
Christiana,'13, coLA6}; Bur~rdodi Worrns nel 1127: "dominus'meusBuggohoanc cartam
super hisscribi fecit eamque' sigilli sui impressione consignavit" (UBWorms ,l,p. 54, n. (3);
Wichmannus di Magdeburgo nel 1157: "hanc cartamindeconscriptamsigillinostri impres-
sioneroboravimuset in facie totius sancte Magdequrgensis ecclesie con{irmavimus",F.
Winter, Zur Geschichte desWendenkreuzzuges irizJahre 1147, FDG, 12 (1872), p.625-630:
630. Posso per segnalareaImeno un caso di sigillaturaeHettuata personaIrnenteda unprin-
cipe laico, cio da Adalbert di Ballenstedt nel l 073 c.: "hec ergo predictus c(jmes constitut
et scribi precepit et perscripta manu propria cumsuimet sigillo consignavit" .(Codex diploma-
713 ticusAnhaltinus, l, p.IlS, n. 147). ,_, . ' . .. . atque signatum" (Miraeus, Opera, l, p. 155). Inoltre ai casi citati bisogna aggiungere i! docu-
334 Nassauisches UB, l, p. 96,n.165; vanden Bergh, Oorkondenboek, l, p. 54;n. 85. '.
335 Lepsius, Geschichte, p. 251, n.41. .'" <i'" ..
336 Alcuni esempi, che potrebbero accrescersi consultando un qualsiasi codice diplomati-
co, sitrovano in Ficker,Beitrge,l, p. 94. Cfr. anche UB StrafSburg, 1,pA8,n. 57. . . .
0.0
337.Tuttavianon sempre. Per fare un solo esempio, una notitia per il monastero di
Lippoldsberg fu sigillata da Adalberto I di Magonza senza che la sigillatura fosse in qualche
modo annunciata (Srumpf, Acta Maguntina, p. 21, n. 19). . . . ' > . . .'.. '.
338 Due esempi di Treviri servi'annoa illustrare le due fattispecie; formule simili si trova-
no ovUnque. Nel 1052 Glismout (cos occorre leggere invece di Glismont) fondava una cap-
pella a Bubenheim. Al termine del testo si dice: "et ut hec doz~ive traditio firma et inconvul-
Sigillaiura di documenti altrui 649
stesso emetta un documento convalidando il negozio giuridico compiuto da
un altro, naturalmente dietro sua richiesta; quest'ultima forma predomina
addirittura nel periodo pi antico.
Pi raramente dei vescovi anche altri dignitari ecclesiastici, soprattutto i
capitoli cattedrali o i preposti a monasteri importanti, emisero documenti
concernenti negozi giuridici dei quali non erano parte, o convalidarono do-
cumenti emessi da altri aggiungendovi i loro sigilli; in molti casi nei quali
pare che ci sia avvenuto sussiste tuttavia un qualche rapporto stretto tra
loro e gli autori di quei documenti. o le persone che hanno preso parte a
quel negozio giuridico. Anche i sovrani,ai quali cos spesso si ricorreva per 714
ottenere, mediante 1'emissione .di diplomi, la convalida degli atti giuridici
compiuti da sudditi dell'Impero, solo raramente convalidarono documenti
altrui con i lor sigilli;339 e, almeno fino al XII secolo, tale convalidazione da
parte diprincipi secolari non ricorre molto frequentemente. Solo nel corso
sa omni permaneat ternpore, hanc cartam postulavi sigillo seniorismeiarchiepiscopi sigillari"
(Mittelrheinisches VB, l, p. 392, n. 336). Nel 1096 Gerardo fa una donazione al monastero di
Echternach, la cui clausola finale recita: "hanc traditionis cartam ego EgiIbertus s.
Treverensis eccl.archiepiscopus rogatu heredum et religiosissimi Efternacensis abbatis
Thifridi episcopali banno et sigillo confirmavi" (Mittelrheinisches UB, l, p. 447, n. 390). Qui
la clausola posta dopo la data e i testimoni, mentre di solito trova posto prima.
Sull'evoluzione dell'uso dr. anche A. Schulte, in UB Straflburg, 2, p. XIV sego 714
339 Su un caso singolo dell'et merovingia dr. capitolo settimo, nt. 171. In epoca carolin-
gia (dr. Tangl, Das. Testament, p. 199, sull'esemplare falsificato deltestamento dell'abate
Fulrado di St-Denis)e nel X sec. non incontriamo ancora casi sicuridiquestotipo,dr.K.
Foltz,Eberhardvon Fulda und die Kaiserurkunden desStifis, FDG; 18 (1878), p. 493-515: 508
seg., e Oppermann, KOlner Geschichte II.,p. 131 seg.NeI mio articolo Siegel.dersalischen
Konige, p . 557 seg.,ho elencato i pochi casi attestati in epofa salica,trai quali naturalmente
non rientrano i documenti di Fulda interpolati da Eberard() eraccolti da Foltz, ibid.;tuttavia
occorre aggiungerne qualche altro: II documento diCambrai(Stumpf, Die:Reichfkanozler,n.
2692) da me menzionato (Bresslau,ibid;;p. 557) non sicuramente.da addurre; piuttosto
sembra. sia esatta la congettura ivi espressa che un foglio in bianco, prodotto in cancelleria, di
un documento regio fu usato per confezionare un documento del vescovo Lietbertus di
Cambrai; nella riga.della ricognizione, apparentemente vergata dallli notaiodicancelleria,si
trova cancellarius(non capellanus, come lesse Bethmann). Invece un altro dOfumento<ieI
1064 di Lietbertus di Cambrai per un monastero rientra nella nostra fattispecie; nella fomiiila
di corroboratio si dice: "precatu meo et obtenturega.lisimpressionesigilli roboratum est
mento della regina Richeza di Polonia del 1056 (Mittelrheinisches UB, 1, p: 398, n.}43), nel
cui testo si trova menzione dellasigillatura coni! sigillo di EnricoIll,.severamente, come
suppone O. Oppermann, Die 'lteren Urkundendes Klosters Brauweiler, WZ, 22 (1903), p.
184-236: 187; esso genuino; ma occorrerebbe studiare ancora.questocaso e forse anche il
documento del vescovo Guglielmo di Dtrechr (Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2634") illustrato
per ultimo da Oppermann, UtrechtIL;p. 237, cui fu apposta nella cancelleria regia larico:
gnizione e la datazione corretta, conformemente alle regole cancellereshe;e potrebbdorse
essere stato sigillato dal sovrano. [Su Stumpf, Die Reichskanzler, n. J196e 3197 cfr. Hirsch,
Privilegien suddeutscher Kloster, p. 580 seg,J - Anche nel periodo. svevo non sono frequenti i
casi di questo tipo, tuttavia ricorrono ancora nel XIII sec. (cfr. ad es: BFW, n. 4114seg; del
 650 Sigillatura di documenti altrui
del XIII secolo aumentano i casi nei quali, attribuendosi un valore speciale
alla sigillatura apposta da signori potenti e prestigiosi,ancheiprincipilaicie
i nobili, richiesti da altre persone, aggiungono i loro sigilli ai documenti di
quelli, o perch queste persone non possiedono alcun sigillo,340 cosa che di
715 solito viene riferita nei documenti, o perch esse attribuiscono al sigillo
aggiunto una credibilit maggiore di quella riconosciuta ai propri. Per que-
sta ragione, e inoltre per un'altra circostanza di cui si dovrparlare,?4 1 cio
per l'imporsi dell'uso della cosigillatura (Mitbesiegelung) al fine di accordare
il consenso, nel tardo Medioevo sono estremamente numerosi ,i casi nei
quali anche i documenti emessi da una sola persona presentano due o pi
sigilli)42 Se la sigillatura non doveva esprimere alcuna :garanziao consenso,
ma solo servire all'autenticazione, spesso, in epoca posteriore, ci fudichia-
rato mediante una riserva esplicita contenuta nella c1ausola:di sigillatura.
Inoltre, sporadicamente dalla met del XII secolo,pispessonelXIII,ven-
nero in uso documenti aventi a oggetto negozi giuridici compiuti nell'ambi-
to della citt, che erano emessi dalle autorit di quest'ultima, dal consiglio,
dal tribunale cittadino, o da altri, e autenticati con il sigillo deVa dtt:.343 Ma
non solo quelle cittadine, bens anche altre autoritgiudiziarie,temporalid
ecc1esiastiche, nei secoli XII e XIU autenticarono spesso,mediahttdocu-
menti da loro sigillati, negozi giuridici di ogni specie notificati davanti a
1221, BFW;n. 2251 del 1237 e Huillard-Brholles, Historia, 1, Introd.; p.LXII)",
. 340 I pi recentilavori, disfragi~tica definiscono questo fenomenocarenzadelsigillo
.(Stegelkarenz) e lo trattano ID genere.m modo pi ampio di quanto meriti. Giuridicamente
del tutto irrilevante per quali ragioni un qualsiasi soggetto documetitisotto.ilsigillo di un
altro, .e~ chiaro chepers?ne prive di sigillo proprio dovevano servirsidi questo ~ezzo.
Vorrel cltare ~ so!o Faso smgolare nel quale la carenza delsigillo.poggia,inun certo senso
715 sullo statuto difamlg1a: talyolta, cos ad es. nella casa dei signori di Wiesloch, non ognimem-
bro. della fami.glia av~va n sigillo, ma insieme possedevano "unicum sigillum, quod semper
semor ex nobls nomme nostro nostreque parentele abantiquoconsuevithabere'';{cfr;Roth
von Schre~~enstein~S:ge?rech~, .P: 411 seg.). Analogamente nel XIIlsec,j,signoridi
Asse?,:r~ Sigillavano qUla smguli. slgilla non habemus singula, hoc uno sigillo eiusdem nostri
nOffilms ; ma nel13pl ogn~o di lorop,?ssedeva un sigillo (AsseburgerUB, 2, p.J2 seg., n.
550,551 e 552. Altn esempl ID Posse, Prtvaturkunden, p. 134, nt.l e 2). Posse, ibid.;' p.130
seg;, .ha trattato in generale i diversi casi della carenza del sigillo; perOi nostri scopi non
necessario. occuparsene pi a fondo;
341 Cfr. il capitolo decimo.
342E~empi ~er la Svevia in Ph. Schneider, Schwabische Privaturkunde, p.5 sego
. 343.Dl 9,:estl ~ocumenti delle citt, ai quali accenniamo in questa sede solo dal punto. di
Vlstadel dlr1tto di prova, tratta accura~amente e a fondo Ai Schulte,in UBStraflburg; 3;:p.
~ sego Per .C?stanzacfr. K.Beyerle, mKonstanzerHiiuserbuch. Festschriftzur]ahrhundert-
[746] leter ~er Veretmgung .der Sta~t Konstanz mit dem HauseBaden, 2, Heidelberg1908,p.23seg.;
per Vlenna cfr. Redlich, Przvaturkunden, p.203 sego [Cfr, ora le accurate osservazioni diP.
Schweizer, Zurcher Privat- und Ratsurkunden, Ziirich 1911 (Nova Turicetisia>Beitragezur
schweizerischen und ziircherschen Geschichte), p:l sego Nel citare qui questo lavoro vorrei
accennare al fatto che tale studio contiene osservazioni imPQrtanti anche per alcuni teIl1i trat-
."
Sigillatura di documenti altrui 651
loro. Gi durante la prima met del XII secolo ha inizio una serie molto
interessante di tali documenti provenienti da Zurig, che trattano di aliena"
zioni di propriet fondiaria; furono emessi dai veriditori e sigillati dal conte
e advocatus Imperii (Reichsvogt) "ad confirmationem" )44 A partire dalla
seconda met di questo secolo abbiamo poi numerosi documenti anche per
altre parti dell'Impero, specialmente per la Sassonia, emessi dagli stessi
conti presso i tribunali dei quali tali negozi erano staticompiuti. Tra questi, 716
di particolare interesse sono due documenti del 1162 del conte palatino
Adalberto di' Sommerschenburg. Riguardano acquisizioni di beni da parte
del monastero di Hamersleben sancite dal tribunale del conte palatino
Federico, il padre' dell'autore, per le quali per allora probabilmente non
erano stati emessi documenti; per poterliredigere e procurare cos almona-
stero la certezza piena del suo possesso, il conte palatino Adalberto riconob~
be e. conferm le stesse acquisizioni una seconda volta davantial.medesiIno
malio (Malstiitte) ,345 Nel XIII secolo, inoltre, soprattutto nella Germania
meridionale e ocCidentale, ma anche in quella. settentrionale e orientale, i
documenti sigillati dei tribunali ecclesiastici (Offizialate) sostituivano
senz'altrol'istituto del notariato pubblico, aliora non ancora sviluppatosial
di IdelleAIpi, ma si mantennero in uria certa misura anche dopo cheque-
sto istituto fu gradualmente adottato pure in Germania)46
tati in capitoli precedenti di questo libro.] 715
341UB Zurih, l,p. 160,n. 276 (a. 1127); p. m,n. 285 (a. 1145);p. 176, n.292 (a, 1149);
p. l84,n. 302 (a. 1153);p. 189,n. 308 (a. 1155); p. 190,n,310 (a. 1155); p.195, n,3l4(a.
1159 con facsimile), ecc. Cfr. A. Esher, Zur Geschichtedes zufcheri_chen Fertigungsrechtes,
Jahrbuchfiir SchweizerscheGeschichte,32 (1907), p. 89-138: 96seg. 716
345 VB Hochstift Halberstadt, l,p. 224 seg., n. 260 e 261. Non espressamente detto che i
documenti di Adalberto,onservati solo in copia, erano sigillati, ma ci molto probilbik.
Cfr. anche il documento del conte Theodercus (Dietrkh), di Sommerschenburg, ibid. ,!,op.
330, n. 367, e i documenti del margravio Alberto di Aschersleben del 1155 seg. (Codexdiplp,
maticus Anhaltinus,J,p. 302, 312, 322, n. 413,.425 e 441).
346 Sull nascita. dei.trbunali cclesiastici (Offizialate)in Francia, dve.sono. attestati.per
la prima volta nel 1170 a Reims, e sui loro documenti efr.P..Fournier,Les officialitsau
moyenage.Etud sur l'organisation,la comptnce tla procdufds tribunaux ecclsiasti-
ques ordinairesen France de 1180 1328, Paris 1890, e P. Folirnier, Etuddiplomatiqu(! _ur
les actes passs devant les officialits au XIIIe sicle, BEG, 40 (1879), p. 296-3} 1. La disserta-
zione di CuSchmalz; De institutp officialis ecc., Breslau 1899, tratta in modo specialela
situazione della diocesi di Ohniitz,non approfondisce per le questioni che qui ci interessa-
no. Quanto alla Germania, possediamo validi lavori specialistici: perStrasb\lrgo quelli di
Schulte, in UB Straflburg, 3, p. XVII sego (dove i documenti vengono studiati in modo molto
accurato), e di L. Ober, StraEburger Di6zesanblatt, 28,p. 3l4seg., 349 sego eA27seg.; per
Spira quello di O.Riedner,Speieres Offiziqlatsgricht; el?er Halberstlldtq\lello diN.Hilling,
Die OffizialderBischOfevon Halbmtadtm Mittelalter,Stuttgart 1911, che contiene.infor-
mazioni ancht: su Hildesheim, Miitister, Osnabriick, Minden; Paderborn, Brema, Magde- .
burgo e Merseburgo. Per Basilea cfr. inoltreA. Heusler, Verfassungsgeschichte der Stadt
Baselim Mittelalter, Basel1897, p. 212 seg.; per Treviri cfr. Lamprecht, DeutschesWirts-
chaftslbm, l,p. 1279 seg.; per il tribunale ecclesiastico di Colonia competente per la
 652 Capacit probatorie dei sigilli
717 Si pu ritenere che la prima massima del diritto vigente in Germania' a
partire dal XIII secol0347 riguardo alla prova documentaria quella per. cui,
a parte le carte partite di cui si parlato prima e inoltre due tipi di docu-
menti da trattare pi avanti, la sigillatura costituisce il requisito indispensa-
bile conferente capacit probatoria a un documento, chiunque ne sia il suo
autore. Se gi nel 1140 a Wiirzburg i documenti privi di sigillo deLperiodo
pi antico vengono definiti "cartulae non sigillatae exnegligentiaantiquae
simplicitatis",348 (e tuttavia alcuni pezzi di questo tipo compaiono ancorafin
verso il volgere del secol0349), successivamente per scompiono del tutto
dall'uso negoziale. Ci che lo zurighese Corrado de Mure, maestro di stile,
afferma nel 1275: "tota credulitas litere dependetin sigillo autentico; bene
cognito. et famoso" ,350 in. Germania, gi decenni prima .di lui, . costituiva
diritto vigente, se teniamo per un momento da parte gli .aggettivi da lui
usati, che poggiano su una mescolanza non chiaJ;adelia concezione giuridica
canonistica etedesca.351 . . . 352 Decretales.Gregorii IX, 2, 22,2, cfr. sopra, 'nt. 78. Secondo queSto. passo Jnstrumenta
718 In effetti tra i due sistemi giuridici sussiste senZa dubbio una differenza.
Sulla base della decretale di Alessandro III. sopra citatail.c:jrittocanonico
riconosce. come equivalenti ai documenti notarilie perci coineprobaltLdi
per s solo quei documenti sigillati e convalidati con un sigillum.-uthenti-
Vestfalia, con sede a Soest, cfr. J. Hansen, ]ahresrechnung des KOlnischen OffiZialdtfgerichts
in Soest vom 1. Miirz 1438-1. Miirz 1439, WZ, 7 (1888), p. 35'54; per Wiirzbu~g cfr.E.
Rosenthal,Zur Geschichtedes Eigenthums in der Stadt Wirzburg, Wiirzburg 1878,p. 60seg.;
per Augusta cfr. Leuze, Das Augsburger Domkapitel, 110 sego In maniera r~assuntivatratt~ la
questi()lleRedlich, Privaturkunden, p. 170 sego In Gennania i.tribunali vescpvili~oJ1oAocu
mentati per la prima volta a Magonza nel1209 (Hilling,ibid.,p.6,.nLl;tuttavia~.uiwecure
717 sori pi antichi aStrasburgo cfr. L. Ober, ibid., p. 328 e 349); si diffuser9poiinlllodoreiati-
vamente celere a meridione e a occidente; in Sassonia i tribunali ecclesiastici comparvero
per la prima volta a Miirfstern~ 1265, nelle altre diocesi per solo allafine del XIIloall'ini,
zio del XIV secolo. . . ' .. ... . . . .... . . .... . .......... '.' ..... . .'
347 Che per la prova documentaria av~sse acquistato gran~Ie importanza gi nelJOI~ec.
kttestatoda una disposizione del 1160 C. del duca Goffredo III della Bassa Lreha{non
datata, pubbl.da E.de Marnffe sulla base del testo di un cart:ulario, inArialectespour servir
l'histoire ecclsiastiqul1"dela Be!gique,ser. 2,J3 [1902J, p.366'367) per l'abbazia di San
Michele ad Anversa,U1ia testimonianza. molto singolare. Il duca stabilisce che i fratelli devo-
nofornire1aprovii dell'acquisto legittimo delle loro propriet "script C1m te~tibus",
mediante giuramento invece dopo la morte dei testimoni ("si vivi ~stes Imn superessent");
aggiunge perpoi:.!siab omniUll1 memoria temporis prolixitas reiveritateJ1Isubtraxisset,
scriptUll1 eiusdem ecclesie roburtestimonii haberet". Non viene dettochi docUll1enti, cui si
attribuisce un cos pieno valore di prova, devono essere sigillati.
348 MB, 37, p.54. . . ....
349 A Strasburgo l'ultimo docUll1ento non sigillatO una notitia del l]}6 (UB Straj5burg,
1, p.96, n.116), Nella maggior parte dei codici diplomatici non possibilerintracciarli fll10a
quell'epoca, ma naturalmente non tengo conto di semplici annotazioni conte~uteneUibri tra-
ditionum, che non presuppongono affatto in ogni caso l'emissione di un docUll1ento.
350 QE, 9; p. 459.
351 Cfr. anche i passi tratti da poesie dei sec. XIII e XI\T"gi citati daSeyler, AbrifS
" "~o
Sigillum authenticum 653
cum.J 52 In quella decretale non si definisce meglio quali sigilli devono.essere
considerati autentici353 e i pareri dei glossatori delle decretali sonodivergen-
ti a questo riguardo.J 54 Contrariamente a un'opinione estensiva, che avrebbe
voluto riconoscere come autentici non solo i sigilli di tutti i vescovi, ma
anche quelli dei prelati,355 Innocenzo IV nel suo commento alle decretali. di
Sphragistik, p. 34.
Torrasinodi Zirklaria, V. 14000:
"da von geschiht, daz istwar,
daz man dem brievegeloubet niht
da mans insigel an niht siht"! 718
Ugo diTrimberg,v.18634;
"alle hantveste sint enwiht,
haben sie rehterinsigel riiht." ..
publica veri e propri sono solo quei documenti scritti perma1Jum, publicarn, cio" da un Ilotaio
pubblico, e cos ad es. la Summa aurea diHenricus de Segusio (ed,. Lyn1597) d questa ?~fi-.
nizione: "dicitur autem publicUm instrumentUll1, quando f~ctUll} est permatl\IIl ta?el1ioJ1is,
qui iuravit fideliter exercere officium SUUll1". A questo instrumentum publicum, per, mforza
del diritto consuetudinario riconosciuto dalla decretale di Alessandro III, equivale, quanto a
valore di prova, il documento munito di sigillo autentico. Perci Guglielmo d'Olanda nel 1251,
in piena conformit al diritto canonico, pu disporre a favore dell'arcivescovodjEmbrun,
appunta il canonista Henricus de Segusio (BFW; n. 5054); che documenti eletteremunitidellil
bolla o del sigillo dell'arcivescovo e deisuoi.predecessori esuccessorio:dell~suacurido;in
tempo di vacanza della sede, di quello del capitolo,devono averepienacrdi!:>ilit;;:~acsii:on"
fecra essent per manUll1 publicam" . Ci fu confermato da Urbano IV nel 1263 (Poss~;-Analectq
Vatican,a, p.Dl seg.l;Perci ne! XIII sec. non raramente vengono" definiti instrumentapublica
anch documenti provvisti di un sigillo riconosciuto come autentico; cos ad eS.. Ilel.1253
chiamato un docUll1entosigillato del vescovo di Passau (QE, 5, p.114),.cosginella'priri:fa
met del XIII sec. alcuni .docUll1enti vescovilidi Hildesheim (UB HoChstiftHildesheiJn,2;p.
325,n: 645;p.326, n.648; p.339, n. 676cc.), e cosl in Pomeranianel1240siparladi:princi-
PUll1 publica instfUll1enta"(Buchwald, Bischofs- und Fiirstenurkunden, p.382). '. . .....
353 Probabilmente per questo che anche le parti rilasci:lvano' dichiaraZioni esplicite .sule
l'autenticit dei sigilli,.' ad es. neI1213in Svevia:.'~que sigilla partes.ipse.authentica recogno~
scentes acceptarunt" (Ph. Schneider, Schwiibische Privaturkunde,p.A);
.354 Da altri si dovr attendere uno studio accurato su tale questione. lo mi limito a espor"
re l'essenziale; . '. .
355 Il cardinale legato Ottone partiva da qusta idea allorch"alconcilioloridinsdel
novembn:1237,.adott disposizioni sull'autenticit dei sigilli in reiazion.alterritoiiO iliglese,
"ubi publici notariinonexistunt", e dove perci era necessario~'magisad:sigillaauthentica
recurrere"i Matthew Paris, Chronica maiora, 7 voli., ed,R. Luard;Loridon 1872"8} (Scriptores 719
refUll1,BritannicafUll1; 57/1-7): 3; p. 438. Egli stabil che gli arcivescovi e ivescovi;.coseomei
loto officiales, e inoltre gli abati, i priori; i decani, gliatcidiaconi e iloroofficiales; poi i decani
rurales, i capitoli cattedrali e il resto dei corpi collegiali e. colVentuali coniIoro rettori 6 cia-
scuno per s ("CUll1 suis rectoribus aut divisirn"),dovevanoavere un sigillo'~iuxtaeorUlIl'COn-.
suetudinem vel statutUll1". Tali sigilli dovevano.presentare scritto in modo chiaro il nome della
'dignit ecclesiastica, della carica o del collegio eil nome proprio del titolare stabile della
dignit o della carica: "sicquesigillUll1authenticum habeant". Posse, Privaturkundeh; p.128,
nt.1, che peraltro nel testo della disposizione ha omesso una parte essenziale della frase, affer-
ma che esSa fu emanata su ordine del papa (ecos,probabilmentebasandosisu Posse,' anche
 654 Sigillum authenticum
719 Gregorio IX sottoline che i sigilli degli ecclesiastici subordinati ai vescovi
non dovevano essere considerati degni di fede incondizionata ovunque,
bens solo l dove ci poggiava sul diritto consuetudinario; manelle questio,
ni in cui tali prelati avevano giurisdizione egli riteneva che ancheiloro
documenti dovevano ritenersi autentici cos come quelli di ogni giudice
ordinario o delegato,356 Pi breve la glossa di Bernardus de Botone
(t1263), che fu particolarmente apprezzata e fu riconosciuta come glossa
ordinaria delle decretali; autentici sono i sigilli dei vescovi e deicaritoli
(questi, occorre aggiungere, di diritto), cos come quelli dei principi s,ecolari
che hanno forza di prova secondo il diritto consuetudinario)57E C011 i prin-
cipii di questi due glossatori concorda in sostanza anche la dottrina esposta
da Guglielmo Durando nel suo Speculum iuris. Egli sostiene chela ,curia
romana riconosce come assolutamente autenticii sigilli degliarcivestovi
720 vescovi e dei loro ufficiali, inoltre quelli dei.jJriricipi e degli abati esenti e dei
notai muniti di giurisdizione; invece i sigilli degli abati minori, dei decani e
arcidiaconi; posseggono valore di prova solo nelle questioni rientranti nella
loro giurisdizione; quale spetta a ogni giudice in tali cose. ger.ilresto,solo
in base al diritto consuetudinario i sigilli acquistano au~~nticit,358~n
Redlich, Privaturkunden, p. 111). Ma ci non si ricava dagli atti conciliari..chiaroche'iliega-
to agiva in via generale sulla base dei pieni potericonferitigli dal pontefice;,rnanorisidovr
attribuire a.Gregario IX una particolar~ influenza sulle singole risoluzioni conciliari,cherisal"
gono invece allegato (dr.. H.. Weber, Uberdas Verhiiltnis Englandszu Romwiihrend der Zt
der Legationdes KPrdinlsOtho inden Jahren 1237-1241; Brlin 1883, p. 32), ,; " " ' .
356 Apparatus domini Innocentii quarti super quinque libris decretaliuJ1,.Milano;1505"f.
99v: "Nos tamendicimus, quad. sigillis inferiorum prelatorum ab episcoponori creditur,.nisi
hochaberetconsuetudo:.., nisi forte habeat iurisdictionem,quia tuncinhis,qesuritiuris.,
dictionis sue,instrtunenta cuiuslibetiudicis ordinarii vel delegatireputaremautentica'~.I')Co
prima aveva gi spiegat6,che.<)ccorreva prestare fede aidocumenthdeLvescovi: ~itIriAuod
credatur litteris abbatum velarchidyaconorum vel aliorum prelatorum de his;'quefitint'xtra
iudicium,etquantumcredatur eis et usquead quamsIl'1mam .etintefquas.gentes;:totum
relinquitur consuetudini etconsuetudo tales scripturaspublicas facit".' > ."; '.'
,357 Glossa ()rdinaria: ."Sed quod dicimus authenticumsigillum? AuthenticUDJdicitur sigil-
lum episcopi et eicredit}lr, quamdiu contrarium non ostendatur... item sigillum apituli,item
720 sigillum alicuiusprincipis seularis, cui crediturde consutudine". ......., ' } ,',
358 Guillelms Durandus, Speculum iuris, 2,2, 3, 13 (d. Lyon1561,f.106):~cuda
Romana tenet, quodnon creditur sigillonisi sit authenticum... Undesigilla,archiepiscopo-
rum, episcoporum~ officialium suorum et principum et abbatum exemptorlntriotariorum
iurisdictionem ha1:Jentium faciunt fidem in 'alienis negotiis,.non auteni aliorln .abbtuminfe-
riorum vel decauorumvel archidiaconorum,licet presintjurisdictioni,riisi in. his,.qe sunt
sue iurisdictionis; tunc enimcuilibet (iudici) ordinario :vel delegato. creditur. Et in hoc .Videtur
papa. Innocencius consentire, quinotat, quod sigillaepiscoporum utsuprafaciuntfidem,
rnferlorum vero episcoporum non, nisi ut iam dictum est, etnisiconsuetudo hoc habeat,
quod eorum sigilliscredatur de his,que extra iudicium fiunt, et quantumeis credatur,puta
~s9ue ad cert~ summam, et inter qUils personas. Staturenim in hoc consuetudini, qe.facit
srgilla authentICa."Prima aveva sostenuto essere autenticii sigilli di unlegato edi un cardina-
le: costoro erano superiori ai vescovi. Per la differenza che fa in relazione agli abatisidchia-
"-
Sigillum authenticum 655
. Germania Corrado de Mure si occupato della questione nella sua 5umma
de arte prosandi composta nel 1275, dunque un po' pi tardi dello Speculum
di Durando. m Anch'egli riconosce i sigilli dei vescovi e delle persnedi
uguale rango o superiori a loro come assolutamente probanti in sede proces-
suale. Rifiuta di definire quali altri sigilli siano da considerare autentici in
base al diritto. scritto o consuetudinario, "quia glosatores iuris canonici et
civilis in hoc casu dissimilia dicere videntur et diversa". In un passosucces,
sivo del suo scritto aggiunge per che nei paesi in cui non vi sono notai pube
blici il diritto consuetudinario deve riconoscere come autentici anche i sigilli
di coloro "qui longe minores episcopis, habent tamen aliquasdignitates 721
ecclesiasticas et personatus", altrimenti parecchi vedrebbero messo in peri-
colo un lorodiritto. 36o
Se dunque il diritto canonico fauna distinzione tra sigilli autentici (senza
definire meglio tale nozione), la cui credibilit riconosciuta ointuttele
questioni oppure almeno in quelle nelle quali i detentori dei sigilliharino
potere giurisdizionale, e altri sigilli privi di ogni credibilit, il diritto tedesco
distingue invece. tra sigilli che hanno forza probante solo nelle questioni
proprie del loro detentore e sigilli che la hanno anche in negozi dialtri. 361
ma a una decisione di Clemente IV ("quod admit:ebat dominus Clemens papaIVin.ill?gnis
abbatibus, utest Cluniacensis"). Per i notarii iurisdictionem babentes, i cui sigilliri~onosc~,
non bisogna intendere i notai pubblici, poich costoro non hanno un sigillo, e, quando fuon
d'Italia compaiono documenti notarili sigillati, sono sigillati non con i sigilli dei notai, bens
con quelli dei tribunali o delle parti. Non saprei dire a quali notai per Durandoabbiapensa c
toin questo passo. La distinzione che fa tra "fides in alienis negotiis" e "in'his, quesuntsue
iurisdictionis";non quella tra questioni altrui e proprie, che, come vedremo,.1adistinzione
fatta dal diritto tedesco; infatti anche le questiorii"quesunt sue iurisdictionis"nQnsonopro;
prie del titolare del sigillo; aliena negotia sono perci, come dimostraJa.contrapposiziOne;
quelle questioni che non rientrauonella giurisdizione ddtitolari dei sigilli c.,. .. '.
3:;9 QE,9, p. 475. 721
3O QE,9, p.A76: '. ". ... ... '.. :i" "
361 Se mai si dovesse dare importanza a una tale t~rminologia,in ba~e a questa distinzione
sipotrebbediff~renziareanchetra d o c u m~ nti p u bbl lC i epri" atideltardQ
Medioevo. I documenti muniti di un sigillo che ha valore solo peri negoziproprisarebb~ro
definiti documenti privati, e i documenti con sigillo che ha valore di prova anche riell~ que,
stionialtrui potrebbero essere indicati come documenti pubblici. Inoltre anche gli stnimenti
notarilie gli scritti delle citt a carattere documentario; cui si accenner piavanti~dovr~bb~7 [746]
ro essere annoverati tra i documenti pubblici. [Su ci dr. ora anche il lavoro di Schwdzef,
ZiircherPrivateund Ratsurkunden, p. 3 sego ep.28 seg.; citato sopra alla nt.343,che rkondJ.le
ce la separazione tra documenti privati e pubblici del tardo Medioevo alla qualit.dell'autore,
se cio era un privato o un'autorit, o, rispettivamente, una persona munitildi pubblici pot",
ri. Rispetto a questo parere permango dell'opinione che. una distinzione veramente;,rigo,r8saLe
giuridicamente fondata pu essere fatta solo sulla base della qualit del sigillo: un docUDJento
emesso. da tinprivato in relazione a un negozio giuridico privato, ma sigillatoconilsigillq
della citt, sidifferenzia,s, nella forma, non per nella sua capacit probatoria~t:lllasua
dimostrabilit da un documento del consiglio cittadino relativo al medesimo negozio e sigilla-
to allo stesso modo, e il primo deve essere considerato, proprio come il secondo, alla stregua
~
j
.'
.1,;
,H"
1
J,~
ll'
jV
t
656 Credibilit dei sigilli nel diritto tedesco
La concezione giuridica corrente nella Germania tardomedioevale si
trova formulata in modo chiaro e preciso riel cosiddetto Schwabenspiegel.3 6g
Secondo questo testo non vi alcuna limitazione alla capacit. probatoria di
un sigillo nelle questioni proprie del suo possessore: ognuno pu avere un
sigillo e questo ha valore di prova quanto ai negozi delsuodetentor;363
Nelle questioni altrui invece hanno assoluta credibilit. solai sigilli del papa,
del re, dei principi laici ed ecclesiastici, dei prelati, dei capitoli e dei mona-
steri;364 I sigilli di altri "signori" hanno credibilit. solo nelle questioni loro
proprie e in quelle della loro gente; i sigilli delle citt.365 nelle qu~stionicitta c
722 dine, tra le quali per, secondo un altro passo, possono annov<:rarsi anchei
negozi privati deicittadini;366 infine i sigilli di tutti igiudicLnelie questioni
spettanti alloro ufficio giudiziario.
A queste proposizioni dello Schwabenspiegel corrispondono pi o meno
interamente sia le norme contenute in compilazioni giuridiche posteriori
della Germania meridionale, sia ci che apprendiamosullaprassi;cBaster.
citare alcune testimonianze; Gli statuti di Strasburgo delprincij:>iodel
secolo (1301 o 1313) stabiliscono che docmentirelativiallapropriet. pri c
xrv
vata devono avere validit. se sono muniti del sigillo.della citt., o Cliun tribu-
nale ecclesiastico, o del sigillo di colui cui appartiene la propriet.;367 Nel
1347 Carlo IV dispone che ogni negozio giuridico compiuto da cittadini o
&
abitanti diSclettstadt davanti giudice e al consiglio.d~lla citt.,q~alora
sia. stato~1l1esso il relativo docurnento autenticato.<:onilsigill9~deg\l c~tt.,
deve essere riconosciuto da ogni giudice e tribunal,e.sq:z;a fare 9PPo~izion~,
di un dotumento pubblico/Lo stesso vale per le cosiddette Ratslistenurkunden;citateda
Schweizer,ibid.,p.36seg;, cio quei documenti che il consiglio muniva diuna clausolarelati-
721 va al sigillo; cfr:anchce s,?-pra.] . . c .'> .... - c
362 Schwabenspiegel, LandJ:f'.cht, ed. Lassberg, p.159; ed. Gengler,p.139.<.,,>,
363 "Ander liute mugen wol insigel han, diu hant niht kraft, wan umbeirselbergeschef-
te". La sigillatura anche da parte di altri (Mitbesiegelung) rende il documento "destevester",
"ancor pi solido";non per necessaria ai fini della sua'credibilit. i....c
364 Redlich; Privaturkunden; p. 118, osserva sicuramente a ragione chela nozione canoni-
stica del sigillumauthentium inf!uenzquesta definizione dei sigilli che hanno forza probanc
te in questioni altrui. '.' .". . . . ...... ". .' Dd ferenza dello Schwabenspiegel- neanche quelli dei prelati, "quia inferioriblls personisvix
365 Aquestiper 10Schwabenspiege'-non riconosce alcuna '~forza" se sono detenutisenza
il permesso dei signori della citt, e; corrispondentemente, anche il Rechtsbuch del re
Ludovico del 1346;Cart. 317, riconosce solo il sigillo diuna citt "die vondemlantzherrnain
bestaetes insigel hat" ("che ha ricevuto dal signore territoriale un sigill6Iegittimo~~);'inte
ressahte he ancora.' durante la prima met' del XIII sec. a Colonia da.partedelleautorit
722 custodi dello scrigno' (Schreinsbehorden) di St. Columba si attribuisse solo modica autoritas
al sigillo della citt diBreslavia in questioni' relativeaunnegozio compiuto. davanti alle auto-
rit di Breslavia, efurichiesto di aggiungere altri sigilli, del vescovo, del duca edidueabatl;
Cfr. Re Hoeniger, Urkunden und Akten aus demAmtleute-Archiv desKolumbacKirchspiels zu
Koln, Annalen des historischen Verems fUr den Niederrhein,46 (1887), p.72'122:'83,n. lO,
e,sulla provenienza del testo da Colonia, cfr.. le note di Honigeral riguardo.
366Schwabenspiegel, ed. Lassbetg, p. 36, ed. Gengler, p. 34~
- ---""""-
Credibilit dei sigilli nel diritto tedesco 657
"quia sigillum diete civitatis ad omnes casus et causas affirmandaset instru-
menta, quibusappendet, approbandas et ratificandas auctoritatemaiestatis
regie auctenticum confirmamus" )68 Lo Stadtrecht di Monaco 369 stabilisce
che il giudice non pu accogliere alcuna azione contro documenti muniti
del sigillo della citt., ma deve rinviare la questione davanti al consiglio eIa
decisione presa da quest'ultimo sulla base della testimonianza deidocumen-
ti deve avere forza di legge. Il Landrechtsbuch del 1346 dell'imperatore
Ludovico dispone che non deve accogliersi alcun ricorso controobbligazio-
ni assunte sotto il sigillo di un abate, cui aggiunto il sigillo del monastero,
o sotto il sigillo di una citt. rieonosciutodal signore territoriale (Landes-
herr))70 Dalle regioni austriache non ci sono pervenute disposizioni legisla-
tive dettagliate del tipo di quelle appena illustrate;371 ma intorno al 13QO si 723
afferma, che non ammessa azione contro un documento autenticato con il
sigillo della citt. di Vienna,372e !'incondizionato riconoscimento della credi-
bilit. di documenti sigillati, aventi a oggetto questioni proprie dell'autbre,
dimostrato dalla prassi qui molto diffusa nei secoli XIV e XV diinterdire
(verrufen) documento e sigillo, una procedura molto complicata attuataal:lo
scopo di ottenere dal tribunale territoriale l'annullamento di documenti
sigillati.373 .
367 Schulte, in UB StrafSburg, 3 , p. XXII.
368 ElsiissischeStadtrechte, 1, p. 37,n. 70. .
369 Art. 232, ed. Auer, p. 90; cfr. anche art. 463, ibid.,p.l77. Cfr. inoltreKI.Kaiserrecht,
2,27: "wazeingemein l'at einer stat bevestent mit irm insigel,daz desder Kaisergelouben
sulle" ("ci che il consiglio di una citt ratifica sotto il suo sigillo deve essere. creduto ~aJl'~-
peratcire"). . ' '.. ' . . ' " .<:'
370 Art. 317, ed. M. Freiherr von Freyberg, Sammlung historisc;herSchfiftnund
Urkunden,4 volI., Stuttgart-Tiibingen 1827c34: 4, 490. Un po' oltrdoSchwabenspiegel va
invece l'art.313 del Landrecht, che considera validi anche gli impegni assunti sotto il sigillo eli
ogni uomo onorato (ehrbarer Mann), qualora due uomini d'onore menzionati nel documento
siano stati testimoni del1a richiesta di sigillatura,. .. 723
371 Tuttavia rientra in queste un passo del fotniulario di Baumgartenberg (QE,9,p;771),
dove, perla compilazione di transumpta di documenti, si elichiaraessere sufficienti i~'sigilla
episcoporum vel ducum, marchionum vel comitum", ma non i sigilli dei ministeriali e'a<cIif~
adhiberetur fides, ut prelatis ecclesiasticis vel ministerialibus" ; Tale divergnza del formulario
di Baumgartenbergdallo Schwabenspiegel non ha trovatoriconoscimehto; gi nd XIIIse.c'o1o
troviamo in special modo anche transumpta da parte di abati; un esempiode11266in
Sick'el, Kaiserurkunden in der Schweiz, p. 54. D'altronde talvolta si pretese che anche (sigilli
c1ipersonecli rango molto inferiore avessero credibilit in questioni altrui.<Coslel T330n
parroco e uno scabinodi Friedberg apposero i loro sigilli al documento di donazione c1itma
tessitrice di lana e dichiararono .perfino "quod quodlibetipsorum sine.alio faciatpleJ:lam
fidem"(M.Foltz, in. Urkundenbuch der StadtFriedberg, Marburg 1904, p.112, n.270). ....'
372 Cfr. Redlich, Privaturkunden,p. 118; tuttavia anche in questo caso, come in quello
citato alla nt. 368, si dovr pensare probabilmente solo a documenti relativi a C],uestionldella
citt 6 dei. suoi cittadini. . ,
373 Su tale procedura' cfr. Luschin, Das Berufen von Briefund Siegel,e leintegrazionidi
 658 Credibilit dei sigilli nel diritto tedesco
Anche in Sassonia si diffuse poi la stessa visione giuridica.' Tuttavia .nel
Sachsenspiegel, in piena conformit all'antica concezione di quella stirpe,
notiamo una forte ritrosit nei confronti della prova documentaria}74 Esso
conosce il documento sigillato del principe come strumento di prova nel
processo sul feudo e il documento del re quale strumento di prova del fatto
che qualcuno davanti al re si sottratto alla proscrizione (Acht);375 8uanto~
procedimento probatorio non menziona per altri documenti. E tuttaVIa
sicuro che anche in Sassonia al tempo di Eike di Repgow nella prassi si facec
va largo uso dei documenti e il grande valore loro attribuito risulta con tutta
chiarezza dalle loro arenghe)76 Nel corso del XIVsecolo,pet, gli stessi
724 principii enunciati nello Schwabenspiegel, o altri simili, furono considerati
validi anche in Sassonia. Gi gli statuti di Goslar riconoscono.comeproban-
te il documento giudiziario, la lettera aperta del giudice (Richter) e del c?lle-
gio giudicante (Dingleute),377 e, in alcune norme di cui si parler ancora~i
avanti, attribuiscono una notevole rilevanza processuale. anche aL semplice
documento privato sigillato. Se altre compilazioni giuridiche delle citt si
muovono nello stesso ambito, il cosiddetto Fiore dMagdeburgo(Blume
von Magdeburg) della seconda met del XIV secolo contieneunserie di
enunciazioni intorno al diritto al sigillo analoghe a quelle dello Schwaben-
Bischoff in appendice all'edizione del Steiermirkisches Landrecht, p. 185 seg, . ...... '.'
374 Cfr. A. Hiinel, Beweissystem des Sachsenspiegels in Beschrinkung auf denbiirgerlichen
Process, Leipzig 1858, p. 73 seg.; L. von Bar, Das Beweisurteil desgermanischenProcesses,
Hannover 1866, p. 51 seg.; Planck, Gerichtsver/ahren, 2, p. 193 seg.; F.J;Kiihns,.Geschichte
del' Gerichtsver/assung und des Prozesses in der Mark Brandenburg vom X bis zmAblafdes
Xv. Jahrhunderts, 2 voll., Berlin 1865-67: 2, p. 514 sego
375 Sachsenspiegel,2, 42, 3; 3, 34,1. .....>
376 SOpra1t)ltto occorre richiamare l'attenzione sull'espressione scnptumauthentiri;m,ch
724 naturalmente non dev<:"s"sereintesa nell'accezione arbitrariamente attribitaledaBuchwald,
Bischofs-undFiirstenurkunde~, p. 7, bens. piuttosto deve essere interpretata coscom~.il
Medioevo la adoper in generale; cfr. ad es. Notabilia de arte. dictandi (QE, 9,p.982):"scnpc
tum autenticum est,quod est per famosi dominisigillUlI)- autentice roboratum~ L'esp:essione
scrtptum autenticum, per, in bocca agli scrittori di docum<:nti ecclesiastici mdubblamente
improntata' alla. conceziqne giuridica canonistica del sigillumauthenticum.Coscompare gi
nel XILsec. neidocum:enti dei principi di Pomerania (cfr. gli esempi in Buchwald, Ibid., p.
445seg., le cui .osservazioni anche qui per sono del tutto sfocate dal punto di vistagiuridi-
co), ma nel XIII sec. diviene fr<:quentein tutta laSassonia. Oltre ad accennare a tale <:spresc
sione cito ancora lIll documento di Hildesheim del 1243 che equipara completamente la
prova fornita da un documento a quella data dai testimoni:" quia veritasmultotieriscalum:
pniam patitur, expedit udide testium et instrumentorum, queparemvimhabentinag<:ndis
negotiis,.roboretur"(UB Niedersachgn, l, p. 30,n. 25); a cicorrispond<:unasignificatiya
dichiarazion<: del 129Q prov<:niente dalla Sv<:via (Schneider, Schwiibisch e Privatudwnde"p.A)
e contenuta in documenti del conte Eberardo di Wiirtt<:mberg: "quia fides iristrum<:ntorum
cum testium depositionibus eandem obtiriet firmitatem".Per la Baviera, un esempio aIlalogo
del 1250 c. addotto da Redlich, Privat;trkunden, p. 166, nt. 4. .. . \ ..
377 G6schen, Die Goslarischen Statuten, p. 72 e 76. Parimenti la Glosse zumWeichbild
und zum siichsischen Landrecht (cfr. Planck, Gerichtsverfahrff.' 2, p. 196seg.); cfr. anche
""
Credibilit dei sigilli nel diritto tedesco 659
spiegel:chiunque pu obbligarsi sotto ilproptio sigillo o con un sigillo
"machtiglich": mdchtiglich per il sigillo di un soggetto potente; cio del
papa, dell'imperatore, di un principe, di un grande, di un tribunale in sedu-
ta, o di una citt. Occorre attenersi a quanto stato approvato sotto tale
sigillo, a meno che non si abbia a sollevare un'eccezione contro la genuinit
del documento.378 Assieme ad altre proposizioni delloSchwabenspiegel,il
diritto di Kulm (Kulmer Recht) accolse quasi invariata anche la disposizione
sopra citata sulla forza dei sigilli.379 E allorch il consiglio di Hildesheim
poco prima della fine del XIV secolo chiese un parere giuridico sull'obbligo 725
da parte del preposito del duomo diattenersi a un documento sigillato del
suo predecessore, fu risposto che egli vi era tenuto, perch' il suo sigillo,
appartenendo a un prelato, era dotato di pieni poteri edi forza, e,a soste"
gno diquestaaffermazione,ci si richiamava al passo che conosciamo. del
Kaiserrecht, cio dello Schwabenspiegel; tale passo veniva considerato
senz'altrocome giuridicamente vincolante anche per la Sassonia.3 80
Presupposto della prova mediante documento e sigillo naturalmente
l'integrit e la completezza dei sigilli.3 81 Il Rechtsbuch dell'imperatore
Ludovico afferma che il documento non possiede alcuna forza evidente se
.non stato munito di tutti i sigilli annunciati nel testo, i quali devono essere
integri.3 82 Perci l'autore del Fiore di Magdeburg03 83 d ai suoi lettori preci
se istruzioni su come devono esaminare i sigilli, se gli scudi dello stemma
sono mutilati o le lettere sono corrose, se il sigillo spezzato o la era sul
verso stata rinnovata, oppure se vi sono altri difetti enumerati uno ad uno;
conclude i suoi ammaestramenti sentenziando: "in questo modo si respingo"
no i documenti".3 84 Abbiamo visto come ?i nel 1196 Enricoyr 9?yette
. ribadireesplicitam-ente che un docuiJlentq a lui presentatodoyeva .esser~.
sonsiderilto valido nonostante avesse perduto il sigillo)85:r'IJel13~6i conticli
Homeyer,Stadtbiicher,p. 4 5 . .
378 Blurnevon Magdeburg, l, 86 sego (ed. Boehlau;p. 46 seg.). .,.. . . ' .... "
379 Kulmisches Recht,5, 64 (ed. Leman, p.189); l'unica variazione rilevante oggettiv~llien'
te che qui, a differenza dello Schwabenspiegel, non si parla dei sigilli dei prelati, dei c~pitoli 725
e dei monasteri, ma si dice semplicemente "allir covent yngesegil dy sint recht" ("tJ,1tti i~igilli
delle comunit religiose sono legittimi"): ." ....
380 UB Stadt Hildesheim, 2, p. 667,n. 1215.
381Patten10 da questo punto di vista gi nel 1199 il vescovo diTrento.di~e ~1llJ.ll1ess~
del vescvodi Brescia: "non credo istamlitteram bonam et veracdnnec credo causain com-
missalll' per dominum papam. predicto. episcopo, quia non video' sigillm apsfolicijsc:ilice(
bullam"H. von Voltelini, Immunitit, Grund"' und leibherrliche Gerichtsbarkeit in~fdtir?lj
A9G;94 (1907), p. 311-463: 437;n.5. ..' . ...........';n
. . . . '..........
382 Art. 314, ed. von Freyberg, 4, p. 489; cfr. MiinchenerStadtrecht, atto 94 (ed. Auer,p. 39).
383 Blume von Magdeburg, 1,89 (ed. Boehlau,p. 47): ." ..... ....>
384 Cfeanche 'le norme, che si rifanno a. una decretledi Innocenzo III,. contenute in
n'appendice allo Schwabenspiegel, "ob ein hantv<:ste valsch sei, wiemart daskiesen sol"
("come ocCorre esaminare'se un documento falso"),pubbl. da Stengel, Urkundenlehre des
dreizehnten Jahrhunderts, p, 666 sego
 660 Credibilit dei sigilli nel diritto tedesco
Helfenstein fecero un'analoga ammissione riconoscendo che un documento
per Ulma' doveva rimanere valido nonostante un eventuale danneggiament
o smarrimento dei sigilli finch vi fosse impresso almeno un solosigillo,386 e
726 anche in altri casi troviamo simili disposizioni 387 , come del resto si dava
importanza alfatto che le parole del testo relative alla sigillatura corrispon~
dessero esattamente al procedimento effettivo,388
A un documento sigillato privo di imperfezioni attribuito per non solo
un valore probatorio pari a quello della deposizione dei testi,389 ma esso.
considerato preferibile alla prova testimoniale. Lo Schwabenspiegeldichiara
che i. documenti sono migliori dei testimoni,. perch, mentre. questi ultimi
muoiono i documenti permangono sempte; esso li chiama Handfesten.e
afferma che per essi utile un teste morto quanto uno vivo,390Quest'ultirn a
proposizione .degna di particolare attenzione. Si mantiene ancora l'uso di
menzionare testimoni nei documenti; lo Schwabenspiegelne esige sette come
l'antico diritto alamanno. Ma di norma non ci si appellapi alla deposizione
dei testi; il teste morto utile quanto quello vivo; documento esigillohanno
forza probante anche senza le dichiarazioni dei testi. Eda cidipendeanche
il fatto, che dovremo illustrare in altro contesto, per cui a partire dal XII
secolo la menzione dei testi in numerosi documenti non serve piu in primo
luogo a scopo di prova, quanto piuttosto a esprimere la collegialit del con~
senso.
385 Cfr. sopra, nt. 215. .' . .. '.' . .' i ' , . i .'./
386 H.EKerler, Geschichte,der Crafen von Helfenstein,Ulm.1840,doCUll1~ti,p.33..)n
modo simile.nel1427 Federico I di Brandeburgo per Norimbe~gao-.von.lv1im.ltoli'fridr:h
I. Kurfurst von Brandenburg, aus den Quellen des PlassenburgerArchivsbearbeit~t,Brlin
1850, p. 288). Entrambjjpassi sono citati da Seyler, Abrifl der Sphragistik,p:35. Taleguestio-
726 ne ricorre anche in altfi casi.
387 Invece ne! XV sec. gli scabini di Magdeburgo considerano nOn ,valida unachmsoladi
un documento intesa a escludere la possibilitadi sollevareun'eccezioneperViol~zionedei
sigilli (Friese-Liesegang, Magdeburger Schoffenspruche,l, p. 746e 842). . ". '. ......... ...
388 Anche a questo rig,ua,rdo un esempio interessantede11294.in Seyle~'.A.brifldel
SphragiStik, p. 35../ .- '. ." ....:
389Sullaparita de! valore della' prova testimoniale" e documentaria cfr." soprll,nt. 376.
Anche secondo gli statuti degli inciso~es panni di Colonia de! 1262 (A. Fahne,Porschungen
aufdel1Z Gebiet der rheinischen und westfiilischen Gesrhichte, 5voll.;Ciiln 1864-75:1/2, p.
22)1a prova di debitiforl1ita allo stesso modo "mi;,brieven ore mit levenclichlI1eurkunde~
("conattt;stazioniscritte o viventi") .. Cfr. anche Osterf.eichisches Landrecht~rJ': 42.{ed.
Haseniihrl, p. 250)(e,.sullagradualesostituzione della WOlla testiln.oniale c?n ~uegadocu~
mentariim Austria, Mitis, Oesterreichisches Urk~ndenwesen,.p.51seg. . . ." "."; i,')'
390Scbwahlfnspiegel, ed, Lassberg, p. 3. 6, ed. Gengler, p: 34 Anche .questa disposizione si
trova spesso ripetuta, cfr. ad es. WienerStadtrechtsbuch,art. 109 (ed:Schuster,p.101),Cfr.
anche Schwabe.nspiegel, ed, Lassbe,g, p.159, conclusione. TIprincipiQ fugiaenunciato da
Innocenzo IV nel suo commento alle decretali di Gregori() IX, Milano 1505, f.. 99v: Nota
quod, ex quo scriptura facta est manu publica ve! sigilluma)ltenticUin habet, ~ti~lrrlmortuis
testibus ibidem inscriptis creditur illi scripture,... dummod o hQltsit in aliquviciatavelvitu,
Credibilit dei sigilli nel diritto tedesco 661
. Per:inonvi neanche una controprova da opporre al resoconto ogget-
tlvodl un documento sigillato. Secondo il Rechtsbuch dell'imperatore
Ludovico non consentito ascoltare testimoni coritro i documenti
(Handfesten) muniti del sigillo di una citt o di un monastero 391 il Landrecht 727
della Stiria afferma che nessuno pu appellarsi contro i docu~enti'392secon
do il Fiore di Magdeburgo contro i documenti sigillati aminessa'solo l'im-
pugnazione formale della scrittura o del sigillo,393 e in una decisione della
c~:)1::e ~egli sc:abini (Schoffenhoj) di ~agdeburgo si respinge comeinammis-
slbile l ecceZlOne secondo la quale 1ll un documento degli scabini si trove-
rebbe scritto il falso in relazione al fatto ivi attestato, dopo avere riconosciu-
to la genuinit del documento)94
L'impugnazione del documento avviene per in maniera diversa e con
altri effetti giuridici quando ' rivolta contro un documento munito di un
s~g~oappostodauna persona ~'potente" (m'chtzg) , che ha cio il potere. ili
slgillare 'documenti altrui, .rispetto a quando invece indirizzata contro un
documento che l'autore, trattando di questioni sue proprie, ha autenticato
col suo sigillo. Per la Sassnia possediamo informazioni pi precise sulla
procedura osservata in entrambi i casi; dal materiale a menato non possi-
perata ve! suspecta ve! calumniosa". 727
391 Art:318, ed. von Freyberg, 4, 491 (vedi sopr~, nt. )69). Munchener StaJtrecht,ar t ,436
(ed.Aueri P.l77).. . ' . . . . ..'. '
392 Art. 52 (ed. Bischoff, p. 98).... .. . . ' .' '. ". . ........
3;3 Cfr. sopra, Plank,Gerichtsverfahren; 2,1" 198seg., ritiene tuttavia che anche cqrit:o i
docUll1enti degli scabini sia stata ammessa "la cOl1testazione della verii:. del oritel1uto" .s11lla
gUale gli sca9ini avrebbero.dovuto prestare una deposi~ione orale. v1a datO che, secqridple
sile st~sse?s~~rv~zioni,. gli. s~abini non. testimoniaYano affatto tale vfrit'9fnsgillr~vfllb
semplicemente di conoscere il. documento e che questo era stato rilascia~o. e. sigillato. con .il
loro consenso in ~a: giudiziaria, da ci consegueche.anche las lla impugnaziolle,la CJ aIe,
<:omeseI:J.1p're~sl c1f~l~t() tedesco (cfr.s?pra),~raullacontest~zione (Ssh~lte) ciel tllttogel1lleri -
,ca, pote;,a lIldi~lzzarsl solo contro la sua genumitJormale. Lepersonecnvo.cate.iI1 trib1iJ1t1-
le, ,lun9u~,nonghlravan,:sul cO,n~enuto de!iQc1Jffiento, .e non l?er<:h polleranopi~jp
g.r~cjodi. ncOrda~~o, ber;Slperche il. doc~ento, sela sua genuinit eras!~bilitada1laclp()'
.".". sizioneclegli scablIll,. CO~tltUlv~ pnaprova di per. s sufficiente di tale contenuto.. Perc!?>,qua-
lorafo~serodecedutlgli scablIlI,er~ammessa anche la dimostrazione dellagenuinitontt;-
statamedianft; il ,confronto dei sigilli. Dalla decisione di un tribunale arbitralf)(Scht't'dsgericz,t)
.dello J:Iolstfl11,nsalente al 1352, si ricava che anche i sigilli dei principi era11 0, trattati cOpf
quelli "degli scabini e. che. il. "principis testimonium autentice sigillatlllD." veniva riconosciuto
co:ne pr.0bal1te (G. von Buchwald, No~t'zenzude!ZRegestadiplomaticahistO,riaeDanicae,
Z;eItschnft .der Gesellsch~t fur SchlesWlg,holstein ~lauenburgische .Gespicpte,){1877),.p.
289:?0~: 3.0~ seg.):In agg:untapotevanoessereforniti altristrumen.ti dipJ,'o;,a; non p~r
q
esatta 10plIllOne A. WeIssler, Das Notariat der preufiischenMonarchie, Leipzig 1896, p.A,
secondo,il quale CIO sarebbe accaduto ne! Brandeburgo ancora nel 1479, per cui il documen-
to del prlIlClpe non sarebbe bastato come prova: nella sentenza da lui citata (Codex diplomati-
cus Brandenburgensis continuatus, ed. Raumer, 2 volI., Berlin 1831-33: 2,p, .128, n. lO) la
prOva presentata mediante giuramento si riferisce, a quanto pare, solo ai confini della pro-
pnet oggetto di controversia e al sito di una localit menzionata ne! dOcumento.
 662 Impugnazione dei sigilli secondo il diritto tedesco Impugnazione dei sigilli secondo il diritto tedesco
663
bile trarre conclusioni sicure sulla situazione nella Germania meridio esclusa la proc~dur~ di Forsa~en mediante giuramento. Unesem piointe
nale; res-
728 per certo possiamo solo ritenere che, conform emente all'atteg giamen s~nte ~e~ app~l:azlOne pratIca del confron to di sigilli
to che illustra queste 729
generale nei confronti della prova documentaria, l'impug nazione non dlSPOSIZlOlll Cl e pervenu to da Hildesh eim e risale all'anno 1384. 402
era Nel
pi semplice che in Sassonia,395 sec~)l~do caso, quando il sigillo riconosciuto, ma ne viene
contest atala
L'impugnazione396 del documento emesso sotto. il proprio sigillo, detta l~gltt1ma appensione, ~ diritto di Goslar stabilisce che rimpug nante
Forsaken, pu avvenire in due modi. O non si riconosce affatto la genuini deve
t wu~are l~ sua affermazlOne per tre volte; diverse fonti giuridic
di documento e sigillo, l'impugnante dice del sigillo "it ne si sin nicht, he risalenti al
de dirItto di Magdebur%o403 ammetton<;> a?chei n que~to caso un solo
rede si eme unwitlik, he ne hebbed es breves ilicht ghegheven': ("cnen giura-
on mento d.a partedel1lmp~gnante e rIchiedono un gmramento triplice
suo, che gli sconosciuto, e che non lo ha apposto al documento'Q,39 solo
7 op- qua?~o il pro~ucente Ullisce l'offerta di testimoni alla sua
pure egli riconosce il sigillo, ma afferma che stato appeso al dOcume affermazione che
nto a la slgillatura Sia avvenuta con il consenso e la conoscenza.del1'avversa
rio.
sua insaputa e senza il suo assenso.3 98 Nel primo caso gli statuti .diGosl
ar Nel ?0! se~o~o gli scabini di Magdeburgo fecero proprio lo stesso
nella loro versione pi antica stabiliscono che !'impug nante ha la possibil deglI statutI di Goslar.404 parere
it .' . .
di corroborare la sua affermazione mediante un solo giuramento (Eineid),
399 ' chiaro ~henon sono ammessi i due tipi di Forsak enquan do ildo~ll-
Ma questa norma, che favoriva grandemente l'impugnante malintenzionat mento ch: VIene pr?dott o non stato sigillato dal convenuto in question
fu eliminata gi da una successiva aggiunta degli statuti di Goslar,4oocheio, ~ue proprIe,. ma ~o e stato da una persona "potent e" (m'chttg
i
n ) (nel senso
questo caso ammette il confronto dei sigilli; se colui cheesib isceild ll~teso ~al FlO~e dI Ma~deburgo). Solo in relazione ai docume
ocu- nti degliscabi-
mento produc e altre scritture di debito del medesimo autore, sigillate III (Sc~off enbrzef e)abbl~ ~o,inforn:a.zio~pi precise sulla procedu ra seguita
conIo
stesso sigillo e delle quali possibile provare la genuinit,40Lviene per d1lllostrare la genUlllita del SIgillo ID caso di impugnazione,405ma
allora ,tale
pro~edura sar stata la stessa anche in tutti gli altri casi, Si
risaliva cio alla
t~stImonianza degli scabini, ossia dei titolari. del sigillo; se
costoro asserivano 73 O
728 394 Behrend, Magdeburger Fragen, 2, 9,1 (p. 177 seg.). . di essere a conoscell~,a e di avere consentito all'apposizione del loro sigillo
395 Nell' appendice allo Schwabenspiegel, menzionata sopraalla ....nt... 384,... . ... ..... al
si dice(Stengel, qocun:ento, alloraclO valeva come prova del contenu to del documento.
Urkundenlehre des dreizehnten ]ahrhunderts, p. 669, n. 8) che la falsit Se i
~ltolarI del sigill erano gi deceduti, subentr ava allora con
dimostrata qualora la maggioranza dei suoi testi sia "contro di esso". II di un dOCllffientq ogni probabi lit
significato di questa il confronto di sigilli.
frase non complet ente chiaro (cfr. Stengel,ibid., p. 659 e 663) ..'
396 Con questa atl1impugnazione hanno solo in parteach efarelee cc;ezion iclistllss ,.. '.
Planck,Gerichtsver/ahren, 2, p. 208 (in basso), che egli - in modo quasi eda
del tuttO inesat~() -
definisce impugnazione (Forsaken) motivata; sop~~ttutto non hamilla
che il debito doeumentto stato gi p~gato o condonato. Essa non .rivol~a far~ g~cc~~iOlle 208,' nt. 32, ritiene che, se fosse stta co~testat? ~a, gen~it dei documen
ache
bilit del document9_e-non riguarda perci le nostre considerazioni. ~?:tJ.~~ola.cr~di- confront~, ::ll.0~a, escludendo una prov~ di genUlIl1ta p~r l documen
ti prodotti .per il 729
.-..... ti stessi,'Ja prova per con-
' fro~tJ!zdel sIgilli sarebbe c?duta. Ma pOI, quale vant:lgglOavrebbeg
397 Goschen ,Die (;Ostarischen Statuten, p.71. arantiJo~quest'ultima?"
c' .;UB}f aqt Hzl4.~fh.~ zm, 2, p.
.. .... .. . _ '
398Ibid. Cfr. Kulmisches Recht, 3, 74 ("her sal sweren dass. syn inpesipelnYInytsyne~'wil ~43, n. 568,cfr. an<:he.n.588.fIansSass~
'Ien und ane syI wissenschaftan den bp gehenget .\\7lirde": "deye giurar . duecIttaf!nisUJ1a bas.~.di un docu.m.ento Slle, se:of\d~costoro, egli avrebbe d.-:nunciato da
stato appeso N'documento contro la sua volont e a' suainsap uta");De heil ~uo sipillo ~ato. Egliunru g.na docum:n to ~ slg~O, gIura'~Ul saptI, e mostra
ril.:lsciato e sigil-
utsche Rchts~uell~n un sigillo diveiso da quello
des Mittelalt brs;ed.H . Wasserschleben, Leipzig 1892,1,p . 383. ("spricht
her a.ber,neynze ?i
.unpugnato,l unICO che e~li ~os~eJ?-e avere utilizzato da venti anni. Allora
cono quattro .documentI glUdlZ1arl (questi sono idocume nti sigillati i querelanti addu-
dem brife .1I:tJ."dbekennet des ingesigil": "s per disconosce il documen ."datmen bewisen
to e ricnosce'il sigil- lcon?e" d~lla.nt. Wscedente) che sono stati sigillati anche daSasse e sono~olt
lo"). Non:Is el tUtto certo a quale dei due casisirife :risce il Berlin~~S
Steffenhag~1,Wien 1894,2, p. 189, on la frase: "Issetdat he sichnich t vOJ:rede ~adtb~chYed.E..' ven~ anru, e il Cul SIgillO uguale a quello contestato. Alla lor
opi recenti di
richiesta cliuna sentenza con-
anesynen,'W_~ten und volbord geschreven undbesegeld si" ("non devess~gi?narsi. t,datdibrcl tro il. c?nvenuto, costui viene imprigionato affinch non fugga. Su successivi
che il do(timentJ stato scritto a sua insaputa e senza il suo assenso") dic~nd~ dava~1tI alla Feme e ad altri tribunali cfr. UB Stadt Hildeshei
ricorsi di Sasse
; f(}~se.al m, 2, n. 588,1125,1136 e 1219; si
due. NQ1'itrtter dlleipot esi di Buchwald, Bischofs- und Furstenu rkunden; sc:c6nde) del trascmarono p~r parecchi anr:i, senzaper avere successo, per quanto si
pu constatare. - Su
come fo~s' possibile la sigillatura con un sigillo autentico all'insaputa del pi178seg :; su un c~so molt? mtere~sante di cQnfronto di sigilli, avvenuto in Boemia
titolare delsigil1?; cento anni prima, cfr.
oltre al)e':20ngetture da lui proposte se ne potrebberofare ianchealtre.-Vorre Nova.k, Henncusltalzcus, p.258 eil documento ivi, p.274.
'
che, mi,l;e qui, egli fa confusione tra i due tipi di Forsaken senzadistingerli isolo oss.enrare .:..403 Questo. alla base dllefonticitate.sopra, alla.nt.398.
nettamente, ... c J<404 Friese-Liesegang,M~g.d~burgerSchijffenspriiche,1, p.535, n.92;
39?JSps anche i Dortmunder Statuten und Urtheile, ed. E Frensdorff,Halle/S
ale 1~82,3, p.5.79,n. 120. S~dal
83 (p:':88). L'impugnante giurava.~ui santi "dat det segel sin nichteh . docum.ento pendono due SIgilli edentram bi.ititola ri dei.sigilli sollevano
eccezione, ognuno
is nochrius in:were" deve gmrare tre volte,
("che 1l6n era il suo sigillo e non lo ra mai stato").. .. '. " . > .,
." . :05 Cfr,~lanck, Ge~chts~er/ah:e~,2, l?.198 ~eg; (fr.sopra). Non vi quasi ragione
,d .

409G6schen, Die Goslarischen Statuten. . ,. . . .' di

4oiCos interpreto le parole "dat men bewisen konde\- flanck, Gerichts verfahren j2,p. distInguereI dOCUillentI degliscab1Il1 (Schoffenbnefe) da qulli muniti del
- sigillo di altre Pe r-
"~o.
"-
"
 664 Documento notarile non sigillato in Germania
Da queste osservazioni risulta evidente che il sigillo di una persona "po-
tente" (miichtig), cio autorizzata alla sigillatura di documenti altrui, garan-
tiva al destinatario del documento una sicurezza incomparabilmente mag-
giore del singolo sigillo del privato che si obbligava. Nei documenti della
prima categoria era escluso il Forsaken malevolo e spergiuro del debitore e
la testimonianza della genuinit era facile da addurre; anche il confronto di
sigilli,perla frequenza della comparsa dei sigilli, ad esempio di un vescovo,
di un abate, del consiglio, degli scabini, dei tribunali ecclesiastici, era molto
pi semplice da realizzare che nel caso in cui a colui cheproducevaildocu-
mento toccasse il compito di procurarsi per il confronto doumentisigillati
di un privato, la cui genuinit non era in grado di dimostrare. Perci si spie-
ga perch, specialmente nelle citt, i documenti con sigilli di persone
"potenti" (miichtig), soprattutto il signore della citt, il consiglio, i tribunali
ecclesiasticie laici, sono tanto pi numerosi dei documenti di comuni priva-
ti in questioni proprie; nonostante le tasse non irrilevanti, che ovunque
dovevano essere versate per ottenere l'emissione e la sigillatura dei' docu-
menti, questi furono preferiti ovunque proprio per la maggiore sicureizada
loro garantita.
Accanto al documento sigillato, in Germania a partire dal XIV secolo nei
rappqrtinegoziali cominci a venire usato anche ilcdoe. urne il' fo
n o tar il en o ns i g i Il a t o, l'instrumentum publicum. Abbiamo gi
vistochel'istituto delnotariato pubblico dalla fine delXIIIsecoloerigra-
dualmente penetrato in Germania e, partendo dall'ovest e dal sud; dove
compare per la prima volta, si era diffuso anche nelle altri parti dell'Impero.
n~mo riconoscimento giuridico non segu tuttavia cos velocemente. Ancora
all'inizio del )GV secolo il formulario di Baumgartenberg, compilato in
Austria, definisce il documento notarilecome.un'istituzione.italiana,pto-
pri~. c011l~llelXIII s.ecolo.il prosatmesassone e lo zuriiShesec:orradp de
Mure;406 quale instrumentu1JZ publicz!~tedesco il fOf1:Ill~rio, glisoPtr~ppo
731 ne il doumentodelgiudice e della comunit' munitod~l sigilloclellaitt.
Inoltreco'n,statiamo che i pi antichi docum~ntinotarili sono lIsat~Wpi~fe
renza, anzi, qUflsiesclusivamente, .nei rapporti con tribunaliecclesillsticio
cori autoritecclesiastiche~ 407 Ad esempio abbiamo visto chegial)3 Q8
730 sone potenti aventi a oggetto questioni altrui, come faPlanck, ibid., e2,p.210. ,",
406QE, 9, p. 766;dr. QE, 9, p.214 e 476. TI formulario diBaumgartellberg afferma espli-
citamente che il documento notarile non esiste in Germania: "set ista' non fiunt~l?lldnos".
Le formule usate per negozigiuridicidai documenti notarili in QE, 9, p.936 seg'~'l?r~sup
pongono. ancora la sigillatura;in gellerale nonpaionoavere gi avuto in mente docwnentidi
731 un notariu~publicus, bens quelli di'uno scriba giudiziirio. . .... . . . . . , .
407 Cfr. capitol? ottavo. I documenti notafili tedeschi pi antichi sono in gran partesigil-
lati ancora dagli autori; l'autenticazione notarile serviva solo..g}afforzarne la capacit proba-
"
Documento notarile non sigillato in Germania 665
risale un'autenticazione notarile di un documento destinato al papa con
l'annuncio dell' elezione di Enrico VII, una consuetudine che successiva-
mente fu conservata. 408 A questo riguardo interessante un evento del 1353.
L'imperatore Carlo IV in occasione di una sua visita a Haslach fu richiesto
dai locali signori della fondazione di rilasciare una testimonianza che il vero
corpo di san Fiorenzo riposava nella loro chiesa. Trattandosi di una questio-
ne ecclesiastica non fece redigere il documento nella sua. cancelleria, ma si
consult con l'arcivescovo di Magonza e altri vescovi e signori ivi presenti,
"e poich non vi era un notaio", racconta K6nigshofen,409 ."egli nomin l
alcuni notai e fece rilasciare da loro l'attestato ai sign,ori di Haslach". Come
la corte imperiale, cos anche i distretti provinciali dell'Imperoconosc:evano
bene il valore deldocumentonotarile: lo si scorge chiaramente quando,>ad
esempio, nel 1338 il tribunale del villaggio (Dorfgericht) di Bornheim presso
Francoforte; che aveva comminato un'ammen,da al parroco Heilmanndi
Francoforte per avere fatto uso non autorizzato della legna del bosco della
comunit cliBornheim, ma che poi, su preghiera di quello,la sospese. con la.
riserva di riscuoterla in un secondo momento in caSo di nuova contraVVen~
zione del parroco, fece registrare tale accadimento con un documento nota-
rile. 410 Per quanto so, non abbiamo invece disposizioni legislative certe che
dimostrino come durante i secoli medioevali i documenti notarili siano stati
ammessi come prove anche in tribunali laici. 411 Nondimeno neLcorsodel
XV secolo il loro numero .crebbe. straordinariamente; e la prassi' di. ricono-
scerlicome prova potrebbe essersi diffusa pi di quanto ci dato sapere
dalldonti. La cosiddettaReformation dell'imperatore Sigismbndo,risalente
al 1438, attesta che aCusadella loro quantit i sigillisarebl;>ero divellUti 732
inatt.~1dibi1i.1l-Ma corte del pontefice e a quella dei gran,diprirlcipi; l'qtore
affermachequflnto particolarmente importante ("was treffenlihersach
ist") viene documentato mediante un instrumentum ("verinstrumentet"), e
perci egli chiede che .ogni. citt dell'Impero abbia. un suo scrittore, che sia
nota~iuspublicus,per confezionare strumenti, qualorasianecssario.41~.n
documento notarile ottenne per> pieno riconoscimento cl:lla suaforza pro-
batoriain tuttiitribunalideU'Impero soltanto con l'ordinamento del nota-
toria; solo un po' pi tardi ci si limit semplicemente a quest'ultima e si rinunci al sigillo:
408 Cfr. capitolo ottavo, nt. 226.
409 Chroniken Straflburg, J, p. 483.
. 410 Bohmer-Lau, Codex diplomaticus Moenofrancofurtanus, 2 2,p. 489,n.650.
4uPeria Sassonia cfr. Planck, Gerichtsver/ahren, 2, p:'206. Non conosco per alcuna
testimonianza neanche dalle fonti giuridiche della Gerrnania meridionale/,La.deliberazi6ne
della dieta imperiale (Reichsabschied) del 1498 (cfr. Oesterley, Notariat, l,p:-479) non rigiJar-
da pi!'et medioevale; sui dibattiti che dal 1496 in poi si svolsero alle diete imperi'ali intorno
al notariato cfr.Oesterley, ibid., 1, p.-486 sego 732
412 Friedrih Reiser's Reformation des Kanigs Sigmund, ed. W.B6hm, Leipzig 1876, p. 230
sego Die Reformation des Kaisers Sigmund.Die erste deutsche Reformschrift inesLaien vor
 666 Schreinsurkunden di Colonia
Schreinsurkunden di Colonia
667
riato (Notariatsordnung) promul gato dall'imp eratore Massim iliano
nel 1512, A. Colonia questi scritti compai ono per la prima volta presso
nel quale sono adottate allo stesso tempo minuzio se disposiz ioni le singole
sulla sua comuni t parrocc hiali o particol ari (Sondergemeinden) nelle quali
forma e sulle condizi oni della sua validit,413 che non compito era sud-
nostro trat- divisa la citt o dalle quali era compos ta; inizialm ente venivan o
tare in questo lavoro. qui annota-
ti su grandi fogli di pergam ena sciolti detti Karten, che, avvolti in
un primo
Se il docume nto notarile del nuovo diritto comune un prodott momen to attorno a bastoni , in un secondo tempo vennero invece
o dell'e- piegati e
voluzio ne giuridic a italiana trapiant ato in German ia solo verso l'autun parecch i. furono talvolta uniti l'uno all'altro : tali fogli furono
no del chiama ti
Medioe vo, dobbiam o invece menzio nare un altro tipo di scrittur Schreinskarten perch erano deposti. nello scrigno o archivio (Schrein
a docume n- =scri-
taria priva di sigillo che nacque propria mente sul suolo tedesco e nium) della comuni t .partico lare nella quale il negozio giuridic o
scatur dai era stato
rapport i econom ici delle fiorenti citt tedesch e. 414 conclus o. Un po' pi tardi che a Colonia , ad Andern ach furono
redatti
Prima a Colonia , dove, sull'anti co suolo ripuario , il docume nto. scritti diconte nuto analogo che ancora possedi amo; vennero stesi
aveva dagli sca"
avuto un tempo una particol are rilevanz a nella vita giuridic a e dove bini locali e si estendo no per il periodo dal J 173 al 1256; sono
era Hs- annotat i su
sata la proced ura da osserva re davanti al tribuna le per l'aliena un rotulus formato da otto fogli di pergam ena via via attaccat i
zione della l'unoal l"al.
733 propriet fondia ria,415 gi durante il second o quarto delXrI secolo tro.418 Quando a Colonia si pass gradual mente a sostitui re i fogli
possi- diperga "
.bile provare416 che le autorit giudizia rie ecomun ali,417 davanti mena con quadern i, cos che al posto delle Schreinskarten si ebbero
alle quali
c libri
venivan o effettua ti o notifica ti negozi giuridic i (per lo pi; Ina riposti nello scrigno (Schreinsbucher), la differen za fu solo.est eriore
non solo, e for"
negozi relativi a beni immobi li) per potere testimo niare su questi male, non sostanzi ale. Ci accadde per le docume ntazion i fatte eseguire
si redige c dal
vano da s alcuni scritti su tali negozi, che non erano consegn ati senato degli scabini dell'inte ra citt e molto probab ilmente sin dall'iniz
alle parti io si 734
come gli altri docume nti, ma restavan o in custodi a presso le autorit fece uso ditali quadern i, cio a partire dal princip io o almeno
stesse; dalla met
degli anni '50delX IIsecol o; 419 all'incir ca dal117 0 in poi si procede
tte cos
anche nella comuni t di St. Columba,420 mentre nelle restanti
comuni t
partico lari il passagg io dalla scrittur a su fogli singoli all'uso di
Luther,ed. H. Werner, Berlin 1908 (Archiv fiir Kulturgeschichte,Erganzung quadern i
413 V veneprescritta anche 1'aggiunta del signum tabellionatiis, cheg 8), p. 84 e 86.
sheft cominc i ad attuarsi gradual mente solo dall'iniz io del terzo decenni
alciuii formUlari XrIIsec olo. 421 o del
dei sec. XIII e XIV avevanoequiparato al sigillo. Non rientra nel piano di quest'ope
parsi pi a fop.c1Q di questi segni che compaiono nelXI:(l sec. Baster rinyillIe a raoccu.
p. 603seg., e alla. pensa recensione di W Lippert, MIOG,18 (1897), p.635- Giry, Mai1uel, Un istituto ispirato alIapro cedura usata a Colonia , ma che.sen
Fr. Leist, Die Notariatssignete. Ein Beitrag zur Geschichte des Notariats,. f?1iJiezyr 64 0, allilJr() $ edistin "
Lehrevpn gueva p~r;aIeuniaspettiessenzia1i,fu adottat o nel 1197 dal
den Privaturkunclen, Leipzig 1896. Per il resto sulla forma degli vescov o
~t:umenti~()t~riliFfr. Bertram musdi Metz, che prima della sua elevazio ne alla cattedra
Redlich, Privaturkunden, p: 214 seg. e p. 230 seg.. .. .' .... ...;if,~ vscovi le
. 414 Su qUantos~gtie cfr. Homeyer, Stadtbiicher; L.M:.B. .Aubert;BeitragezZ ~:: .... n
era statoc noriico di St. Gereon a Colonia . 422 Eglista bill-e taledisp
osizio"
!/;:esc'hichte
der deutschen Grundbiich~r, 'iii ZSR, 27, Germ. Abt., 14 (1893), p.l;7
4 ;K.13eygl~,Pie deuf:
schen Stadtbiicher, in Deutsche Geschichtsbliitter, Il (1910), p, .1,4~-~99':
inoltre inSchrader, Deutsche' Rechtsgeschichte, p. 720,nt.15, e in Kleeget'g,:IJi;qi~~ti s,ritti,
Miihlhausen, p. 479 seg., si trovano numerose indicazioni tiatteda fontiJettSttiiltf~q!eibej ili ques~a sede, e sulla trasformazione verificatasiintomo al 1180,per
la quale la prassi.ammini'
erarie{a~lIequali strativadelio scrigno (Schreinpraxis),alla quale fino ad alloraavevano.,par
riporto solo quelle ch~si riferiscono alle osservazioni specifiche da me fatte n~fs):p;, tecipatg ufficiali
Cfr ..ora giudiziari ecoinunali,divienecompetenza esclusiva di questi ultimi, cfr. G.Seelig
le esposizioni riassuntive di Steinacker, in Meister, GrundrifS der Geschichtswi er, Studien
ss6'Jif,f,hdjt, l,p.
733 264 seg., e Redlich, Privaturkunden, p. 186 s e g .
415 LexRibua ria 59,1. .. '.
"",;, > zur 'lteren Ver/assungsgeschichte Kolns,p. 44 seg.; Keussen, Kolner Ver/ass'i
418 R. H6niger, Der Rotulus der Stadt Andernach, Bonn 1884 (Annalenideshistor g, p, 501 s~g. '.' .....
ischeJ;1
416 Cfr. Classen, Erste Griinde der kolnischen Schreinpraxis:mit Muster:.i!
.... " c , ' ' ' ' ' :
n4;.ei~er Unter-
Vereins fiir den Niederrhein, 42); .'. i , . .' '. . . ,
suchung iiber dasAlter der Kolnischen Schreinen, K~ln 1782; Liesegang 419 Cfr. H6!liger,S~hreinmrktmden,2,p. 219~seg.;Keussen, KolnerYe.tassung, 734
,Die5,on(jergeijuiinden Del quaderno pi antico possediamo tuttavia solo 1m piccolo frammento (cfr. H6niger, .p. 502.
Kolns, p. 16 seg.; RH6niger, Der iilteste Akte'ib.~1tand derstiidt ischenVe ibid.,
rwaltutj' iKolns, 2, p. 291). .... ...' . . '
Mitteilungen ausdem KalnerStadtarchiv, 1 (iE8:?)yp. 3.5-53; H6nigr,Schreins,
H6niger-Stern, Iudenschrei'isbuch;.HKeussen, Verzeicht;isder 5.hreinskdrtefJ.ufJd1kunqen; 420H6niger, Schreinsurkun,jen, l,p. 329 seg.., d,... '.. ""' .......,.,!.
\Schreins; ..... 121 Apche nella Ge[maniasettentrionale, a Stralsund e Rostock
1i.1
biicher, Mitteilungenaus demK6lnerArchiv, 32 (1904);\p . ls(:g:; Fr.Lau,E
ii kommunalen ver/assun g und Vert1!altung der Stadt Koln biszutllf ahre
nttpi;?# ng der ;i pip.antichiibri di citt
(Stadtbiiher).furono preceduti da scritti vergati su fogli singoli o Silserie
I~I 170 sego Riproduzioni della pi andca Schreinskartedella comunit diSt.Mai
1396; Bhi.1898, p. di fogli (Lagen); ." ,
422 Cfr. A. Prst, Etude sur le rgime a'iciende la pr.opriet. La t>esturee't.laprise
il: ~insono in Metz, Nouvellf: revue historique du droit franais ettranger,4 (1880), de ban.
Chroust, Monumenta palaeographica, 2 ser., Lieferung 8, tav; 9 e 10.<. ,~.,!/ p:,1-68; M. Keuffer,
417 Sull'organizzazione di queste autorit, della quale no~si dovr trattarq.,i~a " Die Stadt-M{!tzerJ[.anzleien und ihreBedeutUllg fiirdieC; eschichte des
1895; Wichmann, Metzer Bannrollen, introduzione; K. Wichmann, Die Bedeutun , Erlangen
foiidoin "Romans"
-...., .. g derMetze r
 668 Rotoli dei banni di Metz
ne fu confermata nel 1198 dal re Filipp0423 - che ognuno dei venti distretti
parrocchiali della citt doveva procurarsi uno scrigno (chiamato a Metz
arche o airche); tale scrigno doveva restare chiuso ed essere custodito da due
funzionari (amans) addetti a tale compito per la durata della lorovita. 424 I
cittadini dovevano avere il diritto di consegnare i documenti relativi a nego'
zi giuridici di ogni tipo, la cui produzione restava affidata a loro, ma che per
lo pi sar stata effettuata dagli amans o dai loro scrittori, affinch fossero
custoditi nelle arche o scrigni. Mediante la deposizione nelle arche tali
documenti,pur non essendo sigillati, ottenevano Jede pubblica. Sulla base
dei documenti depositati gli amansdovevano tentaredicompot'te le'contto~
versie sui negozi attestati in questo modo; se non riuscivano;dovevanotesti~
moniaredavantial tribunale sul loro Contenuto e la sentenZa doveva essete
735 emessa sulla base di tale deposizione. Invece ogni aziorie promossa sulla
base di un documento non conservato nello scrigno veniva respinta se il
convenuto negava sotto giuramento la pretesa obbligzione. . va 1'ordinamento giriridicodel Sachsenspiegel,specialillentenellazona del
Da questi documenti, depositati in scrigni(Schreinsurk~nden),.dei quali
ci giunto un gran numero,425 si distinguono nettamente i rotoli dei banni
(Bannrollen). di Metz, 'lacui serie inizia nel.1220, che'per forse risalgono
ad epoca pi antica e potrebbero anch'essi avere avuto origme durante il
periodo delvesc()vo Bertrammus. Contengono brevi note solo su negozi
immobiliari che venivano notificati tre volte l'anno davanti ai sindaCi (mai-
res) ,dei' tre distretti municipali, di, Metz e da questi ultirnicofermati con il
loro banno. Tali note erano scritte su fogli di pergamena ritinitiinrot:oli
per ciascun anno,426 e ogni anno a marzo se ne 1avalettura p~bbli~~ nel
corso di due otre ~iorni. Alla scadellza dell'anno e deIgiofIlOi cambia-
mentidi.propriet cos pubblicati erano tutelati da Qgni iD:lpugnazi()rie.da
partedi terzi; .., . . . d ." '... , . , -
Per qanto sappiamo, in generale questi singolari istituti di Metznon
Bannrollenals Geschichtsquelle,JGIG, 21 (1909),p. 28-85. .
423 I dOcumenti si trovano in Wichmann,Metzer Bannrollen, p. XLIXseg>Deiduetesti
del documento di Bertrammus, che conosciamo solo nella tradu~iondrances; qello ccmsr-
vato nella tradizione pi recente genuino, mentre qUellohe ci e stato. tramandat6coIneil
pi antico falsificato. . .'. ," ,.. . . .... . .. "'
424 Nel documento di Bertrammus vengono chiamati wardours, ?hommesgardesdeslet:
tres(in latinoprobabilmente custods); iI titolo amans attest.ato solodal 1215 (cfr.G. Voigt,
735 BchofBertram v'oli Metz.1l80-1212,Diss.StraBburg 1893, p;102,.mA).' ' o . . . ' .'
425 Un certo numero stato pubbL da Wichmann, Metzer Bannrollen, p. LIVseg.Sono
tutti redatti in francese e datati in modo preciso. LaJormula inizilec6nstitae:"Conue
chose soit. tous";Parecchidi loro portano annotazioni rbitivealdeposito nlloscrigno; sul
significato di tali annotazioni cfr. Wichmann, ibid., p. XXVIII, nt.l;egli supp()n~ che fossero
apposte solo su duplicati dei documenti deposit~tinegli scrigni. ..,' .. ,.,'.. ' . .,' ,'.'
426 Per il periodo 1220,1546 si Sono conservati solo 61 rotoli,mentrenel1664 vene
erano ancora 286. Il rotolo pi esteso del1367,consiste di 64 fogli ed lungo 36 metri, Per
queste liste di bandi (Ban'nlisten), che pure erano redatte in lingua francese, non si pass mai
',~
Libri delle citt (Stadtbiicher) 669
furono imitati. 427 Invece a partire dai secoli XIII e XIV divenne consueta in
Germania la tenuta di libri denominati libri delle eredit (Erbbiicher) della
propriet fondiaria (Grundbiicher), delle ipoteche o dei pegni (I~satz
biicher), delle compravendite (Kaufbiicher), dei colonati (LafSbiicher), delle
garanzie (Wiihrschaftsbiicher), dei testamenti (Gemachtsbiicher), dei debiti
(Schuldbiicher) ecc., che potrebbero definirsi riassuntivamente librimunicic
pali di diritto privato (privatrechtliche Stadtbiicher)428; essi servivano in gene- 736
rale ad annotare negozi giuridici conclusi tra privati, soprattutto quel1irela-
tivi a beni immobili. Si sono conservati libri di questo tipo a Deutz, Kalkare
KIeve, lungo il ,basso Reno, a Francoforte sul Meno e aWunpfen, lungo il
medio Reno.. Nella Germania meridionale non compaiono cos frequente"
mente; tuttavia sono stati segnalati in Svevia, a Strasburgo,Costanza,'UIrIla,
Basilea, Zurigo ea San Gallo, in Baviera ein Austria, a Monaco, Norimc
berga e Vienna.Particolarmente difftisi erano per nelterritorioincuivige-
diritto di Magdeburgo e Lubecca,429 e da qui penetrarono anch nelle terre
colonizzate dell'Est.
In tutti questi scritti delle citt, sia che fossero annotati su fogli singoli o
in quaderni o in libri, non tanto importante la forma esteriore di tali fogli e
libri, n la Jormulazionedella iscrizione o registrazione' (Eintragung) . .Que-
st'ultima era straordinariamente differente nei diversi luoghi e tempi,einol-
tre nello stesso luogo ricorrevano le forme pi svariate: a Colonia ad es. nel
XII secolo troviamo ora la stesura soggettiva, ora quella oggettiva; accanto a
pezzi muniti di promulgatio, corroboratio, menzione dei testi, ve ne sono altri
privi di tali formule, e accanto a registrazioni in lingua latinaveneSOriO
~tredaltsto,misto tedesco e latino; Mentre aC()I?riia nelXIlsec()lo man-
... '.' cano qsi sempre le date, ad Andrnach sono generalmente pre~enti;enei
secQlix:IIIexry le differenze formali tra i libri di,citt (Stadtbiicher) di
diversi luoghi divennero ancora pi grandi. Perch la ,procedura avesse
ll.na EOrnla di libw. ,. ' . ..' > '> . >
Tuttavia, anche a Colonia dal XIII sec. in poi troviamo qualcosa di paragonabileal
427
deposito di documenti singoli in uno scrigno, come era uso a Metz,Nello Schreinsbuch degli
Ebrei della parrocchia di Sto Laurentius alle registrazioni in Jatino,effetttiate, ,come altrove,
dalle autorit della comunit,spesso erano cuciti sopra documenti ,in ebraico .emessi dalle
autorit ebraiche della comunit sui negozi immobiliari compiuti davanti aloro da Ebrei{cfr.
Honiger,Stern;]udnschreil1shuch, p. XIIseg.ep. 11 seg.). Nel 1266 (ibid., p.18i n.i37}si
dice chiaramente perch avveniva tale deposito: "davantiani spttoscritti lo stimatoR.
Giuda... ha consegnato questo scritto ai cittadini che hanco il compito di conserv~re'gliscrit
tie i sigilli (?) relativi alla, compravendita di propriet fondiaria,affinch ci nelleloro.nlfUli
abbia il valore di. una testimonianza veridica", Anche aWismar accadde che documenti pre:
sentatidalle, parti fossero inseriti nel libro di. citt (Stadtbuch ). ' 736
",428 Cfr. Redlich,Privaturkumien, p, 189. ',' , .' , . ','
429 In queste regioni compaiono anche molto ,presto, a Magdebvrgo gi nel 1215 e a
 670 Libri delle citt (StadtbUcher)
effetto giuridico non erano essenziali queste forme mutevoli, bens solamen-
te in primo luogo la comunicazione del negozio giuridico da registrare
davanti agli ufficiali della comunit o del tribunale (Urkundspersonen) auto-
rizzati al ricevimento di tali comunicazioni, e in secondo luogo la iscrizione,
che, su ordine di queste persone, veniva effettuata sui fogli o sui libri desti-
nati a ci e conservati sotto custodia ufficiale. 430
737 Questo effetto giuridico consisteva dunque in primo luogo nell'obbligo
delle Urkundspersonen " a Colonia nel periodo pi antico anche dei membri
della comunit - a rendere testimonianza su ci che era stato ann6tatodietro
loro ordine nei fogli o nei libri; per fare ci era loro versata una tassa, 431 che
si usava definire senz' altro tassa per documenti o per testim.onianza
(Urkundsgebuhr, Zeugnisgebuhr). La registrazione o iscrizione veniva effet c
tuata solamente per scopi pratici; doveva esonerare la memoria di coloro cui
toccava quell'obbligo.432 Non vi infatti alcun dubbio che, se la testimo-
nianza degli ufficiali addetti alla documentazione veniva richiesta davanti a
un tribunale superiore, costoro o i loro rappresentanti dovevano comparire
personalmente e fare la loro deposizione o in base ai loro ricorcli o sulla base
della registrazione; alcune delle pi antiche annotazioni su documenti degli
scrigni di Colonia (Kolner Schreinslloten) fannoritenereprobabilecchela
testimonianza si riferisse originariamente all'atto giuridico. registrato e non
al fatto della registrazione. 433 .Ma in ci nel corso deltempo siverific un
Lubecca nel 1227. i' . . . .. ' . >.. . . . > . F.:... ....
430 Tale custodia ufficiale, ~ulla quale soprattutto poggiava l'autoritdell~.~S'!J~e{vskfr(~v
e degli Stadtbucher, era accuratamente regolata nelle diverse citt (cfi.lI()meyer, 5.ta(!tbijcb,er,
737 p.40).. ............ '..... '.. . . .. ..... ...... ;.,: ....: ; ; ; ; ..............
431 Honiger,Schreinsurkunden. Martin, 1, I, 3: "et ipse dedit civibus suis tstimoni
suum, utsint sibi testes;'; 1,1,5: "ob hanc causamdedit amam vini civiblis, utsinnibitestes"
e, cos, spesso; 1, II, '14: "al hanc civili executione possidendam amam vini civibus in testi-
monium presentavi"; 1, V, 5: "quibus amam vini presentavimus, ut nobis sint testes, si neces-
sitas nobis ingruerit"; 2, I, 8: "inde civibus testimonium persolvi, ut si quis in hoc iniuriare
conaverit, testes mei sint"; 2, II, 15: "hinc... testimonium civibus triburunt, ut"si aliquies
offendere voluerint,cives, ut veritas eorum exigit, eis confiteantur"; 2; III, 8: "indecivibuset
civium magistrisius sum; ut veritatis testes essent, persolvimus". Su questosignificafo di
testimonium cfr. anche Redlich, Privaturkunden, p. 182, nt. 3, e sull'uso corrispondente del
termine tedesco Urkunde (orkundia) cfr. capitolo primo, nL'2c . . . . . ; . ';.. '. . .. .
432 Honiger, Schreinsurkunden, Martin, .1, II, 12: "memoriam oJi1fliumtam posteronim
quampresentium exonerantes, scripto signamus" . Secondo un'affermazionepostedore
(Behrend,MagdeburgerFragen, l,3d, 13 e 14) gllscabini erano tenuti solo a deporre su que-
stioni che venivano iscrittein tribunale. . questi libri fu attribuita persino una rilevanza dispositiva dato che essa divenne uno strumen-
433 Cfr. sopra; ni:. 431;ecfr. la Schreinsnotecitata da Liesegang,DieSondergemenden
K6lns, p.32,ricavata da Honiger, Schreinsurkunden: Martin, 13, III, 18 (iviper non si trova
la citazione nell'edizione di.Honiger), dove la profmio officialium si riferisce pro!:>abilmente
al dato di fatto del trasferimento di propriet. Cfr. anche la superscriptiodellacartapillntica
riposta nello scrigno di St. Gereon e compilata intorno al 1170 (Honiger, Schreinsurktjnden,
2, p. 213), che contiene una testimonianza generale degli off;jales sullaveridicit~ di tuttele
"~-,
Libri delle citt (Stadtbucher) 671
cambiamento importante. Gi nel XIII secolo a Colonia le Urkundspersonen
non dichiarano pi che ratto giuridico contestato stato compiuto; la loro
testimonianza constata invece che tale atto stato annotato nello Schreins-
buch,434 proprio come, secondo il posteriore diritto sassone, gli scabini asse-
riscono soltanto che sono a conoscenza e hanno assentito alla sigillatura di 738
un loro documento impugnato. Esattamente come qui il dato di fatto della
legittima sigillatura comprova il contenuto del documento, cos l il dato di
fatto della registrazione attesta la verit di quanto stato registrato: lo
Schrez'nsbuch, in quanto tale, fa fede pubblica. Tutti i successivi libri di citt
(Stadtbucher) si basano su questo punto di vista;435 ulteriore conseguenza di
ci la rinuncia totale alla testimonianza orale delle Urkundspersonen e il
riferirsi al contenuto del libro di citt di cui si d lettura davanti al tribunale
e con il quale fornita la prova; altra conseguenza che il libro di citt
ormai, proprio come la testimonianza giudiziaria orale, esclude non solo
ogni tentativo di addurre una controprova, nella misura in cui si riferisca
alla verit della fattispecie documentata, ma in certi luoghi, ad es. ad
Amburgo, esclude anche ulteriori eccezioni. 436 Mediante i libri di citt la
borghesia tedesca si cre un istituto che per un gran numero di negozi giuri-
dici rese superflua ogni ulteriore autenticazione o documentazione. 437
um
registrazioni seguenti: "notum sit tam posteris quam modernis quicquid presens pagina con-
tinet, racionabiliter terminata sunt coram iudicibus et scabinis et civibus, et nos officiales
testamur esse verum" .
434 Cfr. i passi in Homeyer, Stadtbucher, p. 40, nt. 1. 738
435 Cfr. Homeyer, ibid., p. 43 seg.; Planck, Gerichtsveifahren, 2, p. 203 sego Cfr. anche gli
statuti di Dortmund del 1397, citati da Homeyer, Stadtbucher, p. 21, la Reformation di
Norimberga del 1479 (Homeyer, ibid., p. 28), gli statuti di Olmiitz del 1348 (Homeyer, ibid.,
p. 29), quelli di Schweidnitz dd132l (Homeyer, ibid., p. 32), il diritto degli scabini
c' (SchOffenrecht) di Briinn (Homeyer, ibid., p. 35).
436 Planck, Gerichtsverfahren, 2, p. 203 sego Cfr. anche le disposizioni a Lubecca e a
Brema in P. Rehme, Das Lubecker Oberstadtbl'ch, Hannover 1895, p. 253, e in P. Rehme,
Stadtrechtsforschungen, voL 1, Halle 1909, p. 103. - In alcune citt, infine, alla registrazione in
to di perfezionamento del negozio giuridico. Non si dovr trattare in questa sede di tale
aspetto, n in generale della trasformazione dei medioevali libri municipali di diritto privato
nei moderni catasti.
437 Oltre alle citt tedesche troviamo istituti analoghi solo in Europa orientale. Rientrano
in questo contesto alcuni libri di diritto privato delle signorie fondiarie (Grundherrschaften)
in Austria, inoltre le Landtafeln boeme e i Grodbucher polacchi. Per questi libri mi limito a
VOLUME II
 PREMESSA ALLA PRIMA PARTE DEL SECONDO VOLUME

L'autore e 1'editore di quest'opera hanno ritenuto opportuno dividere il

secondo volume in tre sezioni in considerazione delle dimensioni che assu-
mer. il manoscritto della prima parte, che giunge ora alla pubblicazione,
era gi terminato a luglio di quest'anno ed era quasi del tutto composto; il
completamento della stampa si per procrastinato fino ad ora in seguito
agli eventi sconvolgenti subentrati nd frattempo. L'opera verr portata a ter-
mine con i sei capitoli della seconda sezione (capitolo 16: Jormulazione.~
formule dei documenti regi e pontifici; 17: datazione; 18: materie scrittorie
dei documenti; 19: scrittura dei documenti; 20: scrittura decorata esegni
grafici dei documenti regi e pontifici; 21: sigillatura). Speriamo di potere ini-
ziare la stampa di questa parte non appena torner la pace. A una terza
sezione riservo le aggiunte, le rettifiche e gli indici.
Come il grande destino dd mondo, cos anche la piccola sorte di quest'o-
pera dipende dall'esito dd conflitto possente imposto al nostro popolo e
che noi con ferma speranza co~tiamo di superare vittoriosamente e gloriosa-
mente.

Strasburgo, 12 ottobre 1914

H. BRESSLAU
 PREME SSA ALLA SECQN DA PARTE DEL SECON DO VOLU
ME

Sono trascorsi oltre tre lustri da quando Harry Bresslau, nella premess
a
alla prima parte del secondo volume della sua Urkundenlehre, esprime
va la
speranza di potere iniziare la stampa della seconda parte dopo il ristabili
-
mento della pace. Le sorti di questo volume sono state molteplici. Dopo
che
il suo autore, al termine della guerra, fu espulso da Strasburgo, per un
certo
periodo sembr addiritt ura che il manosc ritto si fosse perduto . Quando
riappar ve, Bresslau afferm di non avere alcun desiderio pi grande
che
quello di portado a compimento. Ma gli fu negato di vedere questo
suo
desider io esaudito. Dopo la sua morte (27 ottobre 1926), d'intesa
con il
Geheim ratP. Kehr, che rivide .il manoscritto a Heidelb erg e procur
una
sovvenzione dalla Notgemeinscha/t, Herman n ReinckecBloch dichiar
lasua
disponi bilit a termina re l'opera del suo maestro; la morte (1.1.192
9) gli
imped di realizzare tale intento.
La cura dell'opera rimasta due volte orfana non poteva che essere affida-
. ta alla Straflburger Wissenscha/tliche Gesellscha/t.Da quest'ultima (su
inter-
vento dei professori Lenel di Heidelb erg e HesseL diGotti ngen) all'inizi
o
del marzo 1929 la pubblicazione del secondo volume fu affidata al
sotto-
scritto. llmano scritto di quattro capitoli era gi ultimato. Di questi il
primo
(datazione) era statodic ruarato dallo stesso Bresslau pronto per la stampa.
Reincke-Bloch aveva cominciato il lavoro agli ultimi due (scrittura dei
docu-
menti .~ sigillatura), che non erano pi stati rivisti dal periodo anteced
ente la
guerra; per quanto ho potuto, ho cercato diutiliz zame gli appunti. Per.i
due
capitoli sulla formulazione e le formule dei documenti regi epontif ici
e sulla
scrittur a decorata, annunciati da Bresslau nella premessa "alla prima
parte
del secondo volume, fu rinvenuto solo scarso materiale.
Dato che l'incarico da me ricevuto non contemplava una revisione
del
contenu to del materiale, ho ritenuto sempre fosse mio. soml11.0 dovere
atte-
nermi rigorosamente al testo di Bresslau. Sono intervenuto soltanto
l dove
nuovi e sicuri risultati della ricerca pi recente mi hanno obbligato
a farlo.
Peril restoJe integra zionisi limitano allenat e nelle quali citata anche
la
letterat urapi recente che oltrepa ssai ristlltati raggiunti d<l~resslau.So
lo
cos\ho creduto di potere salvaguardare l'opera da una discrepanza
interio-
re. E stato aggiunto un indice dei documenti regie.pontifici citati,
Non mi sarebbe stat6po ssibile P?rtare a termine il compito affidato
mi
senza l'aiuto e il consiglio dei signori profess ori Hessel eSchram
J;I1 di
Gotting en,he mi hanno assistito e incoraggiato. A loro due, . che
non. si
sono neanch e sottratt i alla fatica della correzione delle bozze, devo
il pi
profond o ringraziamento. Eguale ringraziamento rivolgo al signor profess
or
 678 Premessa alla II parte del II volume

Lenel, che ha sempre seguito il lavoro con bene,:olenz~, d<;>po averlo reso
materialmente possibile procurando. una borsa di studio di ull .anno dalla X
, Straflburger Wissenschaftliche GesellschOft. Esp~imo riconoscenza anche al
dotto Alfred Schiiz che ha collaborato alla correzione delle bozze. LA GENESI DEI DOCUMENTI
Roma, 4 febbraio 1931 1. PETIZIONI E PRELIMINARI
HANs-WALTER KLEWITZ

Da sempre era consuetudine nell'Impero romano che corporazioni o pri- 1

vati, quando desideraVanO ottenere dall'imperatore una decisione in lllerito
a controversie oun favore di qualsiasi tipo, presentassero le. loro richieste
per iscritto'! Il disbrigo.di queste istanze (preces, libelli, petitiones, supplica-
tiones) avveniva negli uffici della cancelleria imperiale,2 e molti provyedi-
menti in1periali ad()ttarono minuziose disposizioni sulle persone cui spettava
il diritt9 cii presentare petizioni, sui casi nei quali ci. era ammesso oppure
proibito,e sulleonsegu~nzeche derivavno al richiedente se, nella sua sup'
plica, ayesseesposto i fatti inlllodo non veritiero o distoftO.3 Pisposizionidi
quest'l,lltilll()!ipoerano tanto. pi necessarie in quanto pella cancelleria
.imperiale di norma non aveva luogo un esame della circostanza di fatto che
era alla base dell'istanza, fondandosi invece la decisione dell'imperatore
semplic~lllenteslraccontode1postulante, pur c()flla riservachetale. ~;;i)o~
sizione dd fatticqrrispondess alla verit. 4 I funzionari o le autorit impe-
riali,cuieranoindirizzatii provvedimenti, o ai quali erano esibiti dal desti-
natario ~ffinchliponesseroin.esecuzione,avevano 1'obbligo d'ufficio di 2
fare tuttelene~e.ssarie verifiche.; e.' per .Il1etterli in cOlldi~ionedieffmua5Ie,
gliufficidellacancell~ria imperiale, nei casi di una ertajmportanz,
aggiungeyatoai rescrii le trascrizioni delle petizioni a seguito delle quali
quei rescrittierano stati emnati. 5 Gli originali delleistanze rimnevano

l Anche le petizioni e le richieste dei funzionari all'imperatore venivano 'di sOlito presen-
tate per iscritto. Il termine tecnico suggestio, relatio, consultatio.
, 2 Sulla sfera di competenza degliscrinia, la cui delimitazione non ci Ilota in ogni parti-
colare,dr.iLcapitolosesto. Itermini tecnici pedapresentazione e il disbrigo delle suppliche
sono pre?s offerre,precesinstruere. L'istruzione diunapratica relativa auna petizione tenni-
na,incaso positivo,conlaforInu1azione di un parere favorevole all'accoglll;1ento dellasup-
plica (preces admittere). '
3 Cfr. soprattutto CI, 1; 19: de precibus imperatori offerendis et de quibus rebus supplicare
liceat ve/non,inoltre ibid., 1,20-23 ecc.
4 Questo' .ilsignifiato delIadausolasi preces ventate nituntur, chespessoaggiiInta ai
rescrittiimperiali, ma che bisogna presupporre anche1 dove manca (dr. CI, 1,22, 2-4;1,23, 7):
Nel 477 l'imperatore Zenone.proib l'omissione di questa clausola comminando una pena severa;,'
5 Del rescritto.dell'imperatoreTeodosioII {eValentiniano IIIl;il pi antio originale di un 2
doumento imperiale romano che possediamo, ci giunta la copia della petizione greca con
 Petizioni scritte a imperatori romani e pontefici
680
dunque negli uffici imperiali; non sappiamo se fossero conservati l e come
venissero trattati.
Anche nei documenti dei pontefici, la cui cancelleria eredit cos tanti
istituti dall'apparato burocratico dello Stato romano, gi presto si trova
menzione dell'inoltro di supplichesulla base delle quali veniva poi emanata
la decisione del capo supremo della Chiesa. 6 E quando (ma pi spesso solo
a partire dal IX secolo) nei documenti si riferisce che alcuni pet~ti si erano
recati personalmente alla corte del pontefice, forse non era raro il caso che
presentassero al papa le loro richieste oralmente;? tuttavia non si pu esclu-
dere, anzi molto probabile se si considera l'evoluzione coerente ~~lla pras-
si burocratica presso la Curia romana, che anche in questi c~si aMe richieste
esposte oralm~nte seguisse l'inoltro di una supplica scritta. In ogni caso
questa era la regola nel periodo tardomedioevale; allorch nel XIII secol0.il
re Bla' N d'Ungheria organizz il lavoro burocratico . nella. sua. ca~cellena
sul modello di quella pontificia, unadellelagnanze dei grandid'tJn,g~eriaf.u
proprio quella di essere stati. esclusi dal rapporto diretto colsovran,oac~1:1sa
3 diqueste misure, e di essere statipri~ati del diritto di ]Jrese~t~rsialsl1o
cospetto per inoltrarglile loro petizioni;8 Gi in questo ]Jeriod~press()la
Curia tutta h matia delle suppliche erareiSolata da.una se~iediprescrizio~
ni dettaglite. 9 Tra la fine del XII e l'inizio del XIII secolo vigva
. , _ ' , ; '
'llPc()tlllli
;.:> ,;.,.,>",-,
", c:,, .'.-J ....:'_ ... :
l'intitolazoneexeml'lum prcutn (cfr. p~r Faa~s,
ulti1l1o Studietz, IJ.191 seg:,ep. ?25/Z27 ,nt7~
228, nt. l). Nella costituzione di Zenone del 477 citata alla nL precedente (CI,!, 23, 7), anche
per le cosiddette sanctiones pragmaticae prescritta la dauso~aSiprecesven'tate nituntur,e dun:
que, almeno in que!tempo, ?eve esser;vi stata J:t co?s';\etu~e di!1cduder.<: le pre.ces;)nvec,enel,
l'interrpgatorio dei Donatist14~ 411 il comnussaJ:l0 )lIlperlale, .qUaJ:ld~slfe~s .rl01es,~!i, di.da:s
lett: dell'istanzaseguit() della quale l'imperatore aveva dato ordirie di. apr~re11I1chiesta,
affemi: ,."peritiam sanctitatis vestrae ar~itror non latere, pr~gtrlaticis res~ril?ti~piec~. in.s~i
non solere,,: Mansi,. Collectio~4"oL 188; cfr. Augustinus;Breviculus collatzomscumDonatzstzsi
in Sanc#Aurelii Augustini scripta contraDonatistas,parsID,Wien 1910 (C5EL,53),p.51. . :
6 Cfr. ad es. L6wenfeld, Epistolae pontificum Romanorum, n. 2, 3, 4, 7, 20, 23, 29. Non e
necessario citare esempi dall'epoca successiva. H ' "
7 Cfr. ad es:L6wenfeld, ibid., n. 70,117,151,177; Pflugk-Harttung, Acta, 2, n. 78 e 84.
Hoscelto.solo alcuni casi nei quali abbiaino testimonianza certa .che la:supplic fu inoltrata
oralmente. ;, . 'V
3 SRogerius, Super destructione regni#ungariae, cap. 6 (MGH 55; 29, p. 551):: "item sepi~s
conqGerc::bantur,quodrex contra regni consuetudinem... or?inavit, quod, qw;liscun;que en:r:
n<:ntk fuerintnobiles, in sua curia negociuin movere autslbi oretenus 10qU1reqU1rent,-:msl
suppliationescancellariis porrigerent". Nel cap. 111'autoteaffermache tale disposizione Eu
presa "ad instar Romane curie". " . : . ;.".
9. Cfr. la costituzione pubbl. in Tangl, Diepiipstlichen Kanzleiordnungen, 'p. 54 sego
Nell'introduzione, a p. XXVI, Tangl ha gi osservato che il testo nonunitario~mache i.
11-17 costituiscono una. continuazione basata su un provvedimentodiunpontef!ce succeSSI-
vo. Ma ~che i l-lOnon sono omogenei tra loro;j ) ,6 costituiscono piuttstoun'aggiunta
successiva incompatibile con i 7 e 8; e intesa invece a sostituirli. Infatti, mentre nel 7; che
forse in.origine<:ra congiunto direttamente al 2, il cui inizio.era inarcato. parimenti da un
Item, si vieta espressamente a chiunque non appartenga ai sbJi~esdifarsi sostituire da altri
Petizioni ai pontefici. Procuratori 681
re~ola cI:e i pe~enti dovessero comparire personalmente a Roma. e dovessero
~Ol partIre subIto dopo avere sbrigato in maniera soddisfacentela loropra c
t1C~;IO ~oloa persone di rango elevatolI era permesso di farsi rappresentare
da mVlati,l2 Ben presto, per, queste norme severe devono essere cadute ili
d!su~o e p~reche, in g~nerale, si consentisse l'inoltro eil patrocinio di peti- 4
Ziom ~trU1,13 pur contmuando per ad attenersi al principio chelesuppli-
~he dI pers.one altolocate potevano essere presentatesol() da rappresentanti
m gr~do di ~rodu~re una delega sigillata del petente,I4 mentre perle altre
humzles et mzserabzles personae non era necessaria una taleprocura.'mquec
st~ mod~, ancora nelco~so d~l XII~ s~colo; si form una cerchia pi Q meno
~~1Usa. di p~rso?e, persmo dI fa~Ighe, che per professione si assumevano
l mcarlco dI agIre da p.rocuraton presso la Curia,15 Inoltre' ai petentiera
naturalmente.~emprenservatala possibilit di inviarerappresentant dal
loro paese e CIO avvenne spesso; ma anche costoro, nele portare avanti le loro
nell'inoltrare r::eti~ioni, nel 4 ci. invece, .c(:msentito esplicitamente. Le due disposizioni
non possono r!salire a?0 .stessopenodo. Lorlgme della parte pi antica (cio,secondome, i
1,.2, 7-1O)efatt~ nsalired~ Tan~lal te?IPo di Celestino ID; e certamente questi paragrafi
possono es~ere .stati formulati al pI. tardi durante il pontificato di InnocenzoID,IJ~6
furonoaggm,nt~poco .dopo, comunquep,rima del 1236, mentre irestanti probabilmente
ancor~ un popmtardi, ma forse ancora pnma della met delsecolo. Alcune indiciionisull!i
matena delle suppliche alla curia pontifiCia sono contenute nella poesia citata nel capitolo
sesto, nt: 460, che ora H.G.rauert ha dim.ostratoessereJ'opera del poetadiWiirzburgmagi.
s~~r ~nnco, e.che ha pubblicato ne! saggIo Magister Heinrich der Poeti Wii.rzburg ;uitddi~
romzsche Kurze,Abhandhingen. der Bayerischen Akademieder Wissenschaften, Bhil,-hist.
K1asse,27 (1~12),.con a.c<;urato comme?to critico, al quale RvonHkel]:lli'ggiuntolfu
co~ento del ~ers.~ rel~tlVl alla can:ellena papale (Exkurs,:ibid.,p:.226 seg;). . "';'!< Irri'
11 Tangl,Dze pap~tlzchen.J0nzletordnung~n,~. 54 seg., 7. e 9. . > J , p > , ; .:T
;.. Perso'!ae s,!blzme~,c10e, s.econdo .un aggmnta postenore(.3),re,duchi;marchesi,
conti, barom, arClVeSCOVl,veSCOVl, abati, decani,arcidiaconi. .' .. .. "'. . ...., .,t . :,i '
12 Con queste disposizioni si accorda perfettamente il provvediment~di;j:ru';ocenzq'm
(Potthast, Regesta,n.202); secondo cui nessuno autorizzato a ricever bolle papali da hes-
sun altro senon.dal~ontefice stesso o da tI? s';\o delegato .(secondo Potthast, ibid., n: .365 ,il
bul!ator):, e s?lo ut,ta p.er~ona tantae auctontatls, ut deceat eum per nuncium litterasnostras
reC1pere :puofarSlSOStitmre. . .., ; . :. V: .
P Tangl;Diep'pstlichenKanzleiordnungen,p.54, Je4; cfr:Hecke1(vedint. 9), p.212 4
seg.e p.A87.. ... . .... .' .. . . . , . ,f ..
14 Ut,t'esemr.io, gi delXII sec.,.di lla tale procura sigillata dall'abate e dal mQl1asten:>cii
Deutz, SI trova m P~ugk-Harttung, A~t~, .1, p. 365, n. 425. Alcunifrmulari per Ja procura,
del XIII sec" sonq In I:I~ckel, Das szzzlzsche und p'pstliche Registerwesen, p. 509,ri>31;
Sumr;a prosaru,!! dzctarytnzs sassone,Q~,9,p:279,?1~;Teige,.Beitr'ge, p.'32seg;.;:/:
". Dal po~tificato.di InnocenzoID mp01l nOffil del procuratori furono annotati sul verso'
d~l documenti (cfr.Dlekamp,Zum p'pstlichen Urkundenwesen. L, p.603seg.; Diekamp;Zum
p~pst~zch~n Urkundenwes~n. IL, P:,525 se?). Per i documenti che dovevano passare perJ'au-
dzen.tza lzt~erarum contradzctarum CIO avvenIva nell'audientia, e la costituziondi GiovanniXXII
quz .exac:z temporis(!angl,Di~p~p.st!ickenKan.zle~ordnungen, p.111),. adotta accurate disposi-
zl.~m alnguardo, COSI come swdinttte,t d?ven del procuratori in generale, sui quali in seguito
plU volte furono emanate altre norme di cm non tratteremo dettagliatamente in questa sede;
 682 Suppliche singole. Rotuli di suppliche
pratiche in Curia, quasi sempre ricorrevano. al consi.gli~ e.all'aiuto di una.o
pi persone della cerchia di quei procuratorI prOfeSSlOn1S~1.l6 . 1227 dal cardinale Guala Bicchieri fu composto e pubblicato un formulario
Gi nel XIII. secolo le petizioni presentate al papa. S1 suddlV1devano m
due gruppi in base alla loro forma P Si trattava o di. suppliche con~enenti.
5 un'unica petizione di una singola persona o corporazlOne, oppu~e duotulz
di suppliche nei quali erano riunite pare~chiepet~z~oni -.talvo~ta fmoa c~nto
e pi18 - di una o pi persone. Le supphche mdiv1duali a nOlnote.dall alto
Medioevo fino alXIII secolo sono tutte lettere complete, redatte mfoJ;ffia
soggettiva,munitediintitulatio e di inscriptio, e per lo pi anche di data,
nelle quali il petente esponeva la sua richiesta e ~pesso lamo~ivayapure.l9
Tali lettere rimasero in uso anche nel tardo MedlOevo, tuttaVlarICOrSeroa
questa forma di supplica soltanto persone altolocate, soprat~uttojl?pera.tor~,
re, principi, poi,pur se pi raramente, arcivescovi, vescov1,abat1, cap1toli,
comunit religiose, citt. .. c . '
Molto pi spesso per, almeno nel periodo tardomedlOevale,20 S1 fece
16 Cfr. ad es.B. Scli'rader Die Rechnungsbucher derhamburgischen GesdndteninAvignon
p.
1338-1355, Bamburg;J907, 54 sego . Perci iprocuratori vengonodenoll1inatillilche peti-
cionarii (Tang)., Diepiipstlichen Kanzleiordnungen, p, 61, 10). . : . ...... .. . . . .
17 Per ci che segue cfr. Munch-L6wenfeld, Aufschlusse, p. 70 seg.;Werunsky,Romzsche
Berichte III., p.149 seg.; Kehr, Piipstliche Supplikenregister, p.91 seg.; Erler;Suppltkenregzst~r
Bonifatius'IX., p; 487 seg.; Piipstliche Urkunden und Regesten aus den ]ahren1295d351,.dze
Gebiete der hutigenProvinz Sachsen undderen Umland betreffend, voI, l,ed. G. Schm.ldt -
P.F.. Kehr, Balle 1886 (Geschihtsquellen der Provinz. Sachsen und angrenzend~r qe~lete,
21), p.AH seg?e cfr. p. VIII;Suppliques de Clment VI,p.Xseg.e p. 95; Supplt.1 ues
d'InnocentVI;j:>.VII seg.; Berlire;Archives pontificales, 1908, p.3,1 seg.;Actalnno.centtt VI,
p. VII seg.; Repertorium Germanicum, 1, p. XV seg.;Lux,Besetz~ngd~rBen.f=z~nrP.14
seg.; Cernik, Supplikenwesen. . ". .... c .... : " . .
5 18 Secondo le Regulae cancellariaeClementis (VII), n. 98 (Ottenthal,.R~gulaecance!larzae
apostolicde, p. 112) un rot<;Jlo di suppliche ne deve contenere almeno se1;cmque:suPJ?ltcheo.
un numero.inferiore non devono valere come un rotulus.(cfr.Regulaecancellarlae,Benedtctt
XiIPn.350rtenthalibid; p.129). Nelle Regulae cancellariaeBenedictiXIII,ri.;138
(Ott~nthal, ibid., p. 147hdu~ tipi di suppliche vengono distinti in supplicatio7espartieulares
e rotulares. :' ..... 'c' . .:0:: . ' ..
19 Per il XII sec. rIDveniamo numerose petizioni nelle raccolte epistolari~ltemp()" ad es.
ri.quelle dell'abate Tommaso di.S.te-Genevive, dell'abate Petrus~ellens1s' ecc;lri ques~a
sede baster rinviare a titolo d'esempio alle suppliche dell'abate di Garst, delmargraylO
Ottocaro di Stiria e degli arcivescovi di SaHsburgo e Magonza aventi ad oggetto la ,conferma
di dOCUlllentidelmonastero di Garst (UB des Landes ob der Enns, 1, p,1l5_117,n.lseg.;2,
p. 340, l.'233). .' . . . . . . . ; ; . . . . i " >';~., i,"
20 Occorre ancora verificare se questa forma delle supplichemdlVlduall tlsalga gl~a une.
poca !D'olto pi antica; Notevole appare la circostanza.che gi nel. VIssc.la chiesa di ArJes
present al papa una petizione che, nella sua formulaz1~ne oggettl,va,.evoca la. consvetudine
successiva (Epistolae Karolini aevi, 1, p. 42). Un altro ltbelluspetttortus?quasi contempora~
neo del vescovo Cesario di Arles(ibid., p, 40) invece formulatosoggettlyamente.Cfr.anche
la s~pplica dei monaci di Nonantoa a Celestino III (?)in Tiraboschi,~!oriqdiNona~tola,1,
p. 126, oche comincia: "SupplicantB.V: abbas et conv~ntusmonasteru Nonantulanrquate-
nus... dignemini~'.
Formulazione delle suppliche . 683
uso di un secondo tipo di suppliche individuali, per le quali gi nel 1226 o
approvato dal pontefice, il Libellus de formis peticionum secundum cursum
Romane curie,21 Le suppliche di questo genere, il cui stile rimase fisso nel
corso del Medioevo, venivano subito volte in forma oggettivadairichieden- 6
ti, o dai loro procuratori,' o da funzionari della cancelleria papale dietro ri-
chiesta dei procuratoriP Cominciano con le parole SupplicatS(anctitati)
V(estrae) o Petita S. V. N N (ad es.humilis creatura vestra Farchiepiscopus
Ravenneo devotivestri NN oppure anche semplicemente R.decanus de
Atrebato), quatenus... dignemini ecc. Al posto di queste locuzioni si trova
anche: Signi/icat, o Exponit,o Insinuat, o Conqueritur S. V. N N.; viene poi
esposto il fatto su cui poggia la supplica, quindi segue per ultimaJapetizio~
ne stessa introdotta da unde (quare preposizioni analoghe) supplicat (o
petit) quatenus ecc. Quest'ultima formulazione era particolarmente frequen.
te nelle petizioni concernenti questioni de iustitia, ma almeno i primi tte
verbiricorrono talvolta anche in suppliche relative a questioni degratia. Pi .
raramente all'inizio della petizione ci imbattiamo in Dignetur S. V. oppure
Placeat S. V.; nei formulari del cardinale Guala non si rinviene ancora questa
formulazione, n vi troviamo l'apostrofe Beatissime Pater che, nelle suppli-
che a noi note, precede talvolta il verbo iniziale, qualsiasi esso sia. Le suppli-
che stesse, .che nel.. XIVsecolo erano .tutte vergate su carta, come possiitIno
constatare dagli originali pervenutici,23 erano sempre formulate}n il10clo
possibilinente cOnciso e puntuale; ed era necessario. che lo fossero, poich 7
2ITI primo ad attirare 1'attenzione su questo formulario fu L. Auvray,Notesur un trait
desrequetes en cour de Rome du Xllle sicle, MAH, lO (1890), p;112 e 117; e p; 251'252; Ess'o
stato pubbl. da Beckel, Das sizilische und piipstliche Registerwesen, p,500seg. Bonagida 6
d'Arezzo, che sotto Innocenzo IV era advocatus uriae, compil altri formulari.cli9uesto
genere pubbL da Teige, Piipstliches Kanzleiwesen,p. 410 seg., da un codice vaticano. Cfr.
anche E. Goller, ZSR, 32, Kan. Abt., H1911),p. 386; Dai sec.XIVeXVci sono giunti
numerosi altri formulari per le suppliche. . .
22 Che ci avvenisse.gi nel XII sec. si deduce con una certa verosimiglianza dalla deposi,
zionetestimoniale.del1190 c., pubbl. da Davidsohn, PetitZons"Bureau,p. 639. La contabilit,
di Brugesall'anno 1294 contiene un pagamento di "4 grossi Tur. promag. Ioharine de
Sublacu,qui fecit quasdam petitiones pro villaBrugensi~(Berlire,in SuppliquesdeClmeiii
VI;p. XIII). 'NelJ331GiovanniXXII parla degli "abbreviatores qui formant petitionesseu
notaslitterarum iusticie"(Tangl, Die p'pstlichen Kanzleiordnungen, p. 94; 13};Maegli fiss
le tasse soltanto perla redazionedellenotae, e non anche J?eda stesura delle petizioni,'com~
inveceafferma.Heckel, Das sizilische und ppstliche Registerwesen,p. 498: il compenso perla
stesura delle petizioni, che non era obbligatorio;~ra certarnente affidato all'accordo tra le
parti. Nellenote di spesa del XV sec. che conosciamo si trova spesso menzione dipagamenti
al riguardo. Cos, per citare un solo esempio, un procuratore fee stendere la supplica per,una
congregazione venezima."ab uno, qui es(valentior abbreViator, qui sit in curia" (Cornaro;
Ecclesiae Venetae, 7; p;70); dai suoi conti del 1405 apprendiamo che il personaggio in questi6:
ne era il "mago The6doricusFabri", il quale ricevette un fiorino per il suo lavoro.
23 Cfr. pi avanti.
 684 Suppliche per risoluzioni motu proprio
sulla loro base dovevano stendersi le minute dei documenti. Persone altolo-
cate spesso aggiungevano alla loro supplica, redatta nella forma tradizionale,
una motivazione e un'esplicazione in uno scritto allegato a quella, .steso.' in
forma di lettera e datato. 24
Anche le litterae de gratia del pontefice, che formalmente vengonodefi c
nite come decise motu proprio, erano di solito precedute, almeno nel tardo
Medioevo, da una supplica del loro destinatario: mentre originariamente
venivano accordate su iniziativa personale del papa, senza unapetizionefor-
male e persino .senza una richiesta da' parte degli-uffici amministrativi
papali,25 successivamente la forma della risoluzione motuproprio fuadope c
rata anche nei casi in cui era stata presentata una supplica.26 Ci era cohsi"
derato come una particolare agevolazione' concessa ad esempio a cardinali,
nipoti, favoriti e alti funzionari papali oad altri grandi signori. In alcune
suppliche ne veniva formulata esplicitamente la richiesta Con le locuzioni:.
Dignetur sanctitasvestra o Placeat sanctitati vestre motu -proprioprovidere
. (con/irmare, reservare ecc.);27 in altri casi gi la supplica era svolta informa
di risoluzione papale e iniziava dunque con le parole Motuproprioprovide c
mus(con/irmamus, reservamusecc.).28
7 24 U~a s~~~licainteiessante, e. completamentediversaaaJ]afor~~.2211s~id,st~i~
pubbL da Kehr, Minuten von Passignano, p. 11. Essa fu scrittasl! vsodi un priyileili~~gF
nale di Celestino III, e comincia: "A sanctitate vestra petuntheremite Camalduleriss re'uova-.
tionem harum litterarum". TI seguito fu purtroppo cancellato; la petizione, per,fu accolta
da Innoce'uzo III. . .
25 Quanto all'oggetto, gi la c~celleria degli imperatori romani conosceva ladifferenz~
tra questi e altri provvedimenti. Cfr. CI; 1; 14;3 (del 426):."leges ut.gened.les aboIIJ.JiibuL
observentur;quae ve1 missaead venerabilemcoetum m'atione conduntur.vel inserto;edicti
vocabuloiluncupaiJtllf;"siye eas nobis spontaneus motus ingesserit,siveprecatio'sive relatio
vellis mota legisoccasioIlel,Ilpstulaverit" . .' ' . ... .....< .'
..
26ll.formulario di Enrico Bucglant (ed.Schwalm, Das Formelbuch;p.14 seg.;;fi.2627).
dimostra che ci aVvenIle gi al tempo di Giovanni XXII.
27 Cfr. Suppliques de Clment VI, p.XVI.
. 28 Cfr. ad es. Berlire, Archives pontzficales, 1907, p.459 seg;, n.6-11;Acta ClemztiS VI,
p; 693 ,n,13l5 (un roiulus del patriarca di Aquileia contenente alcUIlsuppliche'comiliii,.e
altre di motu proprio); Acta Innocentii VI,p.375,n.947 (due suppliche di unfamiliate del-
l'imperatore, una,'.per un'altra petsona,redatta in forma consueta; l'altra; per st:'stesso,''r'
forma. invece dirisoluzionemotu proprio). Poi, per, ladausola di approvaiionedel. pap;
della quale dovrno parlare pi avanti,doyeva contenere la disposizione che la redazioIe.del
documentodoyevaseguiremotu proprio; in uno dei casi 'citati .spta.il ponteficeaveya,sotto.;
scrittoJapetizionedelpatriarca di Aquileia solo con. il Fiat; bnoncoriFiatmotujiroprio;.e.
8 perci la redazione del docUl,Ilentofu effett:uata informa consueta, e non inqulldimgt
proprio (Acta Clementis VI, p. 698, n; 1327; e p.714, n. 1366J;EntrambHdocumentihannq
anche date differenti da quella della supplica. Molw.istruttivo. unaltro.esempioillustrato
da Berlire, in Suppliques de Cllnent VI,p.XVII. Armando diVillemur,catdiflale di
Pamiers, aveva appreso che, a seguito della nomina papale di un vescoyo'di Costanza, si. eta
resa vacante una lucrosa prebenda. Inform di questo' un collega, probabilinente il vicecan,
celliere, e gli scrisse: "si dominus noster vellet michi providhe,jaceret opus pietatis".Questo
Rotuli di suppliche 685
D~esuppliche individuali del secondo tipo si distinguono i rotulidell: 8
suppliche non. per la loro formulazione, ma per 1'estensione.. Gi nel XIII
secolo e~a prescritto che. tutte le suppliche inoltrate contemporaf!.eament
da .~n~ s~gola. persona dovevano essere vergate su un foglio o su pi fogli
umt1 mS1~me ~un rotolo.2 9 Questi rotoli venivano dunque prodotti dai
postulantl o dal loro procuratori.3 0 E cos anche i sovrani inoltrarono rotoli
?i suppliche per i loro sudditi, gli arcivescovi O i vescovi per le Joro. diocesi.o
1 loro protetti, le universit per i loro membri ecc.' In altri casi.' invece la
compilazione. dei~ot?li avyeniva in un ufficio papale oppureer~. effettdata
d~ un C?mm1Ssar~0.lll:ancato dal pontefice; soprattuttoin questioni di
~lllore rilevanza Sl' nUlllvano alcune petizioni affini (in.particolare di sudditi
di un? stesso paese) cos da.formare un rotolo che dovevariportar solo una
volta il testo d~lla supplica, uguale per tuttii singolipetenti,e per il resto ne
elencava solo 1 nomi e le loro situazioni particolari. Tali rotuli presentavano
dunque solo estratti dalle suppliche originali, mentre altrimenti erano sem-
pre quest~ ~t~e a~ essere presentate al papa o al suo rappresentante.3!
Lepet1zlOnlvelllvano inoltrate a un ufficio permanente di accettazione 9
che nel XII secolo veniva chiamato Data communis.32 Erano quindi conse-
bigliett~1el" t,:tto informale ~ trattato c?me una supplica e segnato dal pontefice,L~~egna
tu~a .recIta: F~at t,n0tu propno et cum. dispensatione. R sindectione. R/\ed datllta:' "Dat.
!'vmlOne VII. Id. l~. anno XI". Al margine si trova, probabilmente dil,Ilano del cardinale:
At[t~nde]dioc~e~rm]. a~d. Appamiarum':. Berlire, in Suppliqu~s d'Innoc~ntVI,p:17; ha
pubblIcato un. brglietto srmiledel vescovo di Aire al vicecancelliere che Eu trattato anch'esso
alla :;r;gua di unasuppli~a,s~gn~toc?n "Fillt9;".dll Inno~en~? vi e poi clatat<?\: . ..
. Jnunacartll vel etram m diversIs consutIS . (Tangl;Dze papstlzchenK,anzlezordnyngen;p.
54, ~ 5,.ep.55, 14). pel r~sto,forseques~aregola non fu osservata sempre: Traksuppliche
ongma.li del vescovo PileodiRa.venna che sr sono conservate (cfr. pi avanti,nt. 42).parecchie
presentano sulver~? l' ~otazion~ sola; ~oYevano dunque essere inoltrate singolarmente..
.' 30 CfLKehr, Papstlzche Supplzkenregzster, p.92.- '. . . . , . . . . . ,"'c"
~1 Cfr. Kehr,ibi1:;p.9?, contro Munch,L6wenfeld(Aufschlusse;p;-73,~altrLln~odo
pa~~olarmen!e approfondito tratt.a~.que~ti rtuliLu~,Bes~tzung der Benefizien;p.. ;21 sego
.Cfr. c~p'rtolo ses~o .. Tan~l, Dze papstlzchen Kanzlezordnungen, p. 54,. l:;~nullusomniho 9
:nota.nus.petrtlo~es.recrpr~t, n.rsi que fuerint in communidatarecepte velqus dOnllnllspapa
tradIdent aut a.liqurscardina.lium,capellanus vel camerariussed neuter.sin e maJ1 dat odomini
.pape"; T?llll!,. i~id., p. 54,J :~nulluspetitionessublimi~personarum.i,exhibeatin data
C?mrr:unr ,. msrli.tt~,ras eo~.:; sigilla!~sosten.dat": Cfda formula di.giurainentodegliabbre-
vIaton .deln~t~I: non recrpIentpetrtlones srmplicespretereas,.que sibi de comn.uni.data
provemenJ' mS11e mandatoyicecanc~llarii s~u notarii~.Nella disposizione in Tangl;ibid.;p.
54, 10:. ne qUlsaU!em ex rgnorantra occaslOnemaccipiat in peccatis, sempe r iri.communi
(data) legatur hoc. scnp!~ et. sint'pre~entes notarii,' scriptores et bulla~ores"maiJcalaparola
data nel manoscnrt0l?lUlIntrco, il ~zber censuum di Cencio, e neLmanoscritto,bolognese
dov:ebbe essere stata mterpolata dal l e 3 (CodexcollegiiHispaniciBononiensis275: cfr.
caprtolo sesto,nt.8l.~); pro.babilinente tale disposizione significa semplicementechdi dove-
va dare le!tura atuttl.I ~nzlOnari di c~celleria riiliiiti insiemedelleprescrizioniconcernentU
loro ufficI. Non suffICIentemente preCIse sonole osservazioni diCelier, Les datair~s,p.74
seg., sulla Data communis.- Secondo le deposiziqni testimonia.li del 1190 c, comunicate da
 686 Inoltro delle suppliche. alla Data commui1is
gnate ai notai, dai quali poi dovevano essere lette al papa in determinati
giorni, a meno' che non potessero essere sbrigate dal vicecancelliere senza un
ordine speciale del pontefice e secondo regole fisse sulle quali torneremo)3
Nessun notaio poteva accettare le suppliche che non erano state inoltrate
nella Data communis, a meno che non gli fossero consegnate dal pontefice
stess034 o da un cardinale35 oppure, su ordine del papa, dal cappellano. o dal
10 camerario; alle parti era dunque vietata la consegna diretta delle petizioni a
un notaio.
Verso la fine del XIII e l'inizio del XIV secolo fu sottratta ai notaila
competenza in materia di disbrigo delle petizioni in questionidigrazia;delle
quali fino ad allora avevano dato lettura davanti al pontefice,36 ed entrambi i
compiti furono affidati ai referendari, una categoria di funzionari di recente
creazione.37 N e1 XV secolo vi partecipava anche il datarius, titolare di un
Davidsohn, Petitions-Burrrau, p. 639., sembra che allora l'uffici6,di ilccett~~ione4eIl~sll;~h
che sitrpvasse nel palazzo lateranense; o aIrrleno l, "in introitu primi hostiiquod fust()dit
Fortunatus", venivano scritte certe petizioni da inoltrare al papa. . . . ..
33 Cfr. pi avanti, capitolo undecimo.
34 n caso raccontato in Wilhelmi Chronica Andrensis (MGH SS, 24, p. 684-773: 738)
dimostra che il papa stesso faceva consegnare ai notai le suppliche presentategli:per iltr:m,ric
te di unostiarius Innocenzo III invia a un notaio Rainaldo' una petizione che gli stata mql-
trata (~m:agistroRinaldo notario deferenda dieque suo ealegenda precepit").NelXIV.s~c.
Clemente VI eman una disposizione severa contro ilmalcpstume. <ji porgere sppliche)
pontefice nel corso di una seduta concistoriale, odi getta~glielequandollscivaa.ca:,an0
(Bliss,Calendar ojEntries in the Papal Registers,l: Petitions,p.VJl); . < . ;;;c;"
35 NeLXIII sec. le petizioni di cardinali non dovevano essere lette .dai notai.Invece~ car-
dinale che ave:,aottenuto una grazia inviava la supplica approvata e munita.del suO.~ig\llo al
notaio_che poi procurava egli. stesso oJacevaprocurare la stesuradeUaminutil.AJ margine
("in margine grosse lJ..1ittende ad cancellariam'?:groSsa non P? qui .significare Jaste~t1taa
buono del doeumenf; poich il notaio non avevanientea.che fa~econ q~es~a;e~essa~o:,e
va essere prodotta solo in' un momento successivoneVa ~~celle51a;prefenre! le%~eFegratze. e
lO .pensate aunerrore nella comune fonte della nostra tradiZIone manoscntta)ilnotlllo.annota-
va incjuestocaso:'~nonlegi,sed dominustalis cardinalis mandavit"(Tangl,Diepipstlichen
KJJnzleiordnungen,'p.66, 3). . '.' . " ' c ., ,.<,'
;. 36 Sulla loto attivit nell'esporre le petizioni al papa, cfr: ora ancheHeckel(vedinc.?);p.
216 seg.ep.220 sego Nella poesia di EnricodiWfuzburg, il notaio chelegge lt;'Petizionial
papa viene perci 4efmito.lector, ma questo non era un titolofficiale.Secondolvv. 419seg.
di questa poesia accadeva talvolta che un notaio annullasse alcune.. petizioni senzneanche
darne lettura. Ma;se questa informazione esatta; ci era possibile solo .nel caso incui.Ja
petizione non corrispondesse alldormeprescrittedagliusidi cancelleria... _.- ,'" ,"
37Altempode1kdisposizioni. di NiccolIIIdeHP8 (Tangl,.Die piipsflichen
.KJJnf}eiordnungen, p.72 seg.) i notai partecipavano ancora alla redazione. delle litterae degr.a-
tia e dunque a loro toCcava anche probabilmente il disbrigo delle suppliche in materiadigra-
zia. n primoreferendario che posso documentare (cfr. ora ancheHeckel, ibid.,p.216),"mag.
P. de Hispania",ompare a partire dal .1301' (Finke, ActaAragonensid;l, p.l02; Gesta abba-
tum tnonasterii S. Albatli;.2,p.57;;,Gottlob,Die Servitientaxeim .13: Jahrhundert,: p.175kn
cambiamento nella ripartizione delle competenze burocratiche sarclunquavyenuto ne1
frattempo. - Possediamo scarse notizie sull'organizzazione,dell'ufficio dei referendari. Alla
'-,-_o
Suppliche originali a noi pervenute 687
altro ufficio allora istituito.3 8 In altro contesto tratteremo delle forme nelle
quali seguiv.a la decis~onedel papa in merito alle suppliche o, in certi casi, '
quella del. Vlcecancelli,ere. o di altre persone autorizzate dal pontefice.39 Per
ora dobbIamo solo nfenre che cosa succedeva delle suppliche dopo che
erano state accolte.
Pispor:iamo indubbiamente dimaggiori informazioni solo a partire dal
penOd?~l Cl~ente VI, gr~,zie a~ registri delle suppliche dei quali parlere-
mo qUI di segUI.to. Le ~ue plU antrehe s~ppliche originali, presentate al papa Il
e se~na~e da lUI, chefmora sono state nnvenute, risalgono al pontificato di
Bomfacio VIII e s01;10 co?serva~e oggi nell'Archivio della Cotona d'Aragona
a Barcellona.4o Per il penodo di Urbano V, GregorioXIeClemente VII si
poic?nserv.ato, in .un mal?-~scr~tto di Reims einuno diParigi,41 un numero
maggIOre dI suppliche ong11lali approvate. 42 Infine anche gli ordinamenti e
le regole di cancelleria dei secoli XIV e XV offronoutilichiarirJ:lenti.
. A partire dal pontificato di Benedetto XII le petizioni in questioni di grac
ZIa che erano state accolte dallo stesso pontefice, dopossere state datate43
veniva?o mandate da.l ~zionario .che le aveva datate a un apposito ufficio:
la regzstratura supplzcatzonum ubicato nel palazzo apostolico.44 Nel XIV
fine del Medioevo si distingue nettamente tra i referendariide grazia e i referendariide iustitia
o re/erendarii com';1issionum; probabilmente, per, questa distinzione risale aepocapianti-
ca. Uno statuto di Alessandr? VI del 1497/98 p~r i referendari di entrambe le categorie
s~atopubbl. da Baller, ProvzslOnen, p. 38 seg.;nsale al progetto di riforma del periodo di
DIsto IV (Tangt.Diepiipstlichen Kanzleiordnungen;cp.380). . ...... :" j '
..' 38 Della nascita di questo ufficio e delle sue funzioni dovremo trattare pi~vanti.
39 Cfr. ilcapitoloundecimo. . .. . " .... . ..
40 De\,o questacottese informazione a HFinke'>.>d < ." ',' .:. '.' 11
41 Ho studiato pe~sonalmente i due manoscritti einaltras:d~netratter pi'ampiameti'
te:Intanto sul manoscritto di Reims cfr. Ber1ire;Archivesp0tltzjicales, 19,07,p.A56seg.;
19p8, p.19~eg.;sulmanoscri.~todiParigi,liper\,enutodaCar'pentras, cfr. Liabastres,
Decouverte aCarpentras 1epzeces manuscrites du XIVsicle prvenant de l'drc.hevech
d'Embrun(Annalesde la Socit d'tudes provenales,l);p, 168seg.< ...... .". ..I
42 Tutte le altre supp!ichede1.XIV s~c. checi sono giunte aldifuoridei registri sono prive
della segnatura papale; SI tratt,a di suppliche destinate a essere inoltrate, ma chenon lo furono
0'pp~re dicopie di su~pliche p;ese~'ltate che il.petente trattenne presso, di s: In questa cegO:
na .nentr~o le suppliche deli arCIvescovo Pileo, del 1371 c., oggi conserv~t:nell'Ai-chiVio
ar<::lvescov4e di RaV:enna, ~he sonostate pubblicate da Tar1azzi, Append{ce, 2; p. 318. Un roto-
lo pergamenaceo di suppliche, non segnato e risalente al tempo: diCleItlente VII;fu inserito
nd manos~rittodiReimsn.831 enecostituisce l'ultimo foglio; Inoltre copie di supplichecoll
? senza ~egnaturaii;rono raccolte daalcuni procuratori e ci sono cos pervenute (cfeBerlire,
::n ct
Suppltquesde e17fent VI,p.~I, e ?chw~: D~s~?rmelbuch).Qull!lto al XV sec., poi, si
e conservato un ampiO numero di suppliche ongmali, gla note da tempo.: ..
43Sulladatazione delle suppliche cfr. pi avanti, capitolo undecimo.'
44 Gossecondo la quintaVi'ta BenedictiXIl (Baluze, Vi'tae,l, coL 232seg.) eIa Pract:a
cancellariae del 1494 (ed. Schmitz-Kallenberg, p.-20; cfr. anche Hiller, Provisionen,p.19).
Nel frattempo pare che nel 1466 l'ufficio .fosse alloggiato nell'chiesa di S.'Maria in Via Lata
(cfr. Gotdob, Cameraapostolicd, p; 142,nt. 2). Per la tegistrdtura supplicationum Innocenzo
 688 Registrazione delle suppliche
secolo e probabilmente anche all'inizio del XV, tale ufficio era subordinato
.' al vice~ancelliere; durante gli ultimi decenni del XV secolo, per, dipendev;a
12 dal datarh 45 In questo ufficio si annotavano i nomi deipetenti in un elenc?
che nel XV secolo definito liber de vacantibus. 46 Dopo. che il petente, oil
suo procuratore, aveva constatato da questo elenco l'accoglimento.dellasua
supplica, toccava a luifare la richiesta ~he1~sul?plic~Ve?i~seregi.s~rata; l~
registrazione era. effettuata da uno degli scr1tto~l deli uffipo(clerzczo.scrz-
bentes registrisupplicationum).47 N.on ap?~na pOlla trascr~zlOn~su1 ;eg~s~ro
era stata collazio!).ata con la supplica ongmale da unodeicapldeliufficlO,
che nel XIV secolo avevano il titolo di registrato m supplication?ttn48 (ma nel
XV erano di solito chiamati magistri supplicationuml, quest'ultima veniva
trasmessa al vicecancelliere; Benedetto XILprescrisse p~u;ticolarilllisurepre"
cauzionali per questo invio del quale era incaric~to unchieric?giu~ato.;.
Che Benedetto XII abbia introdotto anchel.usodella registrazlOnedelie
suppliche ci riferito brevemehte dalla seconda Vi~a,diques~~ p~mtef~ce e
13 pi estesamente dalla sua quinta biografia,49 e non Vl e,neceSSIta di dubitare
VIII nel 1490 eman un apposito regolamento mediante la bolla Etsi de cunctis\Tangl, D~e
papstlichen Kanzleiordnungen, p. 425). Gi Sisto IV nel 1472 aveva adottato alcunI prowedi-
menti al riguardo (Tangl, ibid., 1'.193). .' ........
12 45Cff. Celier,Lesdataires,p. 93seg. . . . .' .... ."o' . / / ' .
46N'el :xv sec. le suppliche venivano poi legate una dopol'altra con una c~rda,prob~bil_
mente nella sucessionenella. quale erano pervenute. alla registraturasupplzcatton1jm.(cfr.
Shmftz-KaUenberg,Practica cancellariae, 1'.20:."et suntomn~s suprlicacione~,ligatead
rubeam cordam et signate, quo die venerunt et in quo latere reperlantur l. Come gIa hanota-
to Schmitz-KaUenberg, ibid.,20, nt. 3,qusta lafilzaofiltia,dicui si pa~lainTarigI;Vie
papstlichen Kanzleiordnungen, p. 389, 2, ep. 405, 6. A parteJa.registrazj()llenellz~er de
vacantibus, alla parete dell'ufficio diregistrazione si ~pp:ndevaunf()glio ,co.I1I'elen~od~e
s\lpplichellppr<watein unert() giorno e questo foglio rImaneva ~ppeso;lfinoalgIOrn~ m
cui ilpontefiesegI!yadi .!l.uovo .lepetizioni (cfr. ~an~I,~bid.,p.:3.34e413, e SChlI}I~Z
KalleI1betg, ibid, ~F). 2Q,nt.\4)..Non sappiamo se questIUSI eSIstevanogIa nelfIYsec.~ forI.~
i .resti di fili, che ancora oggi sono visibili sulle suppliche originali.del:xrv sec. e del qllall
parla Berlire, Archivespontificales,1908, p.; 35, non;haimo.nulla a chefareco~qllesto,e
devono essere spiegati inriIodo diver~o (cfr. pi avanti). .'. .. . ......., . . .
47 Secondo la costituziolle diInnocenzoVIII, sopra citata alla.nt.A4, CIO doveva accadere
entro tre giornid()pdl'assegnazione(la distributio)della supplica all0scrit!o~e daparte.~el
cap()deWufficio.,.... . ,....... ' : . . ':: . ',
48 Cfr. Berlire,Arc.hiv~s pontifica,ls, 1907, p. 462, n,13. e)4 e passz/J2.SUllo. st.ll?endio del
registratQre,s $upplicationum palat' intorno alla met delXIVsec. cfr;~aller, Aunezchnungen,
p. 38, In ,un primo tempo pare vi fosse un solo registratore; verso lafme d?XNsec. vene
erano due, e di due parla ancora la F'ractica cancellariae del 1494 (ed.SchInltz,~allenber~,p.
21). Inxeceilprogett() diriforma di Sisto IV (Tangl, Vie p'pstlichenKaf!zlezordnzmgen; p.
385, 39) ne prevede quattro, e occorre supporre .unnumerosuperioreadue'aI1ch~. dal
tenore della costituzi()ne di Innocenzo VIII citata sopra alla nt.A" (cfr.:anche.$Chmltz-
Kallenberg, Practica ca,ncellan'ae, 1'.67, nt. 4). Secondo questo testo pare che sLalternassero
settimanalmentend sefirizio; il funzionario di turno viene definitoniagisterebdomadarius:",.,
13 49:Baluze,Yitae, 1, col. 214 e 232. La quinta Vita aggiunge Che in precedenza"ipsae sup_
plicationes praesentabantur per camerarios domini papa~~t peralios... unde frequenter
Registri delle suppliche 689
della veridicit di queste asserzioni. 5o Dei suoi registri delle suppliche,per,
non ci pervenuto nulla; la serie superstite di questi registri inizia invece dal 14
pontificato di Clemente VI e, per il periodo di questo papa e dei suoi suc-
cessori, Innocenzo VI, Urbano V, Clemente VII e Benedetto XIII, compren-
quaestus illicitos beis fieri contingebat". Oltre che perowiare a questo abus>, illm)vyedi-
mento di Bt:I1edett() XII potrebbe essere stato causato dalla falsificazio~edeUllsu.as7gnatJ,1~~
dalui scopertanel1335" della quale EI).rico diDiessenhoven (B6hmer,P?ntes, 4,p.24)Ja,c,
conta: "para intellexit, quod quidam de suis familiaribus tam clericis. quam laicis peticidrs
signabant;ut papa,eteas sic signatas cum aliis per paparl signatis miscuerunt, tsic:cancella,
riam. transibant cum veris petieionibus quas papa ipse maqdavit me!lse predic:toeircaf7s~1ll
sancte crucis exaltaciohis". . '
50 La menzione, in un catalogo del 1594 dell'archivio del palazzo di Avignone (Denif1e,
Die Universit'ten des Mittelalters, p. XX), di un fram.mentodi .un registro delle suppliChe
risalente al primo anno di Clelllente V potrebbe dipendere da una confusione con Clemente
VI (cfr. Berlire, in Suppliques de Clment VI, p.X);equello che Munch-Lowenfeld,
Au/schlusse, p. 70, cita come estratto di suppliche del periodo di Giovanni XJClI~ solo la
copiadiun rotolo di suppliche svedesi, come giustamenteosservaSchwalm,VasFormelbuch,
p. XXXVTII;esso 7quivale al rotolo di suppliche del codice di Reims, n. 831, cit,lltosopra~a
nt.42. Tanto m.enosi dovrdubiiaredell'attendibilit delle due VitaediBenedetto XII m
quanto. il racconto della.<.J.uinta Vita sulle.misure' p~ecauzion~i relative all'in~odell.:sul?pli:
che in canceUeria ora'confertnat dalla regola di cancellerIa pubbl.da Telge, Papstlzches
Kanzleiwesen,p. 431, n.9.L'opinione di Baumgarten, Apostolische Kanzlei, 1'..18; il quale da
una supplica del 1343 (ibid., p. 22) ha dedotto che la registra:ura suppli~ationumdeye ,essere
esistita gi prilI}adiClemente yr; d?vuta solo a un e5lu~voco ampIame~t~ c~lanto da
Berlire, inSZ!Ppliques d'InnocentVI, p. VIII. ne~essano'mvecesoffermarslplual~ngo
solo sullasupplicapubblicat e 'coinmenUlta da Schwalm? DasFormelbuch,p.}?, n.52, ep.
x:x:xvI seg:(cfr.anChe Berlire,. ibid.,p:Xseg.);nella quale un decanoanonlm(j,: avend()
perdtouna supplia segnata dal papa, lopregavadi rirulovargli lagraziisull?,'.rqnes,si()119
dellaqualeilpontfice. aV'rebbe potuto informarsi "per, registrUl?dominiB. $tephaI:ll';.:~~
questa supplica appartiene al priodo diGiovanni X?G!,co~e Schwalm supp?neP?ICh.e
identifica 'il' 1B:Stephani" qui' menzionato con il notaIO omonImo del quale abbIamo SUffI-
eientinotizie (su di lui cfr. Schwalm Vas Formelbuch,.p;13 7 seg:), :dovremmo allora conget-
tutre l'esistenzadi registri delle suppliche gi prima diBenedetto](JI. Ritepgoinfatdins()-
stenibilela spiegazione di Schwalm, secondo cui il registro citato in questo passosarebbeUllll
. sorta di registro priyatodel notaio "B. Stephani~.Come.notaio,"B.Stephaqi"'llelxry:sec.,
nonavrebbellvut'lpi nulla.a.chefare exoffieioc:on suppliChin questioni di grllzia;.a.ll1enO
che non fossestat'contemporaneamente anche referendario(gliscritti indirizzatia)ui e
. pubbl.daSchwalm,Reise nachltalien, p.741,non sono s;tpp~che), n abbi~o alun.noti-
zia di registri p[ivatitenuti da singoli funzionari della cancellerIa papale; quali s?no congertuc
rati da Schwalm..Del turto etroneo infatti quanto osservaE. G611er; Zum Regzsteru;esen der
Audientz'atontradictarum; RQ,18 (1904), p. 102,suun,registrodell'auditor LJgo Geraldi, Che
dovrebbe provenire dalFaudientialittera~umcontradictarum; nel 9ualeSchwalIT1,Da~
Formelbuch, p.XXXVII,scorgeun caso del tutto parallelo; UgoGeraldi non era ffa,tto audz-
tor litterarum contradictarum, bens auditor sacripalatii; e il codice di cui tratta.G6~erp()n ~a 14
niente a che fare con l'audienfialitterarum contradictarum;che non tenne maI regIstrI verI e
propri; invece su~icientemente accertato che gliauditores s~cri palatii eral1()tenl,ltillc?~lJi:
lare un atto scritto, chiamato anche registrum, suoglli causa loro assegnata,e pe~fare CIO SI
servivano di un notaio (cfr. Tangl,Die p'pstlihenKanzleiordnungen, p. 88, 25};ldocumen-
ti illustrati da Gollrrientranoin questa categoria. Anche gli xaminatores dei pauperes
 690 Registri delle suppliche
de 99 volumi,51 i quali rimasero a lungo ad Avignonedopoilritornodd
15 papi a Roma e solo pi tardi furono trasportati a Roma assieme ad altro ma"
terialed'archivio. Finora non sono stati rinvenuti registridellesupplichedj.
altri pontefici del XIV secolo,~2 ad eccezione di un volume del priodo di
Bonifacio IX, che vicissitudini prodigiose e finora non chiarite hanno fatto
finire in terra tedesca nlla biblioteca regia di Eichstatt.53 Poi, con Martino
V, inizia la serie dei registri delle suppliche conservati una volta nell'Ar-
chivio dellaDataria e portati ne11892 nell'Archivio Vatican();~ssierneaquei
99 volumi del XIV secolo costituisce oggi .Una sezione a sstanfedell'N~
chivio, che, per il periodo da Clemehte VI fino a Pio VII; compr!lde com,
plessivamente non meno di 7011 volumi, dei quali 1121risalgorloal XV
secolo e ai primi tre anni del successivo.54 Inqusti registri lsupplih
cterici,'che, secondo un passo.in Lettres de Benolt XII (1334-1]42), ed. A. fierens,Rom
1910 (Analecta Vaticano-BeIgica, 4), p.151, n. 344, citato da E. Ottenthal, MIOG, 34 (1913),
p. 366 (cfr. Berlire, in Suppliques d'InnocentVI, p, XII), avevano registri propri, non erano
funzionari di cancelleria e a mio parere di loro registri non si pu dedurre l'esistenza diregi,
stri di notai. N,Jnfine, lecito scorgere un qualche parallelismo tral imbreViature dei notai
camerali di Enrico VII, cui si riferisce Schwalm, e le congetture da luiformulate peispiegare
la supplica: le imbreViature sono cose del tutto differenti dalle copie.deiregistrLln gerierale
tutta laspiegazioriepropostada Schwalm in relazione alla supplica da lui studiatllirilltile;e
infatti non siamo n costretti.a collocarla nel pontificato di GiovanniXXII' n aidentificare
il notaio iVi. menzionato "B. Stephni" con il notaio di quel papa che gi conosciamo, E infate
ti, se le suppliche pubb1.da Schwalm coni n. 49 e 51, vrig0l,l0da lui datate {p.'137)ai primi
anni di pontificato.di Benedetto XII, allora anche il n. 52 potrebbe bencdere;i\el,period. di
questo papa; il vescovo .Giovanni ricordato nella supplica, morto dopo il sesto anno di ponti-
ficatodel papa (26 dicembre 1339'25 dicembrep40}i potrebb essere.GioyannhdiptrechF
(morto ilI ~. giugno134l),.0 Givanni di Losanna(1J10rto il 15febbraio 134 I). chiar9 :illoril
Che anche il "B. Stepnni"ciFato nella supplica non devessere identificatoconJ'omonirrJ.o
notio, ma con un registratore delle suppliche di Benedetto XII; il n01J1e ta!inente,comune
Che non si pu sollevare alcuna obiezione contro questa ipotesi. Un registratrecd~esuppli,
che "R Stephani" ompareal tempo di Gregorio XI trail1371 e il1375 {Berlire,'J1rc1:nves
pontificalesi1908, p. 43}, ma non sar identico al nostro; invece nulla Vieta disorgereinque-
st'ultim6 colui Che Viene menzionato in un documento di Clemente VIdel'1345pe11'annota,
zionesul1a plica: "ptoB.Stephni infirmo A. de Fractis" (VatikanischecAktenzr;D~utschen
Geschichteinder ZeitLudUJigs des Bayern, ed.S. RiezI,IllnsbruckJ89i,p~S02,n:;2227),e
che dunqe allora ra scriptor.Ancora un'altra spiegazione, che. rinVierebb a un'registro dei
procuratori; stata jJroposta d~ E: Goller, ZSR,32,Kan. Abt.,! H91l},p.3.88;nanon
credo si possa pensare il un tale registro, che era priv di qualsiasi forza probatoria:;; .
51 Cos secondo ilcalcolo diKhr,Piipstliche Supplikenregister,p.87 seg., dalqualediyer,
gono, i, dati di DenifleediPalmieri, .ma che.coincide.'con quello. di Berlire;Inoltrenella
Biblioteca Barbiinl, ora perveimtaalla Biblioteca Vaticana, si trovilvan regisriClellesup-
pliche diClementeVII (dr.Khr,ibid., p,102, nt. 2). . ' " .' , >
15 52 Da un documento di. Gregorio XII .(Baumgarten,ApostolischeKanzlei,p.51 seg.) si
ricava che gi nel 1412 i registri delle suppliche di Innocenzo VII erano andati perduti.
53 Cfr.Erler, Supplikenregister Bonifatius' IX,p. 487 s e g . . . ' : . ' / 0
.54 Cfr. H. Denifle, Entgegnung aufdie Kritik G.Kufman1Jsin den Gottingischenf,elehrten
Anzeigen,ALKG,2 (1886), p. 337-352: 350; Erler, Supplikere.g{s!er B(}nifatius' IX, p.487: . te. Tali modifIche successIve (reformatzones) di una grazia concessa dal papa venivanospesso
Registri delle suppliche 691
son?copiate in tutto.~ lo!o tenore, compresa la decisione del papa e la data
aggmnta sotto ques~ ultlma;55 alcune note al margine facilitano l'occhio
nello ~~orr.ere le pag~e, e pare che si vigilasse con cura sull'esattezza deUe
tras~nZlOD1alle quali potevano essere apportate correzioni successive solo
con ilpermessodeisuperiori.56
Pe! quanto possibil~ ricavar.e dalle ricerche finora svolte, i registri delle
suppliche del p~lffiO peno~~ av:gnon~se contengono solo le suppliche ac-
colte dalpontefIc~. Le petlZlOD1respmte venivano di solito distrutte; solo
quando su un foglio o rotolo accanto alle suppliche approvate si trovavano
anche quelle.non approvate, queste ultime venivano. copiiitein tutto ocin
parte, .mapolcontr.assegl?-ate da un'annotazione per segnalare ,che erano
stat~ ngettate.57Altn~entl solo p.er una svista poteva accadere"chepetiiion:i
respmte fosser? trascntte nel reglstro, e quando ci avveniva lo si annotava 16
sempre a margme.5 8 .
P~r quanto ho potuto vedere, ailchele suppliche che ilvicclU1celli'"ere'.era
autonzzato ad approvared'uffi~iosenza che fossero lette alpapa(egli usa~a
la ~ormula concessum" mentre il papa sottoscriveva con fiat),59 all'inizio di
solito no~ furon? reglstrate. Sul verso delle suppliche originali a noi penrenu,
te dal'pen~do di Ur~ano Ve Gregorio XI si annotava regolarmenter~vyenu
tareglstrazlO~emediante una R, spesso aggiungendovi l'indicazionedelvolU:-
me~delfogli07ul quale la copia era stata registrata; taliannotazioturriafiano
.de~ tutt()'quaridQle suppliche eranosegnllte dal.vicecancelliereenon-d~p()h~
teflce.. ~che nelracconto. dlla Vita Benedicti XII sull'introdiizi0l1:e d~4:U:s6
?ellareglstrazio~e si~pa~la solo delle suppliche approvate dal papa. E llifine
mun vol~e de~ reglstnAelle suppliche di Innocenzo VI sitrovaunasuppli,
ca7egIl~tadalvlcec~~celliere.cob laparolaconc6'ssu1JZ,che,registrtaJfper
h:..
suo()rdirie, successlvamente cassata con l'a'pposi;>;iotie.dep.~nta:~'~@~
lata de mancl:ltodomini cardinalis,quia nOll debUit registrati".~oProbkbil, -, ,'" '-":"'."".>.:--:--" .. ,._-;::,:
L'ipo~e~idi.leder. in Romische.Quellen ZUr Konstanzer BistUtnSge;chicite,l'~:{iiv.
" 55
se~on~o cUI. 1rewstraton delle suppliche avrebbero ricopdotto le suppliche'~a una. fotJIla
umtan~ ,chec~n!5lungeva.~a brevit dell'esposizione la sostanzade1cQutenuto",di.urta
erroneltaquas1 ~nconcep1bile. -.Dr-facsimile delle suppliche di Clemente VI si troyin
Munch'nOps!ysnznger,.73;un ~acsirn!J,e delle s?ppliche di IllncenzoVI allegato'al saggio di
Kehr, PapstlzcheSupplikenregzster, plU volte Cltato. .. ". . .'. . . .... . . .' .............
; 56 Up'ec~<';z~one datadai registri delle suppliche di IllnoCerizoVI,oilineno dal tofuo.28
dI q~est1 reg1stn}cfr.Lux,Besetzung derB~ne/tzien.; p. l]seg.}., ..
58 Ad es. ad zstampap'a no,! resp:mde~,oppure ista. non signata est. .'
'; ,Ad.es.;Non .debuzt .regzstrarz, quza non erat szgnatai oppure Notaqu;d ista;noh erat 16
szgnata etregzstrataestex znadvertencia. . . ;
.59 Maggiori particolari al capitoloundecimo. ' . d . ' . ..'.
60 C:fr.~eh~, P'pstliche Supplikenregister, p, 101. Unaseconda annota~ione<::onilto!zce;
.sum .nel reg1stn delle suppliche (Khr, ibid,} di.IllnocenzoVI non si riferisce alla.richiesta
accolt~dfJ1I:~ntefice med!ante il /t'at, ~ens a l;lna modifica della data disposta posteriormen-
 692 Successivo iter delle suppliche di grazia
mente, per, gi prima della fine .del XIV secolo fu ordinata la registrazione
anche di queste suppliche; tuttaV1a; almeno nel 'XV: secolo, quelle ~pprovat~
dal vicecancelliere, e successivamente anche quelleac~olte da '.altrI 'delegatI
del papa,. furono registrate in al~ri volu~i, diversi da q~elli c~e .contenevano
17 le suppliche segnate dal ponteflce~ COSl che da allora ID pOl V1furoJ;lodue
serie parallele di registri delle suppliche.61 . '. .. '. . ... .
Le suppliche registrate, dopo che erano state nconsegnatealla cancellena,
venivano distribuite tra gli abbreviatori che sulla loro base dovevanop~ep~ra~
re le minute dei documenti. Come abbiamo gi esposto, nel XIV enelprlffil
decenni del 'XV: secolo la distribuzione era effettuata dal vicecancelliere? dal
suo supplente, poi, quando gli abbreviatori di c~celleriafuron? da PlO II
organizzati in un collegio stabil~,dal distroibutor di q:uesto c9lleg19;dop? la
sua soppressione di nuovo dal ~cecaJ?-celliere e, da Sl,sto IVm, p~l, dal V1ce-
cancelliere o da un abbreviatore IDcancato ad hoc, COSl come ,al prlffio;p~:eva
opportuno.62llcap? della cancelleria (o il ~istributor)effettuava ladist~lb~;
zione apponendo di suo pugno una nota ID calce al testo della supplica.
",:.:".,',:"
orclirlatedalviceca11dliere: la supplica che conteneva la relativaistanka venivall:1hJ.'a~~e!1a
da: modificare (cfr. iHacsimilein Berlire, Archives pontificales, 1908,tav.,2)ereg1strara,;as;s1e:
mea q1l,ella:C9s si~piega Ili ma!i~iorparte geJJe supp4~h;segnate, C()Ilcpnce?~~11! ne15egl~tJ:1
di. Clemente VIe. citate.. da B~rliere, m ~uEpltque~.de.tem,ert!XJ,. p.XftlY,g~09abll,Te,nf,e
(per vii della notatriarginale: "correctain. SllPplicat)one Pe,f do~unm::;y!ceCan~Ua~11111l.)
anche iF cas del 1343 (ibid:,n: 448); Nel doclllJ1ehto pub~LlllR.-0!1t!schf o..uelle,t!}0 r
KofzstanzerBistumsgeschichte, J ,Ii. 93, la segnarur conces~ums!trova mvp ~UIlto,sol~clillll
ampiorotullfs, .cos che la sua registrazio?~ facilmentesp~7~a?ile ..'. .,. c"' .." . ...... ;'>/.
17 ". '.. '6lS u iregistridelle, suppli~edclla filte, dcl.XIV fellmg:l? ~~, .xy.sec.sappIa,.wgJ!:B;()fJl
poco; liffiitataffienteai re,gistri,ai.E~geruo IYil cOfltnb.utoIDlg4.o~e.e,~~to~all\m;';(Orw'Z
Germanicutn,l,p:XVseg.Pel dieCl vOlumI del s1l,()pr~() anJ:lO di I?on!!fi~llt(),.()!tof?J:lt.~fl.
gonsuppliche segiatedal papa con ilfiat e due quellese~atelalvtcecaocelliere con il CO?:
cessum. Tuttavia ipezzi,segnati dal capo dclla canelle~la alla p~eseJ:lza de~papa (cfr, plU
avanti, apitolo undecirilO) erano trattat.i come se fossero statl acc.?r~~tlda~ pOJ:ltefIce.
Secondo Denifle DiI" Universitiiten desMzttelalters,p.:XX, nt.44, P~roLglli sottotJfbaJ1o V;
Cleri1enteVIle,B.enedettc> XilIoccorredistinguere,dueserie di registri deJlesuppliche,Ne
qui;nnell suaedi:~ione delChartularium Universitatis' Pa,ri!i~n.sis; 0rella s::a opera La
dsolaiion desglisef,rnonaStres,hopitaux enfra1Jce ve~s le f!lz~Zeti :d~XYeszecle,Jv()U"
Mi.colJ.1897~99, dove spesso traria dei registridellesuppliche,eglichlansce mchec()sa c.~~
sistes.se. tale differenza. Se' quest'ultima'. equivale a quella constatatatla! Reperforzum
Germanicum, allora a gartire dal quarto anno di Ur~aooVsa~e9bero.st~te,fe,glstratear;shele
suppliche Con il contessum.E lo s.tesso Kehr, ~iipstlzc.he SupplzkenregzsteriP,102,nt.2,o~ser
va che in un volume del registrodeliesupplichediClementevnprev~g~no le. suppliche
segll!1te con il concessume che, solo eccezion~en~e si~c()ntrano conce~slO:r1 e~n illfat... ,.
62 Cfr. il capitolo sesto, aoche'sulmodo meUl velllva .effettuatala.distpbuzlO1l:eJ:ld XI-r
sec.,quaodo non vi eraoo aocora abbreviato~ di caoccllena eIes,,:ppliche nor:\Telll~llJ:l?regl
strate. Sull'uso alla fine del XV sec. cfr. SchmItzcKallenberg, practlca canceJla,rza.e'T?'~~"
63 Nclle supplicheoriginali di. UrbaooV, Gregorio XIe. CleJTI~nte \TI( anolgluntf e nsa-
lenti al periodo del vicecancclliere Petrus de Monteruco,il cardinale di Pamp!ona,l~not~
della distribuzione risulta essere sempre dclla stessamaoo dclla segnatura con} conpessu,m"
fudunqlle scritta dal vicecaocelliere stesso. La nota'recit<:~[ecipe] Go' Barollls. (questo e il
Successivo iter delle suppliche di grazia 693
Talvolta agli a.bbreviatori veniva consegnata non la supplica originale, ma una 18
sua trascrizione ricavata dal registro delle suppliche, prodotta nella registratu-
ra supplicationum e autenticata dai funzionari superiori di taleuffiCio;64 que-
ste copie venivano poi trattat alla stessa stregua delle suppliche originali.
Erano consegnate alle parti se la supplica originale si era smarrita; ma, secon-
do una regola di ca.ncelleria di Clemente VII, ci poteva avvenire solo ,con il
permesso del vicecancelliere.
Nel XIV secolo le minute preparate sulla base delle suppliche venivano
cucite a quelle. Su una supplica originale si conservatofino adoggiancora
un pezzo della minuta che un tempo vi era attaccata; su molte altre si trova c
no ancora i fili della cucitura o sono almeno visibili i buchi attraverSo i quali
venivano tirati i fili. Resti di tali fili si trovano anche tuttora saIcuneminu-
te originali del XIV secolo che ci sono giunte e delle quali torneremoapar-
lare.. Al margine sinistro della supplica accordata, o; se una supplica conte-
neva pi istanze, al margine sinistro della parte delle suppliche che'eias~ata
accolta, si rinviene spesso la lettera E (in formaonciale). $uppongOche Cjue-
sto segno venisse aggiunto dall'abbreviatore dopo la: stesura della minuta e
,.' .... -. .':.,
che significasse expedita. 65 . . '
Le suppliche che avevano ad oggetto solo questioni di giustizia di norma
non venivano registrate nei registri delle suppliche.66 Fino ad ora ne aVeva- 19
. . ..'"
nome' dcll'bbreviatore)"P[etrus]Patripi[lonensis]" . Berlir~,Archivespontificales,'1908,p.
41, ha letto male questa nota fraintendendone il significato;aocheKirsch,AndreasSapiti;p.
588, ha parimenti interpretato in modo erroneo altre note aoaloghe' nelregistro'del'ptocura-
toreSapiti pposteasuppliche risalenti al periodo del vicecancellietePietrodiPalestriha.
L'error~perstato rilevato gi da Baumgarten e da Goller e ora stato re,ttificato,aoehe da 18
Berlire, in Suppliques d'InnocentVI,. p.xv. - Nell'unico volume. deltegistro dellesupp~che
di Bonifacio IX che si conservato (dr. sopra),ne1margine superiore e spesso a11Sheinquel-
lo inferi?redelle copie delle singole suppliche . si, trova!!oalcuninomicheEfler;
SupplikenregisterBomjatius' IX.,p. 492, ha ritenuto fossero qucllidei funzionariiticaricati
della stesura dclleminute, vale a dire degllabbreviatori o dei segretari.Seei fosse esatto,
allora la distribuzione delle suppliche ai minutaoti el'an!l0tazione suilesuppliche:?rigirlali
sarebbero'lVenute gi prima dclla registrazione. Questaiporesi, per,' cblJ.tra~tereBbecofi
tutto ci che sappiamo sull'iter burocratico dcllesupplicheancora alla fine del XV sec.
Sicuramente, quindi, i nomi che sitrovaoo nel margine destro in alto non sirifensconoad
abbreyiatc>ri, maa referendari che collaboravano al disbrigo dena petizione. . '. ..
64. "Sumptum de registro" (cfr. Regulae cancellariaeGregorii XI, h; 59; ClementisVII,ll.
126; Benedicti XIII, n. 104;Martini V, n. 70 in Ottenthal,Regulaecancellariae apostolicqe,p.
35,118,139 e201). Nelmaooscritto di Rellnssopracitat sono iramaodatiparecchid! questi
tratisumpta;2 . . . .. ,' ... ' '. . . . . . ,
65 Cos sembra congetturare aoche Berlire, ArchiveS pontificales, '1908; p. 43seg:,
66 Cfr:' gi 'Schmitz~Kallenberg, Practica cncellariae,' p.XIX, IiL2.Cos sitrova'ahche 19
nella Practica.cncellariae del 1549, p. 8:~'Nota, quod litterae de iustitia nec J:lll11cnec0lln1
fuerunt registratae": Tttaviapoteva verificarsi che il papa ordinasse la stesuradiun~ littera
de iustitia per una petizione presentata sotto forma di supplica in materia digrazia,quaodo
cio si trattava di un'istaoza la cui legittimit il pontefice voleva fosse stabilitamedia11te un
 694 Suppliche di giustizia
mo avuto conoscenza solo dai formulari e da una serie di trascrizioni con-
servatesi inattiprocessuali, dalle quali si ricava qualche informazione sul
loro iter burocratico;67 ma nei lavori pi recenti sulle suppliche, dei papi si
parla poco di loro. Tanto pi gradita allora la circostanza che neLmano-
scritto di Reims sopra citato si siano conservate sei suppliche originali, se-
gnate, aventi ad oggetto questioni di giustizia;68 esse ci danno alcuneinfor-
mazionicirca il loro disbrigo che non era stato possibilericavar dalmate-
riale finora conosciuto.
Nella maggior parte delle suppliche in materia digiustizia l'istatlza consi-
steva nella richiesta. di nomina di un giudice papale delegato chedQveva
decidere un processo o in primo grado o in appello, oppure chedoveya
20 porre rimedio in caso di violazione del diritto dimostrata odimostrabil. 69 Si
poteva inoltre richiedere, qualora un giudice fosse gi stato delegato, di
accordar.e a quest'ultmo determinate procureo.incarichi, ad eS.di,concec
dergli il mandato di esecuzione di una sentenza odi inasprimentodllastes-
sa, L'istanza a delegare giudici, che di solito era preceduta da un'esposizione
del fatto presentata dalla parte che ricorreva o si appellava; viene riportata
nel formulario del cardinale Guala70 con la breve frase undepe~z'tiudices,e
processo. Un esempio al riguardo del periodo di Clemente VI si trova in Bliss, Calendar 01
Entries inthe Papal Registers, 1: Petitions, p. 81: il prioredi Wenloch fece istanz~ perottene-
re, assieme .adaltregrazie, anche un provvedimento del papa affinch ilyescovodi:f!ereford
e .altri visitatores del monastero si accontentassero di una procuratz'o, mentre essi ne.chiedeva-
nodue.JI papa decise: "Fiantlittere iusticie in cancellaria",Ql.lestasupplicafupoitrilttata
come se avesse ad oggetto Una questione di grazia e perci fu!1atura1rnenteregistrat~.Non
cos semplice invecespiegare.il caso della registrazione della stlpplicaclelmonastero,diSil1ern
rivolta a Urbano V (R(jmische Quellen zurKonstanzer~istumsgeschichte,l,p. 79,n: ?)8).Fu
certamente. il vicecancellier,' non il. pontefice, ad apporvi .Iasegnatura, dato he).nanil la
sigla di approvazione; probabilmente per fu letta a parte al papa epercipudar~ichela
supplica sia capitata traqulle. aventi ad ()ggetto materia.di grazia e segnate conternPOqlneilc
Illente, e siil stata cos inviata. assieme a queste alla registratura supplicationupt.'Signilicativaa
questo riguardo anle la sua datazione c<;inla data di presentazione (cfr. pi avanti;apitq,
lo undecimolcD'altronde la registrazione delle suppliche in materia di,gillstizia 11<::1 registro
delle suppliche nOn era necessaria gi in quanto esse venivano inseriteneLregistr.oche doveva
essere compilato dai giudici incaricatidei processi (cfr.sopra,nt. 50)..... '.' ...... '.' ..........;,. ...
67 Cfr. ad c;;s. Mecklenburgische,sUB,.10, p.445;n.. 7143;18,p.504e>:507,n.iJ066(i.
Nell'Archivio .di Stato di Amburgo ho preso visione di una serie diregistriproc:essuali con
copie di supplichein materia di giustizia.. . . ' ' ' ' . ' ' '.' ii'
~. Una settima talmente mutila all'inizio e.alla fine da essere inservibile. Ma anc:heJe
altre sei sono state pubblicate da Berlire cos lacunosarnente e an~he scorrett~entc;;chemi
vedo costretto a rinviare allarnia edizione ormai prossima. . . . ..<..L?,.. . >
20 69 Cfr,epi aVan~,"capitolo .lit!.decimo,.sull'opinione allora corrente:in ClJria.inrclazione
alla loto sfera di competenza.,>!,: chiaro che in questa sedenonsitr.fitt~rdellequestioni
concernenti ildirittoprocessuale (ondizioni perlanornina di. un giuclicedelegat<:Jecc.), .dato
che nOn rientrano nella diplomatica.
70 Cfr. sopra, nt. 21.
Suppliche di giustizia 695
analogamel?-t~ si t.rava nei formulari di Buonaguida d'Arezzo undepetit cau-
sam commzttz talz ecc;;71 probabilmente per la formula completa aVeva lo
stess? tenore di quella riportata da Boncompagno da Sjgna: petit aS. v.,
quatznus... causam..' committere digneminz'.7 2 Nel XIV secolo era molto pi
estesa, ad esempio recitava N. supplicat (o pro parte N. supplicatur) 5.11;;
quatenus causam et causas, que vertitur, vertuntur, et verti sperantur.inter N,
ex una parte et N. ex altera (o quam et quas movere intendz'tcontra NJalz~
cui... committere dignemini audiendas,decidendas et fine debitoterminqndas
~um emergentibus,incidentibus, dependentibus et connexis, cui si potevano
n;toltre congiungere la richiesta di concessione c1ispeciali procure elamen,
ZlOne delle clausole di non obstante richiesteJ3 "..
Probabilmente gi nel tardo XIII secolo, e sicuramente nel XIV, ildisbri-
go dellesuppli~hein materia di giustizia, quale ci noto, venivadiSQlito
effettuato dal V1cecancelliere,74 il quale a seconda dei casil'ichiedeva.an()n
richiedeva il parere del papa, ma su questo torneremo i?i:,in)~,
N atur~ente non era escluso che ilponteficestssoprendesse unad:~cisio-
ne alnguardo;ma. allora. sembra che di solito l'incaricovenisseafticlato.al
giudice non per iscritto, bens oralmentdvive vocisoraculo),75.se~enivart9 21
delegati giudici che dovevano svolgere il loro mandato fuori.d~Ua Curia (la
f<:rmulacliautarizzazionerecitava alloraconcessum quod committatur in Pare
tzbu~), all?ra la supplica era trattata cos come si usava fare nelle questioni cI,i
grazlae .sl0l:?etteva soltanto di registrarla. li vicecancelliere dunque, dopala
sua accettazloneeclatazione, la rimetteva a unabbreviatoreaffinch'sten-
desse ~a ~u~a, e, dopo avere sbrigato questo compito, le si apponeva ia
nota di spedizlone (la E onciale),76 Ma se il processo doveva tenersi presso la
'-~b
"'. -~.!.'.,
~l-l'~ig~, Ppstli~h~sKtlnzleit!Jesen,_ p.-411. :,~"X:\
72 Boncompagno da Signa,QE, 9,p. 151.. . ............. , "'''. c.~
"r' 7,. h~la fonnulazione dell'istanzil fosse sostanzialrnenteancora Jastessa n{ YJ.i.sec~;
dimostr!lto~a unas,:pp~ca a S.isto IV pu~bl. in Chmel, Acten$tucke" i,p.?66,n,.ig?;.M~Y;1
questo c.aso il COrnrnlssano de.slderato ~:ill autore del documento menzionato gi n e!1astes-
sa supplica, cosa che non ho finora mal mcontrato nelle suppliche del x:ry sec.
; .' 74,Successivarnente anche in questa materia,comenelle questiorU di grzia,sllbentrarono
l :.efer~ndariche ayevanoun'autorizzazione speciale adapporre la segnatuta(cfr. TailgI,pie
papstltchen Kanzlewrdnungen, p. 203). . <n:. .
.>jf fr. a,d es.Mecklenburgsches fJ.~, 18,~.,252, n.10jlL ." .................'.,' L ' .i. n
. !'Jone dunqw::del tutto esatto CiO cherltleneSchrnitz-Kallenberg, Practu:a.cance,llanae,p.
..... XIX,nt. 2, secondo cuinellesllPplichein questioni. di giustizia sil~ebb~ ~astat disoiitQ,la
segnatura.Comesi .0s~erva~0l,1elt~sto, ci val~solo per la commissJag!i auditqresff':ip~ftJtti;
mar:0J?- per le .commtsswnes In parttbus.Conosaarnoinfatti un gran.nllffil':tQdici0CU1llen.ti con)
qu~sl confenvanoquestecoptptis$iones.Solonel XV.sec., soprilt.tu.tto versola fiPe, ~vveIlIl~.in
cas: e~cezionali che il papa, invece di mandare una di queste commissfones, inviasse iI1 cpiiunii-
~arlo,m un ~r~ve, .la supplica segnata e ne ordinasse 1'esecllZione (cfr. il b~eve d.el1'8 lllgllo 1475
al vescovo ~ Lublan~ m Chm?, Actenstucke,l, p. 366,n. 12Q). Un: ca~osimile4sl!Ppliil
se!llla~ <;la SlstO IV; nprodottamSteffens, Lateinische Paliiographie,\av.117:il mOl1a~t~rodi S.
GIOrgIO m A1gachiede chevenga annullata una commis~ioaccord~tada :f>aoloIJ;. Al1asupplica
 696 Suppliche di giustizia
Curia, nell' audientia causarum {audientia sacri palatii, rota), allora il cancel"
liere assegnava la supplica direttaIilente a uno degli uditori; 1'appunto da lui
vergato sotto la supplica recitava: audiat magister N. et iustitiam faciat, cui in
certi casi potevano unirsi anche altre procure, allo stesso modo come nella
commissio inpartibus. Tali appunti con 1'audiatnon venivano datati;77 la
supplica non yenivarimessa a un abbreviatore, n visi trova una nota di
spedizione.7 8 In questi casi, dunque, non si redigeva .affatto un documento
22 contenente lacommissio sulla base della supplica;. come apprendiamo dagli
atti processuali sopra citati e come si ricava chiaramente anchedalle<note
dorsali dei pezzi giuntici, la supplica, munita della not con Faudiat, veniva
invece consegnata da un cursor papale all'uditore scelto dal vicecancelliereo
negli uffici della Rota oppure nell'abitazione di quesfultimo, e ci era suffi-
cienteper istruire ilprocesso.7 9 L'uditore. faceva poi copiarela$upplica4a
un notaio nel registro speciale che era tenutoa compilare in 'relazione a ogni
processo assegnatogli.s o . . . ' . .. ....
Poich non sono state finora rinvenute negli archivi dei destinatarisuppli-
che originali approvate del XIV secolo concernenti qestioni di grazia o di
giustizia,rnentrese ne conservato un gran numero nei due manoscritti
sopra citati, che evidentemente' provengono dallacancelleriapapako . 'dal
lascito di funzionari pontifici, si pu concludere che allora non si usavaancO'
ra rimettere le suppliche' accordate ai loro destinatari dopo laredaiionedei
documenti'Jna che esse restavano pressola Curia. Dopo. il disbrigo dei telllti-
vi atti d'ufficio pare che siano state considerate come cat):eprive.di valore. 81
principale, che .approvata, si aggiunge l'altra: "et quod expediatur informa brevis cuminser'
tione presentissupplicationis", che anche viene concessa. Parimenti, alla supplica a Sist6?rv
affinch cassi un Nocesso (riprodotta in. Lichatschev,' tav;.15), acclus~ anchkrichie~t'a: "et
perbreveS. v.", purees~a'accordata; e la nota dorsale (tav.16):"introclusoalbrev~ diS~\o IV
sped:sotto di 28. settembre 1475" si riferisce appunto a questo, Il1l).otivo della.richies.ta,che
anche nel caso del 1475 fu presentata dal petente, sar stato q\lllo di risparmiare sci c6~tl/?,:
nprun'eccezione cfr. sopra,nt66. ... . ' . ' . . . .... . . . -.
n
78 Su due originali di queste suppliche (che si sono conservatilsitrovanoinbass9llsini-
straalune notsuccessivamente cancellate: una volta "impetra addasditas~;urt'.altra
"concedenda". Probabilmeritefurono scritte da unrefrendario~etreparavala~ecisioee
del vicecancelIiere. . '.. .. . ... '. .. i.. .:,'; sch~ Palaographte,tav. 117; Recueil defacsimils l'usagedePEcole nationale des chartes
22 79 Se non mi sbaglio, iprovvedimenti papali indirizzati agli uditori, che ci sono peryenuti
numerosiinon-sono commissiones, ma contengono disposizioni relative ana materiapr~ces'
suale gi pendente davanti al relativo uditor;sonoin tutto disposizioni inlllateria di grazia.-
NelJllcregola di cancelleria diNiccol V, n.29 (Ottenthal; Regulae caricellariaeapostolicae, p.
258), la prop()sizionerelativa'~superquibus apostolicelittereeonfectenorifuerint" .n9rl si
riferisce a commissiones, cOrn sembra avere supposto Ottehthal,ibid.; all'Indice,p,282:~s.v.
cOI1ll1issiones '~, rna a grdtidfilm. .. ...' . . . ' '.>
so Una volta sill verso diuna.supplica originale in materia digiustizia ~itrova una nota di
registrazione che sar stata vergata dal notaio dell'uditore i... ......>
c' . .
81 L'ipotesi di Erler,Supplikenregister Bonifatius'.IX.,p.491iche. al tempo di. Bonifacio
IX le suppliche originali siaristate riunite in volumi nHa, cancelleria pe{essere conservate,
- "'-..._"-
N~l~ s~colo,.inve~e, le. suppliche segrtate pervenivano pi volte, du'-
rant~ 1 d1ve.rs1 stadi per 1 quali dovevano passare fino alla redazione definitic
va di una lzttera de gratia, nelle mani dei postulanti o dei loro procuratori e
costoro, quando la stesura a buono era infine consegnata all'ufficio del si~il-
lo per essere bollata? era pronta per la consegna, potevano riscattarledal
custos d~lla car:cellena ver~ando una tassa modesta, per poi conservarle. 82 23
Questa e la.raglOne per CUl numerose suppliche originali segnate dei secoli
XV e XVI SlSono conservate negli archivi dei destinatari,s3
Dato che la co?cessione papale otteneva vigore di legge con l'accogli;
meJ?-to della .suI:phca,anche se non poteva diventare immediatamente ese-
cut1va,. e pOlche la data della. supplica, come vedremo, era determinante
pedadata del documento. da e~etteresullabase della supplica,indpen-
denteJ:I.1ente dal momento m Cul sarebbe stato scritto, iricerte:circostanze
le p~rt1,.dqpo'avere. C?ttenuto la segnatura della loro petizione, preferivano
far'rmvlare.lasp~dlZlOnedel documento stesso. 84 Gi nelXIV secolo ci
d~ve ess~r~l ver!f1c~tospesso; e infattine1l365 Urbarto V, per porre rime'-
dIO.a tah ntardl;d1~posechelegrazie da ltiiacordate dovevanoconside c
rarSl nulle se non SI fossero ottenuti i relativi documenti entro due mesi
dalla loro segnatura. 85 ~rego~io XI port tale termine a quattro mesi,86 e
nel}418 fu esteso~ s~lf'lesl d~ ~artin(). V. 87 Intorno a questo peti()do,
p~ro, .d~yono .e~~e1}71.Sf~t1n1!merosltelJ~Niyi di c()ns~guiiejlpossesso di
beneflc~ e addltlttl1r~911strUlreproce~si per questop()ssess() sUlla pasesol-
tanto. dI una. suppltca appr0v.ata, risparmialJdodunqu~rcostiJegati~lla
~~dazIOn.e.d~l d?cume~t1.88E mfatti, a partire dal pontificato diMartino V
1 pontef1~ls~oppos:roen~rgicamenteaquesti tellt~tivi, enellereg<:>le di
c~ncellenasl t!OV~ r1I.?S~~Sa;I1ept~i1 c!ivietogipre4*re possesso di benefi-
CI sullab!,!se c!i.talisupphche OdI servirsidi qtiestewtimeper:l;vyiare prq-
contraddice tutt'o Ci che sappiamo sia del periodo precedente che diquelIo successivo e si
fonda probabilmente su un m a l i n t e s o . .. '.. . '
82S~tz-Ka!1enb.erg,Practica cancellariae,. p. 31 (dr. O. Vestrio Barbiani, In Romanae 23
aula~acttOn~m et tu.dtctor.um.'!l?res introductio, ed. RO?1a 1574, p.la). .
C~r. ad e~.l faCSImIlI 111 Arndt'Tangl, Schrt/ttafeln, 3, p. 107.;.5teffens, Lateini-
Pans }880,ta~. 67;.Sch~itz-Kalle.nberg;Practicacancellariae, tav.L Cfr.' inoltre il "com:
pendIO delle supplIche 'provementeaMonte .Oliveto presso. Sienain.Lichatschev
p.126 '.. " . ,
: Su quanto se~ueCfr.Schmit~-Kallenbe:g, Practicaca'ncellariae, p: XIXseg.
8i OttenthaI, ~ef.ulae cancellartae apostolzcae, p. 21, n; 32. . .....<. . .. '..
......... . ptte~thaI,tbtd.,p.29,n;31; Benedetto XIII (Ottenthal, bM,p.129, n. 32) ammise la
spedizIOne, anche dopo quattro mesi, su ordine speciale del vicecancelliere.
-.:~Otterthal, ibid., p;204,~,86; ,cfr: anche p.214,n.116.
. '.' Che questa fos~e la ragIOne e dunostratotra l'altro dalla lettera- del cardinale Bessa-
r:one pub?l. da Cernik, Supplikenwesen,p. 329: "cunieaclausiila, quodsola signatura suffi-
clat, ad evltandum magnas expensas in litterarum expedicione subeundas".
 698 Segnatura delle suppliche
cessi;89 Niccol V dichiar nulli e invalidi tutti gli atti processualiintrapre-
24 si sulla base di concessioni di grazie per le quali non fosse stato emesso
alcun documento. 9o
Ove dunque potevano entrare in questione diritti di terzi, ci si attenne al
principio che non la supplica approvata, bens solo iLdocumentoredatto
fosse esecutivo, purnon potendo sempre impedire il verificarsi eli certi abusi.
Invece ne1 XV secolo avvenne non di rado che si rinunciasse a redigere i
documenti veri e propri nei casi di concessione di grazieconcernenti's()lo il
petente, cio le indulgenze, le dispense o favori personali cliogni genere.9l A
tale scopo al termine della supplica si formulava un'istanza che recitava pi o
meno cos: et quodpresentis supplicationis sola signatura sufficiat absque alia-
rum litterarum desuper con/ectione;92 questa richiesta doveva poi essereaut(j::
rizzata a parte~93 Poich dunque queste suppliche erano destinate a ~()stituire
le stesse bolle, venivano scritte di norma non su carta bens supergamna,94
spesso corredate sontuosamente decorando a .colori ID particolareJepatole
Beatissime pater con le quali eli solito iniziavano; in genere eranoprobabil-
mente prodotte a Roma. 9:; Poich non si redigevano documehtiveri'epropri
89 cfr.le. disposizioni diMartino V (Ottenthal,Regulae cancellariae apostolicae,p. iq4,n.
86;p. 211, n.117), di Niccol V (Ottenthal, ibid:>p. 2;;7, n.2;;;p,?60,n.. 3')), di ~~t()JYe
InnocerizoVIII(Schinitz~Kallenberg, Practica cancellariae, p. XXI, nt. 2). ..'.. "
24 90 Ottemhal, Regulaecancellariae apostolicae, p. 258,n. 29. ... .' .... '.. '. ... i:::' '.'
91 I prini casi a me noti appartengono al periodo di EugenioIV:.dr.ades, Repertorium
Germanicum, l, p. 384, n.2385; Cernik,Supplikenwesen,J,.}34,con il fasitnilei151tay.JV;
inoltre il facsiJnileil1Lichatschev, p. 12,6, e piavanti, nt.95... ,. "
ul
92 chiaro che sitrova qualche lieve variante di questaJol1l1 a. ." i L , _ ,
93 Ci venivafatto o dal papa con ilfiato da un suo rappresentante con il conceSSUI11.' . '
94 Tuttavia talvolt~anche su carta: dr. la supplica ad Alessandro VI in Lichatschev, tav.
13, e Salomon, Eine iussischePublikation, p. 471, nt. 1.. .' . ". .,.. ;
95 Tra le suppliche sontuose pi antiche vi sono quelle del monastero. di St:~~bertdi
Altenburg,cfr.. Jjrktinden derBenediktiner-Abtei in Altenburg,.Wiend865 (Fol1tes mum
Austriacarum, 21), p. 92, n. 83, quelle del monasterodi.S.MargheritaaBologna
(Lichatschev, tav. 22), e quelle di Klosterneuburg (cfr. sopra,nt. 91) ad Eugeni0IV:,Cfr.inol-
tre le riproduzioni ~i suppliche sontuose di questo tipo pressntatedal princips-Alberto
l'Achille di Brandeburgo a Sisto IV; e dal duca di Jiilich a Innocenzvm, pubbL eonu'nen-,
tate daL Schmitz-Kallenberg, Eine Prunksupplik des KurfurstenAlbrechrAhilles,
Hohenzollern-Jahrbuch, 9(1905),. p. 207.209, e Idein;Practicacancellariae.,tavy 6.
Descrizioni di. altre suppliche sontuose si trovano in A. Luschin;Ge1JZalteIni#alen;auf
Urkunden,Mjtteilungen der k.k. Central-Commission zurErforschung undErhaltlmgder
Baudenlanale,17 (1872), p. XLIII-XLV: XLIV (del monastero di G6KaclInnoc~Ilzo ;ru:O;
EA. von Lehner, Supplik des Frauenkloster~ Inzigkofen (beiSigma~ingen)nPppstAlexander
VI.;NA, 19 (1894), p.468c473 (del monastero diInzigkofen vicinoSigmarin~enad
Alessandro VI); Schniitz-Kallenberg, Eine.Prunksupplik, p.209, nt.2(diCarlo.diGheldriaa
25 Leone X).Senza decorazioni spno ad es. le suppliche a Sisto IV del monast~i:odi S.
Dorotheaa Vienna (Cernik, Supplikenwesen, p.335,confacsimile allatav. 5le delnionastero
di Asbeck allo stesso papa (Schmitz-Kallenberg, Practica cancellariae; p.xx' nt.J;'p::x:xII,
m.l e2).
Petizioni a principi laici 699
sulla base eli tali suppliche, come avveniva anche per le commissiones agli 25
~ditori d~lla Rota di cui si parlato sopra, entrambe le categorieclisuppliche
In unpnmo momento non vennero n datate n registrate;96 tuttavia nel
1488 InnocenzoVIII dispose che pure i Con/essionalia in /orma"Beatissime
pater)) (rientranti tra le suppliche segnate, delle quali stiamo trattando) dovesc
sero da allora in poi essere datati daldatario.97 Per il resto parevigesse1a
consuetudine che ipetenti di tali suppliche poco. dopo averle ricevute ne
facessero fare copie autentiche, naturalmenteprovviste.di data.98 . .
Anche alle corti dei principi laici del Medioevo invalse presto l'uso di
presentare istanze. Gi a partire dal secolo VIII i formulari egli epistolari
contengono esempi.per la stesura di talipetizioni,99 e nei.compencli,dell'Ars
dictandi del tardo Medioevo troviamo istruzioni pio menoaCuratea tale
riguardo,lOONondi rado anche negli stessi documentiregi si fa menzione
dell'invio di petizioni sulla base delle quali i documenti erano statieil1essil0l, 26
e alcune di queste suppliche risalenti a quasi tutti isecolidell'epo~amedioec
vale si sono conservate fino ai giorni nostri)02 Ma, in Germania,icasinei
96 Un'eccezione data dalla supplica del monastero &s. Doroth~;.a Vieripa9~1472
citata nella m. precedente, che datata. Ci spiegato dalla lettera del wdirial~13~ssari()l1e
.' che .r;e ottenns la segnatura(Cei'nik, SupplikenwefZ, p,89);Oltre allasul'l'lidlsuperga c
mena che si conservata; il cardinale fece segnare e registrar anche una sci:md'supplica di
uguale tenore, vergata su carta, affinch il monastero potesse farsi emettere ancora un docu-
mento qualora lo desiderasse; ma per poter essere registrata la supplica dovette essere datata
. e questa data fu annotata su entrambi gli esemplari della supplica.
97Cfr.Schmitz-Kallenbsrg,Practic1 cancellaride, p'xxrI,nt: 4 ' ' . c\' . .' ' .
..98 Solo da tali copie conosciamo le suppliche degliimperato~iF'e~erielIIei:M:a~si
milianolaSisto IV (Chniel,Actenstucke,l,p.324, n.107;p:359, n. 124 e 364;n.128).In
una di. ql1estecopieilpreposit? Tommasodi Cilli,he effettua il transumpt~n,'cJjclli~ra-(li
averencevuto dall() stesso pontefice la supplica originale segnata. Anche tali translilnfta veni-
vano.talvoltaeseguitiin maniera sontuosa e decorati riccamente' (cfr., la :riprodzinedella
copia di una supplica Giulio II in Cei'nik,Supplikenwesen, t a v . 6 ) . . . . ....
99 I piantichisi.trovano nelle Formulae Morbacenses, 4 e5(MGH,Formulae, p. 330-
331), risalenti al periodo di Carlo Magno e'a prima dell'anno 800. Ck anche Formulae
Bituricenses, 1~ (MGH;Formulae, p. 174).
100 Cfr. Boncompagno da Signa, Notulaqua doctrinadatur quomodo petitionesimperatqri-
bus etreg~busporriguntur(QE,9, p.154); il paragrafo De litteris petit?riis nelIaS(fmmaprosa-
rz:n: dictami'1 is sass<ine(QE, 9, p.230 seg.) e nella Summa dictamims<1el MagisterLu,dolfus
(zbzd,,9,p.}89 seg.) o nel for~ulario,di Baumgartenberg(DasBaZl{tlgart~nbergel'~o1'C
'melbuch, ed. Biirwald, p. 35seg.). . . .. .... . ". . ' '........
IDI Cfr. ad es. DD M, n: 4 e 9; Miiblbacher, Regesten, n.73,913,'1531e-1532;Stumpf, 26
:DieReichskanzler, Ii. 2360 e3964. ....i .':'". ............. " . : ',.. >..
102Cfr.I'ista,nza di Venerio diGrado a Ludovico il Pio (EpistolaeKar(ilini avz; 3,p; 314,
n. n); l'estratto da .unapetizione a Ottone I in DD OI,n.41O;l'istnza.della du,chessa
Hualderada all'imperatrice Adelaide (Ficker, ltalienische Forschungen,4;p;39);)ep~~i()ni
dell'abate Erluinusdi Gembloux del period0962~986 (o 987) in K.'Hampe,Bruchstuckevon
Bittschri/ten des Abtes Erluin I. von Gembloux an den. kaiserlichen Hof duseder Zei{iJon 962-
 700 Petizioni a principi laici
quali ci si rivolgeva per iscritto al sovrano erano, almeno nel periodo pi~
antico,sempre eccezionali,e, conformemente alla natura ~elrapportoesl
stente quitr il sovrano e i suoi sudditi, sul suolo tedesco SI mantenne sem:
pre la regola, espressa in innumerevoli documenti ~'ogni epoca, secondo cm
chi doveva chiedere qualcosa al re la esponeva a 1m personalmente o,al mas,
simo,se era impedito, la faceva riferire da su~i messi, pe.r lo pi per? or~
mente. Perci in Germania non si giunse maI adenunClareregole.flssem
materia di petizioni come invece abbiamo visto avvenne alla Curia papale,e
solo gli ordinamenti di cancelleria siciliani di Federico II e ?ei suoi sllccesso-
l'i contengono una serie di norme sul trattamento delle Istanze pervenute
che, secorido le disposizioni di quell'i:nperatore, dovevanoesse~e a,cc~t~a~e
quotidianamente la mattina presto e ~1 nu.0vo vers<;> sera davanti alledif~clo
della cancelleria, poi essere lette tre glOffil alla sett1man~ nella canc~ller1a e
infine essere inoltrate agli uffici competenti per la successlvaelaborazlOne: W3
27 In questa sede non possiamo trattare pi dondo mquestoiterburocra:
tico che, almeno nel tardo Medioevo, sia allaCuriapapalesia,ne1 regn~)di
Sicilia veniva seguit nei diversi uffici a seconda della natura della questlOne
di cui si trattava e conformemente a determinate istruzioni in parte ancora
conservate; un'esposizione pi dettagliata ci coinvolgerebbe in una discus-
sione sulla storia degli organismi amministrativi 1l1edioevali chees5e~alla
c0rllicediquest'p)?era. Non si potr p~revitare*.ill1.lstr~realcup~~lle
stiani ch~h~n!l0.unFilev~te interes~ep~r la clj.p~orll11tfS~'>' .... , . : . : , .. .
Sia nelregIlo 10ngobardo104 che in quello frllIlco .da semprevigevllT'usllll;-
987, NA, 23 (1898), p. 384-389; l'istanza dell'~bate UgodiF~aa C{);rad~IL(Histo~~~Far:
..
/enses,. Bugonisopuscula; MGHSS, 11;p.530-544:543);del vescovo Burcard?II.dl
HalberstadtaEnrico IV (UB Hochsti/tHalberstadt, l, p. 69,.n..98)...Cfr.ancheJepetrzloma
FedericoII(Winkelmann, fictaImperii,ol,p:600 e 601); a Corrad IVUbid",n. 672); a
Riccard9 (UBHameln; 1;p.)7, n.51);lepetizicini a Enric'VI[ (MGH,Constitutzons.,4, P:
653, n. 687; p.' 956, l. 924,p. 958, n. 925 e p. 1088, nd049) che; trellalgroformulazlone SI
ispirano completamente al modello delle suppliche al iP~pa (FickeriDieUberreste; p.242; Pc;
86); inoltre estratti da altre petizioni, con le deliberaziomprese alnguardo, nel Lzberproposz-
torum et expeditorum in consilio(D6nniges, Acta, 1, p.51 seg., eMGH,Constztutzones,A,p.
999 seg., n.958 seg.), d'estratto da una petizione della cittdiGmund.<J,Sigismondocon
soprascrittorordine didocumentazione (Lindner, Das Urkun~en1f.esefJ KarlsJV'B:139); ec~.
)03 Winkelmann, Acta Imperii, l; p. 736.- In un posten()reordinawento.di qUlcellerla
siciliano (ibid" 1, p, 739) il funzinario destinato all' accett~zione~elleistan~e,.chiam~to
peticion.ar~us. Se<:ondoqu~s~' ordo, e anche ~eco?,doquello ?iFederlc?II~ la rl.spostavell1\,a
annotata .zn tergo alla petIZIOne. Secondo l ordinamento di cancellenadi CarloJdel1268
(ibid"l,p. 743 ).era ilprotoriotario. a prendere in consegn~le ist~z~.~1Ut1:.rotulus veniv~
scritto in lingua francese un riassunto di quelle concernentlquestlolll di grazla~ch~ ~r~p'0l
prsentto al sovrano.Sulyerso delle petizion!si annotava l',#icio dal qu.al~dovevano VenIre
sbrigate; Secondo l' ordinamento di cancellena.del.1272 (.w~elm~,zbZ(/ ~J ,p'.745) non
er pi il protonotarioad accettare le istanze, ma un funZIOnano nomlllat;o daI re, il quale le
mandava alprotonotarioodirettamente oppure dopo.avere conferito con il re........"; ...' ,
27 104 Cfr. Chroust, Untersuchungen; p. 68 sego
Esibizione di documenti pi ant:hi 701
za per cui. tutti coloro che facevano richiesta al sovrano di confermare o
riconoscere un diritto da loro acquisito mediante documenti emessi da un
predecessore del re a loro stessi o a loro predecessori, oppure rilasciati da
altri, esibissero questi documenti. Gi i pi antichi diplomi merovingi a' noi
pervenuti contengono testimonianze di quest'uso. Nel 625, ad esempio, l'a-
bate Bodone diSt"Denis present a Clotario Il un documenta del quale
desiderava avere la conferma;105 Childerico II conferm almohasterodi
Stavelot 'alcuni documenti di donazione del suo predecessoreSigeberto II
che gli erano stati esibiti; 106 nel 687 san Bertinoprodusse davanti al re
Teodorico .III tutte le. donationes a favore del monastero da lui fohdato,e
che da lui aveva preso il suo nome, per ottenere una conferma di tutti i'suoi
possedimenti; 107 nel 692 il vescovo Papolenus present. al re' Clodoveo.' III
un contratto dipermuta concluso dal suo predecessore Remaclus con il re
Childerico)08 E anche i pi antichi formulari merovingi prevedono perla
conferrha di concessioni di immunit, di donazioni ecc. .la presentazione dei 28
documenti da confermare)09E che la stessa usanza sia stata in vigore fino al
tardo Medioevo dimostrato nOn solo' da. innumerevoli esempi offerti da
qualsiasi raccolta di documenti,110 ma anche da notizie dettagliate che ci
sono pervenute)l1 lire Sigisrnondo ad esempio, nel 1418, qtiandolacittdi
Francoforte lo preg diconfermare un privilegio concessole da CarloIV,s~
nefeceinrianzittto consegnare una copia autentica, che ordinclj. esamin~~
re accuratamente,' ma poi non si accontent di questa, quantunque in' quel
tempo si riponesse perlo pi piena fiducia nelle copie autentiche, e pretese
105 DD M, n. 10. il regesto di questo documento fatto da K. Pertz sbagliato;ncldiplo;
ma non si parla di un precedente riconoscimento della donazione da parte del re Dagobe'rto;
piuttosto, l'''inluster virDaobercthus" ivi menzionato il figlio di Baddo el'autoredeldocu;
mento di donazione esibito (cfr.MGH Diplomaiu.m~mperzitomusl, bespr?chen;ron l'h.
Sickel,Berlin 1873, p: 38 seg:,e'la restituzione del testo, gravemente mutilator;ll'originale,
in Havet, Oeuvres, 1, p. 227, nt. 6). . "
106 DD M, n. 27 e 29.
107DD M;n. 56.
108DDM,n,62. .' . . .. ... " . . ". '.'
109FormulaeMarculfi, 1,4,16,17 e 31 (MGH, Formulae, p. 44,53-55 e 62). 28
110 Ci vale non solo per i documenti regi/ma anche per quelli di altrialltoH,soprattutto
di principi ecclesiastici e laici. Esempi al riguardo per la Germania orientale sonoinPosse,
Privaturkuntlen, p.. 81,nt. 3. Per Magonza in Nassauis~he: UB, .1, p.64, n. 123 (cfr. Ficker,
Beitrage, l, p. 273); 1, p. 68, n. 127; 1, p. 78, n.138;1, p; 96, n. 166;1,p.167,. p..229; 1, p:
285, n; 417ec.; per Treviriin Mittelrheinisches VB, 1, p.428, n. 371; l, p.558,ll'504; 1, p'.
57l,n.515;1;p.642, n. 584; 1,p.698;n.63gecc.; per il ducato di Baviera in QE,5/p.74;ri.
34; per la Svevia (conteapalatina diTubinga)Wirttembergisches UB,2, p;202, Ii.41~;(vesco
vo di Costanza) ibid./2, p. 265, n. 468. Gli esempi potrebbero moltiplicarsi.................... "..'
111 Gi nel capitolo quinto si prlato delle copie di documenti conservatesi neIlasdtodi
Enrico VII, che venivano esibite al re affUlch le confermasse. Particolarmente.interessante
il rotulus del vescovo di Ginevra, sul cui verso scritta la sua petizion (MGB, Constitu-
tiones, 4, p. 653, n. 687 e nt. l). .
 702 Lettura ed esame dei documenti presentati
persino di vedere 1'originale di quel documento, cheper> il consiglio della
citt rifiut di esibire a causa dell'insicurezza delle strade, inviando al suo
posto un secondo transumptum.1l2
li sovrano prendeva visione dei documenti inoltratiglied essi gli veniva-
no letti;1l3 una formalit che talvolta deve avere richiestQparecchio tempo
dato che spesso i documenti da leggere erano numerosi,114 e alla quale nori
si sottrassero neanche sovrani che non conoscevano il latino, come Corrado
II.m A parte alcuni casi, che non tratteremo qui, nei quali i documenti veni"
29 vano confezionati nell'ambito di un processo formale davanti al tribunale di
corte, solo taramente apprendiamo qualcosa di pi sui nodiseguiti per rage
giungere la certezza circa la genuinit dei documenti presentatLoQtiarido si
trattava di documenti regi, sappiamo gi che nel periodo pi antico:si dava
molta. importanza alla sottoscrizione del re;116 in alcuni de! formulari e dei
diplomi sopra citati dell'epoca merovingia si osserva che essi sonosottoscrit~
ti dalla mano del sovrano emittente; in seguito si pone in modo analgo 1'ace
cento sul "sigillo noto" dell'autore) 17 per certo che in parecchi casi 1'esa-
me dei documenti esibiti pu essere stato solo molto superficiale; ci :
dimostrato dalle numetose falsificazioni che Eprono riconosciute. come
genuine e con{ermate. Nle cose cambiano neiasi, nonrari,in uisiinter-
pellavano. i graDdiriuniti. attorno al re. circa laconcessiope di una . aric
ferma;Hs quasi sempre COStoro erano certamente.meno apacidel'sovrano
sresso,o.c:leifunzionari della sua ancelleria, di esercitare upa critica compe:
tente, se veniva loroposto in generale il quesito circala genllinitdeidouc
112 ,Cfr. lacorrispondenza di Enrico di Gelnhausenconilconsigliodi fran~6forte in
Janssen, Reichscorrespondenz, l, p.564,567 e 568.. '. " ' : . . i i , : ' 'i' .
Il3Es~mpi merqvingi:DD M, n. 10:~jnspectadonatione"; n, 12:,finspecta'pactione";n.
56: "inspetajpsamstrumenta". Lettura:.forrnulae MafcuIRi~;4, ne 31 (MP:E-.I; Formt!/de,
p. 44,55 e 62l; DDM, l. 27, 45, 55, 58, 62 ecc. c Succ;essivamentequesta inspe(tio~pressa
mediante la formula obtutibus nostris obtulit o simili. .. '. . ..
114 DD M, n. 58, tre praecepta; n.61, quattro; n.,85, almeno sei. .' .. :.
115 Cfr; Chronicon Casauriense, ad a. 1027 (Muratori, RR II SS, 2/2, col. 844): Fin1petator
privilegia etchartas/coram se legi fecit".Anche Ottone I avr capItoa IIlalapenailprivilegio
29 fu
di Ludovico il f'ioc;he, secondo DDO I, n. 86 (cfr. anche. DD O I, n.J69e 3(>7l,gli letto a
Francoforte. Che tuttavia pure in seguito siar1hasto inyigore l'uso dileggere j.documenti
dimostnito(per fare un e~empioldal clocumento di Rodolfo cl'Asburg0J>erEuldaaell~89
(Code:>; diplomaticusFulde'nsis, n. 843) nel quale furono confermati ttoprivilegidel periodo
c;arolingioe. degli Qttoni, i quali sarebberqstati "coram nostramaiestatepersp.e,cta,l~cta.eJ
!ptellecta~:;ralvolta pu darsi che i documenti fosserotradottijn tedesco'(~ terprine te~I1lc;o
corrispondente exponerel, cfr. Stumpf, Die Rei,chskanzler,. n: 2961 di Enri<;q'I\T:,"Jectiset
expgsitis' in audi~flcia cunctorum omnibus testamentissigna1isa..f'ipp).jJegis Jempore?;n.
3624 di Federico I::,.recitari et exponiiussimus"-.-.Per Uregnodi Sicilia esempi cii lettlit;d
docUlllenti si trovano in K.A. Kehr, Die Urkunden, p.120,. nt. 3;,,-
1!6 Cfr. capitolo nono. '.,
lFCfr.capitolo nono.
118 Cfr. su questo iI prossimo capitolo. -""'"
Lettura ed esame dei documenti presentati 703
mentipr{)dotti,e non semplicemente quell'altro, se cio si dovessericol102
scere il diritto che su quei documenti si fondava. Di solito pare che, animati
da quel senso di fiducia cieca tipico dell'epoca medioevale, si prestasseEede
a tali documenti senza sottoporli a un esame accurato, a meno che la loro
genuinit non fosse esplicitamente contestata da una controparte, rendendo
. cos necessario istruire un'udienza di contraddittorio.l 19 $010 sporadicamen-
te e relativamente tardi incontriamo testimonianze dalle quali potremmo 30
desumere una certa qual diffidenza, peraltto talvolta anch'essa privadiqal-
siasi senso critico. Quando, ad esempio, in un diploma del 1222 di Federico
II, l2\). cui gli abitami di Capodistriaavevano presentato un documento di
Corrado. II affinch lo confermasse, si afferma che nella cancelleria dell'im-
peratore svevo non si USava confermare privilegicos vecchi,l21il motivo di
questa prassi potrebbe essere cercato nel fatto che 1'esame della genuinit si
faceva sempre pi difficile quanto pi era anticO, o dava a credere di esserlo,
il doumentodacontrollare. Ma per il resto ci imbattiamo solo molto rara-
mente in questi casi, n disponiamo di prove. che.le canellerie degli altri
sovrariiseguisseroJa prassi. burocratica. vigente, secondo quella fonte,alla
cortediFederico II. . . .
Anchesbtto questo aspetto la prassi burocratica della Curia pap~e supe-
rava, per ordine e accuratezza, quella delle cancellerie laiche medioevali.
Non.vi. dubbio che anche presso la.Curiada sempre .si usava inoltrare i
documenti dei quali si chiedeva la conferma, fosserodocumepti di pontefici
anteriori o di altre persone,122 sebbelleil testo dei documenti pontifici,
diversamente da,quello .dei documenti. regi, faccia raramente menzione
esplicitadiqhesta presentazione. m Almeno nei.casi in cui si trattava di con-
"ll;''utt~~~.ac! es.second() DD 9 I, n. 163 1 nonostante l'esibizione di dqcum~nti,sipro'
cedette all:i prqva testim0nialeprima di disj:>orre, sullasua bas~, conferma e restituzione..
120 Win1:ehnann, Acta Imperii,l,p. 218; n;Z36. . . . . .. . '. . . ' ." 30
121 "Licei: aptid no;' et in curia nostra inusittum sit, hUiusmocliantiquaprivilegia renova-
re, vobis tamen et de solita benignitatis nostre gratia duximus confirmandum". - Questo
principio; comunque, non fu osservato rigidamente neanche sotto Federico II, sebbene al
suo tempo le conferme di documenti molto vecchi siano pi rare che sotto altri sovrani. Ma,
per citare un solo esempio che dimostra invece iI contrario, nel 1230 Federico emette per iI
vescovo di Trieste un documento in cui conferma emserisce un documento del 948 di
Lotariqre d'Italia (Wmkehnann,Acta Imperii, 1, p. 27~). . .. . ' .....
,122Ci si ricava gi;9alla ripr~saalla lettera del tenore, dei documenti .anterioriinquelli
posteriori, che pure qui capita spesso; cfr. per anhe r@ avanti, capitolo undecimo,su)l'llso
dei documenti anteriori come minut per le coriferme. _.. . , "" .' ..... i .. ' .....' . . ,':.r;
123 PeriI XIII sec. sono interessanti le menzioni di privilegi antichi, esibiti ai pontefici,
fat~ec:laInnocenzo IV (Marini; Ipapiri,p.9) e da Gregori()IX (cfr. Kr:ibbo, Die Urkunde, p.
(,.75. seg.; Marini,ibid:,p. 32ecc.l. Marini,ibid" p.50e52,sonocasi in cui fu ordinatoalgg-
ve un esame dei documenti, perch gli originalilion poterono esser~inviati a Roma. In una
delle supplicheravennati del KIVsec., citate sopra alla nt. 42, l'arcivescovo chiede che siano
inseriti letteralmente i privilegi"qtie in cancellaria vestra duxerit exhibenda".
 704 Lettura ed esame dei documenti presentati
fermate antichi privilegi papali, la Curia possedeva nei suoiregistri uno
strumento di controllo che mancava alla cancelleria regia; e guandoinsorge c
31 va un sospetto non si sar certamente tralasciato di servirsi di questo Ile..:
zo.1 24 Peraltro tale strumento veniva meno se si erano perduti i registri dei
papi che avevano rilasciato i privilegi da confermare, e la cancelleria papale
si trovava allora, per casi simili, nella medesima situazione in cui era quella
regia. Ma, .invece di seguire la strada scelta da quest'ultima almeno al tempo
di Federico II,valea dire di escludere in linea di principiolaconfetma di
privilegi rnolto antichi, eSsa ricorse a un altro sistema: a partire dal Xln
secolo la cancelleria papale limit spesso tali conferme a unasernpliceripro
duzione dei documenti presentati, aggiungendo una clausolavoltairnpedi
re cheiltransumptum potesse essere opposto a un'eventuale impugnazione
dei documenti (originali) esibiti. 125
In, numerosi casi la supplica .presentata al re .0 'al, papa; che poggiasse
sulla produzione di documenti pi antichi oppure no, poteva essere o
senz'altto esaudita oppure respinta a loro completa discreziorte.<Mllon
sempre le cose stavano cos; e specialmente quando l'accoglimento di una
richiestatocava i diritti di terzi, disolito non si evitava di consultarli. Come
abbiarp.o visto, presso la Curia ,papale dal XIII secolo esisteva uIluffici
deputato proprio a questo scopo, 1'audientia' litterrtm contradictarum;126
nel quale era data l possibilit di opporsi allaconsegnaallaparterihiedeti.
te dei documenti redatti. Qualcosa di simile prevede il regolamento'dican'c
celleria,' di Federicon,nel quale si stabilisce che. tutti i documentiaventta
oggetto questioni di privati devono essere letti pubblicamente tre giorni alla
settimaJ1a in cancelleria, dove possibile impugnarli.127 Non abbiamo per
testimonianze che istituti di questo genere esistessero anche al tempo dei
predecessori e.sl).ccessori di Federico n. Invece, nei documenthedeschi'e
32 italiani,. di glli.il?oca almeno successivaague1lamerovingia.!l1?l1:cjspSSo si
trova un riferim~ni:o a una procedll ra. giudiziariasvoltsi. inpFeed~nia,128
nella ql).ale stata adottata una <:lecisione su,.que:stiolligiuridiclle clle: poteva.
31 124 Dclisle, Actesd'Innocel1t 15, offre alcuni eserripi di tasi intu sifeceritotsoai
registri. ii';
125 5010 qlistopu essere il senso della. clausola:' "N blumu~tamnperhociusaliquod
novurriaquiri ITlOnasterio memorato, 'sed antiquum sibi tantumIllodo. conservari'" (Mrini, I
papiri, p: 57J; non pu riferirsi al contenutogiuridic del documeri.to conferinat?;perchla
conferma una semplice ripetizione letteraIe:del dociunento. .. '." :'/'c. '.
126 Cfr;capitolo sesto; .
. 127Win~elmanIl, Acta Imperii, 1, p.7J6: "Littere super hegoclls privlitorumil1petrate
legenliur singll1is diebus Martis,Iovis et sabb~ti in horavespertinapublice inc:mcellati, et sI
apparuerit comradictor,contradictionis eidem copia non neg~~ur"......,. '.' . .' '.
32 128 Nel periodo merovingio in tali casi si usava einettere per lo pi un dociunentogiudl-
ziario senza concedere un altro diploma. '''c,. ' .
Consenso 705
no insorgere al momento delle trattative per l'emissione diundocumento;l29
Tuttavia, pi~ importanti dei casi, tra loro molto diversi,nei qualiilman:
c~to a~s~nso dl~na pe:so~ao parte .(nella cui sfera giuridica interveniva 'la
dlsposlZ1on~re~la)v~n~vamtegrato.o sostituito da una sentenza giudiziaria,
erano quelli nel qUalI SI accordava lIberarnente tale c o n se nso 130 men-
zior:a~d?~el test??el. ~o~umento c~e ci~ siera verificato. Sopr;ttuttoin
certI tIpI di negozI gIUndicI tale menZlOnencorre cos regolarmente da poter
essere senz'altro definita come una caratteristica dei documenti emessi in
relazione atali negozi. l3l
. Irquesta fattispecie rientrano in primo luogo i documenti mediante i quali
il ~0.vra~? interveniva in questioni ecclesiastiche, soprattutto e innanzitutto.i
pnvile~lm senso stretto con i quali si regolavano i rapporti tra monasteri e
ves~oVl, o, per meglio dire, si limitava il potere episcopale afavoredeimona- 33
st~n:132}\Je~'epoca meroVi1lgia il document() regio pi antico di questo tipo, il
pnvileglOdi DagobertoI.per ~esbach del635,fq emesso prima' del corrispon-
dente ?ocumento vescovile e il consenso delvescovo fu dunque richiesto solo
pos~en.ormente.I:3Ma. gi il privilegio di Clodoveo n per St-Deni~deE653
costrtwscesemplicementeuna conferma del documento vescovile e .oltre che
dal vescovo diocesano stesso, fu sottoscritto da un gran numero di .atrigrandi
'., 1~9~semp~ dal IX~ec.:Sicke1,ACta,l, p.65;dal:xse,:DD O l,n. 367, 392 (permai1ela
convmzlone cIrca la sua genuinit, che stata invece contestata da LedinTr)e p. 419; dal sec.
XI:D:QI:I.IT,n. 302e364; DJ:) I< II, n.WO; StumpE,DieReichskan:zler, Il. 2882; dal XII sec.:
St~~f, zbzd., n. 3?63 a. il numero degli eseOlpi pottebbeJasilmentemoltiplisarsi.." ", "...' /
68 sego Slla dottrma del consenso cfr. ora soprattutto Flcker, Vow Reicbsfurstenstatide, 2; p.
. 131.1n tu~te.le ep0.che ~ nei modi pi disparati ci imbattiamonaturalmeme in casi partico-
larI nel quali SI menZIOna il consenso di una parte, come. ad es. in DD K l,n. 2, DD Kn;~.
,101, Stumpf;p,~e Reichskanz!er,nn2182,ma non possiamo trattarli Ulteriormemeinque~ta
s~de., Tra lor() rIentra ~che ilconsenso del papa lO 'DD O l,n. 410, Che probabilmente Eu
rIChIesto solo per obblIgo di, cortesia, dato che egli .si irovavaassieme all'imperatore.j-
Parimenti solo in nota si ricorder qui il consenso degli eredi all'aliena.zione di immobili da
pa 7te deltestatore,poggiante unicamente su prindpidi dirittopdvato (cfr. Heuslet,
Pnvatrecht,2;p. 54seg.; O. von Gierke, Deutsches Privatrecht,vll.1-2,MiincheIl-Leipzig
-1~05: 2,p. 785seg., e la bibliografia ivi citataLNeidocumenti priva~ si fa spesso menzione
di questo assenso degliel'edi; nei documenti regi solo sporadicamente e solam~nteapartire
d~ per!od0.in cui s~coOlinciaf~re una distinzione pi netta trai beni privati delre,laeui
,aI.ien~zIOne~ talunlsaslnecessita~adiuntale consenso, e i beni.deU'IInpero:nprimo esem-
pIO Slcuroamenoto e DDKII,n;199 dell033: CorradoH e la sua sposa donano UIlbonum
hereditarium diquest'll1tima aWiirzburg con il consenso dei loro Eigli;del re EnricolIIe:del
?uca Ermanno di Svevia. Forse p~r in questa Eattispecierientra giilconsensodiOttoJ;l~,l
m DD H l, n. 20.., . ..' '.. . ..: . . . . , : ".: .
132 Cfr. Sickel, BeitrJge, 4; L6ning, Deutsches Kirchenreht, 2,p. 364 sego e p. 381 seg; ... 33
133 Cfr. DD M, n.15, e; su questo, B. Krusch,Zur Eptadius- undEparchius;Legende. Eine
El1t~eg:zung, NA,25, (1900), p.129-173: 134, m.l; Pardessus, Diplomata, n. 275 (e, contro
Levillam, Krusch, Dze Urkunden von Corbie, p.363seg.).
 706 Consenso nei privt1egi ai monasteri
ecclesiastici e laici che in parte si dichiarano esplicitamente comeconsen-
zienti)34Tale uso si mantenne.durante il periodo carolingio~inquestiprivile-
gi si trova spesso menzione del consenso del. vescovo diocesano direttamente
coinvolto, dei suoi colleghi e di altri dignitari,. talvolta espresso anche dalla
sottoscrizione dei consenzienti;135 casi sporadici di questo tipo si verificano
ancora fino al XII secolo inoltrato. Ad esempio nel 980 Ottone II emise un
privilegio in favore del monastero femminile di Driibeck c~m l' assen~od~
vescovo diocesano Hildiwardus di Halberstadt, del margravlO Teodonco, di
un conte Wicherus e di altre parti interessate, e l'esenzione.fuconfennta nel
1004 da Enrico II' con l'approvazione. del vescovo Amoldo)3~EnricoIVnel
1089, allorch document certelibertates alla chiesa &WeihencStcPeter.appe-
na fondata, si assicur prima l'approvazione del vescovo di Ratisbonaedella
badessa di Obenniinster, anch'essa parte in caus;137 . . ..... .
. A ci si collega il fatto che in generale, quando il re interveniva a regolare
questioni ecclesiastiche e soprattutto nei provvedimenti relativi allafonda-
zione e dotazione o al trasferimento di diocesi e monasteri, si usava.richiede-
34 re il. consenso dei grandi laici ed ecclesiastici, che poi di sblito veniva men-
zionato nei relativi documenti. Come la fondazione del monasterodiCorvey
avvenne con il consenso dei fideles&Ludovico ilPioP~cosOttoneInel
documento di fondazione di St. Moritz a MagdeburgolIlenziona ilconsi-
lium dei vescovi dell'Impero riuniti attorno a lui,139 e in una dema,zi<medi
una decimaa.favore del medesimo monastero rammenta il consenso del
clero diHalberstadt e dell'arcivescovoF~dericodi:tv1agoIlza,co1).1epuJ:e il
consilium degli altrifideles.l40 Neinumerosl documenti &Enrico IIc()l?;cer-
nenti la fondazione e la dotazione della.diocesii~IiBaD11:>rg~questCQilse~:
so viene espressocorrlocul';ioni particolarrl1en:e~J2i~;141e,~l1sheJ~50I1fei-
. 134DD M, n. 19.-. Nel opiare, in documenti successivi di immunit;~~rSt-D~l1is,;~fu~~le
frasi da un'anteriore. conferma di privilegi,fu trascritta anche la menzionedel.conseriso .che
per, come osserva giustamente Sickel, Acta, 1, p; 66,.non ha alcuna rilevanza oggettiva;.
135 Esempi in Sickel, ibid., e cfr. anche pi avanti; capitolo dodicesimo. ...
136DDO il, n: 245; DD H il, n. 82.
137Stumpf, DieReichskanzler, n. 2894: "talem libertatemapraedicto episcopo Q,.et.ab
abbatissa Hazucha eisacquisivi".-UnesempiodalXIIsec. in Stumpf, ibid:,n. 3381,esell-
zione del monastero di Komburg: ".consentienteper.omniaet astipulante nobis in hac,pausa
cIilecto nostro Embrichone.Wirzeburgensi episcopo". .. c'.. . c ' . la 'confermasrebbe avvenuta: "consentienteetcollaudal1te regniprincipatll "......
34 138Miihlbacher,Regesten, n. 923 e 924: "cum consensufidelilill1nostrorum"./ . " .
139 DD O I, n.J4:"consiliantibus nobis episcopis, qui in praesenti erant'!(seguonodiei
nomi).Consilium in.questo caso ein altri analoghi equivale a consensus, mentte inaltd.viene
usatperesprimerel'interventodi cui siparler pia.vanti, Cfr. anche i doumenticlifonda-
zione per Brandeburgo e HaveIberg DD O I, n. 76 (interpolato, ma il passochequiinteressa
genuino),n: 105, e iln. 366.sull'istituzione dell'arcidiocesi di Magdeburgo..
140 DD 01, n39. .,
141 DD H il, n.144 seg.: "Romana auctoritateatque venerabilis HeiririciWirciburgensis
episcopi consensu ac pari communique omnium nostiifid~~~ tam archiepiscoporum quaffi
Consenso nei documenti regi 707
ma di questa fondazione da parte di Corrado II non avvenne senza il con-
senso dei grandi.l 42 TI medesimo imperatorerichies il pennesso di tuttii
fidelespresenti a corte quando confenn la fondazione del monastero di St.
Martin a Minden,143 e sul trasferimento della diocesi di Zeitz a Naumburg,
che ebbe luogo durante il suo periodo di regno, fu richiesto al papa un
docum'entoapposito di assenso da cui si ricava che anche l'arcivescovo.di
Magdeburgo ebbe una parte in tale vicenda.l 44 E parimenti Enrico IILnel 35
1040 e nel 1043 ottenne il consenso dei grandi de1.regnoriuniti attornoalui
quando conferm le fondazioni ?ei monas~eri&~berwass:raMiin.st~red~
St. Moritz a Minden. 145 Non sara hecessano cont1IIuare a CItare altnes~mpl
a riprova di questo uso, n pare opportuno menzionareqm:llirisaleniial
periodo successivo a Enrico III, perch~dalla sec.,on?a. ~et del s:c~lo,~.in
poi il consenso del quale abbiamo qUI trattato e difficilmente distmg~~bile
da un altro, pi generico diritto d' assenso dei principi. 146 . .
Tra i documenti regi emessi prima di questo periodo eaventl a oggetto
questioni temporali, nei quali si trova menzione di un consenso, e~erg~
soprattutto un gruppO:147 i diplomi, gi trattati in precedenza 148, mediante l
quali si conCede a persone singole o a chiese il banno di caccia (Wildbann),
epis~opo~ abbatuIlquenec nOf;1ducun; et comitu1? c.onsuI~decretoqu~".Cfr.ancheDD
H n,n. 98 (relativo alla fondaZIOne del monasten dI St.N1colaus e di ~t ..Adalbertad
Aquisgnma e,alloro rapporto con il Marienstift): "consilioet consensu pnnclpum d~Sll~
videlicetepiscoporumet .comitum". Lamancanza di un tale consenso delvesc~v~d1
Halberstadtriella fondazione di .Merseburg. da parte di Ottone I fu addotta nel 981 ;come
motivo perl'annullamento deIprovveclim~nto (dr. Jaff-L. 3808, e il protocollos~odaleg~
Hochsti/t Halberstadt,01~ p. 31; 'n.A7,e inoltre Uhlirz, Magdeburg, p.54 ,e 88seg.; y~~,
Jahrbucher Ottos IL, p.160, nt.27). .. . ... .. . . '.'
142 DDKUn.206:"consensu cunctorum fidelium nostrorum".
143 DD KIi n.I92: "cum' consensu omnium nostrorumfideIium,..qui tunctempori~il)i
affuerunt'\~Cf;.ancheStumpf,DieReichskanzler, n; 2882 deI 1086 sull'unione ~ella.~()~~i
di OImiitz aque1Iadi Praga. .' . <; . . ."".'.
144 ]affa. 4087: "inclinati precibus... co~fratris nostti H.Magdebllrgensls archleplsco- 35
pi" Cfr. anche DDO II, n. 114,trasfenmento del monastero d! Thankmarsfel~e a
Niemburg con il.col1sensocli due arcivescovi e.sei vescovi, tra cui quello di Magdeburgo.
145 Per St:Moritzdr. Stumpf, DieReichskanzler, h. 2238: "umconsensu ceterorumfide:
lium nostrorum,quitunctemporis affuerunt". TI dil?lorna per Uberwasser nonsi~conserva
to ma uno.scritto del sec..XI (W1nansi Westfiilische Kaiserurkunden, 2, p, 250)climostra che
146 Tuttavia alcuni casi del periodo successivo rien~rano ceria.ment~anora in~m:stafatti
specie, ades.Stumpf,DieReichskanzler, n. 3458, relatlvo alla ch,iesadi Hagenau:ex cOl1s~n
su Burchardi Ar~entinensis episcopi, in cuius. diocesi pren~1l1lllatum c~st~llum ~agep0\V:~
situm est~; Stumpf, ibid., n.4123, concernente il monastero diHerbrechtmgen con ilco~sen-
so del vescovo di Augusta, ecc. ... . . ,..i
147 Perqantosegue cfr. Waitz, Verfassungsi,es~hichte,,4,.p: 129 seg.; 8,p.268s~g.;
O
Schroder,DeutscheRechtsgeschichte, p. 547 seg.; W; Slckel, Geschzchte des Bannes,p.41st;g;,
e Thimme, Forestis;'p. 101 sego . . .
148 Cfr. capitolo terzo.
 708 Consenso nei documenti di in/orestatio
cio il diritto di caccia esclusivo e tutelato dal banno regio non solo sui loro
propri terreni, ma anche su possedimenti fondiari altrui o nella marca com~
munis (gemeine Mark),nella quale fino ad allora quel dirittospettavin
comune ai comprovincialeso compagienses (Markgenossen). A partire dal
regno di Ottone II tali documenti, con i quali dunque territoriboschivi di-
ventano /orestes,149 menzionano quasi sempre il consensodicolorocheJino
ad allora. erano autorizzati alla caccia;150 talvolta si afferma semplicemente
36 che i vicini, gli incircuitu habitantes, i comprovinciales ecc. hanno datola
loro approvazione, in altri casi i loro nomi vengono menzionatiipi amen?
compl~tamente;151 talvolta la richiesta successiva del consenso inipostaa
quello ID favore del quale viene effettuata la in/orestatio,e ad essa espres~
samente subordinato il suo diritto esdusiva,152 Nel secolo successivoeccec
zionalmente raro il caso in cui m
queste concessioni del banno di cacia,
.?i
per l~ quali. abbiam~ motivo pensare a 00'estensione di diritti supossedic
mentI altnn, manchi la menzlOnedel consenso degli aventi diritto;153.1'illti-
149 Sull'~voluzione del significato del terrnineforests, di cui non sipu trattare mquesta
sede, cfr. Th1IIUl1e, Forestis, e Uhlirz, Deutsche Literaturzeitung; 1909;h.13.
150 Prima di allora ci non avveniva. In DD Kar., n. 273, uno dei pi famosi falsi di
Osnabriick, raggiunta alla. concessione.delbanno di accia~'collaudatione .illiusregionis
potentum",.ch.e manca l1;ei docum.enti ~teriori di 0!1~meI, Enriro ILe Corrado n,usati. per
36 iLfalso, costltuIscepropnouno del segnI dell~ sua ongIne nel sec.XIJcfr.Tangl,Forfc.httngen,
P: 269 seg.).c?~correr~no ulteriori ricerchl: per stabilire se neLperiodoprecedentelal'~egno
cIiO~tone ~ ~I slan? ver!ficate queste concessioni del diritto. esclusivo &caceiasupos~edi'
mentIfon.di~n~tnu .. ~1IIUl1e! Forestis, p. 129 .seg.;lonega;ma'il. diploma DDO l,n.iI31
pone ID difflcolta la sua IpotesI; non vedo alcun motivo per dubitare cheicivei;che iri ptec'.
dt;nza. ave"l;'an.o una communis venatio nel forestum appartenente a Echzell, fosseroappU1lt
glI abltantl di que.st~ paese; Certamente dalla mancata menzione del consenso nori si 'pu
dedurre.che non sIa stato accordato. La foresta concessa daOttoneIiiOsnabriik(Dj)OI,
n. 302) era, come.gi Tangl~ ~bz~., p. 270, nt. 1, ha osservato, troppo grande,pe{poterepens~c
re a. ~ma conceSSIOne su dinttl del vescovo. Tuttavia non deve tratt~rsiged()rzaclidiIitti
altnu: la foresta potrebbe essere stata del re. . ..<' ... '., .' ; <' " .':''''''''
151 Cf::.l'elenc?in Thimme, Forestis, P: 153 seg.. Occorre aggiungere ancoraDD III, L.D
73. p'erMinden, gla/cornrnentato da W. Slckel,.dovesignificativarnentev~ngonoprilnaco'
cessI. due forsti nostrii. cio foreste regie, e. poi "insuper" una partedellafotesta icliSiintel,
"ob~t:~e~tum. et cci,?1pr?b~tionem~deliu:n nostrorum. ~ne nomina tre1.:ali()~qe cOlri'.
provmclalium suorum, eil diploma di EnrICO III per COIra(Stumpf, Dze.Rezchskanzler,n.
2387), con "consensu... comprpvincialium" ,gi citato parimentidaW;Sickeb:" >,,'c,'
152 Cfr.DDHII,n.54,.eDDKn,n.132; ';""""" ;/; ......H<C.<;.' "-;,
.153 I ~ocun:el1;tielehcatiaaThimme, Forestis, p. 133 seg.,riguardnsollcessiohisup()s-
sedimenti fondiandel re osu quelli dei destinatari. Ma alcuni deidiplomicit~tid~X\7.Sickel;
Geschzchte des Bannes, ,p. 47, sono. difficilmente' spiegabili cos: ad 'es:daconcessionea
Verden .della caccia al cervo "per totum pagum Sturmum vocatum" (DD O ITI,I1;-23)1a
concessIone a Bremadel banno di caccia in tutto ilWihmodigau (Stumpf,Die Reich'skanzler,
n:2622),a meno ch~ il banno norifosse unito a tale bene giprirnadell'acquisto dellacurtis
di Lesum da parte di Corrado n, cosa che possibile (cfr. Bresslau,fahrbiicher Konrads II:)2;
~3~). '. . .
Consenso nei documenti regi (sec. IX-XI) 709
mo caso ricorre al tempo di Enrico IV nel 1065;154 nel XII secolo forse al
posto del consenso deicomprovinciales subentr la loro testimonianza al
momento della concessione regia del banno di caccia. l55 ,
Sostanzialmente diverso da questo consenso manifestato da terzi, diretta- 37
mente o indirettamente interessati, nei confronti di unadetermnata categoria
di atti ufficiali del ree, per questi, accordato quasi regolarmente dur@teun
certo periodo di tempo, il parere ofapprovazione che,' a partire dalla secon-
da met del IX secolo, il sovrano richiede, talvolta sulle pi disparate questio-
ni, ai grandi della sua corte riuniti attorno a lui.156 Se nei casi di consensofinoc
radiscussi si tratta di un vero e proprio diritto spettIlte a coloro che lo accgr-
dano, non si pu affermare lo stesso in quelli che ora dovremo illustrare,;. alm~-
no nella fase iniziale; questi ultimi. testimoniano piuttosto, un'influenzayia.via
crescente.dei grandi del regno sul governo e!'amministrazione diquest'ultiino,
basata pi su una prassi effettiva'. che su un diritto formale, e ch~sotta alc.uni
sovrani; si manifesta' di pi, sotto altri meno; tale partecipazione elei grandi
caratterizzata soprattutto dal fatto. che durante il regno di uno stesso sovrano
talvolta compare e talvolta no in relazione a questioni del tutto simili. Trai
pnmiCarolingi troviamo raramente menzionato questo tipo di assenso;157 per
la prima volta ricorre pi spesso durante il debole regno di Ludovico il
Fanciullo.l58 Mentre poi aI tempo di Corrado I e durante il regno dei sgyrani
della dinastia sassone e dei primi due re. salii tali casi sifanno di nuovorari,159
154 Stumpf, Die Reichskanzleri n. 2673.7 Nelle successive concessioni del hannodiacia
da partedi.Enrico IV non si trovljmenzione del consenso.
155pr. Sturripf, ibid., n. 4134. .'
156Consensus, assensus, o consilium, consultus, espressioni tra le quali sembra non sia 37
quasi mai stata fatta una distinzione (cfr. per u,ltim6 Puntschart, in Ficker, VomRechsfiirstm-
stand; 2, p.'69; nt.2).Certamente differenti sono invece1e locuzioni exsententia,ex udicioo
simili;che.alludonoa una sentenza formale del tribunale c1icorte. . .
, 157. Cfr. Sickel,Ada, l,p. 66;Waitz, .Verfassungsgeschichte, 3, p.594 seg., e; su ,un det1;J.1:ni-
,riato.:so, Miihlbacher, Regesfen, n. 57.9. Tllttiidocumenti del primo volume dei diplorniaro-
lingi, iiei quali si parla di consilium e consensus non sono genuini, ad eccezione solo.di DD Kar.,
n. 25, un privilegio per St-Denis del tipo definito sopra (cfr. nt. 134), dall'arengadel quale il ter.-
mine passpi nei successivi documenti d'immunit del monastero.Perilperi()do di Carlo III
esempi isolati si.trovano in Miihlbacher, Die. Urkunden KarlslII. i p.423;.nt.2; per ilreglo di
Arnolfoin .Waitz, Verfassungsgeschichte ,6, ]S. 398,'. nt. 3; . cfr.ancheWilmans,Westfilische
Kaiserurkunden;l, p. 261, n.55 ("petitionibus. etsalubriconsultui") e,sul primo esempio
aad()tto da Waitz, cioCodexdiplomaticus .Fuldensis, n.: 633; cfr. anche WIlmans,ibid., l,p.
.226; n; 48;- dal quale si ricava che admonitioequivale semplicemente a interventus. .
158 Esernpiin Waitz,Yerfassungsgeschichte;.6 i p. 398; nt. 2 ; ; . '.' . ' .... '.
159 Sottp Corrado l,DD K I, n. 11: "inito.consilio nostrorumfidelium (seguonocmque
nomi) c~tero~que llobilium virorum nobis assistentium"; forseanthe DD KI, n.3, che
per inter]Sohito., Sotto Enrico I, DDE I,.n.2, 9, 20e 25, e inoltre Mittelrheinisches UB, 1, 38
'p. 234. Altempo di Ottone I, oltre ai DD O l,n. 14,76,79,105e;366, sopra gi citati,anche
DD;O I, n. 31 e34 (da un documentoanterire perduto), n. 55,(da undocumento;anterio-
re), n. 85, 120, 123, 140 e 179 (qualora sia genuino), n; 198, 199,209,293 e3l6; al riguardo
si pu rilevare che dei diplomi di Ottone I, di qualihessuno concerne l'Italia, parecchi con-
 710 Consenso nei documenti regi (sec. XII)
38 gli esempi altempo di Enrico IV e di Enrico V sonqpi numerosi,160 ma in
seguito non si riesce quasi pi a distinguerg da 9u~1li nei ,quali il co.nsenso~
non pi espresso nel testo del documento, esostltUlto dali elenco del grandi
del regno consenzienti in qualit di testimoni della disposizione regia; ma su
ci torneremo pi a v a n t i . ' . ...... :
Questa situazione non si modific sostanzialmente sotto Lota!io e i primi
sovrani svevi. il consenso o il parere dei principi,infatti,nonvi~nemenzio
nato nel testo dei documenti pi frequentemente che al tempo degli ultimi
due Salii, e troviamo ancora documenti nei quali lo si ricorda;, mentre in
altri in tutto simili ci non avviene. Solo una ristretta categoria didocumenti
sembra fare eccezione, quella dei documenti mediante iquli si adottano
disposizioni relative a monasteri dell'Impero a favore dialtreper~op:e,
soprattutto divescovi. In tali casi non solosembrilche nel XIIsec.olosl rIte-
nesse necessaria l'approvazione dei principi,161 :benspareperfmo ch~la
validit giuridica di una taledisposizionefossesllbordinataaliaformanella
39 quale era manifestato il consenso, che doveva essere quella di unasentntia
curiae imperialis. Sembra chetale concezione si sia .formata gradualillente:e',
a quanto pare, non era ancora accolta al tempo di Enrico Ve&LotarioIII.
Il primo, nel 1116, dona il monasterodiBenediktbeurel1allaidttdi
Augusta senza ricordare in alcun modo un'approvazione o un concorso?ei
principi, deiquali per alcuni vengono nominati come testimonL'Taldonac
zione poi confermata da Lotarionel 1125 menzionando.l'approvazione
dell'arcivescovo di Salisburgo edi sette altri vescovi; ma dato che n?1 si
trova nominato alcun principe laico, questo assensus probailtiemenollJu
accordato sotto forma di una sentenza,162 Lasci() aperta la;que~~iOlle1i~ fu
cedono privilegi ecaesiastici e. forse appartengonoal1~ cll.tegoriaclicl()ftl!rfellH)urisffata
sopra. Per il periodo di OttoneII.e attonem.(secoIldoJe.indic~zioni f(;)~!1ited~'indic:;dei
nomi del secondo volum dei Diplomata. e alcuneintegrazio1i~he aggiung~)~fr. iDDiO.II,
n. 76;112,122 a, 134, 2I8e 280, e i DD aru, n.30,32, 52,62,QI;)18,J}9,J30,.J55,(l;57,
168,197 e 208, dove occorre osservare che sotto questi due svranisiparla:per'lopisoI9;di
consilium'oconsultus, che solo nei due ultimi diplomi citatisip!!rla dic~I1S!'l~us,~.cheah~he
qui parecchi pezzi potrebbero ess~reannoverati nella categoria s()pr~m~D;zi()l1~ta . S?~to
Enrico II,oltte ai diplomi gi discussi,dr.ancheDD,H II;n.lq(da1fldocurilento~terto
re);n. 34 (provvedimento ecclesiasti<:0),1;99, .139, 209. (daundocirrnent[~~erioreh;2,38
(ecclesiastico), 277 (lo stesso),' 340{da.un. documeritoanterior~), 403. {ecclesiastico),501e
507. Sotto Corrado II,cfr. DD KII, n. 6,106 (transazione.suunacIltroversia relativa'alla
decima ecclesiastica), n. 157, 166 (da un documentoantiore), n.1ne 223; inoltre idiplo-
mi gi illustrati prima,n. 192 e 206. Su Enricomdevorimand~e ~coroggialle indi~~zio-
ni fornite da Waitz, Veifassungsgeschichte, 6, pA02. . t i " . ' '.. '
160 Cfr. Wait:Ziibid,pA03. . .. .' ' . .... . . . . " . . . . ; ; : . "
161 Sene trova spesso menzione anche prima~ cfr. ad es.DDH II,n.J4/277,J71(dove
l'intertJentus di 16 principi significa il loro consenso) en.403.Ma n#se~:1g.questan:9n
affatto una regola fissa; cos in DDH II,n. 5a (peraltro solo donazione a vita'),I; 33 Le}124
non si parla mun cOllsenso dei principi, e neanche inJ:)D KII, n: 180. .. . stenstande, l, p.292seg. e p . 2 9 7 ) . .
39 162 Stumpf,Die Reichskanzler, n. 3125 e3229. . . ',,- . 168 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3901, 3905 e 4801.
.'.
Consenso nei documenti regi (sec. XII) 711
questo il motivo per cui nel 1133 la donazione venne revocata su sentenza
dei principi in quanto effettuata "incompetenter"; tale sentenza fu poi con:
fermatatiel1136 e nel 1143;163 anche nel 1131, aliacessioneinperrnutadel
monastero di Alsleben a Magdeburgo, e nel 1133, allaconces'sionedi
Monchsmiinstera Bamberga, Lotario non rammenta un consenso o una
sentenza dei principi,164 Le cose cambiano per sotto iSovrani svevi.Nel
1139 Corrado III concede St. Maximin a Treviri "exiudiciocuriaenostrae",
concessione confermata ne11157 da Federico I, e nel 1147 Kemnadee
Fischbecka Korvey'~ex iudicio principum" ,165 Lo stesso sovranO ricorda
poi ampiamente il concorso dei principi nel documento con ilqtiale nel
1150 il monastero di Ringelheim, caduto in abbandono, viene donato a
Hildesheim,166 Si afferma innanzitutto che la donazione avviene" consilioet
petitione principum Saxoniae", citando per nome otto principi. Poi iI re
vieta ai suoi successori di annullarla, poich stata effettuata "iudidoet
consilio principumnecnon assensu et collaudationefamiliae adpraeditam
ecclesiam pertinentis legitime". Infine si aggiunge anche che ilcbnte
Ermanno di Winzenburg ha emesso la sentenza e che questa stata confert
mata dal "iudicioprincipum ceterorumque nobiliurit". La partecipazione
della familiade1 monastero donato viene menzionata qui per la prima volt~
e non ricorre in questa forma nei casi successivi. :Ne11152,in occasion~di'
una dieta a Ratisbona, Federico I assegna NiederaltaichaBamberga,~'co1si-
lio etconsensuprincipum"; allorch per fu sollevata opposizine,Jee 40
confermare la donazione mediante una sentenza pronunciata da ILllricqd.i
Ratisbona, ."consentientibus .qui aderantregniprincipibus '~, e' pqi jpsedi
formalmente il vescovo nel possesso del bene.l 67 Ne11161FederiCo ohse.,
gnarabb~iadiNiederburgal vescovo diPassau'''prinipum iriterVentUe~
consilio"; tuttavia la concessione non fu perfezionata ed Enrico\lIla.r~!tt:;r?
ancora nel 1193.lli8 Poi nel 1166, in occasione dellacessionein.p~PTItl;(le1
. '-0' u
163 Stumpf,-ibi'cl,-n."3284,3313- e3455. _':';'>.. -
164StU1Ilpf,ibid., 11. 3255 e3286. .. ......., . . .. .. . j.; E
165Stuffipf, ibid., n. 3392 e 3761;' Wilmans, WestfiilischeKaiserurkunden,2;ip.2515,ri.
222. '.. . . .... . ; '
166 Stumpf,Die Reichskanzler, n. 3571. Uopinione di Bernhardi,Kon~ad III.;2,.p;;842,
secondo cui la donazione fu effettuata "per volere del conte Ermanndi WinzenbUl"g";pog-
gia su uncompleto fraintendimento delle parole del documento "sententiarequisita~!d.ata".,
le quali significano<;he al conte era stata chiesta unsentenza e che eglil'avevaproIluncjata.
167 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3681; cfr. l'ulteriore conferma del 1160, Siumpf,jbid.', 40
n. 3889. - Non abbiamo notizie sulle modalit con le quali l'imperatore nel 1156autorizzil
duca di Zahringen a investire delle regalie i vescovi di Ginevra, Lo~anna e Sitten;da unasen,
tenza del tribunale di corte tale concessiondu dichiarata illegittima nel1162per;Grievrae
nel 1174 per Losanna, e non ebbe effetto neanche per Sitten(cfr. Ficker, V?m Rezcbsfur-
.. .
 712 Consenso nei documenti regi (sec.. XII)
monastero di Nienburg a Magdeburgo, si afferma non solo che stataeffetc
tuata "exconsilio et sententia principum", ma qualche mese dopol'impera c
tore fa redigere un. secondo. documento su questo negozio dipermutanel
quale egli indica chiaramente chi ha pronunciato la sentenza ec~e9-uest'ul
tima stata promulgata"omnibus principibusqui aderant unammlterCon:
sentientibus".l69 Non abbiamo notizie precise sulle formalit con.lequal1
Federico cedette in permuta le abbazie di Herford e Vreden all'arcivs~OY
FillppodiColonia; la permuta fu revocata da Ottor:e IV?-el :1l98d.1etro
richiesta. dell'arcivescovo, senza peraltro fare menzlOne dlunasua"lllvac
lidit. 17o .Invece sappiamo .che nel 1191, in occasione delladona~ioned~l
monastero di Erstein ,alla diocesi di Strasburgo effettuata da Ennco;VI m
Italia,pur essendo Presenti alcuni principi, in parte ,i~aliani,pare tuttavia
che questi rinunciassero a manifestare formalmente 1lloro;c~:>nsensodel
quale non si fa parola nel tenore del documento; equestadon~zlOne dove~t.e
poi, nel 1192, essere annullatadall'imperatore.l71Intaleaccas10nefu.stabil~:
41 to che ;Panera lecito ceres adirhperium spectantes alienareahsquelmperu
proventu et utilitate";e mi sar consentito c0t:cl~d~re da .cJ.l.iestat~s~im6:
nianza assieme alle altre sopra ricordate, che SI nchledevaJasententtade1
principi appunto, in merito alla questione. se.:m~ali7nazione'd! talegerieie
fosseneWinteresse dell'Impero. Nonostante C10 EnncoVI subIto dopo;,nel
1192, fece. di nuvoil. tentativo di dare in permutail, monastero di Echter-
nach. all'~rcidiocesi di Treviri "de. consilio principumetfid~liumnostnj7
rum" . mi! senza la sentenza del tribunale di corte,172e, ordin all' abakdi
'fatsi~vestire dall'arcivescovo. Ma' quello, richiamandosi agliantichiprivile-
gi,delmonastero,decise. con.i suoi fideles.di ,pr?voca:-c una .~en!e~za.;.?e~
principi sulla legittimit del provvedimentOlmpenalee ~neffet:t1g~r1usctdi
convincere.l'impetatore a differire l'esecuzione della m1suradaJm adottata
finoallapromulgazione . di una sentenza. Pi in l tale nisurafurevOc:ita
169 Stt1111pf, ibid., n. 4066 e 4075. Cfr. Ficker, VomReichsfiirstenstaride,?,p.88.
Successivamente l'abate di Nienburg present un ricorso ad Alessandro,IIhontroiliprovve-
dimento imperiale, cfr. F. Winter, Erzbischof Wicbrnann voti Magdeburg,FD(;;lJ(187J),p.
111-155: 125 seg.; e il papa nel-l180preteselas1.arevoca{Taff-h13611dJ613);m~>dopo
la morte di Alessandro III, fu confermato da Lucio IlIO"aff-L. 14663): N ~n prendo m ~oh;
siderazione St1.mpf; ibid.; n; 4065(dato che non posso ritenerlo,genuinononostanteJa'difesa
di Ficker, Beitrage; 1;165 sego
170 BEW,n. 200..<. . , '..;.;. '. ".>.. ".:,.-
171Stumpf, DiO' Richskanzler, n; 4696 e 4739. Nelle osservazioni,st; questi documenti
formUlate da Scholz,Hoheitsrechte der deutschenKonige, p; 70, come m genere nelle sue
osserva:i:ionisulla qu.estio~equi trattata,n0l?- ~i tiene suffi~ient~menteconto; della differer:~a
evidente tra provvedimentI del sovrano relativI a monasteri delllmper?ealtrl,b0n.aImperzz. '.
41 ... m r
Cfr; esposizione dei fatti, certamente unilaterale ma basata su documenti, contenuta
nel Libellus de libertate Epternacensi propugnata auctore Theodorico monacho '(MGH SS, 23,
p. 64-72). SUlla datazione dei documenti inseriti nel racconto cfr.Stumpf,DieReicbskanzler,
n. 4744, 4754, 4758 e 4765. Cfr. Ficker, Vom Reichsfiirsten-!!~nde,2,p. 79 sego
Consenso nei documenti regi (sec. XII-XIII) 713
con 1'annullamento del contratto stipulato tra Enrico e l'arcivescovo e senza
che il tribunale di corte avesse pronunziato una sentenza: ma proprioin
questo caso risulta con tutta evidenza che un simile provvedimento imperia-
le non veniva considerato inoppugnabile se non era accompagnato da una
sentenza del tribunale dei principi.. Alcuni decenni dopo, peraltro, anche
tale sentenza non era forse pi sufficiente in tutti i casi 173 NeL1215Fec
derico II diede in permuta i monasteri di Obermiinster e Niederrniinster
situati a Ratisbonaal vescovo locale; nel documento emesso a questoriguarc
do sottolinea che,' nell'adottare quella misura, si tenuto in corisiderazione
l'interesse dell'Impero,174 e che la permuta avvenuta "consillo priricipum
qui presentes erant et curie nostre". Solo due principi vengno menzionati
come testitnonie almeno due espressero successivamente la loroapprovazio" 42
ne mediante due loro documenti. Perci non vi pu essere dubbio che la
permuta, se quel parere fu accordato sotto forma di una sentenza; cosa ch
peraltro non .sicura, fosse giuridicamente valida secondo lac()ltcezione del
xn secolo. n fatto che, ci nonostante; l'anno successivo venga cassata a
seguito della protesta delle badesse e della sentenza dei principi; doV1.lt() a
un altro principio giuridico che qui riconosciuto perla prima volta e che,
per quanto sappiamo, .non pu essere stato in . vigore ". gi.nel. XILse<.:91:il
principio, cio,che in nessun caso potessero essere alienati priricipati
dall'Impeto senza il consenso dei principi interessati e deilorofuinisteriaJ.i.P~
Meritre chiaro che a seguito delriconoscitnento di questa norma 110n
poteva quasi pi verificarsi .un'alienazione di abbazie imperiali; almeno di
quelle diprincipi,176 il principio formulato nel 1191, da riferire fugeherale a
'.',.... " '-'.' ',;. ',-'.',,:->,',', -:.,
17> Nel frattempo -nonsappiamo quando - medrantedisposizionedi Ot1:611e.V,c()rifer,
matanel1204 da Filippo, il monastero di Nivellefu concesso al duca di Brabant;;mail1
1209 tale misura furvocata da Ottone aseguito.diuna sentenza dei principi, dopochla.
badessa aveva protestato contro quel provvedimento, in quanto adottato in cOlltrastocon il
diritto eIa libert dell'Impero (BFW, n. 284); rimangono ignote le formalit osservate nel
emferimento e la ragione formale della revoca.-.LNella donazione di ChiehiseeeSeeonda
parte di Filippo di Svevia a Eberardo II di Salisburgo (BFW, n. 59) non si hienzionailcon~
senso; ma nei documenti di Eberardo per i due monasteri. (cfr. Meiller,Regesta'tircbiepiscopo-
rumSali~burgensiumi p. 176, n; 33, p. 177, n. 34) si afferma che la donazione era avvenuta
"accedenteconsilio et assensu mUltorom principum eotempore secum conunorantium!'. . .
174BFW,n. 840: "considerato praecipue commodoimperii; cui tenemur intendere".
175 BFW, n.863: "nUllum principatum posseveldebere nomineconcnbii velcuiusClm- 42
quealienacionis adaliam personam. transferriabinperio, niside lneravol1.ntateet assensll
principispresidentis etministerialium eiusdeinprincipatus";Questoprincipiogiuridieova
anche o1tre.l'opinione sosteniltadai monaci diEchternach nel 1192.i quali; sulla,basedei loro
privilegispciali; rivendicano solo per il loro monasiero l'inalienabilit dall'Impero.
176 Tuttavia ancora nel 1232 "cum consilio etde1iberatione princiPllIll"Lorshfudiltlla
Magonzll (BF'W;n.,1957); forse quel principio.giuridico fu eluso facendo passare l'abbazia
per un p-incipato particolare (cfr. Ficker, Vom Richsfiirstenstand,.1;p.341).SuldoClmento
di Enrico VII del 131 OconcerneIlte il monastero di Rei.niremont (MGH;Constitittiones, 4, p.
388, n.442) cfr. Ficker,ibid., 1, p.356.
 714 Consenso all'aliena:done di beni dell'Impero
tutti i beni dell'Impero, ci dimostra che gi si cominciava a limitare il diritto
regio di disposizione anche su beni imperiali diversi dai monasteri. E in
effetti si pu riconoscere che dalla fine del XII secolo in poi i sovrani usaro-
no richiedere il consiglio e l'assenso dei principi, talvolta, ma solo dirado,
anche di altri grandi del regno, per quasi tutte le misure di governo impor__
tanti, quando, mediante queste, si disponeva l'alienazione di grandi possedic
menti feudali dell'Impero, e che ogni tanto, ma nonspesso,qtiesto consenso
o questo parere veniva accordato anche per concessioni simili del tuttoinsi-
gnificanti. 177 Ma gi il fatto che simili concessioniirrilevantiavvenisseroper
43 lo pi senza il concorso dei principi (e comunque in quel teinponon fu fis"
sata una linea di discrimine tra ci che era importante e ci che non lo. era,
n . possibile tracciarla in linea di massima)' dimostra che nell'epoca sveva
non si era ancora pervenuti a una concezione giuridica certa e netta intorno
alla necessitdelconcorso dei principi; probabile che i sovrani lo cercasse-
ro nella~a~gior parte dei casi non perch vi eiano.obbligati,hensperbloc:~
care prellIIunarmente, o almeno per rendere pi difficile una sccessiva
opposizione alle loromisure, che, come abbiamo visto, mediante un ricorso
davanti al tribunale imperiale port spesso all'annullamento diqllelle.17 8 Un
obbligo" giuridico a richiedere previamenteil- consenso,' quale sussisteva
secondoJ'esposizione fatta prima nel XII secolo perl'alienazihediinona-
steri imperiali, al tempo di Federico II era certamente in vigore solo in ;tela~
zioneall'istituzione o allo spostamento di dogane, () all'introduzione di
monete e di mercati;179 almeno nei territori dei principi il re. potevconti-
. ~77.Cfr.l'elenco in Lamprecht,Consensrecht der Kuifiirsten, p.IOl sego Dalpuntodiyista
glUtldlCO. non sono abbastanza perspicaci le'osservazionLaIriguardodiC.lFrey, Die
Schicksale des kaniglichen Gutesunter den letzten StaufernseitKanig P.hilipp, Brl1n 1881;.p;
165seg.Cfr. anche'B6hm~rcRedIich,Regesta Imperii (Rodolfo n, p. 6; Niese, DieVerwaltlfg,
p. 5; Scholz, Hoheitsrechte der deutschen Kanige, p. 72 s e g . . . . .', .".'.'.
43 178 Ficker, Vom Reichsfurstenstande, 2, p. 77 seg;e' p. 84 seg.; Fcki, Fiirstlich
Willebriefe, p. 7 sego Tuttavia gi Gerhoh, De aedificioDei; cap, 21 (MGHLibellide1ite;JiP'
152) .sostien~ ch.e vi fosse ~ ~bbligo g!uridico del re ad alienarebenidll'Imperolso!o"COID
muruc;ato PtltlCIPDroConsilio. ; ma e?lilo afferma soltanto in teoria, mentrerielIaprassinon
era dI. certo gener~mentetlCOnosclUto. A questo proposito interessante il diploma di
Fedenco I del magglO 1182 (Stumpf,Die Reichskanzler, ni4345) <recte1172n;d.t.>;peraltro
non genuino; Mediante questo diploma l'imperatore "deconsensuprincipl.llnimprii" con-
cede inJeudo al conte di Gheldria la "domumNovimagensemimperio attinentem" gli sse-
gna una quota dalle rendite della dogana di Nimega. Nel documento si dice che EnricoIII ha
concesso questa dogana al corite di Cleve"sineconscientia (cosoccorte sicurmenteJegger)
et cons~su princip.um~perii" in cambio di un tributo annuale;e.Federico cassa ora questa
conceSSlOne a segUlto di una sentenza del tribunale di corte, manona catis'del'lIlancat()
.c onsensodei. principi alla misura di Enrico III, bens perch il conte di Cleve. non aveva
pagato il tributo annuale nonostante i ripetuti solleciti (cfr.Wetzel, Das Zollrecht derdet-
schen Kanige, Breslau1893, p. 3 3 ) . . '.'< .. ':::.",,'.'.
179 Cfr. L:unp~echt, Consens;echt der Kuifiirsten, p.ll1,il quale per IJ.onh'amessosuffi-
Clentemente ID evIdenza che qUl non si tratta del diritto>g~nerale dei priricipiaesprimere un
'-,
Consenso all'alienazione di beni dell'Impero 715
nuare ad adottare disposizioni su queste regalie di commercio soloconl'ap"
provazione' dei signori territoriali. li re Guglielmo, per,. almeno in un caso
riconobbe esplicitamente il diritto dei principi a manifestare il loro consen'
so verso provvedimenti relativi a beni dell'Impero allorch nel 1255 con-
ferm una transazione conclusa da Federico II con la diocesi di Strasburgo: 44
lo fece solo con la riserva che, qualora i principi avessero sollevato opposi"
zionecontro la cessione (seguita aqueU'accordo).di beni dell'Impero alla
diocesi, con l'intento & annullare tale transazione, egli -il re, non dovesse
essere obbligato ad assumersi alcuna responsabilit.I 80 E il suo successore
Riccardo qualche anno dopo conferm un' alienazionedirendite del-:
l'Impero fatta da Guglielmo a favore del conte di Katzenellenbogen, ma
solo fino a quando una sentenza dei principi avrebbe deciso circa la sua yali-
dit giuridica. l8l Questi sono casi isolati; disposizioni pi generali furono
adottate solo al tempo di Rodolfod'Asburgo, durante il regno deLqule per
ragioni politiche il diritto al consenso fu regolato meglio.l82 Ginel1273-
probabilmente ancora prima della sua elezione- Rodolfo si BbligavaanOn
alienare beni imperiali in virt della sua pienezza ,di poteri,;ealmenodal
1281 il principio che tali alienazioni per avere validit giuridica necessitasse~
ro del consenso previo o successivo dei principi elettori o della maggioranza
di essi veniva considerato un principio del diritto dell'Impero.l83:J1di~itt,oal
consenso di tutti i prindpi,nato cIalla cons~etudinem~ ghlrili<:amente
!1certo,. era ora diventato, per qu~stotipo eli proYVd4n~n,ti regi,vn diritt?
dei principi e~ttori indubbiam~rite riconosciuto.184Certameriteallch.eip
seguito queste disposizioni adottatea1tempc> diRodolfofuronospess()vio~.
late, ma 1l0nfurono revocate gilIridi<:amente: e, sebbe!1e pon<:li tadBan che
successiyalllelJ.te.{ i sovrani abbi lln6 .lldottatomisure".senza .nC1lS~t:so ~~i
prindpi elettori, per le quali' avrebbero . dovutori:hiederlo, n@e qlI~~ti941
c~nsenso, c' bens ~ell'~ssenso particolare' dei signori territoriali direttamentejnteressati.
Secondo la costituzione del 1220 il re rinunciava solo all'introduzione di dogane e lIlonete
nei~errit?? dei p~cipi; ,tale costituzione non poteva venire .opposta al suodirittoiri relazib,
ne al benllmmediatl delI Impero. " . . , . ." ....'.' " . > :.
. 180 A, Hessel, Elsiissische Urkunden desdreizehnten ]ahrhunderts,ZGO, NE,27 .(1912),p. 44
338-347:346.
181BFW,n.5384. .{ .' .'. ' . . . .... ...........'
.182Cfr.Huyn, De Rudol/o rege sive de litterisquaeWillebriefe dicUntur; Dissi Bonn 1865;
KLamprecht, DieEntstehung der Willebriefe und die Revindicati(Jn des Reichsgtes.unter
Rudol/von Habsburg, FDG, 21 (1881), p.1-19;RedIich, Anfiinge.Rudol/s I.,p;.347seg.;O.
RedIich, Rudol/vonHabsburg. Vas. deutscheReich nach dem Untergan~edeslten,Kaisertu1'll~'
Innsbruck1903, p. 165 sego ... " . . . . . ..... .......... . . . .
18JMGH,Constitutiones, 3, p. 290, .n.284;. cfr.M. Krammer, nell'introcluzionalla
Dete-rminatio compendiosa de iurisdictioneimperii;Hannover 1909,p. XIII... ... ' .
184 Non tratteremo qui della questione sollevata da Ficker, e rilevante pi sotto il profilo
storico,costituzionale chediplomatistico, se qo gli inizi della preferenzamaiJlfestata versoi
principi elettori riguardo al consenso non risalgano gi al periodo di Rodolfo.
 716 Consenso nei documenti di principi laici ed ecclesiastici
realmente importanti, tuttavia, questi ultimi seppero salvaguardareilJoro
diritto al consenso fino alla fine del Medioevo e i sovrani ritennerooppQrtu~
no tenerne conto.
45 Come nell'Impero i principi, cos nei singoli territori i gruppi di persone
dai quali nel tardo Medioevo si formarono iceti territoriali(Landst'nde)- e
cio nelle diocesi soprattutto il capitolo cattedrale e i prepostideimonste-
ri e delle collegiate soggette al vescovo, nei monasteri direttamente soggetti
all'Impero i conventus, e ovunque i vassalli e i ministeriali-benpresto ten-
taronodi acquistare influenza sul governo e sull'amministraziqne del terri-
torio edi conseguire un diritto al consenso, che poi dovevatrovare'espres J
sione anche nei documenti dei signori territoriali.l85 Nei territori ecdesi~
stici; nei quali la tendenza generale di taleevoluzione,poggian~esuconce c
zioni giuridiche tedesche,fu favorita e rafforzata da particlari.iJ.(:)11n~del
diritto ca,.nonico, questo tentativo riusc prima che negli altriein'modopi
completo;186 i documenti risalgono qui fino. all'inizio del X; 'qalcherara
46 volta fino al IX secolo, e, usando espressioni in tutto simili a qul1erdei
diplomi regi sopra citati,vi si narra che, unprovvedimentodeLprincipe
45 185 Cfr.Waitz, verfassungsgeschichte, 7 ,p.109seg.;~~chills,i<irhenr~cht,2;p,i~:;eg.;
LaIIlPrecht, Deutsches Wirtschaftsleken, 1, ,p.. 124,3 seg.; G. vQ.n.BeIQ~,Pte.E~ts(eh,unfAes
ausschlieJl,lichenWahlrechtsder Domkapitel,LeipzigI883, j:>.i 17seg.; G.vonBelo~,
Territorium undStadt,Miinchen 1900, p. 168 seg.;:Ph.Shneidt,Di' pi'schOflichen
Domkapitel, ihre.Entwicklung und rchtliche Stellung imOrganismusde.r Kirche,Minz' '1892,
p. 147seg, Trattazioni piapprofondit~sitrovanonei !l.umerosi ,lavoriusciti.di re~ntei
dedica~iai~jn.goliterritori. Cfr. soprattutt0:Leuze, Das AugsktJ.rg~rl(ornkqpi(el,p:19L~eg.;
Spangenberg;gof und Zentralverwaltung; p.2seg.;A Miiller, Das Bremsclle,T((imkapftel /172
Mittelalter, DisS. Greifswald 1908, p. 74 seg.; Dannnherg,Eniwickluizgs'geschichtedes...
Domkapitelsvon Brandenburg,Diss. Greifswald 1912, p. 88. seg.; PQ1:tel, Das Domkapit'elvon
Ermland im Mitteliilter, Diss. Kanigsberg 1911, p. 81s~g.; A. Brackmanrt,Urkundliche.
Geschichte des Halberstiidtr Domkapitels imMittelalter, Diss. G6ttingen 1898,r>:116seg:~
G.vonBelow, Geschichte der landsttindischen Verfassunginfiilich,undBerg,1;rp;6seg:ep;
64 seg.; A.Woh1will, Die Anftinge der landsttindischen Veifassimg im BistumLiittich,'Leipzig
1867, p. ?Oseg.; Schum, Stellung des Capitels, p; 407 seg. (per Magdeburg);Weber,>Das
Domkapitelzu Magdeburg, Diss. Halle 1912, p. 101 seg.;Heiri; DieKan;deit<nadas
Urkundenwesen dr ErzbischOfevon Mainz,Diss. Brlin1909,p.31.sg;;,Rang~;\Die
Entwicklungdes Merseburger Domkapitels... , Visso Greifswald 1911,pd18s~~.;H
Spangenberg, Beitriige zur iilteren Ver/assungs- und Verwaltt<ngsgeschichte' desFiiiHentitms
Osnabriick,O~nabriick 1900, p. 2 seg.;Hagemanll,DasOsnabntcker Domkapitel,Diss.
Greifswald 1910,p. 115 seg.; Ohlberger, G(?schichte .Y1s Paderborljer D0172kapite,ls im
Mittelalt, Diss. Miinster 1911,'.p: 85.seg.;.Bastgen, DiGeschichte des TriererDomkapitels
imMittelalter;,Paderborn 1910,' p .. 245 seg.; .Biickmann; DaI' Domkapitel,zuVerdenim'
Mittelalter,Diss.-Miinster 1912, p. 65 seg.. .. ..... .. ........... ,.,;.{:yj,..:.;.;
186 Su queste norme di diritto canonico cfr; Hinschius, Kirchenrecht, :2' p.>153seg:;
Schum, Stellung des Capitels, p.A18 sego Nei territori a giurisdizione ciyileildirittodeisigno~
ri fu limitato solo sporadicamente,e temporaneamente datenitiviCoccasionalidi vmcoIarli a
Un consenso (cfr.' H Spangenberg, Vom Lehensstaat zum Sta'nde$taat;Miinchen'Berlin1912,
p. 84 seg.). . 191 Cfr. Wecken, Untersuchungen, p. 85.
Consenso nei documenti di principi laici ed ecclesiastici 717
stato preso con il consiglio o il consenso delle persone autorizzateadarlL187
E ancora prima che nell'Impero, in questi territori' ecclesiastici prevalse la
concezione che la validit giuridica di alienazioni durature di beni ecclesia-
sticida parte del loro detentore temporaneo fosse subordinata a un tale
conSenso. Quando, all'inizio del secolo XI, il vescovo di Eichstatt cedett
una partedella.sua diocesi a Bambergasenzail consenso del clero e della
militia, ma dietro richiesta del re, quest'atto fusentitocomeimaviolazione
giuridica e come una misura imposta conIa violenza;188 quando nel 1028 il
vescovo di Hildesheim dovette rinunciare a una parte dei suoi diritti sul
monastero di Gandersheim, lo fece con la riserva dell'assenso di clero e
mzlitia, e la transazione fall quando tale consenso non fu accotdatoJ89E
nel 1225 con una sentenza del tribunale di corte fu riconosciutoespliita~
mente il principio che le alienazioni di beni vescovili effettuate senza il con-
senso dell'Impero eddel capitolo cattedrale non Josserowinolanti e
seroessere revocate. 19Q
Anche in questi principatiecclesiasticLci si accontent all'iniziodilUe~
iionareil consenso degli aventi diritto neltesto deidocumenti,cosachecer-
tamente non dava aLdestinatario alcuna sicurezza chetale consenso' fosse
stato accordato in modo giuridicamente valido, dato. che,ralemenziqrie
dipendeva soltanto dall'autore del documento,esoprattuttonon'vinclava,i
.consenzienti. A Minden.nel XIII secolo.il.capitolo. cattedrale' una. volta si
dppose. achcisi richiamsseial. suocopsenso::aun:documento: leLvi
SCOVO;l~l e il yescovo Eberardo II diBamberga,chenel1154 avev:aPPt.0Ya-
tolacessione inpermutadiun possedimento Jeudale della:sua:.chiesaa1 47
monastero di Reichersberg e nel documento emesso ahiguardoa,:"eva detto
che 1'autorizzazione era stata accordata "ex consensu ecclesie nostre tam ex
clero quam ex ministerialibus fidelium", undici anni dopo non consider
pi sufficiente questa clausola; egli contest la validit giuridicadel~ocu-
i.'; 187 il tasC piantico,citato da Waitz, dell'882 e proviene da Costanza e San Gallo (~B 46
'AbteiSt:Gallm, 2;p. 230, n.. 621); il secondo caso,cmenzionato da Below e:daSchum;
dell'893 (Mittelrheinisches UB, 1, p. 141, n: 134), ma non proviene da Treviri, bens da;~tz;
da TrVirisono datati iprirni esempi a me noii del 920 c: 929 (MittelrheinischesUB, l, p.
221, rt;:158;:1(p. 235, n:17.l). Pi Q meno contelporaneisonoLc!\si piantihi citatLda
Hirischius"Kirchenrecht, 2;p.60,che provengono da .Colonia e Salisburg().Solorar~ente
.abbiiuno.informazioni sulla fCrmanella. quale il consenso .accordato;una volta in:un:dpc-
mentodiCorradoII di Salisburgo si afferma espressamenteche stata richie~ta eproll.uncia-
ta una sentenza (Meiller, Rege,staarchiepiscoporum Salisburg'nsium,. p. 11 1, ,n.25) . . . ,C"i
'.:, 188Anonymus Haserensis, De episcopis Eichstetensibus, MGH SS, 7,. p. 253 "266:260, cap.
:25:' "deus vero et militiam contradictione perstiterunt,: ita ut abhominabil:concambiuin
potertter potius quam voluntarie sit factum". . ,.c c .
189fitaGodehardi episcopi Hildenesheimensis prior auctore Wolfherio; MGH SS, Il,p.
:167-196: 193, ap. 35; cfr. Bresslau,fahrbiicherKonrads II.,.I, p; 258. .
190 BFW;,n. 3967; MGH;Constitutiones, 2,p. 404,n.289..
 718 Cosigillatura
mento perch non era stato sottoscritto dai canonici e perch nell'elenodei
testimoni non vi era menzionato alcun ministeriale della chiesa,192
Entrambe le formalit ritenute importanti, la menzione dei consenzienti
nella lista dei testimoni e la sottoscrizione del documento da pa.rte deim'ern c
bri del capitolo cattedrale, ricorrono in effetti spesso; soprattutto in Italiala
sottoscrizione fu molto richiesta, ma si trova anche' in Germania,inlIlodo
particolare ,nella parte meridionale e sud-orientale dell'Impero. Ma nelXII
seolo per esprimere il consenso accordato vennero in uso anche altristru
menti idonei il escludere in modo ancora pi certo ogni dubbio al riguardo,
Uno di questiniezzi era lacosigillatura. (Mitbesiegelung)leldocurnento
da parte degli aventidiritto al consenso, o di uncerto'riumero.diessi!"che
d'altronde per ragioni puramente estrinseche. pot divenire consuetslo
allorch si pass dall'uso di fare aderire i sigilli a quello di appenderli.Pur
essendo vero che lacosigillatura poteva servire anche ad altri sc<Ypi,diversi
daquello di accordare il consenso,193 spesso si rileva esplicitamente che essa
doveva servire proprio a manifestare il consenso)94 . . . ". .{
48 In numerosi documenti la" cosigillatura meniiqrit nella.formuladi
corroboratio.in un modo tale da far pensare che sia stata ordinata solamente
dagli autori del documento. A partire dal XIII secolo;, per, .aVviene: anche
non di rado che sia annunciata in unapro1?osizioneapa~te;):att~ccataal
testci,laquale formulata in nome .delo dei consenzietltie, 'prove:tlendmda
questi, enunciata in forma soggettiva, Cos ad esempio undoumento;clel
vescovo Rederico di Halberstadt deU226 munitodelsu'sigillo, diqueL
lodeH:apitolo "e delmaioradvocatus(Groflvogt), etermmacohla.,frase:
"egoTidericusdictus maior. advocatusde Halberstat:huius!pagine;,c0n,
47 Ll';d~s
192 UB des o,bder Enns, 1, p. 309, n. 67 e 2, p. 344, n.
Gerhohdi Reichersberg, ibid., 1, p. 312, n. 69. '.
m Soprattutto a quello dell'autenticazione (cfr. capitolo nono, nt. 363). Del tu\!~erronea
per l'opinione di Heirnen, Beitriige,p. 46; il quale ritiene chela cosigillaturaIossequalcbsa
di ."formale e accessorio ".Cinon pu essere affatto. argUito dall'unieesempioche'gli
adduce " /.;.. . ..' .. . , ;.,,, .,,.
194 Cito solo alcuni esempi. Lepsius, Geschichte;p.300,documento{di~eridit~eI
vescovodiNaumbmgdell258:cosigillatma del capitolo "adexprirnend1lfficonsensum
nostrum. super premissis"; Wecken;. Untersuchungen,'p.93 ,duedocumerifjdi;Mindn:
~sigillumcaptlJ.linostri in idemconsentientis Iecimus appolli; piep?situs,:,.et:capit1fum,..
contractum.:.gratUillhabenteset'ratumipsum. scriptum.appepsiolles,igillinostri;capitull
firrr,averunt"; VB Hochstift Halberstadt, l,p. 286, nel 1187.ilvesovo'erhtteun documen
.to sotto i! sil sigillo e quello .del capitolo:'i membri del capitolosottoscriv:oncon~corisen
tioetsubscribo"; UBWorms; 1,p.132, n. 186, documento del vescovo LandolfodiWorms
48 del 1237: "in huius nostre donacionis et capituli riostri consensusroburet memoriampre-
sentemlitteram nostro et capituliWormaciensis sigilloplacuit consignari"; Tburgaisches
UB, 2, p. 354, n. 103, documeto deI vescvo Corrado di Costanza del 1:219: "cortfratres
nostri, quia consensus eorum huie facto sicut.debet aderat; sigillum sutim,etiam; apponi
mandarunt". ., .
Cosigillatura e Willebriefe 719
tinentiamratamhabeo et hoc perappensionem sigilli mei fideliter reco-
gnosco".l95 .
Si tratt solo di fare un passo avanti e il consenso fu accordato in un
documento a parte, emesso e sigillato dai consenzienti, che stava in un rap~
porto accessorio o collaterale con il.documento nel quale era documentato il
negozio bisognoso di consenso, e che pure era conseghatoal destinatario di
quest'ultimo. A questa categoria di documenti di consenso (Konsensurkun-.
den), chiamati successivamente Willebriefe, appartiene gi un documento
del, capitolo di Halberstadt del 1195 relativo a un negozio giuridico condu,
so dalvescovo;l%poi vi sono alcuni casi il Wiirzburg del 1212, a Magde-
burgode1l214, a Wormsdel1220, aMetz del 1227;l97 e nel periodo se-
guente divengono presto molto numerosi. ,
Tutte le forme qui menzionate passarono anche nella prassi dellacancel;
leriaregia. A partire dall'inizio delXIII secoloincqntriamonon di rado casi
di semplicecosigillatura di documenti regi da parte di principi; particolar,
mente frequenti sono al tempo di Guglielmo d'Olanda;l98 sotto questo 49
sovrano troviamo per la prima volta al termine dei documentianche quella
clausola .deicosigillanti mediante la quale lacosigillatura annunciata
espressamente. l99 " .'<'
Tuttavia nei documenti regi prima di Rodolfod~Asblrgo non si afferm~
esp~citamente che la cdsigillaturadeve esprimere il<cgnsenso .dei principi
che appongono il sigillo;. ma; guardando al generale processo evolutivo, non
si potr dubitare che essaspsso. ha anche questosignificato;20o . eneLpetio,
do successivo a Rodolfo si afferma spesso in.manieranettacheil suo fine.
quello' di accordare il consenso. 20l Anche in.seguito lacosigillatura ncinJu
UBH~chsti/tBalberstadt,
195 1, p. 522,n.584.- Altri es~Pi p~~EIalherstadt id,.i,kl
. ?6l, n. 629; 2, p. 91, n. 793; per Naumburg in Lepsius, Geschichte,p. JOO e307;perolonia
ID Lacomblet, Urkundenbuch, 2, p. 152 e 181; per Strasburgo in [TB. Straflburg, l,p.3Q?, n.
407;p.3l2, n.4l4; p. 328,n. 435; per Treviri in Mittelrheinisches UB, 3, p. 750, n;1002;p.
1026,n. 1414; perVerden inVerdener Geschichtsquellen, 2, p. l5l,n.99; per Augusta in MB,
33/l,p.332,n..27L , ' . ' , : ' .. ' ; " . . . . . . ' ";",;c'.<.
19~[TBI:!0chstift!alberstadt,1, p.323, n.362. Questo caso. dunque Un po'.pi:lllticp
deI pnmo CltatodaFlcker. <.'." .......: .... :. ' ,... <: ':.,.';,,;, ..<.<" ... c:
.J?,7.Cfr.Fieker, Piirstliche'Willebriefe, p. 23, e, perWorms,oltieal Willebriefdel capitol6
del.mOda lui menzionato, anche quello della cittrisal~nte lI1lostess() anno, in. UB\Vonns;
1, P. 94, n.)23, inoltte, per Magdeburgo, Schum, Stellung des Capit,els,p:417 . 5 .>.::
198 Ficker, Vom Reichsfiirstenstande,2,p. l20'seg;;Ficker,Eiirstliche Willebriefe,pd5 49
seg.asi pi antichi dicosigillatura, come inStumpf; Die.Reicbskalizfer, n. 4 i27<e 4157,
hanno.un'altro significato. , , ; i . '. . . . . . . . .. '.. ,- ... :.:;, ,.,:'./,;;, .....:. . ;' . ".,
.199 Ficker,VomReichsfiirstenstande, 2, p. 127 seg.;Ficker, FiirstliclieWillebriefe,p.t'l3seg:
200 Anche dopo i rilievi di Lamprecht, ConsensrechtderKur/iir{ten,p; 81 seg.,mi attengo
a questa opinione assieme a Ficker. Cfr.anche Redllch, AnfngeRudolfsL,p. 348.' ..... ....
201Cfr. Fiek~r, PiirstlicheWillebriefe, p. 36e 48 seg;; P.Ptiritschart in Ficker,Vom
. Reichsfiirstenstande,2,p.l02... .
 720 Cosigillatura e Willebriefe
semplicemente un privilegio dei principi elettori, ma venne effettuata pure
da altri principi. E anche qui si pass ai Willebriefe. Innanzitutto neirap-
porti dell'imperatore conJa Curia; gi nel 1177 alcuni grandi emisero" un
documento apposito per esprimere il loro assenso alla pace di Venezia,202e
ancora nel 1279 non;meno di ventotto principi tedeschiconcessero,Wille,.
brie/eaidocumenti allora emessi da Rodolfoper la Sede Apostlica.203. A
parte questo, Wzllebriefe dei principi compaiono solo molto sporadic'ainente
durante il periodo precedente a Rodolfo;204 a partire dal regno diquest'uld-
mo,per, la forma dei Willebriefe, pur non essendo l'uriicaad essere usata
dai principi elettori al fme di accordare il consenso, ormai giuridicamente
necessario per una determinata categoria di provvedimenti regi;k:omun-
que quella prevalente. Questi Wzllebriefe2 05 disolito sono,pijo:inenodi
eguale tenore ed chiaro che erano redatti dai principi elettori sullabas di
minute abbozzatein'cancelleriae consegnate a ciascuno di loro. Inohre non
era naturalmente escluso che si facesse menzione deL consenso rieldocU~
50 mento principale, e ci veniva fattg regolarmente se, al momento della sua
emissione,i 'Willebriefe gi esistevano. . ":. "<",-: :(;:'.'
Dal consilium-consensusdei principi, appenatrattatQ;bisognadistin~
guere quanto si trova scritto spessoill documenti del XIII secolo,soprattut-
to sotto Enrico (VII) e Corrado Iv, cio che il re adotta ohaadqttatouna
disposizione con l'approvazione o deeprovidentiadel suoConsiglio.206 Nei
documenti di questi sovrani si allude cos al Consigli()regioJReichshofrrit),
un'istituzione permanente creata da Federico II quandoaffidaisuoifigli il
governo dellaGermania;.,durante.lalorg minorit essosvolse;.tuttaJ'.effettiva
attivit di gove.rnosotto la presidenza dei reggentiiniperiali.20?Ahcoia~
tempo di Guglielmo d'Olanda si trova spesso menzione nei documenti del
parere richiesto a questo Consiglio di corte in talune questioni, mentre in
seguito, sebbene l'istituzione rimanesse in vita e si sviluppasse, tale menzio-'
ne ricorre solo driado,almeno nel testo deidocumnti;2osF' . ,," ,.
...... ... '
-: ,. . .,
02 MGH, Constitutionej', 1, p. 31'2, n. 271; cfr. Ficker, ep'plIIltscharCibid., 2; p.l02~ ' .. . . '
203 Cfr. F. Kalten1;>runner, Der Willebrieffur die romische Kirche v.J. 1279, MIOG ;Erg.'l
(1885), p.376c398,conilfacsimile di un Willbriefcollettivo deipriricipi lettori.>::";: ....
204 Rientrano tra questi almenoi documenti discussidaLampreclit;;Consen~rechtder
Kur/u~~ten, p.'79. seg:;anche seiriquelli'd~11223,non .si parla liconsensus;.ma:diconsilium;
Lamprecht ha cl.istintoidueoncetti iq modo pi netto di quanto appaia necessario sc6n'd
l'uso liI1guistiC() dei d()cumenti del XIIIsec.
. 205 Sll.diloro cf[. Herzberg-Friinkel, KUiA, testo;p.259seg;..,;
50 2fJDeconsensu,de providentia'(prudentia), deoexplenitudil1e consilii nostri." .;'>,,'
207 Cfr. S.Isaasohn, De consilio regio a Friderico II in Germania instttut;BerliI1j1874; p!
12 seg.;Lamprecht, Consensrecht.der Kur/ursten, p. 96. seg.;Fickei:;YomReii:bs/UrsteflSt~nde,
2,p. 43 seg.,(dove a p. 4-?, nL! sitrovanoulterioriiridicazioni~ibligrafiche);\X7iI1kelniann,
C'.
FriedrichII., l,p. 352, nt. 2;Samnek, Kronrat, p. 44 sego .. ' . '. .. ... . ....... ' ><
" '. 208 Nei sec; XIV e XV si menziona spesso il Consiglio di corte nelle note di anclleria
(de mandato d. regis in consilio), se l'ordirie di documentaz~~e veruvaiinpartito nel oisodi
Consenso neidocumenti pontifici 721
La situazione nella curia papale era sostanzialmente differente da .queV
la nlla corte regia. In concomitanza con l'evoluzione dell'organizzazione
ecclesiastica, tendente sempre pi verso una concentrazione monarchic
di tutto il potere esecutivo e legislativo nelle mani del vescovo diRama;
solo raramente viene espresso nei docUmenti un obbligo riconosciuto del
pontefice di procedere adatti d'ufficio con il consiglio eil consenso-di
altre persone. Significativo il fatto che nessuno dei formularideLLiber 51
diurnus, parla di consilium o consensus, mentre invece il papa vi appare
sempre come oluiche agisce solo per sua propria decisione e volont sia
nei brani che riguardano.' questioni ecclesiastiche, sia' in; quelli relativi ad
affari temporali, soprattutto l'amministrazione del patrimonio della Chiesa
romana.
Tuttavia non siamo del tutto privi di testimonianze riguardo al fatto che
anche il diritto di disposizione dei pontefici era soggetto a certe limitazioni;
Come gi si ricordato, ci avveniva quando un provvedimento che il papa
doveva adottare toccava diritti di terzi;209 dal punto di vista giuriqicQQQ!Hl
poteva evitare di chiedere illoroconsenso;210peraltro ~g!lPo~sil:Ji1e
accertaieseeffeftivamente tale assel1sosiastaio sempre*hiesto;M~h
almeno in linea diprlncipio, ancora nel XIII secolo si riconosce esplicita"
mentel?ure~ella:canelleria papale che, se pet1"rendereunprvvedim9t?
n()nbastada~()la:Javolont. di colui che Jo ~dott~,.man~~essarioilc?n:
senso d~unterzo,'qestoonsens()deveessereesp;~ssoanche nel dQy-,
~a s~duta dclConsiglio. Su ci torneremoiri seguito. Quilllilimiters?loaossetVare.che
nel tardo Medioevo anche nei documenti dei priricipicompaiono notesinii1i sllaparteC1pa,
zionedel Consiglio agli affari di governo; per il Brandeburgocfr.SPaI1genberg, Hoft;~nd
Zentralvertoaltung, p.20 seg., dove a p. 31 seg.si trovanoiridicazi?nisulla comparsad.el
Cnsglio in altri .territori, corredate .da bibliografia.' Occor~eagglUngere: .' p.err~;:tstrl;!i
Wre~scl:&o;'Das OsterreichischeMarschallamt, p; 149 seg.; perd'Olanda, vanRiemsdiJk,.De
tresorieen kanselarij, p.32 seg., 108seg.,130 seg.ecc Si rimanda anche alla bibliografia qui
citata nelcapit6loottavo, nt. 143. . .
209 Cfr. sopra. . .;.;". -, ......
210 Un'caso interessante del 1002 pu valere da esempio (cfr. Jaff;Regesta;1,'p.A99,'e 51
Kehr, Italia pontificia, 4; p. 67 ,n. 4). Nel corso di un dibattitosinodale davanti al papa
Silvestto llil vescovo Cono di Perugia contesta la validit di certi privilegi concessial.moha-
siero diS: Pietro aP~gia da precedenti pontefici, perch i suoipredecessorinon hanno
dat? il loro consenso' e lascia cdere la sua obie~i?ne solo quando gli viene dimostrato che.il
consenso stato effettivamente accordato. RiIevante purelin doc~entodi Pas<:jualell
(J aff~L 5946, il cui regesto anche iri Regestum Vola'terranum,n.138i ma non formulato
felicemente da Schneiderl, che co.n:ferisce agli' abitanti di San GimignaI.l0 il privilegio di non
poter essere alienati dal loro vescovo; vi si afferma: "noveritis fratrem;n<;istrum Rogerium.;.
nobis iri huius constitutionis capitulocoIsensisse;e il vescovo Rggero diVolterra sottOSCrl'
ve con la fotmula:"fieri rogavietipse stibscripsi" ,Inoltreiriq\lesta fattispecie rientra il caso
di Haliriardus.di Lione,. che sottoscrisse il decreto smodale di Leone IXsul.priinato di Treviri
(J aff-L..4158,.trdito iri una copia, ma genuino) ,conia riserva ~salvapris~arum constituyo,
mirn firmitate et Lugdunensis ecc1esie auctoritate hoc decitum laudavi". '.' ..' . . . .
 722 Consenso nei documenti pontifici
mento in cui tale disposizione viene presa. 211 Inoltre, almeno in alcuni casi,
52 gi dal X secolo si trova menzione di un consenso dei cardinali O della
Curia nei confronti di provvedimenti papali che contengono disposizioni
su beni dellaChiesa;212 si constata l'analogia con quanto era pratiCatopres-
sa altre fondazioni ecclesiastiChe. 213 Inoltre occorre ricordare i documenti
nei quali il pontefice compare in veste di giudice. Se; come spesso accade
nell'alto Medioevo, sono redatti nella forma di documenti giudiziari,allora
si rammenta quasi sempre; come anche in altri giudicati, il concorso. degli
assessori, talvolta nel testo si parla espressamente anche del parere oassen-
so di questi. ultimi e per lo pi alla sottoscrizione del papa si aggiungono
poi quelle degli assessori. 214 Se per hanno laforma deicomtmiprivilegi/si
usa allora dichiarare nel testo che la decisione stata presa su consiglio dei
cardinali (communicato fratrum nostrorum consilio,oppuredenostrrum
fratrum consilio). 215 Infine in questa fattispecie rientrano i. decretisinodali
III Cfn il trattato De confinnationibus del vicecancelliere Marin0da~~li,i11T~~e,~;iilage,
p.XXI: "cumvoluntas concedenrls non sufficit, sed aliorum consensus est necessariumeXl1ibe-
ri,de ipsoad hoc accedente in confinnationis litterisexprimatr". Dopo vari 'esempi raccoman_
dadi aggiungere nei documenti confi,rmatori ladausgla:"quod;4Ialteril.)s,praeiudic:iumnon
redundat",; nel caso in cui la questi0lle del consenso da. parte d~glJa,ventipirjp:oIl()n~ia Ren
chiara. Certamente egli ha~ menteinnanzittto la confenna d~Part~clelpag~(Jitti0!IlPillti
da altri, non gli atiidellO stesso pontefice, ma il principio doveva valere anChe p~r qllesti.,'-
52 212 Su quanto segue cfr. Lulvs, Die Machtbestrebungen des Kardinalats, p: 73 sego
213 Cfr. Jaff-L. 3802, una donazione" cum consensu et auctoritate cardinalium" (tre cardi-
nali sottoscrivono); Jaff-L. 4413, una donazione della decima di tre castellipapali'!consilioet
intetVent fidelium nostrorum"(oltre a Pietro, cardinalevescovo di Ostia,sPr.t<.>s<:rivoIloicar-
dinali Umberto e TIdebrando. con la formula consensz);Jaff,L.8465,uml)0<:azion!'9Jl:i1c<.>n-
sensu etvoluntateepiscoporum et cardinalium ac totius.reliquecurie"; Tutti!;trei docUlIlenti
furono scritti fuori clella cancelleria, e perci si autorizzati asupporte cheil:corisensoi ,in
questi casi, sia stat6richiesto pi spesso diquantd si pOssaricava!:daidocumenti scritti sulla
base,odei forffiularl didncelleria. Tuttavia anche qui non 'mancano tali menzioni:ad,es., in
occasione clelli cessione della quatta parte delle oblazioninellachiesad,iS.,'Pietro in Jaff,L.
9714 (e nelle conferme}aff-L. 9984,13060 e 16267) si trova: "ex consensu:Jratrumf.lostro-
rum episcoporum et cardinalium". In JaffL. 6643 (permesso di installare una <:ondortad'ac-
qua a Benevento usando terreni pontifici) il consenso non menzionato nel testo, ma i tre car-
dinali sottoscrivonconle formule consensi, consensi liberavpluntate ac.arbitrio,cpnsenswit (:t
voluntatemmeam tradidi.Altri esempi in Sagmiiller, Stellung der Cardinale;p. 74, nt.;6 e 8.<
214Cfr,ades. Pasqui, Documnti, l,p. 50, n. 37; Regestp Sublaense;,p.22'),;tLJ85;
Regesto di Farfd, 3, p.J99, n.492 e 4, p. 300,n. 1060; F.A. .zaccaria; DelBantichissimdBadia
di Leno libri 3, Venezia 1767, p.l04, n.18; MittareIli, AnnalesCamaldulenses,2i'f-,251;
Kehr,Papsturktmden in Benevent, p. 66, n. '7, ecc., Sull'organizzazione dei tribunali ecdesi3:-
sticI-fr. ora Hirschfeld,c;erichtswesen der StadtRom, p,444seg'. -"',<",;', " .,'c ""'.'';:'
~15 Cfr. acles.Jaff-L 4370: "consiliosupra dictorum fratrumno~tronun(seives9\Ti,tra
cui un'cardinale, 'inoltrelldebrando e Federico di Montecassino sono menzionaq prima) et
omnium laudatione cir.liIl astantinm"; J affU. 4635: omnibussupra'dicti$cpra1Il!astanti_
bus,episcoporumiudicio. etlauaatione Longobardomm et, Nortmannommquiintereranf
53 (seguono quattro sottoscrizioni di cardinali, due con<me adfuisse testificanssubsripsV:'-c!Ji,e
solo con "subscripsi");Jaff-L. 7158: "communicato igituzfratrumnostrorum episcopomm,
- ,._,
"- .'-'--
Consenso nei documenti pontzfzCi 723
nei quali occorre tenere conto del concorso di potentati laici. 216 Pino al 53
secolo XI inoltrato nelle deliberazioni sinodali si trova spesso menzione
dell'assenso degli imperatori217 e in parecchi casi si dice esplicitamente 'che
tali sinodi .sono stati riuniti per iniziativa dell'imperatore. e si sono svolti
con il suo permesso o sotto la sua direzione.2 l8 Ma gi nel corso della prima
met di quel secolo la Curia tent difar valere un'altra concezione a qesto
riguardo. li sinodo tenuto a Roma nel 1027 alla presenza dell'imperatore
Corrado II sembra sia stato convocato su ordine dell'imperatore secondoIa
testimonianza di un suo diploma, e negli atti sinodli papa einperatore
compaiono come presidenti; ma in un documento. pontificio posteriore,
che Ja riferimento alle sue deliberazioni, non si parla di un tale ordine>o
permesso imperiale, si afferma invece soltanto cheIaconvocazione dell'as-
semblea seguita a una richiesta dell'imperatore ("interventu et petitio"
ne~').219 Epur se ancora parecchio tempo dopo accadde di fatto che avesse,
ro luogo trattative tra pontefici e sovrani sulla riunione di sinodi, tuttavia
con i rinnovati sforzi di riformaecclesiasticadiLe()ne IXeapartiredalla
definitiva vittoria di .Gregorio VII, non si riconobbe pi.ai sovraniundirit- 54
toalconsenso.22 Invece chiaro che le deliberazioni dei sinodi di qualsiasi
epoca avevano bisogno del consenso dei loromembri;eiverbalidei sinodi
o i provvedimenti dei pontefici basati sui dibattiti sinodali dall'et pi anti-
ca fino a tutto il tardo Medioevo menzionano perci in varie forme questo
concorso dei IIJ,embri deLconcilio (interpret:lildolo talvoltapic:C?ITteconsi-
'cardU1alitfu~t;~~bili~Rorrlanorum consili" ecc. Degno di nota anChe]aff-L.7l47 in
f0tnla diprivilegio, dove nel testo si afferma che la decisione di Callisto II stata presa ex
communi fratrum nostroru:nepiscoporum et cardihalium deliberatione atque iudiio"; poi
per la 'maggior parte delle restanti sottoscrizioni cardinalizie sono apposte con la formula
interfui et consenSi, come se si trattasse di un placitum.Cfr. Jaff-L5635:decisione "in con-
spe~lostro arChiepiscoporumabbatumque iudicio~'; e alla fme:~'SignumUrbanipapae",
poi n gran numero di altri signa, tra cui quelli di numerosi cardinali. Parecchi altri esempi
soo\) in SagmiiIler, Stellung der Cardiniile, p. 92, nt. 5 e 94, nto' 4.-Perci nella'Summaprosa-
rum dictaminis .(QE;9,p. 234) sassone enunciatala regola secondo cui nelle senteniia'e
papali su qllestioni importanti (~siardutimsit negotium'~)si usa la foirnula.defratrum nostro-
'rum' consilio. . . .. 0.. 0. .:,
216 Cfr. Hinschius, Kirchenrecht, 3, p. 350, 510,517, 539seg.e565seg:"'"
~17 CO$ad,es. in JaffL 3715: ;"favente et. consentiente invictissimo predicto imperatoc
te~ o'Oppurepapaximperatorecompaiono agire in comune, ades.negli..atti del sin?dodi
'Ravenna del 967 (UhlirziMagdeburg, p: 133).' .. , . , ' . , . . ..,;.,'".,'..",. :.
0, . . 218:Cft. Hinschis;Kirchenrecht;3, p: 565,nte 2. . .
219 Cfr.DDKll,ri. 205; MGH, Constitutiones,l,p. 83, n.38;Jaff-L: 4085.
220 lioto che AlessandroIll nOn riconObbe il diritto rivendicato 'da Federico I diconvo- 54
care un-coliilioin caso di elezione scisrnatica. E lo stesso imperatorellrrsi seo/edeltermine
'sino'cio,.ma parl solo di una generalis curia et conventus; cheegliconvcherebbe; mentrel'as-
semblea stessa si defInisce conciliume successivamente anche l'imperat?relaChiama cos(cfr.
MGH, Constitutiones, 1, p. 255, n.184; 263, n.189). 'i>.
 724 Signzficato delle sottoscrizioni cardinalizie
glio, talvolta pi come consenso) che poi si,. esprime nelle sottoscrizioni da
loro apposte a quei verbali ea quei provvedim.enti}2I . . . . ..
Sottoscrizioni simili di vescovi e dialtri ecc1esiastici,soprattuttodi cardI"
nali, si trovano per, dai secoli X e XI in poi, anche in qualche altrodocu"
mento pontificio, senza .che,a1menoall'inizio, vi sipossariconoscer. una
regola certa quanto alla loro presenza o allaloro omissione. Anchekformu"
le delle sottoscrizioni oscillano: sei! semplicesubscripsi quella pi
comune,222 non mancano tuttavia anche casi nei quali isottoscrittorienun"
ciano esplicitamente il loro consenso. 223 Ne1XILsecolo,e irimanieradefini"
55 tiva a partire da Innocenzo II, altempodeLquale lesottoscrizionLcatdinali"
zie divengono una componente regolare' dei privilegi .solenni;,compaiono
ancora solo in casi molto rari formule di. sottoscrizione rinvianti esplicita"
mente a un conferma o aun consenso,224 eda EugenioJII in poi Scompaioc
no del tutto, cos che le sottoscrizioni cardinalizie terminano ormai .sempli"
cemente con il subscripsi. "Y:.:
difficile dare un giudizio fondato su dati sicuri circa il ,significa:todi
queste sottoscrizioni quando la loro. formulazione.tlOHcsennaon erte~za
al consenso. Solo sulla base dellaJormula interfuietsubscripsiricorreni~]j
tanto in tanto "anche se raramente nel secolo XI e fino altempo di.Ce"
. 2:i Cfr.capi~olot:erzo." A0iene pure cheundo<:ll!IleIltopbniliicio;bi~statoslli:cssi,ja:
mente presentato a un concilio e confermato mediante sottoscrizione. Cos ad es. ] aff-L.
5540 del 18 febbraio 1095 fu esibito alcune settimane dopo a Piacenza; alla data seguono le
parole: "relecta vero et confJl1Ilata in concilio, quod idem papa.Placentiae celebravit", poi
una serie di sottoscrizioni, e infine la frase: "isti et omnes archiepiscopi, episcopi etabbates
in Placentimisynodacresidenteshancdimissionis cartarn praeceptQlomirti P?pae,l?udalle"
runtetconfirtnaverunt".. ' .. .,..... .. " <.. ,. ,"'>:;c:; i., ...
.'. 222Cfr..]aff-L. 4425, 4426,4429,4433,4569,4630 e 5709;probabi4n~ilt~ ari,h~3.894 e
4432; InJaffcL3971i destinatari, l'abate Rodolf'odi N'onantQla;il priore del mQnasterof
quattro dei suoi monaci'sottoscnssero Su ordine detpapa... ''''. ; ' L . : . ' ; ' . :. ::.::.:,. . .
223 Cos ad es.]aff"L.)703 (la sua genuinit contestata da Iehr),d()jrdesott()sqiziopi
sono precedute dalle parole "hec laudarnus";]aff,L. jO.16 (fOl;dazionediJ:lnanuQy.a?io.F;-
si), doveilvescQvac &Sutri sottoscrive con la formula/his omnlbtlsco!lsensltt SuQSrIPSIt;
]aff-L. 4367, dove'quattro cardinali dicono: .~~cogn()vi etpropriamant;tsyqscripse;JaffcL.
4368,dove Umqerto;IQscrittQre del dQcumento, .sottoscrivecQl)'~ cognit1.In1 relgitet sp1:>.-
scripsit",Ildebrando con "dandoconsensit etsubscripsit";.]aff-L. 4468,dovede,'cardiD.;ili
e due vescovi dicono tconfirmavi" e. "subscripsi"; ]aff-L.A494 (genllin.o)"!ove, Ilqeqr\Ildo
sottoscrive con'~ consensi etsuqscripsi'~;] affcL.540) .(genuino),dQve)l y~sCOVQ:Brinodi
55 Segni .si servedella.fQrtnula: ."assensum perhunc. triangulum(segu~ilse~())preb,u,ii;K:elJr,
Due documenti pontifici, p. 282 (Guiberto-Clemente.IlI,1099,p~rS.,lrtaCQa E(lm~LQn
unasetie disQttoscrizioni formulate diversamente ed esprimenti c9hseps-,(l (:Onfetlnll; - In
]aff-L.4369 invece, che si purtroppo conservatQsolo in l1nacQpiatarga;leisottQ$crizi(lni,
che devono manifestare un consenso o una conferma, non apparteIlgono;irLr~alt alcdocu-
mento del papa, ml\alverbale.,dell'elezione dell'arcivescovo .Winimannusdi.EmQfllllivitr,a-
scritto. In ]affcL4Z09(manca ooa tradiziQne manoscritta) le sott(lscriziQl)i,fuNl)o.l!gghmte
solo in un secondo tempo su richiesta ddyescovQ ;RQclenus...
224 Cos ad es.]aff-L. 6861 e 7064 al temp() di Callistl!,ll.
'-
Significato delle sottoscrizioni cardinalizie 725
lestino II225 - non si autorizzati a concludere che le se.mplici sottoscrizioni
debbano avere avuto solo il significato di una testimonianza. D'altro canto,
per, non s.i pu neanche supporre che nel XII secolo l'emanazione dei privi-
legi solenni, che spesso si limitavano a una conferma di diritti e possedimenti
gi da inolto tempo riconosciuti, fosse subordinata ancora a una consultazio c
ne in condstoro,quanto alloro merito, o a un'approvazione formale dei ca.r-
dinali; nelia maggioranza dei casi, almeno in questi documenti, le sottoscric
zioni divennero una pura formalit senza un significato effettivo.226 .
Diversamente bisogna invece valutare la formula gi menzionatadefra- 56
trumnostrorum'consilio (communicato fratrum nostrorum consilio) ,che com-
pare sempre pi frequentemente in ques(epoca nei documentipontifid
nelie pi svariate e importanti questioni. m E sicuro che neisecoliXle XII
anche nella Curia papale non si faceva sempre una netta distinzionetracon c
siliu7n e consensus;Seun documento di Benedetto VIII, concernente il per-
messo all'erezione di una nuova diocesi in Spagna, .sottoscritto da un
vesCovo conIa formula "consensit et subscripsit" ,228 mentre secondo un
documentbdi Giovanni XIX il trasferinientoa Naumburg della diocesi di
Zeitz Eu approvato dal papa "concilio rnniumepiscoporum et c1eiicorum
riostroru1l1",min entrambi i casi il concorso dei cardinali Eu sicuramente lo
stesso, anche se viene una volta definitoconsensus e un'altraconsilium:
Paruneritiavvertiamo 1'equivalenza dei'due termini quando Eugenio III, che
in virt di un provvedim.entodel13 luglio 1151avevarimesso ai canonici di
225.L'e~empiopi~inticoche mi sono annotato .]aff-L. 4428;la formula compare~pd~.sQ
soprattutto nei. documenti giudiziari, ma nOli solo in .questi. Nel doc1lITentodi Gi~tf<:
Clemente ilI (Keht,pfpstrkunden inRom, p.148,nt. 7), dove alla fine della-dataziori~'si
tiovaaggiunt6:"sub presentia Lateranensis archidiacorii et Albertisi Rllfinae episcopi~tsar
dinalium sancti Petri videlicet Anastasii et Warini", si allude con certezza a una testimoman-
za.Parimenti, nel testo di ]aff-L. 5788 si citano i testimoni con la formilla: "praesentibus
fratribus nostris quorum infra scripta sunt nomina". Cfr. anche]aff-L5620. .........................
226 Quando Pasquale II al concilio lateranensedell112, nel quale fu irrinul1atoil privile-
gio d'investitura per Enrico V, sottolinea che egli lo ha emesso "sine fratrumconsilio aut sub-
scriptionibus" (LP,2,.p.J70), occorre dare pes pi al consiliuni che all sbsiptiones.
Ceriamenteanchenel trattato preliminare di Anagni del 1176 Alessandro ilI promise'all'im- 56
peratoreFederico I di rilaseiargli n "privilegium crri subscriptione omnium'cardinali~lP"
sul1a pace definitiva (MGH, Constitutiones, 1, p.352, 24), eqtesta disposizione.fu ripe):iJ.ta
aVenezia nel 1177 (ibid., l, p.364,24); ma che le sQle subscriptions cardinalium nonfos~e
roriieIlute sufficienti si ricava dal fatto checi si riserv di far esprimere ai cardinali la corifei-
ma. degli accordimedia~lte un d()cumento che dQveva essereemessosigillatod~l()ro~
QuestoC!ocumento non' si conservato,tuttavia. probabile<che sia stato ernesso(cfr.
Giesebrecht,Kaiserzeit, 5, p. 857). . .:.,-
227 Nell'accrngermi a trattare una questione di natura pigiuridico-ecclesi~stica che di-
plomatica,milinuter a ci che essenziale agli scopi di questo libro; Cfr. su.qesto.Lulvs,
DieMachtbestrebimgendes Kardinalats, p. 79;
22Haff-L. 4016,cfr.sopra, nt. 223.
229Jaff-L.4087. .
 726 Consenso dei cardinali
S. Pietro la quarta parte delle oblazioni offerte all'altare disanPietro"
communi consilio fratrum nostrorum ",2?0 in un altro documento deLlO
aprile~1153, mediante il quale conferma e forse amplia un po' questa asse-
gnazione, asserisce che ci avvenuto "ex consensu fratrum nostronim epi-
scoporum et cardinalium" .231. Quando inoltre Adriano IV neLl156e
Alessandro III nel 1163 cassarono una disposizione di Anastasio IV a favore
della chiesa di Compostela (si tratta di un documento di questo papa, pro-
57 babilmente falsificato, che non ci pervenuto), poich non era stata ,data su
consiglio dei cardinali ("neque de communi neque de saniorispartis,<::onsilio
fratrum"),232 chiaro che con il termine consiliumnon bisogna intendere
semplicemente un parere privo di autorevolezza i ma un consensogiuridica~
mente rilevante. Proprio la stessa conclusione bisogna trarre quando, in
occasione delle trattative tra Federico II e lrinocenzoN,.nel1244sistabili7
sce. che.quattro cardinali incaricati dell'esecuzione di lilla disposizione del
trattato "facientquod de. consilio fratrum dominus papafaciendum decre7
verit"233; evidente che qui la prescrizione del papa era vincolata,al.<::onsen-
so, non semplicemente al consiglio dei cardinali. pare che questafosse
anchel'opinione.di .Bonifacio VIII all'inizio del suo p ontificat(), allorch
sospese dalle loro cariche tutti gli arcivescovi, i vescovi e abati nominati da
Celestino V" sine consilio fratrum". 2 } 4 . , .i
A fronte.di c:ida un lato nella letteratura canonistica" a partired~ xiII
secolo, si enucle in' modo sempre pi marcato la distinzione, in pJ~ceden;'
za spesso trascurata, tra consensus e consilium (tuttavia in primo tempo un.
non in relazione al rapporto dei cardinali con il papa, bens a quello dei
capi~olicattedni con i loro vescovi),235 dall'altro., IleI pfi()d()t~~'ya-da
c;J:eg()rioVnaBonif~cio. VIII,. si svilupp in .tn8dO~~11ipr~piJ1:qsis.oe
coerereJagottrina. deJlaplenitudo potestatis delpap~:cio(<:lel SMQ.potel'
mon.ar<:hico ass9luto.nella Chiesa. e ;sullaChiesl:1..~36,.E:benc01IlJ?J;~tlsij)ile
/
230 Schiapare~:ie cart~dell'archiviodi S:Pietro,.1902;p. 28g,~:43(~~iiinJjf). .
231 ]affL:9714 {efr. sopra, nt 213). ." . .. ..i/~.":/
57 232 Jaff'L10l,41e 10905;.efr. Sagmiiller, Stel!ng der Carditile,p.59.i}'/l . . ;.:
m MGH,Constitutiones, 2, p. 335seg., 5;efr. sI questo-C;, Rodenherg;-Die Fric
densverhandlungenzwischen .Friedrichl!. undInnocenz Iv. 1243'F44, in Fesigabe]ur Ger~ld
Meyer' von Knonaui Ziirich 1913;p. 165-204. . . . . . ' '.. . i . .;'':'T>.../
234ExannalibusWigorniensibus; MGH SS, 27; p. 471; Ex dnnalibusDunstaplensibus,
MGHSS,27,e. 513,efr. Sagmiilleri Stellu~gder Cardinijle,p:67;Fink~,Ausd~n Tage,n
Eonifaz'VIII, p. 86 seg.. ... . . c'. .. ...... . . / / . , , , ' / .......
c;235Cft. Hihschius, Kirch"nrecht, 2, p.153seg.;Sagmiiller, Stellungder.Cardiniile,p;221,
nt. 2; e 222 sego . ' " ....,.."-. ,!:..... ,cy.. ,ci.'..
2.36 Per GregorioVII basta rinviare aLDictatus papaeinel qualeri6nsiJaalCUriteiJ.6ai
cardinalinell'enunciarei dirittLpapali, ma si parla sempre e soltanto del solus papa. Nel XIII
sec. i pontificati di Innocenzo m'e di InnocenzoJV costituiscono. ulteriori tappe deEainrriino
verso la plenitudo potestatis. Sul rapporto tra Bonifacio'l1IIei suoLcardinalicfr:'Eirik; Aus
den Tagen Eoni/az' VII!., p.84 seg.; Lulvs, Die MachtbeStJ4>ungen des Kafditialats"/p;"80.
- .....
Consenso dei cardinali 727
che in queste circostanze i cardinali dovessero onepire il desid~ripli p~r7
venire a una precisa definizione ddloro diritto, che fosse possibil1Il~nte
favorevole alle loropretese,e di. ottenerne l'esplicito ricono~ci.tnentodal
papa: .cos come avviene contemporaneamente nella storia' costituzionale
dei regni laici, anche in quella della Chiesa si osserva lo sfot2:odei ceti 58
(Stlinde) di limitare il potere monarhico e di legittimare il ruolo da lorq
svolto. Un primo grande successo fu dato dalla costituzione diGregorio IX
del 1234, con la quale si stabili .che da allora in poi le alienazioni dibepi del
patrimonio papale potevano essere effettuate solo a seguito di una decisio-
ne unanime deI collegio cardinalizio, che tutte quelle .disposte senza tale
consenso non avevanO validit e dovevano essere revocate dal.successore
deLpapache le aveva deliberate. m In questo modo i cardinalLa:vevan()
assunto, quanto alla tutela dell'integrit dei beni dellahiesa,.,Iostesso
ruolo. cui aspirarono nel XIII secolo ipdncipi elettori tedeschiitlLrelazione
ai beni dell'Impero e che riuscirono a ottenere,sul pianogi1Jrilio,~QttQ
Rodolfo d'Asburgo. m Gi quarant'anni prima di questi ultimi Lcardinali
avevano conseguito tale posizione, che fu tanto pi salda in quanto.gi nel
XIII secolo entrarono in possesso di una parte delle entrate del patritn()tlio
della Chiesa, cos che oramai anche il principio gi ricordato ericonosciuto
geIleralmentedaila Chiesa, per ui titoli di diritto patrimonialer~gQlartnen
teacquisititlonpotevanoessen: pregiudicati da un provvediIIl~.to'pap~le
sel?za il c:9ns~ns9deglia'leptidiri!to,andavaapplicatoalr~PPQ#od,ei. ca,i,
dinaliversoi beni ecclesiastici e le. rendite della Chies.. Cqm~ D.()tQ,
Niccol IV fui! pontefice che, mediante una costituzione del 1289,
accordinperptuo ai cardinali la met di tutte le entrate 'pella yhiesa
romana <:ierivanti..dalpagalllento.del. ceJ;l~otleiregpi.di?icil,i~'e~I:Jn~
ghilterra,.endJeisoledi~ardegtlae.di Corsia;. ecli1:lJtt{iePr8\;~*ggyn.a.
conteadelNenassino e dello stesso Stato dellaChiesa}39Questa:co~titJ,.l:z;i(),
ne,per;notl cre.ndiritto del tutto tlUOvo.240Gi . altempopi;-Gregori
IXe del re. ingles~ Eprico III i cardinali avevano'pretesolametLpelc:eilso
d'Inghilterra, una rivendicazione che difficilmente si sarannoinveritatia1L
;;" ":', :' .... -:'- . : :".' :: ,'.,i::/....:. .'--"',' c. ,
iii TheiIle~,Codex, l, p. 102, n. I74(Pott:h~st,Regestt1,n:.~)368):"sancirrju~:~t:'4e.patri, 58
.monialibussinec6mniuni ;fraqum consilip et assensJ1 alienationulla fiat, sitque 'urii facultas,
quode4 causalegitim.a Qbstaululll libere.,ontradictipnisopponat?'.. 1'utte leffiQ,clifi(1)l:fd"li-
herate. in "iolazioneqi que~tQqecreto dovevano e~sere r"vocate dal successore:~q~ali..el1U1fis
vita, cons"ilti~tilnr!nllll<er() etsqllempnitatescriptUJ;e. n1,1UIIJ,aII1111iniCll1um.taILsu~cipien,te
c()ntrat)I;.'Non (;Ptf4iViclol'interpreta2jqne diquestag<:in1a data da Lulvs,Pif.Machtbe-
c.".. " ', ".
strebttngend.ejJ:(,gr4itzClJats, P,~Q, .. ,F;-:" , , i , ", i')-';;;;':.';:,' ."',c,.
". 2!~{r,j;PP.ra.:Q:ra2:iell1reciuisito c1ell'unanin)itl.a.sfera d'a:zione de1.pont~cerisult~
persino pi !iffiitata di,que1la dell'irnperato!e.,c .' . / .
23?TR-.einer;Codfx; 1, p.)04 il1 , 486 (Potmast, Regesta, n, 23010).
240 Cos anche Lulvs,Die Machtbestrebttngen des Kardintjlats, p.87.
 728 Consenso dei cardinali
59 lora di sanapianta. 241 Gi nel 1272, subito dopo la sua elezione,Gregorio
X aveva concesso loro la met del censo di Sicilia; e sebbene per il tramite
di un suo chierico di Camera egli protestasse che a loro ci non spettava di
diritto e che ai suoi successori non dovevarisuItare alcun pregiudizio dalla
sua concessione,242 tuttavia assai probabile che a partire daL1272 il colle-
gio ricevesse regolarmente il versamento;24) Parimenti, gi prima del prov-
vedimento di Niccol IV i cardinali riscuotevano la met dei pagamenti
verstialla .Curia' d~gli arcivescovi, vescovi e prelati/e definiti servitium
commune,244 E non si potr neanche negare con decisio!le che gi prima di
Niccol IV avessero allungatole manisulle entratedlloStatodella
Chiesa. 245 Ad ogni modo; solo nel 1289 i cardinali conseguirono un titolo
giuridico sicuro per le'loro rivendicazionifinanziarie,246 e il concorso loro
60 accordato dalla costituzione di Niccol IV alla nomina dei rettori nelle pro~
vince dello Stato della Chiesa e deicollettoridi censi papali signific un
nuovo eriIevante ampliamento del loro diritto al consenso; ... ..
.,----.".,----.,,~. -'.-'.--. . > < . , . . . . ".
59 241 Cfr.Sag1l1iiller, St~llung der Cardin"le, p; 190; Gottlob,DieServitintaxeimI3.
Jahrhundert,p. 64,nt.).. .. ...... ".' .' .' .... ) .. ".:., Y:
"242Ck,L~b.Hensuum, 1, p. 27, :Nop mi sembr<lgiusta l'int,erpr~ta:lioIledi.~jrscll>
Fulnzverwaltungdes fSrdinalskollegiums, p, 4, di Sagmiiller, Stellung def c;afdirile1g190,
e di altri, i quali HtengonocbeIa'dicbiarazione del.chierico.di camera foss'uria'pJ;otesta
diretta anhe al papa: TI hierico protesta"domini papetsuccessorUmsururnnomin~"'{e
dunque con certezza su incarico .del pontefice} sQlocontroilfattq clle:dalJaicollcessfone
x:
effettiva diG-regorio derivassero cardinali un. dirittoViIJ.colante'l1I1<:heper:l sllccessoJ;ldel
papa;e.. m.otiva . questa, Wotest<l, sic.Uf<lITlent,e; <I nomeAt R"fe~Ol;iiffetT~p()ch~.g.p~pa
a'p~naele:tt?n?n era stato pel1 inf()rmaro st;! fon?~e~~?IlIl1ndic0aJla.R.~~~,de:lla .rl~~Ild!ca
zion:esolIevatadaicarqiriali.Perci concordosol?lll parte con le'oss~rv~zI0111dlR.
Sternfeld, Dt:r- Kardin.al JohdnnGaetanOrsini(Papst.Nikolas IIL 12421c'l,277),Beroo 1905
(Historiscbe Studier(52), pA95seg. e.p. 321 seg.: la spiegazione di quest'l).Yy~inH'~Ilto ncm
mis~mbra .difficile. Cfr. ora l1I1 cbeLulvs, Die Mach,tbes~rf!bungend~sKar4it:zalats, ,p, 87, e;la
nota successiva,. ein()ltr~. nc4e, l. pmtesta lllolt? simile: di .13~nede:~t() x:;:g~eldQ~~~to{f.~l
1334 citato pi avanti alla tit. 246. . " '.. " , . . . . . . " : '. ... ." ...
243 Cfr. 13aumgarten, fjntersuchungen, p. CXXVIII sego I documenti in Posse, Analecta
Vaticana, p.654 seg.(dirnostrano che i cardinali incassarono il censo dal 1269 al 1271 sede
vacante... '. . . ..... . > . : .......".;;.: ....
244 Gottlob, Die Serviti~ntaxe im 13. Jahrhztndert,p. 70 seg., farisalir~t~~pf9"XeCWnen
tomoltoprohabilmentel Alessand:o IV..,i.. ". .......'. }' .:'<.d<:'..
...'245Intaluni'casi possibile pensare, come hanno fatto recentl~ie~te,;div~rSlStllffi.0Sl,:th;
i papidieder in cohclaveassi~UIazioni verbali conle quali. riconoscevaroqii~ste' asplrazl01l1;
ma. illaJtri,come adeSi all'elezione di. Gregorio X,ci assolutamente escluso,?e in q~~
chemqd$nicistrabile;' Cfr.suq~esto13uschbell, Diepro/ession.~sf.i4eiqerP4Pft,f!,p.58. ' ..'
. 246. Queste futclllcipoiriconosciute nuovamente d13enedetto,,,XII.nel1334edestese
anche: all'obolo di san Pie~ro (cfr. Kirsch, FinanzverwaltungdefKardinalskolleiJt<.nzs;p.71;
Liber censuum;l, p. ~hlt: 1). P~request'ultimoera stato rivendicato'gi i4.-p~cedenz~q~
60 cardinali, come dimostrano i docUlIle:miin 13aumgarten,.Unt~~suchulZgn,p}lp6seg:lrivce"1
cardinali non ricevettero mai u~aparte delletasseqi ~<I~cellria; i,dlIb~j;al riglIardo di
Sagmilller, Stellung der Cardili'le,p>191, son supetfluL'",-'-. .' ' . . ". ,. . 251 Rinaldi, ibid. : "In arduis vero requiratutpapaeet cardinalium subscriptio";
Consenso dei cardinali 729
In questa sede non si illustrer nei dettagli come i cardinalipoi,dalla
seconda met del XIV secol0247 , si siano sforzati di servirsi deHoio diritto
all'elezione del pontefice per vincolare giuridicamente"e non semplice-
mente difatto,i papi eletti al consenso del collegio cardinalizio in'occasio-
ne di atti di governo importanti; questo tema.vrrdefinitivamente chiari"
to quando disporremo di un'edizione nuova e completa,gidaIUngo
tempo in preparazione,248 delle capitolazioni elettorali estorte ai neo-eletti.
Sar s~fficiente ricordare una delIe capitolazioni a noi note, quella di
Eugemo IV del 1431, nella quale non solo si dispone che il papa sia vinco-
lato nella misura pi ampia al consilium et consensus,. dei cardinali O della
maggioranza di loro, ma si adotta una disposizione importante proprio per
la documentazione: 249 in tutti i documenti relativi a negozi per.il disbrigo
dei quali necessario il parere e il consenso (che qui ~videntemente sono
equivalenti) dei cardinali, e nei quali perci si fa uso delIa Jormul::rde
consilio venerabilium fratrum nostrorum (con l'unica eccezione delle bolle
di nomina di prelati) devono essere elencati i nomi dei cardinali che hanno
dato ii loro parere e, assenso, come era consuetudine fino al periodo. di
Bonifacio . VIII; e.la sottoscrizione autografa almeno del decano dei tre
ordini del Sacro Collegio o, in loro as~enza, di un cardi!}ale, anziano per
ogni or~ine, deve garantire l'esattezza delI'indicazione dei nomi,~50
m~ntre m occasioniparticol::rrmente importanti ii papa ei cardinali.~ 61
eVldentemente si allude a tutti'i cardinali - devono apporre la loro sotto"
scrizione.251 ..' ."
Mentre Innocenzo VI mediante la bolla Sollicitudo abol formalmente
dopo. pi di mezzo anno, la sua capitolazione elettorale del 1352,la prima~
no! nota,poich, violando il diritto divino, limitav::rla plenitudopotestatis
papale, Eugenio IV conferm invece esplicitamente .laslla con. la. bollaJ1Z
qualibet monarchia del 12 marzo 1431, cosa alla quale egli siera obbligato
sotto giuramento nella capitolazione. Ma, analogamente ai suoi successori,
247Nongi Ilel:xm secolo. E infatti non vi pi bisogno onnro di discutere sul fattoch,e
BonifacioVIII non rilasci alcunacapitolazione al momento.della sua ,elezione: Sulla pr0o/.is-
sio/ideifalsificatain suo nome,comenente1a promes~adi govemarecon IIconsilium:eil con-
'sensus .dei cardinali;. cfr..per ultimoJ;Livs; Dze Bntstehung der. angeblicheniPr'o/esofidei
.,PapstBonz/ai'.-VIIL;-MIOG,31.(1910); p;J.75;391. " . ,.. """ c... "'''''''''-'')'.c '."'.'''' "
;.fj8l)i].Lulv:s.Cfr. intanto il suo saggio Papstliche;rt(aplkapitulationen. EinBt:itr.agz#r
Entwickelungsgeschicht~ des Kardinalats; QFIAB,)2{1909);,p.212:235.
249, Rinaldi, Annales ecc!esiastii,9, .Lucca 1752,a.:1431,.7. r.- ...
...25~C?s intendcjJa frase: ,"scribifacietnomina cardinaliumconsilium et COl1sensumprae-
benthim,' videlicet' ubi dicitur de consilio venera~ilillldratrum' nstroru1l1.videlicet taliset
.- ialis ete;,sicutfierisolebatante Bonifacium VIIL dequorunno~inihus~onstat sa1teinper
subscriptionem, trium.priorurnvel.ineorurnabsentia. triumantiquorurncardinalium"unius 61
scilicetpro.quolibetordine, qui actui interfuerint'.'. ',:. . . . , ' ; ,,'<.".
730 Consenso dei cardinali
anche questo papa non si attenne sempre alleptomessefattenella capitola-
zione. E come nel complesso fall il tentativo ditrasformarela monarchia
assoluta della Chiesa in una monarchia cetuale-costituzionale;a lungo anda"
re non fu attuata neanche la disposizione, che qui ci intef(~ssadipi,peda
quale nei documenti papali doveva venire chiaramente espresso il diritto dei
cardinali a prestare il loro consenso. 252
, , 252, Tuttavia nei primi anndel pontificato di EugenioIVtroviamo chiaretrict CldI'llttlla-
,zione dital disposizione.. Ad es: la bolla del12n()vembre 1431 sttrasferimentodel<:(}ncil~o
di Basilea (Rinaldi, ibid., a. 1431, 21)menzionii icardiniilisu consigIio dei qualista'tacpresa
'la dedsine("deips01"1llllJiatrm'~-seguonoinomi ""consilio"),ina'non pr~snia:sos
eli
toscrizioni. Invece gi nella bolla sdoglim:eri:O del 18 dicembre 1431 (Rinaldi,:ibid;,-;i.
1431;"' 25), 'manca tale menzione; quantunque. pretenda di essere stata data'.. "qe;nostro}fun
fratrurnconsilioet assensu?'. Parimenti tale menzione manca nella bolla 'del,15, dicembrel~;32
(Rinaldi; ,ibid.;. a.1432, 19: delega ai Iegatipapali a Basilea),m' fu'manata,~de:friltifuID
consilio~, ma sottoscritta solo da. un cardinale vescovo, un cardinale presbiteio en.cardi.lfale
diatono,eonformemente. alle diSposizioni della.'capitolazione;.. Sarebbe interessante acce):!:,are
caso per caso, st1a base dei registri di Eugenio IV;- dove e per quai:J.totempo:~iano:attstate
tracce dell'applicazione a1menoparzialedi questa disposizione della capitolazine;' ..
-' "-...'''-'
XI
LA GENESI pEr DOCUMENTI
l. AzIONE E DOCUMENTAZIONE.' FASI DELLA DOCUMENTAZIONE
TI caratterepeuliare dj.tutti gli scritti da noi definiti documenti (Ufk1 62
dn) 'all'inizio di quest'opra quello di essre destinati adattestare fattFgiu1
ridicamente rilevnti. Esisteper una differeriz~pstanzialetra i casi in cui la
realizzazione di questi.fatti'dipende solo dalla ni~riifestazione. di volont di
ha singlapersona~quelliin cm irivece determiriata'dal oncors> o~dalla
volont~conforin, dihiarata esplidtamente 'opresuppostatdtameIit:~,~di
altriioduepersone. TI, primo il caso di tutti 'i dwnentimedi;utei,qali
Uri sovrallo Uri'au1:()rita spribr" affidano compiti o irriprtiscon9ordirii
risp~ttiv~erite.i fllrizionario'sudditiei subordiIlati: Ancheques!i'dOcu-
tlleriti .attestano fatti giul;idi;illlerite rilevllflti;obbligano~ iHestinatariadese~
, guire' glillttiordiIlati. e' dete~inaboa loroicarico'~arsponsabilit~'ed eveh:
tuil!inentuna punibilitin caso di. disoBbdienza.! Hfatto'gitiditamrite
i'ilvante,'per;dipende'slb dalla volorit di cblui che in:.partisce l'rdine ed
' indipridente d gelladldestinatario: qeSti'deve'eseguirel'ordine; che
Siild'Cord orio.Dal ricVifuent'dl dociiiiieEi1t' driva al destinatario'sol
ll11dov~rnei cllfrnti'dlsu?auiotfl1onil1i.~tto'; se l'afr~D;1difidi'la
sua vo16~t~ prinlachevngaatluatfntira,ilsllo ol;din'(> l<;>,ill?difi,ciii al
des'tinatriohon:compte ltlcllri'diritto qiopporsLSostaii#aln1eiitediverso
il asddi'ftitti idocumenq 'emessi iri:relazioni C()!ltrattiTVertrag),cne srno
aonaziiiie-icncssiOriic>~6tifet1lli grii didiiittiec()se sinllli; ?pp:ure
che riguiirdiri'i'nego:z;illi'ffiprayendit;"'" petir'u1a;'illlitUO .6' altriahal<fghi
p~ozi . 'giri&ci'(Rechisgdchafte)]?1Jiii:rw:Aricheil,46llri~l1t.tltiyoa
Una ddriazirie,tiriffrancn1ento,',ima.ohcessine di pr<)teZionebdi immli~
riiiarin'si" basasempliment 'sul yleiiIDila~eraICliohiiChe 'harattola
doria~io~{hadeisol'ffratic~rnnt,l1Cbhcss' proteziohy' O inmniilita,
ma, pt:avi:fficaciagluridica, sige un' accettzione, da.'parte diuria. scbll- 63
da persona. Questa accettazione non dvet;uttaVia esseremariifestata espr'7~
samente;se,adesempio, un sudditohafatto istanza al sovranoper ottenere
tiri grazia; gi
. - . -'.' ..;..
nllasuapetizione
_.-- -.' .. " ',.-:..' '.
' contenutll lill dichiarazionecli',accetta-
,':' < -... ', ;. ." ;'F"' ,,- "..,. '-;" .-' -' ..
~_. -~, ','.~' t "c,,_, ,. --__ ", '.
; i Per garantire questa responsabilit;nel tardo Medioevo si presGriveva spesso me l'inca- 62
'ricatomunisse il documento del suo :sigillo,'insegllodi-presa visione edovesse.inoltriirlo
oppure restituirh Ci corrisponde all'uso 'lnoderno di far,~ottoscrivre le circolari alle. perso-
ne cui vengono esibite. '
 732 Azione e documentazione
zione che perci esiste anche in questo caso. Ed chiaro che l'efficacia giuri-
dica di un tale documento, una volta che stato emesso, non pu venire eli-
minata di nuovo per il volere unilaterale di colui che dona,che affranca ecc.,
a meno che la legge non ammetta una revoca a determinate condizioni, oppu-
re si faccia espressa riserva di revoca nel documento. In tutti questi casi il
documento serve al destinatario come testimoniaIlZa, di .un,' diritto. acquisito,
del quale non pu essere privato senza il suo consenso o la sua colpa.
A questa distinzione, tra documenti la cui efficacia giuridica subordina-
ta soltanto al volere di una singola persona e documenti nei quali essa pog-
gia sulla v9lemtconform~ di pi persoge1 legat~ un' altragistipziQg~ che
partic()larmente.impottantepeda riflessione deidiplomatisti~ Se<;()nsideri~~
moil moment9 iniziale della do c li me g t a zion e quello n~Lqu,alel'al).~
tor~, o llIl qualche. suo: delegato d l'incaric.o eli prlj.lrre u. ,dpl.lW~n,t(),
allora, p~r qu,antoriglIarda la prima categoria didocUlllentisomalIlenz~9;
nati1 riylla precege q1,lesto iri.c a.ricodi do c:: U me.n t a2;i. Il e2,sBt :~i:l
giuridicameIlte ri1<,:vant{":riguardo al destinatario. quanto ,al J!l1:t;oda,attts~a.~e
m{":diante documento., Tuttavia anche per gliorlinittaslpessi.da. un~C?ytaR-8
aisuoLfunzionaripotreb~eroavere avutq .luogo .in preced~n2:aalC::l;l11~,S9Il
sultazioni~ul1a.bise.delle. quali,.stato da~o J;irlCJlgeo di90c:yrne,m,a.2:i9~,~;
ma cic1:leYincola.,all;obbedienz,ail destinata.riq .diun taledocllffiento, ,ci>
che, crea. il ra.PP91t0 .g1uridico atte~tato.da1 douniento n<:n, so~()';qu.d1e:'s9ri
sultazionii beflssplo la volont del sovrano.lllanifestataattrayerso,qu.ella.
iussio".Ii:.. quaqgo, ,ag ;e~empi(),. lIlla terza.. perSOna ha. richie~~oals9ri:lffi8
64 manaziQn,ecU ),In tale, cloctifuen,tg cOfl:ede11.p9 upa. c::ogtr9P~rtit~,().:a.IlShe
senza.quest'tlltiJna; e il~e ha promessodiesau,dire la petiziope,'F~J:i::wI7nEe
pu venire a rearsi, .1,1tl rappottocQntrattual,e PX()duttivo dief;feJrt:g}l).~ldi,i
trlllui eqJ.lella.Em~a,persona;ma, per il" destinata.#o del docll\Uellt();tal<:, ~a.P~
P91to ,privo di,r!leya.11?;a .glu):"idica.;.1a.sua attiv~tinibita 9 ;lIle~!,ad,nlllpt9
Ilcm, da. questoq>ntrag{),bens solo,dalJ' ()xline.l~s()vra.Ilo? ,eJ?eX ,1,w.1l()l},yj.
' differenza se I:ordinescaturiEo . soloda.ll'iniziativa.sovra.na ,o.,stato
uPpai!itp su, qmsiglip fllUll altro o ,s~abse.ai1J!lobbUgo9ntx~tE~~le.;Jt1
altre parole:~e.chiar.niarn() a z~o n e ilfattbgiu,riffic::a.mepte Xiley:it9:~e,Pexg
destin:atariodi J.ltljocul1lento, wediallte il, qUa1e,q9c~en}0 ,t<J!e;f~t~9~;ag~"
.stato;per.questa.. categpria.pi.docu,tllel1ti.IIOP.y.S}SY~alcupa.~zip.l)eJ?~xs,~.q~p~
te J'inca.ricodi pC?ctl1Jlen.taziol}e;aziop.e.edocu.m~nE~:zio!l.,esC?incisI9!l.9~~j
63 , ... 2. N ~IM~di~~~o J'in~aricodi docutnentazione ideHtiito()rdihe'gi'<lpturiienta;ione
(iussiOfsela personainaricatadi produrre il documento sltrova inD. rappmf6'disboi:di-
nazione' con 1'autore; viene invece chiamato richiesta di documentazione (rogatio) se non
cos' Non sempre, ma molto spesso, nelle formule dei documenti si tienecontodelladiffe-
renza tra iussioerogatio.L:incarico di documentazione inanca, de1 tutto. solo'neiraricasiin
cui l'autore di un documento lo abbia egli stesso eiettato e scritto:., ',",'>:--;",",?!', ,;' .'
64 3 Gi in ;passato si tenuto spesso conto della differenza tra azione e, doCn~ntazione:
cfr. ad es. Mabillon, De re diplomatica, p. 192, che fa una listinzione trailnom~Wodella res
- ' ..
, -.....~
' .... .,,~
Azione e documentazione 733
Diversoil caso della. maggior parte dei documenti che non riadono
nella categoria degli ordini e provvedimenti unilaterali di cui si appena
parlato.. Dalle osservazioni fatte in precedenza risulta chiaro che in tutte le
notitiae, ovunque e da chiunque siano state emesse, occorre supporre un'a-
zione. precedente .la documentazione; la notitia,in' quanto semplice docu~
mentoprobatorio, non crea mai un fatto giuridicamente rilevante, ma riferi-
sce e attesta soltanto che unaiale azione ha avuto luogo. Rimanesolo,da
trattare sotto questo aspetto il tema relativo ai documenti emessisotto 65
forma di c a r t a . , : ; ; , , ,
Innanzitutto,' quanto' ai documenti regi franchi e tedeschi4; chiaro che
per certi loro tipi la documentazione era sempre preceduta da un'azione
compiuta in forma pi o meno solenne. Cosunacartadenarialisveniva
sempre scritta solo dopo che si era compiuto l1affrancamento in forma
solenneperexcussionem denarii davanti al re; nei documenti si ricorda 'di
solito che l1azione stata compiuta in precedenza. La stessa cosadovremQ
supporre per le semplici cartae mundeburdii, almenodalla.fine dell'epoca
merovingiain poi. La concessione della proiezione regiaerala.conseguenza
dellatraditio o commendatio di urta fondazione religiosa o diuna persona al
sovrano; la protezione regia iniziava nel momento in cui il re accettavla
cOJnmendatio; il documento serviva solo ad annundarla e a gartirla;l'azi:
ne.giuridicamente vincolante, per, precedeva la documentazione.? chiac
.ge,;
transacta.e quellOjdell' instrumel1tum confectum;Sickel, Acta,~, p. 236 seg.;:Sresslau,1~~;~;i
Konrads IL, p. 69 sego E gi il formulario di Baumgartenberg'(QE,9,p. 778) rileva chevi
su
una diffeienza tra l'actie! agitata e il tempus conscripte litere, anche sele altre 'riflessioni
questo tema sono giuste solo parzialmente. Pure un documento del vescovo Adelhoguspi
Hildeshimdel1l75 (Asseburger UB, l,p. 16, n. 20) distillgue ad es. con moltanettezia'l'a:~
tio dallacpnscrzptio. La prima disamina approfondita sul rapporto tra azione.~ docmntaziOc
nestata j)er fatta da Fick:er, Beitr'ge, 1, p. 62 seg.; i! quale,.apparentelTIentesenza.c6nosc~
rei! passode1formulario di Baumgartenberg sopracitato,intrdusse altresilti:inip.e
Handlung' (~actio) nella terminologia diplomatistica.Lo attestadducenddFr.x' Remling,
Urkundenbuchzur Geschichteder Bischofevon Speyer, 2 voll:,Mainz1852_54:J; p.n:;~acta
est huius traditionis actio'; potrebbero facilmente addursi anche.altri esempi,-cfr:ad'ei;,UB
Hochsti/tHalberst'adt, 1, p.131:~~adtestimoniumhuius actionis~; ibid., 1, p.176: ~liecrgo
nostredonationis actio"; ibid:; 1; p. 267: "hec eisdeni actionis' formula scriptocommenda-,
ta";Codexdploinaticus Anhaltinus, 1, pi472:"actionem hanc conscribi fecimus'~;ibid:;l/p;
475: "actionem hanc scripto cmmendiremravimus~;Trouillat,Monuments;l; p;1208:i1~ii}
actione etcOnfirmationehuiusconcambii". . , ' n ' .'. ("C:
4 Su quanto segue.cfr. Ficker, Beitrti"ge, 1, p. 108 seg.; Recllich Gesch'ftsurkunderp;;ll 65
sego Sui documenti regi siciliani cfr. KA Kehr,Die Urkunden,p;121seg;;quidi'segllitoque-
sti ultimi verr~opresi in considerazione solo incidentalm te perch ladistinzio~~,tiaazi?c
ne e docUIT1 entazionehamenorilevanza per essi. .'. et1 ..''-'. ""',.p. ':"
5Ci. esptessoachiare lettere ne1dommento diPipinoper l'abateD~banusdiHonau
(DDAi:n.;n.20):~Dubanusabba: .. ad nos verutetadnos se una cum<imni remoria:'steriism
commendavit; et'nosipsum.Dubanum! .. sub',nostrom .mundeburde. ph~nm recipilTIus'.
Propterea litteras... eidem dedimus, per quas... rogamus atque precipimus'~,ecc Cfr. SickeI,
....
"
".
734 Azione e documentazione. Documenti regi
ro, inoltre, che dobbiamo distinguere tra azione e documentazione in t~tti i
documenti giudiziari e i diplomi emessi sulla base di una sentenza del tnbu~.
naIe' di corte: l'efficacia giuridica della sentenza sopravveniva gi con la sua
prolazione nella seduta del tribunale e non dal momento della sua redazione
documentaria. Non si pu dubitare che nei negozi di permuta conclusi .dal
sovrano l'atto formale avente validit giuridica avesse luogo prima dell?emis-
sione del docur1ento;6 consisteva in una reciproca traditio da mano amano,
solenne e simbolica; come iLreaffermava espressamente di avete ricevuto
l'oggetto della permuta a lui toccato dalle mani dell'altro contraente;o da
qelle del.suo advocatus,7 cos egli, senza dubbio, effettuava in modo analo-
go la sua controprestazione. 8 Inoltre noto chele infeudazioni venivano
effettuatdi solito mediante un'investitura simbolica, sia che si menzionasse
ci nel relativo documento emesso successivamente, come nellalitterain/eu-
dationisdi Federico I relativa al ducato di Vestfalia,9 sia che si tacesse al ri-
guardo, come nella littera in/eudationis dello stesso imperatorpr l'Au~
stria;lO ma inquesettimo caso grazie al racconto di Ottone di Frisingasapc
piatno con certezza che in realt ebbe luogo un'investitura con due Jance
munite di vessilli.l1ll caso, ad esempio, del re Riccardo, che nel1261;essen:
do assente dall'Impero, invest daLondra perlitteras l'arcivescovo;Enc
gilbeitodiColonia, un'eccezione che confermala regola: infatti:ildocu-
mento; rifacendosialle.disposizioni del concordato di WormsdelJ122;
afferma espressamente che quell'evento eccezioIialee che l'investitura di
principi ecclesiastici non pu avvenire "nisi recipiens per persone sue pre-
sentiam OIlcedentis imperatoris vel regis aspectui sepresentetet amanu
eiusdem' ctuliterinsignita cum sceptro solempniter irivestituramre~
"c. . ..... ".'. ............:'.>
BeitrJge,3, p.39,79< 93seg.;Wartz, Ver!assungsgeschi;hte, 2/1, p.330se~;;J3i~Ilriei,
DeutscheRechtsgeschichte, 2,p;51 seg.; V.. Ehrenberg,. KommendationundHuldigundnach
!rankischemRecht,WeimarI877.. . . . . ... :, m>, . , ; ; f C " " " " ' ,
,.que1,Eattochead es. in DD O I, n; 276, viene. defintofconcambiulll,lgitin:letrans-
mutatio~is", .inStumpf,.Die Reichskanzler;n. 37nrconcambiisolempnitas".Percinella
permuta azione e documentazione vengono espressamente differenz~a!e,a.d,es.iriDDHII,
n.55:,"concambiifirmitaiem fecimus et litteris ob memoriam mandan lUSsunuS~.' . "s'
. . "'. :7 Cfr. ad es. DD 01, n;J09:" econtra vero pariratione ab eodem', abbate... pet'Irlan~s
alvocatorum eius recipimus";.cfr. anche DD O II, n, 191,227 ecc.; , " , , ' , : , .....
es.
8 Attestata-espressalilente ad, la "traditio per inanus advocatorum riostriscilicet, et
praedicti archiej:>iscopisollemIJlliterfacta~inDD O I,. n..322,e, ancora pi chiaramente; in
DD O III, n. 106: "econtra autem... dedimus... atque... permanumadvocatiriostri... donavic
irtustradidimus"...
,JS'tmnpf Die. R eichskanzler,n.4301.
'\OStumpf,'ibid.; n,3753. . ,'.',.,cO " . .':<0' ,....,."."','> . . ,:;--,);
11 Quantunatale investitura corporalefosse indispensabileancora.neIXILset.,,dimo:
strato 'da un ddcuinento'di Federico I (Stumpf,. ibid;, n..396J; MGH, Const#utiones.;l, p.
305;-n; 216), nel quale al tonte di Baux;chenvendicala.Provenzain basea'un privilgi.di
Corrado m,si obietta: "quod regem Conradum... nunquamoculis suis vidit nectorporalem
investiturlunalicmus terre ab eounquam suscepit'\
Azione e documentazione. Documenti regi 735
cipiat",12 Una tale investitura formale aveva per luogo nella maggior. parte
delle altre concessioni di diritti da parte del re. E vero che nei documenti
emessi in relazione al conferimento di diritti di mercato non viene quasi ma
ricordato che in tale occasione ha avuto luogo una qualche azione simbolica;
main un diploma di Lotario III per St. Georg a Bamberga. si dice che il re 67
ha donato il mercato, di Staffelstein nel Rednitzgau all'altare di san Giorgio
"per manum .comitis Reginbodonis"; qui dunque il delegato regio deve
avere compiuto lIna traditio simbolica. D Da un documento con ilqlIalenel
1165 Federico I decise in merito a una controversia sorta intorno a questo
diritto di mercato apprendiamo in che. consistessetaletraditt"osinib6lica:
l'imperatore ricorda che Lotario ha concesso tale diritto per mezzo di un
guanto con una donazione pubblica eun privilegio, cos come eraconslIetu-,
dine,14 E che tutto ci corrispondesse all'uso genetale.vieneancora una
volta onfermatoda una sentenza delJ218 del tribunale imperiale, la quale
presupponecQmeovvia l'investitura con.il guanto per ogni concessione di
mercato annuale o settimanale in un qualsiasi luogo.dell'Impero.1? In . queste
circostanze\cquistanomaggiore valore a1cunetestimonianzeitaliane su
simili, attiformali in occasione di altre concessioni. di diritti. Le ricaviamo
perlo pi da strumenti notarili redatti in relazione, allo svolgimentodell'in~
vstitura;disolito i diplomi tacciono su questo, cos come non usanomen:
zionare .1'irlVestituracon il guanto nella concessione di mercato; tuttliviavi
troviamoanchespotadicamente accenni.. Cos la nomina a notaio imperiale
ayveniyamedii:!nteun'inyestitura conilbaculum o,coineaccade spesso in
epqaposteriore,' con calamaio e penna;16 in unalegittimazionela persona
destiilatariadellagraziafuinvestita con.un .anello:.d'oro;17, cos Enrico-VI
conferm a llna famiglia nobile tosanaaluni diritti didazioche.le/speti:a~j
12 Wmkelmann, Acta Imperii, l, p. 457, n. 570. Peraltro tali eccezioni non sono del tutto
rare nel Medioevo, anche se in un formulario del periodo di Rodolfo (Das Baumgartenberger
Formelbuch, ed. Biirwald, p. 233, n. f:?J tinvestiturac\elleregalie c.oncessa,ll uIla persona
assente definita una "specialis gratia..,. hactenus inaudita" . Cfr. Il6bl11.ed~,edl!cbiR.egesta
Imperii;,n.}86,)87,);489 e)4?2;.MGH,Constitutiol1 es, 3, p.544,n.5~3iele disposizioni
c\,"llaB,olla d'Qro (,?eumer;D{eGoldene p,ulle,p4~seg.). ".,'o,
,.. .,c'A
13 Stumpf, DieReichskanzler, n, 3249. .......,.. .'. . , . , .'. 67
. . . . . 14St1l.tnpf,D{~.Reichsk(l/1zler, n.4043:merciltum.., quod", Lotharillsimperator trll.dide:!,
rlltm()J:esoJito.per .guantonem~ (cos bisognaleggere .assieme. al'ick,"r, Beftrge, ..l ,p. ) ~6).
pU1:Jlica dollllti()llet priyi1egiism confirmatione;. .. ..
. 1?MGH,.()lZ~titutiones,2,p. 74, n,6L.: .,... . ,L.. ' F .... < ..... "'i>"
. . .1~Le testir!lOnianze pi antiche perl'investituraJisalenti al tempo di Enrio W(daUl~6
"~c alll?l)soIl0i,I1Savioli, Anl1ali, 2, p:)46;Ficker, Notariats{/cte; p.3.14. \fel.I?49.I1ystjtgrl!
dapaj.tec\i EqericoII "per .baculumquem in propria manu ~e!lebaf~,(Winlcelrn.ann,Aqtti
Imp~rild'll' .4l!);~um pe!lla et calaml.lrio". (Ficker, JtalieniscbeOfor~chlll1gen,A,n466,5,Ql
e 525 passim; crr. anche il formulario in MGH, Constitlltiones, :?ip.29;4, n.292).,>.';'
.HN~ .~W~qa partdi Enrico VI (Ficker, Notariatsacte, p.31;4); cfr. Ficker,}tqlienisch
. Fqrscb ll ngen,4,p.502.
 736 Azione e documentazione. Documenti regi
vano da tempo investendolacon un cappello;18 spesso, infine, si trova che
persino le concessioni e le conferme di diritti e di consuetudini cittadini
68 venivano effettuate mediante un atto d'investitura eseguito nei confronti dei
rappresentanti della citt. 19 Se i casi che possiamo documentare con una t-
stinioninzapositiva si verificarono tutti in Italia, anchepet la Getninia
dovremo sicuramente congetturare un: procedimentoanalog:infatti certo
che se in qualche luogo la'sola' d()cumentazione venne considerataconie un
equivalente anche dell'azione, ci avvenne proprio in Italia prima che negli
altripaesL> '.
Aifirii della nostra riflessione, per, soprttuttoimportntestahlifese
dobbiamo supporre un'azione' accanto alla documentazione anche per ]e
concessioni di beni immobili. Dopo quanto siosservatosoptasulFinvestic
tura feudale, fuor di dubbio che ci si verificava nell'epoca pi tarda
durante la quale tali concessioni avvenivano di solito secondoilditittofellc
dale. Ma cosa possiamo dite delle donazioni del periodcpianticoche
costituiscono una parte cos rilevante di tutti i documenti a noi pervenuti?
Di recente stat? pi volte supposto che la consegna slennedeldocumeh-
to regio abbia avuto il significato diun atto d'investitura;20sequestaopinid~
ne esatta, allora non era necessaria un'ulteriore azione, ',alnieii() in tutti i
casi di documenti consegnatisolenneniente. E sdobbimo interpretate1a.
consegna diun documento come l'ultimo atto della ,1ocumentazione,allota
azioneedocllnientazioneavrebbero coinciso nel caso & diplbrhiconsegnati
in questonido;peressi l'azione sarebbe' stata l'ultim,fase della.d6cuftleh:
tazione,cbmeper imaridati era ]a ptirria. DaUIUl<serie 1itestim6niafize
apprendiamo chein realt il compimento e la consegna di uildocumentoda
parte',del re :venivano effettuate spesso informa solenne, adesernpio' in 'Una
assemblea dei grandi del regno presenti a corte, la cui presenza a tale atto
talvolta ricord~t~ esplicitamente. 21 Non risulta per ben chiaro qual(.fos~e
18Cfr:Shh~der; TsCaitiSche Si1fdieit.lILip.87 sego
68 19 Esempi in Ficker;Beitrage, 1,p.117.> ".,
20 COs stato sQsthutO anoradaRSohfu, ZZfrGescbichfe derIJufldssung,'irJ Fe'stg{z.bJ
fiir ThOl, SttaBburg1879, p. 103; cfr. anche RS0hn,Uber dsHa,ntge1?f.al,7SR, 43; Germe
Abt., 30(1909), p. 103-116: 108 sego Sohfu onsidera l'investitufa per'a~t11?f.com uri priVile-
gio de1 re che, ir9uestO;non sarebbe stato legato al diritte) cOrnim~;;controBrunIleregli
nega, per,esu'ci torneremo, la possibilit dell'investitura percart11?f.rie1caso didoctlinenti
privati. QuantoaIla questione giuridica, sulla quale nOilsarnecessariosof{efillarsi,l\fue
sem1:>r~importa11te.il fatto che sussiste. una clifferenzasostanzialetfa la 'c()hspnasolenne di
un pra~ceptumr,egioe1atraditio di. un documento privato.lldocm,nentoregiovffiiva cdhse:
gnato completo e sigillato, il dOCumento privato sempre incomplet?; ql,land? ~oi1sirinetteva
sol() la pergamnain bianco: lacQnsegna .di un documento regi? avveIliij~dhqesernpre
dopo l'incarico ,?i" doctlIl1entazion~, 'quella diundoc~menfo priva~o eonternprllIlea;neiJ.te: a
quello (cfr,Redlich, Geschftsurkwde, p. 4 seg.).. ". . c .' ' .."i:',
, .,21 Cfr. le iestirlloniarze in Ficlcer;Beitrage, l,p: 111 seg.Cfr. anchlanota'pielilIlirJareJI
DD K II, h. 216,e, per la Sicilia, K.A. Kehr, Die U~kunden;'P.,~~23. Si ptr inoltre'aggiurig:
Azione e documentazione. Documenti regi 737
il significato giuridico di questi atti formali. Per quanto so, solo una v'olia 69
nelperiodo diregno di Enrico VI abbiamo mia testimonianza certa edin"
quivocabilediun'investitura effettiva simboleggiata dal documento stesso, il
privilegium factum et finitum et sigillatum sigillo domini imperatoris, proprio
come di solito erano il baculum, lo scettro o l'anello a servire dasimboli;22
Quando spesso 'si dice esplicitamente che il re dona oconsegriaperhoc prae"
ceptum; perhanc cartam, ci sembra senza dubbio alludere a uri'investitura
mediante il documento;23 maa questa interpretazione 'di tali parole si pu
obiettare che in altri e numerosi casisembra con pari certezza chd'emissio:
ne del documento venga.definita come un atto eseguito dopo il compim~to
dellatraditio, essenzialmente allo scopo di una maggioresicurezza.24 ;
Nonpotendodunque.risolvere tale questione solo sulla base delle for"
muledei ,documenti,acquista allora molta importan.za il fatto ,chein un
numero,relativamentegnmdedi ,casi possibile dimostrare con certezza
un'azione'di traditio o di investitura differente .dalla documentazioneesepa:
rata ne! tempodli quella. Talvolta l'investitura segue la documentazione:
allora viene di solito effettuata sulla base del praeceptum regio da messi del 70
sovrano incaricati ad hoc. Casi di questo tipo ricorrono soprattutto sul suolo
italiano, ma sporadicamente anche su quellotedesco;25 perla riflessione
.., : - : ; : , " "':,, :c':;~;,;-, t:,; I
rech~ni~artuIaridecoratidiinu11agini si~referiva raffi~rare proprio ques~;ah~d~1~;ra~
ditio sdlerinedi' documenti;- cosad es; nl Chronicon Vulturnensee nl' ChroniconSSo/iae
Beneventan.: cfr.G.Waitz, Reise nach ltalien. imFriihjahr1876,.NA, 2(1877),'1'. 325'.381:
347;.Bressla,Reise.nachltalien, p; 117; A. Miioz,Le miniature del :"ChroniCon'V'tiltttr"
nens''',BISI,30 (1~99), p. 75,90:75seg. eS8. ," .... , " . y re,'"~
". ' . ' . ' ; '
, 22 B6hmer, Acta, p. 172; cfr. Ficker, Beitrage; 1; p.1lO;. La frase di unapancartqdl922c!l 69
Rodolfo d'Italia, I.diplomi italiani di Ludovico III e di Rodol/() II;' ed. L. Schia1'arelli,' Roma
1910 (Fonti per la stOria d'Italia, 37), p.100-103, n.3 (diploma rifaeentesLauE6di Be-
rengarioJ:DD Ber.I,n.134), citata anche .daFicker,ha probabilinehte unaltr6significato;
intesa, soltanto 'a: esprimere che la pancarta doveva servire come prova delIa:'t'esfitra
(Gewere) al posto dei documenti bruciati. .,
23 Spesso cori l'aggiunta che questa traditiosi svolge sollempni more e che il destinatrio
deve avereiLpossesso ab hodiernodie et deinceps. Esempi in Ficker, Beitrage, l;'p,"llO,:e
altri, per il periodo diCarlo ill;inMiihlbacher, DieUrkundenKarlsIII.;p. 459 seg.': '
2il Questo infatti senza dubbio il caso verificatosi spesso nei secoli X e XI,quandoriella
narratio simenziona.prima l'avvenuta traditio, (donavimus,c01zfirmavimus, concessimus, 'tradi-
dimus) 'e poi si afferma, come ad es. in DD Hl, n. 24,:.!'iussimus.quoque hoc praeceprum
inde' ,conscribi,perquod volumus firiniterque iuberius"quatenus' praefataeres.;. ad mona"
chOrumiu: Victum etVestitum perpetualiter eOrisistant"iNondiveiso >ilcaso ad es::dlfun"
zioriario di cancelleria .di Enrico IV; ,dame chiamato Adalberone, C:;" che' usa, cOs. spessdJa
forniu1acuius traditipnis testem banc paginamscribi..iussimus ecc(GUIdIach, Ein Diktator;p.
62);d.clifficilesupporre che proprio questo dettatore abbia scritto semprqueidocumenti
mediantei quali non si procedeva a un'investitura, ma la cci redazioneveniva ordinata solo
dopo che era stata effettuatalatraditio; , .,.
25 Per !'Italia cfr: ad es. la notitia d'investirura dell'879 in Ficker, Italienischdorschungen, 70
4, p.25, n. 20, con il diploma Miihlbacher, Regesten,n.1546;inoltie il breve de invesiitione
del 967 che segue DD O I, n. 353; per la Germanialanotiiia di Fu1dadl932 inCodexdiplo-
 738 Azione e documentazione. Documenti regi
diplomatistica sono i meno importanti. In altri casi, docllinentabiliapatti.re
dall'et carolingia, l'azione della traditio, invece, precede la documentazIO-
ne; talvoltaladistanzatemporale tra l'una e l'altra breve, ma talvolta anche
piuttosto rilevante. Ad esempio Carlo Magno il lO settembre 774 fece una
donazione al monastero di Lorsch che fu documentata solo il 'giorno suc-
cessivo. 26 L' Il.c gennaio 815 Ludovico .il Pio .concede Michel~tadtnel"
71 l'Odenwald al suofidelis Einhardus; nel documento si afferma:x"per hanc
donationis "nostrae auctoritatemconcessimus" P Ma allorch 'nell'819
Einhardus. dona. quella localit a Lorsch,'si dice che gli era stato ceduta dal-
l'imperatore "sollempni donatione" e confermta "praeceptisui auetorita'
te";28 azione e successiva documentazione sono dunque qui differenziate il
pi. chiaramente possibile. Dalla .biografia dell'abate ConwoiondLRedon
apprendiamo/che nel luglio 834 a Diedenhofen l'imperatore gli. ha donato
alcuni beni. situati nella Bretagna; il documento di donazione ernesso solo
il 27 novembre dello stesso anno ad Attigny.29 Nell'84LLotarioJ, inoccasio-
ne di una visita al monastero diSt;'Maur-des-Fosssalla Mama,gli restitu;i"
maticus Fuldensis, n. 679 con DD H I, n. 34; per la Francia Miihlbacher, Regesten, n. 970 con
DD Kar., n. 188, In questa fattispecie rientra ora, a seguito delle osserv~ioni(IiTangl(J\rll<1t
Tangl~ Schriftt4~ln, 3, p. 37, tav. 73 l,anche l'investitura eIa presa di possess() diHlllm#b'Urg
(riprod ioneinArndt-Tangl, ibid.,ein.ChroustiMonumentapaleographica,fas.5;fu~'7)
1lZ
passato dame giudicata diversam:entein base. agli. argonentidi E. Miihlbacher, MIOG;3
(1882); p. 308: essa .deve essere datata all'8ottobre777 (non 776), e dunque segue qin~lVe
mesi il diploma di donazione dd 7 gennaio777 (DD Kar.,n,116;ifr:J'agw..Ul1t~])PI<,ar;:!t1P:
564) euonlo precede di quattro, come si congett~ratolllpassato.In ques.teClrcostanZ<e.S1
pu lasciare da parte la questione circal'etdella redazione scritta che qiquesto doClllIlento?
pervenuta. (sci cfr. per .ultimo Stengd, in VB des KlOsters Fulda,1,p;15l, n, 83). ;-'L"
26)DDKar:;n.8k'La maggioranza degli esempi citati qui di seguito furonopresiincoii-
sideraiione gidaSickd, Acta, l,p. 236 seg., e Ficker,cBeitrage,l, 113 sego Iriq~estase<1e si
potr 'aggiungere che lacsitu~ione non sembra diversa anche nell'et merovingia, dellaquie
Ficker non ha tenuto conto. Gi il fatto che i documenti di donazionesianospes~oindirizzti
ai funzionari regi, i quali non sono idestiIiatari' della donaziondcfr. DD M, n.14;23; 44,
ecc.)/faseinbriirede1 tutto. intprobabile che la donazione sia avvenuta soIam.entemediante
questi docllffienti e.chenessunaliZione abbia precedutola doument~ione'I!inyestitI1rper
cartam. quasI' inconciliabile .con l'insiriptio della carta a terzi, Perci, infatti; si parla dell'a-
zione al.passatoremoto (visi fuimus concessisse;cognoscat igiturvestra,magnitudo.. ;c l1oscon-
cessisseeccJd' ordine dell'intpertore intesaproteggere il destinatarii:>. della gonazi()ne
neisuopossesso.(ForrfJUlae Marculfi,1,>14, 15,' MGH, Formulae,p./52,53 ).Cfr.c;anc1J.eJe
osservazionLdi Krusch, Gesta Dagoberti. p..173 seg.,coincidenti con la .tesLqui forlIlulata;
Checancheisovrarulongobardinon abbiano sempreconsso beiii immobilimediant~doc:u
menti dimostrato dal documento di Liutprando(BethmarincHolderEgger,La1gob~r4ische
Regesten;;p;Z62;nt.13 9) nel-quie si.dice:- ~.quae tibi,iamaJ.teaconcessimus ,etoIiJip1rI1e
nostrumemissiritus' praeceptum'~ (cfr. ChqJUst, Untersuchungen, p., 165seg.);Sucashuialo'
ghi nella Sicilia normanna cfr. KJ\. Kehr, Vie Urkunden,p.12Zseg:
71 27 Miihlbllcher,Regesten; n. 569...
28 Chronicon'Laureshamense,MGH SS,21, p. 360..
29Miihlbachet,Rge.rten, n. 930a.e933 ..
Azione e documentazione. Documenti regi 739
scealcuniqeni perduti; il documento dal quale veniamo a saperlofu ePlessQ
alcuni giorni dopo a Bonneuil)O Ludovicoil Germanico il 26 maggio 836
concedeaun fidelis Werinherus alcuni beni nel Rheingau che questi "ab
hodierno dieet tempore" deve possedere liberamente;31 quando, dieci anni
dopo, Werinherus dona questi beni a Lorsch, nel relativo .documentoaffer-
ma che il re glieli aveva trasferiti "de iure suo inius meumsollemni donatio'
ne" e donati "praeceptFsuo auctoritate in proprietatem".32 In un documen-
todel20novembre860 il medesimo re donaall'arcidiocesidLSalisqwgo
due localit, nel possesso delle quali l'aveva gi immessa .il.conteell1eSSO
regio Odolricus dopo un giro lungo i loro c()nfini.33Pet ilperiodo>di,Ca,rl()
III abbiamo un documento emesso ad Etrepy il 21.giugno 885; seconddle
sue indicazioni l'azione era stata compiuta, circa otto giorni prima a T].)4
L'imperatore Lamberto in un documento del gennaio 895 dice di. essere
stato pregato, dopola sua intronizzazione a Pavia, di concedere alcllniqerii
situati nella contea di Piacenza a un fidelis Amalgisus,. e. di ,avere. esaudito
tale richiesta con 1'assenso del conte Sigfrido di Piacenza, ~'quituncipsum
comitatumregere videbatur" .. Udocumento stesso fu emesso a Vimercate, 72
nOn loiltano da Monza, probabilmente dopo qualcheteropo)5 Anchejn
seguito sono particolarmente frequenti i casi nei quali dal tenoredeidocll:'
menti stessFsi ricava che bisogna distinguere tra azione edocurnntazione.
Perlo pi ci espresso nel Jesto: 36 abitualmente il re .eseguiva pe.rsonal"
~ mente latraditio in occasione di una visita al monasterooallahiesa,di soliT
toall'altaredelsanto patrono, poi si rimetteva in viaggio e il documento
veniva emesso giorni,settimaneo. persino. mesidopo.. Pirar:;lmentesi
descrive nei particolari iLsolerneatto formale. che haaVllto luogo ,li1
momento del trasferimento.. Un caso interessante a questo riguardo del
1029: Gorrado Il ha donato. al monastero. di Obermiinster a Ratisbona un
30 Miihlbacher, Regesten, n. 1088d e 1090. Due altri c~si dd periodo di Lotario sono in
Ficker, Bezrge, 1, p. 131. .
>31 Miihlbacher,Regesten, n.1359.
32 Chronicon Latlreshamense,MGH SS, 21, p. 365; ,> . c
33 Miihlbacher, Regesten, n. 1444. Su questo caso ha attirato perprimol'atten;lione
Tangl, Urkunde und Symbol, p. 7 6 3 . . ,c'<>
'.'3 4 c.Miihlbacher,Die Urkunden KarlsIII.,p. 385 sego Un secondo documento recante.l
stessa data, azione a Gondreville, nOn si riferisce a una donazione .
35 DD Lamb., n. L .. .' .' ". " '" , ' , ' .>. ". . . " . c' 72
36EselIlpi:a. 92Z(DD Hl, n. 4) donazione nellIlonasterodiFulda,documentazione a
Wallhausen; a. 993 (DD Q,m,n.118) azione il 16 aprile; docwnentazionejl,:p !lprile; ~\l.
1024/25 (DD KII, n. 4) traditioad Spirensis episcopiialtre\docwnent~ione a Ingellteim;
DD KJI,.n.26,azione a Minden, documentazione.aRatisbona; a. 11.57 (Stumpf;Die
Reichskanzler, n. 3773) azione ilIO luglio, documentazione il4luglio;a. 1186 (Stumpf,illid"
n;4469) azione a Eusserthal, document~ione>a<Hassloch;a.1193 (StulTIpf,ibid"n. 4798)
azione a Salem, documentazione a Mosbach. . .
 740 Azione e documentazione. Documenti regi
curtis; il documento si serve di quelleformule che solitament~valgonoper la
investitura per cartam;37 alla fine, per, asserisce' che l'investitura stata
effettuata dall'imperatore "baculo nostro" ,e che quest'ultimo ha lasciato il
baculum nel monastero a perpetuo ricordo. Non vi alcuna ragione per rite-
nerquestosvolgimento particolarmente speciale; solo lamenzinedel-
l'investitura simbolica a renderlo un caso eccezionale; e il fatto che se ne
faccia menzione dipende. sicuramente solo dalla richiesta insolita formulata
delle monache di potete trattenere il. baculum imperiale, all~qualeCorradci
Ildiede il proprio assenso. Altri esempi di questo tiposonodocum~ntabili
finoalXIIsecoloinoltrato.3 8 Infine, talvolta nei documentidi'donazine
abbiamo,una doppia datazione che distingue azioneedocumentazione}9
73 Riassuttlendo~dovremo almeno mettere in dubbio la supposizio?e, for-
mulat~ di recente, che 1'investitura sia stata spesso effettuata solo mediante
il documento finito; Sicuramente in parecchi casip()ssi~moprovare cQncer"
tezzaunatraditiocompiutaprima della documentazione diunadonaziolle
tegia.Eseriflettiamo sul fatto che veriiamo.a conoscenza cliuna.taletraditio
solo quando la situazione delle fonti particolarmente favorevole,allora
sarmegli tener<:: sempre presente la possibilit di un'azione precedente la
docume11tiioh.'. . '. u.:.
"Meno" che 'lttove bisognerebbe ptes ppotrertn' azionedhTets:~alla
documentazioIleneid o c u m e n t i .' di ll .co n f erl1lli.Puressndoovero
che quando . il reconfennaun contrattodipermuta, disolitoJ'attov:eroe
proprio della permuta precede la documentazione,40.tuttavia il"re 'nellamag-
gior'partedeicasi no? ha nulla achefreconquest~atto"I~1asua~:tivit
subentra solo dopo la conclusione di. quello, venendoegYpr~gatodicoIlfer'
mare la permuta: E nei documenti non si dic<:: che eglih::tc()ncessC{:~~~R0X;c
fermamediante un suo solenne atto formale. o con parole aventlefflCaCla
giuridica; piuttpsto, essi contengono di solito solo una petizione dei con-
traenti, o dillflp di loro, affinch il sovrano autorizzi il negoZio con un suo
37 DD K TI, n.i39:"per h!lc nostr
am imperial~m kartam prefatomonlsteriotrlldendo
confirmavimus ac corroboravimus et de nostro iureatque dominio inillius iusadd?ffiinium
ornnmo transfudimtis". . .' ..... .
38 Riunitida Ficker, Beitriige;1, p. 114, e 2, p. 485. Cfr.moltreaIl.cheDDKTI,n.216,
unadonazioal monastero di Limbiirg, compiutamediantetraditioda Corrado ile dalla
sua sposa ("ego Cunradus unacum Gisela imperatrice conigenostra.. tra<!idim s"\dun-
que sicuramente non solo tramite ilpraeceptum del primo. .... ... '.. " . - >
ll ...
39 Stumpf,- DieReichskanzler,n.2934:~factulll'est m It~~,Ye~one .minonasterio S.
ZenOriis;anIJ,o 1096 data est Fa'ta'vii"; BFW, n. 4361: "actasuIJ,thecincaIllPoapud
Ballemburg ail234; datum apudHerbipo1im15kal. dee. md. 8"; , . . . '. o o .
73 4oMolt?pir~ramellte simcontrauna richiesta preventiva. di autorizzazionoeregi a' un
negozio dip~rmutaancora dacorcludere. ..'. . . .' o .' "0 . . ;
41 Anche m queste permute solo di rado il sovrno cs>mpare agire m prima persoha,come
avviene m Miihlbacher, Regesten, n. 1866, o m DD H l, ii>S"
Azione e documentazione. Documenti regi di conferma 741
pr~cetto, e il peJ?1esso viene poi accordato tramite l'ordine de1redir~digec
re il precetto: aZIOne e documentazione sembrano insomma coincideie;42.
Del tutto analoga appare la situazione quando si richied al re di confer-
mare atti dei suoi predecessori, che si tratti 'di stato patrimoniale,d'irni:nu-
nito d'altro. La forma tipica di questi documenti confirmatori quella per
cui prima viene esposta l'istanza di conferma, che quasi sempre avanzata
presentando i documenti da confermare, e poi 1'acc;oglimento della richiesta
espresso mediante la ripetizione della parte dispositiva dei documenti 74
anteriori Cl anche sotto forma di oordine di documentazione. il tenore ,dei
documenti non accenna a un'azione diversa da. questa,43 Tuttavia in singoli
casi apprendiamo che una tale azione ha avuto luogo. Talvolta abbiamo
notizia anche di un formale atto simbolico, .adesempio quapdo neL998
Ott?ne I~I co~erma al. mon~stero di S. Ambrogio a Milano .tutti i suoipos"
sedlffienti tramIte una tnvestzturap~r baculum,44 o quando Federico TI;;a1J.orc
ch pregato dalla chiesa di Casale di confermare un documento di suo
nonno,' accorda l'investitumal rappresentante della chiesadappuntocoh
questo.documento ("per praedictum privilegiuma0. sui,quodinsuismanic
bus tenebat"): in quest'ultimo caso. si dice espressamente che l'ordine di
documentazione rilasciato sCllo il giorno successivo. 45 Qualcosa di sirnile si
dovr supporre in un caso delJ026:undocumento &CClrradoIIpenica-
nonicidiS.Vincenzo di Bergamo, ernesso nell'aprile o maggioa.Yesco-
vera,46 conferma a questi i loro possedimenti; laconfema fattaoc9nl~Lcon
sueta formla'~perhanc nostri. praeceptio paginam confirmamuset;coJ:1:oboi
ramus" ;oMadall'iniziode1 documento apprendiamo che la petiziope eta
42Cit6iIhesempio tra molti. DD O Ii n. 225: ilvscovoEWtpertlis riferiscea6tt()fieT di
U?a permuta cop.cl~sa. cop il. monaster(J,di Schwll.rzach, . . "J1ostram)efflagitans;ciQI;11in~t:j9I1el11
.elu~d~ .. ~ommut_atJpms lactum nostrae. auctoritatisscripto rob9randum. Qq(Jd9uia cQl11rp.0'
dUIll.ut~sque sanctlsIOCIS veraci relatione n(Jstreseremtati mnotuit, ipsiuspraefti epscopi
petltl~mb.us as~ensum praebentes, ut eadem... commutatio... firma ac mconvulsa... perma-
neat, lUSSll11US fide hoc praesens praeceptum .conscribi". ' Simili sonoJeespressioninelIe
conferme di differenti negozi giuridici tra privati. . '" . .-',
43. In et merovirigia,. peraltro, i, dctimenti talvolta hanno urlliriguaggiopichial'OOSi 74
veda ades. DD M, n. 11, con il quale Clotario II conferma certe donazioni fatte al monastero
di St'D~is. TI. praeceptum ~dirizzato a Chrodegarius riferisce della .preghiera .di~coriferina . e
annunCIa che il re ha esaudito la supplica; tuttaVia si parla poispesso di conferma mediante il
praeceptum.stesso, ma sembra 'che ladocumentazion sias,tata preeeduta,daun'azione;in
qualunque cosa essa sia consistita. Inoltre nelle-Pormulae Marcul/i;l; 12;(MGH;Eormif1aei p.
50"51) si afferma molto chiaramente che il sovrano partecipavaall'a'doda.1i confermat!;>.
''HDD O ID; n, 265; lldociunento fu scritto fuori della cancelleria eforse.nonfu neanche
completato m.modo regolare; ma ilfatto certamente esatto ed caratteristico. che lo: meri-
ziom uno scrittore non appartenente alla cancelleria, mentre i notai di cancelleria noniusno
rammentarlo. "
45 B6hmer, Acta, p.247; cfr. Ficker, Beitriige, 1, p. 120 sego
46 DD K II, n. 61.
 742 Azione e documentazione. Documenti regi di conferma
stata presentata nella cattedrale di Bergamo, dove Corrado poteva essere
stato solo nel marzo; non si potr dunque ragionevolmente dubitare che gi
allora fu.accordato ai canonici il permesso e che, perci, fu compiuto un
qualche atto formale avente efficacia giuridica, anche se la documentazione
fu differita di diverse settimane. Non raramente, inoltre, pare che laconces c
sione di do,umenti confirmatori sia stata preceduta da un procedimento
75 giudiziario. Echiaro che una tale procedura doveva avere luogo quandQsi
trattava di riConoscere e confermare diritti contestati; proprio intaHasi
apprendiamo spesso pure che la documentazione avveniva solo dopo l'azio-
ne, cio la decisione' giuridicamente valida della' controversia.47 Ma anche
nei casi nei quali non abbiamo notizia di una controversia' giuridica vera e
propria, talvolta fu avviato un procedimento giuridico' apparente.' Una volta,
nel 947,ci raccontato in modo particolarmente dettagliato.4 8 A unasedu-
ta pubblica del tribunale della corte imperiale a Francoforte sotto la presi-
denza di Ottone l,compare l'arcivescovo Rodbertus di Treviri,esibisce'un
documento d'immunit di Ludovico il Pio e ne chiede la conferma. Dopo la
lettur~deldocumento,una sentenza stabilisce che "hoc ratumacinsolubile
permaneni"; non vi pu essere dubbio che in questo modo fu adottata una
decisione ,giuridicamente valida, la quale all'occorrenza avrebbe dovuto
essere provata mediante un'attestazione del tribunale. Solo successivamente
i grandidelregno ivipresenti si rivolgono al sovrano assieme all'arCivescovo
e lo pregano di emettere un': documento, cosa che questi 'orcli1aallorac'di
fare. Analogamente nel 950 furono confermati lapotestaseligendiabbatem:e
l'immunit al monastero. di Pfaversdietropresentazione:di un dOcUm.ento
di Lotario e sentito il giudizio e il parere dei principi;49 daldiplorna non si
ricava ,che quel diritto fosse allora ancora contestato. Nel1l45.CorradoJII
dichiara senz'altroche suo principio non concedere mai confermedianth
chi privilegi sen?auna precedentesentenza<deltribunaledicorte;52 con d
difficilmente avr introdotto una novit. Ritengo molto probabile che,alme~
no nei c~~iirjcui in unaconfermacliprivgegi~i famenii()Iled,elc()lJ.sell~(j
75 47 Cfr. ad es. Stumpf, Die Reichskanzler, n.3037, 3204, 3445 e
48 DD Oli n. 86. "
.49DDOI;n:'120:~omnibus regni nostri principibusepiscopis abbatibus.comitibl.lsdiiu-
dicantibus, atqnostrefidelitati.consiliantibus". Anche nel caso diDDDI;n; llLsarei
incline a non ritenere affatto improbabile una procedura gidiziaria reiterata sottoOrtoneI.
5P,Stumpf" DieReichskanzler,n.3 503; il vescovo di Utrecht presenta,icuniinstrumenta
privilegiorum diEnricoTVd EnricoYe prega che siano conferm:ati:~Er quoninlberivc
lentia regalisnulli iniustitia sua' deessedebet et nos sineiudicirio ordine nilillhiusmodi
facereconsuevimus, perlectis privilegiis,quid superha re nobis.esset facieridum iudicio
principuma comite Henrico, de-Celre sententiam exquisivimus. me vero communicatotam
principum quam aliorum plurimorID nobilium consilio iudicavit, quod nos iurepossemuset
deberemus antiqua privilegia renovare et pristinas imperatorum donationes' nostro' privilegio
corroborare"..
Azione e documentazione. Documentiregi 743
dei principipresenti,51 soprattutto', quando era accordato ,a una dietainpe~
riale, avesse luogo perlo pi un procedimento giudiziarioappaninte; e 76
infatti, la forma della procedura giudiziaria,almenonel periodo. pi antico,
era quasi l'unica nella quale si svolgevano i dibattiti delledieteimperiali.5:Z
Infine occorre ancora menzionare cheintaluni casi il sovtano compiva
un atto di conferma imponendo il banno nei confrontidhrgsgressori,
Tuttavia questa procedura stata finora documentata solo periseco1iLXI e
XII.53 li." .
Al termine di questa esposizione si dovr ritenere che innessumgenere
di documenti regi del periodo pi antico, ad eccezione solo dei mandati,si
pu escludere un'azione precedente la documentazione, anzi" ci pu supc
porsi con certezza ,o con grande probabilit per molti tipi di diplomi.Ffut~
tavia, quando la formulazione dei diplomi li fa apparire in tutto come docu-
menti dispositivi, questa non una pura formalit. 54 Infatti, a parte il fatto
che la superiore forza probatoria del documento regio faceva passare in
secondo piano la rilevanza dell'azione rispetto al valore chela documenta-
zione aveva per il destinatario,55 l'emissione di undocumerito regiod~ve
essere interpretata in molti casi come. una ripetizione della prima azione. 56
Ci viene talvolta enunciato chiaramente.Prim della sua elezione Corrado
II aveva fatto, voto di donare un bene alla chiesa di Spira)7 Dopol'elezione, 77
assieme' alla sua sposa, consegn il bene all'altare del duomo di Spira e f~ce
poi emettere il relativo documento nel quale si asseriva: ~'una cummanu.:.
_. 51 Cfr.;des: DDK I, Il, 3:"communi consensu HdeHum nostropun adpl~cituI11 n9stnllll
Ulma~ habitFtexdiv-~rsis mandi partibus collectorum"; ,DD, H I, Il' 9:, "quodetC9nlplacuit
nobis simlque omniumfidelium nostrorum consltui"; DD O I, n.316; DD KII;n;20G.. 76
52 Cfr. EGuba, Derdeutsche Reichstag in den Jahren9 n -1125.' Bili Bitrag ZUI' ditishen
Verfassungsgeschichte, Leipzig 1884', p. 63 seg.; K. Wacker, Der Reichstagunterden
Hohenstaufen. Ein Beitrag zur deutschen Ver/assungsgeschichte, Leipzig 1882, p. 50 seg.;H
Ehrenberg, Zur Geschichte des deutschen Reichstages in den Jahren 1273-1378. Berufung, Ort
undZeit, Leipzig 1883,57 sego
53 Cfr. Ficker, Beitriige, 1, p. 122 seg., e, sul rapporto tra banno e sigillatura nei docmpri:
tivescovili;cfr.il capitolo nono.- Presso le corti vescovili i documenti diconfermason6trat
tati an!ogamentea quanto avvienene1le corti regie. Cfr. ad es. UB Straflburg,l,p. 78; n: 97:
nel 1145 il capitolodiSt. Thomas a Strasburgo ottiene d! vescovo la conferma del documen-
to, di uno dei suoi predecessori: "predieti fratresprivilegium traditionis'istiusin universali
nostrasyilodoproducentes recitaverunt, et ab omnibus idicatum est;.; nostra quoque auc:to;
ritate et banno debereroborari. Ego igitur Burchardus..: episcopus" ecc. -.D'interessewque'
sto riguardo anche Stumpf, Die Reichskanzler"n. J 761 : Federico I conferma all' arcivescovo
di Treviriilmonasterodi St. Maximin:"per advoatum nostrum S. comitctndeSarebruggen,
quemadhoc faciendum elegimus, confirmamus... et super itare beti Petri ponimus~' ;'Non
vi dubbio che in questo casola conferma consistette in Un attoJorm!e.'
54 Cfr. capitol terzo.
55 Cfi.Redlich, Gesch/tsurkunde, p. 12.
56 Redlich, ibid.
57 DD K II, n. 4. 77
 744 Azione e documentazione. Documentiregi
Giselevidelicet regine... nostri iuris predium.;. ad Spirensisepiscopii altare
tradidimusatque in perhennem fratrum ibidem: deoservienti1n alimoniam
iterum exp.ovotransfudimus et per huius... preceptilitteras." denuo stabili-
mus et confirmamus". La traditio all'altare e la reiterazione deliadonazione
mediante il documento sono tenute ben distinte in questo esempio. 58 Un
altro esempio il seguente. TI 10 luglio 1157 Federico Irestituisce alladiocec
si di Passau un possedimento a seguito di una sentenza giudiziaria. Nelrel.~
tivo documento rilasciato il 4 luglio si dice: "ne vero huius rei in posterll11
aliqua fiat dubietas vel contrariandifacultas, nos.;. villam M.i. eietaecdesiae
suaerestituendoconfirmamus decernentes"ecc;59 In molti. altri casi, anche
se la documentazione stata preceduta da un'azione, il diploma ottienevalo c
re. dispositivo in quanto interdice una violazione delia disposizione regiapre~
vedendone lapunibilit, "he sia aggiunta esplicitamente una comminatoria
oppure no. Infine ogni do"umento regio, come gi indicato nelle. formule
di corroborazione, contiene non una semplice attestazione, bens anche una
conferma dell'azione avvenuta in precedenza .ed pertanto 'anchdinatura
dispositiva.60 Nondimeno per la nostra riflessione itnportante che, '. come
abbiamo constatato; in tutti i documenti regi si tenga conto deliapossibilit
di.un'azione.precedente la docll11entazione; Infatti da ci: consegue che non
78 siamosenz'altro autorizzati a riferire alla;documentazioneJeindiazioni di
tempoediluogo .della data presenti inudocumento,m~:che bisogna ben
riflettere. per stabilire se tali date riguardano J'azione ci ldocumentazione;
Dovremo tornare su questo punto in un capitolo successivo.
Qui rileveremo ancora che le cose nel tardo Medioevo sonosostanzial-
mente diverse: Certamente, per taluni tipi dinego~i giuriclfcU:ontinua:asus'
~isterJ~11ecessitdiun ;attofor~ale; soprattutto,' p~rle.Jnfeu,4ati~1es <:li
ogni .dt3o"!sia~tlhe.allaregoladell'il1vestitura.cprppi;U~.~p'~rsp~,~~~:
Parim,riti, neico!!-tratti tmaqualche azion.avr segnatpPl':r. I);pila~realiz:
zazione di un ac:eordo, tra le volont dei contraenti,necessafioalla,'Pcond:
, ."_'\:'
,',o .. '.'
d,
.. '. ~. L'.; ;
51l:~ot~ cheanhein altri casi siverit~a molto spesso tal~ ripedzi~~~di~1a~ionegiuri,
dica. Cit unesempi moltcaratteristico tra i molti che potrebbero essere addotti; Nel.ll51
il vescovo UlricocliHalberstadt documenta una permuta da lui effettuata;)Nel documento
(UBHochstiftBalbei'stadt, l;p. 202;n. 236Leglidice:~hancautemc0!DJ1iutationem;ut nUlla
molestia.sequeretur,. iurepoli etiure fori.sepe.iterari, sepe firmarifeciri:ius":;;Epoiseguono
indicazioni su cinque atti di reiterazione"e cii conferma, trei comeseinbrainel tribunale comi,
tale in diversi luoghi, due nelsinodovescovile. Della seconda actiosiafferma:."elldem.actio
iterata 'etconfirmata est'~; della ter.za: "eandem actionem renovantes confirmaveI1lJ.t". .,
59 Sturripf,Die.Reichskanzler, n.3773...' .''-, .,;.<. :'f'Y":L."".,.Cu'!>.',:t'.. /i
60 Occorre tenere presente anche ci che Brunner, Deutsche RechtsgeSchichte,l,'p,;566,
nt. 12, ha giustamente. affermato, e cio che certe disposizioni giuridiche,cOine il biUino di
libert nelpraeceptumdenariale O il banno di pace .ela clausulareclamandi;sOltinto' nei
documenti vengono collegate all'azione eseguita in precedenza, la iactatiodenarii .0 'la com-
mendatio.
Azione e documentazione. Documentiregi .... ,745
sione dei contratti stessi. Inoltre non si potr dubitare che artche nel tardo
Medioevo una decisione adottata dal re in tribunale creava senz'altro diritto,
e che dunque deve essere considerata come un'azione da tenere distinta
dalia documentazione. Infine non voglio rtegareche anche in'altrieasi;'ih
certe occasioni particolari, ad esempio nel corso dei festeggiam..ti pr'FiiIJ
coronazione di un sovrano, venissero conclusi mediante un'aziorte"slrih
negozi che di solito erano compiuti senza tale azione.61 Ma,ri~pettiIreti6t-
me massa di documenti regi pervenutici dagli ultimi due seclidelN1e~ 79
dioevo, quelli che rientrano in una delle categorie menzionate per Ultime
costituiscono solo una minoranza relativamente ridotta; nella' stragraBde
maggioranza dei casi non abbiamo alcun motivo per supporreurt'az'idfie
formale ddre precedente l'ordine di documentazione. 62 Ele pdchentizie
61 Ficker, Beitriige,par.1Q8, 110, 112,448, ha attirato l'attenzione sui numerosidocu- 78
Ille.J.ti tardomedioevali. datati il giorno dell'incoronflzione. .cert:l.1I)enteharflgiollequaIicl0
sostiene che inlpossibil~ che cos tanti do.cumenti shl!lQ.statitutti redatti lo st,esso.gi()11lCl,e;d
incline a supporre ch~~i tratti di azioni compiute il giorno stesso dell'incor6~azin;!:ha
documentate sol';! successivamente. E, considerando il fatto che iIi numerosi priV'irgi di
Carlo IV per Nonmberga (Huber,. Die Regesten, n. 2025 e 2027 seg.).. si afferma esplicitamen-
te.he.l'inlpera!Qrehll,coflcesso una grazia o effettllatounaconferma,nellabsiliqldiS.
fietJ;odunlnte.lames~!ldell'in~Qronazione, .non sipu? esc1ud~rela possibilit~A~.tfllvQltas!
sta proced~to ID talniodo. Ma gi i primi dubbi nascono quando. si riflette. che il, nBn1ero.<Iei
doc.rilenti datati il giorno dell'incoronazione spesso cosgrnde che clifficil,sppQtre
che ilreol'impenftore abbiano potuto anche solo effettuare in quclgiornocostantea~ioni.
A me sembra invece che le cose stiano diversamente.' Fino al tempo. di Carlo IV la maggIor
parte dei nUlllerosidocUlllentidi conferma e di concessione risalenti 3Jl'iniziatiV'adel nU9V'Q
re hatno la c1atinon del giorno dell'incoronazione, ma qulla della loro effettiva documeiltii-
zione avvenuta qualche giorno dopo. Poich naturale che proprio durante i primi giorni di
un nUovo regno siano state presentate ed esaudite numerose istanze di conferma di privilegi e
di col1cessioni, non vedo alcun motivo per pensare ada.zioni svolte propri? ilgi6ffii:!ell'iifc
,-
coronazione; Quando per da Carlo IV in poi si afferma l'uso diapporrepr?priQ)adata.!lel 79
giorno dell'incoronazione, non si pu fare altro che ritenere ci una retroctatazione.arbitraria.
E in un certo senso quest'ultima era addirittura necessaria, Dato chelaBollad'Oropr~~crive
(Zeumei, Die Gddene Bulle, p.16) che il sovranodopo la sua e1ezioneeprimadi sl:lriga!e
qualunque altro affare di governo deve confermare 'ai principi elettori iloro privil~gi 1J.edi",,-
te un documerlto e poi reiterare questa conferma dopo l'incoronazione impetiale,talei:lispo-
sizione noIi poteva essere realizzata in altro modo se non datando al giorno dell'inco~Q!la~iQc .
ne i relativi docuinenti; fino al completamento' dei quali il restodell'attivitrlOn poteva per?
subire.interruzioni.E mi sembra anche credibile che Carlo IV,. cui risale'questlldispo~izi6he,
a9biaagitodiconseguenza gi alla sua incoronazione regia eprirnadell'ernanazio!leclp!a
Bolla d'Oro~.c()s come comprensibile che la cancelleria abbia usato lostssoptofecliincrltb
seguito nei.corifronti dei principi elettori anche per altre concessioni effettulltedu:ante i
primi giorni di regno. . . . . ' . .... . ' . ' "'ii
'62 QUando Ficker, Huber;Lindner ed altri distinguono anche in questo petiodllZ!oll
documentazione; lo fannoqu:;sisempre per spiegare certe. lievi .incongrue.tJzedell'itil;era'ri9'
Masi tratta prlo piu di differenze del tutto insignificanti, perspiegarele ql1a1i.baster~IQ
considerarelediverse fasi del processo di documentazione, che, dall'orclinei:egio ftn0aIla'
consegna al destinatario, sicuramente richiedeva sempre diversi gioini.Contraddizioni inag'
 746 Azione e documentazione. Documenti pontzfici
in nostro possesso circa l'iter burocratico nella cancelleria in questo periodo
non lasciano quasi alcuno spazio a una tale azione. Negli ordinamenti. di
cancelleria siciliani di Federico II del 1244 non si parla maidiquesta.J
documenti del XIV secolo riferiscono dell'ordine di documentazione e nelle
formule relative alla loro fattura danno qualche informazionesulie trattative
preliminari a tale ordine,ma n in queste formule,.n nel tstoricordano
un'a?:ione nel senso sopra illustrato, eccetto i tipi di documenti sOpra elenca c
ti a parte. Anche dalle informazioni spesso molto esaurienti che possediamo
nellacorrisp0tldenza di ambasciatori delle citt o nelle cronache,cittadine
80 sulietrattative precedenti l'ottenimento di un .documento notksiricayain
nessun passo, per quanto riesco a vedere, unariotizia circa il compimento di
un'azione formale da. parte .del. re. 63 Pertanto, in relazione. aquesti'secoli
posteriori la critica diplomatistica dovr fare a meno di tenere conto di una
tale azione.
Non c' dubbio che la stessa considerazione vale per la maggior parte dei
d o c u m e il t ip o n t i f ic i, ma in questo caso essa valida gi per quelli
altomedio~vali. Certamente I>0ssiamo parlare di ll.n'azio~e.chdiregol~ptJ
cede ladoctlnlentazione tlel5~so di,scrittiprodottid~llaanc81eriap~1J,Ne.e
relativia;sent~nzpronunciate al terinirie didiba,ttilnenti giu<:liZiariQi~isp:
luziQnidiassembleesinodali,64 nel caso di .contratti e.disposizionididiritt6
privato. deip?Bteficirelative' alpatrimonioecclesigstiCo,illfine ,llchehe.l
casodit101T.linedifunzionari.papali.l?erque.~tilJroyVeClip1q#.ep?mi~We
inol~reper le decisioni inrnerito a. controversiesulii sub6id,ii1#ione diUJ.i~
chiesa.aUJ.:altra QSll' apP~rtenenza di c:ertepartidiun tdiorio all'urla b
all'altra diocesi, .i papi effettuavano probabilmenteanche'un'inyestitUl.:afor:'
male e simbolica.
-
65 Ma, parte questi casi;' disop.tl'rdjrie'qI{locumentil:'
. . - ;" - - ~ ~-
giori~clIeh;'dicazi~~i.di~~;;;p~.edijuognpossonoin;~c~spiegarsillIl~he~Iiii~~~IlJ.~e;;:ac
es., Pen~andoal1'ernissiQne da parte di un rappresentante .del re,alfapposizionearbitraria'.di
unadataanteriore.o posteriore sQlia quale torneremo, ecc. .
80 63 Cfr. ad es. Janssen, Reichscorrespondenz, 1, n. 725 e727. . 'c..,'
.~.A questi si aggillIlgqno i dqcwnenti.relativLallescomuniche lanciat:infonna$olelme,
che peraltro sono quasi sempre deliberate alleassembleesinodali;'Urianalogo_.esempioirltei
ressanterisalente a un'epocaposteriqre offerto dal downento direvocadelledisposiziqni
diCelestino V emessoclaBQnifacioVIII (LeSregistres d~BoniftlceYIIIi 0."i'70 kIl ppaayeva
pronuIlciato oraLmente la revqca gi il ndicembre 1294 a Napoli; naJafecedocurilentare
poi a Roma 1'8 aprile 1295 e diede a tale docwnento .efficaciaretroattiyafindal274!cerri.~te
dell'an1lPpree4epte.. . ' . . . '.' ' . ......J.<;;C...-.:V:.:
. ...~~. Coslld e~;'ll!1 vescovo di Siena rieyette" exapostolicamanu ~.diNiccpIQ. ILFinvestitu,
l'a di determinate chiese oggetto di controversia tra lui e il vescovo di Arefzo;L:e;. parimenti;
Calljstq IJ .invest un altro vescovo di Siena delle medesimechiese~per camquttamoi)strarn"
(Pasqui, D():umen-ti, 1, .p. 265, Il. 186; p.432; n.318); Allo. stesso modo,.lI!lorhivescoYi
bretoni furonq subordinati all'arcivescovo di Tqurs da Lucio ILriel1l44isisvol~eun'inlesti.
tura perbaculum . (Jaff.L; 8609; cfr. Nouveau.trait de.diplomdtiqu(!, 4,A10Minoltre Tangl;
Urkunde und Symbol, p. 767).
Azione documentazione. Documenti privati 747
zione del papa non era certamente preceduto da un atto giuridico formale;
di norma, invece, era attraverso quest'ordine e la. successiv:a emissioneqel
documento che veniva a costituirsi il diritto cos rappresentatoperjs~ritto;
In piena conformit a ci, e ad eccezione dei tipi didocumentisopra rnetJ,;
zionati, nei privilegi e nelle lettere, nelle bolle e nei brevi pontifici troviamo
la formula scriptum e datum, ma non quella di actum. 66 . .. 81
Se ci volgiamo infine alla gran massa dei documenti non regi enonpon-
tifici, e cio ai d o c u m e n t i .p r i v a t i che hanno la forma delle Cllrtae,6~
dobbiamo fare una distinzione tra la Germania e l'Italia. In entrambi i paesi
esulano per dalle osservazioni che faremo qui i documenti di dignitari
ecclesiastici emessi soltanto in base. alloro potere giurisdizionale ecclesiasti-
co e non riguardanti questioni di diritto temporale. Tali documenti sono in
tutto analoghi ai documenti pontifici e, come questi, non conoscono di
norma un'azione separata dalla documentazione. Inoltre in Italia i docu-
menti dei duchi longobardi di Spoleto e di Benevento, e anche dei successi-
vi principidi Benevento, Capua, Salerno ecc., occupanunpostop;aiticola-
re, corrispondnte a quello dei gocumenti regi longobardi ancheper quante>
concerne la questione che qui interessa. Al contrario, nell'Italiasettentriona.
le e centrale solo molto pi tardi furono elaborate forme particolari peri
documetlti dei principi: ~che i marchesi e i conti, 9megliarciyescovi e.i
vescovi di que$teregioni, si servono fino al XIV se~()~<:J per l?picl~. <:0nl.Y~
ni de>cumentinotarili.68 ..... .... . . ..-. c>: .
Di recente sia in Germania che in Italia si discusso vivacementedelill.
funzione giurilia di queste cartae emesse da notai italiani, contest3fd.oo
ponendo in '. ci.bbio opinioni in.. precedenza accoltee::tu~si'gene.ralrr;(:tlE~t
:.~
divemJte. dottrina dominante.6~.Ai fini cllplom,atistici.nonpec<::ssno etlt.l'~c;
C':" . - : ',,', >;<;'c .. '.r ,-." ..,-,"-:,;"~_ . :'-
' . : . ' " " . : - , - ; . - . _.. , ;:;,-,;>:~,
. 66GiL6wenfeld ha osservato che la formula di Jaff:L.3731 "actumper matlulIl 81
Stephani .scriniariietbibliothecarii" (che Ficker, Beitrage, 1, p.65, definisce molt impqrtan -
.. te) .ddtutto corrottac l'/onvi pu es~ere alcuri dubbio al riguardo, dato cheSfefano n~ne~~
bibli()theCl1rius; e in queste circostanzimche la parola iniziale norioffre alcuna gllfanziac.
67 Sullenotitiae, cfr. sopra. A seguito. della. decaderiza' dellatraditio deldocwnelto nell'e-
poca dell'imbreviatura (cfr. pi avanti) ad esse equivalgono anche gli instrumentache man-
tengono ancora la fonna della carta. . . " . '
68Tuttaviavi sono delle eccezioni. Ad es. nel sec. XI i marchesi dellaTuscia del casato di
Canossa documentano talvolta in forme modellate su quelle della cancelleria regia. Qualcosa .
di simile troviamo anche presso i marchesi di Torino della casa di Savoia, e lo stesso valeper:i
docurn~nti deifunzionan imperiali attiVi in Italia durante il periodo svevo;Questeecezl0m,
sul!equali tomeremo,non hanno per influenzatoJ'evoluzione generale"dei do=eriti.pri
vati italiani.' , ..' '. . "." .,'/."),,.if
69 La dottrina predominante si riallaccia alle osservazioni diBrunner,ZurRechtsgeschi.
chte,p.90seg., 94.seg. e3.05seg. L'opposizione manifestata recentemerite da.parte di alcuni
giuristi prende le mosse dalla que$tione del.significato delle clausole al portatore che com' 82
paiono in docwnenti medioevali; in Italia il suo principale sostenitore Brandileone che si
pronunciato su queste clausole prima in una serie di saggi; e poLha attacatoil fondamento
 748 Azione e documentazione, Documenti notarili italiani
82 re in tutte le questioni giuridiche sollevate da questediscussioni;70 per la
diplomatica, e specialmente per la disamina qui intrapresa, import~nt~ s.ol-
tanto stabilire se la carta era solo un mezzo di prova di un .attoglUnd1co
83 compiuto in precedenza, oppure se l'atto giuridico for~ale veniva compiuto
tramite la consegna della carta, che poi valeva succeSS1vamente come mezzo
di prova di quell'azione.
L'emissione .della carta notarile italiana (sia che riguardasse l'alienazione
di propriet fondiaria o un altro negozio giuridico) si svolgeva in questo
modo; In presenza di testimoni invitati allo scopo, l'atitore del documento
consegnava.la pergamena per il documento al destinatario e contemporac
neamente al notaio, al quale conferiva l'incarico di scrivere il.documento,il
cui contenuto era gi' stato concordato' o stabilito prima. 'Tuttavia questo
della dottrina di Brunner. nel lavoro rJriginee significato della traqitio char~a~, A~ti
dell'Accademi~l.diTorino, 42, p.33? sego Le sue. argOlnentazi()rll.son() sttracc\lfat:lITl~~t~
esaminate e respinte da G. Arias, Il valore della traditio chartae net docume~tz. mrdz~~~alz zta:
liani, Rivista italiana per le scienze giuridiche, 44 (1908), p. 293-312. Daun altro punto di
vista Gaudenzi,. Notizie dorsali; e Gaudenzi, Duplice redazione del document italiano, ha
tontestat() una part~ della dottrina. di Brunner. Contro Galld~i cfr,lll mill l1ora in NA ;}5
(l9c~O), p.;311,I:!.i40; B~l!nner, Deutscher:-ech.tsgesch~fh.te,l~:p:~ZI"n,;' 38'.~.~t2fl!
Dorsualkonzeptund Imbrevzatur, p. 30 sego Pltzorno, La cartam~Wr!a ... f~"ta.frlza:, .~a
sostanzialmente concordato cOfl Gaudenzi; contro Pitzorno cfr. la c;onfutazlOne. taglient~ & E
Schupfer, A proposito della carta inater. e' della c~rta filia; meritano attenzion,linche ~. due
saggi di Sch\lpfer ontroBesta' e Brandileone: .Dz una tormentata cartas~~e~nztal1adellapno,
~81,Rivista italiana per le scienze giuridic;he,42 (1906),1'. 81-98,e):tztg(za!por~q~p'r~l1.e1
docui;el1 ti /talian(deIMedio Evo, ibjd" 42(1906), p. 175-238,Ess,en.zi3Jl!ieIlte.9el pare,r~.
Brimiler, pur contalrt modifiche in prte coincidenticn le osservazioni da'me fatte 'qui
sopra nel testo, il bel lavoro di Ferrari, Documenti greci nell'Italfa meridiona,le, ac~anto al
quale occorre citare gli articoli dello stesso autore: La degenerazzone della stzpulazzo.ne, nel
diritto intermedio e la clausola "cum stipulatione adnixa", Atti del R Istituto VenetodlSclen-
ze, lettere ed arti, 69 (1910),1'. 743-796, e L:obbligazioneletterale delldstituzionUmperiali,
ibM,p.il95-1212;Sul primo di questilavori si cfdrecensionLdiL:Wen ger,:B Z ,2.0
(l9J1), 1'.. 242-253, e di E.Rabel, ZSR,44,Rom.Abt.31 (1910),1'. 472-480-)nGermaIua
l' avversario principale di Brunner stato Freundt,Wertpapiere;cfr. Jarec,enslOne. a questo
libro di G,Ferrari,BZ, 20 (191l), p.532-544;chein gran parte lo confuta. Un. po' pifavo-
revole la segnalazi~ne di EPhilippi,GGA, 1912,1'.)38 seg: Degne di.note peil~question~
rilevante ai fini delle ricerche diFwmdt circa il legame dei documenti ravennatlc()nqllelli
greco-egiziani sono le rifle~sioni di R. Kircher, Zur Geschi~h~edesrav~nnft!scl?en.
Kaufvertrags, ZSR, 45, Rom. Abt. 32.(1911), 1'.100-128, che SI r1fannO~eo~~I>;l~l
Brunner. ..... '. .; " .. ' '.' ,." \. . ',' ' > ., . ...; ... ,.,'
7Q Cos .ad eSi interessante dal.punto divista giuridiCo, madeLtuttoiIrilvantepeda
diplm~tica,la qestione trattata. da Freimdt, Wertpapiere, 1, 1'.156 seg.,s~, aifini:lel trasfe-
rimento ,della proPriet di un bene fondiario alienato mediante una carta, fossen:ec~ssari()o
no che il destinatario compisse un atto esprimente1'effettiva presa di possesso dopo .latradi-
tio del documento. Infatti in que~to caso non si tratta pi di un'.azione dell'au.toredeldocu-
mento: questi, con la traditio cartae;. nella quale esplicitamente o tacitamenteconcec!e'J'auto.
rizzazionea lla tale presa di possesso, .e con la successiva firmatio della stesura a buono (cfr.
pi avanti) ha assolto ogni. suo compito.
Azione e documentazione. Documenti notarili italiani 749'
incarico pu essere stato spesso fittizio, avendo il notaio gi scritto il docu"
mento fino all'escatocollo sulla base dei dati fornitiglidall'autore,cosche
alla sua consegna potevano unirsi subito non solo lafirmatio da parte dei
testi, ma anche la completio del notaio.7 1 In ogni caso, per, l'azione ghiridic
ca decisiva era la traditiocartae. Ci che occorre rilevare particolarmente
la doppia consegna: contemporaneamente al destinatario del documento e
al notaioJ2 Infatti anche'la consegna al notaio era un atto giuridico formale
produttivo di effettigiuridici.73 Mediante l'incarico di documentazione cos
impartito il destinatario del documento acquisiva un diritto irrevocabiled~
l'autore e vincolante il notaio, per cui quest'ultimo gli doveva consegnare un
docurnentodal contenuto stabilitoin precedenzae riconosciuto dai testimo- 84
ni e dall'aut9re,74 Al perfezionamento del negozio giur.idico non eran~cess~t
rio alcun altro atto giuridico formale da parte dell'autore deldocumell to.
oltre questa.doppia consegna della carta,75 e perci perla carta emessa da un
, ; .. < . ' ' ..
71"BruIl11er, Detsche Rechtsgeschichte, 1, 1',572, nt. 32, ricollegandosia un'ossl':rvazione: 83
contenuta nella prima edizione di quest'opera, anunette per che ci non .avveniva semp-re:
Di altra opinione Kern,Dorsualkonzept und Imbrevlatur;p: 38"nt.L
]2 Si noti chela miaopinionesuqllestopunto diversa da 'qllelladiBrunller,Zr
Rechtsgeschichte,p. 99, il quale considera solo la traditiodella cilrtilal destinatario.comeazib:
ne perfezionante il negozio giuridico attribuisce a tutto ci che segue~al~ consegna sole> lo
scopo direIi.dere lo strumento di perfezionamento anch'm.ezzo di prova de1c.()ntrat~o'
Invece iosoflodell'opinione che anche l'incarico di doc~mntazione vinc?lante il notaio sia
neessario a perfezionare il contratto. Poich solo allora il destinatario ha lacitezzache il
foglio di pergamena consegnltogli diviene veramente una carta, e che dnqu1a fOrmUla c()L
cIi locata in cima al Cartularium Langobardicum (MGH LL;4, 1';595) '~tradeper h~cprgame"
nam cartam" corrisponde ai fatti. .. .',' . ., . , .. . '. . .G"""'
73. Altrimenti non sarebbe.stata ripresa nella formula delCartularz'm Langoh~rdicum I>ro-
l'fio allo stesso modo della traditioal destinatario: "trade i adproprium ethuicnotari'd
scribndum';.Adche la circostanza che al momento della levatio cartaevenga postoilda'
maio sulla pergamena e contemporaneamente, in caso di alienazione di una proprietfondic
ria, anche altri oggetti (un coltello, unafestuca,n guanto ecc., cfr. pi avanti),:i' qualipr
l'acquirente hanno lo stesso valore che il calamaio per il notaio, dimostra che entrambe le-tril"
ditiones devono essere interpretate come azioni producenti Un' effetto giu~idi<:ovit1col~~e
per chi le compie (cfr. E Philippi,GGA, 1912,1'.138 seg.).. . . . . . . ............>
-74:Cfr.. Lib. l'ap.Loth. 102 (MGH LL, 4, 1':558): "denotariis, quicartulas'recipiutwad 84
scribendUrnisieasnon scripserinraut si eas perdiderint,restaurent ipsas res,cuiipsacartu-,
lae essedebent.. Ef si negaverint,quod ipsae cartaeeis traditaenon fuissent,iurent-cutIi.s:llis
sacramentalibus";,. ' .
75 Perci dallircostanza cheallatraditiocartae si ,imettevanollil documento .finito/ma
uno ancora incompleto e dunquenonavntevalore giridico, o perfino un'fogliodiperga'
menain bianco, mentre la redazione o lacornpletio seguivno solo in un secondo terripo;non
si pu concludere che la carta; nonostante la sua formulazione dispositiva;nolSiastataaltro
che' Un documento probatorio relativo all' atto,' avente valore giuridico, compiuto inprece-
denza: Infatti 1'azione e l'inizio della documentazione (l'incarico di documentazione)coinci-
devano; eil contenuto del documento, prima ancora che fosse scritto, era gi-fissato inull
maniera' che vincolava l'autore e garantiva' al destinatario il suo diritto .risultantedaldoeu'
mento. Tuttavia in Italia, nel tempo pi antico; il mundum del documento veniva esibito o
 750 Azione e documentazione. Documenti privati tedeschi
notaio italiano non vi motivo di supporre una distinzione temporale tra
azione e documentazione.7 6 , documento si usava unire, in maniera tipica, 1'offerta di simbolicorrispon"
85 Anche nel diritto tedesco la consegna del documento aveva lo stesso
significato che bisogna supporre per il diritto longobardo,tuttavia qui la tra-
ditio cartaesi effettuava in forme un po' diverse che ci appaiono chiaramen~
te nei documenti di tedeschi stabilitisi sul suolo italiano. Se l'autore di una
letto all'autore lll1cora una volta, dopo di che egli lo sottoscriveVa o procedeva allafirrndti
stendendovi sopra la propria mano (cfr. pi avanti). In questo modo avevaJa possibilit di
controllare se la stesura a buono era conforme all'incarico di docw:nentazione.Matale for-
malitJ;lon era necessaria per il perfezionamento del IJ.egozio giuridico, benslso1n ~~rpe~e:
zionare il documento in quanto quest'ultimo era contemporaneamente mezzo di prova; col
passare del tempo essa perse importanza e infine scomparve del tutto. ' '. '.0' '
76 Dopo questa esposizione non sar necessario che il diplomatista si ocupi a fondo di
tutte le, questioni sollevate da Freundt, Wertpapiere, e baster soffermarsi solo su alcuni
punti. E indiscutibile che in Italia e in Germania i negozi giuridici effettuati di norma
mediante la traditio cartae, ad es. le alienazioni di propriet fondiaria, potessero essere com~
piutianche senza carta. Talvolta fu poi emessa una. carta in un momento successivo. per pro-
curare un titolo giuridico all'acquirente, e Freundt, ibid., p.134 seg;;attribuiscemoltll
importanza alla circostanza che queste cartaO!presentinoformeaffini a quelle'che ricorrono
nelcompimento di un negozio giuridico mediante la traditio cartae:.Ma, analogamentai casi
trattati sopra, anche in questo bisogna, supporre semplicemente IJ.a ripetizioIJ.e dll'.lItto ,tra"
mitej'ep:lissione del documento, come espresso chiaramentein lln esempio cibto, da
Freundt,ibid.;p.,135, nt.2: "antehos annos.;. offerui etconfirrravi.;.proindeperhanccar~
tulam;.,iterum offero", nel quale si parla di un documento emessopareccm anni prinia e
smarrito;l'interpretazione data da Freundt alle plltoledecisive iterumofft:roJorza,palese~
mente illQrosenso. Altrettanto arbitraria ed insostenibile l'opinioneripetutl\ffiente'forrilu:'
85 lata da Freundt,ibid., p. 23, 144 e 203, che nelle locuzionitiado, donoecc.perh"ncCJJrtamil
per non debba essere interpretato in,altro modo che come il grecoKcx,6:.oilJatinosO!Ctl1;ldum.
Non sar necessario esarniIJ.are la questione se questo pO!r nacqueooriginariarnentecomeuna
tradzione di ~cx,6: oppure no (cfr. Freundt, ibid.,' p; 23 seg.} Che peri1pernelMedioeVQ
venisse usato come ,sirionimo IJ.on, di conformemente a ma di ,mt:diante, e debba esseii,inteso
soltanto a questo modo, :del tutto fuori dubbio e non necessita quasi diessere dinlostrato,
almeIJ.o per un conoscitore dellatinQp:ledioeyale.Inquestasede siaccennerasoltanto al
fatto, che, ad es., nei documenti regi italiani le espressiorii per hoc nostrum praeeptuniehoc
nostroprao!cepto d01;lamus vengono adoperate come del tutto sinonime; che il significato del
traderO! per risulta in tutta cmarezzagidalla formula sopracitata(cfr.nt;72)delCarfuta'rium
Langobardicum"trade per hanc pergamenam cartarn" , che Fretmdt, ibid.,.p.201 ,.:nella sua
traduzione adegua del tutto arbitrariamente alla sua.interpretaziOne, echeancheolOCllzioni
comelld es..quella di un documento faentino dell~88J.(AJ>I;1,tav.15):habeatiSlicentiarn
per hunc nostIU\Jl scriptum... introire et ingredere in is ornnibus rebus:.. tamquampedegiti~.
mam et corporalem traditionem",oquella,dioundocw:nentodiParmll dell'884 (Aff;Storia,
1, p. 3 04, n; 28): "dono, trado... per hanc cartoladonacionisseu perfistucum atqu:epr
godelaiCUffi" non lasciano alcun dubbio sul significato diper=mediante.o Sembra tuttavia
giusto ,che nell'Italia meridionale, pi precisamente nel, slllernitano,territoriodal quale
Freundt, ibid., p.130 seg., attinge quasi esclusivamente i suoi esempi, a partire dal IX sc.
doCUtnentidesignati brroeo memoratoriumabbianoavuto in certi casi la: medesima fu!lzione
giuridicadella carta. La,cosa aobllstanzasingolllre e merita di essere studiata llleglio;lll;
per quanto possiamo vedere, . circoscritta sostanzialmente a questo ristretto ambito e forSe
pu essere spiegata pensando al fenomeno' che, come nor.o, si verific in quel tempo anche
".
AzionO! e documentazione. Documenti privati tedeschi 751
carta viveva secondo il diritto tedesco,n alla consegna della pergamena periI
denti al rapporto giuridico creato in tal modo.78 Persimboleggiare.ilmandac
to alla produzione di un documento, conferito al notaio e vincolante per
l'autore, si poneva un calamaio sul foglio di pergamena poggiato perterra.79 86
In caso 'di alienazione di un possedimento fondiario, sulla pergamena si
ponevano inoltre i simboli d'investitura richiesti per i negozi giuridici di
questo tipo. (un coltello, la festuca, cio un fuscello oun bastoncino, un
guanto, una zolla di terra, un ramo d'albero).80Lapergamenavenivll!poi
sollevata dall'autore del documento e i simboli dell'investitura eranoconsec
gnatial destinatario, invece la pergamena e il calamaio al notaio, che;accet-
tandoli,si obbligava a rimettere il documento finito al destinatario.
Non vi pu essere dubbio che questa procedura della .levatio oallevatio
cartae, attestata in Italia non solo dalla descrizione fattane dal cosiddetto
Cartularium. Langobardicum,81 ma anche da numerosi documenti a partire
dal IX secolo, sia stata osservata anche in Germania eda qui sia passata in
Italia. 82Einfatti, cme avrebbe potuto l'uso appena descritto e sconosciuto
alla gran massa della .popolazione italiana, evolversi presso k diverseitirpi
di tedeschi viventi in Italia cos come ci attestato e grosso modo inr.qaniera
del tutto conforme, ma tuttavia divergente per certe particolarit secondo le
consuetudini delle singole stirpi,83 se quella conformit e queste divergenze
non fossero state importate dal paese nao?84 Non pu sorprendereilJ~tto
che in Ilessun d()cument().tedesco tale uso~ia. descritto.cos1.accuratl.1l1ente
come, in quelli. italiani; .per. gli scrittori tedeschi. sar .stato<:osltoIl1uneA~
non ritenere necessario descriverlo dettagliatamente IleidotUI11enti')RJ-~~tl"e 87
altrov~,p~rcui le differenze tra carta e notitia si sfu!lno fmo~.clll1cellarsii.(ckca'pitol
terzo)."".,. . . ..." "".>.
'. o!7AlIudo qui ai Salii, Ripuarii,.Alamanni e Bavari; la medesima procedura fu perrec~pic
ta anche dai Goti (cio dagli Ostrogoti,cfr..Brunner, DeutscheRechtsgeschichte; 1,p.~7qint.
27) e dai Burgundi. Circa alcune piccole differenze ilell'uso dei simboli diinvestitura#ii pi
avanti; nt;80.'" . , 'o' ., ".,';i ',' il,' <.c,. .
?8.S u quanto segue cfr. Brunner, Zur Rechtsgeschichte, p.<104seg.;.Brunner, DO!utfChe
Rechtsgeschichte, 1, p.570; Zeurrer, "Cartam lrotire", p;'113-117;:Redlich, Geschit/tsurkunde,
p.4 seg.;Redlich,Privaturkunden, p.50 seg.;F.Philippi,GGA, 1912; p. 138seiv:; ,
79 Si noti che ancheallanorniIJ.adi un notaio si adoperano il calamaio e la pen!la.come 86
simboli d'investitura e, talvolta, quest'ultima menzionata espressamente anche nella traditio
cartae (cfr/Gloria,Codice diplomaticopadovano,J; p.,65 con la nt;4,;,ecfr: sopra, riL16). ..... ".
80 1 Burgundi ei Bavarinon flIcevano uso del coltello. Gli Alamannial postodelguanto
adoperavano il Wandelang (cfr;per ultimo E. Goldrnann,DerAndelang,Breslau 1912), .
81MGHLL, 4ip. 595seg. '.' '. ...... . . . . . " <:'.,,'.
82 Redlich, Privaturkunden, p.52,sembra interpretare1aquestione diversament.. '
83 Cfr. sopra, nt. 8 0 . . " " " "
84 A!lchelipotesiesposta da Brunner, Zur Rechtsgeschicht, p:.303 seg.,sull'otiginedel-
l'uso della1evatio cartae accettabile solo supponendo che in Germania vi sia stata la consue-
tudine di unire i simboli.dell'investitura conIa carta; . .
 752 Azione e documentazione. Documenti privati tedeschi
i notai italiani avranno ritenuto utile e necessario fare esplicita menzione di
questa strana procedura nel formulario dei documenti. Purtuttaviaanche
nei documenti tedeschi, certamente non cos regolarmente come iri'Itali,
ma abbastanza spesso e in luoghi di cos diverso diritto tribale, si trova men-
zione almeno dell'uso del levare cartam,85 per cui saremo indotti .aconclude-
re che quest'uso si diffuse in tutta la Germania, adeccezioneperdellaFri
sia, della Sassonia e della Turingia. 86 Anche in Germania l'intera procedura
sar stata eseguita tutta in un sol tempo cos da fare coincideretemporal-
mente azione e documentazione; tuttavia talvolta fu suddivisa irlpi.attise-
parati per tempo e luogo,87 e la levatio cartae potevaavvenirecontempdrac
neamente ora all'azione e all'inizio della documentazione,:,ora alla firie:di
quest'ultima. Pu darsi che proprio e solo in questi casi sisiaritenuton&es c
sario menzionare la levationell'escatocollo dei documenti. 88
88 Ma evidente che tutta questa procedura, proprio perch, come abbia-
.mo visto, nella traditio cartae l'incarico di documentazione al notaiovinco c
lante l'autore aveva. un ruolo cos importante, rimase' in.vigoresolofin>a
quando,inGermania; vi furono scrittori di docum~rti1~cuiP8siii6ne.era
similea quella dei notai italiani. E cos l'uso della traditiotramiteunacarttl,
che in Italia si mantenne fino al XII secolo,perilqualein:Borgognaabbi~c
mo testimonianze ancora dello stessosecol089 e che ha lasciato'traccepure
87 , 85 BlUIUler, Zur R'echtsgeschichte,p.1 07 ,nt. 3, lo ha: pivtoin alcuril'dcumHtdd
monastero di Gorze a, Metz,. dunqu.e del territorio franco;.:esempLperJetegiocidi Line;
Sitten.e Ginevra.. (quindi della Borgogl}ll) son() stat adciotti da:H.J.;qrsh:~RSchrQdr,
Urkunden zurGeschichte des deutschenPrivatrechts,3Bonn 1912, p; 60, n. 77, eda Voltelini,
Spuren, p. 166, nt. 7; Zeumer, "Cartam levare", p, 113 seg" ne ha riuniti altri per il territorio
alamanno ricavandoli dal codice diplomatico di San Gallo. Per i documenti di Gorze-dr;:ora
Cartulairede l'abbaye de Gorze, n. 87;-88, 106.
86 Gi dalla LexRbuaria 48 e 59, 1, si autorizzati a dedurre chesecordo il dirittoripua"
rioJ'investtura poteva avvenire mediante la traditio di un documellto.LControcerte.obiezio-
ci diShm dr. Brunner, Zur Rechtsgeschichte, p.288 sego . .. . iC 'r , .
87Cfr.Zeumer,"Cartam levare", p.115seg. '. . .'.
88 I:un!9ne di simboli d'investtura e pergamena del documento, che cOlIlpaiendlatrad
tiopercartam, divenp.e talvolta permanenteinquarito si attaccava al documentoffuitoun
simbolo ddl'investtura al fine di conservarlo assieme a quello;jUnesempio molto 'singolre
dato dalla redazione originale del testamentodell'abate,f'ulrado diSt-Dnis-del77}:.qili.la
cima dellafestuca fu fissata sulla pergamena sotto il segno di sottoscrizione:dd:notaio'esi
conservatfino.<J,d oggi (dr. Tangl,Das Testament,p.186.seg.).Altri casLdiquesto'tip'ohon
sono stati fmora.documentaticonsicurezza inGermania (in quello di Ritisbnisopia'Citatoi
il baculus. conilqmtleera stata ffettuatal'investituraavrebbe dovutoessere.conseiVto's:a"
bihnente nel monastero, ma non era legatOfisieamenteal documento); invec in'Francia e .in
Italia abbiamo alcuni esempi di queste unioni; Tangl, Urkunde undSY11Jbol,p; '7611seg., ha
riunito .tutti gli esempi finora rintracciati:cfr..su.ci la mia osservaziorreinNA,J6;(191l),p.
610, n. 2 9 8 . . ,...>~~':' r.,.>
88 ~ .. 89.I:ultimodei .doCumenti borgognoni soprimenzionti.un pezzo di SionCSitten) .del
1131: Charter Sdunoises, Mmoires etdocuments' de la Suisse Romande; 18(1863);:356,.ri.
10. Pi tardi nelVallese il levare cartam assunse.un altro si~ieato;divenne proprio Helpi'
"',
Azione e documentazione. Documenti prit1ati tedeschi 753
nella Rezia ancora in epoca successiva,90 in territorio propriamente tedesco,
dove dalla fine delIX secolo l'istituto degli scrittori giudiziari pubblici
decadde,.e scomparve dall'ultimo terzo del X secolo,91 venne sempre: pi in
disuso. 92 ............
.', In alcune parti della Germania,' soprattutto in Baviera, si abbahdondi
regolala:forma della carta per produrre ormai solo notitiae su azioni gi
compiute. Ma l'antica forma perse la sua rilevanza giuridica anche l dovefu
conservata. Tranne qualche caso isolato, in Germania dal X secolo in poi
non abbiamo pi per lungo tempo alcuna testimonianza dell'espletamento
di un negozio giuridico solamente mediante l'emissione o la consegna di un
documento privato,93 Anche la carta diviene perci un semplice documento 89
probatorioinre1azione alnegozio giuridico vero e proprio; continua ad
avere disposizioni di vario tipo formulate in maniera dispositiva, .main
Germania l'azione effettiva, qualora abbia effettivamente condotto aWemis-
sione di un docUmento privato, precede clinormala documentazione;94
Solo da quando lasigillaturanchedei documenti non regi, ini particola-
re di quelli emessi da principi e da altre persone altolocate, fu generalmente
riconosciuta, come un mezzo idoneo a conferire. ai documenti un valore pro,
batorioas stante, compaiono di nuovo documenti che, senza presupporre
tblo 23.fteHral~ in'vestito ddl'uffi~iodi <:aIlcclliei:e vescoVile:ildlpftolofa levariLdocument6
da un suo rappresentante, cio fa confermare il negozio giuridico e autorizzare lo scrittOre alla
idzione.Ancorapi tardinel territorio di LosahITa e in qudlodiAosta la'1ocuzione levare
carta0' riferita alla produzione del 11Jundumdi uncJoClJmento dai protocolli 6 dai registri del
notio(fr. ,yoltelini,Spuren,p. 166 seg"e Schiaparelli, ChartaAugt!stana, p. 267,nt.3).
99 9~nei s~coliXI eXII, ebbe origine l'us.opercuila p~rgaIIlena del docum~nt()ve~va
llillciatadall'autor al de~tinatario (o al notaio?) (traetd carta, invece di traiecta), 'su cui dr.
Bruriner, ,zurRechtsgeschii:hte, p; 304; Voltelini, Spufen,p.170;Redlich, Privaturkunden; p,
51; nel:XIIs~c.;poii inveced~levare cartam si trova un levarepennam; la penna per non
sollevata dall'autore o dallo scrittore, bens da una terza persona, forse un funzionario locale
dd tribunale, e consegnata allo scrittore che cos autorizzatoalla produzione del documen-
to (dr. Voltelini, iMI., p. 165 seg.), il caso bavarese del tutto isolato (MB, 3, p. 557 seg.)
addotto Ha Voltelini,-nel,quale si parla del levare pennam, nob stato ancora chiarito a suffi-
cienza. -
. i. 9LCfr, l.pitoloottavo.
92 Cfr, Redlich,Geschajtsurkunde, p, 8 sego
(~.Cfr.Fickr, Beitr4'ge, l,p, 64seg.; chebitravia va troppo oltre nel contestare ci anche 89
peiil periodo. pi ilntico. , i , .:,.> "';.;",
,?rOgnFcodice. diplomatico offre prove, di questo,. Citosolo'alcuni' esempi per diverse
epoche. .luoghi: 952 .(Mittelrheinisches DB, 1, 'p.. 254):' concessione di una terra in possesso
ereditario da parte ddl'arcivescovo Roberto diTreviri; la legalistraditio effttuata~pr
mallUS advoca,ti nostri Uodilberti"; l'arcivescovo dispone"ut~ahhacdie habeant.potestatem
tenendi, donandi" ecc. e determina la pena. - Dopo il 1015 (Codex diplomaticu$Fuldensis, p.
346): traditio di Ernusto al monastero di Fulda: "ego E. etconiux m~a G. praedium nostrum
B. dictum tradimus... et ut nulla occasio hanc traditionem destruendihaeredibusnostris con-
tingerer... quoddonavimus statm in milnuspraedictipastoris concessimus".- 1043:permuta
tra Erimbreth eil monastero di Petershausen; Erimbreth concede beni "cum manu uxoris
 754 Ordine di documentazione
un'azione svoltasi prima, sono dispositivi di negozi giuridicLQuestaevolu-
zioIieinizia gi nel XIII secohe, per tale aspetto, i d6cumentideiprincipi
degli ultimi secoli medioevali sono quasi tutti analoghi a quelli regi. Ma pure
lo sviluppo dei rapporti commerciali tra le citt produce il medesimo risul-
tato; anche qui alla fine dell'et medioevale abbiamo testimonianze di'iap-
porti giuridici fondati .senz'altro sulla documentazione, cessando ogni
90 distinzione tra azione e documentazione. Per il trasferimento dibeIiiimmo-
bili, per, vengono qui:iJ:i uso altre forme. 95
Mentre l'azione che porta all'emissione di un documento sirisolve per lo
pi in un atto formale unitario e solo raramente si scomponednpi atti
distinti.tra loro temporalmente; nella documentazione occorre di solito
distinguere diverse fasi che la critica diplomatistica deve' analizzare pi da
vicino. 96
TI primo stadio che individuiamo l' in c a ric o .0 1'.. o t d i n e d i
do.eu m e nrazi o ne impartito dall'autore. Nei documenti n!gidel
periodo pi antico tale ordine dinorma dato dal sovranostesso,'e'spesso
nel documento ci viene asserito esplicitamente in qualche forma; dell'inca-
ricodi, documentazione si parla. regolarmente anche nelle forrnuledi sotto~
scrizione dei documenti privati pi antichi. La menzione dell'incarico o del-
l'ordine, contenuta nel documento, una consuetudine le cui originirisal-
gono llJperi()do tard()antico. In altrocpntestoabbi~()gi.ric()rclat,o'he Ilei.
cbirograpba; dell'antichit .romana l'autoredel,doUIIlentopQte",aiJ;lc?nai~
unarerzapersona a sostituirlo se. non sapevascrivereoneer~ir1pedit;97
chiarochealloraloscrittor~faceva menzione nel dOCU1llentodeWi(ic~rico
ricevutbi1ecli~nt~ 11l1af0tl?ll1a. posta all'inizio delchir9g~af9.:~W()r:c;lm
segtiiEo'y~rm~inus8 laJorma dell'epistola. anchepeEB()c~~l1#gi,l1):!c4~
mente vincolanti,sirese necessal'iauna dichiarazionediquestogenerealme~
no nel caso in cui l'autore non scrivesse di suo pugno)alettera,n'la sott,'::
meej~irlgarde", que~tibeni '"curn,~anuFohriariabbatiset
e il vecovoEberardo .riceve
Heremanni advocati~(Wirtembergisches UB, l, p. 267, n. 225). - 1044: donazione di beni alla
chiesa di Strasburgo da parte di Hunfredus; egli li cede "cumadvocatoriainanu'inquorun-
durn illustriumvirorum... fidas manus" e li fa consegnarepoiallach1esa"prillofurIlmanus,
inquortim fidemantea commendaveram" (UB Zurich, l,p. 126, n. 233).- U08:donazione di
Arnoldo diGQJdbach al monastero di Ognissanti diSchaffhausen; il dohanti~'trasfei:isce
~'cumconsei:tsu ermanuuxoris mee~'certi beni al monastero "per mamiin.Erchinbrti"
(Baumann,Schafi'hausen,'.p.74, n; 46).-1150 c.: permutatra Liutwinuse'FOberrnUnsierdi
Ratisbona,interrogatorio di sette ministeriali che stifuano glioggeti:i dellapermuta, ~~quo
peracto amboadvocatilegitimurnconcambium fecerunt" (QE,'I,p.179).,>t '5t5L','",;
90 9,5 Cfr, capitolo nono. ..,. ,
9q. Cfr. Ficker, Beitriige, 2,p. 9 sego
97. Cfr. capitolo terzo.
9sCIL,4; Supplementum, p. 318: "Ti. ClaudiusSyn... scripsirogatuet mandatu
Abascanti.oo eum accepisse".. """,<,
-"'-"' ..
Ordine di documentazione. Documenti regi longobardi 755
scri:resse; ~eniva appo~ta alla fine del tes~o del1'epist?la redatta informa !;og-
gettlva, abItualmente m modo da porre m bocca all autore le parole:oell'in-
carico di documentazione. 99 Gi presto, nel VI secolo, invalse inoltre Fso
che lo scrittore del documento aggiungesse nell'escatocollo una formula di
sottoscrizione e di completioindicando il suo nome,lO Nei casi in cui l'inca-
ricadi documentazione era menzionato alla fine del testo non era necessario 91
rammentarlo ancora una volta nella formula di sottoscrizione o di
completio; 101ci era invece necessario quando al termine del testo mancava
la menzione dell'incarico di documentazione; avveniva allora che lo scrittore
dichiarava di avere scritto su richiesta (rogatus) o dietro ordine (iussus) , .e
talvolta si indicava di nuovo il nome del mandante. 102 Peraltro in epoca suc-
cessivanonci si attenne sempre rigidamente a queste regole; l'incarico viene
spesso menzionato. anc;he nella riga di sottoscrizione, dove in realt super-
fIuo, e non compare invece l dove dovrebberrovarsi. ,
Secondo quanto abbiamo appena esposto le disposizioni degli imperatori
romani. non avevano biscignodi menzionare. l' ordine di. documentazione
datdcheavevano tutte la sottoscrizione autografa; lo stesso valeperidpc:u-
mentidei;reostrogoti eperque11i dei pontefici,l03Invecenei documenti dei
r e lo Ii goba r d i,. che, almeno nel periodo pi antko,sicuramenteerano
incapaci di scrivere, la' sottoscrizione regia era omessa del tutto; ad ogni
modo dal tempo di re Pertharit in poi a convalidazione serviva in primo
luogo la' sottoscrizione del notaio; e, date queste circostanze, apparve neces-
sario ~ggilll1gere a questa lamenzion~ che ilnotai().,ayevascritto exdicto
domini regis,l04 Nel documento si ricordava..esplicitamente nche l'ordine di
.~9 <=f;.M~~irli, Ipapiri,p.14?:"qu~d~~~ti~Ili;meae. pa~inamoo; Bono tabellioni huius
civitatis Eavennae rogatario.meo scribendam dictavi~'.:
:.10.0 Cfr.iBrunner, ZurRei:-htsgeschichte, p. 66seg.': . <.... . '.
. . . . 1olPercinel documento sopra citato alla.nt.99 si dice semplicemente: "Bonus ta'bellio... 91
.scriptorchartulaehuiusdonaiionisu. compIevi. et absolyi".cN era necessario ricordare la
rogatiopella sottoscriziope, quando, come in seguito avvenne spesso, al signum dell'emittente
si aggiungeva una. frase relativa con la menzione dell'incarico di documentazione; cfr. ad es.
UB AbteiSt. Gallen, l, n. 25: "Signurn Wachar,qui hanc traditionemfieri atque firmare roga-
viLegoWaldooo'. scripsiet subscripsi";; .\< ,,' .'
,,102Jnpassatonon si tenuto conto a. sufficienza del nesso esistente nel periodo pi anti-
:o tra la menzione dell~incaricodidoUIIlentaziQne, nel testo Qaccanto al signum dell'autore,
e l'omissione della parola rogatus o iussusnella sottoscrizione.',< .
:::,.;I03J'er;maggiori particolari suquestocfr.ph)avanti. Tuttavia anche nei documenti dei
primi pontefici l'ordined~.documentazionesi.trova.:sponidicamentealla fine del testo in
sostituzione della riga dello sqiptu~:cfr. ad es. gli originali Jaff-E.2?51 e2606, e i casi sirni-
IideLp-ivilegidLBenedettoIX, }a{f-L 4115 a ;W. Wattenbach, Urkunden und andere
(iufzeihnt;tngen,NA, Il (I88p), p.J89-403: .390, edi AIessanlroII;Jaff-L. 4706. Cfr. anche
capitolQterzo, n t . 9 8 , ; ...
,l.' 104.Cfr.Chroust, Untf!rsuchungen,p.36seg.Ghe questa menzione fosse necessaria
dimostrato tra l'altro dalI'epilogo all'editto. di ltotari(MGH LL, 4, p. 90) iI quale stabilisce
che doveva ritenersi credibile solo ogni esemplare del suo editto "quod per manus Ansoalcl
 756 Ordine di documentazione. Documenti regi merovingi
92 documentazione impartito dal re non direttamente al notaio scrivente, ma al
capo della cancelleria o a un'altra persona, e poi da questa inoltrato alno-
taio;105 si trattava evidentemente di stabilire la responsabilit diun funziona-
rio nominato nel documento quanto alla corretta esecuzione dell'ordine
regio. Nel testo di solito non sifaceva menzione dell'ordine di documenta-
zione;solo nella dispositio di pochi documenti dei re Liutprando,
lldeprando, .Rachi .e Astolfo, di seguito alla' formula di petizione, troviamo
indicto brevemente che il re ha ordinato l' emissione del documento.l Q6
Nelregno dei M eT O v i n g i tutti i dociJ.11enti regi veniv:moconvalida-
ti mediante la sigillatura, e la maggior parte anche con lasottscrizicmedei
sovrani, che matica regolarmente solo nei documenti giudiziari e inoltre in
certi altri pezzi, soprattutto in deterrninati rnandati.' In linea' generale, dun-
que, non' sarebbe stato necessario ricordare nel documentbl'otdinedidoc1.-
mentazione: 107 tuttavia non chetalernenzione manchi sernpre,e,quando
vi,compare in due modi. In un certo numero di pezzi,infatti; specia!men-
te in queUidel periodo pi tardo, ilfunzionario dicancelleriasottosc,r1ven~e
aggiungeva alla sua sottoscrizione 1'annotazione ch egli aveva atteso al suo
incarico su ordine (iussus) regio;108 come si vede,questaanno~aziohecotric
93 sponde pienamente all' exdicto usato dai Longobardi,.solochell vergata
llotllrionostro sc:iptum" aut' tecognitum seu requisitllffifueiit,qulpet!l8~traI1litissi?!l~m
scripsit"',' .. . .';. .,.,., . . ' . . ' : ; . . ..:'.. ... ..... -;;<: .. : '.':' '\';.:.
92 105 Cfr. ad es. Regesto di Farfa, 2, p. 133, n. 175: "ex dieto domini regis perH.notarium
scripsi ego P. notarius". Codex diplomaticus Langobardiae, co1.80,n. 42: "ex dicto pOll111o
regis per A. referendarillffi et ex ipsiusdictatu scripsi ego P. not.".- ;N7id()cUIIr~tiputa1i
spoletinila formula corrispondente recita non ex .dicto, ma'. exiu~sione;se:l~iussio veniva
impartita indirettamente, allora si diceva, ad es. in Regesto diFarfd,1;no9: /'egoTh. n()taritis
exiussione iam difi ducis.. et exdieto H.sculdahis". Nei documehti'deLduchidiBenevento
sitrovadisolito anche xiussione, talvolta anche ex iussu oppurex'iussu:et:inandato (cfr.
Chroust;Untersuchungen, p. 99 seg, e p. 142seg.l. La formula ex:iussion.~,.'scrif'sisi'co~
servanchenei principati di Benevento,Salerno e.Capua,. ma accrito ad essa.compare a
Salerno anche una menzione dell'ordlle di documentazione nellacorrobo~~tio; com~ye~re-
mo pi avanti: Cfr. inoltre Voigt, Beitrage, p.27 seg. e p. 42.' '. ...., . ., ' ' c ; ' : '
106 Cfr. Chroust, Untersuchungen, p.71 sego La fo=ulacompareper la prima vol~a1el
715 (Pasqui, Dcumenti,l,p. 7;nA):"preceptum emittiprecipimus'\eperI'ul1:1I)avolta
nel 755 (Chroust,ibid.; p. 212):'.'presentem nostfUffipreceptum inipso vrepdoloc?emitti
precipimus".AI posto di emittiprecipimussitrovaanchefieri iussimus.:::: . ' : ,.., ;
.. 107 Sulla sua mancanza nei pIaciti non sottoscritti dal re potrebbe avere influito ilfatto
,- che 'in" questi.di :solito'ci, si ric~iam~va ~ testimon{um '~el~on~~ P~3:~_o;-., :-'-- :, _:_~'-",.' ',' .:: _.~,
',1
....." .. 10~ N; iussus.optulit .(subscripsit) in DD. M; n.' 38,.~7,57,67;71}72;.75;,81,84;88'ecn.
'lussus recdgnovit in DD M, n.61, 70 e77. lussus scripsit si trova di.'u0rnia anche neidocu-
menti dei .duchi 'alamnni (cfr. Bresslau; Urkundellbeweis, p." 40, nL 1) e'inqulliidegli
93 Arnolfingi. di Austrasia che fUf(mo scritti dai loro funzionari di cancelleria (cfr. Br~sslau,
ibid;,p.31).InBaviera illotai dei duchi agilolfmgi equellidegliarcivesc()vie dei vescovi
usano inoltre1a fo=ula scripsi ex ore N, il cui significatonon'dehutto chiaro (cfr. Brunner,
'ZutRechtsgeschichte, p.250;Bresslau, Urkndenbeweis, p:,~2, ht5).;
'--.
-',.
"-....
Ordine di documentazione. Documenti regi merovingi 757
dallo scrittore del documento e qui da un alto funzionario di canccilleria;
Inoltre in un numero piuttosto consistente di documenti il richiamba UII
ordine, cio di solito all'ordine del re o del maiordomus agente .al suo
posto,109 scritto in note tironiane,llo unito alla sottoscrizione del funziona,
rio di cancelleria; la trasmissione dell'ordine espressa con il verbo()r-
dinare.l ll Molto pi di rado, invece, si trova nel testo esplicita menzione del"
l'ordine di documentazione; ci avviene solo quando, ad esempio, il re
disponela produzione di un diploma in pi esemplari,112 oppure quando vi 94
~09 In DD M, n. 57 Jusselin, da. ultimo nel su() articolo Transmission des ordres, p.68, vor-.
rebbe rinvenire un richiamo a un ordine comune,del re e del maiordomus, tuttavia la sua let-
tura dellenotedi questo documento stata contestata sia da M. Tangl, NA, 31 (1906),p.
515, e NA, 34 (1909), p. 313, che da Mentz, Geschichteder Tironischen Noten, p.ll.La pr-
posta diquest?ulrimo di leggerecancellario oggettivamente impossibile e non stata accet,
tata neanche da]usselin.- In DD)"L. n. 70Jusselin,Notes tironiennes, p. 500, e Jusse1in,
Transm~ion des ordres, p. 69, vorrebbe leggere ordinafl~eHrodehf!rto,pensando al ,eferen-
dari0.omonilIlo (cfr. capitolo settimo).Mentz; ib'd.,p.12, propone ordinante Hociberto,
riferendolo al conte palatino menzionato nel documento.. Anche in questo casonii vedo
costretto a sospendere il giudizio sulla' questione della lettura; obiettivamente mi sembrereb-
be accettabile Iii proposta di Mentz. Infatti, nel documento del maiordomus Pipino, DD Arn.,
n. 22, la lezione Eraico fiere iussit sicura; ma Braico era uno degli assessori del placito, "qui
invicecomite palate nostroadistarevidebantur"; e dunque in questo caso diede 1'ordlle di
documentazione, agendo per senza dubbio su incarico delmaiordomus che presiedeva il tri-
bunale (cfr. Bresslau, Ambasdatorenvermerk, p. 177, e sopra, capitolo settimo, nt. 188).
l1?Cfr.Havet,Oeuvres, 2, p.459 seg.;J,.Tardif,inMuse desarchives nati'onales;
Documentsoriginaux de l'histoire de France, Paris1872,.p.19; Ho d'Arbois de Jubainville,
BEC, 41 (1880), p.82-92:..85; U.f'r. Kopp,Palqegraphiacritica, 4.'voll., Mannheim 1817.-29:
1, 378;M.]usselin, Notestironiennes dans les diplomes,BEC, 66(1905), p. 36B89; Jusselin,
Notes tiro.n/ennes,. p.481seg.;]usselin, Transmsion des ordres, .p. 67 seg.; Mentz, Geschichte
der tironischen Noten, p. lO seg.Parecchi di. questi pezzi sono sottoscritti con iussus optuli. -
In cinque diplomi {DD M, n. 47,61,77, 81e 84)Jusselin mette,in relazione altri segni, che
leggepermwlumoper anolo, con le note riguardanti 1'ordlledi documentazione; suppone
che in questi casi .1'ordine .di documentazione sia stato. trasmesso per iscritto mediante un
documento sigillato con 1'anello-sigillo delcommittente.M. Tangl,NA, 34 (1909), p. 312
seg.,hainesso in dubbio la lettura di questi segni; Mentz, ibid., p. .12seg.,. la approva quanto
aglitiltiriii tre documenti; sui primi due non .stato in grado di esprimersi. Pur essendo
incompetente per la parte paleografica, nutro dubbi oggettivi verso.1'ipotesi di un iter buro-
craticocoscorrplicatogi perTepoca inerovingia, il,qualeinvero documentato solo negli
ultimi secoli dell'et medioevale. < , .' ',' .' ..... .'
.111?unqu;; ad es. in DD M,n. '47 si dice: "Droetoaldus iussus optulirordllallte Ebroino
malOredomus ' . ' . . .. . . . . ....... ' . . .'.'
112Cos nel formulario per lecart(le:paricolae,.in FormulaeMarculfi, 1, 38 (MGH, fot- 94
ptlae, p. 67):"~undeaequalespreceptioniseisfierietaccipere iussimus". Analogamente in
DD .M,ti.' 67:. "duasprecepcionisunotenure' consriptasexindefieri iusslmus". (cfr. su ci
]usselin, Transmsion des ordres,p.69).Qui si tratta,di un tipo di negozio di pe=uta del re
con St-Dellis; se in questi documenti era consuetudlle menzionate1'ordine di documentazio-
n~,alloraanchenel formulario di.Marculfo, 1,30 (MGH,Pormulae,p. 61) citato da Sickel,
Beitriige, 7;p. 682,non si dovr mettere in dubbiolaJtase:~'quapropter hunc preceptum a
modo commutationis ipsius viro fieri decrevimus", ome invece ha fatto Erben, in Redlich-
 758 Ordine di documentazione. Documenti regi carolingi
untnotivo particolare per farlo. m Pi spesso l'ordine di documentaziOne
viene menzionato per cos dire implicitamente, quando nel testo si asserisce
che ilpetente ha chiesto remissione di un documento e che il sovrano ha
deciso di esaudire tale richiesta.1 14
Sotto i sovrani ca r o 1i n g i troviamo menzione dell'ordine di docu-
mentazione all'interno della formula di ricognizione solo neLperiodo inizia-
le, in .alcuni documenti di Pipino,115 ma non pi in quelli dei suoi immediati
successori. Tanto pi frequente invece la sua menzione fino alla met circa
del IX secolo nelle note tironiane116 anche dei diplomi carolingi; tali Ilote
dannoin genere informazioni molto utili sull'iter burocratico seguito nella
cancelleria in quest'epoca. 117 Da esse apprendiamo che anche in,quest'~p
95 ca l'ordill edi doc:umentazione dato spesso direttam~ntedaLsovr~no,
molto frequentemente per anche per il tramite ,di un intermediario..l'erla
trasmissione dell'ordine, anche durante.i. primi aimi deLregno di C:arlo
Magno il termine consueto resta ordinare, chepernon compare pi dopo
il 786; da allora si usa talvolta praecipere, con particolare frequ~nzaper
ancheJieriiubere; per la comunicazione dell'ordin~ (H docllf11entazipn~
media.nteun incaricato vienein uso dal 781la. parola 1?Zbasciare,118ch.-ein
effetti vuoI dire 'portare un'ambasciata'.1 19 Al tempo di Carlo l'arcicappella-
no appare pi spesso degli altri come intermediario dell' ordine,so!to
Erben,Urkundenlehre, 1, p. 356,nt. 1. Del resto la frasedel1e Formulae Marcul/i,1,30,
vicinaaquel1a ibid., 1,32 (MGH, Formulae; p.63): "proptereapresentempreceptionein
decllin.us",chepoi ricorre in una forma simileinDD Kar.,n. 69 e,anche.iiltrove~:: , ...
IP.DDM, n: 88: "proinde ijJsi abbativelsuis monachis talepraeceptunietconfirin'atio-
nem fierirogamusuna cum consensu maiorisdomus nostraeRaganfredi~.Quisj.ponel'ac-
cento sul conSenSO delmaiordomus all'ordine di documentaZione. . .~/ . .
114 Cos Formulae Marq-tl/i, 1, 16,31, 23,35 ecc. Analogamente in numerosi documeritL
1151ussusrecognovitin DD Kar., n. 2,4-8, 11, 12 e 14. ~Sulrichiamoall'ordinedi.docu
mentazionetornatoin uso in Italia dall'866 in poi incircostanzeparticoIaricfr; capitolo setti~
ma. Questa consuetdine perdurava ancora al tempo idei posteriori sovrani italianhdellafine
del IX e della prima met del X sec. (cfr. Schiaparelli, T diplomi dei red:ltalia,'1902,cp.77
seg.;1905, p.54;1908; p; 124, inoltre l'elenco riassuntivo delle ricognizioni in Diimmler,
GestaBerengarii,p. 170 seg., e sopra, capitolo settimo);' i i ' ""i':'C:'
116. Tangl, DieTironischen. Noten, p. 87 seg.; Tangl, ForschUligenip.167.seg.; Jussdin,
Notestironiennes dans les dipl6mes, Le MoyenAge, ser. 2, 11 (1907J,.p. 121d34;Jusse1in;
Sceau,p.J5seg. Maggiori particolari pi avanti nel capitolo sul1ascrittura dei dOcumenti;
117 Su quanto segue cfr. Bresslau, Ambasciatorenvermerk, p. l67seg.,einoltre:M.,prou;
Mmo[reSdediplomatique,)ournal des Savants,1909, p.42 sego .,ii' ;i"
95 jl8 Perla prima volta in DD Kar., ri. 136. ~ Jusselin,TransmissiondesdrdreS, p, 72'-73,
ritiene che il termine ambasciato1' si trovi gi indu~documentimerovingidel7.l6 (DD Min.
8le ,84), ma, secondo le sue stesse argomentazioni,' tale ,lettura'rimane troppoinceria per
poterne.ricavaredel1e coriclusioni.'. . . .' ':;:;,;,~;;,."
.m Quand in Miihlbacher,Regsten, n. 612, si dice: "Honfridusscribere iussit".(Tangl,
Forschungen, p. 168), questa locuzione pu avere solo lo stesso significato. che inaltriasi ha.
il verbo ambasciare.
Ordine di documentazione. Documenti regi carolingi 759
Ludovicoil Pio accanto agli arcicappellani troviamo pure altri uomini di
corte; anche membri della famiglia reale (ad esempio al tempo di Carlo'una
volta Pipino d'Italia, sotto Ludovico il Pio l'imperatrice Giuditta) comuni-
carono l'ordine alla cancelleria, e non neanche raro il caso in cui idestina~
taridei documenti o gli intervenienti vengono indicati dalla cancelleria
come i latoridell'ordine: costoro, dunqlle, si preoccuparonodiinformarela
cancelleria dell'assenso loro accordato all'emissioneddi undocumentoYo
L'ordineveniva di solito comunicato al capo della cancellerIa o alprimo
notaio, che poi doveva disporre la produzione del documento dapart~dei
suoi subalterni. '
Pure al tempo dei figli di Ludovico il Pio troviamo ancora m~zi0nidel
l'ordine di documentazione nelle note aggiunte alla ricognizion~;Gerta
mente, al tempo di Lotario I in Italia si afferniasolouna volta che l'impera"
toreha dato:!'ordine, 121 mentre per il resto gli scrittori si appellano sol'alla
disposizione.ricevuta dai loro superiori di cancelleria.. Ma ne1l'egnofrahco
orientale sotto Ludovicoil Germanico rimane a lungo l'uso diindicar~il're
nella scrittura in note quale autore (Urheber) dell'ordine, che di notmegli 96
stesso ha impartito 122 e che solo in pochi casi fece trasmettere da interme-
diari;123 soltanto dall'859 circa in poi, con il venir meno della conosc~nza e
dell'uso corretto della scrittura tironiana, scompaiono anche tali note 'dai
dosy.m~nti f~anco-orientali. In Italia successivamente, al tempo di Llqvico
II, troVlamo solo ancora una volta menzione dell'ordine regio:lidQc'uwen7
tazione ,i .espresso. in .questo modo,124 e in.Lotaringia sot~o ,Latario rIsalo
ancora due volte. 125 Sul suolo tedescoci1?onsi verffic piii al. tempo. dei
figli di Ludovico il Germanico.126 .' . '.' ..;
,IIlVec: 'gi durante il regriodi Carlo Magnosi ra, diffu~?l'soclimerizip.
'nare.l'ordine 9idocl1ffient~zione nel testo. dei '98'cl1ffienti,p9si#~tQ'nira
. gi,J1 elprimo documento di Carlo. che ,si coris~rvato7 e.:iicarr~.I),Qiin
120 Al tdripo.di Ludovico il Pio dopo 1'827 (pi spesso dopo 1'829) e, nello stessoperio-
do, sotto Pipino d'Aquitania talvoltaneIle note tironiane si dice chiha ottenuto ildocumen-
to.PrObabilmente queste persone, introdotte con la nota impetravit' effettaronoanchela
trasmissione dell'ordine di documentazione.
121 Miihlbacher, Regesten,n.. 1038.
122 Perlaprimavlta in Miihlbacher, Regesten, n. 1345, e perl'ultima nel.l1.1409. 96
123 Miihlbacher,ibid.,n.1343, 1346, 1353, 1376 (cfr. Tangl, Forschungen, p. 183).
124 Miihlbacher,ibid.;n.1l88. .
125Miihlbacher,ibid.; n. 1290 e 1300. . ' ,. '
i,126 L'uniceccezione data dal diploma Miihlbachet,Regesten,n~1740,emessoin
Ge~mania ma per una diocesi franese,. e scritto apparentemente. da uno;; scrittore franco'
occ1dentale(cfr. Tang!, Forschungen,p.l71). .' .'::<' ',,' ',oo.:"!: .":
1,27 DD Kar'in.55:"proptereahanc praeceptionem... conscribere lussimus"Non.,pro-
:babilecheci risalga a un'inf1uenzalongobarda, come invece suppne Erben,inRedlich-
Erben;Urkundenlehre,l, p. 356,piuttstocrrispondeaqUanto sivemicatalvolta gi in
epoca merovingia (cfr. sopra,nt.1l2). . .
 760 Ordine di documentazione. Documenti regi posteriori
alcuni altri diplomi di questo sovrano,128 si ritrova quindi al tempo di
Ludovco il Pio in quasi la met delle Formulae imperiales;129 e a partire dal
regno diArnolfo 1'ordine di documentazione inserito sempre pi frequen-
temente nei dettati, senza peraltro comparire del tutto regolarmente. Per
quanto riguarda la posizione e il contesto della formula 1'usova#a: fino al
secolo X e occasionalmente ancora fino alla met del secolo XItaleformula
serve anche per .passare dalla narratio alla dispositio, ma gi sotto Ottone I
ed Enrico II, e in modo particolarmente frequente al tempo di Enrico IV,
diviene talvolta un elemento della formula di corroboratio.
. Dal momento in cui dai documenti spariscono le note tironiane non pos-
sediamo pi informazioni sulla persona cui veniva trasmesso l'ordine di
documentazione dato dal re, n abbiamo altre notizie che dconsentanodi
97 formulare conclusioni generali sulla prassi burocratica. BO . mo piuttosto che si seguiva un triplice e clifferenteiter burocratico nel tra.t;
Solo per il XIII secolo possediamo di nuovo abbondante materiale he ci
aiuta a chiarire le questioni da affrontare in questa sede; NeLregistro di
Federico II ai singoli documenti, che peraltro riguardano soltanto il regno
di Sicilia, sono regolarmente aggiunte alcune annotazioni dalle' qualiap-
128 Cfr. ades.DDKar., n. 73, 81,82,90 e. . .. ". ..... . 'P' ..... " . : ,
129 Cfr, Formulae imperiales,2,'), 6, 8, 9, 13,14,19,20,23, 24, 2~,}6,38,AO,46::;0,
(MGH,Formulae, p. 289seg.). .' . .. . . . .. .. '. '" ..' '" .
97 1)0 Fkker, Beitriige, 2,p.20 seg., ha raolto akune informazionialriguarpo.InRat-
pertus, CasusS. Galli, cap. 25 (ed. Meyef.\:on Knonau, pc 44 ) non si diceesplicitainente-a chi
il re Ludovico il Germanico ha dato il primo ordine di .effi~ttere ildocUlll,61tMiWb!lr,
Regestf{1'f, n.1409,ma,sipotr s,:!pporre che/osse il cancelliere, uisucesstV:arn~nte:l,udovico
trasmiseanche)~ordill~dipr()d':lrre A mun.4ti m (cfr. pi a'la,t1ti).In. DD HI(,I1.~42sicljc,e:
"hancartaffi petna,t1umErici.episcopi nostra iussione conscriptaIll"; manostril iu,ssi9n.f}()n
deve essie' riferito pe};. manum-E. episcopi", bens a conscriptam; e dunquenon.necessario
mncludere che. il sovrano ab1;>ia dato l'ordine direttamente al, vesmvo f:ricus (sul quale cfr.
capitolosettimo). Invece dal passo della Vita Meinwerci episcopi, cap. 182 (MGHSS, H,p.
104-161: 149): "(rex) ascitis notariis occulte fieri fecit de Ervete privilegium"sidoyrebbe
dedurre l'immediata .trasmissione dell' ordinedidocli)nentazione da. parte di Enrico'II ad
almni notai, qualora questa notizia fosse pi attendibile di quanto lo siainrealt. DaStumpf,
DieReichskanzler,. n. 3340, non si pu ricavare alcuna mnclusione riguardol'ordinedidocu-
mentazione.Secondo gli Annales Ianuenses di Oberto,a. 1164 (MGHSS, 18, p. 56-96: 59)
Federko I nel 1164 diede direttamente a un notaio l'ordinedi redigere un. privile~ioper il
.' giudice sardo Bareso: "statim mandavit notario etiussitcontinuoprivilegiuril scribiet sigilla-
ri".All'anno 1190.Gisleberto di Mons, Chronique (},.fGH 55,21, p.572;ed.Na1d~rkiildere,
p. 253) racconta il rilascio diundoumento per il <:onte diHainaut."fuitonssUm~tan
cellario etprothonotario (dunque ad entrambi contmporaneamente)adfaciendUmconmis-
sum"oNel1210 OttoneIYincariun giudice e un cappellanodiorte'di dareproya di
benevoLenza Verso la ca,ttedralediVeronain. considerazion,e. de;i suojp,ivilegi,{Fiker,
Italienische Forschungen, 4, p. 281, n. 230); non era per questo un ordine di docUmentazione
vero e proprio, e non siamo sicuri che uno scritto a favore del capitolorisalenteptbbilmen-
te a'questo periodo (Ficker, ibid., n. 232) sia dovuto all'iniziativa di quelleduepersone.-Per
la cancelleria poema Emler, Kanzlei Ottokar IL und Wem:el1I., p.12, ha addotto tre casi. del
XIII sec., nei quali l'ordine di documentazione fu dato al CanG~~~e e ai notai,
Ordine di documentazione. Documenti regi posteriori '761
prendiamo su ordine di chi i documenti sono stati scritti. 13l Da queste si
ricava che 1'ordinerisale per lo pi all'imperatore, ma raramenteeratra~
smesso direttamente da lui, pi spesso invece perveniva al funzionario di
cancelleria che doveva provvedere alla redazione per il tramite di un inter-
medi~rio; ~ome intermediari compaiono frequentemente i superiori dical1c
cellena o 1 loro notai, ma anche altri funzionari regi: il camerari,ilmdre"
scalcusecc. Talvolta:, per, non si trova alcunriferimentoaun ordine del"
l'imperatore, e invece il notaio estensore si richiama semplicemente all'ordic 98
ned~ ~nalto funzi~nari~)32 .Inquesti ~asi non dobbiamo pensareau:ii~imc
preClSlOne del funzlOnano dI cancellena che ha effettuatoIaregistraziohe~
costui non ayr fatto menzione esplicita dell'ordine dell'imperatore conside+
randolo OVVIO. Dal regolamento di cancelleria diFedericoII13? apprehdia.;
tam~nto dellepetizioniinoltrateorn merito a Ullterzo di queste potevano
deCIdere autonomamente i funzionari superiori senza ricevere un ordine
speciale dell'imperatore (sin e conscientia imperatoris); su un altro terzo bisoc
gnavaconferire con l'irnperatore durante le sedute del consiglio di corte; sul
restant~ terzo, ist~nze concernenti questionipersoriali dell'imperatore o
membri della sua Corte, si doveva riferire. solamente a lui. Percisarem
atorizzati il ritenere che lelettere trascritte neFregistro nelle quali nonsifa
menzione di un. ordine dell'imperatore siano state rilasciate probabilmente .
sine. conscientia imperatoris, sebbene anch'esse siano state emesse in su()
nome, Siamo privi di ulteriori elementi per stabilire in modo .pi preciso
quali questioni venissero sbrigate in maniera autonoma dai' funzionari della
corte)34 ". .
Quartolla Germania, anche petqll~stoperiodocitnancario.nbgzi~d,~t~
tagliate sull'ordine di documentazione. Un'informazione isohita.ci fornita
da.un privilegio di Enrico (VII) deL 1223,135 sulla plicadelquaIesegnato
I
.131 Cfr. Fkker, Bez"triige, 2, p. 15 sego La formula de mandato imperiali o mandantedomi-
nozmperatore, oppure, quando menzionato un intermediario, de mandato domini imperato'
1 s facto (/flandante d~mino imperatore) per NN. scripsit NN" .
!.,132Laformula illorademandatofacto perNN. oppure soltanto demandato NNscrl- 98
pStt NN. {cfr.. Fkker,Beitrage, 2, p.T6). i!I!l
mWinkelmann,Acta Imperii, 1, p. 736. . . / "
ti
.. .9}4 I:iptesi diPhi1ippi,Zur Geschichte; p.29,secondo cuil'imperai:ore."sarebbestato ljl!\i
'estraneo alla stra~rande t;Iaggioranza dei provvedimenti emanati in suo nome" (analogamen-
~Ii.'!
te anhe Erben, m Redlih-Erben, . Urkundenlehre, p.106) non trova sufficiente riscontro
~'
n~e font!. Phili'p~i n0ll; ha calcolatole questi??ida esporre in consilio;Nep)iexcerpta del i !!
regIstro di MarSIglia (Winkelmanrt,Acta Jmperzz, 1, p. 717seg.) sono ontenutealune deci' li
sioni dell'imperatore relative alla questione se certidocumnti potessero essere tedattisilie li'll
conscientia (cfr. su questoSamanek,Kronrat, p. 31 seg..ep/197 seg-l. . .' i il
135 B~, l?-'. 3899,d~. PhilipI;>i, Zur. Ge:chickte, p. 49, di cui tuttavia non condividol'opic Ili
mone sul SIgnifIcato dell annotaZIone di CUI trattlamo qui.. li
li
l'
'i
Iii
1.1.'1
1\1
iill
 762 Ordine di documentazione. Documenti regi posteriori
che il vescovo di Wiirzburg, uno dei membri del consiglio di reggenza per il
giovane re, ha impartito l' ordine. di documentazione.l36 Tale appunto stato
99 poi cancellato, ma ancora leggibile; non si pu escludere che pure in altri
casi si siano annotate tali indicazioni sui documenti, delle quali oggi non
disponia~o pi perch Jurono poi cancellate prima della consegna dei
documentI. Nel corso della discesa a Roma di Enrico VII di Lussemburgo il
consiglio di corte presieduto dal sovrano tenne consultazioni e prese deci-
sioni sul disbrigo di almeno una parte delle petizioni inoltrateei verbali
relativi alle sedute del consiglio che ci sono giunti B7 .contengono numerose
informazioni sull'accoglimento di istanie138 o sul rinvio di una deliberazione
al riguardo)39Dalle fonti a nostra disposizionenon si puper.provareche
il.consiglio fosse autorizzato in generale al disbrigo di petizioni di qualsiasi
tipo senza chiedere il parere dell'imperatore, 140 n tali fonti danno chiari-
menti sullafortna nella quale le risoluzioni delconsiglioapprovatedall'im"
peratore venivano trasmesse alla cancelleria e su chi lo' faceva,qualoraJa
cancelleria avesse dovuto poi redigere documenti.l 41 ..... .. U<J/
Soltanto altmpo di Carlo IV nei documenti della cancelleria. imperiale
troviamo alcune note 142 che ci danno informazioni a taleriguardo:la.cancel-
leria imperiale potrebbe avere ripreso quest'uso da quella deire:di Francia,
dove troviamo tali anntazioni gi alcuni denni prima;143 e ilitorn'o:allo
136 "Domnus Herbipolensis episcopusprecepit". (cfr, Winkelmann,Fri~?~chII. ,l,p.
34~, nt. 3) . .Dovremo tornare pi in l sull'ipotesi di Herzberg-FriinkeI,peuf,sh!"
Retchskanzle:, p.~77 seg., secondo c\l pelJCIIIsec. la fort1).ula datutnpermanHf,ecc.sia tal-
volta in rapport()con l'ordinedi documentazione. . .. ..... > .~~ c: .c.
99 mCfr.capitloquart. . . .'... "c ,... .', .'. .... ."'. '" '.' .. .'Cc '
138Talvolta con la formulafiat oliat ut ptitur Chiaramente ispit~taal1'ito.dellacan~elle
ria pontificia (cfr. pi. avanti).
139 9u~st.o il significat' della formula suspenditur e, come ritengo nonostante le argo-
mentazlom di Samanek, Kronrat, p. 92, nt. 3, anche della formula seur ce aura li siresdelibera-
cion. Da essa non si deve assolutamente arguire l'assenza dell'imperatore allastesuf~di'que-
sta deliberazione. . , . .... ;. . .. ,< ' . . - , .
140 Di altra opini0ge sembra essere Samanek,ibid., p. 9lseg.,lecuitesi.per~tronon
sono fac!lmente comprensibili aJ;lchedopoisuoi com~~nti espIictivi n'elsaggi-Zum
Kronrat tmdeutschen Reich des spateren Mittelalters, MIOG,32(1911)~p;;171482.'Cfr.
anche F. Kem, GGA, 1910, p. 590 seg:; F. Kern, GGA,191l,p. 471 seg, . ; \ 'i".c.,c.
. 141 Quando tnotai camerali (cfr. capitolo settimo)dovevanopr()cederealladoC:U1Denta-
zl.one,Bernardu~ de Mercato, che teneva il verbale del consiglio, potrebbe averlacesegUitao
direttamente eglt stesso sulla basedelledeliberaz~oni prese,oppureaverein~ricat()dLsuo
collegll..Non possibile per dimostrarlo. >. ' : ' , . : c .' U";";::';'~',-;
~42 ..;\l. te~po di Ludovico il.Bavaro, per quanto sappiamo finora,.n ,taliriotl'O.ompaipno
sugli ongmali (cfr. Grauert, KUiA, testo, p. 306;Schaus, ZurDiplomatik Ludwig,sderBayern,
p.46seg, e p. 47, nt. 2), n nei frammenti di registri a noi perve~uti furorioannoiatejndica-
zioni al ~iguardo. Sotto Carlo IVlett0viamo' a partire dal 1347,e dal 13:;5divenner()larego-
la(cfl: Lmdner, Das Urkundenwesen Karls IV, p.l04). '. ...... . ' , . > 2 " o.,:
143 Questa un'ipotesi molto plausibile di Erben, in Redlich-Erben, Urkundenlehre,p. 263(;
" ' C=f
,-~
Note di cancelleria sull'ordine di documentazione 763
stesso periodo,talvoltapersino un po' prima,. compaiono note.nelle'canceI- 100
lerie di alcuni principi dell'lmpero.l44 Dato che esse costituisconou:1a parte
integrante dei documenti, dovremo tornare a parlarne e allora tratteremo a
fondo della loro formulazione nei documenti regi. Qui baster: ssfVare
brevemente che, accanto al nome di.un funzionario di canctll~fiare~pnsa
pile della redazione,145 tali note fanno sefilpre menzione aIrrienodiunaltt()
(se non di pi, nomi), quello del mandante(Auftraggeb~r): o ilnornedello
stesso sovrano, oppure i nomi di uno o pi funzionari, consiglieri oJi:lwiliari
del re; il regolamento di cancelleria per i domiriii. ereditaridi~ass@iliarl0
1146 parla ili questo senso di un Gesch/tsherr, un superiore dell'a.ifivit
burocratica che trasmette alla cancelleria l'ordine del re; e,sia secondo'il
tenore di questo regolamento,147 sia per altri indizi certi non vi pu essere
d).198io che,' l'ordine. (marzdatum, ommissio, iussus, re/atro )~,qualt queste
note fanno riferiment0 148 l'ordine di documentazione inviatoallacancell- 101
ria;149.le note.di cancelleria del XIV secolo corrispondono dunque in illtto
144 Prima nella cancelleria dei conti del Tirolo einqllelladei cOl'ltid'qlitnda,ZeIaudae 100
Hainallt. Per i primi il caso pi aritico risale al 1314,dove la nota si ~dva sUl,-yersp deliliriW-
hale,mentte in alcuni originali posteriori pos~a alla fine del. testo; nei registn7I1ell7rgmute
si. trovan.o annotazioni a partire dal 1316; sia negli uni che nelle altre ricorronop;r ~6Ic) nella
Pllrte rnin9re dei documep.ti;nel compless() fino 3.11331 son0clpcunentatefmo.r.a"solp}2pte
(cfr. Heuberger,Ka'1zleivermerke, p~ 432se~~). - InOlarida, dopo un caso i~ol~tCJ del)? l?'Aal
1319 in poitaliannotazioni sono segn'ate al margine dei registri dei C()ntie:d~13~4 ..;,:e~~()no
inserite nei. documentistessi(cfr. van Riemsdijk,[)!" tresorieenkanselrij,p::63,nr.:,5.,l'O ~1
seg.).: li1.Austria le incontriamo per la prima~oltanel1347altempo di;A1bi:.itp:q~pi~fre
quentetIlente sotto Rod()lfo IV (cfr.Kiirschner,gr~undenR.lfdolkry.iJ0f; Qsterre(cq;p.,3
sg.;.A.vollWreischko, Das asterreichische Mars~hall(1mt, p.165s 7g),- 'l... i:1:>!lF~()'
sec()lldo Spal1genberg, Ho! un~Zentralveyu!a!tt4ng;p,J22,l}t.J,1el1"'c:an'a :c8In-
pai0ll()apl1rti[e dalJ388 (?pi ava,ntiafferm~."apartir7 q3.11a seollc:la.m. .cl#. ~o");
l-wjnski, Branqenburgisch e Kanzlei, p. 74 seg:,tratta. accratmente .delta.. ()J.:9. f()J:rR, ll~Wlle: e
dellti IprCi~p()1"tfuza.nella cancelleria dei primi mar~ravi di Hoheri~plleill:';";" .....'.
'..... '.145 91e per lllanca nei dOCumenti tirolesie.~\lstria,i. e, dalla 'njetlder.:XX s~S;!.sJi~sso
-anche I!ei'docurpen!iregi.... .. ' .'. . . .." . ' . ';. ..' . . ' " , , ' <ii,' c'.
. .. 146Adler,,?efttralverwalttiltg, p. 511 seg.;Th.)'ellner-H. .Kr__etsduJ1~yr, l)i~ st.~rr,elckifche
~elttralv.erwaltung.I. Ahiil\l1lg. Von, MaJ<imilianJ bfs :r.urVere,inigUt;g ~~t{Aft.erre.fklf~~n
- undbiJhinische1tHofkan.~lei (1749), 3 vOll" Wien~907 (yeroffenW-chungell(le:rK:()1p1ll!s~15m
nirneuere Geschi.chte Osterreichs, 5-7):.2,. p. 50 seg.;.cfr.anche.Seeliger,.E~kan:r.ler,p80,
nt. 2;Walther, Kanzleiordnungen, p. 362. ... . .... _ . ..'._ "'i'. "'<~';'';''''_:
14j: Secon1o questoregolamen):o ilcancelli~re: devespttoscrive:re"cich,e~sttitp c:I~1:>l'Orato
nel cPl1sigliocon ~e parole: com.missio d,om.ti regis in consilio;ci che: gli sta~Qp.t:cliqllt.o,.pr!
mente, dal sovranp con le parole;com.missiodominlregispr()pria, ~si9che gli.tllto~tl;asmesso
.per il.tratIite deI suo, superiore conle par,ple.: c01?Zmissiod,oininf regis propria per ~o"!i'1u.'!1 N't;
148 NeIjJir.olo la formula dellenotee.diversa da queUa di tutte le lI1tr~'r~glpm;qWcreclta. 101
no: nunciufd.o1?Zinus N. Successivamente al postodi.nunciussi dir commissdr.,<;,,,,c,,,'
i lj9Cfr.Lindner, Das Urkundenwesen K.t<rls IV,p.127.seg.;Seeliger,Kon:t.leistudien>I.,p.
w
15 (dove rettific;a le tesi fonnulate precedenza nella sua. dissertazi0lle sull'ufficiodi.lllaestro
di cprte in Germania; nella quale aveva .p~satoall' orcJin.edi prodw:re .il.1?Zt!ltd.u1?Z );L~winski,
Brandenburgische Kanzlei,p. 75 seg.; van Riemsdijk, De tresorie en kimselrij,;p. 82; Heuberger,
 764 Note di cancelleria sull'ordine di documentazione
102 alle notedegliambasciatores del primo periodo carolingio, delle quali abbia c
mo parlato sopra.l50
Ivmzleivermerke, p. 437 seg.; Samanek, Kronrat, p. 1.54 sego Non concordo perin tUtt:0con
quest'ultimo. Ir particolare non credo che il formulario a noi tramandato di Giovanniqi
Gelnhausen per lanornina di unreferendado, risalente soloal1368 (cfr. Kmsr, Dercolleclrius
perpetuarumformarum, p. .50) evalido soltanto perI'ItaIl,possaessere addotto per illustrarele
note di ~elatiocomparentiin Germaniasin. dal. 1347. -Al contr<trio, Wre.t~chko, Das osterreichi-
scheMar~ef;allamt, p. 168 seg., Erben,in RedIich-Erben,Urkundefllehre, p: 2p seg.(cfr..
soprattuttop. 262,nt. 3), e Recllich,Privaturkunden,p. 168 (cos com~inprecedenzaSeeliger),
tratttdodi queste annotazioni, pensimo a un ordine di produrre il mundum, cio; secondo la
terminologia introdotta da Ficker e recepita generalmente, all'ordinediprodurrelastesura
definitiva e a buono impartito dopo l'esame e r approvazione della lIJIluta (g, cgme aggiunge
Recllich, .almeno del suo contenuto oggettivo).Wretschk:o; ibid., seguito da Redlih, lJlcltiva
questa sua opini~ne, che sono costretto a respingere~ ffermando ~he nei dOe:tlffintiaustriaci
alla nota dux per se, da integrare con iussit o praecepit o fominisit per analogia contutieldnrio-
tazionirion austriache contemporanee e con quelle austriache posteriori, viene talvoltaaggiurito
audivit. Ma innanzitutto non si pu presupporre questa aggiunta anche per la maggior parte
delle note dove assente solo sulla base di quelle poche annotazioni nelle quali essa in:vece
presente. Poi molto probabile, e su questo torneremo, che l'audivit dei documenti austriaci,
prop~io come quell9 dei doc1l1TIenti brancleburghesi, debba essere riferiW alla lettura davanti m
principi nonclella IIJinuta, iJens della. stesura a buono .eche dunque non prececla r orc!itlec!i
produrre il mu.1Jr!u/7Z, ma sia ~ucessivo alla produzionedeln:Ulzdu/7Z'Ir:Jattil;tngtad~!?6
citata da Wrets#o,jbid., p. 168,nt. 357, nella qualeegli~corge"1a migligrprgva~ c1ellsl,la
tesi chdosse approvata la IIJinuta.e non la copia a bugno, la dir1ostrasgloinql,lesto, c~so sglgei-
19, relativo a una ininuta stesa in modo del tuttoif[egolarefuoridell cailcelleria.(~ngtl.llacon-
cepta extra cancellariain"),. che natuiaIrriente. pO'\,ev esserees'J1Ilinaf;t d~dl,lca :in cgrislgIJ.o
prima diseryire dabliSe alla. redazione. dd mun4u.m;ma dalill t~easoeceliii:inaIell()J:l~i
apPunt, a,utorizzaiia trarre. la C911c1usiopoehequesta.fosseJariiplarepras~iburcrtii:~'
e
QuandciinoJtreErben, ibid.; llPll)~ilple,p?fCe le RPt in rapport0an'ordiIi e dipoc~91t~icl!:i~,
per~da l()ro llon appreridianio "Chi);,t?1desse la' decisig~e gi1.Jridic~,egli<tUiscPllosc~~in:~ar
modo lanatura. dell'orclipoe di dpCIlIIl?1tazIone, Quest'ultimo in effetti llonclicel11lii" chi ad()t-
tavaladecision. @pridic~",. bensst=pre e s()lci'c1a.chibcanfellerif\ri~veVf\ l'orcliile .cligrep'?-
rare.lJl1d~cillllentb;,colui ..chelo com1J11icava' e~~. certamellte~pes~o(an~ selIlpre;gll!!I1pqsi
trattava delsovranooqel,sonsiglio) lo stessoch~avevaado t()la decisioll~I?NriQica;Ip;t~&e
102
tt
identit n?n era necess~ria, n dapr~spporsiass()lutamntenei cliS\illcui si f~ciarrinzioIl OlomucensisepiscoPilS interfuisse dicebat", si scorge chi3;1:anJ,entequanto il, I.!Qt.moabbi<It~Ilp
di im'altra persona comedicoluic1le bi trasmesso quell'ordID..- Ma,~ra:iea1le~eich~di,,:,~
Riemsdijk,abbi~~ra 1'opportunit di addurre dall'Olanda lJl1aprova deltuaosifa,basta di Olmiitz come testimone dell'ordine imperiale di documentazione trasmesso da Homberger
.non sei1p~cementesudeduzioI\ibens.suuna testirpoonianza ~splicita,chelenot~~evonoe~s~
re riferit~an'o~clindi~doumentaziolle;.Qui,.al .tempo del S~!ltG1.Jgli<;lrno V;'lu~do.ra1:lota
assilllle una forma fissa; essa recita iu.ssudcJmini comitis. Poi,osegu()no cOlI lapa~olain~i()dlltti
va presentibus i nomi di alcim pisone, per lo pidile,pre~ntiall1()mentoin' .cuiil:ont interfuisse; prout aliquando fieri vidi, c1ericus... suspeetus est, et sic utiliusesset,utconsJ.es Xi
impartisFel'o~dine, oppure seguon() (solp nel caso incui?comesiautp'rizzay a'iupp(jrre?'il
notmo non hricevtito l' ordine direttarnent~ dal conte) le prol~ ad r~lati?tiemP5i:,epoi'alc
ninomi; talvolttroviamo anche per communeconsilium. Di qUeste note parla imo aei pi~attivi
notmdiGuglieIrriV; Filippo di Leida, nel suo scritto De cura reipublicaeet~orte. prinipatus
casusEXIII,'s-Gravenhage1900 (Werken der vereerugingiotuitgave derbronnellYanhe(otide
vaderlandscherecht, twede teeks,l), p. 268: "nain c1ericus....qui diciturnotaris'stibscribit lit-
teras apertas; primo'nornina duorum veltrium de consilio,qui huiusmodi concessior:iinterfue"
runt". Da ci .si deduce dunque con sicurezzachelo iussus camitis, al quale le persone m~zio
nate erano presenti, appunto l'ordine di documentazione, laconcessio del docuniento.':.,-
150Lo scopo di talillote era evidentemente (e Filippo di Ldda lo dice esplicitamertte) que1lo .
di sollevare la responsabilit del funzionario di cancelleria este,nsoreconla menzione del sggt:
~ ..
Note di cancelleria sull'ordine di documentazione 765
Per. questo periodo tardomedioevale occorre soffermarsi sulla questione
se e in quali casi l'ordine di documentazione sia stato e poteva essereimparc
tito ad insaputa del sovrano (praeter consdentiam regis) , quando nelle note
di canc~lleria si indica un'altra persona come mandante senza fare menzione
del re. E evidente che non si dava luogo a un ordine speciale del sovrano se
questi gi prima aveva concesso una procura speciale ancheall?emissionedi 103
documenti in suo nomer;15l oppure quando, ad esempio; aveva nominato dei
. reggentHn caso di una sua assenza dal regno oda una partediquest().
Inoltre sicuro che le lettere di citazione e le sentenze del tribunale camera,
le potevano essere emesse in nome del re, ma senza che il re le conoscesse e
le avesse approvate. 152 Non possediamo per informazionisufficienti,per
rispondere in modo certo a un altro quesito, vale a dire see inqual misura
in Ge-rmania.avveniva che, oltre aci,singoli funzionari o consiglieri del
sovrano fossero autorizzati a disporre la redazione di documenti in relazione
a certe questioni senza dovere richiedere ogni volta il suo parere; difficile
tuttavia trarre taleconclsione solo dal fatto che il sovrano non viene
espressamente menzionato nella nota relativa all'ordine di documentazione,
anche se ci stato supposto pi volte di recente.l 53 E, in generale,' non
ritengo 'probabile che in Germania prima delperiodo.di regno di Mas"
similianosiano stati emessi spesso documenti in questiopiextragiudiziarie
senzada consdentia del re... I rapporti degli ambasciatori. delle. citt, ched
informanodeiloro sforzi di ottenere documenti, rammeritanoquasi sempr,
ancheneicasidisemplici confetmediprivilegi, che era il re stesso a prende-
i~. <:he@ .aveva impartito1'0rdinediredaziorie.. Occorre tenerlo. semp~~ Ptes?1t~;esl.;()I~
cOJl1Breiidere la f()rmulazionesing()lar~ditalune annotaziorll. Quando ad es.. ne1.136J in due
-docwnntidi CarloIV (cfr. Lindner, Das'Urkundenwesen K!1rls IV,p, 128 23 )siafferril~;"ad
relationem Hombergerii commendatoris Boemie, cui commissioni,dum a Cesare fieret/se
to, forse a causa di una certa diffidenza dicui non conosciamo la causa, a menzionare il vescovo
alla cancelleria. Che vi fosse spesso motivo per nutrire tale diffidenza dichiarato all'incirca nel-
lo stesso periodo da Filippo di Leida, che nel passo citato alla notaprecedente contiriua dicen-
do: "et istudest valdepericulosum c1ericis, quia~sitales subscripti negarerttsefactis huiusrilodi
consiglieri che vengono nominati come presentes alloiussus comitis) ipsi sese subscribefent".
,15JCfr; ad es; B6hmer,..Rege.staLudoviciJ3avari,n. 543, o, per l'Austria; Kiirschner, 103
UrkundenRudolfs IV.vonOstrreich, p. 79. TI re Veilceslao,concessefaleprgcurecim parti-
:colare assiduit eiirbitrariet (cfr; Lindner, Kanzleides J{.onigs Wem:el, p. HO seg.).
152 Ci stato gi constatato daSeeliger, Kanzleistudien.J., p. 15seg: : ..... , / ' : . . :." .... :
15,1 Ci. indicato'ed es. dalla nota. di cui si parlato sopra,nt.15Q. Senz;tl'aggiunta del
periodo relativo suonerebbe 'semplicemente:/'ad relationem Hombergerii commendatoris
Boemie". SololaJrase relativa, che attaccata in modo inconsueto, ci dimostra che vLerauna
.commissioimperiale, e.proprio la sua formulazione,. "cui cOIl1nissioni~.ecc., riferentesia. ~'d
relationem" ecc., pare provare' che il notmo riteneva che la relatio sottendesse ovviamentela
commissio. imperiale.
 766 Ordine di documentazione. Documenti pontifici Segnatura delle suppliche al papa 767

re la decisione definitiva,per quanto grande fosse l'influenza esercitata su determinate condizioni O con certe riserve;158 parimenti, neLsecoli XIV e 105
tale decisione da altre persone, ad esempio dal cancelliere. E ancoraall'epo" XV le aggiunte al fiit sono molto comuni;. vengono formulate secondo
ca di Federico IIlle redazioni scritte dell'ordine didocumentazion vergate forme fisse e le regole di cancelleria di questi secoli contengono disposizioni
su foglietti (cedu!ae) inviati alla cancelleria, e conservatisinumerosifino ad dettagliate sui casi di concessioni di grazie nei quali basta la segnatura conIa
oggi, 154 sebbene siano scritte e sottoscritte solo da un Geschaftsherr, da un sola parola fiat (signatura per simp!ex fiat), su quelli nei quali necessario
104 superiore, contengono quasi senza eccezione un accenno all'ordine esplicito segnare la supplica con le parole fiat ut petitur, fiat de omnibus,jiat'et
del re. 155 Pare che le cose siano cambiate solo al tempo di Massimiliano, il dispensamus, fiat in forma o con altre aggiunte, e sul significato che hanno
quale trasform sia il consiglio di corte che il tribunale :camerale in uffici queste formule disegnatra.l59
stabilmente organizzati, concedendo al consiglio ampie deleghe~aldisbrigo A partire dal pontificato di Giovanni XXII invalse l'uso che il papa.ag-
autonomo delle. pratiche. su deliberazione della maggioranza. dei. suoi com" giungesse. una lettera maiuscola alla sua decisione segnata sullasupplica.l60
ponenti. Ma non compito nostro trattare di quesfaevoluzionevermcatasi Le lettere dellasegnatura dei pontefici dei secoli XIV eXV sono le seguenti:
presso la corte imperiale in epoca moderna. ...<'Y".
Perci che concerne la cancelleria papale, abbiamo notiziesullafotm GiovanniXXII: B. Alessandro V: P.
dell'ordine di documentazione solo per gli ultimi secoli dell'et medioevale, Benedetto XII:' B. GiovanniXXIII: B.
ma per .questi le informazioni in nostro possesso sono abbastanza buone ClementeVI: R. Martino V: O.
anche grazie alle suppliche giunteci, ai registridellesuppliche;.agliordinac Innocenzo VI: G. Eugenio IV: G.
menti e alle regole di cancelleria. Qui tale ordine era impartito semPl'e per Urbano V: B. Niccol V: T.
iscritto e annotato sulle suppliche, operazione che venivachianita. supplicac Gregorio' XI: R. Callisto III: A.
tionem signare. Le suppliche presentate al pontefice stessoperchdes~.elilla Urbano VI: Pio II: E.
risposta. erano segnate da lui &suo pugno;l5,6quasi_semp~e;"some?~"'si ClementVII: G. PaoloIl:. P.
accennato prima, '. con la parola/iat;se in unasupplicaernoJ0l'IIllllate Benedetto XIII: L. Sisto IV: F.
diverse istanze,ilji'at veniva di solito aggiunto a ogni singola.petizione.che Bonifacio IX: P. Innocenzo VIII: J.
doveva essere accordata. Oltre a d, troviamo per anche talune aggilillteal Innocenzo ,VII: C. Alessandro VI: . R.l61
fiat;gi sulle due pi antiche suppliche originali a noi giunte,inoltr~te.da Gregorio XII:
GiacomoIId'Aragona 157, Bonifacio VIII aggiunse una volt~alji'atUl1~d~u"
sola limitati\ra, adott~ndoallo stessotempc) unasposizi?nesull'u~o'de~a
Cl~cimaac~ordata alsovi:~o, e Sll' un'altn\ petiii()ne si riserv .}1ltri()riirat" 158Veniarno a.conoscenza di queste decisioni dafutte le recenti pubblicazioni nelle quali 105
tauve, mentre nonaccolse'affatt{) duesuppgcli~'gel re: Ah~hesu.c~s,~iVa" si fa uso dei registri papali delle suppliche; cfr. ad es. 1'elenco in Rieder, in Romische Quellen
mente al posto. del/t'aLsi incontrano speSSo lunghe propos!ziom, ,sopra:{tJit~o zur Konstanzer Bistumsgeschichte,.p.XXV sego . Quando la petizione non era accolta; ilfiat
quando il papa voleva' accogliere una supplica solo' inpart6.oPPllre'soloa veniva'omesso; se'.un parte di una supplica, ;ad es. una dausoladesiderata dal petent, non
. G; veniva accordata, il pontefice cancellavale relative parole nella supplicaoriginle.
_:L<";'; . 159 I passi delle regole di cancelleria che trattano del semplicefiat e delfiat utpetitur sono
elencati da Ottenthl, Regulae.cancellariae apostolicae, p; 309. Su ltre varianti cfr. ad es. il
/ capitolo de eXpeditionlitterarum nelle regole dicncelleriadi.Giovanni XXIII (Ottenthl,
154:p.Jbbl.d~Clunel, Actenstucke, l,p. XL seg.; cfr. anche Seeliger;IVzm:letudn.L;p. ibid., p.173 seg;); Cfr. anche Kochend6rffer,Bonifatius IX.,p .. 30seg.
16seg:; Seeliger, Register/uhrung, p. 323, nt.3.. '.' ._. . ; " . L " J ' ; " . ,.,; .c;;: '. :.;;:..,c . 160 Gome ci insegnano le suppliche originali di.GiacOmo.IId'Aragona sopra menzionate,
104 155 Cosad es. su' una petizione inohrataall'imperatore e inviata ~a.canceller~~ sLtrova: l tffilpo di Bonifacio VIII non siusavaancora.aggiungeretle -lettera l responso contsso
"Liber her Weigand! Meyns hern gnadhatsolich manungge~hafft;Sigmunl\I(m'Nile~n medintilfiat o.un'ltra formula.. SarstatoprobabihhenteGiovanni XXII a introdurre
tor~. ("Garo signorWeigand, la grazia del mio signore ha ()rdinato cos"). Tnltricasi sidi~: questa novit. ' . ' ';. . ; ; ' ,
"unser her der Kaiser hatgeschafft':; "unser.herder Kaiser hat pevolhen~'?("lo h Q~linatQ il <161 Cf'r. Kochend6rffer, BomjatiusIX. , p. 30,nt: ..125'. (dove per Gregorio XL indicata
nosho signore"); "scit6te maiestatem irnperialemiussisse".ecc; . '~T'':'\;-),:! ... erroneamente la Balposfodella R),eLichatschev; p...140 seg.Controlcuni dubbi espressi
.1]6L'autografi delle segnature con il fiat accertata gi per ilxrv.sec: dan\nierose in'precedenza (cfr. a&es.Teige, PiipstlichesKanzleiwesen,p; '419) oggi, grazie alle suppliche 106
testimonianze delle regole di cancelleria, dei registri dellesupPJ.i.chee delle suppliche origina- tramandate nel registro di Andrea Sapiti ene1 formulario di Enrico Bucglant{Schwalrn;Das
li checi sono pervenute ed ..incomprensibileche si possa ogni. tanto. tornare;a 'sprimere Formelbuch);abbiamola certezza che Giovanni XXII e Benedetto XII usayano la lettera B.
dubbilrigurdo. Cfr. anche Brom,Guide, p~55seg.Susupplenze.ed eccezionicir.pi La lettera LpeiBendettoXIII, sconosciuta ancora a Kochndiirffer e a Lichatschev, si rica-
avanti. . . va dalle suppliche pubblicate da H.Deniflehel quarto voluni.e del Chartularium universitatis
157 Cfr. capitolo decimo. Parisiensis, Pris1897. Finora non conosciamo le sigle della segnatura di Urbano VI e di
 768 Segnatura delle suppliche al papa
106 Dal periodo di Bonifacio IX in poi la lettera della segnatura corrisponde
sempre alla lettera iniziale del nome di battesimo del papa prima della sua
elezione.1 62 Invece nel periodo anteriore a Bonifacio IX non stata ancora
rinvenuta una regola fissa per la scelta della sigla. In alcuni casi,adesempio
per Clemente VI (Petrus Rogerii), Gregorio XI (Petrus Rogerii),Clemente
VII (Roberto di Ginevra) e Benedetto XIII (Petrus de Luna), essa coincide
con la lettera iniziale del nome di famiglia o dell'appellativo del pontefice, e
ci non certamente dovuto a una semplice casualit;16> per Giovanni
XXII, Benedetto XII, Innocenzo VIe Urbano V tale coincidenza per o
non sussiste affatto .oppure non ancora documentabile.'e cirimangonp
finoracelai:e le ragioni che mossero questi pontefici a scegliereJa loro sigla
di segnatura.
Apartire dall'inizio del XIV secolo la decisione deLpapaespressa
mediante l'ordine di documentazione veniva predisposta dai referendari,164
e costoro prestavano la loro opera anche quando il vicecancllieredecideva
sulle suppliche su incarico e procura del pontefice e dava mandato di proce-
dere alla documentazione. .; " L '
Gi nella prima met del XIII secolo, quand il cardinale Guala
Bicchieri compose il suo formulario. di cui si parlato sopra;165'alvicea:n-
celliere toccava dare una risposta a tutte le supplich de sitiipliciiustitia. 166
107 In questa categoria si facevano rientrare le suppliche per lariln!1adigilldi-
ci delegati in casi giudiziari che la Curia romanariteiievarientrasseronella
sua giurisdizione.1 67 Solo pi tardi alvicecancelliere, o al ssupplente, fu
....
Gregorio XII; del tutto erroneo ci che Lichatschev ha arguito rigu~rdo Urban0ytdalla
supplica che ha pubbL alle tav. IIb"III, cfr. M: Tangl,NA, 33 (1908);:p. 583,eBerlire,
Archivespontifiales"p, 39/ .." ".,.. . , L"""
162 Si noti che Pio II'scriveva il suo nome usando laforma Eneas; ., ' . " "
163Solo fino aque~to punto si dovr accettare la tesi sostenuta da Lichatschev, ibid;
164 Cfr. capitolo decimo.
165 Cfr. a p i t o l o . d e c i m o . ; : c
166Ci6 si ricava dalle parole di Guala (Heckel," Das sizilischeund plipstliche Register-
wesen, p. 502): "sunt:enim quedam. (sciI. petitiones) desimpliciiustitia,quedef~ciliimpe
trantur, quiacoram papa non leguritur..; Alle vero." ex beneficio papeimpetranturet eX.lUra
eiusconscientiadebent emanare". Cfr. anche la S"mmaprosarumdictaminis SaSs?ne(QE,9,
107 p.222 sego), che concorda in tuttocon'queste parole. Anche il giuramentoi::lel@cecancelliere
(cfr. capitolosesici) presuppone ch egli possafarprepaiare deternllnate l~ttef:ed'uffi~ie
senza l' or~e del papa. . . .'. .' ' . . .... .." ",i.",,,)
. .' i 167 Tra queste rientrano,oltre agli appelli contro le s~~enze ditribunaJiecclesiasticiinfe-
riori;~anchnumerosicasi giuridici di prima istanza,unj:>o' perle partii~ausacoinvolte
(chierid, cfo<:iati;vedove ed. altre miseri1biles personae);.un pO~J)eril]orooggetto{materi
matrimoniali; opere pie; testamenti.ecc.). Le opinioni circa l'estensioneidi.questacomp~tenza
orclinariadella'giurisdizione.romanamutilronone1 corso' del tempo;: in:quelitasede non se ne
potr trattare pi a fondo; per il XIII sec. cfr. Guala Bicchieri (inHecke1;Das;siziltscheund
p'pstliche Registerwesen), inoltre gli esempi in Buonaguida d'ArezZo (Teige;P'pstliches
Kanzleiwesen, p.412 seg.), e, sul diritto delle decretali ingegerale, G. Phillips, Lehrbuchdes
'.
Segnatura delle suppliche al papa 769
concessa una parte anche nella segnatura delle petizioni in questioni di gra-
zia, parte' che non gli spettava ancora al tempo del cardinale Guala; Saranno
necessarie ulteriori ricerche per stabilire ,quando ci awenne; tale studio
reso per difficile dalla natura delle fonti. Gi nei registri delle suppliche di
Clemente VI troviamo singole tracce di una partecipazione del vicecanceb
liere nella concessione di documenti in materia di grazia; che vi fosse. al
tempo di Innocenzo VI risulta evidente dalle regole di cancelleria di Urbano
V, nella prima delle quali il vicecancelliere Petrus de Monteruco veniva inc,
ricatodi far redigere e sigillare' alcuni. documenti emessi nelnOlTIe, di
Urbano sulla base di petizioni aventi ad oggetto grazie e privilegLche:duran"
te il pontificato di Innocenzo VI erano state' segnate da. quest'uItirrioo;lal
vicecancelliere sopra nominato o dal suo predecessore Petrusde,Pdltis; 108
furono escluse solo le suppliche concernenti aspettative e dispensein,que~
stioni beneficiali.168 .Lo stesso UrbanoV e i suoi successori in parecchie'
delle loro regole di .cancelleria adottarono .poiprovyedimenti sulla' faqolt
del vicecancelliere o del suo supplente di segnare le petizioniiri materie di
giustizia' e di. grazia,169. e'. Benedetto XIII,' cherielabor'slstematicamente.le
regole di cancelleria; inser un capitolo apposito depotestatevicecancellarii
nel quale SI specifica Fambito di, queste procure; da' Giovanni ,XXIII in poi
tale capitolo ,divenne una componente fissa delle regole e fu pi volte
impliatosotto i pontefici del XV secolo, talvolta per sub anche alcune
riduzion>' ,; . ; " , ! '
I vicecancellierisegnavanole petizioni, come 'si detto, usandonoH:1a
formula./i'atriservata al papa, ma laformula concessum, che, comeilfiatdel
papa,potevaessere ampliata mediante .aggiutlte,ad esempiucom:essum ut
Kirchenrechts, 3Regensburg1881, p.374 seg.;per la fine deI XIVsecil preambohallo Stilus
palatii di Teodorico di Nieheirll(Erler, Libercancellariae, p.217seg.); per la fine delXV,sec:
HieronymusPaulusBarcinonensis, Praciica cancellariaeapostolicaecum stylo et forrlns in
Romana Curia usitdtis... , Lyon 1549, p;41 seg., ed inoltre Teige, Beitrge, p; 44.- Oltre a(Iuesta
competenza ordinaria,la Curia romana; nelle cause quae non/uerant acsunt adRomanam
criam de sinatra legitiinedeiJolutae (questa l'espressione consueta dlle suppliche fu tali cir,
costanze),' concedeva assistenza legale quando la giurisdiZione ordinaria secolare veniva meno
o per denegata iustitid, o perch una parte in causa non riusciva a ottenere giustizia fuoridella
Curia romana (o dava a intendere di non riuscirci)a causa della preponderanza dell'altra parte.
In merito a queste suppiicheilvicecancelliereera autorizzato a decidere solo de mandatodomi,
ni nostri ppe;talvolta, anche se molto di rado,eia lo stesso pontefic'e a dareunarisposta,coine
neI caso citato da Rieder, inRomche Quellen zur Konstanzer Bistumsgeschichte, 1, p.}9;n.
358, in tuipetcila supplica'fu eccezionalmente.ancheregistrata.Poichperin tali casi la
decisione veniva presa. sempre a Roma, non si perveniva affatto alla redazione didocumelti
pontifici allosco'podi istruire' il processo, documenti che, come abbiainovisto pi sopra kapi-
tolodecimo), venivano emessi solo per le commissiones in partibus.
168 Ottenthal, Regulae cancellariae apostolicae,p. 14,nt.1; . ,,: 108
169 I passi sonoe1encati nell'indice di Ottenthal, Regulaecancellariae apostolicae;alle"oci
concessum, signaturae vicecancellarius.Cfr.anche Ottenthal, p. XVI sego
 770 Segnatura delle suppliche al papa
petitur, concessum pro omnibus ecc. Nel XIV secolo il capo della cancelleria
non aggiungeva la sottoscrizione col suo nome alla formula concessum;al
tempo di Eugenio IV invece vigevaquest'uso 170 e occorreranno altri studi
per accertare se esso era comparso gi prima. Al tempo di Eugenio IV vi era
ancora un altro uso. Quando il papa si ammal nell'autunno 1431, trasfer al
capo della cancelleria anche la segnatura delle suppliche di solito riservate
alla sua decisione, e per questa segnatura,dopo qualche incertezza,fuadot"
tata gradualmente la formula concessum in presenciadomini nostripap'e(cori
la sottoscrizione del superiore della cancelleria).m Queste suppliche veniva-
no dinorma controfirmate da due referendari nel margine superiore,etal
controfirma di due o tre referendari era stata prescritta gi da Martino V
anche per certi tipi di petizioni che ilvicecancelliere doveva segnarecontin
semplice concessum; al tempo di Eugenio IV invece non si ritenne pineces:,
sarioaggiungere tre controfirme alla sottoscrizione e per una categoria di
109 suppliche si clichiarperfino che la controfirma di un soloieferendaiioera
sufficiente.m . mento. Parimenti;rimanevano non datate. quelle supplichein.materiadi
Lasegnatura delle suppliche in materia di grazia da party; diunfappre+
sentante del pontefice, con la formula concessum inpreseniadomihifzostri
pape fu,c:onservata in non pochi .casi durante il poni:ificato, di Eugenio IV
anhe dopo che il papa si era ristabilito in salute; perchcosLgliveniva
risparmiata' un'incombenza che richiedeva molto ,tempo ed era spess'{atio
cosa. Ma gi al tempo di Eugenio IV fu assegnata anche arefereridari;Et:e
nella seconda met' del XJl secolo il vicecancellieredeveesseresttodel
tutto escluso da questotipo di segnatura: 171allafinefdeLsecolo erariservata
esclusivamente a uno deireferendari cui il papaiaffidavatale funzioneJ75,
170 r. ad.es.Drime,Chartularium, 'I, p"509, n. 2368 del 28 maggio. 1431: ".co.ncessl11l1
ut.petitur B. Graden},e'Repertorium Germanicum,'.1, p, XVIL," .,',:,', 0::'''''::'''/.'0" '.i','',".
,l'l1 RepertoriumGermanicum, 1, p. XVILAnchenella datazione .deUa.supplicairJ.quest
caso aldatuin si aggiungeva in presenciadomini 1'1ostripape. .,. i " " > ..... 'o:L\c".\
109 .,172 Cfr:Dttenthal,Regulae cancellariae apostolicae,'p.208, n,,97 ;p.213;n.112;p),2~6;n.
121;p. 222, n.B6; p;125,.n..148; p; 235,n.ZOO; p.)50, n,90; p.251,n, 92; p: 251;:J,.,97.;.Le
ultime tre regole sono di Eugenio IV. Sulle disposizioni di NiccolV,:che.per prin).osembra
abbiafatto ameriodella.controfirma dei referendari,'machesuccessivamente pare siifma-
to alie prescrizioni di Eugenio I\T,dr. Ottenthal, ibid., p.268.. "'00: t:., d. ',: .,i:. ,.,,' .:".:
,173 Cfr. ad es. ksupplica pubblicata in,Cernik, SupplikenUiesen, p . .334;n.1; segriata.dal
referendario JOhalmesdeMeUa,vescovo di Zamora, che solo al tempo diCallisto.Uldivenhe
regens cancellariam:(sfv capitolo sesto). . ' 0 0 ',' , . ' , . , ' . 1 :.".',;,L,'..,-,,'L>:>'
1~4 .Le fonti finotanote non ci permettono ancora di ricostruire il cotsodi. qu~sta:evohi,
zione,neisuoi particolari.',:, ' .'. .' ;.-... :' ,:',' :: >':,,,,i":.. ::e:
17~ Di costui parlalaPractica cancellariaedel1494 (ed.Schinitz,Kalienberg,:p,;16);ch~
afferma: "in paliacio eommuniter residetreferendarius,cui papa specialiter;committitsignat~
huius modi supplicationem, siclt"est reverendusArdicinusepiscopusAleriensis,,~CSignat
quottidie et utin plurimum est episcopus", Ap;17 viene chiamatorekre1'1darius..pri1'1cipalis.
All'inizio del XVI sec. gli era affidata la segnatura di tutte-1(suppliche in. questioni beneficia-
..... -.- ......
,
" '_o
-",
Segnatura delle suppliche al papa 771
Dunque, alla fine del Medioevo erano in uso tre formule principali disegnac,
tura: il /iat, quando il papa segnava personalmente la supplica;ilconcessum
in presenciadomini nostri pape, quando il referendario autorizzato alla
segnatura suppliva il papa, infine la formula semplice conceSsum'(o in certi
casi concessum demandato domini nostri pape), quando ilvicecancelliere o
un referendario supplente il vicecancelliere accoglieva la supplica in forza
della potestas conferitauna volta per tutte al vicecancelliere,l76
Almeno a partire dal pontificato di Giovanni XXII alla segnatura delle 110
suppliche seguiva immediatamente la loro datazione. m Si usava per appor
la, ed era necessario farlo, solo a quellesuppliche sulla base delle quali do-
vevimo essere redatti documenti: perci delle suppliche 'in materia di giusti-
zia venivano datate solo quelle che davano luogo a una commissio in parti
bus; cio alla nomina di giudici delegati fuori della Curia; e invecelesuppli
che sulla base delle quali'veniva nominato un audz'torpressola stessa Curia
rirnanevano senza data, perch non portavano alla redazione diundocu c
grazia'per le.quali; .' in virt. di una disposizione speciale e sulla:base. della
clausola et quod presentis supplicationis sola signatura sufficiat absque alia-
rum litterarum .de~uper.con/ectione, si prescindeva dall'emissione .di un
doc:umento,l78Tuttavia nel 1488 Innocenzo VIII prescrisse' per una categoc
ria di queste suppliche, i cosiddetti con/essionalia, che fossero datate,179
.TutteHealtre suppliche venivano datat subito dopo l'apposizione della
segnatura. La data che ricevevano era straordinariamente importante so-
prattuttopr le suppliche in materia di grazia; infatti, dal momento indicato
nella data, che pohrniva ripetuto nella minuta e successivarnente nella ste
sura definitiva del documento; il suo destinatario aveva diritto alla grazia
li chenon avessero ad oggetto i beneficia reseroata et in curia vacantia: la segnatura delle sup-
pliche relative a questi ultimi benefici era riservata al pontefice (Halier, Provisionen, p. 19).
176 Cfr. sopra. Che anche il vicecancelliere si facesse talvolta supplire da un teferendario
nella segnatura delle suppliche in materia di giustiziasi deduce tral'altro dalial>olla di Sisto
IV. del 1479, (Tangl; D.ii1piipstlichen Kanzleiordnu1'1gen, p. 203 ),dovesittova:"uilUS ex refe-
rendariis causl:\rum commissionum,qui commissiones ipsasexaminatdiligentel'.et illarW:n 110
vim .et. effeetum". 'Roderico. episcopo et viceancellario fideliter refert et de eius nomin~et
vicenonnunquam signa!':.. .... . '.. . . . . . .
177. Quanto al periodo precedente non possiamo. formulare .una conclusione certa dato
che noneqnosciamosuppliche originali datate anteriori,al,pontificato di ClelIleme VI. Le
uniche suppliche originall,conservatesi dal periodo di Boriifacio VIII (cfr. capitolo decinio)
sono segnate manon.datatednvecela datazione delle sJlppliche al tempo di.Giovanni XXII
era sicuramente gi cc:msueta, come dimostra una delle sue regole di cancel1.eria (Teige,
Papstliches Kanzleiwesen;p. 429,n.42).AIlche nel registro di Andrea Sapiti(Kirsch; Andreas
Sapiti, p; 587'seg.)si trovariocopie di suppliche datate risalenti al SJlO pomificatQ,,:Porse da
questo pontefice fu infrodottaanche la prassi di datatele suppliche (cfr. sopra,nt;:160).
1 78 Cfr. capitolo decinio, .nt,96 su un'eccezione del 1'172.
179 Schmitz-Kalienberg; Practica cancellari/ze, p. XXII, nt. 'I.
 772 Datazione delle suppliche
concessa nel documento, cosa che aveva la massima importanza peridocu.:
menti di provvisione. Normalmente dunque la data della supplica avrebbe
dcivutocorrispondere al momento dell'ordine di documentazione, cio alla
concessione della grazia, ma ci non si verificava sempre; Invece, esu que-
sto torneremo pi inl,180 le suppliche venivano retrodatate molto spesso
111 sulla base di disposizioni papali, generali o per il caso ~ingolo, cio siappo-
neva loro una datazione anteriore. al momento dell'effettiva' annotazione
della data. chiaro per che, per la grande importanza. che in questeirco-
stanze aveva 1'annotazione della data, tale compito. poteva essere affidato
solo a funzionari particolarmente fidati.
Come si ricava con certezza assoluta dalle suppliche originali del XIV
secolo a noi giunte, le suppliche che il capo della cancelleria segnava in
forza della sua potestas venivano anche datate di suo pugno,.ecivale, alme:
no in questo periodo,181 per tutte le suppliche, cheabbiaribunadata;dalui
segnate in questioni sia digrazia sia di giustizia. La formula dellasuasegna~
tura suonava dunque ad es~ concessum (con o senza aggiunte .a.secondadei
casi) A.vinione(Rome) IL kal. iul.anno secundo.l 82 RecipeNNRpampi,
lonensls, .... .'. . . ..,.. .c'>' '10'< .....
Irivece, nellesllpplicheche venivano .segnate dallo stessopontefice.'conil
fiat;eanche in 'quelle che, dal pontificato diEugenio IVinpOi;'eranosegna~
te dal capo della .cancelleria oda unreferendrio con.IaformulaconceSsum
in presenci domini nostripape, la datazione, almenoapartire.dLperido
avignonese, veniva annotata sotto questa segnatura :daun'altiapersona,e
introdotta con la parola .datum;183. dalle suppliche. origin.aJidel Xrv:secolo a
noi giunte risulta evidente che durante un certo periodo.ditempopi o
meno lungofu sempre una stessa persona a eseguire tale. annotazione, L
112 Dalle fonti di questo periodo a noi pervenute e finora note non appren-
diamo quasi null~ sui nomi e la posizione delle persone che svolgevano que-
180 Cfr.cpi avanti il capitolo sulla datazione; . ..' .'. ' . ; ..'............
111 181 Le suppliche originali a me note segnate dal vicecancelliere risalgonoiUtte al'perlod6
precedente il GranHe Scisma del 1378. Occorreranno ulteriori studi su posteriori suppliche
brgmali munite della segnaturadel vicecancel1iere, qualora si sian6.conservate;perstllbilire
fmo a quando si osserv questa procedura. Dalla frase fmale della XII regola di cancelleria. di
Gregorio XII (Ottenthal,Regulaecancellariaeapostolicae, p. 87) si pu a.rgliirecheaIl6b era
ancora m vigore l'antica procedura; proprio lo stesso dimostrato dalla. XXV 'regola di can-
celleria di Martmo V (Ottenthal,ibid.,.p.193 l,se, come suppohgo,ne1lafrse:,~nisiper
domnurnvicecancellariurn datareperiatur apposita smgulis petitionibusantedictis"de parole
perdominum vicecancellariumsono da unire ad apposita enona reperiatur,';. "'.> , . ,",
'.' 1820ccorrenbtare che qui tra concessume le mdicazionidiluogoeditemponoh p6sta
la paroladatum, che recenti editori, anche, il competente Denifle; hanno credto a. torto di
dovere aggiungere alle suppliche Con la formula concessumda loro tratte dai registri.
183 Per quanto segue cfr. Celier, Les dataires. Pi avanti risulter evidente che, sll'6rigme
di questo ufficio, si pu ricavare molto di pi di quanto siasiuscitoa fare Celier. ,.. ". . .
",,-
Datazione delle suppliche 773
sta funzione. Nelle regole di cancelleria del XIV secolo non si parla affatto
della loro attivit, in quelle risalenti all'inizio del XV secolo prima della
composizione del Grande Scisma. d'Occidente, se ne parla solo due volte.
Benedetto XIII, probabilmente nel dicembre 1406, ordin che il funziona-
rio datante ("illequidatabit");oltre alla data da,apporre alla supplica che,
come abbiamo gi ricordato, non corrispondeva sempre al momento dell'ef-
fettivasegnatura, doveva 'annotare anche la data di quest'ultima sul verso
dellasupplic,e che tale data doveva poi essere registrata anche al margine
deLregistro delle suppliche. E Giovanni XXIIInel 1410 stabil che potva~
no redigersi documenti sulla base di suppliche per le quali era stata accorda"
ta e fissata una volta per tutte una certa data con la nota sub dataconsiieta,
solo riel caso in cui.tale data fosse stata esplicitamente annotata sulla suppli-
ca dal papa o dal datator, come chiamato nel testo di questa regolaAS4Ma
dai registri delle suppliche possiamo ricavare Ulteriori informaiioniperil
periodo precepente.l85 Se infatti riuniamo le note nelle quali i registratori
delle suppliche riferiscono di correzioni apportate alle suppliche originali ,b
nei registri delle suppliche, ,e cheriguardanoiin,parte il testo, in partela
datazione delle suppliche; si ricava chetali modifiche, nella 'misura in cui
non provenissero dallostessopcintefice o dal vicecancelliere;erano effettu~
te'dispost quasi sempre dalla stessa persona nelcorso di un periodo di
tempopi.o meno lungo. Sempre per questo p.eriodo risult inoltre che era
l?~rlo pi !a stessa persona che dava luogo a un'azione necessaria all'acco-
glimentodellasupplica.giprima.deHa. suasegnatuta, in quantocostui;'nel
caso adesempioiircuidue chierici desiderassero;scambiarei loro benefici,
in forza della pottsricevutadalpapaaccettava la rinuncia:a.questi benefi-
ci,iquali,poi;sullabase diuna supplica e in coriformitaldesiderici deiper~
mutanti,venivanodinuovoc'onferiti mediante un- documento diprovvisio,
ne. Al tempo di Clemente VI, per quanto ho potuto constatare, occuppei
primo questo posto il notaio Guglielmo d'Aigrefeuille (Guillelmus de
Agrif()lio),. priors di Abbe'@e, p()i v5sCOVO ele~todi S~ragoz~a,che:Jo d-
t~llnetrail p4?ediJ.13~.?prima della SUa nomini':! cardinaIedi S.JvIariaih 113
Jt:~stexei:e{p()iJ)el.l??9.pas9:al,,:~~aio;.Gllill~us. de'Borclis, .che.ano:ta
nel medesimo annodivennevescovoelettodiEmbrun e che fino alla morte
diC:lemellt~.VI mantenne questo incarico fiduciario. 186 Sotto Irinocenz(?VI
1S40ttenthal,Regula cancelldrideapostolicae, p.153;n.157conlant. 4 ep.180,n.36; 112
Anche Celierha ricordato questi due passi.
/. 185 In Celier nonsLtrova nulla al riguardo. . ,> / . .' .'.
. ,.j86Su Aigrefeuillecfr.Suppliques de Clment VI, n.942; '1057,1296,142.1, 1444; 1842 e 113
1861 (ottobre 1345,dicewbre1349).Cbmpare poi eccezionalmehteancora una volta il26
agosto 1350 (ibid., n. 206) nello svolgimentode1la stessa ,ttivit; quando gisubertratoil
suo successore, ma non.siamb.m grado. di capire per' quale ragione..~ Sul de Bordis cfr.
Berlire,ibid., p. XXVII, e i n. 1897,2010,2038,2103,2120,2208,2209,2354 e 2495, mbl,
 774 Datari
la stessa funzione fu affidata a due nipoti del papa che si succedettero l'uno
all' altro, prima ad Audoinus Auberti, che era gi cardinale (veniva chiatIlato
cardina!is. Maga!onensis) e la esercit solo per breve tempo, poi al notaio
Arnaldus Auberti, che nl1354 fu nominato vescovo di Agde, nello stesso
anno vescovo di Carcassonne e nel 1357 arcivescovo di Auch, e, in quest'ul-
tima dignit,rivestcontemporaneamente la carica di camerariopapald 87
Non vi pu essere dubbio che in questi uomini dobbiamo ravvisareidatari
deipontefici,188 e, avendo cognizione di questo, non dovrebbe pi essere
difficile accertare i loro nomi gi per il XIV e l'inizio del XV secolo,quando
si sono conservati i registri delle suppliche.
Fu probabilmente Martino V a trasformare quest'incarico fiduciario in
un ufficib stabile e permanente, il cui detentore da allora in poi ebbe il tito-
114 lo di datarius.n primo di questi datari fu il magisterJohannesdeFeys di
Arezzo,cheera inoltre abbreviatore, scrittoredicancel1riae scrittore
della penitnzieria;compare negli anni 1418 e 1419 e dopo di lui sono
documentati fino al 1503 altri undici titolari della carica,189Jn.questope,.
riodotaleufficioacquistsempre maggiore importanza; trai suoi#tolari
troviamo nel XV secolo gli illustriumanisti MaffeoVegloe.Lorenzo
Roverella;. inoltre.il confessore di Callisto III; Cosma di .Monserrato;:supc
plent~.ternporaneodel datario fu Giovanni Battista Cibo, iLfutufodn-
nocen.zo VIlL N elcorsodella seconda met del secolo tuttLi. datari diven-
nero vescoviduranteilperiododelloroufficio,quandotlondo~eranogi
prima; quasi tutti unirono al datariato anche il postopr~stigioso diproto;
notarioed erano contemporaneamente referendari,e di conseguerizaflarc
tecipayano'~llche alle trattative per il disbrigo sostanziale delle suppliche.
A parte le1orofunzioni connesse con laancelleria,'accennererno'soltanto
al fatto' ch nel XV secolo venivaooaffidati loro anchepaiecchingozi
tre, sulleresignatzon~sd~ luiaccettaFe, in. 1901,19n 2007,2071,11g3,21134, 22J5,2'#~,
2237,2306,2314, 2338,}368, 2414, 2415, 2478 e 2479. ;Cmpare ancteinActdClei?t'eniis
VI, n.13;5Le 1380,einR6inis~~ Quellen zur KonstanzerBistumsgeschichie, ri.l06, l 0'7,
1199 e 1200;.pr()babilmentelasua attivit sar documentata anche in altrepubblicazio~'che
nonh() .consult~t()aquestosc()po... ..... . ,. . ' / .. " ;.",>..f';...','.;:iUn;:';
187 Cito solo alcuni passi ricavati.da Suppliques d'Innocent VI. Sulle cOrl;ezioni apportate
dal cardinalis Magalonensis alle suppliche cfr. ibid., n. 62; 100, 104 e 118. PerArnaldus
Auberti cfr. ibid., n. 211, 234, 235, 249, 250, 275, 347,381, 385, 461,513,688,759,858,907,
934,968,1165,1167,1230,1261,1275,1362,1727 e 1766; resignationesda luiaccettates'6no
ad es. in.'57.0, 621, 964 ecc. Cfr.inhre su entrambi il Bulletin de lacommissiol1~oyaled'hi
stoir:e(deBelgique),.75, p. 158 sego e p. 201 sego '.' . ' . . . . ...:;'.,'. m<""
; .' . 188 Una prova inconfutabile al riguardo offerta da un'annotazione in un'registrodelle
suppliche d'Innocenzo VI (Suppliques d'InnocentVI, n. 440):'~Istaadditioeraiinquadam
c~dula scriptaprimesupplicationiannexa et manu dominipape sigJ:jata ac permanum domi-
l i A. electi Agathensis(cioAmaldus Auberti) datata". ... ... '. ' ; , \ < ' ; : f
114 189 Celier, Les dataires, p. 26 seg., ha riunito le informazioni .cheli riguardano e baster
rinviare alla sua pubblicazione. . .. . ......... ,.,.;'
Datari 775
finanziari;190 partecipavano in particolare alla determiriazionedelleco-
siddettecompositiones, cio delle somme di denaro spesso molto conside-
revoli che dovevano essere pagate per la concessione di indulgenze, dispen-
se e assoluzioni, ed erano incaricati della loro riscossione,: Ma !a loro
influenza aument anche nel disbrigo delle pratiche di cancelldia;$e gi
nel XIV secoloi funzionari che. apponevano la data avevanoeseguito'corc
rezioni sulle suppliche' e disposto modifiche nel registro. delle suppliche,
alla fine del XV secolo essi compaiono non solo come glLimmediati supec
riori dei funzionari addetti a tale registro, ma,se . fondata una protesta
inoltrata nel 1497 da questi funzionari,191 maneggiavano nella. manera pi
arbitraria le suppliche gi segnate apportandovi aggiunte e clausole di ogni
genere; spesso di rilevante importanza,1n
Ma, anche per ci che riguarda la datazione delle suppliche, gi alla fine 115
del XV secolo si afferm una consuetudine destinata ad aumentare il p re.,
stigio el'influenza dei datari. Nelle regole di cancelleria di Martino V 193 si
dice soltanto che il datario deve datare le suppliche segnate;. e precisamente
o egli deve, per quanto gli possibile, essere presente allasegnatura;e poi,
come sembra, prendersi subito le suppliche segnate, oppure queste, dopo
la' segnatura; devono essergli consegnate dalvicecancelliere, munite del
sigillo segreto di quest'ultimo, per essere datate. Alla fine del secolo, per,
si impose l'uso per cui i postu1anti, che avevano interesse adassicurarsila
data pi precoce possibile per le loro suppliche, sirivolgevalloaLdatario
gi primadellasegnatura di queste; chiedendogli di stabilirneladata;19,4 se
questiacondiscendevaa tale richiesta, allora .1a supplicavenivamunit
della data' del giornnelquale era stata presentta aldatari6,. anche. se peh
venivasolOdiversi giorni dopo alla segnatura.Quanto ;pi.spessoJsi.ricorre,.
vaa questo'procedimento, tanto pi di rado dunque la data delle suppliche
(e dunque poi anche la data delle bolle) corrispondeva al momentodel1'efc
'190 Ne tratt~ d~ttagliatllffietite eliei:;ibid., p. 87 sego
191 Tangl, Die fiipstlichen Kanzleiordnungen, p. 389. Pare che gi in precdriza si fossero
intromessi nella distribuzione delle suppliche spettante al capo della cancelleria,.d;almeno;
nel 1464tale ingerenza loro interdetta da Pio II (Tangl, p. 190, 3 ) . <
192 Che i datari avessero un ruolo anche nell'accogliere o respingerele suppliche si dedu-
ce dalla lettera del 1490 del nunzio Gherardi al datario Giovanni deSacchis,pubbLda
Celier,Lesdataires, p.J37,nt..7.~'Pare d'altronde.che alla fine del XVsc;~.probabiliiii:lte a 115
causa'dell'aumento'delle loro incombenze e dell'accresciuto prestigio dellaloro posiziol1e;;:j
datari non eseguissefo pisempre di loro pugno la funzione che aveva dat6ilnom alla loro
qualifiCa,.cio la. datazione dei documenti, visto che si facevano sostituire da al~ri funzionari;
almeno sembra'siaquestoil senso. delle osservazioni di Tangl, in Artidt-Tangl;Schri/tta/eln,3;
p. 63 sego .,....
193 Ottenthal, Regulae cancellariaeapostolicae, p. 213 ,n.112; cfr.p. 216, n, 121.
194.Dal XVI sec. in poi questa antidatazione veniva chiamata parva data (cfr. Celier; Les
dataires, p. 6); la sua registrazione tocc successivamente a.un funzionario subalterno del
datario incariCato ad hoc.
 776 Rogatio. Confezione della minuta
fettivo ordine di documentazione, e tanto pi avveniva di regola che lo pre-
cedesse.
Per ci che concerne infine i documenti privati, in Italia rimase a lungo la
consuetudine di menzionare l'incarico didocumentazione (rogatio) nellasot-
toscrizione del notaio redigente.. In Germania,a partire dalla fine dell'epoca
carolingia; tale menzione scompare gradualmente assieme'all'istituto degli
scrittori pubblici: i documenti del periodo successivo inserirollopoispesso
l'ordine di documentazione nel testo, a imitazione dei documenti regi,senza
che siformassero a questo riguardo usHissi o generalment validi;195
116 Dopo che era stato dato 1'incaricodidocumentazione, i funzionario gli
scrittori incaricatLdeliaredazione potevano procedere induemodi;196 O
componevanoinnimzitutto una minuta sulla base della quale poi doveva
essere prodotta la stesura a buono; oppure procedevano subito alla tedazio"
ne deLmundumsenza .servirsi di una minuta. Per. il periodo pi antico
quasi sempre molto difficile, e talvolta impossibile, accertareognLvoltlLse
sia stata imboccata la prima olaseconda strada e se dobbiamo. dunque
supporre che il secondo stadio .' della documentazione sia .costituito>,dalla
produzion'e di unamin u ta oppure.no;e comuriqueanche,aiale
riguardo Occorre distinguere tra documenti privati, documentij'egiedou-
mentipontificL . '. .. , ga .aqu~lle dian Gallo e da considerare parimenti. com~ ,. W1a1l1*utlld~0
CisOllO.pervenute alcUl1e minute molto antic:he, almeno scritti vergati
in forma di,minutaperddcumenti privati,oggi conservati'nell'~rchivio.del
monaster di SamGallo.l97 . Abbiamo gi visto sopra che; secondo: l'antico
diritto' tedesco, ,nei negozi aventi a oggetto beni immobili avevimportanza
la'traditiodella;pergamena effettuata davanti a un ,tribunale riunito: Poi,
secondounadisP9sizionedella LexRibuaria,1?8il documentodovevilessere
subito scritto "iii malio". Ma gli scrittori giudiziari non erano sempre in
grado.. di. farlo "quando dovevano documentare contemporanearll(~lltepar~c
chi negozi gh1ridici,e .cos spess() si limitavan<? aste!l.cl~r~in!lar12:itl.1tto,alcu
nib:(eyiapP'll!1P,Sullil ha?edei quali poi pgteyan> prpdurre cqni!lma l'i-
strumento.In teJ;ritorio alarnannoquesti appuntifurno nondiradovergati
.)~;~chia~;,cl;eidocUlllenti .d~ipririCipi. aqUe~:
. . . del tardo Medioevo tedesco equivalgollO
li regi per d che riguarda l'ordine clidocwnentazione.; La menzione della iussio nella for-
116 mula della data si trova talvolta ancheneIJaI see. (cfr. ad es: Meiller, Regesta archiepiscopo'
rumSlisburgensium,p.133,n. 25,p. 244; n. 326). Un caso interessante,neIqualeiLnotaio
del destinatario. scrive jiLdocumentorichiamandosi al mandatospeCiale:deIl' a~to:e, in
Posse, PrivdturkundenHp. 172,nt. 5. .;$"-:
196 5u qanto segue cfr. Ficker, Beitrage, 2, p. 23 sego . . . , ...~'l~
197 Cfr. Bressla, UrkundenbeJeis,p.54 seg.; Redlich, Privaturkunden,p. 57.~i'!sul1a. ter-
ininologia;Red1ich; in RedIich_Erben, Urkundenlehre, l, p.l7. '"f;;';( .
198 Lex Ribuaria 59, 1. .~o;.;!;
Minute dorsali e marginali in Germania 777
su un lato del foglio di pergamena trdito, sull'altr lato. del quale poi trova-
va posto ilmundum,ecos si sono conservati fino ai nostri giorni;l99 Meno
sPesso gli appunti venivano scritti sul lato destinato alla stesura a buono,e
precisamente a margine; tuttavia ci potrebbe in realt esserevvenuto pi
spesso di quanto possiamo dimostrare oggi: infatti ben possibile .che tali 117
appunti a margine siano stati tagliati dopo laconfeiionedel mundum.Sem-
bm che disolito gli appunti provenganodalla mano degli s:ssi scrittori giu-
diziari, mentre le stesure a buono furono scritte pi volte' da loro SQstituti.2 oO
Non si tratta di minute eseguite in maniera completa e muriitedi iuttele
formule che' poi dovevano essere solo copiate, ma solodihrevi" appuntf
scritti in fretta,hei quali si fissavano ad esempio illuog e il tempo della tra-
dz"tio, i nomi dei partecipanti e dei testimoni, l'oggetto della disposizione,
taluneclausoleparticolari e altre cose simili. Si potr supporre che le stesure
a buono venivano poi prodotte direttamente sulla base, di questi aPP'llnti
senza passare per il gradino intermedio di una seconda minuta completa;
grazie all'aiuto dei formulari, che devono essere stati il portata di !l1anodi
tutti gli scrittori professionisti di documenti, la loro stesura nonpotev: a
risultare difficile. ". . .. ' . ...
molto probabile che' tale uso;. documentato per l'Alemannia, sia stato
osservato anche in altri territori di diritto tedesco; un.
documento di Metz
dell'848 contiene una notizia dorsale in ~ote tircmiane perfettillnente.analo-
scrittorecirlci'llesto caso un notio ecdesiastico. 201 Peraltro tale consuet'lldi-
ne nonrirnasepoi permanentemente in uso .sul suolo. t~desco, cOsa che si
riconn~tteall' evoll.1~ione della. documentazioneprivatatedescanelp~riodo
p()stcaroyngio illllWata sopra; i pochi originali a me noti,di d()cll!Il7~~P1"i"
v~tit(':de$,clJ.idelsecolo X pon presentano pi minute dorsalidd tipo 'in~ic7
to.E. per il resto possediamo'. soloscarsenotizie dirette su minute di . doc'll:
menti tedeschi non regi dell'alto Medioevo. Tuttavia. moltosingol~rettila
minuta per un doclItIlento del vescovo Ulrico di Passal.l de11112a favor~ 118
199 Facsimili di tali.minute dorsali sono in Arndt,Tangl,Schri/ttafeln; 3, n. 74,Chroust,
Monumentapalaeographica, 1, fasc.14, tav. 4 e 5. " .... .. ...... . '
. 200Un facsimile di un tale appunto al margine pubblda Tangl,in Arndt<rangl, 117
Scbriftta/eln,J ,lav. 71b,che .nel testo,' a p; 35, cita un .altro esempio ponendo .giustill1ente
1'accento slla possibilit menzionata qui sopra. Nel docwnento da lui riprodottoallatav.)2b
almeno' chiaramente riconoscibile che il margine superiore della pergamena fu tagliato
dopo la redazione in mundum del docwnento. , . . .. ' '.
201 PubbLdiif. Bavet, Charte de Metz accompagne de notes.tironiennes(27 dcembre
848),BEC, 49 (1888), p.95-101(dinuovo inHavet, Oeuvres,2,p.461 seg.),e contempora-
neamenteda A;.Tardif, dal lascito disuo fratello]. Tardif, nel suo scritto Une minute. de
notdiredu IXsideeJ1 notes tironiennes, Paris 1888. Mentre Havet contesta che la scrittura
dorsale sianaminuta, Tardif ne ha riconoscitol'esattci carattere: c:fr. NA, 14 (1889),p.
216, n. 60.
 778 Minute dorsali e marginali in Italia
del monastero di St. Georg. sul Danubio (poi Berzogenburg) resa nota di
recente: fu scritta a Passau e pervenne all'archivio del monastero assieme
all'originale confezionato sulla sua base; successivamente fu utilizzata .per
annotare alcunetraditiones riguardanti per lo pi St. Georg. 202 Qualche
altro scritto dei secoli XII e XIII, qualificato come minuta nei codici diploc
matici e nelle edizioni di regesti, lo in parte palesemente a tqrto o necessita
almeno ancora di un'analisi prima di potere essere riconosciutO come tale. 203
Alcuni sono per documentazioni di trattati diplomatici,204 prodotte alter-
119 mine di lunghi negoziati: per questi pezzi si dovr comunque sempre sup-
porre la stesura di una minuta, senza dovere con questo trarre lastessacon~
c1usioneper altri tipi di documenti.
In Italia l'uso delle minute dorsali per i documenti notariliera molto pi
diffuso e si mantenne molto pi a.lungo che in Germania. 205 Sono in parte
vergate in una strana scrittura sillabica tachigrafica, di cui dovremo parlare
pi a lungo altrove, ma con maggiore frequenza nella comune scrittura libra-
118 202 Cfr. Mitis, Osterreichisches Urkundenwesen,p. 192 sego
203 In questa categoria rientra ad es. il secondo esemplare di un doi::uInlltodi Teodbrico
(Dietrich). di Halberstadtdel1184, che Schmidt, in UB Hochsti/t Halberstadt, 1,p.269,n.
301,menziona.inn,ota: lo definisc~ minuta,mentr G. vpn,Biilo\\', Gl!rov01! Jjalberst~4t,
Diss. Greifsw,ald 1871, p.83, n.. 63, lo chiama una sondaredaziope:Cfr. anch
Meckle~bu~gischesUB,l,n. 254 e 255'J:n questa fattispecie rientrano inpltr~ipezzidtatida
Mitis, Osterreichisches'Urkundenwesen, p. 202, oltre a quello diSt; Georg-sopraricordato:
non oserei dare con sicurezza a nessuno di questi ladefiniz.iondi nllnut.N mhentodi
rionoscerecollleITIigutetuttii pezzi itati dnPosse, PriV(ltyrkunden, p. 81,gt. 4. Non vego
ad es. il ITl0tiv(jpercui lo scritto da lui riprodottoscl1!i tav, JCXIcl1:>1:>aesse~~ laIninu~~di
quel10 ril?r()dotto sUllatav. XX: a mio parere Ile piuttosto una copi~ lI1<:i~a,o~rottai
specialmente a causa di errori nelle forine dei nomi, e forse perfino inteCJ?ol~ta mdiU1t1'g:
giunta di "ornnibuspossessionibus",fatta sci verso di imalttodocumento:Unilvermnuta
invece .10.scritto'ael.12q8 riprodotto alla tav.XXIIIa.. Possediamoyere minute.;delXIII
secolo (ma per lo pi :di lettere) anche nel famosomanoscrittortaceodiAJber.tus
(Bohemus) a MOriaco. Interessante poi il caso disusso da'WeCken; Untersuchung~n, p: 89
sego (con facsimile): un documento originale del 1265 (nomina di uno zechiere)fu usato nel
1297 come nllnuta per un documento di uguale tenore subendo le correzioni del caso. Pi
avanti :vedremo altqesempi simili tratti dalla cancel1eriapapale. . . . . .. ' ............ ~.
20:1 Cosad es. laminuta di un trattato tra Magonza e Orlamiinde del 1185 {Stumpf, Acta
Imperii, p. 542, n. 384; dr. Ficker, Beitrage, 2, p. 30,42 e 56); la nllnutadelsecondotrattto
avente a oggetto la liberazione di Valdemaro di Danirnarca(Hasse, Regesten, 1,.p.197, '0.:434;
cf:. Meck!enburgisches DB,l; p. 317, .eBuchwald,Bcho./S- und Fiirstenurkunden'p..2Yl);la
. mmuta di un pattodiconfoederacio del 1283. (UB Stadt Liibeck,l, p. 401; ctr. Buchwald;ibid.,
p. 322) eCCi-La dichiarazione di Corrado di Magonza (1187-1190) (Stumpf,ActaMaguniin,
p.114, n. 112 )non. un documento vero e proprio, ma.una specie di scrittoaC!lratt~r~ storico:
119 . ' . 20~ Cfr. Kern, DorsuaJkonzept undImbreviatur,il quale a p.30 seg.<:Qnfu'ta;-Jninuiiosa-
mente la teoria fuorviante che,in re1azionea queste minute dorsali italiane, aveiiafoiinUlato
Gaudenzi, Notizie dorsalireche,da me.era gi st~ta respinta in NA, 31.(1.906), p.' 276; su'ci
d~. anchel~ :-ecensione di H.von. Voltelini, MIOG, 28 (1907), p. 680-684;Contik:la detta-
gliata espOSIZIone della dottrina di Gaudenzi,da questi ripetuta nel suo saggio Dit15'/iceoreda-
zione del documento italiano, oltre al mio breve resoconto in NA, 35 (1910), r5r%311,'alle
'-,.... . ;~';~
. Minute dorsali e marginali in Italia 779
da o documentaria, e quasi sempre sul verso del foglio di pergamena destinato
ad accogliere lo strumento notarile; anche in Italia avviene per che tali minu-
te siano o fossero annotate sul lato principale di questo foglio, nel margine
superiore () inferiore. Gli esempi pi antichi finora attestati di tali note di
minuta risalgono gi al 758 e al 769;206 tale uso, dunque, non pu essere nato
in Italia solo in et franca e sotto l'influsso dei Franchi, ma deve avere le sue
radici gi nella produzione documentaria longobarda, se non addirittur;ii
quella romana; sLdiffuse per ulteriOrmente solo duranteil dom!1io franCO,
quando si accrebbe l'importanza del notariato. Finora ci. sono not 1inute di
questo tipo dalle citt o contee di Arezzo,207 Asti,ZOB Bologna,209Bresda,ZIO 120
Como,211 Firenze,212Genova,213 Lucca,ZI4 Nonantola,215 Novara,216fadova,217
appropriateosservazioni di RedIich, Privaturkunden, p. 59 seg., e ille argbmellt~iioni spesso
taglienti di Schupfer, A proposito della carta mater e della cartafilia, rivolte V'eisoPit~orno;
occorre.confrontare anche la dis~ina di Leicht, Dictum ed imbreviatu,a;che cit~Jscl1a base
di un estratto e con cui mi trovo pienamente d'accordo.. Degli atti dorsali di Aosta;pure trat-
tati da Kern, ibid., p. 3 seg., sui quali attir per primo l'attenzi(jne Bei'limann, N~chrichten, p.
591,ha trattatoora accur~tamente S,chiaparelIi,Charta Augustala;sidiff~renziill1()perqual
cheverso da quelli itallllIli, ma nOIl sar n~cessario tenernec()hto nella nostra esposizione
dato...che nOl1. appart~gono all'area documentaria e giuridicaitaIi,,:n~, bens. a. queUabor-
gognona. . d'. . ... . .... . .. . . . ' . . . . '.. .... \ . . . ':.,
206 Sldoumentodel 758 dr. L..Shiaparelli, I?icerche estudi slle cartelongobard~.J/Le
cartelongob~rde dell'Archivioapitolare di Ptacel1za,BISI, JO,p.A9-?3:6.,?,n. ?I,;anmaqpr,
sale in tre righe. om cacel1ata, m~ntresipu lUlcora!eggere rt~st. atit?fay~e(que~t~parpla
piobabilInente non deve essere ip.terpretatac()meul1 pome proprio! PeJ.s}colIletin.att!ibJ.t()
a tsi.=auct?rq~ilis) lJllpert de Yeriano". . . . ..... . . . . . . '.. ..........'... ,' . .);\ ;
207KegestodiCatnaldoli, l; p.9, n. 14; P, 11,n. lS; p. 24, n.,?3;p, 27;n. 59; p:3Q,;ii.); 120
p,31, Il,?3 e}4; p.57, n.135 ecc. Qui, come in genere in tutta laT()sca.na,lelI)illllt~sitf9va
nospessosianel margine inferiore sia sci verso del foglio. . ' ", .... ......., "0/" ';'", >
208J.H~vt, La tachygraphieitalie,!ne, Paris 1887 (ora Havet, qeutJres:2iP4~3sg);;C.
Cipolla, Quattro documenti astesiconservatinella BibliotecadiSuq MaestinTqri,!9. .(955-
1078), Misc~anea di storiaitalia.ua; 25. (1887), p. 265-288;G~bott();A.nt~sbeca~irdi4s~, p.
XXI;~chtap~relli,Tachigrajiasiltabica,:t913, p.19 seg., n. 11 e12; p;24~ n,)4. .... , .
209 Kern, Dorsualkonzept und Imbreviatur,p. 14 seg.; audenzi,Duplice r~dazio1Jedel
. documentoitaliano, p. 32Qseg. , .'. ..
zIoBonelli, Notizie dorsali, p. 263, n. L
211 Bonelli, ibid., p.265, n.2. .' . .... . ..... . .... .....
212 Pagliai, Regesto di Coltibuono, p. 21, n. 39; p. 25, n. 45;p. 27, n. 49; p. 31,n.5Q;pJ2,
n. 62; p. 33, n. 69; p. 41, n. 80 ecc. (i pezzi sono in parte della eitt,in parte del1a con~eadi
Firenze); Shiaparelli, Charta Augustana, p. 317, nt. 2; Le carte del monastero diS M.,ariain
Firnze,ed. L. Schiaparel1i, voI. 1, Roma .In} (Fonti. di storiafiorentina",l), p;}3; fl29; p.
75, n. 30; p. 80, n. 32; p. 119, n. 44 ecc. . ' -
213 Kern, Dorsualkonzept und Imbrevtatur, p. 24 sego ' o' l .
214 Regesto del capitolo di Lucca, ed. P. Guidi-O,Parenti, 2voll., Roma 1910-12 (Rgesta
chartarum Italiae, 6 e 9): 1; p. 27,n.79; p. 130, n. 333;p.133, n. 343;p. 192, n. 460 ec..
215 Gaudenzi, Duplice redazione del documento italiano, p. 292 sego
216 Schiaparelli, Tachigra}iasillabica, 1913,p. 17;n.9; p. 25, n; 15; pf
217 Kem, Dorsualkonzept und Imbreviatur, p. 19seg.
 780 Minute dorsali e marginali in Italia
Pavia,218Piacenza,219 Ravenna,220 Rimini,221 Roma,222 Siena,223 To~ona;~4Val
121 tellina,225 Verona,226 Voghera,227 Volterra,228 cheapparteng~no aLSecoliVIg,
XII, e.a Ravenna anche al XIII secolo, cos che tale uso e documentato ili
tutta la Lombardia, da ovest ad est, nell'Emilia e in Toscana, nella Romagna229
218 Bonelli, Codice paleografico lombardo, tav.20 e 21. Questoe~empio d~792J alterzo
posto in ordine di antichit tra quelli finora noti; al secondo POStOVI undocumentodel769
emessci"ih vico Sossonno" (BonelIi, ibU, tav.11 e 12), e appartenente anch'esso alla
Lombardia; per il periodo successivo cfr. Schiaparelli, Tachigrafia sillabica, 1910, fl 57 sego e
p. 65 seg.; Idem, Tachigrafia sillabica, 1913, p.21 seg.,n.13, 16, 17,.19, 20 e 22.
219 Al territorio di Piacenza appartiene il documento del 758 cltat? sopra alla n~. 206; s~
un documento posteriore, del 1007, proveniente dalla stessa regIOne cfr. Schlaparelh,
Tachigrafia sillabica, 1910, p. 62, n. 4.
220 Cfr. API 1 tav. 28 e 41 (facsimile, il testo stampato in Kem, Dorsualkonzeptund
Imbreviatur,p. 72~eg.);API, 7, tav. lO, 16e 19. NUIllerosi~~empi infederici, s.,egesto 4{5
Apollinaref:Juovo,p.14,n. 3;p. 21, n. 6 (cfr. ancile ibid.;p.. ~05),p.3~,n. 17,p.39, n.22
ecc., inoltre in Regst(i della Chiesa di Ravenn.a, ed. V. Fed~J;la.~G. Bu~zl,voL..1,~oma1911
(RegestchartaI111lJ.. Iialiae,. 7), p .. 18, n. 19. (di Ferrara,. ma. sCl'}tto. da un potato di Ravenna)
ecc. Cfr. anche Gayden'li'I)uplice'redaZio~e deld0ctimento.italzano,p. 311 sego
221 Leicht, Dictu.medi'!1breviatura,p, 375seg,. '...'. ". i. '. i.
222 Fino ad orale notizie dorsali romane scmostf\te ~tudiatepoco.op~rmfnte; Lelcht,
> i ; < .....
ibJ~., p: 377seg., h~perfi?? negat,? chec0!llpaiano nelterritoriorolllano~ .ean~~ Un con?~ci
tore eccllente degliatchlVl romani quale e P. Fedele osservava non molo ar;nl fa (Tfbu{~rttt"!.
5. Praxedis, 1904,p. 49) che egli ne conosceva~olo dl.le esempi su docum~l)t)rC?llllllllJrir~alta
121 le cose non stanno cos; vero che gli esempi sono rari; ma non cos rari c8mesupg?~~ fegele.
Oltre aid~e casi citati da: Fedele dall'archivio di Santa Prassed~(del10 10: Fedel~,z~~d. ;p.. 43,
n. 3, <6venoll.credibl1e che.la minuta si~ statascritta dallariJano dell' autore e nl11 cl a. gu~a.
del notaio, c6meFedeleritieri probabile; e del1030:Fed.~I~, ibid., p~}:'Il.1),h? ~~qtato 1
seguenti~.HartrrlllIm?in Tabularium 5, Mariae in Via Lata, wese?ta tr~ ll1lllut~,?~rs:A:},p.?3,
n.A3 (a.10'19!; l; It:56,n. 4? (a.l02,~).;1,p;, 72, n.:5.7;probab!lffient~anche?bz'f;+;p, 71,n.
di
58 del 1030 .nentra m questa categona. Dall ArchlVlo del Capitolo S.an P\~tro':lSoIl0due
pezzi del 989 (Schi~prelli, Le cart dell'Archivio,di 5, Pie~ro, 19~1, p. 442, ,n,5:)soI0;I?,?che
parOleJ(del 999 (.Schiap~rlli, ibid., p: A4~,n. 6: n:inuta pi ampia; che p~ro n.~nJlpp~rt1~e
al documentO scnttoisul recto). Molto smgolare e llnpezzo dellArchlvlo .di.Santa Na~la
Nuova (Fedele, TabUlarium 5. Mariae Novae, 1901,p.165,n, 36); sul ver.so# un.. d?ct)lIlento
del 1116 sit~ova.uno scritto del 1163/64, che, come dimostrano le correZIOnl, pUOSlcm~en
te ritentsi 'una minuta. Infine anche lo scritto sul verso di un documento del 1131 per San ,
Silvestroin Capite, ch Federici, Regesto di 5. 5ilvestro de Capite, p.494, n. 16,.ritieIle~ssere
una copia contemporanea, deve considerarsi una mir;t~ta. . n. ".
. '. ' ... .
223 Leicht Dictum ed imbreviatura,p. 371; Paglia!, RegestodzColtzbuono, p. 173; n: 384;
Regestum 5e;ense,1, p.51, n.134.Vi ri~trano anche i documenti di PassignaIl0 (~eicht,
ibid., p. 370e 387}ogginell'Archiviodi Stato diFirenz~. . . . . . . . . . :
224 GabottocLeg,Le Carte di Tortona, 1, p.X; Schlaparel1i,Tachzgra.fiastllabzca ,1910,p.
70, n.}; Idem, Tachigrafia sillabica,1913,p.37,n.21. . .,' .. ' ".. '
225 Bonelli,Notizie dorsali, p. 266, n. lO. < . .
226 Bonelli, il>jd., p. 266, n. 4. . .' . . , \ . ' \ , : "
22TDocUi7Zeiztidegli Archivi.Tortonesi relativi alla storia. di .Voghera, ed. F..<!abotto-V.
Leg, Pinerolo 1908 (Biblioteca della societ storica subalpina, 39), p. 3,n. 2.
n
228 Regestum Volaterranum, p: 13, n. 41; p. 3I,n. 85, > . f;
229 A, Hessel mi ha comunicato che anche negli archivi. di Faenza eImola vi sono nume-
rose minute dorsali su documenti dei secoli :xI e XII.
Minute dorsali e marginaliin Italia 781
e anche a Roma;230 probabile che nuove pubblicazioni di documentiaddur-
ranno nuovi esempi provenienti da localit situate in queste regioni perle
quali finora tale uso non era stato attestato.
La forma e l'estensione di queste minute sono straordinariamentevarie.
Di regola contengono i nomi delle persone partecipanti al negozio giuridico,
quelli dei testimoni e le indicazioniindispensabili a definire l'oggetto del
negozio; per il resto vi si trovnoorasingole parole soltanto, oraalclmeJor, 122
mule pi o meno ampie; anche la datasi limita talvoltasolo.ad alcune indie
cazioni, talvolta scritta per intero, spesso manca completamente: inpr6po-
sito non. vi erano. regole' o prescrizioni generalmente valide in relazione a
< .... queste minute: determinante era soltanto la consuetudine di ciascunll1ogo'e
la discrezione dei singoli notai. Non di rado possiamo osservarLcheJ
minute, che fossero scritte suL verso o al margine delrecto, non apparteng(je
no al d()cumento scritto su quel foglio, rna a un altro che spesso nonposse-
diamo pi; abbiamo per anche casiincui su un fdgliosono scritte.pi
minute, delle quali ogni tanto una, ma talvolta nessuna, app~rtiene alla ste-
sura a buono contenuta nel foglio. m Qualche volta poi, per via del contenu-
to del documento scritto inmundum o delle persone partecipanti alla sua
,einissione, sussiste comunque un rapporto conIa minuta chepropriamen.t
non gli appartiene, altre volte, per, anche tale relazione mnca almeno
non riconoscibil.232 , "
Questi fatticlimostranoche la stesura di unaminutadiunclocurnento
veniva effettuata spesso, ma non sempre, sul verso di unofogliodiperganie.lla
il cui lato principale doveva poi accogliere il mundumdellostessoclocun~
to,e cheleasserziorii contenute in fonti posteriori, lequalidannOacidere
che questaJoss una regola generahnente osser:rata,233 non' rispecchi~fl()l3,
230 Per !'Italia meridionale longobarda conosco finora solo due minute dorsali, uIia del
1065 proveniente dal territ()rio di Penne, vicino Teramo (Jusselin, Notes tironieizizi, p: 507;
nt. 4), e una del 1192 da Bari, segnalata da Kern, Dorsualkonzeptund Imbreviatur,p: 24: 'H.
231 Cito solo due esempi. Secondo il regesto di Coltibuono sul rectodi unfpglio checorl- 122
tiene un documento del. 1115 si trova la sua minuta, SulVrsO quell)l di naltro' documehto:
C' Un foglio con uodocumento del 1104 contiene non meno di quattro minute dorsali,delle
quali nessuna si riferisce al documento del recto(cfr. Pagliai,Regstodi Coltibuono, pi131,n.
284 e p:.l14, n.244),> . .... . . : > . ... ,/ ..\ >.
> m Alcuni casi diehtrambi i tipi sonoillusttati da Kern, Dorsualkonzept uridlmbrev{atur,"
p; 24 seg.; ma non condivido del tutto le spiegazioni che ha tentat6di offrirne.l\:r;fare sol,
tanto un esempio, non vi alcun rapporto tra laminuta di un testamento, probabilment~del
967, e la donazione del 977sul.versodellaquale si trova queUa ninuta(cfr. Federici;Regesto
di 5. Apollinare Nuovo, p. 14, n: 3 ep. 21,n. 6, inoltrel'appendice~-p. 405). Ma sul verso del
documento del 977 vi una seconda minuta, non pi leggibile,. che potrebbe essere apparte~
nuta alla donazione.
233 Ci affetmato per la prima volta dall'Ordo iudiciarius risalente al 1170:1180 (ed.K.
Gross, Innsbruck1870,p. 217): "nota, quod protocoUumvel cedavel abreviatioest scriptum,
quod in contractibus fit a tabellione civitatis inpergameno ex parte pili" (cio dalla parte del
 782 Minute dorsali e marginali in Italia
123 prassi effettivamente seguita dai notai in quanto non tengono alcun conto
delle eccezioni a tale regola. 234 Ci siamo imbattuti in minute non solo sul
verso ma anche sul recto dei fogli di pergamena, e il numero di tali minute
marginali (come le possiamo chiamare per distinguerle da quelle dorsali)
sar stato probabilmente ancora pi considerevole di quanto siamo in grado
oggi di documentare, dato che potrebbero essere spesso andate"perdute
dopo la produzione della stesura a buono per la rifilaturadei fogli pergame"
nacei. Abbiamo inoltre constatato che minute e .stesure a buono riunite sul
medesimo foglio non sempre appartengono l'una" all' altra, cos che vi sono
minute le cui stesure a buono devono essere state scritte su altri fogli,eSte"
surea buono le cui minute devono essersi parimenti trovate sualtrHogli. 23;?
E se infine, servendoci dei Regesta chartarum Italiae, che ci offrono un qua c
dro quasicompleto dell'intero fondo documentario di un certo numero di
fondazioni religiose,confrontiamoil numero delle minute dei due tipi a noi
giunte con quello delle stesure a buono perventeci,siricava che il primo,
pur non essendQ piccolo in assoluto, per a tal punto inferiore rispetto al
secondo,236 cheanhela congettura s~condocui sarebbero stateritagliateJe
minute marginali di alcuni fogli a noi pervenuti non basta a spiegare questo
fatto, tanto" pi in quanto incerte regioni, soprattutto nella Romagna, le
minute dorsali prevalgono del. tutto e quelle marginali ricorronQffiolto pil)
di rado. Ma dato che, per la prassi uniforme dei notai italhini,furonocerta"
Inente" preparate"minute anche per i documenti ,le cuiredazionicoriginali
oggi. non preseni:ario alcuna traccia di minute n,sul versonsulrecto dei
fogli, bisogna dunque supporre che molto spesso inotai n01J,usav?noaffatto
124 i fogli "delleminiite per la"onfezine del mundum, 237 maJitratterievano
presso di s.;.,,<
Ci dimostrabile con certezza per territorio di diritto romano
pelo, il verso della pergamenaitaliaria, cfr. pi avanti il.capitolo.slle materie scrittorie)fet sub
brevitate cOlllprehendunturibi dicta testium et nominaeorum ibiapponuntut:Postea quod
123 ibi breviter contine!\1f, ipse tabellio cum magna cura et magna sollempnittedictorumex
parte munda, id est cutis (dovrebbe esserecarnis) quae.in Lonbardia etiampurgari non indi-
get, disponitet ordinat etillud scriptum dicitur munduma parte pergameni, qua scribitur'i;
Per altre asserzioni simili cfr. Gaudenzi, Duplice redazione del documento italiano,p.335seg:'
231 Questoh;tato,gi ,rilevato anche da Redlich, Privaturkunden,p.58, nt: 4, con l'opi-
riione del quale concrdo pienamente anche per quanto rigurdaciche"esporr qui di
seguito:' ,,,, . >y.:>.:;: ': . " / .
235'Civale.non solo perle minute dorsali, ma anche per quelle marginali..
236 Gi Kern, Dorsualkonzeptund Imbreviatur, p. 24, e Recllich, Privaturkunden, 'p..58,
hanno fattoilotare che . di '172 documenti genovesi pubblicati da L.T, Belgrano, Cartario
genovese ed illustrazione del registro arcivescovile, Atti della societ ligure di storia. patria, 2/1
(1870),p. 1-243, si sono conservatIe minute soltanto di sette: < ".,
124 237 E infatti, tenendo conto dei rapporti numerici,non si' deve congetturare hequesti
fogli siano serviti in tutti i casi alla produzione di copie a buono a noi non pervenute; ,
"~o
Minute di documenti notatili a Napoli 783
senso stretto, cio per Roma e la Romagna, e anche per le parti dell'Italia
meridionale non appartenenti al regno longobardo. A Napoli, come abbia"
ma gi ricordato,238 il capo dei curiales, il primarius curiae civitatisNeapolis,
era autorizzato a munire in un secondo momento della formula di completio
quei documenti che, a causa della morte dei curiali incaricati diprodurli,
erano stati scritti in mundum ma non erano stati completati,e ci avvenne
talvolta anche dopo che erano trascorsi diversi anni dalla morte dei curiali.
Gi Brunner239 trasse da questo fatto la conclusione fondata' che i curiales
devono avere lasciato degli atti nei quali si trovavano le minute dei docu-
mentila cui redazione era stata loro affidata, cos che il primarius poteva
esaminare e confrontare queste minute al momento della completio. 24Ma
non solo questa conclusione a permetterci di stabilire l'esistenza di tali
minute. Avveniva infatti anche che un curialis riceveva l'incarico di docu"
mentazione al termine delle trattative intercorse tra le parti interessate in un
negoziogiUl;idico e produceva la minuta, poi per moriva prima di riuscire a
redigere il mundum; Anche in tali casi poteva subentrare il primarius:egli
riportava allrauna copia ,della minuta in un documento da. lui emesso e
avente validit giuridica,elomuniva della formula di completio:cisono
giunti due documenti di questo tipo del 10DJ e del 1027, e nel caso,delIDQ3
esiste perfino ancora la minuta stessa (che risalir al 953 oal968)vergatasll
un piccolo foglio di pergamena attaccato al documento,redattodalprima-
rius. 241 Come si pu constatare, queste minute napoletane cQp.tengono in
sostanza l'intero tenore del documento da prodursi in un secondo tempo; 125
solo la datazione e la formula penale sono abbreviate; in uno di questi due
casi manca ancora. completamente .l'escatocollo; n~' altr() la nllnl.ltaQn.V,
ne gi almeno i nomi. dei testimohi, e questa paressere ~t~ta 19C()l1~U:~i:~.$J
in ne gerHralmel1tein vigol'e.242 TalilUinute provviste gi elei nOIl1id~~ts,!ip(b
ni erano chiamate a Napoli.note testate, mentre quelle inuirnancavanq)i
nomi ddtesti sembra venissero denominate note alve (albe).243
238 Cfr. capitolo ottavo.
239 Brunuer, ZurRechtsgeschichte;p.77 sego '. ".'. ';"
240 oVvio supporre che le minute diun curialis, dopo la sua morte, siano state deppsitlk
te nell'archivio del collegio dei curiales cui era preposto il tabularius.diquesto coilegiC): .,' ". ,'.. ......
241 Capasso, Monumenta, 2/1, p.197, n. 319, e 2/1, p. 258, n.A11. Su questidocumeIlti
cfr. icolllmenti diCapasso,ibid., 2/2, p.118 sego Sull!ersodelJoglio di pergamena che c0tl-c
tiene la minuta' si trova atlche la minuta di un.altro doumento.,. '. .... ..... .,. " ".c .,.. ',;;" ..-.,,'
242 Afa;oredi que~tacongetturavi sono due documenti del 956 e del 964, nei.qualii 125
notaio ricav dalle minute i nomi di testimoni deceduti prima della produzionedella;stesuril
a buono e che perci non avevano potuto sottoscrivere il mundum (Capasso,Mon.Ufnehta,
2/1, p. 71,n. 89, e.2/1, p.95, n.137)... . . . , . .. , . ."
243 Ocorre per osservare che il termine note usato al plurale facendo .riferimento a
una singola minuta. Altre definizioni che compaiono neidocumenti.citati sono.imn.otatiO.e
schedula. Testes prenotare vuoI dire elencare i testimoni nella minuta. Queste espressioni sono'
 784 Minute di documenti notarili a Roma
La comparsa di tali minute anche a Roma documentabile solo molto pi
tardi, nella seconda met del secolo XI: dopo la morte di uno scriniarus,un
altro scriniariusproduceva e completava documenti sulla base delle minute
lasciate dal primo;244 pi volte il figlio del notaio deceduto a disporre in tal
modo delle minute del padre, ma accade anche che solo il nipote e perfino il
pronipote facciano confezionare stesure a buono sulla 10ro.base.Le minute a
Roma sono chiamate dieta, probabilmente perch riproducevano le dichiara-
zioni stereotipe usate dall' autore al momento della traditio eartae. 245
Apprendiamo come fossero tali minute da alcune copie di esse che talvolta
furono prodotte dai notai per gli autori dei documenti o i loro successori, i
quali in certi casi potrebbero avere avuto interesse a serbare il tenore e il con-
tenuto dei documenti passati in propriet ai destinatari facendo. trascrivere e
convalidare dal notaio le loro minute;246 una minuta di questo tipo, che seme
126 bra il notaio abbia consegnato al destinatario, si conservata nell'archivio di
quest'ultimo.247 Anche questi dieta romani presentano in sostanza quasi lo stese
so tenore delle stesure a buono; soltanto la formula penale limitata di solito a
una breve locuzione, ad esempio poena dupli, mntre le stesure a buono
contengono la formula per estesoSi quaveropars eccpnaturalmente nelle
copie manca anche la clausola di eompletioeil,notllioal posto & questa. dice,
comeadesempi6.in un caso del 1153: "egoPhilippusscriniariusS.R.E.sicllt
inveniin (dictis) Oddonis quondam scriniarii inhac cartula' exemplavi".248
sufficienti a dimostrare quanto sia inesatto confutare a tali scritti il carattere clirriinuta,'come
invecehafatto,Gaudenzi.., ' . . ' , ...,.. . . . . . . . " .., . c '.'", 'c
2+!'l)ue ese.tp.pisono stati ci,tati da Leicht~ Dictumedimbrevfaturf/,cp: 3,77"~,du(,, aItrid~.
Redlich, Privaturkunden,p. 59. Altre testimoriianze dell'XI e dl XII sec,so1oiri P. FClle?
Carte del monastero dei 55. Cosma e Damiano in Mica Aure>,ASRSP, 22 (l~99),P' 2.5-107 ~
383~447: p. 422, n. 86, e p: 442, n. 96; Fedle, Tabulatium 5. Man'aeNovae, 1901, p~182, n,
46; p.I91, n. 54; p,-193, n. 55; Fedle, Tabularium5. MariaeNovae, 1902, pd69, n. 5.7;.p.
193, n. 73; Schiaparelli, Le carte dell'Archivio di S. Pietro, 1902, p. 286, n. 41, ecc.
245 Non vi motivo per generalizzare questa espressione, che compare soltanto a Roma,
come invece fa Leicht. c
246 CiJisulta molto chiaramente dalla copia di un documento del 1083 (1084)
(Schiaparelli, Le cartdell'Archiviodi S. Pietro, 1901,p. 492, n. 27),llCapitolo diS.Pietro
aveva dato a un cambiavalute (cambiator) Paulusunaparcella in pegno di un prestitodiJOO
solidi, e successivamente desiderava avere una copia del documer;-tbdipegno;Essafuesegui-
126 ta dal nipote dllo scriniariuscheaveva scritto. il documento,ilqale la termin c?n la
seguente clausola: "Ego Sasso scriniarius, sicut inveni in dictis Angeli scriniariipatrui meLo
rogatis ab, eo, de, quibus cartule scripte fuerunt aput Paulum cambiatorem, ita:exsemplavi
pro utilitate canonice sancti Petri, ut sit im memoria canonicorID suorUIl" .lltestOdeldic-
tumsi-chiude con le parole "pena (cos bisogna scioglierepen,enon pensiq~is) prestitum
duplum";ciocon la formula penale abbreviata. Seguono poi i nomi dei testimoni con l for-
mulaintroduttiva:"I suntteste uius pignori"; questi nomi si trvavariOdunque gi nella
minuta; naturalmente mancanoleloro sottoscrizioni, signa, e la tlausoladi completio."
n.
247 Federici, Regesto di 5. 5ilv(,stro de capite, p: 492, 12:
248 A. Monaci, Regesto dell'Abbazia di Sant'Alessio all'Aventino,ASRSP,'27 (1904),p.
35.1-398: 386,n. 16.
Minute di documenti notarili nella Romagna 785
In unrotulo depositato nell'Archivio del Capitolo di Velletri si conser-
vata un'intera serie di tali copie di minute per lo pi risalenti all'inizio del
XII secolo e tutte relative a un unico possedimento del capitolo cattedta-
le;249 in ogni caso lo stesso notaio che aveva prodotto i documenti le confe-
zionper il capitolo allo scopo di offrire un quadro d'insieme,agevoIrnente
consultabile,-dei titoli di possesso. La formulafmale suona: "ego Nicolaus
scriniarius has rogationis chartulas scripsi, compIevi et absolvi':; il notaio
attesta dunque contemporaneamente il fatto di avere redatto documenti
sulla base di queste minute. Sembra per che a Velletri le minute siano poi
state definiterogationes. Quest'ultima espressione era comunque corrente
nella Romagna, soprattutto a Bologna, e qui le rogationes sonodoumentate
all'incirca nello' stesso periodo che a Roma i dieta, o pochianni dopo: ad
esempio nel.1082 il tabellio Bonandus redige un documento he convalidfl 127
con le parole: "in dei nomine Bonandus tabellio hunc libellum enfiteusim
pl'lriussionemPetri notarli, quia in me reliquidomnes suas rogationes,sicut
vidiin ista rogatione, ita scripsi" ,250
Non siamo in grdodi capire bene quale era il rapporto tra queste foga;
tions, che il. notaio tratteneva pressodise del cui possessopotevadispor~
re dopo la sua morte,>e le notizie dorsali che a Bologna e nella Romagna
erano cos .diffuse. Sarebbe possibile chealcunicnotai preferissero ilpr~o
tipo di minute, mentr altriilsecondo; ma non sarebbe neanche da esduq c
re l'eventualit che i notai, olttealle minllte dorsali, producess~roanch~ al-
cune copie diqlieste om~t;'te pi ampie da conservare per s. Saranno
necessari ulteriori studi per stabilire ,quale di queste cngetture sia giusta o
se si siano verificate altre situazioni che ancora.non riusciamo ayalutare; ~
speriamo chetali ricerche verranno intraprese conIa pubblicazione deLri~
chitesori documentari. della Romagna nei Regestaehartarf,{mJtaliae..
.I fatti che abbiamoaccertatopermettono~eno diaffe areco sicu"
t11l
rezza quanto segue: come le notiziedorsali oma~ginali deliequali siparlac
Il
to, .an,c~e le . notaenapoletane, . i dieta r01nni,.leyogatJ11S della Romagna
non .sono altro che minute, e,in quanto tali, itn posseggono il valore prOe
249 E; Stevenson, Documentidell'Archiviodella cattedrale di Velletri, ASRSP, J2(1889),p.
. :~3"113: p. 90, n.S. L'ultimo documento dll1lO fu aggiunto posteriormente da altramano.-
Edl tutto chiaro che si tratta di copie diminutee hOhdistesure a buoilO;Ci dimostrato,
oltre che dall'abbreviazione. della .formula penale,caiatteristica dlleminute e comparente
anche qui ovunque (recita ad esempio obli/!,o XX sol..ooblig. pretiiduplz');anchedall'inizio
de1testocherecale parole: ~go N. rogoscribere (fierz) chrtulam donationis (venditionis).
Naturalmentene1mundum doveva invece trovarsi al posto di questo: egO N. dono {vendo)o
facio chartulam donationis (venditionis), quando la formula non era ancora pi ampia,come
avvenivadi solito,
c
... 250 Pubbl. da Gaudenzi, Duplice redazione dI:! documento italz'ano,p. 333,dove si trovano 127
anche altri esempi.
 786 Imbreviature
batorio degliistrumenti, perci non potevano essere prodotte in un proces-
so. Ma si tratta di minute dotate di credibilit pubblica nella misura in cui
sulla loro base senza un ulteriore intervento dell'autore,vincolatosi una
volta per tutte ~ffidando l'incarico formale di documentazione, su richiesta
del destinatari0251 o del suo successore poteva e doveva in ogni momento
essere prodotto un documento, munito di un certo valore probatorio, da
parte del notaio incaricato o del suo successore. 252
128 Nel periodo seguente le minute dei territori di diritto romano,dicui.
abbiamo appena trattato, assumono la forma delle cosiddette i m bre via-
t u r e 253 che nel tardo Medioevo sono caratteristiche del notariato italiano,
ma nelle loro peculiarit essenziali corrispondono in tutto a quellerriinute.
A partire dalla scomparsa dell'uso della traditio cartae,chedecaddeilel
corso del XII secolo e, qua o l, solo all'inizio del XIII secolo, e dalla sostL
tuzione sempre pi diffusa delle cartae con notitiaeo brevi,254 anche nel ter-
ritorio di diritto longobardosi pass a sostituire le minute dorsali o margi"
nali, che finivano in mano al destinatario del documento,conminutecheil
notaio conservava presso di se che erano provviste delle medesime caratte-
ristiche possedute dalle minute di Napoli,Romae della Romag~adi cuisi:
parlato sopra. L'esempio pi antico finora noto documentato nella TusCla
long?barda.passatasottou dominio paple, dove un notaio" MassaMa"
rittima(Populonia} redigeundocumentodelJ128 '~sicutaPettonotarj~
adbreviatum .inveli" ;255 nella Lombardia vera e propria un documento di
Lodi del 1142 ebbe origine probabilmente allo stesso modo;25 6 verso la.fine
del XII secolo tal<=; consuetudine si era moltOdiffusa. 257
25IManond~'autore. I:autorepu farsi darecpie delleminute,ilnotaiOPll~che
confennargli diav.erescritto documenti sulla base di quelle.minute, ma egli produce l'instru-
m~ntumsullaJ:,ase delia.milutallon per l'autore, bens solo per il destinat:u}o ..
252 Non per da partedi un qualsivoglianotaio~ . . . . . . '. .. . .
128 253 Al posto di imbreviatura si fa uso anche del sinonimo abbreviatura (cfr.ades. il documen-
ti del 1211 in Ficker, Italienische Frschungen, 4, p. '295, n.248, e lo Statutm potestotis com-
munis Pistorii anni 1296, ed. L. Zdekauer, Milano 1888, passim). Pi rara la fonna breviatura
(dr. ad es. Codexwangianus, p. 140, n. 64). Ricorrono per anche i termini che in precedenza
sono stati segnalati per le minute. In una decretale di Gregorio IX si usa la 10CU2ioneinstrumen-
ta redacta in nota per le imbreviature lasciate da un notaio deceduto (Decretales Grgorii1X, 2,
22: de fide instnnentorum, cap. 15, ed. Friedbergj 2,col. 353 );scheda. (schedula)e'prot6eolluln.
compaiono spssonegli scritti dei giuristi e nei trattati dell'artenotarile;ma anche in doa:mentl
(ad es: Tiraboschi,Memorie, 3, p.. 64; Muratori, Antichit estensi,2, col. 20; .j='antuzzljMo-
numenti,3, p. 414; "abreviatura seuprotocollum": RegestumSenense, 1, p.170,n. 413); _ d
254 Cfr.VoltelliJi,.Notariatsimbreviaturen, p. XVII seg., e sopra capitolo nono.
255 A. Giorg~tti,Strumenti del cartulario del monastero di S. Quirico a Populonia, ASI, ser.
3,20(1879); p.H8 e p.213-227: 223; gi Kern,Dorsualkonzeptund Imbreviatur,p:55 seg.,
ha segnalato questo documento.. . .' . libro d'imbreviature, n:a su ur; foglio sU:~olo(cfr.Ficker, Itdlienisch'Forschungen; 4\ p. 294
256 Cfr. Kern, ibid, p. 56, se satta la sua interPretazione del termme subscrzber~,qUl)lsato.
257 I:esistenza.di imbreviature, sulla base delle quali altrLnotai redigono mundao dalle
quali producono copie autentiche, stata finora docm~tata per Padova nel 1178;per
Imbreviature 787
A partire dal XIII secolo, poi, alcune norme vincolanti della legislazione 129
citt~dina obbligarono addiri~tura i notai, organizzati in corporazionie.sog-
gettl al controllo delle autont comunali, alla stesura di tali imbreviature/58
Gi prima si era passati a compilarne quaderni o libri, nei quali le imbrevia-
tur~ o ,:enivano.annotate subito, oppure erano copiate, qualora fossero state
scntte l~ u.D: pnm~mom~nto su u~ foglio singolo. 259 I pi antichilibdo
quaderlll dl1ffibreV1ature fmora notl provengono da Genova e risalgono alla
met del XII secolo;26o le imbreviature, come le pi antiche minute dorsali,
non presentano una forma del tutto regolare, essendo pi o meno ampie, 130
ma erano comunque sufficienti a produrre munda con l'aiutodi;fbr~
Tortona 'nel 1182, per Trento nel 1193,per IvreaJ1el1204 (cfr. Voltellni, Notariatsi 1//#ia-
ture.~, p. XXVIII e XXXIV; Kern, Dorsualkonzept und Imbreviatur, p. 60): A Parma 11Zawist'
ta.gla n:! 1~89, non solon~11~96 (Ke~n, ibid., p. 61)jcfr. Aff, Storia, 2, p. 400, J1.102:il no.,
talo scnveil documento eXlffibrevlatura quadam in scrineo c01ll munis inventa".>Froba-
bilmente:bisogna gilldicare analogamente anche un caso dell18i3 a Piac~ia(Aff, Stpria,2, 129
p. 398, n.. 1Ol)~ ~ questo caso e, in due successivi del 1196 .e deI 1197(Aff, ibid.,,2,j:>.)1}
seg., da Kem, tbtd., p. 61, nt. 3, riferiti erroneamente a Parma) si tratta di imbreviatlirepro-
dot~e dal nota:ius cqmmunis Guillelmus Girvinus; le stesure a buono sono poi redatte su suo
ordine da altri notaI. La sressa cosa pare verificarsi a Pisa nel 1207: il notaio Guiscardus scri-
ve un documento facendo seguito alla rogazione di Bandinus Martii che secondoI'indica'
zione. di Schneider nelI'indice al Regestum Volitterranum,. era cancelliere 'di Pisa. (Regestum
Volaterr;:nu. m , p.97, n. 282). quanto.~uovo, per, deve essereancora'.stato questo procedi'
m~?to. e ~lffiostrato dalla metlcoloslta con la quale a Spugna nella Val d'Elsa fu,trattata
unJ?1breVlatura del 1203, .allorch neI 1206 da essa fu prodotto ilmundum; si afferma in pro-
pOSltO (Regestum Senense,l, p. 170, n.A13): "Christophanusiudex et.hotariusabiviaturam
seupro~ocollum0!im.a Scotto iu.diceet ?-o~ario factum cuin. Rodulfb.iudice atqueinotri
asco~taVlet hocscnpsl a.1206, 2, Id. martll, md. lO coram" (seguono~r~nomi);$u'linatesti'
moruanzadel.121Oproveniente da Asti cfr. pi avanti, nt.260.. ..: .ii.:.. ..i .. ,;., ... i:.'
258 Cfr. ad es. gli Statuti di Como del 1208 (Legesmunicipales,.1,co1.234);quellidi
Bergamo del 1236 (Leg's .municipales; 2, col. 1970); gli statuti. della Savoia de1.l266
(Wurstemberger, Petervon Savoyen, 4,p; 422).. .. . .:',:h .. .. ..... "i'. ,c".
259 Anche inseguito ci accadeva ancora non di.rado (cfr. Redlich,Pnvaturkunde~;p. 219,
nt;6). . ... . ' . " . L .. :::,
,..,.. ,.260 HPM,Chartae, 2,col. 285, cfr. Ficker, Beitr/ige, 1, p. 343; Rvon Volt~Iini,MI6G.-;i
(1880!,p. 343..Sui.libri'~otariligen6vesidelXIII sec. cfr. Caro,Genua,2,;p;417seg.
Voltelini,.Notartatstmbrevtatuw1,ha pubbl. i pi antichi libri trentinidi imbrevituredel
1236 e del 1237 con due facsimili. A Volterra si sono conservati libri di imbreviature risalenti
a~liuItimide:enni del XIII sec. (Regestum Volaterranum,p. LIII,nt; 3); Non pef affatto
s~cu~o, .c?me m~ece suppongono Kerne Redlich, Privaturkunden,:p;. 219, che tuttde. men'
zlo~ldi lffibrevlature documentate da Kem, Dorsualkonzept' undImbrevituren, p.128,nt.
5, gl?~lXII ..secolo si riferiscano a libri di imbreviature: come ha gi osservat giustamente
Vol~~lin1, MIC?G,28 (1907), p.682, potrebbe trattarsi anche disingokminute.:Quando.ad
Astlil7 genna10 1211 il notaio non riusciva pi a trovare l'imbreviatur,rdiun documento che
pu essere stato emesso soltanto dopo il 13 dicembre 1210 essa non eracertainentein'un
seg.jn. 247 e 248). Gli esempi tortoneslmvece, dove si parla di unimbriviariumdelnotaio
Georgius,rinviano sicuramente a un libro di imbreviature (Gabotto-Leg;L.cart'di
Tortona, 1, p. 119, n.93 e passim).
 788 Imbreviatura
mulari. 261 Ci accadeva talvolta solo molto tempo dopo la: stesura dell'imbre-
viatura;proprio perch le parti in ogni momento potevano farsi redigere un
instrumentum dalle imbreviature, aspettavano a dare il relativo incarico fino
al momento in cui ne avevano necessit, onde risparmiare l'onorario; e cos
pu darsi che non di rado non fosse prodotto alcun instrumentum,262 Tut-
tavia si doveva esibire l'instrumentum ogni volta che da un documento dove-
va addursi una prova davanti al tribunale o ad altri organi d'autorit; a tale
scopo non era sufficiente l'imbreviatura, e in questo senso anch'essa con-
serv sempre il carattere di una minuta. Proprio per questo, per,anche,per
l'imbreviatura valeva la disposizione a noi nota gi dalle minute .piantiche,
quella cio che dopo la morte del notaio che l'aveva scritta l'instrumentum
poteva essere prodotto anche da un altro notaio. Tuttavia non da ()gni
notaio, bens solo da quello che aveva ricevuto le imbreviature lassbteAal
notaio chele aVeva scritte o dai suoi eredi,oppure, nel caso.in cuinonVifQs~
sero eredi, dall'autorit competente, la cui autorizzazione era sempre nees c
sariaanche nel primo Ca:Sb. 263 Poi, per, gliinstrumenta prodotti in questq
Hl modo aveYlUlola. medesima forza probatoria .che sarebb~t~ta lo.roinerente
se fossero stati redatti dal notaio dal quale proveniya l'imbreviati:a.2~ .
130 261 Dopo l'enlissione dell'instrutnentum l'imbreviaturaveni~adepennataper Inpedirel'e-
Ilissione di un secondo instrumentum con intenti fraudoleiIti. . .
262 Masictiramente noncos~. spesso come suppone Kerri,Doi'sualkonzeptund
Imbreviatur,p. 60:cfr.Voltelini,MIOG, 28 (1907),p.682;RedlC:h, Privaturkunden'iP:22L
263. Cfr.. ,Voltelini,'Notariatsimbreviaturen i p.XXXIII; Kern,. Dorsualkonzepte und
Imbreviaturen, p ..60;Redlic:h,. Privaturkunden, p. 220 seg.- TI dirittocanonic()' prescriveva
l'auctoritas iudicisordinariiper la preparazione di instrumentasulla base di imbreviature di
un notaio deceduto (cfr. la decretale di Gregorio IX sopra citataallant. 253):Glistaruticit'
tadini' del XIII sec. ,regolano la questione in modo diverso; cfr. ad es.: gli staruti diPistoill ,
Statutum potestatis /comtl?unis Pistorii(vedi nt..253), pi 66, 33, o quelli di. Como,dovenel
1270 vengono stabilite misure di controllo particolarmente severe (autoriizazione da parte di
due consoli e del coniilium generale, giuramento del notaio; controfirma da patte di dtiecon-
soli degli instrumenta da lui prodotti da imbreviature altrui), e nel 1281 sono ancor pi ina'
sprite(Leges municipales, 1, col. 62). Viceversa la cosa resa molto semplice ad es. dagli sta-
ruti di Ascoli Piceno;,che tuttavia risalgono solo alXIVsec.: Statuti diAscoli Piceno dell'anno
1377,ed: L. Zdelcauer, Roma 1910 (Fonti per la storia d'Italia,47),p.? 1:aut()rizzazione'da
parte delle autorit viene spesso menzionataesplicitmente nelle formule di autenticlliione
dei notai che ne fanno uso.- Nel tardo Medioevo le autorit cittadin si presero cura dei libri
131 di imbreviature: ne fu vietata la dispersione o la distruzione, e dal XIV sec, si inizi ad allesti"
re archivinotarili nei quali furono depositati i libri di imbreviarure di notaidececluti(cfr. C.
Paoli; Grundriss.d~r lateinischenPaliiographieundi der Urkunde~l:hre,trad,'K,:L0hnIeyer,
Innsbruck 1885, p.376 seg.). .. ; . " A-'
264 Soloili.alcuniluoghi e molto pi di rado, ilivece di prdurre;un:veroinstrumn~um
sulla base delle imbreviature di un notaio deceduto si ricorreva all'altra procedura a ndj}gi
hota (cfr. sopra), per cui il notaio successivo eseguiva una opia esatta dell'imbreviatura 4tun
collega morto e la' autenticava. Questo procedimento pare sia stato preferito sopratrutto a
Trento. llprimo caso a noi noto (Codex Wangianusi p.140, n. 64) del tutto ugualeaqiidlo
di Roma trattato sopra: il notaio Odolricus "per preceptl:J1!1 et auctoritatem domiriiAlq'ici
"~ ~'
Minute per documenti regi 789
La conoscenza delle minute degli antichi d o c u m e n t i r eg i ricavabic
le in maniera diretta e immediata dagli avanzi del materiale archivistico a
noi giunto digran lunga inferiore rispetto a quella dei documenti privatL
Se in.pa.ss~to sono state spesso definiti minute quegli esemplari didiplomi
che SI dlstmguevano per qualche verso dalle regolari redazioni di cancelle'
ria, ad esempio per la mancanza della datazione, del sigillo o di un segn di
compimento,265 oggi invece si in generale concordi nel ritenere che non si
tratta affatto di minute. Gi la circostanza che tutti questi scritti sonotbl"
mandati negli archivi dei destinatari rende improbabile tale supposizione;
finora non stato dimostrato in alcun caso che minute p r o do t t e nella
ca n c elI e ri a i m p e r i al e siano finite nelle mani dei destinatari dei
diplomiredatti sulla base di quelle, n si comprende, da tutto ci che sappia- 132
mo sulle disposizioni vigenti in cancelleria, come cio avrebbe potuto avveni-
re.266 I pezzi considerati in passato come minute sono piuttosto o semplici
copie, oppure diplomi originali effettivi e completi, che per per una quache
ragione sono .riuscitiimperfetti,267 oppure infine sono quelle redazioni desti'.-
hate ad essere diplomi originali, e dunque. convenientemente prodotte,. ma
che per un qualche motivo furono cassate senza essere completate:268 redi;lc
episcopiTridentini" (dunque dopo il1232) stende la copia dell'imbreviatura di un documen-
to d'infeudazioneemesso dal vescovo Corrado nel 1199; non dunque il destinatario, ma il
successore dell'autore che desidera avere il transumptum dell'imbreviatura,Videntmnt
.per poter controllare l'adempimnto degli obblighi. riportati nel'documentoda'partediolui
che aveva ricevuto l'investirura, Ma, in seguito, pare che a Trento;'tali transumpta compaiariO
at,J-c:heilial5ri .casi{cfr. Voltelini, NotariatsimbreviaMen, p . xx:xnI;unesempio ahc#e:ili
Flcker,lt,alzemscheforschungen,4, p.465, n. 458), e vi era anche bisogno diun'auto~1:I:~a:?:i()
ne da parte del giudice e di uno speciale giuramento del notaio.Sufflay,Diedalmatlnishe
Privaturkunde,p.103, nt.4,osserva che qualcosa di simile era muso anche in Dalmazia. La
maggior patte degli starutiper non conoscono questo procedimento;. ... . .,,;' . ' 'c .t:.;;
...2?~Cos feemolto sp~sso soprattutto Stumpf nei suoi regesti.Cfr,iIveceSickel,.llcta,l,
p. 825; Bresslau,.Wiirzburger Immunit'ten, p. 94; Ficker,Beitr'g, 2,p;Jl;Sickel,~eittiige;6,
p. 420 sego Alla fine.pare che anche Srumpf, WirzburgerImmunit,iitsurkimden,2;p. 75,'abbia
modificato il suo precedente PUl1to di vista. '.' ." .., . i'
266 Continuo ad attenermi a questa opinione nonostantele osservazioni di Tangl,Entw,ur/ 132
einer Konigsurkunde,p.357-359, e di Kehr, Minuten1!0n Passignano, p: Bseg., perch non
c~edo che dalle osservaiiohivalide per la Curia papale in m9rito allaguestiohequi sollevata
SI possa trarre una qualsiasi conelusine circa la siruazione allacorte regia.tedescaispecial- .
mente nell'alto Medioevo. KehreTangl non hanno tenuto sufficiente conto del fatto he;alla
cortetegiamancac:ompletamei:Iteun istiruto come qilello dei procuratori c:hefacevanoda
tramitinell'attivit burocratica dei diversi uffici della cancelleria afavoredelieparti,erielIe
mani dei quali perci pervenivano le minute per poi restarvi, .,.; .',;; i.;, ..
2~?Esempialriguardo si trovano ili Bresslau, Wiirzburger Immunit'ten,p.94. ;.' :.it;;
268Esempi di tali ,peZzi per l'epoca degli Ottoni e dei Salii ili Foltz;Siegeldersiichsischen
Konige, P: 23.e 24; Br9sslau, Siegelder salischen Konige, p. 548 seg.,tuttavia da questibccor
Te cancellare oraSturnpf,Die Reichskanzler, n.1148 (DD O III, n. 283);StUliIpf,n: 1312
(DD H II, n.3); Srumpf, n, 1911 (DD K II, n. 61). Invece vi siaggitingonoi DD K II, n.218,
251 e 274. Un caso iliteressante illustrato da KUiA, fase. 2, tav. 10 e 11. .
 790 Minute per documenti regi
zioni di questo tipo potevano pervenire nelle mani dei destinatari perch
erano gi state vergate su costosa pergamena, la cui consegna ildestinatari6
poteva rivendicar~ a buon diritto se aveva versato o doveva ancora pagarela
relativa tassa. 269 E comprensibile invece che si sia conservato un ristretto
numero di abbozzi di documenti regi che non furono prodotti nella cancel"
leria,bens dalle parti desiderose di ottenere diplomi, e che rimasero poi a
queste: in alcuni di questi casi non sappiamo se si giunse all'emissione dei
133 diplomi desiderati; in altri possediamo elementi per supporre, senza averne
la certezza, che la loro emissione sia avvenuta proprio sulla base delleminu-
te a noi giunte. 27o Da queste minute prodotte dai destinatari, per; non-iii
ricava alcun elemento utile per rispondere al quesito se e in quale misura
venivano regolarmente stese minute nella cancelleria e come erano fatte.
Dato che le indicazioni pi antiche su minute di cancelleria. risalenti al
periodo anteriore a Enrico VII devono essere tutte respinte, cichedper-
venuto delle minute di tale period0271 si limita perci. a un breve. appunto,
forse paragonabile alle minute dorsali di San Gallo di cui si parlato sopra;
scritto in note tironianesulverso di un diploma di Carlo Magno con il
quale non ha nulla a che fare, edera evidentemente destinatoaunaltro
diploma del re, oggi perduto. 272 Possiamo escludere che tali notizie dorsali
fossero generalmente in uso nella cancelleria, dato che non sono state finora
. 269.Ancheilsecondo esemplare diStumpf, Die Reichskanzler;n,.3901,disClls~o(Fi~k:~i,
Beitriige, 2,p,31, originariaIIlente non era una minuta, ma una secondaredazionediqu~
documento, rimasta priva di sigillo, anche se successivamentepotrebbeessere'statllusata
come minuta per Stumpf,ri,3905. Analogo il caso della redazione di BFW;n. 3519,stampa-
ta in Winkelmann, Acta Impeni', 1, p. 337, n. 385, che in origine era evidentemente destinata a
divenire unmundum,l:p.a che poi fucassata e utilizzata come minuta per l'effettiva stesura. a
buono.. Ignoriamo so1tanto c;oine pervenne a Venezia. Su alcunipezzirecentementedl':.finiti
come. minutedaPhilippi,' inWJ1mans, Westfalische Kaiserurkunden, .2, dr.. pi avanti. Incom-
prensibil. l'espressione "b~siegeltesReinkonzept" c. ("minuta' a. buonosigillata~;)J.lsta da
Philippi (Wilmans, ibid., 2,;p, 369; cfr. ora anche Tangl, in Arndt"Tanf),Schrifttilfeln,); 47).'0
13 3 270 Ho raccolto tutto ci che noto al riguardo nel capitolo settimo; occorierebbeJorse
aggiungere ancora D1)'O II, n."!25, ma il giudizio su tale diploma arduo; come ha osserva-
togiustamenteW Erben, !:IV> 16 (1913), p. 383-395:392,nt. 2; in questo caso sip9trebge
trattafe infatti anche del tentativo di produrre un falso, per il quale sarebbestatousatogn
documento perduto.diOttone III per Monte Amiata (la cui esisteriza supposta lI1lche dagli
editori). Del resto bisogna inoltre osservare che anche diversi pezzi traguelli .ricordatisopra
alla nt.268 rientrano nella categoria di tali abbozzi stesi dai destinatari; cui per fu <:iatasubi-
to la veste della stesura a buono. ". ; . ..' . . ' < <":"C / . . . . . "
271-Sul privilegio per Ratisbona (BFW; n.904), che ebbe origine in circostanze deltutto
speciali e che, secondo Philippi, fu iniziato comemundum,poivenrie destinatoa.minfll,ma
infine fu spedito come stesura. a buono, dr.KUiA, testo, p. 136;Philippi,Zur.Geschichte,
p. 17. '.' . . . . . > ... . . . . . ... i. ".: . .. .i.:
272 Cfr...M.Tangl, Der Entwur/einer unbekannten UrkundeKarlsd.. Gr. in Tironishen
Noten, MIOG, 21(1900), p. 344-350 (con facsimile); Tangl,Dietironischen Notel,p,10~;'.
DD Kar., n.1 1 5 . , ' , '
Minute per documenti regi 791
rilevate su nessun altro originale dal secolo VIII fino al secolo XI.273 Invece
possibile che.si scrivessero con maggiore frequenza minute marginali, poi
eliminate dopo la redactio in mundum; a favore di questa ipotesi vi l'osser-
vazione fatta da Tangl, secondo cui nei documenti dei primi Carolingi molto
spesso, e sotto Carlo Magno quasi regolarmente, fu tagliatoilmarginesupec
riore del foglio di pergamena dopo che era stato scrittoil mundum. 274
Possiamo fare la stessa constatazione anche per alcuni dei documenti mero-
vingi scritti su pergamena; e il medesimo fenomeno si pu .ossrvare in. Italia 134
fino all'inizio del X secolo, mentre in Germania molto ridotto il numero
dei documenti degli ultit:ni decenni del IX e dell'inizio del X secolo sui quali
siamo in grado di rilevarlo. Proprio questa situazione costituisce un elemen-
to a favore dell'ipotesi che Tanglha formulato sulla base della sua osservac
zione. Se in Germania proprio nel periodo in cwsi trovano minute dorsali e
marginali anche su documenti privati ricorre cos frequentemente una rifila-
tura della perglUnena dopo la produzione del mundum, con un conseguente
danneggiamento dei tratti grafici della prima linea, ma successivamente non
quasi pi documentata, ci rafforza l'ipotesi che tale rifilaturaaveva luogo
proprio'per eliminare tali appunti dai documenti volti in mundum e spediti
dalla cancelleria.C C i ..
Rimanendo nel campo delle ipotesi, non facciamo grandiprogressiqi.mDc
do.ci volgiamoastudiarela questione seper i documenti regi sistendess(:ro
regolatmenteo frequentemente minute complete,'purpossedendo inf()rmac
zioni dirette. per il periodo pi antico. Secondo il. racconto' di I\atpertu~,
'allorcMLudovico il Germaniconel1'854 volle emettere im dcument(),a
favore. di San Gallo, ordin innanzitutto di preparare laminllta, se la f(:e
portare e solo dopo averla approvata impart al cancelliere l'.incaricocli proc
durre il mundum. 275 Le parole dello scrittore pare accennino con chiarezza
al fatto che in questo casosiprefer ricorrere a una procedllra piiipignola
del solito, enonsemjJre seguita;276 resta per aperta Jaquestione se sembr
incohsuetb il fatto stesso che si stendesse una minuta, bvverosbltantoJa;sua
273i\l~as;imo si potrebbe menzionare ancora la notizi~ dorsai~~n~tetiro~i~~subD
M, n. 64, decifrata da Jusselin {Lauer-Samaran, Les dipl6mes, tav. 20, testo, p. 15), .ma i non
affatto sicuro. Tale notizia corrispond~ proprio alla formula conteriutanelplacitul1{ della
sentenzaregia;poichp~ril monasteroonduse in seguito negozi. giuridici in relazion~ al
luogo del quale srattava in qu~lla notiziaefu oinvoltoanche inun,sU('essivoprocesso
,(dr. DD M, n. 70), dunqu~possibile che a $t-Denis,in un secondoniomento; quella for-
mula del primotitolo di propriet sia stata estratta. dal documentoesegnatasul suo v~rso... \
274 'Tangl, Forschungen, p.185, ..... '.' ... , ". C' ... /.:. . '
. 275 Ratpet1:lls,CasusS.Galli, cap. 25 (ed,Mey~r von Knonau, p.A4):."et utcautiushllec134
:~adem firmitatisscripturacommuniretur,praec~pti primitustantummododictatametinali-
qua saeda conscriptam sibi praesentari; et cunille causam.comproQar~tituncdemuin,an-
cellariopraecepit,in legitimis cartis conscribere praefatipacti confirmationem"... '.:. . -
276 Cfr. Ficker, Beitriige,2,p,23; Sickel,Beitrage, 7, p. 684.
 792 Minute per documenti regi
presentazione al sovrano, e questa testimonianza non pu perci essere uti-
lizzata n a favore n contro l'ipotesi che in quel tempo si confezionassero
regolarmentele minute. . .. . '. . re~id~ll'alto 1.1e~oev0.le ~d~gini so.no .difficoltose e poco feconde; i diph
Facciamo qualche passo avantl quando tentlamodi dare una rlspostaalla
domanda se il dettatore e lo scrittore dei documenti regi erano lastessaper"
135 sona o soggetti diversi. Anche in quest'ultimo caso non possiamo fare a
meno di congetturare che si preparasse una minuta; in realt si potrebbe
pensare che il dettatore dettasse immediatamente lastesu.-ra a buono al gros-
satore. Ci pu essersi verificato talvolta,277 ma nonabblamo alcun elemen"
io per supporre che sia avvenuto spesso e in g~nerale dovremo senza ub -
bio ritenere che, se il dettatore e ilgrossatore di un documento erano diver-
si, quest'ultimo lavoravasulla base di una minuta del primo.' .'
Solo nei dcumenti regi longobardi troviamo pi frequentemente mdlca-
zioni esplicite sulla diversit di queste due persone e perci sembra' che
nella cancelleria longobarda la stesura di minute avvenisse abbastanza spes-
so, anche se non regolarmente/78 Per ilperiodomerovingiosiamo del tutto
privi di indicazioni,279 e al tempo dei Carolingisoloalcunev?lt:(al.tem~o
di Ludovico il Pio) si trova menzione di un dettatore nelle note t1romane: m
sei casi si tratta del capo della cancelleria o del primo notaio della medesi-
ma/80 in uncasoforse di Eginardo, che avrprocUl;atoil rilascio del docu-
mento trasmettendo poi alla cancelleria l'ordine di documentazione;281 que"
stidipomi furono per tutti scritti da altre persone.Neiposterioridocu-
menti regi tedeschi tali notizie non compaiono pi. ' . ' . . .' .
136 Anche il confronto dello stile e della scrittura non ci consente?'quantoal
135 277 Sickel, Acta;); p~ 153, nt. 4, lo suppone ad es; per due diploinidi Catl6Magno (DP
Kar.;n.84 e 90, dovd' erroreaugeat al posto di audeat,citato da Sicke1 come prova della sua
ippte;si,dissin:1\llatodilla correzione di Miihlbacher),.e a.q,:alosa di sn:;ile .fart:bJ:,e;pen~at
anche l'espressione scripsi ex ore N. comparente non di rado m documenti pnvatl bavareSI, se
qui ex Ore non significasse semplicemente "su ordine .orale" (cfr. Brunper,. Zur
Rechtsgeschichte, p, 250; Bresslau, Urkundenbeweis, p. 62, nt. 5). A favore dellaprun~ m~er
pretazione si posson6 citare le parole di un documento Iongobardodel 747 (Regest(jdz Fa!fa~
2, pA2,n;35): ~~qriatuorbreves consimiles proprio ore dictantibusunotenor~conscn]JtI
sunt per manus Petri" .' .' . . ' ..
278Cfr.Chroust,Untersuchungn, p. 38 sego
279 Pi avahti, quando si tratter del significato delle sottoscrizioni dei'referendari,to~ne"
remo ancora sulla questione se in: epoca merovingiafossero usate le minute. '. '. ...............
28.0 Miihlbacher,Regesten,n. 773,831; 872, 907; 923e 987: cfr.Tangl, D.ieJ;ir~nischen.
Noten;p. H4; H8 (cfr.Tangl,Forschung:n,p ..169)~p.121,1~},1~4 <;130.~~1 p;unltrec~sl
il dettatore il capo della cancellerIa FrIduglsus, negh ultimi due Il prImo .11.Cl talO
Hirmirnnaris:Occorrono uIteriori ricerche perstabi1ire se in Miihlbachr, Regesten; n: ?O?
sia stato il capo della cancelleriaTheoto .oppure Hirminmaris a dettare.. Ne1~. 872 anche il
postuIante ebbe un ruolo nel comporre il dettato. ." '.' do.' .. .. 0.
281 Miih1bacher; Regesten, n. 656, cfr; M. Tangl,-Die Urkunde Ludwigd. Fr; fur Fuldavom
4. August 817. Miihlbacher 656 (642), NA,27 (1902), p;9~: 24 sego .... .' .
- '~"
Minute per documenti regi 793
periodo pi antico, di trarre alcuna conclusione atta a colmare l mancanza
di testimonianze positive su tale questione, Per ci cheriguardaidcumenti
ml del Merovmgl e del pnml Carolmgl sono prevalentemente scritti sulla
base ?i .forrr:ulari ~ du~que evid:nziano. talmente .pochepeculiarit stilisti-
che di smgoli funzlOnan che solo m pochi casi possiamo rintracciare il dettae
t?re.282 Se dunque non siamo in grado di dare una risposta certa alquesito
Clrca la stesura frequente o regolare di minutec6mpletenella cancelleria
carolingia del periodo pi antico, possiamo tuttavia asserire che ragioni.di
1 carattere generale inducono piuttosto a una risposta negativa.281Proprio
l'uso generalizzato di formulari avr nella maggior parte dei casi reso super~
flua la reda~ion~diuna minuta;.il formulario stesso era la minuta! e daquee
st.o.un~otalOdiscr~tamenteabil~ poteva quasis~mpre e senza particolare
dlfflcolta produrre il mundum dl un documento, quando gli' fossero stati
comunicati i dati del casospecifico..E perci per i documenti regi finoalla
met del IX secolo non ritengo probabile la stesura regolaredi.minute,
diverse dalle brevi notizie dorsali sopra menzionate, .....
La. situazione tuttavia' cambia a partire da queseepoca. 2!l4Gi al tempo' di
Ludovico il Germanico i dettati furono impostati ininaniera pipersonale;.i
dettatori dei documenti si emanciparono fino a un certo punto dai formulari
tradizionali, o almeno, pur facendoviriorso, usarono certe frasiloropecu-
liari;in breve, possibile attribuire nunasicurezza sempre ciescentecon
il. procedere.del tempo la paternit dellamaggior parte dei diplomipervenue
ticia determinati notai, anche se non ne conosciamo il nome. 285 Se confron-
tiam.o gli e~enchi dei.dettatori e dei grossatori,. che pssiamocoscompilare, 137
per 1 secoli IX, XeXIsiricava che nella stragrande maggioranza clei casi
,.,., .... ,
entrambe le attivit furono svolte daunastessapersona.Perillustrare:ci
'0;?82:~fr:Si~ke~, K!J0.,J~sc:1, tav. L ~oloin pochrpz~i SickeIhirnevatClalcimep~c:uia- 136
nta stilistlche dl Hlthenus al tempo di Carlo 11agnCl, di pur;mdo e Hirminmarissotto
Ludo\T:ico il Pio (cfr. Sicke1,Acta,1;p.127e 261). Nella nuova edizione dei diplomidiCarlo
Magno si .rinunciato quasi completamente a intraprendere un'analisi del dettato in questo
st:?soi solo m D~ Ka~, n. 131, nella nt. c, stata richiamata l'attenzione su una peculiarit
stilistlca del notalO Giltbertus, cfr. su questo W. Erben, Zur Herausgabe der Karolingerur-
kunden, HZ, 99(1907), p. 531-547: 545 s e g . - mu
283 Cos ora anche Tangl, EntuJUrjeiner Konigsurkunde, p. 357, e Tang1,Forschzingen, .p. ;186.
284 Cfr.Sickel,KUiA;Jasc. 7, tav. 7; testo, p.153. .... .:..' ........
0
285<Cfr. pi avanti il capitolo quindicesimosuImetododelconfrontostilistico seguifper
effettuare. tali analisi. Non bisogna per tenere conto .dellecon/irmationesche.sirifacevano
strettamente ad un documento anteriore. Contro l'opinione di Ficker, Beiirge,2, p. 20, pose 137
siamo dimostrare irl molti casi che .per le con/irmationes di solito non si' utilizzava' alcuna
..... niiD.utapariicolare,nia Ke invece esse si basavano :qirettaniente. suI documento .anteriore
(cfr. pi~ avanti, cap!tolo q~attordicesimo). AI massimo venivanoforse dati ai grssatoribreVi
appunti su eventuali modifiche da apportare. . .
794 Minute per documenti regi
menzioner alcuni esempi risalenti a questi secoli. Al tempo di ~udovico il
Germanico e di Lotario II i notai pi attivi, Hadebertus e Gnmblandus,
composero tutti i documenti da loro anche scritti in mundum, Di cinquanta
diplomi di Arnolfo, la cui scrittura e il ~ui s~ile sono stati st~diati da Sickel~
trenta furono certamente. anche dettatl. dal loro grossaton; per nove altn
Sickelritenne probabile la produzione. del dettato da parte degli scrittori e
solo per undici laescluse.286 La diversit tra dettatore e grossatore pi fre'
quente nel X secolo. Ad esempio, di quattro scrittori, le cui mani possono
essere .distinte durante il periodo di servizio del cancelliere Poppone al
tempo di Ottone I, solo uno anche dettatore, mentre altri due lav~rano
sempre servendosi di documenti anteriori o redigono in mundumtestl non
composti da loro, e anche il quarto scrittore sicomportaspessocos.287 Ma
anche allora pare che il rapporto numerico sia rimasto.uguale a.q.uell~del;
l' epoca degli Ultimi Carolingi. Per il period095~-95? ~lckti defmlsce l d.et~
tatori di pi di venti originali come anche scntton di.essl, quattroscnttl
sulla base di documenti anteriori,unodi un formulario,e solo per tre o
quattro diplomi sembra potersi' concludere con certezza chefur?noredatti
in muridumsecondoil dettato di altri. E ancheJacendo un:censlffientoper
gliultimiquattroannidel regno di OttoneI,ilquadrochesi~ica~a sostanI
zialmentelostesso.Sotto OttoneUeOttone III la persona mdicataconla
sigla H13,che attestata dal 978 al 98Te poi di nuovo dal 992 al 99.4.' ~~
dei notai pi attivi.della cancelleria,ll suo dettato documentabilepmo
meno in. sessilita documenti, dei quali quaranta drca si sonoconservatiir
originale: tre quarti di questi furono scritti daJui stesso;e solo la quarta
parie.deidocumentida lui dettati furono postiinmundumdaaltf1;28~E
ancheil'notai che,. probabilmerite pi degli altri; al tmpodi.,quei du vitburocratiCanellacancelieriaimperiale.Ma tutte le.,recenti<ticerch>nel
imperatori fece ingrossare altri scrittorisullabasedelsuodett~td~,nell'edi~
zione contras.segnato dalla sigla HA289_, almeno. nell~ maggl?rpartedel
casi volse per egli stesso in mundum i documenti da 1m dettat1.Ne1secolo
XI scrittore e dettatore coincidono con una regolarit quasi maggiQI~.:perjl
pe5iodoli EnricqIIbllsteritldiaresolo,un not~iq,(GB),sh~fuatt:ivo,per
lo pi dal, 1 q1J al.l():?4.e .alla fQ~ occup' un. p()sto .dir~ttiyo n711aJ;ll!lselJ.e:~
ria: mentre. possediamo circa quaranta diplomi origmah, dettatLe mgross~t~
>286 Sickel, KUiA, fasc. 7, testo,p.154;160 e 1 8 8 . < . ." ....<
'.' .287 MGH Diplomataregum et imperatorumGermaniae,l, p.82.:Cfr.~nch~.Si~k~1,
:Erkliirung, p;270 (dove peraltro l'asserzione che dal 953 al961side~ban.o per.!? plU ili~t~
.guereidettatoridai grossatorinon si concilia del tutto con l'esame del dati fornm dall'edIzIo_
ne) e ora Stengel,'Diplomatik, p.142seg.: ..,,<.,
288 Cfr. laJista dei documenti da .lui dettati, che tuttavia, per i nostri fini, deve essere
. modificafain qualche punto enllaquale occorre aggiungere i DD orr; n.219, 275 e J13
(Lechner, Konigsurkunden fiir Worms,p. 4 0 4 ) . ' '. . '
289 Su di lui cfr. Stengel, Diplomatik, p. 188 sego '
Minute per documenti regi 795
da luiepossiam? supporre che fu lo scrittore anche di alcuni altri diplomi
che presentano il suo dettato, conosciamo solo tre diplomi da lui posti in
mundumnei quali egli lavor servendosi di minute altrui e uno soltanto che
egli dett ma che un altro stese a buono. 290 E per 1'irte~o periodo salicole
ricerche dame finora condotte hanno portato a conclusioni analoghe;
baster ricordare il pi notevole e influente funzionario di cancelleria. di
questo secolo, Adalberone C291 al. tempo di Enrico Iv.-Alungo, dal 1071 al
1084, questo notaio sbrig da solo la maggior parte dellavoro di canelleria
e circa ottanta diplomi furono certamente dettati da .lui. Quasi laint&
questi ci giunta in originale o in copia imitativa;,permettendoci di identifh
carne lo, scrittore: Adalberone C ingross ventotto di questi pezzi,mentre
solo in sette casi fece volgere in mundum i suoi dettati da altriscrittori. 292
Un ruolo. analogo ebbe negli ultimi annidi Enrico V il notaio cheho.desi-
gnatocome BrunoB (Filippo B),e in relazione al suo lavoro il rappQrtotra
dettatura e ingrossatura quasi lo stesso. 293
Se dunque, almeno per la maggioranza di tutti i diplomi delperiodo tra
F850 circa e il 1125, dettatori e scrittori furono lemedesimeperson;cori
questo non si tuttavia dimostrato.che costoro non si servirono di ,alcuna 139
minuta. Iri realt non sarebbe impossibile che anche i notai. che Nolevano
porre essi stessi inmundum i lorodettati,inun primo momentoliJissassero
per iscritto in forma. non tanto accurata, ,prima.diredigere le. stesure 'a
buonovereeproptie;non intendo contestar~ che in ,casi sirgoli si sia effetti-
vamente proceduto'a questo modo,294 e ammetto che si dovrebbe perfino
presupporre che uri tale procedimento sia stato il pi comune secondo le
idee, 'alungodominanti,circail.huonordinecheavrebbe info1111'ato)#atti~
campo della diplomatica ci hanno insegnato a prescindere .semprejpi~pro
prio da queste idee. La frequenza di rasure e correzioni nei dbcmenti
290Su diluiCfr. Bresslall, Erluterungen. IL,p. 158 seg.,e Bresslall, ErliiuterUlig'eh,IIL,.p.
429 seg.Cfr. anche MGH Diplomata regum et imperatorum Germaniae, 3, introduzione, p.
22 sego
291Mantengo per il momento questa sigla; pi tardi verr probabilmente s6stituita dal-
'Pindicazione Adalberone Be,'
292 Cfr. Guncllach,EinDiktator. .
29.3 Cfr. Bresslau:Sickel, Wormser Concordat,p. 113 sego ep. ;12 L ' : ,c
294 Cos ad es. Sicke1 definisce DD 01, n. 12 come.!'scritto da PA probabilmente sulla base 139
di una sua stessa minuta". Veramente non so su cosa si basi questa asserzione.Comeha'osser-
\Vato Stengel, Diplomatik, p;.144, nt. 2, il modelhdidettat usato da PAper questo diploma fu
un documento simile a DD H I, n.. 36 (non soltanto perl'arenga, della qualeparlaStengel,
bensanchein'un'estensione pi ampia); ma. veramente egli avrebbe dovuto stendeiSilliicora
una minuta? Invece, per DD O I, n. 242, 256 e 268 probabile che prepar Uliminuta;ma
veramente sicuro che, come suppone Siekel, le minute venissero prodotte da un 'notai Bi can-
celleria, e non si pu invece pensare anche che le parti le possano avere presentate?
 796 Minute per.documenti regi
prova che i notai non ebbero troppo spesso timore di commettereerrori da
correggere nel mundum;,proprio la ragione principale, dunque, che oggi. ci
induce alla stesura di minute, avr avuto meno pesoperJoro. llnumero dei
lavoranti nella cancelleria imperiale era, come abbiamo visto, oltremodo
modesto per la concezione odierna; talvolta una persona sbrigava quasi tutta
l'attivit burocratica da sola e per un lungo periodo di tempo, di rado pi di
tre o .quattro notai erano contemporaneamente in'servizio;E quest'ultimo
deve essere stato molto pi impegnativo di quanto possiamo arguire soltan~
to dai diplomi a noi giunti: a parte il fatto che dobbiamo pensare a un gran
numero di documentiperduti,295 bisognava tenere una corrispondenza sicIt
ramente .nonpoco voluminosa con i principi e i funzionari dell'Impero, tale
volta anche con i principi stranieri, fare rapporto al sovranosullacorrispom
deriza.pervenuta,abbozzare e redigere le risposte; per quantoriusdamo ii
140 vedere,neisecoli. X e Xlanche.taleincombenza ricadeva soprattutto sui
funzionari di cancelleria. Insomma, costoro devono essere stati a tal punto
impegnatLche di sicuro,gi per questo motivo, avranno e\Titatoqualsiasi
lavoro non del tutt, indispensabile e difficilmente avrarinonissopriscrit~
to.in una mimitad'che in ,genere sapevano stenderesubito esen~agrandi
difficlt in bella, visto che lo stile dei documenti era vincolato a determina-
te formulefisse e che sia a scuola sia nella prassi burocratica. avevano acqui;
sito dimestichezza con l' arsdietandi. 296
Se dunque affermiamo .che perla maggior,partedei.documentideLseco~
li in questione J'uso . delleminute mnoprobabile:che la Produzione
immediata dei' munda da parte, dei notai incaricati.' della loro stesura,dob
biamo allorapensarecheJa confezione della minuta costituisca,laJase dell
documentazione immediatamente successiva all'ordine del:resoltartoin
relazione a quei diplomi che venivanoingrossatiedettati,dapersoriedi-
verse}9hb ' ,,'
Solodlj. certifudrziindiretti riusciamo a determinare il caratterdi queste
minute e soprattutt la Joro estensione.298 Si sono visti tali indizi in alcune
frasi delle redazioni a noi pervenute,299 la cui collocazione impropria tradi
sce il loro inserimento successivo, in parte perch diYidqnoperiodi,omoge-
295 Sia le ricerche di Stengel che le mie hanno portato a concludere che gli acta deperdita
sono molto pi numerosi di quanto si fosse inclini a supporre in passat0:, E crtaI:nente vi
furonomo1ti documenti che poi, si sono perduti e dei qua.li svanitaogni-'traccia (cfr.
Bresslau,Erliiuterungen. III.;p.421, nt.4).' , ' ' '<,,':
140 ,296 Anchunostudiopi attento del tipo di errori di scrittura e'di,correzioninei docu-
menti ingrossati daLdettatori stessi induce in parecChi casi a non ritenere probbile l'uso di
una minuta scritta. " ,
297 Eccetto' quelli che ad es., sono imediatamente dettati agli scrittori dai dettatori (cfr.
sopra, nt.. 2 7 7 ) . ' , .indubbio chel'ggiunta fu fatta solo nella. stesura a, buono, dopoJasigillatura. , ..<.....
298 Cfr. Ficker" Beitrage, 2, p, 43 sego
299 FiCkt, ibid., 2,p. 48 seg,; Miihlbacher, DieUrkunde.!!Jvzrls III., p:398seg.
- ........ ..
,
Minute per documenti regi 797
nei nel contenuto,30in parte perch stanno solo alla fine del testo dopola
eorroboratio o tra la sanetio e la eorroboratio o perfino al termine dell'intero
documento, sebbene adottino disposizioni che, per il loro contenuto, rien-
trano nelladispositio. Sono frequenti gli esempi soprattutto di quest'ultimo
tipo,301 ed ovvio considerare le frasi in questione alla stregua di integrazio-
ni posteriori aggiunte alla minuta dopo che era stata terminata" o dallo ,steSe
so minutante O da un alto funzionario di cancelleria, perpoiesserinserite
al posto giusto nel testo, ma il cui inserimento fu poi dimenticato dal grossa-
tore: da tali aggiunte dovrebbe dunque dedursi prima di tutto che,in linea di.
massima si faceva uso di. ,una minuta, e in secondo luogo che questa di solito 141
terminava cori la eorroboratio, eventualmente con la sanetio. ,, '
Ma contro tale atgomentazionesi pongono dubbi considerevoli. Tnnan-
zitutto non risulta giusta quando la diversit della scrittura o dell'inchiostro
negli originali lascia intravedere che le aggiunte furono inserite nello spazio
libero tra eorroboratio e riga del signum solo dopo il completamento del
mundum:chiaro che non si trovavano affatto nella minuta)02 Poich.per
una tale aggiunta alla stesura a buono finita non per nulla rara,3 03e diInque
bisogna tenere conto di questa possibilit.anche per i diplomi trditi solo in
copia,304allora i documenti in copia che presentano aggiunte del tipo descrit
to non dovranno' essere presi in considerazione per la questione qui trattata.
Ma la conclusione di Ficker non convincente neancheperidiplomiorigi
nali nei quali l'esame della scrittura non permette di riconoscere l'inserzione
di aggiunte fatte solo al mundum. Lo sarebbe soltanto se fosse giusta lapre
messa che sia stata usata una minuta; ma non lo affatto senza quella pre
m~ssa.Pr?prio qUando llll deftatorescriveva direttamente in mun4u,m pote.
va ac~aderglifaeilrpentedidirllenticaredi inserirereLtest0tn1acli~I?()~izio!,le
ogg~ftivacheglierastat~.commessa; quand() se ne accorgeya, 110f!: . a?p~!,l~
rileggeva il testo dopo averlo terminto; non gli restavanull:altro dafare,~
non volevaricomillciare da capo il suo lavoro, chefareun;inserzione in un
3~OAdes:inStumpf, Die Reichskamler, n. 3766 e 3990.
301 Cfr. l'elenco in Ficker, Beitriige, 2, p.51, Che pottebbe facilrnentees~~re accresciuto e
necessita di.pi diuna corrzione. i., .. . . . , , ' .)".
302 Naturalmente non prendiamo qui in consideraZione i casi :n~i qualiJe ~ggiuntesibasa,. 141
losuuna falsificzi6neicome ildes, in DDHI, n.'34, DD QI,.n:381, DD H II, n.128 (Cfr.
le appendici ap.723), n, 182, DD K II, n.140. . /.:..<.
303 .Agliesempi gi addotti al riguardo d FiCker; Beitrage,2, p.51e54,aggiung(jStumpf,
DieReichskanzler, n. 2442 (Cfr.KUiA, fasc,2,13,p. 27) en.2914 (dr,KUiAAasc.2,27,P.
38k, In DDOU,n. 66I'aggiUrita: praecipiniuscommendaverit non si trova sl.din~~ come.il
resto del testo, e inoltre il sigillo ~rastato gi fatto aderire quando furono scritte queste tigh~.
,Su Stumpf, ibid., :n;3182 cfr. WIDans,Westja"lische Kaiserurkunden,2,p. 282, nt, 2, :3 ~ 4;
304 A prescindere dai documenti elencati nella.hLprecedente, traessi rientra)amaggior
parte diquellisegnalati da Ficker, Beitrage,2, p. 51.
 Minute per documenti regi
798
posto improprio)05 E perci, se vogliamo apprendere qualcosa sull'ampiezza
delle minute faremo bene a prescindere da tali aggiunte.
142 A tale s~opo non siamo del tutto privi di strumenti. In. a1cunicasi le
minute fornite da dettatori esperti e capaci della cancellena pervennero
nelle mani di grossatori poco pratici e maldestri. Dato che costoro ~seguiro
no manchevolmente l'incarico loro affidato, nelle stesure a buono SI trovano
alcune disuguaglianze e irregolarit che consentono di trarre una conc1usio~
ne circa la fattura dei loro modelli. Tali casi sono stati pi volte constatatI
per il X secolo nella nuova edizione dei document~ imperiali.di Sick~,306e le
ricerche da me condotte sul secolo XI hanno attIrato la mIa>attenzlOnesu
altri esempi.307 Perci si dovr supporre308 che leminute di norma contenes-
sero solamente il testo dei documenti, ma anche questo informa abbreviata.
Davano per esteso probabilmente solo le formule per le qualiera.deci~i,:,o
l'ordine imperiale giunto alloro dettatore, cio la narratzo e la dzsposztzo,
mentre per le formule iniziali e finali, quandonon.venivanoomesse.d~l
tutto, si limitavano spesso a un breve cenno, ad esempIO dandole parole ID~
zialiditali formule)09 li protocollo iniziale sar di solito mancato; al massl-
mo pu darsi che si sia fatto <un accenno al nome e al titolo del sovrano in
modo pi o meno completo; . Dell'escatocolloerano indicate forse alcune
parti della datazione; soprattutto pare che non di rado si sia ~nnot~to sulle
minute il luogo dell'azione, talvolta anche il giorno)10 Non SIamo ID grado
143
.. 305 In talun~ circostanze si dedce con certezza chele cose andarono proprio ccis.fr..ad
~s.DP Hil,n. 2IO.Alla c.orroboratiosegue, scritto dallast~sSa}IHlllOe~()Ill()stessoigfhj.()
stro:"forestum qlloque, quod ulna Albiam fluvium iac~t, de qllOsupe.rius spec~aliwpm
fecimus iI1entionem;his terminis aquarurn silvarumque designatuffi (segue la delimItaZione
dei comini) eodem'sigillo nostro d Magadeburgensem acc1esian roboramus". Mi sembra
142
evidente.c1J.e qilest fraseonon si trovava nella minuta, ma che una disposizione della quale
lo scrittore che lavorava senza la minuta si ranunent solo in un secondo momento. Lo stes-
sovalepe; i docUJ.llenti non regi nei c;si inUB des Landesob derBnns,2, p.336, e in J.
Wichner, Geschichtedes Benediktiner-Stiftes Admont, 3 volI., Adrnont 1874-78:2, p.285, che
Ficker cita spiegandoli per diversamente, pe~ch presuppone la stesura di una minuta.
306 Cfr. ad es.-DD O I, n. 37, e, su questo, i commenti inSickel, Beitriige, 7, p:719, con
nt.1;DD O I;n.97,152,174, 175,221,224 e324. .
307 Nei JabrbUcher Konrads IL, 2, p. 452 seg., ho trattato a fondo di un caso particolar-
lI1ent~interessante(DD K i l , n . 8 9 ) . . . / ,..
308 Cfr. anche Sickl; Beitr.i'ge; 6, p. 425; Sickel, Erkliir~~g,p.268;Sickel,KUiA,fasc.7,
tav. lle 16, testo, p,170el79. .. .. '.. . "
_.309 Cos che dunque si indicava lapromulgatio ad eS..con notum sitetc.,o noverzntetc.,.la
sanioconsi quis etc.; oquod qui etc., la corroboratiocon et ut haec etc..? oquod Uteer~LUS
(verius) etc.Unasomolto caratteristico quello diDD H II,n,333.n documento fu SCrItto
di
daGB da llIlalI1inutadi EC;solola formula corroboratio, non conformeallo stiledique-
st'ultimo, ma a quello del primo: dunque sicuramente mancava nella miilUta.. .. . ..' .. .
143 310 Ci sicuro inDDKII, n. 89, e perci probabile anc1J.e per moltlaltrIdoc~entl
nei quali il luogo dell'azione, o dell'ordine di documentazione.seguito all'az~one, unito ~
indicazioni cronologiche che si riferiscono a stadi succssivi della documentaZIOne. il caso di
- '-',
Minute per documenti regi 799
di dimostrare che nel periodo pi antico gli alti funzionari di cancelleria
apponessero un loro segno sulle minute; per la seconda met del secolo XI
alcune circostanze inducono a credere che, almeno nella cancelleria italiana
il cancelliere sottoscrivesse di suo pugno le minute. m '
Durante i regni di Lotario III e di Corrado III sembra che, per quanto
stato accertato finora, il dettato e l'ingrossatura derivino di solitodaglistessi
f:rnzionari di cancelleria, proprio come al tempo dei sovrani salici,312 e per-
Cl dovremo valutare le minute in maniera non diversa da quelle delperio-
do precedente. Per il successivo periodo svevo mancano ancora ricerche
a.ccurate~udettatori e gr9ssatori i. cui. risu1Ultipossano essere qui .utilizza-
t1. 313 Per ilXIIIrsecolo alcuni elementi ci sono fornitiinvecedalregolamen-
to di ~anc~lleria.~ .Federico II314 che, pur tenendo conto in primo luogo
della sltuazlOne SIciliana, consente per almeno di supporre un procedimen-
to ana}-~goyerjdocumentiemessi da quel sovrano ped'ImperO. Dopoche
le petIZlOme le lettere pervenute erano lette in cancelleria in determinati 144
giorni,315 secondo questo regolamento le risposte o venivano scritte subito
s0 verso degli scritti p~rvenuti; oppure solo dopo l'arrivo del respomodel-
Ilffiperatore, qualora SI dovesse attendere la sua decisione, e poi distribuite
ai notai affinch fossero redatti i documenti e le lettere. Ci che veI1iva scrii:-
tosul verso non era evidentemente una minuta, bnssoltantounriassunt
sommario del contenuto oggettivo della risposta,316 Poi entro un breve lasso
Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3777, risalente a epoca posteriore e illustrato
Beitriige, 2, p. 287 seg., deve essere certamente spiegato inquesto modo.
31l Cfr. Ficker, Beitra'ge, 2, p. 173; Bresslau-Sickel, Wormser Concordat,p.125 sego ep.
128 sego .. . ..., . . :. c '" ...
312 Cfr.Sch~tze, fJ.rkunden L.ot~ars IIL, p. 32 seg.; Graber,Urkunden Konrad~IIL,p.20
sego La conclUSIOne dtGraber, tbtd., p. 17; nt. 2,secondo cui al tempb.dLCorradoIIISi
sarebbelavorato quasLsempre sulla base diminute, perch neidoeumenti compaiono di
rado. cancellature e correziClni,non senz'altro giustificata.. . . . .. ... '..: '.
: 3:3Le )e~i molt? interessanti diErben, DasPrivilegiul11, p. 5 seg., sui dettati rislentiai
P11!?1 anru di FedencoI nontengono conto della scrittura; D'altro canto Sc1J.um, neltestoa
KUiA, fase 1O,puravend01ato Un.certo contributo sui caratteri estrinseci dei diplomi svevi
del XII sec.; ha per trattato per lo pi solo superficialmente i dettati;L .. . ... ....../)
. 314Philippi, c1J.e in parecch;i passi del suo scritto sulla cancelleria di Federico il pare.cOll-
slderare la stesura regolare di minute come una regola fissa, nonsL~occupatoin rn~do
aPr:rofo~dito dei. ~ett~ti. Per la questione che qui interessa importante qUanto espone sulla
reg1st,azIOne (Philippl; Zur.Geschichte., p. 32segJ c1J.e egli, a differenza di Ficke" Beitra'ge,2,
p. 37seg., fa avvenire dagli. originali, non dalle minute (cfr. ancheHeckel,DasJiziltScheu~d
pa'pstliche Regz'.l'terwsen,p.452); invece solo in parte concordo con le sue tesi circa l'iter
delladocument~iClne(Philippi,ibid., p;.34). .... ..... . . . . ...
315 Nel regolar;nento di cancelleria non sitrova (comeinvecescriyePhilippi, ibid.;p. .33)
che solo ~ luned,iLmercoled e il venerdi "si assegnavano le minute per}a redazione":..
144
31(; Wrnkelmann;Acta Imperii, l, p. 736: ".scribentur responsa litt~raflJ.ffi in t~rgocuiusli
bet, prputsUlllffiatimnotariis dari poterit intellectus". Nel1epetizioni l'espressione non .cos
precisa, ma la procedura era certamente la stessa; .' "'"
 800 Minute per documenti regi
di tempo i notai consegnavano le stesure a buono, che, dopo esse:e.staie
approvate dai funzionari superiori della cancelleria, an~av~no all'UfflC~O de~
sigillo per essere subito dopo consegnate a ~~no o l1~vlate.LfunzIOnan
superiori procedevano dunque solo a una reVISIOne del munda, nondell~
eventuali minute' se i notai stendevano minute complete, cosa cheonon e
accertabile, lofa~evano soltanto per conto loro e la minutazionenon ~osti
tuisce alcuno stadio dell'attivit di documentazione del quale dobbIamo
tenere conto. Le istruzioni scritte e sommarie sul contenuto oggettivo del
documento da preparare venivano date ai notai contetnporaneamente~'or
dine di documentazione' la fase successiva dell'attivit di doc,umentflzlOne
che riusciamo a individu~re J'immediataproduzionedelmunam..E per
sicuro che i grossatori dei documenti erano di 's~litoglist<:ssi~otaic~~ne
procuravano la stesura; secondo il regolamento di cancell~nadi~ed~ncon
non aveva luogo una divisione del lavoro, iquale sopra abblamoVlsto.almeno
per un certo numero di documenti, per cui un notaio stendeva il dettato e
un altro il mundum. 317
145 SecLvolgiamo ora ai secoli XIV e XV, cons~atiamo~h~ 9i.t;>ervenu!a
qualche minuta di documenti regi. tra.~ m~tenale arc~lVl.s~lcorm:asto.In
Italia alla morte di Enrico VII. Per lo pI SI tratta perodilmbrevlature o
minute dei notaiamerali318 chevenivano trattate conformemente all'uso,~a
noi gi noto, dei notai italiani: A Torino O' a Pisa sond state r~venute.s<:lo
poche minute alla cui stesura partecip l~ cal1;celleria.~19P.ossediamo po~ SIn-
gole minute provenienti dalla cancellena dI Lt;tdoVICO ~ B~varo edl .suo
figlio Ludovico il Vecchio che furono attaccate a1lororegl~tn)2?Duemmu-
" 317Lo stesso v~e per il regolamento della cancelleria angio~a(clr. capitolose~~i:lt.
1408; Wmke1mang,.Actalmperii, 1, p: 739; e sul precedente penodonormanno cfr., il caplto-
lo settimo). Le ragioni pe-le quali K.A. ~ehr, Die Urkunde~, p. 126, nt. 5, supponeP.e,riqu~'
sto 'periodo la stesura di minute, peraltro mcomplete,non 1lll sembrano del tu~o ,convm~entl.
Diversa per la situazione sotto Carlo I,agi~dicare.dalsuo r.~gol:u:nent?&cancellenad~l
1268 (Winke1mann,ibid.,.l,.p. 740.s'eg.): QUI non sl.parlap~u?i ~.resp~ms~ :,e~gato zn
tergo; gli scritti pervenuti vengono trasmessi ai funzionari s~per~o~ldel.s~goli~lcl,.il pro~?
notario i magistridusticiarii .i magistri racionales, ecc., affmcheli sbnghmo; il proton~tano
dispon~ sempre di due scrittori perla stesura delle minute eodeLmunda ("pi~n?tandis.et
grossandis litteris"): Non dubito che qui abbia influito. il modello della prassl.burocratlca
delIa cancelIeriapontificia:' "/
145
318 Cfr. ilapitolo settimo:, '. '. .' . dusse allora la minuta definitiva in uno stile pi ornato. Cfr. Lindner, Das Urkundenwesen
. 319 Tra ques~e rientrano MGH, Constitutiones, 4, p.. 522,nt.*;p;7~7,n075l(~nast.esura
a buono trasformata inlninuta); p, 1024, n; 985. I pezzlconservatl a Pisa, e1encatl.daFlcker~
DieUberreste;pi158, sono copie di documenti di Enric? tratte~utenelI~~anc~ena, come Si
deduce dal materiale scrittorio (pergamena; l, per lemmute; SI faceva 111 q)lellepoca preva-
o.c ; .. 0.:
lentemente uso di carta) e dalla mancanza di correzioni. .
320 Liber privilegiorum, n.25, ne1Reichsarchivdi ,Monaco, f.70: mmutadi,Llld?:nco il
Vecchio con la nota di cancelleria: "tegistretur de verbo ad verbum "T 1areglstrazlOne fu
omessa o piuttosto, invece di effettuarla, fu attaccato il foglio al!egistro. TI fog?<: pergll!lJ'ena-
ceo presenta molte correzioni di prima mano. ff. 73-75:'t~foglimembranacel conle mmute
o '.
Minute per documenti regi 801
te di documenti di Carlo IV del 1366 e del 1372 sono state trovate recente-
mente in unvolume miscellaneo dell'Archivio di Stato di Vienna provenien"
te dalla cancelleria.di questo imperatore e compilato probabilmente dal suo
cancelliere Giovanni, vescovo di Olmiitz,321 Analogamente ai registri di
Ludovico il.Bavaro, anche in quelli di Sigismondo, Alberto II e Fedrico III
fu:on.oatta~cat~ m~~tedi document~,322 ed ben noto che negli archivi
prInCIpeschl e CIttadinI del XV secolo SI conservano non poche minute dalle 146
forme.pi disparate. m Infine i registri di Ludovco il Bavaro' di Carlo IVe
dei suoi successori nell'Impero, e quelli dei prinipi ecclesia~ticie laici dei
secoli XIV e xv, forniscono non solo numerose copie eseguite sulla base di
minute; ma gli stessi registri furono, talvolta utilizzati perannorarvii primi
abbozzi dei documenti.m
dO~~lIl~nti'di L~dovico
dei il Bavaro, Bohmer, Regesta LudoviciBavari; n. 473-478, chepre~
sentan() nUITIerose correzioni. f. 95: foglio cartaceo con rninlltac()ntenet,lte. c()rrezioni sIlili
appo~ate ~ B?hmer~ RegestaLudovici ~avari, n. 914, eccTraleminuteproc!0tte s'allecl\n-
cel1ene pnnclpeschenel XIV sec. di particolare interesseilmimoscrittocOInpilato, d
~odo1f~ Losse,.notaio e officia1zS.dell'arcivescovo Baldovino di Treviri,che, accanto a origina-
li ~. cop1e,contlene numerosemmute composte da Losse: c()nservato oggi nell'archivio di
RaI'JTIstadt, cfr.]. Ficker, ?ur Geshichte des Kurvereineszu Rense, S!3 der \WenerAkademi
dsr Wissen~c~aften, lUI??), p,q7J:71O:'679seg"eLPriesack-J. Sch:'Yalm, Das
Sonceptbuch des RudolfLosse~ WZ,8 (1889); p.~l-91 ." ......... .. . .. ..' .. .. . . .
..m ..
'.. '., 32l Cfr. S.~.teinherz, Die'Beziehung'in Ludwlgs1.iJon Ungrn zKarlIV.ILDiIahr
1358-1!73,MIOG, 9 (1888), p. 529-637: 7. Aut Jer Kanzlei KarlsIV. ,p.6l5-62l;;UnadelI
due mlllute,fu ,abbozzata,coll fortiab,reviazioni dell'escatoc9119, da, unfunzionoario,venre
cor~etta s'a ,un secopd9.fliIlziollario wima che le. si apponSssero i noIlli deitestIl0ni eIa
s'atazion~,e,unt~f0ft1)lzi6nrioleo3.ggillIlse iI} bas~oJa notadisottosrizione. L'alt:rninui~
non presenta alcuna nota di cnc~eria ma numerose correzioni. '.' '. ... .. '. ....
322 Riproduzioni 'di minute di .Sigismondo si trovanoiriChroust, MonuinlitapaVtlo-
graphica, 1, fasc.13, tav. 3 eJav. 7, inoltre inKUiA, fasc.'! 1;.tav. 23 b i ei. in Arndt"T1 gl;
Schrifttafeln, 2; n; 67; riproduzioni di minute tratte dai minutari di Massirniliano son in
Chroust, ibid., l,fasc. 13, tav.8 e 9.- Mintlte di lettere di Federico III furono inserite anche
146
dal segretario della sua cancelleria, Enea Silvio Piccolomini,nella raccolta della propria corri-
spondenza (cfr. Wolkan, Der Briefwechsel, voI. 2). DLparticolare interesse Jalettera al l'
LadislaodiPolonia, ivi pubbl. p. 49,n.27, su cui O,Hufnagel, MIOG,3L(1910),p:)~0
33.7, hafotnito ul.teriori dati, Secondo quest'ultimo il cancelIiereSchlickabbzzprima una
mmuta tedesca di questa lettera e poi una latina;' diede quindi quest'ultima ad Enea Silvio
con l'annotazione: "dolnine Enea, aptetis hoc ornatius, effectu non mutato". Enea Silvio pro"
KarlsIV"p. 149seg.; See1iger, Registerfiihrung, p:320 seg.Perleminutedi EnrieoVII,Carlo
Iv, Venceslaoe Sigismondo si . tramandata l'espressione notula'(cfr. MGH; .constitutiones;
4, p. 560,n.599; p.582,n. 619, e passim;inoltreLindner,ibid., p"l,'?O,Lindner,Kanz/ei
KonigsWenzel, p. 167, eHuber, Die Regesten, n.6l93). >,
% '
323 Sulle minute nella can,cellena brandeburghese cfr. ad es. Lewinski, Brandenburgische
Kanzlei, p.ll9 sego
...... ,324 Cos ad es. gi il sopra menzionato Liber privilegioruin, n. 25: Verso lafme deLvolume
vLsonoregistraie .minute diLudovicoil Vecchio (cfrda riproduzione di tali riiinutein
Chroust, Monumenta palaeographica, 1, fasc. 2, tav: lO). .
 802 Minute per documenti regi
. Se dunque l'uso di stendere le minute ebbe senza dubbioU?'amp.ia~,
sione, non si pu tuttavia senz'al~r?conclude~e che l~ pr~duzlone&mill.u~e
avvenisse regolarmente e per tuttI! documentI. Non Sll?uo ?~gar.e la p.osslbl:
lit che certi tipi di diplomi (soprattutto conferme di pnvilegl), nel quali
sostanzialmente si doveva solo copiare documenti anteriori e apporvi alcune
formuleJisse iniziali e finali, e che inoltre determinati documenti dal conte-
nuto meno importante e sempre uguale, ad es. le legittimazioni, 1~ prim~ sup~
pliche (primae preces), le nomine di notai, l' accoglimen~o nella c~rchl~ del
familiares ecc.,fossero scritti subito in mundum secondo l formulana.dispo-
sizione in cancelleria.m In generale si sar autorizzati a supporre.soltanto che
nel corso di questi due secoli le forme della prassi burocratica si delinearono
in maniera sempre pi stabile e fissa, e che perci si diffuse semprepianhe
147 l'uso di confezionare minute. Alla fine del Medioevo deve essere stato del
tutto predominante. li regolamento della cancelleria imperiale del 1494326
sembra prevedere la stesura di minute per tutti i documenti; stabilisc: cVe l~
minute preparate dai segretari devono essereregolarme~t~ S?t~osc~ltte.4al
cancelliere.1?rimadiprody.rre il mundum, e che non deves.lgill%Sla+cf~aste
sllra a buoniche nopsia stata prima collazionata cop la mIPllta.; ;'c,i
Nelle minute del XIV'secQloche conosco non ho potuto finora riscontra-
re una sottoscrizione da parte del can cel1ierequale .pre~st~da ques~?r~~Q:
la~ento.327 Solo una volta.su' una delle mlnme lllsente.. l1eL~eglstrP8~
Ludovi:o il Bavaro ho trovato uripezzetto eli cera del sigillo;328 Pllqd~rsisp.t:
qui si trovasse tU1sigillodi un alto fuzionario dic:apcelleriatn:diante)l q~ale
veniva data autorizzazione alla redactz'o in mundum e al complet~mehtodel
documento. N elXVsecolo .sull~ minute. di Sigismondoe~i.Fed~tic? II~
cOll1P~re invf:cefr.eqtleny~rp-e~te, anche se?()n reg()lalIlente;J~j~0~t,~cFi:z,i8~
ne del protonotano~ Nel secoliXI\T.~ x.y 1afatmp.. <::.L<::stensl()I1.~d<W~ll1,1pll!
te pon sono.aD.coraperfettamente stabili. In particolare1eJormule:deLproto-
collo sono abbreviate in modo disuguale;329 la. datazione
_..'. ,..-: ..-..
o ITla:i1ca
-.....
deltuttq33?
._0.... ,_'o :,. -,':_ .._..
-.0"_-'-::;.~'J
325 Cfr. Lin&er;DasUrkundenwesen Karls IV, p. 148. .... .... . < / ' 0
147 326 Posse;Privaturkunden,p.205, 2e 3; Seeliger, Ordnungder Reichskanzlei1494,p!'2
seg.;cfr. anche il regolamento di cancelleriaped domini ereditari di Massiinilianolin Adler,
Zentralverwaltung,p.514.. . KclJr, Der Vertragvon Anagniim ]ahre 1176, NA, 13(1888), p; 75-118 su alcurii trattatii
327 li trattato del re Venceslao con Riccardod'Inghilterra, collazionatoesottoscritto'd,tl
protonotario (dr. Lindner, Kanzlei K6nigs Wenzel; p.167), non autrizzaasupporr~la stessa
cosa per altri doumenti dell'e. ' . . :. . . .........., .... '...........:. .......:
328 Liber privilgiorum,. n. 25 nel Reichsarchiv di Monaco, t 84v; su' alcune osservaZIonI
analoghe di Grauert fatte in relazione alle stesure a buono cfr. pi avanti. . .:.>
~29'NellaminutaoriginalediLudovico il Vecchio (cfr. sopra, nt. 320) anc~e il tItolo
riportato per intero. ......
3,lCos ad es. nelle minute di Bi:ihmer, Regesta LudoviciBavari,.n. 474, 475 e 477, e nelle
minute di Sigismondo (cfr. Lindner, Das Urkundenwesen .Karls: IV.; p.' 14:); e. inoltre anche
nella minuta di Federico ID in Chroust,Monumentapall!K!.~~apkica,1,fasc.13, tav.7.
Minute per documenti regi 803
o aggiunta talvolta dalla mano del minutante stesso ma con altro in-
chiostr?,m talvolta dalla mano di un altro funzionario,probabilmentedel
cancel1i~re o del proto~otar~0)~2 Per quanto si riesce a ricavare dalle copie
de~e. ml?~te passate nel regIstrI, sembra che al tempo di Carlo IV le sotto-
scnzlOm si trovassero con una certa regolarit sulle minute' Sotto Roberto
furono pi volte aggiunte solo nel registro, e pare dunque che in questi .casi
mancass~ro an~orasulle minute, e lo stesso sembra valere, a1menoperun
148
certo penododitempo, anche per le minute di Sigismondo edi Federico III,
alle quali per talvolta fu aggiunta la sottoscrizione.m
Finora abbiamo parlato soprattutto di quelle minute che furono stese
ne~a cancelleria dell:a.utore. Da sempre, per, la maggior parte di quei trat-
tatI(pacta)r~golant~l rapp~rti dei sovranicon i pontefici o con principi
~steno 10calio~onLcomu:m, 0ppl(lre di questitra loro, furono disciplinati
10 modo sostanzIalmente diverso. E ovvio che tali documenti data la loro
rileyanzae>la'portatil necessariamente inerente a ognilorodisposizione,
vemvano regolarmente posti in mundum sulla base di minute. Altrettanto
evidente per che non si poteva affidare la produzione di queste minute al
personale ordinario di cancelleria, o almeno non solo a esso .anche se alla
fine toccava a questo la redactio in mundum delle bozze co~c1use. vero
piuttosto:che non solo il contenuto ma anche il tepore di tali bozze.veniva
senza dubbio concordato gi nel corso delletratttivedip10maticheprece-
denti la conclusione di ogni >trattato,334 e gli alti funzionari di cancelleria,
che comunque erano spesso incaricati di missioni diplomatiche, potrebbero
pur sempre avervi.ollaborato. 335 Dato che tali bozze furonoH conservate
33l Cos ad es. in Bi:ihmer, Regesta Ludovici Bavarz; n. 473, 476, 478 e 914.
mCr. Lindner, Das Urkundenwesen Karls IV, p. 149 sego Cfr. anche l'indid12:ione del-
l'anno nella minuta in Chroust, Monumenta palaeographica, 1, fasc. 13, tav. 3.
333 Cfr.Seeliger, Register/uhrung, p. 333 sego >.'
148
334 Cfr. le argomentazioni diSickel, Dasprz'vilegium Otto L,p. 84seg. e p.166 seg.,si
tr~ttati. pi~ antichi degli imperatori con la Curia romana; dr.. poLFanta, Vertra~e de; Kaiser
mtt Venedt~,~. 104 sego e p. 112~ e, su altri trattati antichi a partire dal periodomerovingio,
cfr.F~ta, tbid.;p. 113 seg;Cfr. moltre Bresslau-Sickel, Wormser Concordat,p. 116 seg., sui
progettlperun trattato nel 1119 eiltrattato del 1122 tra Enrico V e la Curia romaria;P.
FedericoL-Su abbozzLdi trattati in generale cfr.. Ficker, Beitriige, 2,p. 45seg; Un caso
molto istruttivo di questo tipo stato illustrato da KAKehr, Friedensurkunde, p.758 sego
Funzionari della. cancelleria siciliana eserCitarono ,un'influenza'chiaramente documentabile
sulla. composi~ioned:l~r~v:ilegio~i Federico I del 1177 relativo alla conclusione della tregua
. con il re Gughelmo diSIcilia e scntto dal protonotario imperiale Wortwinus:essi ne prepara-
tono senza dubbio la minuta. '..' . .
.335 Dalla redazione del concordato di.Worms del 1122 si pu scorgere chiaramente che
pOI, al momentodellaredactio inmundum, il funzionario di cancelleria che neera.incaricato
poteva formulare singole espressioni non attinenti al merito del documeri.to e conformi allo
stile della cancelleria (dr. Eresslau:Sickel, Wormser Concordat, p.121).
 804 Minute per documenti regi
negli archivi delle parti stipulanti il trattato e vennero spesso copiate da sto~
riografi, giuristi o uomini politici, si sono conservati alcuni testi 0~iginari336 e
149 copie derivate da questi337 risalenti a un'epoca dalla quale non cuono per,
venute minute di documenti di altro genere.
Nel Medioevo per, anche prescindendo da tali abbozzi di trattati,le
minute di documenti dei re o dei principi furono spesso prodotte non da
funzionari dell'autore. Se in precedenza abbiamo vist0 338 che dalla fine del-
l'epoca carolingia in poi talvolta, e in certi periodip~r!ino ab?asta.nza ~pes
so la cancelleria affidava ai destinatari dei document1 il comp1todi redigere
addirittura in tutto o in parte le stesure a buono, non do?bian:o all?ra m~ra
vigliarci.del fatto che altrettanto frequentemente coloro 1.qu~hd~slderavan~
ottenere un documento. regio, rivestissero' subito le loro nch1este m forn:a, di
minuta da volgere poi soltanto in. mundum nella cancelleria.Come.abb1am~
gi'osservato,si sonocoflservate fino, a~ oggi .alcunedi~ue~te.mmuted~l
destinatari e molto spesso una formulazlOne d1versadag~ USI d1 can~eller:-a
permette di riconoscere l'origine dei documenti ingrossatl daunfunz10nano
di quest'ultima sulla base di una minut.a inoltrata dalla~arte.339 ,,'. .. .
, Non sempre del resto lacancellena accettav.a senz altroquestotlp0c!i
minutepresentat~dai.petentie. nel tardoMedioevoebbero, spesso}u~go
lunghe trattative, tanto pi quando l'is~anza~rapres~nt3:tada~J:>f1?c1pe
influente o da. una citt famosa.PossediamoinformaZlOnL dettagliate mtor o
no~i}queste trattative per l'anno. 1400,quandobcittdiStrasborg.o .chies~
150 al re RobertoJai~onferma'dei suoi, privilegi:Ja minuta (Nottel) eS1blta ,dal
suoi rappresep.tantLsuscit critiche perch i diritti della ~itt.vi:ef~no ~tati
ampliati molto oltre la misura contenuta nei documenti antenon,e il re
aveva poco prima promesso ai principi elettori che non avrebbe approvato
336 Cfr. sopra,nt. 204. . .. . . . . Y "; . . ...
149 337Cos ad es. gi le bozze del trattato del 1119 secondojlraccon~o.dl.Hes~o (cfr.
Bresslau-Sickel WormserConcordat, p. 118). Esempi risalenti a epocapostenore,facihIlente
moltipli~~bjli, ;ono)n Ficker, Beitriige, 2, p. 45 seg.; cfr.l'edizione delleC01istituti~nesetacta
publicadeiMGH:.i ' . . ' ..... '.. ,,' .
338 Cfr. capitolo settimo. .'.' .... . .. , . " '. ' . .
339 Cfr. capitolo settimo,. e sopra, nt.270. Ivi sono citati solo esempI del pe~~odoalt()me
dioevale. Per i secoli successivileminute dei destinatari a noi giuntesonoplU, numeros~;
menzioner qui un solo pezzo particolarmente interessante,.la minuta :diu~ doc~men!o di
Ludvicoil Bavaro perI'Ordine TeutoiIico, che fu a~boz~ata ~ellacanc~lleI?-,~dell Ordine e
provvista dei sigillidelGranMae~tr? e c\~ duca Enncodi BaV1~r~, ~cheglimteressa~o:alla
redazione; dopo chela canceller;a J?1penaleaveva p~odo!to 10~lglnale,da.ques1an:muta,
quest'ultima deve essere stata restItuIta al Maestro dell Ordine assIeme all or:g~ale eslt~ova
ora nell'Archivio di Stato di Konigsberg. Nella minuta mancano la formruadi corroboratto,Ja
datazione e la riga del signum, che furono poi aggiun~e solo sull'origin~e.Cfr.J .von P~ugk
Harttung,Der]ohanniter-und der DeutscheOrden tm KamPfeLudw/~sdes Bayernm~t der
Kurie, Leipzig 1900; p; 187 seg.; A Werminghoff, Die Urkunden Ludwtgs des Bayern fur den
Hochmeister des Deutschen Ordens vom Jahre 1~37, AfU;9:,,(1914),p. 21-40:26..
Minute per documenti pontifici 805
un tale ampliamento di privilegi alle citt. Solo al termine di lunghi dibattiti
tra i rappresentati della citt e i consiglieri del re, questi prese una decisione
che, come sembra, fu favorevole a Strasburgo.340
. A pa.rte alcune efc~zioni isolate, nella c an c e Il e r i a p a p a l e non
slperm1se,alle parti d1 collaborare alla stesura delleminute.341 Non si pu
per dubitare che qui gi nel periodo pi antico vi fosse la consuetudine di
n~n scrive~e su~ito in mundum j documenti,madi stenderne prima le
mu:ute. E.!nfat~r, anche ~etutto quanto sappiamo sui registri papali del
perlOdoplU'ant1cononc1 consente pi di trarre alcuna conclusione certa
circa l~es~stenza ~i minute, perch, come abbiamo gi visto,~4,2le ricerch pi
recent1 Cl hanno mdotto a congetturare che le registrazioni venissero disoli_,
to effettuate dagli riginali, tuttavia, almeno per il pontificato di Giovanni
VII! e p~rquello. di qregorio VII, e dunque probabilmente anche per iI
perlodo llltermedio,blsogna supporre che la registrazione avvenisse dalle
min.ute~,E se perci, almeno per il periodo a partire. dalla fine del IX secOlo,
a?b~a!ll0 le prove della stesur~ r~golare di minute nella cancelleriapapale,
diff1cIle allor~che t~euso Sl slaaffermatosolo da quell.'epoca,.mentre
m~ltop):o~abile c.~efls~gaa l;1lla pratica in vigore fin dai tempi ntichi,
Nel perlodo plU ant1co e fino al secoloXI laproduzionedelleminute343 151
fu forse affidata spesso agli stessi funzionari cui incombeva anche 1'obbligo
?49 RTA, 4,p. 193seg,e p. 197.-Sipotr anche,notareche.a1rgorgento dell'elezione di 150
i\lbertolli principi. el~ttori manifestaro~b il desideri(,di.acquis!areinp~en~asulladefinizione
ciel' tenore delleconIerme di privilegi, soprattul1?pei: le citt, p1ediaritl'inVio a coi1:eli loro
rappresentanti perl1lanenti e ivi residenti(cfr.A1tinatin,Wahl AlbrehtSlL,p. 40; 43, 8486).
341 Naturalnentele ~o~.e cambiano pe~;i trattati. Cosades.h,edazionepapaledel con-
cordato del 1122, propnocome quella regIa, fu decisa nel corsodelietrattativediWorrns "~.
QYantoalre~to, ~olo per hmetd~l see; XI possediam,o sertiindizidaiguali possilUl1o <:o~
eludere che SI affidasse alle parti la produzione di minute perdoctn.nti pontifici(Cfr.capi~
tolo sesto). . " C ' " ' , / : " . "c
342 Cfr. capitolo quarto.
343 Ci che chiamiamo minuta nel secolo XlII veniva denominato nota nella cancelleria 151
pap~e (~fr. Chro.ni~on abbatt~e.de Evesham, a. 1205, ed. Macray, p. 170, eledisj:>osiiioni
degliordinamentt di cancelle!la.m Tangl,Die piipstlichen KeJnzleiordnungen, p.54, 9,p.60,
4ep. 66,9).Ancheuna mmuta abbozzata alla corte di Clemente V,per un documento
che avrebbe dovuto essere emesso da Filippo IV di Franda vienedefmitamdta-(Schwaln,
N~ue Aktenstiicke,.p,. 228), e da questo deriva l'espressione litterasnotare per la bozza di una
n: muta . Tale defmlzlOne vale ~cora al tempo di GiovanbiXXII (Tangl, ibid.,p..92seg.) e la
rrnvengo _anc.ora. ne113?6(Go~er, A~s der Kanzlei derPiipste, p. 304 e 308); nelle regole di
cancellena di GlOvanru Jqill il termme minu~a deriva certamente dal rimanggiamento ciii
furono sottoposte le vecchIe regole al tempo di Gregorio. Xl. Trovo perla primavolia docu-
mntata l'espressione minuta nei minutari.di Innocenzo VI (Werunsky Romische Berichte
IIL, p..141); cfr. anchel'inve~tario del 1369 (Goller, ibid., p.311) ~ la costituzione: di
Gr~gono. Xl del 1372 .(Tangl,lb~d., p. 126, n. 20). Pu darsi d'altronde che per un certo
penodo sIa stata usata sIa la vecchIa chela nuova denominazione.
 806 Minute per documenti pontifici
di redigere le stesure a buono;344 pi tardi per, almeno dal XIII secolo in
poi,345 ie funzioni della minutazione e della redactio in mundum, come
abbiamo visto furono affidate di norma a funzionari diversi. 346 Nel XIII
secolo le minu'te per le questioni di grazia e di giustizia venivano stese dai
notai o dai loro abbreviatori sulla base delle suppliche approvate dal papa o
dal vicecancelliere e, dopo la revisione eseguita dal corrector litterarum apo-
stolicarum, venivano rimesse agli scrittori per la stesura a buono; Nel XIV
secolo i notai e i loro abbreviatori stendevano ormai soltantole minute delle
litterae de iustitia, mentre le litterae de gratia erano abbozzate dagliabbre-
viatori della cancelleria. Per il periodo pi antico non possediamo inforinac
zioni precise sulla produzione di minute per i documentieleJettereaventia
oggetto questioni curiali e non emesse dietro richiesta di unpetente (quelle
che successivamente vennero chiamate litterae de curia) O'Certamentein tutte
le epoche. avvenne che i pontefici stessi abbiano composto minute per lett:e~
re particolarmente importanti o relative a loro questioni personali, ma ci
attestato solo di rado. Nel registro di GregorioVrr alClmi scritti nati inqec
sto modo furono' contrassegnati con 1'annotazione Dictatus papae, che per
152 non affatto aggiunta a tutti i pezzi composti dal pontefice: come ha'diii:lo~
strato una ricerca recente, il numero delle lettere stese in tutto in parte da
Gregorio invece molto pi grande del numero di quellechevengonodefi-
rtiteesplicitamente come suoi dettati.3 47 Nel XIII secolo BerardodiNapoli
annot espressamente su alcuni scritti inseriti nella sua raccolta di lettere
che lo stesso papa Clemente IV li avrebbe composti.3 48 E in altri casi anche
membri del collegio cardinalizio o alti funzionari di superiori uffici~rntllini
strativi, non appartenenti alla cancell~ria,presero certa1Ilellteparte.alla:ste~
sura ditali. impol1anti80cumeriti.349 Maip ge!le~alenegli~titlf.i,seC()liiq$\
Medioevo la minlltazione di liite~aede curia edi littera~ sereta,coIIie
anche.deiprevi,;.competeva ai segretarI papali,350' che peri:alvoltasiseMva~
no anche in questo dell'aiuto' di altri funzionari: alla fine del Medioevo
costr().quasi ()Hsicuravano pi di stendere le lz"tteraed~gratfa;perleqllil1i
riscuotevano lell tasse. 351" . " . ..'. '. .
344 Aqliesta conclusione portano le mie rieerchesu scrittori e dettatori, che possono
effettuarsi"anche su documenti in' copia data la consuetudine di nominare gli scrittori, ma la
certezza dei lrofisuItati pregiudicata daI frequente ricorrere degli stessi nomi .(Pietr,
Benedetto, Stefano eaItri ancora). Cfr. per anche Kehr, Scriniumuild palatium,p.8V
. .3'15; Per il XILsec..cfr. il capitolo sesto con' la nt; 449.
)46 Cfr. capitolo.sesto>
152 347 Cfr. O.BlauI, Studien zum Register Gregors VII, AfU, 4 (1912), pd13-228.
348 KaItenbrunner, Romische Studien. IIUI., p. 35. . ........
349 Sulla pattecipazione del camerario ad aIcune lettere di Clemente V ai sovrani della
Germania e della Francia cfr. Schwalm, Neue Aktenstiicke, .p. 221 seg
350 Cfr. Giiller, Aus der Kanzlei der Piipste, p. 316seg.
351 Cfr. capitolo sesto. " SB der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1905, p. 711748: 711, definisce copia del
"-.
Minute per documenti pOlitifici 807
Malgrado questa organizzazione, per, fino al XIV secolo inoltrato nella
cancelleria papale ogni tanto si rinunci a stendere una minuta intera.
Quando infat! dov.eva essere emesso un documento confirmatorio, che in
sostanza doveva ripetere il tenore del privilegio o della lettera da confermare,
spesso si utilizz direttamente come minuta 1'originale o una copIa di questo
docuniento anteriore per il nuovo che doveva essere emesso; le modifiche da
apportare al tenore del documento anteriore venivano poi o inserite in que-
sto o annotate al suo margine o sul verso, oppure venivano anchesegnate sul
fogli dipergamena destinato al documento nuovo e consegnato allo scrittoc
re incaricato della redactio in mundum insieme al documento da confermare..
qi l?er ~ secolo XI conosci~mo u.n caso singolare di questo tipo. Di un pri,
vileglO di Benedetto IX per il capItolo cattedrale diFirenzesiconsetYanel-
l'archivio del capitolo una copia che fu corretta e trasformata in una minuta
per un privilegio di Leone IX, e fu lo stesso cancelliere Leone' a eseguire
quelle correzioni.' La minuta prodotta in questo modo fu utilizzata nella
redazione del privilegio di Leone IX, il cui originale esiste ancora oggi, ma il 153
f~zio~ariodi cancelleria' che la produsse si permise alcune vriantiortogra-
fIche nS'pettoal.. ~uo modello, einoltre nell'originaleifuinseritoun:passo
mancilnteniCllam1IJutae tratto da un documento di donazione de1vescovp di
'Firenze)52 Nei secoli XII e XIIlavvennemoltospess0353 chetali originali
o copie di documenti pontifici, pi o meno modificati, m~talvoltaa1lche
non tocatiperrtiente,354 siano stati usati come minute perleconfirfrzatio-
.' .. 35ZCfr.Kehr, IJiplomatische Miszellen. I, p: 496seg;con. ~.franunento-f~csitTIi~tcl~lla t53
cop! corretta." }.von Pflllgk-Harttung,Daszu/?lQriguzle geJ.OandelteJ(.(juzept einq,P,fflte
Ca'!ts II.,HV,. 3 (190m, p.2~4-2~6, :vorrebbe constatare un. caso anaIogoinunprivilegio'c!i
CaIlis~0I.I p~r il.rn.onastero diSprmg1ersbach (Jaff-L. 677S).Ma poich qui, aIrn.eno;~~cQn-
dole mdicazlOlll diPflugk-Harttung, sembra non'visianocor~ezioni, manca dunque proprio
l'elemento pi sicuro che per lo pi consente di individurencerti=zza linanirita., ,;~;'
: . 353 Esempi sit~ovano.inKehr,Die Minuten vonPassignano;:p; 10 seg;; Giiller;Ausdey
Kanzleider Piipste, p.: 306 d08, nt. 2; P.M. Baumgarten; KleznediplomatiScheBeitriige;RQ,
21( 190,7),p. 143-149 "c~m~s~erv~zio~ considerevoli sull'intero procedimento. dnquesta
categonanentra anche ilpnvileglO di Innocenzo IV del 9 agosto 1253,' riprodtto.da G.
Cozza-Luzi, Un autografo di Innocenzo IVe memorie di Santa Chiara d'Assisi,in Dissertazioni
della pontificia accademia diarcheologia, ser.2,6,Roma 1896,p.2MO, con lenotemarginaIi
provenieIlti probabilmente da un aIto funzionario della cancelleria e contnentil'ordine,di
documentazione "ad instadiat S. e "ex causis manifestis roihi etprotectbri fiatadinstar'~;
che Cozza-Luzi, ibid., p. 27 seg., ha del tutto frainteso e che gli hannooffertol'occasione.pr
inventare una novella ~entirnentale sui rapporti di Innocnzo IV con santa Chiara.
'. . 354 Anche al di fuori della cancelleria si ricorse spesso a documenti originaIiper laconfe-
zionedi minute;"Su un caso interessante verificatosi aMinden.aIla fine del XIII sec. cfr.
.so~ra, nt:203.Nella cancelleria imperiale un documento di Federico 1 (Stumpf,eDie
Relch~kanzler; n.4567 a ) potrebbe essere stato trasformato in minuta per undipll'macli
FederICO II(BFW; n.1643) (cfr. Stumpf,Actaimperii;p. 552;nt.l).Tuttavia questidocu-
menti necessitano di ulteriori studi. H.' Sirnonsfeld, UrkundenFriedricbRotbarts in Italin,
 808 Minute per documenti pontifici
154 nes. 355 Per il resto non ci sono pervenute minute di documenti pontifici alto-
medioevali, e, almeno quanto ai privilegi,356 non abbiamo alcun indizio che
ci permetta' di dare un giudizio certo sulla loro ampiezza e sulla loro fattura.
Anche per i secoli XII e XIII non possediamo ancora minute di privilegi; da
questi due secoli ci pervenuto per un certo numero di minute di mandati
papali edi litteraede iustitia. Sono tutte conservate negli archivi deidesdna-
tari,357 fatto ancora pi singolare in quanto per il secolo successivo non
dato osservare un fenomeno simile, e anzi le minute a noi note del XIV seco-
lo' di litterae de gratia,' deiustitia, e anche de curia esecretae proverigon
esclusivamente dall'archivio pontificio O' dal possesso di un funzionario
papale. Per il momento non siamo ancora in grado di stabilire se ci dipende
dal fatto che nei secoli XII e XIII nella cancelleriale r1inutevengono trattate
diversamente che nel XIv,358 oppure se si tratta di un pJrcaso.359
XIII sec. l'esemplare milanese del diploma di Federico I, che Stumpf,purcon qualche dllb-
bio, ritiene essere)m originale. . . ... ... i . .......... . ' : . gamena di dIversa grandezza in una scrittura minuscola frettolosa e con forti
~55 shi~ro che, se documenti gi posti .inmunilum venivanp respintipe[un a qu~cllr
ragi()n ep~ci d()vevano esser riscritti (cfr.capitolsesto), non era necess~r) soIlfezioIar~
r una minuta,' ma era lo stesso doumento dichiarato non v'alido, con le varianti
di 1:1110VO
ncessarie,aservireda modell per la nuova redazione. Ci quanto afferma'l'ordine di can-
celleripegnalato da Giiller,Aus der Kanzleider Piipst~, p. 304,suunorigmaleE2rrettod~
1356/57: "Rescribe et serva.pro nota, lacerata prima nota" (cfr. anche Giiller,ibid.~ p. ,3p4,nt.
2, e p. 312). Conosco parecchi documenti destinati ad essere riscritti, Oggi conservati
nell'Archivio di Stato di Amburgo; tra questi vi sono le litterae exsecutoriae di Benedetto XII
del 1341,llsateC0ll1e copetta per il manoscritto del formulario di Enric()Busglnf(~ff.l'di
154 zioriedi Schwalm;Das:Formelbuch,p:. XIX).Udocumento era jIldirizzlltQ:Dilectofilio...
~r.t;posito ecc1.esiesancte Ma~ie ad Gradus Colr:ien~is". Al dis(j'pra;sitfo.va, sErin~~.'~D*cti.~
filiis;,;preposltosancte Manead Gradus C()loruellsls et.... sanctl. GereonlS ac sancu Ge()rgu
Coloniensium dec~secc1esiaruriJ.". Al margine annotato che bisogna inserire la formula
Quod si non omnes etc., duo etc, Sotto lanota dei costi si trova "R(ecipeHoinquesto caso
forse rescribe) B.Tesragay;P.Vig.",questo . dunque l'ordine perla resCl"iptio;esulverso
delia nuoYll redazione; il cui originale esiste ancora e nel quale si te?ne conto di quelle Corre-
zioni,.si trova corrispondentemente "Ra (=rescripta) B. Tesiagay."T 'documenti cntengono
ancora alttenote interessanti, sulle quali per non dobbiamo soffermarci inqesta ide. .
356 Infatti, ireglstri a.noinoti di Giovanni VIII e di Gregori() VII; dai quali .si .potrebbe
semmai ricavare qualcheconc1usione, contengono quasi senza eccezionesoltanto)ettere;
35JNel caso delle litterae:de iustitia quelli che le ricevevano non erano necessariamente
anche coloro ai quali il documento era indirizzato; Queste letterevenivanopiuttostoconse-
gnatea color-a favore dei quali erano emesse; eacostorosiaffidavailcompito.ditrasmet-
terleo di esibirle ai destinatari;.. . ." ... '. ....... .
358 Che nel XIII sec: le mfrJUte di documenti pontifici potessero pervenire nelle mani. di
procuratori dei destinatari provato dal passo del Chronicon abbatiaedeEveshamcitato da
Tangl, EntuJuif einer Konigsurkunde, p. 358 (cfr. soprai nt. 343); ea ci allude.ancheil testo
addotto da Heckel, DelS sizilische und piipstliche Registerwesen, p.A92,.nt;-l, iraito da Tangl,
Die ppstlicheti Kanzleiordnungeti, p. 54,9; ma probabilmente ci srstatopossibile anche
nelXIVseci, e perci queste fonti da sole non sono in grado di dare una 'spiegazione.esau-
rientedel fenomno discusso sopra nel testo.
359 Cfr. pi avanti.
Minute per documentipontifici 809
Elenche:- dunque qu di seguito le minute .papali dei secoli XII eXIII 155
che possediam~)60 Dall'antico archivio. del monastero di Passignano si sono
con~ervate ~ F1r~nze q~indici minute di lettere di Alessandro III, poi la
copIa autentIca di una mmuta del tempo di Celestino III 361 che un notaio di
questo pontefice consegn al copista, infine una minu'ta di una littera. de
i~stitia de~'in~z.iodel XIILsecolo)62 Oltre a ci ci giuntala minuta di una
lzttera de zustztza, forse di Alessandro III, che fu incollata nel cartulario del
monastero di Subiaco, il Registrum Sublacense;363 infine nell'archivio arcivec
scovile di Ravenna sono due minute di litterae d iustitia' di Bonifacio VIII
che. potrebbere risalire all'incirca al i299 )64 Tutte. queste'minute hanno un
c.ara~ter~ mol~o un~forme: del protocollo iniziale presentano solo i nomI e i
tItoli del ~estlllatarI;365la dataZIOne manca sempre; nel 'testo si fa soltanto un
cenno a smgole formule; nelle minute che per contenuto e formaapparten~ 156
gono allo stesso gruppo compare talvolta un rinvio dall'una all'altia-alcune
pre~entailonumerose correzioni, altre sono meno corrette; orale co~rezioni
derIvano dalla mano dello stesso scrittore, ora da altra mano; solo raramente
mancano ?e~t'llttole correzioni; le minute sono tuttevergate sufoglidiper~
.}~O N~ sono c.o~pres~pat1lralm~nteI.f~utfdi lettere della corrispondenza ufficiaIee 155
p?liu~a ?el ponteflCl; non potevano mfatu gIungere agli archivi dei destinatarL.Sul carattere
di tali mmute nel XIIl sec. ricaviamo intanto qualche iIlformazione dalla raccolta di lettere di
Berardo di Na.p?li ~h~ attinse a quelle minute: in tale raccolta fu inserita peraltro anche una
modesta quanata di lztteraedegratia e litterae de iustitia.
36l~ella forn:ula ~ a.ute~ticazione questo pezzo definit%rma litteral"1!tn; il termine
for~a nc.orre ~trunenu dI solito. solo nell'accezione di formulario" ma anche nella poesia di
E~ncodiWlfZbur~, vi.218 {ed. H. Grauett, Abhandlungender Bayerischen AkadeIniedet
Wls~~schafi:en, phil.-hlst..Kl., ~7, 1912, p. 74). troviamo l'espressioneformas abreviare.
. .Pubbl. da Kehr, Dze Mznuten von Passzgnano, p. 8 seg., con accurato comment e un
facsunile. . .'.' .
. 3.63 Cfr. RegestoSublacense, p. 27 e nL l;P.F..Kehr, Papsturkunden imehembligen
Patrzmonium.uizdim sqdliche,! Toscana, GGN,1901, p. 196-228:224, n. 8; facsimile nell'API, .
2, tav. J9; PedadataZione mi attengo a Kehr, mentre Levi e Monaci collocano lo scritionel
XII~~ec. (cfr,anche Ht;ckel,Das sizili~cheundp~pstliche Registerwesen, p;494seg;). .<' i, ".
... .' Pubb!. edescntte da G. LeVI, Due mznute di.lettere di BonifazioVIII,ASRSP,9
(1886),p.,621-63.5;Cfr.Heck~,.Das.sizilischeund ppstliche Registerwesen,p. 488 seg.;del
quale pero non ntengoes~tta l'~poteslche q~este,dueminute siano sei:vite da modellope! le
du~ le~te~e traman?ate nel Re~zstres del?oniface. VIII, n. 2898 e 2899. Malgraqole argofuen-
tazlorudi Heckel, e del tutto unprobabile.cheVi fossero tali rilevanti differenze tra minuta e
m.uiJdum, 9ua}.i,dovrebbet co.n~etturarsi in questo caso. Ritengo piuttosto sia molto proba-
bile.propno Cloche Heckel,zbtd., p. 492,vorrebbeescludere,.che cio le stesre a buono
furono prodotte da a1tre~in.ute, confezionate sulla base di quelle a noi giunte, ma ulterlor-
mente.corrette. La sua oblezlOne,che probabilmente le minute non utilizzate non venivano
conservate, non affatto plausibile (cfr. sopra). . . . . . . . : '.
365 ?olo~elle minut~diRavenna troviamo la 10cuzioIieDilectis/ilzis (dilecto/ilio), davanti
a questi n0rr;t; las.alutat:o manca sempre. Nelle litterae exsecutoriae troviamo talvolta al posto
del nome del destmatan solo Iud. (Iudici o iudicibus), cfr. pi avanti. 156
 810 Minute per documenti ponti/ici
abbreviazioni, talvolta ognuna per s, talvolta pi minute su un foglio; le
note di cancelleria mancano quasisempre,366
Per ilXNsecolo ci pervenuto un numero molto maggiore di,minute
per quasi tutti i generi di documenti pontifici, ma di quelle che fino. ~d or~
conosciamo nessuna proviene, come gi stato notato, da un archlVIO del
destinatari. Nell'archivio pontificio sono conservati ancora oggi tredici
volumi in folio che contengono minute per lettere curiali e segrete del
periodo di Cleniente VI, Innocenzo VI e~regorio .XI, o alm~no prev:Jen-
temente per questo. tipo di lettere)67 Le mmute, scrItte su fogli~artacel.con
ampio margine, S0110 simili a quelle descritte p.rima, ma se ne differenz~an~
per qualche particolare. Contengono il testo mtero; solo le formule fmali
fisse ,sonO talvolta abbreviate. li protocollo iniziale riporta soltanto l'inseripe
tio completa e la parola salutem, omette dunque. per lo pi di m~n~ionareil
nome del papa; la datazione,fortemente abbreVIata, permette di nconosce c
re talvolta un'aggiunta o da parte del minutante, o di un altrofunziona e
rio;~68 ogni tanto stata aggiunta la data del giorno, talvoltaariche l'inserip-
tio da un'altra mano. lltesto mostra parecchie correzioni; in parte di prima
157 mano, in' parte' di un funzionario revisore, Le minute', di numerose lettere
aventilo stesso oggetto furono stese sul medesimo foglio; le abbreviazioni
che compaiono sono le stesse a noi note dai registri papali)69 Sulverso clege
minut~,n()viaIllo i~truzioni agli scrittori sul tipo diredaetioin ~undumesul
i:ermiIle,genel."lmeIlte molto breve, ,entro ilguale d()v'eva118.esegllirJ~i
comincinodisolito conllna R, da completarsi nella parqlaRecipe;?70eall~
366'Sol'~~llIi~dell~ ~ute di Passignano (Kehr, DieMinuten vonPassignanorp: 24,l)'
6) si trova un~tale annotazione, che per non d alcuna informazione suli'i:erburocratic()
nella cancelleria.... >.... , " ,."0 >:,":'-: .
367 Cfr.Weruri;ky, Romische BerichteJII.,p.140 seg,; Ottenthal, Vie Bullenregister,p"
540 seg.; Posse, Privaturkunden, p. 91 seg.; Donabaum, Kladdenbi!de,p. 101 seg.; T~glV1)t
piipstlichen Register,p;300 seg;; Tomaseth, Registerund Secret're, p.A1T seg:;Goller,'As der
Kanzleider,Ppste,p.300seg. Riproduzioni di tali i minute sono inPosse,ibid:,tav.)!.XIV
xxv, e inDonabaum,-L'Archivio Vaticano possiede qualche isolata minuta di litterafC,de
curia e di litterae seeretae risalenti gi a questo periodo; una minuta interessante di questo
tipo {ancora supergamerial )di un documento di Clemente V'descrit~adaGoller,
Mitteilungen u"d Untersuchungen, p.44 (cfr. anche Schwalm, Neue Aktenstucke, p. 221 seg,).
368 Sulladatzionedei documenti papali dr. piavanti,capitolosedicesimo:,.. '. i".,
369,Cfr.capitoloqmto. . ". " ,../co',C'-"
157
370,Ginella prirria edizione di questo libro osservai e dimostrai chela R deve' essere com'
pletata cos,eque'stR-integrazione stata ora accolta anche da ,Goller;Aus d er 1'<:.anzlei"d,er
Ppste, p: 304 seg., che in fJrecedenza aveva erroneamenteinrerpretato la Kcome abbreVla-
zionedi Rescribe; l!Ilalogamente a Werunsky, Donabaum, e altri, Cfr. capitolo decim(),nt.,63,
e pi avanti.llfunzionario che impartiva gli ordini li sottoscriveva o c0tlil s~o nome o'c?n
una sigla del suo nome, - Quando tali annotazioni di Recipe, come spesso avvIene, compalOc
no su docUmenti originali, ci si spiega pensando all'uso di originali come minute per kon-
firmatione's dgli stessi, di cui si trattato sopra. Dopo la stesura del mundum le minute cqm:
poste dai segretari venivano di solito rispedite a questiultif.:1i assieme alle stesure a buono; gli
"
Minute per documenti pontifici 811
quale segue il nome dello seriptor incaricato dellaredaetz"o z"nmundum.
Queste.istruzionidicancelleria provengono per lo pi dal segretario che
aveva steso o corretto la minuta; in casi singoli,per, il segretario rimetteva
la minuta al reserz"bendarz"us del collegio degli scrittori, che poi doveva pro-
cedere a incaricare uno scrittore; e parimenti a lui incombeva semprela
distribuzione delle minute che non erano state composte dai segretari. Sul
verso delle minute troviamo di solito ancora alcune annotazioni circa la
registrazione effettuata sulla loro base. m
A parte queste minute di litterae de curia e litterae seeretae, nell'Archivio
Vaticano, per quanto sppiamo, sono state rinvenute solo tre minute di litte-
rae de .gratia e litterae de iustitz"a372 che sono rimaste dentro i registriproba-
bilrnentesolo percaso. 373 Invece nei due manoscrittLcitati in precedenza,
grazie ai quali la nostra conoscenza delle suppliche del XNsecolo consi- 158
derevolmente migliorata374 , si sono conservate anche numerose minute di
litterae,de gratz"ae delle relative litterae exsecutoriae, che dunque, come quel-
le suppliche, non pervennero nelle mani dei destinatari bens rimasero pres-
so la Curia papale. Per quanto possiamo vedere, risalgono ai pontificati di
Gregorio XI e di Clemente VIle corrispondono per molti versi lle minute
per le litteraede euria di cui abbiamo appena parlato, presentano per tra
loro differenze maggiori che quelle: Sembra chele litteraede gratza e le rela-
tive exseeutorz"ae siano state per lo pi scritte su un solo foglio di carta, tutta-
via troviamo anche litterae exsecutoriaesenza la lettera graziosa. Pare chedi
solito l'abbreviatore responsabile della lettera graziosa che, come abbiamo
gi visto, veniva attaccata alla supplica sulla base della quale era stata prepa-
rata,375vi annotasse sopra il suo nome)76 Alcuni iridizi dimostranoperche
le minute non furono. sempre scrittedagliabbreviatori:sernbrainveceche
scrittori dovevano sigillare le lettere particolarmente riservate quando le rispedivano(cfr.
Donaba'um, Kltiddenb"nde, p.106 seg.). " _' . '.
m Su altre annotazioni ricorrenti nelle minute, e talvolta molto interessanti per la cono-
scenza dell'iter burocratico in casi singoli, cfr. Goller, Aus der,Kanzlei derPapste, p; 313seg,
372 Denifle, Specimina, p. 55, ne menziona due de1tempo di Benedetto XII edi
Innocenzo VI; Tangl, Taxwesen, p. 59, nt. 3, una del periodo di Clemente VI. Non possedia-
mo ancora una descrizione accurata. di queste minute.,
.373 G. Digard, Ungroupe de "littere notate" dutempsdeBoni/ace VIII, BEC, 48 (1887), p.
3717379,ritenne di avere rintracciato alcune minute o copie diminute di Bonifacio 'VIII nel
manoscritto parigino lati 4038 B. Ma, secondo me, quanto egli comunica circa la fattura ,delle
copie,di documenti ivi contenute fa escludere questa ipotesi. Ritengo che,talemanoscritto sia 158
un registro speciale ad uso del legato inviato nel 1301 in Ungheria e compilato da diversi
scrittori che ricorsero a materiale non proveniente dai registri vaticani, bens dagli originali
degli scritti ,importanti ai fini della sua legazione. .
374 Cfr.ca.pitolo decimo, nt. 41. '.' ' . , '._
375 Cfr. sopra, capitolo decimo. Talvolta si sono conservati fino ad oggi alcuniresti dei fili
con i quali laJettera era cucita.
376 Cfr. capitolo sesto,
 812 Minute per documenti pontifici
costoro si facessero preparare da alcuni aiutanti377 un certo numero di copie
dai formulari, che poi tenevano per cos dire n riserva e nelle quali veniva!l0
lasciati spazi vuoti per i nomi, per le cfre (dove veniva ndicato il reddIto
annuale di un beneficio da conferire) e per altri dati da stabiHrsi a parte caso
per caso, cos che gH abbreviatori potevano lmitarsi a correggerequest~tra
scrizioni talvolta piuttosto mendose, a riempiregHspazi lasciati n bianco e
ad aggiungere le date. il materiale n nostro possesso non d permette di sta-
bilire con scurezza se, oltre alle correzioni apportate dagH abbreviatori alle
mnuteabbozzate da loro stessi o da loro autanti, fossero effettuate. ancora
altre correzioni da parte di un, altro funzionario della cancelleria drang6
159 superiore. Mentre nelle litterae de gratia l'inscriptio, abbreviata come di con-
sueto si trova n testa allamnuta, sia che vifosse apposta sndall'nizio, sia
che vi fosse aggiunta successivamente, le minute delle litteraeexsecutoria(!
sonoregolatmente precedute solo dall' inscriptio: lud.,. cio~I'1dic~o
Iudicibus.3 78 I nomi degH iudices, cio degH esecutori, sonopoldsoHto
annotati' sul verso, della mnuta;379 talvolta sono state effettuate anche corre-
zionip6nendoun altro esecutore al posto di quello men.zionato nun prmo
momento:Jnoltre sul verso di queste minute si trova la nota di distribuzione
sotto le vesti dellaformwa a noL gi nota RecipeNNe sottosrittadalre-
scribendarius,mdiantela quale la mnuta trasmessa a uno scriptor affinch
la volga inmundum;' nfne spesso ricorre. qui anche un'annotazione3 80 s~
prm6 onorario corrisposto subito dopo la stesura della mnuta,381 che pOI
poteva essere detrtto al saldo della tassa da versare agHabbreviatori)82 . ... .
Una questione di particolare riHevo per comprendereJ'iterdidocumen-
tazione nel Medioevo~ ora la seguente: a qualewteror,e. proce.cluraburo"
cratca venivano sottoposte le minute preparate prma di essere volte in
377 Tali aiutanti vengono menzionati in una supplica dell'abbreviat;reRobertus de Turre
de Adria a ClementeVI (BaUffigarten, Apostolische Kanzlei,p, 25). :Uabbreviator~.suppli~a a
favore di- quattro~ clericis erscriptoribus suis, qui in notis vestris decuria et negotlls dommo-
rum cardinaliumetvestrorum (?) laborantassidue".
378 Cos aiichein una delle inim,lte di Passignano .(Kehr, Die Minitteliv()n Passignano,p.
159
41, n: 17, dove la nt. ava rettificata in conformit a quanto esposto qui nd testo), e in sei
minute di Berardo diNapoli (cfr, Heckd,Das sizilische undpiipstliche R.egisterwesen, p.~94):
379 Soloir-una minuta dd 1369, relativa al conferimento di un posto di scriptor nellacan-
celleria, l'inscriptio dd vicecancelliere, cui in questo caso m indirizzata laletter~ esecutoria,
fu aggiunta nello spazio' lasciato in bianco sul foglio cartaceo tra la lettera grazIOsa e quella
esecutoria.
380 Recita: salvi! VI gl'., o analogamente. .. .' . :3$7 Cfr.iIcaso citato sopra risalente al periodo di Roberto. In passato avevo tentato di
381 Cfr. capitolo sesto. Le nostre minute dimostrano dunque che anche queSto pnmo
pagamento, finora documentato solo per la fme ddXV sec., era in uso gi nd XlV..... i .. 9Se 100, avendo supposto che si trattasse di minute stese dai destinatari. Oggi sappiamo che
382 Per il XVsec:,conosciamo finora solo poche minute di brevi.inserite nei registri '(cfr.
Ottenthal, Die Bullenregister, p. 541). Ci che stato pubblicato al riguardo non ci permette
di svolgere una pi ampia disamina in questa sede. ''-.
"."
Revisione delle minute. Ordine di redigere il mundum 813
. mundum? Che fossero sottoposte a una revisione e correzione nella cancel-
leria steSsa nella quale erano state prodotte si ricava sia da quanto stato
esposto sulla fattura delle mnute d documentimperiaH.e pontifici giunti
fino a noi, sia dalle disposizioni adottate a tale scopo nella cancelleria impec
rale e n quella papale; di cui si gi parlato> Se potessimo dmostrareche
le mnute dovevano anche essere regolarmente, o almeno spesso, presentate
e lette al sovrano emittente, e che non potevano senz'altroessere redattin
mundum senza il relativo ordine di questo, d signifcherebbe qualcosa di 160
essenzialmente diverso da quella revisione effettuata all'interno della cancel-
leria.3 83 In talun casi ci attestato espHeitamenteed probabile in altri;
ricordiamo che Ludovicoil Germanico nell'854 si fece mOstrare la minuta
per un documento che doveva emettere a favore. di San Gallo;384 abbiamo
notizia che papa Martino IV diede la sua approvazione alla minuta d una
lettera aIre d'Unghera;385 siamo autorizzati asuppoire che Enrico VIIfece
esegwrela traduzione in francese delle mnute di certe costituzioni mpor"
tantI per averne una conoscenza precsa priIl1ache foSsero redatte in mun-
dum: 386 insomma, possiamo supporre che tale modo di procedere fosse del
tutto Consueto necasi di lettere e diprovvedmentipoHticimportanti,e
soprattutto naturalmente anche di trattati. Inoltre pu darsi che in talune
crcostanzeanche le minute non preparate n cancelleria ma inoltrate dille
parti fossero comunicate al sovrano prima che egH concedesse il permesso
di produrre il mundum}87 Invece ritengo del tutto mprobabile che le mnu-
~. 38~ Q~esta Xopinionedi Ficker,.esposta in primo uogo nei B~itriige,?, p. 59. (cfr. aIlchep. 160
102~eg.),e ~ullaquale ritornatoripetutamente. Essa h~grandeit1portan~anelle sue ricerche:
in patticolare, secondolui, i testimoni della documentzione di solito devemo essere stati testi-
,monidll'ordine di produzione dd mundum(Ficker, ibid., 2, p. 89 seg.) e anche le indicazioni
.d.ella data devono.spesso riferirsi a questo. Pi volte tuttavia egli non pensa all'ordine di produ-
zIOne del,,{l1undum da. patte del sovrano, ma a quellqdi un alto funzionarioc!ella cancelleria,
senza fare sempre una netta distinzione. Si dovr senz'altro presupporre che una tale autorizza-
zione o pr~sc~one ~ un alto f\mzionario di cancelleria, quale viene spesso menzionata gi
nelle note tlromane del documentl carolingi mediante la formula scribere iussit, sia stata la rego-
la in tittte le grandi cancellerie medioevali; ma non stiamo parlando di ci in questasede.
384 Cfr. sopra, nl. 275. ............. .. . ...
. 385 Cfr. l'appunto di cancelleria relativo all'Epistola B:rardi, 410, pubbl. da Kalten-
brunner, RomischeStudie12.IIL/1.,p.35. La nota di cancelleria segnalata da Goller, Aus der
'~an~lei derPiipstr;; p.313,"R pater, dominus nosterpresentemminutain vidit et correxit", si
rifensce'aunCaso analogo dd :XIVsec
.381\ Cfr. i documenti in Donniges, Acta, 2, p. 225 (ra inMGH,Constitutiones, 4, p. SOO,
ti. SOO, p:966,n.930, p. 967,n. 932), eFicker, Beitr'ge, 2, p. 106 .
spiegare in modo simile la formula teitatum publicepresente nella datazione di DD H Il, n.
questi documenti sono opera di un funzionario dicancelleria,-epenso ora a una lettura pub-
blica delle stesure a buono, che il funzionario di cancelleria avr preso in considerazione sin
dall'inizio (cfr. pi avanti, nl. 392).
 814 Revisione delle minute. Ordine di redigere il mundum
161 te prodotte in cancelleria per documenti relativi all' ordinari~ .e quoti~ana
amministrazione venissero esibite spesso al sovrano. Dove Si parla diuna
lettura dei documenti al papa o al re dobbiamo riferire quasi sempre queste
indicazioni a una lettura delle stesure a buono, come vedremo.3 88 Nessuna
delle regole di cancelleria a noi pervenute dallac~ncelleria pa]?ale, da quella
siciliana o tedesca menziona una lett1Jra delle mmute davanu al sovrano o
indica come necessaria un'approvazione ditali minute da parte sua; piutto-
sto la descrizione dell'iter burocratico di documentazione, fornita da queste
regole di cancelleria, induce decisamente a credere che, una volta impartito
1'ordine di documentazione, il sovrano non interveniva ulteriormente ~ell'ic
terburocratico prima della produzione del.mz:ndu"?E se, come. abbiamo
visto, nel periodo pi antico nella cancellena lffipenale la con~ezlOne .delle
minute avveniva irregolarmente, se spesso la: stesura o mel?-o di una. mm~t.a
dipendeva solamente da fattori esterni, allora non pens~bileche p01,verifl~
candosi ci,si ricorresse a una procedura burocratlca diversa da quan<:lo.sl
ometteva di pt~parare la minuta. . ..i.
Sedunque,'" seguito di queste riflessioni,per i documentl reglepo~tiflcl
possiamo in generale prescindere. dal considerare la lettura. della n:mut~
davanti all'autore e il suo ordine di redigere il'mundum .come uno stadio ljse
dell'attivit di documentazione, la questione si porte invece in termini diver,.
si per i documerttiprivati. Sembra peraltro chejdocl7men~i t~deschip~
antichi degli scrittori giudiziari, quan~o n0l?- erano]?~sl!sUblt~ in mundum
presso i malti (publice) sulla bas~ del. breV1 appunti lV1 redatt~.(e che non
sono del tipo da potere essere statllettl alle pam) .fossero redattl m. ,:!un,dum
162 dagliscrittori o dai loro aiutanti senza che questlavessero necessIta di una
speciale'aut()rizzazioneda parte degli autori. Invece gi l~.inlb~eviatllr~ t>~~
a11tiche dei n9!i italiani non pi scritte. in.dorsoJ89,. e perfiboa,lc1ll1.f:lllppty
dorsali sono stese in una forma che ben si adattava a una l~tttlra.lJ!1atale
lettura' delle iillbreviature davantiallepa1i eai testimoni yiene,infatti, ,ad
esempio, ordinata'espressamente nel regolamento notariledell~~a~oiad<J
." , - :"-';, ", ,,", . - -. >__ <', ".''. ', . " . , ';
o,', .,,:.; .. ... , . _ . '.' "'_:..,'
. :-, . . . : " : , , . . . :.
-,---"-'.~' - .'
1li1 388 dr. piitavanti. H. Hirsh,Die unechten Urkunde~P~pst Leos:VIIj.J~~Einsiedeln u~d
SchUttern, NA,36 (1911), p.397-413, ha dimostrato che il documentodlLeo~eVp:rp~r
Einsiedelrt (Taff-L. 3798) citato/a tale riguardo da Fi~ker, B~it!iig.e,2,;p; 103, ~ . il pn.~eglp
perSchiittem (Taff-L. 3707},strettaml::nte legato alpnmo(vl nchiamallattenzlOne.glaneUa
prima edizione di quest'opera, e l'indicazione di Hirsch, ibid., p, 39?, cOn lant.5, deve esse-
te ciunque rettificata), sono prodotti posticci di unfalsificatore di Relchenau del XII s~c. (cfr.
capitolo secondo). Permane tuttora, per, la possibili: dell')lso di ~ n;'0de11o. gen)lmoper
Reichenau o Einsiedelrt, presa in considerazione da Flcker. Ma non V1~1 deyem~cunc~so
riferire la parola lectum presente nella dataziohe del falso, piuttosto essa potrebbe ntenersl.al
massimo un errore .di lett1.Ira. del falsificatore che interpret male la parola datumdelsuo
modello (neidoumenti pontifii pi antichi tale tennine per lo pi scritto usando una
fia elaborata in modo particolarmente artifidoso}.
162 389 Cfr. capitolosettimo.
Revisione delle minute. Ordine di redigere ti mundum
815
1~66; qui solo dopo l'approvazione dell'imbreviatura si procedeva a scrivere
l'tnstrumentum.3 90 Ma anche in GerIIlaniafinoal XII secolo inoltrato trovia-
mo spesso in documenti dei pi disparati autori un'annotazione relativa
a~'a:",enuta lettura,391 Pur restando per lo pi in dubbio se questi appunti si
rIfenscano alla lettura della stesura a buono o dell'eventuale minuta 392 non
vi per alcun elemento contro !'ipotesi che spesso pu essersi verJicatoil
~s~con~o caso. Se i r~ e i pontefici potevano essere sicuri in generale che l'or-
dme di docume.ntaZlO?e ?a l.oro i~pa:tito sareb~e stato eseguito conforme-
mente alle loro mtenZIOnI, gli autofl di documentI che non avevano una can-
celleria organizzata e che lasciavano la produzione del doculTIentoal suo
destinatario, ~on si trovavano sempre nella stessa situazione: <::ertamente
possibile che desiderassero spesso avere cognizione gi della minuta. del
documento prima di dare l'incarico della sua redactio inmundu"m. E se nel
163
t~rdo Mediovo. non troviamo quasi pi annotazioni del tipo indicatoei
dipende dalfatto che in quest'epoca almeno le persone altoloateele' cor~
prazioni ave:rano.tutte ~ loro propri scrittori di documenti; res]Jonsabilinei
loro ~onfront1. .Pnma di allora pu darsi che spesso, apparisse necessario
e~ammare la minuta e perci per i documenti privati deWalt o Medioevo
(fmo al XIII secolo circa) dovremo tenere presente la possibilitadiuri'inter-
vento deWautorenell'attivit di documentazione dopo la produzione della
minuta e prima di quella del mundum.< . , '/. . .
B~s.andocLsu quanto esposto sopra, per i. docllffientiregi e.pontifici si
dovra mVece supporre che questo intervento di solito avesse luogo dopo che
la stesura a buono era stata in tutto o almeno in parte. completata;
Le formule. di'corro~oratio,.consuetesin. p~riod;darolingio,.per
dar'
quanto possano esseredifferentltra loro nel tenore, dicono <::onmoltachia-
<.~_: ~
: "~90 W~st~mbefger, fetervon S'!voyen, 4, p. 422; cfr. Ficke~;B~itrage, 2, p: 101. Parilnenti
negli s~at1.Itl di .Nova~a rIsalenti all fine. del XIII sec. (Statutacommunitatis Nvariae, p. 83)
. prescntto che,il nota.lOd~ve le!lgereil testo primaa1le parti e,dopo che qlest~hanno datola
loro approvazl,:ne,a~testlmon:;, ~ 5.010 ~or~.pu :contractumperficere;.dato. che gli viene dato
ancora un termme di quattordicI glOrru o, nspettlvamente, di due mesi, per effettuare la con-
segna alle parti, la disposizione si riferir probabilmente alla lettura dell'imbreviatura non
del mundum. Cos si ~piegherebbeanche la lett1.Ira della minuta di un documento di E~rico
VII (MGB, r;;onstitution~s,4, p. 690,. 5), dtata da Ficker, ibid.., 2,p. 59: ilpezzo uno stru-
mento no:arile, non undipl?ma. Ma m questo caso t1.Ittavia incerto se davlll1tial popolo di
.Genovasla.stata data pubblica lettura della minuta; certamente possibile chela' frase relati-
va a tale lett1.Ira sia stata aggiunta all'imbreviat1.Ira, perch si era deliberato di leggere lo stru-
mento (cfr. la nt.successiva). .'
391 Esempi in.Ficker, Beitriige, 2, p. 101 sego
392 Nel primo caso l'annotazione non c10veya necessariamente essere aggiunta solo dopo
averedat~ lett~~a d~lmundum!ma,se si aveva l'intenzione di procedere a1la lettUra, poteva
es~ere scn~a gla pnma; propno come la formula manu propria confirmantes veniva scritta
pnma che il re apponesse la sua sottoscrizione.
 816 Ordine di compimento per i documenti regi
tezza che di solito nel periodo pi antico le stesure a buono dei diplomi
venivano presentate ai sovrani affinch le sottoscrivessero e che in questa
occasione era imRartito l'ordine di apporre il sigillo (o r d i ne di co m-
p i m e n t 0).393 E evidente che potevano scriversi locuzioni del tipo maizu
nostra subter eam firmavimus et de anulo nostro sigillari iussimus prima che
in realt venisse effettivamente apposta la sottoscrizione e impartito 1'ordine
disigillatura,394 Talvolta per si procedette in maniera talmente precisa che
in un primo momento furono omesse alcune parti della formula dicorrobo-
ratio,: aggiungendole solo dopo che era effettivamente. seguito 1'otdinedi
compimento; cos ad esempio al tempo dei Carolingi pi voltele parolerelac
tivealla sigillaturafurono aggiunte dagli stessi grossatori, da un altro notaio
o dal' ricognitore)95 "Naturalmente non siamo in grado di dire fino Ca "che
punto il sovrano controllasse il diploma a lui presentato prima di aggiunger-
vi la sua sottoscrizione e di dare l'ordine di :apporviil sigillo; a noi basta
164 constatare che tale possibilit gli era data e che rattivit >di documentazione
non si concludeva senza il suo ordine di compimento. Puressendo vero che
la sottoscrizione autografa da parte del re era la regola, iil.nessuna epoca,
per, fu apposta su tutti i documenti regi. Se,anche sulla base di alcune
riflessioni che comunicher pi avanti:l 96 , prendo le distanze da uhadottrina
dil'ecenteesposta pivolte e suppongo che fino al regno dLEnricoV tl.lttii
diplomi con un monogramma munito di un trattino eli compimento furon.o
realmente sottoscritti dal re di suo pugno, ci nonostante permane la ceitez-
zachetin numero di documenti regi furono da sempre prividellasohoscric
zione del re. Mentre, come vedremo in seguito, civalesolopei un ristretto
numero di diplomi del periodo dei Merovingi e dei primi ,. Carolingi; 'al
tempo di Ludovico ilPid aumenta' significativamente il numero dei .docu-
menti non sottoscritti 'dal, sovrano, per decrescere poi gradualrri.ente' sotto i
regni successivi e ostituire nei secoli X e XI solo una parte relativamente
modesta dei doci.lme:J;lti.prodotti dalla cancelleria. m E dato che anSlleoque~
sti,documenti nO sottoscritti, a partire dall' ep()c~carolingia,spnt~ngono
ll
tutti rordinedi ~igillatura,sorge allora il quesitoseapcheper essi ,bisogna
prendere alla lettera le relative parole della formUl~ di corrobora!ioo(iussitnus
sigillariosimili), se dunque anche per questido1neriti dobbiamo pensare
163 393 Nel periodo merovingio l'esibizione espressa anche con la parola btulit presente
nella sottoscrizione del referendario (cfr. pi avanti,capitolo sedicesimo). ,', ,.
,:}94 Fogli in bianco sigillati, cio documenti che furono' sigillati prima di essere scritti,
compaiono solo in via del tutto eccezionale. ,',. o '. : ' . ,
395 Sickel, Acta, 1, p. 344, nt. 5; KUiA, fasc. 3, tav. 4; fascA, tav.le2(testo,p.:66);fasc.
7, tav. 26 (testo, p. 191). Sickel, ibid., espone come al tempo di CarloIII,ArnolfoeLud?vico
anche il signum recognitionis sia stato spesso aggiunto solo al momento della sigillai:ura.
164 ,96 <In nota Bresslau rinvia d un capitolo ventesimo, poi hon giunto alla stampa.
N. do t.>;
397 Cfr. pi avanti, capitolo sedicesimo.
Ordine di compimento per i documenti regi 817
a un ordine di compimento impartito ad hoc dal sovrano,o se invece possiac
ma congetturare che in certi casi meno importanti il re, avendo dato l'ordi-
ne. di documentazione,:l98 rinunciasse poi a intervenire ulteriormente nell'i-
ter di documentazione.
Purtroppo le poche annotazioni scritte in note tironiane, nelle quali si
parla della sigillatura, non ci consentono,di dare una risposta soddisfacente a
tale quesito. m Esse dicono che l'ordine di apporre il sigillo stato impartito
da un alto funzionario di cancelleria, o che, proprio costui ha sigillato, ma 165
non ci permettono di concludere che egli abbia dato l'ordine o effettuato
personalrri.ente la sigillatura senza esservi autorizzato dal re,esimili annota~
zioni di identico tenore si trovano sia in documenti che presentanoJa sottoc
scrizione del re sia in quelli che ne sono privi. 40o Pur rimanendodunquepos-
sibile che nei secoli IX, Xe XI l'intervento del re nelle questioni pi semplici
e meno importanti, documentate senza,sottoscrizione, si limitasse all'ordine
di documentazione, e che questo includesse l'autorizzazione allasigillatura,
'98 TI 'quale; infatti, in un certo senso
includeva anche l'ordine di comPiInerifo.
'99 Secondo gli elenchi in Tangl, Die Tironischen Noten, p. 107 seg.,e.inTahgl,
Forschungen,p.167 seg.; sono le seguenti: Miihlbacher, Regesten, n: 735: "magistersigillare
iussit";~. 920: "magisterscribere ,et ,sigillare iussit"; n.986: "sUbsqipsi, iu~s!Js ab
Hirminmaro, v,el ip~e sigillavit"; n. 994: "Hinninmari~ magister fieriiussit, q!Ji,etSigilla'r.it";
n. 997: "subscfipsi,iussus ab Hirminmaro, qui ipsesigillavit"; Il' 1006: "S... (scriptum,q'ue:
Ruess, Eliseus, Erben e Jusselin) impetravit et ego sigillavi"; n.1096: "iubentemagistro
Agilmaro.Rernigius .sigillavit".;n. UI4:"Rernigius magister firmare iussit, qui et ipse sigilla-
vit". Aqueste si aggiung~rebbero secondo Jusselin, Sceau, p. 36,37 e 40, aJ)c()ra.Miil:llbach~r,
et
n. 844: "MagisterDurandus firmare iussit etipse sigillavit"; n. 872: "inagisietfieri firin'are
iussit et Durandus sigillavit"; n. 1127: "Daniel iubente magistro firmare iussit, quiet sigjJ1a- 165
vit" (su queste tre ultime letture dovremo attendere ancora un'asserzione da partecgT~gl).
Tutte le altre annotazioni citate in precedenza da Sickel, nelle quali si dovesseiri, qualche
modo parlare della sigillatura, oggi vengono lette diversamente, cosades.DDK~r.;n'118,
123 e 206,Miihlbacher;n. 1290. Tuttavia occorre considerare ancora le annotzioni nelle
quali si parla di dare maggior forza (firmare) al documento; traqueste\'isoncrDp K~r.,<n.
206: "Hildebaldusepiscopus ita firmavit"; Miihlbacher, n. 780: "clericus magistri scripsit et
ego firmavi", e Miihlbacher, n. 756, 831, 844,872,923,963,987,1104, 1114,1143 e 1175,
secondo le qllali un alto funzion~rio di cancelleria avrebbe ordinatoilfirmare;.infine
Miihlbacher, n~993: "Hirminmaris ieeognovietsubscripsi ,etpresens fui? durnfirmaretur".
Queste annotazioni, per, non sono utili al nostro scopo; perchefirmarepotrebberiferirsi
allasigillatura, ma anche alla convalidazionemediante la recognitio e infrneanche alc0tnple"
tamento del monogranimada parte del re; In DDKar., n. 206 si sar forsevolutointendereJa
sigillatura, dato che Aldricus scrisse la ricognizione; in Miihlbacher,n.99JHirminmarisavr
forsevolu.todire che era presenteal.momento del completamento delmonograinma; rieln.
114 (e secondo Jusselin anche nei n. 844,872 e.1127) infine si fa un'esplicita distinzione tra
firmare e sigillare; e il primo verbo pu riferirsi solo alla recognitiQ. Perci, ai fini della nostra
riflessione, non possibile ricavare alcunch ,dall'espressione firmre iussit degli alt:idocu-
menti, 'perchnon sappiamo quale atto si sia voluto intendere.
400 Ad es.' dei pezzi elencati all'inizio della nt. precedente, idocurrentiMiihlbacher,
Regesten, n., 920, 994 e 1114 sono muniti della sottoscrizione regia, nei n. 735, 986,997 e
1006 manca invece la sottoscrizione.
 Ordine di compimento per i documenti regi
818
ci non tuttavia affatto sicuro e, anche se cos fosse st~to, non se ne dovreb-
be arguire che rel XII secolo l' or:Jine di.compimento s~a venl.l;to .gene~~er:
tea mancare. E 'vero che dal perIodo di EnrICO VedI LotarIo ID pOl dimI7
nuisce sempre pi il numero dei docume~~i con la sott?~crizione autografa, e
al tempodegliSvevi e nei secoli successlVlla sottoscrlzlOneautografadel r~
diviene un'eccezione, cos come prima lo era la sua assenza,401 ma non e
escluso che anche in questo periodo i sovrani si preoccupa~se~o anc.ora che
166
almeno i documenti pi importanti non venissero completati pnrna di averne
preso visione e di averne ordinato la si~atura. Per ils~colo ~I, sulla l?ro~
duzione documentaria del quale possediamo ancora oggi m~no informazlO111
che per gli altri, non saprei addurre testimonianze dire~edi una:aleproce-
dura. Che invece non ci mancano per l'epoca succes~lva. ~n prlmo luogo
attribuisco importanza all'affermazione del magister di Zungo ~or~ado d~
Mure attivodurantela seconda met del XIII secolo, che, come dichIara egli
stessd, conosceva l'iter burocratico sia alla corte dell'~peratoreche a quella
del papa.402 Se dunque costui enunci~ la regola per. c~ nessun document<;>, a
parte quelli aventi a oggetto questiolll ~olto semph.cI, l?ossa essere proVVIstO
del sigillo di
llll principe all'tr:saputa di qu~sto,403 dif.?-cilmente qlleste l?arole
si riferiranno al solo ordine dI documentazlone,benslle dovr,emo c~:msldera
re c:ome espressione del parere di Corrado, checioera.r:ecess~na.anc?ra
lln~ speciale autorizz~zionedel sovrano per #ettuare la slgilla:v-ra.qe;do?\!;
m~flti.Eafltor,perquantoil regolamento d~lla ca?Ce~t;~la.sICillanaAI
Federico Il non menzioni la richiesta di. un. ordmexeg1o ,di. s.lgillatura .1Z.dia
l'iriJ.]:lressione.di fare piuttosto dipendere la. sigillaturasolamente .da~l',?sser
va!lzad~:;iterburocra.tico presq:i~to nel regolamento stesso,40,4tlltt~V1a~un
401dnnota ~~~;ii~1 ririvia aun capitolo ventesimo, poi non giuntoallastatppa:.N".d.t.?.
,. 402 "Vidienim in curia pape necnon itrrperatoris, ubi notariis etcurierectorlb:sJlllIlul s
166
eramsatisetJamiliaris" (QE, 9,p. 457).. ' .' . . . . . ; ... :' .' '.
an
/ ....
40,. QE,9, p.475:"nulle littere nisi valdesimplices debent domUllsl~o communm rusl
de scitu prmcipisspeiali". '" .' . . . . . . . --' "." 'd'
40,4 Occorie'per notare che nella c~celle:la slc~~adiFedenco I!.anche.J orffi.ne .~
documentazione molto spesso nonera.lIDpartlto dallimperatore, bensL~a alt! fu~zlOn~n
autorizzati una volta per tutte a farlo. Secondo il.r~golamentodi canc~e~la.a '.!uest!~n~10
nari venivano poi lette le stesure' a buono. ed essi le mandavano p01.~ufficlO del.~lgillo,
dando dunque Tordine di completamento (~mkelmanl!' Ac~a Impertl,.~, P: 7?6, nga 3.6
seg.). Bisognerebbe quindi presupporre che l documen~ stes~ cum conscze~tzazml!erat?rzs,
per Lquali cio era l'imperatore stesso ad ~vere dato l'ord~edi doc~mentazl0n~, gli v~tusse
ro lettiancoralina volta nel mundum, ma il regolamento di.c~~ellenanon ~?d!c.e,~zl sem-
braperfmo escluderlo;' se si dovesse prendere alla lettera il li~tere omne~ (zb/d.,' rlg~ 36).
Ma non sarebbe ovvio .integrare piuttosto questo passo agglUn,?e~~~VlI.a s~essa nserv:a
espressa nelprecedente "omneslittere"Cibil, rig~?2) con la fr~se. ~ISISlt a1iqU1d?es:cret1~
domini" ecc.? Ritengo molto improbabile che l Imperatore Si ~lmlta~sesoloall ordln~ ,di
documentazione anche per i provvedimenti politici importanti e rmunclasseaprendere VISIO-
ne del tenore dei documenti in spedizione.
Ordine di compimento per i documenti regi 819
regolamento di cancelleria di Carlo d'Angi, risalente probabilmente al 1268
o al 1269, si prescrive di nuovo espressamente che nessun documento in
questioni di grazia o di llna certa rilevanza deve essere sigillato all'insaputa 167
del re, anche se stato seguito l'iter burocratico previsto dal regolamento.405
Dunque il funzionario di cancelleria incaricato dellasigillatura, anche se rice-
veva un documento segnato dal protonotario, prima di sigillarloaveva l'ob-
bligo. di accertarsi che esso .fosse conforme al volere del. sovrano;406 e' a tale
scopo, nel caso in cui nutrisse dubbi, non gli restava altro mezzo che richie:
dere al sovrano di impartire l'ordine di compimento. Puttroppo, per la
Germania non possediamo alcun regolamento regio dicancelleria dci secoli
XIII eXrv. Solo nei documenti di Carlo IV si trovano' spesso annotazioni
che attestano una presentazione e una lettura del mundum al re;407una volta
ci imbattiamo in una notizia degna di nota, che cio un diploma fu lettonon
all'imperatore, ma al cancelliere e al magzster curiae e che poi l'imperatore,
dopo avere conferito con entrambi, ordin di sigillarlo.4~8 In questo stesso 168
405 Winkehnann, ActaImperii, .1, p. 745:':nullaque patens litteraseu clausa,que graciam 167
contineat aut pondus importet, sigillabitur sineconsciencia regis; 'quantumcumquein ea
impressioanull,dictiprothonotarii etipsiusinscripcio. habeatur". Sul periodo .cliredazione
+
del regolamento.cfr. Heckel, Das sizilische und piipstliche Regifterwesen, p. ~67, nt. 2..'. .' .
.' 406 Infa~ti flop era .lui a.ricevere l'ordine di 'documentllzione; quego era.dat.o pjllttost() alla
persona deputata dal re a ricevere le petizioni, e costui trasmetteva poi al protonotrio queli
accolte affinch le distribuisse trai notai (Winkehnann; Acta Imperii, I, p. 745/riga9 segJ.
D'altronde, anche in questo regolamento. si. prescrive esplicitamente' (ibid. ;:riga .l7)che,. se
cancelJieree pr()tonotario al momento della revisione delle stes~rea9u()noihann,o"aliquod
dubium in correpcionibus", devono esporlo al re. '. . ,.' . . .. .
407 Tali casi sono elencati in Lindner, Das Urkundenwesen Karls IV, p. 129. Sono i
seguenti: 13 aprile 1359 (ora Winkehnann, Acta Imperii, 2, n.852): "lecta coram domino
imperatore"; 11 febbraio 1362: "per dominum imperatorem qui literam verbotenuS"llUdivit";
29 giugno:1364 (Ruber, Die Regesten,n. 4058): "dominus imperatoraudivitgrossany;
Ficker, Beitrig, 2, p.107, conobbe solo quest'ultimo caso, e volle considerarloun 1eccezione
insolita. Da allora Grauert, KUiA, testo, p.307 e 311, ha constatato l'annotazionedicanl-
leria lecta su un certo numero di originali dei primi anni di regnodi;Ludovicoi1~avaro.
Ritengo che .si. riferisca evidentemente alla lettura del mundum.davanti al re (cos suppone
anche Schalis,Zur DiplomatikLudwigs desBayern, pAO, nt,l), mehtteErberi, in Redlich-
Erben, Urkundenlehre, p. 267, pensa a un alto funzionario di cancelleria e collegaquestll
nota di lettura a note di correzione presenti su documenti di Carlo IV invece che a'quel1i
sopra citati. In. nessun caso per, contrariamente a quanto suppongono Gr:merted Erben,
l'appuntodorsaleperlecta in Wmkehnann, Acta Imperii, 2, n..589, .590.e 623,provieriedalla
.cancelleria imperiale, piuttosto da quella dei destinatario (efr. Wl11kehnann;2,n, 687,737 e
844). - In. questa fattispecie non rientra neanche il documento.del 1226 trattato da Ficker,
ibid., 2, p.l06,che ci informa di una lettura avvenuta davanti a certi prineipisolodopola
sigillatura, i quali dovevano prestare testimonianza al riguardo; soltanto un'altra forma di
vidiinazione diversa da quella consueta.
408 23 dicembre 1364 (Lindher, Das Urkundenwesen Karls rv.,p.129): "littera verbote- 168
nus lecta fuit... dominis cancellario et magislro curie et reIacione per eos domino 'imperatori
.facta eam sigillari mandavit". Lindher, ibid., .p. 194 seg., ha illustrato le circostanze ecceziona-
li in cui l'imperatore nel 1370 impart per iscritto l'ordine di sigillatura per due documenti.
 Ordine di compimento per i documenti regi
820
periodo aumentano di nuovo le testimonianze di . sottoscrizione autografa~
almeno per certi tipidi documenti e di lettere. Siai sovranilussemburghes1
che il re Roberto sottoscrissero personalmente la loro corrispondenza coni
pontenci;409. al tempo di Carlo IV anche un principe dell'Imperp tedesco~
l'arcivescovo Baldovino di Treviri, ebbe cura che i. documenti da lui ottenuti
fossero autenticati dallo stesso re; possediamo pi di trenta documenti.di
questo tipo, sui quali Carlo scrisse il suoaprobamus; una parte di questifu
inoltre munita del sigillo impresso con l'anello del sovrano, forse proprio da
quest'ultitno.410 Tracce di un piccolo anello-sigillo, fatto aderire di. solito sul
verso sono state osservate anche su documenti di LudovicoH B~"aro,so
pratt~tto su quelli risalenti all'inizio del suo regno; e non vipus~erdu9
bio che mediante questo sigillo,successivamentequasi semprerimos~o,
venisse dato il pyrmesso di effettuare la sigillaturaprincipale con il gran sigil-
lo' dellacancellsria.411 Peraltro, non siamo in grado di stabilire con. certezza
se tale segno venisse apposto dallo stesso re o da un altp'funzionario dican:
celleria;412 abbiamo per la certezza che Federico IIIptese p~rte all~ sigilla-
tura: a partire dal 1441 egli si fece presentare la stesura abuono diquasi tl.ltti
i. diplomi ol;1de. autenticarli o farli .autenticare con ilsllo.sigi1lQ.s~gr~Wfatto
169 aderiresuLsigilloprincipale. Ai fini della nostra riflessionel;1o~fagr~diffe
renza se qestaapposizione del. sigillo'. ~egreto (S ek~etati()nJ'a\lVe!liv~~()lo
dopo che er~stataeffyttu,atalasigillaturaconil sigillp ma~~i()1"e;I:~ss~n~iale
che il ~ovranoll1e<:liantequesto atto si assicuravaUpWtitn9 con~i@9pe~~():
naIe. almeno di tutti i documenti .importanti d)poheeral;10statkpostiin
mundu1JJ~ eche senzal'apposiz;~?pedel sll?: sigillp segreto nonsiera all!orif-
zatia ptocedetealla spedizin:e':j'del documnto. 413 Ar1chela ~2~t()srizi9~s
//"~ ! (...,
Su~doc~ento di C::arlotV clel12diceml)fe 1347 (Elsaflische Stadtrf/ch/e, 1;P,4-S,h.36),il
cui originale conservato ncll'Archivio Dipart~entaledi Strasburgo,si trova l~no!a do~sale:
"Sletzstat sigillaridebet"; purtroppo non detto chiordin.la sigillatura. ..,.
40~ Permaggiorpirtlcolari al riguardo cfr. pi avanti. .. . ". " 'c.;
>410 Lindner,pas fJykundenwesen KarZs rv., p. 51e 96 seg.,dr;anche Lindner,Beitrage,p:l84.
411Cfr. Grauert/KUiA, testo, p. 306 seg.; Schaus, ZurDiplomatik L~dwigsdesBaYe:rl1'p,
9 sego i.... .. '. . ' . ....... ' <.\.n n'
412 Grauert,KUiA, testo, p. 307; propende per la seconda possibilit, rinviando aiteg9la-
menti'di cancelleria siciliani dove veniva prescritto che il protonotarioapponess~tale segpo
prima deliasigillatura.Afavoredellapr.ima ipotesi potrebbeinv~ce addur~il' eSeIllpio france"
se citafrda Erben,inRedIich-Erben;Urkundenlehre, p. 275,nt.4{cfr. Criry,i\t[alluel, pZ63,
nt.2;-e Ch.-V.Langlois, BEC;55 [1S94], p.661-669:663, nt.2):) eseveramenre;come yolle
riconoscere Schaus, su un sigillo di questo tipo, ancora oggi conservatosi, erar~ffiguratauna
testa coronata, almeno in questo caso si dovrebbe congetfurare che il re b1:>iaappostoA.~l1o
segno. - In unalt~o caso - sul verso di B6hmer, Regesta Ludovici BaVi111, Il. l052-l'ordir.edi
u
sigillatura fu sicuramente dato Gal notaio Bertoldo di Tuttlingenconle parole: "Sigilletur
pendenti. Ber[tholdusJ subscripsit" (cfr. Grauert; ibid., p. 307).- . . ......
169 413 Cfr. Seeliger,KanzZeistudien. I., p. lO seg.; p. 15,.nt. 1; p. 31 seg:; Sieihherz, KUiA,
testo, p.472seg. ""',-
Ordine di compimento per i documenti regi .821
autografa di Federico III si trova su un numero non piccolo di suoi doclie
n:e?ti,414 e. al tempo 415di Massimiliano I l'uso della sottoscrizione autografa
diVIene pOlla regola. In un provvedimento del 1507 da lui emanato alla
die~a imperi~e di Costan~a e indirizzato ai ceti dell'Imp~ro, il re afferma che
egh ~t~sso fmora ha s~ttoscritto tutte le lettere relative a questionicoricer-
nenti l Impero, 1'Austrla. e la Borgogna; poich per in considerazione del-
l'estensione dei suoi regni e delle sue terre, ci gli:sa:ebbe risultato in futuro
molto gr~voso, si~ fatto fare "ainen truck ainer;slgnatur",do una matrice,
u:
da us~re futuro m cancelleria. 416 Che dunque le stesure a buonodeidbcu~
ment1 vemssero regolarmente presentate al re dimostratoanchedall'istru7
zionedi Massimiliario del 1497-98, destinata al cancelliere di corte dove a
quest'ultimo affidato l'incarico di non fare spedire "alcun docu~ento
p~ecetto c~e non siano stati in precedenza letti alla maest regia o alconsi-
gliopubblico eda ~oroascoltati";417e,per analogia con questo passo,anche
10ella f?rmula.delglUramento prestato nel 1441 da Iacopo diTreviri,cancel-
here di Feder.1co ~II.' e a noi pervenut~, dovremo riferire l' obbligo~he'hutte
le let~ere e' gli .SCr1tt1 che de:vo?O part1re dalla cancelleria devonoesserepre-
parati e redatt1nel modo m1gliore e non devono essere spediti senza il volere
~elre"418 al f~tt~ che prima del compimento e della spedizioredeLdocumen-
ti occorreva rlch1edere ancora un ordine speciale del re. 170
Se dunque, dopo quanto finora esposto, concludiamo che all:inizio e.alla
fin~. ~~ll'etmedioevale era uso di cancelleria presentare all'e i documenti
s~r:tt1 m mundum ~ ottenere la sua autorizzaZione al compimentodeglist'es-
S1, e molto probabile allora che anche nel periodo in cui non .abbiamoalch-
414,Cfr. .p~ avanti, capitolo sediceshno <Bresslau rinvia anche l.ln capitoloVerit~~irh()
che pOl non glUnse alla stampa. N.d.t.>. . ... .... ....., .... .:'7.,.,
415 In Austria la s.?ttoscrizione autografa del duca compar~.per la prima volraal telllpb.cIi
.Rodolfo IV ~cfr,Kur~chner, Urku,1tden Rudolfs TV. vonOsterreich, p.2~seg.l:r:r::fel
Brandeburgo lI]1argraVI nOLI sottoscrJveyanoancora durapt~ il periodo 1411-1470iIllasir::u_
ro che molt? spesso erano loro presentate ci lette le stesure a buono {cfr; 'Le-winski
Bra~1:nburgzsche I<:anzlei, p. 82 seg: e la lista delle a:motazioni ~ cancelleria a p. 139 seg.)."
]anssen, Rezchscorrespondenz, 2., p. 739, e Steinherz KUiA testo p 479 - .. .. w."
417Cf
; . r. AdI er, Zentralverwaltung,
. ". p.513. Nel pmgetto
'.' del. ' ". . .
regolamel1todicorte de11497
.(Seeliger, EY2kanzler,. P; .19.6,H) era persino'previ~toche la sigillatura avv'eni~se nel corso
della seduta del conSIglio dI corte. .. .. , '' , ' < . r .'"
lun.
.418: C el, Regesta FridericiJII, n.33S: "daz Iroder die Proth~notarjallebriefe4:r;d
ges~hnfft, die ~uszderselben Canczlej ausgeen sullen, nach dem bessten fO nn ausrichteturid
v.ert;Ige;, und die an ~seres herrn des Romi.schenK~igs.willennicptausgebet".Unob8ligo 170
sunileeespressonel glUramento del cancelliere delprmclpe elettore Alberto l'Achille presta-
to nel 1186 (Wagr;er, KqnzZei.der!riinkischenHohenzol!er!1, p. 22: rdasdurchinenochnyee
ments m~h~s damlt verslge1t werd oder ausgee;. es geschee denn mit wissen und gehis m. gn.
h,oder m lrergnaden abwesen d~rch rate [lrer rete} den derselben irergnadensachzu
han?1en be,:,olhen.wUJ;det" {:'Che ~gli nons.igilli o spedisca alcunch senza che lo sappiae10
abbIa autonzzato il nuo grazIoso SIgnore o,m sua assenza, i suoi onsiglieri delegati li farlo "l.
Ho inserito le due parole "irer rete" sulla base della formulapubbl. da Wagner a p:26.
 822 Ordine di compimento per i documenti pontifici
na notizia, o ne abbiamo scarse, si sia proceduto nello stesso modo. Pu
darsi che in tempi diversi e in modi diversi siano state adottate disposizioni
per cui questioni meno importanti potevano essere sbrigate in via definitiva
nella cancelleria, una volta dato l'ordine di documentazione; saremo per
autorizzati a ritenere che. la .regola fosse quella per cui negozi importanti
non potevano essere conclusi senza uno speciale ordine di completamento.
Nel periodo pi antico, presso la Curia papale la situazione eraanaloga.a
quella della cancelleriaimperiale.419 Secondo l'antico uso romano; per cui i
provvedimenti. spediti in nome degli imperatori dovevano portare.la loro
sottoscrizione autografa,' nel periodo pi antico anche tutti i documentLe le
lettere pontificie venivano presentate al papa affinch fossero sottoscritte da
lui personalmente. In talunicasi gli originali fanno riconoscere chiaramente
che la. datazione era apposta solo dopo la sottoscrizione papale, .talvolta.si
pu perfino accertare che la sottoscrizione precedeva anche iLcompleta-
mento della riga dello scriptum. E non vi pu essere dubbio suL fatto ,che
anchela bollatura dei documenti non veniva effettuata se prima il pontefic
non ne,aveva concesso l'autorizzazione apponendo la sua sottscrizione;420
171 Comesigidetto,con il passare del tempo diminu semprepiilnumeto
dei documenti sottoscritti personalmente dal papa. Prima ditutto venn<,:rnelio
l sottoscrizionedelle lettere, poi anche della parte maggiore. dei privilegi; per
ultimo rest soltanto un esiguo nurilerodi documenti emessi informa'solenn,
prima consueta per.tutti i privilegi.Che.ancoranei secoli XIIIe..xrv questi
ultimi fossero presentati al pontefice dal vicecancelliere affinch li~ottoscrives
se, risulta chiaro non solo dallo studio direttod<':gli originali, ma ci anche
testimoniato esplicitamente. Dato che per il loro contenuto, spess(tcircoscrit~
to alla conferma di docllIIlenti, 0nuai non. corrispondevaql1flsipii alla, forma
solenne, nel ~secolo il papa, almeno per quelli menojmportanti di1:ti privi~
legiacommunia,si limifava a porre lasuasegnatura autografa sen~a cheidocll~
menti, spessorpolto lunghi, dovessero essergli lettiinqueg'o~casi?ne;4~1'~a
Niec()l llIdispose di nuovo ch~ il viceanc~ere dovSy darn~)ttura,.42 .... .
. . ..
--4-19--'S--ull-a-struttlira formale della sottoscrizione papale, che nel cdrsodeis~c()li~u~pi
spesso'che quella degli imperatori;'dr.' capitolo sedicesimo <Bresslaurinviaanche aunc~pi'
tolo ventesim?, poi nongiunto alla stampa.N.d.t.>.. . " ..... " , . , ..
'... 420 A ci corrisponde ilfattoche i documenti di un papa decedl1to prima che.foss.ero bol-
lati potevano essere spediti solo con il permesso del suo successore cui venivano letti a tale
scp'(cfr.pi avanti, capitolo quattordicesimo).. ". . . ' . . . > ..., .. " " , ' ;
171 .. 421 Tangl,Die piipstlichen Kanzleiordnungen, .p.73, 7: "itemprivilegiacommunianon
legebantur,. sed scripta ingrossa. pervicecanellariumportabaritur. ad papan;'uuignaren-
tur";., Che nel periodo .piantico anche questi pezzi. venissero letti dimostrato daim~anno
tazione sulla lettura contenuta inJaff-L. 3722; si trova dopo la riga dello scripium e prima
della data; purtroppo non. si conservato l'originale deI. documento; 'y, . , , , : . , . . . . :..,.:
422 La disposizione di Niccol III sui privilegia com'!1unia recita:~leganturpervicecan
cellarium" (Tang], Die piipstlichen Kanzleiordnungen, ..
p. 730'-....7).
....
A ci corrisponde lanor1J.a
~ .......
"o
Ordine di compimento per i documenti pontifici 823
Nel tardo Medioevo, dunque, per tutti i documenti che non avevano la
fo~a dei privilegi s?lenni, cio per la stragrande maggioranza di quelli pro"
dottldalla cancellena, venne meno la sottoscrizione delpapa.423 Alposto di
questa subentr qualcos'altro. Abbiamo gi visto che nel tardo Medioevo la
massa dei documenti pontifici si suddivideva in due gruppi principali, le lite
terae legendae e le litterae simplices o communes;424 queste ultiinesonoan-
c?e denomin~te litterae quae sol~nt. da:i sine lectione et transeunt per audien-
tzan:. Determ~ante per la loro distmzlone era, come anche stato gi detto,
13: rilevanza plU o meno grande del loro contenuto, il tipo .di rapporto giuri-
dICO documentato, talvolta anche il rango del destinatario del documento'
una .disposizione papale del 1278, gi pi volte citata, stabili caso.per cas~
quali le~tere dovessero essere annoverate nella prima e quali nella seconda 172
categona.
. Perci p~r tutti i d.ocumenti di!J11a certa importanza era prescritta laJet~
t~ra davantI al ponteflce;425 Mentre in passato stato spesso suppst04?~,che
sl.le~gesse al papa la minuta dellelz'tteraelegendae, io ritengo che si debba
pn~ttosto pensare. a una l~ttura ?ellestesure a buono.427 Afavorediq1es~
tesl.occorre conSIderare mnanzltutto che, di. fatto, sembrano1llarlcare del
d~~ Fo+a scrihetzdi privil~git<m commune risalente al XIV sec.itan~l, p. 303: 6); "inrota
ruc~3scnbatur,quousqueslt lee.turn privilegium .e~ signa?= per papamsignoct1,lc:i~". : ' :
Inve~~aIla fin~ deI. Medioevo.la sottoscnzlOnePivenne nuovamente un requisito ,dei
motus proprzz (cfr. capitolo terzo). . ." .... . . >, .'
.....i:'
0'0 .'
4?~ fr. capitolosestQ. ',' . . .... ..... .'. '....
. 425 E indubbio che, si tr~tta di una lettura davanti al papa. Cfr. QE,:9; p::ZZ(tlegeilde 172
dicuntur a legendo eo quodlpsas semper 0p0I1;etIegi papae"; QE, 9,p..223:"deJegeJ;1di~hee
$J!1ltr~gule generales. Opottet quod denfUr 4e certa :scienciadominipapeetquo.cllegan,t~+
eldem . Inoltre~a frase del formulano di Baumgartenberg (QE;9, p.222):.~'soetum
arduum est negotlum legende suntdomino pape, et.sinon leganturei quasipersllrrepio-
nem obtel1te nonvalent". . .... . '. >, o', . '.' " ' : . ' ':.',;"
~?6fr. MUJ;1ch Lowenfeld,Au/schltlsse,. p. 16 seg.; Kaltenprunner,ROl1Zische Studt~~.
IIIp.; p.6JO; .Rodenberg,Regter,p. 512, ecc. AU'obiezionemossadaRodenberg;in
. - Eftstolae sa~cu,.'t XIII, 3, p.XVl! ~eg., co~t+o p. ~heh~sostenutonella prima ediz~one diqu~
st 0l?era, e Cloeche,sec0D:do.lUl, ~alcuru caSI, nel qllali si trattanQntant9di docllffienti quait-
to di lettere vereepropne, I papI controllavano anche la stesura delle minute rispondo che
non ho mai confutato ci. Le mieargomentazionisiriferi~cono .per o soprattutt~ .lli. do~enti
neI.. vero senso, d~ parol~ e, quanto a questa. categoria,continllo a sostenerle.T()piriionedi
Rodenberg legata .strettaIIlentealla tesi, da lui sostenuta condecisione clie.neLXIIIs~Olosi
effettua$se lar~gist:azio~edalle minute, r;0? dagli originali"mll proprio'questatsi stat[for.
Jem;~tem~ssamPi$cuss~?nedall.er~Centl ncerche, come ho.espostone]capitolQ,qullI'1;o: ...
. ,'. " . ;os~ ora an~e Goller, Mzttetlungen und llntl;'rsuchungel1,p.,45;Heckel, Dassizili~ke
und pafstltcheRegt~terwesen,p. 4 97;~SecondoBuopaguida;d' Are;o;zo '. (Teige, P.iipst/iches
Kanzletwesen, p. 410).nel.XIII secolo omnes litteraebeneficiales" sarebbero state]ette, t,re
volte davanti Wpapa ("coramdomino papa"), prima nella supplica, poi nella pUtl1J!a,inRne
nel mundu.m. ,Nonostante quest~~formazi()J;1~non credo, a una lettl.lra'regolarec!e)Ieminute
;per le raglOnieSposte sopra; gi m precedenza abbiamo visto che Guido non era sempre
bene a conoscenza dell'iter burocratico alla Curia (cfr..capitolo.sesto, nt. 518). '
 824 Ordine di compimento per i documenti pontlfid
tutto le testimonianze sulla presentazione delle minute dei documentiordi-
nari,428 mentre ne esistono diverse circa la presentazione al papa dei
173 munda. 429 Poi bisogna considerare che la lettura delle litteraelegendae
davanti al papa pare corrispondesse alla lettura pubblica delle litterae sim-
plices nella audientia litterarumcontradictarum: se aveva luogo l'una, veniva
omessa l'altra, e poich la lettura nella audientia, come certo, avveniva
sugli originali, occorrer allora supporre che si seguisse lo stesso procedi'
mento anche pr la le~tura davanti al papa. Decisiva infine a mio parere
174 un'altra circostanza. E noto che nel XIII secolo i documenti sui quali si
nutrivano dubbi de iure et stilo erano esaminati dal vicecancelliere, e dai
notai, ma nel XIV secolo venivano sottoposti a una iudicatura formale nella
428 Cfr. sopra. L'opinione di Ficker, Beitrage, 2,p. 59, il quale ritenne cheuna teimo-
nianza in tal senso fosse data da una nota di cancelleria su un documento diUrbanoTV;
"cumfuit lect pef vicecancellarium et etiamcassata ultimodominus (d. papa: Pertz). concese
sit eam" (Les registres d'Urbain IV, n. 2589: al postodicunt ed etiam Pertz.eDenifle legilon9
due Volte te~, .Kaltenbrunner due volte tamquam),. si basa probbilmente solo sul fatto she
Pertz; Italienische Reise, p: 345, afferm di avere trovato tale documento in un minutariodi
Urbano. Ma questo un errore. TI volume non un minutario, bens un registro, eil tenore
della nota pu essere riferito sia alla lettura. del mundum che a quella della minuta ,. .
173 429Pertalequestione sono molti importanti gli atti del 1210 c.di un processo nel quale si
coritestala.genuinit di un documento d'Innocenzo III. Uno dei contendenti dice: "quodlit-
tete ille fade fuerunt de mandato dmini pape etbullate in canzellaria illiusetleetein.audi:
torio eius'\un testimone: "quod littere fueruntbullate, ubi bullantur alie, et'publicerecitate
in presentia dominipape"..Invece si obietta: "quod non estverisimile;quitaliacoramdomi-
no p~pa legi llon consueverunt... Preter~a dicit,quod circa octavamfuetunti~i:"dact~,q.od."
impossibiless~ Videtur, ut uno eodemquedie et horapeticio sua,fueritadmissa etlfttere
scripteetbullate etlecte etmaxime coramdomino papa". Un altrotestimonedice: c"qudlit-
tere ille fueruntleete inter terciametnon et quoddominus papa specialiterlegitillaset
am
dixit .'bene stant"'. Qbiezione: "quod necest verum nec verisimile et inauditum a seculo,
quod domimis papiitali tempore, .scilicet estivo, et tali hora prebeataudienciametlegatlitte:
ras": Le cqrtedell'ArchJio capitolare di Casale Monferrato fino aI13B;ed.E(}.~bottO,2
voR,Piner()101907-08(Biblioteca della Societ storica subalpina, 40 ,e 4~ );p.13?seg.evi-
dente che qui si tratta ovunque della lettura del mundum (e precisamente in questo caso di
quello gi bollato). - Rientrano in questo contesto anchealcuneannotazion posterioripre-
senti nelregistrom~hziontohella nt.precedente, cos ad es.Les registteSd!UrbainJV,n.
1042:.'''hnc litteram legitvicecancellarius coram domino nostro" .ecc.(inf~tti,.come:.rangl,
DiepipstHchen Register,jJ. 292, osserva giustamente, Httera significa sempre la stesura a
. buono'lIlai la minuta);n. 20%: "hec fuit cassata, quia dominus papareddiditlitteramepi-
scopo Tholosano" ecc (dr. anche n. 2493) e il n. 2563: "fuit data ad bullamperdominum
nostfUl1l "..- In()ltreanche il passo sopra citato alla nt. 422 tr~tto dalla FomulsCI'ibendiprivile-
giuJrfcommHne dimostra la lettura del mundum. Infinela stessa conclusione si ricaVa da
numerose istruziqnidi cancelleria scritte su minute originali del XIV sec:Cos d ~s. MIo!.
48: "R(ecipe) h de Arigicutia II ultimas et rogo,quod sicutconsuevistis, expediatistalihora,
quodante vesperasintremus ad papam"; H: "R(ecipe) Valasce I sec;statim et venias cm lt-
teraet ibisadpalatium";M fo!. ?O:"R(ecipe) A. de Fabrica et pro dea cito quodpeticulum
~stinmo~aetegomiserabilitercrllciorper papam" (cfr. Posse; Privaturkunden, p: n,nt.l).
E chiaro che in. questi passi si intende dire che occorre presentare al pi presto lestesutea
buono al papa. Cfr. inoltre le note pubblicate da G6ller, Aus,derKanzlei der Ppste, p. 313,C
"' ..
Ordine di compimento per i documenti pontlfid 825
cancelleria, per la quale vi erano disposizioni accurate. 430 Erano le~tesure"a
buono a essere sottoposte a quell'esame e alla iudicatura;potevano-esste
allora respinte e, in tal caso, dovevano essere riscritte. Questo procedimento
sarebbe impensabile se le minute delle litterae legendae fossero state gi lette
al ponteficeeda lui approvate; impossibile.che documenti approvati.dal
papa fossero in seguito respinti in cancelleria da organi subalterniper.ragio~
ni di merito. Se dunque la iudicatura deve avere preceduto la lettnr davanti
al papa,43 l da ci consegue che a quest'ultimo venivano presentate le stesure
a buono, non le minute.
Dopo quanto esposto dovremmo supporre in generale che nei secoli XIII
e XIV per tutte lelitterae legendae, cio per tutti i documenti pi importanti,
venisse richiesto l'ordine di compimento delpontefice prima della bollatura e
della loro spedizione, se,a questo riguardo, non si dovesse tenere conto
anche di un altro fattore. Le suppliche originali a noi pervenute e i -registri
delle suppliche del XIV secblodimostrano, infatti, che di solito il papa era
pregato e indotto a rinunciare alla lettura dando un suo ordine speciale, cosa
che comprensibile se si considera l'enorme carico di lavoro in continuo
aumento derivante dalla lettura dei documentieil desiderio delle parti di
ottenere una spedizione il pi possibilecelere;432 Quasi tutte le suppliche
. inoltrate da privati, accanto a quella sostanziale, contengono una seconda
ptizio~e,chedoil relativo documento fosse spedito senza un'ulteriore letc
tura, e anche questa richiesta veniva quasi sempre accolta dal pontefice. 433
Cos accadde che, almeno nella maggior parte dei casi nei quali furono redatti
documenti sulla base di supplich,nellacancelleria papalevenneeffettivac 175
mente meno la fase dell'ordine di compimento, e la lettura rimase forse anco-
136:"beatissimo dOlninosuo",analogarnente F354, E 148: "R(ecipe) Iac.deSoleg.Ilsecre-
taspto crasmaneetportes etibimusad papail1",C 221: "istaeritostendendadomino
nostro"; ein particolare la minuta di un scritto di Clemnte V d:duidiscussain
Mitteilungen und Untersui:hungen, .p. 44, recante l'annotazione: "bullentur sinealilectione"
e dalla quale avrebbero dovuto essere prodotte tre stesure a buono.
430 Cfr. capitolo sesto. 174
431 A favore di qestaipotesi vi ,ddabundantiam, un'altra testimonianza. Uno degli
appunti di cancelleria del registro nenziohatosopra alla nt. 428 (Les registres d'UrbainIV, n.
2172) rcit:"dec6nsilio d: Iordani card. fuitiudicata iusta etpostea dominus audivit errl.et
mandavit expediri" .
.432 NeUormulatioper le petizioni de1ctdihaleGuala,Ubel!us de fotmis petz"dnum
secundum curf/i.m Romaneeurie,pubb!. da Heckel, Dassizilischeunpapstliche Registr;ruJes~n,
p.500 seg.; non compare iUlcota l'istanzche verr citat~ nella nota seguente. . ....
'.433Pi solito la supplica recita item (o et) ,quod transeatsine alialectione,ela concessione
amene mediariteun secohdo fiat del papa. E chiaro che questa supplica eta necessaria solo
per le litterae legendae, cosa che Munch haignorato(Munch-L6wenfeld, Aufschlsse,p:17);
peri docuinnti chevenivan6 dati in ogni caso sini: lectione secondo la regola genrale di
canceHria;tale richiesta particolare era superflua, quantunque pu darsi che sia ricors spes-
so anche per questi. .
 826 Ordine di compimento per i documenti privati
l'a in vigore soprattutto per le litterae curiales434 e secretae .aventi. a oggetto
affari propri della Curia, anche se rimase sempre un certo numero di altri do-
cumentidei quali si dava lettura. Infatti, non sempre veniva accordata Jari-
chiesta di dispensa dalla lettura;435 e sotto Giovanni XXII pare perfino che
una volta sia stato deciso in generale di non concedere pi taledispensa.436
Quest'ultima disposizione non era certamente praticabile e,sebbeneBene~
detto XIII la bbia rinnovata,437 pare che, per quanto ne sappiamo, fino alla
fine del Medioevo ci si sia attenuti alla regola chelal~ttura dei documenti po"
sti in mundum davanti al papa era effettuata solo in casi relativament~rari;43.8
Se, infine, qanto al resto. dei documenti medioevali ci chi~diamo in
quale misura si aprisse una fase particolare del processo di documentazione
mediante la richiesta dell'ordine di compimento, potremo dare una risposta
certa a tale quesito solo pera1cuni gruppi didocumenti,a1meno sulla.base
delle nostre attuali cognizioni. Per l'antico document? tedesco degli scrittori
giudiziari, e per quello prodotto da uno scrittore privato nelle forme. del
primo e in relazione a negozi giuridici privati, noli era giuridicamente necesc
sarioun ordine di compimento particolare; 1'incaricodidocumentazione
utorizzavail notaio alla produzione dell'istrumentoin forma giuridicamen-
176 te valida. Poteva accadere che al momento dellatraditioe dellalevatio del
documento.vi fosse gi il mundum redatto in precedenz~;'rnad.noner
necessario e a tale scopo si poteva usare ancheilfogliodipergamena'hian~
co. E non c'era. neanche bisogno di presentare la stesuraabuonoall>-autore
affinch la sottoscrivesse: in . questi documenti tedeschi Jasottoscrizi0n.e
autografa dell'autore compare solo in casi estremamente rari~43?PerciJ'au-
tore, dop avere dato l'incarico di documentazione, non doveva prendere
175 434 Ma ertamerfii: nOI1pet tutte le litterae cz.triales.Anchqui.perl~questionis~mplici
dell'amministrazione corrente si sar sieuramenterinunciato alla lettura, coschc:: Q)Jl1que. E.
von Ottenthal,~omiScheBer:hte I., MIOG, 5 (1884),p.128-141:129,haancheper.qu~st9
pienamente ragione quando obietta contro Munch ,che le nozioni)ittrae legendaec::litferae
curiales non coincidono affatto. . ". .. . ' '.'. ... .... .' . . ......< '.0 i'
o'
435 Cfr. Kehr, P'pstliche Supplikenregister, p. 98, ni. 4 e 5, e p. 101..... . . . } . . ,
436 Erler,Libercancel!ariae, p ..168: ':annQ d01TIini lJ1il1e~imo etc.;inhibuitdominus
Iohannespapa nobis Gau[celmo]. (Gaucelmus Iohannis Deuza)yicecariceUar:io,qUQ(l mille
littere expediantur sine lectione, etiamsi.in peticione ipsiusd0lJ1nipapesignQ signlita)qsPe-
cialiter caveatur". . . . .' '. . / ..:,: .
437 Cfr.Ottenthal, Regulae canel!ariae apostolicae, p. 145, 12~:~itelJ1 voluit.et ordina-
vit, quod decetero non ponatur in supplicationibus 'sinealia lectione'''.. . .. i .... .......}..
438 La petizionequod transedt sinealia lectionemanca tuttavia sulle suppliche deg;liultimi
decenni del Medioevo (cfr. Arndt-Tangl, Schri/tta/eln,n. 107;Lichatschev,p.15~) C::;llei for-
mularidellaPractica cancellariae; ma da ci consegue soltanto chc::taleriehiestaep divenuta
inutile, certamente non che avev~ dilluovo luogo la lettura.. '.. . '.'. . . . . . : . . . )
176 439 Neglioriginali dell'Archivio di San Gallo da me stlidiati non l'ho mai potuta consta-
tare, eccetto i casi nei quali l'autore era contemporaneamnte scrittore del doUlJ1enro.La
stessa cosa vale per la maggior parte degli originali a ~ noti di Metz,Treviri,olonia,
'-o
Ordine di compimento per i documenti privati 827
ulteriore parte al processo di documentazione, e in effetti nella maggior
parte dei casi non lo fece. 44o
Invece in Italia ci si attenne pi a lungo al requisito previsto dallaJegisla-
zione romana del quinto secolo, che cio il documento contrattuale,senon
era stato scritto dall'autore di suo pugno, doveva portame almeno la sotto-
scrizione autografa. 441 Fino alXII secolo.inoltrato la cartadell'ltaliasetten-
trionale' e . centrale. presenta'. regolarmente o la sottoscrizione autografa del-
1'autore, caratterizzata dalla formula ego N, subscripsi,' oun sgrio' di sua
mano, il signum manus N,442 Rimane solo in dubbio se la croce che serviva
da signum manus venisse sempre tracciata. effettivamente, damautore.
Alcune volte d detto esplicitamente;443 talvolta si' ricava dall'esame diret-
to deLdocumento;444 ma ci probabilmente non si verificava sempre. Inpas-
satogli editori dei documentUtalianihannotenuto pococontoditalecircoc 177
stanza ei facsimili oggi disponibili. non fanno sempre riconoscere questo
fatto con chiarezza,445 tuttavia per parecchidi essi non vi pu essete quasi
alcun dubbio che anche le croci sono di mano del notaio;446in tali casi gli
autori avranno semplicemente riconosciuto le croci gi scrittecoine loro
croci mediante l'imposizione della mano,cosa che pare ammettere;giuna
Strasburgo. I signa dell'autore, c~e quelli dei tc::stimoni,provengonopllf!neI1ti~~asisell1-
pre dalloscrittote del documento (cfr. capitolo dodicesimo). . ' . ....... ,. . '
440 Tuttavia dr. sopra quanto stato esposto sull'ordine di produrre il hzundum deI docu-
mento. .......
441;fr. ~runner, Zur F,echtsgeschicht, p. 58sg.; Karl()""a, Romis.ch~F,echtsges/lJ!chte, i,
p.996 seg.lnquesta sede. non necessario affrolltarela questioneoggetto.dicontr0v.:r,si~.tra
Brm:ll1er e Karlowa, sedosecondp il diritto ro~ario.entrambiicontnieriti dovess~r?s<>tt
. scrivere un docUlJ1entoco~trattual:; Nel Medioevnnvi sonoquasicasidi una sottoscfizo-
ne del docInntoda parte della controparte dell'autore; 'se si desiderava documntarailhe
le Obbligazioni.assullte da quella, si emetteva un secondo documento ad ho;.: .... C'::>.'."':
. ,2 Cfr. BrImer, Zur,F,echtsgeschichte,p..35 sego Ogni codice. diplomatic(joffre ,esffilpi
risalenti alperiQdo st;ccessivo. Cfr. pi avanti, capitoloclodi,cesm9: , .' .. v......
. 443EsemPi in Brunner, Zur Rehtsgeschichte, p; 37:Cfrvinoltre lasottosrizione delvesco-
vo di Siena iIi Ficker; Italienische Forschngen; 4, p. 18?,' o quella dd duca LiutIdodi
'Carinzia in Gloria, Codice diplomatico padovano; 1i!:>.306 .
444 Ad esempio la croce sar probabilmentein parecchi casi autografa dove le parole n
signum ecc. sono poste ai suoi angoli, come nel documento di Corrado diTuscia del 1124
(Ficker, Italt'enische Forschungen, 4, p. 143, n. 98) e nel documento di Engilberto di Tuscia, 177
del 1136 (Ficker, ibid., 4, p. 151, n. 106; analogamente nella notitia in Ficker, ibid.;4;p;81,
n. 55). Corrado afferma espressamente che egli ha firmato "manu propria't,,,, .
445 Tuttavia ad es.Schiaparelli, Le carte. dell'Archivio di S.' Pietro, 1901, ha tenuto accura-
to conto anche di queste'croci e nelle premesse ai singoli documenti ha indicato se sono auto-
grafe oppure no. Cos pure hanno -Eatto ad es. Fedele, Tabularium S. Praxedz:S:, 1904,'p. 40
seg., e Cipolla, Carte di S. Giusto diSusa. " ....
446 Cfr. ad es. i facsimili dei due documenti del 771 edell'809pubbl. in fonddal Codex
diplomatics Langobardiae, col. 79 e 160, o Bonelli, Codicepaleogra/ico lombardo,t'av.1, 13
ecc. Secondo Schneider, in RegestumVolatrranum, p. XXXVII, a Volterra le crocie1esotto~
scrizioni con signum manus provengono tutte dal notaio;
 828 Ordine di compimento per i documenti privati
legge del re Rachi. 447 Ma anche in questo caso l'aggiunta del signumdell'au e
tore da parte del notaio non decade a una formalit priva di significato cos
come lo era in Germania. Piuttosto pare che in Italia ci si sia attenuti alla re-
gola di esibire il mundum ancora una volta all'autore; egli sottoscriveva solo
dopo averne preso conoscenza, vi aggiungeva il suo signum o corroborava la
croce segnata dal notaio mediante l'imposizione della mano, riconoscendo
cos che il documento presentatogli e ora da completare era conforme all'in,
carico didocumentazione.Proprio come l'autore che sottoscriveva di suo
pugno premetteva spesso al suo subscripsi un relegi,448 cos troviamo molto
spesso l'annotazione eique'relectumest aggiunta al signummanus dell'auto"
re. 449 li fatto che questa formula sia stata adoperata di preferenza e con
regolarit solo in certiluoghi, dipende probabilmente soltanto dall'usolin-
178 guistico dei notai in questione; che essa per si riferisse al mundum sidedu-
ce con certezza dal fatto che collegata al signum manus e dall'analogia con
il relegi etsubscripsipresente nella subscriptio effettivamente autografa.
Solo nell'Italia meridionale, peto quanto possiamo vedere, non era pre-
scritta l'approvazione della stesura a buono da parte dell'autore prima del
stIO completamento; pare che quinon siano stati affatto introdotti quei
provvedimepti degli imperatori romani che davano disposizioni al
riguardo. 450 E vero che spesso anche nel territorio dell' antico ducat()di
Beneventotroviamo un~ sottoscrizione o una formla del signum dell'auto-
r, in genere molto breve, ma. non di rado manca anche del tuttO. 451 Qllinol1
sifa~.1cunamenzionediuna lettura. del documento da parte dell'autore o
per lui. .
Delle.notitiae'italianequelle extragiudiziarie" ndnhanno" parimentibiso-
~~() diuna,(~ottosCrizioneda;part~deicontraeIlti.L'llllt9reriohle PU9S,9t~?
.scrivte dato chtfegli ne il destfuatario.;452. e la sottoscrizione d~Jui appqsta
ID stio favore nonpotri::bbeprovare alcunch. N elperid9pinticv(':1J,ne-
ro talvolta sottoscritte o segnate da colui che compiva l'azio~egiuridica
dOCumentata in .favore dell'utoree destinatario,dunquea~esempi?d~a
colui che a"tCva. concesso l'investitura; successivarneilteanchequesFonon
avviene quasi pi. La semplice sottoscrizione del nQtaio e.1afilenzi()ntC dei
testimoni basta a convalidare questi pezzi. Evidentemente in seguito non
447 Cfr. Bronnr,ZurRechtsgeschichte, p.35.
448 Cfr. Bronn:,ibid: Anche in GermariiaiLrelegi.in alcuni casi unito al subscripsi l lent" .E la relativa glossa: "per hoc subscribunt se iudices in cartis '>'
dove'compare\veramentena sottoscrizione autografa (cfr. Ficker; Beitrge, 2,p.lOl).'
.449 Esempi in Ficker, Italienische Forschungen, 4;p. 28,n. 22;. p.A'1 ep.'51; 11. 34; C.
Morbio, Storia dei municipi italiani, 6 voli., Milano 1838-46: 2, jJ. 42, 45,47,48,51,53,54,
55 ec.; Fantuzzi, MonU1)Zenti, l,p. 89,91; 93, 113 ecc. . stato d~aniinosC:rivendo:."letoanimo fidelique mente, velociquoque manu.et.gravitate?
178 450 Cfr. Brunner,ZurRechtsgschichte,p.38.
451 Cfr. Brunner, ibid. TI Codex diplomaticus Cavensis offre numerosi esempL
452 Cfr. Brunner, Zur Rechtsgeschichte, p. 37.
Ordine di compimento per i documenti giudiziari 829
vennero pi presentate le stesure a buono di queste notitiae alle parti affine
ch le approvassero; dopo che era stata letta e approvata l'imbreviatura453 il
notaio redigeva da solo l'istrumento e lo consegnava al destinatario. Cos,
naturalmente, il processo di dOCumentazione risultava considerevolmente
semplificato; questa semplificazione sar stata una delle ragioni per cui nel
tardo Medioevo lanotitia divenne la forma di documento notarile.preferita,
e per cui, IDoltre, in numerosi casi si ricorse alla forma della notitia anche in
relazione a negozi che in precedenza erano stati per lo pi documentati per
cartamo Ma anche dove fu mantenuta, la forma della carta venne semplificata
secondo il modello della notitia; a partire dal XIII secolo, perfino gi dalla
met del XIIin poi, anche nelle cartae italiane viene meno di solito la'sotto-
scrizioneautografao il signum dell'autore e dunque la necessitdipresen: 179
targli ancora una volta il mundum per l'approvazione;4541'orcli11e di.docu~
mentazione e quello di redigereilmundum racchiudevano ormai in s allo
stesso tempo l'autorizzazione a concluderlo.
In. relazione a quanto .qui. trattato, il documento giudiziario, la notitia
iudicatus, si distingueva nettamente da quello ~xtragiudiziario; Lasuareda-
zione poteva essere molto diversa a seconda dei formulari in uso in epoche
diEferentinelle diverse provincie italiane;. questi documenti venivanobVlID-
que tonvalidatimediante la sottoscrizione autografa;455 ci che a.qqesto
riguardo prescriveva esplicitamente una disposizione. di Lotari045 era gi da
tempo diritto vigente. I modi di sottoscrizione sono indifferenti;.troviamo
sia sottoscrizioni completameriteautografe, .e queste a lorovolta-nellefor:
mulazioni pi.disparate,457 sia apposizioni di signa; che per questi ultimi il
453 Cfr. sopra. . .'c"i
454 Un'ecceziolle dat' soprattutto dai documenti del territorio veneiiano,che~ia:no 179
scritti da notai pubblici o dai cancellieri dei dogi, dei pa,triarchi o dei vescovi. Qw Hnoal
tardo Medioevo inoltrato si conserva spesso la sottoscrizione autografa: la formula per lo
pi ego NN (ad es. "ego Vitalis Faletro dei gratia dux") mm. ss. (manu mea subscripsi).
Numerosi esempi sono nelia grande opera di Cornaro, Ecclesiae Venetae, e altrove. Sui docu-
menti dei dogi veneziani cfr. soprattutto Lazzarini, Originali antichissimi, con un facsimi1e
dlla sottoscrizione autografa del doge Vitale MiChiel del 1098.
455 Un pezzo, quale Ficker, Italienische Forschungen, 4, p. 136, n. 91, in cui essa manca,
uno scritto.a carattere storico, non un documento; al. termine si'afferma espressamente che
"nullam inde iudices dederunt sententiam".La stessa cosa vale per il pezzo seguente, n.92,
cfr. la nt. di Ficker a p.l38.
456 Lib.Pap:.Loth.98:,"quod judicaverint, confirmare smCsubscriptioneriondissimu-
457 Particolarmente frequente ego N interfui o interfui t subseripsi. Neli'Italiinetidio-
naie. si dice.spesso 'ego qziisupia Niudex, sitrova spesso anche ego N.jierirogvi/Maci si
lascia andare anche a 10cuzionipiampie:Cessone, l'inviato diOttoneIII,esprim' il suo
(Ficker,Itt1lienishe Forschungen, 4,.p.61, n.40); altri compongono. versi (cfr. pi avanti,
capitolo quindicesimo), insomma a questo riguardo si lascia campo libero alla discrezione e
all'umore dei sottoscrittori.
 830 Ordine di compimento per i documenti giudiziari
signum consistesse di norma in una croce, tracciata di proprio pugno,
detto tavolta esplicitamente458 e dovr supporsiin tutti i casi>Anche per ci
180 che concerne il numero dei sottoscrittori l'uso oscilla; talvolta sottoscrive
solo il presidente del tribunale, pi frequentemente per, assieme a lui,
appongono la loro sottoscrizione tutti gli assessori o almeno alcuni di loro, e
talvolta succede perfino che il presidente non sottoscrive affatto, bens solo
uno o pi assessori, soprattutto i giurisperiti. 459 Forse questa differenza si
spiega' pensando che non sempre la stesura a buono della notitia poteva
essere prodotta immediatamente, durante o subito dopo l'udienza, e che,
quando era esibita affinch fosse sottoscritta e approvata, non erano pi
presenti tutte le persone che avevano partecipato all'udienza; ma,'perquan-
to posso vedere, non si riesce a rilevare un qualche prinipio costante in
base al quale si procedeva in questi casi.
Anche per i documenti relativi alle sedute del tribunale. di corte presie-
duto dal re solo molto gradualmente fu elaborato un uso stabile a tale
riguardo. Fino alla fine del X secolo questi documenti sono sottoscritti non
dal sovrano; bens solo dai presidenti della seduta, attivi a fianco del.re, e
dagli assessori, molto spesso dal conte palatino,460. talvolta anchedalcancel~
liere.461 Fu solo Ottone III a introdurre un'altra procedura. In uri placitodel
996 prima della sottoscrizione notarilesitrova il suo monogramma;462 noIl
possiamo aCcertare .se fu eseguito.dall:imperatore dato che '. il documento '
trdito solo in copia. Inoltre prima delle sottoscrizioni degli assessori vi
una cioceindicata come autografa ,dall'aggiunta: "Signum manus domini
iniperatorisOtonis qui hoc signum crucis fecit"; perci anche in n placito
del 999, dove prima delle sottoscrizioni degli assessori scritto "+ Otto
ROInanorumdei gratia imperator augustus", la croce sar stata tracciata cere
tamente dallo stesso imperatore. 463 Infine in un documento giudiziario del
181 1001dopolasott9scrizionedel papa, espressa in forma soggettiva, , ripor-
tata quella dell'iillpe~atore nella medesima forma: "+ Ottoservus apostolo-
458 Cfr. ad es. Fieker, ibid., 4, p. 70, n.A7; p. 97, n. 70; p.105,:n. 78; p.133,n.88;p.141,
n.96.
180 459 Cosad es. Fieker,ibid., 4, n. 7,9, lO, 11; soprattutto singolare iI'n~:84, dove l'unico
iudex presente non sottoscrive, e appone la sua sottoscrizione soltanto uno dei sei causidici
presenti.
460 Cfr. DD Ber. I, n;37; DDLamb., n. 6; DD all,n. 269,340,398-400; DDO III,
n.411.
461 Cfr. DD Ber. I, n. 73 e 74.
462 DD O III, n.227.Nonvi motivo per dubitare dell'affidabilit della copia del 1283.
463DDOIIr, n.339. Ma solo la croce; non lecito pensare a una sottoscrizione soggetti-
va,come invece suppone Erben, in Redlich-Erben, Urkundenlehre, p. 186, dato che altrimen.
ti non mancherebbe il subscripsicomparente nelle sottoscrizioni di tutti gliectlesiastici.
Invece per i laici che hanno tracciato solo una croce troviamo la stessa forma come per l'im-
peratore.
Ordine di compimento per i documentigiudiziTi 831
rum subscripsi", e non improbabile che sia completamente autografa. 464
Dei tre pIaciti di Enrico II uno sottoscritto solo dal conte palatino e dagli
assessori;4 65un secondo presenta una riga del signum con un monogramma;
che tuttavia si allontana dalla forma tipica usata in cancelleria e la cuiesecu-
zione autografa rimane incetta perch non si conservato l'originale;466 nel
terzo infine. a una croce seguono le parole "Ego Einricus imperator", e qui
bisogna supporre una sottoscrizione almeno in parte autografa. 467 Nei docu.
menti giudiziari di Corrado II, che non sapeva scrivere, viene omessa qual-
siasi forma di sottoscrizione imperiale; uno di questi, tramandato solo in
copia, privo di ogni sottoscrizione,468 due altri, tra cui unoriginale,469 sono
sottoscritti dal cancelliere che probabilmente aggiunse di suo pugno solo il
segno di sottoscrizione (ss.), mentre fece scrivere le parole precedenti queSto
segno, "Kadelohus cancellarius et missus sacri p alatii", da un funzionario
della .cancelleria che per il resto non prese parte alla produzione deLdocu c
mento. Enrico IIItorn poi alla sottoscrizione autografa dei docllmentigiu-
diziari. Dei tre pIaciti di. questo sovrano che dobbiamo prendere in conside-
razione470 eche si sono tutti conservati in originale, il primo dell047pre~
senta la sottoscrizione: "Ego Heinricus imperator subscripsi";471 alla parola
subscripsi seguono due segni sull'interpretazione dei quali non abbiamo cer-
tezza. La sottoscrizione stessa in lettere belle e regolari che corrispondohO
pIenamente 'alla scrittura minuscola diplomatica di quest'epoca;talerhinu-
scola sinllle alla sottoscrizione seguente delcancelli~re,47~ lIlatl0llXuese~
guit:i[ dallastyssa mano dell prima e, credo n9n si P9ssa esclupere che sil\ 182
del tutto autografa. Negli altri due pezzi del 1054 e1055la fotmula di sotto c
scrizione suona: "Ego Heinricus deigratia Rom~orumimperatoraugllstus
corifipnaYi",473~uttavilinel secondo caso il nome dell'inlperaf()~~"':i[gpre;
sentatopaunmonogrl\mmache del tutto differente daqueUo eseguito
secondo laJorma di cancelleria; a questa sottoscrizione, che ingessuno dei
464DD0 III,n.396.
465 DD HII,n.299.
466,DD H II, :n.461.
467 DD H II,n.A65. Anche le sottoscrizioni che seguono constano. solq di Ego e del
nome; il subscripsirnanca sempre.
468 DDKII, n. 92. presente solo la sottoscrizione deInotio.
. 469.DDKII,rd58.e259. . . ....<.
470 Nella tradizione a noi giunta il quarto, Stumpf, Die Reichskanzler,n;:2471, privo di
ogni sottoscriiione,a parte quella del notaio. CicheSteindorff, Jahrbuchfir HeirJ,richsIIL,2,
p. 389 .seg., ha osservato sugli altri tre non si basa sulla conoscenza diretta degli,originali..<,.,
471 Stumpf, ibid., n. 2327. molto singolare il fatto .che questo. placitoera, sigillato, tosa
di solito incons\leta.... " ..... ". ...
472 FEgo Henricus cancellarius subscripsi", dove le ultime lettere di subscripsi sono.sosti-
tuite da una specie di segno di sottoscrizione. Si noti la differente ortografia del nome.
473 Stumpf, ibid., n. 2451 e 2475. 182
 832 Ordine di compimento per i documenti giudiziari
due docmenti deriva dall'imperatore, ma nel primo da uno sconosciuto ita-
liano, nel secondo dallo scrittore del placito, segue per poi in entrambi~
signum manus autografo dell'imperatore,474 che presenta la forma tipica del
diplomi, preceduto, come nei diplomi, da tre segni d'interpunzione ed
seguito da tre' croci. Enrico III sottoscrisse dunque questi pIaciti proprio
come i suoi diplomi; nel primo tracci forse egli stesso tutto il signummanus
autografo, nel secondo solo le tre croci sono probabilmente sue. Molto
regolare la forma della sottoscrizione di Enrico IV, che recita di solito:"+
Ego Heinricus dei gratia rex (tercius Romanorum imperatoraugustus)
ss." ;475 molto probabile che fosse sempre autbgrafa, e ci sicuro per due
originali esistenti in facsimile data la completa uguaglianza dei caratteri
della scrittura. 476 Anche il primo figlio di Enrico, Corrado, conserva1'uso
del padre: egli sottoscrive nel 1097 un placito con la formula: "Ego
Chonradusdei' gratia Romanorum rex subscripsi" ;477 invece suo fratello
Enric:o Vsi limit a sottoscrivere i suoi numerosi pIaciti degli anni 1116~
1118 con l.!:hagrande croce che, come ci assicura esplicitamente una chiosa,
autografa. 478 A partire dalla fine del periodo salico la partecipazione dehe
471. <Per quest() segno Bresslau rimanda' a un capitolo ventesim(), poi nOn giunto alla
stampa; N,d..!.>... .. '. . '. .. '. .' . .(...
475 Cos in Stump, DieReichskanzler, n.2840 e 2845a (Davldsohn, c;.e~chzchte V1Z
Florenz, 1, p.175, n. l7),n. 2853, 2905, 2929. Nel n. 2847 manca il subscripsi, nel n. 2861 a
manca, secondo l'edizione di Gloria, iercius esubscripsi. Nel n.2908 mancano le parole ter-
cius Romanorunz edaugustus nell'~dizione di Odorici. ........
476 Stumpf, ibid., n. 2905 e 2?29; ai facsimili elencati daStumpfsiaggiungeperV.pr)n()
docllmentoanche quello in A. Moschetti, Il museo civico di Padova, P~dova 1903, fftatocla
Erben,in RecllicheErben, Urkundenlehre, p. 181; l'esame direttO degli originali permette(ji
accertre l'uguagliariza della scrittura delle sottoscrizioni meglio che quello dei facsimili.E.
errato quanto afferqJ.a'W. Schum, Beitriige zur deutschen Kaiserdiplomatik aus italienischen
Archiven, NA, 1 (1876), p. 121-158: 129, su queste sottoscrizioni.
477 Stumpf, Die Reichskanzler, 3003; il pezzo tramandato solo in copia; il placito origi-
naleStumpf, ibid., n. 3002 privo della sottoscrizione del re.
478 Cfr. il facsimile di Stumpf, ibid., n. 3129 nei Diplomi imperiali e reali delle cancellerie '
d'italia, pubbL ii facsimile a cura della Societ Romana di storia patria, Roma 1892, tav. 13
(con i commenti di C. Cipolla) e il facsimiledi Stumpf, ibid., n. 3133, inA. Gloria, Autografo
183 d'Irnerioe origine dell'universit di Bologna, Padova 1888.. IJaggiunta alla croce nel n. 3126
'. suona:"Heccrux est signum manu d. Henrici imperatoris Romanorum";nel n: 313~:"Hoc
, signum crcis fecit dominusHenricus deigratia inprerior (cos secondo Cipolla) augustus",
nel n. 3136 (analogamente al n. 31580 ): "Hoc signo crucis idem imperator hanc noticiam coro
roboravit", nel n.' 3158b (H.Bresslau,EinDiplom und ein Placitum Heinrichs' V ,NA, 20
l1895J;p.229): "Hoc signun fecit dOmnusEinricus imperatorsuismanibus", Nel n.J 129
accanto alla cioce'si trova~Heinricus",nel n.3122: "Hec cus"; non . possibile provare che
in questo caso l'aggiunta sia autografa: Nel n. 3134 le parole "Henricus dei gratia.quartus
Romanorumimperator augustus subsc~ipsit" sono distribuite negli angoli fortnatidai bracci
della croce; per questa forma'eli sottoscrizIOne fu sicuramente determinante l'uso seguito nei
documenti della contessa Matilde (cfr. pi avanti). Cfr. inoltre A. ,Hessel, Beitrage zu
Bologneser Geschichtsquellen, NA, 31 (906), p. 468A72: 469 seg., che fa notare come l'ap-
Ordine di compimento per i documenti giudiziari 833
alle sedute pubbliche del tribunale di corte in Italia si fa sempre pi rara479 e 183
non conosciamo documenti giudiziari n di Lotario n dei sovrani svevi che
abbiano la forma fino ad allora consueta.
Ma in Italia dalla met del XII secolo in poi, e in alcuni territori, come
ad esempio a Roma,48gi dall'inizio di quel secolo, decadde gradualmente
l'uso della sottoscrizione autografa anche per il resto dellenotitiae
iudicatus. 481 Questo fenomeno non pare essere connesso ai mutamenti verifi-
catisinella prassi giudiziaria e nella formulazione solita dei documenti nel
XIIsecol0482 ; esso compare solo molto pi tardi rispetto a quelli ed riscon-
trabile anche in documenti che per il loro contenuto e la loro forma corri-
spondono ancora alla consuetudine antica: Ma fa la sua comparsa nello stes-
so periodo in cui nelle cartae italiane viene meno l'uso della sottoscrizione
autografa e deriva probabilmente dal medesimo desiderio di semplificare il 184
procedimento che; come abbiamo supposto, fu decisivo riguardo alle cartae.
Dobbiamo infine ancora trattare lo stesso tema in relazione ai documenti
italiani dei principi ecclesiastici e laici. Nella misura in cui la maggior parte
di tali documenti -non diversamente dai documenti dei comuni del periodo
successivo- siano stati prodotti da notaipubblid, vale per essi quanto si
appenaespstorigurdo ai documenti notarili. Inoltre, pur essendo vero
che i dOcumenti scritti dai 'cancellieri. e dai notai dei vescovi483 sono per
.
llloltiversidifferenti dallecartaedei notai pubblici quanto alla loro formula-
zione,n6nlo sono per quantO all'aspetto che qui ci interessa; anch'essi fino
illXII secolo inoltrato presentano con regolarit la sottoscrizione autografa
o un' signum manus tracciato nelle forme a noi note, fanno dunque capire
che la stesura a buono stata presentata per 1'approvazione. In proposito
meritano per una particolare menzione i documenti degli arcivescovi di
posizione autografa di una croce sotto il documentO da. parte dell'imperatore, consueta' nei
.placiti,ricoire anche negli strumenti notarili Stumpf, DieReichskanzler, n.' 3158 (cfr. anche il
n. 3138, dove accanto alla crOce vi una R). Nel n. 3139,secondo una copia dall'originale
nell'apparat'o critico dei MGH,davantia.1lacrocevi "imperator auge", poi "H. dei .graeia
R"; Nel n. 3128 manaun'aggiunta acantoalla croce. Neln. 3130, secondo una COpia nel-
l'appaiato critico dei MGH,' lla grande troce; forse tracciata dall'imperatore, posta in
mezzo alli sottoscrizione del iudexObertus.
479 Cfr.' FiCker, ItalienischeForschungen, l,p. 294 sego
.' 480 Cfr: Hirschfeld, Gerichtswesen derStadt Rom, pe 558, nt. 5.
481 Esempi:~. 1148, tribunale del comes abbas di Polirone(Fieker, Italienische
Forschurtgeiz;4, p.' 165, n.122); a: 1158;, tribunale del marchese Ermanno di Verona(Ficker,
ibid.,4,p.167, n. 125); a. 1163: tribunale di Rainldodi Colonia (Ficker, ibid.,4, p. F4, n.
U2);a.1163:tribunale del rectordi Verona (Ficker,ibid:; 4,po176,n. 134); a. 1176: tnbuna-
ledelvescoyo di Modena (Fic:ker, ibid., 4, p.189, n.149)ecc. Tuttavia compaiono anche in
questo periodo sottoscrizioni (cfr. Ficker, ibid" 4,p. 168, n: 127; p. 202, n. 160; Hirschfeld,
Gerichtswesen der Stadt Rom, p. 558, nt. 5) ..
'.' 482 Cfr: Ficker, Italienische Forschungen, 3 , p: 288 sego
483 Cfr. capitolo ottavo. 184
 834 Ordine di compimento per i documenti dei signori italiani
Ravenna, che spesso fecero documentare dai loro notai anche comuni dona-
zioni e altri negozi temporali, e presso i quali la sottoscrizione assunse forme
particolari conservandosi pi a lungo. Questa forma attestata gi dalla
met del VII secolo: consiste nel fatto che l'arcivescovonon pone di solito
di suo pugno il proprio nome o il proprio signum sotto il documento, bens
la parola legimus - in genere scritta a caratteri maiuscoli e compresa tra due
croci - analogamente a quanto avviene anche presso gli imperatori bizantini
e,sporadicamente, pure presso quelli franchi, come vedremo, possibile
osservare tale uso sino alla fine del XII secolo, ma non era ancora caduto in
oblo neanche nel XIII secolo: nel.1262l'arcivescovo Filippo sottoscrive.un
documento con il tradizionale e solenne legimus, del quale i suoi predeces-
sori si erano serviti da sempre. 484
185 Tra i signori laici dell'Italia settentrionale e centrale furono i marchesi di
Tuscia del casato di Canossa quelli che cominciarono per primi a far pro-
durre spesso doro documenti non dai notai pubblici ma dai loro stessi fun-
zionari, rifacendosi in questo per qualche verso alle forme dei documenti
regi. 485 Gi Bonifacio e anche i suoi successori maschili e femminili, .,Bea-
trice, Goffredo, Matilde, fecero sigillare almeno una parte.dei lorodocu:
menti;486vi aggiunsero inoltre regolarmente la loro sottoscrizione. Laforma
di quest'ultima varia: Bonifacio,che;come pare, sapevascrivere;usQ perlo
pila formula + BCJnzfacius marchio (et dux) subscripsi anche nei do<::umenti
notarili da lui emessi; accanto a questa si trova Signum d. Bonifac.iiduciset
marchionis, cos che probabilmente fu adoperato un monogramma. La for-
484 Cfr. Bresslau, Papyrus und Pergament, p. 24 seg., e Brandi, Der byzantinische
Kaiserbrief aus St-Denfs, p. 41, nt. 3, e p. 74. - Almeno qui in nota desidererei rilevare che
alcuni arcivescovi e vescovi ,dell'Italia meridionale, pur non sottoscrivendo i loro documenti
con illegimus, scriyevano di loro pugno Bene valete imitando un uso romano. Cfr. ad ~s. il
documento del 908 dell'arcivescovo AtenolfodiCapua (G. Jannel1i,$acra guida ovvero
di?sr;rizioni?storica, artistica, lettera.riadellaChiesa cattedrale di Capua,l\!a.pli 1858,p. 331):
"hoc libertatisnostrae scriptum. sigillo nostro... iussimussigillari. Quamyidelietlibertatis
absolu,tionem tibi Ioanni subdiacono primicerio .etbibliothecario nostro.sc;ribere pl.'aecepi-
mus nec non et propriis manibus sacerdotes etclericos nostros sesubscribe.e iussimus et pro
185 confirmatione... secundum consuetudinem praeceptorum manu nostrasbscripsilIls~.
Seguono le sottoscrizioni dei chierici, e sotto: "+ Beneyalete". Analogam~nteLandolfo di
Benevento nel 975 (Ughelli, Italia sacra, 8,co1.65), Aldericodi Calvi nel 969 (Ni?apolitani
archivi monumema,1/2,p.175) ecc. .... '.> ... '.;
. .. .' ...
..... 485 Cfr. Overmann,}4athilde von Tuscien, p.220 sego I documenti della. contessll.Matilde
sono influenzati anche dall'uso della canceUeria papale. '. ..... . '. .. ',' ....;.
486 Bonifacio nel 1038 enel 1048 (Camici, Istorie. toscane, 1773, p.8e~6);qoffredocla
solo o c01l; Bt;atrice (Della Rena, Antichi duchi e marchesi diToscana... , Firenze 1775, 'p)l5e
118); Matildeda sola o con GueJfo(Della Rena, Firenze 1778, p. 41; Della Rena., Firellze
1779, p. 57 e 82; Della Rena, Firenze 1780, p. 60 e 101l.Cfr. Overmann, Mathildevon
Tuscien, p. 220, nt. 2; p. 226,nt. 5 seg., e ibid., p. 215 e 225, per gli esempidelle sottoscrizio-
ni trattate qui di seguito. ' .......
Ordine di compimento per i documenti dei signori italiani 835
mula del signum fu usata anche da Goffredo e Beatrice, mentre Matilde
ricorse per lo pi a un'altra forma di sottoscrizione: una grande croce nei
cui quattr> angoli sono inserite le parole Matz'ldadei gratia si quid est (sum)
ss. (cio subscripsi) distribuite in modo non sempre uguale.487 Occorreranno
ulteriori studi per accertare se derivi dalla marchesa stessa tutta questa sot-
toscrizione.oppure solo una sua parte; che essa per sia, almeno in parte,
veramente autografa si ricava con certezza dalle formule dicoiroboratio,ein
un documento emesso nel 1115 poco prima della morte dell gran marche-
sa, nel quale manca tale segno, si afferma oltre a questo esplicitamente che
Matilde non sarebbe stata pi in grado di sottoscrivere e perci avrebbe
solo ordinato la sigillatura deldocumento. 488 186
. Verso la met del XII secolo, poi, anche i conti di Savoia e marchesi di
Torino,per primo, come sembra, Amedeo III,48~ iniziano a emanciparsi
dalla forma del documento notarilee a dare alle loro disposizioni scritte
forme corrispondenti a quelle degli altri principi dell'Impero; Da quest'epo-
ca in poi i loro documenti portano un sigillo, ma non sono sottoscritti:490
troviamo la sottoscrizione autografa anche nei documenti dei duchi di
Savoia solo intorno allo stesso periodo in cui . usata pi spesso pure fu
Germania nei provvedimenti dei principi, cio; per quanto. sappiamo,Ja
prima volta altempodelduca Ludovico, nel 1451.491
Nell'Italia meridionale gli antichi duchi diBeneventodocumentanb,
come quelli di Spoleto, secondo il modello dei diplomi regi longobardi
senza sottoscrizione e senza annunciare la sigillatura; possiamo per ritenere
probabile che quest'ultima avesse luogo. 492 Anche dopo la caduta del regno
. 487 Il facsimile di un documento cos sottoscritto dalla contessa in Steffens, Lilteiilische
Palaographie, tav. 64 (2tav. 78). Cfr. Overmann, Mathilde von Tuscien,.p. 215 seg." Un origi-
nale di Matilde nel British Museumdi Londra (Egerton .Charters;132;.'il documento
Overmann(ibid.; p.174, n; 87) non ha alcuna croce, ma; in maiuscole molto piccole, la sotto-
scrizione: "Matilda dei gratia si quid est in hac cartula a me factass; " ( ' O
488 Della Rena, Antichi duchi e marchesUi Toscana..., Firenze 1780,p.101: .'.'qualIlthar- 186
tulam, quia predicta comitissa propriae manus subscriptione firmare nonpotuit; sigilli sui
impressioneinsigniri praecepit". - Cos come i marchesi diCanossa e soprattutto Matilde,
anche i successivi marchesi e duchi tedeschi diTuscia, che spesso si servirono deiIorocancel-
lieri e .notai, emettono documenti muniti per lo pi di 'sottoscrizione e di sigillo' (Ficker,
ItalienischeForschungen, 2, p. 223 seg.). I documenti emessi in Italia dagli altri, funzionari
imperiali tedeschi dei secoli XII eXIIl, nella misura in cui non siano scritti da notai palatini
nel modo consueto ai documenti notarili, sono .quasi sempre conformi all'uso tedesco; di
norma mancano quindi la sottoscrizione o il signummanus autografo,
489 Cfr. il suo documento per S.Giusto di Susa del 1147 (Cipolla,CartediS: Giusto di
Susa, p.93,r. 6).
490 Cfr. L. Cibrario-D.C. Promis, Documentz; sigilli e monete appartenenti alla monarchia
di Savoia,Torino 1833; p; 62. seg.; L. Cibrario-D.C.Promis, Sigilli de~principidi Savoia,
Torino 1834, p. 5.
~91 Cfr. Datta, Lezioni di paleografia,.p.417,
492 Cfr. Chroust, Untersuchungen, p. 134 sego
 836 Ordine di compimento per i documenti dei signori italiani
longobardo i principi di Benevento, Salerno e Capua mantengono le stesse
forme: possediamo originali da loro sigillati risalenti al IX secolo. 4?3 Tuttavia
solo all'inizio del X secolo i principi di Benevento e Capua c per primo, per
quanto so, Atenolfo di Benevento e Capua in un documento del 902 494 .
introducono una formula di corroboratio nei loro diplomi solenni nella quale
187 da allora in poi vengono regolarmente annunciate la sottoscrizione495 e la
sigillatura. 496 La sottoscrizione effettuata sotto forma di un monogramma
che si. ispira. ai monogrammi carolingi cruciformi, ma si distingue. da questi
perch eseguito con inchiostro rosso secondo l'uso bizantino. 497 Non si
dovr supporre che l'intero monogramma provenga dalla mano del princi-
pe; di solito sar stato aggiunto da un alto funzionario di cance1leria, fotse
dal referendario, in uno spazio lasciato vuoto ad hoc dallo scrittore del
documento; tuttavia, a giudicare dal tenore della formula di corroboratio,
occorre sicuramente pensare a una partecipazione autogrfa del principe
alla sua produzione, ipotesi a favore della quale vi ancheunatestimonianc
za antic;498 finora pet non si potuto accertarequalepart del mono"
gramma debba essere considerata come il tratto di completamento;499
All'uso di apporre questo tipo di sottoscrizione si attennero i' principi di
Capmie Benevento, e anche i signori di origine normanna che penetrarono
in' questo territorio verso la met del secolo XI; ancora nel. secolo XII
Roberto II di Capua emette documenti in questoJnodo.Invece iprincipi di
Salerno non lo adottarono;.e anche se i loro diplomi sono sigillati almeno a
493 Cfr. Voigt, Beitrge, p. 16. . .
. 494 Gattola,Bistoria abbatiae Cassinensis, 1, p. 28. Originale a Montecassmo (cfr. VOlgt,
Beitriige, p.. 66, n.)23).Ma probabilmente formulato cos gi il diploma ancorainedit~di
Atenolfo del'901(Voigt, ibid.; n. 12l). . . .... '. . ' ...,,/
187 495 La formula rel~tiva alla ,sottoscrizione recita: manu.propria scripsimus: Nei diplomi
semplici manca la sottoscrizione. ...... < ' . > " ..... ...
.4 96 <Qui Bresslau;per i sigilli dei. principi dell'Italia.meridionale,'rimanda a un capitolo
ventunesimo, poi non giunto alla stampa. N.d.t.>.
4?7,Cfr.Voigt,Beitrge; p. J9 seg.; e i facsimili sulle ultime tavole del suo scritto. Come
presso i Carolingi, nel mezzo della croce si trova la lettera O; che non ha per forma di losan-
ga, conformemente a quella carolingia, ma tonda: sui suoi quattro bracci le lettere del
nome; non del titolo del principe, sono tracciate in una successione che fmo alla finesi con-
serV moltouriiforme. Solo il monogramma che Guaimario IV di Salerno fece .apporre.nei
suoi documenticapuani(1038.1047) si distanzia maggiormente dalla forma tradizionale (nel
mezzo vi una A) e non. eseguito con un inchiostro rosso,bensnero.. .. . o ' , ... ' .... ;.503De!Giudice, Codice. diplomatico,.1 ,Appendice, p. VIII seg.;' cfr.p.XII; ilt.
- "'i98In un documento del 1020 (Gattola, Historia abbatiaeCassinensis, l;p. 35)si dice di
un diploma de! principe di Capua: "in qua ipse domnus Paldolfus princeps et (leggi: per) lite
teras 11.1beasroborato erat" (dr. Muratori, Antiquitates Italical!, 1, col.l013).
499 Cfr.Voigt, Beitriige,p. 21 seg.ln un diploma privo di data mancano idud:rattini oriz-
zontali della F (dr. la riproduzionen. 8 dei monogrammi in Voigt) e perci non improbabi-
le che questo documento sia rimasto incompiuto.eche quei due trattini fosserei di solito
aggiunti dal principe. Tale questione andr per studiata.~.~ora.
Ordine di compimento per i documenti dei signori italiani 837
partire dalla met del IX secolo,500 non sono per sottoscritti dai sovrani.5ql
Di conseguenza non siamo in grado di accertare se anche a loro dovevano 188
essere presentati i diplomi in mundum, come ai principi di Capua e
Benevento. '
I duchi di Napoli, Gaeta, Amalfi, soggetti all'Impero bizantino, sottoscri-
vevano iloro documenti, per lo pi scritti da curiales e da notai, apponen-
dovi il loro nome. Ad esempio, in un documento del 975 del duca Marino
di Napoli la formula suona: "+ Marinus consul.et imperialisanthipatus
patricius subscripsi" ;502 e poich il copista che tramanda questo documento
osserva esplicitamente che queste parole sono state scritte da altra mano
risp~tto al testo, si sar allora autorizzati a pensare a una sottoscrizione.auto-
grafa; Solo l'ultimo ,documento che possediamo di un dua di Napoli, risa-
lente alI 131, mostra un sigillo accanto alla sottoscrizione;503
Molto' diverse sono le forme nelle quali i .primi principinormanni
de1l'Italiameridionale sottoscrissero j 10rodocumenti,504 qandolo fecero,
Cosa che ad esempio Roberto il Guiscardodisolito non comp. Solo di rado si
trova un monogranui1a secondo il tipo di quelli in uso a Capua e Benevento:
cosades.in un documento delU09 del.conte Roberto, il figlio .di
Rainolfo. 5,5Pi frequente la formula + egoN. duxmesubscnpsiadoperata
dai duchi R~ggero le Guglielmo di Puglia. 506 Nel caso diRuggero.compare 189
500 Gi nell'858 sib:ovamenzione cliuhbrebesigillatumdel principe Ademarodi Salerno
(Codex diplomaticusCavensis, 1, p. 69). TI primo sigillo conservato si trova su un diploma
dell'886 di Guaimario I di Salerno (Codex diplomaticus Cavensis, 1, p. 130; cfr. Voigt,
Beitrge, p. 16; riproduzione nel Codex diplomaticusCavensis secondo un documento uhpo'
pi recente).
,,501 Un'eccezione data solo dai documenti per.CaPllae Benevento emessi dai.p:incipidi 188
Salerno, signoricontemporaneament~anchecliquei territori; in essi si trova ilmongramna:
cfr. i documenti del 95Jdi Gisulfo I di Salerno inUghelli,Jtaliasacra,8, coL 56, e di
Guaimario IV (cfr. Voigt, Beitrge, p. 71, n. 223. seg.esopra, ntA95). .... '. ,. , ; . '.
502 Neapolitani archivi monumenta, 2, p. 239/Cfr;.ancheifacsinilli delle sottoscrizioni
apparentemente autografe dei duchi.napoletani dal 951 al 1131 in Capasso, Monumenta,l,
tav. 4,6,7,8; 2, tav. 9, 10 e 11. Analogamente ad es. ad Amalfi neLl03J: ~'Iohannes domini
gratiaduxet patriciussubscripsi"(Camera, MmlOrie; 1, p. 110); a. Gaetanell'890:"+ ego
Diibilis ypatus in anc concessione subscripsi, + ego Iohannes ypatus in ancconcessionesuh.
scripsi" (Codex diplomaticus Caietanus, l, p.25, n. 15, e cfr. anche ibid., 1, p. 61, n. 36, de!
934;1,p.-103, n. 55: "+ego Iohnnes consulet dux subscripsi"; il facsimile di questa sotto-
scrizione autografa in Codex diplomaticus Caietanus, 1, tav. 4).
condo Del Giudice ildoumento anchel'unico eJnessoda un duca di Napoli chenon fu
scritto da uncrialis.llfacsimile del documento con tracedelsigillo' iriCapasso,.Monu-
menta, 2, tav.ll. .
5~Cfr.Chalandon,.Dzplomatique des Normands de Sicile,p. 179 seg.; Salomon, Studien..
505 Ughelli, Italia sacra, 8, col. 95.
506 Cfr. ad es.Salomon, Studien,p. 45 e 46; Heinemann,Normannische Urkunden, p.5, 189
seg., n, 4 seg., dove manca pi vlte il me davanti alsubscripsi.
 838 Ordine di compimento per i documenti dei signori italiani
inoltre anchela formula abbreviata + ego R. dUX,507 e, una volta, in undocu-
mento del 1089 scritto fuori della cancelleria troviamo: "+ signum sanctecru-
cis signavitRogerius dux";508 gi da questo si deduce che solo la croce, trac-
ciata in modo molto individuale,509 fu aggiunta dal duca di suo pugno, mentre
la scritta eseguita in lettere maiuscole opera di un notaio. Sembra che
Guglielmo tracciasse invece di suo pugno l'intera subscriptio, croce e scrit-
ta.510 Quanto ai conti di Sicilia, accanto alle sottoscrizioni latine compaiono
anche quelle greche, e Ruggero II di Sicilia manti~n~l'uso di questa sottosc~
zione anche come re; la formula della sua sottoscnZlOne autografa, ma esegm-
ta non con inchiostro rosso; come stato supposto in passato, bens nero,
suona sempre uguale: 'Poy-pw v XPto''tp 'tp 8ep ecrep]1Cpa'tat p]xa, molto di rado; possiamo pi volte provare che la formula della sottoscrizio-
'trov XPlcrnavrov.poTj86. E preceduta da una croce, mentre ingenereseguo-
no tre croci, talvolta due 511. La sottoscrizione si trova soltanto nei privilegi,
soprattutto negli scritti di maggiore importanza; nei mandati manca regolar-
mente. Ma gi sotto Ruggero viene omessa in quei pezzi nei quali si adopera
la rota, che dall'uso della cancelleria papale fu adottata anche in quella sicilia-
na,512' e al tempo dei successivi sovrani manca' sempre. Mentre dunque sotto
190 Ruggero la stesura a buono dei documenti era esibita al sovrano almeno in
numerosi casi c e ciaweniva prima dellasigillatura c non possiamo diniostra-
re che ci accadesse anche sotto i suoi successori: Uoro documenti sono con-
validati solo con il sigillo e la menzione del notaio-scrittore, inoltre mediante
la formula della datazione apposta dal cancelliere, dal protonotario o da un
altro alto funzionario; solo nel x:v
secolo al tempo della regina Giovanna di
Napoli riappare la sottoscrizione autografa con il nome della sovrana.m
507 cf~.ad es. Heinemann, NormannischeUrkinden, p. Il seg., nt. 5e 6. ",
508 Colice diplomatico barese, 5, .p. 27,ri.; 14; sullasu;a g~Uinit cf;. Salom.,or;, Studien, l?'
41 seg.." Similmente in Ufrdocumento del duca Roberto il GUlscardo SI trova: . Slgnrnn CruCIS
propriis manibus supr nominatiRoberti ducis~ (Ughelli, Italia sacra, 10~coL 515), ammesso
chequi l'edizione corrisponda al manoscritto. ......'.;
. 509 Cfr. il facsimile in Chalandon; Diplomatique desNormandsde Stetle, ;tav.TV, 1, e
Salomon; Studien,p. 41 seg.;Heinemann, Normannische Urkunden, ritiene erroneamente che
l'intera sottoscrizione sia autografa. .; ."
510 CossecondoKA.Kehr, Die Urkunden, p. 176. Autografa probabilmente nchela
sottoscrizione del principe Grimoaldo di Bari (Codice dipomatico barese,5, p. 121' e 123, n.
6ge 71).
. . 5 Il Cfr. Kehr, Die Urkunden, p.l77 sego il facsimile di una sottoscrizione latina di
Ruggero si trova in API, 3, tav. 45;. . " ..... . . . . . .... .. .... ;.
512 <Sulla rota dei documenti pontifici Bresslau rinvia an capitolo vntesimo, poi non
giunto alla staIlJ.pa. N.d;t.>. Nei docrnnenti di Ruggero compare gi prima dell'incoror;azione
regia. Unadesrizione .in K.A. Kehr, Vie Urkunden, p. 165 seg.,dove.sonoelencatlanche
nrnnerosi facsimili; a questi si aggiunge anche quello nel Codice diplomatico barese, 5, tav. 2.
Dal 1140 in poi la rota dei diIJlomi siciliani eseguita con inchiostro rosso, senza per una
partecipazione autografa del sovrano. .. ." . . ..... ..
190 5PRuss'i;Paleografia, p. 79. Cfr. ivi per le sottoscrizioni dei re aragonesi, francesre spa-
gnoli delle due Sicilie. il facsimile di un docrnnento' c0..!:l,la sottoscrizione autografa. del re
Ordine di compimento per i documenti dei signori tedeschi 839
Per c~che riguarda infine i documenti di quelle dinastie pervenute alla
signoria un po'ovunque nell'Italia settentrionale e centrale alla fine.deLXIII
secolo e nel corso dei due successivi: i marchesi di Monferrato e Saluzzo in
Piemonte, i Visconti e gli Sforza a Milano, gli Este a Modena, i Gonzaga a
Mantova, i Medici a Firenze ecc., siamo ancora privi di lavori specialistici
che ci consentano di trattare i temi qui considerati.514
Tornando alla Germania, anche qui troviamo nei documenti dei principi
ecclesiastici e laici, una grande variet di forme per ci che riguarda il com:
pimento. In ogni casola sottoscrizione integralmente autografa compare qui
nefuvgata dallo scrittore di tutto il documento anche nei casi in cui
espressa in forma soggettiva.5l5 N, quando usata la formula.delsignum,
<f.uasi mai possibile riconoscere una partecipazione dell'autore alla produ c 191
zlOnegrafIcadelio stesso, almeno. nella maggior parte. deidoci.mentiLche
c<;mosco~. originale; siamo in grado di documentare soltanto pochi esempi
dI appOSIZlOne autografa della croce in calce al documento.516 ;Jnoltre nei
documenti vescoviHo arcivescovili, e sporadicamente anche in altri dci seco-
li X ~xrI, si trovano non di rado monogrammi la cuiforma simile. a quella
Federico di Napoli (1446-1501) allegato al saggio di N. Barone, Intorno allo studio dei
diplomidei re Aragonesi di Napoli, Napoli 1913 (Atti dell'Accademia Pontaniana,43).,
,... 514 Per Milano vi il lavoro di L. Osio, Documenti diplomatici tratti dagli archivi milanesi,
Jvol.,Milano 1864-72. Tuttavia anche qui l'editore ha prestato poca attenzione. proprio agli
aspettiJormali deidocrnnenti, cosa cheinvece sarebbe stata desiderabile. "
515 Cos ad es. nel docrnnento del sinodo di Magonza dell'887 per Korveye Herford. (~fr.
WIlmans,Wesifalische Kaiserurkunden,l,p. 455). Nl docrnnento sinodalediBarriberga del
1007 (DD H II, n.143) soloJe croci sono autografe (cfr. la nota pre1iminare al diploma); La
si~azi.one prob.abilmentediversa nel docrnnento di Egilbertodi Minden(Erhard, Regesi
htstortae ;W~sifalta,l,p.115, n. 147): "ego Egilbertus Mindensis episcpushecpr6pria
manu scnpsl"ecc.,o in documenti di Egberto di Treviri dl980 e del 981 (Mittelrheinischs
f.!B, 1,.p.311 seg., n. 254 seg.):'~hanc.cartam ego Egbertus... propriae manussubscriptione
fu:rnaV!". il docrnnento di Bennone di Meillen del 1071 (Codex diplomaticus Saxoniaeregia,
191
l/l, p. 335), con una clausola simile:/hecBenno decimusMisin.eccl. ep.sctipsit'~,.consi
derato falso. Genuino invece il docrnnento. di Bruno di Treviri dl 1103 (Mittelrh"iitishes
UB, l,p. 467, n. 408), .con: "ego Brunomanu measubscripsi. Si quis hec infregeritanathenia
sit"; sar l'originale, che ancora conservato, a decidere la questione.dell'autografia. Cfr.
anche il docinnento,deU 136 di Adalberone di Basilea (Mittelrheinishes UB, 1;p.545; n;
488): ~ego Adalbero Basiliensis episcopus.;.manu propria subscripsi et sigillimeiimpressio-
ne sub anathemate firmavi". ' . .. .... .,
.516 Cos .ad es. nel' docinnentosinodaledi Fotchheimdell'890 .per Neuenhersee,'dove,
secondo Diekamp,Westf"lisches UB-Supplement, n. J21;'leccroci sopra ilnme mostrano un
ductus clifferente;nei docrnnenti di Toul citatisopra alcapitolonono,nt. 268;ne1 docurIlento
di Udo di Hildesheim de11092 (pubbl. in Archiv fiir Geschichte undAlterthumskunde
Westfalens, 1, fasc. 4, p. 105); nei docmnentidi Udo di Treviri del 1068'1075 (Mittlrhei-
nisches UB, 1, p. 424, n. 367; p. 433, n. 375).
 840 Ordine di compimento per i documenti dei signori tedeschi
dei segni usati nei documenti regi per i nomi,517 talvolta anche alcune rotae,
a irnitazione di quelle dei privilegi papali;518 solo molto raramente troviamo
per indizi precisi in base ai quali saremmo autorizzati a desumere un'ese-
cuzione autografa di questi segni. 519
192 Se dunque sembra che solo raramente gli autori partecipassero al cot:l~
pletamento del documento con la loro sottoscrizione, almeno nei documenti
dei vescovi tedeschi di questi secoli dobbiamo invece presupporre una par-
tecipazione regolare alla sigillatura; baster rammentare ci che abbiamo
esposto' in altro contesto sulla proclamazione del banno. vescovile dopo la
sigillatura, sulla sigillatura di propria mano e sulla sigillatura davanti ai testi-
moni;520 saremo perci autorizzati a congetturare che; almeno nella maggio-
ranza dei casi, il compimento di un documento, per il quale, come sappia-
mo, la sigillatura era divenuto l'unico momento decisivo, non avveniva senza
avere richiesto .1' autorizzazione dell'autore..' E abbiamo gi visto che nel
tardo Medioevo bisogna supporre un iter burocratico similenellecancelle-
riedei principi perle quali abbiamo qualche informazione pi dettagliata.521
Da quanto esposto si ricava che; quando ci poniamo il quesito circa le
fasi. del proCesso di documentazione nelle quali si dovr ipotizzare uninter-
vento personale dell'autore, subito dopo l'ordine di documentazione occor,
5p Qualche esempio: monogrammi di AdalberoneI di Metz nel 940, sui quali cfr.
Wichmann, Adalberos L Schenkungsurkundefur dasArnulfsklster und:ihre Fiilschungen,
JGIG, 2(1890), .p. 306,319: 308e 312; di Eberardo di Treviri nel 106Hcfr. Cardiuns,
RheinischeUrkunden. L,n. lO); di Adalberto di Brema nel 1059 (cfr.Hasse,Regesten,l,p.
19, n. 44); di Teodorico (Dietrich)di Verdunnell082 (Calmet, Histoire, l, Preuves,p.480);
di.ErnbricriediAugustanell067 (cfr. MB, 33, p.7l; del conte Werner del Badennel 1127
(cfr.DB Zurich; l,p. 160, n. 276); di Filipp di Colonia nel 1169 (Hecker;Regesten,p.237;
Lacombkt,Urkundenbf1ch, 1, .p. 301,IL432).Esempi pet:.Bambergasono citati daR.
Hirsch, Die Urkundenfiilsi:hungendes KlostersPrufening,MIOG;29 (1908),p. 1-63:23;nt.
2;.GroSSiDrkundenioesen, p. 576 ent.l, ne ha citati altri da 'Passau, Salisbrgoe Frisinga.
Qualcosa del tutto diverso da questi signa per i nomi sono altri monogrammi come il signum
s. Vitimartyris presente in documenti di Korvey, i monogrammi diAeOin documenti di
Baldericodi Harnaland,ecc.
?.1 8 Cs ad es. in documenti di Adalberone di Wiirzburg dekl057 (originale a Monaco,
MB,)? ,p.25} e di Eberardo di Bamberga del 1151 (cfn:Mitis, Osterreichisches
Urkundenwesen, p.n; nt. 3). ASalisburgo in alcuni docInenti arcivescovili si trovano pi
volte segni che corrisj)ondono al monogramma papale del. bene valete (cfr. Meiller, Regesta
archiepiscporum Salisburgensium,p. 437, 446,.494 e 496). Nel XIIsec compaionorotae
anche in documenti degli arcivescovi di Benevento, Ravenna e Trani (cfr. K.A. Kehr, Die
Urknden, p.l64, nt. 4),
519 Cos ad es. nei documenti del 940 di Adalberone di Metzcitati sopra allant.517,
dovesi dice anche:f'manu.proprianostri nominis monogramman:rsubtus signaviIllus"; o in
quello del duca Werner.del B~den, dove si afferma: "ego Werinheruscomesde Baden sub-
scripsi et anulo meo sigillavi". . 525 Cfr. Seeliger, Kanzleistudien. L, p. 34 sego '. '. .. . .. . ".'. . ... .....,
192 520 Cfr. capitolo. nono.
521 Cfr. sopra, nt. 415 e 418.
Consegna del documento 841
re considerare soprattutto quello di compimento, oppure il completamento
stesso. Al compimento del documento segue poi, quale ultimo momento
dell'intero percorso, la sua c o n s e g n a al destinatario.
Abbiamo visto che la consegna del documento al destinatario in certi
casi veniva effettuata dallostesso autore in f6rma solenne o davanti a testi-
moni. 522 La regola era per, almeno nel tardo Medioevo e nelle cancellerie
dei re e dei pontefici, che la consegna al &~stinatario o al suo procuratore
venisse effettuata semplicemente dai funzionari della cancelleria, senza che
fosse necessario un intervento diretto o indiretto dell'autore. Sembra che
nella cancelleria siciliana i notai che avevano scritto il. documento provve-
dessero anche a consegnarlo riscuotendo unaiassa;523 a Roma la consegna
avveniva parimenti dietro pagamento delle tasse nell'ufficio del registro o in
quellCldelsigillo, perle litterae de iustitia forse anche nell'aUdientialittera-
rum Contradictcirum;524 nella .cancelleria impeiialetedesca,<aln:no alla fine
del Meaioevo,. tramite il taxator che riscuotevitlei.asse. 5i5 NelperiClcfO'pi 193
antico sia presso la corte tedesca' che presso quella poniificiariOndi rado
anche alti funzionari di .J.celieria avrannO' effettuato la consegn:526
522 Cfr. sopra. Anche alcuni casi addotti da Ficker, Beitrage, 2, p. 215, potrebbero rientra-
re in questafat):i$pecie. ... . . . > ...... '. .. . .
523 Cfr, capitolosettiIllo. nt. 13}2. ..... ." ....... '. .' .' ..... ,
524. Cfr.. Ottenthal, DieBullenregister, p. 514; Baumgarten,Aus Kanzleiund Kdm1iter,p.
217seg. Sull'audientia.cfL la disposizione di Gioy-anni XXII (Tangl,.Die piips!lich~n.
Ka!lzleiordnZ{ngen, p.lll seg,);.sulla consegna lleU'ufficiodelregistro cfr.laregola di cance}, 193
leriadi Gregorio XI (Ottenthal, Regulqecancellariae aposto1icae, p.. 44,n.90) e quellaqi
BenelettQXIII(Ottenthal. ibid., p. 137, n.83). Interessanti sonoi due strumenti notariliirl
UB Braynschweig,3,p. "j27,e4, p~ 16 delJ340 e del1341"neiqualiun Procuratore,. a causa
di un ritardo nella consegna di alcuni dOCumenti, pro~est nella. bullanache ilterminepe:r
.presentare ricorso il} appello stava scadendo o erascadutd; flpprendiamo che allora nell'uffi-
,cio del sigilloVi era un funzionario incaricato dellcollseglla, magister Andreas Barrerie,che
in UllO 1eilocllmenti 1c:;finito':tunc ad legendum.littetasapostolicasbullatflsetad eas red-
dendum indomo habitacioiIis bullatorum.... deputatus':, "gelI' altrp. chiamflto"deputatus'ad
restituendum litteras bullatas.d. pape'!, Il docllIllento, perlaconsegnariWdata del quale il
procuratore ay-eva protestato il 18 gennaio l)41, pubbl.in UB Braunschweig, J; p. 482; era
datatoal5noy-embre .1339.. ..'
526 Sulla formulfl datumper manus ecc., che Ficket. ha definito formula di consegna,
pi avanti, capitolo sedicesimo.

XII
LA GENESI DEI DOCUMENTI
3. INTERCESSORI E TESTIMONI
Nelle trattative precedenti l'emissione di un documento alle corti dei
sovrani medioevali intervenivano terze persone non solo in quanto, come
abbiamq gi visto, davano un consiglio ai sovrani, essendonerichieste, o
accordav:anoil lore> consenso.a un azione di g9yerno: an cqfa pi spesso _
almeno nelperiodopian~co-sitrovamenziolledisogg~ttiche, desiderosi
di ottenere un q()cumento,si seryivano dell'~illto di intermediari ragguarde-
voli e influenti in g~ado diprestarlosotto v~rie forme. .,.. ...
Da sempre costume che collli il quale ha bisogno del favore del sovra-
no in una. qualsiasi questione cerchi di assicurarsi l'intercessione di quelle
persone la cui influenza pu tornargli utile al fine di vedere esauditi i suoi
desideri; e sia in passato che oggi si sempre aspirato ad avere conoscenze a
corte. Gi nelle raccolte pi antiche dei formulari franchi troviamo modelli
194 di lettere mediante le quali si chiede tale intervento,l e di scritti con i quali
viene accordato;2 e gi dall'epocamerovingia si trova talvolta menzione nei
documenti stessi di una tale intercessione) In questo periodo, come in quel-
lo dei primi carolingi, tale menzione per ancora rara; .solo al tempo di
194 lFor~ulae Ma;:~lfi, 2, 51: "ind~~olum ad homines potentes palatins;maxime adcogni-
tos sibi" (Iv1GH,~ormlae,p. 105-106). Formulariumepistolarium colletiohesminores;2, lO
(MGH, Formulae; p524):richiestaaun amico di favorire il missusdi colui ch~ scrive, invia-
to ~partibus palatii". Formulae Salzburgenses, 66 (MGH;Formulae,p.455):preghiera a una
cappellano di. appoggiare lacandidatradi un parente a unbeneficium' dell'imperatore.
Formulae Bituricenses, 18 (MGH, Formulae, p.178):richiestaa un~ nobile dama (la sorella
del re) diadop~rarsi presso il sovrflno allo scopo di nominare lapetente bidessa.
qualibet femina ", preghiera di adOperarsi presso l'imperatore. c.. ..,. . .' .
Formularium epistolarium collectio1ies minores, 2,3 (MGH, Formulae, p. 523): "ad regina sive
2 Formulae Bituricenses,U(MGH,Formulae,p. m): lettera 'commendatizia al re afavo-
re di un "escovo.Anche. nelle cortispolldnzedel' periodo carolingio e. di quello successivo
esistonoalctme testimonianze di taliintercessori; n mancano ulteriori .notizie. Cfr. ad, es.
Alctiiniepistolae,90 '. (Alcuillo, 'richi~sto di. irttercederepressO Carloin fayore del' Monte
Amiata, si rivolto a sua volt;l alla reginak2 li; Einharti epistolae,3 (Bernharius di Worms
ad Eginardo), 18; Frotharii Tullensis epistolae, .15 (la chiesa di Sens all'imperatrice Giuditta),
17 e 18 (Epistolae Karolini avi, 2, p. 134 e 351; 3, p. 110, 119,286seg.;Chronicon S,
Mkhaelis in pago Virdunensi, cad2: MGH SS, 4,p. 84). ....
3 DD M, n. 28 e 57. Cfr. anche Gesta abbatuln Fontanellensium,cap. 6 (ed.L6wenfeld,
p.23).
Intercessori 843
Ludovico il Pio si fa pi frequente; e allora, come anche nel periodo succesJ
sivo fino all'inizio del X secolo, la menzione pi o menofrequentedellHnc
tercessione di altri nei documenti di un sovrano pu considerarsi senz'altro
come un criterio per valutare la pi o meno grande indipendenza del suo
governo. 4
Probabilmente l'uso dicitare intercessorinei documenti pass dalla cane
celleria regia non soltanto a quelle dei principi ecclesiastici e laici,nelle
quali certamente non consegu mai la medesima rilevanza, bens anche nella
cancelleria papale. Se nei pi antichi documenti pontifici troviamo tale men,-
zione solo in casi rarissimi,5 e se ad esempio manca completamente nel pi 195
antice> formulario della cancelleria papale, il Liber diurnus, il fatte> che a par"
tire dalla ;met. del IX secolo la menzione dell'intervento penetri anche nei
privilegi papali probabilmente riconducibile all'influenza dellaconsuetu-
dine vigente nel regnofrance>.6In questo secolo non sono ancorafrquenti i
documenti nei quali ci si verifica;7 ma dalla met delXsecolo in poi
aumentano corisiderevolmente;8e mentre nel periodo precedente si. parla.
4A tal fine le espressioni suggerere (ad es: in DD M, n. 28e 57),petere, deprecari, postilla'
re, rogare, re/erre. Intervenire - gi in uso in et romana con lo stesso significato (dr. Cl,9,'S,
5)- alte!IlP9 di. Carlo non ricqrreancora indo<:llmenti genuini,compretrevolte sotto
Ludovicoil Pio. CSickel, Al.'ta; i, p ..6:,nt. Ei),edxaroancora sottoCarl9 III (Miihl9aclle,r,
Die Urkund~n Karls III.,p. 423), solo al termindelIX;se,c..si fa pi freque~t e, sqltant()l?l
X diviene Hvocaboloprevlenteaccanto a intercedere, senza per sostituire del tutto le ltre
espressiohi equivalenti; Un'espressione caratteristica deidoumenti longol:iardi.per indiare
l'intervemo perr9gu.tn~-Sul significat9 di ambasciare, termine che inp:iSsatofstatoint<;re
::'>n
Pfetatoc()!Ile sinonimo di i11iP~tr,:r~,fr.c~pitolo undkesimo.< .................... i",;, .
5 Spesso qui l'iIiterVenziori'senz'altro unsegrio dellafalsificazione.C9~Jfld es. inJ.#~!. 195
E. 2047 e 2g48 l'intercessione dei sovrani franchi Clotario e C1odoveo'irlJaff~E.2Q73e
2074 quella di DgObrto;; fu JaH-E. 2084 quell di Clodoveo, e ancorairi Jaff-E. 2294
quella diPipino;come inJaff,E.2328quella di un vescovo e di Carlomanno;,Uinteryento
del re 10ngobardo'Rotari e della sua sposa in Jaff-E. 2053 e quello del vescovo di Toursin
Jaff-E: 2105 sono forse interpolati. Al tempo di Agatone i privilegi di un monastero inglese
furono confermati dietro preghiera del re Egfrido di NorthUffiberland (Taff-K 2106), 'ma
possediamo solo un estratto del privilegio, di cui ci d comtmicazione Eeda, e non sicuro
che nel privilegio stesso si menzionassel'intervenzione. chiaro che si intercedeva pure pres-
soil papa. (cfr. capitolo decimo) e ci anche testimoniato (dr. Jaff-E. 2002~2019; 2172?
2505; Miihlbcher;Rege,rten"n.,790):eccezionale solo che vi si facesse riferimento nei privi-
legL Troviamo tuttavia talvolta tale.riferimento,pef quanto molto. dirado, come ad es. in
JaffcE. 1374e2020: . . ..< ' ' : ' ; . . . , . . . . . . ' ; : . ' ':. ...-
6 TI documento originale pi antico nel quale ci avviene ]aff-E. 2663dell'S55I?e~
Corbie, che si riferisce all'intercessione (mandatumatquesupplicatio) di L()tario l e dI
Ludovico lLAnche ]aff-E 2446 risale al IX sec.> ma non un privilegio. Flsisonoinoltre
] aff-E. 2406, 2489, 2533,2562, 2570 e 2714. .-
7 Cito ad es.]aff-E. 2717, 2818, 2848,3033,.3052 e3472. ' .. :
.8Degnaidi nota l'intervenzione del patriciusAlberico in ]aff-L.,3597,3601 e 3608. E
definita come tma semplice. richiesta o intercessione, ma ha sicuramente unsignificatomag,
giore (cfr. W. Sickel,Alberich II. und der Kirchenstaat, p. 123). '
 844 Intercessori
per lo pi di petere, postulare, deprecari, ora si ricorre qualche volta anche ai
termini intervenire e interventus, usati nei diplomi della cancelleria impe'
riale. 9
Per lo storico le menzioni dell'interVenzione sono di grande importanza
196 per pi versi. Gli danno utili notizie sui rapporti tra l'autore del documento
e l'inttveniente, e dalora apprende il nome delle persone il cui consiglio e
la cui intercessione avevano influenza sul sovrano; Lo informano inoltre sui
rapporti tral'interveniente eil destinatario del documento e,soprattutto .a
questo riguardo, integrano' felicemente le lacune spesso cos. gravi della
nostra tradizione storiografica. Infine dann? .chiarimenti circa le persone
che in un determinato periodo soggiornarono alla corte del sovrano, e l'e'
lenco degliintervenientimenzionati nei documenti emessi a un'assise di
corte O durante una spedizione militare spessoJ'unica. fonte dalla quale si
apprendono i nomi dei partecipanti a quelle. Infatti, per gliintervenienti
menzionatLnedocumenti regi si potr supprre,almeno nella maggior
parte dei casienellamisuraincuiragioniparticolaH non-ci inducano'a tite'
nereil contrario, lO che la 101'0 intercessione sia stata formulata oralmente,
mentre sembra che ai pontefici sia l'intercessione chla petizione stessa fos-
seroesposte spesso periscritto, per cui dall'intervenzione non si sar auto-
rizzati a .conc1uderesenz'altro che gliintercessorierano'peJ;sonalmente pre-
senti. H
;Urlo ~guardbd' insieme. allepetsone1ne~.zionate.'co1l1eitltetcess?tinei
4oc1l1l1e~ti ciP~rrpette di dividerls fac:ilrrient~indue categoFie,17Inilanzi-
tuttositrattaCli;uorriini, tafyi:>Jta anch~, pid9IlIl, ch~eranofu s.trettirapP91"c
ti con i destintari dei docmenti,cheper perJalQ1'oposizione levata trac
vav~1ll0'ascoltopifacill11ente deglistessidestiriatari>Poierlliio personevici~
ne. agli autori.dei4ocurnerIti~Ja cuim~diazio~~J?~~i veniva 'richiesta dalle
p~rtipi~<#yb;se.. ; ...' . - ' . .....;...,. ......... / .. ':< ., . .,.....' ,..
'. NeLperiQd9:'pi, anticQgliintt:rVenit:tl1:inei.documt:ntipo.ntiHc:iappar?
tengopoquasi sempre alla prima diguestec1assL Nellamaggior)partedei
, .. ,.... :.} 'i:', ..; """:':',':-,'; -,;,-'.,.,'-,:. .. ..._,;,
'.0::.": ~:: o.' ,: _:: . ..: ":,< .... :
e~:J~-L.,j600("I-I~g~
?cfr.ad rex cumJilio .est",. cfr.
3605),3635 ("per interveriturnrgis Ottonis"),3689,J690,J702;3712,. 371:5, 3721,3724
(interpolato),3734, 3735 ("interveptuOlive 'comitis''c),3738,3739. ("per interventurn Ottonis
imperatorisn,3741; 3746,3751; 3760 e 3764; Kehr, Papsturkunden' itl.Benevent,p. 58,n.2
("obinterveni1n acpeticionem... Henriciimperatorisaugusti") etc. Tuttavia il termine pete-
re rimane sempre quello pi usato nella cancelleria papale .anche perci che chiamimo
intervenzione.+.. e ..... ~ . ' > . ., ... :-
196 "lOTlimotiviesistono ad es;perMiihlbacher, Regesten; n.933, cfr.n.930a.
un
. llPfhJgk.Hartt g, DiplomatischchistorischeForschungen,p. 404 seg.,honha tenutosuf-
ficiente conto eli questa elifferenza. Casi eli sicuro intervento sCritto sono ad es; Jaff, 2663,
2718,3600,3746,3751; cfr. 3753,,4087, 4598,4692 ecc.
12 Su quanto.seghecfr:;anch.Ficker, Beitriige, l,p. 232seg., che formul per primo la
maggior partedel1e tesi relative a questo tema, e inoltre Kehr, Zur Geschichte Otto~sJIL; p.
405 sego
.;.o';_.'c":.:',",--:,": :",,'0,'--','_:",.-.":"':""'::
,_",:; :-:-,
suoO~egeL6thario.deprcatus
'.'_0' . . .'._..'..:.:...'-,
Intercessori 845
casi sono i sovrani della Germania, dell'Inghilterra, dellaFrancia,oanch
potentati laici di rango inferiore, come i conti della Spagna settentrionale,
che si adoperano presso la corte papale a favore di chiesesituate.neUQro 197
territori,13 o vescovi che intercedono a favore di monasteri aloro. cari,14 Nl
periodo pi antico molto rara la. menzione dell'inteo/ento dipersone.parti c
colarmente vicine al pontefice; e, prima del secolo XI, anche i cardinali;la
cui intercessione era certamente richiesta in numerose occasioni,15 quasi l1 0n
vengono menzionati comeintervenienti ni documenti)6 .....<;
Anche nei documenti della cancelleria regia il primo genere di interve'-
nienti. numeroso soprattutto nel periodo pi antico. Ad esernpioun
conte intercede a Javoredi alcuni membri della sua contea,lTun. dU.caa
favore di chiese e laici del suo ducato,18 un signore a favore di un suo vas-
sallo O diunJunzionario,19 un vescovo a Javore di chierici della sua
diocesi,20. o parenti altolocati dei. destinatari dei documenti. si adoperano a
favore di questi/ 1 Pi frequenti qui sono per gliintercessoridella; se'
conda categoria, nei quali ci imbattiamo talmentespessQ che ogni raccolta
di .documenti ne offre esempi in abbondanza,' per . cui.nonapparenect:s-
sario citarne alcuni singolarmente; Sono innanzitutto.i pareritLdei:J;e.a
venire chiamati. cos: una spQsa,22 un figlio,uIla madre, unfrafellooul1a 198
13Perts~IIlpi dal Xs:t;2fr.sopra nL 7. Per il secoloXIcitokd.eseniJiio eomeiriterJ#, 197
niehti:Etrico II (JaffcL. 4028); Corrado li (Jaff,LA087); Enrico III (Jaff cL4146;4189 e
4287); Filippo di Francia. (Jaff,L: 4598); Guglielmo I d'Inghilterra (Jaff-L. 4692); .
14 Esempi:]aff-L. 2717,3676, 3741, 3754, 3761, 3831,4632, 4633ec...... , 'C'("
15. Negli ordinamenti eli cancelleria del XIII sec. considedia come qal2osadeltiit1:()
comune (cfr. Tangl, Die p'pstlichen Kanzleiordnungen, p.54, 8). .. ..........
16 Tra i primi esempi che mi sono annotato rientra]aff,L. 4433, 4569, 4678,hei.quali
interviene Pie~ Damiani, e 4555, nel quale interviene il cardinale Stefano. Negli iiltimi seci)li
del Meeliovo regola fissaed espressamente prescritl;ochenei docurnentipontifii si fac-
-;-,"-,',.- .cia. menzione di intercessori solo se si tratta eli principi, cardinali, prelati, capitoli, monasteri,
patroni,eli eollatori eli benefici; apprneliamoeli altriintervenienti solo dalle suppliChe (cfr.
Ottenthal,;Regt4ae ancellariae apostolicae,p. l,h. 2); .'.' .. . ' - ' . C' ..
17 Cfr. Miihlbacher,Regesten, n. 914;. DD H I, n.17; DD. o. I, n.. 10.e23;J)D:O .II. n,
102; DD H II, n. 48; Stumpf,Die Reicbskanzler, n.2226. .... ....." d. L'.:
18. Cfr.. DD HI,n.l0,15 e 30; DD 01, n.6,25,29 e 466; DD O II, n.189; DDOIII;.n.
23; DDKIl,n: 28;Stumpf, DieReicbskanzler, n./2690.Questi casi sono particolarmentefre-
quenti eglie~mpi potrebbero facihnente moltiplicarsi. ,". .; . . ; ' . ."
19Cfr. Miihlbacher, Regesten,n.1618; DD Ber. I, n:,9; DD KI, n. 27; DDJII; n. 2; DD
O I, n. 33.' . . ' . ...".' . . '.d " > ..
20 Cfr. Miihlbacher, Regesten;n.1545 e 1563; DD Ber.I, n.84; DD K I,ii.2;DD Hl, n..
:17e;38; DD 01, n.29; DDKII,n.-117.. , " . ' ;.... . , 0 ' ..;' . :,> ,
........ 21 Cfr..Miihlbacher,Regesten,n.1528;DDO I; n.17e40: - Q\li,col11e n91ent.pre?-
denti, sono citati soltanto alc)IDi esempi per lo pi risalential periodo piantio..".f
22 .L'intervenzione della sposa del.. sovrano - menzionata con partiolare frequenza nei 198
docurnentiregi tedeschi a partire dal l11atrimonioeli Ottone! con Adelaide, come Kehr,Zur
Geschichte Otto's III., 412, ha giustamente rilevato. .
 846 Intercessori
sorella.23 Poi funzionari della sua corte, l'arcicappellano, l'arcicancellieree
il cancelliere - con particolare frequenza l'arcicancelliere e il.cancelliere
per l'Italia, quando si tratta di questioni relative a tale regnO" in qualche
singolo caso probabilmente anche un semplice cappellano o unministeria-
le, come ad es. il maggiordomo (Truchsefl) o il guardiacaccia (]ager) del re.
Inoltre i grandi del regno, la cui eminente influenza sugli affari di governo
attestata anche da altre fonti, come ad esempio il vescovo Liutvardodi
Vercelli al tempo diCarloIII,l'arcivescovo Attone di Magonza sotto
Ludovico IV, l'arcivescovo Willigis di Magonza al tempo. di Ottone.III, gli
arcivescovi Adalberto di Brema.e .Annone di Coloniasotto'EnricoIV,' o
anche quei principi dell'Impero la.cui influenza si desume .appunto dai
loro interventi. . dovuto al fatto che ora la reggenza dell'Impero tutta nellemanidiunaj)fr-
In alc:uni casi l'intervenzione acquista ancora un altro significato partico~
lare. NQndi rado si trovano menzionati due o piu intercessori; ma solo al
tempoli Ludovico IV il Fanciullo questa diventa quasi la regola. Durante il
srioregnoil mimerodegli intervenienti sale a quattro, sei; otto, talvolta a
dieci, quindici persone, e in. alcuni casi si aggiungeesplicitamenteche,bltre
199 aigrandidlregno menzionati; sono intervenuti anche gli altri alti dignitari
presenti al campo .del re. Questa 'una situazione palesemente diversada
quella finora descritta; non si tratta di una semplice intercessione presso un
sovrano che prende poi la decisione da solo, bens piuttosto del fatto che
tutti i grandi del regno presenti a corte, sotto l'influsso predominante.~
alcuni,il,1qu~Lt:Il}po, s()prattutto ,Att011e ~iMagoll.za i~A.dalQeron~ d1
Augusta;gQ;remano in nome del.sqw:ano minoreIll1e; ]'il1teNenziOre .~. qui
unasempli& forrnadietrola quale sicelanocolorocheprel?-dono,effettiva-
mente le decisionipolitiche: " , , - "'~'.'
<2;jAdilie~~~~ Fict:;,~eitragerl;
... di p.232, nonsarciinclinea~~;~~;r;~~elaj~'~~~6~e
della sposa e del figlio del re non avesse in molti casi alcun significato reale,rria fossesoltarito
di natiir~onorifica (contro questa ipotesi dr: anche' Kehr, Zur Geschichte' Otto'scIII.,'PT411,
nt. 2).. Arlshenegli armi in cui .ricorre pi frequentemente vi. sono non poclrLdocUJ.Iientini
qulin1c,e'mar'a sempre quaridosiamo in grado di documentare con ertezzal'~ssenza
della sposa o del figlio dall'accampamento delre.E'pureal,tJnpo, dLEnrico,llItro\i.iamo
altri intervelienti diversi dalla spoSi! e dal figlio del re pi spesso di quaIltosupP?nga Fl,cker,
anche se negli anni successivi pi' raramente che in precedenza. PerCi non mett~riindul:
bio che, quando nei dOCumenti sitrova menzione di un intervenzione, quest'ultima di solito
ebbeeffettivmenteanche logo.Ncredo che anche la menzione di prinCipi minorenni
comeintervenienti(come ad es. di Ottone II inDD O I, n. 215,0 di Ottone m inpD OlI,
o
n.265; di EnrieoIV in una serie di doctimnti di Enrico III del 1054-1056) siadeltutto
priva disignificato; ritengo.invece che.pure in. questicsisi osservasseuna.qualchJorma:di
cerimoniale; come accadde quando si fece sottoscrivere alcuni documenti al giovane Enrico
IV dopo la morte 'del padre: Nat)lralmentele intervenzioni di quest'ultimo tipo non poteva-
no esercitare alcuna influenza percettibile suli'emissionedei documenti, ma anthe in tali casi
dovremo congetturare la presenza degli intervenienti a corte, a meno che non vi siano ragioni
particolari per dubitarne. '''-,_
Intercessori 847
il prestigio dei principi, accresciutosi in questo modo, perdura anche
sotto il successivo regno; pure al tempo di Corrado I la menzione di parecchi
iptervenienti ancora abbastanza frequente, per poi ridivenire pi rara sotto
Enrico I e Ottone 1. In questo periodo l'intervenzione una forma per espr1"
mere l'inizio di una partecipazione del ceto dei principi al governode1fegno;
e i casi nei quali molti o tutti i grandi del regno. presenti a cortevengbno
nominati come intercessori non si distinguono sostanzialmente da quelliriei
quali si menziona il loro consiglio o il loro consenso nei modidesc:ritti
sopra,24 e infatti non di rado si usano i termini consilium e interventus, o con-
sensus e interventus l'uno accanto all'altro. Che pi al tempo di OttoneIII la
situazione non sia proprio la stessa di quella al tempo di Ludovico IVc
sona, prima di Teofano, poi di Adelaide; il loro ruolo determinante viene.tal-
volta distinto esplicitamente dalla semplice intercessione di altfi,2?mentrein
altri casi il loro ruolo di guida dell'attivit governativa espressofacendo
semplicemente menzione dell' interventus.' Simile' la situazionedu.f~l?-teil
primO periodo dellaminorit di Enrico' IV: i documfl?-ti emessiin suon()me
fino al 1062 menzionano quasi tutti soloJ'intercessi()ne deWimperatrice 200
Agnese, la reggente dell'Impero; quando accanto a leicompainoaltriinter-
venienti vengono distinti come al tempo di Ottone III.26 Apa,rtirl;f9~' colpo
distato .diKaiserswerth le cose per cambiano; ilnomed~W'ip~ratric:e
Agnese scompare, dai,' oocumeritidel .giovane re;perricom p~iir~ pi,.t~rdi
solo isolatamentei'al suo posto riappaiono: ora come intervenierliile persone
che di volta in volta panno preso lf. decisisniinnori.J.e delsovrall0mi11.0reijc
ne, analogaillfnte a ruant() era gi avvenuto sstto hIdovic() IVJSempruno
piano vison()spessoalcunisignorimpltoinfluenti; C()me Artnon~di Colonia,
Adalberto' di Brema,Sigfrido ..diMagonza, tuttvianondirlldov~l?-g,?n9
nominati anche altriprincipi in qualit di intercessori o, comealt~mRodi
Ludovico Iv, i principi in quel momento presenti a corte, oppure s~.dic~'ch
24Cfr. capitolo decimo.. .... ..... , .: .. ".' '. . ; , ' - " ' . " , 199
25.Per darespressione a questo ruolo decisivo delle impratricjsi usano soprattutto iter,
mini votum e peticio (accanto a questi anche ob amorem,bdiledionmecc.)einrff.olticasi
tale ruolo Ilettamente differenziato dall'interventus di altri grandi del regno.Conti'ol'opi-
nione diversa di Kehr,Zur Geschichte Otto'sIII.;p.A28, nt. l,una ricercaaccurata;diiK.
UIrrlirz, Die Interventionen inden .Urkunden desKonigs Qtto III. biszum TodedefKdiserin
Thephanu, NA,21 (1896), p. 115-137, ha dimostrato esatta l'interpretazione diqueste.formu.-,
le cui avevo accennato nella prima edizione di questo manuale, e a p. 125 Uhlirzhaiiuriito le
formule relative al periodo di Teofano.Dopo lambrtediTeofanoformulesimili, nelle quali
si menziona colei che oramai divenutala reggente; Cio Adelaide', purnon somparend>'dai
dOumenti,si fanno per pi. rare: dr. ad es. DD'am, n: 93, 108, 118 U'ohinteivntUI1l
.Athalheidis.;; aliorumquefidelium.;.. consultu"),IL 120 (fob petitionem etinterventum
Adallreidis.:; necnon etinterventumfidelium"), n; 131, 132,135 ecc.
26 Cfr.-ad es.Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2553 per Minden: "consilianteet pieante.;: 200
Agnete imperatrice, ob petitionem et fiddeservitium... Coloniensisarchiepiscopi Arlnoriis'?
 848 Passaggio dall'intervenzione alla testimonianza
oltre ad alcuni principi citati per nome sarebbero intervenuti pure alii (caete-
ri)fideles o anche taluni familiares nostri.27 E proprio come all'inizio del X
secolo, anche nella seconda met dell'XLl'uso invalsodurante H periodo
della minore et del sovrano continu pure in seguito. Anche quando Enrico
esercit senza dubbio personalmente e in suo nome la sovranit,in parecchi
casi la sua cancelleria continu a menzionare come intercessoriuna quantit
di principi influenti. Se per l'epoca precedente potevamo in genere ritenere
che le persone elencate nei documenti come intervenienti fossero state effet-
tivamente richieste dal postulante di appoggiare la sua petizione, in questo
periodo ci non risulta pi giusto ovunque. Ancora meno di prima i docu-
menti fanno una netta distinzione tra intervento, consiglio e assenso dei prin,
cipi; spesso si usano espressioni che possono riferirsi all'uno o all'altro;28
insomma, anche la menzione dell'intervento, come quella del consiglio dei
principi, diviene un mezzo per esprimere nei documenti la partecipazione di
201 questi agli affari del governo imperiale e per dare coslpipeso alldisposi-
zione.regia, cosa che poteva apparire quanto mai necessaria in un periodo in
cui l'autorit della corona era per molti versi posta in discusSione.29 . ,.. .
Questo scopo fu, per, raggiunto anche quando si poneva iririsalto sol-
mente la presenza dei principi nel momento in cui un provvedimento era .
stto adottato dal re: coloro i quali erano stati i testimoni di una disposizione
regia senza contraddirla potevano, essere. consideratiin ;generale' come con-
senzienti.E cos la menzione neidocwnentidella solapresenza . d ei principi
ha sostanzialmente un significato uguale a quello delle.form1lleesprimenti
l'intercessione oH consiglio deglistessLI primi casi>sporadici risalgono gi
all'ini~iodelregno di Enrito .IV;3 0 allorch.lareggente Agnesededde una
controversia tra Hvescovo diSttasburgo e unonte;31SHanno pifrequeilti
per solo a partire dal 1074 ed significativ chelapreseriza deiprinCipi
27 Cfr. ad es. Stumpf, ibid., n. 2609, intervenienti quattro arcivescovi, tre vescovi,un
duca, un conte, "aliique fideles nostri"; n. 2613, intervenienti Sigfrido e Annone "ceterique
episcopi -duces et comites"; n. 2633, intervenienti Annone "caeteriqueJidelesnostri";, e cos
molto spesso anhe nel periodo successivo (cfr; 'Stumpf, ibid.;n.2704,2710,2761, 2762,
2772; 2782, 2804, 2818-2820, 2824 ecc). ... . . ' .. ... _
28 Cfr. ad es.:' ~'subvenientibusetconsilium dantibus" (Stumpf,ibid.; n.2732); "consilioet
interpellatione" (n. 2756); "submonentibus~(n; 2729 e2750);"submonentibus acrogantibus"
(n. 2792); "faventibus" '. (n. 2867); "ad hoc nitentibus"' (n. 2803); "succinentibus".(n. 2790);
"adstipulatione" (n. 2762); ~'consilio etinterventu" (n;2834); "consilio et rogatu" (n;3035):;
201 29 Cfr.'Picker, Vom Reichs/Urstenstande, 2, p. 73 seg. _.... ;' . .
-30 Un caso del tutto isolato dell'epocaprecedeite il diploma di Carlo ili Miihlbachet;
.Regesten;n; 1760, dove nella riga della datazione si dice: "praesentibusphiribus principibusno-
stris"; ildoi::umento risale a un periodo nel quale l'imperatore non deteneva la piena sovranit.
. 31 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2580; l'attivit della reggente espressa nelmodocoh-
sueto mediante la sua intervenzione; poi si dice chela decisione sarebbe stat presa~inpre
sentia A. Wormatiensis, C. Spirensis, G. Eistetensis episcoporum principum nostrorum nec
non Eberhardi comitis" ecc.
Passaggio dall'intervenzione alla testimonianza 849
comincia ad essere rimarcata proprio durante Hperiodo in cui Hgoverno del
re attraversa una crisi deCisiva, e nei documenti regi si avvia dunque H p a se
S a g g i o d alI' i n t e r v e n z i o n e a 11 a t e s ti m o n i a n z a;32
Prima di questo periodo la menzione di testimoni in docunlenti regi un 202
fatto di una. rarit straordinaria;. quando. in diploU1i di sOvrani precedenti
compaiono elenhi di testimotJ,i) nella tnaggiorpartedei casi queste liste
costituiscono appunto un carattere. della non genuinit, oppurelasciano tra-
sparire ,chiaramente di essere un'aggiunta posteriore;33 Gi nel secolo XI si
32 Cfr/ad es. "inpraesentia principum nostrorum" (Stumpf, DieReichrkanzler,nil710e
2782); "praesentibusregni principibus" (n. 2772, 2790, 2907, 2':)08, 2956);'~pra,.es~ntiblls
assllsUlIlque .p~aebyntibus" (n. 2893); "astantibus. principibus" (n. 295?); "inconspyct!1
0mnium qui tunc ibi 'aderant principum" (n. 2956~ (evidentemente sinonimo di" consilio prin-
cipuni nostrorum, qui interfuere" del n. 2965); "coramepiscopis ceterisqueprincipibus
nostris" (n;2999, de!l'antir Ermanno). Poi gi nei n. 2838 e 2839 si dice:,"binterventumfilii
nostri C. .et fidelis nostri B. Lausannensis episcopi et cancellariiconsilio tsub testilllo~io
eorumet ceterorurrlficle!iumnostrorum" (seguono altri nomi); delle medesime persone; la cui
testilnonianza, menzionatane1n. 2839; al n: 2845 (un secondo documento sullo stessoogget-
te) si dice che la disposizione sarebbe stata adottata "propter consilia"di quelle' stesse. Cfr.
inoltre "petitione enestimonio" (n. 2845);-Occorre rilevatethe .l'introduzione di questo lin-
in
gllaggio nellacancellyriaimperiale risale gran parte a un singolo ftin-.ionario,ildettatore
Adalberolle C: Sembra che nel pei:iodoprecedente l'equivalenza ,di testes einterventores risul-
ti solo uni! volta al tempocli Ottone ili (DD O ili, n. 95), circostanzasWI~Cluale h~ attirato
Fattenziqne Erben,in'.fecllich'Erben,Urkundenlehre, p. 351. "Del resto occorre qui notare
cOlne,ahchedopo che siera compiuto il passggio dalla lista degli intervenientiaquelladei 202
testimoni, compare .ancora la menzione diintervenienti in documentiregj e che questa si troya
fl0altar~oM~ci0e~oinoltr~t?, anche se non s'pe~so. Q~ando da.vviyne,pe:-?,si ~ratta nu,o-
"amentediun~"eramtercesslOne nel sensoatttibUlto allmterveI)-tolIl epocaplU antica, ......
'. .33N'0n vi . SOllo _docllmenti regi longobardi genuini contestirrl?ni( fr.~~ousp,
Untersuchungen;p.87), -Per ilperiodomyrovingi() vi DDM,n.19,unprivil~giopyril
mohastero di St'Denis, l'unico ()riginale di un diploma che presenta sottoscrizioni divrse-ga
quIledel-re-e'del referendario; ma ID realtnon si tratta di testimoniatIza; come ancora suppa-
nev~~evison, M~rOJing,erdiplomefiir.Montf~r~n.der, p. 756, bens dice~s~s? (~r.c~pit~lo
declffio).Anche ID DD M, n. 29 (copIa dellll'1lZlO del sec. XI) le sottoscnzlOm eli dUNegme
(della zia di Childericell; che aveva tenutO Iareggenza per lui, e della sua sposa) eahche quel~
.llldiun dxGundoin!1s(cheperaltro manca in Ul1 manoscrittopi'rechte,come;seghala
Levison, ibid., nt.2) non si riferiscono sicuramente a una testimonianza:itre nomi e quell() del
domesticusHodo,che"evapattecipato ai preliminari, sono citati gii:!e!l'ititulatio accantoll1
re,' cosa che non avrebbe senso se si trattasse di testimoni; suppongo che ne!l'intitulatiooccor-
ra cahllare lapatola eumdavahtial nome di Gundoinuse diHodo;oscomefailman-
scritto pi recente, che costoro siano'quelli cui il documento era ihdirizzatoeche i loronomi,
assieme a quelli delle due regine, siaho statiinterpolati alla fine del documento dall'intitulatioe
dall'inscnptio. DDM,n:31 cORle sottoscrizIoni dei tes\imoni,annunciateanche nella formula
dicorroboratid, stato aluhgoritenuto genuiho(cfr.allcta Erben, in' RedlichErben,
U.rkutidenlehre"p.349,nt. 4) ma adesso Levison,Merowingerdiplomefiir Mdflti~rendet,p:71?
seg.et);753seg.,ne ha dimostrato la falsit.' In DD,-M, n; 40, infine, chiunqueabbia.ragione
nella.coiittovetsia tt Krtisch e Levillain circa la genuinit deldo<:umento(nond()bbi~o
occuparci di ciinqilest sede), la datazione e le sottoscrizioni,mancantinel manoscritto pi
antico, sono ahch'esse interpolate (cfr. Krusch, Die(ilterten CorbieerKlosterurkunden,p.250;
Krusch; Die Urkunden von Cor~ie, p. 341); Se dunque oggi non abbiamo allilldiplomamero-
vingiogenuiho con vere' sottoscrizioni di testimoni; una volta vene fu uno. Secondo i Gesta
 850 Testimoni dei documen ti regi
Testimoni dei documen ti privati 851
203 era consapevoli della differenza che a questo riguardo esisteva tra i docume
n- menti regi .altretta nto regolarmente privi dei testimoni)4 Un monaco
ti privati, regolarmente muniti delle sottoscrizioni dei testimoni, e idocu- del 204
monastero bavarese di Ebersberg, che ne copi i documenti, menzio
nando
una disposizione di Corrado II del 1034, median telaqua le si conferm
ava
una permuta tra Frisinga ed Ebersberg, aggiunse 1'osservazione: "testes
Dagoberti, cap.42 (MGH SRM, 2, p. 420), Dagoberto I fece sottoscriv in
erei!
ma dal figlio Clodoveo e dai grandi del regno presenti "propriis subscriptsuo ultimo diplo-
hac re ne requiras, quibus in concampiis et testamentorum datione non
eget
essendo in fin di vita, non era pi in grado di sottoscrivere egli stesso.
ionibus" poich, regia auctoritas")5 Le ragioni di questa distinzione risultanoc:hiare da
Qui d
veramente di sottoscrizioni di testimoni, ma questo caso del tutto isolato. si trartadun que che si osservato in precedenza sul ruolo e il valore del documento
Dagobetto sottoscritto anche dai grandi del regn, che viene menziona Il testamento di regio
to nei Gesta Dag?berti, nel procedimento probatorio; la contestazione del suocon tenuto oggettiv
cap. 39 (cfr. Levison, Bel~r"ge, p. 333 seg.), per vicino ai documen o
ti privati anche in altre era giuridicamente impossibile, e la sua genuinit Jormal eeradim ostrata
fonne e fonnulee , a tale riguardo, paragonabile al testamento di Carlo
Magnotr anandat o non dalla prova testimoniale, bens dalle deposizioni del person aledell
da Eginardo (Miihlbacher, Regesten, n. 458). - Passando all'epoca carolingia
203 emesso da Pipino per il monastero di. Priim, presenra Ie SOttoscriziol)i , DD Xar., n. 16, caricelleria regia o dello stesso re.
del re, qella$uasp()sa,
dei suoi figli (costoro qualificati espressamente come consenzienti), poi Abbiamo givist oin precedenza che per i documenti privati vale il cori'
cIiotto vescqvo & di
dodici conti; Aclifferenza di Miihlbac hernon spiegherei ci afferman trario. Essi non costituiscono in primo luogo alcun mezzo di prova di
do
"documento di famiglia"; infatti, non saprei perch queste sottoscrizioni che sitr!ltta di un per s
spondere al carattere cii un documen to di famiglia"; piuttosto , come dovrebbero "corri~ quanto ai fatti in essi riferiti, ma facilitano solo la prova testimoniale. In
base
gi suppose Sikel, auria legge regia inserita nel diritto ripuario (la quale per non valeva
Beitr"ge, 4, p. 517, anche qui si dqyr pensare all'assenso consueto peri
significativo che. dei vescovi l'ulrimo a sottoscrivere. fu il diocesano,.
privilegiaimonsteri. n in
fors~ cOl)temporanea~ Sassonia n in Baviera e anche nel resto della Germania non era pi in
ment.e fu emesso .ancheu n privilegi o ves covile per Priim (ch. vigore
anc4e Tangl,.Fztld.aer nel periodo postcarolingio) i documenti privati possono assurgere solo
Privilegienfrage, p. 203). Anche in DD Kar., n. 32 per Fulda,.pa rimentiu in
co, le sottoscri zioninon dqvrebbe ro dunque apparire strane; ma,c.ome privilegio monasti~
n certi casi a mezzi di prova a s stanti. In queste circostanze gli antichi
ha dimostrato Wangl, docu-
ibid.,p.1 93 sego e p. 220s~g. (cfr. su questo ora anheStengel, Fulde1Jsi menti privati tedeschi non possono essere privi delle sottoscrizioni dei
a,p.
ma (pubbl. per ultimo da Stengel,in. UB desKlosters Fulda, l,p. 39,n,20) .103seg.),ildipl o; testi-
dalsifica to e la Iista IIionie i .diritti popolari (Volksrechte) contengono infatti disposizioni
delle sottoscrizioni fu messa insieme nel monaste rodaaltri documen ti.Quand pi. o
q inDDKar.~ n. meno dettagliate al riguardo)6 Per ci che riguarda il numero dei testimo
66 (cfr. l'appendice MGHDD Kar" 1,p.563 )nellacorrobofatio. vengonoan
nunciatesottqscri~
ni
zioni "a pontifice vela leudisnostris", tale formulazione dovutaall'influe adottano diverse disposizioni: per i documenti di compravendita' e di
dona- 205
to franCO privatq;tali sottoscrizioni non sono presenti neldiplqma: LesottosnzadiundocUtpen~ zione aventi a oggetto proprie t fondiaria la LexRibu aria prescrive sette
mento pi antico di Ludovco il Pio in qualit di re dell'Aquitania (Miihlbaccriziqnin~doCll moni per unares parva, dodici per una res magna, senza tracciare un limite
testi-
her, Regesten, Il. tra
516) appartengonqagli uomini che governavano Per conto del regalefan
citillo;no nsqnosot - oggettig~andie piccoli; la legge dei Burgundi richiede cinque
toscrizioni di tesrimoni.Anche le sottoscrizioni presenti nel trattato dell'8l7t o sette1:e~tim?~
Piq eil pontefice(Miihlbacher,Regesten~n. 643) e nelle onfenne di quello.d ra Llld9vico il tli~perlecaustienzinores solo tre testim0tli; unadisp?sizion,ed~ld{rit
ap~ediQttqne to~i}li~o
ledEnric o II (DD Q1, n. 235; DD H II,n.427 ), 4announ significatomaggiq ~critta in Italiass ppra considerare normale ill:);ll1Ilero dis<;ttet
plice testimOnianZfl;ginelle donazioni di Pipinoed i Carlo alla Curiawm redi unasem~ ~stitl0lli,37
anfl,'che nonsison o
conservate, quest'ultima.aveva tenuto a sottolineare e riusc a.ottene
grandi del regno fossespresso neic!0cumenti mediante la loro sottoscrizrecheil consenso, dei
ione..Qua ndo inoltre
nella riga della data di DD H l,n. Il deL926 per Coira si affer)na:
Vuonnatia praesente domno rege Ruodolfo", 'si tratta solo di una menzione
5actumjn ,<1iyitat e la cancell~rianoIi~ritic8i 40cumenti redatti iz tal modo elicorivalid.
onorifica del re di crtailleritever? che
Borgogna presente. all'assise, analogamente alla menzione del papa nellatiga prima del priQdoQiEnrico N la cancelleria armot talvolta nel. testo alcuni
delladat acliPD ci giUridiche precedenti quella del re (cos ad es. in DD KII, n.199,un testinloni dia:i()-
H II,n. 428: :'venerabilipapa Benedictopresente et confirma nte",con a traditio'dell'i:Jpeia-
.cuisi.po trebbeco n- trice Gisella~ o in Stumpf, DieReichskanzler, n. 2195, unapenn utitl, ma
trontare il caso di un documento.emesso da :Roberto di Francia nel 1023 non aggiunse mai ai
in occasione del suo docurrienti regi redattiun a'lista di semplici testimoni. Infatti recenti. ricerche
incontro con Enrico II,.dove l'inlperatore viene menzionato perfinQ harmo dimostrato
omecoa utore(cf r.]a che tuttijdip l0micita tiin passato come esempi dell'apparizione di tali
notapreli nlinare a DD II II, n.492), Per. ci che riguardainHne le sottoscriz testinlonisono falsi o
ioni di DD Hll, interpolati, ameno che non siano stati da noi spiegati altrinleriti in cjuanto
n.255 del 1013 , esse passarono da unserbal e sinodale del 1007 in un esposto sopra.. "
dip)omae manatoq llel- 34 Cfr, suguest Brunner, Gerichtszeugms, p.155 sego
l'anno i:heconfermava le risoluzioni sinodali, e da questo nel diploma
del1013 .,npi antico 35 LibellusconcaJnb.Ebersperg., ed. EH. Hundt, Das
documen to regiqcon veri testimoni perci DD O I, n. 85 del 947; Cartular desKlosters E.bersberg.Aus
per Essen;no h falso, dem. Fu,ndationsbuche des Klosters unterEro rterungd er Abtreihe, da~~des
ome suppose originariamente Sickel, e,deve inyece essere rionosi
uto' come.gnWno (cfr. Ubergangs der
DDO II,n. 49,eOtte nthal, Regesten ,J45).La lista dei testimoni, per, Schirmvo gteiauf dasHaurScheyern- Wittelsba ch;sowie des Vorkomm
non,!i.lprodottfl nella ensvon Mitgliederndie-
cancelleria: assieme allam~ggior parte. del testo ess~ fuvergata da.uno ses Hauses~Abhandltingen der Bayerischen Akadem ieder Wissensc
$qittqre pri"ato su un haften;' hist. KI.,14/3
foglio bianco fornito dalla cancelleria, e ci avvenne in ogni aso nel (I879),-p."115-l96:157; oia anche DDKII, n.213 . . '
204 monastero; non si.pu '" '.
dubitare che gli uominimenzioiati nella lista fossero Veramente testimoni 36 Lex Alam.1, 1 e 2,1;I;ex Salica, Extravagantia, 4 (ed.
Behrend, p. 122); Lex Ribuaria
dell'azion e.Lostes-
so vale per DDKII, n.J24 del 1028 per Korvey; anhe qui l'elenco dei 59,Te 7;LexBaiuw.: 1,1 e16, 16; Ratchis 8; Lf?g,esB~rgundionlfm43,;60
tesrimoni fu trascritto e 99 (add.l,1 2J.
nel monastero assieme al testo su un foglio bianco fornit~allacancelleria. 37 Il mimero di sette risale comunqu e a uri uso romano
In entratpbi i casi (ch Bruns, Diii sieben Zeugen;'ih 205
"'-- .. ,
Idem, Kleine Schriften, 2, p. 119 seg.).
 852 Testimoni dei documenti privati
mentre il diritto bavarese e quello alamanno esigono sei o pitestim oni)8
Circa laqalit deitestirnoni i diritti popolari non contengono alcuna norma
speciale; quello longobardo richiede che siano idonei. Contro i liberi,. comun-
que, potevano testimoniare solo uomini liberi, in ossequio al principio della
parit di condizione; secondo una legge di LudovicoilPio erano perfino solo
i liberi proprietariterrieri ad essere pienamente autorizzati a testimoniar~.39
Nella prassi il numero dei testimoni era molto vario; di rado nei documenti si
menzionano meno di sette testes,40 invece troviamo spesso cifre considerevol,
mente pi alte. Non tutti coloro che erano presenti all'azione da documentare
potevano essere testimoni dei documenti: questiultimLdovevanoessere con,
vocati appositamente o invitati e perci sono spesso definititestes rogati o
vocati. Una peculiarit di numerosi documenti bavaresi . quella di menziona-
re i testes per aurem tracti.
L'attivit dei testimoni nel processo. di documentazione viene definita
contermini diversi, pifrequentemente per con la parola /irmareo robora,
206 re {cOn/irmare, . corroborare) ,cartamo Lfilegge 'l1on esige Una sottosfrizione
p
autografaqei testimoni; .solo il dirittodeiBurgundi,prevedetalesotto,scri-
zione oalnieno l'apposizione sui documenti di un signum manusfiutografo;
di solito una.croce;41 gli al.tridiritti popolari ritengono.sia phafirmatio suffi,
ciente quando i testimoni sono entrati in un rapportoin,qualcl-iemodofish
co con il documento, cosa ch~ in genere accadeva toccandoloson la mano
3~iJ~r~~lari alamanniinen:donano pi volte i Jig~a. testiu~se;te~~~ra11f;iiuS (cf;.
Fo,~112ulae4ugienses Coll,R,I,},17, 21, 34,)7, 40e 42:MGI{,for112ul(le,B;317~c:.'g.).:InJlIl
f0rni1llario. diSan C;allo (Cpllectip Sangalli?l1sis" 6), S). clice:."srib", Illf1n11lffi'5 (t~st.s), c:.'tin1e
usque:30vquotUm volueds Iiumerum"; in n altro (CollectioSangllensis, 7): "scribe 5 et
deinde quantoscllmque"; ma anche qui, Colledio Sangallensis, 9:. "scribe 7 vel plus" (MGH,
Formulae, p. 400-403).; .'. .
39 Heusler, Privatrecht, l,p. 157; Ficker, Beitriige, 1, p. 86; Waitz, Verfassungsgeschichte,
4, pA23.seg.;Br-,Inner, Deutsche Recht~geschicJye, 2, p. 396. lAI. dwrinapon, cpn<;()r,de nel
valutare qUanto si sia tenutocontodelllldifferenza delle stirpinellll P!OYt~stimonial; .Nei
doCurheritint;lle forrirulei testimoni vengono spesso definiti bonfhomines;il, signi.fic~to. di
questaespres"lone comunque .controverso, . ' ' ..'. ; , : . i; . . ...{.
~oQuancl<:icompaionomerodi sette testimoni, il numero di~eique~opifrequ!=nte; lo
scrittore veniyaallora probabilm",nte considerato come il setVplo testirponc:.'.In.Bllviera spes?
so lo scrittore hiainato espliCitari1entetestimone(cfLBrllnner, Zur Rechfsgescbic.hte,p.
253), altrove"pi raramente. Talvolta,ancheI'aut6restesso viene.definito te:s#Illon!=, .'come
ad es. riel 7M .a San Gallo (UBjJ.btei St. Gallen, 1, n.27).e:oyentene:lltraditiiJnes di
We~enburg(cfr.ad es.Zeuss, Traditiones, n. 2,),4 ecc). . ,.... ,' ........... ,',.",
206 '( 41.L,eges Burgundionum 43; cos anche: lale:gge visigotica sullaCjllalep~r nC)JJ, d9yremo
sofferIllarcipi~)ungo(cfr.Brunner,. Cart4 undnotitia,.p: 14; ZelJllle:r,.z1f112tlJestgoMschen
Utkundenwesen, p. 13 seg.J. Data la mancanza di antichi dOcumeIltioriginalidiPriim,.non
son.o in grado di stabiliresela richie:sta. dei signa propriamanu,impressa fOfil1ulata da
Regin.one di.Priim, perla cartatngenuitatis, si basi su un uso di quest? mOnastero (Formulae
i?xtravaganti?s; 1, 18: MG}I, formulae, p. 545); m
LotaringiaaltempodiRegin()ne:la sotto-
scrizione autografa dei testimoni non era comunque consu~!a.
Forma delle sottoscrizioni testimoniali 853
(cartam tangere, manum in cartam mittere, imponere ecc.), e se poi neldocu-
mento venivano elencati i nomi' dei testimoni. Nel. caso della notitia extra-
giudiziaria non era necessario neanche un tale contatto con il documento,
ma bastava la semplice presenza dei testimoni e la loro menzione nel docue
mento. 42
La forma delle' sottoscrizioni dei testimoni, come quelladellesottoscti-
zioni in genere nell'alto Medioevo,4~ duplice.MQ la formula della sotto c
scrizione veniva redatta soggettivamente, dal punto di vista del sottOSCrltto-
re, e recitava allora - nella' sua forma pi semplice45 " :t ego ille subscripsi,o
egoille subscripsi t;46 oppure era redatta in forma oggettiva, semptedallo
stesso punto divista, e suonava: signum (o signummanus) + illius.Secondo
le disposizioni delle leggi romane; per, la sostituzione della sottoscriziorie
autografa con quella apposta mediante un signum era permessa solo all'au~
toredel documento e a costui soltanto quando/non sapevascrivere;47 come
testimoni potevano essere scelte solamente persone in grado di scrivere" le
quali dovevano sottoscrivere di proprio' pugriO. 48 A Roma ci si attenne 'pi a
lungO che alttovellquesti principi, almeno in quanto qui l'uso delle sotto- 207
scrizioriicon il signum peri testimoni non si diffuse mai effettivamente.49
Tuttavia aRoma giriel corso' del X secolo la sottoscrizione dei testimoni fu
limitata alla semplice menzione del loro nome (ad esempio t Leo nobili
viro), omettendo la lunga formula usata prima e perfino il verbo ubscrips.i
con o, s~nz l'agghl!lta.di testi{, ep~FJ:sott(jsgiziolIi"pi11lJngh~,come
anche per le pi brevi, ci si limit spesso a fare apporre solo le croFi~ i
nomi, o anchesoltahto le croci; dalla mano.dei testimoni, mentre per il resto
loscrittore deldoc ento subentr al post() d.e1 testim?ne.Apartiredalla
1llII furo otralasciatetalv?ltalecfoci J;'eralcuni '?'" per
l!l: 4
t el isec(jlo:xr,poi, l1
tutti i ,tes~irD.o~i, .. e ill\ecoIlslletucline si i:mI?8s~. ~enia1IrJ.~l1ten~I. OFsp,:lel
XU secolo, cos che in quest'pocarimase ormai. soltant()ul1alisl dd~~ti-
'. moni compilata dallo scrittore alla fine deLdocumentoe davanti alla sotto,
scrizione delloscriniarius. 50
.'," ;. ...: ;
..
42Cft.Brunttet, Zur Rechtsgeschichte, p.39,230 e 25.3'.
43 Cfr. capitololllldicesimo.
44Cfr.Sickel, DasPrivilegium OttoL, p.27'seg; '. ..'
45 Che per talyiJlta neisecoli precedentiveruvaampliata;di solitocon nllmeroseaggiunte,
. 46 Inltalianellen()titiae giudiziarie si usa invece dire inter/ui.
.47 Cft.Zeumer,Zumwestgotischen Urkundenwsen;p.'9: .
.. 48,Nei pi aIltichipapiriravennatisi tiene' conto di queste tegole (cfr. MatiIii, I papiri, fio
131): 'Maria emette lII1.doc1lffientci "cuiqllequialittetas igrioro,signum feci. Signum Mariae
donatricis 't.. I testimoni,sottoscrivono poi con laformula: ~'Flavius. Gregorius..: testis subscrip' 207
si" (cfr. Marini, ibid.,p:133 139seg.): .'. ....'..... . .. ' .......... ". ... ..'. ...... . . .......... ,
49 Le eccezioni sono molto rare (cfr. ad es. il documento del966,Schiaparelli, Le carte
dell'Archivio diS Pietro, 1901{p.440, n. 4). ' .:
50 Esempi di quanto esposto sopra nel testo si trovano nelle pbblicaz'ioni'dei documenti
romani di Hartmann, in Tablarium S, Mariaein Via Lata, e in ASRSP, dalvolutue 21in poi,
 854 F(]rma delle sottoscrizioni testimoniali
Ma gi nei dintorni di Roma, ad esempio a Nepi e Sutri, si pass in
genere, anche per le sottoscrizioni testimoniali, alla formula deLsignum, e
questa, che compare a Ravenna gi nel VI secolo,51 nel corso del tempo
divenne assolutamente consueta in tutta l'Italia Comein Germania.
Accanto ad essa in Italia fino al XII secolo inoltrato compaiono peraltro
non di rado. alcune .sottoscrizioni di testimoni completamente o almeno
parzialmente autografe, nelle quali usata la formula soggettiva; soprattut-
tosignori ecdesiastici, ma anche laici apposero la loro sottoscrizione auto-
grafacome testimoni di documenti)2 In Germania invece, data lara,rit di
208 testimoni capaci di scrivere, le sottoscrizioni testimoniali autografe furono
sin dall'iniziorarissime,53 ed a questo proposito molto significativo il fatto
che le raccolte.ddormulari di San Galloe.di Reichenau, purdandopit
volte indicazioni sui tipi di sottoscrizione dei testimoni, non conoscano
affatto il caso di sottoscrizione autografa, ma considerino la form.a Signum
t illius comel'unica usata. 54 .
Ma anche questJorma non fu adoperata durevolmente nel senso chela
legislazione.romana aveva prescritto.all' autore di un documento. Mel1tfe
quella prevedeva l'aggiunta autografa della croce da parte di colui .al quale si
riferiva, il signum emelltre dai papiri doc:umeritari ravennati si ricava che nel
coscomenetfcsimili 'di questi documenti in Tahularium S.Marid inVia Lata,'e inAPI,
volume2. .e . .
;'51 Cos ad es: in alc1le sottoscrizioni eli testimoni eli undocuIIlento del 540c. (Mrini,J
papiri, n; 118,p.179 seg.); :'" . .. . . ... ;; ... . . ; ' , >'D
52. Tutta,vta inseguito la formula. lJ.e preannunciava, la sottoscrizione alltogr#a fu ad()pe-
rata spesso anch<:;Jcloy~e~a autogrfa~olo una parte della sotto~crizime,a,d es. la croce e.il
chrismonch~IaiIltroduva~o il signu11Z eli subscriptio, e.persinoJidc:rve nessuna parte d~lla
sottoscrizione era all tografa. Cos ad es, nelle righe della recognitio dei diplomi .regi, nelle
208 righe della subscripiio degli. scrittori nei documenti privati. tedeschi, nelle sottoscrizioni-dei
papi e dei cardinali nei documenti pontifici; cos gi nel X sec., nelle sottoscrizioni de! t<:;#i-
moni o assessori in pIaciti italiani (cfr. Sickel, Das Privilegium Otto L, p.)O).
53 Tra i documenti .eli San Gallo rientra in questa fattispecie la sottoscrizione, probabil,
mente autografa,del testimone Waringisus, che per eli professione era scrittoregiueliziario
(UB Abtei St. Galle!l; 1, n,71; cfr. Bresslau, Urkundenbeweis, P.46).Sia qujchenelle tradz~
tiones eli Weillenburgpi frequente il caso che siano gli allt)ri Asottoscriv(:reinquesto
modo, se sono ecclesiastici (cfr. ad es. Zeuss, Traditiones, n.}6 e38).Cosmcheil documen-
to eli ,d()Ilazion~.cliEginarclo a favore de1monastero eli I,orsch :m;sen,talasuas()ttoscrizione
autografa e quella della sua sposaImrna(ChroniconLauresha0'elZ~e,MG.HSS,21,p.360).
Parimenti 1'abateFulrado eliSt-I)enis sottoscrisse eli suo.Pllgno due;r~dazionidel suotesta-
mento e in una,' di esse si troval1 o ancora due altre Sottoscrizioniaut()grafe(Tangl; Das
Testament, p. 1&3 seg.e p. 187 seg.). ,Un esempio isolato, aIlcora .del XIIse.; forsela sot,
tosqizionecometestimone dell'abate Arttonio eli llbenstadt.in llncloc1lffi~nto dell'arciye~c().
vo Enrico I eli Magonza (Gudenus, Codex diplomaticus, l, p.19ij, che; per asuaforrna, pare
essere autografa,Jn Ger:mania,perq, avviene molto pi spesso che anche persone indubbia-
mente capaci cliscrivere, come vescovi, abati e altri chierici,non abpiano sottoscrittQ.perso,
nalmente, ma fecero aggiungere solo j loro signa.
54 Cfr. i fOJ:II1ulari citati~opra alla nt. 38.
Forma delle sottoscrizioni testimoniali 855
periodo tardoromano di fattosi procedette COS,55 tuttavia anche in Italia;
gi nel1?alto Medioevo, non ci si attenne pi a tale prassi. Certamente, qui
sono molto rare le indicazioni esplicite ch-ca la natura autografa o non auto-
grafadei signa;56 ma gli originali e le numerose riproduzioni che possediamo
non lasciano alcun dubbio che nella stragrande maggioranza dei casi le croci 209
sono opera degli scrittori stessi dei documenti.5 7 Perdi. pi in Germania si
pu affermare in linea di massima con certezza che la formula Signumt
illius equivale solo a una finzione e che i testimoni non hanno tracciato pere
sonalmente il signum, anche quando, come talvolta accade pure qui; defi-
nito signum manus. 58 A favore di questa tesi stanno non solo le locuzioni gi
citate, dalle quali si ricava che i testimoni toccavano il documento, ma anche
le indicazioni sopra menzionate contenute nelle raccolte deLformulari alae
manni; che, senza presupporre neanche lontanamente una partecipazione
dei testimoni stessi,.assegnanosolo allo scrittore del documento il compito
di scrivere i nomi dei testimoni. Ci dimostrato inoltre anche,dagli origina-
li di antichi .documenti privati a noi giunti:59 n tra i numerosi originali di
55 fr. idocurnellticitati sopra alla nt. 48, nei quali i testimoni attestmoesplicitam&1te
che isottoscrittori hanno apposto il signum in loro presenza:':":' ..... ." .... 'i ..... ;
56TllttayiaIJon m,ancano del tutto. Gi in precedenza (capitoloundice~inlO)siaccenria
to alla, IJaturaautografadella croce nella sottoscrizione eli Enric0v.A1lcora,pirilva.qteil
fatto che)IlDDO III,n. 7-27, unplacito eli Ottone III' si distinlJUa~spressarnent~t'raese
zione alltografaenonalltografa della croce. Delle croci dell'imperatore e del duca'febaldosi
cu' 209
elice:"qui hoc signum crucis fecit", di quelle del duca Enrico e del conte Ardingo: "qi hoc
signum crucis fieri iussit". Cfr. anche'i pIaciti in Ficker, Italienische Forschungen, 4, p. 49, n.
47; p. 96, n. 70; p. 104, n. 78; p. 132 n. 88, dove esplicitamente attestata la natura autografa
di numerose croci. .' , .' ' ; . : ' "
5.7 Come gi osserv Paoli, Programma scolastico, 3, p. '133, lo si riconosce dalfattochele
crqci eli diversi testimoni hanno assolutamente la stessa forma; mentre talvolta.ne,hanno lffia
talmente artificiosa che non pu derivare da una persona capace eli scrivere. Inoltre 0lt<j'
spessosi.verifica chele crocicliclifferenti.testimonisiano riunit~ a formar~1ll1a,ifigUra, che
l11
dunqueil.I"ignm nel aso di tre testimoni sia: +++,per quattro:-I:+++; evide,l1t~c:hequesti
segni, per i quali poi si adopera spesso la formula signamalZuum, possonoess~r:estatiapposti
solo dallo scrittqre del documento. Infme aggiUngo che. spessobisognanotar~.c.otlelapar'te
iniziale;del trattino orizzontale della qocesia legata all'ultim lettera dellaparq1asignum,i
q.ell~.finale alla prima lettera elimanu.l":' Quanto poco fossero cOIlsiderate kcroci climo:
strato anche dalla circostanza, giiLrilevata. da Paoli,oibid.. ,3,p, 132, nt.),cheessetalvqlta
sono sostituite dal disegno di mani (cfr. Pasqlli, Documenti,.1, p. 305, 11. 217; p. 307" n.219.;
p.356 n. 257, ~ilfacsimileap, 3lS).. Percinon sorprende che nei sec. Xle XII riondirado
manchino del;tutto le croci, sebben simantengalaformula del .l"ignuln. i . , ; " ..
. ' . 5~Tuttaviaper le, due. redazioni del ,testarnenW di FulradodiSt-D.enis, Tangl, Das
Testartzent, p. 184, nt.J, non ritiene impossibile l'apposizione autografa delle croci aaus~
.del loro trattoforte. .Ma le. croci stesse sono .anche qui IDoho similil'unaall'altra;,>; . '... i
'. ,.59Dal punto eli vista che qui ci interessa tra questi non devono aIlnoverarsiidocum~Ilti
sinodali,. per i quali compare spesso sia la sottoscrizione autografa sia 1'aggiuntall\:ltografa
delle croci (cfr. ad es. capitolo unelicesimo, nt. 515,e516). Inoltre troviamoJ'una o l'altra
ancherielle sottbscrizioni, nor)rare, clicapitoli cattedrali o eli comllit monastiche apposte 210
sottodocuIIlenti dei vescovi e degli abati. Tttavia anche in questi casi eli sottoscriziollif()r-
 856 Forma delle sottoscrizioni testimoniali
210 San Gallo, che ho studiato sotto questo aspetto, n tra gli altri documenti a
me noti di Treviri, Metz e altri luoghi, ve ne qualcuno che faccia riconosce,.
re un'esecuzione autografa dei signa da parte dei testimoni. 60 E quanto si
fosse abituati a considerare superficialmente la formula signum illius,
dimostrato chiaramente dal fatto che in molti originali di San Gallo, purpre-
cedendo la parola signum il nome di ogni testimone, in realt per non vi
apposta n'una croce n un qualche altro signum manus, mentre in altri casi
una croce precede il nome 010 segue, ma la parolasignum viene omessa. 61
Se dunque nell'elencare i testimoni l'uso della formula signum t illius era
una consuetudine che il Medioevo tedesco aveva ereditato dall'et romana
senza conservarne il significato originario, anzi forse senza neanche cOnoscer,
lo, si comprende allora che ben presto si cominci ad .abbandonarla.Gi
prima dell'inizio del IX secolo alcuni scrittori di documenti tedeschi rinunciac
rono sia alla parola signum che alla croce, limitandosi ad enumerare smplice,
mente i testimoni ea premettere a questo elenco una formula introduttiva
(testes; haec nomina testium; coram his testibus; isti sunttestes;huiusreitestes
sunt e simili). Nel corso dei secoli IX e X, in taluni luoghi prima, in altri do,
po, questa semplificazione diviene generale;62 la formula del signum scompa,
211 re sempre pi .dai. documenti privati tedeschi e al suo postosubentrala sem-
plice enumerazione dei nomi dei testimoni. InItalia,invece,la formula del
signum si mantiene pi a lungo e compare non di rado fin verso il termine. del
XIlsecolo;sqlc:r nel corso del XIII.
3.flche quil~seml?liceeI1u11lrazion'C1i
testinloni conlJ.l1a fOrmula introduttivagilJ.l1se a prevalerf;es(:1usiYflIAe te. 63
mulate in modo soggettivo occorre studiare a parte la questione della loro natl.lfa a.utografa;
Per Costanza cfr. B;Heinemann, Beitriige Konstanz;p.l03seg.; per Hildesheim,O. Heme-
mann; BeitrgeHijdesheimip. 118 seg.; per Passau, Gwss; Urkundenwesen;p.590
p.605. ... . .. . .' .' '. '. . . ...... ... . . . ................
..... 60 L9 si pu~scludereanche per il modo in cui spesso i nbmio isig~a si trovano sul verso
dei documeIitinelleminute (cfr. Bresslau, .Urkundenbeweis; p.54seg;). Talvoltaanche in
questi documentilaparolasignum unita mediante una legatura illacroceseguente:x. . ;
61 Oltre agliorigina.li di San Ga.llo anche alttipresentllIlo lo stesso fenorheno;sifFr.ades.
perla Sassoniaild'cllffieIito di Unwanusdi Paderborn(West/'lischesUB~Supplement?n:
361), dove manca la parolasignum;'per la Lotaringia la praecariadiTre iri del 909
(Mittelrheinisches UB, 1, n; 153, l'originalenellabibli6teca municipale di Treviri),
trovasignum,ma lllancano .lecroei. Accade anche che la parola signum stiasol? davllIltial
nome dell'autbre o del primo teste e che gli altri nomi segualiosemplicemente;' .... . .
62 Cos ad es. nella Rezia gi nell'VIII sec. (cfr. UB AbteiSt; Gal/en, l,h.72, poin.465,
173, }74, 180,187,224,235,247 eccJE tuttavia al n. 247 troviamo qui., traI'altro, la formu-
la finale del testo:'>'~ub presentia bonorum hominum, qui abeo rogiti venerunt vel signa.fece-
runt". Per Fulda,Codex diplomaticusFuldensis;n; 220,221, 242,;24J, 263 etc: Per la
Lotaringia Mittelrheinisches. UB, 1, n.BOe 103. AWeillenburg serhbrachci si sia verificato
211 spesso gi nel sec. VIII (cfr.Zeuss, Trdditiones, n.2, 3, 4,5,epassim).Cosa.nche in Bviera
(per Frisingacfr. Bitterauf,Die Traditionen, l,n.8; 9,11,16, 19 ecc:).
6> In Italia, .ancora. fino al tardo Medioevo;spe~sola formula. ihtrodllttivadefiriisce
espressamente i testimoni come vocati o rogati(cfr. sopta),.;:osachein Germania perlo pi
Posizione.delle sottoscrizionitestimoniali nel documento 857
Nei documenti privati le sottoscrizioni dei testimoni si trovano.sempre
dopo il testo; e precisamente per lo pi o prima della sottoscrizione dell
scrittore e della data ad essa collegata,64 oppure dopo di questa, cio al ter~
mine dei documenti. In questo stesso posto compare in quest'epoca anche
la menzione dei testimoni nei documenti regi. 65 La menzione del consiglio O
dell'intercessione oppure della semplice presenza dei principi continua<ad
essere posta nellanarratioo nella dispost"o.Sevengono citati testimoni, ci
avviene di norma alla fine o poco prima del termine del testo. 66 Altempo.di
Enrico V e ancora sotto Lotario il posto della lista dei testimoni non ancO-
ra fisso; quasi sempre o precedeJa corroboratio, e sta quindi tra la sanctioe
la corroboratio, oppure,. se la sanctio manca, trala dispositioe'lcor~
roboratio,67 oppure segue la corroboratio e precede immediatamente l'esca-
tocollo. 68 Sotto i sovranisvevi, poi, quest'.ultima posizione diviene poco a 212 a
poco quella consueta e nella seconda met del XII secolo si incontrano solo
di rado; eccezioni a tale regola, mentre nel periodo postsvevo esse tornano a
verificarsi spesso.
II1 un capitolo successivo torneremo sulla forma data alle liste dei testi-
m.o~i neidoc~unenti rf:gi;in questa. sede solleveremo solo lase&llentee
irrlPorr~n.tt:'Clyestione:.a. quale stadio .dell' iter di documentazione,mi~iato
cqn lapytizione orale o.' scritieconclusosicon la consegna del doc1.11l:lento
al petente;debbonoesserericondotte l'intercessione e la testimonianza?
Perci ch~ri~uardal'interveIlzi()nelarispost~ a talequesito~indub~ia.
Il .l{iI1tersessioIle, per.la .naturas.tes~a . d~lla. cosa, .nella. maggior partf;dei. plsi
ayr gtj:oimmdiato seguitoUa .petiiiolle e cqmunque, perchyysse un
~~ha~i~~e,~a'~~it~~.usoinval~enel t~rcl~Mecli~~yocohtempq,aneamen~ea1I'in~~~d~j~-
ne cleldoc1.lffie!l~onotarile. . .. . . . .. <
. . 64Neip~plridocumentari ravennati ioscrittor~ usa. aggiungeredopq la. data: anche )ln
Qreve eleflqq dei nOmi dei testi (notitia testium), e questa cOhsuettldine si cqnserv lungo
nella Rqmagna. C:;ft. sqpra.ulI'intraduzione. di quest~us).nella stessa Roma. ...:. , ."" .. .
65Cfr.Ii<:k~r,Beitrgl?,1,p.238,che pensa qui a un'influenza della canceI1eriamagohti,
na; maquesta.posizione clei testi, tra la corroboratioe fescatocollo riscontrabile,anche in
altri.docum~lltidiprincipi.. . . .. .,. '
lr dove si 6~. Sei grandi delregnopreselltillon ~qno. citati ncQmeintervenientin~splicitamente
cOme ,testimoll,ma semplicemente come presenti, i lor.onomi possono trovarsi in entrambi i
posti. .... > . . .. .. .... ......
... :~7<::osad e~.in Stumpf,Die Reichskanzler, n: 3053,3083,3117 e 3168. -Alternpocli
Lqtarioqllestap.osiziqlle riscontrabile per solo nellamnoranza deidoctlffienti (ad es. in
Stumpf,ibid.'1l,3238,3286g),299).Del resto. incontriamo anche altre combinazioni: nelp.
}087ad~s.J.testn1qnisooc> .trala l1 arra@ e]a.dispositio, nel n.3198 si .trovano J1seriti nella
disp()sitioprimaclella sanctio e .della corroQoratio.; nel n; 3 U Ila lista dei testimonicostitllisc:e
. una parte clelIa corroQ()ratio premessa qui a.llasanctio; nei n. 3175, 3233 ,}243, 3249 d,267
..' . postaperfing dopqJadata.. Cfr.. ancheSchultze, UrkundenLothars IIL, p.196, dove sano 212
elencatian;he altri esempi. . / >
68 Cos ad es. in Siumpf, Die Reichskanzlet, n. 2964, 3032, 3070, 3097,3124 e 3159.
 858 Rapporto dell'intervenzione con l'azione
qualche senso, doveva avere luogo prima che la supplica fosse accolta.
L'intercessione precede dunque sempre o l'azione oppure l'ordine di docu-
mentazione. 69 Daci consegue che, almeno in tutti i casi nei quali le date di
un documento si riferiscono a una fase della documentazione successiva
all'azione o all'ordine di documentazione, l'intervenzione risale aun
momento precedente rispetto a quello indicato dalle date stesse. Gli interve
nientimenzionati in un documento regio non devono perci essere stati
213 sempre presenti a corte al momento indicato nella data e nelluogoivi
dichiarato; piuttosto in ogni singolo caso sar necessaria un'analisi particola:,
re esi sar autorizzati a supporre tale presenza solo quando vi siano ragioni
per ritenere che la data debba riferirsi all'azione, oppure; se cos non ;ch
la documentazione sia succeduta immediatamente all'azione. 70 La non osser-
vanzadi questa regola da parte degli storici ha dato gi luogo ad alcuneipo-
tesi erronee. Alcuni<documenti sono stati dichiarati non genuini semplice-
mente perch gliintervenienti non erano pi in. vitaalmomentodndicato
W'Mi:hnel 1iplO1n~.diEnrico V dell2(Stumpf, DieR.elchsk~nzler,Il.~086)'~"krit
ad oggetto' l~' donazione di un .castrum a Bamberga, .nonostante le osservazioni di. Fic~sr,
Bei"tr"ge, l, iJ: 236, ritengo nn si possa escludere che la lista degli inteivenientisi in rappor-
to con l'azione.' Se,come anch'io ora suppongo a seguito. delle' constatazioni di Meyer von
Kp9na~,}a.hr,biicher HeinrichsV,l, p. 253, n,.61, la traditi()di:queI casit"fJ1n devessere we-
nlJ.t~ gi Prim~ del 4 m~r;lO 1108 e .seancheitestinlClnibavaresi delI!lf,Yaditio deY<:>ll? esserF
messiinr~pp?rto a questa primaazin~; allora dal~~oredeIdiplomarisu1ta~hiaiiJhel1el
1112 ebbe luogo Ulla onferma solenne di quella prima aZione, con iI consenso 'deiprillcipi
dell'Impero menzionati neI documento e presenti a Miinster, i quali perci neI documento di
conferma vengono qualificati come intervenienti. N sarei incline, in relazione al secondo
esemplare di Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3172, a riferire gli intervenienti soltanto alla
dOCUmentazione; se, come suppone Ficker, Beitriige, l, p.239, questoesemplarefucotlfZio~
nato solo a causa della serie pi cospicua di intervenienti, alloratale'hiotivo poteva 'valete
anche neI caso ID cui l'intervento si fosse riferito all'azione, qualora helptinio'smplaie
fosse stata menzionata solo una patte degli intervenieriti. . . . . , . . . .' " .' . ."
213 7Q Per decidere talquestiohe possiamo prendere in considerazion lIlolteplicinio'mnti
non definibili in via generale. Una delle prime cose dicuitenere conto iIluogodielllission
del, documento in rapporto al domicilio deI destinatario.-Se. ad es " un" documento' per un
monastero' di Treviridatatodalla' stessa citt, lecito' allora 'concluderein Iineadimassim
che anme la petizione stata presentata 11 e che 11 ha avuto luogo]'azione, chdilnqu l
eranopresertti anche gli interveniehti:Alco'iltrario, se'un docuIllent pef.lJl1nio'hasttobava-
reSe datato dallaFranconia, 'mntre'iI re si era trovato pcO prima in Baviera' enell'vici "testimoni deII'azione" e "testimoni deIIa documentazione" sono consuete anche neI
nanze di qllel-monastero,potremo in generale supporre mela petizione, l'intercessione e l'a-
zioneabbianoaVto luogo in Baviera, e dunquegIi intervenlellti non possono essere posti in
rdazicme al soggiorno dellacorte in Franconia. Un ultri?remomeiito dato daltonfrohto
di -diversi d?cumentLSediversi documenti per diversi destinatari emessI d.uranteuna diet,?
'neI periodo successivo questamenzioIiario gli stessi interveninti,allora probabiIeche
costorofosser presenti aIIadieta. Poi occorre considerare iI paese d'originedegIi interve-
nienti cos co01e farem pi a",anti per rispondere al quesito se si debbansuppol:J."e testinio-
ni deII'azioneo deIIa documhtazione. Insomma, per dare una-Tispostaa tale questione
occorre assolutamente tenere conto delle diverse situazioni dei casisingIi e,. aCc!lI1toagIi e1e"
menti ora menzionati, anche altri potrebbero risultare impottanti.
- "-.',.,
Rapporto dell'intervenzione con l'azione 859
nella loro data,71 o perchgliintervenienti non potevano essersi. trovati alla
corte regia in quel tempo;72 e in parecchi casi gli itinerari, di vescovi e altri
grandi del regno ricostruiti dai documenti regi si sono rivelati inesatti e
incerti perch riferiti in modo inesatto o incerto all'intervenzione.73 0ccorre 214
mettere in guardia da queste conclusioni errate e bisogna sempre tenere a
mente che, anche se il momento dell'intervenzione coincide>spesso con il
periodo indicato dalla data o i due momenti possono essere divisi solo da
una breve distanza temporale, tuttavia in altri casi quest'ultima pu essere di
mesi, .anzi persino di anni.
Non cosfaciledare una risposta al quesito relativo alle liste dei testi-
moni; qui occorre distinguere tra il periodo pi antico e quello pi recente e
tra documeriti xegi e privati.
Perci che riguarda innanzitutto i pi antichi documenti privati tedeschi
eital~ani;nonvipu essere dubbio che i loro testimoni devono considerarsi
tutti testiInonidell'azione.74 Ci si ricava con assoluta ceitezzasia dalle fonti
giurldiche)sia da quanto sappiamo sul modo .incui.venivano.prodotti gli
antichi documenti .tedeschi degli. scrittori giudiziarie gli. aitichi. documenti
notarili italiani. Sia le minute dei cancellarii alamanni, conservatesi a San
Gallo, siale minute dorsali e le imbreviature .dinotaiitalianicontengol1o gi
i nomi di testimoniche vengono segriati dopo il compirilento dll'azione per
poi essere semplicemente ripetuti nel mundum;.potrebqdarsi ,che i testi-
moni,fossero anche' testimoni della documentazione quando la stesura a
buono era preparata.ecompletata isubitonel Juogodll'azione, e questo
...71C();,pe~fare.solo.un. esempio, Dp ()1,n.. 293 (cft~. l~$).da Dfunm1er,~ Kopke-
n1I
Dii01 er, Otto qer (;rofSe,p. 378, Ilt.l; ma i dClcilnleriEi sono. origin3li. :. SUIIamenziClne di
inteni:eninti giadecduti cfr. allche SickeI, DiplonzeOttoII.;p. 16:(e Kehr,Di Urku~den
Otto III., p. 215,nt. 1.. . . . '.. - . .' .,... ......
. :. 72.CosLad$; DD O .l,n. 169. (e-n. 179) da, DiimmIere -Giesebrechqcfr. quanto espone
Sickets,uJ?I::>q~,}l.lnmeconfutgiustamenteiIrico~soa.tale arg~mnt~po/respinge~e
iI documento; peraltroanm'io ora ritengo me iI primo di due non sia- genuino, bens u.
falso prodotto da LA;
73 Per dare anche qui solo un esempio, rinvio alla conclusione errata di Dehio basata su 214
Bresslau,fahrbiicher Konrads II., l; p. 41, nt. 3. .
74 Cos ritiene anche Ficker, Beitr"ge, l, p;IOOseg.; che cita molti, esempi. Le. espressioni
Medioevo;osl~des. inAsseburgerUB; l, p.16,n.20 (1175) due serie di testimoni si trova-
no l'una accanto all'altra: "huius autem actionis testes"e .'~conscriptionisautelIhuius testes.".
Cfr.inoltreCodex diplomaticus Anhaltinus,'l; p.386, n: 52J:'~hUiusJactietsctipti testessunt
hi'~; Stuinpf, DieReichskanzler, n; 3772: ':huius nostreai:tionistestes suht:'."Actionis testes":
NassauiSches-UB,I; n.179 (a. 1130); RegestahistoriaeWestphalae;-2,p. 95 -(a; 1160);'UB
HochstiftHalberstadt;'l,' n, 215 (a.ol147) ecc.; "testes acte rei"iStumpf; Acta Itnperii, n: 109,
p. 133; "testes huius actionis et priviIegii": VB Osnabriick,r; pi250,m311.Mittelrheinisches
UB, 2, n. 4: "testes huius actionis sunt bi". WirtembergischeSlJBi2;p.;l33:"huiuscnscrip-
tionis catthe testes sunt bii". Codex diplonzaticus Anhaltinus,l,n.626:"testes huius actionis
sunt" ecc.
 860 Testimoni del!'azione e della documentazione
fatto pu essere perfino annotato nel documento stesso;75 ma dal punto di
vista giuridico non impOrtante se ci si verifica oppure ho; giuridicamente
conta soltanto che i testimoni abbiano udito con i loro orecchi e visto coni
loro occhi come si svolta l'azione. Se il documento viene impugnato;allor
i testimoni non dichiarano di essere stati presenti alla produzione del docu-
mento, ma asseriscono: 76 "ut illi ad praesensfuissentet oculis suisvidissent
215 et auribus audissent, quodpater eius illas res adecclesiamdedisset et car-
tam fecisset7 7 et illos ad testes advocasset".
Secondo un capitolare carolingio la genuinit di un documento di affran-
camento dimostrata "testimoniohonorum hominum"quitunc aderant,
quando liber dimissus fuit";7 8 testimoni alamannigiuranodavanti a due
messi regi: "quod D. omnes res suas tradedisset, sicut cartula ista conti c
net"79; testimoni bavaresi di, alcuni documenti ("testes videntes")' asserisco- .
no: "sevidisse Hludolfum hanc traditionem facere";80 insomma ovunque in
Germania e in Italia la situazione uguale: nel periodo pi antico la deposi c
zionedei testimoni dei documenti si riferisce non allaproduzionedeldocu-
mento, hens all'azione in. esso documentata e al successivo incarlcodi
documentazione.' . sia l'una che l'altro erano una forma per esprimere la partecipazioneoil
Poich, come vedremo, nei documenti privati tedeschipintichie in
quelli italinianchela datasiriferiscealio stesso momento temporale, da ci
consegue che qui possiamo sempre supporre Ja presenzdi testimoni nel
luogo segnato nella data e al tempo ivi indicato. ,Ma dato che la.produzione
del mundum dei documenti veniva talvolta'. effettuata solo Ill0lto tempo
dopo l'azione e l'ordine di documentazione, poteva accadere che ai testimo-
ni si attribuissero appellativi che, qualora la loro condizione fosse variata nel
frattelllPo,~isultavanoesatti al t~mpo della stesllra ahu?l1o,ma -~qp 16
etan?'~ncn~ al tempo dell'~zionee .della data chy~qlles~sirifYF~va.81
C'?l1traddiziol1i apparel1ti eliquesto tipo l1onaut'?l:izz:Ut0?~qye~soBepi-
re'sospetti suiocurp.enti nei quali si trovano. ...., . . "
In epocasuccssiva le coseprcarrbiarono lll0ltoiri Gerll1ani~. L~
sigillatura dei documenti non regi doveva conferireadessiYljva!0rsproba-
75 Cfr. gli esempi in Ficker, Beitrag<:, 1, p.98;
76L<:x Alam.2, L / lati da un terzo su richiesta di un autorprivodi un sigillo proprio, cfr. capitolo nono, nt.
215 77 Qui ealtrovecartam facere non significa "scrivere il documento" ; perch l'autore. non
lo scrive, ma "dare l'incarico didocumentazione~l;Nel periodo antico per l'ordine didocu-
mentazioneper i documenti privati segue immediatamente l'azione (cfr,capitolo.ndicesi-
mo}, e perci. vengono anche citati semplici testimoni. dell'ordine di dcurrientaziorie che
indubbiamente'eranoallostesso tempo testimoni dell'azione, come nel ddcumento,di Lorsch
(Chronicon Laureshamense, MGH SS, 2l,p. 382) ricdrdatoda Ficker, Bitrage; 1, p.IOL
7~ MGH, Capitularia tegum. Francorum, 1, p. 2l5,n.7.
79 UBAbtei St. Gallen, 2, p:394, n.16;
8Hundt, Di<: Urkunden des BisthumsFreising, p. 12, n.14.
81 Esempi in Ficker, Beitrage, 1, p. 75.
Testimoni dell'azione e della documentazione 861
torioa s stante. L'atto della sigillatura di un documento fu in questo modo 216
equiparato in un certo senso a quello dell'azione, ed era ovvio cautelarsi per
il caso che la genuinit del sigillo dovesse essere contestata. Ci poteva avve-
nire procedendo alla sigillatura davanti a testimoni ed elencandoli nel docu-
mento,e tali testimoni della sigillatura vengono infatti menzionati spesso a
partire dal X secolo. 82 Nel tenere per conto della possibilit di un'eventua-
le prova testimoniale in relazione a una sola fase, particolarmente importan-
te,del processo di documentazione, accadeva che indocUITlenti nm.regi si
elencassero anche testimoni pi in generale della documentazione;83 esu
questo, secondo quanto vedremo qui di seguito, avr forse influito anche
l'uso osservato in quelli regi. E cos a partire dalla fine delX secolo, sebbene
resti prevalente ruso di elencare i testimoni dell'azione nei documenti non
emessi dal te, tuttavia anche per questi bisogna sempre tenere presente la
possibilit che la testimonianza si riferiscaalia documentazione.
Nei documenti'regi;'come abbiamo'visto, l'uso di citare itestimoniderh
vava daliamenzionedegliintervenienti. Perci la testimonianza' dei grandi
del regno e il loro intervento venivano innanzitutto rifritiali'azione, perch
consenso ali'azione compiuta dal re, e per conferire cos maggiore forza al-
l'autorit della' disposizione regia. 84 A ci corrisponde .pienamente il fatto
che nei documenti di Enrico V i testimoni spesso sono qualificati come 217
coloro che "haBBo visto e udito";.si afferma esplicitamente che essiperei
. ~;M:it;elrheinisch~s UB, 1,n.255, documento .cliEgberto di Trevi;idel,981:'c'ha<1cICllrtam 216
ego Ekebertus archiepiscopus;.. astante clero etpopulo recitari iussietsigninostriimpressiQ-
ne atque proprie manus subscriptione firmavi". Nassauisches UB, 1, n,. 112, docurp.ento.di
Poppone,di Treviri del 1021-1031: "terminationem ipsam in carta iussi annotari. ac sigilli mei
impressionedramirifra notatis restibussigillari". Mittelrheinisches UB,l;n. 310; docUlnentd
dello stesso del. 1038: "huius .autemsigillatae conHrmationis testes. sunt hi" ,;Urkunde'nbuch
der StadtGslarund d<:r in. und beiGoslargelegenen geistlichen. Stzftung<:n, :ed. ... Bodee
altri;5 volI., Halle-Berlin 1893-1922 (Geschichtsquellen.derProvinz Sachsenundangrenzen-
derGebiete, 29-32,45): 1, n. 264, documento di Ermanno di Hildesheimdel1169:"hanc
paginalnconscribietsigilli nostri impressione insigniri iussimus in preseritia eorurri,qui sub,
ter notatisunt". Altri esempi in Ficker, Beitr'ge, 1, p; 102; , Su un gepere tutto speciale di
testimoni della sigillatura, menzionati solo in quei documenti tardomedioevali che .sond sigil-
370. In .undocumento di Hillinusdi Treviridel1157 (Mittelrheinisches UB,I, n.604) la testi-
monianzasi riferisce al banndcolmesso allasigil1atura. .
83;Cfr;Ficker,Beitrage,1,p.99, 104 seg.; Posse,Privaturkunden, p. 73 sego .
84Tale ragione indicata espressamente in Stumpf, Die Reichskanzler,n. 3198: "utautem
huic nostre. traditioni maior .ddatur auctoritas, principes nostros,in quorum.presentia facta
est, subscribijussimus".In documenti regi castigliani (che dobbiamo citare quipercha1
tempo deIre Alfonso vi compaiono anche alcuni notabili del regnote.clesco) si usa definire ii 217
testimoniconfirmantes;citando anche gli asseI1ti: cfr.]. Ficker,/lbu;esendeZeug<:ncastilishe.r
Kom'gsurkunden, MIOG, 3 (1882),p. 436A38, In Germania quest'ultimo fenomeno nonsi
:verifica;
 862 Testimoni dell'azione e della documentazione
sono in grado, in un momento successivo, di prestare testimonianza,chela
loro qualit di testimoni deve contribuire alla stabilit della disposizione
regia. 85 E cos, adesempio,ancora in uno degli ultimi documenti diEnrico
V, dopo che all'inizio del testo sono menzionati 1'intervenzione della regina
e iLconsiliumdei principi, alla sua fine (prima della corroboratio) gli ultimi
ventidue ~ignori ecclesiastici eJaici vengono citati come presenteset consen-
tientes.86 E del tutto chiaro che qui il consenso, l'intervento, il consiglio, la
testimonianza devono essere riferiti alla medesima, cosa,senza distinzione
pi precisa tra questi termini, e che quanto definito con tali espressioni ha
preceduto 1'azione.
Alcune circostanze concorsero per in quel tempo a dare ancora un altro
significato alla lista dei testimoni nei documenti regi. Quando, comeforse
avveniva spesso, l'azione del re consisteva soltanto nelconferrriaredocu,
menti a lui presentati, nel decidete in merito a una controversia giuridica,
nell'autorizzare una permuta, allora di solito l'ordine di documentazione
seguiva subito questa azione e trascorreva spesso un lasso ,di tempo molto
breve anche tra l'ordine e la sua esecuzione. Era allora ovvio registrare i
218 testimoni come testi contemporaneamente dell'azione e delladocumentazio:
ne,ed avvenne qualche volta gi al tempo di Enrico V. 87 D'altronde pote-
85'Stcinp f, Die R~ichskanz!er,~.3031: "hi sunt autem tested,' ~tii vid~riuit et aUdii:nlIli";
cos anche nel n. 3083. Molto chiaramente nel n. 3032 si afferma: "ut autem omnia ista, Pfout
in praesentia nostra sunt definita, rata et inconvulsa permaneant,nomina principum et ncibi-
lium, quin()biscum videruntet audierunL. subter notati fecimus. Nomina testiufu (seguono
i nomi)>>.,Stumpf,'ibid,; n. 3086 (cfr. sopra,nt. 69): "testesquiBawaricomoretnlcti per
auremvidetunt etaudierunt".' Stumpf, ibid"n. 3087: "huius autem reitestes sunt (~eg1onoi
nomi), quiea viderunt et audierunt veretestificaripossunt". Pi tardi la,Jormulat~t.es, qui
videruntetaudierunt,diventa pi rara, tuttavia la troviamo ancora al tempo di Federico I (cfr.
Stumpf,ibi&,n.4281).In dcumentinon regi era particolarmente diffusa inSvevia, forse a
seguito delladisposizioneciella Lex Alam. sopra citata (cfr. nt.76), ein questa' regione ricorre
spesso ancora nel XIII sec:" In piena conformit ai casi citati sopra, iIl StlimPf,'ibid.,n:'3111
si dice poi: "hanc-igiturprivilegii paginam consilio et rogatusimulettestimonioprinipum
nostrorum (seguono i nomi) conscribi iussimus";intervenzionee testimonianza sonodiillque
riferiti, all'ordine' di documentazione; in questo caso non pu avere avuto luogo ,un'azione
particolare: si tratta di una semplice conferma di possessi edi privilegi. ' /
86 Stumpf, DieReichskanz!er, n.3200; ora Thurgauisches UB,2, n.19.' ,
218 ,87 Cos ad es. nel 1125 una controversia fra il vescovo di Basilea e il monastero di St.
Blasien decisa favore diql1est'ultimo" e sulla base di questa decisione si conEerma unpri-
vilegio ,di Ottone Il. Nel documento relativo (Stumpf,Die R.eichskanz!er,'t!'(3204) siaff~rma:
"huill~ ecclesierenovat<clibertatietprivilegio praesenti anobisconfirmatoidonee'persone
praesents inteJ:fuere", E evidente che i testimoni sono contemporaneamentequellidell'azio-
nee della documentazione: E lo stesso vale per un secondo documentodell stesso giorno a
favciredel medesimo monastero' (Stumpf, ibid.;n. 3205): "interfuerl1ntautem 'donationi
huius privilegii A.V.EG. aliique principes, qui interruerunt, dum aliud privilegium Rusteno
abbati porreximus". Non si dovr pensare a testimoni della consegna del documento,non()'
stante l'espressione che vi accenna,datothei noini dei testi avrebbero dovuto'essere poi
aggiunti ngli originali, cosa che non avvenne: saranno statqflvece testimoni dell'ordine di
Testimoni, dell'azione e della documentazione 863
va anche accadere che, quando la documentazione di un'azione eseguita in
circostanze eccezionali, ad esempio durante una campagna militare, si pro-
crastinavaa lungo, la cancelleria, non fosse in grado di indicare i testimoni
dell'azione; se, come era divenuto uso, voleva elencar~ alcuni testimoni,
doveva citare i testimoni della documentazione. 88 E infine anche la caratteri,
stica,del documento regio di essere testimonianza di per: s inattaccabile
potrebbe avere influito in questo senso: se si tiene amentejl fattoch~lakt~
tera regia attestava gi in modo di per s sufficiente unfatto giuridiamente
rilevante, allora la citazione della lista dei testimoni poteva servire solo alla
conv;llidazione della genuinit del documento, cio dovevano essere indicati
i testimoni della documentazione. Ci si manifesta con particolare chiarezza
soprattutto apartire dall'epoca sveva e trova espressione nel fatto che sotto
Corrado III e Fededco I, cosa che prima era avvenuta solo raramente, la
lista dti testimoni spesso annunciata nella formula dicqrroboratioecom-
pare dunque. come un mezzo di convalidazione del documento alla stregua
della sottoscrizione regiae della sigillatura. 89 '
Cos sia nei documenti regi, che in quelli privati, dobbiamo essere prepa~
ratia imbatterci sia in testimoni dell'azione che in testimoni della documen-
t;lzione, ,e solo mediante 1'esame accurato di tutte le circ:ostanzeineren.ti al 219
caso singolo potremo determinare a che cosasi.riferisca latestimoni;lnza.
Talvolta le espressioni dei documenti offrono e1ementisuffic:ienti, ma spesso
ci non avviene. Il caso pi' semplice quello in,cui due serie direstUnoni
vengonoitati in uno stesso .documento gli lIni accanto agli altri: 99 allora,eli
solito,gli lIni vengono, definiti chiaramente testi dell'azione, gli, altri testi
dellalocuIJlentazione. Talvolta,,' inoltre, le espressioni nella formlIlache
introduceitestimonisonocompostein modo,c:ospredso che. non vi Pll
essere, alcun., dubbio sulla fase. alla. quale, si riferiscono,cosr ,ad {:s'empio
documentazione, che nel secondo caso concideva con l'azione, nel primo la seguiva immedia-
tamente.
88 Cos s~anno le, cose ad es. in Stumpf, Die Reichskanz!er, n. 3190.: l'azione era stata com-
piuta, durante 'unac;ampagna in Vstfalia (probabilmente nel corso di quella ',del1114), il
documento fu emesso nel 1123; i testimoni sono certamente testimoni della documntazione
(cfr.KViA,fasc.4,tav.30; testo, p.88). ,,',-
89 Cfr. Fic;ker, Beitrcige, 1, p. 2M. Gli esempi sono molto frequenti;ilriferim~ntoalla
documentaziRne chiaramente espresso in questo senso in Stumpf, Die Reichskanzter,n.
3685 (cfr. Ficker, ibid. i 2, p. 490), Al tempo di Lotario tale annuncio dei testimoni~raro;Jo
troyiamqin Stumpf;.ibid" n. 3237, 3244 e 3 3 5 3 . ; ,- .;- '
90 Cfr. Ficker,.B<'?#rage; 1, p. 99seg. e p; 241 sego Dato che questo ,non avviene spesso nei 219
documenti regi, vi aggiungo Stumpf, Die Reichskanz!er, n. 4851: testimoni dell'azionecorh
piuta per 11Zanus dell'imperatore nella narratio; testimoni della documentazione (introdotti
solo con huius,reitestes sunt) alla fine del testo. A differenza di Ficker, ibid., .l,p.263, non
sarei,iIlcline a supporre qui una mescolanza delle due. serie. Si:umpf, ibid. in. 4994, nella nar-
ratio: "huius traditionis et predicte venditionis testes sunt", alla fine del testo: "huius autem
nostrae confirmationis testes sunt".
 864 Testimoni dell'azione e della documentazione
quando si parla senz'altro di testes actionis o conscriptionis,o quando in una
proposizione relativa indicato esplicitamente l'evento al quale i testimoni
erano presenti. 91 Tuttavia occorre usare prudenza nell'utilizzare queste indi-
cazioni. Se i testimoni vengono designati semplicemente come testes tradic
tionis, donationis,concessionis ecc., si potrebbe allora in'un primo tempo
essere inclini a riferire ci all'azione. Ma i termini traditio,donatio, concessio
non significavano soltanto la donazione regia, rna anche il documento redat,
to inrelazione a questa donazione, e almeno qualche volta: possibile dimo'
strare con certezza che anche i testimoni cos definiti erano testi delladocu c
mentazione. 92 Parimenti, i testimoni qui huic facto, huic negotio interfuerunt
non devono, essete necessariamente testimoni dell'azione, poich queste
espressioni potrebbero essere impiegate anche per indicare il processo, ~i
documentazione; Al contrario,i testes confirmatiomsnonsononecessaria~
mente testimoni della documentazione, poich sappiam() che Spesso si dav
220 luogo a un'azione propriarnente confirmatoriachiamata anche onfirmatio. 93
Per ci che riguarda dunque i testirnoni, tutte queste espressioni e altre
simili, comparenti spesso nel XIIsecolo, quasi non aUtorizzano a ttarreuna
conclusione pi certa della locuzione del tutto incolore huiusrei testessunt .c
usata in alternanza solo con l'altra adhibitis testibusidoneis,'qurum nomina
haec sunt - che, a partire dalla fine del XII secolo, timuovesemprepi tutte
le altre espressioni dall'uso linguistico;
Sembra che nel XII secolo si sia spesso tenuto. a elencare quei testimoni
presenti sia all'azione che alla documentazione. ,C()sad esempio f.ederico I
nel 1160, allorch document a Pavia una deliberazione presa gi m()lto
tempo prima in Germania, dei: testimoni dell'azione fece .registrare solo
quelli presenti inItaliaanchealiadoc~mentazi()~e;94:cosadesempiola
cancelleria di Corrado III us spesso l'espressionete.i"tes,in quoruin praesen-
tiahaec sunt acta! confirmata, quella di Federico I l'espressione testes huius
91 Esertipiin Fkker, Beitriige, l/p. 100, 244 e 248 sego In documenti nortregitali espres-
sioni ineCjilivocabiIisono pi frequenti che in documenti regi; perci aggiungo solo perqll~
sti ultimi un paio di esempi. Testi dell'azione,Stumpf, Die R:hskanzler, n. 3237:~prot~sti
monio ilUtem rei gestae testes subscribi fecimus"; n. 3489: "nomina quarundam excellent1ffi
personarum que hilic contrllctili (un contratto concluso in presenza del re e daluiconferm!,--
to) interfuerunt";n. 3581: "testes,qili actioni etiudicio interfuerunt'~; n. 3815::~'testes,qili
huic statuto interfuerunt"; n. 3876: "huiusinvstiture testessunt"; Testimonidell docUIien-
taziolle, Stumpf, ibid., n. 4195: "testes, qili in dortlltione htiils priVilegii.aderandcfr:sopra,
nt.87),n. 3622: "hlius confirmationis'privilegii testes ,sunt" (fr. Graber, UrkundenKonrads
III.,p.'86k< ., . '" '.... . ..... :.'. ,'. '., ,.:. . "'. , ...... ".....
92 Per un esempio caratteristico cfr.sopra,nt. 88; .,.' . ".. ",
220 93 li riferimento chiaro quando ad es. in un documento di Filippo di Colonia del 11 90
si afferma: "scriptaet confirmata 'sunt hec... presentibusidoneis testibus" ecc: (cfr.Hecker,
Regesten, p. 254). .
94 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 3888.
Testimoni dell'azione e della documentazione 865
donationis(traditioms, concessionis, tuicionis ecc.) et confirmatioms. 95 "li che
con ci si sia voluto veramente indicare i due tipi di testimoni, losiscorge
chiaramente quando una volta, al tempo di Corrado III, per preannunciare
solo i testimoni della documentazione, viene scelta la locuzione testeshuius
confirmationis, sub quorum presentiahec firmatasunt,9?oppure quando,
come avviene in alcuni casi sopra menzionati, i testes confirmationissonp
contrapposti, esplicitamente ai testimoni dell'azione. 97 Ma occorrecutela
anche nell'uso di quelle formule; non sempre sonoadoperates()loqundo
tutti i testimoni menzionati sono' presentLsiaall'azione che alla documenta-
zione, invece possibile dimostrare che vengono usate anche quando alcuni
di loro devono essere riferiti solo all'azione, altri solo alla documentaziorie,. e
che dunque la, cancelleria talvoItaconfuse in maniera proprio fuorviniei
due generiditestimoni, che in altri casi aveva saputo tenere ben,distinti. 98 221
Questa mescolanza si trova tuttavia anche l dove furono scelte espressioni
assolutamenteiricolori per la formula introduttiva, dei testimoni eddocu;
mentabile anche in documenti non regi. 99 .
..Possediamo per alcuni elementi per individuare il momento cui siriferi;
scono i testimoni" anche a prescindere dalle locuzioni usate neidoclinienti,:
La menzione di testimoni deceduti odi quelliche, per altri motivi;: al
momento.oella data non possono essersi trovatipressol'aUtore,mentr,per
ilperipdo precdente la loro presenza sicuta, ", dimostra, se idocumeriti
sono.geriuiniiche occorre supporre siano stati testimoni ,dell'azione, ma che
la documentazione sia avvenuta solo pi tardi.Seinparecch~doclimen'ti
redatti in diversi tempi compaiono diverse serie di testimoniinrelazioriealla
rnedesima;hzione,allora/essicappartengonoevidentemetitecalldocumerita-
zione; mentreiLricorrere.dellestesseseriedi testimoni. in tali dcumenti
induce<aconcludere che si tratti di .testimoni,' dell'azionb.probabile',h,
quandodiversLdocumenti di,stessa data.o di date molto vicind'una, all"a1"
tra, averiti,adoggetto diverse azioni, ptesentano serie di testimoni icientiche
.0 qua~iidentiche,si tratti di testimoni delladocumentazi()ne. Se in un dotti,
mentotroviamoprecchi testimoni. di basso rango;. ministetialiiab,it~riti
dellacitt,chieticiinferiori ecc., la cui patria lontana dal hlOgodi ethissi9'
95 Corrispondentemente in documenti non regi si die: "testesactioniset pnVllegii" .Cfr.
ad es. Stephan, Beitrge, p; 76: . ' ,
..9~ StumpfiDieReichskanzler, n. 3546, cfr; n. 4071 : "testibus subremotatis in quorumpre-
sentia hecorifirmata sup,t"., ' ..... "
97Cfi. sopia,nt. 90. c,' .... :."", :.>."',,.>.
:~8, Unasojsicuro e molto Garatteristico di questo tipo Stffipf, Vie Reichskan:t.lei';ri. 221
3515 di CorradoJII (cfr. Diplomata eentum, p; 180; Ficker, Beitrge, l; piZ52 e 261):;Anche
l'esempio del periodo di Federico 1, discusso da Ficker, ibid., 1, p. 26Q,doveperaltroi testi-
moni vengono introdotti soltanto come "huiusrei. testes'~,presenta, con cettezzaquesta
mescolanza.'
99 Cfr. Ficker, Beitrge, 1, p. 261 seg., e 103 sego
 866 Testimoni dell'azione e della documentazione
ne del documento, allora si pu supporre in via. generale che l'azione docu-
mentata sia stata compiuta nella terra d'origine di quelle persone e che essi
siano testimoni dell'azione, qualora circostanze particolari, come adesem c
pio la partecipazione a una spedizione militare, non spieghino la loro prec
senza al campo del re anche a grande distanza dalla loro patria. Anche
quando, ad esempio, la lista dei testimoni di un documento emesso a una
dieta presenta una serie di nomi - soprattutto di principi - che non ricorrono
in alcun altro .documento della stessa dieta, dovremo dubitare che quelle
persone siano state presenti alla dieta e saremo inclini aritenerlitestimoni di
un'azione compiuta prima e altrove.
Se si tiene conto di questi e di altri criteri, risultanti dallesituazionipa.rti-
222 colarie variegate di ogni caso singolo, che qui non possonomenzionarsi,)O
saremo spesso in grado di determinare con un alto grado di probabilit il
momento cui si riferisce la testimonianza, cherimane invece incerto quando
tali dementi mancano del tutto. Nei documenti privati dell'epoca piantL
ca, fino al XII secolo circa, invece, sar difficile sbagliarsi: per questi;{senon
vi sono' ragioni speciali per supporre testimoni della documeritazion,si
potr in genere pensare a testimoni dell'a.zione. Con molta' minore sicurezza
possiamo', giudicare i documenti e regi. Sembra che anche in. questi neL XII
secolo i testimoni dell'azione siano comparsi quantoquellidelladocumentac
zione, mentre a partire dal XIII secolo questi ultirrli prevalgono, e, quando
mancano criteri ricavabilidallelocuzionidei documenti odalla':situa.zione
del caso singolo, pi probabile che la testimonianza stia in rapporto.con la.
documentazione. -i1.e, .;.'Y. 'L f;;"~;':,
'y Nel caso in cui i testimoni di documenti regi debbano considerarsitesti c
monidella doclllllentazione, non possiamo infine non trattarela.questione
della Jase .del processo di documentazione cui riferire' taletestimonianza..!91
Qui ci sono di aiuto 'i caratteri estrinseci dei documenti,.'qaridoinc6rilesit
stano gli originali: Se"l'intera lista dei testimoni stata.sritta dalla stessa
mano e con il medesimo inchiostro e insieme al testo del documento;<allora
si riferir all'ordine di documentaziorie del re; era infatti.gidisponibile
quando ilmundumveniva presentat()al re con laricmesta diimpartireI'or-
dine di completafnento; tra ordine di documentazione e ordine di completa-
100 Chi volesse avere un'idea di tutte le possibilit pu studiarelariedizicmedi Ficker dei
Regesta imperii fino al1198,nella quale si dedica la massima attenzione aqueste~ituazicini.
101 Ficker, Beitrage, 2, p. 77 seg., ha profuso molte energie nelte tativodi:rispondere a
l1
tale quesito, senza tuttavia pervenire a risultati molto sicuri o esattaiTIentedimostrabili.La
differeIlZa tral~.~lie conclusioni e ci che ho osservato qui brevemente nel testo poggia
principalmentesl fatto he io, per i documenti regi, non suppongo ima fase partkolare
della documentazioneconcludehtesi con l'ordine delre diredigere ilmundum(cfLcapitolo
undicesimo) e perci, a differenza di Ficker, non posso ritenere i testimoni della docu-
mentazione dei documenti regi prevalentemente come testimoni dell'ordine diredactio in
mundum. "'<
Testimoni del!'azione e della documentazione
mento non vi per, secondo le nostre precedenti riflessioni, alcuninter-
vent~ nell'iter di d~cumentazione in relazione al quale visarebl:>e statomoti~
vodi elencare testlmoni.l2 Mettere i testimoni in rapporto con l' ordine di
documentazione era anzi la cosa pi ovvia,se non si volevano' annotare 223
espressamente i testimoni dell'azione; diertoneliamaggioJ:parte. dei casi
tal~ordine. seguiva. immediatamente l'azione;. era, COl11e, sappiamo,.l'attq
regIO effettIVamente decisivo per il processo di documentazione-et~v()lta.
tutto il resto, anche il completamento del documento, veni~a. affidatose~
plicementea'llacancelleria con l'incarico di eseguirlo. .' ",,>_
Nondi,rado possiamo per riconoscere nelle redazioni originali della
cancelleria. imperiale a noi pervenute un'aggiunta posteriore della . listadei
testimoni,l03 Talvolta fu aggiunta l'intera lista dei testimoni, in altri. casi s()lo
alcune parti; qualche volta fu aggiunta solo la lista dei testimoni,. pispe~so,
oltre a questa, anche 1'escatocollo, in tutto oa1meno in parte. Quest() fenoe
meno .puspiegar~i in. maniera molto diversa. Soprattutto quand(),, olt,re
all'elenco dei testimoni, si trova aggiunto anche l'escatocoll(), ci PUdipeflc
dere semplicemente daunlj.pausa nell'attivitscrittoria o dallasostitu2;ion,e
di uno scritt()re con un. altro, come spesso avviene; non ha allorarilevanza
perla questione della.fase nell'iter del documento cui siriferiscelalista&:i
testimoni.Inflltri casi pu da,rsi chei nomi, dei testimoni da annotaren;n
fossero noti ahgrossato,re, cos che egli lasci uno. sp:'!zi() YUOtOPerJoro
riservandosi di aggiungerli successivamente, ma talvolta si dimentic poi di
farlo. Questa spiegazione sicuramente esatta se i testimoni aggiunti sono
chiaramente riconoscibili come testimoni dell'azione grazie ad uno degli ele-
menti sopra illustrati; non vi motivo per pensare che lo scrittore non
avrebbe dovuto elencare subito i testimoni dell'azioneseliavesseconosciu'-
ti;inve~~ di aggiungere successivamente i loro nomi. Ma-anche t~st,11'loni 224
. 102 In Stumpf, Die Reichskanz!er, n. 3636, questo rapporto di testimoni con l'ordine cii
documentazione espresso cn.Je parole: "testes autem in quorum praesentia hoc.s_Ctiptum
fieri mandavimus sunt hii". Ritengo indubbio che qui si tratti dell'ordine <li documentazione 223
e hOl, come sostiene Ficker, Beitrage, 2,p; 90, delosiddettoordine di redigere il mundu/?Z
(Fertigungsbefeh{); sappiamo gi che anche in et carolingia fieriiussit l' espressiope~sata
per l'ordine di documentazione,meptrescribere iussit si riferisce all'ordinedi ingrossardcfr.
Bresslau, Ambasciatorel1vermerk, p.180), , . " . ' .)(,.,
_. '.103 Alcuni casi di questo tipo scino stati riuniti da Ficker, Beitriige,2,p. 78seg.,Peril perioc
do. di Lotario,Schltze, Urkunden Lothars III, p. 106,nt.8, oltre aL documenti indicati da
Ficker, elenca anche Stumpf,Die Reichskanzler, n. 3258 e 3263; per ilperiododiCorra<loill,
Graber, Urkunden Konrads 111., p. 86, cita anche Stumpf, ibid., n. 3372 e 3375. Ficker,ibid.,2,
p. 81, considera questi casi eccezioni isolate. Ma, almeno per il XIII secolo, ci non sembra
essere esatto tenendo conto delle osservazionifatte daPhilippi.Tra i suoi appunti sugli origi-
nali di FedericoIIe dei suoi figli,ddalui studiati (Philippi, Zur Geschichti?, p. 68 seg,),collto
pi di quaranta casi, tra i quali anche taluni del periodo posteriore al1231, nei ,quali dal carat-
tere della scrittura sembrerebbe probabile un'aggiunta della lista dei testimonio disue parti.
 868 Testimonidell'azione e della documentazione Testimoni dell'azione e della documentazione 869

dell'ordine di documentazione possono talvolta essere stati aggiunti solo in doc~entazione, oppure all'ordine di redigere il mundum che, come abbia-
un secondo momento perla stessa ragione,104 cos che l'aggiunta di per s mo VIsto, aveva un'importanza maggiore per i documenti privati;
non dimostra che la testimonianza non debba riferirsi' al momento in cui fu Infine, nei documenti dei pontefici, nei loro atti sinodali e spesso anche
dato quell'ordine. In secondo luogo l'aggiunta dell'elenco dei testimoni in quelli di altri dignitari ecclesiastici le sottoscrizioni aventi un significato di
potrebbe essere stata motivatadalfatto che intalunicasi; per una ragione testimonianza o di consenso furono aggiunte quasi sempre in un momento
particolare, non si intendesse annotare i nomi dei testimoni dell'ordine di successivo e pe~ lo pi, in tutto o almeno in parte, in Il1anieraalltografa.lOS I
documentazione, ma quelli dell'ordine di completamento o del compimento sottoscrittori partecipavano dunque qui anche alla documentazione, e natu:
stesso, oppure perfino quelli della consegna; e poich costoro non potevano ralmente non escluso che in molti casi, ad esempio in tutti gli atti sinodali
ancora essere noti al momento della ingrossatura del testo, dovevano venire e ovunque i sottoscrittori dichiarassero il loro consenso, avessero anche una
ann6tati in un secondo tempo. ,Anche l'aggiunta di singoli nomi a una lista parte nell'azione. Non siamo in grado di accertare fino a che punto quest'ul-
di testimoni gi pronta potrebbe infine essersi verificata perognuna delle tima conclusione valga anche per le sottoscrizioni cardinalizie nei privilegi
ragioni sopra indicate.l05 Una spiegazione del tutto certa ditali aggiunte solenni deipapi.l 09
dunque possibile solo se le circostanze particolari del caso singolola con~
sentono. Irivece,quando in documenti non regi vengonocittitestimoni
doCli1nentali, potremo ritenere che il momento decisivo per la menzione dei
testimoni fosse di solito una delle ultime fasi del processo di documentazio-
ne,ad esempi61a sigillattlra 01aconsegna.l06 Essi devono allora essere stati
225 aggiunti ih uri secondo momento, come possiamo riconoscere ancora .da
alcunioriginaliche si sono conservatLl070ve in tali documerttivengano
mehziohatitestimoni della dOClilnentazione,' senza che gli originali presenti-
no tracce di un'aggiunta, la testimonianza pu esseretiferitao all'ordine di

224 I04Senibiache i testimoni da addurre peiUnsingolo negozio sian?stati spesso scdti ad

hoc dal nilmerodelle persone presenti acorte;ck Ficker,Beitrtige, 2, p., 82seg.,'e. sl1 Ql1esto
alcunipassicomeStumpf, pieReichskanzler, n. 3303:, ,,~)lius rei t~st~s a?signatisl1llt";ib~.,
n.' 3527: "huius donationis testes esse volllInus". il funzionario di cancelleria non poteva dun-
que senz'altro men~ioIiare i grandi dd regno; la cui presenza a corte gli era nota, come t~sti
moni dd caso singolo, ma necessitava di un'istruzione o di una minuta per produrre la lista
dei testimoni. A ci potrebbe collegarsi anche il fatto che, secondo Philippi,i nomidei testi:
moniin singoli docllInenti dd XIII sec. sembrano essere scritti sulla bas~ di un d~tt~toorale
(cfr. anche Posse, Privaturkunden, p.70, nt.5). .'.'
105Se,~d es., secondo Philippi, Zur Geschichte, p.95,inBF!,n,4176 fu Iasciato dello
spazio nella lista deif(;stinioni per i nomi di battesimo di due vescovi, allora evidnte chelo
scrittore, non' conosceva'questi due nomi e intendeva aggiungerli. Se in' Stumpf,Die
Reicbskanzler,n, 3187, alla lista dei' testimoni gi pronta furono aggiunti successivamente
alcuni nomi, tra i qali anche quelli' dei due cardinali Lamberto e Saxo:(cfr. KUiA, fase. 4,
tav. 20), sipotrebbe allora pensare che i testimoni aggiunti debbano essere messi in rapporto
con il completamento o la consegna che quelli originari si riferiscano all'ordine didocu-
mentazione;perpossibile anche che quei nomi siano stati omessi nellaprimalistasoloper
una qualchesvista dello scrittore e che ne sia stata ordinata 1'aggiunta perch ci si teneva in
modo particolare.'
106 Cfr. sopra,nt; 82; capitolo undicesimo, nt. 522.
225 107 Cos ad es: inn documento dell'abate GoffredodiWeillenburgdd 1193 (Archivio
dipartimentale di Strasburgo, H. 1064, n. 2). La data che comincia co!"Actasunt haec" ter-
mina con le parole "coramhiis testibus"; poi i nomi dei testimoni vi furono aggiunti con un 10SCfr. ades. perla diocesi cii Passau Gross, Urkund;~w.ejen,p. 590seg;
inchiostro molto pi chiaro: 109 Cfr. capitolo decimo. Torneremo ancora una volta suque~te sottoscrizioni.

XIII
LA GENESI DEI DOCUIyENTI
4. IMO])ELLI DEGLISCRITTORI DE:I D()CU~NTI. FORMULARI.
DOCUMENTI ANTRIORI. ATTI
225 Quando n~lMecli~evo i funzionari di cancelleria e gliscrittoridid()ll-
menti redigevano documenti non sempre ne abbozzavano liberamente il
tenore, anzi nel periodo pi antico lo fecero solo di rado: per il loro lavoro
si servivano invece molto spesso di certi modelli che seguivano in maniera
pi o meno fedele. il rapporto tra questi modelli e i documenti, per la reda-
zione dei quali sono stati usati, per certi versi simile a quello che nella let-
teratura storiografica intercorre tra le fonti primarie e le derivazioni; e pro-
226 prio come per la. critica storica cos importante stabilire le fonti usate da
uno storiografo e confrontarle con la sua esposizione, altrettanto importante
per l'interpretazione e la critica di un documento accertare se il suo autore
abbia usato un 'modello e, se ci avvenuto e il modello si conservato,
confrontare quest'ultimo con il suo lavoro.
Soprattutto nell'alto Medioevo tra i modelli usati dagli scrittori di docu-
menti un postq-rooltoimportante occupato dai fo rm u 1. a r i,. che perlo
pi sono riuniti in raccolte di formulari () libri-di fomiulari;lPer formulari
226 1. Mi serVo intenzionalm~nte di quest'espressione e non di quella usata quasi generaliente
in passato: formule; raccolta di formule, libro di formule. Infatti nella terminologia diplomati-
ca usiamo in generale ilterrnineformula anche in un senso sostanzialmente diverso, per defini-
re cio le singole parti dei docurnenti(dr.capitolo terzo), cosche parliamo eli formule del
protocollo,. dellaformula di corroboratio, di formula penale ecc. Usare la stessaparola,per,
per definire cose del tutto diverse; non sicuramente consigliabile. TuhaviaSickel,Acta; l;p.
208, volle usare anche 1'espressione formulario in un altro senso,' cio come equivalente a pro-
tocollo, ma questo uso linguistico noi! stato imitato ed egli stesso non vi si atlenuto. Invece
il termine formulario, cos cOlI)eVortei vederloadoperato, si adatta molto bene, anche secon-
do l'uso linguistico moderno. I formulari odierni stampatipedettere di ambici, poliizedi
carico, citazioni giudiziarie ecc, nei quali si deve annotare soltanto ci che tipico del caso
singolo,corrispon?ono per molti aspetti a quelle che in passato erano definite le formule del
Medioevo; si cfr. anche il titolo degli scrittiFormularbuchzu Notariatshandlungen und
Urkunden der bayrischen Staatsbiirger und Notare, Miinchen 1863, e Formulario per i notari
degli atti giuditiarii Civili, Firenze 1837. Del resto anche Ficker, Beitriige, l,p. 268seg. epas-
simha usato il termine formulario-nello stesso senso proposto qui e, come me, ha distinto tra
formule e'formulari.- Nel tardo Medioevo ci che chiamo formulatici non detfofofmula'ma
sia nella cancelleriainlperialeche in quella papale si parla!golarmente diformd; ci che chia-
mo libro di formulari viene spesso qualificato comeformulaiiu< ....
"
Formulari di et romana 871
intendiamo tutti quegli scritti che, senza essere documenti;kiosenza riven-
dican,~ un valore giuridico, sono destinati a servire da modeI+opedasiesura
di documenti. Non vi differenza se i formulari siano statiinventatilib~ra
mente oppure seguano un caso distinto e siano stati derivati diun documen'
to concementequesto caso. N importante se, in quest'ultima eventualit;
del documento trasformato in formulario vengano .mantenuti i riferimenti al
caso particolare, quali si palesano nei nomi di persone eluoghi,neinumeri,
nelle date ecc., oppure se siano stati pi o meno fatti sparire, venendo ad 227
esempio sostituiti mediante nomi scelti ad arbitrio (come per i giuristi roma.-
ni Gaius e Titus, e nel Cartulariolongobardo Petrus e Martinus),;ocoriil
pronomeilleotalzSoppure una n. 2 il criterio decisivo per risporidere'alque"
sito se un singolo scritto sia un documento o un formulario consiste solo nel
determinare se esso sia .destinato ad attestare un fatto giuridicamente rile-
vante .oppure intenda esse~e un modello tipico per 1'abbozzo didocumeritL
Non si pu dubitare che gi in et romana vi fossero siffatti formulari,
che forse erano anche gi riuniti in raccolte di formularLAnche se non aves-
simotestimonianze esplicite al riguardo, la conformit nelleleggi,nei sena-
tusconsulta;nelle costituzioni degli imperatori e nei documenti privati roma-
nidimostrerebbe la loro esistenza e il loro uso da parte sia delle autorit sta-
tali e municipali sia degli scrittori didocumenti privati) Ma noIi siamo privi
di tali testimonianze esplicite. Tra queste rientrano in un certo senso gi i
commentarii m.agistratuum del periodo repubblicano, che Mo.tJ1msenl:J.a
defWitoi.liqri#iiali,dii~frtlzioniper i funzionari. 4 "A giuc:licar~,dairgsti
pa.rsi-al}o;,g~iitti,.contenev,ap:o schemi,. formulari per i singoli attid'uffiio,
intercalati ,da osservazioni con istruzioni ,e consigli" ,5 Tra questi. rientra
anche il.forrriulario dellelegisactiones,una sorta di speculum iudicialethe,
secondo.lln.atr?8izion~ affida~ile, fu'pubblicat~int6rno.'al450'a.(J:;da
Gn~o.F'lav~o,)'.a#tico .scrittore. di, Agpi? Claudio Cieco.b:E.qualsl1eyqlta
Ciceton prla esplicitmentedi tali raccolte di formulari dg! tardo per'Qdo
repubblicano.L'
- ,- .. ..
2 N;lp~ri~d~piantico il!e e talis sono usati nella forma abbreviata il!. e tal. e non decli- 227
nati. IlI. pi antico. dital. , edn(probabilmente abbreviazione .di nomen) pare essere ancora
pi recel1te.Perinurneri si usa 1'abbreviazione tanto
3 fr;B. BrisSOrlllls,Deformulis et solemnibuspopuli romaniverbis libriVIII,Paris 1583;
H.E. Dirben, Beitriige.czur Geschichte des romischen Formelwesens; RE. Ditksen, Yersuche
zurKritikund Auslegung der Quel!endes romischen Rechts, LeipzigJ823;Stouff,De
formulisc';:"'i; :F:c;. .:.: . . .
4 Mommsen,oRomiShes Staatsrecht, 1, p. 4seg.
'?Karlow,Rornische.Rechtsgeshichte, l,p; .107 sego
6 Karlowa;Romish.Rechtsgeschihte,.l,p. 475.
.7Delegibus, 1,4, 14epassim. Cfr. anche Epistulae ad familiares, 7, 18, 2,e, suquesto,K.
Dziatzko; :Untersuchungen iiber ausgew'blte Kapitel des antiken Buchweiens, Leipiig190Q,
123. FormUlariper<:ontrattinell'attivit agricolascino tramand~ti da M; Porcius Cato, De 228
agri cultura, cap. 144 seg., ed. H. Keil, Leipzig 1895, p. 90 sego E noto che singoli Jcirmulari
 872 Formulari di et romana
228 Di tutto ci ci sono peraltro giunti solo scarsi frammenti ripresi in scritti
giuridici o antiquari. 8 Nnsi pu per negare che sussista un legame diretto
tra queste raccolte romane di formulari e quelle compilate pi tardi negli
stati germanici sorti sul suolo romano. Se in certi luoghi perdura iltipo di
documento romano fino .al IX secoloinoltrato,9 se i formulari risalenti ad
epoca franca, non solo per' istituti giuridici di origine ro:mana, come ad
esempio itestamenti o gli scritti connessi ai gesta municipalia, ma anche per
negozi trattati secondo principi di diritto tedesco, come per esempio la venc
dita di servi, riprendono letteralmente alcune espressioni che conosciamo
dai pi antichi documenti romani di uguale contenuto a noLpervenuti,10' ci
229 potr difficilmente spiegarsi pensando semplicemente a una tradizione della
prassi documentaria sopravvivente senza soluzione di continuit; si sar
piuttosto. autorizzatLa. supporrechtra le raccolte di formulari romani e
quelle germaniche pi antiche vi sia stato un rapporto mediato da passaggi
intermedi chenn si sono conservati. . fa Zeumer, che si tratti piuttosto dell'omonimo vescovo di Meaux, 'vissuto
Presso le popolazioni germaniche l'esigerizadi tali rccolte di formulari
doveva essere siri dall'inizio molto pi sentita ch presso i RomanL Se iloro
scrittorLdi docu:mentidovevano redigere dettati iriunalinglla che conoscec
vano.soloinsllfficientemente, sia che fossero romani ogermani,sesi trattac
va didociJmentarerapporti giuridicii::he, per.la peculiarit dell'evoluzione
prendono il~oin~ dfliI~r? aut6r{cos ad es. la stiRulatiIJ1quilip:nq,cheIlella"e~!etraJ?~nd~;
tain Instiiut::3, 29,2; chiaramente formulata appositamente per un documento.. Forse Sl
riferisce a'unformuario ancheilpassocliC. Suetonius Tranquillus,Domitianus, cp. 13;
"cum procliratrull1'sUOflllIl ,n,omineforrnalem dictaret epis1olam", sp.lqualeO.J-lirschfe1d
ha molto gentilmente~ttirato la !pia att~n~ione. ..' ..,....' c"c '" .c '. .. ..... ' . 'c . . .. c .'. '...........
8. In lingua greap()s~ediaino. perqanora un fraimn~nto. di un Ybl?di fopIlulari. su un
papirodeIBritish"~lsumproveniente' da Fayfim(cfr'\Xlessd,y,WlenerStudien,9, P: 263
seg;). Al posto di ille vi qui 3tv<x. . ' . . . " > " ..'... ..' .." ... ..'
9. A prescindere dall'Italia, dove ci chiaro, soprattutto in Rezia(Brunner, Zur
Rechtsgeschichte, p.245 seg.).
10 GiZeumer, in Formulae Mari:ulfi, 2, 22 (MGH, Formulae, p. 90-91), ha attirato l'at-
tenzionesul rapporto tra certe clausole dei formulari franchi relativi alla vendita degli schiavi
e i corrispondenti documenti delle tavolette cerate della Transilvania (con le quali ora potreb-
be essere confrontato anche 'un papiro latinode1166,ArIldt-Tangl, Schrz/tta/eln,2, tav. 32, e
uno greco del 359, Bruns, Fontes,p. 366). Ancora pi stretto il nesso tra questeultimeeil
pi,anticod<ic,umerito longobardo di uguale contenuto del 725 (Bonelli,Codice paleogra/ico
lombardo,tav. 2). Qui si dice: Ermendruda... fateturseaccepisse sicutietin presenti acce-
pit... auri.soLduodicem nobus (novos) finito pretio.pro.puero nomineSaorelano'sive quo
alio nomine nuncupatur, nationi in Gallia"; si cfr. queste parole con quelle contenute in una,
tavoletta dellaTransilvania del 142 (Bruns, Fontes, p. 329J:"Dasius Breui.ls emit...puerum
Apalaustumsive is quo alio nomine est,natione Grecum..:pretiumeius::.acepisseet habere
sedixit Bellicus Alexandri ab Dasio Breuco",. Cfr. anche Stouff,De formulis,'p,J.O seg.; inol-
tre, sull'uso di uri formularioillltico romano in Baviera ancora nei sec. VII e VIII; Brunner,
Zur Rehtsgeschichte, p;,259, e sU! rapporto trala redazione deL dettato di documenti del
secoloVllLprovenienti dalla diocesi di Parma con formlariromani molto antichi; Tamassia-
Leicht, Carte longobarde. . .. ~ Formeln, p. 716 seg., ha gi fatto notare 'con forza che questa ipotesi deve escludersi nel
Formulae Marculfi 873
giuridica in. questi territ?ri, potevano essere loro fa~iliari soloin parte,allo-
ra,come glUstamentee stato osservato,H l'uso dI formulari; de}qualii
Rmani si erano spessosenriti solo per comodit, doveva divenireaddirittu-
ra indispensabile per loro)2 .
. Trai pi antichi libri di formulari del regno franco lataccolta,pi
Importante. quella delleFormulae Marcul/i.u Del suo autore sappianro
purtroppo soltanto ci che egli stesso comunica nella prefazione; Secondo
questa, Marculfo era .un monaco gi in et avanzata -egli stesso affermi.di
avere oltre settanta anni , che su invito di un vescovoLanderkosia'C<:insea
comporre la sua operainnanzitutto per l'insegnamento nellascuola(~'ad
exercenda initia puerorum"), e poi anche per l'uso da parte dinotai6di 230
scrittqri di documenti ("exemplando"). In passato si, . perlo pi pensato
che questo Landericofosse un vescovo di Parigi, menzionato nel 653 in n
dcicumentodi Clodoveo II; tuttavia vi sono seri motivi per ritenere; come
probabilmente intorno alla fine del VII secolo.l 4 In.questo.tnodorisulta
11 Siekel,Acta,l; p. IIi. 229
12 Cfr.Stengel;Dzplomatik,p.30 sego e p. 256 sego
, 13 Vi sono oggi due edizioni: quella di E. de Rozire, Recueilgnral.desformules usites
cians l'empiredesfranfs du Vqu X.sicle,3 volI., Paris 1859-71, e queUa diI. ZeUJ:1er
(",MGH,formulqe),}1 primo ha ordinato i~iIJgoli formlari sistematicamelltesulla base del
loro contenuto, mentre il secondo. ha mantenuto la struttura in libri coscomed.statatra~
mandata nei manoscritti. Inoltre l'edizione diZeumersi distinguepeda revisione accurat~ del
testo 'e periI suo ricco commento critico. Zeumer,ibid., p. IX seg.,offre una tabella di coIiipa'-
raz!onedielltrambe1e edizioni. J. Pirson,Merovingische urtd KarotingiscbeF9rml1lare,
Heldelberg 1913, ha pubbL una scelta di 73 formulari. - Per un commento critico ed esplicati;
vo cfr. Sickel, Acta, 1, p. 109 seg.; Zeumer, Fritkische Formelsammlungen, p. 1 seg.; Zeuiner,
Alamanrtische Formelsammlungen, p. 475 seg.; K. Zeumer, Der Maior domus in Mdrculf I, 25, c
'c' NA, lO ,(1885), p. 383-388; Zeumer,Er6rterungen,p. 313 seg.; K.Zuffiii;Die
LindenbrucMsche Handschri/t der Formelsammlung von' Flavigny; NA,'14 (1889),p/589-iS03;
Zeumer,Herkunft qer Markulfinischen Formeln, p. 716 seg.;K Zeumer;GGA;1882;.p. 1389
seg.; R Schroder,Uberdie fr'nkischen Formelsammlungen; ZSR, 17, Germ. Abt: 4 (1883);p:
75 112;R Schrder, Arno, Erzbischof von Salzburg,und das Urkundenwesenseiner Zeit,Neue
c
HeidelJ:>erget Jahrbiicher,2(1892),p. 165-171; Diimmler, Formulae Augienses,p. 30Lseg:;E:;
J. Tardif,BEC,44 (1883),p. 352,358; A.Tardif, Etde sur la date d/ormulairedeMarcul/;
Nouvelle revuehistoriquedu droitfranais et tranger, 8 (1884), p. 557-565; Idem, Nouvelles
observationssur la dateduformulaire de Marcul/; ibid., 9 (1885),p. 368-375; B:Ktusch,HZ,
51(1883), p. 512-519" Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, 1, p. 576 seg.; .Schroder, Deutsch
Rechtsgeschichte, p. 276seg. e p. 723 seg.; K. von Amira, Grundrifl des GermanischenRehts,
Sonderausgabe,2 StraBburg1902,p.23 seg.; M. Conrat, GeSchichte derQuellen undLitatur
des r6mischen Rechts im !ruheren Mitfelalter, voLl, Leipzig 1891, p; 293 seg.; Sclilln1ann,
Formelbucher, p.187 seg.; Giry, Manuel, p. 482 seg.; Paoli, Programma scolastico,3, p. 44seg.
14 RecentementeCh.. PEister, Note sur le /ormulairede Marcul/; R\:vue historique,50 230
(1892), p.43,63, tornato su una tesi vecchia, gi confutata daZeumer, Er6rterungen,p. 340
seg., secondo cui Landerico sarebbe stato vescovo di Metz, cercando di procurargli uri posto
nella lista deivescovidi Metz succedutisi dopo il 650. Zeumer, HetkunftderMarkulfinischen
 874 Formulae Marculfi
contemporaneamente circoscritta l'epoca di redazione dell'opera ed pro-
babile che Marculfo stesso appartenesse alla diocesi di Meaux, forse al
monastero diResbach (Rebais).La raccolta, divisa in due libri, contiene 92
formulari, tutti per cartae; 15 sembra che l'autore abbia in linea di principio
voluto escludere le nottaeJ6 li primo libro Jbrnisce37 formulari perdocu-
mentiregi, cui si uniscono tre altriintesi a servire da documenti anteriori
per documenti regi; il secondo libro contiene 52 formulari per documenti
privati {cartae pagenses); Il carattere di formulario . del tutto rispettato
dato che il protocollo dei documenti omesso completamente o fortemen-
teabbteviato; talvolta inoltre si accenna solo mediante le parole iniziali a
singole formule del testo ricorrenti regolarmente;adesempiola corrobora-
too la Jotmula di pertinenza, Al posto dei<nomi propri si trova in genere
lle. Solo di rado troviamo inframmezzate alcune annotazioni esplicative,17
CircaJe sueJonti,IstessoMarculfoafferma diavereriunito.quantoda lui
231 appreso da .personepianziane sulla consuetudine delluogb in cui sog-
giornava, oppure quanto ideato di testa sua. '. Possiamo documentare con
sicurezza che ebbe in mano un diploma del re Dagoberto e un privilegio
del vescovo Burgundofaro per il monastero di Rebais,prohabilmente
anche un qualche diploma di Childerico II; non lasci del tutto illy~riati i
primi, da quest'ultimo tolse solo l'arenga.18Ma anche per il reswisuoi for-
mulari presentano alcuni punti di contatto 'con documentia noi giunti da
epbche~ntiche,insufficientituttavi~.adimostrare che egli av~sse diJronte
a~.proprioque,i<);Jezzie119Paltri , ogg;i pe,rdWi.>!'J ()11 pe1'9,CrediBge che,
Mal'c:Ulfo abbiaP9tllto c9rnpilare i.sl,loi forrntilariwrnodOSQs c9nett9 e
cos conforme all'uso diplomaticoeai rapportLgiuridici .del suo tempo
senZa averea:,cumulato esperienze pratiche come scrittore giudizi~rio;
".>_ ---- ..-:.r~:;y;""-:~J::(',:'._ d",::;- ;',,":
modo pi assoluto; ea favoiedell'identit di MarculfocoiJ. un riionaco omonimo del mona'
stero ."cui. Salicis nomenest'\ menzionato in Ionaevita Columbatii; . 1, 7, supposta daPfister,
non si pu addurre mill'altro che appunto l'identit del loro nome; talecngetrura deve esse-
re respinta con alq;ettanta decisione. Poco probabile mi sembra anche la 'supposizione for-
mll1atada D.G. Morin,Le MeltisCastellum deschorevequeS Pirmin' et Landri, Meltbruch en
Brabaflt?, RevUe Bri~dictine, 29 (1912),ep.262-273, secondo cui 'Landerico non sarebbe
stato,affa:Uovescovodi Una dete,rminatadiocesi, ma. forse il predecessoredi.Pirmino in un
castellochiitmato Melcis (oitimanoscrittimeno buoni Meltis);illuog di residenza di
PirminopriIri:adi arrivare nella Germania meridionale: cfr.anche W Levis'bIi,NA, 38.(1913),
p.351; n.76.:ce .. ' .y. .: . 363~. Com.e qllest() diploma, anche quello per St:l1ones (DD M spur.,.n. 65), che'assieme a
,15Solo il fonnll1ariol, 25 (MGH, Formulae, p.58-59) il prologo a un'placitum>
1~ Cfr. Brunner, Deutsche Rec;htsgeschichte, 1, p. 579:,. '. '. '
.17 Cos ad es. l, 3: "aut cuivolueris dicere"; 1, 14, dove' vengono date tre arenghe a scel-
ta, prima della secondasiotrova:"item alio'!, prima della terza: "item alio adloco sancto"; 1,
15; dove spesso si lascia la scelta Wl due espressionmediante un velO un aut (MGH,
Formultl~, pA3-44, 52-53).:' . . . ' .
231 18.FormulaeMarculfi,I,.1;1,2; 1, 14 (MGH,Formulae, p. 39-43, 52-53).SlI1 suo modo di
usare i modelli cfr. Ktusch, Die Urkunden von Corbie, p:'%.}.
Formulae Marculfi 875
oppure forse perfino al servizio della cancelleria regia, prima di ritiprsi n,el
monastero.l9
L~ sua op~ra ~cqui~t.poi ben presto grande considerazl0n~.}C'omeii 232
un d1~10~a <;Ii ~hildenco III .del 744 20 e alcuni documenti dei maggiordomi
arnolfmg121 SI nfanno probabilmente a Marculfo, cos .sicuro che 1,m n,1l11le-
ro abbastanza grande di diplomi dei re Pipino, Carlomanno eCarlos9n,o
stati. dettati sulla base dei suoi formulari, edunque la .sua raccolta deve esse-
restat.a ufficialmente in llsonellacanceUeria al tempo dei primi Carolingi.
anche se certamente si possedevano altri formulari oltre a quello. di
Marculfo.22. ... . . . .....
In stretta connessione con la raccolta eli Marculfo, tre manoscritti ripor-
tano seiformulari23 (trai quali tre per documenti regi) che colmanoalcun,e
19 Si potrebbe semmlli supporre che Marculfo.abbia usato un formll1ario pi antico della
cll!lcelleria regi~. D,alla gr~de .conformit del ten()re di diplOmi merqyingi li ugualt:q~nal0
go c()ntenuto SI sara autonzzatill c()ncludere che un tale formll1ario esistesse neUacllllcyl1~ria
merovingia gi prima dell'epoca in cui visse Marcu1fo, e non sarebbe molto difficilericosttui'
re i formll1ari dicancelleri dai documenti stessi. Ma, se Marculfo avesse aVut divantii{sf
U?a r~ccolt~ ~~ge~en:,ci si potrebbero aspettare coincidenze .pi letteralitraisuoi forrnll1a;
n ediplof?lp1qantlchl. Che Marculfoconoscesse il tipo di trattative "tam in palatioquamin
pag()""e.dim0str~tod~upafras~del ~uo preamb()lo, e p~rci l'ipotesi.qlliformlllatallel testo
potreb~e nOLI ess~re ,lffiprobabile. DI altro avviso ruttavia ZelUTIer,Efort~ru.f)ge~, p; 356, il
quale dasopratruttounportanza al fatto che MarCulfo usa spesso una formll1a'dicol7'obb:a#o
che Iio comparirebbe prprio cos in originali di diplomi merovingi (cfr. Zeumer, heink!sh
Formelsammlungen;p. 34.seg.).L Tuttavia' non trarrei lacoriclusione che questa formllla;si~
stata <:0WpI5tamente scollosciuta allll callcel1erialllerovingia; essa cqmparein upa v.ersi(jll~
d~l mttpllD;~()ga .iB.pezzi~ra~ti iB c()pie (DD M, 11' .29 .eS?,), e sardinclin5?rl"q~.i5sPWg~~
ne q~5sta ne lacorroboratzo di FormuldeMarculfi, l; 2 (MGH,.Formulaf?, p.41-13);he;pa:i
mentl,nn d~~umentata cos in alcun ?riginale etu.ttavia tolt~.da un dOCl.lffie.lltogeull(j:
~aanche s~ CIO nonfosse esatto, . a dtfferenzadi rZeumer non supporrei che la diversit
dipellda da 19nqrlli1za dell'uso di cancelleria. Nella cancelleria Vi eran oirifattid1le differeti
form~eper la.corrpboratio: matjus nostre. signaculi~,o.manl!stjostresubsC1'iptiQnibu.~ ~u,p~tr
eary.decrevimus. ri?borare; a seconda .che fosse aggiunto un~ignum maf)us oppureunllJogq:
S.CrlZlOr;re autogra~a del re (cos ora anche Havet,'Oeuvres, 1, p: 134 seg.~; e perciTautored~
libro di. formll1an potrebbe avere scelto anche intenzionalmente il semplice .manu nostra che
si adattava in entrambi i casi e potevafacilmente essere integrato. Che si concedesse la libertii
di allontanarsi dai suoi modelli dimostrato infatti anche dal confronto tra DD M, mJ5e
Formulae Marculfi,l, 15 (MGH,.Formulae, 'p. 53). .. ' .'. .... . .. >
20 DD M, n. 97 \cfr. Levison, Beitrage,p. 348, e Krusch, I)ie UrkundenvonCorbi, p. 232
LeVlsOn,rttengoessere. un falso prodotto nel mqnastero servendosi di un manoscritto.\:li
Marculfo,deriya dallostessoformll1ario, cio.da Formulae Marculfi J 2. . ..
21.Cfr.Sickel,,Acta,l,pd16. . ..... _ . . " > .. - ........ ". ".
2? Sull'uso ddformll1ari di Marculfoin undo.cumento,di Murbach de1731/7}2 t: in uno
di Weillenburg del 735/736 cfr. Levison, Beitr'ge, p. 371 sego . '..'..,. ...... '"
23 Pllbbl. daZeumer,inMGH, Formulae, p.l07seg.,con il titoloSI!Pplementum formu-
larum Marculf(. Ultt:rioriaggiunte da diversi manoscritti si trovano ivi,p.J 10.,seg::
Additamenta e codidbus Marculfi, tra i quali vi sono due documenti regi. .
 876 Formulari di Ludovico il Pio. Formulae imperiales
lacune presenti nella raccolta e che pare siano stati inseriti verso la fine del~
l'epoca merovingia. Poi, al tempo di Carlo Magno, ma prima della sua inco-
ronazione imperiale, molti formulari di Marculfo e del supplementofurono
rielaborati24 aggiungendo un certo numero di modelli di lettere; non abbia-
mo elementi per dimostrare che questo rifacimento sia in rapporto conIa
cancelleria imperiale.
Subito dopo, al tempo di LudovicoilPio,si verific un mutamento
sostanziale. Mentre i formulari di Marculfo, anche nelle versioni modificate
sotto Carlo Magno, non sono pi usati nella cancelleria di quest'ultimo,
poco dopo l'ascesa al trono di Ludovico nella cancelleria, o nel monastero
diSt-Martindi Tours allora in stretto contatto con quella, si pose mano,
forse per impulso di Fridugisus, a un profondo rimaneggiamentd stilistico
dei dettati, teso soprattutto a depurare la lingua e a offrire una.costruzione
pi regolare, semplice e comprensibile delle frasi. 25 A ci si collega proba-
bilmente anche il fatto che nella stessa cancelleria, probabilmente ancora al
tempo dello stesso Fridugisus, negli anni 828-832, fu compilata una llUova
raccolta di for1Ilulari, ricavata tuttadadocumenti.cli~lldovico ilPio,ni
qualiiriferitnenti personali venner,? cancellatis()loinparte.Questa raccql~a
233 contellentep5 pezzi, in precedenza den()ll1inata Carpentier dal suo .primo
editore,maoggidesignatapi esattamente coLnome &Pormulae imperiales
dal loro contenuto,.ci stata tramandata.da un codice scrittoper.la.maggio;
parte in note.tironiane(':prqveniente dalmonasterc)di St,M>irtindi Tour.~}6
.. Nonpo~siamodimo~trarec6ncertezza che questi.fo11:l}ulari.delperi9Q
di Ludovico il Pio siano stati ancora usati nelle. cancellerie dei suoi figli;.
possibile che l'apparente legame con essi riscontrabile t;ei docUillentidei
tardiCarolingisiasemplicetl1 ente dovuto. all'llso direttoindiretto clici0cu;
mentianteri6ridel te1IlPdi Ludovico I.~7N0ll~ dimostrabile ninqllalche
modoprobabik.che anche nellacancell(':ria cliquesti tar.di .Carolingie.dei. re
della casa sassone esalica siano stati dispnibilie siano stati usati ampi libri
di formulari affini'ai due appena descritti. 28 M~ anche'il} questo periqd?
l'uso di formulari nori cess del tuttq. pi recente 11110 studiop(':rspicac~ ha
proyato senz.a ombra di.dllbbio chepapiccol raccoltadicinqlle formiilari
24Zeumer, inMGH, Formulae, p. 113 seg.: FormulaeMarculjinaedeviKarolini.
25Sickel,Acta,1;p. 160 seg.; Stengel, Diplomatik,p.8 sego '.......... '
233 26 Pubbl..ol che da:Zeumer, in MGH, Formulae, p. 285seg., anche daW. Schmitz,
MQnumenta tachygraphicacodicis Parisiensis latini 2718,2 fase;, Hannbver 1882-83, con 22
tavole fototipiche; sul loro uso nella cancelleria cfr. ora anche Stengel, Diplomatik, p; 27 sego
27 In relazione a un gruppo di diplomi, quelli d'immunit; Stengel, Diplomatik, p. 32 seg.,
lo ha esposto &:ttagliatamente e in parte dimostrato, in parte invece lo ha fatto almeno aI;pa-
rire molto probabile. . ' '. . . . . . .. '
28 Mi attengo tuttora a questa opinione, da me gi formulata in Bresslau, Erluterungen.
IIL, p. 413, pur con le cautele espresse qui di seguito. Cfr. anche Stengel,Diplomatik, p:266
sego
Uso diformulari nella cancelleria imperiale 877
per docllll1enti regi, conservatasi in un manoscritto proveniente da Tegernc
see e alla.quale probabilmente solo in questo monastero vennero uniteclue
lettere vescovili, fu prodotta nella cancelleria di Ludovico il GermaIli,c:o.29
Ma probabilmente in cancelleria vi furono sempre simili piccole raccolte di
formulari, specialmente per certi tipi di documenti stilizzati inll1anierasem-
pre uniforme, non solo per quelli di affrancamento, per iquali lo .~i pu
dimostrare.nelmoclo pi qhiaro,3o ma anche perle carte tnundeburdiiitalia-
ne, per i documenti di nomina di messi. regi, per ipriyilegidi t:I1ercato,31e 234
forse anche per i documenti di in/orestatio. Inoltre sembra proprio non esse-
re stato raro il caso di notai che trattenevano pedaro uso copie di singoli
documenti di cui avevano composto la minuta o che erano passati per le
loro mani,o che almenone annotavano singole frasi.olocuzioni per poi riu-
tilizzarlenellaredazione di diplomi, n affatto escluso. che talvolta, anche
se cert.amente non spesso, tali raccolte private passassero da. un notaioatp1
altro, ad esempioauIl allievo.32 Ma,>adeccezione delle Formulae Marculfi,
delle Fortnulaetrper.iales e della piccola raccolta. proveniente d?lla cancellec
ria di Ludovicil Germanico sopra citata,non ci pervenuto nulla di questi
scritti cqmpilatio utilizzati nella cancelleria,33e imate,rialisparsidi formula~
29 Cfr.. Hussl, FormelbetfutZt<ng.Si tratta dllaFo il
e c t i o Fa} a p i e. n s i $ (lv[GB:'
Formulae, p; 456~eg.), firiora cos chiamata, che per ora dovr chiamarsi divers~ment, .
.30 Per questi, sia Sickel che io ginel1'edizione dei Diplomata abbiamo suppostol'US() di
formulari di cancelleria, e anhe Stengel; Diplomatik, p.: 267, nt.2, non l'ha almeno escluso
perqUc:;sto tip()elidoC:umenti, cfr. anche W Erb<::n,Jv1IQG,34(1913),p, 13~-148:H?;nt,.2:
OraH.ussl,Fo~m.f!.lbenutzung, p.5. seg:i?a anali:z~a~?dinuov:ol'inter~seriedel1~cartaedl?tfa" 234
e
riales il noi giunte h",. addotto valide ragioni per Oll<:1udere p nella maggior partc:; dg~sJ
furono scrittesull bse di formulari. .. . .. ". . '. .. '. .' . .
31 Una tracciaabb~stanza sicura dell'uso di un formulario nei due privilegi di mercat6D
IDi n.197.e208 stata dimostrata da W. Erben, Herb$tiztpert~ einefe$tgeschichtliche Studie;
Mirteilungen der Gesellschaft fiir Salzburger Landeskunde, 50(tQlO),p. 45-9Q:85, nt. 2,< ..'.
:x:
3~ Cfr. Stepgel! Diplomatik, p. f6~ seg., che cita al riguardo eseIJ;lpi dal sec., c:; che ibid.,
nt.5.i adduce una p~ova sicura (su questo cfr.. Erben,Ex~urse, p. 555 seg.J; Gi fn.ta, Die
Notare, p; 558; aveva osservato qualcosa disimile pure periI notaio It. H di Ottone ,II. Ho
gi.ricordatonel1a nota preliminare a DDK II,n.280cheancheperil notaio Willerius(It. B)
di
dp tempo Ottone I si deve supporrela stessa cQsa,Perllsec;XI suppongo lo s~essoperi
notai GB sotto Enrico II, UD sotto Corrado II, TA e T.II.A sotto Enrico ID. Per GB vi
l'immunit di Hildesheim di Ludovico il Pio, alla quale egli ricorre cos spesso da indurci a
ritenere che ne avesse trattenuto una copia. Un ruolo analogo ha l'immunit di Treviri,
Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2281, per T.II.A. Tuttavia non siamo in grado di addurre una
pr()vastringente a sostegno di queste ipotesi, quale Stengel, Diplom,qtik,p, 269, nt.1,.dichi",~
ra s",rebgeauspicabile;si tratta in tutti questi casi solo eli indivicluare fra le diverse possibilit
qll<::llapi atta a.spiegarecerte concidenze 11el dettato. ... . " .......
33 Hussl, Formelbenutzung, p. 37 e nt. l, inclina tuttavia a supporre che duepezzi tratti
da. Zeum.er daun manoscritto di. Leida .e da lui pubbL come AdditaJnentum alle Formulae
imperiah(MGH, Form,ulae, p. 327 seg., cfr. anche p. 287), provengano .dalla cancelleria di
Lotario I. Non vi per alcun motivo sufficiente a ritenere ci. Uno dei due un documento
di manumissio di un "escovo, l'altro si basa sulla conferma di una permta di Lotario
 878 . RaccolteJranche e borgognone
235 ri per documenti regi che rinveniamo in raccolte dei secoli VIII e IX, desti-
nate principahnente all'uso privato, non sono pi in alcun rapporto docu-
mentabile con la cancelleria imperiale. Si tratta di formulari in parte rielabo-
rati da singoli documenti disponibili agli autori di quei libri di formulari, in
parte abbozzati liberamente e di conseguenza divergenti talvolta in rriodo
evidente dall'effettivo uso della cancelleria.
I pi importanti tra questi libri di formulari che non furono n compilati
n usati Ufficialmenksono i seguenti:34 . compilati a Sens, probabilmente tra il 768 ed il 775, da unostrittore giudi-
I. Raccolte franche e borgognone.
1. Formulae Andegavenses, 60 formulari per documenti privati; traman-
dati in un manoscritto di Fulda del secolo VIII, riuniti insieme ad Arigers,in
parte forse da unosdittore giudiziario; in parte da uno scrittore della curia
cittadina. IJepoca ditompilazione non determinabile con sicurezza, ttta-
via i primi 57 formulari risalgono probabilmente ancora alla prima meta del
VII secl,gli illtirriit.re furono aggiunti dopo il 678.
2. Formulae Bituricenses, 19 forrriillariproveniriti da diverse1:accolte e
prodotti a Bourges, tra i quali nessun. documento regio. I primi cinque, tra-
diti in un manoscritto parigino dell'inizio del secolo VIII, furono compilati
al pi tardi nel 720; il sesto, contenuto nel m:desim?Fodice, risale? al. 734
o al 7~4/765, n~~tt~o, pervellutoci in un
altro maIlo~critto parigino delIX
secolo, .reca ilncOl."alln'imprmta merQyingia. Gli illtirni dQdiciformulari,
di
tramandatiinunman?scritto Leidadel IX secolo, per lopimodelIi, di
letter~, appartel1.gonos910 alp'eriododiCarloM~grio,Ncll0 st~ss() codice si
trO\Tano ancor~ dodici!Btri formplripriviWinlp0rtilnz,pro"el1.ie:ptiprQpa-
bilmente dal monastero di St-Pierre a Dvres Vi.ino aBouiges: .' .'.
3. Formulae .flrvernenses,Qtt() formulari per documenti.privati,conte11llti
in un .manoscrittodi'Parigi del IX. secolo; compilatinell'Auvergne, forse a
Clermont, nel secolo VIII. .. ' . '.. . . . . / . . . . . . n
236 4. F()rm.tt1ae Turoiienses,35 ~5 formillari i:orn,pilati aTour~~ ttditi integral~
mente in quattro manoscritti dei. secoli IX eX, .framm~.ntriarn<;nteinaltri
due. I primi 3Jpezzi, tra .cui due formulari per documenti regi,risalgono
all'incirca alla meta del secolo VIII; gli ultimi dodici sono stati aggiunti in
235 dell'845 .. Ma questo cllplbna potrebbe anche esser.stato trasformato in fotlIlulariosia fuori
della cancelleria, neIluogo di residenza del destinatari, sia nella cancelleria cii Lotario. TI
verbo di ricogni~ione, .agllovit, costituisce .un.indizioafavore della tesi che non provenga
dalla caricelleria. . .. . ; . .'. . . .
34 Nel brveptosptt? che fornisco qui di seguito mi~cl~guo sostariziaIrIlente alla disPosi"
zione seguita da Brunner,.De;ttsche Rechtsgeschichte, l, p. 577 seg., .~.aua sua esposizione."
236 35 Rinvenuti da Sirmond e, dal suo nome, furono in passato chiamati Formulae Sir-
mondicae. . ~,
Raccolte franche e borgognone 879
seguito. 1 manoscritti di questa raccolta contengono ancora altri otto formli:
lari(tra cui uno per un documento regio) che Zeumerha pubblicato ome
Additamenta,36
5. Formulae Senonenses, due diverse raccolte compilate a Sensi entrambe
tramandate in un manoscritto parigino del IX secolo:
a)Cartae Senonicae,51 formulari, dei quali sette per documenti regi,' due
lettere al re; altri 42 per documenti privati,in parte cartae, inpari:enotitiae,
ziaribche utilizinparte Marculfo; Nello stesso manoscritto si trova
un'appendice di sei formulari risalenti probabilmente ancora ad epoca:
merovingia, dei quali uno illustra come si appone la' data aun documento
regio.
b} Formulae Senonicae recentiores, 18 formulari, tra cui sette notitiae rela-
tive a dibattimenti giudiziari, compilati nel periodo di LudovicoilPio)7
6. Collectid Plaviniacensis, unaraccblta &117 formwari,contenutiin un
manbscrittbdelIX secbloappartenuto in passatoitPierre Pithou e compila-
tonel monastero di Flavigny, nella diocesi borgognona di Autun;probabil c
ment~nell'wtim0 quarto del secolo VIII. La raccolta poggia in.~:ill1 parte su
Marulfo, sul supplemento a Marcwfo esul1e FormulaeTuronenses,contie"
ne per. anch~diversi pezzi nuovi, redatti a Flavigny. Sembra che un'appen-
dice di sei f9rmillari non provenga originariamente dalla Borgogna.
.'. 7;.FormulaeSalicaeBignonianae,38 27 formulari tra cui uno perundocw
mentO regio, tramandati in unll1anosctittopariginb derIXsecblo,39cbm:pi~
lati. in territorio. di diritto salico probabilmente nei. primi ai:1Ui di-Cado
M~gno; tuttavia' sembtache vi siano. stati aggiunti pez,zi:piantichi~la lette- 237
ra n.>16,che menziona un maiordomus come autore; cteverisa:lire :ancora
aU'etall1rbVingia. '. .' . ... . .. . "
8. Formulae Salicae Merkelianae,4o 66 forll1warisuddivisi.in irepa.rti,tra c
mandati in un manoscritto vaticano del secolo IX o X. Iprimi30(0 31) for-
mwari per cartae pagenses, tra cui numerose notitiaesudibattill1'entigiudi'
ziari, sono stati redatti poco dopo la meta del secolo VIII usando Marculfo
e le Formulae Turonenses. I formulari n. 31 (o 32) fino al n.42 sembra siano
stati compilati nel 774 o 775 utilizzando le Formulae Salicae Bignonz'anae;ad
~ssi;dopo1'817,venneroattaccati i formulari n.43-45;:Questedueparti
36 I quattro formulari pubblicati da Zeumer da un manoscritto vaticano,dahJiaggiunti
quale appendice alle Formulae Turonenses, risalgono al IX secolo.
37. A queste si llnisconOdue fOrJllulariperpraestariaepubbLdZellmet(inMGH,
Formulae, p. 723 sego, vergati in note tironianesuIl'ultimo foglio del codice e anch'essi om-
~~a~=
Pubbl. per l pt.i111a volt da Bignon.
.
. 38
39 L'ultimo formulario manca ota nel manoscritto.
40 plibbl. perla prima volta da]. Merkel. 237
 880 Raccolte franche, borgognone ed alamanne
furono composte in un monastero situato in territorio di dirittosalico. Ifor-
mulari n. 46,66 infine vennero compilati altrove da un autore diverso, forse
in una citt vescovile: pare risalgano al periodo di regno di Carlo Magno.
Nello stesso manoscritto si trovano ancora.due formulari per documnti di
un vescovo di Parigi.
9. Formulae Salicae Lindenbrogianae,4121 formulari per cartaepdgenses,
contenuti in due manoscritti del IX secolo Qggi a Copenaghen e a Monaco,
compilati prima della fine del secolo VIILnell'antico territorio salico,fors~
nel monastero di St-Amand nello Hainaut.L'arcivescovo Arpone di Salis-
burgQ, antico abate di questo monastero, ancora prima dell'800 li port con
sin Baviera, dove esercitarono molteplici influssi su alcuni libri per formu-
lari e documenti posteriori. 42
10. FormulaePithoei, frammenti di una raccoltaeampia,cQntenentealme-
no 108 Jormulari;prodotta in territoriosalico prQbabilm~nte ancora nel
secoloVIILLa raccolta fu usata daDu Cange in unm:anos<;:rittoaRpartenu-
to. a Franois. o. PierrePithou; Du Cange accolse.qu~i. frilmmentinel sUQ
Glossarium.ntediae et infimae latinitatis. Gli stessi frammenti che Du Cat1ge
eparecdiLaltri ci hanno .conservato sono contenuti in un man()sctitto pari~
ginO del 1602 dal quale sono stilti recentemente pubblicilti 4aPoupatdip.4J
lLFormulae .collectz:onis S. Dionysii, 25 Jormulari tramai).dati in un
manoscritto parigino del IX secolo, compililtial tempodiarloMilgrin4
monastero di St-Denispresso Parigi, in parte sulla base di privilegi e lettere
238 deWarchivi6diSf-Denis" in parte rifacendosia.doclll:riellt~scrittLiJ.To:u,ts,l
f6rniulil.l'i della raccolta prodotti a 'l'o:urssono pia.tl*hidegli.altrioc.::;1
12;forntulae..codicis Laudunensis, 17 formulati contenuti in;:un.1D~n9i
scritto parigino del IX secolo, dei quali i .primicinquefu.rolloapbo?zati
forse aSt-Bavon a Gand prima della met del IX secolo,ir~stantiaLaon
nellaseconda.rnt di questo secolo.. . mostrano quanto poco al monastero di San Gallo si fossecapaci8iabp()zza'~
,:c- ,-o ".-,..:
l. Raccolte alamanne.
.' -".~ - ."
Forntulae.Morbacenses, 26 frmulari,trarnancl~ti.inll!1.ma119s~rittocli
San GaUo.dell)(seclo, per la maggior parte modelli di letter~,maanch~
unforrriularioperun documento regio. Quest'ultirno.l'isall'\ forse;ancoralll
periodo di Pipino, per il resto la raccolta fu prodotta prima del 791 nel
monastero 'alsaziano di Murbach.44
11.PubbLperla prirnavoltilin gran parte da Fr. Lindenbruch. ......>
. 42 N:Ir.:clizione .di Zeum:f vi sono aggiunti quattro formulari cOITleAddita.menta, cl.ci
quali tresi trovano solo nel manoscritto di Monaco. . .' . .. .. ..., ;
43 KPoupardin, Fragments du recueil perdudeformufe.s franqu.es diteS"Formule
Pithoei", BEC,69 (1908), p. 6 4 3 - 6 6 2 . . . ...... ......' .
44 La formula n. 27 fu aggiunta successivamente, '.
~n~m~ltoprimadel1a
': .
,. :.,.- ..
Raccolte alamanize ',' - 881
2. Formultze Augienses,tre diverse raccolte cornpilate.ne1Il1()nasterodi
Reichenau e trdite in tre manoscritti del IX secolo consetvatiaXrlsruhe,
Strasburgo e San G a l l o : . . _" d
a) Collectio A, 23 pezzi che, con una sola eccezione, riport;nsoloCleJor-
mule iniziali e finali di documenti ptivati e furono composti probabilmente
ancora alla fine del secolo VIU utilizzando Marculfo.
b)' Collectio B, 43 formulari per documenti privati, deiqualiiprimidodic
ci appartengono al secolo VIII; i formulati n. 13 c2I furono aggiunti ancora
prima dell'800 usando Marculfo, il restogradualmentefinoalla!IletA~lIX
secol. La maggior parte della raccolta si trova anche in un manpssrittO.del
IX secolo di Sto Paul in Carinzia, al quale sono imiti ancora altri.tre formula-
ri (n. 44-46) compilati intorno all'845. 45 . . . .' .... y ' " ................
c) Collectio C, un epistolario di Reichenau modello di26 formulari, la cui
compilazione inizi al tempo dell'abate Erleboldus (823-838) efucolIlPleta~
ta sotto il suo successore Valafrido Strabone. 46 '.' .... ... . . . . , ........
3. Fdrmulae Sangallenses Miscellaneae, 23 differenti fotmulariin.qllattr6
manoscrittidi San Gallo, Zurigo, Colmar e Roma,compilatitutti.n~l!Ilonac
stero di San Gallo.47 H pezzo pi antico (n. 1) appartiene alla primamet4el 239
secolo VIII, i pi recenti agli ultimi decenni del IX secolo.:[)a1pnt() di
vista della diplomatica hanno un certo valore le istruzioni pergliscritioti di
docum~nti aggiunte qui come spesso anche in altre raccolte alamllnne. Te
4.C.ollectio Sangallensis SalomonisIII. tempore conscripta,48 tramandain
sei manoscritti dei secoli X~XII una compilazione di 47 formulari che consta
di quattro differenti parti: . . ' . /'
a) i primi cinque formulari per documenti regi sono stati inventati libera::
mente tra 1'885 e 1'887. Non si ispirano a determinati documellti, n in gene c
raleall'uso di cancelleria del tempo, e sono interessanti s()prattutto p~rch~
re correttamente un documento regio senza usare un modello.49 .' ......... < . . ..
b) i formulari n. 6-21, 16 formulari per documenti privati su negozigiuri~
. - ._ . . .,' .' - . - -. ."
secolo. -' In Zeumeralle Formulae Morbacenses seguono tre formulari del IXsec.chia.rnati
Formulae Argentinensese contenuti in un manoscritto di Berna del sec. X o XL. . .' .' .,..:
45 Pubbl. in Zeumer, negli Addenda (MGH, Formulae, p. 725). . < .....:/
46 Su questa Collect'/b C cfr. K. Plath, Zur Entstehungsgeschichte del' Visio.Wettini de!
Walahfrid,NA, 17 (1892), p. 261-279, e Diimmler, Formulae Augienses, p.301 seg. ........
47 Sui formulari di San Gallo cfr. G. Caro, Studien zu den iilteren St. Galler Urkunde,'h 239
DieGrundbesitzverteilung inder Nordostschweiz und in den angrenzendenalamannischri
. Stammgebieten zurKarolingerzeit. Erster Abschnitt, Jahrbiicher rurSchweizerGeschichte,"26
(1901), p. 205-294: 221 sego .' . '.. .. . .. . >
48 In precedenza nota sotto il nome datole da Diimmler: Das Formelbuch SalomosJIIvon
Konstanz, ed. E. Diimmlef, Berlin 1856.
c'> :. 49 Nel X Sec. lo stile di un documento di Ottone I per Coira fu elaborato da Notk
met del IX
. -.". - ;- -,
basandosi su uno di questi documenti regi. '
.-..~,,-
 882 Raccolte alamanne e bavaresi
dici, dei quali quattro per documenti su negozi tra laici.Yennerocompilati a
San Gallo a partire dall'870 o 871.
c) i formulari n. 22 e 23, un' epistola formata e l'istruzione per)astesura
di tali lettere. . ext:a~agant~s ~ c~ntenuti uno a~ u?o in pare~chi rtia~()sctitti.54Di questi
d) .i formulari n. 24-43, una raccolta di lettere dei .fratelliGu~ldo e
Salomone, poi vescovi di Frisinga e.Costanza, compilata.neglianl1i877 e
878. Gli ultimi quattro pezzi (n. 44A7) furono agginti intornoall:S83.50
L'intera compilazione risale al tempo di Salomone III di Costanza, ma non
abbiamo prova di una sua partecipazione e, secondo un'ipotesi molto pro-
babile di Zeumer, fu messa insieme nel monastero di San Gallo dal monaco
NotkerBalbulus, morto nel 912.
III. Raccolte bavaresi.
1. Formulae Salzburgenses, 66 pezzi, tramandatiinun manoscr.i:tto di
Monaco del. IX secolo, tutti modelli per lettere ad eccezione di due formula-
240 ri per ::locumenti privati,vennerocompilatiall'inizio delIXseolo. ~
Salisburgosu .iniziativa. dell'arcivescovo Arnone e utilizzando copiosamente
lelettere diAlcuino. 51 ..
. 2. Formulae codicis 5: Emmerammi, frammenti di unacolllpila:z;iQneper-
duta diformulari che constava di tre raccolte,dellequali la second~hg()nte7
,-neva le Formulae Salicae Lindenbrogianae, la tetza 39. modellicli lett~re..,rifa-
centisi ahimaneggiamentoarolingio di Mar)i1fo, l~ prima epiiplpol1a,117
te contiene ancora oggi nove formulari, tra i quali due trattidau.~ raccolwdi
Sens e sette non noti altrove. La cornpilazione.fu.approntlOitapfQ9i:lpp.tnente
nelnlOnastero diSto Emrneram,a,Ratisbona, dal qualeprovien~jJfrna,no~c:rite
to oggi conservato a 10;o~a,o.E.molto improbabikperche:'9;fL;}.Lperivjno
anche quei setteJorrrtW~J;i;~h~;'per il resto ci sono sconosciytWieip];j,ra. pime
tosto che il compilatqrf:ab9ia\~010copiato una raccolta origmai}~dimteal1l7
mannaoforse franca; .cosi come .fece con le. FQrmulae Sli~a-~.:I::itiarnbro-
gianae e il Ma~culfo carolingio.52 . ,; -'c;~g;:
;.,;_ :;';"'\;_c'_, c.
1 -.
501n.48-50 sonopoesiole che non hanno nulla a che fare con:ifo#U1~j-i.'JhZe\lmer
(M~H, Formulae;p. 433 ) seguono ancora altri sei formulari, tracwunOp~rjll:l:rrocumento
regIO, denominfltiAdditamenla e codicibus collctionisSangallensis.;': -.)<:l.l.;j;:':
240 51 ~ulla cosiddetta Collectio Pataviensis, in passato annoverata qui;cfr.ora.sbpra,ent. 29.
52 E pi ovvio pensare che le Formulae Senonenses siimo stateintiso hSy~yi~piuttosto
che.inBaviera.Con 1'Alemannia, pi che .con la Baviera, si accorda laomparsa dei Ra-
chenburgen i~ Form:, n: 9, e degli scabini in Form.,. n. 3, cfr. H.Bruin,. DieHcrkunft der fonnulan non deve essere senz~altrorespinta.
SchOflen; MIOG,8 (1887), p: 177-187, mentre la menzione del'reLdoVicoaccaoto-alUmpe,
ratore tra 1'834 e1'838 plausibile sia qui che1. Infine anche le gloss'tedeschsono un altro
indizio afavore della provenienza.alamanna,Su .queste E; SteinmeyermLhasqitto'cortese-
mente: "Il numero delle glosse tedesche contenute nei fralllffient'i _di formule di Sr.'Emmeram
talmente ridotto che difficile dare un giudizio sicuro circa il loro dialtto.Ldorme delle
pr6stesi ke e ler (la prima glossa, che Schmeller n()nriusc'~egare, deve lggersikeskaita)
" ".
Cassiodoro 883
Oltre ~lle raccolte citate nell'eccellente edizione deHorrtiulari .curata da
Zeumer.sl. trovano ancora 33 modelli di lettere estiattid~sei'differenti
manoscnttl,53 e 61 formulari tramandati singolarmente defihitidall'editore
ultm~l, 26 SI nfe~lscono a ~uest1om temporah, tra i qaliVi sono diversi 241
peZZI abbastanza lffiportantl, e 35 a questioniecc1eSiastiche.'>""
Con le raccolte ora citate; provenienti dalla Svevia e dalla Baviera terrtii~
na per U?lungope~iododi tempo la serie dei libri di fornulari cortibiltiin
q:ermama. Del penodo sassone e salico non si conservato alcun fo:rnula~
nope~ docurpent~,.co~a.che in parte potrebbe dipendete daimutal1lenti
sop~a illustratl v~rif~Cat1Sl nella documentazione tedescaa partire dall'inizio
dell epo~a carOli?gla,55 ma non trova una. spiegazione sufficiente solo in
questl ~ mduc~ Pl1ltt?sto a pensare a una caduta in disuso di questogenete
letterano. Per 1 secoh X e XI possediamo soltanto alcune raccolte di'lettere
che hann? poca rilevanza per la diplomatica e sulle quali nori ci si dovr sof-
fermare 1~ qu~sta sede. S~lo dall'ini.zio del XII secolo ci pervenuta. di
nllovo un ampIa rac.colta di formulan per lettere e docu!Il(~nti provel1 iente
da,Bamb.erga edestmata a servire direttamente dartiodelloai funziol1~ricli
cancellena alle p.rim~ armi:Prima che questa raccoltafossecompilafa, per,
la struttura degli' eplstolan modelli e dei libri di formll1ari1l1edipeyali sub
una trasforrnaziol1e fondamentale ch~ ebbe origine in ItlUia.ech,.e ci ricol1du-
ce a questo paese. . . . .. ..... . . . . . ...... . , ....,..-
Lagr~ndiosa racc~ltadiesempi edi formulariperdocumenrireii~lett~
re ..compil~ta. daCa~slOdoro.alla fine del 587 o l'anllo successi~osullabase
del. reglstn della corte.diRavel1 na, e da lui plibblicawitidpcliCiMbfi'c)p,H
tito~o yariad.cio.epistlae)56 tra l'altro'anche allo scoBQs4~i~c.~re. gI;yaJ:if
statlst! allo stile di cap,celleria e alla prassi burocraticanQfl iienmiaiW9ra
nel campo della diplomatica medioevale; dato chele iotn~2arfcllrsche
, : ',' . " , '. ,--~. ,;,", "o c
"~~~:,;'.'-~"?:'{I-.:', ',;
mFin.dc0l?-0a pensare a. W;a pr~JVel?-ienza alamanna piuttosto chebavares; a favrdiqlle-
stllltIma VI sarebbe al masSImo il p mferkepan, tuttavia aricheinmbinitheriti alniarihidini c
pare questa .mutazione:" .- Schroder, Deutsche Rechtsgeschichte, 'p. 278, 'e Brunner; D~utSche
Rechtsgesc~lch:e,.I,p. 587, nt.78, suppongono un'origine franca di questi formulari. Marar-
gomento lingtl1Stlc:, farebbepeIlsare piuttosto alla Svevia,eil simbolo dell'andetdngus}riono-
stante q,uanto sostIene: J. Gnmm,.!?eutsche Rech!sal!ertiimer~ 2 volL,4 Leipzig 1899: 2,).99,
non puo e~sere stato Ignoto al dIrItto svevo a gIUdicare daqUant(J sh~vanel Carl/darituh
Langoba~dlcum., 2 (0GH LL~ 4, P: 595). Purtuttavia la possibilit diiIiForiginefrhd dei
. .. ... -.. . ' ,. . > . "
53 Design~ti comeFormularumepistolarium collectionesminoresi '.. ... . . < " ....'.
54 Suln. 31 ~se~. cfr. la nota di Traube al quarto capitolddella sua Textgic~ichte der
Regula S. Benedlctl, Abhandlungen der BayerischenAkademiederWissenschaftenUI>Kl
21/3 1898,' ..... . . .... . . / :'>.,
55 Cfr: capitolo nono. - 241
56 Edizione di Mommsell, Berlin 1894 (MGH AA, 12).
 884 Liber diurnus
ostrogote si muovono senz'altro ancora su un fondamento romano. ,
Importantissimo perla produzione documentaria medioevale per iLlibro
di formulari della cancelleria papale, .noto sotto il nome di Liber diurnus,
il Liber diurnus57 - cos chiamato perch era il manuale usato quotidiana-
242 mente dalla cancelleria5L ci stato tramandato in due manoscritti. Ilpi
antico, mutilo all'inizio, un tel1lPO appartenente al monastero cistercens~,.di
S. Croce in Gerusalemme a Roma e oggi all'Archivio Vaticano (V),59 fu
scritto intorno all'800 per quello che si pu giudicare dai caratteri paleogra-
fici. 60 Un altro manoscritto, che nei secoli XVII e XVIII apparteneyaalcolc
legio dei Gesuiti di Clermonta Parigi (C), ,. disperso dal 1764; quan,tQalla
sua et, le indicazioni degli studiosi che lo videro elo usarono sono diver,
genti,61 tuttavia si pusuPPQrre con certezza che non era pi anticQd.i quel-
lo vaticano. 62 Strettament~apparentato al manoscritto perduto, ma pi
recente, un terzo manoscritto.a noi giunto, privo .per oggi del suo primo
fascicolo, compilato al pi presto dU;fante la seconda met del IX, forse. solo
57 La migliore eclizioA~ guella di Sickel. Su questa: rettifiche in n. vmiSickel, iutneic
nerEdition des Diurntls;MIOG, lO (1889);p. 468;'inoltre Sickel,Prolegome;na.G~ziealla
bont dell'editore ho potuto consultare le bozze di una nuova edizione, curatadakRatti
utilizzatldo.il.codice atllbrosiano, che. llsciraprossimamente., Sulle. edizioni pi vecchie cf~.
Sickel neliapremessa.aliasuaedi'ZioBe, p.LVII ~eg. '. . ' . ..... .. ...' .. " ' , ... i .
242 58 Quando viene Citato daicanoIiistimedioevali definito anche Diurnuspo1[tifiCUln
Liber pontificumqui dicitz:r ditt,rnus:. .. '.' . '. . . . . ' .' ' .' ..
an,
f'.
59 Descrizione del manoscritto. (con facsiinile)in Ch. Darembetg-E. Ren Missi()n en
Italie..dremier rapporr M. le Ministredel'instrtictionpublique t/les cultesiArchiYt:s d.es
missjons, 1 (1~50),p. ~11-292; p.}29-444: 246 seg.,inpltre nell'edizione;di,Sickel,j}.,\T]II
sego t: nei su()i1?rolegolnt;ha; I, p, 5 seg" cori altrifaimili. Altre belle riprodllziopfs9n()irJ,
New Palaeographical SciCiety, ser: 2, 1 (1913), tav. 13 . Sulla storia' del mllnoscrittocfr. I.
Giorgi, Storiasteri;a"del Codice Vaticano del Diurnus Romanoruni Ponti!icum,'PSJiSP, 11
(1888), p. 641c689; Sickel, Vie Vita HadrianiNonantulana, p.l07seg.;A.Ratti, Lafi1[ed'una
leggenda ed altre spigolature intorno al Liber diurnus Romanorum pontificum, Rendiconti
dell'Istituto Lombardo di scienze e lettere, ser. 2, 46 (1913), p. 238-252.
60 Cos secondo la congettura di Sickel, che mi appare pi probabile dell'opinione cui
recentemente la New J;alaeographical Society (cfr. nt. precedente) ha dato. di. nuovo lap~efe.
renza: secondoquesr'ultima qlIlanoscritto sarebbe stato. compilato.solp nel cor~9 della
seconda met del IX .sec. -.Che. cisi~ avvenuto a Roma,come suppone Sickel,po~sibile;,
ma non dimostrabile.L'ipotesi di Gicirgie diSickel, che il manoscritto sia stato portaiovia
dal. papa Adriano III nell~8&5, siarhnasto alla sua morte a Nonantola e> daJsia pervemM a
S. Croce, hatrvato una valida c()gf~rma nellalettera.CiiHolste.del23lugliol646p1,1bbl. da
Ratti, e pu essere <:onsiderata orm.ai come qllasi certa.;< ..'. . ...'..... .....
61. Sono state ri1lilite da.5ickel,Prolegomena, I, pA7; .....>.....; '. : "...' > , ' '..>.;.
62 Decisivaa tale riguardo la data del formularion:82, sulla quale gi nella primae.diz,io-
ne di questo manuale avevo attirato l'~ttenzione,edd1aqualeoraSickel,ProlegOlnena,'II,p.
35 seg" tratta pi ampiamente. Mentre questo formulario, relativo a undecreto,dielezione del
papa,nel manoscritto rolllan() p~esentale date "mense ilI. indictiorieill.",nel codice di
Clermont (e corrispondetemente in 'quello ambrosiano) si trovava "mense decembri indictione
quarta", che pu derivare solo dal decreto di elezione del papa Leone III,coIlsacrato nel
dicembre del 795. Inoltre anche le indicazioni . sull'ordo
. . . .dell"eletto
"-... nei formulari n. 82 ed 83 si
Liber diurnus .885
all'inizio del X secolo; proviene dal monastero diBobbio dove pu darsi 243
che sia stato anche scritto, e si trova oggi nell'Ambrosiana di Milano (A}.63I
tre manoscritti rappresentano due o, se si vuole; tre differenti redazioni'del
libro diformulari. 64 Nella forma in cui oggi si presenta, la. tedazionedel
manoscritto romano; contenente 99 formulari, risale al pontificato di Adria-
no I, ma si scompone' in diverse parti che non risalgono allo stesso periodo.
I primi 63 formulari furono prodotti nel VII secolo, in ogni caso prima del
680 eprobabilmente poco dopo il 625 al tempo dipapa Onorioiadessinel
corso del VII secolo vennero gradualmente aggiunti, come prima apperidi c
ce, iformulari 64-81, e infine sotto Adriano lvifu unita una secondaraccol-
ta che comprendeva i formulari82-99. 65 Peraltro, gi la raccolta dei primi 63
forrnularicontienealcuni pezzi che probabilmente derivarioda~filibr'di
formulari ancora pi antico e tra questi dovrebbero esserci soprattutto qUe1~
li che coincidono in tutto o in gran parte con documenti di (}re~?riol:'si
pu infatti provare con certezza che la cancelleria papale al tempodl
Gregorio Haceva uso di fonnulari,66 ma ci del tutto probabile a:1theper
un'epoca pi antica. .
. ..', ..... c . . . . .' ~-' .... :.,
v:
adattatlo a LeoneIIIsetondo i maIl0scritti C e A,non ~er secondo Meno deciMe, ma~Ur
sempre"rilevanti, sono le ragioni perle quali Sickel, Proleg,omena, II; 'pA7 seg.,ponelareclac
zione dei formulari n. 103 e 104 nel periodo successivo all'incoronazione di Carlo Magno.
63 Descritto per la prima volta da A. Ceriani nei Rendiconti dell'Istituto Lombardo di 243
scienze e lettere, ser. 2, 22 (1889), p. 367-371; diversi facsimili sono allegati all'edizione di Ratti.
sicuro ~he l' or4o ad monacbum ordinandunz , aggiunto n~ X o forse, soloall'iniz~?cl~ se2::x:r'
fu scritto aBobbio'l\iIaanche per la scrittura dell? stes~?Diurnusicome ritieriePllr~<!raiib$;
nonsipuesc111d$re l'origine aBobbio; anche se senza gli appriti sulla provenienZanopsi
sarebbe pensato proprio a questo mnastero qual~'luogo di'ori~in$ del. mano~critt:Sikl;
Die VitaHadriani Nonantulana, p. 111,sarebbe incea sUP?orr~ una provet1ierizaro!iana
anche per il codiceambrosiilllo e ritiene possibile che riell'885 sia pervenuto rie1~?~aster()$
S. Colomb,ano trlllllite l':ir<:ic?celliereLilltvardo cheillomera~tatinviat() al\o~f . .. '.' ....... c;.'
64 Per quantoseglle mi .associoin linea di massimaall$tesidiSickel sull~ genesidl Lifer
diurnus;l$ obiezioni di J;Friedrieh,Zur Entsiebung dstiber d,h1US, SB cleiBayerische?
AkadeII1 ie de:'Wissenschaften; 189011, p. 58-W, edi L; Duchesnt:;LeLibr;diurfle~S~tJes
lectionspontificales aYllesic!e, BEe, 52 (1891), p. .5-30, sonostat~sufficieJteiIle?~$ori:
futateda L.M.Hartmarill, Die EntstebungsuitdesLiber diur,nus;MIOG, "13(1&92,);. P: Pc-
254. Cfr. inoltre'anche G6tz,'J)as Alterder Kircbweib!ornzelnX-XXX:L desLi~{r:I?iu"nus;
ha
Deutsche Zeitschrift fiir Kirchellrec~t, 5 (1895), p. 1-3.0,il.qual tentato' didilll'o8trar$ che
un
i formUlari 11:10-31 deI Liberdiilmus, ~elativi allacolSa.~zionedi edificipsacro,c?stitlii'
sconoforsela parte pi antica della raCcolta; suiforriiulri r.83, 84e 85,#r.BuschHell,
DieProfessionesfideider papste,p.24seg. '" . .....' .' .....'. .......<;.'.
. 65 il formulTio n. 99, mutilo nel manoscritto, statofelicementericostruit?e cOp;pletllto
da Lefche, Die Privilegiet'Zi11.g der d~WschenKirche, p. 216~eg"rica,:,andoloda'lmdoW$rt?
scritto SUlla sUa base. . ..'. ' d ' . ...... . . . . . , '.<'
.66L'u~o di forll1ularinellacanelleria cii Gr$gorio lsiricava innanzitutto chillamnfor,nyt9.
,L.'
letteriIle didocum~nti aventi lo stessoconte?utogiuri~ico'llladirettiadiversidestin'tarie
molto$~tantirieltempo, quali ricorrono fr~quentineIregistrodi9regorio; inse~?ridolu?g? 244
dal farro che nel registro spesso alcune lettererion sonocopiatecompletamente,~I1asol? in
parte, mentre si rinvia con un et cetera oppure et cetera secundum mofem ai formulari crri
 886 Liber diurnus
244 La seconda redazione del Liber diurnus, rappresentata dal manoscritto
perduto di Clermont, fu compilata all'inizio del IX secolo, forse ancora
sotto il papa Leone III; essa deriva dalla prima, non per dal codice vatica"
no che si conservato, bens da un altro che non ci giunto. La prima rac e
colta di63 formulari pass quasi invariata nella seconda redazione; 67 invece
in quest'ultima la successione dei formulari della prima appendice e della
seconda raccolta fu rimaneggiata sostanzialmente a favore di un ordinamen-
to per materie, preferito dal compilatore di tale redazione, e inoltre vi fu
aggiunta una seconda appendice comprendente almeno otto formulari,68 i
quali lasciano in parte riconoscere chiaramente la loro origine piu recente. A
questa secQndaredazione appartiene in sostanza il manoscritto milanese
proveniente daI3obbio, che per non fu ricavato .dal codice di Clermont,
bens, come dimostra un esame delle varianti, da un esemplare diverso e
migliore clelia seconda .redazione. Una differenza sostanziale.tra il mano-
245 scrit~() di Milano ~'. quello di Clermont consiste nel fatto che la lista delle for-
mule. iniziali .~. finali da. dare alle lettere' pontificie a seconda .del rango e
dello status del destinatario, un elenco che si trovava in cima alle prime due
redazioni del libro, non deve essersi trovato in quel posto nel manoscritto
milanese; probabilmente in questo manoscritto avrebbe dovuto essere collo-
sato alla fille deUa raccolta, tuttavis. tal~ int~nziolle fu solo annunciata.e non
attuata. 69 Inoltre. alla fine del manoscritto. furono Peli aggiunti ancora .de
- - - - - - ' . , - . .--c- - - . . . .'. . '" ' . o '0'
quali coIilpletare il loro tenore: cfr.Xegistrum Gregoriil, 2,J9, 40; 3,11;5,,2q,21, 22; 8, ~;~,
210, 23}; 1],113, e le.note relative deglieditori.hfa anchl': senza.qllestiriBvii espli~iti,nl':l
registrositrovan.o abbreviazioni delle lettere che p()ss()no spiegarsi solo pensandoall'esisteIl:
zadiforIIlulari noti (cfr. ad es.. ibid.,6,8; 13,40). .' ./i " ' ." '>
67Ciie iformu.!ad Il.)9, 20e21.dej codice vaticano manC:o~ino in .quella-di Clennont.
dovuto soltanto a unoa svista dello scrittore di quest'ultimo; costui:fu indotto in errore dal
fatt() c:he iformulari ri:)~ e22 ~anllolo stesso inizio. Che i tre formulari non lllancassero
nella secol}da redazione. diffiostratodalIIlanoscritto diBobJ:,iochesiPf a que,staledazi()ne
e la contiene.. -.lJna vera diversit tra Ve C sussiste in questaparteisolo in quanto i formulari
n.n e81diVs()noinseritiin dopoil formtario n; 46. Sickel, Prolego111eiw, l,p, 5("ritie-
ne che ciJorse dip'nde dal milllOsc:ritto usato odal compilatore degaseconda redazione; io
credo per che giql.li siavisibileil suo sforzo di~c:costarelIlaterie 0lIlOgeIlee:. '.. .... .'.
. 68 Son() ifonnulliri n. 100-107 lell'edizione di Sickel (nell'edizione di Ratti) n.)07-111);
del formullirio .n. 0107 Ilelm:moscritt() .di ClennoIltsi conservato solo il. titolo,meIltrey
testo si tmyasolt~tQ nel rrlllIloscrittodi Bobbio.)nvecenella seconda redazioIlenillIlcano i
formulari n.78, 79, 80 e 99 della prima redazione; non sappiamo se cipi.pende dal mano-
scr~ttodellaprirJ:larclazionellsatoperla sec()nda,oppure se questi quattroformulari sono
statiomes~iiBtenzionalrnente, . . . ... .. " 0 '. '. o.' c > . > " ..' ..'
245 69Ci stato giustamentrtotato da Sickel, Die Vita Hadriani Nonantulana,.p: 12. ta .arg()mnt~~io!?e,qhe ayevapwspet~llt(). \XfolfvollG!anYe11 si era riservato una ricerca al
possibile calcolare con sicurezzaochenel.prirJ:lo. quaternione delmanoscrittolIlilllIlese, oggi
perduto, potevano trovare posto. solo i formularin.2-8ela prima met cle,l foimt~r\OIl'~
del codice vaticano, ma non 1'elnco del formulario n. 1 dell'edizionediSickel; e bisogna
concordare del tutto con 1'ipqtesi di Sickel che'il formulario n.117dell'edizionediRlii:ti con-
tiene 1'annuncio di quell'eleno.
.
" . ' .
'"
. . "-
. .
Liber diurnus 887
formulari che difficilmente si saranno gi trovati nei manoscritti pi antichi
della seconda redazione: 70 il primo di questi si differenzia chiaramente nella
Sua cOlnposizi0tle e nella sua compilazione dagli altri pezzi e sar stato in-
seritonella raccolta probabilmente per la prima volta nel manoscritto mi-
lanese.
Nella cancelleria papale il Liberdiurnus fu usato fino al secolq XI;71 trae,
ce del suo .uso sono riconoscibili chiaramente ancora in odocumenti di
Alessandro.II..L'ultimo scrittore che vi si .richiama il cardinale Deusdec1it;
nella sua raccolta di canoni completata nel 1087 egli ha d~supto undici capi"
tolidal Liber Romanorum pontzficum qui dicitur diurnus,72 oe dalle yarianti
del suo testo si ricava con certezza che il manoscritto da lui usato~ra pi
vicino. a quello di Clermont,oggi perduto, che agli altri due a noi giunti. A
parte questo, i suoi c.anones presents.no per numerose formule e anch<:
alcune.differenze oggettive rispetto ai formulari del IJberdiurnusa noi trs.-
mandati dai matl0scritti, pi antichi, e anche se molte. diquestediyergenze 246
sono probabilmentem()difiche volontarie che il cardinale si concesse anche
altr()ve risp<:tto ai suoi modelli,73 . in altre . tuttavia difficiledconoscer~. una
variante intenzionale; l'ipotesi :he Deusdedit abbia usato una .redazione pi
receptedel Liberdiurnus ,oggi perduta, non dunque oda scartare
senz;altto,74 Vsoll o ,per motivi per dubitarec!J.eilmodeliodi Deusdedit
fosse sostanzialmente piu ampio dei manoscritti a noi giunti,. dato che.in
questiul,timisitrovanotuttii pezzi da lui tratti dal Liberdiurnus, possibi-
le mangn ):lilll ostrabile he>a partire dal X seeolc)nella'cancelleria papale
accant0alL.z'be,t: diurnous fossero in uso anc:h~.altrie pi.gmpi libricli form.u,
lari;)a c()tlcordanzadisingoli documenti,c()me ad esempio quelli per il c()n"
fel'illlent()c1<:lpallj.o,75 potrebbe essere spiegata a ,sufficie!l2;a anche pensanc
, 7qpoormulari n,115 e 116 dell'edizione diRattL Solo il n. 115 tra tutte le1ettere pontificie
delLi.ber diurnus ha un'intitulat(o eun'inscriptio, dal che risultachiarllll1 ente la redazi'illlepi
recente del formulario, sebbene esso sia di origine pi antica.
'. 71 Tangl, Fuld,aer Privilegienfrage, p.212, offre esempi interessanti.
72 Nella nuova edizione di V Wolf von Glanvell,Paderborn 1905, sono i segUenti: libro
II, cap. 109-112 (vecchia numerazione: II, 92-95), libro II, cap. 145-150 (vecchia numerazio-
ne: III, 124-129), libro W, cap. 427 (vecchia numerazione: W, 162, 5). Inoltre Deusdedit
nel Libellus contra invasores et simoniacos, 4,5 (MGH Libelli de lite, 2, p. 358) riprese il for-
mulario sato illlche nella raccolta dei cillloni, libro III, cap.J50. "0
n.A questo proposit() dr. Lovrenfeld,Deutshe LiteraturzeituI1g,1889, coL 1236seg., e 246
K Mii]bacher,Die streitige Papstwah!. des Jahres 1130,Innsbruck1876,p.)?8. . '.0 ,c,
,nA ~uo favoresi .espresso ripetutmnente.e ond.ecisione Sickel;inmodoparticolar;
ml':ntellIl}pionellaprefaziollealla S1,lll edizione, p.,51s eg,; purtroppongn haforIJito l'accura;
riguardo nel.secondovolumedella sua edizione di Desdedit dalui progettato: Non del tutt9
convincente C!> che espone Buschbell,Dil" professiones fid(!i d(!r Piipste, p. 33 seg., riguardo
al formularion, 8}eall.a sua trasformazione in Deusdedit.. . .. '
75 Cfr. .cB. Graf Y011 H~cke,.Die PallZu111verleihungen bis 1143. Einediplomatisch;histori-
sche Untersuchung, Marburg 1898, p. 75 seg.
 888 Formulari e modelli epistolari italiani
do all'uso di raccolte pi piccole o di singoli formulari per determinati tipi
di documenti, cme stato supposto sopra per la cancelleria regia;
Negli ultimi decenni del secolo XI, per, il Liber diurnus cadde comun-
que in disuso nella cancelleria. I mutamenti verificatisi al tempo di Gregorio
VII nell'amministrazione della curia pontificia e nel governo della Chiesa
resero necessaria anche una profonda rielaborazione dei formulari usati
nella cancelleria papale; e allorch poi, come esporremo pi a lungo in altro
contesto,76 sotto Urbano II il cosiddettocursus cominci a dominare la lin e
gua dei documenti pontifici, .gli antichi modelli' di' documenti edi lettere
non furono pi senz'altro utilizzabili proprio per questo motivo. Molte
locuzioni dei formulari del Liber diurnus continuarorlotuttavia sopravVi:
vere a lungo, ma il libro nel suo insieme era antiquato. Non siamo per in
247 grado di dire segi allora fu compilato un nuovo libro di formulari per l'uso
ufficiale della cancelleria.
Se nel Liber diurnus'si conservato un libro qi'formularicofupilato in
Italia e tra i pi preziosi dell'intero Medioevo, invece sorprendente il fatto
che non possediamo alcuna raccolta antiCa di formulariperl'usodeinotai
italiani, per le mani .dei quali, come sappiamo, passava quasi tutta l'attivit
documentaridel paese. Non sarei incline a ritenere che tali librimancsse c
rodel tutto nell'alto MedioevoPMa non difficilspiegareperthsia~
andati perduti. Fuori d'Italiala scrittura dei documenti era di. fattocolllpe-
tenza esclusiva degli ecclesiastici, perci anche oggetto d'insegnamento nelle
scuole monastiche evescovili: si comprende che i libri di formulari e i
modelli epistolari, che servivano anche a scopid'istruziorie,sisidllloconsef!
vati negli archivi.enellehblioteche' del clero. In. Itlia,invece,ilJit~ritd
era un'attivit laica; HormuIari usati dai notai non potevano facilmente pere
venire nelle biblioteche delle istituzioni ecclesiastiche che, nel periodo pi
antico, costituisono gli unici 1).lOghi nei quali sono stati rinvenutiimonu-
menti di scrittura q'epoca medioevale a noi giunti. Gli archividelnotriato
esistehti oggi in Italia, invece, non risalgono 'in' nessUn postoaepocaantec
riore al XII secolo. ... .... .. . i' .: . .'. .'. ...... ...... ........... . .' . . , '. ' .
In questo modo si spiega perch non ci rimasto. nulla .deilipri di formu-
;/
76 Cfr. pi avanti, capitoloquinclicesimo.. . .
247 77 Ci ttta:ric?npettratoda Brunriet, Rechtsgeschichte,l, p. 576, il quale dfl1'Qpi;
nione che ogniI1otaio.possedesse nei suoi atti notarilhm'antologiadi esempi che tras Il1etteva
in ~reclit al suo successore, cos cOIl1egli 1'aveva ricevuta dal suo predecessore. Main anzi;
tutto per il periodo pi antico non abbiaITl0 elementi ehedim0strin0lll tale passaggiofego;
I1
larecli atti notarilida un notaio all'altro, e poi gli atti di un IlQtaio er~odiffici1Ulente ac~essi'
bili ai giovani desiderosi di dedicarsi al mestiere di notaio e,se lo erano;rano poco idonei ~
istruirli in tutte le forme dello stile notarile senza un' elaborazionep~rsonale.Eper certt
mente molto poco probabile ch nel periodo pi antico tali strumenti didfjttici mancassero
del tutto proprio nel paese del notariato di profes'sione e nella patria dei posteriori manuali
'dell'ars dictandi e dell'ars notaria. -"
'.
Alberico di Montecassino 889
lari dei quali si servivano i no.tai italiani dell'alt> Medioevo e con i quali
potrebbero avere istruito i giovani desiderosi di dedicarsi alla professione
notarile. Solo con la seconda met del secolo XI possediamo di nuovo anche
per l'Italia alcune opere che hanno interesse per noi.
Queste opere scritte in Italia a partire dal secolo XI si differenzialloper
in modo radicale dai libri di formulari del periodo precedente deiqllali si
parlato finora. Mentre questi si limitano a fornire modelli per lettere e docu- 248
menti, dai quali si dovevano ricavare eIIlPiricamente le regole per la redazio-
ne di tali documenti e aiqua:li solo qui e l, comeabbiamovisto,eranollniti
cenni e indicazioni molto concise perfunzionari&cancelleria e scrittori di
docwnenti,-que1lecontengono inveceper lo pi un'esposizione teoricapi.o
menoampiade1le regole da osservare.nella stesura di letteree,.documenti,
illustrate da esempi inseriti nel testo o da unaraccoltadieseIllPiaggiunta
alla fine della trattazioneteorica, e spesso anche da tutte e due le cose, 78 . i ...
li primo scritto di questo tipo a noi noto del diacono A lb er iCQdi
Ma n te.ca ssi,no,che visse e insegn in quelmonastero neUasecmda
met delsecolo XI;79 di lui possediamo un,Bret!i.arium de dictamine dedicato
ad~e dei suoiallievi,che, concepito cOme un breYe manuale, do'leva s(':rvire
a integrare .l'insegnamento orale .loro impartito .da. Alberico' 89. L()scritto
Per quanto. seg1ecff.. in~erierale -palacky,' berF(]nnetbuMer; "Peschek, 'fjb~PFof-
..... 78 248
melbuchr des Mztelalters, Arcliiv rur sachsische Gescliiclite; 1843, P: 154seg.; Wattenbacli,
Bri'efstellerdes A:Iittelalters,. p. 29 seg.; Rockinger,Form.elbucheralsrechtsge$chichtliche
iQuellen; Idem, Uber Briefsteller und Formelbuher JnDeutschlandwiikre/JddesMittelaltr;rs,
iMiinclien1861; Idem, Uber die. ars dictandi unddiesuml1Zaedicta1JZirup'lzin Itqlz'en;S.s..qer
Bay eris sI1en Ak:ademie<!erWissenschaften, ,186111., P; 98:L51; Jd~Il1' BriefsteJlr;ryn.d
Formelbucher des 1l.'14.]ahrhunderts, QE, 9, introdllzione;H. Barwald, ZurChqrakteristik
un'd Kritik mzttelalterlicher Forinelbucher; Wen 1858; Gaudenzi;Operedeidettaiori bologne-
si; A. Gabrielli, L:epistole di Cola diRienzo e l'epistolografia medievale, ASRSP, 11 (1888),p.
381-479; Langlois, Formulaires de lettres; J. Loserth, Formularbucher derGrazerUniversitiits-
Bibliothek, NA, 21. (1896), p. 307-311; NA, 22 (1897), p. 299-307; NA, 23 (1898), p.751-
761; Biitow, Mittelalterliche Briefsteller. " . ' . ' .
79 SlI di luicfr.Petrus Diaconus,M:;H 5S,}, p. 728,.che lo conosc eome.autorediun
Libr dictaminum etsalutationutl};.. .'. . ". . . i . ' " c' .. ;.... 'i /
. 80 Alcuniexcelpta pub.bIiati da Rockingersulla base di <:!\lelIlanQscritticli Monaco provee
nienti da $t. Elll1lleram.eTegerI)see (QE;; 9, p.29seg.); citato comeSu1'l2,I1ZaAlpr;ric{nel cfjtalq"
go dellabibIiotecadeLvescowOttone c1iPassau(1254) (:MB,28/1, p(486).5IJ~Suni fr.air!-
menti. diun manoscritto italiano a Pistoia cfr. L. Zdekauer,SoprautZ,Codicf; ignot()dell;opera
,de dz'.ctamine 'diAlberz'.co Ca$sinr;nse, Studi senesi, 9(.1892), p,77.Di un altro,scritto di
Alberico,i Flores rhetoricz~ o (cQme si trova in.un manoscritto c1iBreslavia) iRadiidictamz'./Jum,
Rockinger(QE, 9, p,4seg.) comunica solo lapref~zione. uriierzo scrittQ.cliequestigliattri- 249
buisce, le Rationesdictandi, pubbLinpa,rte in QE, 9, p'Zseg., non appartiene ad Alb'rio,
cQme ha gi osservato W Wattenbach, Geschichtsquel{en,,2,p.24Q,nt,iL:Risaleal peri'do di
,Innocenzo:!I eproviel1,econogIJipropabilit dalla z0l1.a di Bolognao}'aenza(c(r:.piY aYanti,
.nt. 88)., TI Breviarium citato. da Ugo. cii Bologna (QE,9,p. .'?4) qualet,Alpericimonachiviri
eloquentissimi Iiber, qui,. etsj plne persingula c1iciaminis documenta non scriberet, in episto-
Iis tamen scribenclis et c1ictanclis privilegiis non iniuria ceteriscrediturexceIlere".
 890 Alberico di Montecassino
249 comincia esaminando certe forme grammaticali e le varianti stilistiche da
produrre mediante quelle, tratta poi delle figure retoriche utili a esprimere
lode e biasimo e fornisce quindi una guida alla stesura di epistolaeformatae,
cui sono allegati due esempi. I due capitoli successivi hanno ad oggetto i
privilegi papali e i praecepta regi,con particolare riguardo, pur se in modo
niente affatto esauriente, ai loro caratteri estrinseci; in essi vengono citati a
illustraziorie due documenti di Gregorio VII e di Enrico IV per Monte
Cassino cheper, a differenza di quanto stato ritenuto, non furono tra-
sformati in formulari da originali dell'archivio del monastero,bensfurono
liberamente inventti da Alberico,il quale,plltpossedendo certamente1.l11a
certa conoscenza generale delle formule di prvilegi papali e regi, commise
tuttavia qualche infiazioneall'uso particolare di cancelleria dei sovrani cui
tali documentisorio attribuiti.81 A ci seglleun'esposizione suintitulatio e
inscriptio( che Alberico chiama prologi) con esempi, poi di nuovo alcune
rifle~sioni sullo stile e la grammatica.
Dall'inizio del XII secolo. in poi allo scritto di Albericbseguonocostanti
altri repertori di'avviarrientb alla stesllra di lettere e documenti,. dilititoli
Rationesdictandi, Ars dictandi, Summadictaminis e altri siil1ili,chenono
possibile n necessario dare qui un quadro completo di questa riccaprodu-
250 zione letteraria coltivata con passione fino al XVI secolo e che ancora oggi
prosegue nei moderni epistolari. Sar sufficiente riunire qui di seguit() gli
scritti pi importanti, sia quelli nei q~ali lap~rte teo~ica la prlilcipale, sia
le semplici raccolte di esempi per let~ere e documenti 7 poichequest~pon
cessarono affatto anche dopo che l'Arso dictandi si era sviluppatafino a.dive-
nireuna disciplina vera e propria. Avremo .cos occasione di tratteggiare a
sufficienza le molteplici differenze esistenti trai singoli sCl"ittidiql1e~to
genere letterario. a seconda delle'iIlclinazioni,delieintenzi0tii,ciegFstl."u-
menti, delleco1}oscenze e delle capacit dei siIlgoliautori.82 ID. confQi,tnit~al
81 Un confronto del dettato non lascia dubbi sul fatto che i due documenti derivno dallo
stesso dettatore, dunque non possono provenire dalla cancelleria di Gregorio diEnrico.
Nel privilegio di Gregorio, che L6wenfeld(Taff-L. 5305) ha definito giustamente non genui-
no; la rota, in totale disordanza mn 1'usodella cancelleria; munita della scritta "Dextera
domini pIena est tetra", una variante del motto diLeoneIX;lldiploma di Eririco Iv, la cui
data ha causato tanta fatica inutile a Stumpf e Ficker(Stumpf; Die Reichskanzler,n/2991 a),
ha un titolo sbagliato, una corrobratio inconcepibile per questo tempo e una riga della reco-
gnitiodeltutto assurda; prima, neltesto (QE, 9, p: 39), Entico chiamato cancelliere, mentre
co~tui' compare solo sotto Enrico m,e Gregorio di Vercelli; cancelliere dal 1063. al 1077,
funge da arcicancelliere. I documenti non hannou(l valore diverso dalle Formulae
'Sangallenses temp.Salomonisconscriptae,s cui cfr. sopra. . . ... . .students, p. 203 seg.- Una delle lettere aggiunte (QE;9;p.84) , menziona qale .mittenteun
250 .... 82 Una suddivisione generale deilibti clj.formulari non quasi possibile. Ladifferenziazio-
ne in quattro classi, proposta da Palacky, Uber Formelbuche,r, .1842, p: 220 .seg., e. accolta da
molti studiosi recenti, si riferisce hon alla parte teotica, bens semplicemente agli esempi e alle
raccolte di modelli. E la base della suddivisione di Palacky - eliminazione pi o meno pronun-
ciata delle indicazioni individuali, dei nomi di luogo e di'p<;~sona nei modelli usati dai tacco-
Alberto di Samaria. Ugo di Bologna 891
piano di quest'opera ci limiteremo soprattutto agli scritti di autori italiani e
tedeschi; ma ne dovremo considerare, almeno di sfuggita, anche alcuni altri
provenienti da altri paesi, dato che quasi tutti questi libri/ovUnque abbiano
avuto' origine, trattano pure della dottrina dei documenti pontifici e proprio
alcuni di quelli redatti fuori dell'Italia e della Germania hanno un particola~
re valore per tale dottrina.
Gi all'inizio del XII secolo ci imbattiamo in due oppositori dellet~orie
formulate da Alberico; un certo AginuIfo, del quale non conosciamoaltroCh~
ilnome,83 e Alberto di Samaria, i cui Praecepta dictaminumfuronocomposti
nel second decennio del XII secolo e sono tramandati in un manoscritto di
Pommersfelden. 84 D maggiore importanza sono le Rationes dictandiprosaiCe 251
scritte intorno al 1124 a Bologna da un canonico Ugo, che questi dedicalln
giudicepalatino dell'imperatore oriundo diFerrara. 85 Nel1aleftera eglidisM"
gue quattro parti principali: salutatio, prologusoexotdium,'narrati,i.:.
conclusio, e illustra le sue regole mediante brevi esempi; perlopilibera:nen,-
te inventati.mtere lettere sono aggiunte solo alla fine, tra cui anChe umibreve
corrispondenza tra papa GnarioII e il vescovoVittore di Bologna:8JDQF
curnenti in senso proprio non vengono presi in. particolare 't0tisidefa.zione D.
glitori -pur essendo importante per lo storico, per poo utile alla<;liplolIl~~i<:a. P~~;~Jks~~lli
un
tim1! non vi molta differenza se formulario no.n.d alcun. (l0n:le one dli110 Eittizi() o sel-
to arbitrariamente, oppure quello mantenuto dau determinato modello singolo: Dj fuaggi6ie
rilievo sarebbe la distinzione tra formulari inventati liberamente o desunti da veri documenti e
lettere. Ma in quasi tutte le raccolte si trovano fo=ulari dei due tipi e in molti casi estrema-
di
mente difficile decidere se un fo=ulario sia frutto d'invenzione ("ese;cizio stile"}of>p'ifresi
basi su un preciso documento storico (cfr.H.BressIau;Au/gabenmittelalterli~her
Quellenforschung, Striillburger Rektoratsrede 1904, p.12 seg.) .. ..,. .... .. '.. , . T '" .. ,
8> Cfr. Wattenbach, Brie/steller des Mittelalters,p. 36; che vorrebbe attribuirglinfrairI-
mento. trdito in un manoscritto diTegernsee. .... .. . . . . , i i ' . ,
84 Akuniestratti pubbl. da Bethmann, Reisedurch Deutschlandundltalien in. del:l]ahrn 251
1844-1846, AdG;9 (1847), p. 513-658:539 seg:; edizione di Krabbo., Der Reinhardsbrlln,!er
Brie/steller,p.n n
seg:,' ck 1'appendice a p. 7seg. U~o di Bologna' (cfr. la nota succssiva)
us abbondantemente 1'opera di Alberto" che del resto pareuon ci sia pervenuta perint~ro,
sebbene r~bbiacriticata. La salutatio in Krabbo, ibid., p.75, riga 17, accenna a rappordtra
Alberto. e Alberico di Montecassino; 'quantunque il primo venga definito .avversario del
secondo, potrebbe ben esserne stato un allievo. .... .. ..... '
85 PubbLin Rockinger, QE, 9, p. 53 sego Trditein tre manqscrittia Poml11ersfelde,
.Wolfenbiittel eSalisbutgo.Cfr.ancheBiitow, MittelalterlicheBrie/steller, p.44seg..
86 Da.L6wenfeld(Jaff-L. 7391) ritenuta giustamentefiti:jzii. Richiamo 1'attenzione. sulle
lettere di studenti, QE,9, p. 81seg., che compaionoquieche da allora non mancano in
quasi nessun epistolatiomodello; ne tratta in modo eccellente Haskins,The lifeofmedieval
"A. Samaritanussolo nomine magister", e lo fa appai:ire come tinmaestro di .professione
dell'Ars dictandi, "que clericis sepe et (est?).valde necessaria, monachiscongrua;laicishone-
sta"; si confronti ci con la lettera tratta dai praeceptadi'Alberto (Krahbo, Der
Reinhardsbrunner Brie/steller, p.. 76seg), che contiene una locuzione' del tutto' conforme a
questa. Nello scrittoch preede questa lettera di Alberto, e che probabilmente illdirizzato
 892 Formulari italiani del sec. XII
nel testo dello scritto n tra gli esempi. 87 Un po'pi recenti, essendo .st?te
composte intorno al 1135, sono le Rationesdictandidi un manoscritto di St.
Emmeram del XII secolo, di autore .sconosciuto, che per devmpparilnenti
252 provenire dall'Italia centrale, forse anch'esse da Bologna o da Faenza. 88 Qui
per la prima. volta troviamo la divisione della lettera in. cinque parti che verr
mantenuta da quasi tutti i successivi maestri dell'Ars dictandi: salutatio, capta,
tiobenevlentiae,narratio, petitio e conclusio. T::tli parti sono poi tra~tate sin-
golarmente(1a salutatio in modo particolarmente ampio) e illustrate COneSep17
pio Inoltre l'autore d alcune regole di stile. Anch'egli nonprendeinconside,
razione i documenti. Per il periodo di Lotario, oltre aquestRationes
dictandi, abbiamo ancora tre raccolte lombarde di esempi,dellequaliuna,.tra-
mandata in un manoscritto del. principe Lobkowitza Weillenau,si intitpla
Aurea gemma Wilbelmi; Purtroppo finora ne stata resa tlotasol() una piccola
parte, cio sette lettere che sono. fittizie come la maggior Pllrte degli scritti
imperiali, pontifici e dei restanti pezzi delle due altre raccolte: questi scritti
inventati sonostatiusa,tialla stregua di doc4ffientistorici, eiP?pr()vocato
qualche .confusineprima che se ne ric()nscesseil vero carattert::.~9.. , .,.. , ".;.
Se nelle raccolte. appena . menzionate le .esposizioni teoriche, perqu::ttlto
ne sappiamo finora, sono sopravanzate di gran lunga. dagli esempi .allegati,
questi ultimi predominano ancor pi nei lav()ri tedeschi di questo genere
che possediamo dalXII secolo, ma che, almeno in parte, hanno un carattere
tutto differente. Il pi importante tra questi. ilCodex. epistolaris .compilato
cla Udalrius di Bllrn~erga90 e. dedicato n~l ))25 al "esco,,() C;el:>~har~lls .eli
--': ':'.,'t<: '''.'. """., _ __' ,-:''-:','; .,":,:":'-:',:-,,:.:::,0'-.'" ",:':-:.,';'::, ,-"~':'
a lui,siparl~dellasua fama eli insegnante e del suo successo;descrittointe~ini entusiastici.
- Ne1manoscritto di Wolfenbiittell'opera di Ugodi Bologna attribuita al yescovoBepnOIle
di-Meillene anChe negli esempi sono talvolta inseriti nomitedes.chial posto..di:quelliitaliani.
- All'incirca contemporanea allo scritto di Ugo di Bol,ogna l'Aureagemlna::diEnor. LCQ
F ranci g en a, ompostaa Pavia tra iL1119 eil1l24"Sitrova n el manoscritto di Altenzell
citato pi av.~ti e in uno di Wolfenbiittel;vifu utilizzato Alberto di Samaria.>Da quest'opera
H. Fitring, Uber nee13eitriige zur Geshichte derRechtswisseffscha/t imfruherenMittelafter,
ZSR,20,Rom.Abt; 7)1886), p.1-93: 66seg;, ha pubbl.unll.Jettera diunostud~nte;Biitow,
MittelalterlicheBriefsieller,p.30 seg" netrattaalungo. .,i... <, ........;:...., . , L <
87 Nel manoscritto' di Salisburgo sono inserite ancora alcunelettere (QE,9,p. 89seg.)ttale
quali un manifesto di un imperatore E; contro un eresiarca che si era impadronito di.Roma.
252 ..... 88Uprimo libro.pubbLin QE, 9,p. 9 seg. Tuttiinomi sono confacenti alla data di
redazione supposta. Richiamo .1' attenzione sulla letteran.25,'che tra~ta.di llIl'allellnzaqgli
anconetani con Ruggerodi Puglia e che, sebbene fittizia, tuttavia degnaJdinota.
.89:Su tutte e tre cfr. Wattnbach,Bn'e/steller desMittelalters, p.}7 seg.; cfr. anche Bernhar-
di, Lothar voiz Sitpplinburg, p. 855 seg.L'Aurea. gemmaWilhelmi potrebbe essere un rifaci-
mento dello scritto diEnric Francigena (cfr. sopra, nt.86)~ Hll.skins, The lifebfmediev~Lstu
dents,p. 206,nt;2; menziona unarielaborazione dell'Aur~agelnmadi Endco,contenuta in un
manoscritto di Oxford,che pu s~ere messa in relazione con Reims... ...;
90 Non era mona.c delmonastro di Michelsberg, come invece sUPPQse]aff, ma appar-
teneva probabilmente al capitolo cattedrale: cfr; Diimmler, Udalrich. von Babenberg, p.223
seg.; H. Bresslau, Bamberger Studien, NA, 21 (1892), p. 139>2~"t 160 sego
Formulari tedeschi del sec. XII
Wiirzburg. 91 Non contiene alcuna parte teorica, bens solo una tavolad~ll
s~lutat~ones, alla quale segue subito un'ampia raccolta di esempi, i cui singo- 253
h peZZI per non sono finti, bens desunti da documenti veri. Vi si trovano
non soltanto lettere, ma anche, e in gran numero, documenti, soprattutto
documenti regi,e poi anche manifesti, trattati, scritti polemiei, attisinodalie
altri scritti. L'autore ricav la maggior parte dei documenti pubblicati da
archivi di Bamberga, ma ebbe accesso anche a documenti di altra'prove-
nienza, soprattutto di Ratisbona e di Brema. Recentemente stato provato
che questo libro di formulari fu sicuramente usato per un certo periodo
nella cancelleria di Federico 1.92 .
Se nel Codex epistolaris di Udalrico di Bamberga ricohscibile solouri
leggera influenza della nuova tendenza sorta in Italia, tale influssosiplesa
invece contnolta chiarezza in alcune altre raccolte epistolari tedesch~.del
XII secolo. 93 Tra queste rientra uno raccolta: compilata nel monastero turin-
gio di Reinhardsbrunn intorno alla met del XII secolo o pocodop;trdita
nel manoscritto pi volte citato di Pommersfelde, dove aifuanu~li di
Alberto di Samaria edi Ugo diBologna si trova unito unconsideryole
numero di lettere, fra le quali quelle che si riferiscono a questioni locali della
Turingia furono desunte da modelli genuini, e le altre invece che riguardano
1'alta politica devono essere ritenute solamente esercitazioni stilistiche fitti-
zie, inventate in parte in modomoltogoffo.94 Di filtturaanal~gil~~ta-
91 Pubbl. da rG. Eccardus,Corpurhistoricum medti'aevi..:; 2 voll., Lipzig ln3:2,p. 2
seg., sulla base delmanoscritto.di Vienna, e da]aff; Bibliotheca,5, usando anche Unrnilllo '
scritto diZwettL.e uno diWolfenbiittel. Sulle tracce di un altro manoscritto'perduwft.'la
nota introduttivaa DD.K II,n.140,.p.190. Per. quanto cattiva sia l'edizione di Eccardus;
permette per di riconoscere la struttura della raccolta meglio di qilelladi ]aff,cheha'-rdi-
nato i singqli pezzi in ordine rigorosamente cronologico e haeliminatoidcumentiPt11:ibHca- 253
ti altrove. E vidente che gli ultimi numeri della raccolta furono aggiuntipostriormente.'
Un altro scritto diUdalrico,un breve avviamento alla retorica messo insieme da exce1pi/trt-
ti da scrittori noti,. contenuto in un manoscritto viennese; Diimmler, Udalrich'iJb1
Babenberg, p. 223, ne ha pubblicato le prefazioni metriche. J.
.92 Cfr. Erben, Das Privilegium, p. 5 sego ...'. ". .... . .....H,,;.
...
9.3 In realtrionappartengono alla categoria delle raccolte di formulariilibri.di'letiree
di minute, che divennero sempre pi frequenti nel XIlsec.,comquelle di'Wibaldiis'di
Stavelot,di EberardoI&. Salisburgo ecc ...I,.
. " .
94 Le.lettre sono state pubbLin modo molto carente da C. Hofl~r, Fr'nkische Studien.
III. Der Epistolarcodexdes KlosterrRein~(lrdsbrunn saec.XII Ein. Beitragzur.. Geschichteder
Bluthezeit Babenbergischer Macht,AKOG,5(1850); p; 1-66: 19seg.Cfr.Wattellbh,
Briefstellerdes Mittelalters; p.57 seg;; Krabbo; Der Rinhardsbrunner Briefsteller;p:5l"seg.;
Wibel, hronologie.der Aebtevon Reinhardsbrunn,p>728 seg;.:Privo dllaprteteorica-tin
preZiosolibro di formulari proveniente dal monasteroUns~reliebeFraudiMagdebl.ltgo
(met del XII .sede. basato interamente su modelli genuini, pubbl.da ].P.tudewig,
Reliquiae manuscriptorum omnis aevi diplomatum' acmonumentorum ineditorum: ..p12.yoll.,
Frankfurt-Leipzig 1720-41: 2, p. 333 seg., su cui cfr. F. Winter, Der Codex Viennensisaufdr
Wernigeroder Bibliothek (Za. 31), ein MagdeburgerFormelbuch des zwolften JahrhunderH,
 894 Formulari francesi del sec. XII
254 colta un po'pi recente di Tegernsee, che pure unisce insieme lettere genui-
ne e inventate, trale quali per le prime prevalgono senz'altro. 95 Per la fine
del XII secolo potrebbe essere citata infine una raccolta di lettere contenuta
in un codice proveniente da Altenzelle e oggi a Lipsia, che fu compilata a
Hildesheim e che comprende un gran numero di lettere risalenti agli anni di
regno di Enrico VI dal contenuto molto interessante e non irrilevanti per la
storia di quel periodo, anche se tutte fittizie. 96
In questo manoscritto la raccolta di Hildesheimsegue a un libro di for-
mulari proV'eniente dalla Francia e questo ci d 1'occasione per .dedicare
qualche parola anche agli scritti francesi delXII secolo che ebbero in parte
grande diffusione anche in Germania. In Francia due erano soprattutto le
scuole dove si esercitava e s'insegnava l'arte dello stile epistolare: quella di
Tours .equella di Orlans o piuttosto di Meung (Megdul1um) presso
Orlans. 97 Da Tours V'iene laSumma dictaminis di un maestro Bernardo,98
identificato con il famoso scrittore Ber n a r d u s ,S i l v es t er (morto nel
1156). La pi piccola Summa Bernardi, tramandata in numerosi manoscritti
e composta nella seconda met del XII secolo da un altro B e tn ardo,
canonico' di Meung clove era insegnante; ne .costituisce un estratto. 99
FDG, lO (1870),p. 642-648; .forse si trovava nel primo fascicolo oggi perduto, TI manoscritto,
che ll!l teJ1;lpo. ~ra"aNienna, si trova oggi a Wernigerode.
254 95 Cfr. W~tt~nbach, Briefsteller des Mittelalters, p. 56 seg.; W Wattenbach, Beschreibung
der HandschriftCod.lat. 19411 aus Tegemsee in der koniglichen Bibliothek zu Miinchen, NA,
17 (1892),p.31-47. .. .
96 Cft.B.Stehle, Uber ein HildesheimerFormelbuch, Diss.. StraEburg 1878; RLoreck,
Bemhard Lder Askanier, Herzog.von Sachsen, 1180-1212,Zeitschrift des Harzvereins,26
(l893),p.2Q7~301:255 seg.e293 seg., e O. Heinemann; HildesheimerBriefformeln des zJol-
ften fahrhunderts, Zeitschrift des Historischeri Vereins fiir Niede"isachseri, 1896,p:79-114.
97 In generale sl)-libri di formulari francesi cfr. L. Delisle,Lescoles d'Orfansau douzi-
meetau treizime sicle, {\nnuaire-Bulletin de la Socit deThistoire de France, ,1869; p.139
seg.;Wattenbach, Briefsteller des Mittelalters, p. 56 seg.; N.Valois, De artescribendi epistolas
ap1JdC;allicos medii aevi scriptores, Paris 1880, e Langlois, Formulairesde lettres.:, Privo d'im-
portanza peri nostri scopi il saggio di A. de Foulques.de Villaret,L'enseignement deslettres
et des sciences dans l'Orlanais, Mmoires dela socitarchologique ethistoriquede
l'Orlanais, 14(1875 p. 299 sego
9,8 Cfr. soprattutto Ch;-V Langlois, Maitre Bemard, BEC, 54 (l893),p. 225,250.Haurau,
BEC,54 (1893), p.. 792'.794, ha confutato l'ulteriore.identificazione.diBernardusSilvester
con Bernardus di Chartres: cfr. la risposta di Langlois;BEC, 54. (1893), p. 795. Sui manoscrit-
ti diStavelot(ggi a Btxelles) di questa Summa cfr. W.' Wattenbach;Ein.Briefsteller des
zwolftenfahrhunderts, Arizeigerfiir Kunde .der deutschen Voiieit;NF;16 (1869), col. 189,
194.;ouealtri mano.scritti sono a VieriIla e il Bruges... i. . .. - .
99. Elenco di se::dii manoscritti in Lnglis, Maftre Bemard,BEC;54 (1893);p. 23lseg.;
appendice a p. 795. Su un manoscritto & Londra che rientra anche iIlquesta,.categoriacfr.
255 Hampe,Reise nach England, p; 610 seg.;Auvray, Documents orlanais,du XII et'duXIII
sicle, Mmoires de la socit archologique.et historiquede1'Orlanais, 23(1892), p.393 secondallaSUlnma di Bernardo. Quanto il rifacimento. dei forlI\ulari si:l.statoeffettuat()},n
seg., pubblica qualche excerptum dal manoscritto diAgen;L: Delisle, Notice sur une "Summa
--dictaminis"jadisconseriJe Beauvais, Notices et extraitsdesmanuscrits de la Bibliothque
Nationale,36 (1899), p. 171-205, da questo manoscritto 'e-da un altro disperso di Beauvais,
- -"""""'-.,
Formularifrancesi del sec. XII 895
Quest'ultima Summa Bemardi alla base della raccoltadiAltzeliecHildys~ 255
heim, mentre i suoi esempi costituiscono il fondamento diupaltro libro di
formulari che, compilato intorno al 1180 a Orlans o a Meung, fu rielabora~
to e accresciuto nel XIII secolo nel territorio di Salisburgo o austriaco e oggi
si trova in un manoscritto diDonauesching risalente alla fined<:1 XIII seco,
10. 100 Pure a Orlans o a Meung e parimenti intorno alla fine ;del XILsecolo
ebbe origine quello scritto molto interessante che l'Ars dictandi
Aurelianensis,l?l finora a noi nota soltanto da un manoscritto di Fiirstenfeld
(oggi a Monaco), dove unita a una raccolta di esempi proyenient~ da
Tours, ma fortemente rimaneggiata in Germania yrisalente al XIII secolp)02
In questo manoscritto indicato come autore un magister Rod()J(? di
T o u r s, per il t.esto sconosciuto; dai dati finora. in nostro possessonpn
possibile discernere con sicurezza se costui debba ritenersi 1'autore,so.lo
della prima parte teorica, dell'Ars dictandi vera e propria, oppure il compila- 256
tore dell'intero scritto, cio della riunione di quell'Ars dictandi alla raccolta
di esempi.
Nel XIII secolo, per, il numero delle raccolte epistolariie.deimariuali
dell'Ars dictandi aumenta il tal punto che, pi che per lyepochej:>fec;ede~ti,
necessario limitarsi a menzionare i principali scritEi deiqualisistQlJobyone
e'dizioni. Un gruppo.notevole, da trattare per quisQltanWbr<:yerrente,
costituito in questo periodo dagli scritti che si propongono diinsegnarenolJ
tantol'arte di abbozzare lettere e documenti di ogni tipo, qUanto piuttosto di
forseidendcoalprimo.C:fr. anche Cartel1ier(ppilipp IL AugH~t, 1,~eg~toip,88,seg".p:;iH
seg.; 2, llegato. p. 325 sego Su un librobreton,e di formlllaridi Trgllier,inrapp()r~giillla
scuola di Qrlans,-cfr.Delisle, Mmoiresde la socitarchol()gique~thistpriquede
l'Orlanais;23 (1892), p. 41seg.- Non anora. del tutto nota l'Ars dictamiJ1i~, di.I' itr ()
di Blo isinun manoscritto di Cambridge (cfr. Langlois, Formulaires de l'ttres):~gli dichia-
ra che per l]li non sono suffiCienti n il Liber de dictaminibus.di Bernard,?nglic:'rittid~i
Turonenses tnagistri.. . .. ' .. . '.' ,.... .. ,. _ _",' .
100Pubbl.da A. Cart:ellieri, Ein Donaueschinger Briefsteller. La~einispe $tiliibungefJdes
XII.lqkrhunder~~ aus derDrlan'schen Schule, Innsbruck 1898,"'.' .'i.;.>:',
. ..101 Pubbl.da Rockinger, QE, 9, p. 103 seg, Da un rifacip1eq.t9pii rec<;q.tediquestil,A,Es
dictandi, contenuto in manoscritti parigini, Delisle per :prilllo. e poiWiJ:lk<;l111~q.n_,
Kanzleiordnungen, p, 22seg.; hanno pubblicato il capitolo relativoll1J,<;Salu/ationes,.pppae,;
l'intitolazione che quest:ultimo gli ha dato,. "Uodellacancelleria pontifiiaal.telllP(lcli
Celestino IU", non per esatta (cfr. H. Bresslau,Deutsch~:Literaturz~i1;tIq.g,1 ?81,col. 8~~).
!02C:;;fr.Rokinger,QE, ~, p.103 seg.;.e H. Simon~feld,Jji~torisch,4ipJorrtlIlfscb.e
Fors(;hung~n.'1.ur Ges.cpich te desMi~telalters ,.S.s derB:lyeris<:hSIlAlc.ilcl~mis,.sler
Wissensdiaften.;)898(I,p. 3~1:486: ladisarnina diquest'ultiJno, prLl).<)q.hahiarit(Jtut1;e
le qllestionilegate atalqaccolta.:La raccolta di esempi contien.e unad()ppj~eposizi()9l'teo
rica sui privilegi, la primarifacentesi alla S1Jmf!ZtI dictaminis di. Guido Pi!kll (clel1279,),Ja
maniera superficiale dimostrato dal privilegio Simonsfelcl, ibid., p. 43 6,l}el9B:J.lS .. rimasta
unaformula tipica dei documenti regi capetingi,quantunque pretenda diessers.stato elllana,
to dll'imperatore Federico. . ' .
 896 Manuali di Ars notaria. Imerio
addestrare i' notai principianti su come devono redigere i loto iJistrumenta;'e
che perci non .devono essere definiti trattati dell'Ars dictandi, bens manuali
dell'Ars notaria.l03 Un libro di formulari per notai (jorrnularium tabellionum),
compilato gi nel XII secolo da I r n e r i o, il maestro se non pi anziano
certamente pi famoso della scuola giuridica di Bologna,104 non si conser-
vato.l 05 Possediamo invece l'imponente Summaartis notariaedi R a i n e r ius
P e r usi n u s, che nel 1219 insegnava l'arte notarile a Bologna: 106 l'opera,
nella quale furono usati parecchi libri di formulari pi antichi e oggipetdu-
257 ti, destinata espressamente all'insegnamento. Laraccoltadd6rmulari
preceduta da un'introduzione teorica' nella quale'sidistinguonoduerparti
principali dello strumento notarile, i capitula e le publiitiories,tome
potremmo dire, testo e protocollo;lOTparti delprotoco1l6 sononell'im-
breviatura: indicazione' dell'anno, del giorno,dell'indizione, dei testimoni,
256 103 Cfr. Savigny,Geschichte des romischenRechts, voI. 5; Stintzing, Geschichtederpo'pula-
renLitteratur, p.293 seg.,.e la trattazione particolarmente approfonditadiI3ethl1l ahn,
HoUweg, ZivilprozejSim Mittela!ter, 3, p. 159 sego ' .. ' . . '. . . . . d . >
104 Cfr. Bethmann-Hollweg, ZivilprozejS im Mittelalt~r,3, p.161; Ficker,Jtalienische
Forschungen, 3, p. 147; Fitiing, Anfange der Rechtsschulezu ~ologna,p.92; ...
105 Palmieticrede di avere rinvenuto nelmal1oscritto fiorentino Magliab. XXIX. 206 00
rimaneggiamento toscano di, questo scritto di Irnerio. Inrealt l'opera da lUi recen!elIlellte
pubblicata in Appunti e doumenti per la storia de'glossatori, Bologna 1892, indubbiamente
la redazione composta in Toscana di un libro di formulari per notai pi antico e proveniente
da Bologna. Ma del tutto improbabile che questo libro pi antico sia quello di Irn~rio; piut:
tosto tutti gli indizi (soprattutto i nomi ?elle monete non cOIlsider~tia sufficienza da
J;'almieri) fannpcrederechesiamolto pi 'recente (cfr. su ci9 E: Best~,I.:operadi}rner{o.
Contributo alla storia del diritto italiano, Torino 1896). ". . '.. .......><
106 Pubbl: da A.Gauderizi,inScriptaanecdotaglossatorum, 2, p. 25seg:;fr: l'ist~tti~~
recensione' diSecke:),.Editionen juristischer Schri/ten, p. 217seg.;. Pa!.triit::i;Appunfie dot;-
menti, p: XXX, nt. 1, me[lziona quattro manoscritti di quest'OPtra, uno a S~G~o,de~crit
todaBthmal1n-Hollweg;due a Sieha,ooo in mano di privati.Seckel,ibid.,p.221,nestgn~
la un quinto a Parigi: contiene o questa, oppure una seconda opera di Ranierq ~cora ~edita.
TI cod. 918 della Biblioteca Riccardiana di Firenze non contieIle,come supp'oseSa~ighy,l'p-
pera di Ranieroda Perugi~, ma un libro di formulari anonimdi Arezzorisalenteagli:inri
257 1240"1253, che si ric611ega a quello di Raniero ed stato pubbL da C.Cicognai:i/ir Scn'pta
anedota glossatrum, 3;'p.2~3 seg:: a questo proposito cfr. E Brahdileon,Sull'opefainedita
di Raniero da Perugia contenuta nel odice Riccardiano?18e sopra alcune fo~mole tr~tte dalla
medesima, RendicoIlti dell'Istituto Lombardo di scienzeeJettere; 'ser:'2, 31 (1898);p,1128-
1168.- Nella Bibliothe~aiuridica meclii aevi, .3,353seg., pubbl. l1ll a Sum17Ja'fiotariadi
BeJluno. Un'a~snotariatus del notaio padovano Co nr a d i n u sdel1223, rifacentesiliifor-
mulari bolqgnesi, stata pubbl. da M.Robetti, Un/ormulario inedito di unnot~ioPi!4ovano
del [223, Memorie del RIstituto Veneto di scierize, lettere ed arti,27 (1906),.in.6,daun
manoscrittodil\clriont:-Diun libro veronese di fOrmulari per i notai dehXIIIse:: trattaE.
Besta, Un for17J~lario notarile veron~s del secolo decimoterzo, AttidelR Istitutoveneto cii
scienze,lettere ed arti, 64(1904/05), 1161-1178. L' autore un notaio V e n tui a da\Terona,
107 Raniero usa il termine prottollum o rogatioper ci chechiamia;no imbreviatura i con-
trappone dunque protocollum (rogatio) e instrumentum: Questo uso linguistico'ricrranche
altrove. ',,- " . . . "',
'-..."-
Salatiele. Rolandino Passeggeri 897
del luogo, l1e quali si aggiungono nell'instrumentumanche ilnome:d~l
l'imperatore regnante e la sottoscrizione del notaio; certi. sttmenticonten;
gono inoltre .una invocazione monogrammatica(:>ignu1l1. crucis); le formule
del testO sono naturalmente differenti a seconda dei diversi negozi giuridici
e vengono' illustrate dalla raccolta di formulari molto copiosa che. segue
all'introduziOne. Pi recente la Summaartis notariae di Sal atile
che nel 1237 fu immatricolato come notaio a Bologrta; 108 ,$uddivisa in
quattro libri dei qualii primi tre hanno contenuto teoricQ,ilquarto offre
una raccolta di formulari; egliatdnseabbondantementeaRanierQ di
Perugia, dal quale alcuni passi furono copiati alla lettera. Molto pi impor:
tante, e in generale l'opera pi significativa e influente nel campo 'dell'arte
notarile, Poi la Summa artis notariae diR, 01 ah c::l ino Pas segger}
(terminata nel 1256)109 che nel 1234 divenne notaio a B ologna,poiprai?coJ1?
sul della corporazione dei notai e fu al "ertice ddcollegiodei dottoli~Gl1a
scuola notarile (mor nel 1300). La sua opera, ripetutamente stampata,110 258
divisa indied capitoli; i primi sette contengono formularipericOritratti
nel senso pi~ampio della parola, remavo per itesta~e~ti,~nonop~tgli
attiprocessliali, il decimo tratta della riproduzione e della rinnovaz,i?pedei
docutnenti.e, inoltre dell'esame di documenti, sospetti. IntJ:oduz.ioI1Li~Qri
chep~cedonQ i singoli capitoli e note pil o.menoestese illustraJ1o.i$lpgoli
formul~ri; un'appendice (scritta nel 1256 dopo avere terminato.l'intera
oper~)icheJ:1eimanoscrittie nellG . edizionid~fi.nitaTrFctatusn(Jtlr~rn'
tra,tta~tn piamell}edeisontraiti .e .pegli strurnmi n?ta,rili. inp~n~r~l~.l,ll
Un'integrazi0tiedell\i. grandeopera, .10 scrittQ Dy ofA9iottl.b.elliqnl4Zf,~
in villis et castris, redatto due anni dopo, nel1258,chehaadpgg~tto>i
negozi peculiari dei notai di campagna. Menzioneremo qui brevemente ci
che d9poRolanJinostatoprodotto nel. campo dell' arten,otril~,~des~n~2
piQ la~Zfmmaartisnotariaedi Z a r i a daBolo~a, C0tIlP~si,a n'!
~';," ":-:-,;.,,
':'<,r:>
t:,,:::.:-".>: ';._~'-- -.' .',:--";".:':::: :,.";'">:: .:.'>:.:,:..-::<:::.':.!.
--'--,-,~.'' " - - '; .' ;... , ,.. / .....
108Trdita in.un manoscritto parigino; .composta nel 1248,1253 (cfr. BerhInann,HoIiweg,
ZivilprozejSitn Mittetalter,3, p. 174 seg.).L'opera a. stampaForm~lare instrutJ1~lltorum rec
non ars notariatus, StraEburg 1516, secondo Bethmann,Hollweg coincide in generale, con il
manoscritto parigino. U n~ edizione del1aprefazione da questomanoscrittQ~in. Savigny,
Gescbchte des romischen, Rechts, 5, p. 638. P~rl'epoca di con;pilazi~neet;r.Roberti',Ynfor-
mulario inedito (vedi nt.106), p. 4, nU: '. . ; ; .... . . > .
.... 109.Cfr.M.Sarti, Declaris archigymnas'Bononiens professoribusa saecu1o usquead {(.!
saec. XIV, 2 voU., Bologna 1888-96: l;p. 424 seg.; Savigny, Geschichte desromisch~n Rechts,
5,.p.:539seg.; 13ethmann-H()l1weg, Zivilprozefl im Mittelalter,.3,. p"175. se~.,;llessel,
Geschichte:der Stadt Bologna; p; 243; nt. 56, p. 343 seg., p.504, 507; 517.seg. ......, . <
110 Su manoscritti. e edizioni cfr. Savigny, Geschichte des romiscbe~Recbts,5, p.~42seg:; 258
Stilltzing, Geschichtederpopuliiren Litteratur,p. 296. .' ,..... . ' . ' c .,....... . . , . . . '.
lllSulla genuinit dubbia degli altri sci:itti attribuiti a Rolandino, Flosultimarum~olunta'
tum e Aurora, cfr. Bethmann-Hollweg, ZivilprozeJS imMittelalter, 3, p: 181 sego Sui commenti
a Rolandino cfr. Bethmann'Hollweg, ibid., 3, p.. 193 sego
 898 Boncompagno da Signa
1271,H2l'opera omonma di G i O V a n n i da Bologna, compostaintortl.?
al 1281 li3 dedicata all'arcivescovo Giovanni Peckham di Cantetburye destI-
nata all;ammaestramento dei notai attivi presso i tribunali ecclesiastici, e altre
ancora' ma non necessario soffermarsi sugli altri lavoti dei secoli XIV e l0l
dedicati a questa materia: .fino alla fine del Medioevo la SummadiRolandin
rmane il manuale e il trattato pi autorevole dell'arte notarile. 1l4 . '....
Nelcam:podell'Ars dictandi l'Italia non ebbe un prmatocosindiscutibi-
le come in quellodell'Arsnotaria,quantunqueanthe qui dobbiambsegnalil.:
re ancora alcune importanti e interessanti opere itaHane. Grande fama.sl
259 acquist durante la prma met del XIII secolo il magisterB o nc o mp a-
g n o da Signa,l15 vicino Firenze; egli insegn a Bologna, dovene11~15,.
dopo avere dato lettura solenne della Rhetorica antiqua, ottennedall'u11lver~
sit la corona d'alloro per questa sua opera principale che egli dal suo nome
chiam anche Bonmmpagnus.l l6 Nella prefazione egli enumera undiciscritti
112 Manoscritto a Parigi (dr. Bethmann,Hollweg, Zivilprozefl im lJittelalw,1,p.18!l.
l3 P\lbbl. inQE,9, p.60) seg" suliabase di tre manoscritti del:xrys~c:;cf~.J3,~thm~
Hollweg, Zivilprozefl im Mittelalter, 3" P: 188 seg., e, su altrimanoscrii, J:Lose~th~
Formularbiicher der Grzer Universitatsbibliothek,NA, 21 (1896), p". 30S,JI0; HalllP~,~els~
nach England, p: 626; Redlich, EineWiener Briefsammlung;p.XVseg., . . '.....<> i." . . . ;
1\4 Brevemente.si;acceIU1er. qui.all'interessant~libro diJormt~riperinq~@ bi;>;arltipi.
pubbl. da G. Ferrari, formulari flotarili inediti del!'et bizantina, BISI,3?-J 1913 ),'E' 41;1??:
Risale alla. seconda met delXIII sec. ed tramimd~i:o nel cdiceVa,t. grflec. 86\S?~int.ri;si
se anche per la diplomatica lell'Italia meridionale, dato che le formille dei documenti~r~ci
di questa regione corrispondono a quelle bizantine. . . . ' ..... . .'
259 115 Su di lui e sui manoscritti delle sue opere dc soprattuttoSutter, Magister BOflcompa/!'fl(;),e
Gaudenzi, Operedei dettatori bolognesi. Tra gli scritti diBonolllpagno, 0.Jrr.ealLiber d.f 9.bsidio,
lleAncon(Je che qi non <:i inter~sa, sono stati pubbl. ini:era1llenteilCedrus (ed.Rpcki!lger, QF,
9, p. 121 seg.), la Palo/a(ed. Sutter, ibid., p. 105 seg.), la Rhetorica novissima (ed. A. GaudenZi,iri
Scripta anecdota glossatoru(Jli2;p. 249 seg., su cui dr. Seckel, Editionen juristischer Schri/t~n, p.
324 seg.), il Libellus de malo senectutis et senii, ed. E Novati, Rendiconti dell'Accademia de'
Lincei. Oasse di scienze morali, storiche e filologiche, ser. 5, 1 (1892), p. 49-67. Su1l'epistol~o
amoroso, Rota Veneris, dr. E. Monaci, La Rota Veneris, dettmi d'amore di Buoncompagno d Fi-
renze maestro di grammatica a Bologna sul principio del secolo XlII, Rendico\lti dell'Accademi~
de' Lincei. Classe di sienze morali, storiche e filologiche, ser. 4, 5/1 (1889),p: 68-77;eSutter,
ibid.,p. 18 sego Gran patte della Rhetorica antiqu stata pubbl. daRockinger,QE,9,'p.128
seg.;alcunipassi sono stati pubbLtra gli altri da E. Winkelmann,ZwolfPapstb~ielez.tlr
Geschichte FriedrichslLundseiner-Nachkommen, FDG, 15 (l875), p.373-395;Winkelm.ann,
Philipp vonSchuYaben; Winkelmann, Qtto IV; Wmkelm.ann, Acta Imperii;daSsh~Ilbach,W~lter
von der Vogelweide; da}. Loserth, Uber einige Briefe zurGeschichte'der1etztenBabenkergr
aus dert} Bn"efstellerdes Boncompagni; 1894 (Beitriige zur Kunde steiermiirki~cherGeschl~hts,
quelli, 26),p. 21-3).LDelisle, Les colesd'Orlans au dozimeetatt.~reizim~ Sicle,An'
nuaire-Bulletin de lascit de l'histoire de France, 1869,appendiceVI,ha pubbL il prologo alle
Decem tabulae salutationum. Dei restanti scritti sono state pubblicate solo br~vipatti (soprattut-
to da Sutter); patticolarmente gradita sarebbe un'edizione int~raleden'Oliva,che tr~ttadeipri.
vilegiedei documenti notarili. -Su n posteriore rifacimento della Rhetorica antiqua nelcosid-
detto libro di formule di Albetto I dr. Schweizer, Formelbuch Albrechts L,p. 229 seg.. .,
116 La Rhetorica antiqua fu pubblicata solo nel 1226 o nI'1.?27.
".
~""'"
Guido Faba 899
?i
pi antichi, e anche in seguito pros~gulasua ~ttivit~ scrit~9r~ durante i
soggiorni di qualche anno a Venezla ea Regglo Emilla; la p1Ulmportar:te
opera di Bonconpagno.compostain questo periodo tardo. la .Rhet?rzca
novissima cominciata a Venezia e terminata nel 1235 a Bologna. LJnrlVale
di Bonco~pagno, ma di statura molto inferiore a lui, era il fiorentillo1?1agi-
ster B e n e (Bonum), che nel 1218 venne a Bologna come illsegl1ante
dell'Ars dictandi e nel 1220,1223 scrisse un trattato per l'insegna,m:lltodi
quest'arte cui diede il titolo di Candelabrum. ll7 Un~ gr~nde infl:renz~ebJ:>e:
roinvece e non solo in Italia ma anche in.Germanla. emFranla,gli,s}:lttl
di G.u i 'd o . Fa ba, odundo di Bologna, dQcumentato a partiredalJ21Q, 260
titolare diunaprebenda di cappellano presso la chiesa, diS. Michele di
Bologna, che era inoltre anche notaio e f()fse maestro presso lasCl~ola.cleUa
cattedrale bolognese. 118 Tra le sue opere, diffuse pertuttaEuropa ID nUille-
r~siss~i .rnano~critti.' spiccano soprattutt~i J)i~taminarbeterica e l~ S:-,mma
dzctamznts.I Dzctamzna (1227) offrono un ampla raccolta di eSexnPldilette-
re brevi, chiare e semplici per tutti i rapporti della vita pubblica e priya,t.a;
nella Summa(1228/29) l'introduzione teorica costituiscela paJ:t:eprl11,clpale
ed. . influenzata da Bonconlpagno, ma al tempo stessopolemi.zz"a. cQtlJlli.
SetlzadubbioGuido Fabaerameno ingegnoso di quel suocont:mporatleo
e, in g~nere, la sua importanza letteraria non parago.x:abile~,que~a di
Boncompagno, ma egli aveva pi spirito pratico e p~rclO. era l?1U effl~ace
come insegnante e come scrittore. Anche il breve .SCrItto Doctr~na. acl,zn,ve-
niend.a~J incipiendas et/ormandas materias (1237 clfca)il1,?strail.sJt0..senso.
eminentement:pratico: -il primo trattato d'insegnametltp d;~WA;rs.~~cfq1(dz
che offre anche esempi in volgare italiano. l successivi lllaestr1Jtalia,111dqtY.:
epistolare h~oin,generale una rilevanzaminore; qui si citer soloLoc
." 117C:f~.B.I-Iaurau,Notices et Extraits de qmJques manuscrits d~l;Biblio~qu~;nat?o-.
nale,4 (1892), p. 259 seg.; Sutter, Magister Boncompagno, p. 28 seg.; Gaudenzl,Dpere:del
dettatori bolognesi, p.IIO seg.,I~O sego Distinto dalui un magisterBom~s~a. Lucca, che nel
1268-1276 dOCumentato come. rn~estro dell'Ars. dictandi (cfr. GalldepZl,lbld" . p.162 se~.;
Rockinger, QE,9,p.?7)" . ". .. . . . : . ".;,> '.,: i "
118 Cfr. B,ockinger, QE, 9,p.l77seg.; Ga~de~;>;l?O'pere.delde~tatorz.b.Qlogne:H? p . J18 260
sego Ancora ipediti sono la maggiOr parte degh scnttl di. GUido,. del. quali~onost~t1 l?llbbl:
solo alcunjl:>rani. RockirJ.ger, QE, 9, p. 197 seg., ha .pubbl. parzlalm.emeJ.a .su:m.rt}a.dlct~11l1c
nh(il capitolo sui privilegi), poi pubbL interamente da A. Gaudenzl, GUldol1zs.Pabar:}l!(J-
minarhetorica,Propugnatore')'IS, 5/1(1892), p. 8<?-129 e 512 (1892),.p.58,10'J; le.Eplstolae
sono state l?ubbl.da A. Gaudenzi, Propugnatore,{'IS, 6/1.(1893),p.359-390~6!2,(I~~n
p .. 373,389.;i Parlamefltied epistole da A. Gaudenzl, Isuom, le f?rmee le pa~ol~.deltqd:e:no
dialetto>delta citt di}30logna,Torino 1889,p. 127 seg.;la Doctrz'!a adzn~enl~ndas'.znClpl~!l.~
daset formandas materias, d~ Rockinger, QE, 9, p. 185 seg.; gh.Exordl~dal}e?hch,E'W~
Wi~nqBriefsammlung, p.317 .sego ~ulla ;emma pu.rpure~ cfr.Mopa~l,SC1:zttl1.!olgarldl
Guido Faba.,-Nella su~vestedl notalOGUldoFaba SI trovop~run peflolom strett?L~n
tatto con il legato imperiale Corrado di Metz, come apprendo da una cortesecomunl,c~z10
ne di A. Bessel.
 900 Summa prosarum dictaminis
r enz o da C i vi d al e (o da A q u i l ei a),119 che studia Parigitra il
1298 e il 1302, fu attivo come maestro nella citt francese, cos'come a
261 Bologna e a Napoli, e compose una Practica o Summa cancellariae che ebbe
una grande diffusione. In quest'opera, dopo un'introduzione teorica, egli
introduce l'innovazione di raggrupparein forma di tabella gli esempi relativi
alle parti della lettera (salutatio, narratio, petitio, tonclusio);pareche
Lorenzo abbia prodotto sette di queste tavole.l 20 . mentato come notaio del vescovo Corrado II di Hildesheim,126Ci<:heiIl
Nel tardo MedioevO gli scritti tedeschi in questo camp non furono
meno importanti di quelli francesi e italiani. Tra questi rientra. la Sumrna pro-
sarumdictarninis sassone. composta da un chierico di Magdeburgo, un~lie
vo del locale scholasticus della cattedrale Gernandus, che nel'1222 divenne
vescovo di Brandeburgo e mor nel 1241: l'opera .risale ancora al tempo in
cui Gernandus era invita e si rif alle sue lezinie aisuiscritti. l21
Quest'opera notevole, che si distingue soprattutto per ilforteaccentoposto
sull'elemento giuridico nella documentazione e si differenzia dai iriaimali
contemporanei italiani dell'Ars dictandi, tiene contosoprattutt clell'us
della cancelleria papale, ma tratta anche dei documenti imperiali edeidocu-
menti di principi ecclesiastici e laici;122 questi vengono suddivisi in gruppi in
base a criteri oggettivi, ma la linea di demarcazione tra loro non sempre
119sli di lui e~hllesue opere cfr.:. Rockinger,. FOYlnelbiic'heral;rechtsgesch;~ki{iche
Quellen, p. 59s.eg.; Idern ,QE,9, p.' 9,51 seg.;ENovati, r;influss~ del petts:rolqtino~opra.la
civilt italiana nel mediq evo; Milano 1897, p.175; G.G. LirutiiNotiziedllevite ~doper
scritte da letterati del Friuli, 4 voli.; Venezia 1760-80: 1,.p. 335seg.; Haskins;Thelifepf
medieval students, p. 208, nt.; Schweizer, Formelbuch Albrechts I,p.240 seg.; J. Loserth,
Formularbucher der Grazer Universitiits-Bibliothek, NA, 22. (1897), p. 300 seg.; J Loserth,
L"
Das St. Pauler Form~!ar, .p. 13; Hampe, Reise nach England, p. 625; L. Delisle, formulafre
de Clairmarais, Journal desSavants, 1899, p. 172 seg.; K. Wenck, Philippdr Scho~fvn
Frnkreich, seine Personlichkeitund .das Urteil derZeitgenossen,.'Jy1arburger
Rektciratsprogramm,1905,p.15... . " \'/\
261 120 QE; 9, p. 952,nt.1. Appare dubbio che all'opera originaria pparteness~ hchen'ot-
tava tavola; presente ne1 manoscritto di Viennade1 cosiddetto libro4ei formulari eli Al!JrtoI
(descritto da Schwe~zer, formelbuch Albrechts I, p. 240) madiversa dallo schema solitq>daio
che contiene lettere complete: tale questione dovrebbe' essere studiata ulteriormente.. Sullo
s~rittodi Lorenzo si basin tutto laPractica diG io va n niBo n didiAquileia ch
diede soltanto un altro orclirte alle.tavole e inser nomi pi recenti. (Jfr. Rockinger,QE, 9, p.
956seg.,e Schweizer, ibid.,p. 240). .... . .....' . '" >/
121pubbL da Rqckinger, QE, 9, p. 203 seg., da un manoscritto di 110naco,unavoltaa
Oberaltaich. E. Rosenstock, Ostfalens Rechtslitteratur unter Friedrich 'II.;' Te.xteund
UnterSuchngen, Weimar 1912,4seg., offre aggiunteerettifiche togliendole daUIim~no
scritto.diVienna, pi recente,ma per molti versi migliore; Cfr. Kohlmann,ErzbisehofLudoif
Von Mazdeburg, Diss. Halle 1885, p. 53, nt. 148; G.Sello, 20. Jahresbericht deshistorischen
Ver~ins,:u Brander:burg, 1888, p,4 seg., ~ Rosenstock, ibid., p. 54s~g., H5seg.RoseNtock
ha lnserlto lo scntto nel contesto della lettr,atura giuridica ostfalii::a; soprattutto di
Magdeburgo.
122 Due documenti prendono in considerazioni anche sitl,1,azioni municipali.
- ,.~
Ludoifus di Hildesheim. Formularius di Baumgartenberg 901
netta. Alla parte teorica segue una ricca raccolta di esempi,rifacentisi quasi
tutti a documenti veramente genuini; per produrre la sua raccolta)'autoFe123
deve potere aver attinto agli archivi di Magdeburgo e di Meillen,124In gr atl 262
parte su quest'opera si fonda poi un'altra Summa dictaminum,125 composta
intorno al 1250 da un magister L u d o l fu s oriundo di .l:Iildeh,eiJ:TI f:
canonico del locale capitolo diHeiligenkreuz, che a partiredal1229 ~,d()cuc
sostanza fu aggiunto in questo lavoro J'introduzionegener~Ie:.sullf:pati
delle.litterae,127 che si ispira peraltroa scritti del XII secolo anqiginoti;
inoltre vi sono spesso allegati esempi nuovi .che si basano per lo pi Sll docu-
meIlti della cancelleria di Hildesheim,128 L'opera di Ludolfo serv a sllavolta
da modello per un grande libro di formulari composto all'inizio del. XIV
seco.1o .da un monaco del monastero cistercense di Baumgartenbergyii!lCl
Lin,z.l29 Tale formulatiusdemodoprosandi, il libro te()rico-pratico diJprmu c
laripicompletoe importante del Medioevo, suddiyisQinsettep~rti:h
prima tratta clelle pa,rti. della lettera,. con particolare. riguardo alla .salutatio; 263
e 123 Rosenstock, ibici.; p. 66, suppone che l'autore sia lo scholasticuJ di Bautzen Corrado,il
quale dal 1236 era al servizio di Magdeburgo ma era anche notaio deJyescovoqi MellSen, ~
su cuicfr.J.von Gierke, ZSR,47,Germ. Abt. 34(1913), p.541-551: ?~3. > < > .' " .
124 Gli ultimi ~sempi delIPanoscritto di Monaco,. he mancano fuquello.di YinIlli' noIl; 262
appartengono all'opera originaria, ma vifurono uniti a Wiirzburg, dove furono an0eIl1oCli~"";{;;;
ficati i nomi propri in dueddumenti pi antichi (cfr. Rcisenstock, ibid.,p.6.seg.).JC;./, : 7:';"";.'
12? Pubbl.da Rockinger,QE, 9, p. 349 seg:;. cfr;ivianche.perini;anosqitti.Un:ciJdice'di:~;,);;' t
Klagenfurt, che contie* .la SUlnma dictaminm;sr.ato seg~!llato 4ai\: yori)ks.<:~, Zu ..
Ge.rhochJvqnReichersbergSc~rift "AdvfmuJ simoniacos".' .MIOG,.6: (l88?),p.2,55:,.~t. 2.
L'introduzione si trova anche in un manoscritto di Londra (cfr. Leyi~n, AurE1ii.lisch~n
Bibliotbeken, p.A27). UJ1(:dice di Monaco della SummaLandltlfi, su cuH:fr. A: BussoIl ,
(jb~r einen PIan anStell .Wilhelms vonHolland Ottokarvon Bobinen zumri3mischen KO lg l1
zu eYUl:hlen,AOG,40.(18p9), p, 131-155, contiene aggiunte scriit~lI Bamb~tga,tra cuiJett~-
re relative. al periodo di regno,di Guglielmo d'Olanda, pi volterhenute.lIutntich.<:,~ . ch~
ScheffercBoichorst, Zur Geschichte, p. 290 seg., ha dimostrato essere esercizi distil~~t:
Sull'autore della Summa cfr. c.L. Grotefend, Der Streit zwischen dem Bischof Eberhard)I:
vqnBremen und dem Bischof Iso von Verden wegen der geistlichen Gerichtsbarkeituberdas
SchlofS Ottersberg im Jahre 1226, Zeitschrift des Historischen Vereins rur NiedersachseJ1;
1871, p.1-45:31seg.; Heinema
~2,6Forsegi nel 1217-1221 era
nn , stato notaio de1vescovoSigfrido,tuttavianon ~sicllta l'ic
Beitrage Hildesheim, p.19 sego ....., . . .......:,
dentit ciel notaio Ludojfo, che compare in qu~~ti anni,gn que110l).lenzi()l1l1to Pll~reAal
1229..:. . . . . . . ..'. .. . . .. .." . . < , .
l2? .l\[onjnvece, come ritiene Rockinger, QE,9, p.350, il capitolo sui.privilegi, la.c\li
intr()d\lzionete()rica, proprio come quella dei capitoli posteriori,. poggia piuttosto sulla
Summa prosar!im dic(aminis sassone. .. ..' '.' ..... .' '. ............ . . ..... .........
12~lJn commento alla Summa di Ludolfo di Hildeshe~sono i Notab,ilia de artegictandi
(Rockinger, QE,9, p. 969seg.), composti ne1:xIV sec., forse da ul1 inagist~rSim9n~aelIa
Vestfalia.... .'.' . ......... .. .... ........ ,. < ...........,...... .
129 Pubbl. .da Barwld.(Das Baumgartenb~rge.rFormelbuch) .Alcuni~strattisoI19iJ1
Rockinger, QE, 9, p. 715 sego Sui manoscritti cfr. Barwald, inpas Baumgartel1p.e.rger
Formelbuch,p,XI
 902 Corrado de Mure. Alberto di Morra
la seconda delle "ltere, que dantur in curiis principum" in 17 capitol se-
condo i tipi di documenti; la terza "De quibusdam incidentus", nella quale
vengono sollevate una serie di questioni giuridiche e diplomatiche - tra l'al-
tro anche la differenza tra datum e ctum -; la quarta tratta dei privilegi; la
quintael sesta contengono due capitol sugl inizi dei documenti (exordid)
e sui proverbia da inserirvi allo scopo di ornarne lo stile; la. settima infine
consta diuna raccolta molto ampia e abbondarite di esempi, quasi tuttirica-
vati da lettere e documenti veri, rielaborati per a formulari, della quale
dovrenlotornare subito a parlare. Nel suo genere l'opera del mOnaco di
Baumgartnberg ,come gi accennato, il prodotto piti ompiuto>del
Medioevo; nessun lavoro analogo posteriore la super o anche solola egua-
gl,c'os che potremo rinunciare aoccuparci piti a fondo delle teoriesuc-
cessivedell'Ars dictandi. Dobbiamo ricordare solo ancora un'oprapitianti-
ca dostanzialmente diversa in tutta la sua struttura,Ia Summa de arte pro-
sandi del maestro zurighese Cor ra d o de M ure,compost nel 1275 o
1276;130 lo scritto molto istruttivo, assolutamente originale e spesso ingegno-
so si diffonde su tutte le questioni relative alla stesura di lettre e documen-
ti; si distingue da tutte le altre opere finora illustrate sia per la sua imposta-
ziorie complessiva, sia per il fatto che l'autore rinunci in via di principio ad
allegarvi una raccolta di esempi.. . . '.
Se,tutteJeopere aj:>pena trattate l3l non sono in tapportodirettocon la
cancelleria _dell'Imper(), dei papi. o .di ~ingol prin<;ipi,cirimane. da. trattare
un numeroso. gruppo. di opere. nellequal invece sussiste un tl: rilPportoe
264 che perci meritano un'attenzione tutta speciale ai fini del nostro lavoro.
Gi nel XII secolo funzionari d~lla' cancelleria' papale p~l1:eciparono~lla
red~~i?nedi ~critti torici ~ull'AtsWctandi. Sisono'conseJ;'Va.ti fT0:lfI?~gi,
mangn sono. stati anfora piIbblcati, un breve manllale di stile per i. .notai
della. cancelleria/papale composto da A l ber t o .di .M orra,.dal.1178 al
1187cancellire della Sede romana' e in seguito' papa con il. nome di
Gregorio VIII, e una Summa dictaminis delmagister T fa n s fiU. ndu s,
263 130 Sudi lui e sulla sua atti~tletteraria cfr. O. Lofenz, Detsehlandf Geschichts~urllen
im Mittelalter seitderMitte des XIILfahrhunderts, 2 voll., 3Berlin 1886-87:1,p.77seg.; G.
von Wyss, Geschichted Histriographie in der Schweiz, 3 voll., Ziirich 189495, p;-79 seg.;
EJ. J3endel, Konr~d von Mure, MIOG, 30 (1909), p. 51-101, e i lavori specialistici ivi citati.B.
Heinemann, EinBeitrag zurLebensgeschichte Konrads von Mure,Anzeigerfiir Shweizer
Geschichte, 41 (1910), p. 33-36, fornisce un supplemento alla sua biografia, cfr; anche
Heinemann, Beitrcige Konstanz, p. 106 seg., e quanto lo stesso espone inPaliiographfsche
Untersuchungen uberKonrad vonMure,AfU; 3 (1911), p.113 -124.- Excetptadalla Summa de
arte prosandi sond stati pubbl. da Rockinger, QE, 9, p. 405 seg., da un manoscritto di
Monaco. Bendel, ibid.,p. 83 seg., ne ha pubbl.l'introduzione in maniera un po'pii:omple-
ta, a p.87 seg.ha J;stampato il capitolo sui sigilli apportandcivi modifiche non prive di errori,
abbastanza arbitrarie e niente affatto necessarie.
13l Cfr. tuttavia ci che si osserver pi avanti sul fonnruario di Baumgartenberg..
Tommaso da Capua. Marino da Eboli. i
Il
che sotto Alberto aveva prestato servizio come notaio della Curitofuah:132
li pi famoso e importante di questi scritti la Summa dictaminis del cardi- I
naIe' T o m m a s o da C a p u a, che al tempo d'Innocenzo III funse prima
da notaio e da datario supplente, poi da cancelliere 133 ; dopo un prealllbolo li
;1;
teorico, nel quale rileva in modo particolar che oloroiquali Voglicitio
divetitare buoni dettatori devono formare il loro stile soprattutto suU'uso
linguistico della Curia romana,134 egli fornisce un'ampia racolt ai esempi
di lettere suddivisa in dieci libri secondo criteri di contenuto. Taliese pi
1l1
sono attinti prevalentemente dai fondi della cancelleria pontificia; tra essi
si trovano per anche pezzi fittizi. Meno nota finora la grande rac:colta"di
formulari di M ar i no da E b o 1 i,135 che fu vicecancellieredi
InhocerizoIV dal 1244 al 1251, poi venne nominato arCivescovo diCapu, 265
ma assunSe la guida effettiva di queUadiocesi solo al tempo diClemente
IVe lTIor probabilmente all'inizio del pontificato di Onorio IV (forse nel
1286}.Da quant . statofinota pubblicato tion siricava l'epoca.della (:om-
pilazi?ne de1lasua raccolta. E per sicuro che essa tennes?stan3Hlltnente
conto dell'uso della ancelleria pontificia e che Marinoscrisseaccl.lrate
esposizioni t~ol:'iche non solo sulla struttura formale deidocumentipntifi-
ci, ma anche sui loro presupposti sostanziali e giuridici, chefilrebbero
ms enttalllbicfr, pi aVanti, capitolo quindicesim. ..... .... .... , . ,.,'. 264
133 Cfr. capitolo sesto; su di lui cfr. J yon Hormayr, Archiv fiirGeogr~phie,.Historie,
Staats~ und Kriegskunst,Wien 1821, n. 129 seg.Su manoscritti dellaSum"ta cfr. Ro:kir;ger,
Formelbucher als 'rehtsgeschichtliche Quellen, p. 153;n. 349; cfr. K: Hampe, Briefiur
Geschichte des 13. fahrhunderts aus einer Durhamer Handschrift, NA, 24 (1899), p. 503-532:
525; edizione di S.Fr. Hahn, Collectio monumentorum veterum et recentium ineditorum..., 2
voll., Braunschweig 1724-26: 1, p. 279 sego Manca ancora una nuova edizionecritica,Sto.b1Je,
Summa Curiae Regis, p. 307, nt. 1, osserva che quella di Hahn riporta solo un Iiiccolaparte
dell'opera. Su una raccolta epistolare nel Codex Remensis 1043 (743) con leheredi}oIJlllaso
da Capua cfr. C. Roqenberg, Die Vorverhandlungenzum Frieden vonSanGerm/mo 1220-
1230, NA,18 (1893), p.177-205.. .'. .' . ..... . .... .' .' ,.
134 "Eapropte(Romanae curiae vestigiis inhaerents, eius stili non indignemagist~riUIn
imitamm, confutato illorum errore, qui se sine praefato magisterio dictatores faciunt\"
L'introdizione'definisce ildictamen e i suoi tre generi: '~prosaycm llt Cassiddri,metricunl.
uf Virgilii,'ritluiiiciim t Priinatis"; tratta poi le cinque parti della Ietter/in Ilddprticslare
lasalutatio,quindi l'interpunzione e infine la dottrina del cursus. . .' '.' .
135 Sui manoscritti cfr.Peitz, Italienische Reise, p. 448; Bethmann, Nackrichten;p. 242,
256,408 e 425;-Marini,Ipapiri, p. 242 en. 5l.Finora K.Hampe,Reise nacbFra;kreich und
Belgien imFruhjahr1897,1I., NA, 23(1898), p. 600:665: 618 seg.,ha fr11.to la descrizione
pi chiara della composizione della raccolta sulla'basedel manoscritto refnte'di Parigi cit~
toqui di seguito (Coll.Moreau 1234 del xvn sec.), che peraltro non offre una copia comple-
ta. I trattatelli teorici De confirmationibus e Super revocatoriis sono stati pubbl..da Teige,
Beitriige, p. XIXseg.;per entrambi egli indica come fonti i codici Vat. lat. 3975 e 3976 eJeIla 265
raccoltadiforni.ulari; il secondo pare per essere un piccolo scritto'di Marino da Eboli)on
appartenente in realt alla raccolta. Teige in quel libro e in un altro scritto in lingua ceca; a
me noncessibile,' cfr. Jahresberichte der Geschichtswissenschaft, 19 (1896); IV, p: 136, rito
102, ha pubbl. un considerevole numero di formulari di Marino.
 904 Riccardo da Pofi
grandemente desiderare un'edizione completa dell'opera)36 A giudicare da
una copia moderna in un manoscritto parigino, la raccolta era suddivisa,in
sette libri che per la maggior parte comprendevano parecchie sottosezionie,
secondo tale manoscritto, essa contiene circa 2700 esempi di lettere: occot-
rerper un ulteriore studio per accertare se questa era la strllttura .origina-
ria della raccolta; uno dei libri contiene lettere risalenti a un'epoca poste,rio:
re all'anno chesoprasi detto essere quello probabile della morte di
Marino. . " .. .'. . .
Molto pi diffusa della raccolta di Marino, i manoscritti pi;alltichi della
quale sembra siano conservati solo a Roma, era la Summa dictaminissecun:
dumstilum Romanaecuriae di R i c c a r do daPo fi, anh'essa q~Ua.
seconda met del XIII secolo. Negli anni 1254:12641'autoreerasriniariys
ecclesiqe Romanae, cio, come sappiamo, nonfunzionariodell'arpiyio o
dellaancelleriapontificia"bens notaio pubblic.o a Roma e:forse gi,,allora
ancpescrittore.. della camera pontificia. 137 . Nel ,1257., era. in9Itr~notaio.,el
carc;linale Pietro di S,.Giorgioin Velabro enel1264 qppelianQdel carc;lin,al~
Giordano deiSS. Cosma. e Damiano; nel 1264 c0!l1pare anch~inpossess.odi
canonicati a Metze Veroli, che potrebbe avere ottenutop~r iptercessionec;li
266 Giordano. .A uno d~i due cardinali potrebbe ess(re statQdepitre deLfatt.o
che, probabilmente gi sotto Alessandro IV, fu accolto al servizio della can-
celleria pontificia in qualit di abbreviatore dei notai; se, come. sarei incline
a supporre, si riferisce proprio a lui un formulario per una patente'di llt51Ii.
di
na JlHQ scrzptor,Pa.pale inserito nellasua raccolt:ii pu darsi che egli ap1:>ia.
ott~puto .ansh~:qllesta. pronozione graiie.all'ipflyell~a\lelcardinale
Giordano, .1' antico Vicecancelliere diprbanoIy.138 La racC<:ilta, di :Riccatd();
136 F.Sclllllmann~repara gicla tempo un'edizidne.Ncll'articolo ZurlryZantinschen~o{itik
Alexand~rsIV,RQ,22/2 (190S), p. lOS_131,ha pubbL alClJl1eletterettatte.dalla r~ccqlta. . ]'i;,
137 Cfr. capitolo sesto.. .... . . . . . . . . . ..,....... .' .', . , '
266 138 Su di lui cfr. Simonsfeld, Fragmente, p. 456 sego e p. 505 seg.; E.]ordan, Notes ;ur!e
formulaire de Richard de Pofi, in Etudes d'histoire du moyen-age ddies Gabriel Monod,
Paris .lS96, p. }29}41; Batzer, Zur Kenntnis, e P.M. Baumgarten,Ric~ardvimpofj,.eitl
GrossneffeInnocenz~III.,NA,)6 (1911), p. 743-751. Baumgart~n haraoltotuttiid0<:ll'
menti nei quali menzionato l'autore del formulario, ma ne ha totalmente confuso i dati biQ_
grafici identificandolo con unalrro Riccardo, un nipote del cardinale Rlccarso di
Sant'Angel(), . cio. di un.pa.rente. diInnocenzo III. Ql1est'ultiJ:no, che gi nel 1262 rivestiva
l'alto incarico disuddiaconopapale edera uno dei seinotarii apostolicae sedis,.nonvi,enemai
chiamato de Pofis,e con il.nostro, che non and. mai oltre posti molto pi suba.lterni,non ha
altro in (;omune che il nOIne di battesimo, in effetti non rarnel.:x:rII~ec.- Che Riccard da
Pofi fisse impiegtonella:camerapontificia, lo si puqdedurre. da tre manoscritti dellqsua
raccol~a,Jorse. in rapportQ tra loro, nei quali viene chiamato "olirn domini pape c1ericus ca-
mere'~.cruttavia possibile, come osserva Batzer, Zur Kenn.tnis,p. .148, nt. 81, che. questa
. designazione sia stata.desunta da. ,una.lettera della raccolta. (~tampatain SiJ:noI1sfell,ibi.d. ,p.
509,n. 2) contenente la nomina di un '~olim came~e nostrede.rici" a scriptorlitterarumapo,
stolicarum; gli scrittori di quei manoscritti, o il pi anziano tra loro, avrebbero dunque riferi-
to la patente di nomina allo stesso Riccardo, proprio coneJ:J..s fatto io in Ja~resb<;richte der
Riccardo daPofi 905
tramandata in numerosi manoscritti,139,dopo una breve introduzione teoti- 267
ca piuttostoinsignificante,140 contiene circa 470 modelli,141 perlopidocuc
menti e lettere pontificie del periodo di AlessandroIV,UtbanoIV:e
Clemente IV ricavate da minute 142 che in parte erano certamente quelle alla
cui redazione aveva partecipato lo stesso Riccardo. Non pate esatta l'indiC.~
zille dialcuni manoscritti, secondo i quali le lettere sarebbero state desunte
dai registri papali.
Informazioni ancora pi accutate' di quelle che abbiam sulle raccolte
appenatrattate 143 ci sono fornite da una ricerca precisa e scrupolosa.intorno
a un'altra e mlto importante raccolta romana diformulari delXIIIsec:
10. 144 Anch'essa contenuta in parecchi manoscritti in diverse redazioni
C;esfhichtswissenscha/t, 15. (1~92), IV; p. 87. Ma,. anche adesso, questo rapporto mi selIlbta
ancora molto probabile; le obiezioni di Batzer, Zur Keni"ltnis,p.123, non sonoaffattovalid?
Illfatti Riccardo da Pofi non compose naturalmente egli stesso quella patent"" ma'iriser una
copia dell'originale nella sua raccolta, n dimostra alcunch lacircostanza che egli nei doc4-
menti in Bqt?:er, ibid" p. 12~eg., non v~ngachiamato scriptor: a parte il fattqche?gli f()W?
allora non era affatto ancoraunoscriptor,. tali d()(;umenti ~i limitano moltospe~so a citar? ,un
titolo del destinatario. Nonostante i. dubbi espressi da R, von Heckel, AbhaIl:dh.IIl:gen-ser
~ayerischen Akademie der Wissenschaften, phil.:hist. KL 27, 1912, p. 488, occorre perce~'
tamente supporre che egli fosse prima abbreviatore, non solo per la lettera pubbL ihBatzer!
ibid.,p.137,che anch'io peraltro pongo in relazionecon)ui; msoprattuttoperhegli<n.el,
l'introduzione alla sua raccolta afferma. di. avervi accolto ,"qlasdam litteras.div?rsrum fO{lI)q:
rum secunduffi.roIIane curie stVuil1ex mandato superioris eting~ii mei 1"ar-vitqteco~f?;
tas"; in questo modo si definisce'nel mod pi chiaro come abbreviatordei nrro... ; ... c,:.
139 Batzer, Zur Kenntnis, ne conta 29; un manoscritto vaticano ( uno dei 29?) definito 267
molto importante da Baumgarten, Richard von Pofi (vedi nt. precedente), p. 751, che pro-
mette uno studio al riguardo. .' .. .. .. . -_.
140 PubbL in Simnsfeld, Fragmente,p. 505 s e g . \
141 I manoscritti studiati dallo stesso Batzer contengono 471 lettere/o 469{poichcluedi
queste compaiono due volte), che Batzer, Zur Kenntnis, p.40 seg\; .elencaunad U11~,.
Tuttavia un manoscritto (non ancora studiato bene) conta 484, e un.altro 469 lettere. Batzer
ha fatto un elenco delle edizioni dilettere tratte dalla raccolta di Riccardo.
142 Perci nelle litterae exsecutoriae si usa spesso l'indirizzo Iudicibus (dr.capitoloundi~
cesimo), ad es. in Batzer, Zur Kenntnis, p. 66, n. 235; p. 72, n. 29S; p. 76,n. 332; p. SO,..n.
372; p. 84, n. 409. . '. . '" . . . . . < ' >;: .. ,.:;
143 Ancora del ttitto sconosciuta la Summula magistriLurenciide Summelona domini
pape subdiaconicanonici Cicestrensis,brevementecita.tain ].Losetth, Fo'rmularbu~herder
Grazer Universitiitsbibliothek,NA, 21 (1S96),p. 309, termiriata nel 1254 e contenente formu-
lari per documenti che ricorrono nei periodi di vacanza eal momento delcOnferiment{di
una diocesi. .
14.4 Cfi.LDelisle, Notice sur cinqmanuscrits de la BibliothqZ!e Nationale efsurunmanu:
serit de/a Bibliothque de Bordeaux, contenant des recueilspistolaires de BrarddeNaples,
Notices et.extraitsdes manuscrits de la Bibliothque.Nationale, 27/2 (1879)/p..87-167;e
soprattutto Kaltenbrunner,Romische Studien. III./1 \, .p; 21. sego , Kaltenbrunner, Romische
Studien. IIL/2., p. 555 seg.,inoltteROtto, Die Beziehungen Ru.rlolfs von Habsburg zuPaps!
Gregor x., Timsbruck1S95, e ROtto, Berardus-Studien"MIOG,.Z2. (1901)'<'1".247"26.8.
Edizioni da questa raccolta di Berardo si trovano in particolare in Actenstiicke zurGescbichte
des deutschen Reicbes; in Epistolae saeculi XIII, vaL 3; in MGH, Cnsttutiones, volI. 2 e'3;in
 906 Berardo da Napoli
considerevolmente differenti l'una dall'altra, e queste risalgono tutte diretta,
mente o indirettamente alle minute, raccolte e ordinate nella cancelleria
papale, del maestro Ber a r d o da N a p o l i, che al tempo di Urbano IV
fu assunto come notaio e sotto i suoi successori fu per pi di venti anni uno
dei funzionari di cancelleria pi' influenti e attivi. della Curia.. Soprattutto
una redazione di questa raccolta permette di scorgere con tutta chiarezza
268 come le minute venivano trasformatein formulari (dictamina).
Non solo probabile, ma abbiamo anche testimonianze dirette che.nella
seconda met del XIII secolo si faceva uso di tali formulari nella caneUeria
papale .145 Un cospicuo numero di tali formulari, ma solo quelli per privilegi
e salvcondotti di monasteri maschili e femminili, ordini cavallereschi e
mendicanti, ospizi, vescovi, arcivescovi ed ebrei, inserito nel Liber cancel-
lariae, il manuale della cancelleria di cui si trattato in precedenza;146la rac-
coltafu compilata probabilmente sotto Gregorio IX prima del 1228, ~ivedu
ta. e integrata al tempo di Inpocenzo IV e arricchita ancora, .di numerosi
pezzi sotto i suoi immediati successoriY7 L'ultima di queste aggiunte risale
al periodo .' di Clemente IV; .poi per il momento' si rinunci a proseguire la
raccoltaJ48 Maggiori informazioni sui fortnulari della cancelleria papale del-
l'ultilno quarto d~XIII sec()lo ricaviamo quindi da una disposizion,e della
n
cancelleriadel 1278.I49 , 18 gennaio di tale anno,15 0 neanche un, mese dop()
lasuincoronazione, Niccol III tenne una riunione con.ilsuo vicecancelc
liere,magistel" Pietro Peregrossi da Milano, e. alcuni notai, neL corso della
qualeftjronofissate le regole per l'iter burocraticc? di ceititipi di dOCumen-
ti. A qestoscopoal papa fupressntato l1Ii-elepcq deifo,rm.ll1ari mllsonega
Les registres de Clment W, su cui cfr. E. ]ordan,Zul' Chronolog der Bije!e derB~rardu~~
Sammlung, MIG,43 (1902),p. 481-486; in Les registresdeGrgoireX, appendice 1, e in A.
.von Hirsch-Gereuth, Studien zur Geschichte der.Kreuzzugsidee nach.den Kreuzziigen,
Miinchen 1896.
268 145 Cfr. pure Rodenberg, Register,p;512. Anche la struttura delle minute di Berard.o eIa
Napolipresuppone talvolta direttamente l'uso di formulari (cfr. Kaltenbrunner, Romische
Studien.; III.I2., p.613, nt. 2).
146 Cfr. capitolo sesto.
141 Tangl;Diep~pstlichen KJJnzleiordnungen, intrduzione,.p.:x:xxvr seg.
148 Senza addurre motivazionisufficienti Erler ha contestato che laraccoltasia stata usata
come libro di formulari. Ci si ricva invece da Tangl, Die piipstlichenKJJnzleiordmingen, p.
229,n.l, ep.239/nt. e passim. . " . ,' . '.
149 La migliore edizione in Tangl, Die papstlichen Kanzleiordnungen, p. 72 seg.. Sui
manoscritti cfr.Tangl,ibid.,p. 69seg. e p. 429seg. Secondo una.cortese.informazione di
Tangl; l'edizione diPitra, De epistolis, p. 162, si fonda sul.codice,Vat. lat, 3796 e sul mano-
scritto dell'Archivio Vatican Arm. 31, t. 72, un esemplare.della raccolta cliMarino da Eboli.
In questo codice. tale disposizione si trovava sotto i n. 303ge3040,e,daquestiultimideriva
l'indicaziqne contenuta nell'edizione di Pitra .che ha provocato rantigrattacapi, secondo cui
egli avrebbe usatoi codiciVat.lat: 3039 e 3040 della Biblioteca Vaticana: cfr.. anche M. Tangl,
NA, 31(1906), p. 770.
150 Sulla data cfr. ora Tangl, Die piipstlichen Kanz!eiordfl!!!!gen, p.429.
Formularidella cancelleria papale 907
cancelleria papale - "cedulacontinens formaslitterarum apostolicarum infra
scriptas" - e, dopo avere preso conoscenza dei singoli formulari sui quali
ebbe luogo una discussione- "dictis formis inspectis etdiscussis"-, il papa
eman i provvedimenti che gli parvero opportuni prescrivendo contempo-
raneamente che, in Caso di redazione di nuoviformulari, questi ultimi gli 269
fossero esibiti onde adottare nuove misure. Dalla disposizione della cancel-
leria non si ricava con certezza se questi' formulari, erano riuniti in. un libro,
come ilLiber diurnus dei secoli precedenti, oppure se eranoscl'ittiuno a
uno o a gruppi su cedulae a parte; tuttavia alcuni passi inducono apropen-
dere per la seconda ipotesi.J 51 . .
Solo durante il periodo avignonese la raccolta di formulari inserita nel
libro. di cancelleria fuconsiderevoLnente ampliata. Come. gi sr,ato detto
sopra,152 prqb a bilmenteal tempo di Clemente VI fu iniziataunflcontinua-
zionedellibro di cancelleria; ivi denominata quatemus albus,.n.ellaquale si
annot prima di tutto un'antica istruzione per la st.esura dei privilegi papali
(nel senso antico della parola) ,J53 seguita poi da una raccolt.adi esempi,
in!lanzitutto due privilegi per l'ordine. benedettino e agostinial1o, poi un
gran numero di altre litterae de gratia, per lo pi indulgenze e dispense; in
seguito vi. furono aggiunte anche altre appendici. 154
Se queste raccolte inserite nel libro di cancelleria contenevano principal-
m~ntelitteraedegratia, vi era per in quest'epoca. ancora un altro libro di
forlllulariper J'uso della cancelleria, .dell'Audientia litteraru . ~ontradicta
11Z
rum ed~iprocurilt()rilattivi, la cui origine risalecomunqueancsraal}C1II
secolo,~~1Jbel1ecisia.llotosolodarnanoscritti. d~ periodo avignon~s~cla
esso ricavati.J55 Conteneva, tra l'ahio, uno scritto della fine del XIII s~Qlo
.., 1iJUnformula~i~;erprovVistea favore di chierici poveri con tre~la~sula~,~}~erJ~ 269
Francia, la Germania e i regni spagnoli; b) per l'Inghilterra; c) per !'Italia, siJrovanel registro
di BQnifacioNIII tra le litterae euriales(cfr. Les registres deBoni/aceYIII, n,,1559},
152 Cfr:.capitolosesto. '. . .. ... .." '../, .
15JIilpassato gi stampata da Delisle, Actesd'Innocent III,p. 73; nuovo da
Winkelmailn,Kanzll?iordnungen, p. 34, n. 9. .' ..... > '. i ' . ' ;;
154 Edizione diTll,IlgI, Die papstichen Kanzleiordnungen,p. 303 .seg.}; Haller, HZ, 7]
(1896), p.115"119: 118, ha segnalato un formulario per.expectativae con.tenutonelmano-
scritto barberiniano(cfr: capitolo sesto;nt.818)enon pubblicato da TangL E. GQl1er,
QFIAB, 12 (1909),p. VIII, ha trovato nell'Archivio Vaticano un Eormulariumcancellariae
del periodo di Innocenzo VI che dovrebbe costituire Ull'integrazione preziosa.ai fnnulari
pubblicati da Tangl. . ..' . '.~" ...... . ' ,..... ..
. 155 Nella primaedizionecli quest'opera hOfichiamatoperJaprimavqItaI'attenzjonesu
due di questimanoscritti,ilcoditeMarc. Cl. n!, 30 ed il codiceVindob.2188.poi
Simonsfeld, Beitrage zumpapstlichen Kanzleiwesen, p. 228 seg., ha trattato accuratamente-del
primo di questi manoscritti, e Simonsfeld,Beitriige zum papstlichen Urkundemoesen,di un
manoscritto di..!\i[onaco (elm. ,17788) che rientra in questo gruppo. Su ci cfr. le recensioni.,di 270
M. Tangl, MIOG, 12 (189l), p..187-191: 189 seg., eM. Tangl,DZG;NF;MOnats1:>latt.2
(189}198);p, 158,162, dove si illustra illegame esistente tra questi manoscrittiesene segna-o
lano altri apparentati a questi, il codice Pan~.lat. 4163, un libro di formulari allegato al regi-
 908 Formulari della cancelleria papale
270 sulle regole per la vest grafica dei docUlUenti pontifici e sulladistinzi()ne~
determinante a questo' riguardo, tra littere cum filo serico e littere etimi/ilo
eanapis,156 inoltre elenchi dei giorni festivi presso la Gria romana e degli
ordini religiosi approvati dalla Sede Apostolica; la raccolta di fonnulari ffre
esempi per quasi tutti i tipi di documenti pontifici che dovevano passare per
l'Audientia, in primo luogo' dunque per le litterae exsecutoriaedelle litterae
de gratia eper le litterde de iustitia.l57
Indubbiamente vi era un numero considerevolmente maggiore di libri di
formulari analoghi a quelli delle raccolte' ora menzionate.158 '. Di particolare
271 rilievo una raccolta della prima met del XIV secolo, che chiaramehte
opera diun funzionario della cancelleria papale, i cuiestnpi,per, agiudi-
care dai dati in nostro possesso, riguardano soprattutto lz'ttera.e de gratia;
particolarmente degna di nota per le annotazibnispesso aggiunte ai formu-
lari, che danno informazioni anche' sulla veste esteriore deidocumenti)59
Non scarso interesse suscita 'una serie di libricli formulari; dei quali pare si
siano serviti nello svolgimento della loro attivit burocratica alcuniecclesia~
stici oriundi di Brema, che nella seconda met del XV secolo' erano impieMc
strodiClemente VI, anno primo, partesecoIlda, e il codice Trevir.987. A qsti.si aggiungo-
no :mcora un.codicedena bi!?liotecachigi:maa Roma (E. Y13 7), e il codice SampetririHs68.gi
Erfurt,menzionatoda Teige, Beitriige, p.16; inoltre un secondocqdice~higiaI10,dtatopyr
ultimo da T:mgl, in Arndt-T:mgl, Schri/ttafeln, 3, 'p.41 Per ultimo H:eckeI, p~s si*flische u1/d
p"pstliche Registerwesen, p.496; ha formulato alcune notevoli osset;azioni suqllestolibro di
formulari, dd quale sta preparando l'edizione. .:... ..... . , .:.
156 Pubbl. per ultimo e con accurati commenti da Arndt-Tangl, Schri/ttafeln, 3, p. 49 seg.,
sulla base dd m:moscritto parigino nel registro di Clemente VI, e del Codex Trevirensis;da
Simonsfeld, Beitr'ge zun: p"pstlichen Urkundenwesen, p. 365 (con facsimile) sullabasedd
manoscritto di Monaca; che offre un testo leggermente pi' ampio. <Bresslau rinvia"poi .~
capitciloventesimo della sUa opera, che non giunse alla stampa Nd:t > . ' . .C,-':
157 Perci 1'xplicit del m:moscritto parigino: "Explicit forlnulariumatldientie". Heckel,
Das sizilische und p"pstliche Registerwesen, p. 496,osservagiustamente chla definizione di
libro di formulari per l'Audientia, spesso usata da studiosi recenti, 'pufacilmente fuorviare.
Si tratta di u.nlibrodiformulari della cancelleria, del quale per si doveva tenere conto
anche nell'Audientia pr l'esame delle litterae de iustitia e che doveva essere noto ai suoifun-
zionari e procuratori. 'Secondo Teige, Beitr'ge, p.16, nella raccoltadiMarino da Eboli e nel
codice Vat. lat. 3886 sono contenuti alcuni formulari, che egli pub?~ca, peridoeumentiche
l'Audientia stessa doveva emettere, per le deleghe ai procuratori ecc. .... "... ' '. .':
.158 Due libri di formulari papali si. trovav:mo nel XV sec. a Pefiiscola assielnea molte
Artes dictaminis, dove er:mo giunti da Avignone (cfr. Denifle, Regist~rbiinde, p. 21;llc1).
Parimenti, nelcatalogcidella biblioteca di Urb:mo V sitrovananillTIerosilibridiformulari
(& Faucon,La librairie, 1, p. 143,n. 555, p. 145, n. 518,p. 174,n.946,p'189, 11.1139, P:
192, il: 1181, 1182, 1185 e 1186, p. 204, n. 1340, p. 207; n. 1375,p.219,n.1536,p.222,n,
1576, p. 250, n. 1967).. Pi volte si distingue traunfomiularium vetuse unformularium
novum, una vcilta(n.1340)si parla di un "formularium vetus intextusecllndum ordinatio-
neln novam";il n, 1536 unformulafium.1Jovum cumapparatu. . .
271 159 Cfr. J.P. Hirsch, Formelbuch derp"pstlichen Knzlei aus der Mitte des 14. Jahrhunderts,
B}, 14 (1893), p. 814-820. La raccolta si trova nel codicebarberini:moXXXI, 11.
- ,-o
Pietro della Vigna 909
tin~llacancelleria papale come abbreviatori e notai.l 60 Uno.deivol llmi COll~
tien~ un.a :accqlta. di formulari per documenti di provvista,16/cQmpil~-.t~
negli ultImI anm dI Urbano VI,ma alla qualesiaggiunserosuc~~sivamel1te
numerose appendici; in due altri volumi sono elencati pi di 500 formUlari
per numerosi altri tipi di documenti: per fare ci vennero usatipoc:umeI,lti
effettivamente emessi, estratti probabilmente da registri .deis~o1i xry, e
xv. In un altro volume sono riunite, tra l'altro, arengae e insriptionesj tf1ep,
tre altri sono stati definiti dal loro scopritore manuali, libiidismdiQ,libri
d'istruzione,edovevano servire il istruire ifunzionaripapali 1l~o svolgi,
mento e nel disbrigo di determinate pratiche. .. < .'
Nel volg~rci ora alla cancelleria imperiale dovremo elencareilnhe .ql.li
un numero non scarso di questo genere discritti.Fer la prima metdelXIJI
s~cl? rientra tra questi la grandiosa raccolta di lettere epoc:umenti,prove,
menU per lo pi dalla .cancelleria di Federico II e dei suoi figli, c:he va..sotto
il nome di .F ie t r o della Vi gn a;162 trdita in innumerevplirnanosciitti
160 I. libri furono poi portati in Germ:miae finirono depositati nell'Archivid di13rem.a, dal
quale di recentesonoperveimti all'Archivio eli Stato di Haimover.Sono stati descritti .da
Meinardus, Formelsammlungen, p; 44 sego , .' . . ) c,, ., .:.
161 Che si:mo :fqrmula{i; cosa sulla quale Meinardus ilutr. inizia!IIlent ,dei dubbi, ,
mostrato chiaramente dall' annotazione sul. penultimo' fogliod.;lseconq> f~~cicol
(,Meinardus, Fonn,elsa'l1,!!lung~n, 1'" 46): "Incipiunt forme provisiom.iu:ecclesiaiuin ctIredra'
lium". Cfr, E Scliilhn:mn; EillP"pstliches Formelbuch. dei 14. Jahrhllderts,ZKG, 31(1910),
p. 283,.3?0, che ~~fornitoi~egesrideidoc\lmenti la cui data accertabile e dai. quali furonC)
deSUnt11 formlllap,.e F.. Schillm:mn;ZweiProvionsurkunden fiir BaslerKlijstei'ausdem)1:
Jahrhundert, Anzeiger fiir Schweizeriscbe Geschichte, 'lO (1909), p. 473-476.. . .... .... .'
162 Edizioni:Petrusde Vinea, Epistolarum libri VI, 2 voli" ed. C.J. Iselius (Iselin), Ba~Y1
1740, Suim:moscritticfr. specialmente Perrz, Italienische Reise, p. 353 seg.; G,H. Bertz,
Be'l1er~lflJgen. iiberi?zf/:;elne Ifandschriftenund[Jrkunden; AdG, 7(18,3 9), p.22p,tO?3: 899
seg/W.~ey:r,ZlfrReich~gesc~ichteaus,M.unchenerIialJd~chri/tr:n.'II.ZutiI(o!fespo!Z~e.~~
Kazsl!r Frzedru;hdl!~}I., FDG,;l9 (l87Q), p. 75,80; su Uhrnanoscritto aB~{cell<?Ila gr.C.A: 272
Garufi,Misc,el{ane,apilr:ografica.. Il Cod.nr- 87. della Biblioteca di BarcellolJtI,~~hi~ostorio.
sicilianq,;NS, 25 (lQ()O),p.,181-193;,su,duealtri spagnoli cfr. P. Ewalp, Reisr:.nacp,Spanien}m
Wintl!rvon 1878..au/1879, 1'{1\, 6 (1881), p; 217-398:257eJ67- Per il. rest~fr: H:uiJIarl~
B:hglles ,Vie I!forrespon.dalJc,l!d,ep'ierrecde la<Yz'gne, I!aris1 ~6?;I~.apassp,q.] ~rieW,
Pzetro.de!la;.Vzgna,Cgsertg, 1882; .Janll~W,.Pil!tro .' della, Vig1!a;G.BaIlauer,MatCfrial..zIfX
I3ew!etlungderPl!tr1!s de yinea-I3riefe,MIQG, 21 (19QO),. p.527-536;1j. .K:mto{owicz, [Jper
d.iec)le17lPetrus dI! gineis l.ugeschriebenl!'} 'j1renge",MIQG, 30 (1~Q9),p.651-654. f'.lqpsi
pu sostenere l'opinione diPertz, secondo cllila raccolta derivereb!:>e dai registri.diFed~rip
II.~ Pietro della Vigna non avrebbe" flvuto nulla a he. fare conJflsllaC<llIlP.i~~zine.~
Wmkelmann, Acta imperii,l, p,721seg., ha pubblic~1:o deiforl).1ulari. perilt~i!?lJ!1alepella
magna curi(l sicilia~a diF~gericoII.1:Pgliendolidaun manqscrittodellll..raccolt~diPi~tro
della Vigna. Ndcodice pari.gino lat. 11867,' del quale hadatoUl1ades:riz~oIled~ttagUfltane~
SBderHeidelberger. Akademie,Hainpe. ha rinvenuto. un'import:mtyraccoltaci lenerepd
periodo. di Federico II, pubb4c:mdone eCom!p.entandolle accuratamente.ll1cuIly:K.HalIlpe,
Ausd!?rF;indheitJ(aiserFriedric~;: II.,JvlIOG, 22. (1901), .p. 575-599; I<. "f!ampe, Zur
Ge;:cbichte. des.Kl,osters 1vf.urbar;b.i17l Elsass imAnfal1gdes ){III.Jahrhu~derts,'Z,GQ,NF,29
(1905), p.)1-18; E.Hampe,Beitr'gel.ur GeschichteKaiserFriedrichs IL,HV, 4 (1901), p,161~
 910 Formulari della cancelleria imperiale
272 in diverse redazioni molto differenti tra loro, ma attende ancotadi 'essere
pubblicata con .apparato critico, come da molto tempo stato promesso:
ampi lavori preparatori per questa edizione si trovano nelleraccoltedei
Monument Germaniae Historica. Per il periodo di Guglielmo d'Olandaedi
Riccardo di Cornovaglia F.]. Bodmann pretendeva di possedere un ampio
Codex epistolaris, splendidamente scritto, proveniente dal monastero di
Egmond, 163 chebra pare sia purtroppo disperso. Le indicazioni di questo
scrittoreintotno al materiale manoscritto inedito che si satebbetrovato:in
suo possesso s sono rivelate di recente del tutto inattendibiliperpivet~i;
talvolta anzi semplicemente inventate di sana pianta, e pbssonO~ccogli~rsi
solo con scetticismo; tuttavia nel caso in questione- Bodmanndescriveper-
fino il frontespizio del manoscritto - difficile che si basino suun'invenzio c
ne. Ma allora la provenienza del manoscritto induce a ritenete probabile la
sua compilazione nella cancelleria;164 vicecancelliere diGuglielIIibetal'aba-
te Lubbert di Egmond,e protonotario di entrambi i re eta ilmdgter
Arnoldus de Hollandia, che forse potrebbe ritenersi l'autore della raccolta.
Non vi poi alcun dubbio che nelle cancellerie dei primisovraniasbll1;gii,j
273 re Rodq1fo e Alberto, esistessero tali libri di formulari, compilati da cppieo
minute di documenti'e lettere dei sovrani. e dei loro funzionari ficancellec
ria, o da copie di documenti e lettere per questi eaquesti;165 e possedi~hio
un certo numero .di raccolte che direttamente o indirettalnentesi. tfanno a
taliltbridifoJ:ffiulilli... ..... .' .' .. '.' . . . .' . , > . i ' .'
. Uno di qu.esti libri di formulari opera di unocl~i. ngtajj:;~gil A n.C1(.e,Jl
diRod e,eEu da lui compilato probabilmentenegliatml 1277.c 1281 a
Vienna. 166 Si conservato in diverse raccolte ricavate da esso,'cheiisalgono
. _, c _ . .- " " ,. , . _
'194;. K. }{ampe, peutche Ailiffe 'aufd~s KonigreichSizili~nimA~fang.des''4;'ei~~biztdn
T
Jahrhundrts, Hv, (1904), p.A73 -487; K-Hampe;Eine Sci"lderun,g des SomfZ~raufenthalts
der romischen' Kurie untrInnocenz III in SubiacoI202,HV,S(1905J~p.50?-5}5;I(.
Hampe, Mitteilungendus der Capuaner Briefsammlung, SB~erI-Ieidelb~tg~r4k~#9lli;;~9U
seg.l~iservandosiuno studio pi approfondito, egli ritiene. che illorora:coglitpresiasta,~9
Rainaldo, dei conti di elaIl0' che fu notaio nella cancelleria papale e nelI200ftIelettO?rci-
vescovo di. Capua. H'J!1pe Ile st~ preparando ul1'~dizioneintegrale.-Degna,liWnzi&l
anche l'interessapteraccoltadilettere; tIn po'pi 3l1 tica, cli.TotIlll1 aso dac;ata,l1otaicr"deI'
l'antir siciliano Tancredi, poi dell'imperatrice Costanza, cheF. Kehr hascp'~pnl codice
Regin.lat.159~ della Biblioieca Vaticlla:cfr.P.F. Kehr, DasBriefb,uchdes T"hQif{~i v~~ G~ta
Jstitiars Friedrichs II.; QFIAB;S(1905), p: 1-76. ." . ' . ..' .. ..;;;I~;;~l''.:u:
163 Cfr.Ja prem~ssa al suoCodex epistQlaris Rudolfi, p; XL .' .'>
164 Cfr. Herzberg-Friinkel, Deutsche ReicRskanzlei, p; 295 seg... . ....<:.
273 165. Cfr. Hrzbeig-Frankel: DeutscheReichskanzlei;. p. 291~~g;
Formelbiich.er;;Redlich, Eine W'iener Bi'iefsammlung;p.XVI .scg;; O, ;~e:dli
(1890); p.J30-335, e.Bohmer-Redlich,Regesta Imperii, p.15; H.Otto,Zu.dii
as der KnzleiR,udolfs iion Habsbu.tg, NA, 26 (1901),p. 217-228. . . . ......;"
166 Otto, ibid.~ p. 222 seg., pensa che la prima raccolta di Andrea cliRod ... . tus..:, 2 voll., Roma 1760-61..
minute traw!nute presso di s dal notaio~ Non posso per ritenere le sueragi9~i.i. . .centi
e, proprio in virt delle annotazioni citate da Otto,ibid., p.' 22;5, ritengo piprp.l?,~-ile la isi
- . . . . ,- -
Formulari della cancelleria imperiale 9:1.1
a tre differenti redazioni del libro di formulari messo insieme da Andrea.
Dalla prima redazione provengono una raccolta di 408 lettere e documenti
tramandati in un manoscritto di Treviri dell'inizio del XIV secolo,167 e una
raccolta di 317 pezzi, dal titolo Summa curz"ae regis, contenuta in unIIiano'
scritto di Erlangen (una volta a Wiirzburg) e in uno di Londra,entrambi
risalenti al XIVsecolo.I 68 Nella raccolta del codice di Treviri troviamopre-
valentemente lettere e documenti del periodo di re Rbdolfo, solo alla fine 274
del manoscritto sono aggiunti alcuni pezzi del tempo di Alberto I;~69 nella
Summa euriae regis, invece, i Eormulariprovenientidalla cancelleria di Al-.
berto sono pi numerosi e compaiono sia all'inizio ch all fine della raccol-
ta. Una seconda redazione del libro di formulari diAndrea di Rode ricava'
tada una copia della sua prima raccolta, che rimase in' Austria allorch
Andrea lasci Viennanel 1281. Da questa seconda redazionederivan() la
seconda parte. di' una raccolta epistolare compilata a Vienna alla fine del
XIII o all'inizio del XIV secolo e ora alla BibliotecaVaticana,170 quindin~
raccolta di circa 150 tra documenti e lettere in un manoscrittodellTIonastero
diHeiligenkreuz disperso dal XVII secolo, ma del quale conosciamo gran in
parte il contenuto, 17L infine una serie di pezzi in due manoscritti viennesi172
dj'Kretzschrnar, secondo Uquale gi~ nella prima raccolta i testi desuntidaorigi~lI;;da
minute sarebbero stati rielaborati a formulari. .
167 La maggior parte pubblicati da Bodrnann, in Codex epistolaris Rudolfi I, alcuni altri for-
mulari da Kretzschmar, Formelbucher, p. 160 seg., e altro materiale stato pubblicato d~ .altre
,.."' ~. ~ ~
raccolte; l'edizione degli ultimi pezzi finora ineditidelcodice Trevirensis1876 stataruratada
JSchwalm,Frmu~rfaus Rudol/s von Habsburg Kanzlei, NA;2(l, (1903), p.68?-709.:"'.
168 Sul codice ErlCmg. 563 cfr. Stobbe, Summa CuriaeRegis, p. 307 .scg:; Krtz~cliffiar,
-"';.",",,',
Formelbiicher, p.D sego Sul manoscritto londinese del BritishMuseum,scrittp' No,
rimberga, che non statoapcora usato per l'edizione dei fO=ulariin MGH,Constitutiorte~,
volI. JeA/l, ma che non sembra avere neanchegrandeimportanza per taleedizi(lne;:cft.(j.;1
Waitz, Handschriftenin Englischen Bibliotheken, NA, 4 (1879), p.329,393: 335seg7i e 378;
Levison, AusEnglischen Bibliotbeken, p. 424 seg.; Wolff, DerBrie(stellerd,esThYlr{.v?n
Er/urt, p.9seg. Levison,ibid.,p.428, nt.3, comunica alcune notevoli varianticl codi~lori?
dinese.- Alla Summacuriae regisseguono nel manoscritto londihe~e una~accolta di fOl."iliilari
el
compilata prima del '1325 .a Wiirzburg e un'altra, risalente pi o mno' allo . ste~so' pCl."iodq;
che proviene da Magonza; su entrambe cfr. Levison, ibid., p. 42~ seg. '...... .i ; ; / :
169 Cfr. SChwalm,Pormulardvedi nt. 167), p. 690. .... ......... .....))> 274
170 C:odieeQttqb. lal' 2115 della Biblioteca Vaticana;la secclllda parte inquesti?Be'inizi~
alE. 66.del 111atloscritto e.contiene291 fo=ulari; la sua edizine inRedlich; Eil15f(iJ'ei:
., . Bridsammlung; ..... .H . ". . . . . . . '. ...... '. ' . ' ' d ,
171 Dal manoscritto perduto l'abate Seifrieddi Zwettl(1612-1625)misea~~iemel?9for
mulari; la suaraccolta senza dubbio andata perduta, ma da essa furonq riavati*c:odice
509& Heiligenkreu~el'edizionediG. Cenni,Monumenta dOtnjationispontificiaesivf
Codex CarOlinus ixtaautographum Vindobonense, epistolae L~oni~II1 CarolAugiist(),(liplo;
1lZata Ludovii, QttonisetHenrict; chartula comitissae Mathildaetcodex Ru.dOlfi~us'in'edi
. ' . . ." . / ....
172 Sono il codice 2493 della Hofbibliothek diVienna,mdescritto accuratami:nte'da
Kretzschmar, Formularbucher, p. 24 seg., e il codice 577 dell'Archivio diStato di Viertrta, il
-., -';;-::::'~:':'~::>~'
 912 Formulari della cancelleria imperiale
che contengono compilazioni pi ampie di formularielibridHorm~aridi
diverso tipo e origine. Su una terza, redazione della raccolta compilata. d~
Andrea si basano infine i documenti di Rodolfodellibro diformulandr
Baumgartenberg menzionato sopra. m ... ' . celleria di Ludovico non esistesse un libro di formulari completo, ma che,
Mentre i formulari risalenti ad Andrea di Rode gi da temp. sono notre
sono stati presi in considerazione, solo recentementeabbiam avuto invece
ragguagli su un'altra raccolta legata alla cancelleria di Rodolfo e di Alberto.
275 Trdita nella prima parte del manoscritto gi citato,un tempo a Vienna,
oggiin Vaticano, e comprendente 217 pezzi, fu compilat~onogniprobabi-,
lit tra i11287 eil1295 da Go f f redo, protonotanoideLducaAlberto
d'Austria: ma egli us a sua volta una raccolta di lettere. e documenti della
cancelleria di RodolfoJ, dunque pi antica e compilata forsedalprotonota~
rio omonimo di Rodolfo documentato a partire dal 1274Y4
.Della compilazione di una raccolta simile si occup per anche un ter~o
funzionario della ancelleria di Rodolfo, il notaio c.o t r.ad odiD ie sse ri~
h of e n.VentiforrmI1aritrattida questa si sono coiservatUn un nianoscrit-
to della Biblioteca.cantonale di. Lucerna;175 difficileaccertaresetali Jor~
mulari costituiscano solo un estratto. dalla raccolta del notaio,,'oppure, se
quella non fosse affatto pi ampia. r76 . .
Per il periodo di Enrico VII non possediamo. raccolte da affiancare a
quelle appena descritte;177 invece tra i resti del suomaterialearchivisti~o,
oggi 'cohservatoaTorino e' a Pisa,178 stato rinve!lut.~9uak0;}?rmll~
cosidd~ttolibro dei forlllUlaride1 r~ ~b~rto, ~~qull1~~~c~rreconfr~~tar~J.:ll~~l,D;;,
(sogenannte) Forn<lbuch K.Albrechts L, AOG,2(1889),P.2lJ'2Q7;eSc:~reizer,
Formelbu,chAlbrechis I.,p.225seg, .' , . ' ." .... , .
1{3 l':abate Seifried .cii' 4wettl. compil ancora upasecondaraccolta,che i .diff",ren.ziava.
dallapri.ill.a (cfr, sopra, .ntd71) sol() in qUantoyiaggiunse 2~:p:?;zipesU!J,ti,galliQ.ro)di f{)r,
mulari di Baumgattenbetg,Questa seconda ~accoltaliSejfried filpul?blicatacla:-M>,gerb",rt,
Cod;exepistolarisRudolf~ I Romqnorum regis,St. Blasien J772. Sl1 zaIIPX:lp . ,' arent~
con, il libro diformulari di Andrea diRod sono il fralllffientodinaraccolta ari.di
R()dolfo contenuto in.U!J,manoscritto berlipese,pubbl.c1aEKal!en1:>rlJnnr, gment
ei~esfprn<dbuches;KonigRudglf I"AOG,55.J1877),p, 241'263; e:il{raJ;1l1:t.e~1i codice
di Monaco 29095, descrittodaSimonsfeld,,Fragmente,p. 474seg._ .' .,
275 174 Edizione di RedliCh, Eine WienerBriefsammlung., .. . ,.,;.,<, .',' ,.,;".,".'.'
.... 1j'5fr.Tb.yon.LieJ:,el1 \lu;Formelbuchde'skaiserlichen. Notars;C()nracl.,vo/l,
A.nzeigerJur S<;h',Veizerisch<:; Geschkhte, 17 (V?8(,) , p.l10,112". c , . ;
176 Ut Summa de littel'is missilibus di P i e tr o di . H a Il, edita da F. Fi
1853,(Fonte~r<:;nlln Austriacarum, AbteilWJg2, voL 6/2),non~iJJ.rapPofto
cancl1eria in,ip<:;rial.~, m:jha attinto certip~z:?;i, c1alle restaptiracc<?lt<:;.' . . . cL? <:,i"
177R.estaancora cla.~saminarejn quale; misura il codice di Mona;o;.21t_
domnentidi .Enrico VII.e dal. quale W,Meyer,Zur Reichsgeschich(~jiJ1!s('c",.,en~r
Handschri/ten., III. UrkundenKaiserHeinr;h des VIL,FDG;J9(1879),p..80~9<?;f:~~;p~qbl.
una 'serie di frmulaii, sia in rapporto con la cance1leria dell'imper\ltore;J,ScP'" ~." r9,~,
messo uns:lggioal riguardo (cfr.MGH, Constitutiones,4, p, 646, n. 676)., ,. ....
178 Cfr. capitolo quinto. ' um
:::i'"
~
:::...
Formulari della cancelleria imperiale
lario. 179 Parimenti, dalla cancelleria di Ludovico il Bavaro cisongiuntisei
formulari per documenti relativi a primae preces, annotati su un foglio" Car-
taceo inserito in uno dei registri.l 80 E perci probabile che anche nella cane
276
come nel Caso delle primaepreces, cosi anche per altri tipi di dcuniehti;
soptattuttoquelli che ricorl~evano spesso, vi fosseroa1cllni foimulariscritti
e conser-vMisu fogli singoli.
Altrettanto sicuro l'uso di formulari nella cancelleria di Carlo Iv. Ci si
deduceinnanzituttodal frammento pervenutoci dei registri dicIllestimpee
r~tore: mlto spesso certi' documenti. sOllo registrati non second' il loro
tenore, hnsin forma molto abbreviata o solo in regesto, rmviando per il
resto ~i formulari che si presuppone siano noti.l 81 Poi abbiamo l'afferma.iiq'-
ne esplicita del capo dei registratori (Oberregistrator) di CarlIV,G io:
va nlli diGe lnh a u s e n?82 che dichiara di avere' conosciuto, dentro l';
fllotidellacancelletia,molti formulari dello stile diquest'llltirha.;iquaIi
per' hori gli' erano bastati e in parte. gli erano sembrati nioltocateritL183
Perci aveva-deciso di compilare un ampio librodi formulatidestinat()
direttamente all'us6dei notai nelle cancellerie regie e principesche; dopala
morte dell'imperatore, Giovanni divenne Stadtschreiber a Briinn, dove
docllmentato dal 1380 al 1387, e dedic la sua opera, cui diede il titolo di
Collectariusperpetuarum formarum, al margravio JobstdiMoravia, nl~nire
179Tallfm:trl1ilflri sono ad e~. i pezzi MGH, Constittiones,4, p.183, n. 524; p. 484, n.5:25.
. 180 PubbLda.flBr~sslau, Formulare aus der Kanzlei Ludwigs des.Bayern, NA, 14 (1889)'r
p.432-434. Scrittoree\lurore dei formulari probabilmente iln?taio Bertoldo di Tuttlirigen"
il principale compilatore 'di questo registro. Fu prima notaio del vescovo Rodolfo di Costanza
evolse indictamen latontroversia tra LudovicoilBavaro e Giov~i XXII: cfr. WattJ;baCh;
B'riefstellefdesMittelalters; p. 66; Idem; Reisenach Ostrreich'in den Jahren1847,1848;
1849,AdG,1O(185n, p; 426c693: 577. .
181 I rilivii (cfr. Fjcket,Beitrage, 2, p. 34), recitano: etc. secundumformam, ~tc, secu'ndum 276
forma/neornmul1em, ete.prout in forma seribitilf, ilt in forma, flt in forma consueta,pfoutiti
forma commul1icc. .' . . . . .' . . '. . .'
182 Su Giovnni diGelnhuseri cfr. per ultimo Tadra,Johann ~on Gelnhausen, P'WOseg.;
B. Bretholz, Johannesvon.Gelnhausen, ZeitsChrift desdeutschen Vereinsrur dieGe~chichte
Mahrns undSchlesien~; 7 (1903),p. 1-34;K.Burdach,Bricbtuber Forschllgel1~um
Ursprung' der nordhohdets~h~n Schri/tsjJ~ache, Abhandlunge?derPreuEischenAkadel1li~
1er Wissens.Chaften zu Berlip,1903,p. 21.s~g. Non quiIasdepertrattretutt~ lequ~stioni
relative allasuavit:l~allasu~attivit lettraria. '., '. ..'. . .'
183~e1l'intr()duzione alla sua opera (Tohannes de Geylnhusen; Collectarius,ed.Kais~r,p'
l):"d oHm in aula cesare>beatememorie diviKaroliq~arti Rolll.Imperatriset Bohemie
um
regis;:~ll1oratus sunimus teciamstipendiarusdesuigracia litteraruin regis:rator ~isterem:.;
et ffiilltos form\llarios stiliri~ imperialls inepte et incomplete compositostaJl1 in c:aricellaria
9Uan;\extra viderel1l,placuit michi... ex oml1ibu~ fegi~tris ..:fonn\lsstabilesetperpetuas.pre-
cipuostuc!i0olligere et ,in .unrup c9rpus redigere ad ~ommemoraciOI1em divicesarisa
?mriium notatfotuinad potissimm et verissimm doc entum,sinequibus..;n6tariiprinci:
pum adcolorandurr et disponendum litteras imitacioJie congrua non subsistiInt". .
~"=-~
 914 Formulari della cancelleria imperiale
dedic una seconda redazione, compilata successivamente, aL duca Alpetto
III d'Austria.l 84 La pi antica redazione, quella morava, consta di 176 formu-
277 lari, alla quale nell'unico manoscritto che si conservato185 segue U11a guida
teorica alla redazione di lettere e documenti, che risale comunque anche a
Giovanni di Gelnhausen,186 ma che probabilmente solo in minima patte
sua. propriet intellettuale. Questa parte teorica fu omessa. nella seconda
redazione (quella austriaca) della raccolta;187 furono tralasciati miche alcuni
formulari, dodici in tutto, mentre vennero aggiunti numerosi pezzi,cosLche
tale raccolta comprende in tutto 315 formulari. Giovanni dichiara di,avere
attinto dai registri della cancelleria; e ci sicuramente esatto per la rnaggior
parte della raccolta. In un secondo momento, tuttavia, nella raccolta iniziata
durante il suo periodo di servizio in cancelleria inser singoli.formulari
desU11tidalle redazioni stesse dei documenti; riprese pochi pezzi dal libro di
fO(1ll111ari!iPietrodella Vigna, che era molto diffuso e del quale abbiamo
gi parlato, qualcuno di pi invece attinse da un'altra raccqltadi foffilulari
prodotta qualche tempo prima, anch'essa compilata pella capcelleria diCarlo
IV, tna da un uomo in posizione pi elevata e importante di Gioyanni di
Gelnhausen.l 88 .TI cancelliere di Carlo, G io. v a n n i di N co: umarkt,189
184 Johannes' de G~ylnhusen, Collectarius, ed. Kaiser. 1} edizi~ne dellai~dazi6n~a~s~ri~~a,
curata da Hoffmann, Sammlung ungedruckter Nachrichten, 2, p. 1-292, non pi utilizzabile
277 oggi. Sull'origine e la formazione della raccolta cfr. Kaiser, Der Collectarius perpetuarum for-
marum.
lS5Codice Vat. lat. 3995; descritt accuratamente .p~r la prima volt'!-c1aDudik, Iter
Romanum, 1, p,291 sego Cfr. ora Kaiser, Der Collectarius perpetuarU1?1formqruJ72, p. 26 seg.
Nell().spazio V1lototrail f()rmulario 176 e la parte teorica furono aggiunti,da mano pirecen:
te q\lattro formula.g, che. non hnnonull~ache fare conGi0'lanni di G#ausen.}nvec<: i ~~
fotlTIulariche segyono alla. parte teorica, ma n.onappattengono aJ.,Colleda~ius, potrepberq
essere stati aggiunti pi, tardi in Moravia dallo stesso Giovanni, o su suoincaricp, alla copia
della redazione moravaa noi giunta. Altre aggiunte ancora pare siano state fatte in: Turingia o
a MeiBen... ,..... ".,. .: . . . , <..'
' ,. .....
1~6 Alcuni brani tolti da questa parte sono pubbL da Kaiser, Der Collectarius perpetuarum
formarum; p. 134. 1}inizio (Colores verborum et sentenciarum) strettamen~e cOnnessO a un
capitolodellaSumma.di G~oyanni di Neumarktc()ntenutainuhm,anosrittodi
WolfeIlbiittel; la parte successiva sj rif allaPractica,di Lorenzod'A@ileia,sucui cfr.sqpra.
187 Trdita in un manoscritto. cii. Gie~en (Kaiser, Der CollectariusperpetuilrumfqrtnarUtn,
p.23. ~eg.)'J.1sato'eia HoffmaIlllJvedi nv 184), .Un. manoscrjttodi,Magonza,. stn;ttameIlte
apparentato al essq (cfr. Gudeniis, Codex diplomaticus, 2, p.595)siperd\lto. '>i,. ,.....
188 Cfr. Ruber, Die Regesten, p. LVII seg.; Linclner, Das UrkundentIJes~lJKa,rlsTY, 'i?, . 1,51
seg.;]I. FriedjUIlg, KarlIV und seitzAnteil am geistigen LebeB seip~Zezr, Wim1876,p,;1Q9 sego
-189 Dopo la yoe(li fIuber,inAllgemeine deutsche Biographie, 1~, p.46? seg" l~ll_" vita
di Gio'lannisisonoqcupati soprattutto Tadrainunostudiosgittoinlingua cecap~bL in
Casopis Musea fra+ovs~ceskho, vaL 60, che conoscos.olo dalllcunecitazioni,e nell~;jJltro,
278 duzioni alleediziqnideisuoi scritticitate pi avanti alle riI. 191 ,e 19~, e LW'ls, Die$ijmm.ti
cancellariae,p. 4 seg" a p, 4 nt. J 'vi la bibliografia pi vecchia). Friedj\lIlg"Karl rv.,p.)Q8
seg., ha dimostratola sua importanza in generale per la storia della cultura e la. storia.tette,
raria,particolarm,ente evidenziata da K, Burdach, si'nl;tsuo libro. Yom Mittelal~~~zur
Formulari della cancelleria imperiale 915
vescovo di Leitomischl (1353-1364) e di Olmiitz (1364-1380), che dal 1347 278
appartenne alla cancelleria del re prima come notaio, poi come protonotario
eIa guid dal 1354 190 al 1374 con brevi interruzioni, un uomo che ebbe
grande importanza per gli inizi del rnovimento umanistico in Gernianiafu
senza dubbio l'autore di questo antico libro di formulari noto sottoilti;olb
di Summa cancellariae l91 e diffuso in numerosi manoscritti.l 92 A prescindete
dai formulari per i docurnenti, che potrebbero derivate da copie e ininUte
della cancelleria, la sua raccolta contiene anche nurnerose lettere private} in
parte interessanti, sia del cancelliere sia dell'imperatore; tuttavia pure in essa
furono usate fonti pi antiche; anche Giovanni desunse dodicifOtlllllati
dalla raccolta epistolare di Pietro della Vigna, in parte rnodificandonele
sigle e le fornie dei nomi.193 sicuro che anche della Summa cancellariae
dobbiamo distinguere diverse redazioni; le opinioni noti sono per concordi
sulloronurnero, sui criteri di assegnazione dei manoscritti alle singole reda:
zioni,sul rapporto in cui queste stanno tra loro e sull'epoca della 10rOcorn-
pilazione;ela circostanza che la pi recente edizione di questa Summd
priva di un apparato critico esauriente, impedisce a colui che non dOmina la
linga ceGl, in cui sono scrittel'introduzio:p-e de note a pi di pagina, di
prendere una posizione tra le tesi rigidamente cOntrapposte. Percidovre-
mo ora lasciare in sospeso la questione se il modello perduto di un mano- 279
scritto di Gorlitz, risalente all'inizio del XV secolo e comprendente 214 for-
mulari, contenesse la prima redazione di quest'opera,194 oppure se la piccola
raccolta di neanche 50 formulari che conosciamo da un codice della.biblio-
teca universitaria. di Praga, anch'esso del XV secolo, possa pretendere di
esserdaversionepi vicina allaprimaredazione 195 e, parimenti, se la prima
'c, .' , ., ,.,<_'.' ::,' : , . : . . .
Reformation,Lcipzig 1893, sia in qualche suo saggio posteriore: cfr. soprattUtto Berichi0b
Forschungen.(vedi sopra, nt.182), p.21 sego ,.;.. ;
.: I~Probabilmentenon gi nell'autunno del 1353, nonostante la ricognizione di Huber,
Dze Regesten,n.1622 (dr. Huber, Die Regesten, Additamentum primum, p. VIII).. ..
.191 Ediiio~edi E Tadra, Pniga 1895,elogiata da B. Bretholz; MlOG, 17 (1896),p.198-
~q1, pi di quanto meriti, almeno per quello che posso giudicare; cfr. anche gllargomenti
espo~ti daJ.Los~rth, Zeitschrift fiirdie osterreichischen Gymnasien,47 (1896), p.ll0H106
seg., la::tisposta ,di Tadra,. ibid., 48 (1897), p. 379; e'la successiva replica di Loserth:
Nell' edizione di Tadrala raccolta ha 366 numeri. .' . . .... .
192 Sui manoscritti cfr. Lulvs,pieSumma cancellariae;p: 20 seg.(ivianche indicazini
sulle edizioni fin()ra uscite di singoli scritti tratti da diversi manossritti), Tadra, nella sua edi-
zione,ap;VIIIseg:;Loserth,ibid.; Bu~1ach: Bericht iiber Forschungen (vedi sopra, nt.182);
Sim.0nsfe1d; Ein Freisinger Formelbuch, p. 125 sego . ..... '. ' . ' " . '<i
.... 193 Cfr. I{;Kaiser, Zu den Quellen der Summ~ cancellariaeKaroli quarti, NA, 25 (1900) ;p.
217-219., <,., . . .'. . .
194 QlIesta l'opinione di Lulvs. .' 279
.:95Equantbritiene Tadrasecondol'analisi della sua edizione fatta da B. Bretholz,
MIOG,17(1896),p.198-201: 200; il codice ha lasegnatura 8.A.19; su questo manoscritto
cfr. Lulvs, Die Summa cancellariae, 28.
 916 Formulari della cancelleria imperiale
compilazione di questo lavoro cada ne11374 o 1:75,1960.gin~11360)97
Sicuramente riconoscibile tuttavia l'ultima reclazlOne dcllibro di formula-
ri, rappresentata da un manoscritto della Ratsbibliptkek di Lipsia~ da l1
manoscritto della biblioteca ve~covile. eli Klagenfurt ncavato dal pnmo; In
essa1aSumma cancellariae accresciuta di un gran rlumerodi formulari per
lettere e documenti, che provengono ~al tardo.per~odo ~~ll'atti;~t di
Giovanni di Neumarkt e dalla cancellena vescovile cll Olmutz;198 J 111t s:!3.
opera in pari tempo suddivisa in sei libJ;i;difficile ~ccertareo~sillrez~a
se quest'ultima redazione, risaler:te comunqu~ al.penoclo ~opoill?78, sia
stata compilata quando Giovanm era an~ora l~lvlta e a1!estltadalU1sts:sso,
oppure se sia stata prodotta solo su suo mcancoe termmata soltanto dopo
la sua morte. 199 . .>
Per il periodo del re Venceslaopossecliamo num<:J:Osi. manoscrittich~
possono. definiJ;si libri. di, formulari nel. sen~o qui .i1lustr.ato, man~ssuno' di
questi appartiene propriamente alla cancelleria lmpenale, bells1a.quella
280 boema,200 e anche per la cancelleria di Roberto del Palatinato non ~1 ~peJ;
venutourt libro di formulari. Invece si sono conservati due manoscnttlpro~:
venientidalla.cancelleria di. SigisnlOndo che servivano a scopi.al1al oghi .,;1
quelli clegliscrittifilloraconsiderati. Uno oggi cOl1servato nella serie dei
196 Ques: l'opinione di Lulvs.
197 Qllesta l'opinione di Tadra.. . '..
., . 198.Qesti ultimi sono stati pubblicati da F. Tadradalmanoscpttod~ Klage~rt Fome.
se fossero un'opera a parte e con il titolo Cancellaria Iohanms Noviforenszs,eNscopz
Olomucensis (1364-1380). Briefe und Urkunden des Olmiitzer Bischofs Johann von Neumarkt,
AOG, 68 (1886), p. 1-157.
199 Nel codice 1-249 della Biblioteca universitaria di Lipsia contenuta un'altra raccolta
di.{orm]llatididrca.200'numeti,deiql1ali finora sono stati stampati sC';lo.p.,q,alB.
Mencke,Scriptores rerum Ger~ani~arum praecipueSQ,~on.icarl!m.;.; 3.yqll.,l,e1I?Zlg 1728:3.0;
3"p.2009 seg.;secondo.Lulves, DleSumma cancellarlae,p .. 2~, ar:ch ess!!qenvaq,alla can-
celleria di Carlo IV, ~Per diversa dallaSumma cancellariaediGl0vannLdl~ellffiarktcon
la'qual,e ha incompe$ohanto.due p.ez~i. Invece il rapporto t!a.]ln manoscrftto<:lell?or;a-
stero. di Melk . che contieneformulan di Carlo, Yenceslao eSlglsmonc!o,e! opera. di.GlO,
vannLpit s~rettodLquanto supponesse L~lvs;. dat9' c~e~ ptimp .~ontienepidi. 50
numeri tolti dalia seconda: cfr. J.Loserth, Zeltschrift fur dieosterrelChlschen ,c;ymnaslen,
48 (1897), p. 381-384:383. .. ", . . ,<,,'>.
200 Su due'li questi, un codice della biblioteca di ~chwar?b]lrga W1ttl,l1gaue ,un.
dell'Archivio del Capitolo di Praga, cf~. palackY,Ubey,f:QrmelqYcher,.1B~7;LIndn~t,
280 Geschichte desdetschenReiches,2, p.167,nt. l.Entrambivengo~odenommatlCa,!cellarzai!
Wenceslai il libro di formulari del manoscritto di Wittingallpi.esattamentecom~Su.mma
cancellar!ae. regisBohemie ..Un terzo manoscritto , ilcosi<:idetto CopiariumdJplomatum
Przemislaeum nella Biblioteca universitaria di Praga (cfr. Lindner, Das Urkundenwe,senKar?s
IV, p. 169 seg.; Seeliger, Registerfiihrung, p. 242 seg.), purco?~enendo.an~e I:?at~t1aJerelau
voall'Impero,fu probapilment~ ompilatosolo.nel142? u~iliz?;and(J1 r~~1StnC!lVenceslao,
perservreda libro di formulan nella cancellerIa del pf!l1Clpe lituano Slglsmondo I<;oryput,
destinato a divenire re della Boemia. "'"
Formulari della cancelleriaimperiale 917
registri diSigismondo nell'Archivio di Stato di Vienna,201 e dal lascito di
Sigismondo potrebbe essere pervenuto assieme a quelli nellemarii~di
Alberto II e dei suoi successori sburgici. Non rientra per in effetti trai
registri, ma contiene una raccolta di minute e di copie (trasformate in for-
mulari) compilata da un funzionario di cancelleria per il proprio us02 02 .
Pare sia stata usata e ampliata anche al tempo di Alberto II;203.nell'indice
del contenuto si trova scritto chefu compilata "ex diversorumprothonota-
riorum scripturis". Di altro genere, ma della stessa origine, ~econd? A
manoscritto, pure conservato nell'Archivio di Stato di Vienna;204 i ilnch'esso
costituisce un libro di formulari compilato da un funzionariodell~allc~lle,
ria, per il quale per venne'ro usati in sostanza i registri di un unico anno (il
1417) ;205 solo nella seconda met del XV secolo furono inseritealtutle
aggillnte,206chepernon hanno alcun rapporto con)a raccolta qrigill aria.
Infine occorre qui. ricordare.ancora un libro diformulari,provenientePT, 281
babilmentedalla cancelleria di Federico III, per il quale furorioadoperati
documenti del 1457 c 1477 e sul quale per ci mancano finra informazioni
dettagliate.207
'. Come. nella cal1c:elleria regia, os anche. in quelle d~iprillcipi}ecleschl
:vennero compilate raccolte analoghe di formulari,20B con particolare Jre-
quenznella parte orientale e sud-orientale dell'Impero.209 ll piano di gue-
. 201 Sgnatop, sulgualecfr. Lindner, Das. UrkHdenwesenKarisIV,p. 177; 'w, Alt;n:inn,
in Regesta Imprii XI.Die nrkunden KaiserSigmunds (1410-1437), 2 voli., lllllSbruk 1897-
1900; p:IV,1t. 5; Quidd~;RTA, 1O,p. XXXI seg.; Seeliger, Registerfuhr1!~g" p. 2~?Jinen~i9:
na il manescritto, senz~soffermarcisia lungo; dato che appunto non Un registro.. . o i .....
202 Secondo Altmann,ihid.,-fu il segretario SirnoneAmm~.diAspern' -Secondo l'indice
del contenuto in FiIlclner,ibid.,il compilatore deve essere cort111nque stato viSino ~calselli7
re Giorgio diP~ssau..' '.. ' '. . ..... . ' ". ...".'i<
20~Per cic:he. riguarda Sigismondo, il volume, secondo' Qllidde,RTA; 10;p.xxxr
seg,; ,copre il periodo dal 1412 al 1432 circa. GiofgiodiPassaU fucancellietdal'1418 i al
142.:3'/'-" .. i . , ' " "i ....-. - " . ; . , ' ,. . . . _."
.204S~gnatoCod. 22; indice del' contenuto ed edizione dei pezzistoricamente pirilevanti
inJ:Caro,Ausd~! Kant.lei Kaiser Sigmunds, Urktindliche Beitrtige zurGeschichtedesCon-
Jtq~zerConcils;-A0G,59(1880), p: 1-175; cfr. Altmann, ibid. .... .'. "i <'~
. .., 205 Altmann, ibid., ritiene' che il libro o il suo modello servnct1417adclirittura da r~i-
stro. ' '
_.. ' 206 Queste rinviano in parte a Strasburgo. -Per il momento non possibileesprirnreuna
to~getturasll1 c()mpilatoredella raccolta. Forse qualcheindiziopotrebbericavar~idl1e.lette
re c1il]lloopi.fnzion~ri di can~elleriain essa contenute, maCrollonle'lJapubb~c~te 281
nella sua edizione: Second Carollel n> 108si trovano lagnanze)spr~sse da:lill'_Inpie&atodi
canceUe'[iaali'arcivescovod'Ungheriacirca la sua condizione. .i . .
....~ q ; " ' ; ]
207. E il volume miscellaneo Cod. suppl. 410 dell'Archivio di Stato di Yiennil,se~nalato
brevelIlente'da:Seliger,Registerfiihrung,p.311. .. . . ..... ' . '.. .... \, .....
. 208 I libri di formulari che non hanno alcunrapporto con lecancllerie principesche ci cit-
tadine del tardo Medioevo non possono essere qui presi inconsideiazione. .
209 Cfr. l'elenco fornito da Schillmann,Formelbiicher, p. 197seg..
 918 Formulari delle cancellerie dei principi tedeschi
st'opera non ci consente di dilungarci su tali raccolte cos come abbiamo
fatto con quelle finora trattate, e dobbiamo perci limitarci asegnalarne
alcune delle pi importanti in nota.2 IO
210 In Boemia (cfr. in generale Palacky, Uber Formelbucher, ed Emler, Karizlei Ottokar II.
und Wenzel IL) i libri di formulari in rapporto con la cancelleria regia risalgono fino alla fine
de1XIII sec.. Per primo occorre menzionare qui il libro di formulari di H e. n r i c 1J sI t a li-
c u s (chedall274 fu protonotario di Ottocaro II, sotto Venceslao perse queste posto e nel
1280 si trovava al servizio della citt. di Praga: manoscritti ed edizioni. elencati da N ovale,
Henricus Italicus, p. 253, nt. 1), una raccolta di formulari che si rif interamente a lettere e
documenti genuini. Da distinguere nettamente la raccolta nota sotto il titolo fuorviante di
Codex epistolaris Primisl4i Ottocari II di E nr i co.da I s e.r.n.i a, anch'egli itali11o, che,
discendente diuna 110tastirpe guelfa stabilitasi a Isernia, pass pel1269 ai. ghibe1lirll,sLtta:
sfrin Germania, visse a Praga dal 1270 o 1271, fuCJui attivo per unperiodocome insegnan-
te di retorica, poi pass.al servizio di un suo connazionale, il protonotatio omonimo conii
quale in passato fu erroneamente identificato, e infine (come suppongo assiemeHampe)fu
nOIIlinatonotaio nella cancelleria di Ottocaro II. Questa raccolta dell'Is'etniese non si conne.t-
te direttamente alla cancelleria e si compone in gran parte di semplici esercitazioni s.tilistifhe,
inventate dal suoautoJ;e; dal punto di vista storico non priva di valore, ma si deve usar con
molta cautela: Su manoscritti ed. edizioni cfr. ~ovale, HenrzcusJtaliclis, p.254, nt.il. Solo
282 dalle indicazioni di B. Bretholz,Die historisch-politische Literatur Bohmens, . Miihrens und
Oesterr._Schlesiens 1902'1904, MIG, 28 (1907), p.387-395:390,edi J;E Novak,MIG, 29
(1908), p. 689-699: 690, conosco la ricerca di quest'ultimo pubbl. in Cesky casopis histo-
ricky, 9 (1903), sulla quale cfr. ora K. Hampe, Beitriige zur Geschichte der letzten Staufer.
Ungedruckte Brie/e aus der Sammlung Heinrich von Isernia, Leipzig 1910. Non ho potuto
consultare l'opera di A. Petrov, Henrici Italici libri formarum e tabulario' Otacari II.
Bohembrum regis quatenus. rerum fontibtlsaperiendispossent ins~rvir~, 4 -voU., -_ $t,Petersburg
1906-07 (ilyo1.l in. russo,ilvol. 2in latino), cfr. J.ENovale,MIOG,29 (1908),p. 689seg.,e
Ha1Ilpe, ibid. ,p.4 sego 1: opinione di petrov, secondo c'7i l'Isernieseayrebbecompilaw ancl1e
il libro diformulari citato sopra che va sotto il Ilo!1e.delprotonotariq.Enrico (conilqufJ1e
per.Petroy noniclel1tifical]serniese), senza dubbio sbagliata (cfr. ancheWolff, Der
~riefstellerdes.Thymo/iJonErfljrt,p. nseg.). -l]nallievo9iEnricodaIsernia, Bohuslav, che
forse fu notaio della regina 'Cmigonda, la sposa di Ottocaro II, l'autore~ellamaggiorparte
del cosiddettolibrolei Eormularidi que~taregina;pubbl.in Palacky, UerFomzlbucher,
1842, dalodiceWndob.526; se ne ofcupato a fon.~o Novale nUa Festschri/tfur J(lY, y()ll,
Praga 1906, che conosco solo dalle recensioni in MIOG, 28 (1907), p. 553554, e in NA'32
(1907), p.5(}; cOJ.1tienesohuuente esercitazionistilistiche; nel mario~crittovi sono Imiti un
libro di formulari 9i Un autorjgnoto, che si basa. su documenti genui,ni,eunabreye appeIl'
dice con pezzi autentici provenienti dalla. cancelleria della regina;-Tralerllccolteinrappotlo
on laCanfelieriayi sonoi,noltre:Eraminentidi un libro di formulari delperiododiVenceslao
II, ed. J; Loserth,.Prgmente eines Formelbuches Wenzels II. von Bohmen, AG, 57 (1879),p.
463-41)4; U!l ampio libro difo1'IIlulari del periodoedella cancelleria delmedesimote, che si
rif ._tutto a.docllIIlel1tigenlJi.ni (con .un'introduzione teorica -fondata .ingran. pa* su GuicI0
faba) ed garIlancIat() in un manoscritto misceUaneodel monastrodiSt.Paul imLavanttal
(pubbl.c1aLoseJ;th, Dps.5t, PtlulerJ!orrntllar); il Codexepistolaris1ohannis regisB,okemiae, ed.
J acobi, Berlin 1841; la SummaGerhardi,pubbl.. da E Tadta, ip Surnm4,Gerktlrdi.Ein
Formelbuckali5 aer Z~itdes Konigs Jokannvon Bokmen (c.1336:45),AOGi6~ (1882), p.
305-316, compilata probabilmente da un funzionario di. cancelleria della <:alIlerabassa
(Unterkarnmer) cIel p~ri9dodire Giovanni. PerilXVsec. possiamo infine lIIenzionare anco-
ra la Cancellaria regis Georgii: cfr. Urkundliche Beitriigezur Geschichte Bohrnens undseiner
Nachbarliinder imZeitalter Georg's vonPodiebrad-C1450-l47-1J-< ed. EPalacky, Wien 1860
"
Documenti anteriori .919
In misur~ pi :uupia dei formulari di cui abbiamo appena trattato colTIpa' 282
re un altro tIpo di fonte della quale si serviv:'!l1o i. notai egli scrittori'didocu~
menti del Medioevo nel disbrigo della loro attivit: i cl oc u nt i me
a n t e r i o r i, antecedenti (Vorurkunden). Definiaillo con questo nometuttii 283
documenti effettivamente emessi che erano presentati per una successiva attic
vit di documentazione dello stesso autore o di un altro einfluellzayanodal
punta di vista formale o del contenuto la struttura dei docWnel1tisegu~nti.2li
(Fontes rerum Austriacarum, Abt. 2, 20), p. xi sego - Dalla cancelleria dci vesco\>1 e arcive-
scovi di Praga provengono la Cancellaria Arnestf., pubbL da E Tadra, in,Pormelbuchdes
ersten Prager E,rzbischofs Arnest von Pardubic... , AOG, 61( 1880), p. 267,586, il Codex epis~6
laris. di G.i o v ann i. di J e n z e n s t e i n, ed. Loserth, AG, 55 (1877), p. 265400, eH
libflJdi fOrmulari di' T o b i a di B e c h i n (1279 cI296), ed. lE Nov3.k,Praga 1903, un
frammento recentemente rinvenuto, pubbl. da Sebesta,in Historisches Al'chivderKais~r
Franz Josefsa1cademie in Prag, '1905, n. 26; dalla cancelleria vescovile di Olmiitz la cosiddetta,
tlncellariCi Iohannis!,!ovi/orensis,. su cui cfr. sopra, nt.198, e,. unita aquestaneil'edizione;
uR-~piccolaraccolta compilata da Sanderus, un officidis di Gi9vanidiNeumarkt.. ~ull~
Summa cursus curiae. di Ni c o la di H abe l s c h w e rdt, ch'direcente M.Unterla'7ff,
Ein schlesisches Formelbuch des 14. Jahrhunderts;Zeitschriftfiir dieGeschichte Schlesins,
~7,~.P; 310 ~eg.,~a voluto mette~e in rapporto con la cancelleria ducale di Glogau;cfr.ora
:l ottltIl0 sentto diWolff, Der Brtefsteller desThymo von Erfurt,p.81.seg.- Alla cancelleria
v~sc9vile di Breslau riconducibile il libro. di formulari del canonico Al'n ol d pdiPr ol - 283
,z au,colIlpl~tat.oprin:ade!1332, pub~1. da Wattenbach,in Code>: dipl0l'natz'2us Silesiae, ,,01.
5. SII un altro libro di formulari clelIa cancelleria del vescovo di Breslaurisalente agHanni
1441-1444 cfr. K. Burdach, Litterrisches Centralblatt, 1898, coL 653 sego -Su libri diformu-
lari salisburgh.esi de1XIV sec. cfr. EM. Mayer, Beitriige zur Geschichte des Erzbisthums
Sa!.zburg. II. Uberein Formelb~ch aus der Zeit des Erzbischofs Friearich IIL(l315-1338),
A()G,62 (1881), p. 147-198, e Simonsfeld, Beitr'ge zumpiipstlichen Ivmzleiwesen;p;'240
seg,:.9ccorre ancora una ricerca per stabilire se il libro .diformulari diFri~i1g11d~scrittocIa
Simonsfeld, Ein Freisinger Formelbuch, p.l05,sia in rapporto conIa locale ~anc~llenave:iq
vile;skuroappare invece il legame del libro di formulari di Passau(1435-!4?6),di cui tratta
V. Schmidt, Formelbliclr def BisckofsLeonbard vOti Passau, 1897(Verh:at1dlUng~nds historic
schep. Yerei,nsrur Niederbayern, 33),p. 247-293, con la cancelleria.del vescoyo'i,~Suunlibro
,c1iforlIlulllri di Strasqurg.o,. che deyeproveniredallacancelleria. delyesgJv GipvantliI
(13o.6-132~),fr.Palacky,. [jber Formelbucher,.1842J p, 237. seg.;J{oserilianz~r,BishofJohaiJn
,L t;onStrafSklirg, l'rier)881, p.IOI seg.,e Herzberg-Jiriinkel,Bestecbzingu.ndPfriindenJtlgd,
p,.476 seg.Ad esso. Segue .Una prima parte .proveniente dagichstatt, non ancoia'qerinoia:c
Ili
IIlfjne ricor9i.amo llnc()ra)a raccolg epistolare di N ico 1. aLi Lnd'~ .ns t Il ,pI' cl~
Str~sl:lUrgo,cheneI1417era ivi attivo llella canceUeria cittadina e poi fu officialis del yesco-
'lo, ,cfr., H. ;K:aiser, Die~ri,efsammlung des bischoflichenOfficial~ Nfc~lausLtndefistil1izpfa'us'
Stras.sklirg, ZGO, NE,V (1902), p.p-36,eilliJ:,ro di fOrmulari di (:ri stia,Ilo. 9i Ge r ~ il
delX:V~ec., la cui parte pi antica. fu compilata quando fautore PP~rtenev;;all~ c:wcelleJ;ia
qe1 <:onsiglio,di Lubecca, .mentre un'altra parte ebbeo~igine in occa.sineccli uilsog~lofIlo
fPlII1ll1O di Cristiano,E. Bruns, Die. Lubecker Berg~nfahrer ul1 d ihre.Ch'ronfstik,Berlir1900
(.f-Ia,p.~ischeGeschic:l1tsqu~lleIl, NF, 2), p.312 seg..- Deilipri di formulari mollastici,.reente-
mente scoperti in gran nllIIlero, si citer qui solamente. qUe~9 di Nied~ritaihcciiripUatci irii
la. fine delX]II ..e riIli:.d() del XIV sec.:.cfr. S. I}erzberg-frankel, .Ei~Ni~?~raltai~htsclJes
Formelkuch, MIOG,}9(1909), p; 337-344... . ' <- . .. . ......, '. ..',i.< .
211.Sostanzialmente;co!1orde .con qllesta defirizione quella.di Fik~r,Beitrie, 1;270.-
Per quanto segue si rinvia una volta per tutte alla disamina molto.istruttiv~y;rticplNa.li
 920 Conferma di documenti pi antichi
L'uso di documehti anteriori ha luogo pi frequentemente e con regola"
rit quando la successiva documentazione riguarda la'conferma diun rape
porto giuridico gi documentato per mezzo di uno. o pi documenti pi
antichi. Gi in precedenza abbiamo ricordat02 12 che nel corso di tutta l'epo-
ca medioevale siusava generalmente esibire ai principi laici ed ecclesiastici
284 le disposizioni documentarie dei loro predecessori, delle quali si chiedeva la
coriferma,' affinch quelli le esaminassero' e le riconosCessero. Pa!inrehti,
quando ci si rivolgeva ad autorit pubbliche o ecclesiastiche perch confer-
massero negozi giuridici privati o prowedimenti di altre autorit ecclesiasti-
che o laiche, di solito venivano inoltrati i documenti relativLa quei negozi
giuridici o a quei prowedimenti. Cos documenti pontifici venivano esibiti a
re e documenti regi a pontefid, cos spesso a. questidetentdtidelsuprerno
potere nelioStato e nella qhiesfurono pres.enta~i docum~l}I:i.d~il()rosu~
diti; cosprindpi ecclesiastici e. laici vennero a.conosce1l,:z;a'didocllme;tti
degli abitanti delle diocesi o dei territori loro'soggetti, illacosynivan.b
anchet~lvolt:aesibitidocumenti di. autorit superiori a .potentatisogg~t~i
quelle al. fine. di. procurare. a tali potentl1ti, mediant~la<c()~ferT~di 'Cl~ei
docll1llenti, unricorioseimento particola.reinll!l.<1ete~111iQigoafnhitolqch-
le,213 oppure di garantirsiJ'esecuzione deiprowedimentiiyjadOtt:ati. >."'.
Non'. sempre, quando venivano presentati doeumenti pi antichiialfine
di' farli ~o?ferITl~re'e approvare, si giungeva all'~ffettiya re~az~()?ediun
nuovo docpmentp, anche se la richiesta ve,niva accrda.t.T#1voltait1Vece"l
conferma seguiva.immel;ltamente sul doclimentQ piantiSQ esi!Jito}14 q'o
Stengel,Diploinaiik, p. 276seg., la cUi .esposizione"IJUrrifetei1doSF~~anzitu~baidd2:;ti
d'irrununit; pu p,i estendersi anche ad altritipi~idocumenti.. ..... ..... ," .'.: ,,\6.
212 Cfr.c~pitolp.decimo. '.. ....< .">0.1).,
284 21.3 Esempidi questiasi si trovano in quasi ogni codicediplomatico.. '...: , / . .
214 Inqu~ta fattispecie non rientri il caso deidocumenpdei'so,,:raniCo'nvalidticphla
sbt~oscr~!ol1i:deil()isuc~essori gi, incoronati e creggenti;Inquestifas,lI~ cbr;fe:rfuillJon
a~en.e tnUj1. molIlento successivo rispetto al documento piaritiCo~,Jl1asiprpspettasindalri
ruzlO, al molIlento della prima documentazione. Esempi a tale proposito sono, pr'il IX sec./il
documento di. Lotari6'I e di Lu.dovic6 .Il(Miihlbacher, Regesten,p.1147);perilXKec;:D1JO
I, n. 410 e~14(dov:~le sottoscrizioni oggi manc~o; ma le si pu sppofr cori. ertizk);e
DD o Il, n;21, che ftiemessoda Ottone Il e sottoscrittoanChedatpaclre;.per ~ sec.4J:;;DD
K Il, n. 1~5 e 196 (mentre ili DD K n,n. 206)a sottoscrizionediEnricomlllancas~~bene
egli venga' menzionato come coernittente). Pi tardi casi di questo generesion si venflin0, gi
,~ella c~celIeriaimperiale. Presso.i re italiani dei secli IX e :x:troviamospssola stssco~a.
cl!
Abbi~oun.caso del. periodo GUido e Lamberto (DD W, n.d3) e molti del p.rioddiUgo
e Lotano, e moltre di Berengano II e Adalbert(). - Non proprio simili sono a questo riguardo
Je sottos~rizio~ideifigli diLudovico il Germanico apposte sucocumentidellorpgriitore.
Talvolt~ vep!5pnoarinunciate nlilla formula di corroboratio e,crtispohqntellltute;aggiunte
subito, a1~rove invedurono a~ghllltesolo in un secondo moinentoalloscopodie~primere
approvazIone e. conferma (cfr.SIckel, Beitr'ge, 1, p. 393; 2, p; 128; Sickd, KUiA, testo(p,I56).
285 Solo in un caso (Miihlbacher, Regesten, n.1I33 ) stata dimostrata fm()raun'analoga' aggiunta
della sottoscrizione da parte dell'imperatore Ludovico Il si'uildocumento di Lotario Io'
- "~
Conferma di documenti pi antichi 921
in Germania soprattutto il re Amolfo, dopo avere. assunto le redini.del
~ovemo,nondix~~o conferm documenti dei suoi predecessoriaggiungen~ 285
do l~. sua sottosCflZ1Qne. e talvolta .ancheil suo sigillo;215 tale esempiQ h1PQi
~egUlt~ spesso da Ludovico il Fanciullo. 216 Successivaroentenella c,ancelleria
lmp~f1ale. non avvenne pi che all'esibizione. di documenti pi,. antichi
segUlSS~',~ale conferma mediante semplice sottoscrizione . o sigillfj.tllra,217 e
d~l.restomGermania stato sempre raro il caso di principilaicipecclesia-
s~lfll8chehannoco~ferm~to'in questo modo documenti dei loropr~decess()
n. .Inyece tale tipo d! conferma compare anch~.' nel periodo":successivo
non s.olo in F:~I?-ci~ e ~ .Sp~gna,219 ma ~ molto usato soprattuttQ:J;1(~~idQCll~
mentI ye~covilutaliam; m smgole localit italiane del tlltto consuetQche
priyilegivescoyiliper.monasteri o capitoli canonicali siano stati confermati
con Ja~ottoscrizionedelproprio nome dai,sllccessori .di .coloro che.li hahn~
emessl,22Q , ..... ... .'
.In G~~mania.e. in Italia, per, inc~mpat~bilhJ.~p.te pi' fr~quep.ticlei. casi 286
nel quallla.confetma veniva effettuata direttamente sul. documentQesibito
~Qno quelli nei quali la conferma.erafj.ccordatamedianteun doc~m.entQ
- _. > . - ..._"
2Y~a sottoscrizione di Amolfo in. Miihlbacher, Regesten, n..1511,1512, 1?34 e.l6.55.
Sottoscrizione e sigillo in Miihlbacher,ibid., n. 1759.(cfr.I<UiA!fasc. 4, tav.2) , .............
.. 216 I? :que~t~ fattispeci~ ri~ntr~o. MUhIbacher, Regesten,n..824 (dov fiferife;i il." SiglJ. llll1
l?1.UdOVI:I re~Is .... a LudoVICO il F;mcmllo, come fa MiihlbaCher,'ibid., piuttosto che, come si
7Itlene di .~6lito;,an~e. da parte di Sickel, KUiA, testo, p, 156, a Ludovicoil G"rmanio);
moltreMuh1bacher, :btd., n. 1548, 1958 (cfr. n. 2053) dove, oltre alla riga del stgnul?J e al
monogramma, aggIUnta anche una datazione; infine Miih1baCher ibid. n. 1877~.1921
pezzi riguar~o ai quali concr~o con le ~sserv~zioni forlIlulate da Sickel: NeuauS/eriigung
pder ~?fennzs?,p. 240,nt. 2, dI nuovo POI da SIckel,K:LliA,testo, P. t'F, e daj)iek.amp, in
Westfalzsches .DJ3-Supplemel1t, p.?3 ,n. 333, contro Ficker,Beitrage; 1, p, 310.- $ickel, .KuiA,
testo, p.156, ~enziona 3;Uche un'analoga sottoscrizione di Svenijboldo.IllIol,1o"gru:n,widi
A;:nolf(),SvejltIbqldo e <li Be,nedetto IV su Miihlbacher, ibid., .n,129(, sonop'r, come ha
clirnostratoSickel, ibid., un'aggiuntafalsificat()ria di lllonacidiStavelot;. ~ '. .... . . "~>
}17Qi>,<;he?oosservato nel mio saggio Siegelder salischen Konige,.p.55?,slLcliplollli
:.. (\
Sturr;pf,DzeI!-~.zch!kanzler, n. 2513,2365 e 2394, citati da Ficker, Beitr'ge,.l,p. 4~,l1ec~ssi.
t.a;?iyn~.retti!ica. m quanto ~rasta~a ric()nosciu~a)afa1sitIelsigillo di. fede~i.<;9J .sllidlle
ult1lll1<llpI9n.y.Sl)1 n}? 13 mld~vo nseryare anc()~a.USl'ultima panJ1a, .-
218 AlCUnI esempI di questo tlpO sono in Ficker,Beitrge, 1, p.271. > .....
, 219 fr. Mabillon,pe re diljlomatica, p. 157 ;)!..ecueildes actes. dePhilippe Troi de Frnc
(1059,11,08), ed.M,Prou, .Pans 190& (Chartes et diplll1es relatifs l'histoire de France),(p.
XLYIIe.CLXXVIII seg. In questa. categoria rientrano anche les()ttoscrizioni di .alcunisuc~
ces~ivic()nti di Bar<;ellona su un .document diSilvestro. n per. San . Qugat. \<;fr,~ Bressl~ti,
PaPYrl.l und Pergarnent, p.2). . . . '" . " : . . 0 ,'... ' '.
220 Cfr. ad es., per P~dova, la sottoscrizione del vescovo Orso. apposta al do<;~entod'l
vesWVolld'berto. (GIona, Codice diplomatico paq,ovano, h p.71), eIa. sotto~crizione del
ve~covoGiovaI1n~ ~otto il documento .~el veSCovO Burcardo . (Gloria,ibid" 1, p,J81)~ per
Parr~a,la sottOScrIZIOne del ves:o~o GUIdo apposta al doc)lmento lel vescovoSigfrido(Aff,
Storza, ),p. 382), e la sottOSCrIZIone del vescovo Enri.co s.otto .un documento del vescovo
. Sigfrido(Mf,ibid., 1, p, 384). Gli esempi potrebbero moltiplicarsi. .'
 922 Confronto tra documenti anteriori e documenti successivi di conferma
nuovo. E quasi sempre in questi casi i documenti presentatifurono conside-
rati non solo come titolo giuridico per la conferma, mavennero pi o meno
largamente utilizzati nella redazione dei dOmenti confirmatori, divenendo
cos i documenti anteriori di questi ultimi. In tal modo si hanno spesSo Iun~
ghe serie di documenti dei quali i pi recenti sono sempre ricavati in tutto o
in parte dai pi antichi: ilconfronto accurato di tali documeti-ti tra loro
importante per lacritica221 e l'interpretazione di essi quanto qellodelle
opere storiografiche medioevali con le fonti da loro usate. 222 Spessoq~esto
compito facilitato dal fatto che nelle conferme si fa esplicito riferimento ai
documenti anteriori usati, ma occorre affrontarlo anche quando d non
avviene;223e, per assolverlo, bisogna fare attenzione a' quarito sege: J111t
essendo vero che nella maggior parte dei casi (mauonsempre)iin.quelle
serie di documenti dal tenore pi o meno equivalente il docfuentodalcon~
tenuto corrispondente che precede immediatamente nel tempo setvitoda
documento anteriore a quelloimmediatamentesuccessivo,talvoIta)invece
per questo oqel motivo si fatto ricorso a unpezzopiatitico,inoltre
non di rado parecchi pezzi pi antichi sono stati usati contemporaneamente
come modelli per una stessa documentazione successiva, cos che talyolta il
testo di questa composto congiungendo l'una all'altra, quasi a mosaico,
287 parole e locuzioni tratte dai documenti anteriori. 224 Un tale.confroflto"
naturalmente possibile solo quando si sono conservatiidoc~!Ilentiati-tel:iori;
ma ancheqllaIldq n,onvi so~o,'non di radodi.alcunepartic()lflrit stW~tich
dei pezzi ricavati possiamo trarre conclusioni certe circ.l'l.lsodid()l:iurl~lJ.ti
anteriori .e constatare cO$ l'esistenza un tempo di documentioggiperdutL225
.,," ~~<' , ..
286 2,21 Riv?lta sia all' esame della genuinit che alla ricostruzionedi
ll11 testb:orr~ti().Molt
spesso gli em.end:llIlentiditesti c(motti o trditi lacunosamente .sono possibili solo.conT aiU
to dei docli1Ilenti antepori'oposteriori; .. ' . '. . . .... . ' - ' .....
. 222 Cfr. sopra.- Echiaroche bisogna chiedere .di operare quest'confr()ntoanchee
sop~attutto aglieditoridi documenti; E sarebbe opportuno che i risultatifossero'visibiliridIa
pubblicazi<:me a stampa, cosa che; sulmoddIo dei MGH; potrebbe reaJizza~siripr?ducendoi
passi ricavati da documenti anteriori pi antichi e ancora esistenti mediante caratteri tipogra-
fici pi piec()li.Qti~sfa procedura. preferibile a quella usata .nelleediZiohidiclci<:uffienti
dall'Istituto Storico Italiano, secondo laqale i passidesuntivengn eviderizitime,diailte il
co~sivo. '. _,'_ __ _ '''' _,>" _ " "" _ _. _ . ' c , ' ; -', .. -.-..~: -~:--'~';'-~';
Oppuredove avviene in modoerroneo, come quando ades;inpp O I,n..120 veng()-
223
no menzionatIalcunidiploniidiCarlo e Ludcivicocome dOume~ti !llJ.t9riori,~ntreiIj.
realt fu un diploma cli .Lotariq I a servire. da documento. antefiorei .eqtlll;indi~aziolle
appunto tolta da quest'ultimo. Casi di questo tipo sono abbastan~afreqlei1ti. ; i . ... .. 'i.;
287 224 Quest'ultimo c~so riscontrabile soprattutto nei dettati~ompostidaid,:st~atati,rri
sivermca anchenUa incelleria;. .. .'. '. ..... .' . '.............. . . m c
225 In certe ciJ:costanze questa conclusione puricavarsi gi dal solo protocollc!.o~ ad
es. dall'invocatio: "In Ilominedomini nostri Iesu Christi deiaeterni" inpD OI,ii.1l7
potrebbe dedursi consicurezzaV).lsodi un documento anteriore di Lotario I (dafche
Ludovico II e Carlo di Provenza, nei documenti dei qali-~ompare la fIledesinla invocatiq,
non possono essere presi in considerazione); anche s qus-lQ.,nonsi fosse conservato.
Uso di documenti anteriori diretti ad altri destintltri 923
Quale rilevanza per la ricerca storica possa avere una tale constatazin6
stato recel}temente dimostrato, per fare un solo esempio, dall' analisistilistf~
ca del. diploma di Corrado II del 31 maggio 1027,226. mediante. il quale El!
concessa alla diocesi di Trento la contea omonima, come finora si creduto.
L'analisiha provato che questo diploma deve ritenersi sostanzialmente una
ripetizione letterale di un documento anteriore perduto di Enrico II, emesso
nel corso della prima discesa in Italia nel 1004. Ma questaconclusione227 si
accorda benissimo con un'espressione finora poco considerata deIdocu-
mento di conferma di Federico I del 1161,228 nel quale la concessione della
cOntea attribuita a un re Enrico; in questo modo si potuto provare un
fatto abbastanza importante per la storia del Tirolo meridionale; e doche la
creazione dei diritti di contea del vescovo trentino avvenne 23. anni prima e
incitostanzedel tutto diverse da quanto era stato congetturato fino adora.
E per cercare il documento anteriore diuna determinata documentazh
ne,in un primo momento, all'interno del deposito documentario di un
destinatario o. dei suoi predecessori di. diritto, si ricorrer per il. confronto a
quei documenti il cui contenuto giuridico conforme o pi vicino a quello
della successiva documentazione. Questo compito per molto pi difficile
nei casi in cui per una successiva docun'J.entazione.sono stati usatidocumen~
ti anteriori di altro contenuto giuridico, talvolta anche indirizzatiad.altri
destillatatL ". ".. . ' . '. .
Irlswtati di ricerche recenti. hanno chiarito chetale. uso fti molto Jre" 288
quente, almeno nella 'cancelleria imperiale tedesca. 229 del tutto certo che
, ;- ,- -.
nel tardo Medioevo i funzionari della cancelleria ebbero sempre a disposi-
zione .una scorta non indifferente di documenti dal contenuto pi .disparat()
e nelle pi diverse forme di redazione; ci che a questo riguardo dit1i():sfra~
..."< 226DDK II,n.lOl.
227. statacoritestata da alcuni rcercatori locali trentini.
gerein queste discussioni dilettantesche.
228 Stumpf,DieReichskanzler, n; 3919.
229 In. segllito a quanto argomeritato da FiCker, Beitriige, l, p. 329 seg., gi in BresslalI, 288
Iahrbiicher Konrads II., 2, p. 241 e 443, ritrattail'opinione opposta da me espressa in passato
_
.(Bresslau, KLlI!zleiKonrads JI., p. 26e 159); cfr. anche Sckel, KUiA,fasc.7, tav. 17.- Peralp:/
cancellerie ricer,che del genere indicato non sono state ancora intraprese in modo esauriente.
Un esempio dalla Germania' orientale,' nel quale per la' concordanza di due documenti
fu potrebbe ess/tespiegata anche diversamente, mPosse,Privaturkunden,p. 82, nt.l;\illaltro
dallacaricelleria' del ducaLudovico di Baviera in Ficker, Beitrage, 2; p. 502.Per1a<:ancdIe~i~
papale Ficker, Erorterungen, p. 337 seg., ha dimostrato lo stretto legame deLdettato di diy/rsi
doclJmenti. del XIII sec.,' che hanno peraltro contenuto affine. Gi perilXllsec; Khr, Italia
P?nti!icitl, 6, p. 89, n. 4;p. 195, n.. 6,ha segnalato un caso molto interessante delttto rialogo
a quellim cui si parler quidi seguito. In un privilegio di Pasquale II per.S; Ambrogio
Maggiore di Milano del 14 febbraio 1102 fu usatcome documento anteriore un privilegio di
}jessandro II per S. Pietro in Ciel d'Oro di Pavia, mentre il privilegio di Pasquale II per il
monastero pavese, emanato lo stesso giorno, se ne allontana considerevolmente." '..'. " .
 924 Uso di documenti anteriori diretti ad altri destinatari
to direttamente dai fondi lasciati da Enrico vn
di Lussemburgo,.rinven~ti
dopo la sua morte e giunti fino ai giorni nostri,230 s~dovr c~:mg~ttu,rareJn
generale anche gi per il XIII secolo, coscomel?er il.J9Y e ll:x.v:qua,?tc?
ai secoli precedenti, cio al periodo dei resassom, sa~cl e> anche per. l pXlml
svevi non si dovr tuttavia supporre,comeaccuratencerchehanno reCeme~
men;eprovato231 , chene~a~ance.ue:ia in:perialesi~sta~~ c0r:.senrato a,JW1go
un gran fondo di documennannch~ odl ~oro ~Opl<::C1C? sa,:aavv.enuto solo
incasieccezionalL Ma anche allora 1.notal,0 gli scnttonchlamatLa dare u.n
aiuto in cancelleria, non si basavano ormai pi solo sui doc\lmentia~t~rio:i
inoltrati dai destinatari e, quando questi mancassero e nonfosserodisponl:
bili formulari; solo sulla loro memoria o la loro conoscenza,.cle11.a;prassl
burocratica e sulloro talento s:ti1istico.Di solito,o almeno molto sPe~s(),la
289 cancelleria sar. stata incaricata contemporaneamente O. qua~i '.CO.t:ltemPQra-
neamentedella redazione di diplomi per pi destinat~l1::i, eid()cume.t:ltlliPte-
riordorse. presentati da uno di costomoppureil diploma redattogX:/'l().~P
perlui potevano servire l?oi da l?~de~? p~r.ildC?cument~ da, emettete:~
favore di un altro. 232 POChI esempI slgniflcatlVlservtranno a illustrare che.tc?
aVvenne realmente e come siprocedette in tali occasioni. Un dOCllment() di
Ottone T del 947 per il monastero di Einsiecleln233 preselJtaneLprotoc()l1oe
neLtestounagrande concordanza con un altro documento clellostesso re
per il.monastero di Pfavers. del ~50,234 ~entre eD:~rambi ri,salgo.t:lo;a,JoJO
volta aun diploma.t:lon genulllocli Lotano I perPfaverscle1l840.23~.QuestC?
fatto si spiega in modo molto semplice. Allorchimo.t:lacLddJllo.t:lasterq,W
23~ Cfr. c~pi~olo qJ11to.
231 Cfr. Stenge1, Diplomatik, p. 336 sego .. . " .... .j'
289 232 Talvolta pot~ya anche accadere ~he un no;alOcl;i ~ancellen~ cerc.asseesempl per il det-
tato di un docuniento che doveva redigere nell arch1V1o della diocesi o del monastero ne~
quale in quelmomento'soggiornava la corte. Tuttavia solorarame;:'te abbiatI\o.Pl"oYe.~cltedi
questo; quasi. impossibile negrecon si~urezzal'eventl.ialitc~e.~docUOJ,el)..tousa?offi,qu~
sto modo sia stato inoltrato alla cancellenaper la conferma.oeslblto. corn.e)ne~2:oclj:prova.JP
un processo davanti al tribunale regio, anche se nonconosciamouna~ale.()nferm~ (ad es.
perch non si:giunse a redigerla o perch si .perduta). 0.. senons~PB1~9.hW1a\i:lD..tale
processo; pure nel caso .citato da;Stengel, V~pl0'?latik, p,708, n()n~l' pUo es<;luler~c()n.cer
tezzac tale possibilit. Le cose palOnotuttaVla; diverse .\'~rq~.1ant~.. nguardaJ us~. diStumpf,
Vie Reichskanzler, n. 2138. e n,,3184 (dr. Birsch,.Pnvtlegzen sud.deutscher.Kloster,.p;.515
seg.). Ma qui:ncheildiploma di Enrico Vprodotto Bamberga,. peril ,qu3ftiJuusatocome
documento antriore il diploma di Enrico ID per Bamberga, n()nfu.conf~zlonatOl).~~caq.
celleriabensderiva da uno scrittore ausiliario che si Cerc unrn.odell<:t .llell'ar~h!Ylo_del
&
luogo emissione, . . . . . . . . .'.' . . ' ,'" .> :.,.:..:~. :;" ..
233 DD OJ,ri/94. Lo scritto conservato ad Einsiedeln definito.daSicke1 diploma,di,~ri
ginalit dubbia,nondandodunque~a :isl?os~a al quesito se abbiamo difrQnte;ll1la;re,g~z10
necance1leresca oppure una s,ua copia llTIltauva prodotta. nelrn.onastero. Lagenuffiltadel
pezzo fuori discussione (dr. Sickel, Kaiserurkundenin derSChweiz, p.72 seg.)...... "."
-. 234DD.OI,n:120.. ...i ... ' .... :... ' . . : .....
235. Miihlbacher,Regesten; n. ,1068. Sulla non genuinit~r. Stengel, Diplomqtik, p. 69; nt.1.
""
Uso di documenti anteriori diretti ad altri destinatari 925
Pfavers, che a lungo fu soggetto a San Gallo, tentarono di recuperare laloro
indipendenza,preSefltarono a Ottone I i loro antichi privilegi; tra i quali il
citatO diploma di Lotario I, per dare maggior forza alla loro tiChiesta;letrat-
tativeal riguardo devono essere iniziate al pi tardi nel 947, e gi allora deve
essere stata redatta anche la minuta di un docu:mentodi Ottone! che acco
glieva la petizione dei monaci. Nel frattempo, nelle more delle trattative che
si protrasseroaneota per lunghi anni forse a seguito di un'opposizione da 290
parte di SanGallo, fu disposta la redazione di una confermadell'irrthltinite
della potestas elz"gendi abbatem per Einsiedeln; ed essendo il notaio ciii era
stato affidato il disbrigo della questione di Pfavers lo stess incaricato della
redazione del privilegio per Einsiedeln, costui vi pose a base quella minu
ta;236 solo tre anni dopo fu poi spedito il diplomaperPfaverssullabase
della stessa minuta. Analogamente, al tempo di Enrico II, per la redazione
di doeulIlentia favore del monastero diS. Maria di Farlleta, deLcapitolo
cattedraled1Volterrae del mOnastero di S. Salvatore in FOriteTaona.:futon
usati documenti anteriori gi emessi per il mnaster)diS;Pi~ti::inC:iel
d'Or diPaviaiper il capitolo cattedrale di PaVia e per il monastetdiSt
SalvatOre diLucca, e inoltrati alla cancelleria di Enrico.237Pari111enti;al
tempodi'Ltarip III, un documento' di LudovicoilPioperKorvey238, pre .
sen,tatoaL'otario affinch loiconfermasse, fu usato nOn soloco111e doctimen-
toanterioreperilprivilegio di conferm, ma influenz anchelaformwazio-
ne del protocollo di un privilegio per il monastero di~egeberg;239 periI
quale privilegio le trattative avranno' avuto inizio pi o menocohtempora.
neamente.
Esempi come quelli addotti per i secoli X, XI e XII240 provanochea!l<:he
:.: :236 Pt DD O l,n. 94 deve essere stato usatonoriildocw:rientOdi Lotario,hialahi uta 290
st'sasulla base di questo (o; chefarebbelo stesso, un abbozzo incompleto delniundum) l 1 al
DD 01;'11;120, come dimostrano le varianti da Muh1bacher, Regesten, n.l068, comuni a
DD 01, n. 94 e 120. Cos ora anche Stengel, Diplomatik, p;316 sego .
237 Cfr. le note prelinlinari a DD H II, n. 288,292 e 296: .' ....' ...
0 '.' ......i..'
238. Mi.ihlbadlr, Regesten,n:900, falsificatone1la redazione oggiesi~tente'J.llaredat)o
us~dounmod~llo'genuino proveniente dalla ca~celleriadi Ludovco il Pio.,",,,).,_ . .
239Cf~;'Stmpf, DieReichskanzler,n. 3292 e 3348. Che quest'ultimo diploma. non sia
falso, ma genuino, .stato dimostrato da Bahr, Studienzr nordalbigensrGeschicMe;.Diss;
Leipzig1885, .piJ7seg",e;all'insaputadell.tesi di Bahr,' Schultze; UrkundenL6t~iJrs IIL;p:
129 seg., perVenutoa.lmedesimo risultato.IJopinione di Schultze, per;che.Stumpf, ibid.,
n.3292 sia statofalsificaw.sulla base del 11: 3348'11on affatto sostnibile; piuttost?:~tnunbi
i docmeiltisono genuini ele 'loroJ.llinute risalgono pi o meno' allo .stesso' tempo'll1entte
per il prptcoUofu usata il diploma qui menzionato alla nt. pre~e1e~te;.N6liposs~.~?ffer-
marmi sUUaquestione della loroorigine.. . . . ' . . .<d ....:. '..'~ .
..... 240 nlof~nlimeiopbtrebbe facilmente accrescersi; cfr. ad eS.ancheDDOI'l1:.'75.'conil
n. 74;j)DOI,n.34con il n.20;DD O l,n. 105 con il n.'76; DDOI;lu.204conil ll . 200ie
le UtprcliminariaDDOU,n. 135, 163 (su questo Bresslau, Exkurse,' p: '78),2'76; DDQ
III, n. 269; DD A,n. 6; DD K II,> n. 8,58, '70, '73, 129, DO, 1'78,201,211,248 e 280. Esempi
 926 Uso di documenti anteriori nella cancelleria papale
291 tra documenti per diversi destinatari possono esservi legami notevoli. 24l E in
certi casi pu rivelarsi molto importante fare attenzione proprio a queste
connessioni. 242 Qualora queste sussistano tra due documenti che derivano
dal medesimo autore, o uno dei quali stato dato dal successore dell'autore
dell'altro, e inoltre uno dei quali certamente genuino, ci di norma garan-
tir anche la genuinit dell'altro; chi la negasse dovrebbe supporre che il fal?
sificatore, appartenente ad esempio a una fondazione ecclesiastica, avesse
potuto fare ricorso per i suoi scopi ai fondi dell'archivio di un'altra fonda-
zione, cosa che certamentein taluni casi. avvenne anche nel Medioevo.
Quasi sempre,' tuttavia, tale spiegazione incomparabilmente menoproba-
bile di quella secondo cui un tale rapporto. fra docum~ntiderivi dall'uso. in
cancelleria di uno dei due documenti come docuwentoanterioreper 1'altro.
Nella cancelleria papale, nella quale, come abbiamo vistq, si fece un 1.ISq
costante; ininterrotto e molto esteso deHormulari, i documen,tianteriori nOll
hanno mai aVlitoun ruolo cos rilevante come nella cancelleria dei refranchi
e tedeschi. li loro. uso limitato essenzialmente aungenere di. doc:umeI1ti,i
privilegi solenni per le diocesi e i monasteri, e, dato che questi: doq1wenti,
successivamente chiamati privilegia communia, furonoemessicon moJt~ftec
quenza solo nel periodo dal IXfinoalla fine .del XIII seolq, m::ipPcUlllenti
292 pontifici tale impiego .di documenti anteriori riscontr:apile con; ll11aert;a
estensione solo in questo periodo. Gi sopra abbiamo espo~to.ch~in quell'e~
poca i documenti anteriori presentati alla c~ncel1eriapapale serVil:()110
senz'altr6daminute per le confirmationesda emettere. 243 .Nelta,rdo
dalla cancelleria di Carlo III sono in MUhlbacher, Die Urkunden Karls III., p. 397. Stengel,
291 nel suo lavoro sui privilegi d'immunit dei sec. X-XII, ha tenuto accurato conto di questo
rapporto fra docu~enti e lo ha dimostrato in numerosi casi. . . ' . .........
. 241 Persino docum~nti che appartengonoadiyersLgruppi di autori P9s~ono esse~si
influenzati reciprocamente in tahlJ;1e. circostanze; ad es. Fanta,Yertrage derJ<,aiser.mit
Venedig,p.93,hadimostrato .che i trattati veneziani deglijmperatori esercitaron01l!l'influen-
za sul patto stretto tra il duca Sicardoe i Beneventani (MGH LL, 4, p. 216). Cfr. linchepi
avanti, nt.243.. . . . . . ;;..
} 42 Comeabbiaino gi detto sopra, per. rintracciarle .non basta,.cqnfrBta,r.e.c<>!).uncerto
diploma, oggetto dell'analisi, i lCllffientianterioridelIo stesso gruppodigest:ipat~,lna.()ccor
.re sOttoporre al confronto anche LQiplOlIli che furonoemessi nelIa stess~ c~<:el1~riaq\Iasi con-
temporaneamenrea quel1ila esaniinare, oppure un po', prima o Ull.po'doP9,.:<;Je:n~refonfo
anche dei docnJ.nti. anteriori di questi' dip19mi. Ma~checosnonsar~sempre possibilechia-
rire tuttde situ~ionidi questo tipo, ad.es.nonJo~quandoci troyianjo 93,vapii.un casocoIIle
qUel19 s9pra citato c:li S. Maria di Farneta;.infatti,il qocumellto perS.,pietrg.jpil. d~Oro,icui
doInenti anteriori furono usati perpD H II' n. 288, o non fu ~essooppuren()q si consr-
varo. Ecos.questi legami potranno essere scoperti talvolta solograzkaim caso[ort!Jtto.
292 243 Cfr. capitoloundicesimo. Nei sec. X e XI talvoltaanchedocumenti.1IIlperi.aliserviro-
no da documenti anteriori per qllel1i pontifici,osco.mein qUl periodo, e an<:~rpii nel XlI
sec:,risulta che documenti pontifici.venivano usati nella cancelleria imperiale. Sullerecipro-
che influenze degli usi delle due cancellerie, in partedovutea questa prassi,cfr,Stengel,
Diplomatik; p. 68 seg.; torneremo su questo pi avanti nl'q~'pitolos~dicsimo.
Modifiche dei documenti anteriori 927
Medioevo, invece, anche i privilegi per i monasteri, le diocesi e gli ordini
vennero probabilmente redatti di solito in base ai formulari che a questo
scopo erano inseriti nei libri ufficiali di cancelleria di cui si. gi parlato.
chiaro che anche nei casi in cui siano stati utilizzati documenti anterio-
riperla stesl.1ra di nuovi, il loro contenuto non poteva affatto.rimanere~em
pre invariato. Perfino nelle semplici confirmationes occorrev~ ad eserppio
modificare i nomi degliintervenienti o dei testimoni oppute il nOme del
destinatario deL documento secondo j dati del caso singqlo, o.pisognava
tenere. conto di possedimenti da poco acquisiti oppure di rapporti giuridici
di recente formazione. Ed quasi superfluo osservare che dovevano risulta-
te necessarie eerts:,modifiche proprio quando venivanousati documenti
anteriori ,eli altri autori, o documenti per altri destinatari, oppure documenti
di diverso contenuto giutidico, anche se affine. Per queste variazioni dove-
vano naturalmente essere date le indicazioni del caso agli estensori dei nuovi
documenti e taliistruzioni, impartite oralmente .0 per iscritto, formavano
poi, accanto ai documenti anteriori stessi, le fonti alle quali i dettatori si
attenevano. 244
Ma anche se non si faceva ovunque uso di documenti anteriori,non 293
sempre mancavaJ}o.fonti scritte per la nuova documentazone. Specialmente
nei' casi che capitano'molto frequentemente fuori. della canclleriapapale e
regia, ma che sono documentati anche in. queste, quelli cio nei quali una
documentazine~bbe.luogo solo molto tempo. dopo l' azi?n~ a:vvenuta in
precedenza, non ci si poteva affatto fidare .sempre dellallle,!l10~ia;.1l?:a.si
doyett~.sentirepiV"0lte.1'esigenza di redigere subito una. brs:V"e~cnttuta,
segnancloadesempio il luogo e il tempod~ll'azione, i testimoni,ecertid~t-
tagli piuprecisi del negozio giuridico. 245 Chiamiamo at ti.(Akte)ques?e
annotazioni che sono .anoraprive dellil forma docume~tariacoIIlpitltae
chS:d!lqtlest~lpr8yeste nqn erano idonee .a serVireda'IIl~zz? gi~ridic:o' di
proy~,inach~):loteY?1o essere adoperate poi; al momento dellaprqdl,l,zio-
2~4Taly~ha qlles~eistruzionici sono p~ryenute. Ad es. su DDO I, n.E}; aJl~rc1l~ tra-
s111<:sso allo scrittordi DDO I, n.221 per serVirgli da modello, certi passiedovevano
essere conservati furono contrassegnati con scribe, altri da omettere condesi'Je. (cfr; Ficker,
B(?itriige, 2, p. 29; Sickel; Acta, l, p.130, epellll nota preliJninare a DD p l,n. 22l).-Ne.11 a
cance~eriapaple tali indicazioni venivanodateJ11el1ante correzionillel dO~llillento .ao,teno-
restess() o,rnedianteann()taziol1ial margine su quest'ultimo, op~mre rl)llo segnat: sulfoglip
diperg3,II\t:nllsul qlJllle c:l()vev:a troYllre posto il dClcumento cOnflrmatono .(cfr. <:llplt9IClllndi-
cesinio) ; talvolta s.\ al).notavano anche suunacedula allegata al docl1IIJento. antenOr~'I'~r
. ..... t
quanto so, n,essuna di. queste cedule,si conseryata;ma vengon() spesso menzion~te, ... . ".
.' 24~ Deltutt() diverso da questa congettura. naturalmente quanto h ll fantllstlca.toL. :RJeB, 293
Was6~deutet"Ddta." und "Actum" in dm UrkutdenHeinrichs IL? Ein. Beitra$zur NfetjJodik
derU,rkundenlehre,J:fV, 14(1911), p. 489-513, su wl "memorandum"'un'~'ag~fldaCllfUD:
zionarioitlcaricatci. del disbrigo dell'atttivithurocratica" (o "della cancelleria"), sen2;a il
minimo dsontro nelle fonti.
 928 Atti
ne di effettivi strumenti di prova in forma documentaria. 246 Come tali
potrebbero venire definite in un certo senso anche le notizie dorsali o nir-
ginali di numerosi documenti di San Gallo e italiani dei secoli VIIIXIIdei
quali si gi parlato sopra. 247 Sulla base di tali atti venivano poi succes~iva
mentepreprati i documenti. Ma devonO definirsi attinnonvalidti
anche numerose scritture relative a ttaditioneseffettuate in favore difonda.-
zi~ni religiose ~ GerIIl;ania, o concernenti altri negozi giuridid compiuti
dal~oro preposti, che Cl sono pervenute dai secoli IX,.Xe XI, in parte nei
~odtces t~aditionu.1rZ.di queste fondazioni,248 in parte singolarmente o riunite
ili gruppI su fogh dI pergamena, a seconda di cOme le si trovava 249 all' ev6~
294 h:z~one ~ubita dai. documenti privati tedeschi. quanto allalor c;pacitgiii-
r~dlc~. dlpr?Va, .dl cui abbia~o parlato~opr~,250 collegato il fatto che per
Vla d~ questlattl nella magglOr parte del casI non furono pi redatti dpcllc
mentI ~ ch.e ci si accontentava invece di quelle semplici scritture prive di
convahdazlOne. ....' .
Per il periodo posteriore, almeno in Gel1nania,251 ci sono giunti a1cubi
246 Secondo quanto esposto da Ficker, Beitfiige, l,p. 34(): Cfr. anche Recllich-Erben
Urkundenl~hre, 1, p; 28. TI ~ermi;;e "~t~o" anteri?re" (Vorakt), usato talvolta da Skkel, equi:
valente, COSI anche l espressIOne. nOTIZIa (Notzz), che usa Mitis. .' .,i.
. 247qr. capitolo undice~imo. Se questi appunti all'inizio sono una via dimezzo tra atti e
mmute, .m Jtali!l tp.tt~via sori la lor? trasforfUazione. in imbreviature, assulllOno sempre pi il
carattere di vere mInute.. ' . .. .... ..'. . .. .'. .......... '..................'
. 248~fr. Reill.ich, Bairische Traditm!biicher,p. 17 seg., el'introduzione dellQstesso ad
Af.ta Tzro~enSla, voI. :1; H.Diirre,Ueberdie angeblicheOrdnungslosigkeit l/n d
LuckelJhaftzgkeit der Traditiones Corheienses, Zeitschrift fiir vaterliindische G~chkhteund
Altert!1ID:skJ?lde Westfalell s!.,36/2 (1878), p.164-l85; Bressl!l\l' Urkundenbeweis!p.59; Mitis,
()esterrezchzschesqrkn1e'!1#~s~n, passiry". <....... ;
'. 249 Singoli at~' di quesfgenere ci sono pervenuti ad.es. dal mo~~sterodi Ogni~san~
;. . ;..- ' . - C'
Schaffhause.n(cfr. Bauman?, Schaffl:a::sen, p. 177 seg.);diPiderbbrri prilperiodo"del
294 vescovo Memwercus. (cfr. FI~ke.r,. ~eztrage, 1, p. ~9, 341 e 344; Westfiilisches UB-Supplement,
p. 110, n. 651, e le riprodUZIOnI IV!, tav. 4: qUI gli atti venivano pi volreannotati solo molto
_te~1?o dOR9 }'azi9ne); dalla Baviera, cuciti o rilegati Ilei codices traditionum sopr!lttuttodi
Fr:smga e,dl. Sahsbu~go(cfr. Redlich, Baii-ische. Traditionsbiichel'; p: 32 seg.;Redlich,
Pnvaturku.n~en,p; 71seg.ep.75 seg.). .. .. . ...'
250 Cfr. capitolo nono. .' ....
251Per ise<:: XII e XIII,Poss;Privaturkunden,p. 83, nt.He Cfr.lav. XIX) cita uncasb
n.elqualed~e a~, fu~ono.se~ati s.uI vers?di un d9cumento:M.enoattinenti a questa fartisp-
Cle so~9 gli ~t,n ulle caslc~eeglimenzI9na; un? un docllinentosigillato eIlon un vero e
propr~olltt?~ l al~() 1lll. fog~etto su~plepelltare attaccato a un documento, quale troviamo
anche altrove. DImaggIore ~teresse sol1o' per noi i tre pezzi UB HochstiftH.alberstadt;' 2, p.
173, n.. 929:93~ .. Il n. 929 e~n. att() avente a~oggett9untrattatotiaMal;debprgoe
Halber~tadt con il protocoll(). flilale, n:asellza' quello iniziaIe,pwbabilirieritesigillatOs()lo
.sU7~e.sSIVame.llte,. e corr;Ul19pe r:oll,destu:ato a,servire da sC,rittura dcurri~ntari~verae #0-
prIa~.sulla bas:?i questatto, e r!facendosISp:ssoletteralmente a~esso, MOllo pirec:!attidai
due c.ontraenTII due ~ocumenTI veri e propnn. 930 e93~.AlcUni casi Ulteriori del XII sec.
sono illustraTI da Redlich, Privaturkunden, p. 72 e 77. '---- .....
Atti per trattati e sentenze 929
atti del tutto isolati. 252 Quanto alla. cancelleria imperiale, esistono piscritt:i
di questo tipo solo nel lascito di Enrico VII di Lussemburgo. 253 E tuttavi
molto probabile che, anche qui, almeno per certi tipi di dOCumenti, gli atti
fossero. usati spesso o regolarmente, e ci. talvolta ancora riconoscibile
galla formulazione di tali documenti. Tra. questi rient.t:ano innanzitutto i trat"
tati, fra i quali, a partire dai .secoli XII e XIII,dobbi,aroo annoverare ancbei 295
trattati del re con principi o comunit cittadine; s.e in alcuni di questi, come
ad esempio nelpactumdi Lotario I con i veneziani dell'MO,254 evidente
che furono prodotti non alla maniera dei comuni praecepta,.allora non si
potr dubitare che gli esiti .delle trattive diplomatiche tra i contraenti veniva,
nodi regola fissati.per iscritto subito dopo essere stati raggiunti. Questi
scritti, paragonabili ai moderni trattati preliminari, potevano,poiessere usati
liberamente o copiati alla lettera per redigere gli strumenti definitivi dei trat"
tati; a seconda che avvenisse !'unao l' altra cosa li.si pu considerare e desi-
gnare come atti ominute dei successivi strumenti. '.' .
Poi, soprattutto per i diplomi redatti nella cancelleria in base a unasenc
tenza.dd tribunakdellacorte imperiale, siusavamoltospesso up atto del
tribUl?-aledi corte che, come sappiamo,almenonell'epoca carolingia e poi di
nuovo .apa..t:tiredal.XIII secolo,. aveva . i suoi scrittori. 255 La prescI,"izione
.esplicita coI]J!,:nutane1 regolamento del tribunale.di corte di F<::derko Il del
12~5,scondo.la qualeilriotaiodel. tribunale dicorte deve mettere.pe.t:
iscrittotutte1esemenze emesse davanti al re affinch servano in futurQda
precedenti,256 con l'obbligo di menzionare il paese secondolaconsuetu.din
del quale stato promu.1gato il verdetto, non. . certamepteuna disposizioqe
nuova: piuttostoessaslir stata conforme a una consuetudine antica., tanto
252 Per l'Italia possediamo atti ufficiali di diverse autorit, ad es. gli Acta curiaearhiepi-
scopalisdell' arcivescovoUl5aldo di Ravenna del1213seg.,:egli atti della curia vescovile di
Arezzo che cominciall0nel1248 (cfr.. Ficker, Beitriige, 1, p.3M),?11 atti.ufficiali il Genovg
Savona cfr. Caro, Genua, 2, p. 417 seg.; Idem, Amtsacten deskaiserlichen Pf!def!!1 vf!nSavona
aui dem Jahre 1250, NA,-23 (1898), p. 228-238. Su atti procssuali ltalianicfr. lmh~
Kantowwicz, Albertus Gandinus, p. 65 seg., il quale definisce "annotazioni" (Vermerke) le
scritture che chiamiamo atti. In Germania potrebbero essere interpretati in un certo senso
come atti ufficiali (Amtsakten) le registrazioni nei libri degli scrigni (Schreinsbiichr) nel
libri di citt (Stadtbiicher) di cui abbamo parlato alla finedelnono.capitolo;t1lttavia,come
abbi!lffio visto; queste possedevano forza probatoria diretta eimmediata.
253. Cfr.-Ficker, Beitriige, l, p.345 sego Su un caso de1983,'nelqualeci sono' pervenuti sia
l'atto che il diploma redatto sulla sua base, cfr. Ficker, ibid.; l,p. 349, e la nota preliminareJa
DD DII; n. 298. .
254 Cfr. Ficker, Beitriige, 1, p. 350; Fanta, Vertriige der Kaiser mit Venedig, p; '103 seg.; 295
Bresslau-Sickcl, .Wormser Concordat, p;.l07 sego ep. 136 sego
. 255 Cfr. Ficker, Beitrge, 1, p. 350; Sickel, Beitrge,6, p. 412. ..... .. . .
256MGH,Constitutiones, 2, p.. 247, 29. Che tale disposiziondosseinvigorearicora nel
XV see dirrostrato dal racconto di Eb. Windeckrelativo a un processo contro Ludovicodi
Baviera svoltosi nel.l417allapresenza dell'imperatoreSigismondo, citato dO. Frankli11;De
iustitiariis. ctiriae. imperialis, Diss; Breslau 1860, p,. 53, nt. 5.
930 Atti per sentenze Atti per sentenze 931

pi in quanto proprio al tempo degli imperatori .sassoni e franconi l'intera, generale si pu solo ripetere che in Germania la presenza nei documenti 297
evohizione giuridica avvenne soprattutto attraverso la prassi del tribunale regi e non regi di indicazioni precise sul luogo, il tempo, le circostanze del-
della corte imperiale, e proprio allora dunque era tanto pi necessario In.et-' l'azione, i partecipanti e i testimoni della stessa, che spesso sono state messe
tere immediatamente per iscritto le sue sentenze. In un documentFdi per iscritto solo molto tempo dopo, almeno inpar?cchi casi pu solo spie-
Ottone I del 972 direttamente riconoscibile l'uso di un simileattbrelativo garsi pensando all'uso di atti o di scritti simili agli atti.
a una inquisitio che ebbe luogo davanti all'imperatore;257 in' questo doclF
mento fu mantenuta persino la formulazione oggettiva dell'atto. Ma l'uso
degli atti del tribunale di corte ha lasciato tracce anche nella maggior parte
delle altre documentazioni di .sentenze del tribunale di corte. In. molti casi
gi nel XII secolo, quando. doCumentazioni' di'questo tipo compaiot perla
prima volta in quantit maggiore, e dal XIII secolo irrpoi sempre,essej:Jre-'
sentano tutte uno stesso fenomeno, e cio che nel testo del documento gi
menzionato il luogo nel quale la sentenza documentata. stata pronlillcia-
ta258 ; in piena conformit alla disposizione sopra citata del 1235, che prescri-'
ve tale indicazione per gli scritti del notaio<deltribunaledi corte. Molto
spesso si indica poi il nome del primo giudice.lnfine,dalperiodb di
Rodolfo d'Asburgo in poi dinorma si menziona giinel testo delddcInento
anche il giorno della sentenza, talvolta' pure l'anno;259. il fatto cheqeste
indica.zioni relative algirno siano tutte determinate dal calendario ecd)si~-'
stico, anche in un'epoca in cuila cancelleria imperiale stessa si serveancofa
stabilmente delle indicazioni del caleridarioroinano secondo lecalende~Je
nOf?e,le'idi, mostra chiaramente che sono stati usati scritti prodotti al d
fuori. della cancelleria, appunto gli atti del tribunale di corte: E ingeneral?
solo da tdl)ltti possono derivare le indicazioni precise e dettagliate sul tende
re delle setitenzestesse, sul numer ei nomi deigiuciicanti esimili,chespes:.
so si trovano poi anche nelle documentazioni prodotte in relazione alle sene
tenze,quando furono redatte mesi e perfino anni dopo la pubblicazione del
verdettq. ":"";, ~, .. ' . .. ' .' .. . .. ,.,,>.. . ' . .
Ci che qui sL d?tt? dei documenti relativi a sentenze; del tribunale di
corte vale analogamente anche per led~umentazionidisenwlz~di tribu.-
IlaY.provincialie cli~trettuali (Land~ und Gaugerichte ).26Ecinlinea n:i:olto

257 DDOI,419 a;ckanche Sickel,Beitrage,6, p: 422.

258 Cfr..Ficker, Beitrage,1,p.181 sego L'uso risale per a epoca ancorapirem()t~ela
menzione del .luogo. nel t(lstodei documenti giudiziari. coniparegiin et meroyingia ecar()'
lingia. (cfr.ages. DD M, ;0:. 49,60, 66; DD Kar:, l,n. 63,0102 ecc.). Forse'giallorailconte
palatino metteva per iscritto un atto relativo a una sentenza del tribunale e loconsegnavalla
callcelfefia..c ... ..... .'. .,. . . " , r ".,
259 Tracce anche di questo gi inep,ocaprecedente sono state segnalate 'da.Ficker,
Beitriige, 1, p. 352.. . .. .'. . . . " .. ,:' ;...,. . ..
290 Per fare un solo esempio, si riconosce in modo molto chiaro l'uso di un tal~attCl gi
nella composizione di undocumentb di Rodo1fodi Halberstadt (UBHochstiftHalberstadt; 1, della controversia parlando del vescovo Rodo1fo in terza persona, menziona quindi un gran
p. 174,n. 206) del 1144 relativo a una transazione'conc1usa nel Landgericht di Seehausen.n numero di presenti, riassume il contenuto del!atransazione e solo a questo punto riporta la
documento inizia fornendo l'indicazione temporale, ripONJ(poi brevemente il contenuto conferma del vescovo Rodolfo, formulata soggettivamente.

XN
LA GENESI DEI DOCUMENTI
RAPpoRTo DEI DOCUMENTI DERIVATI (NACHBILDUNGEN)
CON I LORO MODELLI
297 naturale che l'uso dei modelli a disposizione di uno scrittore di docu-
menti o dettatore si limitasse nella maggior parte dei casi al testo) Per il
protocollo, come sappiamo, valevano regoleparticolari e variabili a seconda
del tempo, del luogo e. dell'uso di cancelleria; scrittori di epoca successiva
sapevano in partenza che nel protocollo non potevano seguire senz'altro il
modello pi antico senza commettere un errore; e inoltre, alllleno. quelli fra
loro che appartenevano a una cancelleria ben orclirlata avranno per lo pi
ben conosciuto le norme ivi vigenti e non avranno avuto bisogno di servirsi
di un.modello. Perci i formulari sono di solito privi del tutto del protocol-
lo, o lo presentano almeno in forma sos~anzialmente abbreviata, e'anche gli
atti,per quanto possiamo giudicare dagli esempi a noigiunti, nellamaggior
parte dei casi non saranno stati provvisti di un protocollo completo.
Le cose erano invece diverse per i documenti anteriori: di norma essi
pervenivano muniti dell'intero protocollo nelle mani dei notai che dovevano
derivarne documenti. Equi effettivamente, anche sei! docl11Il ento anteriore
veniva quasi sempre usato solo per. la r.iprod~ione.del testo, tu~avia esso
influenz talvolta anche il protocollo del documento derivato. Ci avviene
in' rnaniera relatrvam~nte. pi frequente nell'~nvocatio.l': l1ellaforrnyladi
devozione che costitUisce una partedell'intitulatio, formule. che apartir(': dal
X secolo furono trattate in generale pi liberamente che nell~epoca carolin-
gia e per le quali, dunque, un'adesione ai documenti anteriori potrebbe
298 risultare meno sospetta che negli altri casi. Cos, ad esempio, tra i diplomi di
Ottone I, il n. 117 ha le formule di invocazione e di devozione tratte' da un
documento di Lotario I; quelle del n. 118 derivano da un diploma di Ludo-
vico il Pio; nel n.141l'invocazione tratta da un diploma di Rodolf() II; nei
n..167 e l 68-le formule di devozione sono riprese da un diplwna perdyto di
LotarioII;nel n. 238 la stessa formula di devozioneel'irrvocazioneeneln.
25Jqilest'ultima sono tratte da alcuni diplomi di Ugo e di Lotario d'Italia;
nel n. 334 la stessa formula di, devozione deriva da un diploma di Ludovico
II d'Italia:. sono esempi limitati ai documenti. di un singolo sovrano e facil-
297 1 Cfr. Ficker, Beitriige, 1, p. 315 sego e p. 325.
Elementi del protocollo derivati da documenti anteriori.
mentemoltiplicabili considerando i documenti di altrire~2 Non cos spesso
accacle che, in virt dell'influenza esercitata da un documento .anteriore,
all'effettivo ti~olo regio venga data una forma diversa dall'uso. di cancelleria
in vigore al tempo del documento derivato; tuttavia riscontriamo talvolta
anche questo. Ad esempio quando il titolorex Francorttm ef(atq!e)
Langobardorum, consueto. al tempo di Carlo Magnodopolaconqui~1:a
dell'Italia e ripreso sotto Ottone I ed Enrico II in alcuni documenti qegli
anni 951e 1004,3 da uno diquesti ultimi documenti fu inserito inundiplo:
ma di Corrado II,4 e da un altro in un diploma di Enrico III;5anzi,perfino il
titolo regio completo di CarloMagno, rex Francorum et Langobardorum ac
patricz"us Romgnorum, da un documento falsificato in nome di Carlo pasS
ancora in un diploma .di Enrico \1:6 La situazione non cambia per alcune
aggiunte altitolo; l'appellativo di servus servorum Christiin un documento
di Enrico ILper San Salvatore di Pavia si ispirain maniera evidente aqllll
docunientoanteriore di OttoneIII,7 cos come probabile che il ritolorex
excellentissimus, presente in un diploma di Corrado II per il meclesi1l10
monastero, derivi direttamente o indirettamente da uno dei numerosidocuc
menti regi longobardi per questa fondazione. 8 ............
Perci non suscita meraviglia il fatto che anche intere formule delproto- 299
collo, tipiche di una determinata epoca, ritornino a essere usate ancora in
epoca posteriore. Ci vale per la inscriptio, che, come sappiamo, sconosciu"
taaidiplomi'dll'epoca sassone e salica: quando, ci nonostaIlte,nonsolo
troviamo.laJormula nel X secolo in diplomi di. Ottone I,9l11a.~nc()ranel
secolo XI, in aIcuni privilegi di Enrico Iv, nella promulgatio appartenente al
testo ricorre l'indicazione dettagliata dei destinatari tipica dell'inscriptt"o,ci
dovutoll.ll'u~o di documenti anteriori di et carolingia;lO in un'certO grupp()
didociU?e ti;le immunit perimonasteridi Weillenburg nellOSpyerp~~/l
I1
qUts1:~l()rrnul~ carolingiaperdl,lia .fino.liltempo dif;riricoIIr . .
2Cfr.ades.per la cancelleria di Carlo IIIMiihlbacher,Die Urkunden KarlsIII.~ p.40? 298
sego; o per il periodo di Enrico II iDD H II, n.15, 36,40, 45 ecc. . ' .
3 Utilizzando un documento di Ottone I anche in DD H II, n. 95 dell'anno 1005.
4DD'KII, n. 52; .cfr.la nota preliminare ad esso. Anche in DD KII, n. 64 il titolo sar
stato ripresoprobabilmehte 'da un diploma di Enrico II.
.5Stumpf;DieReichskanzler, n. 2163, orastamparo in Stumpf, Actalinperii,n;458vcfr.
Steindotff,]ahrbucher Heinrichs IIL, 1, p. 79, nt. 2. Anche nel diploma di Enrico IVp~r
Parenzo(Stumpf; n; 2798) il titolo deve derivare da un diploma perduto di Enrico!!:. . , . . ,
6 Stumpf,Die Reichskanzler, n: 3213.
TDDHII,n.284, cfr.DDO III,n.375.
8DD IHI,n. 62.
DD O lino 55e no.. ., 299
lpqr. H. Bresslau, DiplomatischeErl'uterungen zu denfudenprivilegien Heinrichs:lV:;
Zeitschriftfiii Geschichte der Judenin Deutschland,.1 (1887), p.. 152"159. Da l la formula
pass perfinonellaconfirmatio. di Federico I del 1157 (Bresslau, ibid,; p.. 158); . ;
11 DD O II, n.15. DD H II, n. 35. DD K II, n.148. Stumpf,Die Reichskanzler, n.219L
 934 Elementi dell'escatocollo derivati da documenti anteriori
Anche nel protocollo finale si ripetono fenomeni simili. E qui merita
prima di tutto attenzione la lista dei testimoni. Almeno per il XIII secolo 12 si
pu dimostrare con certezza per singoli documenti regi e non regi che o vi
furono copiate esattamente le serie dei testimoni dei documenti anteriori, o
tali serie furono ripetute soltanto con determinate modifiche, omissioni;
aggiunte, rettifiche.!3 In questo modo pu dunque darsi che i testimoni di
documenti confirmatciri non abbiano nulla a che fare con la conferma stbi:
sa; vi sono casi in cui erano gi da tempo morti al tempo della conferma, 14 O
si trovavano ad esempio a una crociata in Terra Santa;15 i loro nomi sono'
appnto sernplicemente desunti dai documenti anteriori. In queste' circo"
stanze, la possibilit di una tale spiegazione per alcune singolari serie di
testimoni in documenti confirmatoti deve essere presa inconsiderazion
anche' quando non siamo in grado di dimostrarne la giustezza' mediante il
confronto coni documenti anteriori, essendo questi ultimi andati perdti.>
Minore rilevanza ha l'uso di documenti anteriori pedeEormuledeliasot-
tosc~izione regiaedel cancelliere. Anche qui sia nel titolo del re che nella
300 riga del signum e nellarecognitio ricorrono talvoltaparoleriprese;dadocu:'
menti anteriori, peraltro non usate nel periodo in cuiavvennel'emissione.!6.
,p :Per ilXIl ~e<:olo dr. $tumpf, DieR.eichska1fzler, 1:1.3020 conil n.,2976;lli~piega:Z:ion~
d~ta da Ficker,B'itrdge, 1, p. 320 seg., molto probabile. ' un rafforzamento e una conferma del diritto documentatomediante.l'origi-
13Cfr. :pickr, Beitriige, l,p. 323 seg.; 2, p. 499;Posse, Privaturkund~n, p. 78seg.
14 CosinBFW,J:l.939. .... .... '.' .... ........ . ' ..>.
15 Cos in BFW, n. 922; cfr. Winke1maim, Acta Imperii,l, p. 123, con' la nt. ap:lL4.
300 16 Cos ad' eS, in DD Q III, n.621'attributo allora inconsueto diserenissimllsdesuntoda
D:C>Ber.I,n.5-2;irJ. DD fIlI' Il. 304 il titoloefqnolto daDD O III, n: 328, in, Stumpf,Dz:'
Reichskant.ler, n. 2532 il. titplparchic{Jpellqnlf.s ric~vat<;> daStumpf, ibid., n. 21~8,in $t11I1pf,
ibid., n. 4083 il titolo. archicanellaiius regniTeutonici daun'docurriito dell'arcicancelliere
stesso (Gudenus, Codex 4iplomaticus, 1, p. 254). Sarebbe pi inIportante poter dimostrare
che anche il nome dell'arcicancelliere o del cancelliere sia passato spe~so dal documento
anteriore a quello derivato: Invece dei due esempi citati da Ficker, Beitrge, 1, 'p. 327, 1'006
(Stumpf, ibid.,n. 2682) Un falso del XII sec: per il quale fu utilizzato sia un diploma di
Enrico III si~uno di Enrico IV, e in Stumpf, ibid., n. 1453 (DDHII,n.J40)ilnomedel Flif1;
celliere s~ampatonlale solo nelle edizioni antiche,nell'odginaleinvececorre,tto,. Finor~
conosco dunque.un solo caso del tutto sicuro nel quale il nome delcancelliere' 'veimente
desunto in maniera inIpropria dal. documerito anteriore,quellodiDD BIl, Ii; 399. Un
secondo caso sarebbe quello del diploma di Federico' I Stumpf,ibid;,n;3799 conIa ricogni'
zione del period()di CorradoIII, se fosse. veramente genuino. (cfr: Hirsch,)'iivilegie1! siieJ'
deutscher Kloster, p. 589.seg.). Non cos raramente accade che un mnogramilJ.adel"doc\l'
mento<U1t~riorevenga ripreso nel documento posteriore di un.altro sovranoal~ualenonsi
addice. Un caso del genere nel diploma di EnricO IV per ParenzO menzionato sopra alla nt.
5 co~ il m?nogramma di Enrico II; parinIenti, in Stumpf, ibid., n. 3234 sitrovaifilJ.onogram-
ma di EnrICO II desunto dal documento anteriore DD H II, n.144.Hirsch, ibid.,p. 58lseg.,
ha dimostrato che il monogramma di Corrado II da un do=entoperdtitodi9uesto re
pass nei diplomiStumpf, ibid., n. 3211 e3251diLotario III;.a11o stesso modo nei diplomi
di Fed~rico I ?turripf,ibid., n. 3682 e 3799 (se genuini, cfr. sopra) il monogramma di Corrado
III fu rIpreso ID Stumpf, ibid., n. 3493 e3596 (cfr. fIirsch, lbid.,X 513 e 591).
Inserzione 935
Pi importante per il fatto che anche la data talvolta influenzata datal
uso, e ci appare non di rado nella disposizione della riga della data e delle
sue singole componenti; in qualche caso, per, accade pure che una o pi
indicazioni numeriche, o perfino un'indicazione di luogo, siano state copiate
erroneamente o impropriamente dal documento anterioreFevidente che;
se non si tiene conto di questa circostanza nell'interpretazione enell'utiliz-
zazione storica dei documenti, si corre il rischio di commettere' moltepliCi 301
errori nella loro esegesi.
Sostanzialmente diverso dalla ripresa o riproduzione finora. desctitta di
singole parti del protocollo di un documento anteriore nella documentazio-
ne posteriore ad esso .rifacentesi per il caso in cui l'intero documento
anteriore;protoco1l6 e testo, venga ripreso (inserito) in tutto.il suo tenore
neldocumentoconfirmatorio.Giin altro Contesto abbiamo dovuto occu"
parci diquestoprocedimentodell'i n s e r z i o ne;18gi nelIX secolo la
procedlir dei tribunali italiani conosceva l'inserzione letterale di documenti
esibiti n.el documento redatto in relazione alla sentenza;conseguent~nente
in Italia gii! all'inizio del XII secolo, ein Germania un. po' pi. tardi,era
invalsotuso di far convalidare eOlJiedi documenti (transumpta) l. dainbtai
e qui da altre persone degne di fede. Questa procedura aveva per solo lo
scopo di riprodurrei docUmenti; una copia autentica tutt'al pi uguagliava
l'originale dal quale era stata ricavata; con la riproduzione non si otteneVa
nale,npotevai raggiungersi tale scopo proprio perch.'colui che la effettua:
va non era di solito il successore di diritto dell'autore del documento origi-
nario, bens una terza persona qualunque che doveva essere munita solo di
l?ublica.f!~f(.s. '.' . i <' . ... . . > '.' .. '.
Nel~eriodo'pi antic, ilVec, tale inserzioneletterale:fudel.itf~tso:
nosciuta ai documenti confirmatori veri e propri, che fossero procurati dai
succe~sori di diritto degli autori della. documentazione. originaria o d~ perso-
n~altoloc~t~, medi~tela(uiiconferma si originava o almeno siaccresceva~
val0t:egillf~licoddn,~gozio()riginario. Piuttosto,. anche quando ~.tnore
d4duW~ptoconfi;roat_QJ:lo. sirif il pi f()delmente possibile aqiI~llo,del
17dfr.~icker,Beitrge,l, P;;3L5,328 seg., 333 seg.;2, p. 500 sego (dov pernont~ttigli
esempiisonoprtinenti); Sickel,Beitrdge, 6, p. 395; Bresslau, Erluterungen.d[o, p. 174;
Schiaparelli/ldiplomidei re d'Italia, 1908, p. ,142seg. Scheffer-Boichorst;Zur Geschichte;p.
92 seg., ha tentato di prQvare che nel diploma di Corrado'III, Stumpf,Die Reichskanzler, n,
3383, il nome del luogo di emissione stato ripreso da un documento antedore di EhticoIV.
Ma, secon'dounacomunicazione di Kehr a Tanglin Graber, UrkundenKonrads III.,p. 4, nt.
1; Stumpf, ibd., n. 3383 non dovrebbe essere un originale, bens una copiainIitativa risa1~nte
alla fine del XII o all'inizio dd'XIII sec. Perci occorre studiare ancora a fondo questo casei;
cfr. intantolamiaosservazioneinNA, 34 (1909),p. 274 (dove 3388un refusoperJ383).
18 Cfr. capitolo quarto. . 301
 936 Inserzione
documento anteriore, le parole e le frasi riprese da quest'ultimo o sono
senz'altropostein bocca all'autore del documento di cO!lferma,.o, pur
essendo riportate come contenuto del documento anteriore,19 tuttavia non
lo sono nella forma soggettiva usata in questo. Di solito, inoltre, laripetizio-
!le delle parole deLdocumento anteriore riguarda solo i! testo, mentre il pro~
302 tocollo, pur potendo in singoli casi influenzare il protocollo del docum,ento
di conferma,20 tuttavia non mai ripreso in tutto il suo tenore neldocumen~
to posteriore. A quanto pare, le prime e sporadiche yolteillcui nella cancel~
leria imperiale ci si allontan da questo procedimento furono dovute pro-
prioall'uso prevalente nei documenti giudiziari italiani;21 Cos, adesePlpio,
altempo di Ottone II neL981 un documento giudiziario in fayoiedelmona-
sterodiS,Vincenzo alVolturno fu inserito in tutto il suotenore.e.conXinte-
roprotocollo nel diploma di conferma, mediante i! quale J'i1llperatoreirive~
stiva 1'abate del monastero dei beni che gli erano stati assegnati nella seduta
del tribunale. 22 Questo diploma fu composto da un notaio italiano; <un po'
diversamente procedette un notaio tedesco del tempo .diEnrico III,'cllifu
dato l'incarico .di comporre. il dettato per un documentoaJa.v:ore della di o-
cesidiComo, nel quale doveva essere confermata ladecisionadottata m.uri
placitotenuto in Italia nel l 043 dal cancelliere tedesco nella sua;c"ualit .di
messoregio. 23 li notaio cominci il diploma cOllJaconsuetainvocazione
cancelleresca; a questa, prescindendo da .un'intitulatio, fece seguire subito il
tenore del pIacito . da confermare, cui apport. solomodifiche,irrilevallti,24
tralasciandeme petJa parte. finale con le sottoscrizioni del ptesidelJ,te,degli
assessori e deLnt~io;Allasanctio del pladtoaggiunse poil.i.nafnlse.espri-
!?Ad es.. q;m .la formulanostris
qUtbus Ec'continbaiitr,quodecc.' ,
302 .,20Cfi.s6pra. 'Tf"" .. ,;, ' . . ...". ,.>.F{ " ..,.
2! Tutto ichenei dcumenti regi. del periodo ,antico si presemacomeluri'i,nserzionelet:
terale. e integrale . ass()lutall1~nte Jalso oinattendipile.. Cos anche il docUlllept>,diarlp
MagnoMiihlb~ch;r;Regesten, n. 491, ora DD Kitr"in,J W(fr::Eic~er, B!?@ige,.~,p:)O};
Si~kel, Ad;l; );>. J2ge 200): esso si f()ndasllunnlodellogen~o,magueSio;.cn~;n~~a;
com'Miihlbather suppone giustament; solo uria comermadiun'posssso,JnJalso'ftrconipi~
lato al pi presto nel X sec; dalle' sue stesse parole: "non ,enim ex consuetudine anteriorum
regumhoc facere decrevimus" si ricava chiaramente che il falsificatore sapva che un'inser-
zione .di documenti non era consutiAltrettanto non genuini sono i diplomiStiitripf,[)ie
Re;icEskanzler, ri'; 1995 (dr; la nota preliminare aDDXII,n, l,42),2563.e3678. "Stuinpf,
ibM:, n. ,2933; dove, secondo ,il regestodi Stumpf,dovrebbeessere statq'~riprodott9'r'un
docum~ntoaelducaEnrico di Carinzia (cft: anche Meyervori Knonu; Jahrpi;EHeinfichS
IV, p:479, nt. 27),'genuino; nianon sitratta diun'inserzione nelsensospiegato,sopra. '
22 DD O.II; ri;255. ":.'''''. ..... . . . . . . . ' .~..~ .....,'~, .. '......;:" .....~' ....
,h
23 .Cfr. Stumpf;Die'ReicEskanzler, n. 2244; sulle .0sservazioni.diSteindorff,JaErbiich
HeinricEsIII., 1,pA08 seg., rimando alla futura edizione delvolume<quintodei diplomi di
MGH, e osservo qui soltantoch rn possono esservi.dubbisulla geriuinit del_diploma.
24 Doplapatolainiziale del placito.(Dum) ne omise l'invocatio;che c:omunqllesuonava
in dei nomine, e inoltre con ogni probabilit miglior e levigJU,atino del plitcito,
Inserzione
mente la conferma di questo da parte del re, e termin con la formula di cori 303
roboratioconformeall'uso di cancelleria e con il regolare escatocollodel
documento regio. ~
li procedimento dell'inserzione letterale in documenti che non erano pIa-
citi fu applicato per la prima volta, anche se in modo imperfetto, da un fun~
zionario della'cancelleria di Enrico IV, che peraltro introdusse ogni Sorta 'di
innovazionLPer la prima volta in un diploma del 1072 a favore del mna-
stero' di Hornbachcostuiannuncia esplicitarnente. di avere ripreso le~tetal.
mente nel suo dettato ilhranoda un presunto documento anteriore diC::ir1o
Magno, e indica altrettanto chiaramente dove tale estratto finisee;25 Un po'
oltre and poi nel 11 Unn funzionario della cancelleriadi Enrico Vin un
documento per St. Euchariusdi Treviri: 26 qui fu inserito l'intero testo del
documento anteriore di Enrico III annunciando esplicitamente 'queSto pro-
cedimento,27 ma il protocollo finale del modello completamente omesso. e
del protocollo iniziale riportata solo l'invocatio. 28 Ancora durante tutta il
secoloXII questa forma diinsetimento poi usata in modo del tuttoin:eer c
to.QuandoFederico I nel 1166conferillalla Marienkirche diAquis~rana
Un falso privilegio di.Car1o:Magno,29 e nel 1171 ai monasteri diOttopuren
e Springier~bach alcuni privilegi diLotario IIledi Corrado III,30ogrnvolta
25 Stumpf, Die ReicEskanzler, n. 2752: "volutnus igitur... deeiusdem Karuli imperatoris 303
'decretali carta huic pagine nostre aliqua inseri, ut nostraconfirmatio tanto tuciorpossit sub-
sequi, cuills,series!ijlj~_e~t ..)?oialla fir;.e dell'~stratto;p~ .quale m~~~nutolo'stile ~9g~~tti"
vodel d()Cllmentoallt~riore,si dice: hec verba .Karuli '1lllperatorIs ID nostra excerps1lll%
gu~ et nosym illocp:pcednte~~',ec. Sul??o'lJnelto inserito ~fr. Millbacher,Regy~fen,.l}'
42, e p. 853.-:peLtutto allalogo Stumpf, tbt4;, n. 2760 pe;rBasileacon unYXce.rptu1r.llettera~
le eindicat onprecisione.toltpdundiplolTIa di CorradoII,d~L10f8.Unpo'dive};soil
.caso. cliStumpf, .ibid.;p.,2826perKlillgenlTIiin~te~,doye.. riportatlisololli.fine; dell;~S!rlm()
(cfr. Gundlach,,Ein Diktqtor,p.2J),(", ~. "" . '" .'~' . ' ;.;U.'
~
um
?6St pf,Die'RicEskanzle{,ri. 3081 (cfr.K:Ui1\.,flisc. 4, tay.24); ., ,., . ' :
27 Con l sola differenza che un'aggiunta, attaccata alla formula dicorroboratio m{ docu-
mento anteriore, qui inserita al posto appropria!9 con un ten()releggermente diverso.
28 "In nomine sancte et individue trinitatis et re1iqua". ,' ~ ..'
?9$tumpf,12jeRe(cbskanzlyr, .n.,4061. Sulla gel'luin!t del docllffi,ept() cfr.. Ij.I;oe;rsch,
DieLegende KarlsdesGrofSen irt2 .il.. und 12.JaErEungert~ .ed. G.Raushen, Lelpz!g 1890,p.
193 seg.; H Loersch, ZurDatirung von St. 4061, MIOG, 12 (1891), p. 31H13;]? S~heffer
B()ichorst,.Kleine.re,Forschtjngen'z1f.r\GesEichte..de~;Mittelalters,.FYII,XXi.~IO~, 13
(1892), p . 107-156:.Contro i du.b.bidi J.H:ansen, Aac1ien.er lfrkunden.aus de.rt2Vattkan.zschen
ArcEiv, Zeitschrift des 'Aachener Geschichtsvereins, 14 (1892), p. 213-233,d!F'.G.
Scbultheill,[)ie Karl-FriedricE,Urktmde fiir AacEen und dieKarlslegend!?, HJ,13 (1892), p.
724,736, e di. Miihlbacher, inDDKar.,l, p.440 seg.,rimango convinto assieme a Tangl(DD
Kar., 1, p. 569) della.suagel).uinit. '" ....... ..'. .'.'' ...............
~
30Stumpf,Die ReicEskanzler,n. 4124 e 4125. n privilegio per Ottobeuren statodichia-
rato non genuino daR Dtloff, Dererste Romerzlg FriedrichsI.D154/55), Diss.G6ttinge~
1877, p. 66 seg., e Sickel; nel suo commento critico a DD O l,n. 453, hli conc.ordato con~ll1: 304
Ma gli argomenti di Detloff, che in genere ha contestato un gran numerodldocument! d!

938 Inser:done
la cancelleria annunci l'inserzione letterale dei docllmenti anteriori,'ripre1h
304 dendo per da questi solo il testo: nel privilegio per Springiersbach31 con
un inserto che faceva riferimento all'abate in carica al tempo di Federico e
che per fu introdotto senza altra annotazione nel testo del documento di
Corrado; nel privilegio perOttobeuren l'inserzione avvenne in modo che
alle disposizioni di ~otariosegui\Tano immediatamente quelle n uovedi
Federico e di suo JiglioEnrico VI,32 senza che il passaggio dalle prime alle
seconde fosse in qualche modo contrassegnato esplicitamente e chiaramen,
k33 Un procedimento molto singolare venne poi adottato nel 1179, allor~
ch si tratt di confermar un privilegio di Lotario III per il monastero di
Kaltenborn; fu copiato il documento di questo imperatore, si aggiunse sullo
stesso foglio di pergamena un documento confmatorio.di Federico I
molto breve; ma completo, e si attaccarollo due>sigilli,.quell di Lotari,
forse staccilto dal suo documento, equell dello stesso Fed e ricb,31
Un'inserzione completa .di diversi documenti; tuttavia ancora. senza' data, .si
trova pi volte in documenti con i quali sono messi per iscritto. alcuhi tratta~
ti di Federico I ed Enrico VI con cittitaliilne, cos ad eseinpionelgrande
priyilegiodi Enrico VI per Pisa del 1191; allaconcessioneYera ~p~opria del
305 re seguono qui una. seriediformule di giuramentoe'dipatti,cuisiaggiun~
gono la lista dei testimoni e 1'escatocollo,35 In un altro diploma di Enrico VI
dello stesso anno per Savona inserito un docunientodel marchese Ottone
di Savona (comprese la datazione e le sottoscrizioni) che 1'imperato:t:e<::Q!l'
_'o .:. ",' ::'. ' , : _ _ ;>~__ >:'.
Federicl'adducerido ragionidebolissime,. non.dimostrano pr()f'~ioalc:iihchcontfo la con-
fir,izatio di Federico l,- ptendoal massimo volgersi cont~o ildocUJ:IlentoioseritoCULotario
(Stum,pf,ibid.;'n. 3362), :inrealt neanche contro questo,' be1spi~ttosto~oritr'isuoi
docUJ:Ilenti ant:riori, ic!ipllIljfalsi di Carlo Magno e di Ott~he I. Del resto, anche altre volte
Federic'il conferm'pi:e~l",1tifalsi. Non conosCo l'origitlakdellacoriferma di FedericO;
che.si ir~va'aMon~co;Ja'sua'genuioit per sufficiente!pente ~~ranti~~ dalp~?t,ol1o;dai
testunon1. e dallacollcordan,~acon Stumpf, ibid., n,' 412.:Fpropfio l'lf:l modoincuiftiio~erit
il docUJ:Ilento.ante~iore. Cfr;.llheFicker, Beitr"ge, l,p. 313;2, p.150(152.e 2qo;'Sclidfer-
Boichorst,Zur Geschichte;p. 49seg.....,..... . .... "" '...'. , < ........ ,.. . .'
31 SUlla confemia/del quale da parte di Enrico VI (Stum.pf,Die Reichskoflzler, n.4810)
cfr. Ficker,Beitr"ge, l,p. 313t?~6. ." ,. . ' , "" ,"
3.2 Quest~ pare cQfgiocino 'c?n lef'arolepretereafirmissim~ 'stlltui!?ls;l'a~ate'lui!pnziQ
nato; Robfrt(), vissuto alI'yp()ca di:Lotario, chiatll;ito sanctus, cosa che induce a concludere
chdossegi !p9!t?, .." .'. . '.. . .. ... ' .....' ....' . . .
.'. 33 N eldollil1ento per Aqllisgrana(Stumpf, DieReicbfk~~zler;n. 406l)lafine deJalso
ll:se~i~o io~icat~ da unafrase che riferisce dellasa conferma da parte idei grandi delregrio
nurutI.da Cari:' . . . . . . . . . '., " ..... . ; >.< .,...'., '. 'o'. . . ' : .... ' .:.
34 Stu1l1pf, DieReichskanzler,n.J323 (KUiA,fasc.l0,tav.13 C),cft:.su questo Bresslau-
SlCkel,WormserConcordat, p. 112,nt.2; Posse, Privaturkurden, p. 80, nt;l;P()sse;Sitigeldir
deutschen Kaiser, 5;p. 217, nt. 3;Schultze, Urkunden Lothars III., p; 139: ....... . '. ' . : '
305 35 Stumpf, DieReichska,nzler;n.4686 (ora MGH, Con>titutiones,-l,p. 472, n. 333).
AnalogamenteStlimpf, ibid.,n:4701per Genova.' SuStumpf, ibid.,n. 4795 per Tortona cfr.
i a
Ficker, Beitr"ge, 2, p: 498 e 50L Qualcosa di simile si trova per gi sotto Federico (cfr.
MGH, Constitutiones, 1, p. 282, 292,302, n. 205, 211 e 214)~
I,
Inserzione 939
ferma. 36 Ma all'interno della cancelleria imperiale la procedura per la produ-
zione di transumpta completi fu perfezionata difatto.solt~lllto al tempo di
Federico II;37 e.precisamentesolo a partire dall'annoJ216;3s:NeLnumerosi 306
documenti di questo imperatore, nei quali da allora si inseriscono transunipta
3~ Stumpf, Die Reich>kanzler, n. 4718, stampato io Stumpf, Acta Imp(?rii, n. 405.
mule fmali del documento del marchese sono per anche qui ancora molto abbre"iate,come
dimostrano le frasi che terminano conrelinquo et trado et cetera e et stabilius et celera. Su
altriasi di inserzione mcompleta al tempo di Enrico VI edi Ottone IV cfr. Scheffer-
Boichorst, Zur Geschichte, p.I11.
37 Al di fuori della cancelleria imperiale il caso pi antico sul suolo tedesco citato da
Ficker, Beitr"ge, l,p. 272, quello di un documento del vescovo di Strasburg() del 11550
1156 (non del 1153 , cfr. Wentzcke, Regesten, 1, n. 558), nel quale sono inseriti due doclI1:nc
ti dei suoi predecessori: 'Pi antichi sarebbero tuttavia due documenti dell'arcivescovo
CorradO I di Salisbll!l-lOdel21 e 22 gennaio 1130, nel primo dciquali ioseritoe confeJ:natp
un documento emesso per St. Peter di Salisburgo,mentre nel secondo ne sono inseriti e con-
fermati sette. o otto Sympre per S.t.l'eter,.in parte emessi da lui stesso, io parte da.altri, Ma;
come gi Meiller, Regesta archiepiscoporum Salisburgellsium, ha osservato nelle notea qUf:St\
documenti (Corrado I, n. 114, 115,nt. 45 e 46, cfr. anche Hauthaler, in UB Salzburg, 1, p~
325; Mitis, Oesterreichisches Urkundenwesen, p.59, nt.6), essi furono in ogni caso prodotti
in suo nome solo dopo la morte dell'arcivescovo (9 aprile 1147) e forse soltanto molto pi
tardi. E iofatti, anche se H.Wibel, Zu den Siegeln der. Erzbischofe VOli Trierim friiheren
Mittelalte~,WZ,31(1912),p. 16H95:172, nt. 25, ayesseragione'lual'ldoafferm,a che l~at:tri
bllt9 felicismetrtoriae nondevenece.ssarianente far pensare alla norte di. colui cui yi,1:
datO, tuttavia la questi<me si ponf: in mododiveisoquando, come in questo caso, tale aftri~1:'
tosi trova nell'intitulatio;l la sua agginta non si spiegherebbe senon pensandO cheshratta
di una. persona deceduta: Genuino appareiovece ildocutnento dello stesso arcivescov'dL6
settembre 1142, del quale Meiller, ibid., p. 44, n. 233, fornisce il regesto:.Corrado, mediante
l'inserimento completo del relativo documento, attesta il legato del castello di Hohenburg
disposto dal vescovo Altmannus di Trento in favore dell'arcidiocesi (cfr. Mitis, ibid., p. 59).
Purtroppo Meiller non d un'edizione integrale del documento, cos che non chia.ro Se si
tratti veramente di un'inserzione completa anche nel senso da noi espostosopra.< :Nelle
Fiandre il cohteTeodorico nel 1161conferm un documento del suo predecessore Carlo del
111gelo riprodusse, ina anche qui.rion siamo di fronte a,un'inserziOne vera e propria;piut"
tosto il documento confermato, introdotto dalle parole: "privilegium igitur... comitis Caroli...
subscribi. feci" ,segue la conferma. (Albutrtbelgedediplotrtatique,tav. 20).- Quanto .alla
Germania settentrionale, l'esempio pi antico che misono annotitto proviene. da Brffila:l'#,
. civescovooHartwicllsconferma mediante inserzione un.' privilegio.del suo. predec~ssore
Adalbrone a favore del capitolo.diAmburgo; La conferma, come,ilprivilegio inserito; non
hanno date; la primitdeve essere anteriore all'ottobre.1168, ma potrebbe.essere stata da.ta 306
anche molto prima (Hasse, Regesten, l,p. 60, n. :121).-Un.casoiliteressant,io cuLal di
fuori.della cancelleria imperialefuin6apportate certe modifiche nell'ioserzione di un.docti:
mento anteriore da confermare, alle. quali. per si rinvia esplidtamenteriella conferma"n
privilegio di Giovanni di Mecklenburg de11260 per la diocesi di Ratzeburg(Meckleti-
burgisches UB, 1, p.145,n. 859). . , ..,.,i/ .
38 I casi pi antichi di inserzione completa, luglio 1212 (Provana di Collegno, Certose del
Piemonte, p. 201) e 31 marzo 1213 (BFW, n. 700), risentono ancora dell'influenzadel1a,can,
celleria siciliana,dove gi prima compare l'inserzione completa (cfr. K.A.Kehr, Die
Urkunden, p. 125, nt. 3); l'inserziorie incompleta ancora negli anni 1214 e1215eil3gen-
naio 1216; il primo esempio di riproduzione integrale del documento anteriore del 6 mag-
 940 Inserzione
di documenti anteriori, il modo di procedere della cancelleria del tutto
uniforme: nella narratio del documento confirmatorio si. riferisce della pre-
sentazione dei" documenti. anteriori, dell'eventuale loro lettura ed esame e
della richiesta di conferma; segue l'intero tenore dei documenti anteriori
compreso il protocollo iniziale e finale; poi la volta della dispositio che
enuncia la conferma. Nelle frasi che seguono l'inserto si dichiara sempre
esplicitamente se il contenuto dei documenti anteriori stato ampliato da
una nuOva concessione39 o se invece stato in qualche modo ristretto, cosa
che capita non dirado al tempo di Federico II40. . ' .', .' . ....
A partire dal regno di Rodolfo d'Asburgo l'inserzione poilaforma di
gran lunga prevalente mediante la quale i re confermano documenti dei loro
predecessori. 41 Se sono parecchi i documenti presentati per conferma, 'allora
si pu adottare un tripli~e procedimento: o si inserisce solo, uno'deidocu-
307 mentianteriori e dei restanti si din breve solail contenuto () la concorda.n-
za con quello; oppure per ogni singolo .documento anteriore si<emett~ un
documento confirmatorioa S;42 o infinetutti i documenti prodotti vengono
inseriti in un unico documento di conferma, chepoi spesso a causa della sua
estensione
..
deve essereredatio informa di libro.1 3
. - ' . , . . "
' .. .
Anche nclla cancelleria papale l'inserzione di documenti inoltrati per la
conferma molto frequente nei secoli XII e XIII. Nel copiarli siapplicirl
di
genere molta pi diligenza quanto si usasse. fare nella canc~lleria irnpe~i~
le tedesea.(ii. a.ltempodi.IIlnocenzo III ,si manifesta ci;all()n:h la. Slla.
cancelleria ni11213 dove,tte riprodurre tredoc)lillenti di. papiro per Nonan:
tolain partedistrutti,le integrazioni di singole sillabe e lettere,chesiritene-
' . : / < " : . ' c -.'-", ._" . . ,":'-." ,--- . .' ,"C.:'>
gio 1216 (BFW,.n. 855, cfr, Scheffer-Boichorst,Erh~bung Wilhelm's vonBaux; p.12n seg.),
Pi tardi troviamoancoia solo, mlto.sporadicamente un'inserzione imprecisa,ciolariw~s~
soltanto di un .estratto dal. documento anteriore (cfr. BFW; n. 5413; B6hmer-Recllich;Regesta
Imperii, n. 816e 2226).. . . . . .'. ' ~?3.- Sull'espressio?e littera~ tonsae cfr, anche L Traube, Perrona Scattarum. Ein Beitrag Ztir
39 Cfr.al es.Winkehnann, Acta Imperii,l, p. 249,n. 274; l,p. 259, n.284;1,p.265;n.
291; 1, p.305;n;345;'J.; p.306, n.346 ecc. "',c'. ,
40 Cos ad es.conTaggiunta della clausola "salva inomnibus ae per omnia imperialiiusti-
cia" in Winkelmann,Acta Imperii, 1"p;3l7; n. 358; analogamente Winkelmann, ibid.; l,p.
328, n.371; cfr. anche Winkelmann;zbid., 1,p..239, n. 271, dove viene rilevata esplicitamente
la mancata aggiunta della c1ausla, altrimenti. consueta .(cfr.. su questa P., Scheffer.B()ichorst;
Das Gesetz Friedrich'sJI.., ~'De'resignandis privilegiis",SB derPreuEischenAkademieder
Wissenschatten zuBerlin, 1900,p. 132-162: 135seg;);salvo mandato et ordinatione.nostra;
oppure con raggiunta che la concessione debba avere validit solo fino. a quando i destinatari
prestino lealmente il loro servizio (Winkelmann, ibid., 1, p. 324,n. 367); oppureconrespres~
sa cassazione di certe frasi del documento inserito e aggiunta di una condizione a favore del-
l'imperatore (Winkelmann, ibid" l;p. 337, n. 385) ecc."
41 Cfr. Herzberg-Frankel, KUiA, testo, p. 247. <
307 42 Ci avviene spesso soprattutto al tempo cliCarlo Iv.
43 Ci avviene soprattutto nei secoli XV e XVI.
Inserzione. Nuova redazione 941
va di potere apportare con certezza, furono distinte con lettere dalla forma
particolare (litteraetonsae), mentre fLllasciato Llno spazio vuoto dove non n
era pi possibile fare un'integrazione. Analogamente si procedette sotto
Gregorio IX, che fece riprodurre un gran numero di antichi privilegi dei
suoi predecessori; una volta, nel. 1229, fu rinnovato.in talmo.do un,docu.
mento di Giovanni XIX per Naumburg e, ad integrazione, sLfecericorso
anche aun privilegio di Innocenzo II che confermavaqueLdocumento;
un'altra volta si tratt di un documento di Callisto II per SaintcOmer,dicui
nel 1234 fu fatto untransumptum in questo modo. 44 Del resto proprio,a
Roma, come abbiamo gi ricordato altrove,45 si evit con ogni cura di unire
una conferma al transumptum di pezzi cos antichi e la cui genuinit poteva
~sser~ difficilmen~e verificata;. vero che i pontefici conferiscono alla copia 308
msenta ~amedeslilla forza probatoria che avrebbe avuto l'originale,masi
premulllsconomediante una clausola per il caso in cuidaltransumptum
stesso insorga al destinatarioLln qualche nuovo diritto.
....
Dalla ripetizione di un documento anteriore mediante inserzione sia~he
v~fosseunita una conferma oppureno,occorredistinguere unaltr~procec
dlillento attraverso il quale si perveniva parimentia rinnovare undocumen~
to anteriore: lo definiamo, seguendo Ficker, n uovared a'zion,e
(Neuausfertigung)4~e preferiamo trattarne in questo. contesto.Percomintiac
re dai documenti regi, bisogna tenere distinti due casi: nLlovatedazione.da
parte dello stesso sovrano Qpptireda parte di uno dei sLloisucepsorLn
primo caso siverifica ,non dirado soprattutto nei secoli X e XI.Cbs.,come
la, cancelleria poteva preferire per vari motivi di produrrecontempc>ianea,
,.--:-:":":,<"
44 Cfr. Potthast, Regesta, n. 4756; 8277 (facsimile con commenti di Krabbo, Die Urkimde,
p. 279 seg.); Les registres de GrgoireIX,l, p. 1034, n. 1896: facsimile conc6inn:iehtid-L:
De1isle,Les"litteraetonsae" Va hancellerie romaine au XIIIe sicle,BEC, 62 (l90l),p.256-
Uberluferungsg~schzchte undzur Paliiographie des Mittelalters, SB derBayerischen Akademie
der WlSsenschaften,1900, p. 469-537: 532 seg.; nei due originali che possediamo leJettere
hanno un aspetto molto diverso, in entrambi corrispondono per in parte ,almeno a quelle
nelle q~ali era scritto il nome del papa e nel complesso presentanQ un caratteredionciale,
come gIustamente osserva Krabbo. Queste lettere in rilievo, del resto,' sorioriprodotteariche
nelle copie registrate. dei documenti, ma nel privilegio per Naumburg esseharinoun~ forma
un po' diversa. In un manoscritto, il codice di Frontino scritto da Pietro 'Diacono a Monte
Cassino,!'indicazione delleintegrazioni mediante lettere maiuscole compare gi pi eli un
secolopr1llla: cfr. Gundermann, Berliner philologische Wochenschrift, 23 (1903), n. 46,'co1:
l454seg, '
45 Cfr. capitolo decimo, nt. 1 2 5 . / , .
46Ficker, Beitriige, 1, p, 272 seg"e.p. 294 seg;; 2, p. 399 sego e passim; Sick.el, Neuaus/ertic 308
gung oder Appennis?, p. 229 seg.; Sickel, Diplome Otto II, p. 122 seg.; Miihlbacher,Die
Urkunden Karls III., p. 492; Posse, Privaturkunden, p. 77 seg.; Recllich, Privaturkunden,p.
145 sego
 942 Nuova redazione
mente diversi esemplari di un documento avente un solo destinatario,47 tal-
volta ad esempio semplicemente per mettere a disposizione delle parti sin
dall'inizio pi documenti muniti della medesima forza probatoria48 oppure
per creare, accanto a un titolo giuridico generale per un'ampia acquisizione,
altri titoli giuridici particolari per le sue singole parti, i quali in un'eventuale
alienazione di queste parti, secondo un uso generale nel Medioevo,49 pote-
309 vano essere consegnati,50 allo stesso modo accadde non di rado che venisse-
ro prodotte altre redazioni, dopo la prima, con una formulazione invariata
oppure modificata. In alcuni casi la ragione di questo evidente: se, ,ad
esempio, un sovrano aveva documentato una concessione giuridica nella sua
qualit di re, al destinatario pOteva premere di attenerne una seconda reda"
zione dopo che l'autore era divenuto imperatore; oppure, cosa che capita
frequentemente nel tardo Medioevo, colui iI quale ad esempio aveva conse-
guito un documento da un re eletto prima della sua incoronazione,se lo
faceva reiterare dopo che l'incoronazione aveva avuto luogo. In questa fatti-
specie rientrano inoltre i casi, anch'essi non rari nel periodo tardomedioeva-
le, nei quali si desiderava ottenere iI rinnovo di documenti perch l'autore
aveva cambiato iI suo sigillo. In altri casi si trattava di procedere a migliorare
iIprimopraeceptum, di apportarvi un'aggiunta odi formulare pi chiara-
mente una disposizione. Vi sono infine documenti redatti di' nuovo per
diversi altri motivi, che talvolta possiamo immaginare,ma non siamo sempre
in gradodidiscernere; . . . gonza periI monastero di Gandersheim; esso era sottoscritto da numerosi
II rapporto tra le prime redazioni e quelle succeSsive quasi sempre sim(
le li quello tra i documenti anteriori e1econferme:cio,seincncelleriasi
procedeva con abilit, si doveva tenere conto nel testo e nel protocollo delle
modifiche rese necessarie dall'origine posteriore delle nuove redazioni. Pro-
prio in queste nuove redazioni, per, furono commessi errori pi spesso che
o.. .,
47 Da questa occorre inoltre distinguere. la redaiione di pi esemplari dill1ldoeumemo
per di r si. destinatad, da sempre consueta quando pi parti erano interessate al negozio
giuddico, dunque ad es. nel caso di conferme di contratti di permuta o d'altro tipo. I diffe-
renti esempladcoincldono in genere alla lettera (cartae paricolae, cfr. capitolo nono), ma pos-
sonoanchedifferire;.in una redazione pu venire accolta una disposizione che manca nell'al-
tra, perch non ha alcun interesse per il destinatado di quest'ultima. Cos ad es. nl caso del
diploma di Corrado III, Stumpf, FJie Reichskanzler, n. 3425, di cui ho tratttoin Diplomata
centum,rp.187,h.c79. Dl tutto consueto il caso in cui si producono diverseredazioniori-
ginali di leggi dell'Impero per differenti destinatari; dcordo ad es. la Constitutioinfavorem
principum del 1232 (MGH,ConstitutiOles; 2,p.211; n.171) o la Bolla d'Oro di Carlo Iv,
della quale, come noto, si sono ancora conservate sette redazioni, tra cui due prodotte suc-
cessivamente;
48 Cfr. Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2772, Enrico IV rinnova alla sua sposa una dona:do-
ne avvenuta in precedenza: "ut si priods (cartae) testimonio destituatur, ad hane recurrendo
se consoletur".
49 Cfr. capitolo quinto.
309 50 Cfr. ad es. DD H II, n. 382-384 e 455.
Nuova redazione 943
in altri documenti confirmatori;. tali errori potrebbero dare luogo a una
valutazione sbagliata di quelle nuove redazioni e talvoltahanrio effettiva-
mente indotto in errore. Sar opportuno mostrare che cosa intendiamo dire
servendoci di un paio di esempi.
Al tempo di Ottone I furono eseguite molto spesso diverse redazioni dei
numerosi diplomi per la fondazione preferita dall'imperatqre: Magde-
burgo. 51 Cos, ad esempio, si sono conservati cinque documenti relativi alla
donazione di Rothenburg al monastero di St. Mauritius di Magdeburgo(dei
quali due, con dataOhrdruf 9611uglio 29, secondo alcuni indizi del tutto
attendibili possono essereistati prodotti solo in Italia nel 964; la datazione
desunta da una redazione precedente o da un atto preparato' pr questa,?2
Al tempo di Ottone II iI 3 marzo 980 iI monastero di Nienburg ottenne un
documento di donazione relativo aungran numero di villae; per motivi a 310
noi ignoti fu successivamente prodotta una nuova redazione diquestodocu-
mento, nella quale vennero omessi parecchi luoghitraquellimenzionati in
quel diploma: nella nuovardazione si conservarono le indicazioni del
luogo e del giorno tolte dal documento anteriore, ma tutte le indicazioni
relative all'anno furono arbitrariamente ridqtte di un'unit, cos che queste
ultime indicazioni non concordano pi con ile prime.53 Al tempO di Enrico
II,nel1007,la diocesi di Hildesheim ottenne un diploma mediante iI quale
fu decisa a favore dei suoi vescovi la controversia con l'arddiocesidiMa-
grandi del regno, ecclesiastici e laici, ma and probabilmente distrutto nel
gennaio del 1013 nell'incendio della cattedrale diHildesheim. Ancora nello
stesso anno iIvesccivo ne ottenne una nuOva .redazione;54 quest'ultima fu
datata e sottoscritta dal cancelliere conformemente al periodo della sua pro-
duzione, ma vi furono mantenuti iI protocollo iniziale, iI 'testo e le sottoscri-
zionidel documento anteriore, sebbene diverse delle persone sottoscriventi
gi da tempo non fossero pi in vita: questo H motivo principale per cui
questo pezzo stato a lungo considerato uri faIso,finchrecentementene
stata dimostrata la' pienagenuinit;55Di un priviIegiodidaziodi. OttneIV
51 Cfr.Sickel su DD O I,~; 16 (e inoltreStengel, Diplomatik, p.157~nt. 2),n.222e,230.
52 DD O I,n.232 a e232;cfr.lanota preliminar%aDDO I,h~ 2 3 0 . ' .....
53 DD O II, n.185 a e DD O II, n. 213 a (= n. 185 ) cfr. Erben, Exkurse, p.544 seg.:sulla 310
base dei suoi argomenti bisogna rettificare lanota preliminare di Sickel e le sue considetazio-
niin Diplome Otto IL, .p.123 (cfr. ancheFicker,Beitrtigi;>,1,p;302). .' ,
54 Lafontesarstat~una copiaconseryatil a Hildesheim.
55 DD H II, n.255: cfr. V. Bayer, Zur Geschichte1esGandersheimer Streites, FDG, 16
(1876), p. 178-193; KUiA, fasc. 4, tav.8;Ficker, Beitrage, l,p. 228 e 298, e lanotaintrodutti-
va alla nuova edizione neiMGH).Che il diploma di Enrico IV perMeiBen,Stumpf, Die
Reichskanzler, n. 2779, di cui ho parlato nella prima edizione in questo stesso contestO rientri
in tale fattispecie; ormai molto dubbio a segUito degli argomenti formulati daPosse,Siegel
der deutschen Kaiser, 2, tav. 43, 2; 5, p. 227, nt. 2, hedichiara falso il suo sigillo e prodotto
 944 Nuova redazione
~e: la .citt~ diB.rauns~hweig del gennai~ 119.9.po~sediamo .d~eo;iginal!
sIgillatI, del quali uno e stato sempre nelI archlVlo di quella cltta e 1 altro e
stato consegnato di reente dall'Archivio. Ducale di. Wolfenbuttela quello
Municipale. Quest'ultimo ha una veste grafica di gran lun~a mig??ree men-
ziona quattro testimoni in pi rispett<;> al primo, tra 1 quah 11 vescovO
Harbertusdi Hildesheim che nelgennalO 1199 non era ancora vescovo e
311 pu essere stato eletto soltanto nell'autunno di q~ell' anno. 56 A quanto pare,
l'esemplare diWolfenbuttel una nuova redaZIone d~ldocumento, n~lla
quale fu conservata la vecchia datazione, sebbenehon slaccordasseallahst~
dei testimoni che era stata ampliata; non possiamo per accertare se questa
nuova redazione fu effettivamente consegnata .alla cittadinanza .poich,a
quanto pare,. l'originale rimasto nell'archivio del signore della citt. Se in
questo caso la presenza dei due ese~plari. ciai~ta.a fare chiar~zza':l?otre~~
tranquillamente congetturare una spIegazlOne slffiile anche nel.caslln sm SI
conservata una sola :redazione. Possediamo un documento.di FedencO II
per l'arcivescovo di Monreale, che, sebbene. Federico porti il titolo imp~ria
le e vi sia. indicato l'ottavoannus imperzi, tuttavia secondo la sua datazlOne
fu emesso aWeillenburg nelluglio 1220. Forse abbiamo achefare con una
nuova redazione .deldocumento emesso originariamente nel hlglio 1220 e
risalente al periodo successivo all'incoronazione imperiale, nella quale si
cohservrono le date originarie, modificando per. il titolo .del SOvrilno; in
seguito pu darsi che si notasse questa contraddizione e che appunt.o per
questo si producesse ancora una terza redazion~ con ~a datacappropnata al
titolo d'imperatore. 57 Nel XIV secolocompalOnopol non dI rado,nuove:
redazioni datate dal'registro: 58 sono spesso.<::opiecompletedeivecchi doc~
menti subdataveteri, come talyoltasi dice ajJertamente. 59 .Solole sottoscn"
.zioni cancelleresche nOn. si adattano alla vecchiadata,.ma menzionano. il
funzionario di cancelleria in servizio al momento della nuova redazione;
anche icaratterr'estrinsedcorrispondono all'uso di cancelleria in vigore in
quelmomentosuccssivo. Talvolta purela sigillatura cambiata; una volta,
infatti si .0sservaespressamelltecheil dOCuinentoanteriore ..eraWM dilto
sotto ~nsigillo di cera, la nuova redazione sotto Ula bolla d'oro. N si esdu-
sull~ base cien'improntadiJln sigi!l(). genuino. Una de~ision~d~finitivaal riguardo potr esse-
re presa solo nell'ambito di una nuoVa, 'ampiaanalisi di tutti i diplomi per la diocesi di
Meillen. ... < . " ... .'. . .... ..C-' .,) , .
311 56 BFW, n. 211, cfr. la rettificaap.2164, Wlrlkelmann, Philipp von Sckii/ahen,p.143, nt.
1, e'UB Braunschweig, 2, p. 12 seg.Unfacsimiledell( due redazioniinUrkunden ausdem
BraunschweigerStadtarchiv,ed. L. Haenselmann, Braunschweig ~889.
57 BFW;n;l142, cfr. anche n. 1298 e Ficker, Beitrage,2, p.49Y ....... :
5.8 Cfr. Linclner,Das Urkundf!.nwesen Kilrls IV,p.186 seg.-Anche nel registro siciliano pi
Federico II troviamo appunti su successive redazioni di mandati sub eadem data, .che probabil-
mente venivano datate dai registri stessi cambiando solo i nomi (cfr. Ficker, Beitrage, 2, p.401).
59 Del resto vi sono anche altre nuove redazioni con l(t~a corrente.
Nuova redazione 945
dono del tutto aggiunte al testo: di un documento di legittimazione del 22
maggio 1360 per tre figli di Corrado Besserer fu ad esempioemessane1 312
luglio 1361 una seconda redazione sotto la vecchia data ma con una diversa
sottoscrizione, nella quale il favore fu esteso anche a una figlia di Corrado. 60
Se dunque durante tutto il Medioevo abbastanza frequente il caso di
nuova redazione di documenti da parte dello stesso sovrano dal quale deri-
vano le prime redazioni, per la cancelleria imperiale tedesca, invece, non
sono state finora addotte prove sicure del fatto che anche documenti di
sovrani precedenti sianorstati non solo confermati o riprodotti dai succesSi:!"
ri,bens veramente redatti ex novo},l Tutti i casi finora citati al riguardo
devono spiegarsi altrimenti e in modo pi semplice;621'espressione renovare
praecepta, usata molto spesso nei documenticonfirmatori del Medioevo in
relazione a documenti di sovrani precedenti; si riferisce, almeno nei diplomi
regi e per quanto si potuto accertare finora, solo alle forme a noi gi note
della conferma mediante ripetizione del contenuto o de1 tenore del testo,
oppure perfino mediante !'inserzione pi o meno accurata; non si tratta
per in tutti questi casi di una vera nuova redazione, effettuata su ordme del
successore nella cancelleria di questi; ma in nome del predecessore.
Anche. nella cancelleria papale, dove ricorrono parimenti reiterazionidi
provvedimenti anteriori da parte del.medesimo autore63 e dove inoltre a
partire dal XIII' secolo troviamo molto' spesso !'inserzione di documenti
anteriori64 in parte con la conferma del loro contenuto; in parte senza, come
sopra si detto, non statafinora provata la nuova redazione di documenti 313
di un predecessore da parte del successore nel senso appena esposto. A que-
60 Lindiier,Das Urkundenwesen KrlsIv., p.187, nt. 3.Un Caso indubbio di modifiche 312
apporiateaunnuovaredazione sotto li! data vecchia, risalente al XV sec., Chmel,.Regesta
Friderici III, n.8163., sulla quale nel registro si.annota:.:'fuiiscrittoaInnsbruck in maniera
diversa e al posto del conte Ulrico di Montfort fu messo iLconte Osvaldo di Tierstein, n vi
stato modificato null'altro" ("ist nochmals zu Ynsprugk annders geschrieben und .anstat Graf
Ulrich zu Montfort des J.. Graf Oswald voncTiersteingeseczt worden. und ist darnn anders
nicht verendert wordenwederdat noch ichtzanders");
61 I:unico caso che si potrebbe citare quello menzionato sopra alla nt. 34; ma qui abbia-
mo solo una sorta di transumptum maldestro. .
62 Cfr. le tesi diSickel, Neuausfertigung oder Appennis?,p. 229 seg., contro Ficker,
'.Wilmanns ePhilippi, gi menzionate sopra alla nt. 46, '.' ',: ' u '
. ..63 .Perquantoposso constatare, disolitocon.il protcolloeonformeal tempo dell ripeti-
zione e tenendo conto delle necessarie.variazioni nel testo,. cos da evitare l'insorgenza delle
contraddizionidi cui si parlato sopra>Sporadicamente.questeultime .compaiono anche qui,
come ades.inJaff- L. 4007, dove i nomi di due sottoscrittorinonsi accordano alla datazio-
ne, tuttavia la spiegazione di questa anomalia dovr cercarsi altrove.
64 Ci imbattiamo in questa gi.molto prima che nella cancelleria imperiale. Cos ad es. gi
in]af:f-L,3949 del 1006 inserito un documento del vescovo Rainaldo di Parigi, tuttavia 313
senza protocollo, mantenendo per la formulazione soggettiva.
 946 Nuova redazione
sto riguardo dovremo illustrare solo un fenomeno affine e tuttavia differen-
te. Quando alcuni documenti, che un papa aveva ordinato di emettere,
erano gi redatti al momento della sua morte, ma non ancora bollati, la loro
spedizione non era pi permessa se il successore, con il quale il capo -della
cancelleria doveva conferire al riguardo, non li approvava e nonne ordinava
la consegna ai destinatari. Gi dagli ultimi anni di Martino Nei sono perve~
nuti alcuni di questi pezzi la cui spedizione fu ordinata solo dopo l'ascesa al
soglio papale di Onorio IV.65 Qui abbiamo dunque documenti pontifici veri
e propri, il rilascio dei quali fu disposto soltantO dal successore deUoro au-
tore. Ma il procedimento a tale riguardo non era tale per cuii documenti di
Martino gi posti in mundum siano stati ad esempio semplicemente provvi-
sti del sigillo di Onorio:essi venivano invece inseriti in tutto il loro tenore in
un documento di Onorio,ne1 quale 'si illustrava con chiarezza questo fatto e
si indicava il motivO del tipo peculiare di spedizione. Erano.esclusi sbagli
come quelli che abbiamo vistosopra. 66
In Germania diversi tipi di. nuove redazioni compaiono fuori della can-
celleria imperiale pi sovente che al suo interno. Se effettuate ancora dallo
stesso autore, allora spesso.non sarannopi.riconoscibili, a meno che ad
esempio il crattere della scrittura o una modifica dellamatricesigillar y
subentrata nel frattempo non ci permetta di riconoscere talefattispecidHn
314 altri casi possibile riconoscere a sufficienza 1a nuova redazione per via di
aggiunte che possono risalire solo al ,periodo posteriore alla prima docu-
mentlizione; o grazie ad altri fattori,68 Certamente, come nei casi in cui vi
65 Les registresd-'Honorius W, n. 2 seg.; cfr. Denifle, Registerbiinde,p. 69, ht.La stessa
ptqcedutaal.momentodeIIa morte di Bonifacio VIII risulta da Le Registre de Benoit XI, n.
l2;.si potrebbero facilmente addurre altri esempi (cfr. Baumgarten,. AusKanzlei und
Kmmer; p.2l6)'.Lenuoveredazioni comindanoingenere c?n laformulaRationi congruit
ecc. Le redazioni non bollate sono naturalmente per lo pi andate perdute: su un'eccezione
del 1370I7dr. BaUIl)garten, ibid.;p. 179.. '
66'Per certi versfquesta procedura pu paragonarsi a quella dei notaiitaliani che rdigo-
no gli instrumenta suIIa base delle imbreviature deiColleghi deceduti (cfr. capitolo undicesi-
mo). Anche qui i rapporti vengono ogni volta ben chiariti. .:
67 La quale ~tiffia dava spesso luogo alla nuova redazione (dtPosse,Privaturkunden, p.P).
314 68 Cfr. Ficker, Beitnige, l, p. 275 seg:; Posse,Privaturkunden, p; 77; Schneider,Schwiiblsche
Privaturk~nde, p. 16 (la distinzione fatta qui tra Innovation e Renovation, quale si trova anche
in Buchwald, Bisho/s- und Furstenurkunden, p. 312. seg:;non opportuna). Un.esempio asso-
lutamentesicuro di nuova redazione da parte dello stesso autore a seguito di un'aggiunta
dato dai docurJ.entiinErhard, Regesta historiae West/aliae, 2, p. 4, n.198, di cui ha trattato
Ficker, ibid., 1, p.n. Inoltre furono fatte certamente nuoveredazioni di documenti del vesco-
vo Ludolfo II di Halberstadtda-partedel suo successoreVolradus, dopo che la nomina di
Ludolfo era stata dichiarata non valida; in parte vifu mhtenuta l'indicazione Originaria del-
l'anno,'aggiungendovi per un altro giorno (cfr. UB HochstiftHalberstadt, 2, n:: 870, 871, 881),
in parte tutte le date furono modificate(UB Hochstift Halb'ers!.adt, 2, n.894 e9l7). - In Italia
Nuova redazione 947
sono nuove redazioni da parte di un successore dell'autore del documento
originario, anche qui spesso molto difficile decidere se abbiamo di fronte
una vera rinnovazioneoppure una falsificazione, e spesso non potremo
affatto formulare un giudizio sulla base del materiale riportato nei codici
diplomatici editi. 69
Ben di rado,infatti, in tali casi troviamo scritto che si tratta di nuove 315
redazioni; ove ci avvenga, non si dovr in genere pensare a unafalsificazio-
ne. Cos, ad esempio, quando nel 1115 sotto il sigillo del vescovo GiraldO.di
Losanna sono ricapitolate in un documento una serie di donazioni per il
priorato di Rougemont risalenti fino all'epoca del suo. predecessoteBur-
cardo: da una formula dei testimoni posta in mezzo al documento con la
susseguente arengaepublicatio si scorge chiaramente che qui devono essere
rinnovati diversi documenti pi vecchi e alla fine si dice poi anche espressa-
mente: "refecta est heccharta annodom. inc.1115 coram testibusGiraldo
Lausannensi episcopo"ecc,7o La decisione si fa pi difficileinunaso .come
il seguente. Un documento del vescovo HerrandusdiHalberstadt del 1096,
concernente l'invio al monastero di Hillersleben dimonacidillsenbuig.e
diverse' donazioni al monastero, sL conservato in un originale scritto da
uno di llsenburg,.quiIldi dalla mano di uno' dei destinatari, ma sigillato dal
vescovo; controquest originale non stato sollevato alcun dubbio.7 1.Dello
gi beI >eriodo longobatdb d irnbattianlp in nuoveredaziotildidoc:Jinentill()t~rili:<:i~0uri
esempio del756,quand,richiesta l'autorizzazione esplici~a deI re Astolfo,partedp del. nego~
zio giuridico, la nuova redazione (relevatio) fu effettuata dallo stessonotaiqhe due anni ptirlla
ayeva s,critto il primo,documeIi.tQcfr. Troya, Codicediplomcitico longobardo,;4/4;,p:;p40).
Ri~ntra. comunquj:irI ques5a fattispede anche il.document9 lucchese p~bbL eoffi!!lel1tato, per
ultuno da Guidi, Le carte pi (lntic:hedelt'archivio di Lucca, Tjn docUlllentodidll!!~ioi) cll
713, scritto dal notaio Sicherado,fu poi scritto nuovanietedalll1ed~slIIlbpot#o:.prob~bil
mente non molto tempo dopo. Al termine del nuovoscno(l'rinico 'cile possediamo,.essndc-
si perduto il primo) dice: tego Sicherado..: hanc ca.rtula ex autentico fiditereXemplayV;'per
ques~o l'es~lnpl~recheci.~pervenuto stato finoraconsi,derato (!ha copia:Ma~e~i [@:1:te c,Qe
all~ list!i de1t~stnnolli segue prima di Wp:o l'aggiunta: "~t post!}anc, coIlfJleta carwIa~ell1etAb
raV1ll1US partielhla n9stra de ()livetqin Uaccula:ego Forronat? et Bonualdou offeriJnus,do't
beati Petri", e poi soltanto la convalidazione sopracitata;risulterchiai:o'he abbiamodittll~
te una nuova redazione resa necessaria appunto da quell'aggiunta, e chela formula ex atJtent/~
CQ exemplavi sidferiscesolo alla prima parte, compresall(lista dei testimoni, ...>; .. ; '.' ..'....
69 Cfr. ad.es. j due; documenti.del vescovo. Butcatd9di Wonnsdel 1016 sritti nel:x:rr
secolo (UB Worms, 1, p; 34seg., n. 43 e 44), che; a qminto pare, l'ditore vorrbbe considera-o
re come nuove redazioni, mentre W Wattenbach, ZGO, AF,24 .(1873), p. 152, ritenne alme-
no il primo un falso. Rodenberg, Urkunden zur Geschihte d deutschen Burggrajen,p:489
seg., ha dimostrato che Wattenbach aveva ragione.. . ; . , ' .....,' ,'., . ... ;. ..,>,
70 UBBern, 1, p. 56, n. 28. Cfr. anche Redlich,Privaturkunden, p. 147, circa Un caso ana- 315
IOgo del 1249, in cui il duca Bernardo di Carinzia fece redigere ex nODO ,un documento da lui
dato nel1234." . c ....
71UB Hochstift Halbstadt, 1,p.8l, n. 118. Secondo l'editore fu scritto dalla stessa per-
sona che pose in mundum anche il successivo n. 119 per llsenburg, dunque, a quanto.pate,
uno di llsenburg.
 948 Nuova redazione
stesso documento vi per anche una seconda redazione scritta dalla mede-
sima mano sotto la stessa data, ma, a quanto pare, di origineposteriore.72
Menziona duepetenti in pi, omette invece un passo ne1quale si tras~ett~
stabilmente all'abate di lisenburg la cura d'anime a Hillersleben,' amplia pOI
una donazione della decima da 12 mansi a 14, aggiunge infine una formula
di pena. Questa seconda redazione non munita del sigillo di Herrand~s:
ma di quello del suo successore Reinhardus. Dello ~tess~ Reir:har?us Vl~
infine aricora un altro documento del 1109, che menZlOna l nomI del petentI
presenti nella seconda redazione, e anzi ne aggiunge unaltro,jJ~rlapoisolo
della decima su 12mansi come di un regalo di Herrandus enporta come
una nuova concessione del tempo di Reinharflus 1'innalzamentodelpriorato
di Hillersleben ad abbazia indipendente,73 E perci chiaro chela seconda
redazione del documento del l 096 pi recente del documento deLII09;
l'omissione delle facolt dell'abate di llsenburg nella prima trova una spie'
316 gazione appunto nell'avvenuta nomina del priore di Hillersleben ad abate. E
dunque. due sono le possibilit: o il secondo esemplaredel documen!o de~
1096 urianuova redazione del primo documento emessa su.ordme dI
Reinharduscorilo stesso protocollo ma con 1'ampliamento del contenuto,
oppureunfalsocompilato nel monastero dopo il 1109. Rit:engo l?i~ pr<?ba-
bile quest'ultima ipotesi,74 dovendo per osservare che sara posslbile~1Unc
gere a una conclusione definitiva solo dopo avere accuratamente esammato
il sigillo e il modo della sua apposizione. .. . .........._ .
,.' un giq.diz1gp~1I.erto;pue~s~re dawinuncasQyn;po',Aiy~r?9,A
Monaco.SltrOVaun. presunto ongmale . dLUI1~Qcul11entQ,clellarqv(':sS9Y2
Bardone di Magonza (1031cl051) relativo all'impianto.diunavignaa
Riidesheime ai tributi che dovevano essere versatidairicavi,75 Tuttp iltel1o;
re 1,elloscritto fin(jalla fine della corroboratiod a credere che,sitrattidi1J?
do:uinenroqi :sarclcme; seguepoi,introdotta dal1a,fQ~wula,Hii;{1fs r1ifesf1 s
sutJthii, li11a lis~ di testimoni che deriva, a quanto pare,~alper~odoclel1'ar~
civescovoSigfrido,eunadatazioneche si accorda al penododigovemodi
qllest'ultimo:"aiitlc. 1074; ind,12, tegnanteHenric quart.()rt:~ni~i~s18'\
Seoncio il,gillWzip.eli Sguer, la ~.srittura, del d,of~entor~sal~1iMa,Jlf1~cl8
secolo ,X~;il. sigil1gdoyrebbe". app~rten(':re ".allarclv(':s9YQ.:Sarclpn,:, SlJ:l1(':f
non dubita della genuinit e ritiene quel documento una nuovareda'.(:lOne di
quello di Bardoneordiriatadal suo. successoreSigfrido....t:J onosFantesiano
molto strane sia l'omissione di qualsiasi accenno a Sigfrido, anch:erlla data~
.. _ . . . . . " . - . . . .: " ..: . . , . . . . . ., _ . , . . ....... " :,__ ,.- .. : :
- und PreuEischen Geschichte, l (1888), p. 385-407: 403. Ancheqrtignil.l1teriore decisione
72 UB Hochstift Halberstadt, 1, p. 82.
73 UB Hochsti/t Halberstadt,l,p. 96,n..134. .'. . . . . . potere attendte in breve dii O. Posse.
316 Soprattutto. perch anche una conferma del vescovo Fedenco del 1214 .(UB Hochstift
74
Halberstadt, 1, p. 424, n. 477) parla solo della decima su dodici mansi. Pure il rapporto fra
due altri documenti di Hillersleben con la stessa data (ibid., 1; n; 238 e 238nnondel tutto
esente da sospetti.
75 Nassauisches UB, 1, p. 58, n. 114; cfr. ibid., Lp. 71, i>.J.~l.
Nuova redazione 949
sia la mancanza del suo sigillo, sarei incline a non ritenere senz'altro impos-
sibile questa spiegazione, se la fattura del sigillo, che diverso da quello di
altri documenti indubbiamente di Bardone, e la legenda, che suscita sospet-
ti, non inducessero piuttosto a pensare a un falso.7 6 Molto difficile una
decisione nel caso seguente. li documento sulla fondazione delmonastero di 317
Alpirsbach in Svevia da parte di Ruotmannus di Hausen e dei conti Alel-
berto di Zollern e Alwigus di Sulz ci pervenuto in due redazioni che,coin-
cidenti nella sostanza, sono entrambe prive di data. La redazione pi antica
potrebbe porsi intorno al 1099, quella pi recente ha un'aggiunta inserita
nel testo che rinvia a eventi verificatisi durante il periodo di regno di Lotario
e del. vescovo UIrico di Costanza, e dunque pu essere stata scritta solo
dopo il 1125;77l'inserzione, aggiunta maldestramente, parla di uno degli
autori in terza persona e interrompe il filo del discorso in un modo assoluta-
mente irritante. Poich di entrambi i documenti possediamo solo versioni
non sigillate, sar difficile stabilire con crtezza se il pi recente siaUna
nuova redazione prodotta con l'autorizzazione degli autori o dei loto suc'
cessoridi diritto, oppure sia una copia interpolata e nOn autorizzata delpi
vecchio, eseguita nel cnvento;almomento quest'ultima congettura ha' di
fatto le stesse probabilit della prima.
Non sar necessario citare altri esempi per illustrare le questioni qui sol,
levate. 78 Ci che abbiamo .' esposto sOpra sufficiente .a' mostrare quanto
bisogna procedere con cautela nella valutaiione di documenti come quelli
quiesamina'ti:in mblticasinonsigii.mger affatto il un risultato sicuro,ma
ci si dovracontentare di uri non liquet.
76 Per il falso s~rebbe stato usato un documento genllinodiSigfrido;non.~~eces~aao
eli
s!.1pporrecpe nz' ~ia.sti.lto usato uno genuino Bardone; alIa basecjella f:l1sific~zi()I)ein ~uo
.nome potrebbe .esservi unatradizione'orale circala parteclaluiavuta nelI'inlpiantodella
Vigna di Riidesheim.- Differente il caso in NassauischesUB, l,p. 64,n. 123: confetmilda
parte di Sigfrido di una concessione di Willigis. Qui Sigfrido d a credere di esserne l'autore,
vi apposto il suo sigillo, ma la datazione risale a Willigis: "a. inc. 995, ind. lO, 4. non. iuL,
regIlHeinr. U".Ficker, Beitrige, 1, p. 273; suppone che sia st~tariptesa dal docUnierii:6ani:e- 317
riote emesso. da Willigis. Ma questa data non pu essersi trovata in alcun documento di
Willigis; secondo le espressioni usate da Sigfrido (audi"vi, compertum habeo) moltodubbi6
!cheun documento diWilligis sia servito da modello; invece la menzione di una consacrazio-
" '-0 _,_ :, .... _,", __ ':' __ . ' : ' . : ' ' ' , _ : . ,_ _ ',' ,",
ne da parte di~Azzo AntiquaeurbisiUltistes", cio di Ezico di Aldebu~g,si accordam?lto
bene. al period(j di Willigis, cfr. il mio saggio Zur Chronologie und Gesckichte derilteren
Bischofe von Brandenburg;' Havlbergund Aldenburg. Forschungenzur; 13randenbuq~ischen
in merito a questocaso dipender sopra:ttutto da Un accilrato esame delsigillo, quale lecito
77Wirtembrgisches UB, 1; p. 315, n. 254; p.361, 'n. 284; cfr. Ficker, Beitrige, 1, p.274.
SecolJ.do Hirsch,Privilegien siiddeutscher KlOster, p.531, la prima redazione si conservata
ancora nelI'originale;sulla seconda 'non si pronuncia con decisione, tuttavia anch'egli pare
propendere verso l'ipotesi cui abbiamo'ac;cep.nato sopra nel testo (Hirsch, ibid., p. 542).
78 Tuttavia cfr. ancora quelIi trattati da RedIich, Privaturkunden, p. 147.
 950 Errori nell'uso di documenti anteriori
Difficolt come quelle di cui abbiamo appena parlato dipendono. dall'in-
tero procedimento adottato e non si fondano tanto sulla bravura el'abilit
318 pi o meno grandi con le quali i notai e gli scrittori di documenti del
Medioevo. hanno esercitato il loro lLfficio. Invece questo aspetto ha molta
importanza quando prendiamo in considerazione altri fatti che potrebbero
verificarsi nella riproduzione di documenti anteriori. . ferma, non ci si accorse dello spazio dopo la R, e agli abitanti di Riiggisberg
Non sempre, infatti, i notai e gli scrittori di documenti seppero assolvere
il loro compito nel senso di modificare ci che ddmodelli da loro.usatipon
si accordava pi alla situazione esistente al tempo della copiatura, come
senza dubbio si esigeva anche nel Medioevo;79 spesso l'esecuzione distratta
del documento derivato, divenuta una trascrizione del tutto meccanica, pro~
voca errori che talvolta riusciamo a riconoscere solo mediante il raffronto
con i modelli. .. ...
Per una carta denarialis di Enrico III del 105080 serv indubbiamenteda
modello un formulario o un documento anteriore, neFquale si parlava del~
l'affrancamento di un servo maschio; lo scrittoreJocopi costruendqal
maschile tutte1e parole relative all'affrancato (quendam, servutn,liberutn,
predictus ecc.), per il,nome del quale lasci due volte unospa~ioin.bianco;
in quegli spazi fu poi aggiunto il nome di una donna. affrancata, Sigepa"e
allora le forme furono corrette e ripristinate al fel1l1;Ilinil e : qumdam, settJam,
liberam, predicta ecc. 81 Sequile forme non pi, appropriateturotlocorrette
subito; peraltro verso accade che gli erroridiscrittul'a, una yoltaoIn]]}es!,i,
possono poi ritrovarsi in ntuIJ,erosi documenti,talvolt3,per un'intera serie eli
documenti riprodotti. Per una svista dello scrittore, in upa,fra,se,dell3, fJarra-
tio di un documento d'immunit di Arnolfo dell'889a favore di Wiirzburg,
il cui modello fu un diploma di Ludovico il Pio, manca 1'oggetto ("predic-
319 tam sedem") davanti a "sub pIenissima defensione etimmunitatisiuiti6ne
habuissent"i; lo .sJesso erroreripeiuto nelle' conferme' diCqiradoT~~1918
edi Enrico IdeL923. Quella di. Corrado aggiunge.ptJ. sec:opqoerr?r,~:lJ#),1a
formula d'irllmunit omtte un'intera frase, rendendocosL1::r fonrlla,.qel
'"," __ , :_""';/"-'.' """". .0"" _ ","',.:.,,::',:: -- : __
318 79 Si cfr. quanto richiede l'autore dellibtodi formulari di Baumgartenberg.(l)asBaH.?n.-
gartenberger Formelbllch, ed. BarwaId, p. 87) da un bravo notaio: "quaffiformwain queIIye
tenorem subtiliter contemplando Qmnisydoneus et industrius llotarius sicucnasum cereUlll
secundumdiyer$am negociorum qualit;atem ad diversas poterit coaptare.personas,.1ketcQn-
dicione inpareset.dispares dignitate". .. . . .. i ' " . >j i...
80Stumpf,DieReichskanzler; n. 2390; cfr. W. Amdt, GGA,1872ip.1382, che. per non
sapev~ancora dell'aggiunta del nome. .' .' . ...... .. t ,
81 Sickel, Ata, l;p. 130, ha trattato un altro caso. nel qualesuppose parim,entil'llsocli un
formulario. In un documento originale di Amolfo d ell'896 due;volteilnomPIece~uto
dalla maiuscola N; Sickel sOStenne chetale lettera si trovayallel formulario al pO$toddhorrie
da inserire e che il copista la copi"assiemeal nome per ignoranza operdistrazione:Stumpf,
WirzburgrImmunitiitsurkunden, 2, p.A8, nt. 79; che vorrebbe ritenere la N una sigla Per
nomine, avr invece tanto pi ragione in quanto nei form\ari di questoperiodoal,posto .c,!el
nome da inserire non si trova di solito ancora la N,bens ill'ojfl~S o un parola simile.
tutto priva di senso; anche lo scrittore di Enrico Ireiterquesto errore. 82 In
un privilegio di Enrico IV per Riiggisberg si trovano le parole: ."per manum
prefati ducis R. vicinum loco et adiacens desertum";83 il re conferma al
monastero questo luogo deserto consegnato per manus del duca Rodolfo.
Nella cancelleria, di Enrico V, alla quale il documento fu esibito per la con-
fu confermato: "desertum quoddam iuris nostri regni Ruuicinum 84 .in loco
adiacens";altempo di Corrado III fu emesso un analogo documento risa-
lendo direttamente a quello di Enrico V: "Ruicinum locq et adiacensd~ser,
tum quoddam iuris regni mei", e le stesse parole, con la so.la rettifica di
locum al posto di loeo, si trovano ripetute ancora una volta nelli! confel1lladi
Federico I del 1152.85 . . '
Se in questo ~aso abbiamo gi un errore discrittura<chepurivela~si
pericoloso - qualche studioso locale, infatti, potreqbe averegi.persomolto
tempo all;:t ricerca del nome moderno dellocus Ruuicinus -,ilrischio di un
uso ambiguo di documenti diviene ancora pi grande quanclo indiczio~i
oggettive dei modelli vengono ripetute a sproposito nei documenti derivati.
Chi, ad esempio, nei documenti di Pipino o Carlo Magno trovasse l' e~pres
sione1eudes,86. non dovr attribuire a questo terminustechnicusdelperiodo
merovingio, un significato. di diritto pubblico anche per quello c~rolingio;
oppureq:uando, attenendosi ~,1Ilodelli pi vecchi, nei diplomi. tedeshi. dei
secoli X eXlsi pada ancora di tnzSsz" domz"nz"ciemissi disct!rrentes,87 ,non
d()vr ritenere che ,l'istituto dei messi regi sia sopravvissuto .ancorain que- 320
st'epoca.Se;ad esempio, in, un documento di Corrado II l'imperatrice
Adelaide, la sposadi.Ottone l, chiamata amita nostra,88.nonsidnrper-
ci c()struire un rapporto .liparentela che in realt non .eststito:. tllttavia
ci potrebbe gi indurre a mettere in dubbiolagenuinitdelclRsprnelt,se
non sitenesse cOD,to delfatto che l'espressione semplicetn:ntelesuntada
:un documento anteriore di Enrico' II. Le cose cambianoqua,l1d0cld9Cll~
menti anteriori vengono tolt~ intere frasi contenenti certe indica~loci stori-
. .'.,', :;:':::',.' o;:';;:,
82 Cfr. Bresslau, Wilrzburger Immunitiiten, p. 91. Casi simili accadono molto frequente- 319
,mente. . ,. ..< .
.. 8~Sturnpf,pi!?R.eichskanzler,n,278; cfr. P. Scheffer-Boichorst, KleinereForschungenzur
Geschichte de$ MitteIo1ters.X-XIV., MIOG,9 (1888),p. 177-248: 201 (Idem,ZurGeschichte,
p. 182 segJ. Lascioapetta la questione, che indifferente ai fini della nostra riflessione, se il
documento oggi esistentenelYArchivio di Berlla, he' un falso, sia servito' gi in questa
frmadamodello alle conferme successive, oppure' se a tale scopo sia statosato.il diploma
genuino di Enrico IV, che il falsificatore deve avere adoperato. ..,
84 Cosl'origigale, Ruincinum,Runicinllm nelle edizioni.
85Stumpf,;DieReichskanzler, n. 3121,3538 e 3638.
8.6 Cfr. Sickel,Acta, 1; p. 130. ,
87 DD OI,n. 20; DD H II, n. 491 ecc.
. 88 DD K II, n. 62, cfr. DD H II, n. 284. 320
 952 Errori nell'uso di documenti anteriori
che. Tra questi rientra, ad esempio, il caso di un diploma di Corrado II per
un monastero di Ravenna dove si parla di un placitum nostrum; nel quale
l'imperatore avrebbe investito il monastero, e di un missus noster, davantbl
quale sarebbe stata effettuata una cessione a favore del monastero; entrarn~
be le espressioni derivano da un documento anteriore di Ottone II e debbo"
no essere riferite a questo sovrano, non a Corrado,89 Un casoparticolarmen-
te istruttivo di questo genere, sul quale Ficker ha richiamato l'attenzione,
il seguente. In un documentO del 1220 Federico II concede a Guido
Cacciaconteun castello "attendentes preclara servitia,que iampridem in
partibus Apulie nobis exibuitet deinceps domino concedente adhonorehi
imperii eritexibiturus". Chi consulti il documento pottebbe facilmente
essere tentato di supporre che Cacciaconte si fosse reso benemeritovetso'la
causa sveva respingendo l'attacco di Ottone IV contro la Puglia. In realt,
invece,l'intera frase proviene da uri documento anteriore di OttoneIVstes c
so, ripetuto alla lettera, e i servizi che Federico sembra ricornpensate, secOn c
do il tenore del suo diploma, furono in realt prestati co trolui stesso.90
ll
Particolari difficolt insorgono per quando certi nomiricorto o>l1o
ll
stesso modo sia nel documento anteriore che nel suo derivato. Si tratta mOlto
321 spesso di nomi di conti, nei pagi (Gauen) dei quali sono' situate le localit
menzionate nei documenti,' e di nomi' di intervenienti'e testimoni. vero'che
in certi casi lafattispecie chiara. Se in due diplomi di Ottone Te diCorrado
II per il monastero di Fischbeckl'intero elenco dei beni ricorre in modo
coincidente alla lettera, compresi i nomi dei cinqueconti,nei pagideiqllali
sono situati i beni,91nessuno potr supporre, dop aver confrontato ildiph
ma posteriore con quello antecedente, ,che nel 1025. veramente per caso drie
que conti omonimi abbiano operato nei medesimipagi.E anche quando in
un doc~entode11161 di Federico I per Brandeburgo si trova definito un
luogo~omsitu~Jo"inpago Northturingia et incomitatuLiutheri'\aun
corifrontO con il docqmento anteriore diEnrico III si riconoscerfaciltnent
89 DD K U, n. 256 (dr. DD O II, n. 242). In Bresslau, ]ahrbiicherKonrads'Ii.,'2,p;'265,
nt.3, sono anch'io caduto in errore a causa di questo passo.- Analogamente in un diploma
di Enrico V per Pomposa, H. Bresslau,Ein Diplomund einPlacitumHeinrichs v., NA,20
(1905), p.225"2~0, le parole "Heinrico nostro altero antecessore" furnoripresedaldiploma
di Enrico IU, Stumpf, Die Reichskanzler, n.2283, .dove risalgono. ad Enrico II. Senza cono-
scere questo documento anteriore dovrebbero ~ssere riferite ad EnricoIIL ..' .,....... . ' cC
90BFW;n. 1222 (cfr.BFW;n. 457 con appendice, e inoltre Ficker, Beitrage, 1,p:317).A
fronte della sRiegazione di Ficker non si pu tenere conto di quella di Winkelmann, Ottorv.,
p. 284, nt. 3. E invece dubbio se, come Ficker, ibid., congettura, anche I:)el trattlltdiOttohe
I con Venezia il passo nel quale si parla di un trattato conclus in precedenza a Ravenna
debba essere spiegato semplicemente nello stesso modo (dr. Sickel;su DD OI,'n.350).
321 91 DD O I, n; 174; DD K II, n. 15 (dr. Ficker,Beitrage, 1, p. 317). Lo stesso rapport sus-
siste riguardo a tre nomi di conti presenti in DD O II,'n. 273, messo a confronrocon DD O
II, n. 51 (dr. Sickel, Kaiserurkunden in derSchweiz, p.63). '''-..'' . ..
Errori nell'uso di documenti anteriori
che il prestito linguistico dovuto evidentemente a una distrazione.datoche
nell'epocasveval'organizzazionedel territorio inpagi in unafas~'di totale
?isfacimento.92 La questione rimane per incerta in altri casi. Se, ad esempio,
ID un documento di Ottone T del 954 il pagus Crouuati viene designato come
situato "in ministerio Hartwigi", e se le stesse parole sono ripetute in uri
secondo diploma del 961, cui quello serv da modello,93 allora ben possibile
che Hartwigus nel 961 fosse ancora conte di quel pagus, ma non si dovrebbe
essere autorizzati a trarre una conclusione certa al riguardo solamente sulla
base del diploma di quest'anno senza avere altri elementi: gli esempi appena
citati esortano a usare cautela nel trarre conclusioni di questo tipo.
La situazione del tutto analoga per ci che concerne anche gli interve-
nientiei testimoni. Gi sopra'abbiamo ricordato che talvolta le liste. dei
testimoni dei documenti anteriori ricorrono nei documenti derivati, soprat-
tutto nelle nuoveredazioni;94 se in questi casi si tratta solitamente. di lunghe
file di nomi, del tutto oin parte coincidenti, non appena prendiamo in con-
siderazione il rapporto deLdocumento derivato con quello anteriore non
potremo nutrire pi dubbi sul modo in cui sono stati desunti. In taluni casi
non facile decidere se anche la menzione degli.intervenienti e dei petenti
sia stata influenzata dal documento anteriore. Tuttavia chiaro che il nome
diun interveniente ormai deceduto, se questi compare anche neLdocumen-
.toanteriore,stato semplicemente copiato da questo e non ha rilevanza n 322
per laeritica del documento, n per la suainterpretazione. 95 Ma solo piutto-
sto raramente possiamo imputare agli scrittori di documenti tali mancanze
faciltnente verificabili. Molto pi frequente . invece il caso in cui nei docu-
menti derivati troviamo menzionate comeintervenienti o le stesse persone
ancora in vita,oppurei successori di coloro che erano gi stati nominati
~uali inter;relli~tinei d?clltnenti~nteriri.Ed talvolta molto difficile date
yn giudi~io a questo riguardo: Se in una serie didocumenti per St. Peter eli
Aschaffenburg ci imb?ttiamqregolarmente nella menzione del duca Qttone
come unico intercessore,96 non si potr allora negare che Ottone, fond~tore
92Stumpf, Die Reichskanzler,.n. 3907,dr.con Stumpf, ibzd., n. 2402.
93 DD OI,n.H3, dr. con DD O I, n;22L
94 Cfr. sopra in qu~sto capitolo. . , .
95 Cos ad es. in DD HII,n. L5, la ripetizione dell'intercessione del vescovo Franco di 322
Worms tratta da DD O m,n. 312.Ccfr. gi Hirsch, ]ahrbiicher Heinrichs IL, l, p. 228, pt. 4).
Parimenti in Stumpf, Die Reicbska.nzler, n. 3043 la ripetizione del petenteda DD H II, n. 95.
Anche in DD K II,n.l92 l'intervento di Aribonedi Magonza, morto ormai da due anni,
ripetuta da DDKII, n. 138; e, nello stesso modo, in DD O I, n. 179 l'intervento dei duchi
Enrico. e Corrado; .gi deceduti, potrebbe essere stato ripreso da DD O I, n. 122, cos che il
.documento non dovrebbe essere contestato semplicemente per questo motivo, come invece
fa Diimrnler,in K6pke-Diimmler, Otto der Grofle,.p. 277. .'
96 DD O II, n. 117,128, 188,215,245. e 284 (cos anche gli spuri n. 321 e 324); cfr.
Ficker, Beitrage, l,p. 319. Casi analoghi sono DD O I, n. 94, intervenienteErmanno di
 954 Errori nell'uso di documenti anteriori
di quel monastero, effettivamente si possa essere adoperato ogni volta in suo
favore, ma sarebbe arrischiato supporlo con assoluta certezza e non tenere
conto della possibilit di un'influenza dei documenti precedenti su quelli
successivi. Se invece in un documento di Enrico II del 1022 per Santa Sofia
di Benevento il vescovo Enrico di Parma menzionato come interveniente,
mentre il documento anteriore del 972 cita comeintercessorL'uno dei suoi
predecessori, Uberto di Parma, in quel tempo arcicancelliereitaliano,>assie-
me a TeodoricodiMetz, allora, in considerazione del fatto che ,il vescovo
Enrico si trovava al seguito dell'imperatore nell'Italiameridiona,le,credo si
debba congetturare che il monastero chiese e ottenne l'intercessione del
successoreproprio perch nel documento anteriore, che dovevaiessere pre-
sentato, il predecessore risultava come interveniente. 97 Pure in altri casi Ja
323 situazione analoga. Spesso per non saremo affatto in grado ,eli decidere
i esempio la scrittura di un documento del 1047 di Enrico III per Verona
con certezza se il destinatario ha richiesto l'intervento perch uno dei,prede-
cessori era nominato nel documento anteriore come interveniente, oppure
se sia stata semplicemente la cancelleria a menzionaretlsuccessore,cdme
interveniente per la medesima ragione. 98
Se dunque avviene senza dubbio che dai documenti anteriori siano state
effettivamente desunte indicazioni del tutto discordanti con il periodo della
riproduzione e con le circostanze particolari del caso singolo, ancora merlo
dovremo sorprenderci deLfatto che in parecchLasineidocumentiderivati
siano state ripetute formule non pi in uso al tempo di questiultimi;99A tal~
. ,,- :-
Svevia, copiato in DD O I, n. 218, Burcardo diSvevia'(per Einsiedeln);DDHI;'rl.13,
Unwanusdi Paderborn, DD O I, n. 24, Totone diI'aderbom (per Flerford);Qltre aic!!si
citati da Ficker se lle potrebbero addurre moltialtri. ' , ".,' .:, ,i,>"
.- ,,'-C"
97 DD fIII, n. 4p~, da cfr. con DI) O I, n. 408; Se ancAy qui, cOlll~. parepep8~reKicker,
ibid.,sitratta diurwseinplice ripetizione priva di importanza fatta:ncllacancel1e,na, ci:si
323 aspetterebbe allora pitt~stola menzione dell'arcicancelliere cli.'allora che qlla:delvescovo
di Parma di allora; inoltre molto dubbio in questo caso se DDOI;:,n.408'siamai.'stato
disponibile nella cancelleria di Enrico II. - Una rapporto simile sussister anche nel caso di
DD K II, n. 91; probabilmente la circostanza che nel documento anteriore di Berengario I
fossero menzionati quattro vescovi come petenti e intervenienti, spinse nel 1027 il vescovo di
Padova a richiedere l'intervento di tre suoi colleghi.
98 Dubbi di questo genere pssono per esservi non solamente peri noi:l1iclitesiirIl0nie
intervenienti, ma anche per altre p"rsone nominate nei docInenti: Unc~S9particolarmente
difficile a questo riguardo quello del diploma di Enricoill,Stumpf,'DieReichskanzler,n.
2192. Fu emesso per la diocesi cliMeillen,"cui nuncpreestvenerabilisepiscopusAico", e
pi avanti si parla ancora del "iam: dictus Aico episcopus". Questo Aihe 110n' altrimemi
noto;.ma' anche il destinatario del documento anteriore, DD i O. I,n.174,era. il vescovo
Aicne di Meillen. Sicuramente non potremo stabilire se tra il vescovo Teodorlco, checom-
.pare nel 1027, eil vescovo Bruno di Meillen, menzionato nell046, vi sia,statdveramentenel
'1040 un vescovo Aicone II, del quale non abbiamo alcuna altra notizia,oppureseil nome sia
stato ripreso dal documento anteriore solo a callsadi una distrazionedelnotaioclicancelle-
ria; saremo per certamente autorizzati a non ritenere impossibile la seconda alternativa.:
99 Cfr. Ficker, Beitriige, 1, p. 316. lvi citato, tra l'altro, un caso molto caratteristico del
XIV sec.: nel 1375 Carlo N dichiar non genuino un doc.umento da lui stesso emesso nel
- '~'"
Imitazione della scrittura dei documenti anteriori 955
riguardo si potr dire in generale che la comparsa di formuleancoraignote
all'epca dell'emissione del documento. esclude la loro genUinit,nlla misu~
ra in cui gli errori non siano riconducibili alla tradizione, ma che; aLontra" 324
rio, la comparsa di formule non pi usate al tempo dell'emissione non costi-
tuisce di per s affatto una ragione per concepire sospetti, quando possa
venire spiegata pensando all'uso di documenti anteriori. E lo stesso vale
soprattutto nei casi frequenti in cui pi modelli furono utilizzati in modo
goffo e maldestro per una riproduzione.
Infine dovremo ancora osservare che vi sono numerosi casi nei quali i
documenti anteriori hanno influenzato non solo il protocollo e il testo, ma
perfino i caratteri estrinseci del documento derivato, casi, cio, in cui la
derivazione diviene addirittura almeno in parte una cQpia imitativa. Cos ad
indubbiamente influenzata dal documento anteriore del 1027;100 e un diplo-
ma del 1084 emesso a San Zeno di Verona influenzato ancora pi singolar-
mente da un documento anteriore della prima met del secolo, del quale
non possediamo pi l'originale.lo1 Cos uno scrittore al tempo di Enrico V,
che nel 1123 pose in mundum un diploma per San Benedetto di Polirone,
imit a tal punto, e non solo nella scrittura, un privilegio di Pasquale II che
aveva davanti, da disegnar<=; persino una sorta di rota copiandola dal docu-
mel1to anteriore, che egli peraltro poi copr con il sigillo.l 02 Cos soprattutto
la cancelleria di Lotario III, non avvezza all'osservanza delle antiche tradi-
zioIli, specialmente durante i primi anni del regno imit ogni specie di parti-
--.' ',. ~_ .. ~., ... , ... colarit grafiche dei documenti anteriori, tanto che qui ricorre una volta
addirittura il signum recognitionis, divenuto ormai insignificante. 103 Se que-
ste cose si verificano perfino nella cancelleria imperiale, e nemmeno tanto di
i
1362 perch non era conforme allo "stilus cancellarie nec in regula dietaminis neque modo
loquendi": tale documento era infatti stato copiato alla lettera da uno di Ludovico il Bavaro,
che Carlo aveva gi in precedenza reiterato una volta nel 1349. Secondo gli argomenti di
Lindner, Das Urkundenwesen Karls IV., p. 199, pur essendo il documento del 1362 veramen-
te genuino, non fu tuttavia scritto nella cancelleria; ed ben possibile che, se quest'ultima lo
avesse confezionato, avrebbe almeno elinlinato alcuni dei suoi difetti formali.
100 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2338, da dr. con DD K II, n. 96, entrambi originali, 324
conservati nell'ArChivio Capitolare di Verona.
101 Stumpf, Die Reichskanzler, n. 2860; gli esempi potrebbero moltiplicarsi, e talvolta dal
documento posteriore, appunto perch ha imitato la scrittura di quello anteriore, si pu rico-
noscere perfino lo scrittore di quest'ultimo, anche se si perduto. Accade perfmo che un
funzionario di cancelleria abbia fatto proprie alcune forme di scrittura apprese da un docu-
mento anteriore e le abbia poi usate in documenti successivi, ci vale ad es. per lo scrittore di
Stumpf, ibid., n. 2320 riguardo a DD K II, n. 85 (cfr. anche Bresslau, Exkurse, p. 108).
102Bresslau, Wormser Concordat, p. 114, nt. 4; tuttavia occorre ora aggiungere che solo la
ricognizione e la datazione derivano dal notaio di cancelleria Bruno B (=Filippo B), tutto il
resto, invece, anche la rota, da un altro scrittore.
103 Cfr. Schum, KUiA, testo, p. 117 e 119; Schilltze, Urkunden Lothars II!., p. 45 e 49.
 956 Imitazione della scrittura dei documenti anteriori

325 rado, non cLdovremo allora meravigliare di incontrare ancora pi spesso

fenomeni analoghi in documenti regi e non regi prodotti al eli fuori della
cancelleria. xv
LA LINGUA DEI DOCUMENTI

Le forme linguistiche latine tramandateci nei monumenti letterari risa- 325

lenti all'ultimo periodo della storia repllbblicanadi Roma e agli inizi dell'e-
poca imperiale appartenevano allora non solo alla lingua scritta, ma, almeno
nella misura in cui si curasse il proprio modo di esprimersi e r.oncisi
lasciasse andare alla trascutatezza,anche allalingl.l.aparlata da tutti coloro
che, distinguendosi per la loro posizione sociale e la loro educazione, fonna c
vano le c1assidirigentidella societ romana. Chela lingua corrente,sata
quotidianamente dal popol cOlIlllne,il sermvulgaris' o rusticus, o 'come
altrimenti veniva chiamato/si distingllesse da quelle, non potevi ceftimeri:'
te sfuggire ai Romani, cOs come ad esempio Oggi in Germania neiluoghiin
q.ri sussiste una rilevante differenza tra lingua scritta e linguaggio popolare
si ben conscidi questacontrapposizione/Talvoltaicomici caratterizzano
singole. figure che .portano in scenadandoun'intlessionepopolare alla lin-
gua;ognitantoi rewri(gliencic1opedisti;i gratnlllatici citano talun: fo~e
delsermo rus~itSpermetterepinguardiad~'qlleste;' solo. la ling~ scritta
cercaaccuratmente elitehersene, per quantoriesce,lontana,enonsokrnei
prodotti della letteratura, bens anche nei doctirilenti3 originati dai rapporti
negOziali: ,
Peraltro ci non le riusc del tutto. Epur vero che, per quanto possiamo 326
arguire dai testi documentati petvenutici, negli uffici della burocraziaimpe-
Fiale, sellon.~i )Jresetvl~purezz~dell~lcl~sskit~,pregiudicata pillt!pstq da
:ijcl.l!}ep~rtkl~ritgratpmatk@1.~oprttutt()'sinta(~iche e .lessk@, ripreSe
iIi pari~dallo. stile volg::ire;si mantenne tuttll.waiinmutato e incorrottoil
sistemaforieticoemorfologico.Liosenon cambiano per gli scrittiche nei
primi' secoli del Cristinesimo furoriprodWriella cancelleria papale .' e

.. _ _ , __;_-L'_'_.:,:_..._-~____< .'_.,~ .', '.-

1.Cfr.Sthl.lclitdt, VokaliStnusil, p.l2s~g::'SullatiIlbv6Igare e le cause dellsu~' diffe- 325

r~n~iazioneildtto1ibrdiM.Bonnet,I?latin de Grfgoire de. Tours,Paris '1890, sostine
\:)p1U9niche divergono perp. ver~i da guanto s\~sponequi esi ~spo~~ insegllito. coIlfor c
illeillei1te alle ricerche dei pi rinoillati linguistitedeschi.Nonposso concorda~e con quelle
opinini. '. ....... . ',' ". . .. ' " ..... .. '
2 Cfr:\)ZMey~r+iibke,iliGr6?er' Grundrifi derroma~zschen Philo!ogie,1, p. 45~. sego
3 IntendOquiveri docupenti, scritti son inshiostrOoe>n un lapis di ardesia sl.illa cera;
non copi~pigrfiche di documenuscritte supi~tr~ o slllletiillo daartigiab.i - io da perso-
ne che parlavano il latino volgare. .
 958 Latino volgare
negli scrittoi di alti dignitari ecclesiastici, soprattutto dei vescovi dell'Impero
romano. Ma la stessa osservazione non vale gi per i pochi originali di docu-
menti privati romani provenienti dalle provincie, che ci sono giunti dai
primi due secoli dell'et imperiale. 4 Se a questo riguardo occorre considera-
re soprattutto le tavolette cerate pompeiane, che appartengono al primo
secolo,5 e i dittici e trittici risalenti al secondo terzo del II secolo, scritti per
lo pi nella cittadina della Dacia Alburnus maior (l'odierna Verespatak nella
Transilvania),6 non vi pu essere allora alcun dubbio che gli scrittori sia
delle une sia degli altri intesero servirsi della lingua. scritta. Dalle .numerose
forme di latino volgare che si insinuano, a quanto pare involontariamente,
tra quelle della lingua scritta scorgiamo per che questa non era pi lalin-
gua madre di quegli scrittori, i quali l'avevano invece appresa a scuola epon
la dominaval."lq completamenente: qui appare gi molto eyidentelidisfaci-
mento. del sistema fonetico e morfologico predominante nellatinqvolgareJ
327 Un fattore importantissimo dell'.evoluzione successiva fu che da unlato il
cristianesimo trionfante assunse un atteggiamento apertamente ostile verso
la letteratura pagana e la lingua scritta in essa dominante, i suoi rappresen
tanti parlaroD() spesso intenziqnalmenteal popolo nella lingUapel popolo e
si lasiaronqpe,#ino. andare a giudizi sprezzanti.' su . quello ,stile artificiosa-
memCi:curato e) dominate) dalle regolegrammaticali;8 "d'altrq canto, per,
anche le migli~ia,di scuole pubblihe,tralIlite le quali soltaI1toaveva pqtuto
fino. ad .allOl:~~SSere traslIlessa la tradizione della lil:1gua scrittacaricellere"c~
alla.rn,oltitl.lpin,e innumerevole di funzionari imperiali presenti in .Italia.
nelleprovfuie, piyennerosuperflue.e dovettero neces"ariamemeestinguersi
c0l."l la caduta. <:l.ell'Impero romano e della sua burocrazia.
Nei due territori che dobbiamo tenere presenti per la nostra esppsiziql."le,
326 4Sbnbstati el~cati. da'Kirlowa,. Romisr;he Re~htsgeschichte, 1,' p.}83. seg.,c10ve peJ:c,'.ii
tr6vanocon~atarche le tavolette di pietra 6. di metallo che, come dett nella nota precedeIi'
te, non prendiamo qui in considerazione. A questi si.aggiunge ora uri rilevante nUmero 'eli
testi latini sU ,documenti papiracei provenienti dall'Egitto, -lacci raccolta e .pubblicazione'
stata gi da tempd.anQUlciata da Seymour de Ricci.
5 Pbbl.'da Zangemeister, in CIL, 4, Supplementum.
6 Pubbl. in CIL, 3, p. 924 sego Appendici in Ephemeris Epigraphica, 2 (1875), p. 467; 4
(1881), p. 187 sego ' adque relectam, scribta, aedicere, grevetur (per gravetur), beneratione, paginamhotf?nsa adque
7 Per le tavolette pompeiane baster rinviare agli elenchi di Zangemeister,.inCIL,A,
Suppleme'!tu11Z,p'fr4~;nelle tavol~ttedella l'r;ll)silvania letracce dellatiJilo :"olga~e sono
lIrlcora IJi1.um~rp~e .. A un livello un pO' pi elevato di purezza si troya invece ;ades.l11J~ti
nitdi'unclocum~ptosu papiro (Moscardi Maffej, oggii1 Vticano)sJ:ttolQcora.prinja
della cadutad#'IlI1pero romano d'Occidente (cfr. N1arini, Ipapiri,p, 108,p.73),adoperli
327 un nobile uomo di Ravenna; tuttavia anche qui riscontdamo alcuni volgiisrli, ad eS'ul\1:arini,
ibid., p. 109, r. 27:dep~ct!lia, d5~56: suscriptio, r.43 e53: scibitis, r.46: mis~remus. i '
8 BasterraI1mentare le note ffermazioni di AgOstino, De doctrina chijstina, 3, 7; di
Gregorio MllgQonella premessa al commento a Giobbe, e di Gregorio di TPl1!,s nell'introdu-
zione allo scritto In gloria confessorum. ' .
Latino volgare 959
cio l'Italia eil regno dei Franchi, il declino della lingua d'arte escritta,fonc
data sulla cultura antica, non si comp per nello stesso tempo e nello stesso
modo. In Italia non lo causarono del tutto n il breve regno di Odoacre, n
il dominio degli Ostr6goti. L'unico documento che possediamo della cancel-
leria del primo, giuntoci in una copia, mostra solo ben poche tracce dellati-
no volgare che allora irrompeva nella lingua scritta;9inohre tali tracce vanno
forse attribuite non tanto al notaio regio che scrisse l'originale, quantopiut-
tosto all'autorit municipale siciliana, esprimentesi gi in modo molto meno
corretto,lqche esegu la copia a noi giunta. Riguardo agli Ostrogoti,per,
baster ricordare soltanto che uno degli ultimi rappresentanti della perfetta
cultura romana, Cassiodoro, era al verticelella cancelleria di Teodorico e
dei suoi immediati successori, e che con le sue Variae egli intese diffondere 328
la tradizione dello stile cancelleresco romano' e. della lingua della cancelleria
romana. Perci non dobbiamo meravigliarcise anche i pochi documenti di
privati o di autorit municipali provenienti quasi tutti da Ravenna o dai suoi
dintorni, risalenti al VI secolo e a noi pervenuti, presentano per lo pi una
lingua scritta tutto sommato non intorbidatatroppo dall'influ:enzadellatino
volgare. Solo alcuni pezzi,ad esempio un breve inserito in un documento
del 564,11 mostrano un'incuria maggiore; quest'ultima, poi,appare spesso in
, modo molto pi chiaro anche nelle sottoscrizioniautografe'dialunhesti-
moni; evidentemente non pi padroni della lingua scritta, che nei documen-
ti provenienti da scrittori professionisti.l2 Solo la conquistalongobarda
dell'Italia prvo qui profondi mutamenti. La contrapposizione religiosa e
politica che divideva i vincitori dai vinti, la scarsa sensibilit> che i primi
dimostrarono per la cultura romana, almeno durante i primi anni. segUentila
fondazioriecieFloro<regno;la: sfavorevole situazine economica., e giuridica
nella quale si venne a trovare la popolazione romana ovunque nei territri
conquistati dai Longobardi, infine il fatto che questa, almeno all'inizio, fu
completamente tenuta lontana da tutti gli uffici pubblici e di corte, tutto ci
'.9. Marini,' I papiri, p. 128, n. 82:prestat, conpraehensam, livero, arvitrio, consiliariol1ostro
(per consiliariumnostrum), Actum Ravenna. . .' . ' ... ,.,.
'.. .10 Nelle partideLpapiro che derivano da questa troviamo forme comesuscribsit, hostens.a
relectaest, ed eandem praediti, ambulaissent, pro eadem praedia, ecc. - Cfr. anche,il papiro
scritto a Ravenna nel 491 (Marini,Ipapiri, p. 130, n.84), che ha un latinoleggel1lle11tepi
puro di quellodiSiracusa.
llMarini,Jpapiri,p, 125, n. 80; ". . ." . ..' .' c ' : , 328
di 12 Cfr. ad es. nel documento in ,Marini, I papiri, n. 114, le sottoscrizioni diJ>etrus edi
Latinus, p.174, r.97 sego Ptincipa1rlente da queste sottoscrizioni sono desunti gli esempi
citati da Grober, Sprachque!len und Wortquellen, p. 55, dove per non si tiene sufficiente-
mente conto della differenza tta sottoscrizioni e testo.,ll pezzo ivi menzionato,n. 119 del
551, con pi forti corruttele anche nel testo, fu emesso da alcuni Goti, non ad Aquileia, bens
a Classe presso Ravenna, e dopo gli effetti devastllrlti della guerra gotica..

960 Latino volgare
doveva agire in egual misura e far s che la diffusione tramite la scuola della
lingua scritta romana divenisse in territorio longobardo straordinariamente
difficile; se non del tutto impossibile. E certamente i Longobardi stessi,
nella misura in cui si servirono dell'idioma latino per i loro rapporti negozia-
li, se ne impadronirono prima di tutto non nella forma della lingua scritta,
bens in quella della parlata volgare.
Non sappiam come si sia scritto nella cancelleria longobarda dato che ci
mancano i documenti originali che, soli, potrebbero dare un chiarimento
autentico al riguardo. TI codice delle leggi longobarde presenta, anche nelle
329 copie a noi giunte, una grande quantit di volgarismi, e resta di necessit
apertala questione se non siap.o stati ancora pi numerosi negli originali
oggi perduti. La copia di un documento del 755 delre Astolfo, vicina al
tempo della Sua emissione, anche. se non del tutto contemporanea, pari-
menti influenzata dal latino v6lgare,13 ma anche qui possibile che tale trae
scrizione, forse risalente gi all'et carolingia, abbia fatto sparire qualcosa.
Completamente dominati dal latino volgare, invece, sono i pi antichi docu-
menti originalipervenutici dall'Italia longobarda che si sonoconservatL
che furonemessidaprivati,ma vennero scritti da notai pubblici: essi
appartengono all'inizio del secolo VIIL14
Ma anche .in quelle parti -del territorio italiano che o Ilon pervennero
affatto ofiIlirono solo pi tardi sotto la domiIlazione 10ngobardaIlon sipu
non iicpnoscereuna crescente corruzione della lingua' deidocumenti'pa~
tire dal
vr secolo. per quanto si supponga comunemente che almeno la can~
celleria pontificia abbia saputo serbare la- tradizione dell'antica linguasrit-
ta;15 .ci. non comunque affatto sicuro. Purpotendo essere tale opinione
eSatta ahcora per il periodo di Gregorio I,16 e forse anche per quello dei suoi
329 13 Cfr. il fa~srnille inE Carta, Monumenta palaeographica sacra..., Torinoi899, tav,i2;
Bonelli, Codice paleografico lombardo,), tav. 7; Steffens, Lateinische Paliiographie, ISuppl.,
tav. 18; 2tav. 39 ( probabilmente l'ultima copia che si conservata di un documentoregio
longobardo, ma non.un originale, cfr. pi avanti, capitolo diciottesimo); basilice..;sita,conte-
nebatur, casilunam;'intecrum, possedeat, postolasti, viro (per vero), considerantis (nom. plur.)
mercidem, presentem, nostrum preceptum, iam dicto preceptum, dinuscitur;concidimus, titilita-
tis (acc. pIur.), homenis (nom. plur.)(puplico, consuitudinem acto (per;actum), vigisima,filicis-
simi,perindicione octaba. .. ... '. . . . . '
'14 Cfr.i-doCUffienti pi antichi, del 721 e del 725, dell'archivio milanese (Bonelli, Codice
paleograficolombardo, 1,tav. 1 e 2); l'originale pi antico, del 726; dell'archivio torinese
(Vayra;Museo storico, p. 296); il pi antico originale (dopo il 713) dell'archivio arcivescovile
di Lucca (Guidi, Le carte pi antiche dell'archivio di Lucca, p. 399 seg.); ilpezzopi,antico,
del 726/27,nell'Archivio di Stat?di Firenze (Paoli, La pi anticapergamena,p. 235'239) ecc.
15 Cfr. Grober, Sprachquellen?lnd Wortquellen; p. 56;Sittl, Mittellatiin, p. 553 ..
16 Cfr. L.M. Hartmann, Ueb'rdie Orthographie Papst Gregors I., NA, 15 (1890),p. 527-
549 (dove per l'espressione "ortografia" non corrisponde bene all'oggetto) e nell'edizione
del Registrum GregoriiI, 2, p. XXXII sego Fino a che punto dai manoscritti delle opere lette-
rarie composte dallo stesso Gregorio (cfr. al riguardo A.SpWcri, Le alterazionifonetiche e
:\1
il'lI I
Il,,
1\1
Latino volgare 961
III
immediati successori, o~c<;me tuttavia riflettere sul fatto che noriposseqia, Il
'l
moalcun documento ongmale della cancelleria papale del pericdo.prcaroc.
lingio e che perci siamo privi di notizie deli:utto attendibili circa JaIingua 330
dei documenti pontifici di questo periodo;.inoltre bisogna considerar .ch
gli origiIlali. pi antichi a noi pervenuti dall'epoca carolingia non ciautoriz,
zano affatto a farci un'opinione tanto buona: la lingua di questi documenti,
risalenti al periodo diAdriano I e di Pasquale Ii noniIlnulla pi elevata di
quella dei documenti regi franchi contemporanei.l7 E; dal punto di vista lin-
guistico, i non numerosi documenti privati romani eraveniJ.atidel secolo
VIII, dei quali conosciamo gli originali, non sonosostanzialmente;migliori
di quelli provenienti dal regno longobardo. .
Ancorapi chiaramente che iIl Italia,e molto prima, possiamoperosser-.
vare il processo di volgarizzazione della lingua dei documenti nel regno dei
Franchi.Pur essendovisempre, soprattutto nella Galliameridioriale/'Ilon
solo fino all'epoca di Apollinare Sidonio ma anche fino al tempo di Nenanzio
Fortunatci, alcuni uomini che curavano la lingua letteraria romana,tuttavia
gli scrittori dei documenti, sia i funzionari della cancelleria regia che gli altri,
non ne erano pi affatto padroni, e gi i pi antichi documenti originaIi.con"
servatisi, che nella.: cancelleria meroviIlgiarisalgono fino alla prima met .del
VIlsecolo(ma, emessi da altre persone, :esistono solo dalla seconda met di
questo secolo), mostrano un totale imbarbarimento della lingua)8
i..Una cosa occorre certamente considerare ,alfine di caratterizzare questa
liIlgua documentaria sia dell'Italia sia deL regno franco. Nessun documento
di questi paesi .risalente ai primi secoli medioevali. ci fomisceun'immagine
pura del vero. latino volgare o -che quasilo stesso - della lingua romanza 331
parlata. Tutti gli scrittori di documenti possedevano una certa conoscenza,
anche se scarsa, delle regole della lingua latina scritta o almeno un'idea che
vi fossero tali regole. Se appartenevano al ceto ecclesiastico: conoscevano la
p.
mo",Jolofichellei latino di Gregorio Magno e del suotempo; Studi medievali, 1[1904], J.71 c
234) si possano trarre conclusioni sul modo di scrivere dei funzionari di cancelleria che pose-
ro in mundumle sue lettere, del resto questione molto dubbia.
17 Jaff-E. 2462 e 2551; Marini, I papiri, p. 12 sego Dal primo documento cito ad es. 330
cum... regina eorumque novilissimos suvoles, inter eis, cum indiculum, Benebentani, qualibet
malitiam, de recipiendi eos, maturemini (invece di maturetis), fautori (abI. sing.); dal, secondo
valeat (terza persona plur.), perturvare (infin. pres.pass.),. inrefragavile, confirmabit (prf.),
formulas (nom;pIur.),.ceteris pissimis imperatoribus (gen. plur.), per donationibus,conrovora-
tionis, per quolibet adinventionisargumento, veneravilis,.exepiscopato... aut civitatis;sineprae-
ceptionemveitram, nullum molestia, desmilitari, pro talem. atrocem audactam.Nell'819-'di
questo ann9 il privilegio di Pasquale - nella cancelleria di Ludovico il Pio gi non si scriveva
pi in questo modo;
18 Esempi in Grober,Sprachquellen und Wortquellen, p. 54 sego Cfr. anche il libro di
Bonnetsopraciiatoalla nt.1, e inoltre O. Baag, Die LatinitiitFredegars, Romanische
Forschungen,10(1895),p. 835-932; J. Pirson, La languedes inscriptions latines de la Gaule,
Bruxelles 1901; Pirson, Le latin des formules inrovingiennes.

962 Latino volgare e latino scritto
lingua scritta, anche se ormai non pi dai testi della letteratura profana,
almeno dalla traduzione latina della Bibbia, spesso anche da altri scritti
ecclesiastici;.inoltre, come.' abbiamo gi visto, sussisteva una tradizione. di
formulari di documenti risalente fino al periodo della miglioreromanit,
pur essendo stati inficiati anch'essi nel corso dei secolidallacorruttelaJin-
guistica. Tutti glisci:ittori.di documenti volevano perci scrivere nonin lati-
no volgare, bens avrebbero desiderato servirsi deLlatinoscritto,perquanto
erano in grado di farlo; anche nei testi picorrottiiLlatino vlgareaveva
almeno una coloritura di latino scritto;19 maivolgarismi non eranointenzio~
nali. In questo modo ebbero origine alcuni testi che sono stati giustamente
definiti testi di compromesso (Kompromif,texte) tra la lingua volgare e il lati-
no scritto. Particolarmente caratteristico di questitesti di compromesso un
fenomeno che ci si abituati a designare come quello della grafia iperorret-
ta (umgekehrteSchreibung).Poichgli scrittori dei documenti sapevano che
una peculiarit della loro parlata, ad es. la pronuncia dihabere,homo,come
abere, .omo, .divergeva dalla. scrittura, che dunquein parecchi . casi,perresta-
reall'esempioscelto,avrebber dovuto scrivere la h dove non la pronuncia-
vano, collocavano quella lettera spesso anche ILdovenonavrebbe dovuto
starci e scrivevano dunque ad esempio hostendere, ohutilitas, ma lah.non
veniva naturahnente pronunciata mai e in nessun luogo. Proprio per mezzo
di questa grafiajpercorretta, che. si manifesta non solamentenelsistelIla
fonetico; ma anche rieliaBessione nminaleeverbale e ialtrove,. i testi di
compromesso danno luogo cos spesso all'impressione di una totale confu~
sione;priva' di qualsiasi principio,20 mentreann esame accurato possibile
riconoscerecn sufficiente. certezza leprincipalLpeculiarit.della .lingua
effettivament~parlata. .. i ' ) . ; ; , , < " ' [
Ora;. non pu .essereeertocompito.della diplomatica quello di elaborare
sulla base ditali.ric;erh una fonetica e una grammatica'completedellatitio
volgare)1 Ma dato' che Ja;diplomatica deve tenere conto della lingua dei docu-
menti comel.1n momento essenziale per la critica"non potr. far~~lllenoli
un~ ert:8. .<::onoscm.zadiqueifl::p.om\nilinguistici. E oyY1g.<;b y, lll1aygltaon-
statato ad et;lIlpi()' che.1~acilnceIJeria. merovmgia. il.latinpyolgaresi inlpose
in larga misura, un" document6merovingio, qualeadesempio.il diploma di
.19Cfr. w, Meyer-Liibke;in Gr6ber, Grundriflder romanischen Philologie; 1;p:460.
?OEssa agisce in.modo paiticolarmente fastidioso suLvocalismo conIo scambio, con tutta
evidenzaprivo.diunprinCipio, della e con la i,e della o conlau.Mentrdnizialmenteillatino
scritto breve edu breve si trasformano neLroIIlanz e ed o, e in certi casiil-iatinoscritto. e
l:mgo ed o h-:ngosi trasformano nel romanzo iedu, lo scambio dientrmbidgroppidivoca-
lI, anomalo rispetto alle regole del mutamento fonetico, nasce principalmente da graHa ipr-
corretta. ,.
21 Per la lingua dei documenti frnchi, Sickel, Acta, 1, p. 141 seg., ha elencato alcuni tra i
fenomeni principali; tuttavia qualche cosa dovrebbe essere formulata diversamente e qualche
altra aggiunta sulla base dei pi recenti lavori filologici.'",-
,-.-
l'
iI,
II
963
Differenze locali del latino volgare
li
Chilperico I per Beauvais,22 gi a causa della sua purezza linguistica non pu I
venire riconosciuto come un inconfutabile documento originale, quale invece
stato ritenuto a lungo. Ma, a parte queste riflessioni di carattere generale per
le quali non occorre una conoscenza approfondita della lingua volgare,.anche
l'osservazione di certe differenze, che si manifestano in essa a secQn):la dei
differenti paesi, pu essere utile al diplomatista per certi studi, soprattutto per
quelli relativi alla provenienza dello scrittore di un documento.
Infatti, in Italia e nelle singole provincie in cui penetr, il latino volgare,
dal quale derivarono non una, ma diverse lingue romanzenettamentedi~tin
te l'una dall'altra, non fu affatto sin dall'inizio un'unica lingua e uguale,
piuttosto possiamo riconoscere chiaramente d i f f e r e n zi a z ioni
lo c a l i della J i n g u a v o l g a r ePLa ragione di queste diversit
dovuta soloip. parte all'influenza di quelle lingue originarie, che erano state
soppiantate dal latino al momento della romanizzazione delle prov4J,cie,.e 333
ancora meno all'influsso dei dialetti germanici parlati dai futuricol1qu istato-
ri di quelle provincie; esse dipendono soprattutto dalla'cronologkdella
conquista e dalla romanizzazione delle provincie.
li latino volgare, che dall'Italia si diffuse nelle provincie, era una lingua
viva in continua evoluzione. In quest'ultima occorrenaturahnentedistingue-
re diverse fasi temporali: come ad esempio l'odiernQ.toscano pu considyrar~
si l'ultima fase di Jaleevoluzione,raggiunta ai giorni nostri, cos la lingua vol-
gare era pervenutaaun certo stadio della sua evoluzione allorch laS.!iRdegna
fu conquistata.dai Romani, a un altro allorch lo fu la Gallia,.aun. altroa1I0r-
ch lo fu laRezia. Ma, a partire dalmomel1toin cui il latino volgare pervenne
in una provip.cia, cominci a subirvi un'evoluzione particolare, che, ati~ese
si facevano sempre valere nuovi influssi dalla madrepatria.diquella.lirlgll.a'ie
anche se il.commercio agiva da fattore di equilibrio, tuttavianQl}i~oy.eya
essere necessariamente identica a quella subita dalla lingua in Italia o<inaltre
provincie, cos che a questo possiamo ricondurre ahneno in gran parte sia la
differenza delle odierne lingue romanze, sia la diversit del latino tra!l1.al1da~
toci nei documenti altomedioevali dei singoli paesi.2 4
22'DI) M, n. 8. Facsimile del presunto originaleoggip~rduto in Neue;Lehrg~l;udeder
Diplomatik,9 voll., Erfurt 1759-1769: 5, tav..66, n. 1; meJ:)treancoraK. Pertz nell'ediziQPe
dei Monumentane suppse l'originalit, gi Sickel, Acta, 1, p. 214, nt. 4,siespfesse.giusta"
mente contro tale congettura. .. .,'-c... c,. ~--i'
23 Cfr.. Sittl, LQka/e Yerschiedenheiten;. Sittl, .Mittellatein; Gr6ber, -Sprqchque.llen und
Wortquellen,.e Gr6ber, Vulg"rlateinische Substrate, p. 204 seg.;Geyer, J<eiil1tnis desgallischel1
Lateins;.H. d'Arbois de Jubainville, Ladclinaison latine en .Gaule l'poquemrovingienl1e,
Paris 1872; Stiinkel, Das Verhdltnis der Sprache der Lex Romana Utinensis:t.ur schulgerechtel1
Latinitdt, Jahrbuch fiir kl~ssische Philologie, 2Heidelberg 1909, p. 18 .seg.e p. 96 seg;; Mohl,
Chronologie du latin vulgaire, p. 11seg., 84 seg., e passim. .
24 Gr6ber, nei lavori citati nellant. precedente, espose per primo accuratametiteque- 333
st'importante idea.
 964 Differenze locali del latino volgare
L'esame, condotto in base alle tesi ora illustrate, del materiale linguisti-
co latino volgare' trdito in fonti attendibili, e la sua differenziazione a
seconda delle provincie, rappresenta un compito che non stato ancora
svolto completamente dai filologi chiamati a farlo.Purtuttaviadai lavori
gi esistenti ricaviamo qualche risultato che rilevante anche per il diplo-
matista e che gli offre qualche criterio su cui basarsi nel suo studio circala
provenienza di uno scrittore di documenti e, dunque, per la critica dei
documenti. ...
Nel dare particolare risalto a qualcuno tra i pi.importartti di questi cri-
teri25 , tratti soprattutto dalla flessione nominale e verbale,ptrmo prescin-
dere del tutto, dati gli scopi che questo libro si prefigge, dal'considerare il
latino volgare dellpenisola balcanica e dei Pirenei;26 ci occuperemo princi~
334 palmente solodellatinogallic027 e italiano,' poi al massimo della lingua vol-
gare dei territori retoromanzi vicina al latino italiano. 28
Per ci che riguarda la fonetica,la maggior parte dei mutamenti fonetici
che ricorrono all'interno del vocalismo erano molto diffusi, ad esem.pio
soprattuttoilpassaggio dalla i breve e ubrevealla e e alla 0, in certi casi
dalla e lunga e o lunga alla' i e alla u e le corrispondenti grafie ipercorrette, e
cos anche il passaggio da ae, oe a e eIa grafiaipercorrettadiae pere. n pas-
saggio da aad e, che ci si aspetterebbe molto frequentemente sul suolo galli-
co, avviene anche. qui solo di rado; peculiarmente gallico appare essere tale
passaggio nella parola molto frequente adiecentiae (adgaecentiae, adiaec. 2 ,
adgec.~),29chenonh? notato fuori del regno deiFranchi,mentreviceversail
medesimofassaggioa Ienuarius (I~enuarius) per Ianuariusnon . ~docurnen
tabile nella Francia settentrionale, 'ma molto frequente in Italia: Fino ad
o~an~l.1atinovolgaredei nostri documenti non si trova attestato il passagc
glO, tiPICamente francese, della a tonica in e,30 Invece nllaparolamonaste-
riitm il passaggio 4.alla a alla e o alla i (y) particolarmentefrequentenelter-
.25 Sott.olirieoche inj1uesto libro possiamo solo trattare di alcuni fenorneni particolarMen-
te rilevantl. " 828: Ficker,Italienisch Forschungen, 4, p.15) sarebbero quasi impossibili in bocca ali!l sul,
26 Nell'ambito territoriale oggetto della nostra trattazione il. latino volgare cloritocii
spagnolo compare solo in pochi dqcumenti pontifici basati su mddelli inoltrati dalla
334 Spagna (cfr. Bresslau,PapyrusundPergament, p. 2, ilt. 5, e, in generale, Carnoy, Lelatin
d'Espagne; '2Bruxlles 1906). Non sar necessario tenere conto qui neanche dell'antica lin-
gua sarda.
. 27J:)~abi~liografiarelati~a alla lingua di singoli scrittiprovenienti dal tegnodeiFranchi,
olt~e allibro c!! Bonnet,menzlOnato sopra alla nt. l, e ai saggi citati sopra allant.18, si citer
qUl ancora:. Slilper, De formularum Andecavensium latinitate; Be'szard, La'langue desforrnules
deSens,Paris 1910. . .' . . ' .'
28 Su questi ultimi.cfr. M. Buck,Die ratoromanischen Urkunden des VIII.-X. ]ahrhunderts
Zeitschrift fiir romanische Philologie,'U (1887), p. 107-117. .......'
29 Esempi, facilmente moltiplicabili, sono inSchuchardt, Vokalismus, 1, p. 19Jseg.
30 Al massimo si potrebbe citare aquerum per aquarum ul'l::>P M, n. 57.
Differenze locali del latino volgare 965
ritrio gallico. Soprattutto guardando alla flessione possiamo seguire l 1eYo;
n
luzionenel campo del consonantismo. fatto chela -s finale ridivennefissa
nella lingua volgare allorch giunse in Gallia e vi si mantenne, mentre. in
Italia scomparve del tutto dopo quell'epoca,31 d luogo a una distinzione
molto importante ai nostri scopi prima di tutto nella trattaziope del nomina-
tivo singolare maschile della seconda declinazione8Forme nominative di 335
parole maschili di questa declinazione terminano dunque in Italia in cUS,;os,
-u, molto spesso per anche in -o, e (grazie all'aggiunta di una m mutadqvu-
ta alla grafia ipercorretta) anche in -um, mentre in Francia si mantenne seme
pre la s e, in modo particolare, non si incontra mai una 0,33 Lo stessoJeno-
meno osservabile nel nominativo singolare delle parole maschili e femmi-
nili dlla terza declinazione;34 sul suolo francese in parecchie parole termina
in s, mentre in Italiain parole analoghe compaiono spesso forme finali con
una vocale oppure in m,35 Cos la differenziazione tra il nominativo ei caSu,s
obliqui, .che ci nota dall'antico francese e dall'antico provenzale, rimane
una carattedstica molto rilevante anche del latino. volgare di questi paesi.
lnoltre lficomparsa di i per ae neL genitivo e dativo singolare della prima
declinazione comune alIatino francese e retico,3? mentre in italiano si s.cri-
ve ad esempiosolo.ie per ii (o viceversa). Italianesonoinoltre1e formew:cu :
sativ~ deL plurale in i, che subentrano !lella seco!lda e nella .ter~a dec1infizio:
.ne,' per rendere possibile la loro distinzione dal singolare aseguitolell a
31 Su questo cfr. L. Havet, I:s latin caduc, in Etudes Romanes ddies Gaston F'aris;Paris
1891, 303 seg.; C. Proskauer, Das auslautende s auf den lateinischen Inschriften,$traEburg
19m .Un.'opinione ,del .tutto diversa; madifficilm:ente giusta, sui motivi;della ;!!erillanflza
della s finale nel latino gallico sostenuta da Mohl,Chronologie du Latinvulgaire, p,2}Qseg.
32 Lo .stesso vale per la quarta declinazione, che nel latino volgare onf!uisce nellasecon- 335
da, come1a quinta nella prima e nella terza. . . '.' . . ' ; .,. 'c.;.<:
3f Sittl, Mittellatei,n, p.557. seg., spiegai rari casi aprimayistadiveJ:g<cnti, trattil!iiClcUc
menti gallici;ed perl'italiano numerosi esempi che potrebbero facilInente.moItiplicarsi
artingendoai posteriorilocumenti italiani. Forme come "scripsi ego M(jroingQ v..IJ,otario"
(a. 774: CQdexdiplomaticus Langobardiae, col. 103), o "ubiveneruntAndreaslIdvQllt(}";(a,
dito del regnofranco.- Lo stesso vale poi per la grafiaipercQrretta, per laqualenell'ausllti:
vo. singolare maschiled~lla seconda declinazione sipone-us.al posto di um, ad es.el'1J!H
nosterin documenti del 721 (Bonelli, Codice paleograficolombardo, l,tav:l), Invece arlchejri
Francia furiaturalment~rilolto comune una forma in -o all'accusativo singolare maschile della
second!i declipazione;. per fuorviante quando Zeumer, .Erorte[Zlngen, 331,. pone la JqrlIl a
mansO iri Formulae Andecavemes,;n. 25 = mansus, la quale invece sta sempre al posto,di
mansum.
?4 Sittl, Mittellatein, p.559 sego .' ..;" ....... ,.
.35 Cfr. ad es. Russi,Paleografia, p. 201: "ego Gemulu pr~sbitersum.teste"; TabulariumS:
Mariae inVi"a Lata, l; p. 4: "Romanus (Petrus) rogatus teste".. .
36 Sittl, Mittellatein; p, 566. Perci poi in virt della grafia ipercorretta anche e o aeeper;
fino em nel.genitivo singolare della seconda d~clinazione (jisce, page ecc.) cosa che, parimen-
ti, non avviene in Italia.
966 Differenze locali del latino volgare
caduta della s,37 e cos pure le forme accsative in e nel plurale dellaptima
dec1inazione,38 mentre nel latino francese si incontrano le forme nominative
in as, dunque una sostituzione del nominativo con l'accusativo ma non
quelle mverse: Infine, riguardo alla declinazione, si potrebbe ancor~ definire
come tipicamente italiana la costruzione di forme plurali in -ora (-ura) anche
da radici in O ed U della seconda, terza, e quarta dec1inazione. 39 Rimane
infine da ricordare che, in relazione alla sostituzione della flessione del casO
n:e~ante prepo,sizi.oni, sul suolo romanzo si .adoperano 0:runquele preposi-
ZlOt:1 de e ad. LUD10ne de ad (de ab, de a)ncorre sporadlcam.enteanche in
testl che provengono dalla Francia settentrionale, ma il da; ricavato dalla
crasi delle due preposizioni, compare solo presso gli 'italiani ei
retoromanzi. 40 . .Alcuni caratteri rilevanti sono dati anche dai verbi ausiliari sum; possum,.
Passando alla coniugazione, osserviamo qui una significativa.differenza
tra illa~ino retico e italiano, da un lato, e quello gallico, soprattutto gallico
sett~ntnonaled~ll' ~tro~ nella terza persona singolare di tutti i tempie, in
partlcolare nelllrtdlcatlvoperfetto, anche nella terza persona plllrale,in
quanto nel latino gallico si conserv a lungo - fino al XII secolo la -t final
flessiva, mentre in Italia spar dopo la conquista della Gallia e, corrispon-
dentemente, non fu pronunciata pi neanche nella Rezia. 41 In Italia e nella
Rezia troviamo dunque prima di tutto numerose terze persone conIa vocale
fi?ale, che in Gallia,quando sono attestate; restano comunqllernolto spora-
diche. Inoltre, dato che non viene pi udita, la -t subentra al posto sbagliato
37 SittI, Mittellatein,p.567. . . . .. .. '. . . .' '..
" .' ~8 Cfr. a~,.e~.Ficker,.Italienis~7e Forschu~gen,4, p. 17: "deipsipetio~d~vihee";4,
de lste case ," aberent lpse case ; 4, p. 24: contendere vellent dueport1om'~ ecc.
39 SittI, Mittell~te~fJ" p.570. Dunque lectora,. campora, portora; rivara (rigord)eci Cfr.
ar:.che (un.dora (Duminler, Urkunden, p. 276) (questa forma gi antica; cfr.W.Meyer-
Lubke, Eznfiihrungin. das'Studiumder romanischen.SprachwisSelisch4ten,,2Heidelbetg, p.
164), tectora (Co4ex. dlplomaticus Langabardiae, coL 39), preceptora(Pasqui;Documenti, l; p.
40). Quale peculiarit soprattutto italiana pu inoltre definirsi l'aggiunta della sfattasi'rrtuta
alle fonne neutre ina (Sittl,ibid., p. 572),sebbene un feIomenosimi1e'si,verifichiancne in
Fr~cia .. Par~enti,. in Italia la costruzione in -orumdel genitivo plurale di parole della ter~a
declin~lOl?:.e, m analo.gia ~a seconda.declinazione, pi Jrequente;chein Francia, ma com-
pareqUl gra m?lto prima di quanto S~ttI, Ibld., p. 563, suppong:cfr.fratrorum in DD M,n.
51,abb~torum.mDD Arn., n. 23, entrambigiuntici in originale. '.'<. ... ' '.
. 40. SIFtl: Mltfellatein, p.579: Nei do~umenti il da usato soprattuttbperledellmitaziorJi
del C?nfml: coslad es. nella SVIZzera retlca ancora nel LX sec. da una parte,da'alid parte(UB
Abtei St. Gallen, n. 224,235,248, 253, 258 ecc;), e cos infmite volte in Italia, ... .....".,'
4: Cfr. Grober, Vulgiirlateinische Substrate, p. 211 sego Geyer, Kenntnis desgallischen
Late:ns,J;. 42 seg: ~ ~ocumentidi S~ G~o citati da.Geyernon presentano un latino gallico,
bensl retIco; non Si e dunque autOrizzati a parlare di una loroeccezionalit.- Nella Francia
merid!~nale ~i c?~serv la t finale solo. nella ter~a persona singolare dell'indiativo' dei Re,rfetti
deboli m -aVlt, -IVlt,. -dedlt, scomparve mvece prIma del X sec.' in tutte le restantif6ri1v~rbali.
Su, alcl;ffii. esempi di t caduta nelle Formulae Andecavenses, cfr. Pirson, Le latin'des~/d~f!;.ules
merovmglennes, p. 897 seg.; Slijper, De formularum Andecavens!ti.m latiilitate, p.66seg; '~~
_;"\,'-.';'<:;
~c:,,..
Differenze locali del latino volgare' 967
per via della grafia ipercorretta: essa aggiunta soprattutto alla priniapepsqi. .
na del perfetto (ego complivi et dedit) o all'infinito (constat meacepissetJ;1.2
oppure si scrivono con la -t finale le forme congiuntive termin~nti nell~lin~
gua scritta in -m (ego accepisset). Mentre ricaviamo da questI esempI una
caratteristica negativa del latino gallico, un tratto positivo dato invece dal
raddoppiamento della m nella prima persona plurale (iobimmus,dibirim-
musconservammus ecc.), che compare nei documenti della Francia'setten-
trio~ale.43 Allo stesso modo appare come tipicamentefranceseJ'affievoli-
mento della vocale di congiunzione a in i nel corigiuntivopr~sente'della
terza coniugazione, cos che compaiono dunque forme. qualeinferit,
incurrit, exigintur, tollintur al posto di inferat, incurrat, exigantur,tollantut:.4~
volo. Tipicamente italiana e retica la sostituzione del congiuntivosim con
siam o seam, in italiano anche possam invece di possim;45 in italiano c?mpare
fuisserunt al posto di fuissent;46 in gallico abbiamo potibat e podibat,volibat
e vellibat, cos come vellis, vellit per vis e vult. 47
Nell'uso delle preposizioni molto diffuso lo scambio di ad e ab. Quale
consuetudine peculiarmente gallica compaiono l'impiego di apud (da~uiin
prov'enzale e in francese anticoap o ab, in francese ab, a,ad) al posto di cum,
e, corrispondentemente, l'uso inverso di cum per apud, oppure ra (ab) con- 338
fuso con questo,48 e anche l'uso di ab:perob, che il diplomatIsta conosce
soprattutto dalla locuzione app~sita(invece d~ oppo~ita)p'er~o,,!~ compar~nte
in documenti e formulari. 49 Infme, solo pochi studi speCIalistICI hanno fmo-
ra chiarito fino a che punto siano documentabili diversit 10calidellatiDo
42:EseIhpifuGeyer, ibid.Per la Rezia menZiono ancora VB AbtetSt.Gallen,n.6:.ffo#aVi 337
quodfici (invece difect); n. 8: conrocaveron; per l'Italia cito Ficker, Italienische Fo(~chu.ngni~'
p.4: dum resedisse Reginardus; ego Grausus... inter/uit; ibid., 4,. p. I?: ego B~rbertC}usmter/Ult;
ibid., 4, p.24: berum~ftquia ista Adelgisa in birtutecompreensM et m terralact~bJtet t1.d.ultera-
bitilla . E laPrirrla persona singolare del perfetto. Cfr. anche Schuchardt~ ':o~~lts.17jfl.s, l,. p.} 18
seg.: le due iscriZioni di Treviri con quiesce, quiesci deriveranno da scalpllinllt.aliam. ....:
43Schuchatdt Vokalismus, 1, p.261; Sittl, Lokale Verschiedenheiten, p.61;Geyer,
Kenntnis desgallis~hen Lateins, p. 46. -Anche altrove si osserva un corrispondente raddop-
piamentodellam, ad es. dommebus(DD M, n. 67); memmoratus (DD Kar., n; 102);praesum-
matis (DD M n. 48). In Gallia frequente anche la geminazione della l.
44 Geyer, Kenntnis des gallischen Lateins, p. 44 sego Talvolta si scrive anche ia, cos ad es.
in DD M, 82: exigiatur per exigatur. . . ."
45 Geyer, Kenntnisdes gallischen Lateins, p. 45. In retIco sead escommumcados glanel744
(UBAbtei St. Gallen, n. 9);seat nel 764 Ubid., n. 40). .
" 46 Non difuerunt, come suppone Geyer, KenntniS des gallischen Lateins, p. 46; cos anche
nell'828a Siena due volte professi fuisserunt (Ficker, Italienische Forschungen, 4,p.17) e nel
medesimo documento abuisserunt al posto di habuissent, e denegasserunt, refutasserunt;
47 Geyer, KenntniS des gallischen Lateins, p. 46 sego Cos anche potibunt in DD M, 11.72.
338
48 Geyer, Kenntnisdes gallischen Lateins, p. 26 sego .. . ; . ' ..
49 Cfr. P. Geyer, Spuren gallischen Lateins bei Marcellus Emplr/cus, Archlv fiir latemlsche
Lexikographie, 8 (1893), p. 469-481: 477 sego
 968 Latinit dei documenti tedeschi pi antichi
volgare anche in questioni sintattiche,50 ma gi. quanto ha potuto essere
addotto finora baster in parecchi casi a determinare la provenienza dd
testo.
Sostanzialmente diverse dal latino volgare parlato sono poi le corruzioni.
del latino scritto nelle. quali ci imbattiamo nei documenti latini pi .antichi
scrittLsul suolo tedesco. Se si confrontano tra di loro i pi antichi documen-
ti tedeschi originali che possediamo, quelli dSan Gallo, ci si accorger
subitodelFenorme differenza che sussiste tra i documenti prodotti dagli
scrittori retici e quelli degli scrittori alamanni.5 1 Essa si fonda senza dubbio
sul fatto che il latino scritto da questi notai alamanni .non aveva alcunrap-
porto. con la loro lingua madre tedesca. Se il latino dei diplomi m,erovingi
nel periodo fino al 650 appare meno imbarbarito che nel secohsuccessic
VO,52 ci dovuto al fatto che inquest'ultimosecoloJalinguavolgarefrancec
se si allontana sempre pi dal latino scolastico, e dunque neHepersonedelie
quali era la lingua madre doveva agire in .maniera sempre pi disgregante
sulla latinitdei documenti. Presso gliscrittor tedeschi, che per lo pi non mai venuta del tutto meno. Pu darsi che alla corte di Rachi a Pavia vi fosse
capivano neanche la lingua romanza, nonagiva tale effetto disgregante; .quec
sto solo doveva bastare per dare una forma pi corretta allalingua'deidocui
menti, per darda possibilit agli scrittori ecclesiastici dei documenti di
adattarsi alle. forme grammaticalLcorrette del latino chetrovayanq negli
scritti biblici o teologici oppure nei loro messali. Se, ci nonostante,nei 19ro
documenti troviamonumerose.forme. che. sono comprensibili solo se si
pensa derivino dal latino volgare, ci pu ricondursi all'insegnamentoricec
339 vutoda maestri romanzi, i quali sicuramente esistevano numerosi nei mona-
steritedeschi,53 all'influenza delle vicine popolazioni romanz~,Qrn~.~9
esempi9 dei:Retia.San Gall9' s9prattutto,per, ilnclleall'us9 ,<:liracolte di
formulilripr()venienti ciai paesirglllanzi, che yennero'riprese~ellzaiiuscireil
rendersicontodella loro correttezza o imperfezione; :Questi romanismi non
si fondanod que su un principio risalente alle leggi1inguis~~hroil1anze,
ll1l
ma sempliceinent~ .su ll1la ripresa.irriflessae, su .l,illa.~9ncisce,B~~at~n;ed;l
latino; e;acanto ad essi, troviamo qualche. altra. corrttelaXilnshe)se non
cos numerose e clformanti come quelle provenienti dalla lingua volgare),
che,a quanto pare, devono essere definite come germanismi o come dovute
5011f rel~zi~ne ill~cIistinzione &~uused eorumo orum(~fr)(;<:y~r,K~nntn;sd~s galli-
schen Lateins, p.35 seg.) il latino, il francese, l'italiano eilreticoinsieme si contrapPOngono
allo spagnolo eal portoghese. Su differenze dellatinogallic e italico nell'indicazion~.qella
reciprocit cfr. R Thumeysen, Zur Bezeichnung der Reciprocitiit z1?1 galliscken Latein,Archiv
fiir lateinische Lexikographie, 7. (H92),p. 523c527.
51 Ci stato gi rilevato da Sickel, Acta, 2,p. 152, nt. 1.
52 Sickel, Acta, 1, p. 1 5 1 . .....;'
339 53 Tra questi rientrano anche i monaci scozzesi che si trov~ parecchi monasteri t~deschi.
Latinit dei documenti tedeschipii1 antichi" 969
alla pronuncia tedesca del latino. Tra queste rientra adesempioIscambio,
ricorrente non di rado nei documenti alamanni, tra tenue e media in passi
dove in genere tale scambio sconosciuto al latino volgare (cio ad esempio
fonne come in bresente,bresbiter, bago invece di pago,etefficiis, bumiferis,
invece di edificiis, pomiferis ecc.) ,54 oppure il ricorso sempre pi frequente a
parole tedesche, munite solamente di una desinenza latina, o dicostruzini
tedesche e locuzioni di vario tipo.55
Se questi documenti di San Gallo dimostrano quanto scarsa fosse ancora
all'inizio del periodo carolingio la conoscenza della lingua latina perfino in
unrnonastero cos famoso, proprio in questo periodo subentra per una
svolta che diede tutto un altro carattere alla lingua dei documenti. Essa
intimamente legata al generale movimento letterario dell'epoca carolingia e 340
prese le mosse dalla corte regia. In Italia, gi nell'ultimo periodo delregno
longobardo, si fece valere una forte corrente che provoc un avvicinamento
dei Longobardi, i quali si erano gradualmente romanizzati del tutto, alla tra-
dizione culturale antica, repressa e quasi scomparsa dalla vita pubblica, ma
gi una scuola all'epoca in cui vi fu educato secondo 1'antico costume .gerc
manic6PaoloDiacono, rampollo di una nobile stirpe longobarda; quale suo,
insegnante egli menziona un grammatico Flaviano, che l deve avereopeta-
to'. Paolo entr poi in stretti .rapporti con la corte del reDesiderio;pur
essendo vero' che la congettura secondo cui egli sarebbe stato attivqnella
sllacancellerianon trova alcuna conferma nei documenti a noi tramandati;
tllttaviaeglifu il maestro di sua figlia Adelperga; la sposa del duca Arechidi
Benevento, alla 'cui corte svolse un'attivit letteraria. APaviaviv'evaanche
un altro grammatico, ormai avanti negli anni, Pietro diPisa,56 che, .almeno
in seguito; fu in relazioni amichevoli con Paolo. Contemporaneodienti:amc;
bi era il'venerando Paolino che deve essere stato attivo nell'Italiasettentrioc'
54 UB Abtei St.'Gallen, n. 41, 44 e 67. il dOCumento pi singolare sotto que~t(j'prbfilh g'
quel10 scritto dal chierico Vunolf (UB Abtei St. Gallen, n. 138) nel 795, dove quasi ogni muta
rotata: tecrevit, contonare, tepere (debere), baco (pago), liperam, cusdodiente, stapilis, a tie
presente ecc.
55 Cfr. ad es. UB Abtei St. Gallen, n. 49: cummunis manibus, terram proseriJire("Landver-
dienen"), non solum quod ei non liciat (quod usato come dimostrativo, perch.iltedesco
"das" sia pronome relativo che dimostrativo: "so soll ihm das nicht erlaubt sein"); n. 52: me
admondchum trdo ("ich gebe mich zum Monch"), ad nullum hominemnullum concambium
!aciant (cumuIodel1a negazione come in tedesco); n. 63: redimere cum precio; n. 64:acquirere
cum precio ("mit einem Preise von... "); n.103: partibusvische; n.138: visco (alpostodifisci;
!iSco, pronUI1ci tedesca della v); n. 132: prestetis ad usare et meliorare;n.144: itf.nos liceat
tempusvitae nostra.e ("Zeitlebens") ipsas res abere; n. 148: si voluerit de ipso censo se abstrdhec
re ("sich dernZins entziehen"). Si potrebbero addurre ancora molti esempi simili dai dpCu-
menti di altreregini, e anche dai formulari compilati in Germania.
56, il suo soggiorno a Pavia si ricava da una lettera di Alcuino (Epistolae Karolini Aevi,2, 340
p. 284, n. 172).
 970 Riforma della lingua dei documenti (Carlo Magno)
naIe come insegnante di grammatica e che ascese poi alla cattedra patriarca-
le di Aquileia.57
Quest'ultima dignit gli fu conferita da Carlo Magno che lo aveva cono-
sciuto nel 776 durante la sua discesa in Italia e, gi allora, lo aveva fatto
oggetto di una considerevole donazione. Cinque anni dopo, durante la sua
prima spedizione a Roma, il re convinse poi Paolo Diacono e Pietro di Pisa,
che doveva divenire suo insegnante di grammatica, a trasferirsi alla corte
franca e ad entrambi si associ Alcuino, il pi operoso e attivo rappresentan-
te degli studi scientifici in piena fioritura nella sua patria anglosassone, la cui
conoscenza Carlo rinnov appunto a Parma nel 781 nel corso di quella spe-
dizione. Con l'aiuto di questi e di altri uomini; che Carlo attir da tutte le
parti alla sua corte e che entrarono in stretti rapporti personali con lui, fior
nel regnoJranco quella nuova ra di studi scientifici e letterari, che a ragione
stata definita come una prima rinascenza medioevale dell'antichit classica.
341 Nel curare, per, questa nuova cultura e nel favorirla con tutti i mezzi,
Carlo aveva non solo l'intenzione di affidarla a quegli spiriti aristocraticiriu-
nitisi attorno a lui,mapens. di. renderlauna propriet del popolo franco,
prima di tutto degli ecclesiastici franchi.58 Perci riorganizz non solo Ja
scuola di corte esistente gi da et pi antica, nella quale erano educati i
palatz"ni pueri, al servizio dello stesso imperatore in qualitdisegretari,ma,
mediante un provvedimento deL789, prescrisse altres all'intero clero. del
suo regno l'istituzione di scuole per l'insegnamento elementare,59 edau:tla
scrittura privata,. redatta forse da.un vescovo dopo 1'803, apprendiamo che
allora siesigev-a:perfino che i figli di tutti j laici fossero educati.in quelle
scuole ecclesiastiche. Gli sforzi dell'imperatore miravano per soprattutto a
depurare la lingua latina, tramite.la quale soltanto poteva essere 'trasmessa
quell'antica cultura. Bisognava dare nuova vita all'antica lingua scritta,eli-
minareivolgarismi.chevi si erano infilati dal linguaggio popolare. Perci fu
prescritto l'insegnamento della grammatica, il testo della Bibbia e i libri
liturgici furono rivisti depurati con l'aiuto di Alcuinoe diPaolo, e fu ordi-
nato. atutti gli scclesiastici di emen~are ilipri:. agli anni 780-800 risale
57 Cfr.E. Diimller, Die handschriftlicheUberlieferung der lateinischen Dichtungen aus
der Zeit derKarolinger, NA, 4 (1879),p. 87,159: 113.
341 58Cfr.Sickel;Acta, 1, p. 156 seg.; WatteIibach, Geschichtsquellen, 71, p. 167 seg.;Ebert,
G:s~hichtederLitteratur des Mittelalters, 2, p.8 seg.; Simson, Karl der Grote, 2, p. 570 seg.;
Buding~r, VondenAnfiingen des Schulzwangs, Ziirichl865; Lon Maitre, Les coles piscopa-
les, Pris 1866. Ulteriore bibliografia in Wattenbach, ibid.
59 MGH,Capitulariaregum Francorum, 1, p. 60,n.22, 72. Non per dimostrabile che
Carlo abbia inserito nel programma d'insegnamento per il clero anchelo scriberecartas et epi,
stolas, come suppone ancora Sicke1,'Acta, 1, p. 157; tale richiesta si trova tuttavia in uno scrit-
to avente il titolo Haec sunI quae issa sunI discere omnes aecclesiasticos (MGH, Capitularia
regum Francorum,.I, p; 235); ma nulla autorizza ad attribuirlo a Carlo; non sappiamo nulla
sul suo autore, n sull'epoca della sua redazione.
Rifo~m della lingua dei documenti (sec. IX) 971
fervida lettera. circolare .di. Carlo a tutti gli arcivescovLdel regno nella qwe
egli affidava loro il controllo sull'intero clero e raccomandavaJermarhente
lo studio delle scienze. 60 Che il re avesse in mente soprattutto gli studi lin-
guistici siricava da quanto afferma sul motivo che lo aveva spinto al provv-
dimento:Jo aveva adottato per via delle lettere, .che nel. corso degli ultimi
anni gli erano state indirizzate da numerosi monasteri e nelle quali.egli"pur
riconoscendone l'onest dei sentimenti, aveva constatato con rincrescimento 342
una lingua assolutamente incolta. 61 .' .;T. '
Non poteva mancare che questa rinascita generale degli studi scientifici
agisse anche sulla lingua dei documenti favorendo il passaggio da un latino
volgare pi o meno corrotto a un latino scritto di scuola. Ma questo migliora-
mento non subentr affatto cos velocemente come ci si aspetterebbe. Se nella
cancelieriadiPipino.e di Carlo Magno si fanno gi valere certi progressi nel-
l'uso dellalingua,62 tuttavia questi non sono ancora molto significativi; enon
dipendono tanto dallo slancio generale della cultura letteraria, quanto dal fatto
che; innanzitutto,i notai dei primi Carolingi non erano pi laici,come ifun"
zionari della cancelleria merovingia, bens ecclesiastici; dunque avevano 00 po'
pi di confidenza .con gli scritti ecclesiastici e lalorolingua, e,in secondo
luogo, dal fatto che alla corte dei primi Carolingi si parlava tedescoenonla
lingua romanza,eperci,come si gi osservato, si faceva meno sentirel'in-
fluenzanegativa della lingua popolare volgare sulla purezza della lirigua scritta~
Un maggiore progresso poteva attendersi solo quando la giovane genera,
zione, .educata nelle nuove scuole, fosse cresciuta a t!ll punto da potere
entrar al servizio presso la cancelleria della corte,oprenderepartaiei
monasteri e nelle diocesi all' attivit di produzione documentaria, e quando,
inoltre, quell'operazione di pulizia grammaticale estilistica, cui, gi nei gior-
ni di Carlo, erano stati sottoposti i testi biblici e liturgici, si fosse estesa
anchefli formulari dei documenti utilizzati nelle cancellerie. Entrambe le
cose si verificarono al tempo di Ludovico il Pio. 63 GiHelisachar,il prrri.o
cancelliere di questo imperatore, possedeva una certa cultura letteraria; il
una dottqvesc()vofreculfodi Lisieux si definisce suo allievo e fu la lui spinto a
redigrela sua cronaca mondiale, la cui prima parte gli dedic. 64 Fridugisus,
60 MGH, Capitularia regum Francorum, 1, p. 60,n. 22,72; 1, p. 78; 1, p. 80. Alcuino, in
Epistolae Karolinidevi, 2, p. 322, n. 195.
61 MGH, Capitularia regumFrancorum, 1, p. 79: "cognovimus in plerisque praefatiscoll- 342
scriptionibus eorundem et sensus rectos et sermones incultos".
62 Cfr.Sickel, Acta, 1, p. 151 seg. e p. 157 seg., il quale rileva in modo particolare che i
diplomi dei primi Carolingi scritti da singoli notai, ad es. Wigbaldus e Rado, presentano una
lingua. un. po' pi colta. .
63 Cfr. Sickel, Acta, 1, p. 158 sego .
64 Ebert, Geschichte der Litteratur des Mittelalters, 2, p. 380 sego Cfr. anche l'interessante
lettera di Helisachar in E. Bishop, Ein Schreiben des Abts Helisachar, NA, 11 (1886);p..564,
ora in Epistolae Karolini aevi, 3, p. 307,n. 6.
 972 Riforma della lingua dei documenti (sec. IX)
343 il successore di Helisachar, era un suo connazionale; gi allievo di Alcuino,
oper poi forse come insegnante a corte e fu egli stesso attivo come letter:J.c
to. 65 Dopo la morte di Alcwno (804) ne divenne il successore come abate di
St.-Martin a Tours e in un elenco di monaci di questornonastero (la cui
scuola era allora la pi famosa e la pi attiva del regno franco) compilato,: a
quanto pare, prima dell'818, troviamo diversi nomi a noi noti dallacancelle-
ria di Ludovico il Pio e di Ludovicoil Germanico: Theoto,il successore di
Fridugisus nell'ufficio di cancelliere, Hirminmaris, che al tempo:di
Ludovico il Pio godeva diuna stima particolare trai notai della cancelleria,
Adilleodus e Adelbertus (Hadebertus), che compaiono comericognitori
sotto Ludovico il Germanico. 66 Sotto Grimalda, il cancelliere di Ludovic il
Germanico, monaci provenienti dal suo monastero di Weillenburg, chevan"
tava anch'esso una scuola apprezzata, presero i! posto di quelli della scuola
di Tours; poi, verso la fine del IX secolo, nella cancelleria imperiale tedesca
entrarono uomini provenienti dalla fiorente scuola di San Gallo;67 ped'ini~
zio del X secolo sicuro che nel programma scolastico di questo monastero
era inserita anche la redazione di documenti.: E come alla corte regia uomini
eminenti, provenienti dalle prime scuole deL regno, erano 0'ccupatLnelia
cancelleria; cos .anche nelle provincie rinomati scrittori . edetuditi non
disdegnaron.pdi prendere parte personalmente alla produzione di domi
menti pedelorochiese; nel IX secolo nel monasterodiWeillenburg trovi~
ma attivi come scrittori di documenti niente dimenocheOtfried, 'il poeta
dell'Armonia.evangelica,68 a San Gallo il famoso inventore delle sequenze,
344 Notker Balbulus,69 a Fulda il noto storiografo RodolfoJo
343 ',: .)fl Sickel;Acta; 1"p:f?2;iw-son, Jahrbiicher Ludwigsdes Fromtften/2, p.L35seg.;
Wattenbach; GeschjcFtsquell~n,71,p: 187, nt. 3, con ulteriori indicazioni bibliografiche. ,
6f' LibriconlrafernitatumS.Galli Augiensis Fabariensis, ed. P.Piper'r:I3eflinA884;p.13
seg., eSic~eI, K.azSerurkunden ind~r S~~u;eiz, p.4 sego SickeI (KUiA"in reI~zioJJaJas.l,
tav.5) ritiene che gi Witherius, unnotai6 che scrive in maniera smiordinaciamentecorritae
che compare durante l'ultimo annodi vita di Carlo Magno, appartenesse a1lascuola di Touri),
Su Hadebertus dr. anche SickeI, su KUiA, fasc. 7, tav. 7.
67 Cfr. la lista ni Libri conlraternitatum S. Galli (vedi nt. 66), p. 71 seg., e SickeI,
Kaiserurkunden in derSchweiz, p.5.
68 Zeuss,Trditiones, n. 165,204,254; cfr,Praelatio, p. v . . ,
69 UB Abtei St. Gallen, 1, n. 465, 476, 5.46, 548,549, 617, 618, 738/1'5,8 e 761. A favore
dell'identit del Notker menzionato in tutti questi documenti con il Balb6;'e controi dubbi
di EL. Dammert, Salomos III. von Constanz FormelbuchundEberhards)V Casus St. Galfiin
ihren Bziehungen aul diesen Bischof, FDG, 8' (1868), p. 327-366, .si. espresso' soprattutto
Zeumer, Alamannische Formelsammlungen, p. 514, nt. .1, con il quale consento pienamente.
Anche lo stile sc~lto. perque.i documenti un indizio decisivo a favore della paternit~ di
e
Notker; cfr. lOCUZIOnI come: s/ quzS vero huic carter contradictoremerserit (n. 548 549);:l"i de
344 acie ("aus dem FeIde") nonremearem (n. 761), ma anche gi neIn. 465:ubi venatione piscium
lungitur.
70 Costui anche come falsificatore di documenti (cfr. Steng.el, Fuldensia).
Lingua dei documenti pontifici (sec. IX) 973
Proprio questi uomini, per, furono in parte gli stessi che ebbero ilmeri~
to di avere migliorato i formulari. Baster qui rammentare quanto esposto in
precedenza:71 la rie1aborazione dei formulari per i diplomi effettuata imme-
diatamente all'inizio. del regno di Ludovico il Pio, .probabilmente sotto la
guida di Fridugisus; la raccolta delle Formulae imperiales, compi!ata,certa-
mente nella cancelleria di Ludovico il Pio sotto Fridugisus; le raccolte priva-
te di formulari composte in diverse parti del regno, soprattutto aSanGallo,
da: NotkerBalbulus che abbiamo appena .citato. In Germania sono ormai
disponibili i modelli di unalingua corretta e coloro che se ne volJvano servi,
re potevano usarli nei. documenti. '.' . '
Nella cancelleria di Ludovico il Pio e dei suoi successori sul trono della
parte orientale del regno franco non si pu pi parlare di un'influenza del
latino volgare sulla lingua dei documentiJ2 E,nel corso del IX secolo, anche
dai documenti privati tedeschi scompaiono quasi completamente le forme
latine volgari attinte dai formulari stranieri e compare ovunque un pi COf,
retto uso della lingua e dello stileJ3
Non cosicompletae profonda fu l'influenza de1m9vimentodiriforma
letteraria che partiva .dalla corte carolingia sulla .produziolledocumentariil
italiana. Gi sopra abbiamo visto che nella cancelleria pontificia: ancora al
tempo di Ludovicoil Pio si scriveva peggio che.in queliadelFirrlperatore.
Mqui, ancora fino all'inizio del secolo XIinoltrato,nonsiriusciad. eJ1lan:
ciparsi deLtutto dall'influenza del latino volgare. Se esamirtiamola.lingua
dei documenti pontifici originali di questo periodo, a noi giu~ti,chsono
relativamente scarsi, soprattutto nella seconda met del IX secolo trovimo 345
alcuni pezzi che presentano un latino scritto completament~,()rrett()o
qtlasi~ <:Ol1l~ ad .~~e11)pi() il priyilegio. di Benedetto III per.C()r9!~,qu~g().di
Niccol I per St.-Denis, o quello di Giovanni YIIIper Tournus.I1.Ma.poi, a
quanto pare; subentra un regresso.GineLprivilegio diS.tefan.oVlper
Neuenl;eersedell'891' incontriamo di nuovo ll!1~seriedier~().ri?rt0grafici
rico#Htlibiliallal?rnuncia.volgare;75. che aUIIlntano ancor:B~i; ~~ccessivi
71 Cfr. capitolo tredic.esimo. .... . .;.. . .....>';> :
..
72 Le singole forrnev()lgari,molto rare nei doqumepti.di.Ludovico ilJ?i()(~ickeI,4cta,1,
p. 163); si spiegano perlo pi pensanloaUllllsosciattodi.docurpenti anteriqf~. ........
73 Un'eccezione data soltanto da alcuni documenti provenientidaterritqricl~WImper9
tedesco. con popolazione romanza: la Rezia, certe localit della Lotaringia, ec. Qui la.rpres-
sion~deI Iatinoyolgare era pidifficile. ..
74 Jaff-E.2663, 2718e,3052. . . . '" .... ..... .... .... . i , ,';, 345
.75 J aff:L 3468.. Soprattlltto la b al posto della v: preqilegio (due volte)" de.crebimus,sibe
(dll~yolte), poi pr~cipua~ invece di prl1~cipue. Nel documeri~oJaff-L. 3484Ai.Forllloso si
trova cos pl~ves invece di plebesecc., Illa anche gi una parola del tutto volgare.:Jortiam lace-
re. Ancora pi ricco di queste cose il privilegio di Romano per Gerona (Jaff-.L. 3516:qui
 974 Lingua dei documenti pontifici (sec. X-XI)
documenti, e alla fine del X secolo e all'inizio dell'XI ci imbattiamoin7alcu-
ni pezzi che hanno un carattere perfettamente latino volgare.7 6 Neiduepri c
vilegi di Silvestro II e di Giovanni XVIII per S. Cugatsono inseriti. elenchi
di beni usando un latino assolutamente spagnolo,77 e non si ritenne necessa~
rio correggere la lingua delle liste che sembra siano state inoltrate dalmona-
stero; ma anche le frasi composte nella cancelleria pontificia presentano nel
secondo documento forme quali: monasterium adquisituruserit, nulli
unquam nostrorum successorum presumat, aliquit vim autinvasionem;a
cocumquepiscopo,obtamus, Nobembri. Si confronti con questo quanto si
trova in un privilegio di Sergio IV del 1011: 78 eonstitutis{per constituti),
comis, illesanctae aecclesiae, annuente summo regi, cum salinis etclibanis
pisceis, ad sancto Martino coenobium, in eodem cenobium, hordinis,quieius
jungimus vicem, in virtute (invece di virtutem), in mense Novanber. Anche
sotto Benedetto VIIIle cose non migliorano; uno dei suoi ultimi documen-
ti79 presenta ancora forme come aput conditore, ad neliorem statu, hac {per
346 ac) monasterio (ace. sing.), quoquina, cum curte atque puteum, cumintroitoet
exito per porta maiore, proibemus, tam eis quas... quam que,e altre simili:
esSo mostra .dunque ancora una totale dipendenza dalla parlata volgare.
Sol al tempo di .Benedetto IX si' verifica la svoltade~isiva;probabiltpent
legata all'ingresso di Pietro Diacono nella cancelleria pontificia.80 hdocu-
menti originali del suo tempo presentano una lingua .del tutto <corretta"e il
lungo periodo di servizio di questo cancelliere sotto i papi tedeschiirls.ediati
da Enrico III fece s che la riforma divenisse stabile. 8l Da allora in Jloi il lati-
no volgare spar dalla cancelleria papale, a parte qualche eccezione isolata. 8?
'.,"'/."t~
>
si legge veneravilis, immovileS, se;.sus, stavilimus, cutn.rafieum s&ui/asi:uari~
bab eis, exigire~presu1rf..mat, sciiat, octubrias.. . .' .'. ". .... d
76. Quanto. al periodo intermedio vorrei attirare l'attenzione solo.5
vanni XIII per. Bologna): cum. re,sidissem, affuerunt religiosis presq.. ..;H1!i1!ersos
c!ericos, utnullamdationem vel~edditu publicisJacerent a.magnum.usqup,t0.u,mtqHod
omnes filt'is (noin. phir.). Tutto questo desunto dalle, prime undici figh ael~~~s!stampa:to:
lo si cfr. con i diplomi emessi contemporaneamente e nello stes~o clll6.g6n~1la;::canccileria
dll'imperatore. . . o ' : ; , ; - "
77 Jaff-L. 3297 e3956.,,~ ,,:~: ,,;ci
78 Jaff-L. 3976. .c;;- .' ......... ' . . M
79 Jaff-L. 40~7per Fulda dell'anno 1024AJ~'po"miglior:'~!<llirigtla:p!;lIJrivilel#0 di
Giovanni X1Xper Grado (Pflugk-Harhung;Mcta, 2,'p.66), chepr~sent 'pe(lopis9lo vol-
garismiortogrfici.ll privilegio dci tutto corrtto dello stesso per N\lh:lbtiig(Jaff-~"1099)
una falsrtilzi6u tarda. ' -.
346 80 Cfr. capitolo sesto. . .. <-,~ ..' . . . .<.
81 Molto caratteristica per anche un'asserzione in un' dcumento'cli.Onorio'.IU dci
1225 (Kehr, AelterePapsturkunden, p. 418, nt. Il. Il p~pa c()nferItja1.!n privilegio di
Alessandro II "nori obstante, quod in ipso privilegio multis locis est in latinitatepeccatum,
sicut in antiquioribus privilegiis per manum tab1lionm c()nscriptis fre'quentius inveninit".
82 Tra queste non' annovero naturalmente i do\.unenti di pont:efici:prodotti fuori della
canclleria (dr. capitolo sesto).
Lingua dei documenti regi italiani (sec. IX-X) 975
Anche i documenti dei re d'Italia nei secoli IX e Xnon seppero emanci-
parsi dall'influenz~ della lingua volgare, come riusc invece a quelli dei
sovrani tedeschi. E vero che i formulari rielaborati nella cancelleria di
Ludovico il Pio furono determhanti anche per la produzione documentaria
dei suoi successori italiani e che tutti i funzionari in servizio nelle cancellerie
regie conoscevano fino a un certo punto la lingua scritta pura, tuttavia solo
pochi fra loro la dominavano a tal punto da essere in grado di evitare,del
tuttovolgarismie nella maggioranza dei documenti ritroviamo, almeno spo-
radicamente, tutte le caratteristiche che abbiamo gi visto essere proprie del
latino volgare italiano;83
83 Cito alcuni esempi dalla nuova edizione dei diplomi di Berengario I, Guido, Lambert0
e da alcune nuove pubblicazioni di docurrienti dei loro predecessori e successori. ~ Scambio
di u ed o: molto spesso in cortis e corticella, poi per anche in diminutivi(rivolus,cartola,ter-
rola ecc.), sp~ssoanche in coltis et incoltis (ad es. DD Ber. I, n, 4e 129;pD W, n.} 12).
Viceversa u per o:. consuprinus (DD Ber. I, n. 26). , Scambio di i ed e: molestari CPJ:)Bei 1., n.
66); pignerari, calumniari (DD Ber. I, n. 75);roborari (Ugo, in Dimmler, Urkuniierz, p.295)
sempre al po.~todi -re; uso frequente di qui per quae (ad es. Ugo e Lotario, in Un'dirie
Diplome;'MlOG, 7 [1886],p. 436-460: 457); viceversa /luvius quae (DD Ber. I, n.128h'ae
loco quae, monasterium quae (DD Ber. I, n. 25 27), probabilmente per vii deLl'be italiano 347
avente valore di qui e quae, cos come a causa dll'italiano cbe troviamo monasterium qui(ad
es. DD Ber. I, n. 41), bortum quod (Unedirte Diplome, p. 456; DD L III, n. m. - Erronea
omissione o aggiunta dlla b: bubi per ubi (Ugo, in Diimm1er, Urkunden, p. 299);bac per ac
(DD Ber. I, n. 118); ac per bac (DD Ber. I, n. 60; Ugo, in Dimmler, Urkunden, p.299);-aete-
nus (DD Ber. I, n.l0);eredibus (DD Ber. l,n. 86); spesso ortus,orticellus,ortellu.sprbortus
ecc. - Omissione dlla m: potestate (DD Ber. I, n. 5); assensu (DD Bed, n. 19); positajDJ:)
Ber. l,n. 57) (in tutti questi casi al posto dll'accusativo); ob amore (DD Ber; I, n.108~spes-
so altrove); muni/icenti (DD W, n. lO); violimtia (DD W, n. 18, e spesso altr?ve; questofeno-
meno si verifica frequentemente negli elenchi di. beni, che di solito venivano trattati-meno
accuratamente). Al contrario aggiunta dlla m nell'ablativo: occasionem, mercedem(DD'Ber.
I, n. 41); deeadem curtem (DD Ber. I, n. 128); suhnostra defensionem (DDW,n.(J1)',e,pari-
menti, nel dativo: imperatrici (coniugi) et consortem, (DD W, n. 4, 5 e 7); nel nolIlnativq:boc
imperialem'praeceptum (Miihlbacher, Regesten,n. 1617);abbatissam(DT).W, n:(10).
Omissione'dlla s:ad causas audienda (DD Ber. l,n. 30); ad fideiussorestollendo:(Ugo?in
Diimm1er,Urkunden, p.<296); legali disceptatio (DD W, n.ll); res illa(acc. plur.) (Ugo
Lotario, in Unedirte Diplome, p. 457); ceteri (abI. plur.) (DD Ber. I, n.118);Jobanne(npm.
sing.).(DD Ber. I, n.IO). Viceversa s aggiunta erroneamente: sciat secompositurus(Dl) Ber>I,
. n.19; DD W, n.18); aliasres (nom. plur.) (DD Ber. I, n. 27); Tarvisiensis(dat. sing.) (DI{ Ber.
I, n. 52).. ' Omissione dlla t: feci (invece difecit) (DD Ber. I, n. 108); Deusdedi (DpBr?I,n.
19). - Casi sbagliati: pro tempora (DD Ber. I,n.H e passim); cum filiisetfiliasetn~fJotis,
eosdem serviset ancillis, cumfilias suas et possessiones illarum, ad ipsisservis (DD Ber.'I, n.
19);apresulis (DD Ber. I, n. 24); ad termino (DD Ber. I, n. 27); cumipsas res(DDBet. I,.n.
108); pro remedium animae (DD W, n. 18); eidem cenobii (dat.) (DD W, n. 18);quidam naster
abbate (nom.) (Ugo, in Dimmler, Urkunden, p. 295); cui fuerint illatas iniurias (DD Ber. I, .11'
17}.-Forma attiva al posto della deponente, e maschile al posto dllaneutra:spesso h.uric
nostrum praeceptum, e forme comelargio invece di largior; inpertimus (DD Ber: l,h. 118),a.d
eundem monasterium (DD Ber. I, n. 55). - Costruzioni in -ora (cfi:sopra,nt: 39);fundoriset
locis (DD W, n. 4,5, 21; DD Lamb., n. 4);/ondoris(DD W, n. 7). - Costruzioni conTuso
della preposizione al posto del genitivo: res de Dominica presbitero (DD Ber; I, n. 20).-
 976 Latino dei documenti italiani (sec. IX-XI)
347 Nei secoli IX e X il latino volgare rimase assolutamente predominante
per i notai che scrivevano documenti privati italiani, e anche per i notai
palatini e regi dai quali venivano prodotti i documenti giudiziari dei sovrani.
Come costoto quasi non sentirono gli effetti della rielaborazione dei formu-
lari avvenuta nel regno franco durante il periodo carolingio, come fino al
periodo degli imperatori tedeschi inoltrato si conservarono i formulari in
uso presso i Longobardi, come, infine, i rifacimenti, eseguitisuccessivamen,
te in Italia, furono dovuti a persone in grado di .dominare pienamente solo
la linguavolgare,84 cos, essendo i notai italiani quasi tutti laici,anchela
348 riforma carolingia delle scuole ecclesiastiche non ebbe d'altro canto una
grande influenza sulla loro lingua negoziale. Perci fino al secolo XI inoltra-
to non esistono praticamente documenti notarili italiani scritti correttamen-
te;85 anzi, questi notai non erano neanche capaci di trascrivere. correttamen-
te il latino scritto e alterarono con volgarismipersinomandatijmperialio
diplomi che avevano sott'occhio e che inserivano nei loro placita.~6 Gosnob.
dobbiamometavigliarci se, fino al periodo di Enrico II e diCorra:doII;
anche i. notai provenienti dall'Italia che furono attivi nella cancelleriadeire
tedeschi erano .di gran lunga inferiori rispetto ai loro colleghitede~chiper
ci che riguarda la correttezza grammaticale e l' agile padronanza.dellalin~
gua}7 Solo durante la seconda met del secolo XI si nota, e precisamente
Errotididiversotipo: ingressi (nom; plur. di ingressusHDD Ber.I,n;89);ad al posto di ab
(DD W,n. 10); succetrices (Ugo e Lotario, in Diimmler, Urkunde.n, p. 312); venerbillimo
(Miihlbacher, Regesten;n. 1617); infine numerose particolarit ortografiche di.diverso,gene-
re, ad.es. aeinvece die come desinenza' avverbiale: voluntariae. (DD Ber. I,n.34); assiduae
(DD Ber. I,n.89);magestati (DD Ber. I, n.9l);actorits(DDBer. I, n.41 e 118J;contraditio
(inveedi,dictio) (DD~Ber. I, n. 46 e 118);largietate. (DD W,n. 5); sexsus. (DDW,n. 21) ecc.
Molto freqllentemente ci imbattiamo gi adesso nel raddoppiiirIiento di consonanti sel1lplici
e nello scempiarriento'delle doppie, che successivamente divenne assai comuneinltalia.c .
84efr. Ficker, ItalienischeForschungen, l, p. 14seg, Deorum o l'eorumomnibusparuit
reCfum'sse, citato da Ficker, che gli sembrava strano:e dovUto a un errore casuale, trova una
348 facile spiegazione. nella lihgua volgare, eorum=illorum, che, a somiglianza dell'italiano'aoro"
subentra anche al posto del dativo (cfr. Geyer, Kemitnisdes gallischen Late.ins,p. 35 segJIn
tale eorm, per, trovano una spiegazione poi anche gli altri genitiVi usati in modo erroneo,o'"
. 85, chiaro che d vale solo per gli originali. Le copie, come qudle di qualche codice (ad
es. ,il Regestum Farfense o il CodexSiccardianus), furono molto frequentemente sottoposte a
una radicale correzione per ci che riguarda la lihglia. '.. . . '. ".' ."."
86 Cfr. ad es..il breve mandato DD 01, n. 347, con incomitatu Mediolanensis(cio con
una s aggiunta perla grafia ipercorretta), e diffinihendum.Volgarismi ancora pi numerosi
contiene il diploma di OttoneI, n,. 247,che pi lungo.
87 Si cfr. ad es. neL diploma di Enrico li n. 294 de11014, scritto dal notaiodi,cancdleria
BE: una cum... abbatissam Alpergam - cum omnibus saizctaemoniales ibi deo famulntibusc-
omniasubtancia - per quod monasterium illudres .habitas et adhuciiz iure, ipsius. monastaerii
iuste manentes possintin futurum contineri - faeminarum -aeligant alia omnia ad iusipsius
monasterii pertinentes - in iurae - decano (nom.'sing.),sanctaemonialaes inibi deofamulantibus
- Alpergae abbatissae suasque successores seu sanctaemoniales,!nibi deo famulantibus;
" ..... ,
Riforma della lingua dei documenti 977
nell'Italia centrale, nella Tuscia e nella Romagna prima che nell'Italiasetten-
trionalee meridionale, un miglioramento della lingua, dovuto sicuramente
all'accresciuto numero di notai che studiavano la giurisprudenza88 e ai quali
dovevano tornare utili anche i lavori teorici nel campo dell'Ars dictandi, che 349
cominciano a essere composti appunto in questo periodo, e le raccolteeli
esempi a quelli unite. 89 Poi nell'Italia meridionale la dominazione normanIlI
influenz favorevolmente la lingua dei documenti, mentre in quella centrale
ag analogamente l'esempio dei funzionari imperiali tdeschi che, almeno in
parte, avevano i lor propri notai. 90 Cos avviene che nel corso del XIlsec(),
lo i progressi si fanno sempre pi grandi e gi intorno alla metdiquelseco-
lo la lingua scritta prevale del tutto anche nel docurnento notarile italiano,
pur ricorrendo ancora sporadicamente alcuni volgarismi dovuti a disatten-
zione. Nel XIII secolo, allorch l'Arsnotariatus si svilupp in una solida e
dotta disciplina di scuola, la conoscenza della lingua scritta, che ora si sa
ben distinguere dalla lingua volgare divenuta ormai italiano, divienaddirit:
tura un requisito per i notai; gi nel 1250 gli Statuti di Bologna subbrdin.an
l'amrnissionenella corporazione dei notai a un esame avente a gggettotale
conoscenza;91
La lingua scritta .eartisticamente elaborata, chesidunqueilllPosta
prima e pi in generlein Germania, in un secondo momento in Itali,e
nella quale vengono redatti i documenti, certamente ancora molto lontna
dalla latinit classica e non si fonda affatto, come ad esempio la linglla degli
umanisti dei secoli XV e XVI, solamente su un'imitazionein,erte del latino
di Cicerone o di Cesare. Essa la linguausatacomunemen~ep~ntlt~ele
tratttivenegozialie allo.stesso tempo anche la lingua ditutteles'~~:z;e.e.l~
". - -,," _. ,,- ;-. 'o:' - - -_:";. ~: .. "~o >'
~8L'influenza diquesto studio ddla giurisprudenza sulla lihgua deidoclimentisioInahife'-
sta chianunente confrontando i due dOCli1llenti scritti daSegnoritto ne1'1076, esottoscptti da
Nordilus, un dotto giudice ddlamarchesaBeatrice(Ficker, Italienische Forschunge~; 4, p,99
seg., n. 73 e 74). n prinlo fu probabilmente dettato da Nordilus (o, secondo Fitting, Anjinge
del' Rechtsschule zu Bologna, p. 86, dallegis doctor Pepone) e si differenzia desisamenteiri
meglio. dal secondo per ci che riguarda la grammatica, lo stilee l'ortografia. Les9tfoscrizio- 349
n,i in versi di Nordilus sono per del tutto impeccabili. . ' . . ..."
,89. Soprattutto pu avereinflliito il formularium notariorum che, secondo la t~stinJ.onia.nza
di fonti posteriori;.fu compilato dal grande giurista bolognese Irm~rio all'iniziode1xnsec.
(cfr. capitolo tredicesimo). .'. . .......,..' .... . / . . .
90 Cfr. i numerosi documenti di questi funzionari in Ficker, ItalienischeForschungen,4,
passiin.. ....'. .o. . ",co "i:'
91Statuti del comune di Bologna dall'an.1245 all'ano 1267,d. L.Fr~ti;3cvoR"ologn~
1869-77: 2,p, 185 seg.Tutti coloro che desiderano ricevere l'approbatioa eseritar,H.nota-
riato devono dimostrare mediante un esame, da sostenere davanti a quattro altiinotai, "qua-
liter sciant scribere et qualiterlegere scripturas, qas fecerint, litteralite'ret vtilgariter,etqua-
liter latinare et dictare", Disposizioni simili si trovano ad es. negli Statlfti diSienade11262,~
in qudlidi Pietro!I diSavoia (1263-1268). - Sull'esame dei tabdlioni papali cfr. ;BaU1ilgarten,
Apostolische Kanzlei, p. lO sego e p. 30 sego o
 978 Caratteristiche della lingua dei documenti riformata
arti, la lingua dei rapporti sociali pi raffinati. Non si adopera picorciti-
vamente ci che si appreso a fatica, ma ci si serve di un modo ,di esprimer-
si adeguato alle esigenze del tempo, che ci si costruiti e nel quale ci si sente
a proprio agio. 92 Mentre questa lingua tutto sommato sgombra da errori
grossolani sotto l'aspetto grammaticale, soprattutto per quanto riguarda la
flessione,93 nella sintassi va invece spesso per la propria strada: si pensi solo
alla sostituzione dell'accusativo con l'infinito mediante frasi con quod,quali-
ter, quiadopo i verbi di dire, mediante frasi con ut dopo iubeo; all'uso, per
pi versi divergente dal latino classico, dei pronomi (ipse come.semplice
dimostrativo" talis-qualis per is-qui, il pronome riflessivo suus, se ecc. anche
quando non va .riferito al soggetto della frase, ecc.); alla frequenza di unioni
di preposizioni, mentre nel latino classico sarebbe bastato un caso senza
preposiztone(ad esempio donare ad aliquem, per praesens praeceptum praeci-
pimus ecc.); alle numerose costruzioni gerundive (praecipiendo,iubemus)
ecc.9~ ontemporaneamente la lingua non si limita affatto timorosamente al
patrimonio lessicale della latinit classica; piuttosto sono prese a prestito
numerose parole dagli idiomi romanzi, ma anche dallessicotedesco,95,e,da
queste radici, o anche da radici latine, si creano, non senza destrezza e con
l'aiuto di d~sinenze latine, sempre nuovi termini per lenuovellozioni, in
particolare giuridiche, con le quali si ha a che fare. 96 E; dato che allo stesso
tempo numerose parole latine modificano il loro significato,ricevono,un
, .-
. .
350 Wattenbach,. Geschi~htsquellen, ~2, p.6, le clli espressioni hOJipetut()speSSO in
92 Cfr.,
quanto detto prima; Fr: Paulsen, Geschichte des gelehrten Unterrichts auf diedeutschen
Schulen und Universitiiten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart, lLeipzig1885, p.
24 sego
93 Cosa che certamente non esclude mai del tutto la comparsa di taluni gemanismianche
nei documenti della' sezione tedesca della cancelleria imperiale (cfr. ades.<"tale'ptedium
qualeadnostras manuslegitime perventum est":DDHII, n. 452).,;' i ' /i.;.C.'.. ; '
94 Sulla ,consecutio temporum nella latinit delX sec" secondo Sickel,Diplomeptto IL,p.
167, nt.i, doveva essere in preparazione un lavoro di J. Huemer, che tuttavia,:,,.C!anto, so,
ancora non apparso. '.'. '.' /~i '
95 Un elenco, peraltro non completo, ditali prestiti dalle lingue romanze,
dato da Schonemann, Versuch, l,p. 344seg. Potrebbeampliarsiconsultan.~9'cegniglossario
allegatoaun codice diplomatico. Tr~ gli strumenti lessicali che illustrano ilfifPpoI;to traque-
ste parole vi prima di tutti du Cinge, Glossarium.Cfr. inoltre L. Dieferi];iaili;,~lossarium
LtinoGermanicum mediae et infimae aetatis, Frankfurt 1857, e Idem,;1'/i!U'
Frankfurt 1867; poi i Glossaria germanica diWachter, Leipzig 1736>'li':9~
Glosstl,-ium Germanicum medii aevi, Leipzig 1758, e di Scherz, ed. Oberli11;2Y
1781'84, eE. BrJ:J.ckmeier,Glossarium diplomaticum, 2 voll., Gotha1850i63;..
danti sono. anche gli indici delle parole e delle cose ai volumi dei diplomi/de
capitolari e delle costituzioni dei MGH. . , i "
351 96 Valgano solo aluni esempi illustrativi. Da bannus si formano j
wiltbannus,i verbi bannire, forbannire; da forestum (jorestis, foreste):
forestare, inforestare; da casa: casale, casalinum, casella, casatu's, !:aSa!tiCiumiei:c.; d*
beneficialis, beneficiarius, beneficiare, inbeneficiare ecc. ;;,.;"i.0c.";;
Elementi linguistici distintivi dell'origine degli scr"ttorz 979
nuovo senso tecnico e poi divengono a loro volta il punto di partenza per
altre parole derivate,97 la lingua in grado di soddisfareogni esigenza senza
dovere ricorrere a drconlocuzioni prolisse, e in un certo senso pu vera-
mente definirsi una lingua viva. 98
Anche in quest'epoca, per, dall'uso fatto della lingua possiamo quasi
sempre riconoscere la nazionalit di chi se ne serve. In particolare non
generalmente difficile distinguere ad esempio nella cancelleria dei rei notai
tedeschi da quelli romanzi. 99 Pure alla penna degli italiani, che sono perfet-
tamente' padroni della lingua scritta e sanno ben. guardarsi dai volgarismi
nella flessione, sfugge tuttavia molto spesso qualche peculiarit ortografica,
ad esempio una h di troppo o erroneamente omessa, un donnus per domnus
e simili; in particolare, per, l'ortografia dei nomi propri tedeschicausa loro
difficolt che solo molto raramente riescono a superare in modo da non traf
dire la loro provenienza non tedesca. Fino al secolo Xl inoltrato possiamo
distinguere i notai italiani dai loro colleghi tedeschi anche per il carattere
singolare della loro scrittura e, pi volte, anche per le formule da lorollsate;
ed degno di particolare attenzione il fatto che, grazie alla loro attivit nella
cancelleria imperiale, nei documenti tedeschi penetrarono talvoltaal'cune
espressioni della lingua giuridica italiana, la cuispiegazionehacausatodiffi-
colt a coloro che non conoscevano o non avevano badatoallanazionalita 352
degli scrittori. 100 . . , _ _ _ _ .' _ .' __ _. _~_. '. __----:_~-:.,:<: . ':
Finora non si tentato, e riuscir difficilnenteiltentativodi assegnare
gli scrittori,dei quali stata riconosciuta la nazionalit italiana, aunacleter-
minata zona dialettale del regno meridionale in virt della loro lingua.
Hanno maggiore speranza di riuscire le ricerche volte astabilirejJiprecisaC
mente la provenienza di scrittori tedeschi; almeno perJadistl.nzion~tfa
coloro che appartengono all'area linguisticaaltotedescequelli che rientra".
no nell'area bassotedesca elementi sufficienti' dovrebberoesse:re offerti,.
come ci si dovrebbe aspettare, dalle forme dei nomi tedeschi presenti anche
in documenti latini.l 01 Tuttavia tali analisi non sono facili e occorr~ ca,lg~la
manithe 97 Cos ad es. il beneficium citato allant.precedente,o placitumconleparolederivate
placitare, placitatio, complacitare, complacitatio ecc. .
98 Burdach ha fermamente richiaIIlatol'attenzione sull'elaborazione dapai:te dellacD.cel~
leria di Carlo IV di unstile retorico nuovo e artistico e di una costruzione della frasaltref"
ssai'ium, tantnuovae artisticamente elaborata, e ha prospettato nuovi studi al. riguido(Vom
altaus, Mittelalterzur Reformation, annuncio di una seconda edizione, Briinn 1898);
raBburg .Q9 Cfr, Miihlbacher,Die Urkunden KarlsIII., p. 403; SiCkel, in MGHDD,l, p;'86seg.;
bbon- Sickel,Beitrage,7, p. 89;Sickel, su KUiA, fasc.3, tav.20 e27;Sickel, DiploineDttolI.,p.
e,dei 103; Bresslau;.su KUiA, fasc. 2,tav.6; Bresslau, Erlauterungen.II.'p.141seg.;FantaiDie
Notare; Erben, Exkurse, p.580 sego . ' . <'..
100 Cfr.' ad es. ci che stato osservato in KUiA, in relazione aJasc. 2,tav.6,.sullaparola 352
aldiones presente in documenti per la diocesi di Naumburg. . ..'
IOIEovvio che anche qui le testimonianze pienamente valide da prendere in considera-
zione sono solo gli originali, non le copie.
 980 Elementi linguistici distintivi dell'origine degli scrittori
Elementi linguistici distintivi del!'origine degli scrittori
981
nel compierle. E infatti, la regola, in genere giusta, che ogni tedesco
ne~ moglie anglosassone di Enrico III alla corte del suocero cambi il suo
Medioevo scrive nel suo proprio dialetto e che perci dalle forme dialetta nome
da lui usate si pu ricavare con sicurezza la sua patria d'origine, conosce
li origina~io. di G~ilde c~m. il nu?vo di Cuni?onda, che inoltre
anche per i
alCune restrizioni proprio in relazione agli scrittori dei documenti, soprat- cancelllen earcIca ncellien quaSI sempre nel documenti si adoperavano
le
forme ufficiali dei nomi, e precisa mente quelle altotedesche.lO~Quant
tutto a quelli che appartenevano a un ufficio come la cancelleria imperia o
le: detto risulta per in modo particolarmente chiaro da un diploma di EnricoT
Innanzitutto bisogna qui considerare che questi scrittori certamente non 354
dI per la sua sposa Matilde del 929. 106 TI documento fu posto in mndum
rado riportavano i nomi di luogo e di persona cos come li trovavano da
nei una person a la cui scrittur a non attestat a altrove nella cancelleria
modelli nei documenti anteriori, negli atti, nelle minute, neibrev iappun di
ti Enrico, e che dunque non ne faceva certamente parte come funzionario
sulla c~nsistenza dei beni ecc., a loro consegnati, senza convertirele per-
loro manente. Di conseguenza gli capit di usare diverse forme di nomi bassote-
forme linguistiche in quelle della lingua loro propria o dellorotempo.l
Q~ desche o mediob assoted esche; egli scrive filii nostri Oddon, Quidili c
Poi si dovr ammettere la possibilit che negli scrittori attivi presso le n
cort~ gaburg, Nordhusi, Tuderstedi. llsuo elaborato fu poi rivisto da Simone
regie itineran ti,iqual i con una periodicit quasi regolarevisitavano i.luOghl ;che
pi diversi e dovevano cos venire a contatto con i pi disparati dialetti, dirigeva l'attivit di cancelleria, ed egli corresse a mano, eliminandole,
tutte
insorgesse una certa tolleran za nei, confronti di questi, tanto ,da riportar quelle forme bassote desche , dunque ristabil Otton , Quitilingaburg
e Nordhuse, Tutersteti. Non si pu dunque dubitare che al tempo di Enrico ,
semplicemente, cos come li sentivano, sopratt utto certi toponim~meno I
conosciuti e pi difficili da comprendere. Infine, purnon solleva ndomq
ue-
sta sedela questione molto discussa tra i germanisti se veramenteallac
ort~
353 carolin giie tedesca vi sia stata unalingua ufficiale di corte e scritta,lQ}
non s~ n. 213,infineAdalhedain DD O ID, n. 83. DD O I, n.391 con Adheleid
potr per negare che nella cancelleria imperiale, almeno .percer teform is fu
edi della cancelleria a St. Maximin di Treviri. In DD O I, n. 430 si trova Adelheidprodotto fuori
nomi, era prescritta un'ortografia ufficiale francone-renana ealtote desca,e dueJette resono su rasura; lo scrittore, un basso tedesco (parla di Hluthuuu
a,ma le prime
che anche per altri nomi si dava almeno la preferenza a questod ialetto. a p~oba9ilmenteprima A.th-, poi per si ramment della forma
icus rex) scrisse
lJn ufficiale. Gli
prova.a tale riguardo data dal fatto che per i nomi dei re della casa sassone el1eria usano forl11emoltq differenri: Hadelehida, Hadelegida, Adalehid italiani nella can-
senprel a media dentale nella seconda sillaba; Adheleida si trova solo
a ecc., usano per
e delle loro spose la forma ufficiale era quella altotedesca e non quella
bas~ 'accan to'Ad eleida ." in DD O II, n. 305
sotedesca,' che dimque nei diplomi si scriveva sempre Otto e, qu~to .
meno 105 Cos ad es. sotto Enrico I ed Ottone I si trova sempre?o
ppo e non Bobbo, Fridericus o
prevalentemente, Heinricus, non Oddo.e .Henricus, che la.SPOS~dl Ottone
~ Fridurictts. e.non Frithericus, frithuricu,.. .Il th in quest'ultinlOnome compare
solo in copie,
nei documenti del consorte, di suo figlio edi suo nipote vienechi~mat
adi p()i ~])DOl,n.85 (scrittoad Essen,m a g~nulli0:cfr. DD O II,n. 49)
e negli originali PD
norma Adal-o Adelheidis, solo sei volte Athel- o Athalheidis,erispetti O I,n.llh 130 e 137,dei quali i primi due derivano dallostesso
va~ scrittore
terzo da uno srittore italiano..P er il nome Ludolf non conosciamo alcuna bassotedesc, il
mente solo una.vol ta Adalhetha eAdalh eithae mai Athalhdis,lQ4 ortografia stabilit
chela ufficialmente e si oscilla traLiudolfus; Liudulfus e Liutolfus,Liutulfus. 354
- Al tempo
ILFolgmarus pi frequente di Folcmarus, mentre Folchmarus compare soltanto di Ottone
(DRO II, il: 129). AccaJ:.lto adEgb~rtu$troviamo anche Ecgpertus una volta
in DD O II,. n.. 134,
102 Cfr. su ci Schr6der, Urkundenstudien, p. 15
Ifgpertus neln.13 9; entrambi i dO,curnenti furono prodotti fuori della canceller
seg., il quale per, quando pare ritenere ia. Hildiboldus
che i diplomatisti non avrebbero considerato questa circostanza prima eHildib~lduJCompaiono qmisi nella stessa misura; solo al tempo
di lui, non ha tenuto di Ottone III prevale deci-
samente l'ultima forma; Hildebaldus (cboldus) ricorrem dlto di rado,
conto delle ossetvazioni che al riguardo avevo gi fatto nella prima. edizione.
103 Cfr. PfeiH~r, Freie Forschung, p. 309 seg.; Miillenho
'" i'. volta;Hilteboldusin.DDO II,n. 31lfu scritto da una persona non apparten
Hildibuldus solo una
ente
353 frScherer, Denkmiiler,premessa,
p. XIVseg. , XVI seg., XXX seg.; R. Heinzel, Zeitschrift fUr die 6sterreichishenGy Jeria;Hi!dipaldus. non si trova affatto: in DD OIII, n.189-paldus fu corretto alla cancel-
mnasien, sitlJ.~.zione simile anche nel sec XI. - Che si pr<jcedesse a
in -baldus. La
25 (1874), p: 163-188: 173;. W. Sherer, ibid., 26 (1875), p; 190-208: fissare ufficialmente una forma del
200 sego; W.Scher er, nO!Jledelcancelliere si ricava anche dal fatto che comIJaiono varianti soprattut
Anzeiger fUr.deutsches Altertum, 1 (1876), p; 185-197: 189; M. Ridiger, to all'inizio del
ibid., 5 (1879),p. mandato di
40-47; W. .Scherer, Miszellen. II. Leniter saxonizans, Zeitschrift fUrdeuts
chesAlte ttum und llll nuovo
169(cfr. Bresslau,
cailcelliere: cos nel seC. XI Gunzelinus per Guntherius in DD H II,
Erlitterungen. IL, p.162 seg.); Khazo per il cancelliere italiano Kadelohun.s
deutsche Literatur, NF, 9 (1877l,p . 474-482 ;H. Paul,Ga b eseinemi
ttelhoch,deutsche si trova solo in DDKII, n.255 prodotto da un funzionario della canceller
SchHftsprache?, Halle 1874; O.Beha ghel,inB aseler Festsch riftzum ia tedesca; Eppo
Universit'tsiubiliium, Basel1886, p. 43 seg.;Socin, Schriftsprache undDiale Heiddberger per il cancelliere Eberhard, menzionato per la prima' volta in Stumpf,
Die Reichskanzler, n.
Pischek, Zur Frage nach der Existenz einer mittelhochdeutschen Schriftspr
kte,.p'.,8p seg.; 2191, ricorre solo nei due documenti Stumpf, n. 2192 e 2193; Dietericu
s per
13. Jahrhundert, Programm Teschen 1892; O. Behaghel, Schriftsprache und im ausg~~;enden
ache Theodericus solo nel suo primo documento (Stumpf, ibid., n: 2265); Hacelinus il cancelliere
Munda~i;'j@.<ade- per Hartwicus
solo nel suo primo documento (Stumpf, ibid., n. 2332, cfr. Steindorff,
mische Rede, GieEen 1896. .<c";~t',: III.; 1, IJ' 347 .seg.), Degna di nota a questo proposito anche la quadrupl
Jahrbiicher Heinrichs
104 Athelheidis solo in DD O I, n. 293 e 299; DD ice cancellazione
Athalheidis in DD O III, n. 34 e 118; Adalhetha in DD Cl)I: n. 170; AdalheiO III;.'ri;~102;
O II, n. 82; DD del vezzeggiativo Thiemo in DD H II, n. 221, che fu sostituito dalla forma
thainDD p II, intera Thietmarus.
106 DD H I, n. 20.
~", - ~'---'
 982 Confronto dello stile
la can~elleria in linea di principio proibisse le forme linguistiche bassotede c
sche. E per ovvio che questo principio non fu applicato rigorosamente n
sotto Enrico I, n sotto i suoi successori, n la sua osservanza fu costant-
mente controllata cos come invece avvenne nel caso appenainenzionato; e
anche se nei documenti dei secoli succcessivi troviamo solo di rado,forme
bassotedesche nei nomi dei re; dei membri della loro famiglia; degli.arcican'
cellieri e cancellieri, tuttavia tali forme si riscontrano abbastanza spesso in
altri nomi di luoghi e di persone.
355 In queste circostanze solo con molta circospezione si sar autorizzatLa
trarre una conclusione circa l'origine altotedesca di un funzionario dican-
celleria dalle forme dei nomi usate nei suoi documenti; anche .chi adopera
esclusivamente forme altotedesche potrebbe essere stato indotto dall'uso
prevalente in cancelleria a dismettere il proprio dialetto, se quest'ultimo
divergeva da quello; tuttavia anche in questo campo possiamopur.sempre
trarre almeno alcune conclusioni probabili. Vi sono casi in cui facile soste-
nere l'origine bassotedesca di uno scrittore; con piena certezza lo si potr
fare solo ove ricorrano forme linguistiche bassotedesche in nomiJissati uffi c
cialmente in una versione altotedesca, oppure ove tali fo~mecOlllpaiano i11
documenti emessi nella Germania meridionale per nomi di lughi situati
nella Germania meridionale, quando cio possiamo escludere ogniinfluenia
di un modello o del dialetto del luogo di soggiornodell~car::eMeri.L
scrittore che al tempo di Ottone I in due documenti da lui]Josti ini o/u1'Zdu;"rl1
fa' suonare Frithuricus' ilriome dell'arcicancelliere Federico diMag9nza,J~
cui forma ufficiale Friduricuso Fridericus, 107 dovrebbe provenite-dalla
Germania. settentrionale, proprio come quel funzionarioclica11c(Aeriadi
Enrico IV,che .iniin dOCUmento del 1080, dalui dettato~sritt.,ed,emesso
in Franc()llia,usa periltoponimo svevo Remsthal laforllla Ram'sd{lP?s' .
Se, dunqm:, a .un'attentaanalisi della lingua dei documenti si ricavano
molteplici elementi utili-.alla loro comprensione e alloro esame critico,t~~
analisi divenuta uno strumento importante drlla .dipl?lllaticam?derna
anche per un altro verso, Dato che lalingua,nella qllale s0J:19~edattiJA()(;11~
menti del periodo postcarolingio usata con una certa libertclaidetfatar:i,
sempre pi emanipantisidalle formule, essa si p~estaadesseree1borata
dai singoli individlliin. misura maggiore che, ad esempio, 1,~liJ:1guad~~li
umanisti dei secoli xye:xyr fondatasulla .semplice irnitazi0J:1s!~~*~IltE
chi; in parecchi casi possiamo distinguere abitudini stilistiched~i.si!lgoM
dettatori,inalcuni perfino l'evoluzione peculiare di stili benddiniti,e, per
mezzo. del c on f l'O nto s t i li s ti c o,siamo in grado di ttribuirepi o
Confronto dello stile 983
menC? sicuramente a uno stesso dettatore determinati gruppi di docu- 356
mentl.l 9 .
TI fatto che lo strumento critico del confronto dello stile sia statoreente-
mente applicato non sempre abilmente e metodicamente, soprattutto in
alcuni studi su certe opere storiche dd periodo carolingio, ha gettato in
generale un certo discredito sul suo valore e ha indotto qualcuno a esprime-
re dubbi sull'ammissibilit metodica di questo procedimento,11o che, diper
s non ingiustificati, tuttavia, a causa degli errori commessi da taluno,
potrebbero. a loro volta privare la ricerca storica di uno strumento in grado
di rivelarsi molto utile, se ben adoperato. Sar necessario illustrare pi da
vicino il metodo giusto del confronto dello stile per il.campo della diplo-
matica. .' :.
Innanzituttobisogna rilevare che a questo riguardo sussiste una conside-
revole differenza tra la lingua dei monumenti letterari e quella. dei documen-
ti. Quella si fonda in gran parte su prestiti da altri autori; parole.e unioni di 357
parole, perfino intere frasi, attinte dai classici romani o dalla Bibbia, o anche
da scrittori dei primi secoli cristiani, sono comuni agli .autori medioevali,
vengono da loro usate nei modi pi disparati, con una pi o menogriJ;nde
bravura, e ricorrono ovunque. Cos la lingua di diversi autoripl appal'eJ:i-
temente mostrare una grande affinit capace di fuorviare il. ricercatore qUa'
lora non ne scorga la ragione. Nella lingua dei documenti, invece, le citaziQ-
hic1ssiche sono rare, persino la Bibbia poco sfruttata,e, quando si ricorre
1~9 Il c{)nfrontg1elio stile, gi. da tempo conosciuto e usato peri1Il9nlllBeritil~tt~rari,fu 356
adoperato per pr~o.da Sic~el quale stfllffiento della critica dil?lomatistican(:l~tc;gr~i <:la
lui enunciato per lanubva edizione di diplomi (Sickel, Programm, dr. soprattuu p; 465
seg.). Poi K. Rieger, Ein Diktator aus del' Zeit OttosI.und Ottos IL alsBeitragzurDiploinaiib
del' Ottonen, NA,1(l876),p. 509-532, pubhlici risultati di una simileanaIisi~\l1lll(!l;ttat-
re della cancelleria di Ottone I e di Ottone II, .risultati .che. peraltro. snq sfati.p(:T pi~ersi
rettific~~i dai p.i recenti lavori.di Sickel. Inoltre nella nuova edizione Ii cliplpni, e Ilei s~ggi
apparsI ID MIOG e nel NA, intesi come lavori preparatori, commenti e digressioni Si<:lll?lo
mi, sono stati messi per iscritto i risultati di un'intera serie di questi studi; 'daltisi-fatto
riferimento nel testo che accompagna i KUiA. Lavori specialistici di questo tipo sono ad
esempio anche Gundlach; Ein Dz"ktator, e parecchie delle recenti ricerche sui documenti
vescovili citate sopra al capitolo ottavo; inoltre qualche altro lavoro apparso negli ultimi
decenni tra i quali si citer solo Stengel, Diplomatik, e lo studio su un dettatore della cancel-
leria cliFederico I, in Erben,Das Privilegium, p. 5 sego Ci che a questo prbposito'apporta
,Buchwald, Bischo/scund Furstenurkunden, diverge molto nel metodo: influenzato dal metodo
meccanico di numerazione di Buchwald anche Perlbach, l)asUrkundertu<!?senJ:{er:r.og
Mestwin IL von Pommerellen, che per lavor in modo molto pi cauto e avved\lto .
110 Cfr.