HVMANISTICA

an international journal
of early renaissance studies

i i · 1 / 2 · 2007

E S TRATTO

pi s a · ro m a
fabrizio serr a · editore
mmviii
 CO O RD INAM E N TO
S CI E N T I F IC O E D E D ITORIALE
S E NIO R ED ITO R S
Miche l Blay · Jean-Louis Ch arlet
Ma rce l lo C icc uto (Segretario · Secretary)
Fr a n ce sco Furlan (Segretario · Secretary)
Ma rtin McLaughlin · G ianni Vent uri

CO LLE GIO D I D IRE Z ION E

E D ITO R IAL B OAR D
Giuse p pe Ba rbieri · M ic hel Blay
Je a n -L o uis Charlet · M arc ello Cicc uto
Claudio Cre scentini · Fr anc esco P. Di Teodoro
En rico Fenz i · Ricc ardo Fubini
Fr a n ce sco Furlan · G uglielmo G orni
N icol etta Guidobaldi · Yves Hersant
Cha rl e s Hope · Fr ank La Br asc a
Giul io L epsc hy · David M arsh
Ma rio Ma rtelli † · M art in M c Laughlin
Ste fa n o P ittaluga · Lionello Puppi
Fr a n cisco Rico · Alain-Ph . S egonds
Victor Stoic hita · Ranieri Varese
P hil ip pe Vendrix · G ianni Vent uri

La redazione del seguente volume ii, fascicolo 1-2, è stata curata da

Valeria P on t i aco ed E l e na Sca n ta mbur lo
 DOSSIER
*
POGGIO BRACCIOLINI · LE POGGE
Marcello Ciccuto, Francesco Furlan, Stefano Pittaluga curantibus
10 gary ianziti

Amico Aspertini, Schizzo da un vaso antico di proprietà di Andrea Bregno, Wolfegg (Württemberg),
Castello, Codice di S. n° c. 18v.
 poggio, bruni, e le storie fiorentine 11

PREMESSA

L a recente pubblicazione di testi originali poggiani, in Italia e all’estero, nonché un rinnovato interesse
critico possono costituire importanti occasioni di rilettura di buona parte dell’opera dell’umanista,
che sotto il fuoco o anche all’incrocio effettivo di differenti modi interpretativi mostra di rappresentare
uno dei luoghi eccellenti dell’intera storia culturale quattrocentesca. Più ambienti, registri e generi
risultano oggi – e sono risultati negli studî di anni non troppo lontani – coinvolti nell’esperienza più
che articolata e varia di quella personalità di valdarnese che seppe aprire prospettive amplissime e
sfondi persino inusuali alla ricerca intellettuale della sua epoca, non senza il fondamento di una sempre
organica attenzione a fatti tanto invariabilmente quanto profondamente segnati da una naturalissima
attitudine al filtraggio culturale, che finisce per rappresentare un Nachlass tra i più cospicui e duraturi
della nostra tradizione letteraria.
Alla definizione di un vivere storicamente consapevole, all’inquietudine anche polemica e contrastiva
di uno spirito incline a raziocinante moralità, all’arguzia di una quasi incontenibile inventio rappresen-
tativa fanno riferimento i saggi raccolti in questo dossier : da uno studio sulla scrittura storiografica
umanistica più vicina all’esperimento poggiano (Gary Ianziti, Poggio, Bruni e le Storie fiorentine), alla
riflessione estetica e storico-filosofica dell’umanista (Michèle Guéret-Laferté, La scène et les coulisses
du « théâtre de la Fortune » dans le De varietate fortunæ de Poggio Bracciolini ; David Marsh, De curialium
incommodis : Alberti and Poggio), comprendendo altresì il versante dello specifico impegno equilibrato fra
politica e cultura (Paolo d’Alessandro, La polemica col Perotti nelle lettere di Poggio Bracciolini), il raggio
delle competenze artistiche (Marcello Ciccuto, Poggio “conoscitore” fra codici antichi illustrati), o le in-
numerevoli sfumature dell’intreccio tra fonti, acquisti conoscitivi e problemi di struttura che emergono
da un’analisi ravvicinata del “pianeta-Facezie” (Armando Bisanti, Spigolando lungo il testo delle Facezie
di Poggio ; Stefano Pittaluga, Un manoscritto delle Facezie di Poggio Bracciolini [Torino, Accademia delle
Scienze, MM V 28 = mss. 0179]). Diciamo pure, auspicabilmente almeno quanto intenzionalmente, tutti
questi saranno pegno di ulteriori avventure di studio, nella misura in cui l’insegnamento umanistico
braccioliniano seppe configurare come moderno – valido insomma ancora per noi – il radicamento
civile dell’essere pensante entro la vicenda delle sue conquiste di conoscenza.
12 gary ianziti
 poggio, bruni, e le storie fiorentine
POGGIO, BRUNI, E LE STORIE FIORENTINE
Gary Ianziti
S copo della presente indagine è quello di re-
care un contributo alla critica recente intorno
al Poggio storico. Già in un importante saggio
di diversi anni fa, Riccardo Fubini ebbe modo di
tracciare un profilo molto efficace di Poggio nel-
l’ambito della storiografia umanistica del quattro-
cento. 1 L’attenzione di Fubini si rivolgeva giusta-
mente al trattato De varietate fortunæ quale opera
in certo senso emblematica. L’analisi poneva in
rilievo uno storico per molti versi anomalo nel
suo tempo, alieno ai meccanismi delle storiografia
ufficiale allora nascente, osservatore distaccato e
disincantato della realtà contemporanea. Le osser-
vazioni che seguono vorrebbero estendere tale li-
nea interpretativa. Oggetto dell’indagine saranno
le Storie fiorentine di Poggio, opera sulla quale la
bibliografia rimane tutt’ora molto limitata. 2
Le Historiæ florentini populi costituiscono l’ul-
tima grande fatica letteraria di Poggio. 3 Iniziate
con ogni probabilità nel 1453, dopo il ritorno de-
finitivo in patria, la loro stesura si prolunga per
tutto il periodo del cancelleriato, ed anche oltre.
Come indica il titolo, l’iniziativa si ricollegava in
qualche modo al precedente bruniano. 4 L’intento,
cioè, doveva essere quello di stendere una storia
celebrativa, seppur con taglio diverso rispetto a
1 Cfr. Riccardo Fubini, Il « teatro del mondo » nelle prospet-
tive storico-politiche di Poggio Bracciolini, in Poggio Bracciolini
(1380-1980) : Nel Vi centenario della nascita, s.c., Firenze, San-
soni, 1982, pp. 1-135 - poi in Idem, Umanesimo e secolarizza-
zione : Da Petrarca a Valla, Roma, Bulzoni, 1990, pp. 221-338.
Ma sono fondamentali anche Idem, Quattrocento fiorentino :
Politica, diplomazia, cultura, Pisa, Pacini, 1996, pp. 219-234 ; e
Idem, Storiografia dell’umanesimo in Italia da Leonardo Bruni
ad Annio da Viterbo, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura,
2003, pp. 3-38 e 165-194.
2 A parte i citt. saggi di Fubini, sono notevoli Nicolai
Rubinstein, Poggio Bracciolini cancelliere e storico di Firenze,
« Atti e Memorie della Accademia Petrarca di Lettere, Arti,
Scienze », n.s., Xxxvii, 1958-1964, pp. 215-239 e Donald J.
Wilcox, The development of Florentine humanist historiography
in the Fifteenth century, Cambridge (ma), Harvard University
Press, 1969, pp. 130-176.
3 L’unica edizione del testo latino rimane quella a cura di
Giovanni Battista Recanati : Poggii Historia florentina, Venetia,
apud Jo. Gabrielem Hertz, mdccxv. Ha ristabilito il tito-
lo originario R. Fubini, Umanesimo e secolarizzazione, cit.,
pp. 301 s., che pubblica anche il Proemio di Poggio (sosti-
tuito nei mss. e poi nell’edizione dal Proemio del figlio
Jacopo).
4 Sulle Historiæ florentini populi di Leonardo Bruni, stese
tra 1415 e 1444, la bibliografia è immensa ; un solido orienta-
mento in R. Fubini, Storiografia dell’umanesimo, cit., pp. 93-
194.
« hvmanistica » · ii · 1-2 · 2007
13
quello adoperato dal Bruni. Così mentre il Bruni
aveva dedicato un libro intero alla Firenze antica,
Poggio vi allude solo en passant. Mentre la narra-
zione bruniana procede in modo annalistico dal
1250 al 1402, quella poggiana è più tematica e
contemporanea, con taglio cronologico che va
dal 1350 al 1455. Il Bruni, poi, aveva seguito uno
schema liviano che per ogni anno degno di nota
raggruppava gli avvenimenti sotto due categorie,
domi et foris. 5 Poggio invece si concentra principal-
mente sugli avvenimenti bellici, in ciò rifacendosi
al modello sallustiano. 6
Ma al di là di queste contrapposizioni un po’
astratte, ci sono altri e ben più fondati motivi di
contrasto. È noto per esempio come le Storie del
Bruni abbiano avuto la loro radice in un incarico
di tipo ufficiale, per cui si possono vedere come
espressione del punto di vista dei ceti dirigenti
fiorentini. 7 Da questa ufficialità derivano alcune
caratteristiche delle Storie bruniane : la forte se-
lettività, per esempio, che fa sì che il racconto
bruniano è spesso lacunoso là dove le notizie con-
tenute nelle fonti non corrispondono all’immagi-
ne di Firenze che il Bruni vorrebbe promuovere. 8
Seppur anche Poggio occupi il posto di cancelliere
quando comincia a scrivere le sue Storie, non ab-
biamo indicazioni di un incarico ufficiale. 9 La sua
storia sembra nascere da un’iniziativa personale,
condizionata certo, ma non determinata dal ruolo
di cancelliere. Sappiamo poi come andò a finire il
cancelleriato di Poggio. Mentre quello del Bruni
finì con la pompa e gli onori, quello di Poggio finì
con recriminazioni e amarezze, seguite poi dalla
5 Cfr. Leonardo Bruni, Historiarum florentini populi libri
Xii , a cura di Emilio Santini, in Rerum Italicarum Scriptores, a
cura di Giosuè Carducci e Vittorio Fiorini, Città di Castello,
Lapi, 1900-1917, e Bologna, Zanichelli, 1917 ss., Xix 3, 1914-
1926, pp. 1-288 : 78 : « Nam, cum duæ sint historiæ partes
et quasi membra, foris gesta et domi, non minoris sane
putandum fuerit domesticos status quam externa bella co-
gnoscere ».
6 Cfr. D. J. Wilcox, The development of Florentine humanist
historiography, cit., p. 155.
7 Cfr. R. Fubini, Storiografia dell’umanesimo, cit., pp. 115 s.
e 151 s.
8 Cfr. Anna Maria Cabrini, Le Historiæ del Bruni : Ri-
sultati ed ipotesi di una ricerca sulle fonti, in Leonardo Bruni
cancelliere della repubblica di Firenze, a cura di Paolo Viti,
Firenze, Olschki, 1990, pp. 246-319 : 275 s.
9 Cfr. R. Fubini, Quattrocento fiorentino, cit., p. 224 ; I can-
cellieri aretini delle repubblica di Firenze, a cura di Roberto
Cardini e Paolo Viti, Firenze, Polistampa, 2003, p. 105.
14 gary ianziti
rimozione dall’ufficio, prima de facto, poi de iure.
Spirito indipendente per indole, poco incline alle
compromissioni, Poggio si trovò presto a disagio
tra i litigi cittadini. Racconta Vespasiano che l’in-
comprensione rischiò di trasformarsi in vero e
proprio antagonismo dopo la revoca dell’immuni-
tà fiscale pronunciata nel 1457. 1 Negli ultimi anni
Poggio si sfogò in due scritti assai polemici nei
confronti di Firenze : l’invettiva Contra fidei violato-
res, e il trattato In laudem reipublicæ Venetorum. 2
Bastano questi pochi cenni per indicare quanto
diversa fu la parabola di Poggio rispetto a quella
del Bruni. Poggio si distingue dal Bruni sia per
indole e formazione, sia per la sua scarsa solida-
rietà con i gruppi dirigenti fiorentini. Ovviamente
non vanno sottovalutati in questa prospettiva i
lunghi anni trascorsi in curia quale segretario, né
le origini borghigiane alle quali rimase in certo
senso fedele fino alla fine. Ora la domanda che
vorrei porre nelle pagine seguenti riguarda il peso
effettivo di tali motivi nel determinare un approc-
cio tutto particolare alla storia fiorentina. Poggio
infatti non si pone su di una linea di continuità
storiografica rispetto al Bruni, ma elabora invece
una propria visione. La realizzazione di un siffatto
progetto lo porta – a dispetto di un certo confor-
mismo sul piano formale – verso la contestazione
delle Storie bruniane. Ci si può chiedere fino a che
punto arriva tale contestazione, e se in realtà le
storie di Poggio non mirino addirittura a minare
(sia pure con le dovute cautele) le Storie ufficiali,
e quindi altamente selettive del Bruni.
Preciso che la mia indagine si limiterà ad esplo-
rare i libri di Poggio che trovano corrispondenza
nelle Storie fiorentine del Bruni. Si limiterà cioè alla
narrazione poggiana del periodo 1350-1402, ossia ai
primi tre libri e a parte del quarto. Significativa,
infatti, appare la scelta di dedicare tanto spazio
al rifacimento di una parte consistente (libri Vii-
Xii) dell’opera bruniana. Il metodo nostro sarà
quello del confronto testuale, sia tra il Bruni e
Poggio, sia tra questi e le fonti utilizzate. Tale
metodo ci aiuterà anche a mettere in evidenza la
tecnica usata da Poggio nel comporre le sue Storie
fiorentine : egli segue sì, come spesso si è detto, il
resoconto del Bruni, però ripesca anche dalle fonti
spunti tralasciati da quest’ultimo. Come si vedrà,
si tratta quasi sempre di incidenti o informazioni
che tornano in qualche modo a detrimento del-
l’immagine fiorentina.
Un primo esempio riguarda l’invasione della
1 Cfr. Vespasiano da Bisticci, Le vite, a cura di Aulo
Greco, Firenze, Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento,
vol. i, 1970, pp. 547-549. Sulla dinamica dell’incidente è da ve-
dere R. Fubini, Quattrocento fiorentino, cit., pp. 229 s.
2 In Poggius Bracciolini, Opera omnia, a cura di Ric-
cardo Fubini, Torino, Bottega d’Erasmo, vol. ii, 1966,
pp. 887-902 e 917-937.
Toscana da parte delle truppe viscontee guidate
dal capitano generale Giovanni d’Oleggio. Dopo
aver invano posto l’assedio a Pistoia, l’esercito
visconteo si muove verso Firenze nell’estate 1351.
La risposta fiorentina è quella di far scomparire
dalle campagne i viveri, di modo che l’esercito ne-
mico si ritrova presto in mancanza del necessario :
il rischio è quello di rimanere intrappolati nella
pianura abbandonata e spoglia. Per i fiorentini
diventa urgente chiudere ogni varco al nemico.
A questo punto, però, si verifica il passaggio del-
l’esercito nel Mugello per la Valdimarina. Matteo
Villani si scaglia contro l’incompetenza di chi go-
vernava Firenze in quel momento, perché non eb-
bero « la maestria della guerra », e di conseguenza
non provvidero con sufficiente cura alla guardia
di quel passo. Ma la colpa non è solo del governo,
poiché la difesa del passo venne affidata « a uno
della casa dei Medici ». Matteo Villani sottolinea a
questo punto il mancato impegno anche a livello
individuale : « se ‘l cittadino fosse stato valoroso, e
avesse voluto acquistare onore, molto agevole li
era a guardare quel passo […] ». E invece l’azione
sfuma, e il nemico passa nel Mugello, ennesimo
esempio – agli occhi di Matteo Villani – di codar-
dia e malgoverno da parte dei fiorentini. 3
È ovvio che il Bruni – per i motivi già detti – si
sente in dovere di modificare in maniera radicale il
resoconto del Villani. Egli non solo fa scomparire
l’allusione « a uno della casa dei Medici », ma riduce
tutto l’incidente a poco più di una riga. Così non
ci sono più decisioni incompetenti prese a Firenze,
né vigliaccherie di soldati e difensori. Anzi, tutto
procede come in una qualsiasi azione militare of-
fensiva : il nemico si ritira presso il fi ume Marina,
poi avanza lungo quel fi ume, occupando i passi :
per ipsum fl uvium profectus, arctis difficillimisque sal-
tibus præmisso pedite occupatis, nullo impediente, in
agrum mugellanum transmisit. 4
Di tutta la lunga e dettagliata descrizione di
Matteo Villani – fonte unica del Bruni in que-
sto caso – rimangono in pratica solo quelle due
parole : « nullo impediente ». Esempio abbastanza
eloquente di ciò che osserva Anna Maria Cabrini
circa la maniera di servirsi di Matteo Villani ado-
perata dal Bruni :
L’intento di Bruni è soprattutto […] di attenuare […]
i toni e l’andamento […] drammatico e fitto di aspre
valutazioni negative sull’operato di Firenze e dei suoi
reggenti.5
Ora è interessante notare come Poggio – che tiene
presente il Bruni – ritorna al resoconto di Matteo
3 Cfr. Matteo Villani, Cronica con la continuazione di
Filippo Villani, a cura di Giuseppe Porta, Parma, Guanda,
1995, ii 11, vol. i, pp. 212 s.
4 L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 178, rr. 36-38.
5 A. M. Cabrini, Le Historiæ del Bruni..., cit., p. 286.
 poggio, bruni, e le storie fiorentine
Villani e recupera qualcosa dell’asprezza origina-
le. Senza ovviamente chiamare in causa i Medici,
Poggio mette la responsabilità sulle spalle di chi
doveva difendere il passo della Valdimarina. Se il
nemico raggiunge con tanta facilità il Mugello,
la colpa sta nella mancata difesa. Difesa relativa-
mente facile, secondo Poggio, se ci fossero stati il
coraggio e l’impegno :
quo in loco facile impediri transitus potuisset, si no-
stris idem animus, qui in obsidendo itinere fuerat,
permanisset.
E invece la difesa crolla per la rinuncia del capo
(non nominato) :
Sed ducis ignavia liberi saltus hosti patuere […]. 1
Il ritorno di tali accenti – diciamo il lato negativo
dell’operato di Firenze – caratterizza anche tutta
quanta la narrazione poggiana della campagna
viscontea nel Mugello. La vigliaccheria e la poca
volontà di combattere dimostrate in Valdimarina
si ripercuotono subito sulla situazione nel Mugel-
lo. Barberino ed altri luoghi si danno al nemico ; il
conte Tano prende Montevivagni. 2
Il Bruni davanti a questi ultimi avvenimenti o
tace, come nel caso del conte Tano, o cerca di
fornire altre spiegazioni. Così, per esempio, il
passaggio di Barberino al nemico fu secondo lui
dovuto alla mancanza di adeguate fortificazioni in
quel luogo. 3 Ora, qui vale la pena notare che tale
spiegazione va direttamente contro l’indicazione
fornita dalla fonte, Matteo Villani, secondo cui
« Barberino era forte e ben fornito alla difesa ». 4
Una così netta contraffazione da parte del Bruni
fa nascere il sospetto che in questo passo egli pro-
cede per semplice rovesciamento delle informa-
zioni. Matteo Villani, poi, spiega come Barberino
passi al nemico per tradimento del suo castellano.
Ancora una volta, come si diceva, Poggio scarta la
versione del Bruni e si rifà invece a quanto raccon-
ta il Villani. Ma non si tratta di una mera ripresa,
poiché Poggio coglie il nesso causale tra i vari
avvenimenti. Così, la rinuncia a bloccare la strada
al nemico nella Valdimarina provoca il tradimento
di Barberino, e di qui la perdita di altri luoghi :
[…] a quo Barbarinum proditione paucorum captum,
Gallianum quoque, ac Villanova, plurimaque finitima
loca disperata tutela se hosti tradiderunt ». 5
L’impressione è che Poggio, meno legato alle esi-
genze della storiografia ufficiale, ritorni alla fon-
te con deliberato intento di riscrivere la storia
fiorentina in una chiave più libera. Ciò significa,
1 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 15.
2 Cfr. ibidem.
3 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed.
cit., p. 178, rr. 39-40 : « Barbarinum et alia quædam castella
non satis contra vim hostium munita […] ».
4 M. Villani, Cronica..., ed. cit., ii 12, vol. i, p. 214.
5 Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 15.
15
nel caso presente, una maggiore aderenza alle
informazioni contenute nelle fonti, con evidenti
conseguenze negative per l’immagine della città
e dei suoi governanti. Sul piano della metodolo-
gia siamo sul terreno ben familiare dell’autopsia
come veniva articolata e praticata anche dal mo-
dello storiografico di Poggio, Sallustio. Ciò non
toglie che il ripristino di tali accenti – tipici tra
l’altro di Matteo Villani e di altri cronisti – ha la
funzione di smontare i meccanismi della storio-
grafia ufficiale bruniana.
Un altro esempio riguarda un episodio verifi-
catosi durante la guerra con i Visconti. Si tratta
di un’iniziativa diplomatica viscontea volta a con-
vincere i pisani a schierarsi con i milanesi con-
tro Firenze. Nel racconto di Matteo Villani viene
brevemente ripreso il discorso degli ambasciatori
viscontei davanti al Consiglio generale pisano. Tra
gli altri incoraggiamenti ed incitamenti intesi a
spingere i pisani a scagliare la guerra contro Fi-
renze, gli ambasciatori ricordano
la mala volontà che’ Fiorentini avieno verso di loro, e
le ‘ngiurie ch’ a altro tempo avieno loro fatte, e inten-
dieno di fare quando si vedessono il destro […]. 6
Il racconto di Villani, cioè, non risparmia gli spunti
polemici antifiorentini che nella situazione erano
facilmente prevedibili. Ora, è interessantissimo os-
servare cosa faccia il Bruni quando riscrive questo
brano. In primo luogo egli elimina ogni allusione
negativa, lesiva dell’immagine di Firenze, dal di-
scorso degli ambasciatori viscontei. Essi promet-
tono aiuti nel caso i pisani decidessero di entrare in
guerra. 7 Ma il discorso, presentato in forma molto
succinta, finisce qui. Il Bruni, quindi, non lascia
trapelare le ben fondate accuse viscontee sulle
mire espansionistiche di Firenze. La soppressione
di tale dimensione tende ovviamente a discolpare
Firenze : siamo di fronte all’ennesimo esempio del
taglio ideologico delle Storie bruniane. Insieme
poi con la censura del discorso visconteo, il Bruni
opera uno spostamento su cui conviene soffer-
marsi. Al posto del discorso degli ambasciatori,
così centrale nel resoconto di Matteo Villani, il
Bruni sostituisce una lunga orazione tenuta nel
corso delle deliberazioni del popolo pisano su
come rispondere alle proposte milanesi. Il Bruni
mette tale orazione, da lui ovviamente fabbricata,
nella bocca di Franceschino Gambacorta, capo
di una famiglia che già si distingueva per la sua
adesione ad una politica filofiorentina. Evidente è
l’omaggio del Bruni ad una famiglia ancora ben
vista a Firenze. Ma evidente è pure il tentativo di
6 M. Villani, Cronica..., ed. cit., ii 20, vol. i, p. 227.
7 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 179, rr. 16-17 : « […] maxima pollicentes auxilia, ac victo-
riam in manibus esse prædicantes, modo ipsimet sibi nolint
deesse ».
16 gary ianziti
trasformare tutto quanto l’episodio : centrale non
è più la polemica antifiorentina degli ambasciatori
viscontei ; centrale diventa invece un discorso di
circostanza svolto intorno a temi programmati-
ci quali la dualità honor / utilitas – discorso, per
giunta, messo in bocca al capostipite dei maggiori
partigiani filofiorentini a Pisa. 1
Osserviamo ora cosa faccia Poggio davanti alle
due versioni contrastanti del Bruni e di Matteo Vil-
lani. Come abbiamo già anticipato, egli respinge
in maniera assoluta la linea ufficiale bruniana : non
compare in Poggio neanche l’ombra del discorso
di Franceschino Gambacorta. Poggio preferisce
invece ritornare alla versione del Villani. Ma non
solo vi ritorna : si direbbe ch’egli voglia svilup-
pare la polemica antifiorentina viscontea. Così
egli apre il discorso degli ambasciatori milanesi
con parole durissime : causa di tutte le guerre che
affl iggono la regione è l’aggressività fiorentina ;
vittima costante dell’espansionismo fiorentino è
stata Pisa (« Oratores bellorum omnium culpam
in Florentinorum superbiam rejicientes, nullam
Pisanis adversam fortunam accidisse multis exem-
plis ostenderunt, cuius origo non ducta esset a
Florentinis »). Gli ambasciatori poi ricordano per
filo e per segno i tanti mali subiti da Pisa ad opera
dei fiorentini : « oppida ab eis capta, agros vastatos,
bona direpta, cives eorum captos […] ». Espongo-
no in seguito quale unica soluzione la distruzione
di Firenze : « Si tute vivere, si securi esse cuperent,
funditus evellendam esse suarum calamitatum ra-
dicem ». 2 L’obbiettivo può essere raggiunto trami-
te un’azione coordinata con le forze viscontee ; i
pisani dovrebbero scagliarsi contro i possedimenti
fiorentini rimasti indifesi per gli accordi esistenti
tra Pisa e Firenze. I popoli non aspettano che il
segnale per insorgere contro « una libertà peggiore
di qualsiasi tirannide » (« qui Pisanorum re magis,
quam verbis, hostes libertatem tyrannide dete-
riorem sint absque dubio admissuri »). 3 Colpisce
qui l’audacia di Poggio nel rovesciare il leitmotiv
della propaganda fiorentina, la libertas, nel suo
contrario. Anche se il contesto lo poteva giusti-
ficare, si tratta della svalutazione di un valore
considerato fino ad allora sacrosanto. Tanto più
sbalordisce questo passo, in quanto non avallato
da spunti contenuti nella fonte. È un esempio di
come Poggio non si limiti a ristabilire la fonte, ma
vi aggiunga anche del suo.
Passiamo ora ad un’altra serie di esempi che
riguardano i Malatesta, famiglia con cui il Bruni
godette rapporti di reciproca stima e fiducia. 4 La
1 Cfr. ivi, pp. 180 s.
2 Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 17.
3 Ivi, p. 18.
4 È noto com’egli abbia dedicato il De studiis et litte-
ris (1422-1429) a Battista Malatesta e famosa è la sua lettera
a Niccolò Niccoli in lode di Carlo Malatesta (1364-1429), si-
fonte questa volta è Filippo Villani. 5 Quest’ultimo
racconta come nel 1363, in piena guerra tra Firenze
e Pisa, i pisani occupano Figline. Le forze fiorentine,
dietro consiglio di Pandolfo Malatesta, si spostano
ad Incisa, dove per ordine di Pandolfo, e contro al
volere del capitano generale Rinuccio Farnese, fan-
no un accampamento troppo largo per essere dife-
so. Ne consegue la sconfitta dei fiorentini. In segui-
to Pandolfo cerca di approfittare dello scompiglio
generale per diventare signore di Firenze. 6 Ora, è
facile immaginare come reagisca il Bruni davanti a
siffatte accuse. Egli non può nascondere la sconfit-
ta ad Incisa. Ammette pure lo sbaglio fondamen-
tale dei fiorentini di aver fatto un accampamento
troppo grande rispetto ai numeri disposti alla sua
difesa : « […] pro laxitate castrorum non satis am-
pla defensorum erat manus […] ». 7 Evoca le voci
di tradimento che circolano a Firenze dopo l’esito
negativo della battaglia. Evita però di chiamare
in causa Pandolfo Malatesta. Anzi, nel momento
più critico quest’ultimo viene nominato capitano
generale a Firenze, per sostituire Rinuccio ormai
prigioniero del nemico. Il Bruni sottolinea sia le
qualità militari di Pandolfo (« rei militaris peritus »),
sia la sua fedeltà alla causa guelfa (« partibus maxi-
me fidus »). Solo dopo tale elogio il Bruni inserisce
– quasi casualmente – il fatto che Pandolfo ebbe
la sua parte nel disegnare l’accampamento ad In-
cisa. Ma subito aggiunge che non fu presente alla
sconfitta catastrofica. 8 Evidente appare in questo
passo il desiderio del Bruni di riabilitare Pandolfo
Malatesta nei confronti di un resoconto – quello di
Filippo Villani – dove il condottiere era stato og-
getto di accuse molto pesanti.
Di fronte a tali accuse l’atteggiamento di Poggio
è quello che abbiamo già osservato nell’esempio
precedente : egli non solo ripristina le polemiche di
Filippo Villani, le ingrandisce ed aumenta. 9 Così,
gnore di Rimini (in Leonardi Bruni Arretini Epistolarum libri,
edidit Lorenzo Mehus, Florentiæ, ex Typ. Bernardi Paperini,
mdccxli, vol. i, iii 9, pp. 76-83).
5 M. Villani, Cronica..., ed. cit., xi 69, vol. ii, pp. 674-678.
6 Cfr. ivi, xi 73, pp. 684-687. Si veda anche Philip J. Jones,
The Malatesta of Rimini, Cambridge, Cambridge University
Press, 1974, p. 84.
7 L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 203, rr. 2-3.
8 Cfr. ivi, rr. 9-16. Sul cambiamento di rotta qui introdotto
dal Bruni – ma con spiegazione diversa delle motivazioni – si
veda A. M. Cabrini, Le Historiæ del Bruni..., cit., pp. 287 s.
9 Eppure anche Poggio in età avanzata corteggia i Ma-
latesta, a quanto pare senza raggiungere i risultati desiderati.
A Sigismondo Pandolfo Malatesta egli dedica il dialogo De
miseria humanæ conditionis, ma non si sa con quale esito.
Cfr. Poggio Bracciolini, Lettere, a cura di Helene Harth,
iii : Epistolarum familiarum libri secundum volumen, Firenze,
Olschki, mcmlxxxvii, p. 404 (Poggio a Roberto Valturio,
estate 1456) ; R. Fubini, Umanesimo e secolarizzazione, cit.,
pp. 292 s. Ernst Walser, Poggius Florentinus : Leben und
Werke, Leipzig, Teubner, 1914, pp. 307 s., giudica fallito il
tentativo di Poggio di avvicinarsi a Sigismondo.
 poggio, bruni, e le storie fiorentine
Pandolfo viene definito fin dall’inizio « traditore ».
Sul suo conto gravano non sospetti, ma certezze.
Egli fece apposta a far fare un accampamento
troppo vasto ad Incisa. 1 Lo fece perché mirava
alla signoria di Firenze. Infatti, anche dopo Inci-
sa si sarebbe potuto procedere contro il nemico,
« si fide integra dux Pandulfus […] fuisset ; sed ut
compertum est, fallaci spe ductus imperio urbis
inhiabat, quod per incommoda civium, et adversa
prælia haud dubie sperabat fore ». 2
Diamo ora un ultimo esempio di come Poggio
ritorni alla fonte per elaborare una versione degli
avvenimenti che si contrappone a quella fornita
dal Bruni. Ancora una volta si tratta dei Malatesta.
La guerra di Pisa arriva al punto critico : siamo
alla vigilia della battaglia decisiva di Cascina – 28
luglio 1364. I Fiorentini nominano capitano gene-
rale delle loro forze Galeotto Malatesta, zio del già
licenziato Pandolfo. Il commento di Filippo Villani
davanti a questa nomina è eloquente :
e mirabile cosa fue che avendo i governatori della città
con fatica tolto il flagello in mano a messer Pandolfo,
poco tempo passato lo puosono in mano a messer
Galeotto, come se andassono cercando di perdere la
sua e l’altrui libertà. 3
Quando poi viene a descrivere la battaglia, egli
racconta di come il vecchio capitano se ne vada
a letto, senza badare ai pericoli che incombono.
E di come i fiorentini si salvino solo per l’azione
tempestiva di Manno Donati, il quale
andando proveggendo il campo […], conosciuto il
gran pericolo in che il campo stava, […] incominciò a
destare il campo […]. 4
I fiorentini saranno dunque vittoriosi solo grazie
all’iniziativa di questo eroe, che non solo li sveglia
al momento giusto, ma svolge poi un ruolo di
primo piano nei combattimenti che seguono.
Il Bruni, molto legato ai Malatesta, non può
accettare tutto ciò, e quindi riscrive la battaglia di
Cascina in una chiave molto diversa. La scelta di
Galeotto Malatesta quale capitano generale, per
esempio, non fu uno sbaglio ma, viste le qualità
del candidato, perfettamente logica. Egli defini-
sce Galeotto un « vir eximius ac peritissimus rei
militaris ». 5 Il suo comportamento alla battaglia di
Cascina è perciò esemplare : si trova all’erta al mo-
mento giusto ; spinge i suoi uomini contro il ne-
mico. La stessa sua età avanzata si trasforma in un
vantaggio, poiché aumenta la sua autorità. 6 Nella
1 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 28 : « Florentini
[…] suasore Pandulfo Malatesta (viro fidei, ut postquam
traditum est, dubiæ) castra latiori campo, quam numerus
militum pateretur metati sunt ».
2 Ivi, pp. 28 s.
3 M. Villani, Cronica..., ed. cit., xi 96, vol. ii, p. 728.
4 Ivi, xi 97, pp. 730 s.
5 L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 205, rr. 9-10.
6 Cfr. ivi, rr. 35-36 : « Ipse dux ætate provectus magnæque
17
versione del Bruni, insomma, Galeotto Malatesta
è l’eroe assoluto della vittoria fiorentina a Cascina.
Il nome di Manno Donati neanche compare. 7
Che cosa fa Poggio davanti a fonti così discor-
danti ? Questa volta pure egli preferisce seguire
Filippo Villani. È vero, però, che non lo segue in
tutto : sopprime per esempio ogni allusione all’in-
competenza di Galeotto Malatesta, che definisce
– con parole affini a quelle usate dal Bruni – « vir
spectatæ virtutis, artibus imperatoriis insignis ». 8
Ammette che l’età avanzata e la salute cagione-
vole lo rendono meno atto ai combattimenti, ma
proprio per questo motivo, secondo Poggio, egli
avrebbe affidato la cura delle operazioni militari a
Manno Donati. 9 Certo, quest’ultimo diventa poi
la figura-chiave nella battaglia descritta da Poggio ;
ma dietro le sue gesta brilla la saggezza di Galeot-
to Malatesta. 10 Poggio escogita cioè una specie
di contaminatio che mescola elementi del Bruni,
e di Filippo Villani. Egli evita così di riciclare le
note più polemiche del Villani, pur rispettando
la fonte per quanto riguarda l’azione svolta da
Manno Donati.
A questo punto possiamo porre un’altra doman-
da. Con l’anno 1364 finisce la cronaca villaniana.
Di quale fonte si serve Poggio per gli anni succes-
sivi ? Crediamo di poter dimostrare che egli ebbe
a disposizione il compendio messo insieme da
Domenico di Leonardo Buoninsegni – o, quanto
meno, la fonte ancora ignota di cui si servì que-
st’ultimo per la parte delle sue Storie fiorentine
che va dal 1364 al 1385. 11 Già il Rubinstein e poi il
Wilcox hanno segnalato la presenza del Buonin-
segni tra le fonti delle Storie fiorentine di Poggio. 12
Né l’uno né l’altro, però, hanno approfondito il
significato di questo rapporto. In primo luogo,
infatti, la stretta dipendenza poggiana dal Buo-
ninsegni va circoscritta agli anni 1364-1385. Fino al
1364 fonte principale di Poggio è, come abbiamo
visto, la Cronaca di Matteo e poi di Filippo Villa-
auctoritatis milites accelerabat, et pro temporis angustia
hortabatur ».
7 Come osserva anche A. M. Cabrini, Le Historiæ del
Bruni..., cit., p. 288.
8 Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 32.
9 Cfr. ibidem : « Erat dux senex admodum, ac valetudi-
narius, in quo magis animi vires, quam corporis vigerent.
Nequid ergo detrimenti caperetur, exercitus curam Manno
Donato Florentino, viro impigro, bellicisque rebus exercita-
to demandavit […] ».
10 Cfr. ibidem : « Mannus præ ceteris egregii Ducis consilio
usus, qua ex parte castra debiliora videbantur, munitionibus,
stationibusque militum firmiora reddidit ». Elenca le diverse
fonti anche Ernest H. Wilkins, Petrarch and Manno Donati,
« Speculum », Xxxv, 1960, pp. 381-393.
11 Sul Buoninsegni rimane fondamentale Anthony Mo-
lho, Domenico di Leonardo Buoninsegni’s Istoria fiorentina,
« Renaissance Quarterly », Xxiii, 1970, pp. 256-266.
12 Cfr. N. Rubinstein, Poggio Bracciolini cancelliere e storico
di Firenze, cit., pp. 229 e 231 ; D. J. Wilcox, The development
of Florentine humanist historiography, cit., p. 155.
18 gary ianziti
ni. Dal 1385, invece, egli si rifà, come vedremo in
seguito, alla Cronaca minerbettiana. 1 Poggio cioè,
come altri suoi colleghi storici del Quattrocento,
tende a elaborare sulla falsariga di una cronaca
specifica ciascuna delle diverse sezioni delle sue
Storie. Per il periodo 1364-1385 la scelta cade sulle
Storie in volgare del Buoninsegni. Quest’ultimo,
del resto, è personaggio ben noto, letterato amico
di umanisti, di modeste ma sicure credenziali. 2 Le
sue Storie circolano già negli anni Cinquanta del
Quattrocento, e sono state identificate tra le fonti
del Sozomeno († 1458). 3
La presenza del Buoninsegni nel testo poggiano
è avvertibile poco dopo la fine della guerra pisa-
na. Poggio narra allora rapidamente i prossimi
appuntamenti bellici di Firenze, legati ai subbugli
causati in Toscana dalla discesa dell’imperatore
Carlo IV, nel 1368. Dopo la partenza di quest’ulti-
mo, ottenuta tramite il pagamento di 50.000 fio-
rini, i fiorentini si ritrovano a dover fronteggiare i
ribelli di San Miniato. 4 Il Bruni, nel raccontare ciò,
non vuol ammettere un coinvolgimento diretto di
Firenze, e quindi tende a presentare la situazione
a San Miniato come determinata soprattutto dal-
l’essere quella città contesa tra guelfi e ghibellini. 5
Più trasparente, il racconto di Poggio sottolinea lo
scontento di Firenze nel vedere San Miniato cade-
re sotto controllo ghibellino. I Fiorentini tentano
dapprima di recuperare la città con la diplomazia ;
fallito il tentativo, passano poi all’azione militare,
ponendo San Miniato sotto assedio. 6 A questo
punto entra in scena Bernabò Visconti, il quale,
violando i patti esistenti, manda aiuti agli assedia-
1 In realtà Cronica volgare di anonimo fiorentino, già attri-
buita a Piero di Giovanni Minerbetti, a cura di Elina
Bellondi, in Rerum Italicarum Scriptores, ed. cit., Xxvii 2, 1915,
pp. 1-404. La chiamerò tuttavia « Cronaca minerbettiana » per-
ché a lungo conservata – nell’unico codice superstite – pres-
so la famiglia Minerbetti.
2 Ne traccia la biografia Vespasiano da Bisticci, Le vite,
ed. cit., vol. ii, 1976, pp. 405-408.
3 Cfr. Sozomeni Pistoriensis Presbyteri Chronicon universalis,
a cura di Guido Zaccagnini, in Rerum Italicarum Scriptores,
ed. cit., Xvi 1, 1908, pp. 1-74 : 29.
4 Si veda, su questi avvenimenti, Gene Brucker, Florentine
politics and society : 1343-1378, Princeton (nj), Princeton Uni-
versity Press, 1962, pp. 236 ss.
5 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed.
cit., p. 207, rr. 26-28 : « Post Caroli recessum, Miniatensium
exules, iampridem castellis quibusdam occupatis, bellum
oppido inferebant. Erat in eo oppido Germanorum manus
ex Caroli exercitu, cumque his oppidani diversæ factionis ;
sed exules favore opibusque florentini populi nitebantur ».
6 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 36 : « Ægre Flo-
rentini ferebant Miniatenses relicto priore cum eis fœdere,
Imperatoris ducem, ac milites contra se recepisse. Tentarunt
primo eorum animos, si quo modo ad priora fœdera […] re-
dirent. Ubi ea res nequaquam successit, obsidione oppidum
expugnare adorti, tum suis, oppidanorumque exulum, tum
sociorum auxiliis oppidum circumsedere ». Il passo riprende
e riassume Domenico di Leonardo Buoninsegni, Historia
fiorentina, Florentiæ, Marescotti, mdlxxxi, p. 539. Assai meno
ti. Il Bruni, nel riferire l’intervento visconteo, si
limita ad una battuta polemica ; 7 Poggio, invece,
presenta un resoconto molto più circostanziato,
nel quale Bernabò scrive a Firenze per giustificare
le proprie decisioni. 8
Qui come altrove ci sembra di poter dire che
Poggio si serve delle fonti non solo per completare
il Bruni, ma per approdare ad una propria visio-
ne della storia fiorentina. Nelle sue pagine viene
delineato un ritratto di Firenze quale potenza ag-
gressiva, che aspira ad una posizione predominan-
te nell’Italia centrale. Tale aspirazione incontra
naturalmente molte opposizioni, e a queste pure
la narrazione di Poggio dà voce. Al contrario di
quanto si verifica nelle Storie ufficiali del Bruni,
dove la politica fiorentina viene sempre giustifi-
cata, le Storie di Poggio si dimostrano capaci di
cogliere la dialettica della storia. Firenze non ha
sempre ragione, ma ha le sue ragioni, che vanno
valutate alla stessa stregua delle ragioni esposte
dai contraddittori. Storie polifoniche quindi, quel-
le di Poggio, dove si riaprono spazi, nella misura
del possibile, ai contrasti e all’immediatezza della
storia quale tramandata dalle varie fonti crona-
chistiche.
Molti altri esempi si potrebbero fare per illu-
strare l’uso che fa Poggio del Buoninsegni nelle
pagine conclusive del primo libro. 9 Ma conviene
piuttosto riflettere brevemente sulla diversa di-
coerenti le scarne notizie fornite da Marchionne di Coppo
Stefani, Cronaca fiorentina, a cura di Niccolò Rodolico, in
Rerum Italicarum Scriptores, ed. cit., xxx 1, 1903, pp. 1-443,
Rubrr. 710-711.
7 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 207, rr. 30-34 : « Bernabos igitur […] ferre auxilium
Miniatensibus constituit. Id vero peringrate facere visus
est. Nam Florentini nuper vel ob id maxime indignatio-
nem Caroli pontificisque inciderant, quod contra ipsum
tunc amicum inire fœdus recusassent ; ipse vero, cum esset
pax, nulla probabili causa hostem fovere, ac bello implicari
adversus florentinum populum haudquaquam abnuerat ».
8 Si legge in Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 36, che
Bernabò « […] contra fœdus antea cum Florentinis con-
tractum, […] milites subsidio obsessis mittere decrevit : ut
tamen injuriæ honestam aliquam præferret causam, litte-
ris Florentinos monuit, ut obsidionem relinquerent, utque
castella de Miniatensibus capta restituerant. Id ne injustum
omnino videretur, falso Imperatoris nomine tutabatur,
cujus iussu necesse sibi fore affirmabat arma adversus eos
sumere, qui illum suaque oppugnarent ». Il passo ricalca D.
di L. Buoninsegni, Historia fiorentina, ed. cit., pp. 539 s., ove
viene descritto come Bernabò « […] fatta la deliberazione
dell’impresa, mandò a Firenze suoi ambasciadori, prote-
stando loro che dovessino lasciare ogni tenuta, o castella,
le quali tenevano di quello di S. Miniato, significando che
lo Imperadore l’haveva lasciato suo vicario di S. Miniato, et
protestando, che se non lo facessono, allui era necessario per
conservare suo honore di prendere l’arme contro al nostro
comune […] ». Va osservato che nella ripresa di Poggio, più
che la propaganda fiorentina di circostanza, si sente la con-
sueta amarezza nei confronti dell’agire dei potenti.
9 Si cfr. i passi seguenti : Poggii Historia florentina, ed. cit.,
p. 38 ; L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
 poggio, bruni, e le storie fiorentine
namica che governa le due zone cronologiche
finora esaminate. Per il periodo 1350-1364 abbiamo
visto come Poggio ritorni alla fonte già utilizzata
dal Bruni – le cronache villaniane – per ripescare
elementi che il suo predecessore aveva preferito
tacere. Per quanto concerne il periodo 1364-1385,
invece, la situazione si presenta in maniera alquan-
to diversa, in primis perché non sappiamo quali
siano state le fonti utilizzate dal Bruni in questa
sezione del suo lavoro. L’indagine di Anna Maria
Cabrini su questo punto non è approdata ad un
risultato soddisfacente. 1 Ciò significa che lo sche-
ma analitico da noi applicato nella prima parte
di questo studio – dove grazie alla fonte comune
villaniana si potevano identificare con precisione e
le omissioni del Bruni e i restauri di Poggio – non
è più valido. Manca la fonte comune, che non
può essere la Cronaca di Domenico Buoninsegni,
poiché quest’ultimo si serve del Bruni, e quindi
scrive dopo il 1444. 2 Tutt’al più si potrebbe pre-
stare maggiore attenzione al fatto che il Buonin-
segni compendia testi antecedenti, e che quindi,
come ebbe modo di osservare anche la Cabrini,
è probabile che il suo testo racchiuda una fonte
anteriore, a noi sconosciuta, sugli avvenimenti del
periodo 1364-1385. 3 Allo stato attuale delle cono-
scenze, però, ci si deve limitare alla constatazione
che in questa zona cronologica la situazione delle
fonti è assai più complessa che nel precedente
periodo 1350-1364.
Altro fattore da tener presente è la crescente
indipendenza di Poggio nei confronti del Bruni
per gli avvenimenti successivi al 1364. Tale indipen-
denza aumenta sensibilmente nel secondo libro,
quasi interamente dedicato alla narrazione della
p. 208, rr. 15-23 ; e D. di L. Buoninsegni, Historia fiorentina,
ed. cit., pp. 543 s. (sulla presa di San Miniato). Scarne le no-
tizie fornite sulla vicenda dallo M. di C. Stefani, Cronaca
fiorentina, ed. cit., Rubr. 716, mentre alquanto si discosta,
a nostro parere, la relazione che si trova nella Cronichetta
d’incerto, in Cronichette antiche, Firenze, Appresso Domenico
Maria Manni, 1733, pp. 173-217 : 195. Altro esempio : si cfr. Poggii
Historia florentina, ed. cit., p. 39 e D. di L. Buoninsegni,
Historia fiorentina, ed. cit., p. 546 (sul tentativo di Bernabò
Visconti di rimettere Giovanni Agnello in Pisa, episodio che
non trova riscontro nelle storie del Bruni). Ultimo esempio :
si cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., pp. 39 s. e D. di L.
Buoninsegni, Historia fiorentina, ed. cit., pp. 547 s. (sulle
gesta di Manno Donati e l’esercito fiorentino in Lombardia).
Poche le notizie riportate da L. Bruni, Historiarum florentini
populi libri..., ed. cit., pp. 208, 40-209, 12. Più distesa, invece,
la relazione della Cronichetta d’incerto, ed. cit., pp. 197 s., ove
però mancano diversi particolari che compaiono sia nel
Buoninsegni che in Poggio.
1 Cfr. A. M. Cabrini, Le Historiæ del Bruni..., cit., p. 297.
2 Cfr. A. Molho, Domenico di Leonardo Buoninsegni’s Isto-
ria fiorentina, cit., p. 261.
3 Cfr. A. M. Cabrini, Le Historiæ del Bruni..., cit., p. 297 ;
A. Molho, Domenico di Leonardo Buoninsegni’s Istoria fioren-
tina, cit., p. 259.
19
guerra degli Otto santi (1375-1378). Basti ricordare
come Poggio accentua di molto la polemica an-
ticlericale, elemento di sicuro già sviluppato dal
Bruni, ma reso assai più violento e vibrante nelle
pagine poggiane. 4 Notevolissimo, poi, il fatto che
Poggio metta in primo piano l’alleanza fiorentina
con l’ex-nemico Bernabò Visconti, alleanza che
il Bruni nasconde ai suoi lettori perché non col-
limante con l’immagine di Firenze campionessa
della libertas. 5 È da notare che Poggio non solo
sottolinea l’importanza strategica dell’alleanza
fiorentino-viscontea, ma presenta pure un lungo
ragionamento – calato nella forma consueta di
un’orazione messa in bocca ad un non meglio
identificato vir eloquens – dove l’alleanza viene
ampiamente giustificata. 6 Nel corso delle delibe-
razioni fiorentine sull’opportunità o meno di en-
trare in collaborazione con il nemico di una volta,
l’accento cade sull’aspetto offensivo della guerra
che si prospetta. L’alleanza militare con Bernabò
renderà infatti più credibile Firenze agli occhi di
coloro che la città spera di arruolare alla propria
causa. 7 E più efficace sarà la campagna fiorenti-
na che mira a rovesciare il governo della Chiesa
nell’Italia centrale, sostituendovi una serie di città
« libere », cioè leali a Firenze. Poggio, in altre pa-
role, pone l’accento sul carattere aggressivo della
guerra fiorentina contro il papato. Con ciò, egli si
separa dalla lunga tradizione che aveva presentato
Firenze come parte lesa chiamata a difendersi,
tradizione che aveva avuto nel Salutati e nel Bruni
i suoi propagandisti più rappresentativi. 8
Va subito detto, però, che Poggio non dimentica
di mettere in risalto i soprusi e le provocazioni
emananti dalla curia. C’è anzi nel suo testo un’ac-
centuazione delle offese perpetrate dalla Chiesa.
Per esempio, egli non esita a raccontare come fos-
sero mandati a Firenze architetti papali col com-
pito di studiare dove meglio si potesse costruire
una fortezza per tenere sotto controllo la città. 9
Agli occhi di Poggio, anche il papato nutre propri
4 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., pp. 47 s.
5 Cfr. David S. Peterson, The war of the Eight saints in
Florentine memory and oblivion, in Society and the individual in
Renaissance Florence, a cura di William J. Connell, Berkeley,
University of California Press, 2002, pp. 173-214 : 195.
6 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., pp. 48-52.
7 Cfr. ivi, p. 48 : « Videbatur prudentioribus […] externas
in auxilium vires esse advocandas, sed maxime Bernabovem
esse asciscendum ad belli societatem : exulceratum illius odio
in sacerdotes animum pontificique infestum, facile impelli
posse, ut socia arma jungat ; etiamsi cetera deessent, famam
fœderis admodum profuturam, et ad firmandas existima-
tione hominum civitatis opes, et ad excitandas populorum
Ecclesiæ mentes ad defectionem […] ».
8 Cfr. Eugenio Garin, I cancellieri umanisti dell repubblica
fiorentina da Coluccio Salutati a Bartolomeo Scala, in Idem,
Scienza e vita civile nel rinascimento italiano, Bari, Laterza,
1972, pp. 1-32.
9 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 43 ; e D. di L.
Buoninsegni, Historia fiorentina, ed. cit., p. 560 : « […] et
20 gary ianziti
programmi espansionistici. Tali programmi non
emanano – come nella propaganda del Salutati,
poi ripresa dal Bruni – dai governatori francesi del-
le province pontificie in Italia, ma dallo stesso papa
Gregorio XI. Fin dalle prime battute del secondo
libro il messaggio di Poggio è infatti chiaro : la
guerra trae origine « ab immensa, immoderataque
aliena occupandi, tum Pontificis, tum Legati qui
Bononiæ præerat, ambitione ». 1 Si tratta, cioè, di
due espansionismi in confl itto, di una lotta ad
oltranza tra due contendenti che vogliono far pre-
valere la propria autorità nell’Italia centrale.
Ciò che più colpisce è dunque la schiettezza
delle Storie di Poggio, specialmente se confrontate
con la versione ufficiale del Bruni. Leggendo Pog-
gio si ha l’impressione di una porta che si schiude
per rivelare qualcosa delle vere dimensioni delle
contese che segnano la storia italiana dell’ultimo
quarto del Trecento. Nel caso specifico conviene
soffermarsi su alcuni episodi per i quali la narra-
zione di Poggio si discosta da quella del Bruni.
Un buon esempio viene offerto dagli avveni-
menti del marzo 1376. Il papa, davanti alle defe-
zione di molte città alla causa fiorentina, manda
ambasciatori a Firenze con profferte di pace. Que-
st’ultima prevede garanzie di libertà per quanto
riguarda Perugia e Città di Castello, due città dove
la presenza papale era fin dall’inizio parsa inac-
cettabile ai fiorentini. 2 Nel corso del negoziato,
però, capita ai fiorentini un’occasione d’oro per
far rivoltare la stessa Bologna. Ribellatasi la città di
Bologna, il negoziato di pace viene naturalmente
ad interrompersi. Poggio a questo punto si scaglia
contro i fiorentini, colpevoli secondo lui di aver
preferito proseguire una guerra inutile (poiché
ne veniva rimossa la causa) anziché accettare una
pace onorevole. 3 Ma il comportamento fiorentino
non solo è ingiusto, ma anche disonesto, poiché
Fraus præterea visa est, ac dolus, cum de pace ageretur,
tantam urbem ad defectionem sollicitare […]. 4
La colpa è di chi, tra i fiorentini, mette i guadagni
privati al di sopra dell’utilità pubblica. 5
Anche in questo caso le notizie sul negoziato
hebbono questi preti […] tanta matta presunzione, che […]
mandarono segretamente uno Matteo Gattaponi d’Agobbio
[…] et altri mæstri a disegnare et avisare dove ponessono le
fortezze in Firenze per poterla tenere […] ».
1 Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 44.
2 Cfr. ivi, pp. 54 s. ; G. Brucker, Florentine politics and
society, cit., p. 309.
3 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 55 : « Florentini
Bononiensium rebellionis culpam, ac doli crimen non evi-
tarunt. Nam cum pax offerretur, et urbium nonnullarum
libertas, rectius, tutiusque videbatur honestæ pacis quam
inutilis belli consilia sequi ». 4 Ibidem.
5 Cfr. ivi, pp. 55 s. : « […] sed plus ad salutem amissa
Bononia quam oblata pax nonnullis, quibus natura insitum
est ut privata studia publicæ utilitati prævertant, conducere
visa est ».
di pace, e poi sulla ribellione provocata a Bologna
dai fiorentini, provengono dal Buoninsegni. 6 La
parte interpretativa, e cioè la polemica antifioren-
tina, è invece tutta poggiana. Vale la pena, poi, di
sottolineare come il Bruni non menzioni affatto
l’iniziativa di pace promossa dal papa nel marzo
1376. Egli presenta la ribellione di Bologna come
un qualcosa che si verifica nel vuoto, o piuttosto
come l’ultima di una lunga serie di defezioni che
mettono in crisi lo Stato della Chiesa. Il Bruni non
ci vede particolari responsabilità fiorentine, an-
che se ammette l’efficacia di certi incoraggiamenti
provenienti dagli Otto. Le forze fiorentine vengo-
no spedite solo a fatto avvenuto, per fiancheggiare
i bolognesi nell’opera di difesa. 7 Epperò sia delle
trattative di pace in corso nel marzo 1376, sia del
coinvolgimento delle truppe fiorentine nel far sol-
levare la città, il Bruni doveva essere pienamente
informato. Del negoziato di pace, come anche di
quello che succedette a Bologna, parlano infatti
ampiamente le fonti del periodo. 8 Non c’è dubbio,
perciò, che si tratti dell’ennesimo caso in cui la
reticenza del Bruni mira chiaramente a ripulire
l’immagine di Firenze. La determinazione con la
quale Poggio ristabilisce i contorni reali dell’ac-
caduto e la violenza delle sue battute polemiche
nei confronti della classe dirigente fiorentina fan-
no peraltro sospettare nelle sue pagine una certa
volontà di smascherare la versione ufficiale degli
stessi avvenimenti fornita dal Bruni.
Potremmo fermarci a lungo sui molti punti
dove la narrazione di Poggio diverge da quella
del Bruni. In alcuni casi le divergenze sono dovute
alle diverse premesse già indicate. Per esempio,
quando si viene finalmente a parlare seriamente
di fare la pace, Poggio nota che il papa vuole
come interlocutore « l’alleato di Firenze » Bernabò
Visconti, cosa che il Bruni deve cercare in qualche
modo di dissimulare, visto che mai aveva men-
zionato l’alleanza viscontea che stava alla base
della strategia fiorentina. 9 Il Bruni nasconde poi
le molte difficoltà che nascono dall’essere il ne-
6 Cfr. D. di L. Buoninsegni, Historia fiorentina, ed. cit.,
p. 567.
7 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 211, rr. 10-15.
8 M. di C. Stefani, Cronaca fiorentina, ed. cit., Rubr. 756,
a proposito di Bologna parla chiaro : « […] si fece la faccenda
colla gente da piede e da cavallo, che vi si mandò in gran
copia […] ». Nota G. Brucker, Florentine politics and society,
cit., p. 309, che il negoziato di pace tra i legati del papa e
i fiorentini è documentato nelle Consulte e Pratiche. Sia di
Stefani che delle Consulte il Bruni fa del resto largo uso nelle
sue storie (cfr. A. M. Cabrini, Le Historiæ del Bruni..., cit.,
pp. 297 ss.).
9 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 74 : « […] Pontifex,
cum victoriam disperasset, […] paci quærendæ animum
adjecit, missoque oratore Florentiam […], se ejus compo-
nendæ arbitrium lecturum ait Bernabovem eorum socium ».
Il passo corrispondente in L. Bruni, Historiarum florentini
 poggio, bruni, e le storie fiorentine
goziato in mano a Bernabò. Su di esse, invece,
Poggio si dilunga. A Firenze si teme che Bernabò
possa servirsi della pace per ravvicinarsi al papa.
Un accordo sfavorevole agli interessi fiorentini po-
trebbe far doppiamente il gioco di Bernabò : inde-
bolire Firenze, e preparare il terreno ad una nuova
egemonia viscontea. 1 In effetti, Poggio sottolinea
quanto le condizioni proposte furono dannose ai
fiorentini, chiamati tra l’altro a pagare un’inden-
nità di 800.000 fiorini. 2 Su tali condizioni ancora il
Bruni tace del tutto ; anzi, egli cerca di far credere
che la faccenda procedeva piuttosto bene. 3 Non
così Poggio, che vede i fiorentini prima piegati
dalle insidie di Bernabò, poi costretti ad accettare
– per mancanza di alternative – una pace iniqua. 4
Ancora una volta, quindi, possiamo constatare la
maggiore adesione di Poggio ai dati reali della
storia, anche se in questo caso rimane oscura la
fonte utilizzata.
Il secondo libro di Poggio si chiude con la morte
di papa Gregorio XI. 5 Anche questo avvenimento
inaspettato viene presentato in modo diverso dai
nostri due storici. Il Bruni non ci vede nulla di
straordinario. Per Poggio, invece, la morte del
papa ha del miracoloso, poiché giunge nel mo-
mento critico in cui Firenze si preparava a sotto-
scrivere il trattato di pace suddetto. A questo pun-
to, poi, Poggio si allinea con una lunga tradizione
circa la maniera in cui la notizia della morte del
papa arriva a Firenze. Le fonti fiorentine infatti
raccontano come la notizia venne comunicata da
una voce misteriosa proprio nel momento stesso
in cui a Roma il papa moriva. 6 Poggio non solo
segue le cronache su questo punto, ma vi aggiun-
populi libri..., ed. cit., p. 220, rr. 14 ss., presenta Bernabò come
iniziatore ed arbitro della pace, ma senza riconoscere la sua
qualità di alleato fiorentino.
1 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 74 : « Non caruit
ea Bernabovis suspitione fraudis dolique […]. Multi pericu-
losum putabant fore tantam rem credi homini ambitioso,
et nuper hosti […]. Dubitabatur, ne et Pontificis gratiam
vel inqua pace inire, et Florentinorum opes debilitari, ut
suæ augerentur, vellet ». Nessun accenno a tali sospetti in
L. Bruni (Historiarum florentini populi libri..., ed. cit., p. 220,
rr. 21 ss.), che passa subito alla morte di Gregorio XI.
2 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 75 (« Pacis con-
ditionum, quæ Florentinis graves admodum videbantur,
et bello deteriores, auctor Bernabos […]. Petebantur inter
cetera octinginta florenorum millia […] » ; e G. Brucker,
Florentine politics and society, cit., pp. 353 s.
3 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri…, ed.
cit., p. 220, rr. 21 s. : « Dum hæc eo loco agitarentur, spesque
foret optima rem consecutum iri, supervenit pontificis ino-
pina mors […] ».
4 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 75 : « Multa
præterea adjiciebantur, quibus palam erat Bernabovis ani-
mum haud recta sentientem partibus Pontificis favere, quæ
quamvis aspera, ac difficilia civibus essent, pacem tandem
bello et iniquis conditionibus præferendam plures cense-
bant ». 5 Cfr. ivi, pp. 75-77.
6 Cfr. Cronichetta d’incerto, ed. cit., p. 215 ; Diario d’anonimo
21
ge anche lunghe considerazioni sull’attendibili-
tà di tali occorrenze miracolose : incidenti simili,
egli afferma, si possono trovare presso gli storici
antichi, cui Poggio aggiunge anche l’esperienza
personale.
Sia la rielaborazione di questa storiella, sia la
difesa della sua attendiblità potrebbero sembrar
contraddire quanto si diceva del realismo storio-
grafico di Poggio. Ma si tratta di una contraddi-
zione solo apparente, poiché in questo come in
altri casi bisogna in primo luogo riconoscere il
peso accordato alla fonte. A rafforzare tale ten-
denza entrano poi in gioco anche altri fattori :
l’esempio dell’Antichità ed la logica stessa della
narrazione. Quest’ultimo motivo merita una pre-
cisazione : l’accettazione della storia miracolosa
nasce all’interno di una tradizione cittadina dove
la morte improvvisa del papa salva Firenze da
una pace ignominiosa. Nessuna meraviglia che
un avvenimento del genere venga assimilato al
meraviglioso. Del resto, Poggio teneva presente
in tutto ciò un modello ineccepibile : quello dello
stesso Leonardo Bruni. Non nel caso specifico,
perché, come abbiamo già visto, la dinamica del
racconto bruniano in questa fase è diversa, e non
richiede interventi miracolosi. Ma un episodio
molto simile a quello di Poggio è fornito dal Bru-
ni a proposito della battaglia di Campaldino. 7 La
somiglianza, anzi, è a tal punto perfetta – la no-
tizia che giunge a Firenze contemporaneamente
con l’esito della battaglia ; la voce di provenienza
misteriosa ; la giustificazione in base ad esempi an-
tichi – da non lasciar dubbi sul fatto che nel passo
Poggio voglia misurarsi col suo predecessore. Già
il Rubinstein mise in rilievo un punto importante :
quanto, cioè, Poggio si ponga come rivale storio-
grafico del Bruni. 8 Il commento del Rubinstein si
riferisce ad aspetti formali, soprattutto delle ora-
zioni, dove il desiderio di Poggio di rivaleggiare
col Bruni è molto evidente. Ma l’osservazione
potrebbe facilmente estendersi ad altri aspetti, e
non solo formali. Nel miracolo associato alla mor-
te di papa Gregorio XI abbiamo un’altra prova di
quanto Poggio storico di Firenze si profili anche
come un emulo del Bruni.
Emulo più che discepolo, poiché il punto di vista
di Poggio sulla storia fiorentina si discosta alquan-
to da quello del Bruni. Caratteristica, al riguardo,
la chiusura del secondo libro di Poggio, dove egli
si permette di esprimere dei dubbi sulla legittimità
della partecipazione fiorentina alla guerra degli
fiorentino, in Cronache dei secoli Xiii e Xiv , a cura di Alessandro
Gherardi, Firenze, Vieusseux, 1876, pp. 293-481 : 352 ; D. di L.
Buoninsegni, Historia fiorentina, ed. cit., pp. 594 ss.
7 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 77, rr. 25-41.
8 Cfr. N. Rubinstein, Poggio Bracciolini cancelliere e storico
di Firenze, cit., pp. 226 ss.
22
Otto santi. Giusta o ingiusta che fosse tale guerra,
scrive Poggio, bisogna riconoscere che poco tem-
po dopo la scomparsa di papa Gregorio morirono
l’un dopo l’altro gli Otto, e vennero « cancellati »
anche i loro discendenti. 1 Nessuna conclusione
trionfalistica per questa guerra v’è quindi nelle
pagine poggiane, ma solo perplessità circa la sua
necessità e qualche indicazione della conseguente
vendetta divina. A quanto pare, manca anche qui
una fonte diretta, per cui viene da pensare che si
tratti della solita amarezza di Poggio nei confronti
delle istituzioni cittadine. Ma la cosa permette an-
cora una volta di misurare la distanza che separa
Poggio come storico dal Bruni.
Una terza sezione delle storie di Poggio ci inte-
ressa : si tratta del terzo libro (e di qualche pagina
del quarto), dove vengono raccontate le guerre
che Firenze ebbe a sostenere contro Gian Galeaz-
zo Visconti, signore e poi duca di Milano. La prima
parte del terzo libro è dedicata agli esordi di Gian
Galeazzo, e accorda particolare attenzione al tra-
dimento di questi nei confronti dello zio Bernabò.
Fatta questa premessa, la narrazione di Poggio si
focalizza principalmente sui dodici anni di guerra,
dal 1389 al 1402, che finiscono solo con la morte
inaspettata del duca Gian Galeazzo. Osserviamo
in primo luogo lo sviluppo straordinariamente
dettagliato del racconto poggiano in questa fase.
Questa sezione è in effetti lunga quasi quanto i
primi due libri messi insieme. Altrimenti detto,
il racconto di Poggio si distende qui molto di più
rispetto alla prima parte dell’opera – segno evi-
dente, a nostro parere, del suo sfruttare una fonte
narrativa particolarmente ricca di notizie.
Poggio si serve infatti della Cronaca minerbettia-
na, o direttamente o attraverso il Buoninsegni, che
la incorpora quasi alla lettera nella propria Istoria. 2
Né la Cronaca minerbettiana è fonte unica, poiché
crediamo di poter identificare altre fonti – tra cui
i Gatari, il Biondo, il Morelli – sfruttate da Poggio
in questa fase del suo lavoro. Detto in altre parole,
il discorso sulle fonti si allarga considerevolmente
col terzo libro. Punto di riferimento costante rima-
ne comunque il Bruni. 3 Ancora una volta, quindi,
il confronto col Bruni ci pare il miglior modo di
procedere, visto che ci offre la possibilità di coglie-
re con precisione le novità introdotte da Poggio.
gary ianziti
Conviene inanzittutto tener presente il carattere
particolare dei libri corrispondenti del Bruni. Nel-
le Storie fiorentine di quest’ultimo, le guerre contro
Gian Galeazzo Visconti occupano gli ultimi tre
libri. Questa parte dell’opera del Bruni presenta
una serie di problemi specifici. Essa si distingue,
per esempio, in quanto più rigorosamente mono-
grafica : argomento quasi esclusivo degli ultimi tre
libri è infatti, e per l’appunto, la guerra milanese,
con pochissime concessioni alle preoccupazioni
domestiche cui erano dedicati ampi spazi nei libri
precedenti. Colpisce poi la brevità, quasi la fram-
mentarietà di questi ultimi libri. Non abbiamo più
una vera e propria narrazione, ma piuttosto una
serie di annotazioni. Solo a tratti il testo si distende
in squarci narrativi ; spesso, al contrario, si restrin-
ge a poche notizie. Si rafforza la tendenza a citare
in extenso vari documenti, ma senza un contorno
interpretativo di accompagnamento.
Qualcuno, davanti all’evidente cambiamento di
registro di questi ultimi libri, ha voluto addurre
come motivo una certa stanchezza del Bruni. 4
Altri hanno sottolineato il fatto che a questo punto
gli viene a mancare il sostegno di una fonte narra-
tiva da seguire. La Cabrini, in particolare, dubita
che il Bruni abbia avuto a disposizione la Crona-
ca minerbettiana. 5 Limitato quindi ai documenti
d’archivio, il racconto bruniano diventa quasi di
necessità lacunoso e frammentario per gli anni
1389-1402. Ciò può forse spiegare perché il Bru-
ni non abbia pubblicato questa parte dell’opera
prima di morire, nel marzo 1444. La considerava
forse non ancora finita, o comunque bisognosa di
ulteriori revisioni ed ampliamenti ?
Certo è che Poggio considerava le Storie fioren-
tine del suo predecessore un’opera non finita, e lo
dice chiaramente nell’Oratio funebris : « Non autem
quod proposuerat, ad extremum deduxit »). 6 L’af-
fermazione, com’è noto, si riferisce principalmen-
te alla parte contemporanea delle Storie del Bruni,
quella mai scritta, o piuttosto trasmutata in forma
ancora più frammentaria nel De temporibus suis. 7
Non è comunque da escludere in assoluto che il
giudizio di Poggio si estenda anche agli ultimi tre
libri del Bruni. Nel colmare il vuoto storiogra-
fico lasciato dal suo predecessore, Poggio sente
comunque anche il bisogno di riscrivere – con il

1 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 79 : « Illud vero
animadversum memoratu dignum : seu justum, seu inju-
stum cum Gregorio bellum susceptum fuerit, Octoviros, qui
bello gerendo præfuerunt, parvum infra tempus post illius
mortem defunctos esse omnes, genusque eorum majori ex
parte deletum ».
2 Per la Cronaca minerbettiana come fonte principale del
Buoninsegni si vedano A. Molho, Domenico di Leonardo
Buoninsegni’s Istoria fiorentina, cit., p. 262 ; A. M. Cabrini,
Le Historiæ del Bruni..., cit., p. 305.
3 Cfr. N. Rubinstein, Poggio Bracciolini cancelliere e storico
di Firenze, cit., pp. 226 ss.
4 Cfr. Emilio Santini, Leonardo Bruni Aretino e i suoi
Historiarum florentini populi libri Xii, « Annali della Scuola
Normale Superiore di Pisa - Classe di Filosofia e Filologia »,
xxii, 1910, pp. 3-173 : 89 s.
5 Cfr. A. M. Cabrini, Le Historiæ del Bruni..., cit., pp.
305 ss.
6 Poggio Bracciolini, Oratio funebris in obitu Leonardi
Arretini, in Leonardi Bruni Arretini Epistolarum libri, ed. cit.,
vol. i, cit., pp. cxv-cxxvi : cxxiii.
7 Pubblicato col titolo Rerum suo tempore gestarum Com-
mentarius, a cura di Carmine Di Pierro, in Rerum Italicarum
Scriptores, ed. cit., Xix 3, 1926, pp. 423-458.
 poggio, bruni, e le storie fiorentine
sussidio della Cronaca minerbettiana – una pagina
della storia fiorentina solo abbozzata dal Bruni,
quella in fondo abbastanza fondamentale che ab-
braccia le guerre contro Gian Galeazzo Visconti
dal 1389 al 1402.
Nel terzo libro, più che altrove, sono evidenziati
i lineamenti del metodo compositivo adottato da
Poggio. Egli abbraccia senza remore la struttura
della narrazione bruniana, che poi riscrive e rie-
labora, inserendovi molti dettagli attinti da altre
fonti. Un esempio di ciò, lo troviamo fin dall’inizio
del terzo libro, là dove Poggio si ferma a rac-
contare in forma particolareggiata dell’imboscata
tesa a Bernabò Visconti dal nipote Gian Galeazzo
nel 1385. 1 Egli non si limita qui alle informazioni
contenute nelle cronache fiorentine, e si spinge
invece ad arricchire il quadro con nuovi elementi
desunti da fonti ostili a Gian Galeazzo. Così, per
esempio, la simulazione da parte di quest’ultimo
di sentimenti religiosi – finzione tutta calcolata
per far tacere ogni sospetto di tradimento – pro-
viene, se abbiamo visto bene, dai Gatari. 2 Il ritrat-
to di Gian Galeazzo dipinto da Poggio è perciò fin
dal principio a tinte fosche. Tutta la prima parte
del libro è dominata dalla figura del Visconti, che
giganteggia a tal punto che Poggio si sente auto-
rizzato a procedere in maniera quasi biografica. 3
L’apertura di Poggio si contrappone nettamen-
te alla pagina bruniana corrispondente. Sull’epi-
sodio in questione il Bruni offre solo poche, scar-
ne notizie. Riconosce tra l’altro il pericolo che
Bernabò e la sua figliolanza rappresentavano per
Gian Galeazzo. 4 Le insidie a loro tese sono per
l’appunto tali, ma forse giustificate dalla rivalità
tra contendenti. Del resto, il Bernabò del Bruni
muore sì prigioniero, ma di morte naturale, e
non avvelenato col figlio come avviene nella re-
lazione di Poggio. 5 Per il Bruni quanto succede
tra Bernabò e Gian Galeazzo nel 1385 si riduce ad
un problema politico : come deve reagire Firenze
di fronte al fatto che ormai tutto il potere a Mi-
lano è concentrato nelle mani di uno solo ? Gian
Galeazzo non è, almeno in questa fase, l’incarna-
zione del male, ma solo un qualcuno che scavalca
1 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., pp. 82-85.
2 Cfr. Galeazzo, Bartolomeo, Andrea Gatari, Cronaca
carrarese, a cura di Antonio Medin, in Rerum Italicarum
Scriptores, ed. cit., Xvii 1, 1931, pp. 1-908 : 232 ss. Ma si veda
anche la Cronaca minerbettiana, ed. cit., pp. 281 s., ripresa in
forma succinta da D. di L. Buoninsegni, Historia fiorentina,
ed. cit., p. 672.
3 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 82 : « […] de quo
priusquam scribere aggrediar, paulum ab instituto digre-
diendum videtur, quo vita moresque Johannis usque ad belli
primordia recenseantur .
4 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 239, rr. 26 s. : « Bernabos enim et natura acer et cupiditate
nimius et abundans filiis merito formidandus […] ».
5 Cfr. ivi, p. 239, r. 36 : « Bernabos ipse captus haud multo
post obiit diem ». Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 84.
23
lo zio per raggiungere il potere. Probabilmente
permane in questo ritratto bruniano qualcosa dei
calcoli politici dell’epoca, nei quali Gian Galeazzo
fungeva da interlocutore privilegiato dei fiorentini
nei confronti di Bernabò, considerato assai più
pericoloso. 6
Nelle Storie del Bruni Gian Galeazzo Visconti
fa di conseguenza il proprio ingresso sulla scena
quasi in sordina. Poggio invece presta a questi
avvenimenti toni quasi shakespiriani. Ma non si
tratta di mera velleità letteraria, o della volontà
di rivaleggiare ad ogni costo col predecessore. Le
Storie fiorentine di Poggio a noi paiono animate da
un vero e proprio spirito di revisionismo storio-
grafico. Poggio vuole inanzittutto reagire contro
certo campanilismo insito nelle fonti fiorentine.
Forte della sua lunga esperienza in curia, egli non
accetta di chiudersi entro i consueti limiti muni-
cipali o regionali. In questo senso egli è discepolo
del Biondo, e come il Biondo anch’egli aspira ad
una visione della storia non più municipale ma
“italiana”. 7 Perciò egli propone – e giustamente
– Gian Galeazzo Visconti come il protagonista di
questo terzo libro. Quando parla di Firenze, poi,
Poggio non risparmia affermazioni critiche. Così,
dopo aver descritto il negoziato che conduce alla
pace di Genova (1392), egli segnala l’irrequietezza
del popolo fiorentino :
Pax foris parta seditiones domesticas Florentiæ eo,
qui secutus est, anno excitavit : ut fit in populis, qui
nullum statum rerum æquo animo ferre sciunt, tam
belli, quam pacis impatientes. 8
Non siamo qui nell’ambito di una questione di
incompetenza politica : è tutto il sistema e lo stes-
so carattere fiorentino che Poggio mette sotto
accusa. Più tardi poi egli polemizza apertamente
contro le imposte straordinarie. Ricorrere a tale
soluzione, come spesso accade a Firenze,
iniquum est, pessimumque exigendæ pecuniæ genus,
et abominandum, atque ab his excitatum, quibus po-
tior est res privata, quam publica, quique opes sibi ven-
dicant per aliorum calamitatem, ipsi omni ejusmodi
tributi onere expertes. 9
Dove si nota l’amarezza di Poggio nel constatare
che proprio coloro che istituiscono tali imposte
straordinarie se ne mettono poi al riparo tramite
esenzioni.
Riscrivere le Storie del Bruni serve cioè, a Pog-
gio, a ristabilire un certo equilibrio. La sua narra-
6 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 239, rr. 37 s. ; Daniel M. Bueno De Mesquita, Gianga-
leazzo Visconti, Cambridge, Cambridge University Press,
1941, p. 85.
7 Su tale aspetto insiste anche R. Fubini, Umanesimo e
secolarizzazione, cit., pp. 227 s.
8 Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 122.
9 Ivi, p. 141. Sottolinea l’importanza di questo passo anche
R. Fubini, Storiografia dell’umanesimo, cit., p. 179.
24 gary ianziti
zione esce in tal modo dai binari della storiografia
ufficiale. Certo non in maniera completa, poiché
Poggio si dimostra a volte pronto a seguire il
Bruni anche là dove sa che il suo predecessore
falsifica i dati ad maiorem Florentinorum gloriam.
Esempio importante ne è la battaglia di Alessan-
dria, del 25 luglio 1391, nella quale le forze francesi
dell’Armagnac, chiamate in Italia per sostenere
la causa fiorentina, vennero sconfitte e il loro ca-
pitano ucciso. La vittoria fu merito soprattutto
del capitano visconteo Jacopo Dal Verme, il qua-
le nei mesi precedenti era riuscito ad impedire
che le forze fiorentine comandate da Hawkwood
si ricongiungessero con l’esercito francese. Non
solo il Dal Verme aveva respinto l’avanzata di
Hawkwood verso Milano, ma lo aveva addirittura
cacciato fuori dalla Lombardia prima di tornare
ad Alessandria per sconfiggere l’Armagnac. Tutto
ciò viene raccontato in alcune famose epistole del
Vergerio, nonché nella Cronaca minerbettiana. 1 Il
Bruni a quel punto si sente in dovere di mesco-
lare le carte : egli pone la battaglia di Alessandria
prima della cacciata di Hawkwood e attribuisce
la sconfitta al gran caldo. 2 Nel suo racconto, solo
dopo tale battaglia il Dal Verme si lancia con-
tro Hawkwood ; e qui egli inventa di sana pianta
un’importante vittoria fiorentina : i due eserciti
si scontrano, con un risultato catastrofico per il
nemico :
Cæsi ex his permulti ; capti etiam supra mille ducentos,
et in his præcipui quidam ductores. 3
I biografi moderni di Hawkwood non hanno avu-
to difficoltà nell’accettare queste invenzioni del
Bruni. 4 Più lucidi gli storici : in realtà, ci furono
alcune scaramucce, niente di più. 5 È chiaro che il
Bruni, oltre a rovesciare l’ordine cronologico degli
avvenimenti, esagera di molto l’entità di qualche
scontro minore in cui Hawkwood ebbe la meglio.
L’intenzione era quella di creare l’impressione che
1 Cfr. Epistolario di Pier Paolo Vergerio, a cura di
Leonardo Smith, Roma, Istituto Storico Italiano per il Medio
Evo, 1934, pp. 66-80 (lettere del 19 luglio e del 3 agosto
1391) ; Cronaca minerbettiana, ed. cit., pp. 125-135 ; e D. di L.
Buoninsegni, Historia fiorentina, ed. cit., pp. 708-710. Si veda-
no anche D. M. Bueno De Mesquita, Giangaleazzo Visconti,
cit., pp. 131 s. ; e Gene Brucker, The civic world of early
Renaissance Florence, Princeton (nj), Princeton University
Press, 1977, p. 136.
2 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed.
cit., p. 254, rr. 45-47.
3 Ivi, p. 255, rr. 36 s.
4 Cfr. Giovanni Temple-Leader, Giuseppe Marcotti,
Giovanni Acuto, Firenze, Barbèra, 1889, p. 199. Ma si veda
ora il giudizio più equilibrato di William Caferro, John
Hawkwood, Baltimore (md), The Johns Hopkins University
Press, 2006, pp. 305 s.
5 D. M. Bueno De Mesquita, Giangaleazzo Visconti, cit.,
p. 131, parla di « two or three days of skirmishing ». Egli segue
verosimilmente l’Epistolario di P. P. Vergerio, ed. cit., p. 75.
Si veda anche la Cronaca minerbettiana, ed. cit., p. 125.
la sconfitta ad Alessandria fosse seguita da una
rivincita fiorentina. 6
In tutto ciò Poggio segue abbastanza fedelmen-
te il Bruni. Arricchisce, è vero, il quadro generale
con molti particolari provenienti per la maggior
parte dalla Cronaca minerbettiana ma sviluppa il
contrasto, già implicito nel Bruni, tra il comporta-
mento dell’Armagnac e di Hawkwood. Attribuisce
poi la sconfitta del primo alla « ducis temeritas »,
espressione che ricalca la « troppa baldanza » della
Cronaca minerbettiana. 7 Dal canto suo, Hawkwood
invece capisce che la situazione in cui si trova
richiede cautela e furbizia : « At ille magis astu
quam viribus utendum ratus […] », scrive infatti
Poggio. 8 Sicché le sue gesta in quel momento
critico sono da ammirare più per l’astuzia che
per la prodezza, e il suo esempio dimostra che
nella guerra non vincono i più valorosi, ma i più
furbi : « docuit plus ingenium in bellis, quam vi-
res posse ». 9 La guerra subisce pertanto una netta
devalorizzazione in quanto non più dominata da
valori tradizionali quali l’audacia o il coraggio,
ma solo da manovre e calcoli di basso ordine.
Nel ritratto di Poggio, insomma, Hawkwood di-
venta l’eroe di questo nuovo tipo di guerra : egli
stravince soprattutto grazie alla sua padronanza
delle finzioni guerresche. Anche in Poggio com-
pare quindi una grande vittoria di Hawkwood ;
ma più che per ristabilire un equilibrio tra le forze
in campo, come nel Bruni, Poggio presenta tale
vittoria come un trionfo dell’astuzia. Egli aumen-
ta poi sensibilmente il numero degli uccisi e dei
prigionieri : questi ultimi sono 1.600 in Poggio,
1.200 per il Bruni, e molti meno ancora secondo
la Cronaca minerbettiana. 10
Nel raccontare le ultime fasi della guerra, Pog-
gio si dimostra tuttavia più indipendente. Anzi,
come in altre occasioni già viste, la narrazione
poggiana sembra voler non tanto completare
quanto correggere quella precedente del Bruni.
Un primo segnale di questa tendenza arriva con
la descrizione delle iniziative di pace lanciate nel-
l’agosto 1391. Secondo il Bruni tali iniziative venne-
ro prese per primo da Pietro Gambacorta, signore
di Pisa, molto legato agli interessi fiorentini. 11 Su
questo punto Poggio invece segue da vicino la Cro-
naca minerbettiana : l’iniziativa di pace non parte da
6 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed.
cit., p. 255, rr. 38 s. : « Hac plaga hostibus infl icta cum eorum
iactantia perculsa esset, movere postridie signa Augus con-
stituit ».
7 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 109 : « Ita nobilis
exercitus unico prælio, ducis temeritate periit »; e Cronaca
minerbettiana, ed. cit., p. 133.
8 Ivi, p. 106. 9 Ivi, p. 111.
10 Cfr. ivi, p. 110 ; e Cronaca minerbettiana, ed. cit., p. 125 :
« […] furono in quella battaglia più di cento uomeni di quegli
del Conte presi […] ».
11 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed.
cit., p. 258, rr. 29-35.
 poggio, bruni, e le storie fiorentine
Pisa ma di Genova, città alleata di Gian Galeazzo
Visconti. 1 Ancora una volta quindi, il Bruni si
allinea su posizioni propagandistiche : Firenze spe-
rava di ottenere una conferenza di pace da tenersi
a Pisa, in territorio amico, sotto il patrocinio del
Gambacorta ; 2 e la conclamata precedenza pisana
nel promuovere la pace doveva servire a giusti-
ficare questa pretesa. La realtà però è un’altra :
l’iniziativa decisiva partì da Genova, e a Genova
poi – come ovviamente deve riconoscere anche il
Bruni – si tennero perciò i negoziati.
Una seconda divergenza, assai più importante,
riguarda l’invasione viscontea della Toscana dopo
la ritirata di Hawkwood. Il Bruni cerca di mini-
mizzare la gravità della situazione. Poggio, invece,
riconosce pienamente l’entità dell’incursione ne-
mica. L’esercito visconteo mira ad interrompere
le comunicazioni tra Firenze e Pisa. L’obbiettivo
è quello di fermare i traffici, provocando così una
crisi economica. Quando questa strategia viene
contrastata con una certa efficacia da Hawkwood,
i viscontei ricorrono ad un’altra soluzione : quella
di bloccare Porto Pisano. Ne consegue l’ingresso
in guerra della flotta genovese, con annesse azioni
marittime, tutte descritte da Poggio con dovizia
di particolari desunti dalla Cronaca minerbettiana. 3
Dal canto suo il Bruni, per quanto riguarda questa
guerra marittima, osserva invece una sorta di “si-
lenzio stampa” : la cosa non torna a vantaggio del-
l’immagine di Firenze e quindi va taciuta. Ancora
una volta, poi, egli si dimostra spregiudicato nel
manipolare l’ordine cronologico degli avvenimen-
ti : quel poco che lascia trapelare della guerra in
Toscana, lo presenta prima di menzionare l’inizia-
tiva di pace lanciata dal Gambacorta ; 4 nel far ciò,
il suo intento è chiaramente quello di suggerire
una superiorità delle armi fiorentine, seguita poi
dall’offerta di pace avanzata dall’alleato pisano. 5
È notevolissimo il vedere come Poggio rifi uti in
blocco questa falsificazione, e ristabilisca la verità
storica in base alla fonte.
Anche in altre circostanze Poggio pare intento
a correggere il Bruni, sempre col sussidio della
Cronaca minerbettiana. È noto come la pace di Ge-
nova non abbia posto fine alla guerra, che infatti
si riaccese nel 1396. Uno dei focolai principali degli
scontri armati è allora Mantova, dove nel 1397 i
Fiorentini mandano truppe in aiuto dell’alleato
1 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 114 ; e Cronaca
minerbettiana, ed. cit., p. 136.
2 Cfr. D.M. Bueno De Mesquita, Giangaleazzo Visconti,
cit., p. 135.
3 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., pp. 114-119 ; e Cro-
naca minerbettiana, ed. cit., pp. 136-147.
4 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed.
cit., pp. 256, rr. 49-258, 28.
5 Cfr. ivi, p. 258, rr. 31 s. : « Belli autem clades hinc inde
infl ictæ, pacem æquabilem recipere posse videbantur ».
25
Francesco Gonzaga. Una prima azione vede vitto-
riosi i fiorentini, sotto la guida del capitano Carlo
Malatesta. È però una vittoria inutile, secondo il
Bruni, poiché non viene sfruttata in maniera ade-
guata. 6 Poggio concorda su questo punto, e tutta-
via spiega il perché della mancata azione offensiva,
la quale avrebbe forse portato il colpo di grazia
al nemico. Dopo la vittoria a Mantova si sarebbe
potuto procedere a debellare Brescia, « si equitum
præfecti victoriam sequi voluissent ». Ma c’era tra
i comandanti alleati chi in segreto favoreggiava la
causa di Gian Galeazzo :
Sed quidam Galeatii rebus faventes, aliam ex alia cau-
sa moram subjicientes occasionem rei bene gerendæ
omiserunt […]. 7
È un particolare che il Bruni o non conosceva o,
più probabilmente, preferiva tacere. E l’omissione
l’aveva costretto ad inventare un diverso motivo
per spiegare il mancato sfruttamento del momen-
taneo vantaggio militare : l’« ignavia victoris ». 8 An-
che in questo caso Poggio si dimostra pronto a
portare alla luce i retroscena della storia, anche
in circostanze in cui essi siano suscettibili di dan-
neggiare l’immagine fiorentina.
Un altro esempio di questo tipo di procedimen-
to riguarda l’ultima grande battaglia della guerra,
quella che si combatté a Casalecchio, presso Bolo-
gna, nel giugno 1402. Il Bruni racconta brevissima-
mente quella sconfitta fiorentino-bolognese nella
penultima pagina della sua Storia. 9 In compenso
Poggio, ormai agli inizi del quarto libro, offre un
quadro assai più dettagliato. Notevole soprattutto
è l’inclusione dello scambio di vedute tra il capita-
no fiorentino Bernardone da Serres e il signore di
Bologna Giovanni Bentivoglio, prima della batta-
glia. Bernardone esprime una netta preferenza per
un comportamento prudente, vista la superiorità
numerica del nemico (satius videri ad præsens tueri
civitatem). 10 Di parere contrario Giovanni Benti-
voglio, il quale « majoris, quam suæ paterentur
vires animi », denuncia la vigliaccheria del capi-
tano, costringendolo così a scendere in campo,
con risultato castastrofico. 11 L’episodio potrebbe
far pensare ad una qualque finzione letteraria di
Poggio, tanto più che non trova giustificazione
nella Cronaca minerbettiana. 12 E invece una fonte
attendibile c’è : i Ricordi di Giovanni Morelli. 13 Se
6 Cfr. ivi, p. 274, rr. 2 s. : « Qui enim apud Mantuam nuper
vicerant, nequaquam victoriam prosecuti sunt ; quasi enim
totum confecissent, vires suas dissolverunt ».
7 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 132 ; la fonte,
come al solito, è la Cronaca minerbettiana, ed. cit., p. 221.
8 L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed. cit.,
p. 274, r. 10.
9 Cfr. ivi, p. 287, rr. 26-34.
10 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 149.
11 Cfr. ibidem.
12 Cfr. Cronaca minerbettiana, ed. cit., pp. 277 ss.
13 Cfr. Giovanni di Pagolo Morelli, Ricordi, in Mercanti
26 gary ianziti
il Bruni abbia potuto conoscere questa fonte non
sappiamo, 1 ma il passo morelliano dimostra che
Poggio vi attinse. È infatti merito suo l’aver allar-
gato considerevolmente le fonti su cui basare la
storia fiorentina del periodo. Non v’è poi dubbio
sul fatto ch’egli riesca a sfruttare quel ricco ma-
teriale per approfondire il quadro, a volte scarno
e a volte volutamente reticente, tracciato dal suo
predecessore.
Il contrasto tra i due storici trova espressione
esemplare nella maniera in cui viene rappresenta-
ta la morte inaspettata di Gian Galeazzo, avvenuta
solo due mesi dopo la vittoria di Casalecchio.
Sobria e pacata, la relazione del Bruni. Come al
solito egli presenta il punto di vista fiorentino : la
clamorosa notizia filtra solo lentamente e, in ogni
caso, Gian Galeazzo rimane lucido fino alla fine :
malato, si rende pienamente conto del pericolo
che incombe sui figli, e quindi cerca di combi-
nare con i fiorentini una pace frettolosa – pace,
secondo il Bruni, che sarebbe stata conclusa, nel
caso Gian Galeazzo fosse sopravvissuto « parum
amplius ». 2 Ne sopraggiunge invece la morte, che
una volta divulgata provoca il rovesciamento to-
tale della situazione bellica.
Assai diverso il trattamento di Poggio. Prima
di tutto perché egli non guarda gli avvenimenti
da un punto di vista fiorentino, ma con spirito
piuttosto “italiano”. Gian Galeazzo aspira ad es-
sere re d’Italia ed è convinto di essere sul punto
di pervenirci quando viene colpito dalla febbre. 3
Tale descrizione non si impernia sulle preoccupa-
zioni fiorentine, come nel Bruni, ma ruota invece
intorno alle aspirazioni viscontee. Del tentativo
di raggiungere in extremis la pace, Poggio non fa
parola. Il suo è un Gian Galeazzo tutto teso verso
la conquista di un regno. Sbaglia, secondo Poggio,
nel dividere il ducato tra i figli. 4 Non vede forse
che il papato è pronto a riprendere possesso dei
territori che il duca di Milano gli ha ingiustamen-
scrittori, a cura di Vittore Branca, Milano, Rusconi, 1986,
pp. 103-339 : 260 s.
1 Cfr. A. M. Cabrini, Le Historiæ del Bruni..., cit., pp.
304 s.
2 Cfr. L. Bruni, Historiarum florentini populi libri..., ed.
cit., p. 288, rr. 44-48. Si veda D. M. Bueno De Mesquita,
Giangaleazzo Visconti, cit., pp. 297 s.
3 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 152 : « Tam favens,
propitiaque Galeatii fortuna […] animum gloriæ cupidum
incenderat, ut Italiæ Regnum sibi persuaserit […]. Sed di-
vino numine, inanes ejus cogitationes redditæ sunt ; mors
enim sua consilia dissolvit […] » – dove forte si sente l’eco di
un passo parallelo del De varietate fortunæ (1448). Cfr. Poggio
Bracciolini, De varietate fortunæ, Edizione critica con in-
troduzione e commento a cura di Outi Merisalo, Helsinki,
Suomalainen Tiedeakatemia, 1993, p. 120.
4 Cfr. Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 153 : « […] quæ
Imperii divisio magna ex parte a sapientibus viris […] cul-
patur ».
te sottratti ? 5 Anche qui, nel presentare la Chiesa
quale antagonista principale del Visconti, Poggio
ci fa vedere quanto egli si distingua dal Bruni. Ma
importante è anche l’elogio di Gian Galeazzo, a
cui Poggio riconosce pienamente le qualità che
ebbe :
Princeps fuit perliberalis, magnique animi, ad Regis
mores se componens […]. 6
È vero, del resto, che il duca non teneva parola,
ma à la guerre comme à la guerre :
Id in eo culpatur, quod fidem, et promissa ex utilitate
traditur servasse, quod vitium commune cum multis
egregiis bello ducibus fuit […]. 7
Sopra ogn’altra sua qualità, Poggio ne loda il
mecenatismo :
ea laudanda præ ceteris est virtus, quod omnium doctri-
narum, artiumque viros eximios, ad se, tamquam egre-
giorum hominum receptaculum vocavit, summoque
in honore habuit. 8
Nel passo, si intravede in controluce il rammari-
co dello stesso Poggio, venuto in tarda età nella
repubblica di Firenze, per trovarvi solo delusioni
e false speranze. 9
Le Storie fiorentine, come altre opere di Poggio,
testimoniano in definitiva di uno spirito indipen-
dente, capace di rinnovare le forme e i generi
letterari più consueti. Esse vanno lette insieme alle
Storie del Bruni perché ci offrono la possibilità di
una versione alternativa a quella ufficiale brunia-
na. Di qui, forse, l’importanza accordata loro negli
ambienti di opposizione al regime mediceo. 10 Di
qui, anche, la collocazione dell’opera a fianco di
quella del Bruni nelle prime edizioni in volgare 11
– a testimonianza dello spazio che fin dall’inizio
le Storie di Poggio avevano saputo conquistarsi,
benché all’ombra di quelle, da sempre considerate
maggiori, del Bruni.
5 Cfr. ibidem : « Nunquid enim vir, ad cetera egregius, li-
beralis, ac prudens, ita rerum ignarus erat […] ut quæ per
vim, dolumve de alieniis ceperat, permansura diutius penes
filios existimaret ? Ut reliquos omittam, an Pontifices om-
nes Romanos ita ignavos, insulsosque putabat fore, ut quæ
summo jure ad Ecclesiam pertinerent, diutine a tyrannis
possideri paterentur ? ». 6 Ivi, p. 154.
7 Ibidem ; Cfr. R. Fubini, Storiografia dell’umanesimo, cit.,
p. 179.
8 Poggii Historia florentina, ed. cit., p. 154.
9 A parte i già citati studi di Fubini, si veda su questo pun-
to anche Francesco Bausi, « Paternæ artis hæres » : Ritratto di
Jacopo Bracciolini, « Interpres », Viii, 1988, pp. 103-198 : 134-136
e 154 s. 10 Cfr. ivi, pp. 174 ss.
11 Cfr. Edler de Roover, Per la storia della stampa in Italia,
« La Bibliofilia », lv, 1953, pp. 107-117 ; e ora Paolo Trovato,
Il libro toscano nell’età di Lorenzo, in La Toscana al tempo di
Lorenzo il Magnifico, s.c., Pisa, Pacini, 1996, vol. ii, pp. 525-569 :
557 s. Sul significato politico, e non meramente commercia-
le, della prima edizione veneta (1476), insiste con efficacia F.
Bausi, « Paternæ artis hæres », cit., pp. 175 ss.