ARTE DEL COSTRUIRE
Stephen Tobriner
Genesi ed evoluzione di un
progetto antisismico
settecentesco, archetipo della
muratura armata
contemporanea
Stephen Tobriner, conosciuto in Italia quale autore
de La Genesi di Noto (Dedalo, 1989) e apprezzato
studioso della cultura architettonica del Settecento,
insegna al dipartimento di architettura dell’Univer-
sità della California. Su Costruire in Laterizio ha già
pubblicato il saggio “Costruzioni antisismiche in
muratura nella storia di San Francisco” (n. 15, 1990,
pp.191÷196). L’articolo che viene proposto in queste
pagine, aggiornato per l’occasione dall’autore, è stato
pubblicato per la prima volta su Journal of the Society
of Architectural Historians, vol. XLII, n. 2, maggio
1983, pp.131-138. La traduzione è di Corrado Lati-
na.
Oltre a quelli citati in nota da Tobriner, negli ultimi
anni sullo stesso argomento sono stati pubblicati
nuovi studi, anche se il suo contributo rimane unico
per completezza e approfondimento. Per un aggior-
namento, il tema della casa baraccata è trattato
anche in: Franco Laner e Umberto Barbisan, I secoli
bui del terremoto, Milano, Angeli, 1986, pp.54-55;
Salvatore Di Pasquale, “Introduzione”, Architettura e
terremoti. Il caso di Parma 9 novembre 1983, Parma,
1986, pp.20-25; Clementina Barucci, La casa antisi-
smica. Prototipi e brevetti, Roma, Gangemi, 1990.
Le foto da figura 7 a 12 sono dell’autore.
La casa baraccata: un sistema
antisismico nella Calabria del
XVIII secolo
Dopo una serie di devastanti terremoti che
rasero al suolo molte città calabresi , nel
1783, il governo borbonico intraprese un
vasto programma di ricostruzione che com-
prendeva un sistema costruttivo per nuovi
edifici così efficace e innovativo da poter
essere apprezzato tuttora dagli strutturisti
contemporanei. Eppure questo sistema è
stato poco analizzato ed è ancora poco
conosciuto al di fuori della cerchia degli
specialisti.(1)
Questo articolo descrive la nascita e l’effi-
cacia di questo sistema costruttivo, noto
come ‘casa baraccata’.
Gli architetti e gli ingegneri che costrui-
scono oggi in zone sismiche devono
affrontare lo stesso problema che dovettero
risolvere le autorità borboniche nel 1783:
come si possono progettare e costruire edi-
fici che rispondano alle esigenze di una
data cultura architettonica e, oltre a soddi-
sfare questi requisiti, siano anche sicuri in
caso di terremoto? Un edificio può facil-
mente rispondere alle richieste di un com-
mittente di assicurare ambienti comodi e
sani, di apparire come una manifestazione
del suo ruolo sociale; eppure, quando arri-
verà il funesto tremore della terra, esso
potrà cadere miseramente sulla testa dei
suoi occupanti e sulle aspettative di chi lo
ha costruito e collaudato. Per la maggior
parte della sua esistenza un edificio può
funzionare al meglio, mantenendosi inte-
gro anche per un secolo, ma il suo crollo
può essere totale nella frazione di un minu-
to. Forse è proprio perché si pone un’atten-
zione maggiore a fattori economici e a pro-
blemi materiali contingenti, se in molti casi
110 COSTRUIRE IN LATERIZIO 56/97
si costruisce sottovalutando i rischi di un
possibile terremoto, o dimenticandosene
troppo presto. Le vicende della ricostruzio-
ne dopo il terremoto del 1783 mostrano
come si possa ideare e realizzare un effica-
ce sistema costruttivo antisismico partendo
da una stretta collaborazione fra progettisti
e amministratori.
Duecento anni fa, la complessità dei
movimenti tellurici e l’origine dei terremoti
erano studiati intensamente dagli scienziati
di tutta Europa, e il sistema della casa
baraccata è una dimostrazione dell’assimi-
lazione di questi studi. Poiché all’epoca le
scosse di assestamento durarono per mesi,
gli studiosi accorsero in massa nelle provin-
ce terremotate per osservarne meglio gli
effetti. (2) Per la prima volta nella storia
moderna le osservazioni di molti specialisti
in fenomeni geologici furono integrate,
così da avere un preciso quadro dei
danni. (3) Inoltre, e sempre per la prima
volta, il governo insediò una speciale com-
missione per lo studio dei terremoti e la
definizione di una strategia per la ricostru-
zione. Gli studi furono avviati dalla Reale
Accademia delle Scienze e delle Belle Let-
tere di Napoli sotto l’egida dei Borboni, che
nella seconda metà del diciottesimo secolo
governavano l’Italia meridionale e la Sicilia.
Fu il fisico di corte Giovanni Vivenzio a rac-
cogliere la maggior parte dei dati disponi-
bili e a pubblicare un’analisi molto esau-
riente sul terremoto, che comprendeva
anche piani per la ricostruzione di case e
città.(4) È in questa opera che si possono
trovare i disegni del sistema della casa
baraccata originario.
1 gia rettangolare di due o tre piani e con
1. Veduta della città di Mileto, alla fine del 1783. In
secondo piano la vecchia città danneggiata dal
terremoto; in primo piano l’insediamento di
baracche provvisorie (Principe, Città nuove in
Calabria).
Prima di discuterlo, tuttavia, è importante
soffermarsi sui problemi costruttivi che
affrontano gli architetti rispetto ai fenomeni
sismici.(5)
Gli edifici sono progettati per essere sta-
bili, eppure i terremoti li spostano. Salvo
l’infelice caso in cui l’edificio sia costruito
proprio su una faglia, l’azione sismica arri-
va in forma di onde d’urto che producono
movimenti orizzontali e verticali, o vibra-
zioni. In sintesi, questi movimenti sono tra-
smessi dalle fondazioni alle strutture di ele-
vazione dell’edificio causando, mentre l’e-
dificio ‘sobbalza’ dall’alto in basso, effetti di
compressione e taglio sui muri nel proprio
piano e di flessione e spinte laterali in dire-
zione ad essi trasversale. La massa dell’edi-
ficio, impedendo il movimento, produce
azioni di natura inerziale. L’accelerazione
del terreno può far sì che tutti i piani dell’e-
dificio si muovano unitariamente, ovvero
produrre, soprattutto negli edifici più alti,
una deformazione ad andamento sinusoi-
dale. In questo secondo caso, a causa del-
l’inerzia, le masse più alte dell’edificio pos-
sono anche spostarsi al di fuori della sua
base, da un parte e dall’altra, per effetto di
un movimento di tipo oscillatorio. Nel frat-
tempo i movimenti del terreno possono
essere cambiati, sollecitando la struttura
dell’edificio con modalità non previste, fino
a ridurlo in pezzi. Le azioni più pericolose
che sollecitano l’edificio sono quelle oriz-
zontali, se l’edificio è stato costruito per
resistere solo a carichi verticali.
Le azioni orizzontali risultarono partico-
larmente letali per gli edifici in pietrame
costruiti nel diciottesimo secolo in Calabria.
Questi edifici avevano strutture con tipolo-
muri costruiti in pietrame sbozzato o bloc-
chi di conglomerato povero, simili all’ado-
be, chiamati Brest. Elementi murari in pie-
tra squadrata potevano essere inseriti nei
vani di porte e finestre. Ammorsamenti
interni ai muri portanti perimetrali poteva-
no reggere le travature dei solai e delle
coperture. Le fondazioni erano in pietra e i
tetti coperti da pesanti tegole.
I problemi che questo tipo di edifici può
avere in caso di terremoto sono innumere-
voli. Le azioni orizzontali possono lesiona-
re o portare a rottura le strutture murarie
per la loro limitata plasticità o per scarsa
resilienza. I muri portanti possono sgreto-
larsi, perdendo parte dei materiali costituti-
vi, ma, anche quando si mantengono inte-
gri, i loro spostamenti possono produrre lo
scostamento o lo sfilamento delle travature
orizzontali e quindi il crollo dei solai. La
rotazione dei muri esterni può anche porta-
re a sconnessioni fondazionali, provocan-
do il crollo di tutta la struttura. Anche il
tetto pesante, concentrando masse inerti
nella parte alta della costruzione, risulta
molto pericoloso, perché può provocare la
caduta delle tegole sia all’interno, sugli
occupanti, sia all’esterno, su quanti si tro-
vano nei pressi dell’edificio.
Il sistema della casa baraccata fu studia-
to proprio per superare questi limiti degli
edifici tradizionali in pietra calabresi.
Osservando le rovine delle costruzioni
sparse in tutti i centri, grandi e piccoli, della
Calabria furono evidenti le ragioni di tanti
crolli, e in molti casi si trovò la chiave per
risolvere il problema.
Singoli rapporti di varie fonti avevano
registrato la risposta soddisfacente alle
scosse sismiche di edifici con strutture in
legno o in muratura con strutture lignee
all’interno.(6) Il legno, data la sua elasticità,
poteva piegarsi senza virtualmente spez-
zarsi; come materiale da costruzione, era
quindi ideale a essere adattato per resistere
ai terremoti. L’impiego del legno fu così
alla base del sistema della casa baraccata.
Il termine richiama quello di baracca: abita-
zioni di emergenza di questo genere, come
è illustrato nel rapporto sulla ricostruzione,
erano spesso realizzate in legno (fig. 1).
Benché prive di elementi diagonali idonei a
svolgere una funzione di controventatura,
efficace per resistere ad azioni orizzontali,
questi edifici rappresentavano un evidente
miglioramento rispetto alle costruzioni in
pietra, essendo facili da costruire, molto
più leggere e quindi anche meno pericolo-
se in caso di crollo. Le strutture lignee ave-
vano anche un altro vantaggio rispetto alla
muratura in pietrame sciolto: avendo mem-
brature collegate le une alle altre venivano
a creare un sistema strutturale più omoge-
neo e continuo. Pertanto, almeno dal punto
di vista della sicurezza, il legno rappresen-
tava una soluzione valida, anche se era
poco disponibile, costoso, ed evidente-
mente meno attraente, come unico mate-
riale da costruzione, della muratura, che
assicurava invece migliori prestazioni di
isolamento e tenuta all’acqua.(7)
La risposta al problema della scarsità e
degli altri inconvenienti di questo materiale
fu trovata nel combinare il legno con la
muratura, in modo da realizzare edifici più
sicuri. L’idea non era completamente
nuova: dagli antichi Cretesi ai Romani, sino
ai trattatisti del Settecento, il ruolo e l’im-
portanza dei rinforzi in legno per migliora-
re la resistenza di un edificio in muratura
erano ben conosciuti. Una intelaiatura
lignea con specifici caratteri antisismici era
stata già utilizzata per rinforzare gli edifici
in muratura costruiti dopo il terremoto di
Lisbona del 1755; ma il metodo usato in
Calabria è diverso di quello portoghese, e
111 COSTRUIRE IN LATERIZIO 56/97
molto più completo rispetto ai tentativi di
epoche precedenti. (8) Comunque, dal
momento che questo sistema non era stato
pubblicato, e i ricercatori che operarono
nel 1783 non ne fanno mai cenno, è da
supporre che la soluzione adottata in Cala-
bria fu elaborata indipendentemente.
I principi appresi sulle costruzioni in
legno sono ben illustrati da Gianbattista
Mori, che riporta come le osservazioni in
situ evidenziassero che gli edifici scampati
al terremoto erano quelli che avevano
avuto un comportamento unitario e che
questa unità era data dal fatto che ogni
parte della struttura era ben collegata alle
altre.(9) Una delle soluzioni al problema di
unificare la struttura è proprio quella
discussa e illustrata da Vivenzio nella sua
Istoria de’ Tremuoti (figg. 2÷4).(10) L’intero
edificio, dal tetto alle fondazioni, appare
tenuto insieme da una robusta intelaiatura
lignea. I telai sono doppi, collegati da
rinforzi trasversali, e prevedono elementi
diagonali a croce che legano insieme i
montanti ai bordi delle finestre con l’ossa-
tura principale dell’edificio.
L’obiettivo dichiarato di Vivenzio era di
proporre che tali strutture fossero tutte in
legno, con tetti leggeri in assiti di legno (in
sostituzione delle pesanti coperture tradi-
zionalmente usate nell’Italia meridionale),
elementi di tamponamento e dettagli
costruttivi in legno. Ma prevede anche che
le cavità dei muri fossero riempite in pietra
o conglomerato. Il tipo di edificio che egli
illustra, perciò, si presenta non tanto come
una costruzione lignea, ma come soluzione
costruttiva mista.
Le descrizioni di questa casa antisismica
fornite da Vivenzio - che, fra l’altro, secon-
do lui, avrebbe dotato l’area di edifici
comodi e sani - sono tecnologicamente
precoci da diversi punti di vista. In primo
luogo, il principio di legare insieme come
in un’unica unità strutturale l’intera costru-
zione rappresenta un’acuta comprensione
del modo in cui gli edifici reagiscono ai ter-
remoti. In secondo luogo, l’adozione di
diagonali di controventatura che si svilup-
pano per l’intera costruzione per fornire
resistenza alle azioni laterali è una soluzio-
ne estremamente efficace. Terzo, la forma
dell’edificio è simmetrica, e ciascuna delle
parti di cui si compone, con quella centrale
di dimensioni maggiori, è basata su un qua-
drato perfetto. Le unità laterali, scrive
Vivenzio, contraffortano quella centrale, e
se quest’ultima dovesse crollare, non si
ribalterebbe sulla strada.
Benché Vivenzio non fornisca esplicite
indicazioni sul fatto che edifici con confi-
gurazione simmetrica rispondano meglio di
edifici di forma irregolare alle sollecitazioni
 2. La casa sismo-resistente di Giovanni Vivenzio,
1783. Prospetto delle strutture lignee nei muri
perimetrali e dell’edificio finito (Vivenzio, Istoria de’
tremuoti, 1783).
3. La casa sismo-resistente di Giovanni Vivenzio,
1783. Pianta del piano terra e schema delle
intelaiature lignee (Vivenzio, Istoria de’ tremuoti,
1783).
del terremoto, da queste tavole risulta chia-
ro che o lui o l’architetto che le disegnò
compresero senza dubbio alcuno l’impor-
tanza della simmetria nella configurazione
edilizia.(11) Certamente quella indicata da
Vivenzio non rappresenta la morfologia più
idonea possibile; tuttavia, ciascuna delle
unità è concepita con una sorta di netta
consapevolezza sul ruolo svolto dalla con-
figurazione. Da ultimo, non solo la fonda-
zione dell’edificio è collegata unitariamen-
te, ma anche i muri interni collegano i muri
perimetrali l’un l’altro. In linea di principio,
2 3
4 5
4. La casa sismo-resistente di Giovanni Vivenzio,
1783. Dettagli costruttivi: nodo telaio, coronamento
del tetto e asta ‘para-terremoto’ (Vivenzio, Istoria de’
tremuoti, 1783).
5. Progetto per la città di Filadelfia. L’edificio
esaminato era situato sulla piazza centrale (E.
Serrao, De’ tremuoti e della nuova Filadelfia in
Calabria, Napoli, 1785).
queste caratteristiche fanno della casa di
Vivenzio un esempio eloquente di struttura
concepita per resistere ai terremoti. Ma a
un più attento esame la sua concezione
progettuale presenta aspetti costruttivi
poco pratici, a causa dell’enorme quantità
di legname lavorato richiesto, e difficilmen-
te realizzabili, perché alcuni dei collega-
menti strutturali – come quelli attorno alle
finestre – sono virtualmente impossibili da
costruire nel modo in cui sono disegnati.(12)
La soluzione illustrata da Vivenzio rap-
presentava l’ideale, ma era anche accom-
5
112 COSTRUIRE IN LATERIZIO 56/97
pagnata da un insieme di criteri costruttivi
antisismici di pratica applicazione messi a
punto da un ingegnere impegnato nella
valutazione dei danni sismici nelle città
della Calabria meridionale. Questi criteri,
successivamente adottati dal rappresentan-
te del governo borbonico, il vicario gene-
rale e principe Francesco Pignatelli, furono
redatti da Francesco La Vega. (13) Queste
prescrizioni stabilivano i criteri da seguire
per la ricostruzione degli edifici in tutta la
Calabria, e costituirono le basi del pro-
gramma normativo per la ricostruzione
6. Edificio in rovina su corso Italia, all’angolo nord- tegole, mattoni e piccole pietre. Al piano terra sono
ovest della piazza principale di Filadefia. evidenti le teste di due travature in legno sbozzato,
Assonometria (Barbara Brown). inserite trasversalmente nel muro. Al primo piano si
7. L’edificio di Filadelfia: prospetto. nota un montante originariamente incorporato nel
8. L’edificio di Filadelfia, muro esterno. Si noti la muro crollato. Non vi era traccia di piastre, chiodi o
costituzione del muro in conglomerato con inerti di cavicchi di giunzione fra gli elementi lignei verticali
piccola pezzatura, che comprendono lacerti di e orizzontali.
adottato dai Borboni, incentrato sul sistema Molti degli edifici del Settecento e dell’Ot- tamente ricostruita ex novo in un diverso
costruttivo della casa baraccata. tocento non esistono più. E quelli che sito, modello di tante altre città simili fon-
Le norme per la ricostruzione favorirono ancora sopravvivono sono virtualmente date in quel periodo in Calabria. La casa
l’uso di membrature lignee come sistema impossibili da individuare dall’esterno, a baraccata in questione era simile, secondo
per mantenere intatta l’integrità dell’edifi- meno che abbiano muri o tetti parzialmen- quanto affermato dagli abitanti, a molti altri
cio.(14) Ma, a differenza di quanto indicato te crollati, che espongano alla vista le strut- vecchi edifici della città.(18)
da Vivenzio, che suggeriva di lasciare il ture. L’edificio (figg. 6÷12) era destinato ad
legno a vista, il sistema di La Vega ne pre- Vari edifici calabresi crollati hanno testi- essere demolito per fare posto a un moder-
vedeva la completa ricopertura in pietra moniato sull’applicazione del sistema della no supermercato. Lo stato di semi-rovina in
per preservarlo dal deterioramento dovuto casa baraccata nelle nuove città e nei vil- cui si trovava consentiva di leggerne bene
agli agenti atmosferici e “agli insetti” (pro- laggi costruiti dopo il terremoto del 1783. la struttura. L’epoca di costruzione, pur
babilmente scarafaggi e termiti). Per questo L’esempio migliore individuato (fig.5) era mancando elementi certi, è probabilmente
la struttura dell’edificio non risultava più nella città di Filadelfia,(17) una città comple- databile alla fine del Settecento. Per la pre-
visibile all’esterno, essendo integrata all’in-
terno della struttura muraria. Ma non era 6
solo l’intelaiatura lignea esterna in legno a
dover legare l’edificio, in quanto La Vega
suggerisce che anche nei muri interni siano
presenti legature a “x”, del tipo indicato da
Vivenzio nelle sue illustrazioni. E per
meglio descrivere la disposizione di questi
diagonali ai suoi lettori, egli scrive che le
travature trasversali dovevano essere legate
“a croce di Sant’Andrea” (a forma di “x”, in
base all’iconografia del martire) per dare
una visualizzazione più chiara di ciò che
propone. Curiosamente, egli esclude l’uso
di diagonali nei muri esterni in quanto
sostiene che non possono essere adeguata-
mente protetti, forse perché a costruzione
ultimata era probabile il formarsi di lesioni
fra legno e intonaco. E mentre Vivenzio
ammonisce il lettore a desistere dall’uso di
blocchi in conglomerato povero, adottato
tradizionalmente in Calabria, nelle prescri-
zioni di La Vega se ne consente l’impiego
per edifici di un solo piano. Si specifica che
i muri siano confezionati con pietrame
minuto e non di grande pezzatura, come il 7 8
pillolo di fiume utilizzato prevalentemente
prima del terremoto, e che il pietrame più
grosso sia frantumato prima di essere utiliz-
zato. Si raccomanda anche l’uso di mattoni
di buona cottura. Il muro doveva inoltre
essere tenuto insieme da malta di qualità
particolare confezionata con una speciale
calce reperibile nell’area napoletana. Per
balconi ed elementi decorativi sono sugge-
riti solo i tipi più leggeri possibili; l’altezza
degli edifici è limitata a circa dieci metri ed
è inoltre prescritta una speciale fondazione
attorno all’edificio.
Queste prescrizioni diverranno legge nel
1785 e resteranno in vigore fino al 1854.(15)
È opinabile quanto minuziosamente que-
ste prescrizioni siano state imposte e gli
edifici ispezionati durante questo periodo
di tempo, ma non v’è dubbio che le norme
sono state rese obbligatorie per molti anni,
anche a seguito di altri terremoti. Si sa che
la casa di un nobile di Bagnara fu demolita
in quanto si era iniziato a ricostruirla senza
rispettare le regole della baraccata. (16)
113 COSTRUIRE IN LATERIZIO 56/97
 9. L’edificio di Filadelfia, muro interno.
Qui, in particolare al primo piano, il conglomerato
ha inerti più minuti che nei muri esterni. Sono
facilmente visibili le strutture in legno. Da questo
lato si nota anche, incorporato nel muro, l’elemento
cisione, le sue aperture sembravano essere
state ampliate in epoca successiva ed erano
presenti numerose altre piccole alterazioni;
si trattava comunque di un chiaro esempio
della tipologia di casa baraccata delineata
dai regolamenti borbonici per le nuove
costruzioni.
Al posto del pietrame di fiume, predomi-
nante nel periodo pre-terremoto, qui si
notavano muri composti da pietre e lacerti
di tegole, come prescritto dalle norme. Ele-
menti lignei – rami e tronchi d’albero, in
effetti – erano incorporati nelle strutture
esterne (fig. 8), a formare una sorta di inte-
laiatura strutturale all’interno delle muratu-
re. Inserita nel corpo di un muro interno di
controvento era ben visibile l’apparecchia-
tura diagonale di sostegno, esempio
emblematico del tipo di costruzione antisi-
smica promossa dal governo borbonico
(figg. 9÷12).
Questo stesso esempio di casa baracca-
ta può essere adottato come prototipo per
capire pregi e difetti del sistema. Il pregio
principale consiste nel fatto che i muri così
costruiti rappresentavano un indubbio
miglioramento rispetto a quelli usati prece-
9 11
10
irrigidento a “x”.
10. L’edificio di Filadelfia, schema dell’intelaiatura
del muro interno (Barbara Brown).
11.12. L’edificio di Filadelfia, muro interno. Viste
dal lato opposto a quello illustrato nella fig. 9.
dentemente, essendo costituiti da un con-
glomerato con elementi lapidei più piccoli
e quindi meglio integrati nella massa del
muro. A ciò si deve aggiungere l’irrigidi-
mento fornito dall’intelaiatura in legno.
Tuttavia, il concetto di fondo di realizzare
l’intera costruzione unitariamente appare
trascurato o frainteso. Un esame a vista
delle connessioni fra i telai lignei rivela
come queste fossero deboli o, anche peg-
gio, inesistenti. Inoltre, benché il sistema
appaia come efficace contromisura alle
azioni sismiche, esso è ugualmente sogget-
to a rottura. Sulla scorta di ricerche svolte in
Guatemala su strutture simili, la tecnica
costruttiva si è dimostrata inefficace a
sostenere terremoti di una certa inten-
sità.(19) Le spinte create dal sisma, infatti,
tendono a comprimere il conglomerato
contro i telai così da sollecitare gli incroci
alti, fra montanti e traversi, più che ogni
altro loro punto, provocandone il distacco
e il conseguente indebolimento della strut-
tura. Il governo borbonico e La Vega fecero
il meglio che potevano con le conoscenze
a loro disposizione, e senza dubbio questi
edifici sono stati molto più efficaci di quelli
114 COSTRUIRE IN LATERIZIO 56/97
completamente ‘non armati’, che semmai
iniziarono ad essere costruiti quando i
requisiti antisismici per le nuove costruzio-
ni furono meno vincolanti. Ancora nel
1908, dopo il terremoto di Messina e Reg-
gio Calabria, gli ingegneri italiani che fece-
ro una valutazione dei danni indicarono il
sistema della casa baraccata come una
delle migliori soluzioni per evitare il crollo
totale degli edifici.(20) Come per molte altre
cose, tuttavia, i principi applicativi di que-
sta tipologia costruttiva avevano bisogno di
essere compresi per risultare efficaci. E l’e-
sempio della casa di Filadelfia fa almeno
dubitare su quanto i costruttori locali aves-
sero effettivamente capito quel metodo che
era stato congegnato per salvare le loro vite
e quelle dei loro committenti.
Ciò detto, è innegabile che la casa
baraccata rappresenta uno dei primi seri
tentativi di norma e di tecnica innovative
per prevenire i danni prodotti dai terremoti
sugli edifici e la perdita di vite umane. E,
pur nei limiti delle sue applicazioni prati-
che, può essere considerato un sistema pri-
mitivo ma efficace. I suoi inventori sembra-
no aver capito i problemi fondamentali
12
posti dai terremoti ed aver risposto a questi
con i mezzi migliori disponibili per quel
tempo.
L’integrazione di rinforzi nella muratura è
stato uno dei principi fondamentali su cui
si è basata la progettazione sismica negli
ultimi due secoli, negli Stati Uniti come in
Italia, da cui è derivato il sistema costruttivo
noto come “muratura armata”. E pure anco-
ra oggi si sta cercando di perfezionare que-
sta tecnica, per trovare soluzioni migliori,
più efficaci ed economiche, sia per le
nuove costruzioni che per il rinforzo di
quelle esistenti. Gli sforzi degli scienziati,
degli architetti e degli amministratori pub-
blici che nel 1783 cercarono di dare una
risposta al quesito su come costruire in
regioni sismiche sono la testimonianza di
un tentativo di dare soluzione a un proble-
ma complesso con una ingenuità e una
dedizione che ancora oggi meritano la
massima considerazione.
NOTE
(1)
La trattazione più completa si trova in Giuseppe
Mauri-Mori, “Riedificazione di Reggio Calabria dopo i
terremoti del 1783”, Nuova Antologia, fasc. 904, 16
agosto 1909, pp.89-99. Per una valutazione del sistema
nel quadro di terremoti successivi si veda John R.
Freedman, Earthquakes Damage and Earthquake
Insurance, New York, 1932, pp. 565-571. In seguito il
sistema è stato citato in Demetro De Stefano, Terremo-
ti e sottosviluppo, considerazioni, Reggio Calabria,
1976; Paolo Maretto, “Edificazioni tardo-settecentesche
nella Calabria meridionale”, Studi e documenti di
architettura, n. 5 (1975), Firenze, pp. 114-115; Ilario
Principe, Città nuove in Calabria nel tardo Settecento,
Chiaravalle C., 1976, pp. 368-374. [Per gli aggiorna-
menti si veda la nota introduttiva].
(2)
Per un elenco completo si veda Agazio Trombetta,
La Calabria del ‘700 nel giudizio dell’Europa, Napoli,
1976; tra i più famosi vi era Dèodat Sylain Tancrede
De Dolomieu, che diede il suo nome alla catena mon-
tagnosa delle Dolomiti. [Un’interessante analisi sugli
aspetti scientifici e socio-culturali del terremoto del
1783 si trova su: A. Placanica, Il filosofo e la catastrofe.
Un terremoto del Settecento, Torino, Einaudi, 1985 -
n.d.t.].
(3) Bryce Walker, Earthquakes, Planet Earth Series,
Alexandria, VA, 1982, 53.
(4) Giovanni Vivenzio, Istoria de’ tremuoti avvenuti
nella provincia di Calabria Ulteriore, e nella città di
Messina nell’anno 1783, e di quanto nelle Calabrie fu
fatto per lo suo risorgimento fino al 1787, preceduta
da una teoria, ed istoria generale de’ tremuoti, 2 vol.,
Napoli, 1788. Una precedente e più condensata edizio-
ne (Istoria e teoria de’ tremuoti in generale, ed in par-
ticolare di quelli della Calabria e di Messina nel 1783,
Napoli, 1783) contiene solo gli schemi di Vivenzio per
la casa baraccata e una mappa delle aree colpite dal
terremoto.
(5)
Una illustrazione più completa sui terremoti e sui
loro effetti sugli edifici si può trovare in Bruce A. Bolt,
Earthquakes, a Primer, San Francisco, 1978; Peter
Yanev, Peace of Mind in Earthquake Country, San
Francisco, 1974; Daniel L. Schodek, Structures,
Englewood Hills, NJ, 1980.
(6) Si veda Vivenzio, Tremuoti, 1783, 53, e Barucci, La
casa antisismica, 14. Ovviamente, nella Calabria sette-
centesca, dovevano esistere strutture lignee, magari
miste muratura-legno o anche in graticcio e gesso. La
domanda da porsi è, semmai, in che misura le strutture
vernacolari locali hanno influenzato la concezione del
sistema costruttivo proposta dal governo. Demetrius
Thomas Georgia Porphyrios (“Traditional Earthquake-
resistant Construction on a Greek Island”, Journal of
the Society of Architectural Historians, xxx, n. 1,
1971, pp. 31-39) suggerisce che i greci dell’isola di
Lefkás hanno sviluppato il loro sistema di costruzione
antisismica nel XIX secolo. È possibile che qualche
costruzione calabrese ante-1783 fosse stata progettata
per resistere ai terremoti, o l’idea della ‘casa baraccata’
è stata introdotta da qualche esperto esterno? Vivenzio
(ibid., 54) basa le sue argomentazioni sulla costruzione
in legno, sia su esempi di edifici sopravvissuti per caso,
sia sul lavoro teoretico di Henri Louis Duhamel du
Monceau (De l’exploitation des bois, ou moyen de tier
une parti avantageux des taillis, demi-futaies ed hau-
tes-futaies, et d’en faire une juste estimation: avec la
description des arts qui se pratiquent dans les forêts,
Parigi, 1764), che non cita espressamente i terremoti
ma discute invece sui vantaggi del legno.
(7)
Un insieme di fattori precluse la possibilità di realiz-
zare edifici completamente in legno; oltre ai problemi
di costo e di disponibilità, non deve essere sottovaluta-
ta anche la resistenza della cultura costruttiva locale
verso le costruzioni lignee. Gli stessi esperti sembrano
aver maltrattato questo materiale. Le baracche provvi-
sorie risultavano misere da ogni punto di vista, perché,
fra l’altro, in esse faceva freddo e penetrava l’acqua. Si
veda Principe, Città nuove, 172.
(8)
In relazione all’uso del legno in costruzioni antisi-
smiche a Creta si veda: Stathis C. Stiros, “Archaeologi-
cal evidence of antiseismic constructions in antiquity”
in Annali di Geofisica, 38, n. 5-6, novembre-dicembre
1995, pp. 725-736. Sui sistemi lignei antisismici dal
Rinascimento al XVIII secolo: Umberto Barbisan e
Franco Laner, “Wooden floors: part of historical antisei-
smic building systems”, Annali di Geofisica, 38, pp.
775-784, e Clementina Barucci, La casa antisismica, pp.
11-22. L’origine e l’uso dell’intelaiatura lignea interna
impiegata a Lisbona merita ulteriori ricerche: si veda
Stephen Tobriner, “Earthquakes and Planning in the
17th and 18th Centuries”, Journal of Architectural
Education, XXXIII, n. 4, summer 1980, p. 15, e Salvato-
re Di Pasquale, Architettura e terremoti. Il caso di
Parma: 9 novembre 1983, Parma, 1986, pp. 25-26, pp.
37-40. [La gajola - o gabbia pombalina, dal nome del
ministro a cui fu affidata la ricostruzione di Lisbona
dopo il terremoto del 1755 - è trattata anche in J.A.
França, Una città dell’Illuminismo. La Lisbona del
marchese di Pombal, Roma, 1972, e G. Byrne, “Rico-
struire nella città. La Lisbona di Pombal”, Lotus, n. 51,
1986, pp. 6-25 - n.d.t.].
(9) Gianbattista (o Giovanni Battista) Mori fu l’architetto
incaricato della ricostruzione di Reggio Calabria, dopo
il terremoto del 1783. Egli ridisegnò la città e fu attivo
nell’adozione di alcune norme per le nuove costruzio-
ni (emanate il 20 marzo 1784) che si richiamano di
seguito: 1) gli edifici devono denotare semplicità e gra-
zia, 2) devono avere un solo piano oltre al piano terra
e non essere più alti di 30 palmi, 3) sono proibiti balco-
ni pesanti, 4) funi di ferro devono essere passate fra i
muri, 5) le case devono avere una matrice di sostegni
lignei inseriti nei muri. Si veda Maretto, “Edificazioni”,
pp. 114-115; Principe, Città nuove, pp. 262-273; Mauri-
Mori, “Riedificazione”, p. 90.
(10) Vivenzio illustra e spiega il sistema di costruzione
lignea che propugna in entrambe le edizioni (1783 e
1788) del suo volume. Le sue idee sembrano incentrate
principalmente sulle tavole illustrative, ma è probabile
che queste siano da attribuire a Vincenzo Ferraresi
(uno dei tanti ingegneri che operarono in Calabria
115 COSTRUIRE IN LATERIZIO 56/97
dopo il 1783, dei quali poco si sa) che le firma. Si veda
Principe, Città nuove, p. 164.
(11) Christopher Arnold e Robert Reitherman, Building
Configuration and Seismic Design, The Architecture
of Earthquake Resistance, rapporto finale, National
Science Foundation, 1981 [ricerca pubblicata da Wiley,
New York, 1982 e in Italia, Morfologia Edilizia e Pro-
getto Sismico, Bologna, ed. L.Parma, 1985 - n.d.t.] e Di
Pasquale, Architettura e terremoti, pp. 25-26.
(12) Benché apparentemente razionale, il progetto di
Vivenzio appare oggi strutturalmente ridondante. Le
fondazioni lignee sono composte da travi di dimensioni
e in numero eccessivo. I muri sono sostenuti da intelaia-
ture con quattro montanti in ciascun angolo, una dispo-
sizione che rende molto difficile l’effettivo inserimento
dei diagonali di irrigidimento. Nei laboratori dell’univer-
sità della California, a Berkeley, è in corso di verifica la
fattibilità costruttiva della casa baraccata, con una
modellazione, sia fisica che virtuale, del sistema. I
risultati delle prove che saranno effettuate su questi
modelli verranno illustrati in un successivo articolo.
(13) Anche Antonio Winspeare, oltre a La Vega, viene
spesso citato con riferimento alla casa baraccata, seb-
bene Mori attribuisca solo a quest’ultimo l’invenzione
del sistema. Mauri-Mori, “Riedificazione”, pp. 89-90.
(14)
Ibid.
(15)
De Stefano (Terremoti, pp. 227-230) e Freeman
(Earthquake Damage, pp. 569-570) discutono circa la
continuità d’uso del sistema nel diciannovesimo seco-
lo. Una variazione del sistema originario della baracca-
ta fu pubblicata da Luigi Pesso (Sul consolidamento
delle fabbriche nelle Calabrie contro i danni dei terre-
moti, Parma, 1895) ed è stata ripresa da Principe (Città
nuove, pp. 371-374). Testimonianze della casa barac-
cata si trovano in molti edifici ottocenteschi in Cala-
bria. Un buon esempio è situato all’angolo tra via Tam-
burini e via Consalvo nella città di Seminara. I diagona-
li a “x” sono evidenti sulla facciata e in un muro inter-
no. Sul prospetto dell’edificio una placca metallica reca
la scritta “L’Union A.D. 1828. Nella stessa zona, dall’al-
tra parte della piazza, su via Roma, diagonali a “x” si
vedono sotto i cornicioni di un grande edificio. Nella
città di Mileto è visibile il telaio ligneo di un muro inter-
no di una casa, che era stato rimosso, in cui erano evi-
denti i diagonali e gli ammorsamenti in angolo. Anche
i muri esterni erano rinforzati col legno. Nel quartiere
Castello di Reggio Calabria, un edificio pubblico, che
sta perdendo l’intonaco, espone alla vista l’intelaiatura
lignea incorporata nella muratura in mattoni dei muri
esterni. A Mileto e Palmi, inoltre, vi sono legature ester-
ne in barre metalliche usate allo stesso modo delle
intelaiature lignee della casa baraccata.
(16) De Stefano, Terremoti, pp. 27-30.
(17) Per la storia di Filadelfia si veda Diego Maestri, Fila-
delfia, lettura urbana e vicende storiche di un centro
tardo settecentesco in Calabria, Roma, 1980; Principe,
Citta nuove, pp. 219-229; Maretto, “Edificazioni”, pp.
169-178. La sua pianificazione è attribuita ad A. Magri,
sconosciuto architetto. Similitudini formali con la città
di Philadelphia negli Stati Uniti suggeriscono analogie
di impianto che non sono state ancora esplorate dagli
storici.
(18) Benché Filadelfia fosse stata indicata come la città
delle case baraccate, non è stato possibile riscontrarne
ulteriori esempi, per la carenza di altri edifici dissestati.
Secondo il racconto del proprietario di questa, l’edifi-
cio veniva mantenuto in condizioni di totale abbando-
no per via di una sua pendenza legale con l’ammini-
strazione comunale.
(19) James E. Axley e Vitelmo V. Bertero, Infill Panels:
Their Influence on Seismic Response of Buildings,
Earthquake Engineering Center, Università della
California, Berkeley, 1979.
(20) Freeman, Earthquake Damage, pp. 565-570.