DESIGNING HUMAN-ROBOT COLLABORATIONS IN INDUSTRY 4.

0: EXPLORATIVE CASE STUDIES

(PROGETTARE COLLABORAZIONI UOMO-ROBOT NELL'INDUSTRIA 4.0: CASI DI STUDIO

ESPLORATIVI)
1. Introduzione
Il passaggio alla rivoluzione industriale di quarta generazione (Industria 4.0) promette tempi di sviluppo più
brevi, una maggiore personalizzazione personalizzata, una maggiore flessibilità ed efficienza delle risorse.
Sta creando la nozione di una fabbrica intelligente in cui tutto è interconnesso, dotato di sensori e funziona
come un sistema autonomo e auto-organizzante che richiede un intervento umano minimo con la capacità
di adattarsi alle esigenze umane (Lasi et al., 2014). L'Industria 4.0 e il paradigma di una fabbrica intelligente
stanno portando un'ondata di progressi tecnologici pertinenti che consentiranno la creazione di prodotti e
servizi intelligenti attraverso processi intelligenti (Preuveneers e Ilie-Zudor, 2017). Questo cambio di
paradigma e trasformazione digitale sta migliorando la trasparenza dei processi produttivi e modificando i
confini organizzativi e le operazioni delle aziende industriali lungo l'intera catena di fornitura, a partire
dall'identificazione delle esigenze del cliente fino alla consegna e alla gestione del ciclo di vita del prodotto
finito (Stock e Seliger, 2016). Questa intensa attenzione alla digitalizzazione e all'implementazione dei
progressi tecnologici sta influenzando la struttura e le prestazioni del lavoro nei sistemi di lavoro industriali
(Müller et al., 2017). Le tecnologie digitali come l'Internet of Things (IoT), i Cyber-Physical Systems (CPS), la
tecnologia cloud e i big data stanno rimodellando il concetto di produzione aumentando l'efficienza e
l'efficacia delle collaborazioni quotidiane, sfumando i confini tra il mondo fisico e lo spazio virtuale (Wang
et al., 2015). Una delle tecnologie più tangibili che influenzano le interazioni uomo-tecnologia nel settore
manifatturiero sono i robot collaborativi, noti anche come cobot. I cobot sono una nuova generazione di
robot che nascono liberi e svincolati da qualsiasi tipo di recinzione o recinzione, trascendendo i confini e le
limitazioni dello spazio di lavoro che impedivano ai loro antenati (robot industriali standard) di convivere e
lavorare fianco a fianco con le loro controparti umane. Dotati di sensori e altamente reattivi al rilevamento
di qualsiasi forza inaspettata, garantiscono loro la possibilità di fermarsi immediatamente quando
incontrano lavoratori umani o oggetti fuori posto sul loro percorso. Questo li rende colleghi altamente
affidabili quando si tratta di sicurezza sul posto di lavoro, rispetto ai robot industriali standard (BSI Group,
2016). Il concetto of cobots non è così nuovo come si potrebbe pensare e risale al 1996, anche se da allora
ha subito un'evoluzione. I cobot di prima generazione erano molto diversi rispetto a quelli che oggi
classifichiamo come cobot. Mentre i cobot di oggi sono molto simili ai robot industriali tradizionali (con la
possibilità aggiuntiva di lavorare con lavoratori umani senza alcun recinto), i cobot di prima generazione
non avevano motori, erano intrinsecamente passivi nel piano operativo e avevano freni. La Figura 1 mostra
un cobot moderno di Universal Robots.
L'attuale ricerca nel campo delle interazioni uomo-robot sta suggerendo la necessità di ulteriori indagini e
valutazioni delle sfide riguardanti le prestazioni, la funzionalità, l'usabilità e le condizioni ambientali nella
progettazione e nell'implementazione di sistemi di lavoro industriali con cobot (Djuric et al., 2016). Questo
articolo sta contribuendo con evidenze empiriche a ridurre questa lacuna di letteratura studiando la
capacità di questo nuovo collaboratore digitale di lavorare con i suoi colleghi umani e i cambiamenti che sta
evocando con la sua presenza nel sistema di lavoro industriale dal punto di vista dei fattori umani e
dell'ergonomia. Vogliamo esplorare e comprendere le sfide e le opportunità legate all'implementazione dei
cobot e a questo nuovo modo di lavorare, attraverso gli occhi delle persone in officina e dei decisori che
hanno preso parte alla decisione di investimento. Da qui la domanda di ricerca per questo articolo: quali
sono le sfide e le opportunità di progettazione del lavoro e dell'organizzazione del lavoro che emergono
quando si passa da un "vecchio" sistema di lavoro a uno nuovo in cui esseri umani e robot collaborativi
convivono?

2. Metodologia
I casi di studio esplorativi sono più appropriati quando si desidera stabilire una comprensione approfondita
di un fenomeno con domande di ricerca incentrate principalmente su "cosa?" e "come?", in modo da
sviluppare ipotesi e proposizioni rilevanti da indagare ulteriormente (Yin, 2009). Ciò coincide molto bene
con la domanda di ricerca proposta in questo articolo e con l'approccio scelto di condurre casi di studio
esplorativi, in cui l'obiettivo è quello di esplorare e identificare i fattori chiave alla base dell'acquisizione di
cobot, comprendendo le opportunità e le sfide emergenti e identificando i fattori chiave di progettazione
nella progettazione di sistemi di lavoro uomo-robot.

2.1. Impostazioni dei casi

Abbiamo condotto tre casi di studio industriali esplorativi, un'indagine, un'implementazione di successo dei
cobot e la progettazione di team uomo-cobot. Tutte e tre le aziende partecipanti hanno i loro cobot da più
di un anno e si tratta di casi "tipici" in quanto i cobot svolgono compiti/compiti in sistemi di lavoro, che in
precedenza consistevano esclusivamente in lavoro manuale svolto dai lavoratori. Le aziende utilizzano i loro
cobot in modi diversi, ma l'elemento della stretta interazione uomo-robot All'interno di un sistema di
lavoro è il tema comune. La tabella 1 mostra una panoramica delle imprese che hanno partecipato a questo
studio.
2.1.1. Società A
L'azienda A è una piccola azienda di lavorazione e produzione di parti metalliche fabbricate, fondata nel
2010. È un'azienda a conduzione familiare con diversi membri della famiglia che fanno parte del suo staff a
tempo pieno. L'azienda ha acquisito il suo primo cobot nel 2011 e attualmente ne ha due attivi che
lavorano a tempo pieno nel loro stabilimento di produzione, eseguendo attività di prelievo e
posizionamento come parte di un processo di lavorazione a controllo numerico computerizzato (CNC). Si
tratta di un'attività ripetitiva, che richiede circa 40 secondi, che gli operai hanno eseguito manualmente
prima dell'implementazione dei cobot. I compiti attuali dei lavoratori consistono nell'alimentare il cobot
con componenti non lavorati e preparare i componenti lavorati per l'imballaggio ogni 20-30 minuti, con
ogni attività che richiede circa cinque minuti per essere completata. Inoltre, l'operatore passa
sporadicamente nell'area per controllare il processo e il cobot ed eseguire semplici attività manuali come il
prelievo di campioni per il controllo qualità o la rimozione degli scarti metallici in eccesso dalla macchina
CNC, per garantire qualità e produzione continua.

2.1.2. Azienda B
L'azienda B, anch'essa una piccola azienda a conduzione familiare con meno di 50 dipendenti, è stata
fondata alla fine degli anni '70 ed è specializzata nella produzione di strutture metalliche e parti di
strutture. Negli ultimi 8 anni, l'azienda si è impegnata ad automatizzare e digitalizzare diversi processi
chiave nel proprio stabilimento di produzione, ad esempio implementando robot industriali e soluzioni
digitali di controllo qualità. Attualmente, hanno due cobot che lavorano in collaborazione con un lavoratore
umano su un processo di saldatura dei metalli. I cobot prelevano e posizionano rispettivamente le parti
metalliche e le saldano insieme. L'operaio prepara le parti non lavorate, avvia il processo e occasionalmente
controlla il posizionamento delle parti metalliche per garantire il corretto posizionamento prima della
saldatura. Dopo il completamento di una serie, l'operaio sposterà i pezzi finiti in un magazzino
temporalmente. Prima di avere i cobot, l'operatore eseguiva manualmente l'intero processo di prelievo,
posizionamento e saldatura dei componenti.
2.1.3. Società C
L'azienda C è una grande azienda produttrice di materie plastiche fondata alla fine degli anni '70 con più di
350 dipendenti a tempo pieno che lavorano nei suoi uffici e impianti di produzione messi insieme. I loro
sforzi nell'automazione dei processi e negli investimenti in robot industriali risalgono alla metà degli anni
'80 e attualmente hanno più di 50 robot industriali nel loro stabilimento di produzione. Mentre questi robot
industriali lavorano in aree chiuse con un contatto umano limitato, l'unico cobot nella struttura lavora a
pochi centimetri di distanza dai suoi colleghi umani e fornisce assistenza nell'assemblaggio di uno dei tanti
prodotti specializzati dell'azienda. L'operatore umano posizionerà il prodotto sulla postazione di lavoro,
inserirà una piccola parte di un lungo elastico nel prodotto e segnalerà al cobot premendo un pulsante di
prendere il controllo e completare l'inserimento dell'elastico. Mentre il cobot esegue questo compito,
l'operatore umano preparerà un altro prodotto e inserirà paraurti in gomma nei prodotti già lavorati dal
cobot. Prima che l'azienda acquisisse il cobot, il lavoratore eseguiva manualmente tutte le attività.
2.2. Raccolta dei dati
Abbiamo raccolto dati qualitativi attraverso interviste semi-strutturate con i decision maker (responsabili di
produzione, CEO) che si occupano dell'acquisizione e dell'implementazione dei cobot, dei lavoratori che
lavorano fianco a fianco con i cobot, e attraverso osservazioni e dimostrazioni del sistema di lavoro
e collaborazioni uomo-robot in azione. Inoltre, abbiamo intervistato un consulente nel campo dei cobot,
che ha assistito diverse aziende nell'implementazione dei cobot. Tutte le interviste sono state condotte in
presenza con una durata compresa tra i 20 e i 60 minuti e sono state registrate e trascritte in danese.
Utilizzando un tipo di osservazione partecipante (Krause e Denzin, 1989), le osservazioni e le dimostrazioni
dei sistemi di lavoro sono state video-registrate con il consenso dei responsabili autorevoli delle aziende e
sono state prese le relative note sul campo (Spradley, 1980). La tabella 2 mostra una panoramica dei
partecipanti al colloquio, classificati in base alla loro posizione e al loro ruolo.

2.3. Analisi dei dati

Abbiamo utilizzato un approccio induttivo generale (Thomas, 2006) per sviluppare teorie rilevanti e
presentare risultati basati su sintesi dei dati raccolti attraverso interviste e osservazioni e abbiamo stabilito
collegamenti rilevanti tra i risultati e la ricerca proposta. Il primo autore ha codificato e confrontato
costantemente i dati raccolti di conseguenza con l'emergere di nuove categorie durante il processo e si è
avvalso dell'analisi dei modelli (Brooks et al., 2015) per analizzare i dati in base ai temi relativi alla domanda
di ricerca. Mentre l'approccio induttivo generale è utilizzato come approccio generale per l'analisi
complessiva, i dati generati dalle interviste sono stati confrontati con un approccio mirato al metodo
comparativo (Boeije, 2002), che è una parte essenziale dell'approccio della teoria fondata. Abbiamo
utilizzato i dati raccolti dalle osservazioni e dalle dimostrazioni per verificare le informazioni e le
dichiarazioni fatte nelle interviste e per cercare e scoprire ulteriori informazioni non menzionate o omesse
nelle interviste.
3. Risultati
L'analisi dei dati qualitativi si è concentrata sull'identificazione delle sfide e delle opportunità di
progettazione del lavoro e dell'organizzazione del lavoro emerse quando le aziende hanno introdotto i
cobot nei loro sistemi di lavoro. Nelle due sottosezioni che seguono, evidenziamo ed elaboriamo le sfide e
le opportunità più frequentemente menzionate.
3.1. Sfide 3.1.1.
Sebbene i cobot siano sensibili al contatto e sicuri con cui lavorare, mancano ancora della flessibilità dei
loro colleghi umani e della capacità di improvvisare, adattarsi e superare. Possono essere programmati per
eseguire compiti dettagliati con precisione, ma la loro mancanza di capacità di rilevare anomalie come; La
variazione delle materie prime o il corretto posizionamento dei componenti li rende meno flessibili rispetto
ai lavoratori umani. Questo svantaggio lascia ai lavoratori la responsabilità di garantire la qualità del lavoro
svolto dai cobot. Tutti i lavoratori intervistati, così come i decisori di Le società A e C hanno menzionato
questa sfida. Il direttore di produzione dell'azienda C ha spiegato come questa sfida potrebbe portare alla
frustrazione dei lavoratori, lasciandoli a diffidare dei cobot. Vedeva questa come la differenza decisiva tra
lavoratori e cobot, che la sua azienda stava cercando di risolvere. C2: "Noi esseri umani siamo molto
flessibili... Se l'elastico ricevuto dal fornitore è un po' troppo lungo, compenseremo come un essere umano
e lo spingeremo o tireremo un po'. Il robot non lo farà"... Le persone si sentiranno frustrate e inizieranno a
dubitare della tecnologia pensando che non funzioni". Uno dei lavoratori dell'azienda A ha aggiunto quanto
segue sulla capacità del cobot di rilevare anomalie. A1: "Controllerò continuamente la macchina (macchina
CNC). Se qualcosa si rompe all'interno della macchina, le misure del prodotto saranno completamente
sbagliate. Ma la macchina non ha allarmi e il robot non sarà in grado di rilevare se c'è qualcosa che non va e
continuerà a produrre prodotti scadenti".

3.1.2. L'implementazione dei cobot non ha alcun senso

I cobot potrebbero essere più convenienti rispetto a un robot industriale standard, ma hanno comunque un
prezzo considerevole per la maggior parte delle piccole e medie imprese (PMI). Quando un'azienda
acquista un cobot, di solito ha in mente un compito specifico, che vuole che il cobot occupi, ma poiché la
tecnologia è relativamente nuova e non testata, l'implementazione e i risultati ottenuti potrebbero non
essere sempre quelli attesi. Nella situazione in cui non è possibile utilizzare il cobot come previsto, l'azienda
deve prendere una decisione che possa giustificare il proprio investimento nella tecnologia utilizzando il
cobot in altre attività di collaborazione uomo-cobot nell'azienda. I lavoratori e i responsabili delle decisioni
sia dell'azienda B che di quella C hanno menzionato questa sfida. Il direttore di produzione dell'azienda C ha
affermato che il compito specifico a cui era destinato il cobot era stato messo in stand-by, perché il cliente
aveva deciso di ritardare l'ordine all'ultimo momento. Nel frattempo, stanno utilizzando il cobot per
un'attività simile su un altro prodotto, anche se con un volume di produzione e una frequenza molto più
bassi, lasciando il cobot sottoutilizzato e spesso inutilizzato. La creazione di altri compiti per il robot sembra
essere impegnativa. L'azienda C sta attualmente collaborando con uno studente universitario alla sua tesi di
laurea incentrata sulla ricerca di nuovi compiti per il cobot. C2: "Vogliamo usare il cobot come previsto,
quindi è importante creare attività con il giusto flusso, in modo che diventi una collaborazione e non il
cobot che esegue tutte le attività mentre il lavoratore è seduto sta semplicemente osservando di lato".
La società B aveva incontrato difficoltà analoghe. Circa un anno prima di avere l'attuale configurazione di
utilizzare due robot collaborativi per la saldatura di parti metalliche, nel loro primo tentativo, hanno deciso
di vendere il loro robot collaborativo dopo averlo avuto per un solo anno, a causa di un utilizzo inefficiente
che avrebbe potuto giustificare l'investimento e la continuazione con la tecnologia. B2: "Quando l'abbiamo
avuto (il robot collaborativo) per circa un anno, ci siamo resi conto che non aveva alcun senso. L'abbiamo
smontato e venduto. Non aveva alcun senso". A quanto pare, questa è una sfida comune affrontata da
molte aziende che hanno tentato la fortuna con l'implementazione dei cobot. Il consulente ha affermato
che ci sono molti robot collaborativi immagazzinati negli scantinati, che raccolgono polvere, perché le
aziende non sono riuscite a utilizzare la tecnologia come previsto, portando a una collaborazione uomo-
robot poco pratica e non funzionante.

3.1.3. I cobot possono colpire i lavoratori

Condividere uno spazio di lavoro con un'entità non umana che è in grado di vagare liberamente in uno
schema fisso senza alcun recinto è un tipo di configurazione relativamente nuovo. Questo potrebbe
sembrare un po' faticoso ed evocare preoccupazioni per alcuni lavoratori, poiché non hanno familiarità con
questo modo di lavorare. Sarà necessario un adattamento dei modelli di movimento, del comportamento e
del modo di pensare prima che possano sentirsi a proprio agio nel lavorare insieme ai cobot. Sia i lavoratori
dell'azienda A che il lavoratore dell'azienda C hanno espresso le loro preoccupazioni iniziali di essere colpiti
dal cobot, anche quando erano consapevoli delle sue caratteristiche di sicurezza e della sua capacità di
fermarsi istantaneamente se entravano in contatto con esso. A1: "All'inizio, prima di prendere confidenza
con il cobot e il suo schema di movimento, ero preoccupato che il cobot mi colpisse". Sebbene i lavoratori
avessero inizialmente preoccupazioni per la loro sicurezza, tutti hanno espresso che sono passate
rapidamente dopo aver lavorato con il cobot per un po'. I responsabili delle decisioni erano anche molto
sicuri della loro sicurezza dei lavoratori intorno ai cobot. Il direttore di produzione dell'azienda C ha
spiegato che la cella di lavoro in cui hanno integrato il loro cobot era obbligata ad avere una marcatura CE
(Conformité Européenne). Va detto che la marcatura CE è una certificazione interna e non richiede il
coinvolgimento di un organismo di certificazione di terza parte (Commissione Europea, 2018). C2: "Quando
si costruisce una cella di lavoro come la nostra, si è obbligati a ottenere una marcatura CE, e tale marcatura
CE contiene una valutazione del rischio in cui esaminiamo ogni singola parte del processo di lavoro e
valutiamo il rischio di schiacciarsi un dito o cos'altro potrebbe accadere durante il processo". Le
caratteristiche di sicurezza dei cobot sembrano essere confortanti, ma i lavoratori devono ancora superare
le loro preoccupazioni iniziali di essere colpiti. Per confortare i suoi operai e per garantire loro le
caratteristiche di sicurezza dei cobot, il direttore di produzione dell'azienda C aveva dato una dimostrazione
mettendo la propria mano in una posizione intransigente in cui sarebbe stata facilmente schiacciata e ferita
se il cobot non avesse avuto le sue caratteristiche di sicurezza. Tutti i lavoratori, ad eccezione di C1,
avevano provato a farsi colpire dal cobot e avevano sperimentato che si fermava automaticamente e
immediatamente. L'esperienza è stata descritta in tutti i resoconti come indolore e insignificante.
3.2. Opportunità
3.2.1. I cobot consentono l'arricchimento del lavoro
I cobot stanno togliendo ai lavoratori il lavoro manuale ripetitivo e banale e lasciando loro più tempo da
dedicare ad altre e nuove attività potenzialmente creatrici di valore. I decisori e i lavoratori considerano
questo come uno dei maggiori vantaggi che derivano dall'implementazione dei cobot. Grazie alla sua
flessibilità e alla sua rapida capacità di apprendimento, il lavoratore è in grado di occupare nuove funzioni e
assumere nuovi ruoli e responsabilità, per i quali prima non aveva l'opportunità e il tempo. I lavoratori delle
aziende del caso avevano aggiunto quanto segue come parte del loro lavoro; Preparazione dei prodotti per
lo stoccaggio, la pulizia e la manutenzione delle macchine, la programmazione di cobot e altre macchine, la
progettazione di nuovi lavori collaborativi con i cobot, la gestione di piccoli progetti interni, il controllo
qualità, la pianificazione della produzione, la realizzazione di disegni tecnici e l'esecuzione di altre attività
manuali nella produzione. Va notato che nessuno dei lavoratori ha ufficialmente aggiornato le proprie
descrizioni delle mansioni per includere questi nuovi ruoli e responsabilità. A3: "Siamo stati costretti ad
abbassare i nostri prezzi, dato che tutti stavano esternalizzando verso l'Europa dell'Est... Per mantenere la
nostra attività, abbiamo dovuto liberare il tempo di alcuni dei nostri dipendenti in modo che potessero
aiutarci con altre attività. Quindi, lasciamo che i robot si occupino delle parti ripetitive del lavoro"
Il consulente che abbiamo intervistato ha evidenziato che le aziende che assiste di solito desiderano una
soluzione in cui il cobot potrebbe assumere circa il 60-80% di un determinato compito, che nella maggior
parte dei casi sono le parti ripetitive e banali del lavoro, lasciando ai lavoratori il compito di svolgere il resto
delle parti rimanenti e mentalmente più impegnative del lavoro. Dal punto di vista dell'azienda, questa è
una grande opportunità per utilizzare la forza lavoro in modo più efficiente e assegnare nuovi compiti e
responsabilità ai lavoratori. Le aziende B e C hanno sfruttato questa opportunità per istruire e sviluppare
ulteriormente le abilità e le competenze dei propri lavoratori facendoli partecipare a corsi pertinenti. Tutti i
lavoratori sembravano essere molto soddisfatti di questo accordo, in quanto possono cimentarsi in nuovi
compiti, acquisire maggiori responsabilità e sviluppare nuove competenze nel processo. A1: "... Prima,
quando non avevamo il robot collaborativo, cambiavo manualmente le parti una per una. Questo può
essere molto banale e noioso nel tempo. Pertanto, è bello che ora abbiamo un robot che si occupa di quella
parte del lavoro, quindi ho l'opportunità di provare altri compiti... Svolgo altre attività di creazione di valore
nella produzione".

3.2.2. I cobot migliorano il flusso di lavoro

L'implementazione dei cobot ha portato a un miglioramento del flusso di lavoro e a una produzione
continua. I team uomo-robot sono molto più efficienti rispetto ai team composti solo da esseri umani,
grazie alla fluidità dello sforzo collaborativo, in cui il cobot esegue i compiti ripetitivi e fisicamente
impegnativi, mentre il lavoratore si occupa delle parti più flessibili e ad alta variazione dei compiti. Questa
opportunità emersa è stata menzionata dai lavoratori e dai responsabili delle decisioni dell'azienda A, così
come la decisione produttori presso l'azienda B e C. Implementando il cobot, l'azienda C è stata in grado di
ridurre del 50% il tempo di assemblaggio per quella specifica cella di lavoro, passando da due minuti a uno.
Questa continuità ha avuto il suo effetto positivo anche nell'azienda A, che ha potuto aggiungere turni
serali e notturni composti da due operai e due cobot. In precedenza, questo non sarebbe stato possibile,
poiché l'azienda non poteva permettersi di avere molti più dipendenti che lavoravano su questi turni, per
produrre un output pari all'attuale configurazione con i cobot. Anche l'azienda C sta vedendo i vantaggi di
questo flusso di lavoro migliorato. Tuttavia, attribuiscono questo risultato allo sforzo complessivo e
all'investimento in cobot e in altre tecnologie implementate in tutta la loro struttura. C2: "Se si considera
come lavoravamo in passato e come stiamo lavorando ora, l'ambiente di lavoro è molto migliore. La qualità
è migliorata e ciò che siamo molto più puntuali quando consegniamo ai nostri clienti. L'intero flusso in
azienda è migliorato"

3.2.3. I cobot eliminano i compiti ripetitivi

I cobot tolgono ai lavoratori i compiti più ripetitivi e questo sta avendo un effetto considerevole sulle
condizioni fisiche di lavoro e sul benessere dei lavoratori. I lavoratori si stanno sbarazzando di compiti
fisicamente impegnativi e i responsabili delle decisioni sono lieti di avere lavoratori sani e ben funzionanti
che possono funzionare in modo ottimale per molti anni a venire. Tutti i lavoratori e i responsabili delle
decisioni, ad eccezione di A2, hanno evidenziato questa opportunità. C1: "È fantastico che tolga questa
parte dei compiti. Quando lo faccio manualmente, avverto dolore al polso... Il cobot si sta sbarazzando di
alcune parti dei compiti che sono fisicamente impegnativi, monotoni e ripetitivi... Abbiamo avuto un
licenziamento di molti lavoratori che si sono infortunati o si sono usurati perché stavano facendo lavori
ripetitivi" A1: "In precedenza, inserivo manualmente i componenti uno alla volta e dovevo piegarmi e
inserirmi nella macchina 600 volte al giorno... Quindi, dal punto di vista dell'ambiente di lavoro e della
salute, si tratta di rimuovere le parti del lavoro che mi causavano molto mal di schiena" Anche se tutti i
responsabili delle decisioni hanno chiarito che l'economia è stata il fattore trainante dell'investimento,
hanno anche espresso grande soddisfazione per la capacità dei cobot di migliorare le condizioni fisiche di
lavoro e il loro contributo a un ambiente di lavoro migliore e più sano.

4. Discussione
L'attuale letteratura disponibile sul tema dell'interazione uomo-robot e dei robot collaborativi nei sistemi di
lavoro industriali indica diverse sfide e opportunità di implementazione, lavoro e progettazione
dell'organizzazione del lavoro. Tuttavia, poiché la tecnologia è relativamente nuova e nella sua fase
embrionale, c'è ancora bisogno di ulteriori prove empiriche che possano evidenziare e affrontare le sfide e
le opportunità pertinenti. Questo articolo contribuisce a ridurre questo divario con evidenze empiriche. La
letteratura empirica basata sull'evidenza che tratta questo argomento specifico è limitata, da qui la
rilevanza di questo articolo e dei risultati ottenuti. Quelle che abbiamo identificato come le sfide, le
opportunità più frequentemente menzionate in questo documento sono simili ai risultati di Djuric et al.
(2016) che fornisce una panoramica di alcune delle sfide dei cobot, sulla base di una revisione della
letteratura sull'argomento. Tuttavia, non c'è alcuna menzione diretta della capacità dei cobot di consentire
l'arricchimento del lavoro consentendo ai lavoratori di assumere nuovi compiti, sviluppare nuove abilità e
competenze professionali, che abbiamo identificato come una delle prime tre opportunità emergenti. La
sfida più frequentemente menzionata è stata l'incapacità dei cobot di riflettere e gestire la variabilità dei
componenti e dei processi, che è una sfida altrettanto ben nota associata ai robot industriali standard.
However, this can also be viewed as one of the benefits of cobots in comparison to industrial robots,
since the cobots can work side by side with a workers that can perform the complex tasks that require
sensory inputs and creativity (Matthias et al., 2011). To have standard industrial robots accommodate
this challenge will require implementation of advanced sensors and vision systems, which can be very
demanding and expensive (Krüger et al., 2009).
If a company is not able to justify their investment, it will no longer make any sense to keep the cobot,
as it was the case in company B's first attempt at implementing cobots. In order to utilise the cobots to
their full potential and realise the advantages of human-robot collaboration, it is important to have
designed well-defined tasks and work organisation, which requires a vast understanding of the work
system as well as the capabilities of the technology (Grahn and Langbeck, 2005). This correlates with
the challenge of the cobots not being able to reflect. When the cobots are efficiently utilised, they will
allow the workers to spend time on working on other tasks within their companies. While it was clear
that the decision makers and the workers had a pretty god idea of what these new tasks were, none of
them had clearly defined or officially documented them.
Work safety and risk management is an essential part of designing human-robot collaborations and must
follow regulated safety standards such as (BSI Group, 2016). Unclear understanding of the technology
might result in insufficient planning and considerations for physical work and work safety. It is
understandable that the workers from the case companies had initial worries about being hit by the
cobots while working in close proximity to the cobots, considering that most injuries in modern
manufacturing have historically happened due to unintentional contact between robot and workers
(Marvel et al., 2015). Cobots are being promoted as safe to work with, but that does not mean that they
can be implemented into a work system without any safety considerations. The Institute for
Occupational Safety and Health of German Social Accidents Insurance (BG/BGIA) has developed a
guideline and recommendations that can be used for the assessment of risk in the design of workplaces
with collaborative robots (Bgia, 2009). Since the challenges and opportunities seem to be highly
correlated, it can be argued that the all of the challenges must be addressed in order to achieve the full
potential benefits of the technology.
4.1. Implicazioni per gli operatori
La progettazione di una collaborazione uomo-robot di successo nei sistemi di lavoro industriali inizia prima
che sia stata finalizzata la decisione di investimento. È importante avere aspettative realistiche sulla
capacità del cobot di eseguire e gestire i compiti che si desidera assegnargli e che si sia d'accordo con la
qualità che la tecnologia è in grado di fornire (Robotiq, 2017). Un'implementazione di successo richiede che
l'azienda abbia una conoscenza approfondita del sistema di lavoro esistente e abbia creato un piano per la
divisione del lavoro tra lavoratori e cobot. Sulla base delle sfide e delle opportunità evidenziate in questo
documento, abbiamo identificato cinque fattori di progettazione chiave che i professionisti devono
considerare quando progettano sistemi di lavoro con cobot. In ogni caso, è importante seguire e aderire a
standard come (BSI Group, 2016) e condurre le necessarie valutazioni dei rischi e valutazioni del lavoro
durante l'implementazione di cobot e la progettazione di nuovi sistemi di lavoro o la riprogettazione di
sistemi di lavoro esistenti, poiché forniscono un buon punto di partenza e una solida base per
l'implementazione.
4.1.1. Comprendere i processi esistenti
Prima di investire in cobot, è importante che l'azienda inizi a visualizzare i processi del sistema di lavoro
esistente, al fine di acquisire la necessaria comprensione dei materiali e del flusso di lavoro e di identificare
le codipendenze e le correlazioni all'interno del sistema di lavoro. Avere questa comprensione porterà a
decisioni migliori per quanto riguarda l'assegnazione dei ruoli, l'organizzazione del lavoro e la divisione del
lavoro tra cobot e lavoratori.
4.1.2. Chiara divisione dei compiti tra esseri umani e cobot
Quando si ha una comprensione completa del sistema di lavoro, dovrebbe essere più facile creare una
chiara divisione dei compiti tra cobot e lavoratori. Questa divisione dei compiti dovrebbe basarsi sulle
capacità e sulle competenze dei cobot e dei lavoratori, lasciando il lavoro ripetitivo e monotono ai cobot e i
compiti flessibili, complessi e creativi ai lavoratori. Al fine di creare un sistema di lavoro efficiente ed
efficace Oltre a ridurre la frustrazione e le preoccupazioni dei lavoratori, è essenziale definire e
documentare chiaramente i nuovi compiti, ruoli e responsabilità dei lavoratori durante la progettazione del
sistema di lavoro.
4.1.3. Visualizzare i percorsi di movimento e l'area di lavoro
L'uso di segnali visivi e guide come le marcature a nastro colorato per evidenziare i percorsi di movimento
del cobot e la divisione dello spazio di lavoro tra i lavoratori e i cobot potrebbe creare maggiore
consapevolezza e ridurre le coalizioni tra i lavoratori e i cobot. Ciò potrebbe avere un impatto sulla
percezione della sicurezza dei lavoratori e renderli più fiduciosi e protetti mentre lavorano in prossimità dei
cobot. Inoltre, le guide visive possono aumentare l'efficienza dell'ambiente di lavoro di produzione e creare
flessibilità fornendo a ogni lavoratore le stesse informazioni visive.
4.1.4. Sviluppo di procedure operative standard e formazione dei lavoratori
L'efficienza del lavoro, la coerenza dei risultati e il tasso di apprendimento delle persone che lavorano
all'interno di un sistema di lavoro possono essere migliorati con procedure operative standard (SOP). Non
suggeriamo alle PMI di creare SOP dettagliate composte da diverse pagine, ma piuttosto un'istruzione di
lavoro aggiornabile di una pagina che spieghi le fasi complessive del processo. Man mano che i lavoratori
acquisiscono esperienza di lavoro con i cobot, emergeranno opportunità di miglioramento del lavoro e dei
processi. Tuttavia, senza procedure standardizzate sarà difficile attuare miglioramenti efficaci e sostenibili.
4.1.5. Controllo sistematico della qualità
L'incapacità dei cobot di riflettere e rilevare le anomalie potrebbe comportare una scarsa qualità del lavoro.
Pertanto, lo sviluppo di una procedura sistematica di controllo della qualità potrebbe avere un impatto
positivo sulla qualità del lavoro svolto dai cobot. Il controllo sistematico della qualità ridurrà gli scarti e i
difetti dei prodotti, i fermi macchina, la perdita di tempo per le attrezzature e la frustrazione dei lavoratori.
Potrebbe trattarsi di un controllo visivo sistematico dei cobot e del processo, seguendo un semplice check-
sheet su un programma fisso.
4.2. Limitazioni e ulteriori ricerche
Il limite di questo documento è il numero di case company e di interviste condotte, e i dati limitati sulle
implementazioni fallite dei cobot. Ulteriori ricerche potrebbero includere l'utilizzo dei dati del documento
combinati con dati più qualitativi provenienti da nuove aziende di casi industriali, raccolti allo stesso modo
per sviluppare un quadro per la progettazione di sistemi di lavoro industriali con collaborazioni uomo-
robot.

5. Conclusione
In questo documento, abbiamo condotto tre studi di casi esplorativi per esaminare le sfide e le opportunità
di progettazione del lavoro e dell'organizzazione del lavoro. Poiché le sfide e le opportunità identificate
sono altamente correlate, riteniamo che tutte le sfide debbano essere affrontate prima che sia possibile
ottenere tutti i potenziali benefici della tecnologia. Inoltre, abbiamo confrontato i nostri risultati con la
letteratura disponibile sull'argomento e abbiamo utilizzato i risultati per identificare cinque fattori di
progettazione chiave che dovrebbero essere considerati quando si progettano collaborazioni uomo-robot
nei sistemi di lavoro industriali.