BAC FILOSOFIA - Criteri per la correzione delle prove scritte

VOTO CRITERI

9 - 10 Comprensione
- Il candidato formula il problema in modo chiaro e preciso tenendo conto delle domande.
Conoscenza
- Sono presenti opportuni riferimenti ad autori e problemi studiati e la terminologia
filosofica è usata in modo corretto.
Argomentazione
- Il testo del candidato è strutturato in modo coerente, rispetta i connettivi logici e non
presenta contraddizioni.
Riflessioni e valutazioni personali
- L’elaborato presenta riferimenti originali ed esempi interessanti; il candidato esprime un
punto di vista critico sul soggetto.
8 – 8,9 Comprensione
- Il candidato formula il problema in modo chiaro e preciso tenendo conto delle domande.
Conoscenza
- Sono presenti opportuni riferimenti ad autori e problemi studiati e la terminologia
filosofica è usata in modo corretto.
Argomentazione
- Il testo del candidato è strutturato in modo coerente, rispetta i connettivi logici e non
presenta contraddizioni.
Riflessioni e valutazioni personali
- L’elaborato mostra un coinvolgimento personale nella discussione del problema; ci sono
riferimenti originali ed esempi interessanti.
7 – 7,9 Comprensione
- Il candidato formula il problema in modo chiaro e preciso tenendo conto delle domande.
Conoscenza
- Sono presenti opportuni riferimenti ad autori e problemi studiati e la terminologia
filosofica è usata in modo corretto.
Argomentazione
- Il testo del candidato è strutturato in modo coerente, rispetta i connettivi logici e mostra
un’assenza di significative contraddizioni.
6,1 – 6,9 Comprensione
- il candidato formula il problema in modo chiaro.
Conoscenza
- Sono presenti opportuni riferimenti ad autori e problemi studiati.
Argomentazione
- Il testo del candidato mostra di essere abbastanza coerente e conseguente.
6 Comprensione
- Il candidato identifica il problema in modo pertinente.
Conoscenza
- L’elaborato mostra uno sviluppo adeguato nei contenuti trattati e nei riferimenti.
Argomentazione
- Il testo del candidato mostra di essere strutturato.
5 – 5,9 Comprensione
- Il candidato identifica parzialmente il problema.
Conoscenza
- L’elaborato propone riferimenti superficiali ad autori e problemi studiati.
Argomentazione
- Il testo del candidato è frammentario e confuso.
4 – 4,9 Comprensione
- Il candidato identifica solo in minima parte il problema.
Conoscenza
- L’elaborato propone riferimenti superficiali e talvolta erronei ad autori e problemi
studiati.
Argomentazione
- Il testo del candidato è frammentario, confuso e incoerente.
2 – 3,9 Comprensione
- Il candidato fraintende completamente le richieste della traccia.
Conoscenza
- La prestazione denota gravi lacune nelle conoscenze di base relative alla disciplina.
1 – 1,9 La prestazione denota totale assenza di conoscenze di base relative alla disciplina.

0 - Compito in bianco
- Frode ????
 CRITERIA FOR THE WRITTEN BAC - PHILOSOPHY

MARK CRITERIA

9 - 10 Comprehension
- The candidate clearly specifies the problem taking into account the guideline questions
Knowledge
- The candidate makes apposite references to authors and ideas; the candidate uses correct
philosophical terminology.
Argumentation
- The candidate’s text should develop in a coherent, sequential and progressive way; the
candidate’s text should respect the logical rules of connection and argumentation,
avoiding obvious contradiction and examples of non sequitur.
Personal Reflection and Evaluation
- Teachers can reward candidates for: using interesting references, examples; expressing a
critical point of view on the subject.
8 – 8,9 Comprehension
- The candidate clearly specifies the problem taking into account the guideline questions.
Knowledge
- The candidate makes apposite references to authors and ideas; the candidate uses correct
philosophical terminology.
Argumentation
- The candidate’s text should develop in a coherent, sequential and progressive way; the
candidate’s text should respect the logical rules of connection and argumentation,
avoiding obvious contradiction and examples of non sequitur.
Personal Reflection and Evaluation
- Teachers can reward candidates for: showing personal involvement; using interesting
references, examples.
7 – 7,9 Comprehension
- The candidate clearly specifies the problem taking into account the guideline questions.
Knowledge
- The candidate makes apposite references to authors and ideas; the candidate uses correct
philosophical terminology.
Argumentation
- The candidate’s text should develop in a coherent, sequential and progressive way; the
candidate’s text should respect the logical rules of connection and argumentation,
avoiding obvious contradiction and examples of non sequitur.
6,1 – 6,9 Comprehension
- The candidate clearly formulates the problem.
Knowledge
- The candidate makes apposite references to authors and ideas.
Argumentation
- The candidate’s text should develop in a coherent, sequential and progressive way.
6 Comprehension
- The candidate accurately identifies the problem.
Knowledge
- The candidate must demonstrate a reasonable breadth of philosophical background.
Argumentation
- The candidate’s text must show structure.
5 – 5,9 Comprehension
- The candidate identifies part of the problem.
Knowledge
- The paper proposes superficial references to authors and issues studied.
Argumentation
- The text of the candidate is fragmented and confused.
4 – 4,9 Comprehension
- The candidate identifies only a small part of the problem.
Knowledge
- The paper proposes superficial and sometimes erroneous references to authors and
issues studied.
Argumentation
- The candidate's presentation is fragmented, confused and incoherent.
2 – 3,9 Comprehension
- The candidate misunderstands completely the demands of the topic.
Knowledge
- The performance shows serious gaps in basic knowledge of the discipline.
1 – 1,9 The performance shows total lack of basic knowledge about the discipline.
0 - The student submits a blank, empty paper.
- Fraud ????
 CRITÈRES POUR LA CORRECTION DU BAC ÉCRIT EN PHILOSOPHIE

NOTE CRITÈRES

9 - 10 Compréhension
- Le candidat spécifie le problème en tenant compte des indications.
Connaissance
- Références pertinentes pour le problème et usage correct de la terminologie
philosophique.
Argumentation
- Structure cohérente, conséquente et progressive; respect des règles logiques
élémentaires et absences de contradictions.
Évaluation et Réflexion Personnelles
- Originalité et intérêt des exemples; expression d’un point de vue critique sur le sujet.
8 – 8,9 Compréhension
- Le candidat spécifie le problème en tenant compte des indications.
Connaissance
- Références pertinentes pour le problème et usage correct de la terminologie
philosophique.
Argumentation
- Structure cohérente, conséquente et progressive; respect des règles logiques
élémentaires et absences de contradictions.
Évaluation et Réflexion Personnelles
- Engagement personnel dans la discussion; originalité et intérêt des exemples.
7 – 7,9 Compréhension
- Le candidat spécifie le problème en tenant compte des indications.
Connaissance
- Références pertinentes pour le problème et usage correct de la terminologie
philosophique.
Argumentation
- Structure cohérente, conséquente et progressive; respect des règles logiques
élémentaires et absences de contradictions évidentes.
6,1 – 6,9 Compréhension
- Le candidat formule clairement le problème principal.
Connaissance
- Références pertinentes pour le problème.
Argumentation
- Structure cohérente, conséquente et progressive.
6 Compréhension
- Le candidat identifie avec pertinence le problème.
Connaissance
- Culture philosophique raisonnablement étendue.
Argumentation
- Exposé structuré
5 – 5,9 Compréhension
- Le candidat identifie partiellement le problème.
Connaissance
- Le candidat se limite à des références superficielles à des auteurs ou à des sujets déjà
étudiés.
Argumentation
- L’exposé du candidat est fragmenté et confus.
4 – 4,9 Compréhension
- Le candidat n’identifie que très partiellement le problème.
Connaissance
- Le candidat se limite à des références superficielles à des auteurs ou à des sujets déjà
étudiés, parfois de façon erronée.
Argumentation
- L’exposé du candidat est fragmenté, confus et incohérent.
2 – 3,9 Compréhension
- Le candidat se trompe complètement sur la nature des sujets demandés.
Connaissance
- La prestation dénote de graves lacunes dans les connaissances de base relatives à la
discipline.
1 – 1,9 La prestation dénote une absence totale de connaissances de base relatives à la discipline.
0 - L’étudiant remet une copie blanche, vide.
- Tricherie ????