RIVISTA

DI

STUDI FENICI
 Rivista semestrale
fondata da Sabatino Moscati
*
Direttore Responsabile (Editor-in-Chief)
Sergio Ribichini
*
Comitato di consulenza (Advisory Board)
Ana Margarida Arruda, Massimo Botto, Carlos Gómez Bellard, Eric Gubel,
Jens Kamlah, Lorenza-Ilia Manfredi, Federico Mazza, Ida Oggiano,
Paola Santoro, Peter van Dommelen, Paolo Xella
*
Redazione scientiica (Editorial Board)
Giuseppina Capriotti Vittozzi, Andrea Ercolani, Giuseppe Garbati, Tatiana Pedrazzi,
Alessandra Piergrossi; Assistente per la graica (Graphics Assistant): Laura Attisani
Segretaria di Redazione (Editorial Assistant): Giorgia Rubera
*
Cura editoriale del presente fascicolo: Andrea Ercolani
*
Sede della Redazione (Editorial Oice)
Corrispondenza (Letters): Redazione Rivista di Studi Fenici,
Istituto di Studi sul Mediterraneo Antico,
CNR, Area della Ricerca di Roma 1, Via Salaria km 29,300.
Casella postale 10, I 00015 Monterotondo Stazione (Roma).
Posta elettronica (e-mail): redazione.rstfen@isma.cnr.it.
Sito internet (Website): www.rstfen.isma.cnr.it.
*
I contributi devono essere presentati per la pubblicazione seguendo le norme redazionali.
Manuscripts should be submitted in accordance with the Guidelines for Authors.
*
«Rivista di Studi Fenici» online: www.libraweb.net.
The «Rivista di Studi Fenici» is an International Peer Reviewed Journal.
The eContent is Archived with Clockss and Portico.
anvur: a.

In copertina
Sarcofago di Ahiram. Elaborazione graica di un particolare del bassorilievo laterale.
Beirut, Musée National.
 CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE
ISTITUTO DI STUDI SUL MEDITERRANEO ANTICO

RIVI STA
DI
S TUDI FEN I CI
FONDATA DA SABATINO MOSCATI

XL, 2 · 2012

P I S A · ROM A
FABRIZIO SERRA EDITORE
MMXIV
 Amministrazione e abbonamenti
Fabrizio Serra editore
Casella postale n. 1, succursale n. 8, I 56123 Pisa,
tel. +39 050 542332, fax +39 050 574888,
fse@libraweb.net

I prezzi uiciali di abbonamento cartaceo e/o Online sono consultabili

presso il sito Internet della casa editrice www.libraweb.net.
Print and/or Online oicial subscription rates are available
at Publisher’s web-site www.libraweb.net.

I pagamenti possono essere efettuati con versamento su c.c.p. n. 17154550

o tramite carta di credito (American Express, CartaSi, Eurocard, Mastercard, Visa)
*
Uici di Pisa: I 56127 Pisa, Via Santa Bibbiana 28,
tel. +39 050 542332, fax +39 050 574888,
fse@libraweb.net
Uici di Roma: I 00185 Roma, Via Carlo Emanuele I 48,
tel. +39 06 70493456, fax +39 06 70476605,
fse.roma@libraweb.net
www.libraweb.net
*
Autorizzazione del Tribunale di Roma n. 218/2005 in data 31 maggio 2005
(già n. 14468 in data 23 marzo 1972)
*
issn 0390-3877
issn elettronico 1724-1855
*
Proprietà riservata
© Copyright 2014 by Consiglio Nazionale delle Ricerche, Roma,
and Fabrizio Serra editore, Pisa · Roma
Fabrizio Serra editore incorporates the Imprints Accademia editoriale,
Edizioni dell’Ateneo, Fabrizio Serra editore, Giardini editori e stampatori in Pisa,
Gruppo editoriale internazionale and Istituti editoriali e poligraici internazionali.
 S O M M A RI O

Tatiana Pedrazzi, Fingere l’identità fenicia: conini e cultura materiale in Oriente 137-158

Giuseppe Garbati, Fingere l’identità fenicia: Melqart “di/sopra sr” 159-174

Jens Kamlah, The Signiicance of the Bronze Age Temples at Kamid el-Loz (Lebanon) for
the Research on Phoenician Temple Cult 175-190

Ida Oggiano, Architectural Points to Ponder under the Porch of Amrit 191-210

Federico Mazza, I Fenici e lo scavo del “Canale di Serse”. Tra fonti storiche e moderne
tecnologie d’indagine archeologica 211-220

MarÍa Eugenia Aubet, El barrio comercial fenicio como estrategia colonial 221-236

Paolo Xella, Urne e stele nel tophet: contemporanee? 237-244

Ahmed Ferjaoui, Le témoignage de Tertullien sur le sacriice d’enfants à Saturne à la lu-

mière des données ostéologiques du sanctuaire de Henchir el-Hami (Tunisie) 245-250

Peter van Dommelen – Carlos Gómez Bellard, Le anfore, il vino e l’orto: per
un’archeologia dei paesagi rurali ed agrari nel mondo punico 251-266

Massimo Botto, Alcune considerazioni sull’insediamento fenicio e punico di Pani Loriga 267-304

Maria Giulia Amadasi Guzzo, Ancora sull’espressione “iglio di Tiro”. Nota a «Rivista
di Studi Fenici» 40, 2012, pp. 107-114 305-308

Indice del volume XL 309-312

 C ON T E N T S

Tatiana Pedrazzi, Fingere the Phoenician Identity 137-158

Giuseppe Garbati, Fingere the Phoenician Identity: Melqart “of/above sr” 159-174

Jens Kamlah, The Signiicance of the Bronze Age Temples at Kamid el-Loz (Lebanon) for
the Research on Phoenician Temple Cult 175-190

Ida Oggiano, Architectural Points to Ponder under the Porch of Amrit 191-210

Federico Mazza, The Phoenicians and the Diging of the “Canal of Xerxes”. Between
Historical Sources and Modern Technologies of Archaeological Investigation 211-220

MarÍa Eugenia Aubet, The Phoenician Merchant District as Colonial Strategy 221-236

Paolo Xella, Urns and Stelae in the Tophet: Are They Simultaneous? 237-244

Ahmed Ferjaoui, Tertullian’s Records about Child Sacriice to Saturn in the Light of Os-
teological Analysis from the Sanctuary of Henchir el-Hami (Tunisia) 245-250

Peter van Dommelen – Carlos Gómez Bellard, Amphorae, Wine and the Vegetable
Garden: Towards an Archaeology of Rural and Agrarian Landscapes in the Punic World 251-266

Massimo Botto, Some Considerations on the Phoenician and Punic Site of Pani Loriga 267-304

Maria Giulia Amadasi Guzzo, “Son of Tyre”. An Additional Note to «Rivista di Studi
Fenici» 40, 2012, pp. 107-114 305-308

Index of volume XL 309-312

 E L BA R R IO CO M E RC I A L F E N I C I O
CO M O E S T R AT E G I A C OLON I A L
María Eugenia Aubet*

Abstract: A complex hierarchical scale is postulated in the ambit of Phoenician colonial establishments
in foreign countries. The trading district, under Tyrian administration, was one of the most com-
mon institution during the 9th century BC. The merchant district, equipped with large warehouses
and workshops, acted as an important site for the distribution of the resources of a territory under
indigenous control. Occasionally these intrusive centres were no more than business areas, ruled
by professional merchants and artisans. A structure common to them all was the temple, repre-
senting the authority of Tyre, protector of trade and the meeting place of merchants and natives.

Keywords: Phoenicians, Colonial Strategy, Commercial Districts in Foreign Lands, Indigenous Ruler-
ship, Temple (Role of ), Local Workshops and Élite Consumption.

1. Introducción pacidad de monopolizar el comercio local, de

la ausencia inicial de competencia o de las

E l estudio de la expansión colonial fenicia

revela un proceso mucho más complejo y
heterogéneo de lo que se había señalado en
un principio. Las primeras colonias surgieron
en respuesta a las exigencias de un comercio
en plena expansión por parte de unas ciuda-
des-estado que, como Tiro, estaban en pleno
proceso de reestructuración política y urba-
na. A partir del siglo IX a.C. y durante todo el
siglo VIII a.C., se fundaron en el Mediterrá-
neo y en el Atlántico establecimientos colo-
niales de diversa índole, cuya variabilidad no
parece responder a meras etapas evolutivas –
desde las instalaciones más modestas (alma-
cenes, barrios, instalaciones en promonto-
rios) hasta las grandes colonias como las de
Kition o Cartago-, sino y sobre todo a razones
estratégicas, tales como la distancia, el grado
de dependencia respecto a la metrópoli, el ca-
rácter permanente o efímero de su implanta-
ción y las condiciones y facilidades de acceso
a los recursos de cada región. Como repre-
sentaciones permanentes del estado y de las
clases mercantiles en el exterior, su éxito o su
desaparición dependieron a su vez de su ca-
medidas adoptadas para asegurar el lujo de
recursos desde la periferia hacia los principa-
les circuitos interregionales de intercambio.
Una de las modalidades menos conocidas
de asentamiento colonial sería el barrio o dis-
trito comercial, considerado como una insta-
lación permanente en territorio extranjero
fundada a la sombra y/o bajo la tutela de un
centro mayor indígena. El barrio comercial es
una institución de larga tradición en el Próxi-
mo Oriente, cuyos orígenes se remontan al
karum de principios del II milenio a.C., un
modelo de colonia comercial establecida al
pie y extramuros de una ciudadela indígena,
cuya organización aparece bien documenta-
da en los textos acádicos y paleoasirios. Estos
barrios comerciales estaban situados en luga-
res estratégicos y de especial interés econó-
mico para la metrópoli y allí habitaban co-
munidades de mercaderes que disponían de
sus propios órganos de gestión y administra-
ción. En todos los casos conocidos su instala-
ción exigía la autorización previa de la autori-
dad local y el pago regular de impuestos y
tributos especiales.

* Universidad Pompeu Fabra, Barcelona. eugenia.aubet@upf.edu.

RStFen, xl, 2 · 2012

222 maría eugenia aubet
En el I milenio a.C., el barrio comercial apa- dedicados a Venus que lleve el nombre de ex-
rece mencionado repetidas veces en las fuen- tranjera o peregrina (Hdt. II 112).
tes bíblicas y en los textos de época clásica, y
en general se lo relaciona con las actividades En este caso, la construcción de un templo en
comerciales de la ciudad de Tiro. Este tipo de las proximidades del barrio comercial no sólo
colonia comercial parece generalizarse a indica una cierta continuidad del elemento
partir del siglo IX a.C., coincidiendo con la humano y comercial, sino también protec-
época en la que la tradición escrita sitúa la ción para las transacciones, hospitalidad y
fundación de las primeras colonias tirias pro- garantías respecto a la buena marcha de los
piamente dichas en el exterior. intercambios. Pero por encima de todo, y se-
En el Antiguo Testamento se describe un gún era norma habitual en la tradición orien-
ejemplo característico a propósito de la au- tal, el templo y la divinidad extranjera repre-
torización concedida por el rey Ben-Hadad II sentan a la autoridad política metropolitana
de Damasco al rey Ahab de Israel (874-853 en el exterior.
a.C.) para instalar un lugar de mercado en Por último, en Samaria, la nueva capital de
sus tierras: Israel, existió un barrio comercial fundado
hacia los años 876-875 a.C., a raíz de los acuer-
Ben Hadad le dijo: Yo te devolveré las ciudades dos pactados entre los monarcas de Israel,
que mi padre tomó al tuyo y tendrás en Damas- Omri y Ahab, e Ithobaal de Tiro.
co calles para tí, como las tuvo mi padre en
Samaria (1Re 20:34). Ahab, hijo de Omri, hizo el mal a los ojos de
Yahvé, tomó por mujer a Jezabel, hija del rey de
Este pasaje indica la presencia en Samaria y en Tiro y se fue tras Baal, le sirvió y se posternó ante
Damasco de “calles” y barrios de mercaderes, él. Alzó a Baal (Melqart) un altar en la casa de
equivalentes a los modernos bazares o shuks, Baal, que ediicó en Samaria (1Re 16:31-32).
donde los comerciantes podían establecerse
de forma permanente, previo acuerdo suscri- Tal como revela el registro arqueológico, el
to entre soberanos. Al igual que en el karum barrio fenicio aparece asociado de nuevo a un
del II milenio, estos barrios comerciales con- templo, en este caso dedicado al dios principal
taron probablemente con algún tipo de orga- de Tiro, Baal-Melqart, que fue erigido en una
nización administrativa. zona privilegiada de la ciudad con motivo de
Heródoto caliica como “campamento ti- la boda de Ahab y la hija de Ithobaal, Jezabel.
rio” un barrio comercial fenicio de Memphis, Y todo ello coincidiendo con una época – los
asociado a un templo y fechado probable- siglos IX-VIII a.C. – de fuerte inluencia feni-
mente en los siglos IX-VIII a.C.: estaba insta- cia en Samaria, una inluencia que se refeja en
lado en el interior de un recinto donde existía la presencia de mercaderes, talleres de artesa-
un templo dedicado a la Afrodita “Extranje- nos y arquitectos fenicios, que operaban en el
ra”, es decir, a Astarté: entorno del propio palacio real.
De los tres casos mencionados se inieren
A este monarca dan por sucesor a un ciudadano algunos rasgos signiicativos del barrio co-
de Memphis, cuyo nombre griego es Proteo, que mercial en la tradición escrita oriental:
tiene actualmente en aquella ciudad un templo y a) El establecimiento de un barrio comer-
bosque religioso muy bello y adornado, alrede- cial implica casi siempre a las instituciones po-
dor del cual tienen su casa los fenicios de Tiro,
líticas mediante un tratado comercial entre
circunstancia por la que se llama a aquel lugar el
Campo de los Fenicios. Dentro de este recinto casas reales. El carácter institucional de estas
sagrado hállase también un templo que tiene el instalaciones se expresa, por lo general, a tra-
nombre de Venus la Forastera y que creo, a no vés de la construcción de un templo que, co-
engañarme, será Helena, hija de Tindaro, pues mo símbolo de la autoridad de la metrópoli,
según he oído decir estuvo Helena en el palacio garantizaba y tutelaba las transacciones co-
de Proteo y no hay además otro templo de los merciales entre las dos administraciones.
 el barrio comercial fenicio como estrategia colonial 223
b) Se trata de la instalación permanente de
una comunidad o gremio de mercaderes en
lugares prósperos y de especial interés econó-
mico y estratégico – Damasco, Memphis, Sa-
maria, Hazor, Jerusalén, Nimrud, Nínive, Pa-
laepaphos, Kommos –, dominando circuitos
de intercambio ya existentes o desempeñan-
do el rol de sitios de tránsito entre rutas te-
rrestres y/o marítimas. En cualquier caso, la
localización de estos distritos comerciales su-
giere un conocimiento previo de las condi-
ciones y del potencial económico del territo-
rio implicado. Fig. 1. Vista de Samaria, en primer término.
c) La tradición escrita oriental menciona di-
versas categorías de instalación comercial,
desde auténticos barrios comerciales en Da-
856 a.C.), el mismo monarca que establecerá
masco, Memphis o Samaria, hasta modestas
una alianza con los reyes de Samaria (Ios. Fl.
comunidades de mercaderes – por lo general
Ant. Iud. VIII 324; Xen. An. I 4,6; Ps.-Scyl. 102).
tirios – en Hazor, Jerusalén, Nínive o Nim-
En base a esta información, y apoyándonos
rud, especializados en la compraventa de
principalmente en la evidencia arqueológica,
maril, metal o pescado (Sophonías 1:10; Ne-
proponemos a modo de hipótesis de trabajo
hemías 13:16).
la existencia en otros centros de barrios co-
d) Su objetivo no radica en el control de los
merciales fenicios, a partir del ejemplo de Sa-
intercambios, sino en la captación, almacena-
maria como base sólida de referencia, donde
je y distribución de recursos y materias pri-
ha sido posible contrastar la información
mas locales, aprovechando la demanda local y
transmitida por los textos bíblicos con los da-
unas infraestructuras ya operativas. En este
tos del registro arqueológico.
sentido, se trata de una institución claramen-
te oportunista, por no decir parásita, allí don-
2. Samaria
de Tiro aspiraba a integrar las economías lo-
cales a su esfera de inluencia económica. La ciudad de Samaria fue construída en una
e) La localización de estas instalaciones co- colina estratégica, desde la que se dominaba
merciales junto a importantes centros indíge- los principales pasos entre la costa, Galilea, Ju-
nas, ya sea en su interior, extramuros, al pie de dea y el valle del Jordán, y se controlaba un te-
la ciudadela o cerca de las puertas de la mu- rritorio de enorme potencial agrícola (Fig. 1).
ralla, formando barrios, recintos o calles de La cronología histórica establece límites muy
mercado, exigía una autorización de la auto- concretos para reconstruir su trayectoria co-
ridad local, la cual imponía ciertas condicio- mo capital del reino de Israel, nacido tras la
nes, tales como el pago de impuestos o un división territorial impuesta por los herede-
porcentaje signiicativo de las ganancias. ros de Salomón: la ciudad, convertida en la
f ) El barrio comercial fenicio es una instala- nueva capital del reino, fue fundada por el rey
ción característica del siglo IX a.C., cuando la Omri en el séptimo año de su reinado, es de-
historiografía oriental sitúa el momento de cir en 876 a.C. (1Re 16:23-24), y posteriormen-
máximo apogeo y poderío de la monarquía ti- te destruída por los asirios en 722 a.C. (2Re
ria y el inicio de su política colonial, con la 17:5-6) (cfr. Tappy 2007). Durante sus 150 años
fundación de las primeras colonias propia- de existencia como capital del reino septen-
mente dichas en el exterior – Botrys, Auza, Ki- trional se hizo célebre por diversos aconteci-
tion y, probablemente también, Myriandros mientos relacionados con la historia política
en Cilicia – bajo el reinado de Ithobaal I (887- del vecino reino de Tiro.
224 maría eugenia aubet
y pactos institucionales. Los textos bíblicos
detallan minuciosamente el contenido de la
alianza acordada entre las casas reales de Tiro
y de Samaria: irmado hacia 860 a.C. entre el
rey Ahab, hijo de Omri, e Ithobaal I de Tiro,
el pacto estipulaba, entre otras cosas, una se-
rie de acuerdos amistosos entre ambas fami-
lias sellados mediante el matrimonio entre la
hija del rey de Tiro, Jezabel, y Ahab de Sama-
ria y a través del culto compartido al dios
Baal-Melqart.
Las excavaciones arqueológicas han puesto
al descubierto los restos de una ciudad mo-
numental, cosmopolita y plenamente inte-
grada en los circuitos internacionales de la
época. Destaca especialmente la fuerte in-
luencia fenicia, no sólo en su arquitectura de-
fensiva, en el uso de la técnica de sillares y en
el culto al dios tirio Baal-Melqart, sino tam-
Fig. 2. Tramo de la muralla de Omri bién en su artesanado.
(Albright 1960, pl. 21). El hallazgo más signiicativo lo constituye
sin duda un gran ediicio o recinto descubier-
Consta que la ciudad se dotó de poderosas to en la acrópolis de Samaria durante las cam-
murallas (Fig. 2), cuya arquitectura de silla- pañas de 1931-1933 y 1935 (Fig. 4). Se le identi-
res, reconocida merced a las excavaciones de ica como el palacio real descrito en los textos
1931-1935, evoca una de las técnicas más carac- bíblicos, y se ha comprobado que fue erigido
terísticas de la arquitectura fenicia (Crowfo- sobre una plataforma de 180 × 90 m de super-
ot – Crowfoot 1938; Albright 1960, p. 138). icie, situada a 100 m de altura sobre el llano
De la estructura urbanística de la ciudad se circundante. En las proximidades de este edi-
conocen el palacio real (Fig. 3), fortiicado y icio monumental y del templo de Baal apa-
situado en lo alto de la acrópolis (II Re: 15), la recieron varios almacenes y conjuntos de ob-
puerta de la muralla (1Re 22:10) y, sobre todo, jetos de lujo, similares a otros bien conocidos
dos célebres ediicios ubicados en lo alto de la en el ámbito colonial fenicio, como un vaso
acrópolis, el templo de Baal, con un altar des- egipcio de alabastro con el nombre de Osor-
tinado al culto (1Re 16:32), y el llamado “pala- kon II, muy próximo en su manufactura a los
cio de maril” (1Re 22:39), construído por el de la necrópolis de Almuñécar. De particular
sucesor de Omri, el rey Ahab (874-853 a.C), un interés resulta también el descubrimiento, en
monarca acusado de apóstata por los profetas el entorno del palacio y de sus almacenes, de
y denunciado repetidamente por el excesivo varios ponderales con inscripción fenicia fe-
lujo de su residencia real (Amos 8:14; Is. 7:1). chados a mediados del siglo VIII a.C. (Bron –
La historia de la Samaria israelita coincide Lemaire 1983, pp. 768-769). Su presencia en la
con un período de intensas relaciones políti- acrópolis sugiere, además del uso generaliza-
cas y comerciales con la casa real de Tiro, con- do en Samaria del sistema metrológico feni-
tinuando en este sentido la tradición de bue- cio, la probable existencia de un lugar de mer-
na amistad inaugurada por Hiram I y cado que, para las operaciones de pesado de
Salomón en el siglo X a.C. Una consecuencia mercancías, utilizaba un sistema de equiva-
de esta alianza fue la reaparición de una vieja lencias respecto al patrón local. En el antiguo
institución oriental, la de los barrios y distri- Oriente, los lugares habituales de hallazgos
tos comerciales, creados a través de acuerdos de ponderales son casi siempre los centros de
el barrio comercial fenicio como estrategia colonial 225

Fig. 3. Plano de la ciudad de Samaria.

Fig. 4. La acrópolis de Samaria.

226 maría eugenia aubet

Fig. 5. Cerámica de barniz rojo de Samaria (Amiran 1970, pl. 66).

Fig. 6. Planta del palacio real (Crowfoot – Crowfoot 1938, p. 3).

 el barrio comercial fenicio como estrategia colonial 227

Fig. 7. Mariles de Samaria (Suter 2011, igs. 4 y 9).

mercado, las tiendas y almacenes asociados a Por último, el descubrimiento en el sector

los palacios, a los santuarios y a los puertos.
En cuanto al artesanado, cabe recordar uno
de los productos más conocidos de la ciudad,
la cerámica de barniz rojo (Fig. 5), bien docu-
mentada en las excavaciones y representada
en forma de cuencos lujosos de paredes inas,
que en un principio fue clasiicada con el
nombre de Samaria ware (Crowfoot –
Crowfoot – Kenyon 1957, pp. 155-157; Ami-
ran 1970, p. 207). Sin embargo, ahora sabe-
mos que se trata de una de las producciones
tirias más habituales – la denominada Fine wa-
re – durante los siglos IX-VIII a.C.
del palacio real de miles de fragmentos deco-
rados de maril – la mayoría hallados en el sec-
tor Q – (Fig. 6), muchos con incrustaciones
de oro y lapislázuli y procedentes de paneles
que habían decorado algunas salas del palacio
(Fig. 7), invita a relacionar este ediicio mo-
numental con la célebre “casa de maril” de
Ahab, símbolo del lujo desmedido de la casa
real de Israel (Crowfoot – Crowfoot 1938,
pp. 2-6). En cualquier caso, la presencia de pla-
cas inacabadas de maril, de piezas de maril
en bruto y el estilo uniforme y egiptizante de
todo el conjunto, muy similar a ejemplares de
228 maría eugenia aubet
Fig. 8. Vista del puerto de Kommos (Shaw 2006, ig. 2).
Nimrud, Khorsabad y Arslan Tash, denotan la
existencia en el entorno del palacio de talleres
Fig. 9. Kommos: el altar-santuario fenicio
(Shaw 2000, ig. 4).
artesanos fenicios dedicados a la talla local de
maril y de otros objetos de lujo destinados al
consumo de la elite local. Por lo demás, el
conjunto de Samaria constituye hasta hoy la
colección más numerosa de mariles decora-
dos de estilo fenicio conocida en el Levante,
habiéndose contabilizado más de 12.000 pie-
zas (Suter 2010 y 2011).
En deinitiva, la presencia cerca de la puer-
ta y murallas de la ciudad de almacenes (2Re
3:2), de ponderales fenicios, de importaciones
de cerámica fenicia de lujo, así como de talle-
res fenicios en el área de la acrópolis de Sa-
maria sugieren la presencia de una comuni-
dad fenicia formada por artesanos, sacerdotes
y mercaderes instalados en barrios comercia-
les de la ciudad.
3. Kommos
En el área meridional del próspero puerto
sub-minoico de Kommos, en el sur de la isla
de Creta, se descubrieron hace unos años va-
rios templos griegos de época Geométrica, así
como algunos ediicios asociados a ellos (Fig.
8). Entre estos últimos destaca, en el recinto
del llamado Templo B, fechado ca. 800-750
a.C., un pequeño santuario o altar de planta
el barrio comercial fenicio como estrategia colonial 229

Fig. 10. Cerámica fenicia de Kommos (Shaw 2000, ig. 8).

230 maría eugenia aubet
Fig. 11. Vista del puerto de Huelva desde el Cabezo de San Pedro.
rectangular formado por tres estelas o betilos
de piedra dispuestas sobre una plataforma de
arenisca (Fig. 9), todo ello de clara inspira-
ción levantina (Shaw 2000 y 2006, p. 43). En-
tre las ofrendas halladas alrededor de las este-
las aparecieron escudos y estatuillas de
bronce y pasta vítrea, escarabeos, conchas y
algunas joyas, así como restos de combustión
delante del santuario. En el entorno del san-
tuario fenicio apareció un gran número de ce-
rámicas fenicias (Fig. 10), como ánforas y ja-
rras de cuello anillado (Shaw 2000, ig. 8),
que sugieren la existencia de almacenes y la
frecuentación de naves fenicias en aguas del
puerto de Kommos desde por lo menos prin-
cipios del siglo IX a.C., si no antes.
Tanto la pequeña estructura de culto como
las ánforas fenicias de transporte hablan a fa-
vor de la presencia en el puerto de Kommos
de una comunidad de mercaderes orientales,
probablemente modesta y de carácter semi-
permanente, cuya actividad comercial exigía
disponer de un lugar permanente de culto, pa-
ra poder realizar regularmente sacriicios y
ofrendas. El lugar del hallazgo, en un sector
muy concreto de la periferia de la ciudad y fre-
cuentado también por navegantes griegos, po-
dría corresponder a un distrito comercial ubi-
cado en los límites meridionales del puerto
cretense y habitado por mercaderes extranje-
ros, un rasgo característico de toda ciudad
portuaria cosmopolita que, como Kommos,
mantenía intensos contactos comerciales con
el mundo egeo, anatólico y oriental.
4. Huelva
En el extemo Occidente tenemos documen-
tada la existencia de dos posibles barrios co-
merciales fundados por mercaderes fenicios
cerca o al pie de sitios indígenas de interés es-
tratégico: el de Montilla, todavía poco cono-
cido y fechado en el siglo VIII a.C., situado en
la desembocadura del río Guadiaro, en Cádiz,
y en las proximidades de un poblado indígena
en la desembocadura del río Guadiaro (Schu-
bart 1988), y el de Huelva, instalado en la se-
gunda mitad del siglo IX a.C. al pie del im-
portante poblado tartésico del Cabezo de San
Pedro. De conirmarse esta hipótesis, el caso
de Huelva podría aportar datos de particular
interés al conocimiento de este tipo de insta-
lación comercial fenicia para poder compa-
rarlos con la información obtenida en Sama-
ria y en otros lugares del Mediterráneo
oriental.
Desde el Bronce Final Huelva había des-
arrollado una importante industria de manu-
 el barrio comercial fenicio como estrategia colonial
Fig. 12. Plano de Huelva (Fernández-Jurado – García – Rufete 1977, p. 15).
factura de objetos y armas de metal, repre-
sentada por el célebre depósito de la Ría de
Huelva (Ruiz-Gálvez 1995). La producción
masiva de espadas, lanzas, hachas y fíbulas si-
tuó a este asentamiento tartésico en el centro
de los grandes circuitos atlánticos de metal,
gracias no sólo a las importantes reservas mi-
nero-metalúrgicas de su territorio, sino tam-
bién a su privilegiada función de intermedia-
ria entre el mercado atlántico y los principales
circuitos mediterráneos, que operaron a tra-
vés de las islas de Cerdeña y Chipre.
Durante los siglos X-IX a.C. el hábitat prin-
cipal de la comunidad del Bronce Final estu-
vo situado en lo alto de los Cabezos de San Pe-
dro y la Esperanza (Fig. 11), que dominaban
el extenso llano aluvial, la zona portuaria y la
desembocadura de los ríos Tinto y Odiel
(Fig. 12). Las numerosas campañas de excava-
231
ción realizadas en los Cabezos de Huelva han
proporcionado una secuencia estratigráica
que abarca desde el Bronce Final hasta la ro-
manización (cfr. Schubart – Garrido 1967;
Belén – Fernández – Garrido 1977; Be-
lén – Del Amo – Fernández 1982). De to-
dos ellos, el poblado del Cabezo de San Pedro
ha proporcionado los niveles más antiguos
(Fig. 13), en parte coetáneos del depósito de
bronces de la Ría y anteriores a los primeros
contactos con el mundo colonial fenicio
(Blázquez et al. 1970; Blázquez et al. 1979;
Del Amo – Belén 1981).
La evidencia arqueológica reciente revela
que en la segunda mitad del siglo IX a.C. se
estableció al pie y extramuros del poblado in-
dígena una comunidad fenicia, de la que se
han conservado diversos materiales cerámi-
cos orientales, así como recipientes griegos,
232 maría eugenia aubet
Fig. 13. Cerámicas a mano del Cabezo de San Pedro (Blázquez et al. 1970, lám. XXV).
chipriotas, sardos y villanovianos, hallados en
los niveles más profundos del llano aluvial
(González De Canales – Serrano –
Llompart 2004). Tales hallazgos sitúan el
momento de la llegada de los primeros mer-
caderes orientales muy cerca de la época de
apogeo de los contactos entre el taller meta-
lúrgico de Huelva y grupos nurágicos del
Bronce inal sardo.
Entre los ricos hallazgos identiicados al pie
del Cabezo de San Pedro, debajo del casco ur-
bano de la ciudad baja de Huelva, destaca un
pequeño lote de pesas de plomo (Fig. 14), cu-
yo peso y valor corresponden al patrón pon-
deral fenicio de la Edad del Hierro, basado en
el shekel o siclo fenicio, también documenta-
do en el Cerro del Villar (González De Ca-
nales – Serrano – Llompart 2004, p. 154;
cfr. Aubet 2002). Este conjunto de pesas re-
sulta de especial importancia, por cuanto de-
nota la existencia de actividades mercantiles
propias de un comercio minorista, centrado
en el pesado de pequeñas cantidades de me-
tal, probablemente plata.
En el Mediterráneo antiguo los ponderales
se usaron siempre en pagos y transacciones
en las proximidades de centros portuarios, en
los que se acordaban sistemas de equivalen-
cias y precios con las autoridades indígenas lo-
cales para facilitar las operaciones de cambio.
Un juego de pesas como el de Huelva revela,
además, la existencia en el barrio comercial
de la ciudad baja de, al menos, un mercader
fenicio profesional que viaja con su propio
juego de pesas y medidas, incluída una balan-
za, tal como se constata en otros hallazgos del
Mediterráneo oriental (cfr. Pulak 2000).
El establecimiento de un posible distrito co-
mercial fenicio en una zona por entonces casi
deshabitada situada al pie y en la periferia del
poblado indígena del Cabezo de San Pedro
debió de tener éxito en sus objetivos, como lo
demuestra el hecho de que, a lo largo de los
siglos VIII y VII a.C., se levantara en esta mis-
ma zona una próspera ciudad baja formada
por numerosas viviendas, calles, almacenes,
hornos de fundición de plata y ediicios de ca-
rácter monumental (Fig. 15), cuya actividad
 el barrio comercial fenicio como estrategia colonial 233

Fig. 14. Ponderales de plomo de Huelva

(González de Canales – Serrano –
Llompart 2004, lám. XXXVIII).

atrajo incluso a comerciantes griegos de prin-

cipios del siglo VI a.C. (Fernández Jurado
– García – Rufete 1977; Fernández Jura-
do 1988-1989). La fundación de un primer ba-
rrio comercial fenicio y su posterior transfor-
mación en distrito urbano, habitado
probablemente por una población mixta, tu-
vo que iniciarse bajo los auspicios y la autori-
zación de las autoridades indígenas. La im-
portancia de Huelva a inales del Bronce
sugiere que la autoridad indígena local estaba
en disposición de imponer sus condiciones a
los mercaderes orientales. La identiicación
en futuras excavaciones de un ediicio de cul-
to, que suele ir asociado a estos distritos co-
merciales, contribuiría sin duda a determinar Fig. 15. Ediicios y almacenes de la calle
el carácter institucional o no de esta primera del Puerto, Huelva (Fernández-Jurado –
instalación colonial. García – Rufete 1977, pp. 42-43).

5. Conclusiones reducir costos y riesgos. El principal incentivo

Los casos de Samaria, Kommos y Huelva
demuestran que la instalación de un barrio
comercial junto a un centro mayor indígena
resultó una buena inversión, al integrar
economías separadas y transformarlas en
complementarias e interdependientes. La
necesaria y obligada alianza con las autorida-
des locales garantizaba, además, medios e in-
fraestructuras técnicas y administrativas que
no sólo facilitaban el comercio y la circula-
ción de mercancías, sino que, a diferencia de
una colonia propiamente dicha, contribuía a
para establecer una colonia comercial en re-
giones menos desarrolladas o periféricas resi-
día precisamente en la facilidad de acceso a re-
cursos y a nuevas rutas de intercambio en
condiciones económicas favorables, ya que
las diferencias de valor de las mercancías ase-
guraban beneicios a medio y largo plazo.
En la mayor parte de los casos conocidos en
Oriente se constata la importancia de la in-
tervención del estado en la fundación de los
llamados barrios comerciales. Sin embargo,
no hay que descartar la iniciativa privada en
234 maría eugenia aubet
esta empresa, ya que en el Próximo Oriente Blázquez et al. 1979 = J.M. Blázquez – D.
no siempre resulta fácil disociar el comercio Ruiz Mata – J. Remesal – K. Clauss, Exca-
privado de la actividad institucional. vaciones en el Cabezo de San Pedro (Huelva). Cam-
Por último, los ejemplos de barrio comer- paña de 1977, Madrid 1979 («Excavaciones Ar-
cial fenicio examinados anteriormente plan- queológicas en España» 102).
Bron – Lemaire 1983 = F. Bron – A. Lemaire,
tean una cuestión de orden metodológico:
Poids inscrits phénico-araméens du VIIIème siècle av.
cómo identiicar una instalación de estas ca- J.-C., in Atti del I Congresso Internazionale di
racterísticas cuando no se dispone de docu- Studi Fenici e Punici, III, Roma 1983, pp. 763-770.
mentación escrita. Es posible que en los casos Crowfoot – Crowfoot 1938 = J.W. Crow-
de Kanesh y Samaria jamás habríamos sospe- foot – G.M. Crowfoot, Early Ivories from
chado la existencia de barrios comerciales de Samaria, London 1938.
no disponer de los textos cuneiformes y bíbli- Crowfoot – Crowfoot – Kenyon 1957 = J.W.
cos. En cambio, si se considera únicamente la Crowfoot – G.M. Crowfoot – K.M. Ken-
presencia de talleres o de importaciones feni- yon, The Objects from Samaria. Samaria-Sebaste
cias a la hora de identiicar un barrio comer- III, London 1957.
cial, entonces cómo explicar el caso de la ve- Del Amo – Belén 1981 = M. Del Amo – M.
cina Megiddo, con un registro arqueológico Belén, Estudio de un corte estratigráico en el
Cabezo de San Pedro, in «Huelva Arqueológica»
muy similar a Samaria, donde en cambio no
5, 1981, pp. 57-144.
hay constancia de que existiera un barrio co- Fernández Jurado 1988-1989 = J. Fernández
mercial fenicio. Sin duda, sólo excavaciones Jurado, Tartessos y Huelva, Huelva 1988-1989,
extensivas, como las llevadas a cabo en Kom- («Huelva Arqueológica» 10-11).
mos o en Huelva, permiten aventurar hipóte- Fernández Jurado – García – Rufete 1977 =
sis sobre la presencia de distritos comerciales J. Fernández Jurado – C. García – P. Ru-
de carácter intrusivo. fete, De Tartessos a Onuba, Huelva 1977.
González De Canales – Serrano – Llom-
Bibliografia part 2004 = F. González De Canales – L.
Serrano – J. Llompart, El emporio fenicio pre-
Albright 1960 = W.F. Albright, The Archaeo- colonial de Huelva, Madrid 2004.
logy of Palestine, London 1960. Pulak 2000 = C. Pulak, The Balance Weights
Amiran 1970 = R. Amiran, Ancient Pottery of the from the Late Bronze Age Shipwreck at Uluburun,
Holy Land, New Brunswick (NJ) 1970. in C.F.E. Pare (ed.), Metals Make the World Go
Aubet 2002 = M.E. Aubet, Notas sobre tres pesos Round, Oxford 2000, pp. 247-266.
fenicios del Cerro del Villar (Málaga), in M.G. Ruiz-Gálvez 1995 = M. Ruiz-Gálvez (ed.), Ri-
Amadasi – M. Liverani – P. Matthiae tos de paso y puntos de paso. La Ría de Huelva en
(edd.), Da Pyrgi a Mozia. Studi sull’archeologia el mundo del Bronce Final europeo, Madrid 1995.
del Mediterraneo in memoria di Antonia Ciasca, Schubart 1988 = H. Schubart, Endbronzezeitli-
Roma 2002, pp. 29-40. che und phönizische Siedlungsfunde von der Gua-
Belén – Fernández – Garrido 1977 = M. Be- diaro-Mündung (Cádiz), in «MDAI(M)» 29, 1988,
lén – M. Fernández-Miranda – J.P. Ga- pp. 132-165.
rrido, Los orígenes de Huelva. Excavaciones en Schubart – Garrido 1967 = H. Schubart –
los Cabezos de San Pedro y La Esperanza, in J.P. Garrido, Probegrabung auf dem Cerro de la
«Huelva Arqueológica» 3, 1977, pp 13-171. Esperanza in Huelva, in «MDAI(M)» 8, 1967, pp.
Belén – Del Amo – Fernández 1982 = M. Be- 123-135.
lén – M. Del Amo – M. Fernández-Mi- Shaw 2000 = J.W. Shaw, The Phoenician Shrine
randa, Secuencia cultural del poblamiento en la ca. 800 B.C., at Kommos in Crete, in M. Barthé-
actual ciudad de Huelva durante los siglos IX-VI lemy – M.E. Aubet (edd.), Actas del IV Congre-
a.C., in «Huelva Arqueológica» 6, 1982, pp. 21-39. so Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos,
Blázquez et al. 1970 = J.M. Blázquez – J.M. III, Cádiz 2000, pp. 1107-1119.
Luzón – F. Gómez – K. Clauss, Las cerámi- Shaw 2006 = J.W. Shaw, Kommos. A Minoan
cas del Cabezo de San Pedro, in «Huelva Arqueo- Harbor Town and Greek Sanctuary in Southern
lógica» 1, 1970, pp. 5-19. Crete, Athens 2006.
 el barrio comercial fenicio como estrategia colonial
Suter 2010 = C. Suter, Luxury Goods in Ancient
Israel: Questions of Consumption and Production,
in P. Matthiae – F. Pinnock (edd.), Proceed-
ings of the 6th International Congress on the Ar-
chaeology of the Ancient Near East, I, Wiesbaden
2010, pp. 993-1002.
Suter 2011 = C. Suter, Images, Tradition and
Meaning. The Samaria and Other Levantine
Ivories of the Iron Age, in G. Frame – E.V.
Leichty – K. Sonik – J. Tigay – S. Tinney
(edd.), A Common Cultural Heritage: Studies on
235
Mesopotamia and the Biblical World in Honor of
Barry L. Eichler, Bethesda 2011, pp. 219-233.
Tappy 2007 = R.E. Tappy, The Final Years of
Israelite Samaria: Toward Dialogue between Texts
and Archaeology, in S.W. Crawford – A.
Ben-Tor – J.P. Dressel – W.G. Dever – A.
Mazar – J. Aviram (edd.), “Up to the Gates of
Ekron”. Essays on the Archaeology and History of
the Eastern Mediterranean in Honor of S. Gitin,
Jerusalem 2007, pp. 258-279.
co m p o sto i n c a r att ere da n te m onotype da lla
fa b ri z i o se rr a edito re, pisa · ro m a .
sta m pato e rilegato nella
t i p o gr a f i a d i ag na n o, ag na no pisa n o (pisa ).

*
Magio 2014
(cz 2 · fg 21)