Terminal Evaluation ITA

Valutazione terminale del progetto UNDP/GEF “Green Urban Lighting”, Armenia
VALUTAZIONE TERMINALE
del progetto a grandezza naturale UNDP/GEF
Finale
Illuminazione urbana verde, Armenia

ID progetto GEF: 4742, ID progetto UNDP (PIMS): 4669
Questo rapporto di valutazione terminale è stato preparato per l'UNDP CO Armenia da:
Jiří Zeman, consulente internazionale
luglio 2018
Tabella dei contenuti

Ringraziamenti ...............................................................................................................................................5
Abbreviazioni e acronimi ............................................................................................................................6
1. Sintesi esecutiva ...................................................................................................................................7
1.1 Breve descrizione del progetto .....................................................................................................8
1.2 Risultati del progetto e valutazione della valutazione terminale ..............................................9
1.3 Lezioni apprese e raccomandazioni ...........................................................................................11
1.3.1 Lezioni apprese .....................................................................................................................11
1.3.2 Raccomandazioni ..................................................................................................................12
2. Introduzione .........................................................................................................................................14
2.1 Scopo della valutazione ...............................................................................................................14
2.2 Ambito e metodologia della valutazione ....................................................................................14
2.3 Criteri di valutazione .....................................................................................................................16
2.4 Struttura del rapporto di valutazione ..........................................................................................16
3. Descrizione del progetto e contesto di sviluppo .......................................................................17
3.1 Contesto di sviluppo del progetto ...............................................................................................17
3.2 Avvio del progetto e sua durata ..................................................................................................18
3.3 Problemi che il progetto ha cercato di affrontare .....................................................................18
3.4 Obiettivi immediati e di sviluppo del progetto ...........................................................................19
3.5 Indicatori di riferimento e risultati attesi .....................................................................................19
3.6 Principali Stakeholder ...................................................................................................................21
4. Risultati ..................................................................................................................................................23
4.1 Progettazione e formulazione del progetto ...............................................................................23
4.1.1 Rilevanza del progetto ..........................................................................................................23
4.1.2 Approccio di implementazione del progetto ......................................................................24
4.1.3 Analisi log-frame ....................................................................................................................25
4.1.4 Ipotesi e rischi ........................................................................................................................26
4.1.5 Partecipazione pianificata delle parti interessate .............................................................27
4.1.6 Collegamenti tra il progetto e altri interventi all'interno del settore ................................28
4.1.7 Vantaggio comparato UNDP ...............................................................................................28
4.1.8 Approccio replicativo e sostenibilità ...................................................................................28
4.1.9 Modalità di gestione ..............................................................................................................29
4.1.10 Insegnamenti tratti da altri progetti pertinenti ...................................................................31
4.2 Attuazione del progetto ................................................................................................................32
4.2.1 Attuazione del progetto e gestione adattativa ..................................................................32
4.2.2 Accordi di partenariato .........................................................................................................33
2
4.2.3 Monitoraggio e valutazione ..................................................................................................34
4.2.4 Feedback dalle attività di M&E utilizzate per la gestione adattiva .................................35
4.2.5 Pianificazione e gestione finanziaria ..................................................................................35
4.2.6 Cofinanziamenti e contributi in natura ...............................................................................37
4.2.7 Gestione da parte dell'UNDP e del partner esecutivo .....................................................40
4.3 Risultati ...........................................................................................................................................43
4.3.1 Risultati complessivi e raggiungimento degli obiettivi .....................................................43
4.3.2 Rilevanza ................................................................................................................................56
4.3.3 Efficacia dell'attuazione del progetto ..................................................................................56
4.3.4 Efficienza (efficacia in termini di costi) dell'attuazione del progetto ..............................57
4.3.5 Proprietà nazionale ...............................................................................................................57
4.3.6 Mainstreaming e parità di genere .......................................................................................57
4.3.7 Prospettive di sostenibilità ...................................................................................................58
4.3.8 Ruolo catalitico ......................................................................................................................60
4.3.9 Impatto del progetto ..............................................................................................................60
5. Conclusioni, lezioni apprese e raccomandazioni ......................................................................62
5.1 Lezioni apprese e raccomandazioni ...........................................................................................64
5.1.1 Lezioni apprese .....................................................................................................................64
5.1.2 Raccomandazioni ..................................................................................................................66
6. Allegati ...................................................................................................................................................68
Allegato 1: Itinerario della missione di valutazione ...........................................................................68
Allegato 2: Elenco delle persone intervistate .....................................................................................72
Allegato 3: Elenco dei documenti esaminati .......................................................................................75
Allegato 4: Codice di condotta del consulente per la valutazione e modulo di accordo ........76
Allegato 5: Domande di valutazione terminale/Matrice ....................................................................77
Allegato 6: Valutazione terminale TOR .................................................................................................81
3
Profilo del valutatore
La valutazione terminale è stata condotta tra giugno e luglio 2018 dal Sig. Jiří Zeman.
Il signor Zeman ha oltre 25 anni di esperienza professionale internazionale in efficienza energetica,

energie rinnovabili, cambiamenti climatici e servizi energetici. Dal 2009 lavora come libero
professionista. Tra il 1990 e il 2006, ha lavorato con SEVEn, The Energy Efficiency Centre a
Praga, Repubblica Ceca, un'importante organizzazione di consulenza sull'efficienza energetica,
dove ha ricoperto il ruolo di vicedirettore. Nel periodo 2006-2008 ha lavorato per l'Utility
Competence Center di Hewlett Packard per l'Europa centrale e orientale, il Medio Oriente e l'Africa
come Solution Architect. Il signor Zeman ha valutato circa 20 progetti UNDP/GEF per l'efficienza
energetica e le energie rinnovabili in Europa, Asia e Africa, ha preparato studi di fattibilità, ha
sviluppato progetti per l'efficienza energetica e le energie rinnovabili per il finanziamento e
l'implementazione e ha redatto la legislazione e lo statuto delle energie rinnovabili.
Dati di contatto: Sig. Jiří Zeman

Murmanska 5
100 00 Praga 10
Repubblica Ceca
E-mail: jirkazeman@seznam.cz
Telefono: +420-776818363
4
Ringraziamenti
L'autore della valutazione terminale desidera esprimere la sua gratitudine a tutte le parti
interessate del progetto che ha incontrato e intervistato durante la missione di valutazione
terminale in Armenia nel giugno 2018 e che hanno generosamente fornito le loro opinioni e
opinioni sui risultati e gli impatti del progetto.
L'autore desidera esprimere i suoi ringraziamenti in particolare alla signora Diana Harutyunyan,
coordinatrice del programma sui cambiamenti climatici, UNDP Armenia, e al signor Armen
Gulkanyan, esperto di progetto, nonché a tutti gli altri membri del team di progetto e a tutte le parti
intervistate che hanno fornito tutte le richieste informazioni e input preziosi per la valutazione del
progetto durante la missione di valutazione terminale. La collaborazione con il team del progetto e
tutti i partner del progetto in Armenia è stata efficace e il valutatore ha ricevuto tutte le informazioni
richieste.
5
Abbreviazioni e Acronimi
Banca asiatica di sviluppo ADB
Revisione annuale del progetto APR
ATDF Fondo per lo sviluppo territoriale dell'Armenia
AUA Università americana dell'Armenia
Piano di lavoro annuale AWP
Rapporti di consegna combinata CDR
Lampada fluorescente compatta CFL
Ufficio nazionale CO UNDP
Programma nazionale CP UNDP
CPAP UNDP
BERS Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo
EE Efficienza energetica
EOP Fine del progetto
GCF Fondo verde per il clima
GEF Global Environment Facility
Gas a effetto serra
GUL Illuminazione urbana verde
Sodio ad alta pressione HPS (lampade)
Rapporto di inizio IR
Diodo a emissione luminosa a LED
MinEconomia Ministero dello Sviluppo Economico e degli Investimenti della RA
MinEnergy Ministero delle Infrastrutture Energetiche e delle Risorse Naturali della RA
MNP Ministero della Protezione della Natura della Repubblica di Armenia
MTAD Ministero dell'Amministrazione Territoriale e dello Sviluppo della RA
Valutazione di medio termine MTE (equivalente a MTR)
MTR (equivalente a MTE)
ONG Organizzazione non governativa
NPUA Università Politecnica Nazionale dell'Armenia
Consiglio di progetto PB
Strumento per lo sviluppo di progetti PDF
PIMS (UNDP GEF)
Revisione dell'implementazione del progetto PIR
Unità di attuazione del progetto PIU
Documento di progetto ProDoc
RA Repubblica d'Armenia
Fondo R2E2 Armenia Fondo per le risorse rinnovabili e l'efficienza energetica
Consigliere Tecnico Regionale RTA UNDP
Valutazione terminale TE
Termini di riferimento del ToR
UNDAF Quadro delle Nazioni Unite per l'assistenza allo sviluppo
UNDP Programma di sviluppo delle Nazioni Unite
UNFCCC Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici
6
1. Sintesi esecutiva
Tabella 1: Panoramica dell'identificazione del progetto

Tabella riassuntiva del progetto
Titolo del progetto: Illuminazione urbana verde, Armenia
ID progetto GEF 4742 Finanziamento All'approvazion A TE – giugno
e 2018
(mil USD) (mil USD)
ID progetto UNDP 4669 GEF: 1.6 1.579
Paese Armenia IA/EA proprio: 0.12 0.107
contanti 1.0 0.31
In genere
Regione Europa e Asia Governo: in
centrale natura 0,32 0,316
Zona focale Cambiamento Amministrazione
climatico locale: 7.055 7.416
Obiettivi FA, (OP/SP): CCM-2 Altro: 0 12.626
Risultato 2.1 Politiche sovvenzioni: 0 21.060
appropriate, quadri credito:
legali e normativi
adottati e applicati 8.495 42.526
Risultato 2.2 Totale
Finanziamento cofinanziamento:
sostenibile e
meccanismi di
erogazione stabiliti e
operativi
Agenzia di Ministero della Costi totali del 10.095 44.126
esecuzione Protezione della progetto:
Natura della
Repubblica di
Armenia
Altri partner Comune di Yerevan, Firma ProDoc: 15 novembre
coinvolti altri comuni partner 2013
Data di chiusura Proposto: Effettivo:
(operativa): novembre 2017 novembre 2018
Non ci sono dubbi che entro la fine del progetto, nel novembre 2018, il budget del GEF, il budget in
contanti dell'UNDP e il budget in natura del governo saranno completamente spesi.
Tabella 2: Principali pietre miliari del progetto

1
Oltre al cofinanziamento in contanti e in natura, l'UNDP ha anche facilitato il finanziamento e realizzato tre progetti di
illuminazione (Tavush "Bright Border", SGP, GCF-Kindergartens) di 0,555 milioni di dollari riportati nel
cofinanziamento "Altre sovvenzioni".
7
Data originariamente Data effettiva
prevista
Data di approvazione PIF 4 gennaio 2012
Approvazione/approvazione del CEO 19 agosto 2013
Data di approvazione dell'agenzia 8 novembre 2013
Avvio dell'implementazione 2013 15 novembre 2013
Laboratorio iniziale 2014 15 gennaio 2014
Completamento della valutazione 2015 30 giugno 2016
intermedia
Completamento della valutazione del 2017 luglio 2018
terminale
Completamento del progetto novembre 2017 novembre 2018
Tabella 3: panoramica delle risorse finanziarie preventivate ed effettive spese entro

la fine di giugno 2018
Budget nel Attuale a partire da
documento di TE a giugno 2018
progetto
Finanziamento GEF: 1.600.000 USD 1.579.261 USD
Altro: 8.495.000 USD 41.826.000 USD
Totale contanti: 7.175.000 USD 41.209.000 USD
- IE/EA proprio 120.000 USD 106.794 USD
- Amministrazione 7.055.000 USD 7.416.000 USD
locale
- Altra sovvenzione 12.626.000 USD
- Altro credito 21.060.000 USD
Totale in natura: 1.320.000 USD 616.000 USD
- IE/EA in natura 1.000.000 USD 300.000 USD
- Governo 320.000 USD 316.000 USD
Costi totali del progetto: 10.095.000 USD 43.405.261 USD
A metà giugno 2018, in totale sono stati spesi 1,579 milioni di dollari, ovvero il 99% del budget
GEF di 1,6 milioni di dollari.
1.1 Breve descrizione del progetto
Il progetto "Green Urban Lighting in Armenia" (di seguito denominato "Progetto" o "Progetto GUL"),
finanziato dal GEF e finanziato dall'UNDP, è stato sviluppato con l'obiettivo generale di risparmiare
energia e ridurre le emissioni di gas a effetto serra aumentando l'energia efficienza
dell'illuminazione municipale nelle città dell'Armenia attraverso l'attuazione di programmi di
investimento municipali e politiche nazionali.
8
Il progetto è stato progettato in conformità con le priorità nazionali per rafforzare l'indipendenza
economica ed energetica della Repubblica d'Armenia promuovendo una crescita efficiente delle
risorse e resiliente ai cambiamenti climatici.
Il progetto GUL è stato concepito in quattro componenti interconnesse:
1. Audit energetici comunali e rafforzamento delle capacità tecniche;

2. Progetti dimostrativi;
3. Replica tramite programmi di illuminazione comunali e strumenti finanziari associati;
4. Politiche, codici e standard nazionali sull'illuminazione.
Collettivamente, questi componenti cercano di mettere in atto strumenti politici fondamentali sia a
livello municipale che nazionale, supportati da misure tecniche, politiche, educative e finanziarie
per aumentare la capacità, ridurre il rischio degli investitori e aiutare a garantire
un'implementazione di successo.
Queste attività sono state progettate per contribuire all'obiettivo dell'UNDP di aumentare l'accesso
ai servizi energetici sostenibili introducendo quadri normativi e istituzionali, promuovendo il
trasferimento di tecnologia, espandendo le pratiche di energia rinnovabile e applicando i
meccanismi di sviluppo pulito ai sensi del protocollo di Kyoto.
Il progetto è stato concepito per essere implementato in quattro anni (novembre 2013 – novembre
2017) con un budget GEF totale di 1,6 milioni di USD. L'estensione gratuita di un anno è stata
approvata a metà del 2017 e il progetto dovrebbe terminare entro novembre 2018.
Il progetto è stato implementato dal Ministero della Protezione della Natura (MNP) seguendo la
Modalità di Implementazione Nazionale (NIM) dell'UNDP. L'UNDP funge da agenzia GEF per
questo progetto. Il comune di Yerevan e altri comuni in Armenia sono i principali beneficiari e
partner attuatori.
1.2 Risultati del progetto e rating di valutazione terminale
Il progetto Green Urban Lighting in Armenia ha avuto molto successo ed è servito da catalizzatore
per facilitare la trasformazione del mercato dell'illuminazione verso una maggiore efficienza
energetica e minori emissioni di gas serra, principalmente nel settore pubblico, ma anche in quello
privato.
Il Ministro della Protezione della Natura ha valutato questo progetto di illuminazione urbana verde
finanziato dal GEF, sostenuto dall'UNDP, come uno dei migliori progetti finanziati da donatori mai
realizzati in Armenia.
Il progetto ha raggiunto e superato gli obiettivi del progetto di risparmio energetico diretto e
indiretto e di emissioni di gas serra e ha prodotto risultati altamente soddisfacenti in ciascuno dei
quattro risultati del progetto che includono:
 Audit energetici comunali e rafforzamento delle capacità tecniche

 Progetti dimostrativi
 Replica tramite programmi di illuminazione comunali e strumenti finanziari associati;
 Politiche, codici e standard nazionali sull'illuminazione
9
La valutazione complessiva dei risultati del progetto è Altamente soddisfacente .
Due sono i fattori chiave che hanno decretato il successo di questo progetto:\\\
 Team di progetto altamente professionale con competenze aggiornate in tecnologie,

politiche e finanza efficienti dal punto di vista energetico
 Tempismo molto appropriato dell'attuazione del progetto
Le attività di sviluppo e gli interventi di mercato finanziati dal GEF e da altri donatori internazionali
sono tipicamente basati su progetti e durano generalmente pochi anni (da 4 a 6 anni al massimo).
Durante il periodo di implementazione, i team di progetto sviluppano le proprie competenze, ma
dopo la chiusura dei progetti, queste competenze spesso scompaiono e gli esperti di progetto
partono per nuovi lavori.
Questo non è il caso dell'UNDP Armenia e del suo programma sul cambiamento climatico.
L'UNDP Armenia è riuscito a superare questo effetto negativo del sostegno finanziario basato su
un singolo progetto limitato nel tempo. UNDP Armenia ha sviluppato e sta implementando una
serie di progetti di efficienza energetica che sono complementari e si susseguono. Pertanto, è
riuscita a mantenere un team stabile di esperti interni di base in efficienza energetica che
condividono la loro esperienza tra diversi progetti di efficienza energetica nel tempo.
Il riepilogo delle classificazioni di valutazione del terminale è riportato nella Tabella 4.
Tabella 4: Classificazione della valutazione del terminale

Criteri Valutazione Commenti
HS S MS MU U HU
1. Monitoraggio e valutazione
Progettazione M&E all'ingresso SA
Implementazione del piano M&E SA
Qualità complessiva di M&E SA
2. Esecuzione IA e EA
Qualità dell'attuazione dell'UNDP SA
Qualità dell'esecuzione – Agenzia esecutiva SA
Qualità complessiva SA
dell'implementazione/esecuzione
3. Valutazione dei risultati
Rilevanza Pertinente
Efficacia SA
Efficienza SA
Qualità complessiva dei risultati del SA
progetto
HS - Altamente soddisfacente, S - Soddisfacente, MS - Moderatamente soddisfacente, MU - Moderatamente
insoddisfacente, U - Insoddisfacente, HU - Altamente insoddisfacente
Rilevanza: R – Rilevante, NR – Non rilevante
6. Sostenibilità l ML MU U Commenti
10
Risorse finanziarie l
Socio-politico l
Quadro istituzionale e governance l
Ambientale l
Probabilità generale di sostenibilità l
Sostenibilità: L – Probabile, ML – Moderatamente probabile, MU – Moderatamente improbabile, U – Improbabile
4. Impatto S M N Commenti
Miglioramento dello stato ambientale S
Riduzione dello stress ambientale S
Progresso verso lo stress/lo stato S
Impatto S
Impatto: S – Significativo, M – Minimo, N – Trascurabile
HS S MS MU U HU Commenti
Risultati complessivi del progetto SA
1.3 Lezioni apprese e raccomandazioni
Questo progetto di illuminazione urbana verde in Armenia può servire per diversi aspetti come
esempio di lezioni apprese e migliori pratiche da condividere tra altri progetti UNDP e paesi in cui
opera.
1.3.1 Lezioni imparate
1. Le competenze interne dell'UNDP sono mantenute e condivise tra più progetti

L'UNDP CO Armenia ha implementato una strategia di successo su come
mantenere le competenze interne sviluppate nell'efficienza energetica sviluppando e
implementando una serie di progetti di follow-up sull'efficienza energetica in diversi
settori.
2. Vantaggi della condivisione di esperienze tra progetti simili nella regione

Il progetto ha beneficiato della condivisione di esperienze tra progetti simili in corso
di attuazione in altri paesi della regione. Il sostegno e l'efficace coordinamento
regionale dell'UNDP RTA nello sviluppo di progetti simili nella regione è un fattore
critico di successo.
3. La tempistica appropriata per l'attuazione del progetto orientato alla domanda è la

chiave del successo
La tempistica appropriata per l'attuazione del progetto, che rifletta la reale domanda
locale di servizi del progetto e l'accessibilità economica per finanziare repliche locali
che riflettano l'effettivo livello di sviluppo economico e la capacità finanziaria dei
comuni, è un fattore critico per il successo del progetto, il suo impatto e la sua
sostenibilità. I progetti guidati dalla domanda forniscono risultati migliori e sostenibili
piuttosto che la semplice replica di progetti guidati dall'offerta che replicano
meccanicamente i progetti in tutti i paesi.
11
4. Un gran numero di piccoli progetti dimostrativi sostiene la diffusione e la replica
Un gran numero di piccoli progetti dimostrativi attuati in tutto il paese hanno
sostenuto la sensibilizzazione, la condivisione e la diffusione delle esperienze e la
replica dei progetti.
5. I fondi di rotazione come conto fuori bilancio sono trasparenti e semplici

I fondi di rotazione istituiti come conto municipale fuori bilancio separato e non
istituzionalizzati come organizzazione autonoma sono facili da implementare, poco
costosi e trasparenti.
6. Deliverable di progetto pubblicati on-line anche dopo la conclusione del progetto

La pubblicazione di tutti i principali risultati del progetto su un sito web di
un'istituzione locale, piuttosto che su un sito web di un progetto limitato solo nel
tempo, supporta la diffusione delle informazioni e garantisce un accesso sostenibile
alle informazioni anche a lungo termine dopo la conclusione del progetto.
7. L'illuminazione a LED è una tecnologia matura e conveniente, facile da installare, con

ampi e rapidi vantaggi finanziari e ambientali che aiuta a "vendere" l'efficienza
energetica ai decisori
L'illuminazione stradale ad alta efficienza energetica, e in particolare i LED, è una
tecnologia moderna con un bel design, è altamente visibile a tutti i cittadini, è già
una tecnologia relativamente poco costosa e accessibile con un breve ritorno
sull'investimento , rapida da installare e facile da misurare i benefici, e ha
significativi risparmi finanziari e di emissioni di gas a effetto serra. Progetti di
illuminazione stradale ben progettati sono diventati un simbolo di modernizzazione e
di miglioramento qualitativo e quantitativo dell'illuminazione stradale e riduzione
significativa del consumo energetico e delle emissioni di gas serra (del 69%).
Pertanto, il progetto è stato molto apprezzato da tutti i cittadini e dai responsabili
delle decisioni comunali e ha contribuito a sensibilizzare e promuovere e adottare
l'efficienza energetica presso i responsabili delle decisioni comunali non solo come
concetto ambientale, ma anche come strumento di modernizzazione
economicamente vantaggioso con reali e benefici visibili.
8. Gestione economica del progetto

I costi di gestione del progetto hanno raggiunto solo il 6% del budget GEF. Il
cofinanziamento UNDP di 120.000 USD è stato utilizzato per ulteriori costi di
gestione del progetto. I costi totali di gestione del progetto hanno raggiunto solo il
12% del budget combinato UNDP-GEF di 1.720 milioni di USD spesi in un periodo
di 5 anni di attuazione del progetto e con il 50% dei fondi GEF spesi per progetti
dimostrativi.
La gestione economicamente vantaggiosa del progetto si è basata sull'impiego a
lungo termine ma part-time di un team di progetto relativamente piccolo di esperti e
personale, che ha condiviso l'intero carico di lavoro con altri progetti di efficienza
energetica dell'UNDP. Altri esperti locali e alcuni esperti internazionali a breve
termine sono stati assunti ad hoc.
Questo accordo di gestione del progetto si è rivelato molto conveniente, ma allo
stesso tempo ha sostenuto lo sviluppo e il mantenimento delle competenze interne
dell'UNDP in materia di efficienza energetica.
12
1.3.2 Raccomandazioni
Team di progetto:
1. Relazione sulle lezioni apprese da diffondere e pubblicare on-line

Si prevede che il team di progetto sviluppi e pubblichi il Rapporto sulle lezioni
apprese entro la fine del progetto.
Il progetto ha sviluppato una vasta esperienza nell'illuminazione ad alta efficienza
energetica, inclusa una significativa competenza tecnica. Questa esperienza non è
solo specifica per paese, ma potrebbe aiutare anche gli sviluppatori di progetti nello
sviluppo di progetti di illuminazione ad alta efficienza energetica a livello
internazionale.
Il team di progetto è quindi incoraggiato a includere nel Rapporto sulle lezioni
apprese anche l'esperienza tecnica acquisita durante l'implementazione del progetto
e includere in appendice, o fare riferimento al collegamento Web per il download,
anche specifiche guide tecniche, libri di testo e altri prodotti sviluppati dal Progetto, e
pubblicare il Rapporto sul sito www.nature-ic.am.
Il progetto è inoltre incoraggiato a offrire collegamenti alla propria pagina Web e al
report sulle lezioni apprese anche ad altre iniziative di illuminazione ad alta
efficienza energetica a livello internazionale.
2. Certificazione del laboratorio di prova della luce

Il progetto e la Yerevan Illumination Company CJSC di proprietà comunale stanno
progettando di accreditare il laboratorio di test fotometrico gestito dalla Yerevan
Illumination Company CJSC. L'accreditamento internazionale aumenterebbe la
credibilità internazionale del laboratorio di prova e consentirebbe alla Yerevan
Illumination Company di offrire i suoi servizi nei test fotometrici degli apparecchi di
illuminazione anche a livello internazionale, e quindi di massimizzare l'utilizzo delle
apparecchiature di laboratorio che sono state finanziate dal budget GEF.
Il team del progetto UNDP è incoraggiato a facilitare l'accreditamento ea sostenerlo
con le rimanenti risorse del budget GEF disponibili.
UNDP:
3. Replicare le migliori pratiche nel mantenere le competenze interne sviluppate attraverso

i progetti di follow-up e nella cooperazione regionale in altri paesi in cui si opera
Diversi uffici nazionali dell'UNDP nella regione hanno implementato una strategia
simile a quella del CO dell'UNDP in Armenia nel mantenere le competenze interne
sviluppate condividendo i propri esperti in più progetti simili di follow-up implementati
in diversi settori. Tuttavia, questa pratica non è ancora condivisa da tutti gli uffici
nazionali dell'UNDP. Alcuni di loro perdono i loro esperti e le competenze sviluppate
dopo la conclusione del progetto.
L'efficacia della cooperazione regionale tra progetti UNDP simili dipende
principalmente dalle attività dell'UNDP CO e dei suoi team di progetto e dal
sostegno dell'UNDP RTA, nonché da progetti simili attuati in parallelo nella regione.
13
L'UNDP e le sue sedi regionali e RTA sono incoraggiati a replicare e ad adottare la
pratica di mantenere competenze interne in tutti i paesi in cui operano e a facilitare
un'efficace cooperazione regionale e la condivisione di esperienze, ove appropriato.
14
2. introduzione
2.1 Scopo della valutazione

Questa valutazione terminale è stata eseguita su richiesta dell'UNDP (l'Agenzia GEF) come
requisito obbligatorio standard per tutti i progetti finanziati dal GEF sostenuti dall'UNDP. La
missione di valutazione del terminale si è svolta in Armenia dall'11 al 16 giugno 2018, la bozza del
rapporto di valutazione del terminale è stata presentata a giugno 2018 e il rapporto TE finale a
luglio 2018.
L'obiettivo di questa valutazione è valutare i risultati degli obiettivi del progetto, i fattori che
influenzano, l'impatto più ampio del progetto e un contributo all'obiettivo/strategia generale e una
strategia di partenariato del progetto. Fornisce inoltre una base per l'apprendimento e la
responsabilità per i dirigenti e le parti interessate e per fornire raccomandazioni e lezioni apprese
che possono essere applicate alla progettazione di futuri progetti UNDP pertinenti.
La "Valutazione a livello di progetto - Guida per la conduzione di valutazioni finali di progetti

sostenuti dall'UNDP e finanziati dal GEF" dell'UNDP del 2012 specifica cinque scopi di valutazione
complementari dei progetti finanziati dal GEF sostenuti dall'UNDP:
 Promuovere la responsabilità e la trasparenza e valutare e divulgare l'entità dei risultati del

progetto.
 Sintetizzare le lezioni che possono aiutare a migliorare la selezione, la progettazione e
l'implementazione delle future attività UNDP finanziate dal GEF.
 Fornire feedback su questioni che sono ricorrenti in tutto il portafoglio UNDP e che
richiedono attenzione e sui miglioramenti relativi a questioni precedentemente identificate.
 Contribuire alla valutazione complessiva dei risultati nel raggiungimento degli obiettivi
strategici del GEF finalizzati al beneficio ambientale globale.
 Valutare la portata della convergenza del progetto con altre priorità delle Nazioni Unite e
dell'UNDP, compresa l'armonizzazione con altri risultati e risultati del quadro di assistenza
allo sviluppo delle Nazioni Unite (UNDAF) e del piano d'azione del programma nazionale
dell'UNDP (CPAP).
2.2 Ambito e metodologia della valutazione

La metodologia utilizzata per la valutazione finale del progetto si basa sulla "Valutazione a livello di
progetto - Guida per la conduzione di valutazioni finali di progetti supportati da UNDP e finanziati
da GEF" dell'UNDP del 2012 e comprende le seguenti parti fondamentali:
I. Revisione dei documenti di progetto prima della missione di valutazione e sviluppo e

presentazione per l'approvazione del rapporto iniziale di valutazione del terminale
II. Missione di valutazione e visite in loco, colloqui con la direzione del progetto, UNDP
CO, partner di attuazione del progetto, rappresentanti del governo, comitato
direttivo/comitato di progetto, beneficiari del progetto e altre parti interessate ed esperti
indipendenti
III. Presentazione dei risultati preliminari ai rappresentanti UNDP CO e feedback
15
IV. Redazione del rapporto di valutazione del terminale, chiarimenti ad hoc delle
informazioni raccolte e raccolta di ulteriori informazioni se necessarie
V. Diffusione della bozza del rapporto di valutazione del terminale per revisione e
commenti
VI. Finalizzazione del rapporto di valutazione del terminale, incorporazione dei commenti
ricevuti
La metodologia di valutazione finale segue la metodologia di valutazione standard dei progetti

finanziati dal GEF sostenuti dall'UNDP e combina la revisione dei documenti e dei file del progetto,
i risultati del progetto, le interviste con le parti interessate, l'analisi delle informazioni raccolte, la
presentazione dei risultati preliminari e delle conclusioni alla fine del missione TE, redazione del
rapporto TE e inserimento dei commenti ricevuti nel rapporto finale TE.
La sfida di una valutazione esterna è sempre una corretta valutazione e una buona comprensione
della situazione locale e del contesto di sviluppo locale, e in particolare della sua evoluzione
durante il periodo di attuazione del progetto. La più importante fonte di informazioni sono le
interviste con le parti interessate locali.
Un'adeguata selezione delle persone intervistate è fondamentale per poter ottenere un quadro
completo e appropriato dell'attuazione del progetto. Pertanto, era importante avere l'opportunità di
intervistare le parti interessate del progetto con background diversi e che rappresentano diverse
parti interessate/interessi nel progetto, inclusi rappresentanti governativi, comuni, altri beneficiari
del progetto, università e rappresentanti dell'industria dell'illuminazione.
La metodologia di raccolta delle informazioni e dei dati utilizzata per la valutazione terminale si è
basata principalmente sull'analisi dei documenti pertinenti, sull'analisi della situazione basata sulle
informazioni raccolte da fonti aperte, sui propri risultati in loco e sulle interviste tenute con le parti
interessate del progetto durante la missione TE. Questa metodologia combina sia, principalmente i
dati quantitativi hard-fact, integrati anche con dati qualitativi soft-fact, sia le informazioni fornite
dalle persone intervistate. Il principale presupposto e sfida alla base della raccolta dei dati è che le
informazioni raccolte siano correttamente verificate e interpretate dal valutatore TE e che, di
conseguenza, le informazioni utilizzate siano imparziali. Per ridurre al minimo il rischio di
interpretazioni errate, è stata implementata la verifica interna dei dati raccolti (informazioni
incrociate tra diverse fonti) ed è stato implementato un processo in tre fasi di convalida esterna dei
dati e dei risultati che include il feedback di diverse parti/progetti intervistati stakeholder, il team di
progetto e UNDP CO.
Analisi SWOT del metodo di raccolta dei dati utilizzato:
Punti di forza: vengono utilizzate tutte le fonti di informazioni pertinenti disponibili, inclusi dati
quantitativi e qualitativi e dati di fatti concreti e dati di fatto (comprese le informazioni
fornite da individui che rappresentano interessi diversi e diversi livelli di imparzialità)
Punti deboli: l'affidabilità delle informazioni fornite differisce in base alla fonte (accuratezza,
imparzialità basata su diverse esperienze e interessi dei singoli fornitori di
informazioni , ...)
Opportunità: l'affidabilità delle informazioni raccolte e interpretate nell'IT può essere verificata
internamente e convalidata esternamente.
Minacce: rischio di interpretazione errata di dati e informazioni a causa della mancanza di
comprensione del contesto di sviluppo locale.
16
2.3 Criteri di valutazione

I seguenti criteri chiave di valutazione sono stati utilizzati nella valutazione terminale secondo
l'UNDP 2012 "Project-Level Evaluation - Guidance for Conducting Terminal Evaluations of UNDP-
Supported GEF-Financed Projects" 2:
 Rilevanza
La misura in cui l'attività è adatta alle priorità di sviluppo locali e nazionali e alle
politiche organizzative, compresi i cambiamenti nel tempo, e la misura in cui il
progetto è in linea con i Programmi Operativi GEF o le priorità strategiche
nell'ambito delle quali il progetto è stato finanziato.
 Efficacia
La misura in cui l'obiettivo del progetto è stato raggiunto o la probabilità che sia
raggiunto.
 Efficienza
Efficacia in termini di costi dei fondi spesi per raggiungere gli obiettivi e i risultati del
progetto e la misura in cui i risultati sono stati ottenuti con le risorse meno costose
possibili.
 Risultati
I cambiamenti e gli effetti positivi e negativi, previsti e imprevisti di un intervento di
sviluppo. In termini GEF, i risultati includono i risultati diretti del progetto, i risultati a
breve e medio termine e l'impatto a lungo termine, inclusi i benefici ambientali
globali, gli effetti di replicazione e altri effetti locali.
 Sostenibilità
La probabile capacità di un intervento di continuare a fornire benefici per un lungo
periodo di tempo dopo il completamento del progetto (include il quadro ambientale,
finanziario, socio-politico e istituzionale e la sostenibilità della governance).
 Impatto
I criteri di impatto includono il miglioramento dello stato ambientale, la riduzione
dello stress ambientale e il progresso verso il miglioramento dello stato ambientale e
la riduzione dello stress.
2.4 Struttura del rapporto di valutazione

Questo rapporto di valutazione terminale segue la struttura specificata nella "Valutazione a livello
di progetto, guida per la conduzione di valutazioni terminali di progetti finanziati dal GEF supportati
dall'UNDP", UNDP 2012.
Il rapporto di valutazione del terminale include:
 Sintesi
 introduzione
 Descrizione del progetto e contesto di sviluppo
 Risultati: progettazione/formulazione del progetto, attuazione del progetto e risultati del
progetto
2
"Valutazione a livello di progetto - Guida per la conduzione di valutazioni terminali di progetti finanziati dal GEF
supportati dall'UNDP", UNDP, 2012, Riquadro 3: Criteri di valutazione dell'UNDP, pagina 15,
17
 Conclusioni, raccomandazioni e lezioni apprese

 Allegati
18
3. Descrizione del progetto e contesto di sviluppo
3.1 Contesto di sviluppo del progetto
Lo sviluppo del progetto Green Urban Lighting in Armenia ha rispecchiato i seguenti fattori chiave:
 Potenziale tecnico accessibile e significativo per risparmiare energia nei comuni armeni e
nel settore residenziale
 Basso livello e qualità dell'illuminazione stradale, conoscenza ed esperienza limitate con la
nuova illuminazione ad alta efficienza energetica basata sulla tecnologia LED
 Capacità finanziaria emergente ma sottosviluppata dei comuni armeni per finanziare e
realizzare ricostruzioni dell'illuminazione stradale
 Impegno dei decisori comunali per modernizzare ed estendere l'illuminazione stradale
 Impegno dei responsabili politici a livello nazionale per migliorare l'illuminazione stradale,
come espresso nelle politiche e nei piani d'azione nazionali per l'efficienza energetica
 L'intenzione di modernizzare l'illuminazione stradale era in linea con gli impegni ambientali
internazionali dell'Armenia e le politiche dei donatori internazionali
Il progetto Green Urban Lighting in Armenia, finanziato dall'UNDP e finanziato dal GEF, è stato
sviluppato in concomitanza con progetti di illuminazione stradale simili in Ucraina, Russia e
Kazakistan, che hanno consentito la condivisione di esperienze tra paesi con un background
storico simile.
Il documento di progetto ha identificato che l'illuminazione è la seconda maggiore fonte di
emissioni municipali di gas serra in Armenia (dopo il riscaldamento), rappresentando circa un terzo
delle emissioni di gas serra dei comuni e fino al 50% della loro bolletta elettrica. Secondo ProDoc, i
costi dell'illuminazione urbana dei comuni armeni ammontano a più di 5 milioni di dollari all'anno
(costi energetici e manutenzione). L'illuminazione municipale nella capitale Yerevan rappresenta il
maggior consumo del paese: il 90% di tutto il consumo energetico dell'illuminazione urbana a
livello nazionale, ovvero circa 56.000 MWh/anno. Allo stesso tempo, esiste un notevole potenziale
tecnico per miglioramenti dell'efficienza economicamente vantaggiosi nell'illuminazione pubblica a
Yerevan e in altre città armene. Il consumo energetico dell'illuminazione stradale a Yerevan è 1,3-
1,5 volte superiore al consumo energetico medio dell'illuminazione stradale nelle città e nei paesi
europei. La maggior parte dell'illuminazione stradale (circa l'80%) in Armenia utilizzava lampade al
sodio ad alta pressione prima dell'attuazione del progetto e circa il 13% di lampade al mercurio. Le
CFL rappresentavano il 5% dello stock di illuminazione stradale ei LED erano trascurabili (110
pezzi). La capacità totale installata dell'illuminazione stradale in Armenia è stata di 19 MW, di cui
15 MW a Yerevan. Alcune strade più piccole e piccoli villaggi non hanno alcuna illuminazione
stradale. Con poche eccezioni, la qualità tecnica dell'illuminazione stradale in uso era piuttosto
bassa.
Yerevan e molte altre città hanno pianificato l'ammodernamento e l'ampliamento dell'illuminazione
stradale per fornire l'illuminazione stradale nelle strade non illuminate.
Il programma nazionale del 2007 per il risparmio energetico e le energie rinnovabili e un piano
d'azione del 2010 sottolineano l'importanza dell'efficienza energetica per l'Armenia. Il Programma
Nazionale individua l'illuminazione come una delle otto aree prioritarie per il risparmio energetico e
individua la riduzione del consumo di elettricità su un periodo di 10 anni attraverso l'introduzione di
19
lampade ad alta efficienza energetica nei sistemi di illuminazione come un obiettivo chiave per il
risparmio energetico (475 milioni di kWh). Anche il Piano d'Azione Nazionale per l'Efficienza
Energetica (2010) considera l'illuminazione stradale una priorità nel settore dei servizi pubblici e
privati.
3.2 Inizio del progetto e sua durata
Nota di progetto ricevuta da GEF: 1 dicembre 2011
Sovvenzione per la preparazione del progetto approvata dal GEF: 17 maggio 2012
Concetto di progetto approvato: 1 febbraio 2012
Documento di progetto approvato per l'attuazione: 19 agosto 2013
Documento di progetto firmato: 15 novembre 2013
Durata del progetto: 4 anni (48 mesi)
Data di chiusura operativa originaria: novembre 2017
Proroga gratuita fino a: novembre 2018 (proroga gratuita di un

anno)
Durata effettiva del progetto: 5 anni (60 mesi)
3.3 Problemi che il progetto ha cercato di affrontare
La situazione di riferimento in Armenia era caratterizzata da un'elevata intensità energetica

dell'illuminazione pubblica/stradale, prestazioni illuminotecniche di scarsa qualità dell'illuminazione
stradale esistente (illuminazione insufficiente e scarsa distribuzione della luce), progettazione
tecnica e installazione di scarsa qualità dell'illuminazione stradale e bassa qualità delle sorgenti
luminose utilizzate. Al momento del lancio del progetto, a causa della scarsa domanda, sul
mercato locale era disponibile una scelta piuttosto limitata di prodotti per l'illuminazione ad alta
efficienza energetica di buona qualità.
Il documento di progetto ha individuato quattro problemi/ostacoli specifici che devono essere

affrontati dalle componenti del progetto:
 Mancanza di informazione e consapevolezza

 Bassa capacità tecnica
 Mancanza di finanziamenti disponibili per l'illuminazione urbana
 Assenza di una sufficiente politica di efficienza energetica e di normative per l'illuminazione
pubblica
20
L'illuminazione stradale è generalmente di proprietà e gestita direttamente dai comuni, in alcuni
casi (Yerevan) è gestita da un'organizzazione di servizi dedicata di proprietà di un comune. I
comuni non avevano esperienza nella progettazione tecnica, nell'implementazione e nella
performance finanziaria degli aggiornamenti dell'illuminazione ad alta efficienza energetica,
specialmente nei comuni più piccoli. Il concetto di efficienza energetica è stato spesso frainteso,
sostituendo le lampade esistenti con lampade di minore capacità e minore efficienza luminosa, che
comportano un minor consumo energetico a fronte di un insufficiente livello di illuminazione
stradale.
Nonostante, oa causa dei costi operativi relativamente elevati dell'illuminazione stradale (costi
dell'elettricità e manutenzione), i comuni con budget limitati e molte priorità urgenti potrebbero
difficilmente permettersi di finanziare la ricostruzione/ammodernamento dell'illuminazione stradale
secondo standard di efficienza energetica più elevati.
3.4 Obiettivi immediati e di sviluppo del progetto
L'obiettivo generale del progetto finanziato dal GEF sostenuto dall'UNDP è risparmiare energia e
ridurre le emissioni di gas serra aumentando l'efficienza energetica dell'illuminazione nelle città
dell'Armenia attraverso l'attuazione di programmi di investimento municipali e politiche nazionali.
Il progetto è stato concepito per contribuire al raggiungimento del risultato del programma
nazionale definito nel CPAP: 4.1.5 Politiche e pratiche innovative per tecnologie rispettose
dell'ambiente ed efficienti dal punto di vista energetico e una produzione più pulita sviluppate e
attuate, e con indicatori CP: numero di leggi e atti giuridici promuovere l'efficienza energetica
adattata; numero di iniziative a favore dell'efficienza energetica sviluppate e realizzate; e il numero
di pratiche di classificazione ed etichettatura ambientali introdotte.
Il documento di progetto ha definito l'obiettivo del progetto: "rimuovere le barriere all'illuminazione

ad alta efficienza energetica in Armenia, mediante valutazione tecnica, agevolazione del
finanziamento, sviluppo e attuazione di programmi municipali e politiche nazionali".
3.5 Indicatori di riferimento e risultati attesi

Il documento di progetto ha specificato in totale 10 indicatori di base e 16 obiettivi di fine progetto
(EOP) per l'obiettivo del progetto e quattro risultati del progetto.
Come da raccomandazioni dell'Inception Report, sono state introdotte diverse revisioni al

LogFrame – vedere il Capitolo 4.1.3 Analisi log-frameper maggiori dettagli. Durante la revisione
intermedia non sono state introdotte ulteriori modifiche al LogFrame.
Di seguito è riportata una panoramica dell'obiettivo del progetto e degli indicatori di risultato e degli
obiettivi EOP, sia come da documento di progetto, sia dalla versione finale come da revisione del
rapporto iniziale. Il testo barrato è la formulazione originale come da ProDoc, cancellata come da
Inception Report. Il testo in giallo è una nuova e definitiva formulazione introdotta secondo le
raccomandazioni dell'Inception Report.
21
I risultati attesi includono:
Obiettivo del progetto: rimuovere gli ostacoli all'illuminazione ad alta efficienza

energetica in Armenia, mediante valutazione tecnica, agevolazione del
finanziamento, sviluppo e attuazione di programmi municipali e
politiche nazionali
Indicatore dell'obiettivo del progetto:
 Quantità di energia risparmiata ed emissioni di gas serra evitate
Obiettivi POE:
 Risparmio energetico diretto di 1,4 1,2 GWh all'anno da progetti dimostrativi ( 560 474
tonnellate di emissioni di CO2)
 Ind Risparmio energetico diretto di 20 GWh all'anno dalla replica di progetti dimostrativi
tramite programmi municipali (8000 tonnellate di emissioni di CO2)
 Risparmio energetico indiretto di 125 GWh all'anno dall'attuazione della politica nazionale
sull'illuminazione (50.000 tonnellate di emissioni di CO2)
Risultato 1: audit energetici comunali e rafforzamento delle capacità tecniche
Indicatori e obiettivi:
 Metodologia per l'audit energetico/illuminotecnico

Obiettivo MT: Entro la metà del progetto la metodologia sarà stabilita e condivisa con i comuni
 Numero di audit energetici condotti sui sistemi di illuminazione municipali

Obiettivo EOP: almeno 10 audit completi dell'illuminazione pubblica (compresi i progetti
pilota) completati a Yerevan e in altre città (incluse analisi di base e
raccomandazioni per il miglioramento)
 Numero di specialisti e rappresentanti di agenzia formati

Obiettivo EOP: formazione sull'illuminazione EE fornita a specialisti e rappresentanti di
agenzie a Yerevan e in almeno altre 10 città
Almeno 20 specialisti del settore privato e dei comuni sono formati sull'illuminazione
EE e sull'audit energetico
 Esposizione mediatica pubblica

EOP Target: Comunicati stampa sui risultati di ciascun progetto pilota. Materiali di
sensibilizzazione disponibili per il pubblico in generale
Risultato 2: Progetti dimostrativi

I progetti pilota producono risparmi energetici convenienti, aumentando la fiducia e
la capacità degli investitori e dei responsabili delle decisioni sull'illuminazione EE
 Efficienza e risparmio energetico dell'illuminazione EE installata

22
Obiettivi EOP: almeno cinque progetti dimostrativi completati, che coprono varie tecnologie
tra cui i LED, e varie applicazioni tra cui sia l'illuminazione stradale che gli edifici su
una serie di tecnologie di illuminazione efficienti completate per l'illuminazione
interna, esterna e stradale.
Risparmio energetico diretto fino a 1.4 0,95 GWh all'anno al completamento di tutti i
progetti pilota (soggetto alla selezione finale delle dimensioni e delle tecnologie del
progetto pilota)
 Quota di LED nei progetti dimostrativi

Obiettivi EOP: 100% LED per la nuova illuminazione esterna (parco) e interna
5% 40% LED per il retrofit dell'illuminazione esterna inclusi nei progetti pilota per
l'illuminazione stradale
Risultato 3: replica tramite programmi municipali e strumenti finanziari associati

I programmi di illuminazione municipale portano a un'ampia diffusione
dell'illuminazione EE e al relativo risparmio energetico
 Adozione e finanziamento di programmi comunali per l'illuminazione pubblica EE

Obiettivi EOP: il comune di Yerevan sviluppa e adotta un programma per
l'ammodernamento dell'illuminazione municipale, con finanziamenti garantiti
Programmi simili sono adottati in almeno altre cinque città dell'Armenia
 Risparmio energetico grazie a questi programmi

Target EOP: risparmio di 20 GWh all'anno dai programmi di illuminazione municipali
 Impegni finanziari per l'illuminazione comunale ad alta efficienza energetica

Obiettivo EOP: 10 milioni di dollari USA per l'illuminazione municipale ad alta efficienza
energetica assicurata
Istituzione di meccanismi di finanziamento per Yerevan e altri comuni (ad es. fondo
di rotazione) dai risparmi ottenuti da misure pilota per l'efficienza energetica.
Supporto nella preparazione di proposte di finanziamento (compresi bandi per
ESCO) per le città dell'Armenia
Risultato 4: politiche, codici e standard nazionali sull'illuminazione

Le nuove politiche nazionali impongono un'efficienza energetica significativamente
maggiore e garantiscono la qualità dei prodotti per l'illuminazione, in particolare
negli edifici residenziali
 Adozione ed entrata in vigore dell'eliminazione graduale dell'illuminazione a incandescenza

convenzionale
 Esistenza di regolamenti che impongono una migliore efficienza energetica dei prodotti e
degli impianti di illuminazione, inclusi codici, standard e norme sugli appalti
Obiettivo EOP: Proposta di miglioramento della legislazione esistente in materia di requisiti

minimi di prestazione energetica per gli apparecchi di illuminazione
23
ed entra in vigore un piano nazionale di eliminazione graduale dell'illuminazione a
incandescenza convenzionale
Le lampade con almeno il 25% in più di efficienza luminosa sostituiscono le
tradizionali lampade a incandescenza secondo i tempi del phase-out adottato
 Adozione e attuazione di altre politiche necessarie per promuovere l'illuminazione EE in

varie aree, inclusi codici, standard e norme sugli appalti
Obiettivo EOP: altre politiche e standard adottati supportano l'eliminazione graduale
Vengono sviluppati nuovi criteri (compresi i costi delle prestazioni e del ciclo di vita)
per l'incorporazione nelle procedure di appalto statali per le applicazioni di
illuminazione
3.6 Principali Stakeholder
I principali stakeholder del progetto identificati nel Documento di Progetto e il loro ruolo assunto nel
progetto GUL sono specificati nella Tabella 5.
Tabella 5: Partner di progetto, ruoli e aree di collaborazione
Compagno Attività congiunte e complementari

Ministero della  Coordinamento e supervisione dell'implementazione del progetto secondo le
Protezione della procedure UNDP e GEF
Natura  Valutazione del potenziale di mitigazione dei gas serra del progetto (compresi i
progetti dimostrativi) e sua ulteriore replica
 Sviluppo e adozione di regolamenti per la raccolta e lo smaltimento sicuri dal punto di
vista ambientale delle apparecchiature di illuminazione usate
Comune di Yerevan  Audit energetico di aree selezionate per la valutazione della situazione iniziale e del
potenziale di miglioramento (in parte nell'ambito del progetto di assistenza tecnica
che sarà sostenuto dalla Banca austriaca). Valutazione delle condizioni tecniche del
sistema e opportunità di ottimizzazione per l'identificazione delle misure di efficienza
energetica con il più alto potenziale di riduzione.
 Progettazione, realizzazione e monitoraggio di progetti dimostrativi sull'illuminazione
pubblica EE a Yerevan.
 Progettazione e implementazione di piani comunali e domande di finanziamento per
aggiornamenti completi dell'illuminazione nelle reti cittadine
 Formazione del personale della Yerevan Illumination Company.
Ministero delle  Analisi tecnica, giustificazione, sviluppo politico e adozione di disposizioni per
Infrastrutture l'eliminazione graduale dell'illuminazione a incandescenza convenzionale
Energetiche e delle  Supervisione dello sviluppo di standard tecnici per i prodotti di illuminazione, inclusa
Risorse Naturali l'armonizzazione con gli standard UE pertinenti
 Sviluppo di regole di appalto per l'illuminazione EE
Comitato per lo  Revisione e revisione del regolamento edilizio sull'illuminazione artificiale e naturale
sviluppo urbano
Istituto nazionale  Sviluppo di standard tecnici per prodotti di illuminazione.
degli standard
Università statale di  Collaudo e certificazione di prodotti per l'illuminazione secondo le norme tecniche
ingegneria  Eventi di educazione, formazione e sensibilizzazione.
dell'Armenia
Istituto di ricerca  Eventi di educazione, formazione e sensibilizzazione.
scientifica
sull'energia
dell'Armenia
24
Oltre a Yerevan, anche altri comuni dovevano, sebbene non specificati nel documento di progetto,
fungere da partner di progetto per l'attuazione di progetti pilota e lo sviluppo e l'applicazione del
fondo di rotazione. I comuni di Yerevan, Spitak e Sevan hanno confermato l'impegno di
cofinanziamento nelle lettere allegate al documento di progetto.
25
4. Risultati
4.1 Ideazione e formulazione del progetto

Il documento di progetto è chiaramente formulato e logicamente strutturato. Fornisce
un'informazione completa e un'analisi della situazione e definisce chiaramente e dettagliatamente
la strategia di attuazione del progetto; definisce il quadro dei risultati del progetto, il budget limitato
nel tempo e il piano di lavoro, le modalità di gestione, il quadro di monitoraggio e il piano di
valutazione, compreso il budget, e spiega il contesto politico e normativo. Il disegno del progetto
fornisce tutte le informazioni necessarie e pertinenti.
Gli allegati al documento di progetto includono tra l'altro registro dei rischi, responsabilità previste
del consiglio di progetto e del direttore nazionale, TOR del personale chiave, lettere che
confermano l'impegno di cofinanziamento delle principali parti interessate del progetto, vale a dire
del Ministero della protezione della natura, Yerevan, Spitak e Comuni di Sevan, UNDP, US AID e
la locale Ararat Bank.
Il documento di progetto non ha affrontato alcuna specifica questione di genere.
4.1.1 Rilevanza del progetto
Il progetto è stato progettato in conformità con le priorità nazionali per rafforzare l'indipendenza
economica ed energetica della Repubblica d'Armenia promuovendo una crescita efficiente delle
risorse e resiliente ai cambiamenti climatici. La progettazione del progetto è altamente pertinente
con le politiche e le priorità nazionali, nonché con i piani di sviluppo nazionali e municipali
sviluppati prima e durante il periodo di attuazione del progetto, in particolare con la legge sul
risparmio energetico e le energie rinnovabili (2004), il programma nazionale per il risparmio
energetico e Energia rinnovabile (2007) con valutazione dell'efficienza energetica e del potenziale
rinnovabile, Piano d'azione nazionale per l'efficienza energetica (2010) e la decisione del governo
della Repubblica di Armenia "Sull'attuazione di misure di risparmio energetico e miglioramento
dell'efficienza energetica nelle strutture in costruzione ( ricostruito, rinnovato) nell'ambito del
finanziamento statale (adottato dal governo il 25 dicembre 2014). Nella fase di sviluppo del
progetto, sono state avviate parallelamente in Armenia le prime attività incentrate sugli
aggiornamenti dell'efficienza energetica dell'illuminazione stradale (Il progetto di efficienza
energetica della Banca mondiale in Armenia, implementato dal Fondo R2E2, è stato avviato nel
2012 e include una componente sull'illuminazione pubblica ).
La Yerevan Illumination Company (YIC), società municipale che gestisce l'illuminazione pubblica a
Yerevan, ha elaborato un programma di sviluppo per il 2013-2016 con costi totali di circa 7,2
milioni di dollari USA, incentrati principalmente sull'illuminazione delle strade non illuminate. YIC
ha inoltre avviato i primi confronti sul campo di lampade e apparecchi per l'illuminazione stradale al
sodio ad alta pressione (HPS) da 150 W e 250 W di varie linee di prodotti. Il test ha lo scopo di
misurare vari parametri degli apparecchi di illuminazione stradale, in particolare la luminanza
dell'area stradale.
L'iniziativa congiunta dell'UNDP e del comune di Yerevan "Beautiful Yerevan" ha implementato

progetti di miglioramento delle infrastrutture, inclusa l'illuminazione pubblica in aree pubbliche
26
selezionate, con particolare attenzione alla creazione di posti di lavoro "verdi" e alla promozione di
tecnologie di illuminazione efficienti, per un valore di 1,0 milioni di dollari per un periodo di 3 anni .
I nuovi progetti di sviluppo urbano prevedono anche la costruzione di nuove strade, sottopassi e
parcheggi. Nel 2013-2014, il costo per la componente illuminotecnica di quei progetti, che
prevedevano lampade al sodio ad alta pressione, è stato di circa US$ 0,32 milioni.
Il programma di sviluppo quadriennale della città di Sevan comprendeva piani per l'installazione
dell'illuminazione in un nuovo parco, nonché l'ammodernamento dell'illuminazione stradale su 900
metri di strade. Il budget comunale per questi sforzi è stato di circa 500.000 dollari USA, più 25.000
dollari dal budget municipale per altre nuove luci nel solo 2013.
La città di Spitak ha incluso piani per la modernizzazione e l'estensione del sistema di

illuminazione urbana nel 2013-16 come parte del suo programma di sviluppo. Il budget preliminare
per questo lavoro era di circa 30.000 dollari USA, che la città chiedeva alle istituzioni finanziarie
internazionali. Inoltre, la città ha stanziato circa 22.500 dollari del proprio budget per l'illuminazione
stradale, che comprende la modernizzazione, il funzionamento e la manutenzione ordinaria.
Nel 2012, la ONG “Counterpart International Armenia” ha fornito 95.000 dollari USA per
l'installazione di nuovi sistemi di illuminazione stradale in quattro comunità urbane e 10 rurali.
4.1.2 Approccio all'implementazione del progetto
La strategia del progetto è strutturata in quattro componenti e risultati, con diversi risultati
all'interno di ciascun risultato del progetto, e include:
 Audit energetici e capacity building dell'illuminazione stradale

 Meccanismi finanziari e istituzionali per la replica
 Politiche, codici e standard nazionali
La prima componente è stata progettata per sensibilizzare e sviluppare e rafforzare la capacità

locale nella progettazione di un'illuminazione urbana efficiente e di buona qualità.
I progetti dimostrativi applicano l'approccio “learning by doing”. Inoltre, i progetti dimostrativi

implementati generano risparmi in denaro per le repliche dei progetti da parte dei comuni,
migliorano la qualità dell'illuminazione urbana, riducono le emissioni di gas serra e, ultimo ma non
meno importante, l'illuminazione stradale/urbana modernizzata è molto visibile e utilizza nuovi,
moderni e "di bell'aspetto" tecnologia. Un'illuminazione stradale efficiente aiuta quindi a "vendere"
l'efficienza energetica sia ai decisori comunali che al pubblico in generale come una soluzione
vantaggiosa per tutti.
Le politiche e gli standard nazionali facilitano l'adozione di una tecnologia di illuminazione efficiente
dal punto di vista energetico.
La strategia del progetto e l'approccio di implementazione sono strutturati nelle seguenti

componenti, risultati e risultati:
Componente 1: Conoscenze e capacità per l'illuminazione verde urbana
Risultato 1: audit energetici comunali e rafforzamento delle capacità tecniche
27
Output 1.1: Audit dei sistemi di illuminazione pubblica
Risultato 1.2: Viaggio di studio
Risultato 1.3: formazione tecnica e rafforzamento delle capacità
Risultato 1.4: Maggiore consapevolezza e sostegno da parte del pubblico in generale
Componente 2: progetti pilota di illuminazione verde urbano
Risultato 2: Progetti dimostrativi
Output 2.1: Progettazione, completamento e documentazione di progetti dimostrativi

sull'illuminazione stradale
Output 2.2: Progettazione, completamento e documentazione del progetto dimostrativo

negli edifici pubblici municipali
Output 2.3: Progettazione, completamento e documentazione del progetto dimostrativo

sull'illuminazione degli spazi esterni
Componente 3: Meccanismi finanziari e istituzionali per potenziare i programmi municipali

di illuminazione EE
Risultato 3: replica tramite programmi municipali e strumenti finanziari associati
Risultato 3.1: Sostegno al finanziamento municipale privato, internazionale e innovativo

per i programmi di illuminazione urbana EE
Risultato 3.2: Sviluppo e approvazione del programma a livello cittadino a Yerevan
Output 3.3: Agevolazione di programmi analoghi in altre città
Componente 4: Politiche, codici e standard nazionali sull'illuminazione EE
Risultato 4: politiche, codici e standard nazionali sull'illuminazione
Risultato 4.1: Eliminazione graduale dell'illuminazione a incandescenza e/o di altre

importanti politiche nazionali sull'illuminazione EE
Output 4.2: Sviluppo e adozione di nuovi standard
Risultato 4.3: Sviluppo e adozione di nuove norme per le agenzie statali

sull'approvvigionamento di illuminazione ad alta efficienza energetica.
4.1.3 Analisi log-frame
Il quadro logico/la matrice dei risultati specificata nel ProDoc era, con alcune riserve, ben definita e
logicamente strutturata. Specifica indicatori, linee di base, obiettivi di fine progetto, fonte di verifica
e rischi e ipotesi per l'obiettivo del progetto e ciascuno dei risultati del progetto. Il LogFrame non è
sopraffatto da un numero eccessivo di indicatori e obiettivi, e quindi riflette chiaramente i risultati
del progetto. In totale, il quadro dei risultati include meno di 20 obiettivi che sono tutti conformi in
28
linea di principio ai requisiti SMART: SMART – Specifico, Misurabile, Realizzabile, Rilevante e
Limitato nel tempo.
In due casi, la definizione dell'obiettivo non è sufficientemente specifica in termini quantitativi.
Il nuovo obiettivo introdotto secondo le raccomandazioni dell'Inception Report “Comunicati stampa

sui risultati di ciascun progetto pilota. Materiali di sensibilizzazione disponibili per il pubblico in
generale” non specifica il numero richiesto di comunicati stampa/materiali di sensibilizzazione,
sebbene il numero specifico potrebbe essere solo un indicatore/obiettivo formale. D'altra parte,
sarebbe molto difficile misurare un indicatore/obiettivo più complesso dell'impatto della diffusione
dei media. Anche l'obiettivo “Programmi simili sono adottati in altre città dell'Armenia” non specifica
il numero richiesto di programmi/città.
Il Documento di progetto include solo obiettivi di fine progetto. L'Inception Report ha aggiunto un
obiettivo a medio termine.
Secondo le raccomandazioni dell'Inception Report, il LogFrame è stato leggermente modificato e

alcuni obiettivi sono stati rivisti e sostituiti o aggiunti.
Le principali modifiche ai target LogFrame includono:
 Obiettivo di risparmio diretto di energia ed emissioni in leggera diminuzione (da 1,4 a 1,2
GWh/anno)
 Aumento dell'obiettivo della quota di tecnologia LED nei progetti pilota per l'illuminazione
stradale (dal 5% al 40%)
Queste modifiche sono state introdotte sulla base di consultazioni con il comune della città di
Yerevan durante una fase iniziale. È stato individuato che l'illuminazione stradale basata su LED è
considerata una tecnologia prioritaria da testare nell'ambito dei progetti pilota. In particolare, il
Comune ha proposto di realizzare un progetto dimostrativo di illuminazione stradale a LED su uno
dei viali principali coinvolgendo circa 884 apparecchi. Dato il numero ridotto di apparecchi
accessibili entro il budget a causa del costo di capitale più elevato delle tecnologie di illuminazione
a LED, il risparmio energetico diretto inizialmente stimato dall'implementazione dei progetti pilota è
stato rivisto e ridotto di conseguenza: da 1,4 GWh/a a 1,2 GWh/a. 3
Gli obiettivi recentemente adottati come da Inception Report includono:
 Obiettivo a medio termine – sviluppo di una metodologia di audit energetico

dell'illuminazione stradale
 Nuovo indicatore e obiettivo sulla sensibilizzazione e comunicati stampa sui risultati dei
progetti pilota
 Istituzione del fondo di rotazione nei comuni
 Nuovi criteri sulle prestazioni e sui costi del ciclo di vita delle applicazioni di illuminazione
da incorporare nelle norme sugli appalti statali
La revisione intermedia non ha introdotto modifiche al LogFrame.
3
Inception Report “Green Urban Lighting”, UNDP, febbraio 2014
29
4.1.4 Ipotesi e rischi
Presupposti e rischi sono stati specificati nel LogFrame per l'obiettivo del progetto e ogni risultato
del progetto, e includono l'adozione tempestiva di programmi municipali e politiche nazionali, che
richiedono una volontà politica sufficiente e finanziamenti disponibili.
Il Documento di Progetto ha specificato tre rischi principali nel Risk Log, tra cui quello finanziario,
politico e strategico, nonché il loro impatto e probabilità, contromisure/risposta della direzione,
proprietario e stato/aggiornamenti. I principali rischi identificati nel ProDoc includono:
 Risultano non disponibili finanziamenti per progetti dimostrativi e/o programmi comunali
(probabilità P=2, impatto I=4)
 Le modifiche alle politiche proposte non vengono adottate o non vengono applicate a
sufficienza (P=3, I=3)
 Attuazione del progetto e coordinamento inadeguati con altre iniziative (P=2, I=2)
Scala utilizzata per la valutazione da 1 a 5: 1 - basso, 5 - alto
L'Inception Report non ha introdotto alcun nuovo rischio né modificato l'analisi dei rischi. La
revisione intermedia ha aggiornato la valutazione dei rischi (probabilità leggermente ridotta di due
rischi) e ha introdotto due nuovi rischi socio-economici e due nuovi rischi ambientali.
Nuovi rischi inclusi secondo MTR:
Rischio socio-economico:
 La titolarità delle parti interessate e la consapevolezza del pubblico/delle parti interessate

non vengono mantenute dopo la finalizzazione del progetto (P=2, I=5)
 I requisiti di conoscenza e capacità per gli specialisti comunali rimangono bassi (P=3, I=4)
Ambientale:
 I risparmi energetici indiretti e le riduzioni delle emissioni di gas serra ottenute attraverso
azioni replicative non si stanno concretizzando (P=3, I=4)
 Strategia mancante per la raccolta e lo smaltimento sicuri dal punto di vista ambientale
delle apparecchiature di illuminazione usate contenenti mercurio (P=3, I=3)
I rischi identificati nel ProDoc e nel MTR coprono sufficientemente tutti i principali rischi correlati al
progetto, valutano correttamente la probabilità e l'impatto del rischio e specificano le strategie di
mitigazione del rischio.
4.1.5 Partecipazione pianificata delle parti interessate
Il Documento di progetto ha specificato i principali partner di attuazione del progetto e le parti

interessate e le loro responsabilità e aree di collaborazione con il Progetto, vedere il capitolo 3.6
Principali Stakeholder3.6.
Le principali parti interessate del progetto identificate nel ProDoc includono:
 Ministero della Protezione della Natura

30
 Ministero dell'Energia e delle Risorse Naturali

 Ministero dell'amministrazione e dello sviluppo del territorio
 Comune di Yerevan
 Società di illuminazione di Yerevan CJSC
 Altri comuni, tra cui Spitak, Sevan
 Banca dell'Ararat
 Istituto nazionale degli standard
 Università statale di ingegneria dell'Armenia
 Istituto di ricerca scientifica sull'energia
La partecipazione pianificata delle parti interessate includeva tutti i partner di progetto pertinenti a
livello governativo e municipale, nonché le agenzie statali, le università e gli istituti di ricerca
pertinenti.
4.1.6 Collegamenti tra il progetto e altri interventi all'interno del settore
Il Green Urban Lighting Project è stato sviluppato come terzo di una serie di progetti finanziati dal
GEF sostenuti dall'UNDP in Armenia e mirati all'efficienza energetica. Il progetto GUL è
complementare ai precedenti che includevano il progetto completo "Miglioramento dell'efficienza
energetica del riscaldamento municipale e della fornitura di acqua calda" (2005-2012) e
"Miglioramento dell'efficienza energetica negli edifici" (2010-2016).
Dal 2012, il Fondo per le risorse rinnovabili e l'efficienza energetica dell'Armenia (Fondo R2E2)
gestisce il "Progetto per l'efficienza energetica dell'Armenia" finanziato dalla Banca mondiale e dal
GEF, che indirizza i fondi della Banca mondiale come prestiti a enti pubblici per la riduzione del
consumo energetico nelle strutture pubbliche e municipali edifici e anche nell'illuminazione
stradale. Il progetto da 10 milioni di USD prevedeva un prestito preferenziale (con un interesse del
2,5% e una durata del prestito di 10 anni). Il focus del progetto World Bank/GEF/R2E2 è molto più
ampio di quello del progetto GUL, e sebbene includa anche componenti sull'illuminazione stradale
e interna, il suo focus principale è sulle ricostruzioni di edifici più efficienti dal punto di vista
energetico, come strutture militari e altri strutture pubbliche come il teatro dei burattini e l'università
slava.4
La BERS ha implementato lo strumento armeno per il finanziamento dell'energia sostenibile

(ArmSEFF, 2010-2013) che ha fornito finanziamenti tramite debito attraverso le banche locali per
miglioramenti dell'efficienza energetica e l'utilizzo di energia rinnovabile per le imprese private, e
un successivo strumento per il finanziamento dell'energia sostenibile del Caucaso che fornisce
finanziamenti anche attraverso le banche locali al settore residenziale. Sebbene l'illuminazione sia
una tecnologia ammissibile, lo strumento finanziario serve principalmente i settori delle imprese
commerciali/private.
4
Il progetto della Banca mondiale/R2E2 ha implementato una tecnologia di illuminazione HPS meno efficiente dal
punto di vista energetico e i sindaci delle città con progetti pilota sostenuti dal Fondo R2E2 hanno spesso segnalato
qualità e livello di illuminazione stradale scadenti. I progetti GUL, invece, hanno implementato la tecnologia più
efficiente dal punto di vista energetico disponibile sul mercato (LED) e hanno prestato particolare attenzione a un
progetto illuminotecnico di buona qualità, con un'illuminazione stradale sufficiente e di buona qualità.
31
4.1.7 Vantaggio comparativo dell'UNDP
L'UNDP ha una comprovata capacità amministrativa e di gestione dei progetti per attuare progetti
di efficienza energetica, è un'agenzia di attuazione GEF neutrale. L'UNDP ha una notevole
competenza ed esperienza nazionale e regionale nell'implementazione di simili progetti di
illuminazione ad alta efficienza energetica in altri paesi in cui opera nella regione dell'Europa e nei
paesi della CSI (Slovacchia, Ucraina, Russia, Kazakistan).
L'UNDP Armenia ha implementato con successo due progetti di efficienza energetica finanziati dal
GEF (Miglioramento dell'efficienza energetica del riscaldamento municipale e della fornitura di
acqua calda e Miglioramento dell'efficienza energetica negli edifici) e ha stabilito un efficace
programma di cooperazione con il governo e i comuni, nonché con i pertinenti agenzie statali, con
comunità di esperti e ONG in Armenia.
Attraverso l'implementazione di una serie di progetti di efficienza energetica, l'UNDP CO Armenia

e il suo programma sui cambiamenti climatici ha sviluppato competenze interne in materia di
efficienza energetica che vengono condivise anche con nuovi progetti.
4.1.8 Approccio replicativo e sostenibilità
La replica e l'autosostenibilità a lungo termine costituiscono una pietra angolare della strategia del
progetto delineata nel Documento di Progetto. Tutti e quattro i componenti del progetto sono stati
progettati per supportare la replica post-progetto, compreso il rafforzamento delle capacità locali,
l'apprendimento attraverso la pratica/progetti pilota, le politiche e gli standard. Una delle quattro
componenti del progetto è interamente dedicata alla replica: Componente 3 - Replica tramite
programmi di illuminazione municipali e strumenti finanziari associati.
Il fulcro della strategia di replica è l'istituzione e il finanziamento di un meccanismo finanziario:

fondo rotativo per finanziare progetti di illuminazione ad alta efficienza energetica nei comuni e
piani/programmi municipali per continuare il retrofit dell'illuminazione urbana.
4.1.9 Accordi di gestione
Il progetto è stato progettato per essere attuato dal Ministero della protezione della natura (MNP)
seguendo la modalità di attuazione nazionale (NIM) dell'UNDP. In qualità di organismo nazionale
autorizzato per l'attuazione dell'UNFCCC in Armenia, MNP ha coordinato il programma sul
cambiamento climatico finanziato dal GEF sostenuto dall'UNDP dal 1997 ed è stato concepito per
essere responsabile della gestione e della supervisione complessive del progetto. MNP ha già
svolto il ruolo di agenzia esecutiva per due progetti di efficienza energetica finanziati dal GEF e
sostenuti dall'UNDP. Il Ministero della Protezione della Natura ha nominato un Direttore del
Progetto Nazionale che ha svolto il ruolo di Focal Point del Governo dell'Armenia per il Progetto, e
allo stesso tempo di Presidente del Consiglio di Progetto.
Il Project Board è stato progettato per essere composto dal direttore nazionale del portafoglio di
governance ambientale dell'UNDP; un rappresentante del governo e partner esecutivo, il Ministero
della protezione della natura; una persona focale nominata dal comune di Yerevan come principale
beneficiario del progetto e secondo partner esecutivo; e un alto rappresentante dell'UNDP.
32
Il Comitato tecnico consultivo è stato progettato per comprendere rappresentanti di vari altri enti
pubblici e privati interessati. Il Ministero dell'Energia e delle Risorse Naturali, il Ministero dello
Sviluppo Urbano, il Ministero dell'Amministrazione del Territorio, il Ministero dell'Economia, il
Ministero della Protezione della Natura, il Fondo R2E2, l'Istituto di Ricerca Scientifica dell'Energia,
l'Istituto Nazionale per gli Standard di RA e l'Università Statale di Yerevan di L'architettura e
l'edilizia dovevano essere invitate a nominare rappresentanti al comitato consultivo tecnico.
L'attuazione quotidiana del progetto è stata concepita per essere svolta attraverso l'ormai
consolidata unità del programma sui cambiamenti climatici dell'UNDP, coordinata e situata presso
l'MNP.
Un esperto tecnico Task Leader (TL) a tempo pieno è stato designato per essere pienamente
responsabile dell'esecuzione e della gestione diretta del progetto, compreso il coordinamento di
tutte le attività del progetto, sotto la supervisione del coordinatore del programma sui cambiamenti
climatici. Il team di progetto, composto da esperti nazionali part-time e internazionali a breve
termine, è stato progettato per lavorare su compiti specifici nell'ambito di ciascuna componente del
progetto.
33
Figura 1: Struttura di implementazione del progetto secondo ProDoc
Project Board
Beneficiaries: Municipalities, Executive: Senior Supplier:

MENR, MNP, MUD UNDP UNDP
Technical Advisory
Project Assurance Climate Change Programme Committee
UNDP EEG Portfolio Analyst Project Task Leader and Project Assistant
Component 1: Component 2: Component 3: Component 4:

Municipal energy audits and Demonstration Municipal lighting programs and National policies, codes,
technical capacity-building projects associated financial mechanisms and standards
Short-term local and Short-term local and Short-term local and international Short-term local and int’l
international consultants int’l consultants consultants consultants
 Ministry of Nature Protection of  Yerevan Municipality  Yerevan Municipality  Ministry of Nature

RA  Regional municipalities  Regional Protection of RA
 Yerevan Municipality (YIC) and local operators of municipalities  Ministry of Energy and
 Ministry of Energy and Natural urban lighting systems  Ministry of Territorial Natural Resources of RA
Resources of RA  Ministry of Territorial Administration of RA  Ministry of Urban
 Regional municipalities and local Administration of RA  IFIs (e.g. WB, EBRD, Development of RA
operators of urban lighting  R2E2 Fund and other etc.), funds (R2E2) and  Ministry of Health of RA
systems potential donors other donors (e.g. EU,  Ministry of Economy of RA
 Lighting companies (e.g. Osram,  Local and international USAID)  National Institute of
etc.) and companies specialized in lighting companies  Local ESCOs Standards of RA
urban lighting energy audits  Yerevan State University of
 Scientific Research Institute of Architecture and
Energy and other relevant Construction
educational institutions  Municipality of Yerevan
 R2E2 Fund Reporting lines
Cooperation with stakeholders
34
4.1.10 Lezioni apprese da altri progetti rilevanti
Il progetto GUL è stato sviluppato dopo che due precedenti progetti di efficienza energetica
sono stati implementati con successo in Armenia (Miglioramento dell'efficienza energetica
del riscaldamento municipale e della fornitura di acqua calda e Miglioramento dell'efficienza
energetica negli edifici). Il progetto GUL ha quindi beneficiato dell'esperienza specifica del
paese acquisita durante l'attuazione di questi due progetti di efficienza energetica in
Armenia.
Il progetto GUL in Armenia non è stato il primo progetto di illuminazione a efficienza

energetica sostenuto dall'UNDP e finanziato dal GEF in Europa e nella regione della CSI. Il
primo progetto di illuminazione pubblica/stradale in questa regione è stato realizzato in
Slovacchia nel 2005-2011. Altri progetti di illuminazione efficiente sono stati sviluppati e
lanciati in Russia (2010), Ucraina (2011) e Kazakistan (2012). Il progetto GUL ha beneficiato
in particolare degli altri tre progetti di illuminazione efficiente in corso di attuazione nella
regione della CSI. I Project Manager di questi tre progetti di illuminazione hanno partecipato
all'Inception Workshop del progetto GUL e hanno condiviso l'esperienza della loro
implementazione del progetto. Il progetto GUL ha collaborato anche con altri esperti di
illuminazione di questi paesi e della Bielorussia, che hanno condiviso la loro esperienza
anche dall'implementazione dei loro progetti nazionali.
35
4.2 Realizzazione del progetto
4.2.1 Implementazione del progetto e gestione adattiva
Il Progetto è stato implementato in linea con la strategia del progetto e un piano di lavoro
delineato nel Documento di progetto e adattato in base alle revisioni raccomandate
dall'Inception Report e dalla Midterm Review, ove appropriato. La revisione intermedia
comprendeva 18 raccomandazioni, di cui tutte tranne una sono state attuate. La
raccomandazione MTR B.1 di estendere l'ambito del progetto dall'illuminazione a tutte le
forme di energia e alle opportunità di efficienza energetica negli edifici e di sviluppare audit
energetici dettagliati per diversi rappresentanti tipici dell'edilizia non è stata attuata da questo
progetto, poiché era già stata affrontata da altri progetti , tra cui il progetto Efficienza
energetica negli edifici finanziato dal GEF, sostenuto dall'UNDP, e il progetto sull'efficienza
energetica della Banca mondiale/R2E2.
Il progetto è stato attuato in modo flessibile e orientato ai risultati. Ha implementato la

gestione adattativa in modo molto efficace e flessibile, riflettendo lo sviluppo della situazione
locale a livello nazionale e municipale, l'effettivo sviluppo del mercato dell'illuminazione in
Armenia e le esigenze e le opportunità emerse durante il periodo di attuazione del progetto.
Le principali modifiche adottate includono:
 Focus al 100% sull'installazione dei LED

 Nessuna CFL installata con il supporto del progetto
 Sono stati istituiti gruppi di lavoro finanziari comunali per supervisionare le prestazioni
dei fondi di rotazione oltre a un gruppo di lavoro tecnico nazionale
 Audit energetico esteso a uno specifico audit municipale sull'illuminazione con un
focus più dettagliato sulla progettazione di servizi di illuminazione di buona qualità
(qualità dell'illuminazione) e sulla qualità degli apparecchi di illuminazione (inclusi, ma
non limitati a, aspetto della luce bianca, indice di resa cromatica - CRI, efficacia della
lampada, lumen ammortamento)
 Laboratorio di prova istituito per testare i parametri luminosi ed energetici delle
sorgenti luminose
 L'obiettivo di risparmio diretto di 1,4 GWh/anno è stato ridotto a 1,2 GWh perché la
tecnologia LED è già abbastanza matura ed è diventata un'opzione prioritaria per i
comuni. Tuttavia, i LED avevano ancora costi di investimento più elevati e quindi si
stimava che fosse possibile finanziare e implementare un numero inferiore di
aggiornamenti della luce con un determinato budget, e quindi l'obiettivo è stato
ridotto.
 I corsi di formazione degli esperti e in particolare le attività di sensibilizzazione sono
stati attuati in un ambito insolitamente ampio e ben documentati online sul sito Web
dell'Unità sui cambiamenti climatici del Ministero della protezione della natura.
 I prestiti dalle banche locali per il finanziamento di retrofit dell'illuminazione ad alta
efficienza energetica non sono stati sviluppati a causa delle restrizioni sul
finanziamento del debito municipale, invece è stato sviluppato uno schema di
factoring e condiviso con il Fondo R2E2 per l'implementazione
36
 È stata implementata l'estensione gratuita di un anno come da raccomandazione

MTR al fine di mantenere il controllo del monitoraggio delle erogazioni/rifornimenti
delle casse di rotazione comunali e degli impatti del miglioramento della legislazione
sugli impianti di illuminazione urbana e indoor.
 del ciclo di vita non sono stati sviluppati per gli appalti pubblici, poiché erano
ridondanti a causa della diminuzione dei costi dei LED e della piena competitività
della tecnologia LED combinata con i requisiti minimi di prestazione energetica
introdotti
 È stato adottato il divieto delle lampade a incandescenza negli appalti pubblici. A
causa della rapida trasformazione del mercato dalle lampade a incandescenza ai
LED, non vi è alcuna necessità urgente di estendere il divieto delle lampade a
incandescenza nel settore residenziale e nemmeno la volontà politica di farlo in
questo momento, anche a causa dell'impatto dei maggiori costi di acquisto sui redditi
più bassi famiglie.
4.2.2 Accordi di partenariato
Il progetto ha lavorato con tutte le parti interessate locali e internazionali rilevanti. I principali
partner del progetto includevano:
 governo nazionale
 Comuni
 Comunità di esperti locali, agenzie statali e istituzioni educative
 Fornitori di tecnologia LED
 Esperti internazionali
 ONG
Panoramica dei partner del progetto e del loro ruolo nel progetto/responsabilità:
 Ministero della Protezione della Natura – partner esecutivo

 Ministero dell'Energia e delle Risorse Naturali - normativa
 Ministero dell'Amministrazione e dello Sviluppo Territoriale – sviluppo e
finanziamento rurale
 Fondo R2E2 - gestore del progetto di efficienza energetica della Banca mondiale /
GEF che fornisce prestiti ai comuni per l'adeguamento efficiente dal punto di vista
energetico delle strutture pubbliche, inclusa l'illuminazione
 EBRD – prestito per la ricostruzione dell'illuminazione stradale di 28 strade principali
a Yerevan
 ADB – finanziamento per rifacimento/costruzione autostrada nord-sud, inclusa
illuminazione stradale
 Comune di Yerevan – partner principale del progetto per l'attuazione di progetti
dimostrativi
 Comuni di Abovyan, Alaverdi, Akhtala, Aparan, Ararat, Dilijan, Gavar, Goris, Gyumri,
Kajaran, Kapan, Masis, Meghri, Sevan, Spitak, Stepanavan, Talin, Vanadzor, Vayk –
progetti dimostrativi, verifiche dell'illuminazione urbana
 Yerevan Illumination Company CJSC – operatore dell'illuminazione municipale a
Yerevan
37
 National Institute of Standards - sviluppo di standard tecnici

 Istituto di ricerca scientifica sull'energia
 Università Politecnica Nazionale dell'Armenia – stand con diverse sorgenti luminose
 American University of Armenia (AUA) – sviluppo del libro di testo “Lighting
Technologies for Engineers and Architects” con 7 moduli didattici
 Centro per lo Sviluppo Economico e la Ricerca – indagine sui consumi energetici
residenziali
 Shincertificato LLC
 Schréder e altri fornitori internazionali e locali di apparecchi di illuminazione: tour di
studio, workshop e corsi di formazione, test di apparecchi di illuminazione
 Centro per i diodi a emissione di luce e le tecnologie ottico-elettroniche
dell'Accademia nazionale delle scienze della Bielorussia - workshop, formazione
tecnica
 Istituto russo di ricerca sull'illuminazione intitolato a SI Vavilov – workshop,
formazione tecnica
 Design per Lighting LTD, Regno Unito
 CivilNet (fondazione privata)
 G2iA (ONG)
4.2.3 Monitoraggio e valutazione
Il documento di progetto ha descritto in dettaglio il quadro di monitoraggio necessario e le

procedure di valutazione, come richiesto per tutti i progetti finanziati dal GEF sostenuti
dall'UNDP.
In particolare, ha redatto un piano di lavoro di monitoraggio e valutazione che ha identificato i

soggetti responsabili delle attività di M&E, tra cui Inception Workshop e Report, monitoraggio
delle emissioni di GHG (baseline e risultati) in linea con la metodologia GEF-STAP (Scientific
and Technical Advisory Panel), monitoraggio, rendicontazione e verifica dell'avanzamento e
delle prestazioni del progetto, APR/PIR, riunioni annuali del consiglio di progetto, rapporti
periodici trimestrali sullo stato, revisione intermedia, valutazione terminale, rapporto sulle
lezioni apprese terminali, audit, visite ai siti sul campo/siti dimostrativi del progetto. Per
ciascuna attività di M&E sono stati specificati i soggetti responsabili, è stato assegnato un
budget indicativo appropriato e sono stati specificati i tempi.
Secondo il piano M&E, le parti chiave responsabili dell'esecuzione del monitoraggio e della
valutazione del progetto includevano il coordinatore/gestore del progetto, l'ufficio nazionale
dell'UNDP, il consulente tecnico regionale dell'UNDP-GEF, esperti/consulenti internazionali e
locali.
Né la relazione iniziale né la revisione intermedia hanno suggerito alcuna revisione del piano
di monitoraggio e valutazione.
Il progetto è stato soggetto alle procedure standard di monitoraggio e valutazione dell'UNDP.

Gli strumenti fondamentali utilizzati per il monitoraggio e la valutazione includevano il log-
frame, il workshop iniziale e il rapporto iniziale, la revisione intermedia e la valutazione finale,
le riunioni del consiglio di progetto e gli strumenti standard di pianificazione e
rendicontazione UNDP e GEF con frequenza trimestrale e annuale, compresi i registri dei
38
rischi Atlas, strumento di tracciamento GEF, Standard Progress Reports (SPR) due volte
all'anno, piani di lavoro annuali (AWP), revisione annuale del progetto/rapporto sulle
prestazioni (APR), revisione dell'attuazione del progetto (PIR).
L'attuazione del progetto è stata regolarmente rivista dalle riunioni del consiglio di progetto
che si tengono una volta all'anno (con un'eccezione). Le riunioni del consiglio di progetto si
sono tenute il 18 dicembre 2014, il 28 novembre 2016 e il 19 dicembre 2017. Tuttavia, il
coordinatore del progetto ha incontrato frequentemente il direttore nazionale del progetto e il
presidente del consiglio di progetto su base ad hoc diverse volte all'anno.
La fase di ideazione iniziata nel novembre 2013 al lancio del Progetto, l'Inception Workshop
si è tenuto il 15 gennaio 2014 e l'Inception Report è stato finalizzato nel febbraio 2014.
Il rapporto finale di valutazione intermedia è stato presentato l'8 giugno 2016, 2,5 anni dopo
l'inizio del progetto.
Il budget per il monitoraggio e la valutazione è stato sufficientemente progettato per

includere 61.000 USD a partire da ProDoc.
È stata implementata un'appropriata gestione adattativa in risposta al monitoraggio e alla

valutazione effettuati.
Il monitoraggio e la valutazione sono stati progettati correttamente, la valutazione del

progetto M&E è altamente soddisfacente .
4.2.4 Feedback dalle attività di M&E utilizzate per la gestione adattiva
Il feedback delle attività di M&E, vale a dire il piano di lavoro rivisto e il LogFrame della
relazione iniziale, e le raccomandazioni dell'MTR sono state prese in considerazione e
implementate nella fase successiva dell'attuazione del progetto, ove appropriato. Il feedback
dei PIR annuali è stato implementato nel periodo di attuazione e nei piani di lavoro annuali
successivi.
Nello specifico, l'MTR includeva diciotto raccomandazioni specifiche in sei capitoli, incluse
raccomandazioni per ogni componente del progetto, per l'implementazione/gestione
adattativa del progetto e per la sostenibilità del progetto. La risposta della direzione del
progetto ha pienamente approvato l'attuazione delle raccomandazioni MTR e le
raccomandazioni MTR sono state attuate con un'eccezione. La raccomandazione MTR B.1
di estendere l'ambito del progetto dall'illuminazione a tutte le opportunità di efficienza
energetica negli edifici e di sviluppare audit energetici dettagliati per diversi rappresentanti
tipici dell'edilizia non è stata attuata da questo progetto, poiché era già stata affrontata da
altri progetti, tra cui il Progetto finanziato dal GEF sostenuto dall'UNDP Energy Efficiency in
Buildings e World Bank/R2E2 Energy Efficiency Project. Per maggiori dettagli sulle
raccomandazioni MTR, vedere il capitolo 4.2.1.
Sulla base della raccomandazione MTR, nel 2017 è stata approvata l'estensione gratuita di
un anno fino a novembre 2018 (richiesta di estensione il 5 maggio 2017).
39
La qualità dell'attuazione del piano M&E è valutata come altamente soddisfacente .

La qualità complessiva dell'attuazione del monitoraggio e della valutazione è stata giudicata
altamente soddisfacente .
4.2.5 e gestione finanziaria
Il budget GEF di 1,6 milioni di USD come da documento di progetto è mostrato nella Tabella
6. Il budget UNDP utilizzato per i costi di gestione e la relativa spesa è riportato nella Tabella
7e Tabella 9.
Tabella 6: Budget del progetto GEF al documento di progetto [USD]
Anno 1 2 3 4 Totale
Risultato 1 70.500 121.500 32.500 23.500 248.000 15%
Risultato 2 138.000 324.000 226.000 62.000 750.000 47%
Risultato 3 34.500 128.000 82.500 53.000 298.000 19%
Risultato 4 27.500 78.000 65.500 28.000 199.000 12%
Gestione 26.500 26.500 26.500 25.500 105.000 7%
Totale 297.000 678.000 433.000 192.000 1.600.000 100%
19% 42% 27% 12% 100%
Tabella 7: Gestione UNDP e GEF e budget totale al documento di progetto

[USD]
Gestione
15.000 42.000 16.000 47.000 120.000 7%
UNDP
Gestione
41.500 68.500 42.500 72.500 225.000 13%
GEF+UNDP
Totale
312.000 720.000 449.000 239.000 1.720.000 100%
GEF+UNDP
La Tabella 8mostra le spese annuali del progetto addebitate al budget del GEF in base ai
risultati del progetto per ciascun anno del periodo di attuazione del progetto, come riportato
nei rapporti di consegna combinati.
Tabella 8: Spese GEF per risultati del progetto e anni (CDR) [USD] al 14 giugno
2018
% % della
2014 2015 2016 2017 6/2018 Totale linea di
del
40
total bilancio
e
Risultato 1 48.931 65.078 46.761 67.827 15.272 243.870 16% 98%
Risultato 2 322.024 123,147 228,161 93.865 27.788 794.986 50% 106%
Risultato 3 27.649 34.533 119.933 50.714 43.064 275.893 18% 93%
Risultato 4 30.853 35.773 51.068 33.794 12.462 163.950 10% 82%
Gestione 15.057 13.479 25.780 19.136 27,111 100.563 6% 96%
Totale 444.514 272.010 471.703 265.337 125.670 1.579.261 100% 99%
% del
28% 17% 29% 17% 8% 99%
budget GEF
Le spese effettive del progetto seguono molto da vicino gli importi preventivati in ciascuna
linea di bilancio (risultato).
La metà del budget del progetto GEF (47%) è stata progettata per essere spesa per il
risultato 2 - progetti dimostrativi, ed esattamente il 50% delle spese totali del progetto è stato
speso per progetti dimostrativi/risultato 2.
Tabella 9: Spese di gestione UNDP e GEF [USD]

% del % della
budget linea di
2014 2015 2016 2017 6/2018 Totale totale bilancio
GEF +
UNDP
Gestione 10.57 89%
16.157 34.618 32.267 13.173 106.794 6,2%
UNDP 9
Gestione 15.05 96%
13.479 25.780 19.136 27,111 100.563 5,9%
GEF 7
Gestione 25.63 92%
29.636 60.398 51.403 40.284 207.357 12%
totale 6
Le spese di gestione del GEF a metà giugno 2018 rappresentano il 6% del budget totale del
progetto. Le spese di gestione totali, inclusi i costi di gestione dell'UNDP, rappresentano il
12% del budget combinato GEF + UNDP. Ciò illustra l'ottimo rapporto costo-efficacia della
gestione del progetto. Tutti i membri del team di progetto hanno prestato servizio (ad
eccezione del Task Leader all'inizio del progetto) con un contratto part-time.
Il progetto ha implementato controlli finanziari standard e un flusso di pagamenti tempestivo.
Il Progetto è stato oggetto di un complesso audit. L'audit ha espresso commenti formali

minori (relativi alla rendicontazione delle schede di presenza dell'orario di lavoro e al micro-
approvvigionamento di beni di valore inferiore a 100 USD) e nessun commento sulla
rendicontazione finanziaria e sulla gestione.
41
4.2.6 Cofinanziamenti e contributi in natura
42
Tabella 10: Pianificazione finanziaria e cofinanziamento a giugno 2018
proprio Governo Altre fonti Finanziamento Esborso totale

dell'UNDP (milioni di dollari (milioni di US$) totale (milioni di US$)
Cofinanziamento (milioni di US$) USA) (milioni di USD)
(Tipo/Fonte)
Pianifica Effettivo Pianificato Effettivo Pianifica Effettivo Pianificato Effettivo Pianificato Effettivo
to to
Sovvenzioni 0,120 0.107 7.055 7.416 12.6265 7.175 20.149 7.175 20.149
Crediti 21.060 21.060 21.060
Supporto in natura 1.000 0,300 0,320 0,316 1.320 0,616 1.320 0,616
Altro
Totale 1.120 0,407 7.375 7.732 33.686 8.495 41.826 8.495 41.826
5
Include il cofinanziamento da altri progetti implementati dall'UNDP di 0,555 milioni di USD, incluso SGP (vedi pagina successiva)
43
44
Tabella 11: Sintesi dei cofinanziamenti
Investimento nell'efficienza energetica del Investimento

sistema di illuminazione migliaia di dollari
1 EBRD credito Yerevan
credito BERS 4 000
Sovvenzione E5P (1,9 milioni di euro) 2 204
Città/Governo (800.000+380.000 Euro) 1 369
2 Credito BERS Gyumri,
credito BERS 14 600
Contributo E5P 7 300
Governo 4768
TA 1940
3 Luci del villaggio Vivacell
Sostegno alla comunità rurale 593
4 Bordo luminoso
Bordo luminoso (interno) 34
5 UNDP
Progetto Tavush, strada turistica + indoor per
boarder luminoso 157
Programma di piccole sovvenzioni 367
Asili nido - GCF 31
6 Città
Parallelamente al progetto da fonti proprie o di altro tipo
Kajaran 6.3
Spitak 1.2
Aparano (86x125 + 19000) 29
7 Strade di credito ADB
Città di Yerevan 690.3
Autostrade (3000x 300 + 3000x290) 1770
8 Città di Yerevan
Nuove strade (Babajanyan, Shirak, Sheram)
(300x300) 90
Nuove strade (Beirut) (21x 290; 29x300; 29x150) 22.8
Parchi (central park Mashtots ai tunnel), strade
dei centri commerciali ecc 556
TOTALE 40 528,6
45
4.2.7 Gestione da parte dell'UNDP e partner di attuazione
Il progetto è stato gestito secondo lo schema di gestione pianificato specificato nel

documento di progetto, vedere il capitolo 4.1.9e Figura 1: Struttura di implementazione del
progetto secondo ProDoc.
Il progetto è stato attuato dal Ministero della protezione della natura (MNP) seguendo la
modalità di attuazione nazionale (NIM) dell'UNDP sotto la supervisione del ministro della
protezione della natura (dal 2018 Erik Grigoryan, ministro), che funge anche da punto focale
dell'UN FCCC point e punto focale nazionale GEF, e come direttore nazionale del progetto e
presidente del consiglio di progetto.
Il team del progetto è supervisionato dalla signora Diana Harutyunyan, coordinatrice del
programma sui cambiamenti climatici dell'UNDP presso il Ministero della protezione della
natura.
Il collegamento tra la direzione del progetto, il coordinatore del programma sul cambiamento
climatico e il direttore nazionale del progetto è stato molto efficace, consentendo riunioni
informali ad hoc ogni volta che è stato necessario.
Il Sig. Artem Kharazyan è stato Task Leader a tempo pieno responsabile della gestione dei
progetti operativi. Dalla metà del 2015, quando è partito per un altro lavoro, i compiti di Task
Leader sono svolti dalla signora Diana Harutyunyan, coordinatrice del programma sui
cambiamenti climatici dell'UNDP.
Il team del progetto è composto da un pool di cinque esperti locali part-time a lungo termine
e 12 esperti locali a breve termine. Tutti gli esperti del progetto hanno sviluppato la loro
esperienza nell'illuminazione e appartengono ai migliori esperti locali in tecnologia
dell'illuminazione.
L'implementazione del progetto è stata supportata da cinque consulenti internazionali. In

particolare, l'alto profilo professionale e l'esperienza nell'illuminazione efficiente di due
consulenti internazionali assunti all'inizio del Progetto, hanno aiutato il Progetto a stabilire un
livello professionale e una credibilità molto elevati nel collaborare con la comunità di esperti a
livello locale e internazionale, inclusi produttori e fornitori di illuminazione.
Il team di esperti del progetto è stato supportato da due addetti part-time del back-office, la
signora Marianna Arzangulyan, assistente amministrativo, e la signora Rubina Stepanyan,
assistente finanziario, e da un esperto di monitoraggio e autista part-time, il signor Vahan
Mardirossian.
Tabella 12: Elenco degli Esperti del Progetto “Green Urban Lighting”.
# Nome Posizione
Esperti di lunga data
1. Artem Kharazyan Esperto Senior di Efficienza Energetica
2. Armen Gulkanyan Esperto locale sul mercato e le tecnologie dell'illuminazione ad alta efficienza
energetica
46
3. Karen Sargsyan Esperto Locale Sistema di Illuminazione Audit Energetico (tecnico e supervisione)
4. Hovhannes Nunyan Esperto locale di valutazione economica e meccanismi finanziari
5. Artù Tsughunyan Esperto Locale in Auditing Energetico e Valutazione del Potenziale di Efficienza
Energetica
Esperti internazionali
6. Steven Coyne, Australia Esperto internazionale di illuminazione ad alta efficienza energetica per la fase
iniziale del progetto
7. John Rands, GB Consulente sui sistemi di illuminazione delle gallerie stradali
8. Vesa Rutanen, Finlandia Esperto internazionale sull'efficienza energetica (consulenza su misure e

programmi di illuminazione EE comunali e attuazione complessiva del progetto)
9. Anatoli Shevchenko Project Manager del progetto di illuminazione finanziato dal GEF sostenuto
dall'UNDP in Russia
10. Andrej Dodonov Esperto di illuminazione su richiesta di un fondo fiduciario russo, Russia
11. Andreas Karner, Austria Esperto internazionale indipendente sulla valutazione intermedia
12. Jiří Zeman, Repubblica Esperto internazionale indipendente sulla valutazione dei terminali
Ceca
Esperti a breve termine
13. Tigran Sekoyan Esperto Locale di Audit Energetico dei Sistemi di Illuminazione e degli Edifici
(metodologia e valutazione)
14. Svetlana Galoyan Esperto locale sugli aspetti dell'efficienza energetica nel settore residenziale
15. Apres Nazaryan Architetto-Costruttore
16. Gevorg Nazaryan Esperto locale su codici e standard («Illuminazione artificiale e naturale» RACN)
17. Vladislav Harutyunyan Esperto locale in progetti dimostrativi di illuminazione ad alta efficienza
energetica municipali
18. Artak Ambaryan locale per lo sviluppo di moduli didattici sulle tecnologie di illuminazione ad alta
efficienza energetica e luce
19. Vardan Ghazaryan Esperto locale per lo sviluppo del programma di illuminazione municipale
20. Arpine Ghshyan Esperto locale in questioni legali
21. Ovsanna Karapetyan Esperto locale su codici e standard («Illuminazione artificiale e naturale» RACN)
22. Arsen Karapetyan Esperto locale di codici e standard
23. Nazineh Khalafyan Esperto locale di sensibilizzazione pubblica
24. Gurgen Khostikyan Esperto locale in materia di istruzione e sviluppo delle capacità
47
L'UNDP Armenia ha avuto successo nello sviluppo e nell'attuazione di una serie di progetti di
efficienza energetica che si completano a vicenda sia nell'oggetto che nel periodo di
attuazione. Questi progetti includono il progetto "Miglioramento dell'efficienza energetica del
riscaldamento municipale e della fornitura di acqua calda" finanziato dal GEF, il progetto
"Miglioramento dell'efficienza energetica negli edifici", il "Quadro normativo per promuovere
l'efficienza energetica nei paesi dell'Unione economica euroasiatica", un progetto regionale
finanziato da il Fondo Fiduciario per lo Sviluppo della Federazione Russa e l'UNDP, e il
progetto finanziato dal GCF "De-risking and Scaling-up Investment in Energy Efficient
Building Retrofits". UNDP CO ha utilizzato questa strategia per sviluppare e mantenere una
forte competenza interna di esperti del team di progetto che lavorano (in alcuni casi a tempo
parziale) continuamente su questi progetti di efficienza energetica.
Adottando questa strategia, l'UNDP CO ha evitato un tipico problema di sostegno finanziario

limitato nel tempo basato su progetti fornito da donatori internazionali (compreso il GEF) a
singoli interventi/progetti di sviluppo (di solito per un massimo di 4-6 anni). Questo
finanziamento discreto e basato su progetti porta spesso alla perdita di esperienza generata
durante l'attuazione del progetto a causa della partenza degli esperti per altri lavori dopo la
conclusione dei progetti.
L'UNDP Country Office monitora l'attuazione del progetto, esamina i progressi di attuazione
del progetto e garantisce un uso corretto dei fondi GEF.
L'UNDP CO ha fornito un supporto efficace al team di attuazione del progetto. Il supporto

dell'UNDP CO includeva anche un'appropriata gestione del rischio e rapporti sinceri come il
PIR, e un supporto efficace nell'implementazione di una gestione adattativa in risposta sia
alle sfide che alle opportunità di implementazione del progetto.
La gestione del team di progetto, dell'agenzia esecutiva e dell'agenzia esecutiva, il loro

coordinamento e la qualità generale dell'implementazione e dell'esecuzione sono tutti valutati
Molto soddisfacenti .
48
4.3 Risultati
4.3.1 Risultati complessivi e raggiungimento degli obiettivi
I risultati e la valutazione dell'obiettivo e del risultato del progetto sono riassunti nella Tabella
13: Risultati e realizzazioni del progetto secondo gli obiettivi di LogFramedi seguito.
Il Progetto ha raggiunto tutti gli obiettivi ei traguardi a livello di risultati e nella maggior parte
dei casi l'obiettivo è stato significativamente superato. Solo un obiettivo non è stato
pienamente raggiunto: il piano universale di eliminazione graduale delle lampade a
incandescenza, compreso il settore residenziale, non è stato sviluppato per mancanza di
volontà politica. Tuttavia, i dati di mercato mostrano che il mercato si è evoluto rapidamente
verso l'illuminazione ad alta efficienza energetica con i LED come tecnologia dominante
venduta e le lampade a incandescenza che rappresentano solo il 15% circa delle vendite.
L'effettivo divieto delle lampade a incandescenza è stato attuato attraverso una legislazione
aggiornata e standard tecnici con requisiti minimi di prestazione energetica per gli appalti
pubblici.
Il progetto ha implementato una serie di attività aggiuntive e ha prodotto risultati a supporto

del suo obiettivo che non sono inclusi nella matrice dei risultati di LogFrame. I principali
eventi del progetto implementati ei risultati finali pubblicati sono elencati alla fine di questo
capitolo.
I risultati del progetto, inclusa la valutazione, sono riassunti nella Tabella 13: Risultati e
realizzazioni del progetto secondo gli obiettivi di LogFrame.
Valutazione utilizzata:
HS - Altamente soddisfacente, S - Soddisfacente, MS - Moderatamente soddisfacente, MU -

Moderatamente insoddisfacente, U - Insoddisfacente, HU - Altamente insoddisfacente
49
Tabella 13: Risultati e realizzazioni del progetto secondo gli obiettivi di LogFrame
Strategia del Obiettivo di fine Valutaz
Indicatore Linea di base Risultati Giustificazione per la valutazione
progetto progetto ione
Obiettivo del Quantità di Risparmio energetico Include solo il risparmio dei primi progetti
progetto: energia diretto di 1,2 GWh dimostrativi nei comuni finanziati dal budget
Rimuovere gli risparmiata ed all'anno 6da progetti del progetto GEF senza altri progetti realizzati
1.564 GWh/anno e
con finanziamenti da fondi di rotazione.
ostacoli emissioni di dimostrativi 625 tCO 2 annue di Risparmio di energia e gas serra basato su una
all'illuminazione gas serra (474 tonnellate di riduzione delle metodologia "Calcolo dei benefici dei gas a
efficiente dal evitate Illuminazione emissioni di CO 2 ) SA
emissioni nel 2018 effetto serra dei progetti di efficienza
punto di vista stradale: grazie a progetti energetica della struttura globale per
energetico in 40 GWh di energia dimostrativi l'ambiente, GEF STAP, 2013" e un foglio di
Armenia, elettrica consumata calcolo "GEF EE Tool v 1.0", dati di input e
mediante per l'illuminazione ipotesi come da monitoraggio del progetto.
L'obiettivo è stato raggiunto al 130%.
valutazione stradale nel 2011,
Risparmio energetico Include i risparmi derivanti da progetti di replica
tecnica, pari a circa 16.000
diretto di 20 GWh implementati finanziati da fondi di rotazione e
facilitazione del tonnellate di
all'anno dalla replica da altri donatori (BERS, ADB, ATDF) durante il
finanziamento, emissioni di CO 2 .
di progetti 20,56 GWh/anno e periodo di influenza del progetto. I fondi di
sviluppo e Il consumo
dimostrativi tramite 8.234 tCO 2 annue di rotazione sono stati finanziati solo dai risparmi
attuazione di energetico medio
programmi municipali riduzione delle dei primi progetti pilota dimostrativi finanziati
programmi dell'apparecchio è
(8000 tonnellate di emissioni dalla replica SA dal GEF, senza alcun finanziamento esterno
municipali e di 210 W nel 2011.
emissioni di CO 2 ). tramite programmi aggiuntivo.
politiche nazionali Illuminazione
municipali utilizzando L'obiettivo è stato raggiunto al 103%.
residenziale:
il fondo rotativo Il risparmio medio per impianto di
550 GWh consumati
illuminazione ha raggiunto il 69% del consumo
per l'illuminazione
energetico originale e delle emissioni di gas
residenziale nel
serra.
2011, pari a circa
Risparmio energetico Riduzioni annuali delle SA I risparmi indiretti riflettono l'adozione della
220.000 tonnellate
indiretto di 125 GWh emissioni di 188,2 politica nazionale sull'illuminazione, ovvero
di emissioni di CO 2 .
all'anno GWH/anno e 75.284 l'adozione dello standard minimo di
dall'attuazione della tCO2 nel 2018 grazie prestazione energetica degli apparecchi di
politica nazionale all'attuazione della
6
Si noti che tutti gli obiettivi di LogFrame diretti e indiretti di riduzione delle emissioni di gas serra e di energia sono espressi in risparmi annuali . Pertanto, il risultato è
riportato anche in risparmi annuali. Il risparmio nel corso della vita è 20 volte superiore (con 20 anni di durata della tecnologia LED).
50

sull'illuminazione illuminazione obbligatori per il settore pubblico.

(50.000 tonnellate di politica L'obiettivo è stato raggiunto al 150%.
emissioni di CO 2 )
Risultato 1: Metodologia Mancanza di Con la metodologia a Metodologia Pubblicata la Guida Metodologica per l'Audit
Audit energetici per l'audit metodologia per medio termine del progettata, applicata e dell'Illuminazione Stradale. Revisione di un
comunali, energetico/illu valutare l'efficienza progetto stabilita verificata nei primi campione di audit energetici dell'illuminazione
SA
rafforzamento minotecnico energetica audit energetici stradale.
delle capacità nell'illuminazione dell'illuminazione L'obiettivo è stato raggiunto.
tecniche e Numero di stradale
sensibilizzazione audit I comuni non sono a Almeno 10 audit In totale 46 audit Rassegna degli audit energetici
energetici conoscenza del completi energetici per dell'illuminazione stradale, interviste ai comuni.
condotti sui potenziale di dell'illuminazione l'illuminazione (38 L'obiettivo è stato raggiunto e superato più di 4
sistemi di risparmio pubblica (compresi i illuminazione stradale, volte.
illuminazione energetico nel progetti pilota) 8 indoor) completati a
municipali settore completati a Yerevan Yerevan e in altre 19
dell'illuminazione e in altre città (incluse città più due villaggi
Numero di analisi di base e (Abovyan, Alaverdi, SA
specialisti e In Armenia non raccomandazioni per Akhtala, Aparan,
rappresentanti vengono offerti il miglioramento) Ararat, Dilijan, Gavar,
di agenzia corsi di formazione Goris, Gyumri,
formati specializzati o Kajaran, Kapan, Masis,
materiali didattici Meghri , Sevan,
Esposizione sull'illuminazione EE Spitak, Stepanavan,
mediatica Trasmissione Talin, Vanadzor, Vayk)
pubblica limitata di Almeno 20 specialisti Più di 200 specialisti SA Revisione dei risultati del progetto, elenco dei
informazioni del settore privato e provenienti da corsi di formazione ed elenchi di
sull'illuminazione EE dei comuni sono comuni, ministeri, partecipazione.
formati istituti di L'obiettivo è stato raggiunto e superato di 10
sull'illuminazione EE e progettazione e volte.
sull'audit energetico costruzione sono stati
formati sulle
tecnologie dei sistemi
51

di illuminazione
comunali, sugli
standard di
illuminazione, sui test
dei sistemi di
illuminazione e sulle
specifiche di
illuminazione delle
gallerie.
Comunicati stampa Più di 170 comunicati SA L'obiettivo non era specifico in termini di
sui risultati di ciascun stampa, pubblicati numero concreto di comunicati stampa e
progetto pilota. sulla carta stampata e materiale informativo.
Materiali di trasmessi in TV, tra cui Il risultato è ben documentato ed è
sensibilizzazione un reportage di 17 eccezionalmente ricco in termini di numero di
disponibili per il minuti sui risultati del comunicati stampa pubblicati e dimensioni del
pubblico in generale progetto e spot sui pubblico target/numero di partecipanti a
risultati del progetto campagne di sensibilizzazione e attività di
pilota. diffusione delle informazioni.
3400 partecipanti Il risultato ha ampiamente superato le
hanno aderito aspettative.
all'evento di
sensibilizzazione
"Green Lighting
Week" tenutosi nel
2017, materiali
informativi e CFL
diffusi, sviluppato il
libro di testo
"Tecnologie di
illuminazione per
ingegneri e architetti",
lezioni e concorso in 5
52

scuole superiori,
pubblicazioni
disponibili su
www.nature-ic. Sono
Risultato 2 Efficienza e La maggior parte Completati almeno 34 progetti di Revisione delle schede dei progetti dimostrativi,
Progetti risparmio degli apparecchi nel cinque progetti illuminazione per visite in loco ai progetti dimostrativi, colloqui
dimostrativi: energetico settore dimostrativi su una esterni e stradali e 8 con i comuni.
I progetti pilota dell'illuminazio dell'illuminazione serie di tecnologie di progetti di Il risultato ha superato l'obiettivo 8+ volte.
producono ne EE installata municipale per illuminazione illuminazione
risparmi energetici esterni incorpora efficienti per efficiente per interni
convenienti, lampade HPS da l'illuminazione completati con GEF e
aumentando la 250W inefficienti o interna, esterna e finanziamenti in fondi
fiducia degli lampade ai vapori di stradale. rotativi. Ulteriori SA
investitori e dei mercurio da 400W. dozzine di progetti
responsabili delle supportati realizzati
decisioni Quota di LED Il settore con altri finanziamenti
sull'illuminazione nei progetti dell'illuminazione (BERS, ADB, Vivacell,
EE dimostrativi per interni è UNDP SGP, GCF e altri
dominato da progetti a Yerevan,
lampade a Spitak, Kajaran,
incandescenza e Aparan.
tubi fluorescenti Risparmio energetico 1.564 GWh/anno e SA Riferito/relativo al primo indicatore/target
inefficienti. diretto fino a 0,95 625 tCO 2 annue di dell'obiettivo del progetto.
GWh all'anno al riduzione delle
L'obiettivo è stato raggiunto al 165%.
completamento di emissioni nel 2018
tutti i progetti pilota grazie a progetti
(soggetto alla dimostrativi
selezione finale delle
dimensioni e delle
tecnologie del
progetto pilota)
53

100% LED per piloti di 100% di apparecchi di Solo la tecnologia LED è stata implementata in
illuminazione per illuminazione a LED tutti i progetti supportati da GEF, compresi i
esterni (parco) e applicati in progetti SA progetti finanziati con fondi di rotazione.
interni pilota per interni ed L'obiettivo è stato raggiunto.
esterni
40% LED incluso nei 100% di apparecchi a Solo la tecnologia LED è stata implementata in
piloti di illuminazione LED applicati in tutti i progetti supportati da GEF, compresi i
SA
stradale progetti pilota di progetti finanziati con fondi di rotazione.
illuminazione stradale L'obiettivo è stato raggiunto al 250%.

Risultato 3 Programmi I programmi Il comune di Yerevan Sviluppo del SA Interviste con i comuni, revisione dei risultati
Replica tramite comunali per municipali per sviluppa e adotta un programma di del progetto.
programmi l'illuminazione l'illuminazione programma per illuminazione stradale 4 progetti sono stati replicati a Yerevan con
comunali e pubblica EE pubblica EE sono l'ammodernamento di Yerevan (con un finanziamenti da fondo rotativo, studi di
strumenti desiderati ma non dell'illuminazione risparmio di 18,5 GWh), fattibilità e programmi sviluppati per ulteriori
finanziari associati: progettati, municipale studio di fattibilità del programmi di illuminazione municipale, il
I programmi di finanziati o retrofit comune di Yerevan è completamente
illuminazione implementati in dell'illuminazione dedicato a continuare il retrofit dell'efficienza
municipale modo completo stradale in 28 strade energetica dell'illuminazione municipale nelle
portano a principali per un proprie strutture.
un'ampia finanziamento di 7 L'obiettivo è stato raggiunto.
diffusione milioni di USD da parte
dell'illuminazione della BERS, piano
EE e al relativo d'azione per l'energia
risparmio sostenibile di Yerevan
energetico con una sezione
sull'illuminazione
stradale adottata nel
2016
54

Programmi simili Programmi di Interviste ai Comuni.

sono adottati in altre adeguamento Programmi sviluppati, adottati e progetti di
città dell'Armenia dell'illuminazione replica implementati.
municipale sviluppati in L'obiettivo è stato raggiunto.
altri 11 comuni, di cui in
9 città (Abovyan,
Alaverdi, Ararat town,
Ararat village, Gavar, SA
Kajaran, Kapan, Spitak,
Stepanavan)
replicazione progetti
finanziati da fondi
rotativi completati, e
nei programmi Goris e
Sevan sviluppato.
Risparmio Risparmio di 20 GWh 20,56 GWh/anno e Replica del secondo indicatore/target
energetico di all'anno dai 8.234 tCO 2 annue di dell'obiettivo del progetto.
questi programmi di riduzione delle L'obiettivo è stato raggiunto al 103%.
programmi illuminazione emissioni dalla replica SA
comunali tramite programmi
municipali utilizzando il
fondo rotativo
Impegni US $ 10 milioni per 40,2 milioni di USD SA Panoramica del cofinanziamento.
finanziari per l'illuminazione garantiti da EBRD L'obiettivo è stato raggiunto al 402%.
l'illuminazione municipale ad alta (Yerevan, Gyumri), ADB,
comunale ad efficienza energetica donatori di Bright
alta efficienza assicurata Border Initiative, SGP,
energetica asili nido GCF, bilancio
municipale.
Il budget ATDF
dovrebbe essere
aumentato a 8,3 milioni
55

di USD per la
ricostruzione delle
infrastrutture
municipali (richiesta
principale per il retrofit
dell'illuminazione
stradale)
Istituzione di Fondo di rotazione Revisione dei risultati del progetto, visite in
meccanismi di istituito e operativo a loco e colloqui con i comuni.
finanziamento per Yerevan e in altre 8 L'obiettivo è stato raggiunto e superato.
Yerevan (ad es. fondo città (Abovyan,
SA
di rotazione) dai Alaverdi, Ararat, Gavar,
risparmi ottenuti da Kajaran, Kapan, Spitak,
misure pilota di EE. Stepanavan) e in un
villaggio (Ararat).
Supporto nella Assistenza tecnica Revisione dei deliverable del progetto.
preparazione di fornita per la Non sono state predisposte gare per ESCo, in
proposte di progettazione e le gare quanto non esistono ESCo operative nel
finanziamento d'appalto per mercato dell'illuminazione stradale.
(compresi bandi per l'ammodernamento L'obiettivo è stato raggiunto.
ESCO) per le città dell'illuminazione
SA
dell'Armenia stradale in progetti di
follow-up finanziati da
fondi di rotazione e per
progetti aggiuntivi a
Yerevan e in altri
comuni.
Risultato 4 Esistenza di In Armenia non Proposta di L'emendamento alla SA Revisione della legge RE e EE.
Politiche, codici e regolamenti che esiste una miglioramento della legge sulle "Energie L'obiettivo è stato raggiunto.
standard nazionali impongono una regolamentazione legislazione esistente rinnovabili e il risparmio
sull'illuminazione: migliore sulla prestazione relativa ai requisiti energetico", adottato
efficienza energetica dei minimi di prestazione nel maggio 2016, ha
56

Le nuove politiche energetica dei prodotti per energetica per gli introdotto la procedura
nazionali prodotti e degli l'illuminazione apparecchi di di etichettatura
impongono impianti di illuminazione energetica, delineato le
un'efficienza illuminazione, procedure per il
energetica inclusi codici, riciclaggio delle
significativamente standard e - sostanze pericolose
maggiore e norme sugli dalle apparecchiature
garantiscono la appalti per l'efficienza
qualità dei energetica e richiede
prodotti per che tutte le
l'illuminazione, in ristrutturazioni/costruzi
particolare negli oni dei sistemi di
edifici residenziali illuminazione finanziate
dallo stato rispettino i
requisiti minimi
requisiti di prestazione
energetica.
Viene adottato un Piano nazionale di S L'obiettivo è stato raggiunto per le strutture
piano nazionale di phase-out pubbliche (acquisti finanziati dallo
eliminazione graduale implementato per le stato/comuni) e l'eliminazione graduale delle
dell'illuminazione a strutture pubbliche lampade a incandescenza è supportata dalla
incandescenza (vedi sopra rapida trasformazione del mercato verso la
convenzionale raggiungimento tecnologia LED.
obiettivo).
Divieto universale delle
lampade ad
incandescenza per altri
settori (residenziale)
non adottato per
mancanza di volontà
politica. Tuttavia, il
mercato si è evoluto
57

rapidamente, con i LED

che rappresentano la
maggior parte delle
vendite e le lampade
profumate a
incandescenza
rappresentano solo il
15% circa delle vendite
nel 2018.
Adozione e Altre politiche Norma tecnica RA CN Revisione della norma tecnica, requisiti
attuazione di adottate e standard di 22-03-2017 minimi di prestazione energetica per
altre politiche supporto “Illuminazione naturale l'illuminazione stradale 45-60 W/m 2 Lx.
necessarie per e artificiale” rivista per L'obiettivo è stato raggiunto.
promuovere includere gli standard SA
l'illuminazione minimi di prestazione
EE in varie aree, energetica richiesti per
inclusi codici, l'illuminazione, adottata
standard e nel 2017
norme sugli Vengono sviluppati L'analisi e i criteri del ciclo di vita non sono
Il requisito minimo di
appalti nuovi criteri necessari, poiché i criteri standard dei costi di
prestazione energetica
(compresi i costi delle investimento combinati con lo standard
dell'illuminazione è
prestazioni e del ciclo minimo obbligatorio di prestazione
vincolante per gli
di vita) per energetica negli appalti statali sono sufficienti
appalti statali a partire SA
l'incorporazione nelle per la selezione di tecnologie di illuminazione
dalla revisione del 2016
procedure di appalto ad alta efficienza, con il LED che è l'opzione
della legge RE ed EE,
statali per le preferita solitamente già selezionata dai
sviluppata guida sugli
applicazioni di comuni.
appalti verdi.
illuminazione L'obiettivo dell'obiettivo è stato raggiunto.
Chiave di valutazione dell'indicatore
Verde = Obiettivi raggiunti Giallo = Obiettivo non Rosso = Obiettivo non

raggiunto, mancanza minore raggiunto, mancanza
58
importante
59
MTR ha suggerito un altro compito specifico del progetto da svolgere nell'ambito del quarto
risultato, inoltre non è stato incluso specificamente nelle raccomandazioni MTR - una
proposta di regolamenti nazionali per la raccolta, il trasporto, il riciclaggio e lo smaltimento
sicuri per l'ambiente del mercurio usato- contenente apparecchi di illuminazione.
Il team del progetto ha preparato un rapporto sull'esperienza e la regolamentazione sul

riciclaggio CFL e sulla raccolta del mercurio applicati in Russia e Kazakistan, lo ha
presentato al MNP e ha organizzato un incontro con il Primo Vice Ministro della Protezione
della Natura, Focal Point Nazionale per la Convenzione di Basilea e un Capo del
dipartimento dei rifiuti pericolosi, capo della divisione di inventario, identificazione e ricerca
tecnologica dei rifiuti e "Centro di ricerca sui rifiuti" SNCO.
La posizione dell'MNP era che i regolamenti e il piano d'azione sui rifiuti pericolosi e
contenenti mercurio dovevano essere attuati dopo la ratifica della convenzione di Minamata.
Nel 2017 è stata adottata la legge della Repubblica d'Armenia "Sulla ratifica della
Convenzione di Minamata sul mercurio" (n. HO-130-N del 6 ottobre 2017) e il 13 dicembre
2017 il governo dell'Armenia l'ha depositata per la ratifica . Nel suo piano legislativo del
2018, il governo dell'Armenia prevede di adottare tre nuovi regolamenti sui rifiuti pericolosi,
compresi i requisiti per la gestione dei rifiuti contenenti mercurio, i requisiti per la gestione dei
pneumatici usati e i requisiti per la gestione dei rifiuti contenenti piombo.
Di seguito sono elencate ulteriori attività di progetto implementate, corsi di formazione, viaggi
di studio e risultati finali:
Corsi di formazione, workshop, viaggi di studio e attività di sensibilizzazione del

pubblico erogate
Anno 2018 (totale 33 partecipanti in 1 evento)
 Il 16 marzo si è tenuto un workshop su “Modellazione, progettazione e stima dei sistemi di

illuminazione” condotto dai tecnici esperti del progetto. (33 partecipanti)
Anno 2017 (totale 3.748 partecipanti a 9 eventi)
 È stata fornita assistenza finanziaria ed è stata tenuta una presentazione all'evento

"Proteggi Yerevan dall'inquinamento atmosferico" tenutosi nell'ambito dell'evento
Climathon Yerevan del movimento Copernicus Climathon tenutosi il 27 ottobre (circa 50
partecipanti)
 La campagna di sensibilizzazione "Green Lighting Week" sulle soluzioni di illuminazione a
risparmio energetico e rispettose dell'ambiente è stata sviluppata e implementata dal 23 al
27 ottobre dall'appaltatore "Proper Company" LLC. La campagna prevedeva una serie di
eventi di alto livello e la distribuzione di informazioni e campioni di lampade a LED in punti
selezionati della città di Yerevan. (circa 3400 partecipanti)
 È stata fornita assistenza finanziaria ed è stata fatta una presentazione alla celebrazione
della Giornata mondiale degli standard in Armenia, organizzata congiuntamente con il
National Institute of Standards il 18 ottobre per evidenziare, esprimere e suscitare le isole
60
di intelligenza attualmente presenti in Armenia. L'evento ha caratterizzato la cerimonia di

premiazione per gli sforzi pionieristici nell'introduzione e nell'applicazione coerente di
soluzioni ad alta efficienza energetica. (circa 60 partecipanti)
 Il 12 settembre, il consulente internazionale del progetto, Anatoli Shevchenko, ha
condotto una tavola rotonda di discussione per garantire la disponibilità e l'applicabilità dei
metodi e delle tecniche pertinenti per l'aggiornamento dei sistemi di illuminazione stradale;
(18 partecipanti)
 È stata prestata assistenza finanziaria ed è stata tenuta una presentazione in occasione
di un workshop internazionale organizzato dal Comitato statale per lo sviluppo urbano in
collaborazione con l'UNECE e tenutosi nella città di Yerevan l'11 settembre.
Raccomandazioni del profilo nazionale sulla gestione degli alloggi e del territorio per
l'Armenia e possibilità della loro attuazione poiché i risultati di Goris Smart City Profile
sono stati discussi all'interno del workshop; (circa 100 partecipanti)
 Seminario sui regolamenti edilizi aggiornati in relazione all'efficienza energetica, in
particolare "Protezione termica degli edifici" RACN 24-01-2016 e "Illuminazione artificiale
e naturale" RACN 22-03-2017 è stato organizzato per gli ingegneri di "Armenia
International Airlines" CJSC il 25 agosto; (12 partecipanti)
 La formazione per le comunità urbane della RA, le strutture finanziarie, il mondo
accademico e le istituzioni educative è stata organizzata in collaborazione con
l'Associazione comunitaria dell'Armenia il 6 e 7 luglio. è stato guidato dall'esperto UNDP
International con una vasta esperienza nel settore, Andrey Dodonov. (36 partecipanti)
 Il 19 aprile è stato organizzato il seminario su "Introduzione delle norme e degli standard
contemporanei di efficienza energetica nel settore dell'illuminazione dell'Armenia"
condotto dall'esperto dell'UNDP Anatoli Shevchenko. (22 partecipanti)
 I risultati del progetto sono stati presentati durante la serie annuale di eventi Energy Week
2017 organizzata dal Fondo Armenia R2E2 dal 25 al 27 gennaio. (circa 50 partecipanti)
Anno 2016 (totale 352 partecipanti a 8 eventi)
 Il progetto ha sostenuto la partecipazione dell'analista di portafoglio UNDP Sustainable

Growth & Resilience al workshop UNDP-EIB per le autorità designate nazionali del Green
Climate Fund in Lussemburgo il 6 dicembre 2016. (1 partecipante)
 La società Schréder con il supporto di UNDP Armenia ha organizzato un seminario su
"Approcci moderni e forme organizzative per migliorare l'efficienza energetica
nell'illuminazione municipale" il 30 novembre 2016. (55 partecipanti)
 Il progetto ha sostenuto la partecipazione dei suoi esperti e delle parti interessate al V
Forum internazionale sull'efficienza energetica e lo sviluppo energetico (ENES)
organizzato da UNDP Russia a Mosca dal 22 al 25 novembre 2016. (6 partecipanti)
 Il progetto ha sostenuto la partecipazione delle sue agenzie statali interessate e dei
comuni partner a un viaggio di studio organizzato dal progetto UNDP-GEF "Costruire
l'efficienza energetica nel nord-ovest della Russia" e tenutosi a Mosca, San Pietroburgo e
Pskov dal 29 agosto al 03 settembre , 2016. (6 partecipanti)
 Il progetto ha preso parte a un viaggio di studio organizzato presso il Centro per i diodi a
emissione di luce e le tecnologie ottico-elettroniche dell'Accademia Nazionale delle
Scienze della Bielorussia dal 25 al 28 maggio 2016, per studiare le procedure di lavoro
per il laboratorio fotometrico e testare due campioni di apparecchi di illuminazione
stradale. (1 partecipante)
61
 Il 20 aprile 2016 il consulente internazionale del progetto ha condotto un seminario

"Progettazione e implementazione dell'illuminazione ad alta efficienza energetica dei
tunnel stradali". Il consulente ha sviluppato la "Guida all'illuminazione dei tunnel stradali in
Armenia" che presenta le soluzioni più rilevanti nel settore. ( 27 partecipanti)
 A fini di consultazione, il progetto ha invitato esperti dell'Istituto russo di ricerca
sull'illuminazione dopo S. I. Vavilov (VNISI), che, in particolare, hanno presentato gli
sviluppi rilevanti in base alla regolamentazione legale del settore dell'illuminazione
all'interno del seminario su "Illuminazione moderna, norme e standard di illuminazione ,
strumenti di misura” tenutasi il 19 febbraio 2016. (56 partecipanti)
 Per sensibilizzare gli studenti delle scuole secondarie e superiori, il progetto ha
organizzato lezioni sul risparmio energetico nell'illuminazione nelle scuole intitolate ad
Anania Shirakaci, Mkhitar Sebastaci e Hunan Avetisyan, Quant lyceum e nella scuola
specializzata in Fisica e Matematica intitolata ad A. Shahinyan a gennaio e febbraio .
(circa 200 partecipanti)
 Le pubblicazioni "Libro di riferimento sulle organizzazioni attive e sui servizi resi nel
settore dell'illuminazione dell'Armenia" e "Manuale di progettazione dell'illuminazione
stradale a LED" sono state presentate a un pubblico più ampio durante il seminario
"Illuminazione a risparmio energetico per le comunità" tenutosi il 19 novembre. (64
partecipanti)
 Il progetto ha partecipato alla conferenza "Illuminazione ad alta efficienza energetica:
problemi e prospettive di sviluppo dell'industria dell'illuminazione in Kazakistan" ad
Astana, Kazakistan, il 18 novembre. (1 partecipante)
 Il progetto è stato rappresentato durante la mostra "Inter Light 2015" di Mosca e ha preso
parte a seminari organizzati nell'ambito della mostra, nonché all'incontro con il
responsabile del progetto UNDP-GEF "Transforming the Market for Efficient Lighting" dal
9 al 14 novembre. ( 2 partecipanti)
 Il progetto ha preso parte agli eventi accoppiati ad Astana, Kazakistan: "Promozione della
progettazione e costruzione di edifici residenziali ad alta efficienza energetica in
Kazakistan" il 4 novembre e "Transizione allo sviluppo urbano a basse emissioni di
carbonio: tendenze globali e prospettive per il Kazakistan e l'Asia centrale" il 5 e 6
novembre. (1 partecipante)
 Il viaggio di studio per attori chiave del settore sulle tecnologie avanzate nell'illuminazione
urbana è stato organizzato congiuntamente da UNDP Armenia e dalla società Schréder
con visite al centro di test e progettazione dell'azienda in Belgio e agli stabilimenti di
produzione in Spagna, nonché al comune di el Sol, dove sono state sostituite
integralmente le le luminarie LED si fanno, dal 27 al 30 ottobre 2015. (6 partecipanti)
 Il progetto è stato rappresentato durante la Giornata Mondiale dell'Ambiente organizzata
dal Ministero della Protezione della Natura e tenutasi in un parco a Yerevan il 5 giugno.
(circa 200 partecipanti)
 Il 24 marzo, gli specialisti del Centro di tecnologie LED e optoelettroniche dell'Accademia
nazionale delle scienze della Bielorussia hanno tenuto il seminario su "Regolamento
tecnico dell'applicazione dei dispositivi di illuminazione nell'ambito dell'unione doganale e
problemi relativi all'istituzione di un laboratorio di prova nazionale". (42 partecipanti)
 Il progetto ha preso parte alla riunione del comitato direttivo del progetto "Trasformare il
mercato per un'illuminazione efficiente" - un progetto UNDP simile in Russia il 4 marzo. (1
partecipante)
62
 Nell'ambito del relativo progetto dimostrativo, il 3 e 4 febbraio, con il supporto e la

partecipazione degli esperti del progetto, è stata condotta una formazione per il rispettivo
personale della municipalità della città di Yerevan sulla corretta installazione e il
funzionamento degli apparecchi di illuminazione a LED (circa 20 partecipanti)
 Gli esperti del progetto hanno rappresentato il progetto ad Astana, Kazakistan, il 21 e 22

ottobre, alla conferenza internazionale su “Illuminazione ad alta efficienza energetica:
problemi e prospettive del settore dell'ingegneria dell'illuminazione in Kazakistan”. (1
partecipante)
 Le attività ei risultati del Progetto sono stati presentati all'interno della serie di eventi che si
sono svolti durante l'Energy Week 2014 organizzato a Yerevan il 2 e 3 luglio. (circa 50
partecipanti)
 Il 16 gennaio si è tenuto il seminario sulle questioni strategiche e programmatiche sotto la
guida del consigliere tecnico regionale dell'UNDP. Particolare enfasi è stata posta
sull'adeguamento del quadro logico del progetto in base alle revisioni necessarie. (16
partecipanti)
 Il 15 gennaio si è tenuto il seminario iniziale con la partecipazione delle principali parti
interessate, rappresentanti del Centro regionale UNDP e progetti UNDP simili in altri paesi
della CSI, esperti e membri del team di progetto. L'esperto internazionale ha condiviso le
principali tendenze nel settore dell'illuminazione e presenta le più applicabili tecnologie
tenendo conto dell'obiettivo del progetto armeno e del settore cui si rivolge. I partecipanti
hanno espresso la loro disponibilità a sostenere le attività del progetto. (94 partecipanti)
Numero totale di partecipanti: 4.598
Le parti interessate del progetto intervistate hanno evidenziato l'elevata qualità tecnica dei
workshop e dei corsi di formazione offerti e l'eccellente competenza degli esperti
internazionali che hanno tenuto presentazioni sull'illuminazione.
Elenco delle principali pubblicazioni, escluse schede informative e opuscoli
Pubblicato in copie cartacee
Norme di costruzione “Illuminazione artificiale e naturale” RACN 22-03-2017 (sviluppata

nell'ambito del progetto UNDP-GEF/00074869)
Libro di testo bilingue “Green Lighting” (da redigere, da pubblicare entro la fine del Progetto)
"Manuale di progettazione dell'illuminazione stradale a LED" (tradotto in armeno e

pubblicato)
"Libro di riferimento sulle organizzazioni di recitazione e servizi resi nel settore

dell'illuminazione dell'Armenia" (sviluppato e pubblicato in entrambe le lingue)
63
"Road Tunnel Lighting Guide" (sviluppato per circostanze armene, tradotto in armeno e
pubblicato)
Pubblicato online
Rapporto di ricerca sulla percezione pubblica "Concetto di città verde nelle famiglie di
Yerevan", sviluppato da MPG CJSC (imminente)
Piano d'azione per lo sviluppo dell'energia sostenibile di Yerevan, sviluppato dalla

Fondazione per il risparmio energetico
"Indagine sul consumo energetico residenziale", sviluppata dal Centro per lo sviluppo
economico e la ricerca (EDRC)
Tutti i risultati del progetto online sono disponibili all'indirizzo

http://www.nature-ic.am/en/projects/Green-Urban-Lighting/3 .
La qualità complessiva dei risultati del progetto e del raggiungimento degli obiettivi è valutata
Altamente soddisfacente .
4.3.2 Rilevanza
La pertinenza del progetto è stata dimostrata dall'adozione di politiche/piani e programmi di

sviluppo municipale che danno la priorità agli aggiornamenti municipali dell'illuminazione ad
alta efficienza energetica (si vedano ad esempio Yerevan Annual Development Plan 2016,
2017, 2018, Yerevan Sustainable Energy Action Plan, Yerevan Green City Action Plan ).
La rilevanza del progetto non è documentata solo dalle politiche e dai piani municipali
adottati, ma principalmente dall'effettiva replica di progetti di retrofit dell'illuminazione
stradale per l'efficienza energetica in tutti i comuni dell'Armenia con finanziamenti da fondi di
rotazione comunali di nuova costituzione, bilanci comunali e anche da altre fonti esterne
(BERS e prestiti ADB, sovvenzioni del Fondo di sviluppo territoriale armeno e da donatori
locali e internazionali).
La migliore prova della pertinenza del progetto è che il retrofit dell'efficienza energetica
dell'illuminazione pubblica è diventato una priorità politica dei decisori municipali in tutto il
paese.
La pertinenza del progetto è classificata Rilevante .
4.3.3 Efficacia dell'attuazione del progetto
L'efficacia dell'attuazione del progetto valuta la misura in cui un obiettivo è stato raggiunto.
64
L'obiettivo del progetto di risparmiare energia e ridurre le emissioni di gas a effetto serra
aumentando l'efficienza energetica dell'illuminazione nelle città dell'Armenia attraverso
l'attuazione di programmi di investimento municipali e politiche nazionali e l'obiettivo del
progetto di rimuovere gli ostacoli all'illuminazione ad alta efficienza energetica in Armenia
mediante di valutazione tecnica, agevolazione del finanziamento, sviluppo e attuazione di
programmi municipali e politiche nazionali, e tutti i suoi obiettivi diretti e indiretti di risparmio
energetico e di emissioni di gas serra sono stati pienamente raggiunti e superati. Il risparmio
medio per impianto di illuminazione ha raggiunto il 69% del consumo energetico originale e
delle emissioni di gas serra.
Ancora più importante, il progetto ha facilitato la trasformazione del mercato

dell'illuminazione, sia nel settore pubblico che in quello privato, con la moderna tecnologia
LED ad alta efficienza energetica che è la principale nuova tecnologia utilizzata nei retrofit
dell'illuminazione pubblica e nelle nuove installazioni private. Le vendite di lampade a
incandescenza sono già scese a circa il 15% delle vendite totali.
L'efficacia dell'attuazione del progetto è valutata come Altamente soddisfacente .
4.3.4 Efficienza (efficacia in termini di costi ) dell'attuazione del progetto
L'UNDP definisce l'efficienza del progetto (efficacia in termini di costi o efficacia) come la
misura in cui i risultati sono stati raggiunti con le risorse meno costose possibili.
Il 50% del budget totale GEF di 1,6 milioni di USD è stato utilizzato per il finanziamento di
nuovi apparecchi di illuminazione a LED in progetti pilota di retrofit dell'illuminazione
pubblica, cofinanziati dai comuni (i comuni hanno finanziato i lavori di installazione e la
ricostruzione/sostituzione dei pali ove necessario). I risparmi generati dai progetti realizzati
sono stati utilizzati per il finanziamento dei fondi di rotazione comunali e per la replica dei
primi progetti dimostrativi finanziati dal GEF. Oltre a ciò, in Armenia sono stati mobilitati oltre
40 milioni di dollari da fonti internazionali e locali per finanziare ulteriori progetti di
illuminazione ad alta efficienza energetica.
Il progetto ha raggiunto 84.143 tCO 2 di riduzioni annuali di emissioni di gas serra dirette e
indirette, con 20 anni di durata della tecnologia di illuminazione a LED, è un equivalente di
1,683 milioni di tCO 2 di riduzioni di emissioni di gas serra dirette e indirette combinate. Con
un finanziamento GEF di 1,6 milioni di USD, ciò significa i costi di 0,95 USD/tCO 2 di riduzioni
delle emissioni di gas serra a vita.
I costi di gestione del progetto addebitati al budget GEF hanno raggiunto il 6% del budget
GEF di 1,6 milioni di USD e i costi totali di gestione del progetto hanno raggiunto il 12% del
budget combinato UNDP+GEF di 1,72 milioni di USD.
L'efficienza in termini di costi dell'implementazione del progetto è valutata Altamente

soddisfacente .
65
4.3.5 Proprietà del paese
Questo progetto può servire da buon esempio di piena ed effettiva titolarità del paese: è
stato concepito pienamente in linea con lo sviluppo nazionale e le priorità ambientali
dell'Armenia. Il governo, e in particolare i comuni, hanno dimostrato pieno ed effettivo
sostegno all'attuazione del progetto e dimostrato impegno per le repliche di successo del
progetto. Ulteriori finanziamenti di oltre 40 milioni di dollari sono stati mobilitati durante il
periodo di attuazione del progetto per la replica di ulteriori progetti di illuminazione ad alta
efficienza energetica in Armenia.
4.3.6 Mainstreaming e parità di genere
Gli obiettivi e i risultati del progetto sono pienamente in linea con le strategie del programma
nazionale dell'UNDP e le convenzioni GEF, in particolare con l'esito del quadro di assistenza
allo sviluppo delle Nazioni Unite (UNDAF) "La riduzione del rischio ambientale e disastri è
integrata nei quadri di sviluppo nazionale e locale", il piano strategico dell'UNDP per
l'ambiente e la sostenibilità Sviluppo Risultato primario: Integrazione dell'ambiente e
dell'energia, Piano d'azione del programma nazionale UNDP (CPAP) Risultato 4.1.5
"Politiche e pratiche innovative per tecnologie rispettose dell'ambiente, efficienti dal punto di
vista energetico e una produzione più pulita sviluppate e attuate" e Risultato del programma
nazionale (PC): 4.1 “L'Armenia è maggiormente in grado di affrontare le principali sfide
ambientali, tra cui il cambiamento climatico e la gestione sostenibile delle risorse naturali .
Oltre alla sostenibilità ambientale e delle risorse/energia, il progetto ha sostenuto

direttamente anche quattro obiettivi di sviluppo sostenibile: energia pulita e accessibile,
industria, innovazione e infrastrutture, città e comunità sostenibili e azione per il clima.
La ricostruzione/costruzione dell'illuminazione stradale efficiente dal punto di vista energetico

è diventata una priorità dei piani di sviluppo municipale adottati e delle politiche/piani
d'azione.
L'attuazione del progetto non ha affrontato in modo specifico le questioni di genere. Le

decisioni sull'illuminazione municipale vengono prese dai rappresentanti eletti del consiglio
comunale indipendentemente dal sesso. Tuttavia, il progetto ha un impatto di genere
implicito. Nuovi impianti di illuminazione pubblica e stradale adeguatamente progettati e
realizzati forniscono una migliore qualità e quantità dell'illuminazione stradale e delle aree
pubbliche. Poiché le donne e gli anziani sono in genere più vulnerabili come potenziali
bersagli della criminalità di strada, e aree pubbliche meglio illuminate riducono i rischi di
criminalità di strada, le donne e gli anziani beneficiano maggiormente di un'illuminazione
efficiente anche in termini di maggiore sicurezza e protezione nelle aree pubbliche.
Il progetto si è rivolto specificamente ai bambini in età scolare e ha organizzato una

campagna informativa di sensibilizzazione, ha consegnato presentazioni sull'illuminazione
efficiente alle classi scolastiche e ha organizzato un concorso per bambini in età scolare
sulla progettazione dell'illuminazione efficiente a casa e nelle scuole, ei vincitori hanno
ricevuto lampade fluorescenti compatte.
66
4.3.7 Prospettive di sostenibilità
4.3.7.1 Rischi finanziari
Il progetto è riuscito a mobilitare cofinanziamenti municipali per progetti pilota e dimostrativi.

Nel caso dell'illuminazione stradale, nei primi progetti pilota, il progetto GEF ha finanziato
fino al 100% dei costi dei nuovi apparecchi di illuminazione a LED e i comuni hanno
generalmente finanziato i lavori di installazione. A seguito di progetti dimostrativi finanziati
dai fondi di rotazione comunali, il progetto ha ricevuto un sostegno finanziario minore o nullo,
con la quota del finanziamento del progetto GEF che è diminuita da circa il 50% allo 0% in
una seconda e terza replica del progetto.
I costi totali dei progetti pilota implementati nell'illuminazione stradale e delle repliche
finanziate da fondi di rotazione in un particolare comune (fino a 3 repliche a Yerevan) sono
stati di 1,2 milioni di USD, di cui il 53% è stato finanziato dal budget del progetto e il 47% da
fondi di rotazione e budget comunali .
I comuni sono completamente impegnati a continuare a finanziare l'efficienza energetica

dell'illuminazione pubblica utilizzando sia i loro fondi di rotazione che i finanziamenti dal loro
bilancio comunale.
ADB ha preparato un prestito di 48,6 milioni di dollari per il programma di investimento per lo
sviluppo urbano sostenibile da 60 milioni di dollari che include componenti per l'illuminazione
stradale ad alta efficienza energetica (circa 2 milioni di dollari). La BERS fornisce un credito
di 4 milioni di dollari in combinazione con un finanziamento E5P di 2,2 milioni di dollari per la
modernizzazione dell'illuminazione stradale in 28 strade principali a Yerevan e un progetto
da 28 milioni di dollari a Gyumri. Il Fondo di sviluppo territoriale armeno sta preparando un
finanziamento di 8 milioni di dollari per la modernizzazione delle infrastrutture municipali, con
una domanda principale da parte dei comuni per l'illuminazione pubblica ad alta efficienza
energetica.
I rischi finanziari per la futura replica dei progetti di illuminazione stradale/pubblica sono stati
valutati bassi.
Le prospettive di sostenibilità delle risorse finanziarie sono valutate Probabili .
4.3.7.2 Rischi socio-politici
I rischi socio-politici ed economici che hanno un potenziale impatto sulla sostenibilità dei
risultati del progetto includono l'accettazione sociale e politica della tecnologia di
illuminazione efficiente dal punto di vista energetico, la dedizione a investire e finanziare
retrofit dell'illuminazione a efficienza energetica, l'accessibilità finanziaria correlata allo
sviluppo economico e alla situazione finanziaria dei comuni e di un paese come un intero, e
dei settori privato e residenziale.
Tutti i responsabili delle decisioni comunali intervistati durante le visite in loco, così come i
responsabili delle decisioni governative, hanno espresso la loro piena dedizione a continuare
a implementare in futuro il retrofit dell'illuminazione stradale e pubblica, utilizzando
principalmente o esclusivamente la tecnologia LED. Gli apparecchi a LED detengono già la
67
quota maggiore nelle vendite di lampadine nei negozi al dettaglio. La tecnologia LED è
generalmente considerata efficiente dal punto di vista energetico, affidabile e conveniente
dal punto di vista finanziario per la maggior parte dei clienti.
Il rischio socio-politico/economico per la sostenibilità del progetto è trascurabile.
La sostenibilità socio-politica/economica è valutata Probabile .
4.3.7.3 Quadro istituzionale e rischi di governance
I comuni e gli esperti sono stati formati nella progettazione di buona qualità dell'illuminazione
pubblica efficiente dal punto di vista energetico e degli appalti verdi che riflettono i requisiti
minimi di prestazione energetica per l'illuminazione. I comuni hanno acquisito la loro
esperienza pratica implementando progetti pilota di illuminazione pubblica e progetti
finanziati con fondi propri da fondi di rotazione e dal bilancio comunale. I comuni che hanno
implementato i loro progetti pilota/dimostrativi condividono la loro esperienza con altri comuni
limitrofi. I comuni e il governo dell'Armenia hanno incluso l'ammodernamento
dell'illuminazione pubblica nei loro programmi di sviluppo e piani d'azione, compreso il
finanziamento di sostegno da parte del Ministero dello sviluppo territoriale/Fondo per lo
sviluppo territoriale armeno.
I rischi relativi al quadro istituzionale e alla governance sono trascurabili.
Il quadro istituzionale e la sostenibilità della governance sono valutati come Probabili .
4.3.7.4 Rischi Ambientali
Il progetto rifletteva la domanda dei comuni e si concentrava esclusivamente sulla tecnologia

LED. Nessuna CFL è stata installata con il supporto del Progetto. L'illuminazione a LED è già
una tecnologia standard preferita utilizzata dai comuni (e in altri settori) per nuove
installazioni/riqualificazioni. Le CFL ad alto contenuto di mercurio non vengono più importate
nel paese. Le lampadine fluorescenti compatte rappresentano già una quota minore e in
diminuzione delle vendite totali degli apparecchi di illuminazione, con una crescente
maggioranza costituita dai LED. Contrariamente alle CFL, la tecnologia LED non include
sostanze pericolose che potrebbero rappresentare un rischio per l'ambiente.
La sostenibilità ambientale è valutata Probabile .
Le prospettive complessive di sostenibilità dei risultati del progetto forniti sono valutate come
Probabili .
4.3.8 Ruolo catalitico
Il progetto è servito da vero catalizzatore per l'integrazione di retrofit dell'illuminazione

stradale economicamente sostenibili ed efficienti dal punto di vista energetico in tutti i comuni
dell'Armenia.
68
Oltre allo sviluppo delle capacità di progettazione, finanziamento, appalto e implementazione

di un'illuminazione stradale efficiente e allo sviluppo e all'adozione di standard minimi di
prestazione energetica per gli apparecchi di illuminazione, il progetto ha sostenuto
l'attuazione di 27 progetti pilota nell'illuminazione stradale e di interni nelle strutture pubbliche
e ha replicato 15 progetti finanziati dal risparmio energetico raccolto in fondi di rotazione
comunali, in totale in 16 comuni e 2 villaggi in tutto il paese. L'attenzione rivolta a progetti più
piccoli realizzati in un numero maggiore di comuni, nonché ampie attività di sensibilizzazione
del pubblico hanno contribuito a stabilire la tecnologia LED come nuovo standard per il
retrofit dell'illuminazione in Armenia. La tecnologia LED rappresenta già la quota maggiore
degli apparecchi di illuminazione venduti localmente. Il principale negozio al dettaglio visitato
durante la missione TE vende solo LED, ha poche lampade CFL rimanenti in vendita e
nessuna lampada a incandescenza in vendita. Gli investitori aziendali e privati e gli abitanti
hanno guadagnato la loro fiducia nella tecnologia LED grazie ai risultati del progetto e ai
progetti dimostrativi altamente visibili implementati in tutto il paese, e replicano il progetto e
installano i LED stessi nelle loro strutture.
Il signor Grigor Boshyan, vicesindaco del comune di Gavar, ha riassunto il ruolo del progetto
GUL: “Questo progetto ha superato le nostre aspettative. Ha apportato un vero
cambiamento e ha avviato uno slancio nell'illuminazione efficiente. È stato un catalizzatore
dell'efficienza energetica. Al giorno d'oggi, stiamo replicando noi stessi progetti di
illuminazione a LED e stiamo sviluppando un progetto fotovoltaico e un parco solare.
La signora Anahit Gyulazyan, capo dell'amministrazione, comune di Spitak: “Il progetto GUL
ha avuto un effetto scatenante. Ci ha fatto pensare all'efficienza energetica anche in altri
progetti... È stato un vero catalizzatore dell'illuminazione ad alta efficienza energetica. Ora
abbiamo imprenditori e sindaci dei comuni limitrofi che vengono da noi per un consiglio. E
implementano loro stessi l'illuminazione a risparmio energetico.
4.3.9 Impatto del progetto
L'impatto del progetto valuta l'impatto sul miglioramento dello stato ambientale e sulla
riduzione dello stress ambientale.
Il miglioramento dello stato ambientale non è stato oggetto di monitoraggio e valutazione,

poiché le riduzioni delle emissioni di gas serra hanno un impatto globale sul cambiamento
climatico e l'impatto del singolo progetto non può essere adeguatamente monitorato.
La riduzione dello stress ambientale è correlata alla riduzione delle emissioni di gas serra. Le
riduzioni combinate dirette e indirette delle emissioni di gas serra sono: 84.143 tCO 2
all'anno, ovvero un equivalente di 1,683 milioni di tCO 2 di riduzioni combinate dirette e
indirette delle emissioni di gas serra nel corso della vita.
A causa della natura del Progetto e del suo obiettivo di progetto incentrato sulla riduzione
delle emissioni di gas serra, sia i progressi verso lo stress ambientale che lo stato sono
positivi, anche se non esattamente enumerati.
Tuttavia, il Progetto ha anche altri impatti significativi, oltre all'impatto ambientale.
69
Rispetto a paesi simili nella regione, e anche con alcuni paesi economicamente più
sviluppati/ricchi, l'Armenia ha assistito a una rapida trasformazione del proprio mercato
dell'illuminazione verso apparecchi di illuminazione moderni ed efficienti dal punto di vista
energetico basati sulla tecnologia LED, sia per l'illuminazione stradale che per interni. Come
descritto in precedenza, la tecnologia LED domina al giorno d'oggi le vendite di apparecchi di
illuminazione in Armenia, anche senza il divieto generale delle luci a incandescenza.
Sebbene sia difficile attribuire numeri esatti alla quota e all'impatto del Progetto su questa
trasformazione del mercato e identificare e quantificare esattamente i singoli driver per
questa trasformazione del mercato, è chiaro che il Progetto ha avuto un impatto significativo
e dominante su questa trasformazione del mercato . Diverse parti interessate del progetto
hanno sottolineato che è stato il progetto GUL a generare fiducia in Armenia nella tecnologia
LED ad alta efficienza energetica come tecnologia di illuminazione matura e conveniente.
Oltre ai risultati del progetto, comprese le sue attività di sensibilizzazione del pubblico, i
seguenti fattori hanno facilitato l'adozione diffusa dell'illuminazione ad alta efficienza
energetica e la trasformazione del mercato dell'illuminazione (incluso anche il settore della
vendita al dettaglio molto visibile):
 I retrofit dell'illuminazione stradale sono altamente visibili a tutti i cittadini

 Una nuova illuminazione stradale efficiente dal punto di vista energetico fornisce una
migliore qualità e una migliore quantità di illuminazione stradale
 L'illuminazione basata su nuove tecnologie ad alta efficienza energetica/LED ha
tipicamente un bel design ed è un simbolo di sviluppo economico e modernizzazione
Un fattore critico che ha avuto un'influenza decisiva sull'impatto del progetto è stata la
corretta tempistica di questo progetto, quando la domanda e l'offerta di moderne tecnologie
di illuminazione/LED ad alta efficienza energetica corrispondevano perfettamente. Se lo
stesso Progetto fosse attuato qualche anno prima o dopo, il mercato sarebbe poco
sviluppato, o già ben sviluppato, sia in termini di capacità e disponibilità dei comuni a dare
priorità e finanziare gli interventi di retrofit dell'illuminazione, sia in termini di maturità tecnica
e finanziaria/ convenienza della tecnologia LED. E lo stesso progetto avrebbe un impatto
molto meno significativo.
La valutazione dell'impatto del progetto è Significativa .
70
5. Conclusioni, lezioni apprese e raccomandazioni
"Uno dei migliori progetti finanziati da "Non c'è nessun altro progetto
donatori mai realizzati in Armenia" internazionale di maggior successo in
Armenia"
Sig. Eric Grigoryan, Ministro
Ministero della Protezione della Sig. Lernik Nalbandyan, vicesindaco
Natura Comune di Abovyan
Il progetto Green Urban Lighting in Armenia ha avuto molto successo ed è servito da

catalizzatore per facilitare la trasformazione del mercato dell'illuminazione verso una
maggiore efficienza energetica e minori emissioni di gas serra, principalmente nel settore
pubblico, ma anche in quello privato.
La valutazione complessiva del progetto è Altamente soddisfacente .
Il progetto ha prodotto risultati altamente soddisfacenti in ciascuno dei quattro risultati del
progetto, vale a dire in:
 Audit energetici comunali e rafforzamento delle capacità tecniche

 Replica tramite programmi di illuminazione comunali e strumenti finanziari associati;
 Politiche, codici e standard nazionali sull'illuminazione
Il Progetto ha raggiunto e superato gli obiettivi di risparmio diretto e indiretto di energia e di

emissioni di GHG, e ha sviluppato e realizzato tra gli altri:
 46 diagnosi energetiche municipali di illuminazione pubblica in 19 città e 2 comuni

 Capacità sviluppata e rafforzata dei comuni nella progettazione e
nell'approvvigionamento di illuminazione stradale e interna di buona qualità ed
efficiente dal punto di vista energetico, sono stati formati più di 200 specialisti
 19 progetti pilota di illuminazione stradale ad alta efficienza energetica implementati
in 16 comuni e due villaggi e 8 retrofit di illuminazione interna ad alta efficienza
energetica in tre città
 Istituzione facilitata di fondi di rotazione comunali che sono stati utilizzati per la
raccolta dei risparmi derivanti da progetti pilota implementati e il finanziamento di
progetti di replica - modernizzazione aggiuntiva dell'efficienza energetica
dell'illuminazione municipale in 9 comuni e 1 villaggio
 Sono stati istituiti 11 fondi di rotazione, finanziati dai risparmi sui costi energetici e di
manutenzione raccolti dai progetti pilota, e i risparmi sono stati utilizzati per il
finanziamento di 15 progetti di replica.
 I fondi di rotazione comunali sono stati replicati dai comuni per la raccolta del
risparmio da altri progetti e per ulteriori reinvestimenti
71
 La norma/norma tecnica sull'illuminazione è stata aggiornata per includere lo

standard minimo di prestazione energetica (45-60 W/m 2 Lx per l'illuminazione
stradale), la legge sulle energie rinnovabili e l'efficienza energetica e le regole sugli
appalti sono state riviste per rendere questi requisiti minimi di prestazione energetica
vincolanti per i progetti finanziati dai bilanci statali/pubblici
 Il risparmio medio di energia e di emissioni di gas serra ha raggiunto il 69% per
apparecchio di illuminazione/apparecchio di illuminazione
Oltre ai risultati pianificati, il Progetto ha implementato una serie di numerose attività di

sensibilizzazione dei media (170 comunicati stampa più trasmissioni televisive) e attività di
sensibilizzazione ad alto impatto con una partecipazione complessiva di oltre 4000
partecipanti (Green Lighting Week, campagna sostitutiva di scambio di luci a incandescenza
lampadine per CFL, presentazioni e concorsi per bambini in età scolare sull'illuminazione
efficiente, manuale bilingue per ingegneri e architetti sull'illuminazione efficiente, …). Per i
dettagli, vedere l'Elenco delle pubblicazioni, dei corsi di formazione e delle attività di
sensibilizzazione del pubblico nel capitolo 4.3.1.
Due sono i fattori chiave che hanno decretato il successo di questo progetto:
 Team di progetto altamente professionale con competenze aggiornate in tecnologie,

politiche e finanza efficienti dal punto di vista energetico
 Tempismo molto appropriato dell'attuazione del progetto
La tempistica appropriata è fondamentale per qualsiasi assistenza allo sviluppo e intervento

sul mercato. In questo caso, ha combinato due fattori:
- Lo sviluppo economico in Armenia ha raggiunto la fase in cui i comuni sono diventati

abbastanza maturi dal punto di vista finanziario per essere in grado e disposti a
finanziare l'adeguamento dell'illuminazione stradale, c'era una domanda reale per i
servizi offerti dal Progetto, come dimostrato dalla replica di progetti di illuminazione
ad alta efficienza energetica finanziati dai comuni.
- La moderna tecnologia di illuminazione ad alta efficienza energetica basata sui LED
(Light Emitting Diodes) è maturata abbastanza sia in termini tecnici che finanziari, e i
costi dei LED sono diventati convenienti e competitivi, tenendo conto delle loro
prestazioni, hanno un breve ritorno dell'investimento e hanno generato significativi
risparmi finanziari e di emissioni di gas serra.
Qualora il Progetto venisse attuato con diversi anni di anticipo o di ritardo, gli impatti del suo
sviluppo e della trasformazione del mercato dell'illuminazione sarebbero significativamente
limitati.
Le attività di sviluppo e gli interventi di mercato finanziati dal GEF e da altri donatori
internazionali sono tipicamente basati su progetti e durano generalmente pochi anni (da 4 a
6 anni al massimo). Durante il periodo di implementazione, i team di progetto sviluppano le
proprie competenze, ma dopo la chiusura dei progetti, queste competenze spesso
scompaiono e gli esperti di progetto partono per nuovi lavori.
Questo non è il caso dell'UNDP Armenia e del suo programma sul cambiamento climatico.
L'UNDP Armenia è riuscito a superare questo effetto negativo del sostegno basato su un
singolo progetto limitato nel tempo. UNDP Armenia ha sviluppato e sta implementando una
72
serie di progetti di efficienza energetica che sono complementari e si susseguono. Pertanto,

l'UNDP è riuscito a mantenere un team stabile di esperti interni di base in efficienza
energetica che apprendono e condividono la loro esperienza tra diversi progetti di efficienza
energetica nel tempo.
Il riepilogo delle classificazioni di valutazione del terminale è riportato nella Tabella 14.
Tabella 14: Classificazione valutazione terminale

Criteri Valutazione Commenti
HS S MS MU U HU
4. Monitoraggio e valutazione
Progettazione M&E all'ingresso SA
Implementazione del piano M&E SA
Qualità complessiva di M&E SA
5. Esecuzione IA e EA
Qualità dell'attuazione dell'UNDP SA
Qualità dell'esecuzione – Agenzia esecutiva SA
Qualità complessiva SA
dell'implementazione/esecuzione
6. Valutazione dei risultati
Rilevanza Pertinente
Efficacia SA
Efficienza SA
Qualità complessiva dei risultati del SA
progetto
Rilevanza: R – Rilevante, NR – Non rilevante
6. Sostenibilità l ML MU U Commenti
Risorse finanziarie l
Socio-politico l
Quadro istituzionale e governance l
Ambientale l
Probabilità generale di sostenibilità l
Sostenibilità: L – Probabile, ML – Moderatamente probabile, MU – Moderatamente improbabile, U – Improbabile
5. Impatto S M N Commenti
Miglioramento dello stato ambientale S
Riduzione dello stress ambientale S
Progresso verso lo stress/lo stato S
Impatto S
Impatto: S – Significativo, M – Minimo, N – Trascurabile
HS S MS MU U HU Commenti
Risultati complessivi del progetto SA
73
5.1 Lezioni apprese e raccomandazioni

Questo progetto di illuminazione urbana verde in Armenia può servire per diversi aspetti
come esempio di lezioni apprese e migliori pratiche da condividere tra altri progetti UNDP e
paesi in cui opera.
5.1.1 Lezioni imparate
1. Le competenze interne dell'UNDP sono mantenute e condivise tra più progetti

L'UNDP CO Armenia ha implementato una strategia di successo su come
mantenere le competenze interne sviluppate nell'efficienza energetica
sviluppando e implementando una serie di progetti di follow-up sull'efficienza
energetica in diversi settori.
2. Vantaggi della condivisione di esperienze tra progetti simili nella regione

Il progetto ha beneficiato della condivisione di esperienze tra progetti simili in
corso di attuazione in altri paesi della regione. Il sostegno e l'efficace
coordinamento regionale dell'UNDP RTA nello sviluppo di progetti simili nella
regione è un fattore critico di successo.
3. La tempistica appropriata per l'attuazione del progetto orientato alla domanda è la

chiave del successo
La tempistica appropriata per l'attuazione del progetto, che rifletta la reale
domanda locale di servizi del progetto e l'accessibilità economica per
finanziare repliche locali che riflettano l'effettivo livello di sviluppo economico e
la capacità finanziaria dei comuni, è un fattore critico per il successo del
progetto, il suo impatto e la sua sostenibilità. I progetti guidati dalla domanda
forniscono risultati migliori e sostenibili piuttosto che la semplice replica di
progetti guidati dall'offerta che replicano meccanicamente i progetti in tutti i
paesi.
4. Un gran numero di piccoli progetti dimostrativi sostiene la diffusione e la replica

Un gran numero di piccoli progetti dimostrativi attuati in tutto il paese hanno
sostenuto la sensibilizzazione, la condivisione e la diffusione delle esperienze
e la replica dei progetti
5. I fondi di rotazione come conto fuori bilancio sono trasparenti e semplici

I fondi di rotazione istituiti come un conto fuori bilancio municipale separato e
non istituzionalizzati come organizzazione autonoma, sono facili da
implementare, economici e trasparenti
6. Deliverable di progetto pubblicati on-line anche dopo la conclusione del progetto

La pubblicazione di tutti i principali risultati del progetto su un sito web di
un'istituzione locale, piuttosto che su un sito web di un progetto limitato nel
tempo, supporta la diffusione delle informazioni e garantisce un accesso
sostenibile alle informazioni anche a lungo termine dopo la conclusione del
progetto
74
7. L'illuminazione a LED è una tecnologia matura e conveniente, facile da installare,

con ampi e rapidi vantaggi finanziari e ambientali che aiuta a "vendere" l'efficienza
energetica ai decisori
L'illuminazione stradale ad alta efficienza energetica, e in particolare i LED, è
una tecnologia moderna con un bel design, è altamente visibile a tutti i
cittadini, è già una tecnologia relativamente economica e conveniente con un
breve ritorno sull'investimento, rapida da installare e facile da misurare i
benefici, e ha significativi risparmi finanziari e di emissioni di gas a effetto
serra. Progetti di illuminazione stradale ben progettati sono diventati un
simbolo di modernizzazione e di miglioramento qualitativo e quantitativo
dell'illuminazione stradale e riduzione significativa del consumo energetico e
delle emissioni di gas serra (del 69%). Pertanto, il progetto è stato molto
apprezzato da tutti i cittadini e dai responsabili delle decisioni comunali e ha
contribuito a sensibilizzare e promuovere e adottare l'efficienza energetica
presso i responsabili delle decisioni comunali non solo come concetto
ambientale, ma anche come strumento di modernizzazione economicamente
vantaggioso con reali e benefici visibili.
8. Gestione economica del progetto

I costi di gestione del progetto hanno raggiunto solo il 6% del budget GEF. Il
cofinanziamento UNDP di 120.000 USD è stato utilizzato per ulteriori costi di
gestione del progetto. I costi totali di gestione del progetto hanno raggiunto
solo il 12% del budget combinato UNDP-GEF di 1.720 milioni di USD spesi in
un periodo di 5 anni di attuazione del progetto e con il 50% dei fondi GEF
spesi per progetti dimostrativi.
La gestione economicamente vantaggiosa del progetto si è basata
sull'impiego a lungo termine ma part-time di un team di progetto relativamente
piccolo di esperti e personale, che ha condiviso l'intero carico di lavoro con
altri progetti di efficienza energetica dell'UNDP. Altri esperti locali e alcuni
esperti internazionali a breve termine sono stati assunti ad hoc.
Questo accordo di gestione del progetto si è rivelato molto conveniente, ma
allo stesso tempo ha sostenuto lo sviluppo e il mantenimento delle
competenze interne dell'UNDP in materia di efficienza energetica.
5.1.2 Raccomandazioni
Team di progetto:
1. Relazione sulle lezioni apprese da diffondere e pubblicare on-line

Si prevede che il team di progetto sviluppi e pubblichi il Rapporto sulle lezioni
apprese entro la fine del progetto.
Il progetto ha sviluppato una vasta esperienza nell'illuminazione ad alta
efficienza energetica, inclusa una significativa competenza tecnica. Questa
esperienza non è solo specifica per paese, ma potrebbe aiutare anche gli
sviluppatori di progetti nello sviluppo di progetti di illuminazione ad alta
efficienza energetica a livello internazionale.
75
Il team di progetto è quindi incoraggiato a includere nel Rapporto sulle lezioni

apprese anche l'esperienza tecnica acquisita durante l'implementazione del
progetto e includere in appendice, o fare riferimento al collegamento Web per
il download, anche specifiche guide tecniche, libri di testo e altri prodotti
sviluppati dal Progetto, e pubblicare il Rapporto sul sito www.nature-ic.am.
Il progetto è inoltre incoraggiato a offrire collegamenti alla propria pagina Web
e al report sulle lezioni apprese anche ad altre iniziative di illuminazione ad
alta efficienza energetica a livello internazionale.
2. Certificazione del laboratorio di prova della luce

Il progetto e la Yerevan Illumination Company CJSC di proprietà comunale
stanno progettando di accreditare il laboratorio di test fotometrico gestito dalla
Yerevan Illumination Company CJSC. L'accreditamento internazionale
aumenterebbe la credibilità internazionale del laboratorio di prova e
consentirebbe alla Yerevan Illumination Company di offrire i suoi servizi nei
test fotometrici degli apparecchi di illuminazione anche a livello internazionale,
e quindi di massimizzare l'utilizzo delle apparecchiature di laboratorio che
sono state finanziate dal budget GEF.
Il team del progetto UNDP è incoraggiato a facilitare l'accreditamento ea
sostenerlo con le rimanenti risorse del budget GEF disponibili.
UNDP:
3. Replicare le migliori pratiche nel mantenere le competenze interne sviluppate

attraverso i progetti di follow-up e nella cooperazione regionale in altri paesi in cui
si opera
Diversi uffici nazionali dell'UNDP nella regione hanno implementato una
strategia simile a quella del CO dell'UNDP in Armenia nel mantenere le
competenze interne sviluppate condividendo i propri esperti in più progetti
simili di follow-up implementati in diversi settori . Tuttavia, questa pratica non è
ancora condivisa da tutti gli uffici nazionali dell'UNDP. Alcuni di loro perdono i
loro esperti e le competenze sviluppate dopo la conclusione del progetto.
L'efficacia della cooperazione regionale tra progetti UNDP simili dipende
principalmente dalle attività dell'UNDP CO e dei suoi team di progetto e dal
sostegno dell'UNDP RTA, nonché da progetti simili attuati in parallelo nella
regione.
L'UNDP e le sue sedi regionali e RTA sono incoraggiati a replicare e ad
adottare la pratica di mantenere competenze interne in tutti i paesi in cui
operano e a facilitare un'efficace cooperazione regionale e la condivisione di
esperienze, ove appropriato.
76
6. Allegati
Allegato 1: Itinerario della missione di valutazione
ORDINE DELLA MISSIONE
Missione nel paese del Sig. Jiří Zeman, Consulente internazionale per la valutazione dei terminali,
per l'UNDP-GEF Terminal Review (TR) del progetto completo intitolato "Green Urban Lighting" UNDP-GEF/00074869-00087057 (PIMS#4669)
( 11-16 giugno 2018 )
Scopo della missione:
 Incontri e interviste presso UNDP CO, Team di progetto, Partner di attuazione del progetto e Parti responsabili e Partner di progetto.
 Missioni sul campo in città e comunità: incontri e interviste con i responsabili dei cantieri dimostrativi, le imprese costruttrici e le autonomie locali.
Tempo Luogo Scopo Partecipanti

11 giugno 2018 – lunedì, incontri con i partner
11:00 – 13:00 Ufficio del programma  Incontro di briefing con il team di  Armen Martirosyan, gestore del portafoglio per la crescita sostenibile e la
sui cambiamenti progetto resilienza dell'UNDP
climatici  Condivisione di informazioni aggiuntive  Sig.ra Diana Harutyunyan, Coordinatrice del Programma CC dell'UNDP
 Presentazione delle relazioni e della  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
(Ministero Tutela della documentazione del progetto  Sig. Artem Kharazyan, Esperto di progetto
Natura stanza n. 533)  Discussione (aggiornamento)  Sig. Artur Tsughunyan, Esperto di progetto
dell'agenda della missione (se  Sig.ra Marianna Arzangulyan, Assistente di squadra esperta
necessario)
77

13:00 – 14:00 Pranzo
14:00 – 15:00 Ministero della  Incontro con il punto  Sig. Erik Grigoryan, ministro della protezione della natura, punto focale
Protezione della focale/dipartimento responsabile UNFCCC, punto focale nazionale GEF
Natura di RA dell'UNFCCC  Sig.ra Asya Muradyan, capo della divisione della politica di protezione dei
cambiamenti climatici e dell'atmosfera presso il Dipartimento della politica di
protezione dell'ambiente
 Sig.ra Ruzanna Grigoryan, Capo del Dipartimento per la Cooperazione
Internazionale
 Traduttore
15:30 – 16:30 Fondo R2E2  Attività e collaborazione con il Fondo  Sig. Ruben Gevotgyan, Direttore
statale R2E2  Sig. Hrant Ter-Gabrielyan, capo del gruppo tecnico di ingegneria
17:00-17:30 Ministero  Ministero delle parti interessate  Sig.ra Narine Avetyan, capo dipartimento
dell'Amministrazione  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
del Territorio e dello  Traduttore
Sviluppo della RA
17:00 – 18:30 Rottura
19:00 – 19:30 Giardino zoologico di  Visita i siti dimostrativi del progetto per  Sig. Ruben Khachatryan, Direttore
Yerevan valutare il miglioramento del sistema di  Sig.ra Armen Gulkanyan, Esperta di progetto
illuminazione
20:00 – 21:30 Yerevan Isakov -  Visita i siti dimostrativi del progetto per  La signora Artyom Kharazyan
Ponte della Vittoria - valutare il miglioramento del sistema di  Sig.ra Armen Gulkanyan, Esperta di progetto
Viale Mashtots e città illuminazione  Sig. Vladislav Harutyunyan, ingegnere capo dell'illuminazione municipale di
di Abovyan - Via Yerevan CJSC
Yerevanyan  Sig. Vahan Mardirossian, Monitor
12 giugno 2018 – martedì, incontri con i partner
09:30 – 10:00 Ufficio del programma  Condivisione di informazioni aggiuntive  Sig.ra Diana Harutyunyan, Coordinatrice del Programma CC dell'UNDP
sui cambiamenti  Discussione (aggiornamento)  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
climatici dell'agenda della missione (se
necessario)
78

10:00 – 11:00 Società municipale di  Incontro con il principale beneficiario,  Sig. Vardan Gabrielyan, Direttore
illuminazione di discussione su progetti dimostrativi,  Sig. Vladislav Harutyunyan, ingegnere capo
Yerevan CJSC fondo rotativo, piani di miglioramento  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
del sistema di illuminazione della città
 Traduttore
11:30 – 13:00 Comune di Yerevan,  Incontro con il partner per l'attuazione Sig. Kamo Areyan, primo vicesindaco
tour dimostrativo del del progetto Sig. Tigran Sargsyan, capo del dipartimento investimenti e progetti
progetto di Sig.ra Nune Sakanyan, Capo dell'Unità di Coordinamento dei Progetti di
illuminazione interna Investimento Internazionale
nell'edificio e Museo di  Sig.ra Diana Harutyunyan, Coordinatrice del Programma CC dell'UNDP
storia di Yerevan  Traduttore
13:00 – 14:00 Pranzo
14:30 – 15:15 Laboratorio di prova di  Visita al laboratorio prove corpi  Sig. Vladislav Harutyunyan, ingegnere capo, Yerevan Municipal Lighting
stabilito in Yerevan illuminanti Company CJSC
Illumination Company,  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
Komitas str. Ufficio  Traduttore
15:30 – 17:00 Istituto Nazionale di  Valutazione dello stato della  Sig. Artak Shahbazyan, direttore ad interim
Normazione del cooperazione e delle esigenze relative  Sig. Gevorg Nazaryan, vicedirettore
Ministero all'adozione degli standard EE del  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
settore dell'illuminazione
dell'Economia e degli  Traduttore
Investimenti
17:15 – 18:00 Ministero dell'Energia  Ministero delle parti interessate  Sig. Hayk Badalyan, capo del dipartimento dell'energia
e delle Risorse  Sig.ra Diana Harutyunyan, Coordinatrice del Programma CC dell'UNDP
Naturali della RA  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
 Traduttore
13 giugno 2018 – mercoledì, visite dimostrative in loco
79

09:00 – 20:00 Città di Gavar, città di  Presentazione dei risultati del progetto  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto
Stepanavan, città di dimostrativo  Sig. Vahan Mardirossian, Monitor
Spitak, città di Aparan  Incontro con il vicesindaco della città di  Traduttore
Gavar
 Incontro con il sindaco della città di
Stepanavan
 Incontro con il sindaco della città di
Spitak
14 giugno 2018 – giovedì, visite dimostrative in loco
09:00 – 13:00 Città di Masis, città di  Presentazione dei risultati del progetto  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
Ararat, villaggio di dimostrativo  Sig. Vahan Mardirossian, Monitor
Ararat, villaggio di  Incontro con il sindaco della città di  Traduttore
Avshar Ararat
13:00 – 14:00 Pranzo
14:15 – 15:30 Università Politecnica  Incontro con il partner del progetto  Sig. Gurgen Khostikyan, capo del dipartimento di ingegneria energetica,
di Yerevan (inserimento del libro di testo bilingue Istituto di ingegneria energetica ed elettrica, Università politecnica
Green Lighting nei curricula) nazionale dell'Armenia
 Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
 Traduttore
16:00 – 16:45 Università americana  Incontro con il partner del progetto  Sig. Artak Hambaryan, direttore associato del Centro di ricerca ingegneristica,
dell'Armenia (produzione e pubblicazione del libro Università americana dell'Armenia
di testo bilingue “Green Lighting”)  Sig. Vardan Ghazaryan, esperto di progetto
17:00 – 17:30 UNDP CO  Riunione di debriefing  Armen Мartirosyan, gestore del portafoglio per la crescita sostenibile e la
 Principali conclusioni della missione resilienza dell'UNDP
MTE  Sig.ra Diana Harutyunyan, Coordinatrice del Programma CC dell'UNDP
 Cronologia e passaggi successivi
15 giugno 2018 – Venerdì, progetti dimostrativi di Yerevan, conclusione
80

09:30 – 10:00 Ufficio del programma  Incontro di briefing con il team di  Sig.ra Diana Harutyunyan, Coordinatrice del Programma CC dell'UNDP
sui cambiamenti progetto  Sig. Armen Gulkanyan, Esperto
climatici  Condivisione di informazioni aggiuntive  Sig. Artem Kharazyan, Esperto
 Presentazione delle relazioni e della  Sig. Artur Tsughunyan, Esperto
(Ministero Tutela della documentazione del progetto  Sig.ra Marianna Arzangulyan, Assistente di squadra esperta
Natura stanza n. 533)
10:15 – 11:00 “Electrika” LLC  Incontro con il fornitore locale  Sig. Hovhannes Shahinyan, direttore
 Sig. Armen Gulkanyan, esperti di progetto
 Traduttore
13:00 – 14:00 Pranzo
16:00 – 16:30 UNDP Armenia  Incontro con il portfolio Sustainable  Armen Martirosyan, gestore del portafoglio per la crescita sostenibile e la
Growth & Resilience resilienza dell'UNDP
 Sig.ra Diana Harutyunyan, Coordinatrice del Programma CC dell'UNDP
16 giugno 2018 – sabato
Mattina presto Partenza
81
Allegato 2: Elenco delle persone intervistate
UNDP:
Armen Martirosyan, gestore del portafoglio per la crescita sostenibile e la resilienza
dell'UNDP
Sig.ra Diana Harutyunyan, Coordinatrice del Programma CC dell'UNDP
Sig. Armen Gulkanyan, Esperto di progetto
Sig. Artem Kharazyan, Esperto di progetto
Sig. Artur Tsughunyan, Esperto di progetto
Sig.ra Marianna Arzangulyan, Assistente di squadra esperta
Sig.ra Rubina Stepanyan, Assistente Finanziaria
Sig. Vahan Mardirossian, Monitor
Ministero della Protezione della Natura
Sig. Erik Grigoryan, ministro della protezione della natura, punto focale UNFCCC, punto
focale nazionale GEF, presidente del comitato di progetto
Sig.ra Asya Muradyan, capo della divisione per i cambiamenti climatici e la politica
dell'atmosfera presso il Dipartimento per la politica di protezione dell'ambiente
Sig.ra Ruzanna Grigoryan, Capo del Dipartimento per la Cooperazione Internazionale
Ministero dell'amministrazione e dello sviluppo del territorio
Sig.ra Narine Avetyan, Capo del dipartimento Politica di investimento territoriale e

sviluppo delle infrastrutture
Ministero dell'Energia e delle Risorse Naturali
Sig. Hayk Badalyan, capo del dipartimento dell'energia
Istituto Nazionale di Normazione del Ministero dell'Economia e degli Investimenti
Sig. Artak Shahbazyan, direttore ad interim
82
Sig. Gevorg Nazaryan, vicedirettore
Fondo per le risorse rinnovabili e l'efficienza energetica
Sig. Ruben Gevotgyan, Direttore
Sig. Hrant Ter-Gabrielyan, capo del gruppo tecnico di ingegneria
Comune di Yerevan
Sig. Kamo Areyan, primo vicesindaco
Sig. Tigran Sargsyan, capo del dipartimento investimenti e progetti
Sig.ra Nune Sakanyan, Capo dell'Unità di Coordinamento dei Progetti di Investimento

Internazionale
Società municipale di illuminazione di Yerevan CJSC
Sig. Vardan Gabrielyan, Direttore
Sig. Vladislav Harutyunyan, ingegnere capo
Giardino zoologico di Yerevan
Sig. Ruben Khachatryan, Direttore
Comuni a
Abovyan, Gavar, Stepanavan, Spitak, Aparan, Masis, città e villaggio di Ararat, Avshar
Sindaci, Vicesindaci, Capo Dipartimenti Tecnici
Sig. Lernik Nalbandyan, vicesindaco di Abovyan
Sig. Mikayel Gharakeshishyan, Sindaco di Stepanavan
Università Politecnica Nazionale dell'Armenia
Sig. Gurgen Khostikyan, capo del dipartimento di ingegneria energetica, Istituto di

ingegneria energetica ed elettrica,
83
Università americana dell'Armenia
Dr. Artak Hambaryan, Assistant Professor, Associate Director Engineering Research

Center
Sig. Vardan Ghazaryan, esperto di progetto
"Electrika" LLC , illuminazione all'ingrosso e al dettaglio
Sig. Hovhannes Shahinyan, direttore
84
Allegato 3: Elenco dei documenti esaminati

Documentazione generale
 Politiche e procedure del programma e delle operazioni dell'UNDP

 Valutazione a livello di progetto, Guida per la conduzione di valutazioni terminali di
progetti finanziati da UNDP e finanziati da GEF, UNDP, 2012
 Politica di monitoraggio e valutazione del GEF
 Linee guida GEF per lo svolgimento di valutazioni terminali
 Obiettivi del programma strategico dell'area focale GEF
 Quadro di assistenza allo sviluppo dell'UNDP
 Documento del programma nazionale dell'UNDP
 Piano d'azione del programma nazionale dell'UNDP
Documentazione del progetto
 Modulo di identificazione del progetto

 Documento di progetto
 Rapporto iniziale
 Revisione intermedia
 Piani di lavoro annuali
 Relazioni annuali sull'attuazione del progetto/Relazioni standard sullo stato di
avanzamento
 Rapporti di revisione dell'implementazione del progetto
 Registro dei rischi del progetto
 Strumento di monitoraggio del progetto
 Rapporti di consegna combinati
 Rapporti trimestrali operativi GEF
 Verbale della riunione del consiglio di progetto
 Risposta della direzione a MTE
Altri documenti rilevanti
 Lettere di cofinanziamento
 Illuminazione stradale/audit energetici
 Risultati del progetto, tra cui schede informative del progetto dimostrativo,
manuali/guide, standard tecnici, emendamento alla legge RE ed EE, indagini di
mercato, video sui risultati del progetto, presentazioni, …
 Pagina web del progetto all'indirizzo http://www.nature-ic.am/en/projects/Green-
Urban-Lighting/3
85
Allegato 4: Codice di condotta del consulente per la valutazione e

modulo di accordo
Valutatori:
1. Deve presentare informazioni complete ed eque nella sua valutazione dei punti di
forza e di debolezza in modo che le decisioni o le azioni intraprese siano fondate.
2. Deve divulgare l'insieme completo dei risultati della valutazione insieme alle
informazioni sui loro limiti e renderlo accessibile a tutti coloro che sono interessati
dalla valutazione con diritti legali espressi a ricevere i risultati.
3. Dovrebbe proteggere l'anonimato e la riservatezza dei singoli informatori. Dovrebbero
fornire il massimo preavviso, ridurre al minimo le richieste in tempo e rispettare il
diritto delle persone a non impegnarsi. I valutatori devono rispettare il diritto delle
persone a fornire informazioni riservate e devono garantire che le informazioni
sensibili non possano essere ricondotte alla fonte. I valutatori non sono tenuti a
valutare gli individui e devono bilanciare una valutazione delle funzioni di gestione
con questo principio generale.
4. A volte scoprire prove di illeciti durante lo svolgimento di valutazioni. Tali casi devono
essere segnalati con discrezione all'organo investigativo competente. I valutatori
dovrebbero consultarsi con altri enti di supervisione pertinenti in caso di dubbi su se e
come i problemi debbano essere segnalati.
5. Dovrebbero essere sensibili alle credenze, ai costumi e ai costumi e agire con
integrità e onestà nelle loro relazioni con tutte le parti interessate. In linea con la
Dichiarazione universale dei diritti umani delle Nazioni Unite, i valutatori devono
essere sensibili e affrontare le questioni della discriminazione e dell'uguaglianza di
genere. Dovrebbero evitare di offendere la dignità e il rispetto di sé delle persone con
cui entrano in contatto nel corso della valutazione. Sapendo che la valutazione
potrebbe influire negativamente sugli interessi di alcuni stakeholder, i valutatori
dovrebbero condurre la valutazione e comunicarne lo scopo ei risultati in un modo
che rispetti chiaramente la dignità e l'autostima degli stakeholder.
6. Sono responsabili delle loro prestazioni e dei loro prodotti. Sono responsabili della
presentazione scritta e/o orale chiara, accurata ed equa delle imitazioni, dei risultati e
delle raccomandazioni dello studio.
7. Dovrebbe riflettere solide procedure contabili ed essere prudente nell'utilizzo delle
risorse della valutazione.
Modulo di accordo del consulente di valutazione
Accordo per rispettare il Codice di condotta per la valutazione nel sistema delle
Nazioni Unite
Nome del consulente: Jiří Zeman
Nome dell'organizzazione di consulenza (se pertinente) : ________________________
Confermo di aver ricevuto e compreso e mi atterrò al Codice di condotta delle Nazioni

Unite per la valutazione.
86
Firmato a Praga il 7 giugno 2018
Firma: ___________________________________
87
Allegato 5: Domande/matrice di valutazione terminale
Criteri di valutazione Domande Indicatori Fonti Metodologia

Rilevanza: in che modo il progetto si collega agli obiettivi principali dell'area focale GEF e alle priorità ambientali e di sviluppo a livello locale, regionale e nazionale?
 In che misura il progetto si allinea con le priorità dell'area focale GEF in  Misura in cui l'UNFCCC e le relative  Documenti di progetto 
evoluzione attraverso GEF 4 5 e 6? priorità e aree di lavoro del GEF sono  Politiche e strategie
state incorporate nazionali per
l'attuazione
 In che misura il progetto supporta la strategia nazionale sui cambiamenti  Grado in cui il progetto sostiene gli
dell'UNFCCC o
climatici? Ci sono collegamenti con altri documenti strategici, come la obiettivi ambientali nazionali
relative all'energia più
Strategia Nazionale di Sviluppo, gli INDC?
in generale.
 Il progetto è allineato con altri donatori e programmi e progetti governativi?  Grado di coerenza tra il progetto e le  Partner del progetto
Il paese del progetto è guidato? priorità, politiche e strategie nazionali  Beneficiari del progetto
 Il progetto tiene adeguatamente conto delle realtà nazionali, sia in termini di  Adeguatezza della concezione e
quadri istituzionali che politici, nella sua progettazione e attuazione? dell'attuazione del progetto alle realtà
nazionali e alle capacità esistenti
 Le strategie di implementazione sono state appropriate (il logframe è logico  Grado in cui il progetto supporta gli
e completo)? obiettivi delle strategie energetiche del
governo
 Il progetto è stato reattivo alle minacce e alle opportunità emerse durante il  Livello di gestione adattativa relativo alle
corso del progetto? tendenze emergenti
 Il progetto ha affrontato le esigenze dei beneficiari target e di altre parti  Grado in cui il progetto sostiene le
interessate? Era inclusivo? I beneficiari e le altre parti interessate sono stati aspirazioni locali
effettivamente coinvolti nell'attuazione?  Grado in cui il progetto soddisfa le
aspettative degli stakeholder

 L'esperienza del progetto ha fornito lezioni rilevanti per altri progetti futuri  La misura in cui sono documentate le
mirati a obiettivi simili? lezioni apprese relative a tutti gli aspetti
del progetto
Efficacia: in che misura sono stati raggiunti i risultati attesi e gli obiettivi del progetto?
88

 Qual è stato il rendimento del progetto rispetto ai suoi indicatori e obiettivi?  Misura in cui le pietre miliari e gli  Rapporti di progetto 
obiettivi vengono raggiunti come  Verbali delle riunioni
stabilito nel quadro logico e nel piano di del comitato direttivo e
monitoraggio del progetto
 Partner e beneficiari
 Quali sono stati i fattori chiave che hanno portato ai risultati del progetto?  Raggiungimento di pietre miliari e
locali
obiettivi come stabilito nel logframe e nel
 Registro dei rischi del
piano di monitoraggio
progetto
 In che misura i risultati osservati possono essere attribuiti o meno al  Grado di modifica dell'ambiente
progetto (ambiente favorevole per l'idroelettrico, livello di assorbimento favorevole
dell'idroelettrico, ecc.)? A questo proposito ci sono stati notevoli
cambiamenti nell'ambiente favorevole al progetto?
 Il progetto è fallito in qualche modo? Quali modifiche avrebbero potuto  Evidenza di gestione adattativa e/o
essere apportate (se del caso) alla progettazione o all'implementazione del applicazione precoce delle lezioni
progetto al fine di migliorare il raggiungimento dei risultati attesi? apprese
 In che modo il progetto ha contribuito ad aumentare la capacità delle parti  Grado di sostegno da parte degli
interessate locali di affrontare gli obiettivi del progetto o del governo? stakeholder locali
 Quali sono le opinioni delle parti interessate sull'attuazione e sulle attività  Misura in cui le parti interessate
del progetto? Mancano attività nell'implementazione? partecipano attivamente al progetto o
 Grado di coinvolgimento dei beneficiari
nell'attuazione e nel monitoraggio del
progetto
 Quanto bene sono stati gestiti i rischi, le ipotesi e i fattori di impatto? Qual è  Misura in cui il progetto ha risposto ai
stata la qualità delle strategie di mitigazione del rischio sviluppate? Erano rischi individuati ed emergenti (in
sufficienti? Esistono strategie chiare per la mitigazione dei rischi legati alla particolare i rischi di scarsa
sostenibilità a lungo termine del progetto? partecipazione dovuti a necessità
percepite di azione immediata piuttosto
che di pianificazione)
 Grado di attenzione all'aggiornamento
del registro dei rischi
Efficienza: il progetto è stato implementato in modo efficiente, in linea con le norme e gli standard internazionali e nazionali?
89

 Efficienza finanziaria:  Misura in cui i fondi sono stati convertiti  Documenti finanziari 
 I sistemi contabili e finanziari in atto erano adeguati per la gestione del in risultati secondo le aspettative del del progetto
progetto e per la produzione di informazioni finanziarie accurate e ProDoc  Rapporti di verifica del
tempestive?  Livello di trasparenza nell'utilizzo dei progetto
 I fondi sono stati disponibili e trasferiti in modo efficiente (dal donatore fondi  Piani e rapporti di
al progetto agli appaltatori) per affrontare lo scopo del progetto, i  Livello di soddisfazione dei partner e dei lavoro del progetto
risultati e le attività pianificate? beneficiari nell'utilizzo dei fondi
 I fondi sono stati utilizzati correttamente - spiegare eventuali spese in  Consegna tempestiva dei fondi,
eccesso o in difetto? mitigazione dei colli di bottiglia.
 Le risorse finanziarie sono state utilizzate in modo efficiente (convertite  Coordinamento e sinergie di fondi e
in risultati)? Le risorse finanziarie avrebbero potuto essere utilizzate in cofinanziamenti del progetto
modo più efficiente?
 Sono state sollevate questioni nelle relazioni di audit e con quale
efficienza sono state affrontate?
 L'implementazione del progetto è stata economicamente vantaggiosa
come originariamente proposta (pianificata rispetto a quella effettiva)
 L'utilizzo dei fondi (cofinanziamento) è avvenuto come previsto?
 Efficienza di implementazione (incluso il monitoraggio):  Misura in cui le attività del progetto sono  Piani e rapporti di 
 Il progetto è stato attuato come previsto, inclusa la percentuale di attività state condotte in tempo lavoro del progetto
nei piani di lavoro attuati?  Misura in cui la consegna del progetto  Partner locali
 I dati di monitoraggio sono stati raccolti come previsto, analizzati e corrispondeva alle aspettative del ProDoc
utilizzati per informare la pianificazione del progetto? e alle aspettative dei partner
 L'attuazione del progetto ha risposto alle problematiche emerse (ad  Livello di soddisfazione espresso dai
esempio dal monitoraggio o dalle interazioni con le parti interessate)? partner nella reattività (gestione
 Quali processi di apprendimento sono stati messi in atto e chi ne ha adattativa) del progetto
beneficiato (ad es. formazione, scambi con progetti correlati, visite di  Livello di soddisfazione espresso dal
studio all'estero) e in che modo ciò ha influenzato i risultati del progetto? team di progetto in merito al back-stop
 Le relazioni sullo stato di avanzamento sono state prodotte in modo dell'UNDP
accurato e tempestivo e hanno risposto ai requisiti di rendicontazione,
comprese le modifiche alla gestione adattativa?
 Il progetto ha riscontrato carenze di capacità (ad es. carenze di
personale)?
 La comunicazione interna ed esterna è stata efficace ed efficiente?
 Con quale efficienza le risorse e il supporto sono stati forniti dai
donatori, inclusa la garanzia della qualità da parte dell'UNDP?
90

 Efficienza degli accordi di partenariato per il progetto  Misura in cui i partner del progetto hanno  Piani e rapporti di 
 In che misura sono stati incoraggiati e sostenuti dedicato tempo e risorse al progetto lavoro del progetto
partenariati/collegamenti tra istituzioni/organizzazioni/settore privato?  Grado di impegno dei partner a rilevare  Partner locali
 Quali partnership/collegamenti sono stati facilitati? Quali possono essere le attività del progetto
considerati sostenibili?
 Qual è stato il livello di efficienza degli accordi di cooperazione e
collaborazione?
 Quali metodi hanno avuto successo o meno e perché?
Sostenibilità: in che misura ci sono rischi finanziari, istituzionali, socio-economici e/o ambientali per sostenere i risultati del progetto a lungo termine?
 L'ambiente sociale, legale e politico è favorevole alla sostenibilità?  Ampiezza delle politiche di sostegno  Verbale del comitato 
direttivo
 Ci sono primi segni di attività in corso da parte dei partner del progetto e  Misura in cui i partner stanno prendendo
piani in fase di sviluppo per sostenerle? in considerazione azioni successive al
progetto
 I partner e le parti interessate hanno potenziato con successo le proprie  Misura in cui i partner e le parti
capacità e dispongono delle risorse necessarie per utilizzare tali capacità? interessate stanno applicando nuove idee
al di fuori del contesto immediato del
progetto
 Il progetto ha una chiara strategia di uscita o una strategia di  Intenzione di dare seguito al progetto (da
trasformazione? parte del governo e delle parti
interessate)
 In che misura è stata implementata la
strategia di uscita
Impatto: vi sono indicazioni che il progetto abbia contribuito o consentito progressi verso la riduzione dello stress ambientale e/o il miglioramento dello stato ecologico?
 Quale impatto ha avuto il progetto sui quadri politici, giuridici e istituzionali  Prova dell'adozione di nuove tecnologie  Rapporti di progetto 
relativi all'adozione di energia rinnovabile?  Misura in cui la pianificazione strategica  Verbali delle riunioni
nazionale sostiene gli interventi del Comitato Direttivo
progettuali  Partner e beneficiari
locali
 Quali impatti ha avuto o è probabile che il progetto abbia sulle persone  Livello di soddisfazione degli interventi
nell'area del progetto in termini di risparmio sui costi, opportunità di progettuali espresso dai beneficiari
generazione di reddito, ecc.?
 Il progetto ha avuto un impatto sull'uguaglianza di genere e  Evidenza dell'equità di genere negli
91

sull'emancipazione economica delle donne e di altri gruppi emarginati? Era interventi progettuali come corsi di
previsto? formazione, sistemi Idroelettrici installati
e sconti.
 Quali lezioni si possono trarre dal progetto per quanto riguarda l'efficienza?  Livello di soddisfazione nelle modalità di
Il progetto avrebbe potuto eseguire l'attuazione in modo più efficiente (in attuazione del progetto
termini di strutture e procedure di gestione, accordi di partenariato, ecc.)?  Suggerimenti avanzati dai partner per
possibili miglioramenti
92
Allegato 6: Valutazione terminale TOR
TERMINI DI RIFERIMENTO PER LA VALUTAZIONE TERMINALE
INTRODUZIONE
In conformità con le politiche e le procedure M&E dell'UNDP e del GEF, tutti i progetti finanziati dal GEF con
sostegno dell'UNDP di dimensioni medie e complete devono essere sottoposti a una valutazione terminale (TE)
al termine dell'attuazione. Questi termini di riferimento (TOR) definiscono le aspettative per una valutazione
terminale (TE) del Progetto UNDP-GEF "Green Urban Lighting" (PIMS #4669) in fase di attuazione da parte di
UNDP Armenia CO.
Gli elementi essenziali del progetto da valutare sono i seguenti:
TABELLA RIASSUNTIVA DEL PROGETTO

Titolo
del Green Urban Lighting
proge
tto:
ID progetto all'approvazione al completamento
4742
GEF: (milioni di US $) (milioni di US $)
ID progetto Finanziamento GEF
4669 1.6 1.6
UNDP: (in contanti):
Paese: Governo
Armenia 0,32 0,32
(in genere):
di proprietà di IA/EA
0.12 0.12
(in contanti):
IA/EA (in natura): 1.0 1.0
Amministrazione
locale 7.055 9.17
(in contanti):
Regione: Europa e Asia centrale
Area focale: Cambiamento climatico
Obiettivi FA, CCM-2 Totale
(OP/SP): Risultato 2.1 Politica cofinanziamento:
appropriata, legale e
quadri normativi adottati
e applicati - Esito 2.2 8.495 9.17
Finanziamento sostenibile
e
meccanismi di consegna
consolidata e operativa
Agenzia Ministero della Costo totale del
esecutiva: Protezione della Natura progetto: 10.095 11.89
della Repubblica di
Armenia
Altri Partner Comune di Yerevan, altri Firma ProDoc (data di inizio del
15 novembre 2013
coinvolti: comuni partner progetto):
Data di chiusura Proposto: Effettivo:
93
(operativa): novembre 2017 novembre 2018
OBIETTIVO E CAMPO DI APPLICAZIONE
Il progetto "Green Urban Lighting" è stato progettato per risparmiare energia e ridurre le emissioni di gas serra
aumentando l'efficienza energetica dell'illuminazione municipale nelle città dell'Armenia attraverso l'attuazione
di programmi di investimento municipali e politiche nazionali. Il progetto è conforme alle priorità nazionali per
rafforzare l'indipendenza economica ed energetica della Repubblica d'Armenia promuovendo una crescita
efficiente sotto il profilo delle risorse e resiliente ai cambiamenti climatici. Collettivamente, queste componenti
contribuiscono a mettere in atto strumenti politici fondamentali sia a livello municipale che nazionale,
supportati da misure tecniche, politiche, educative e finanziarie per aumentare la capacità, ridurre il rischio degli
investitori e aiutare a garantire un'implementazione di successo. Queste attività contribuiscono all'obiettivo
dell'UNDP di aumentare l'accesso a servizi energetici sostenibili introducendo quadri normativi e istituzionali,
promuovendo il trasferimento tecnologico.
Il TE sarà condotto secondo la guida, le regole e le procedure stabilite dall'UNDP e dal GEF, come indicato nella
Guida alla valutazione dell'UNDP per i progetti finanziati dal GEF.
Gli obiettivi della valutazione sono valutare il raggiungimento dei risultati del progetto e trarre lezioni che
possano sia migliorare la sostenibilità dei benefici di questo progetto, sia contribuire al miglioramento
complessivo della programmazione UNDP.
APPROCCIO E METODO DI VALUTAZIONE
un approccio e un metodo generale 7per condurre valutazioni finali dei progetti finanziati dal GEF sostenuti
dall'UNDP. Il valutatore è tenuto a inquadrare lo sforzo di valutazione utilizzando i criteri di pertinenza,
efficacia, efficienza, sostenibilità e impatto, come definito e spiegato nella Guida dell'UNDP per la conduzione
di valutazioni finali dei progetti sostenuti dall'UNDP e finanziati dal GEF . È stata elaborata una serie di domande
relative a ciascuno di questi criteri, allegate al presente regolamento ( allegato C ). Il valutatore è tenuto a
modificare, completare e presentare questa matrice come parte di un rapporto iniziale di valutazione e deve
includerla come allegato al rapporto finale.
La valutazione deve fornire informazioni basate su prove credibili, affidabili e utili. Il valutatore dovrebbe seguire
un approccio partecipativo e consultivo che garantisca uno stretto impegno con le controparti governative, in
particolare il punto focale operativo GEF, l'ufficio nazionale UNDP, il team di progetto, il consulente tecnico GEF
UNDP con sede nella regione e le principali parti interessate. Il valutatore dovrebbe condurre una missione sul
campo a Yerevan, Armenia , compresi i siti del progetto nelle città partner selezionate . I colloqui si terranno
almeno con le seguenti organizzazioni e individui: Ministero della protezione della natura, Comitato statale per
lo sviluppo urbano, Comune di Yerevan, altri comuni partner selezionati, Yerevan Municipal Illumination CJSC,
Armenian Territorial Development Fund.
Il valutatore esaminerà tutte le fonti di informazioni pertinenti, come il documento di progetto, i rapporti di
progetto, inclusi TAEG/PIR annuali, revisioni del budget di progetto, revisione intermedia, rapporti sullo stato di
avanzamento, strumenti di monitoraggio dell'area focale GEF, file di progetto, documenti strategici e legali
nazionali, e qualsiasi altro materiale che il valutatore consideri utile per questa valutazione basata sull'evidenza.
Un elenco di documenti che il team di progetto fornirà al valutatore per la revisione è incluso nell'allegato B di
questo mandato.
CRITERI DI VALUTAZIONE E VALUTAZIONI
7
Per ulteriori informazioni sui metodi, vedere il Manuale sulla pianificazione, il monitoraggio e la valutazione dei
risultati dello sviluppo , capitolo 7, pag. 163
94
Verrà effettuata una valutazione delle prestazioni del progetto, sulla base delle aspettative stabilite nel quadro
logico del progetto/quadro dei risultati (cfr. allegato A ) , che fornisce indicatori di prestazione e di impatto per
l'attuazione del progetto insieme ai relativi mezzi di verifica . La valutazione riguarderà almeno i criteri di:
pertinenza, efficacia, efficienza, sostenibilità e impatto. Le valutazioni devono essere fornite in base ai seguenti
criteri di prestazione. La tabella completata deve essere inclusa nell'executive summary della valutazione. Le
scale di valutazione obbligatorie sono incluse nell'allegato D .
Valutazioni di valutazione:
1. Monitoraggio e valutazion 2. Esecuzione IA e EA valutazion
valutazione e e
Progettazione M&E Qualità dell'attuazione dell'UNDP
all'ingresso
Attuazione del piano M&E Qualità dell'esecuzione - Agenzia esecutiva
Qualità complessiva di Qualità complessiva
M&E dell'implementazione/esecuzione
3. Valutazione dei risultati valutazion 4. Sostenibilità valutazion
e e
Rilevanza Risorse finanziarie:
Efficacia Socio-politico:
Efficienza Quadro istituzionale e governance:
Valutazione complessiva Ambientale :
del risultato del progetto
Probabilità complessiva di sostenibilità:
5. Impatto: valutazion valutazione
e
Miglioramento dello stato
ambientale
Riduzione dello stato
ambientale
Progresso verso il
cambiamento di stato
Risultati complessivi del progetto
PROJECT FINANCE / COFINANZIAMENTO
La valutazione valuterà i principali aspetti finanziari del progetto, compresa l'entità del cofinanziamento
pianificato e realizzato. Saranno richiesti i dati sui costi e sul finanziamento del progetto, comprese le spese
annuali. Le variazioni tra le spese pianificate e quelle effettive dovranno essere valutate e spiegate. Dovrebbero
essere presi in considerazione i risultati dei recenti audit finanziari, se disponibili. I valutatori riceveranno
assistenza dall'Ufficio nazionale (CO) e dal team di progetto per ottenere dati finanziari al fine di completare la
tabella di cofinanziamento sottostante, che sarà inclusa nel rapporto di valutazione finale.
Cofinanziamento Finanziamento Governo Agenzie partner Totale

(tipo/fonte) proprio UNDP (mil. (milioni di US$) (milioni di US$) (milioni di US$)
USD)
Pianifica Effettivo Pianificat Effettivo Pianifica Effettivo Pianifica Effetti
95
to o to to vo
Sovvenzioni
Prestiti/Concessioni
 Supporto in
natura
 Altro
Totali
INTEGRAZIONE
I progetti finanziati dal GEF sostenuti dall'UNDP sono componenti chiave della programmazione nazionale
dell'UNDP, nonché dei programmi regionali e globali. La valutazione valuterà la misura in cui il progetto è stato
integrato con successo con altre priorità dell'UNDP, tra cui la riduzione della povertà, il miglioramento della
governance, la prevenzione e il recupero dai disastri naturali e il genere.
IMPATTO
Il valutatore valuterà la misura in cui il progetto sta ottenendo impatti o sta progredendo verso il
raggiungimento degli impatti. I risultati chiave che dovrebbero essere evidenziati nelle valutazioni includono se il
progetto ha dimostrato: a) miglioramenti verificabili nello stato ecologico, b) riduzioni verificabili dello stress sui
sistemi ecologici e/o c) progressi dimostrati verso questi risultati di impatto.8
CONCLUSIONI , RACCOMANDAZIONI E LEZIONI

La relazione di valutazione deve includere un capitolo che fornisca una serie di conclusioni , raccomandazioni e
insegnamenti .
MODALITÀ DI ATTUAZIONE
La responsabilità principale della gestione di questa valutazione spetta al CO dell'UNDP in Armenia. L'UNDP CO
stipulerà un contratto con il valutatore e assicurerà la tempestiva fornitura di diarie e organizzazione del viaggio
all'interno del paese per il gruppo di valutazione. Il team di progetto sarà responsabile del collegamento con i
valutatori per organizzare interviste con le parti interessate, organizzare visite sul campo, coordinarsi con il
governo, fornire interpreti per l'intero periodo della missione e supporto per il trasporto per le visite ai siti
dimostrativi, ecc.
TEMPI DI VALUTAZIONE
La durata totale della valutazione sarà di 20 giorni entro 3 mesi secondo il seguente piano:
Attività Tempismo data di completamento
Preparazione 4 giorni ( consigliato: 2-4) maggio 2018

Missione di valutazione 7 giorni ( r: 7-15) giugno 2018
Progetto di relazione di 7 giorni ( r: 5-10 ) luglio 2018
valutazione
Rapporto finale 2 giorni (r: 1-2 ) agosto 2018
PRODOTTI DI VALUTAZIONE
Il team di valutazione dovrebbe fornire quanto segue:
8
Uno strumento utile per misurare i progressi rispetto all'impatto è il metodo di Revisione dei risultati rispetto agli
impatti (ROtI) sviluppato dall'Ufficio di valutazione GEF: Manuale ROTI 2009
96
consegnabile Contenuto Tempismo Responsabilità
Rapporto Il valutatore fornisce Entro e non oltre 2 Il valutatore invia all'UNDP CO

iniziale chiarimenti su tempi e settimane prima della
modalità missione di valutazione.
Presentazione Risultati iniziali Fine della missione di Alla direzione del progetto, UNDP
valutazione CO
Progetto di Relazione completa, (per Entro 3 settimane dalla Inviato a CO, revisionato da RTA,
relazione finale modello allegato) con missione di valutazione PCU, GEF OFP
allegati
Rapporto Rapporto revisionato Entro 1 settimana dalla Inviato a CO per il caricamento su
finale* ricezione dei commenti UNDP ERC.
dell'UNDP sulla bozza
*Al momento della presentazione della relazione di valutazione finale, il valutatore è tenuto anche a fornire una
"pista di controllo", specificando in che modo tutti i commenti ricevuti sono stati affrontati (e non sono stati)
nella relazione di valutazione finale (allegato H ) .
COMPETENZE E REQUISITI DI QUALIFICA DEI VALUTATORI
Il valutatore deve avere una precedente esperienza nella valutazione di progetti simili. L'esperienza con progetti
finanziati dal GEF è un vantaggio. Il valutatore selezionato non dovrebbe aver partecipato alla preparazione e/o
all'attuazione del progetto e non dovrebbe avere conflitti di interesse con le attività relative al progetto.
Il valutatore deve presentare i seguenti requisiti:
 Istruzione: diploma universitario avanzato in energia, ambiente, economia, cambiamenti climatici o

simili;
 Minimo 10 anni di esperienza professionale pertinente, di cui almeno 5 anni di esperienza nel
monitoraggio e nella valutazione di progetti simili;
 È richiesta comprovata esperienza nella valutazione di progetti UNDP-GEF;
 Conoscenza delle procedure e dei requisiti UNDP e GEF;
 Pregressa esperienza con metodologie di monitoraggio e valutazione basate sui risultati;
 Conoscenze tecniche nelle aree focali mirate: efficienza energetica nei sistemi di illuminazione,
risparmio energetico; Quadro normativo settore illuminazione;
 Conoscenza delle specificità del settore illuminotecnico CIS, Est Europa;
 È richiesta la conoscenza fluente della lingua inglese (scritta e orale), la conoscenza del russo è un
vantaggio.
ETICA DEL VALUTATORE

Il valutatore sarà tenuto a rispettare i più elevati standard etici ed è tenuto a firmare un codice di
condotta ( allegato E ) all'accettazione dell'incarico. Le valutazioni dell'UNDP sono condotte in
conformità con i principi delineati nelle " Linee guida etiche per le valutazioni" dell'UNEG
MODALITÀ E SPECIFICHE DI PAGAMENTO

% Pietra miliare
97
60% A seguito della presentazione e dell'approvazione della prima bozza di rapporto di valutazione
del terminale
40% A seguito della presentazione e dell'approvazione (UNDP-CO e UNDP RTA) del rapporto finale
di valutazione del terminale
PROCESSO DI APPLICAZIONE
I candidati sono pregati di presentare domanda online (indicare il sito, ad esempio http://jobs.undp.org, ecc.)
entro il (data). I singoli consulenti sono invitati a presentare candidature unitamente al proprio CV per tali
posizioni. La domanda deve contenere un CV aggiornato e completo in inglese (con indicazione dell'e‐mail e del
contatto telefonico). La domanda deve contenere una breve descrizione dell'approccio lavorativo e una
proposta di metodologia per l'incarico . offerta di prezzo indicante il costo totale dell'incarico (comprensivo di
tariffa giornaliera, diaria e spese di viaggio).
L'UNDP applica un processo di selezione equo e trasparente che terrà conto delle competenze/capacità dei
candidati e delle loro proposte finanziarie. Le donne qualificate ei membri delle minoranze sociali sono
incoraggiati a presentare domanda.
Criteri di valutazione della proposta
Verranno valutate solo le applicazioni reattive e conformi. Le offerte saranno valutate in base al metodo del
punteggio combinato, in cui il background formativo e l'esperienza in incarichi simili saranno ponderati al 70% e
la proposta di prezzo peserà al 30% del punteggio totale. Il candidato che riceve il punteggio combinato più alto
che ha accettato anche i Termini e le condizioni generali dell'UNDP si aggiudicherà il contratto.
Solo i candidati che ottengono un massimo del 70% dei punti tecnici totali saranno presi in considerazione per la
valutazione finanziaria.
98
ALLEGATO A: QUADRO LOGICO DEL PROGETTO
Indicatore Linea di base Obiettivi Fonte di verifica Rischi e presupposti

Fine del progetto
Obiettivo del Quantità di energia Illuminazione Risparmio energetico diretto di Dati del Comune Il raggiungimento di questi
progetto risparmiata ed emissioni stradale: 1,2 GWh all'anno da progetti obiettivi dipende
Rimuovere gli di gas serra evitate 40 GWh di energia dimostrativi (474 tonnellate di Rapporti di dall'adozione e dalla
ostacoli elettrica consumata emissioni di CO 2 ) monitoraggio del tempestiva attuazione dei
all'illuminazione per l'illuminazione progetto pilota. programmi municipali e
efficiente dal punto di stradale nel 2011, Risparmio energetico diretto di 20 delle politiche nazionali, che
vista energetico in pari a circa 16.000 GWh all'anno dalla replica di Rapporti di controllo a loro volta richiedono
Armenia, mediante tonnellate di progetti dimostrativi tramite volontà politica e
valutazione tecnica, emissioni di CO 2 . programmi municipali (8000 finanziamenti sufficienti.
facilitazione del tonnellate di emissioni di CO 2 ).
finanziamento, Il consumo
sviluppo e attuazione energetico medio Risparmio energetico indiretto di
di programmi dell'apparecchio è di 125 GWh all'anno dall'attuazione
municipali e politiche 210 W nel 2011. della politica nazionale
nazionali Illuminazione sull'illuminazione (50.000
residenziale: tonnellate di emissioni di CO 2 )
550 GWh consumati
per l'illuminazione
residenziale nel
2011, pari a circa
220.000 tonnellate di
emissioni di CO 2 .
Risultato 1 Metodologia per l'audit Mancanza di Con la metodologia di medio Relazioni annuali del Non osservato
Audit energetici energetico/illuminotecnico metodologia per termine del progetto stabilita progetto
comunali, valutare l'efficienza
rafforzamento delle Numero di audit energetica Almeno 10 audit completi
capacità tecniche e energetici condotti sui nell'illuminazione dell'illuminazione pubblica Rapporti di controllo
sensibilizzazione sistemi di illuminazione (compresi i progetti pilota)
municipali I comuni non sono a completati a Yerevan e in altre
conoscenza del città
Numero di specialisti e potenziale di Relazioni annuali del
rappresentanti di agenzia risparmio energetico Almeno 20 specialisti del settore progetto
formati nel settore privato e dei comuni sono formati
99

Fine del progetto
dell'illuminazione sull'illuminazione EE e sull'audit
Esposizione mediatica energetico
pubblica In Armenia non Pubblicazioni e
vengono offerti corsi materiali di
di formazione Comunicati stampa sui risultati di divulgazione
specializzati o ciascun progetto pilota. Materiali
materiali didattici di sensibilizzazione disponibili Sito web del progetto
sull'illuminazione per il pubblico in generale
EE
Trasmissione
limitata di
informazioni
sull'illuminazione
EE
Risultato 2 Efficienza e risparmio La maggior parte Completati almeno cinque Rapporti di progetto e Il conseguimento
Progetti dimostrativi energetico degli apparecchi nel progetti dimostrativi su una serie audit dell'obiettivo dipenderà dalla
I progetti pilota dell'illuminazione EE settore di tecnologie di illuminazione pianificazione (ad es.
producono risparmi installata dell'illuminazione efficienti per l'illuminazione selezione finale delle
energetici municipale per interna, esterna e stradale. dimensioni e delle
convenienti, esterni incorpora tecnologie del progetto
aumentando la lampade HPS da Risparmio energetico diretto fino pilota), dal finanziamento e
fiducia degli 250W inefficienti o a 0,95 GWh all'anno al dall'attuazione in base a
investitori e dei lampade ai vapori di completamento di tutti i progetti scadenze rigorose
responsabili delle mercurio da 400W. pilota (soggetto alla selezione concordate dal progetto e dai
decisioni finale delle dimensioni e delle suoi partner.
sull'illuminazione EE Quota di LED nei progetti Il settore tecnologie del progetto pilota)
dimostrativi dell'illuminazione
per interni è 100% LED per piloti di
dominato da illuminazione per esterni (parco)
lampade a e interni
incandescenza e tubi
fluorescenti 40% LED incluso nei piloti di
inefficienti. illuminazione stradale
Risultato 3 Programmi comunali per I programmi Il comune di Yerevan sviluppa e Piani comunali per L'adozione di programmi
Replica tramite l'illuminazione pubblica municipali per adotta un programma per l'adeguamento comunali richiede fondi
programmi comunali EE l'illuminazione l'ammodernamento dell'illuminazione EE sufficienti provenienti dai
e strumenti finanziari pubblica EE sono dell'illuminazione municipale bilanci comunali e/o da fonti
100

Fine del progetto
associati desiderati ma non Programmi simili sono adottati in di finanziamento pubbliche e
I programmi di progettati, finanziati altre città dell'Armenia private
illuminazione o implementati in
municipale portano a Impegni finanziari per modo completo Istituzione del meccanismo di Istituzione di un conto
un'ampia diffusione l'illuminazione comunale finanziamento per Yerevan (ad separato/linea di
dell'illuminazione EE ad alta efficienza es. Fondo di rotazione) bilancio presso la
e al relativo energetica Yerevan Lighting
risparmio energetico Company per il
finanziamento di
progetti/aggiornamenti
Supporto nella preparazione di di illuminazione EE.
proposte di finanziamento
(compresi bandi per ESCO) per le Numero di proposte di
città dell'Armenia investimento
presentate per il
finanziamento
Risultato 4 Esistenza di regolamenti In Armenia non Proposta di miglioramento della Documenti legali e L'adozione di una politica
Politiche, codici e che impongono una esiste una legge esistente sull'efficienza normativi rivisti nazionale richiede una
standard nazionali migliore efficienza regolamentazione energetica che affronta i requisiti volontà politica sufficiente e
sull'illuminazione energetica dei prodotti e sulla prestazione minimi di prestazione energetica la risposta alle
Le nuove politiche degli impianti di energetica dei per gli apparecchi di Programma nazionale preoccupazioni delle parti
nazionali impongono illuminazione prodotti per illuminazione sull'eliminazione interessate in merito alla
un'efficienza l'illuminazione graduale qualità dell'illuminazione, ai
energetica Viene adottato un piano nazionale dell'illuminazione a costi per i consumatori e al
significativamente di eliminazione graduale incandescenza contenimento del mercurio.
maggiore e dell'illuminazione a
garantiscono la incandescenza convenzionale
qualità dei prodotti Altre politiche e standard adottati
per l'illuminazione, in a sostegno dell'eliminazione Specifiche tecniche
particolare negli graduale per garantire MEPS
edifici residenziali per gli appalti pubblici
Vengono sviluppati nuovi criteri di apparecchi di
(compresi i costi delle prestazioni illuminazione
e del ciclo di vita) per
l'incorporazione nelle procedure
di appalto statali per le
applicazioni di illuminazione
101
102
ALLEGATO B: ELENCO DEI DOCUMENTI CHE DEVONO ESSERE ESAMINATI DAL VALUTATORE
 GEF Project Information Form (PIF), Documento di progetto e Log Frame Analysis (LFA)
 Rapporto sull'inizio del progetto
 Implementazione/Esecuzione degli accordi con i partner
 Elenco e dettagli di contatto per lo staff del progetto, le principali parti interessate del progetto,
incluso il Project Board e altri partner da consultare
 Siti di progetto, evidenziando le visite suggerite
 Rapporto di revisione a medio termine (MTR).
 Rapporti annuali sull'attuazione del progetto (APR/PIR).
 Budget del progetto e dati finanziari
 Strumento di monitoraggio del progetto, a livello di base, a medio termine e ai punti terminali
 Quadro di assistenza allo sviluppo dell'UNDP (UNDAF)
 Documento di programma nazionale UNDP (CPD)
 Piano d'azione del programma nazionale UNDP (CPAP)
 Obiettivi del programma strategico dell'area focale GEF
103
ALLEGATO C: DOMANDE DI VALUTAZIONE

Questo è un elenco generico, che dovrà essere ulteriormente dettagliato con domande più specifiche da parte del CO e del Consulente Tecnico UNDP GEF
sulla base dei dettagli del progetto .
Rilevanza: in che modo il progetto si collega agli obiettivi principali dell'area focale GEF e alle priorità ambientali e di sviluppo a livello locale, regionale e nazionale?
   
   
   
Efficacia: in che misura sono stati raggiunti i risultati attesi e gli obiettivi del progetto?
   
   
   
Efficienza: il progetto è stato implementato in modo efficiente, in linea con le norme e gli standard internazionali e nazionali?
   
   
   
Sostenibilità: in che misura ci sono rischi finanziari, istituzionali, socio-economici e/o ambientali per sostenere i risultati del progetto a lungo termine?
   
   
   
Impatto: vi sono indicazioni che il progetto abbia contribuito o consentito progressi verso la riduzione dello stress ambientale e/o il miglioramento dello stato ecologico?
   
   
104
ALLEGATO D: SCALE DI VALUTAZIONE
Valutazioni per risultati, efficacia, Classificazioni di sostenibilità: Valutazioni di

efficienza, M&E, esecuzione I&E pertinenza
6. Altamente soddisfacente (HS): nessun 4. Probabile (L): rischi trascurabili per la 2. Rilevante (R)
difetto sostenibilità
5. Soddisfacente (S): carenze minori 3. Moderatamente probabile (ML): rischi 1. Non rilevante (NR)
4. Moderatamente soddisfacente (SM) moderati
3. Moderatamente insoddisfacente (MU): 2. Moderatamente improbabile (MU):
carenze significative rischi significativi Valutazioni di
2. Insoddisfacente (U): grossi problemi 1. Improbabile (U): rischi gravi impatto:
1. Altamente insoddisfacente (HU): gravi 3. Significativo (S)
problemi 2. Minimo (M)
1. Trascurabile (N)
Classificazioni aggiuntive, se del caso:
Non applicabile (N/A)
Impossibile valutare (U/A
105
ALLEGATO E: CODICE DI CONDOTTA DEL CONSULENTE PER LA VALUTAZIONE E MODULO DI

ACCORDO
Valutatori:
8. Deve presentare informazioni complete ed eque nella sua valutazione dei punti di forza e di
debolezza in modo che le decisioni o le azioni intraprese siano fondate.
9. Deve divulgare l'insieme completo dei risultati della valutazione insieme alle informazioni sui loro
limiti e renderlo accessibile a tutti coloro che sono interessati dalla valutazione con diritti legali
espressi a ricevere i risultati.
10. Dovrebbe proteggere l'anonimato e la riservatezza dei singoli informatori. Dovrebbero fornire il
massimo preavviso, ridurre al minimo le richieste in tempo e rispettare il diritto delle persone a
non impegnarsi. I valutatori devono rispettare il diritto delle persone a fornire informazioni
riservate e devono garantire che le informazioni sensibili non possano essere ricondotte alla fonte.
I valutatori non sono tenuti a valutare gli individui e devono bilanciare una valutazione delle
funzioni di gestione con questo principio generale.
11. A volte scoprire prove di illeciti durante lo svolgimento di valutazioni. Tali casi devono essere
segnalati con discrezione all'organo investigativo competente. I valutatori dovrebbero consultarsi
con altri enti di supervisione pertinenti in caso di dubbi su se e come i problemi debbano essere
segnalati.
12. Dovrebbero essere sensibili alle credenze, ai costumi e ai costumi e agire con integrità e onestà
nelle loro relazioni con tutte le parti interessate. In linea con la Dichiarazione universale dei diritti
umani delle Nazioni Unite, i valutatori devono essere sensibili e affrontare le questioni della
discriminazione e dell'uguaglianza di genere. Dovrebbero evitare di offendere la dignità e il
rispetto di sé delle persone con cui entrano in contatto nel corso della valutazione. Sapendo che la
valutazione potrebbe influire negativamente sugli interessi di alcuni stakeholder, i valutatori
dovrebbero condurre la valutazione e comunicarne lo scopo ei risultati in un modo che rispetti
chiaramente la dignità e l'autostima degli stakeholder.
13. Sono responsabili delle loro prestazioni e dei loro prodotti. Sono responsabili della presentazione
scritta e/o orale chiara, accurata ed equa delle imitazioni, dei risultati e delle raccomandazioni dello
studio.
14. Dovrebbe riflettere solide procedure contabili ed essere prudente nell'utilizzo delle risorse della
valutazione.
Modulo di accordo del consulente di valutazione9
Accordo per rispettare il Codice di condotta per la valutazione nel sistema delle Nazioni Unite
Nome del Consulente: __ _________________________________________________
Nome dell'organizzazione di consulenza (se pertinente) : ________________________
9
www.unevaluation.org/unegcodeofconduct
106
Confermo di aver ricevuto e compreso e mi atterrò al Codice di condotta delle Nazioni Unite per la
valutazione.
Firmato sul posto in data
Firma : ________________________________________
107
ALLEGATO F: SCHEMA DEL RAPPORTO DI VALUTAZIONE 10

io. Pagina di apertura:
 Titolo del progetto finanziato dal GEF sostenuto dall'UNDP
 ID dei progetti UNDP e GEF.
 Periodo di valutazione e data del rapporto di valutazione
 Regione e paesi inclusi nel progetto
 Programma Operativo/Programma Strategico GEF
 Partner di attuazione e altri partner di progetto
 Membri del team di valutazione
 Ringraziamenti
ii. Sintesi
 Tabella riassuntiva del progetto
 Descrizione del progetto (breve)
 Tabella dei voti di valutazione
 Sintesi delle conclusioni, raccomandazioni e lezioni
iii. Acronimi e Abbreviazioni
(Vedi: Manuale editoriale dell'UNDP 11)
1. introduzione
 Scopo della valutazione
 Scopo e metodologia
 Struttura del rapporto di valutazione
2. Descrizione del progetto e contesto di sviluppo
 Inizio e durata del progetto
 Problemi che il progetto ha cercato di affrontare
 Obiettivi immediati e di sviluppo del progetto
 Indicatori di riferimento stabiliti
 Principali stakeholder
 risultati aspettati
3. Risultati
(Oltre a una valutazione descrittiva, devono essere valutati tutti i criteri contrassegnati con (*) 12)
3.1 Progettazione / Formulazione del progetto
 Analisi delle zone svantaggiate/Quadro dei risultati (logica/strategia del progetto;
indicatori)
 Presupposti e rischi
 Insegnamenti da altri progetti rilevanti (ad esempio, la stessa area focale) incorporati nella
progettazione del progetto
 Partecipazione pianificata delle parti interessate
 Approccio replicativo
 Vantaggio comparativo dell'UNDP
 Collegamenti tra progetto e altri interventi all'interno del settore
 Accordi di gestione
3.2 Realizzazione del progetto
 Gestione adattiva (modifiche alla progettazione del progetto e ai risultati del progetto
10
La lunghezza del rapporto non deve superare le 40 pagine in totale (esclusi gli allegati).
11
Manuale di stile UNDP, Office of Communications, Partnerships Bureau, aggiornato a novembre 2008
12
Utilizzando una scala di valutazione a sei punti: 6: molto soddisfacente, 5: soddisfacente, 4: marginalmente
soddisfacente, 3: marginalmente insoddisfacente, 2: insoddisfacente e 1: altamente insoddisfacente, vedere la sezione
3.5, pagina 37 per le spiegazioni delle valutazioni.
108
durante l'implementazione)
 Accordi di partenariato (con le parti interessate coinvolte nel paese/regione)
 Feedback dalle attività di M&E utilizzate per la gestione adattiva
 Finanza del progetto:
 Monitoraggio e valutazione: progettazione all'ingresso e implementazione (*)
 UNDP e Implementing Partner attuazione/esecuzione (*) coordinamento e questioni
operative
3.3 Risultati del progetto
 Risultati complessivi (raggiungimento obiettivi) (*)
 Rilevanza(*)
 Efficacia ed efficienza (*)
 Proprietà del paese
 Integrazione
 Sostenibilità (*)
 Impatto
4. Conclusioni, raccomandazioni e lezioni
 Azioni correttive per la progettazione, l'implementazione, il monitoraggio e la valutazione
del progetto
 Azioni per dare seguito o rafforzare i benefici iniziali del progetto
 Proposte di orientamenti futuri che sottolineano gli obiettivi principali
 Migliori e peggiori pratiche nell'affrontare questioni relative a pertinenza, prestazioni e
successo
5. Allegati
 TOR
 Itinerario
 Elenco delle persone intervistate
 Sintesi delle visite sul campo
 Elenco dei documenti esaminati
 Matrice delle domande di valutazione
 Questionario utilizzato e sintesi dei risultati
 Modulo di accordo del consulente di valutazione
109
ALLEGATO G: RAPPORTO DI VALUTAZIONE MODULO DI AUTORIZZAZIONE
(da compilare a cura del CO e del Consulente Tecnico UNDP GEF con sede nella regione e da includere nel documento
finale)
Evaluation Report Reviewed and Cleared by
UNDP Country Office
Name: ___________________________________________________
Signature: ______________________________ Date: _________________________________
UNDP GEF RTA
Name: ___________________________________________________
Signature: ______________________________ Date: _________________________________
110
ALLEGATO H: PISTA DI CONTROLLO DEL RAPPORTO TE

Quello che segue è un modello per il valutatore per mostrare come i commenti ricevuti sulla bozza del
rapporto TE sono stati (o non sono stati) incorporati nel rapporto finale TE. Questa pista di controllo
dovrebbe essere inclusa come allegato nella relazione finale dell'IT.
Ai commenti ricevuti il ( data ) dal Terminal Evaluation of Improving Energy Efficiency in Buildings
(UNDP PIMS #4669)
I seguenti commenti sono stati forniti in track change alla bozza del rapporto di valutazione del terminale;
sono referenziati dall'istituzione (colonna "Autore") e dal numero del commento di track change (colonna
"#"):
Posizione n. Commento/Feedback sulla bozza di Risposta del team TE e

Autore #
paragrafo/commento rapporto TE azioni intraprese
111

Terminal Evaluation ITA

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Terminal Evaluation ITA

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Valutazione terminale del progetto UNDP/GEF “Green Urban Lighting”, Armenia

Illuminazione urbana verde, Armenia

Jiří Zeman, consulente internazionale

Tabella dei contenuti

Profilo del valutatore

Il signor Zeman ha oltre 25 anni di esperienza professionale internazionale in efficienza energetica,

Dati di contatto: Sig. Jiří Zeman

Tabella 1: Panoramica dell'identificazione del progetto

Tabella 2: Principali pietre miliari del progetto

Tabella 3: panoramica delle risorse finanziarie preventivate ed effettive spese entro

1.1 Breve descrizione del progetto

Il progetto GUL è stato concepito in quattro componenti interconnesse:

1. Audit energetici comunali e rafforzamento delle capacità tecniche;

1.2 Risultati del progetto e rating di valutazione terminale

 Audit energetici comunali e rafforzamento delle capacità tecniche

 Team di progetto altamente professionale con competenze aggiornate in tecnologie,

Il riepilogo delle classificazioni di valutazione del terminale è riportato nella Tabella 4.

Tabella 4: Classificazione della valutazione del terminale

1.3 Lezioni apprese e raccomandazioni

1.3.1 Lezioni imparate

1. Le competenze interne dell'UNDP sono mantenute e condivise tra più progetti

2. Vantaggi della condivisione di esperienze tra progetti simili nella regione

3. La tempistica appropriata per l'attuazione del progetto orientato alla domanda è la

5. I fondi di rotazione come conto fuori bilancio sono trasparenti e semplici

6. Deliverable di progetto pubblicati on-line anche dopo la conclusione del progetto

7. L'illuminazione a LED è una tecnologia matura e conveniente, facile da installare, con

8. Gestione economica del progetto

1. Relazione sulle lezioni apprese da diffondere e pubblicare on-line

2. Certificazione del laboratorio di prova della luce

3. Replicare le migliori pratiche nel mantenere le competenze interne sviluppate attraverso

2.1 Scopo della valutazione

La "Valutazione a livello di progetto - Guida per la conduzione di valutazioni finali di progetti

 Promuovere la responsabilità e la trasparenza e valutare e divulgare l'entità dei risultati del

2.2 Ambito e metodologia della valutazione

I. Revisione dei documenti di progetto prima della missione di valutazione e sviluppo e

La metodologia di valutazione finale segue la metodologia di valutazione standard dei progetti

Analisi SWOT del metodo di raccolta dei dati utilizzato:

2.3 Criteri di valutazione

2.4 Struttura del rapporto di valutazione

Il rapporto di valutazione del terminale include:

 Conclusioni, raccomandazioni e lezioni apprese

3. Descrizione del progetto e contesto di sviluppo

3.1 Contesto di sviluppo del progetto

3.2 Inizio del progetto e sua durata

Nota di progetto ricevuta da GEF: 1 dicembre 2011

Concetto di progetto approvato: 1 febbraio 2012

Documento di progetto approvato per l'attuazione: 19 agosto 2013

Documento di progetto firmato: 15 novembre 2013

Durata del progetto: 4 anni (48 mesi)

Data di chiusura operativa originaria: novembre 2017

Proroga gratuita fino a: novembre 2018 (proroga gratuita di un

Durata effettiva del progetto: 5 anni (60 mesi)

3.3 Problemi che il progetto ha cercato di affrontare

La situazione di riferimento in Armenia era caratterizzata da un'elevata intensità energetica

Il documento di progetto ha individuato quattro problemi/ostacoli specifici che devono essere

 Mancanza di informazione e consapevolezza

3.4 Obiettivi immediati e di sviluppo del progetto

Il documento di progetto ha definito l'obiettivo del progetto: "rimuovere le barriere all'illuminazione

3.5 Indicatori di riferimento e risultati attesi

Come da raccomandazioni dell'Inception Report, sono state introdotte diverse revisioni al

I risultati attesi includono:

Obiettivo del progetto: rimuovere gli ostacoli all'illuminazione ad alta efficienza

Indicatore dell'obiettivo del progetto: