Foglio dell’Accademia della Crusca

dedicato alle scuole e agli amatori della lingua.

Fondato da Giovanni Nencioni
Direttore responsabile: Francesco Sabatini
Comitato di redazione: Vittorio Coletti, Paolo D’Achille
Periodico semestrale Coordinamento editoriale: Ada Braschi, Raffaella Setti N. 52 (I, 2016)
Grafica: Auro Lecci
Accademia della Crusca, Centro di Grammatica Italiana,
Villa Medicea di Castello, Via di Castello 46, 50141 Firenze.
www.accademiadellacrusca.it

Paolo d’Achille, L’italiano in cammino (I); Lorenzo Tomasin, Italiano antico e italiano d’oggi; Riccardo Tesi, L’italiano come lingua nuova. Aspetti del rinnova-
mento linguistico dall’Anticrusca di Paolo Beni (1612) all’età manzoniana; Francesco Sabatini, I ganci della continuità; Notizie dell’Accademia. quesiti da: Marsa
Alam, Paolo Ballacci, Renzo Benati, Christian Bertozzi, Davide Braccini, Domenico Caringella, Cristian Ciccone, Giacomo Colomba, Giorgia de Cristofano, Bruno
Foldrini, Paolo Greppi, Alessandro Gui, Sara Kelany, Antonino Maggio, Mirko Malatesta, Jacopo Marotta, Duilia Mondino, Bruno Moreno, Adolfo Nastasi, Laura
Pacciarella, Sandro Pellegrini, Anna Pescatore, Stefano Radiconcini, Gabriella Torano, Maria Paola Zonari, risposte di: Federico Bambi, Paolo Carnevale, Vittorio
Coletti, Paolo D’Achille, Claudio Giovanardi, Edoardo Lombardi Vallauri, Franco Lurà, Raffella Setti, Salvatore Claudio Sgroi, Anna M. Thornton. spigolature

L’ITALIANO IN CAMMINO (I)
In questo numero della nostra rivista iniziamo
ad affrontare il tema delle continuità e delle
discontinuità nella storia della lingua italiana.
Rispetto alle altre grandi lingue di cultura eu-
ropee, che hanno subito nel tempo un processo
evolutivo che ha determinato profonde trasfor-
mazioni a tutti i livelli dell’analisi linguistica,
l’italiano è sempre stato considerato una lingua
che è cambiata poco nel corso dei secoli: nel-
le strutture fondamentali del sistema non si è
avuta quella soluzione di continuità rispetto alla
fase medievale che c’è stata in altre lingue, tan-
to che la comprensione dei testi del Trecento to-
scano (in particolare le opere delle Tre Corone:
Dante, Petrarca e Boccaccio, autori di capola-
vori fondamentali nella storia della letteratura
mondiale) non è preclusa ai lettori moderni.
Questa caratteristica dell’italiano è stata va-
riamente spiegata: fondamentale è stato il fatto
che la linea vincente della questione della lin-
gua cinquecentesca risultasse quella arcaizzante
e classicistica di Pietro Bembo, che aveva eletto
il fiorentino trecentesco (non quello contempo-
raneo, che tra la fine del Trecento e nel corso
del Quattrocento aveva sviluppato vari tratti
innovativi) quale modello per l’uso letterario, a
sua volta punto di riferimento per le altre forme
di scrittura; da un altro lato va considerata la
scarsa circolazione, per secoli, dell’italiano nel-
la comunicazione parlata, visto che il parlato è
il motore del cambiamento linguistico; da un al-
tro lato ancora andrà ricordato che il fiorentino
medievale che era alla base del modello scelto
si era allontanato dal latino meno di altri dia-
letti italo-romanzi, rispetto ai quali si collocava
anche in una posizione di medietà, che favori-
va un po’ dovunque il suo accoglimento (meno
problematico rispetto a quello, per esempio, del
siciliano a nord o del milanese a sud).
Naturalmente, non tutti i tratti del fiorentino
medievale sono stati accolti nell’italiano mo-
derno e anche l’uso vivo di Firenze ha avuto un
certo peso nella stabilizzazione dell’italiano, sia
al momento dell’espansione della norma grazie
al Vocabolario degli Accademici della Crusca,
sia, più tardi, con le scelte manzoniane, molto
importanti al momento dell’unificazione politica.
Negli ultimi anni, però, la stabilità e la con-
servatività dell’italiano sono state messe almeno
parzialmente in discussione: da un lato l’appro-
fondimento degli studi sull’italiano antico, cul-
minati con la Grammatica curata da Giampaolo
Salvi e Lorenzo Renzi (2010), ha documentato
molte differenze sintattiche tra il volgare dei te-
sti antichi due-trecenteschi e l’italiano standard
attuale; da un altro lato, in una prospettiva di
storia linguistica interna, sono stati evidenziate
alcune novità sviluppatesi nell’italiano dal Sei-
cento in poi; infine, specie dal versante dell’in-
segnamento scolastico, è stata segnalata la cre-
scente difficoltà che incontrano oggi gli studenti
nella lettura e nella comprensione dei testi della
nostra tradizione letteraria.
Senza avere la pretesa di dire una parola de-
finitiva su questioni così complesse e dibattute,
proponiamo, in questo e nel prossimo numero
della nostra rivista (in cui il discorso proseguirà
per arrivare fino all’epoca contemporanea), al-
cuni interventi che, da punti di vista diversi e
con riferimento a fasi distinte della lunga storia
dell’italiano, affrontano questa tematica: Loren-
zo Tomasin, che insegna presso l’Università di
Losanna, si occupa dell’italiano antico (inten-
dendo con esso il complesso dei volgari medie-
vali dell’area italo-romanza) per proporre, con
un ricco corredo di esempi, una serie di tratti
che lo differenziano dalla lingua attuale; Riccar-
do Tesi, docente presso l’Università di Bologna,
tratta invece dell’italiano moderno, tra Seicen-
to e primo Ottocento, individuando, proprio nel
momento del consolidamento e di espansione
della norma, elementi di novità e, dunque, di
discontinuità rispetto al passato. Si affianca ai
due contributi un testo di Francesco Sabatini,
che propone una breve, ma densissima riflessio-
ne sul significato più profondo della continuità,
affidata anche alla memoria poetica, con il suo
valore fondante della coscienza linguistica ita-
liana (con tacito riferimento a Dante).
La spigolatura curata da Riccardo Cimaglia
presenta un ampio passo di una lettera di Ugo
Foscolo, il quale, da saggista, dedicò all’italia-
no molte pagine importanti, non sempre ricor-
date quanto meriterebbero: in questo caso (a un
anno dalla riapertura della Crusca da parte di
Napoleone, nel 1811) il poeta propone le proprie
idee per la predisposizione di un nuovo vocabo-
lario, dimostrando che la necessità di strumenti
lessicografici di carattere scientifico era avver-
tita anche dagli scrittori. I grandi scrittori sono
stati spesso, del resto, anche grandi linguisti.
Completano il fascicolo, come sempre, le no-
tizie sulle attività dell’Accademia, e le risposte
ai quesiti dei lettori, in questo caso dedicate so-
prattutto a temi curiosi o particolari; segnalo
qui la risposta di Raffaella Setti alla domanda
sul significato di tornata, perché si tratta di un
termine tuttora in uso proprio presso la nostra
Accademia.
Paolo D’Achille
ITALIANO ANTICO
E ITALIANO D’OGGI
1. Uno scarto culturale
Come scriveva quasi due secoli fa uno dei fon-
datori della linguistica romanza, Friedrich Diez,
«un italiano antico nel senso del francese an-
tico non si dà». Infatti, la lingua che Dante nel
De vulgari eloquentia chiamò d’oïl può essere
legittimamente considerata come l’antenata di-
2 LA CRUSCA PER VOI
giacomo da lentini - Canzoniere Palatino
codice palatino 418, Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, fine xiii secolo.
retta del francese contemporaneo, poiché i due
estremi della storia linguistica francese sono
legati da una serie sostanzialmente ininterrotta
di mutamenti interni – di fatto – a un’unica va-
rietà che fin dall’età medievale si auto-identifica
con complessiva univocità, e che si è evoluta
nel corso dei secoli attraverso una trasmissione
omogenea nel parlato e, in parallelo, attraverso
una tradizione scritta svoltasi senza soluzione di
continuità.
Al contrario, la lingua che oggi chiamiamo
italiana, in cui sono scritte per esempio que-
ste pagine, è il prodotto di una storia ben più
complessa, che si è dipanata nei secoli secondo
dinamiche evolutive peculiari e tutt’altro che
lineari. Prima del Rinascimento, quando l’ita-
liano viene codificato come lingua letteraria a
partire non da una varietà presente e viva, ma
prevalentemente dalle opere scritte da un ri-
stretto nòvero di autori medievali, nessuna lin-
gua si chiamava italiana.
Ciò detto, le numerose varietà scritte dell’I-
talia medievale possono considerarsi per certi
versi unitarie, non solo grazie alla rete di legami
culturali che le unisce, ma anche, come vedre-
mo, per alcuni tratti propriamente grammaticali
(morfosintattici e lessicali, soprattutto) che le
accomunano.
L’italiano antico è, insomma, più che una sin-
gola lingua in senso moderno, un mosaico lin-
guistico, caratterizzato da un forte policentrismo
e dall’assenza di un modello affermato (ossia di
uno standard), eppure a suo modo coeso. In que-
sto quadro, diverse aree culturali dell’Italia svi-
luppano in vario grado tradizioni scritte (le sole
cui possiamo oggi attingere) dotate di notevole
autonomia ma anche di chiari elementi comuni.
Una parte di tali elementi si deve alla fortissima
influenza esercitata dal latino su tutta la cultura
scritta d’età medievale, prodotta da uomini che
conoscevano il latino almeno indirettamente, e
che lo consideravano non come una lingua na-
turale, ma come un idioma artificiale, l’unico
regolato e propriamente grammaticale (il rinvio
alle idee espresse da Dante nel De vulgari elo-
quentia è di nuovo illuminante).
Pure, la contiguità – e quindi la continuità –
geografica che lega i volgari italiani medieva-
li fa di essi un gruppo nel quale vari elementi
morfosintattici e lessicali sono comuni e tali da
distinguere l’italiano antico – inteso come il loro
complesso – sia dalle varietà romanze extra-ita-
liane (è quell’unità implicita che appunto Dante
individuava nel suo mirabile trattato, parlando
per la prima volta di un’Italia linguistica), sia
dall’italiano moderno.
Delle partizioni usuali della grammatica, la
fonetica e buona parte della morfologia sono
forse le meno adatte a rilevare questi caratteri
comuni, giacché in questi àmbiti i volgari ita-
liani antichi si comportano in modo simile ai
moderni dialetti: mostrano, cioè, una varietà
grandiosa, talché mentre il fiorentino anti-
co presenta suoni e forme abbastanza simili a
quelli dell’italiano odierno, per gli altri volgari
il confronto riuscirebbe meglio con i corrispon-
denti dialetti attuali. Ma sarebbe un po’ ingenuo
trarne la conclusione che solo i testi toscani so-
no scritti in italiano antico, perché solo la loro
lingua assomiglia (in superficie, cioè nella fo-
nomorfologia) a quella di oggi. La realtà è ben
più complessa.
In primo luogo, infatti, bisogna tener conto
che anche a livello morfologico esiste una diffe-
renza fondamentale tra le varietà italoromanze
antiche nel loro complesso e quelle contempo-
ranee: cioè la notevole varietà delle soluzioni
morfologiche di contro alla tendenziale restri-
zione di possibilità che caratterizza la fase più
recente. La diretta conseguenza della codifica-
zione linguistica – cioè dell’uniformità deri-
vante dai dettami delle grammatiche normati-
ve, ma anche da usi tipicamente moderni delle
lingue come la stampa o la stessa scrittura, che
oggi è patrimonio comune della quasi totalità
dei parlanti adulti – è che l’italiano tende na-
turalmente a semplificare le numerose varianti
morfologiche che a lungo hanno convissuto e
in parte continuano a convivere. Esempi clas-
sici di riduzione del polimorfismo tra epoca
antica ed epoca moderna sono alcuni pronomi
(egli ed ei) o alcune terminazioni verbali (quelle
dell’imperfetto avea e aveva, o quelle del pas-
sato remoto furo e furono), che nei testi antichi
spesso si alternano piuttosto liberamente, come
è normale in contesti linguistici anteriori alla
fissazione di una norma grammaticale veicola-
ta dalla scuola o condivisa almeno da un’élite
intellettuale. Persino i dialetti italiani hanno ri-
sentito, nel tempo, dell’influsso di tale tendenza
all’uniformazione e all’eliminazione di doppio-
ni o triploni morfologici. Elementi tutti interni
alla grammatica delle lingue, insomma, posso-
no essere influenzati in modo determinante dal
contesto storico e culturale in cui le lingue vi-
vono e si evolvono.
Se poi ci spostiamo sul piano della morfo-
sintassi e del lessico, possiamo individuare va-
ri elementi che, comuni a tutti o a larga parte
dei volgari medievali, ben si prestano a rilevare
alcune differenze tra italiano antico e italiano
odierno.
Nei paragrafi che seguono ne daremo qual-
che esempio: sarà bene intanto aver messo in
chiaro che la prima, fondamentale distinzione
tra l’italiano antico e quello odierno è una dif-
ferenza di tipo complessivamente culturale. Se
quella di oggi è infatti una lingua standardizza-
ta (cioè grammaticalmente codificata) che può
essere – e di fatto è – appresa e perfettamen-
te scritta e parlata da persone prive in tutto o
in parte di un retroterra dialettale e totalmente
ignare del latino, i testi volgari dell’Italia me-
dievale sono prodotti in un orizzonte storico e
culturale radicalmente diverso, che si ripercuote
sul complesso della lingua scritta e che va tenu-
to presente in ogni aspetto della comparazione
tra antico e moderno.
2. I pronomi
Circa l’assetto dei pronomi si noterà la presen-
za, condivisa con le varietà galloromanze – che
conservano tale tratto ancora oggi – degli esiti
del latino homo (cioè om, uom e forme affini)
impiegati con valore di pronomi indefiniti (uom
dice per ‘si dice’), anche se con diversa sintas-
 LA CRUSCA PER VOI 3

si, visto che per esempio essi precedono e non

seguono la negazione. Si vedano i veneziani
e duecenteschi Proverbia que dicuntur super
natura feminarum («le flor de li arbori no po-
rav’om contare» ‘non si potrebbero contare le
foglie degli alberi’), o ancora il Dante delle Ri-
me («si veggion cose ch’uom non può ritrare»).
Per quanto riguarda i pronomi clitici, cioè
atoni, si osserverà che l’enclisi, determinata
nell’italiano contemporaneo dal modo del verbo
(imperativo, infinito, gerundio, participio pas-
sato si accompagnano solo a pronomi enclitici,
per cui non si può dire *penso (di) la vedere,
ma solo penso di vederla), aveva distribuzione
diversa. Comune in genere alle varietà romanze
antiche è la cosiddetta legge Tobler-Mussafia
(dal nome dei due filologi che per primi, alla
fine dell’Ottocento, notarono il fenomeno), per
cui in posizione iniziale assoluta e dopo alcu-
ni elementi (per esempio le congiunzioni coor-
dinative e, ma), il clitico è necessariamente in
posizione postverbale. Se il siciliano Giacomo
da Lentini inizia una stanza di canzone con «Do-
gliomi e adiro sovente», e Dante inizia il canto
IV dell’Inferno con le parole «Ruppemi l’alto
sonno nella testa», è perché i costrutti alternativi
*Mi doglio e *Mi ruppe non erano possibili in
quella posizione sintattica.
Altro elemento caratteristico in generale delle
varietà italoromanze nella fase più antica della
loro documentazione è la cosiddetta salita lun-
ga del clitico, per cui in presenza di una frase
infinitiva retta da verbi come volere, potere,
dovere, andare (a) (sono i cosiddetti verbi a ri-
strutturazione) il pronome clitico è posto dopo il
verbo reggente e non dopo l’infinito: si ha cioè
il tipo «non lo posso intendere» (Dante, Vita
nova) oppure «non  lo  podeva  trovar» (Trista-
guittone d’arezzo - Canzoniere Palatino
no veneto, dei primi del Trecento), anziché non codice palatino 418, Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, fine xiii secolo.
posso intenderlo, non poteva trovarlo, costrut-
to quest’ultimo possibile oggi ma escluso nella Ancora, in italiano antico l’articolo è impiega- 4. Il verbo nell’italiano antico
maggior parte dei volgari italiani antichi. to nel complemento di materia dipendente da un Caratteristico dell’italiano antico in generale è
Varie particolarità, comuni a buona parte dei nome articolato: come notava Bruno Migliorini, la possibilità di impiegare il trapassato remoto
volgari documentati nel Due-Trecento, si osser- non si tratta «di una particolarità del solo toscano in frase principale per esprimere l’immediato
vano anche nell’uso dei relativi. Così, il quale antico, come si vede dal ritmo marchigiano di S. compimento o il punto terminale di un’azione:
poteva impiegarsi anche come oggetto («l’un Alessio […], dal poemetto lombardo di Pietro da «la giovane cominciò la sua medicina e in brieve
de’ tre pani, li quali portati avea», Boccaccio, Barsegapè […], e da esempi di poeti della scuo- anzi il termine l’ebbe condotto a sanità» (Boc-
Decameron; «letere le quali vuy m’avevé man- la siciliana». Ecco dunque il tipo «la minera de caccio, Decameron), «Ecco che la notte della vi-
dà» ‘lettere che voi m’avevate mandato’, in una l’oro» (Restoro d’Arezzo) accanto al tipo «uno ilia de santo Agnilo fuoro ionti in Roma» (Cro-
lettera padovana del 1379); che poteva accom- anello d’oro» (Francesco da Barberino). Si tratta nica d’Anonimo romano).
pagnarsi a preposizione («E ’n quel gran seggio – è bene precisarlo – di un uso prevalente piutto- Anche il condizionale presenta usi diversi
a che tu li occhi tieni», Dante, Paradiso); cui sto che di un costrutto vincolante, come mostra rispetti a quello che si sarebbero affermati nei
poteva essere usato anche con valore di oggetto già il dantesco «Le facce tutte avean di fiamma secoli seguenti. L’uso di questo modo per espri-
diretto («un picciol ramo cui gran fascio piega», viva e l’ali d’oro» (Paradiso), e gli svariati con- mere il futuro nel passato si caratterizza per
Petrarca, Rvf) o perfino di soggetto («fe’ mal cu’ simili esempi petrarcheschi. Il complemento di l’impiego del tempo semplice in luogo di quello
me scrise» ‘fece male colui che mi scrisse’, in materia con l’articolo, documentabile anche nel composto. È il tipo disse che farebbe, equiva-
un testo veneziano del 1302). castigliano medievale, è divenuto impossibile sia lente all’odierno disse che avrebbe fatto: «disse
nell’italiano, sia nello spagnolo contemporanei. che andrebbe al padre suo» (Giordano da Pisa),
3. Gli articoli Differenze tra antico e moderno si osservano «dissiru chi vulinteri farrianu la sua imbaxata»
Per l’italiano comune e per i dialetti che mo- anche nell’assenza dell’articolo determinativo (Rebellamentu di Sichilia, testo della seconda
dernamente presentano articoli determinativi nelle varietà medievali in molti contesti nei qua- metà del Trecento). Si tratta di un costrutto co-
maschili formati da vocale + consonante (tipo li è oggi abituale: per esempio, dopo come (o mune a tutte le lingue romanze (eccetto il ro-
il, el e forme affini) è necessario postulare una come a), per cui si veda il boccacciano «bianco meno), che resiste a lungo nella lingua letteraria
fase antica, non sempre attestata, in cui la forma e vermiglio com’ rosa d’aprile», o lo iacoponi- italiana, trovando riscontro ancora nel Manzoni,
unica di articolo era quella del tipo lo, lu (come co «lo fa ensanire come cane arrabbiato». Ma di contro all’uso vivo della lingua moderna.
ancor oggi in molti dialetti italiani meridionali). l’omissione dell’articolo determinativo era an- Il gerundio conserva, in italiano antico, una
Tale è la situazione dei volgari italiani duecen- che più ampia (molto spesso, per esempio, la si gamma d’impieghi sintattici in generale più am-
teschi in genere, nei quali la comparsa di forme osserva con i possessivi: si pensi al dantesco «di pia rispetto all’odierna: per esempio, lo si trova
come el, il è preceduta da una fase in cui si nota nostra vita»), e si è cristallizzata in molte espres- spesso in funzione di participio presente, cioè
una forma asillabica l: si ebbe insomma un pas- sioni proverbiali, del tipo a caval donato non si non co-referente con il soggetto della frese reg-
saggio dal tipo «ma lo riccho» al tipo «ma ’l guarda in bocca, sacco vuoto non sta in piedi, gente, bensì riferito all’oggetto o a un altro com-
vostro» al tipo «ma il savio». da cosa nasce cosa, eccetera. plemento: «al grande ardore allora udii cantan-
4 LA CRUSCA PER VOI
Dante alighieri
Divina Commedia con Commento di Cristoforo Landino,
edita a Firenze da Nicolò di Lorenzo di Lamagna nel 1481.
do» (Dante, Purgatorio), «Havendu [voi] sem-
pri mercì di li nostri persuni [...] ricomandàmuni
alla vostra signuria» (Rebellamentu di Sichilia).
Il gerundio può inoltre essere coordinato con
un verbo di modo finito, in frasi come: «avendo
disposto di fare una notabile e maravigliosa festa
in Verona, e a quella molta gente e di varie parti
fosse venuta» (Boccaccio, Decameron); o anche
con un infinito, in costruzioni come: «ne sareb-
be gran biasimo […] veggendo la gente che noi
l’avessimo ricevuto prima, e ora […] così subi-
tamente di casa nostra e infermo a morte vederlo
mandar fuori» (Boccaccio, Decameron).
D’altra parte, l’infinito può essere coordi-
nato con una subordinata esplicita: «Adunque,
perché venne a morte? Perché fossimo a tanto
beneficio […] più ferventi, e muoversi ad amore
verso Lui» (Franco Sacchetti, Sermone XLVIII).
5. Avverbi e altri invariabili
Gli avverbi in -mente sono ancora trattati come
locuzioni bimembri, ossia -mente non ha ancora
lo statuto di mero elemento morfologico ma è
usato come un elemento lessicale autonomo (è
l’ablativo latino mente ‘con animo’, ‘con atteg-
giamento’), come mostra la possibilità, comune
ai volgari di tutta l’Italia medievale, di formare
coppie avverbiali con un solo -mente (come è
ancora possibile in spagnolo): «rispuose loro
villana ed aspramente» (Novellino); «che po-
tessino vivere onorata e ientilemente» (Cronica
d’Anonimo romano).
Frequente è, in italiano antico, l’uso del cosid-
detto sì rafforzativo, ossia marcatore di continu-
ità tematica: lo si trova soprattutto quando tema
La Giostra di Lorenzo de’ Medici, in una edizione del 1469.
e rema della frase sono allontanati da ampio ma-
teriale interposto: «Lancialotto, quand’elli ven-
ne forsennato per amore della reina Ginevra, sì
andò in su la carretta» (Novellino); ma non sono
rari i suoi impieghi anche in altri contesti sintat-
tici, nei quali pure non lo si troverebbe in italiano
moderno: «Quig qe no cre’ morire,  sì  à molto
faladho» ‘quelli che non credono di [dover] mo-
rire, sbagliano di grosso’ (Uguccione da Lodi).
Tra le preposizioni, merita di essere segnalato
l’uso di per come introduttore del complemento
d’agente o di causa efficiente: «so’ quaranta e
otto, secondo ch’è posto per li savi» (Restoro
d’Arezzo), «intanto voce fu per me udita» (Dan-
te, Inferno). L’uso ricorda quello del francese
(anche moderno) par, ma probabilmente non si
tratta di un gallicismo, essendo più verosimile
pensare a una sopravvivenza di un uso già atte-
stato nel latino.
6. Sintassi del periodo
Una certa frequenza – destinata ad aumentare
ulteriormente fino al secolo XV – hanno nella
lingua antica le frasi dichiarative prive di com-
plementatore (cioè dell’elemento introduttore
della completiva, che): «aspetando la elezion del
papa se fesse» (Milione veneto); «el papa dis-
se volentieri le serverebbe» (Leggenda di mes-
ser Giovanni da Procida). Lo stesso fenomeno
coinvolge anche il che delle relative: «chonside-
rando quello lui podeva far» (ancora il Milione
veneto); «Isdegniamo, o più tosto indegniamo,
noi indegni membri di sofferire quelle cose
gli appostoli, nostro corpo, la Chiesa e Cristo,
nostro capo, non fuggiro…?» (Aventuroso ci-
Luigi Pulci
ciliano, volgarizzamento toscano della fine del
Trecento).
Tra le congiunzioni subordinanti, s’incontra
spesso la causale introdotta dal tipo con ciò sia
cosa che (oppure: con ciò sia che, oppure: con ciò
fosse cosa che) ‘poiché’, destinato a tramontare
nell’italiano moderno, divenendo anzi un con-
trassegno di arcaismo: «conciosiaché dispregio e
dizamore sia cosa quella che più forte odia core, 
e pregio e amore che più forte ama» (Guittone
d’Arezzo); «conçoseacausa ke li vetrani vega
molte cause, plusor fiade li çoveni ve’  plu deli
vetrani» (Pamphilus volgarizzato, veneziano).
Quanto ai meccanismi della subordinazione,
uno dei tratti più caratteristici delle varietà italo-
romanze medievali è costituito dalla paraipotas-
si, cioè dalla possibilità – oggi tramontata – di
collegare frasi che intrattengono un rapporto di
subordinazione con congiunzioni e nessi nor-
malmente impiegati per la coordinazione. Il ca-
so più frequente è quello in cui si abbia l’inizio
con gerundio «Ma dimorando per uno tempo, sì
che T[ristano] potea avere iii anni, e allora lo
re Meliadus sì prese un’altra moglie» (Trista-
no Riccardiano). Con l’etichetta di paraipotassi
relativa si indicano i casi in cui una frase reg-
gente riprende, in forma appunto relativa invece
che autonoma, un referente presentato nella sua
dipendente anteposta, come nel seguente esem-
pio: «Aveva costui un suo figlio d’età di diciotto
anni, e dovendo fra l’altre una mattina andare
a[l] palagio del podestà per opporre a un piato, e
avendo dato a questo suo figliuolo certe carte e
che andasse innanzi con esse ed aspettasselo dal
lato della badia di Firenze; il quale, ubbidiendo

al padre come detto gli aveva, andò nel detto
luogo» (Sacchetti, Le trecento novelle).
Con i fenomeni che abbiamo fin qui elencato
non abbiamo inteso esaurire, ovviamente, il ca-
talogo dei tratti morfosintattici che distinguono
l’italiano antico da quello contemporaneo, che
per molti rispetti si distingue da quelle varietà.
Ma è certo che tale distanza si configura ben di-
versamente da quella che separa la fase antica e
la fase moderna di altre lingue romanze: anche
in questa variabilità delle coordinate geografi-
che e storiche, cui pure s’accompagnano robusti
tratti di continuità, sta una specificità della storia
linguistica italiana.
7. Questioni di lessico
Meno caratterizzante, ma gràvido di conseguen-
ze per la lettura e la comprensione dei testi anti-
chi, è lo scarto esistente tra il patrimonio lessica-
le medievale e quello odierno, e tra il significato
che alcuni termini, anche di uso comune, aveva-
no in antico rispetto ad oggi.
È famosa la pagina di Gianfranco Contini in
cui si mostra come nel verso dantesco «Tanto
gentile e tanto onesta pare», l’aggettivo genti-
le non significa lo stesso che in italiano odier-
no (vale invece ‘nobile’, termine del linguaggio
cortese), e il simile vale per onesta (sinonimo
del precedente) e per pare (‘appare’, ‘si mo-
stra’). In quel caso, però, siamo di fronte a un
testo poetico, e ancora in età moderna è normale
che il significato delle parole conosca uno scarto
tra l’uso letterario – e poetico in particolare – e
quello della lingua comune.
Così, può essere utile ricordare che una delle
differenze fondamentali tra italiano antico e ita-
liano moderno consiste nel diverso significato o
nella diversa distribuzione di termini estranei al-
la lingua poetica e letteraria, ossia propri dell’u-
so consueto.
In un bel lavoro in corso di stampa, Elisa
Guadagnini ha esemplificato questo fenome-
no per il termine inizio, che fa parte oggi del
lessico di base dell’italiano, tanto da essere in
molti casi l’antonimo (ossia il contrario) non
sostituibile dell’altrettanto comune termine fine
(si dice dall’inizio alla fine, con formula ormai
cristallizzata). Orbene, in italiano antico il ter-
mine inizio non è quasi documentato, e anche
di fronte alla parola initium in testi latini, i vol-
garizzatori due-trecenteschi ricorrevano di soli-
to ad altri corrispondenti (per esempio all’oggi
estinto cominciamento). Segno che inizio è un
latinismo che solo più tardi fece fortuna, tanto
da installarsi nel lessico di uso quotidiano per
milioni di parlanti.
Un esempio diverso, ma altrettanto suggesti-
vo, è quello di parlamento, termine che nell’i-
taliano e nelle altre lingue europee d’oggi fa
univoco riferimento a un’istituzione politica,
mentre nei volgari antichi italiani ha ancora il
significato astratto di ‘conversazione’, ‘discor-
so’ (l’azione espressa dal verbo parlare, insom-
ma): «Frate, sì m’hai sbagutito co lo tuo bon
parlamento / che nel cor sì so ferito d’un divin
accendimento…» (Iacopone).
Infine, tra i moltissimi altri esempi possibili,
noia: come ha ben illustrato Luca Serianni, il
significato normale di questo termine in italiano
antico non indica ‘assenza di stimoli, gradevoli
o spiacevoli che siano’, come nella lingua d’og-
gi, bensì ‘presenza di situazioni dolorose, mole-
LA CRUSCA PER VOI
Pietro Bembo (venezia 1470 - roma 1547)
in un ritratto di Tiziano Vecellio
ste’ (come ancora in alcuni dialetti italiani, per
esempio in Toscana). Con le parole di Serianni,
«lo studente può anche provar noia leggendo
Dante, ma quando il poeta parla di noia allude
al mondo infernale, in cui si soffre eternamente,
però non si sbadiglia».
Riferimenti bibliografici
Per le citazioni e gli autori richiamati nei paragrafi che
precedono, si vedano: Friedrich Diez, Grammatik der
romanischen Sprachen, Band I, Bonn, Weber, 1836,
p. 62 (mia la traduzione del passo); Bruno Migliorini,
Saggi linguistici, Firenze, Le Monnier, 1957, p. 157;
Gianfranco Contini, Un’idea di Dante, Torino, Einau-
di, 1970, pp. 23-24; Elisa Guadagnini, Lessicografia,
filologia e corpora digitali: qualche considerazione
dalla parte dell’OVI, in «Zeitschrift für romanische
Philologie», in stampa; Luca Serianni, L’ora di ita-
liano. Scuola e materie umanistiche, Roma-Bari, La-
terza, 2010, p. 93. Uno dei paragrafi attinge fin nel
titolo, e largamente nei casi e negli esempi discussi, a
Franca Brambilla Ageno, Il verbo nell’italiano anti-
co, Milano-Napoli, Ricciardi, 1964.
Per altri aspetti abbiamo tenuto presenti – senza ci-
tarli esplicitamente – vari lavori che negli ultimi anni
hanno fatto il punto sulla lingua o sulle idee lingui-
stiche di singoli autori. Sull’invenzione dantesca del
concetto di lingua italiana, si veda ora Mirko Tavoni,
Qualche idea su Dante, Bologna, il Mulino, 2015; sul-
la lingua delle Tre Corone, Giuseppe Patota, La gran-
de bellezza dell’italiano. Dante, Petrarca, Boccaccio,
Roma-Bari, Laterza, 2015; su Boccaccio in particola-
re, dal quale provengono numerosi degli esempi cita-
ti, Paola Manni, La lingua di Boccaccio, Bologna, il
Mulino,2016 (della stessa autrice è anche La lingua
di Dante, ivi, 2013). Alcuni delle fattispecie e degli
esempi richiamati sono attinti alla Sintassi dell’italia-
no antico. La prosa del Duecento e del Trecento, a
cura di Maurizio Dardano, Roma, Carocci, 2012.
Per le citazioni dagli autori antichi, in generale
non ho indicato l’edizione di provenienza (si tratta,
salvo diversa indicazione, di esempi recuperabili nel
corpus dell’ovi, www.vocabolario.org). Converrà tut-
tavia precisare che per le Trecento novelle di Sacchet-
ti ho seguito la recente, e per molti versi innovativa,
edizione a cura di Michelangelo Zaccarello, Firenze,
Edizioni del Galluzzo per la Fondazione Ezio Fran-
ceschini, 2014.
Lorenzo Tomasin
5
L’ITALIANO
COME LINGUA NUOVA.
ASPETTI DEL RINNOVAMENTO
LINGUISTICO DALL’ANTICRUSCA
DI PAOLO BENI (1612) ALL’ETÀ
MANZONIANA
1. La “scoperta” dell’italiano antico: alcuni
esempi di continuità e discontinuità
La crisi dell’italiano come lingua esclusivamen-
te letteraria inizia nel XVII secolo e si comple-
ta nel corso del secolo successivo. In realtà la
parola “crisi” non va interpretata in accezione
negativa, ma in quella di segnale di svolta, mo-
mento di passaggio da una fase precedente a
una nuova, contrassegnata da specifici tratti lin-
guistici, spesso in netta dissintonia col passato.
Lungo tale arco cronologico entra in discussione
l’intera tradizione linguistica fondata su un ca-
none ristretto di grandi autori (in modo partico-
lare trecentisti, sui quali si era fondata la codi-
ficazione grammaticale del secolo precedente),
così come inizia a essere avvertito come anacro-
nistico riferirsi a usi linguistici ormai sorpassati,
o non diffusi fuori della Toscana (che in questo
periodo perde il suo ruolo di regione guida della
civiltà artistica e linguistico-letteraria italiana).
Proprio a quest’altezza cronologica prende av-
vio un processo deciso e costante di “antichizza-
zione” della lingua con la quale si erano espressi
gli autori più importanti della nostra tradizione
letteraria. Ciò comporta che il disagio che prova
oggi uno studente, ma anche una persona colta,
nel leggere un testo di un grande autore trecen-
tesco (un canto della Commedia, una novella
del Decameron) ha precise motivazioni lingui-
stiche, che prescindono dall’ornato retorico e da
altri aspetti di strutturazione generale (un dato di
fatto già noto a un acutissimo filologo-linguista
fiorentino del Cinquecento come Vincenzo Bor-
ghini, su cui torneremo).
Ho parlato all’inizio di dissintonia col passa-
to, ma occorre distinguere. Le regole gramma-
ticali dell’italiano scritto codificate tra il 1525
(Prose della volgar lingua di Pietro Bembo) e il
1612 (prima impressione del Vocabolario degli
Accademici della Crusca) non si dissolvono, an-
zi proprio nel periodo qui sotto osservazione si
consolidano e si stabilizzano. Specie nel settore
della fonetica e della morfologia (assieme alla
sintassi della frase, il “nocciolo duro” della lin-
gua), dove maggiore era stato lo sforzo norma-
tivo delle grammatiche cinquecentesche, si assi-
ste a una specie di “congelamento” della norma
scritta, con regole che continueranno a essere
prescritte e generalmente accolte dalla collet-
tività di scriventi colti (è questo in pratica, dal
punto di vista fonomorfologico, l’italiano pre-
manzoniano di un autore come Leopardi). Un
ruolo molto attivo nel confermare e diffondere
tale modello sarà svolto dalla Chiesa post-tri-
dentina, e più in generale dall’insegnamento
scolastico, esclusivamente affidato a insegnan-
ti ecclesiastici fino alla seconda metà del XIX
secolo (seminari, collegi degli ordini religiosi,
scuole parrocchiali, istruttori privati presso fa-
miglie nobili e altoborghesi). Studi recenti sulla
diffusione dell’alfabetizzazione presso scriventi
non toscani, anche con livello d’istruzione me-
dio-basso, confermano che la Chiesa post-con-