Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Strategie e tecniche di
intervento
Gaetano Manfredi
gaetano.manfredi@unina.it
FB: Resistenza di
Forza Fe progetto richiesta
Fu: Soglia calcolata per
l’edificio esistente
FB
Fu
B U Spostamento
Strategie di adeguamento sismico
Classificazione degli Interventi
interventi di adeguamento
atti a conseguire i livelli di sicurezza previsti dalle presenti norme;
interventi di miglioramento
atti ad aumentare la sicurezza strutturale esistente, senza
necessariamente raggiungere i livelli richiesti dalle presenti norme;
sopraelevare la costruzione;
ampliare la costruzione mediante opere strutturalmente
connesse alla costruzione;
apportare variazioni di classe e/o di destinazione d‟uso che
comportino incrementi dei carichi globali in fondazione
superiori al 10%;
effettuare interventi strutturali volti a trasformare la
costruzione mediante un insieme sistematico di opere che
portino ad un organismo edilizio diverso dal precedente.
Fasciatura Sensibile Come per collari Alto Basso Da medio a alto Soluzione
incremento di in acciaio adeguata
parziale duttilità. Limitati quando il costo
con FRP effetti su resistenza non è un criterio
o rigidezza predominante
Rinforzo Eliminazione rottura Riduce Alto Basso Da medio a alto Come sopra
a taglio dei nodi marginalmente il
dei nodi drift globale
con FRP riducendo la
deformabilità dei
nodi trave-pilastro
Bollettino FIB-24: TECNICHE DI ADEGUAMENTO SISMICO
Descrizione di parametri sintetici utili alla selezione
Costo Livello
Tecnica Effetti locali Effetti globali "Disturbo" Commenti
relativo tecnologico
Fasciatura Notevole incremento Distribuzione Alto Basso Da medio a Come sopra
di duttilità e delle rigidezze alto
completa resistenza a taglio; invariata.
in FRP piccolo incremento Sensibili effetti in
di rigidezza termini di
distribuzione
delle resistenze
Pareti in Potrebbe portare ad Riduzione Medio Alto Basso E' l'approccio più
un incremento di drastica della adeguato se il
c.a. sollecitazioni nelle domanda di "disturbo" arrecato
inmediate vicinanze deformazione in non è un
tutti gli altri problema. E'
elementi. Risolve necessario un
i problemi di drastico intervento
"piano soffice" in fondazione.
Inserimento di pareti
sismoresistenti Tecniche di protezione
sismica
Tecniche di intervento locale
Incremento di sezione ed armature
Tecniche di intervento locale
Confinamento con FRP
50
repaired
45
40
35
20
15
10
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Displacement (mm)
Tecniche di intervento globale
Pareti/controventi
Incamiciatura in c.a.
deformabilità ultima: θ u = θu
Incamiciatura in c.a.
V min V
Rd Rd ,ct
V V ,V
Rd , s Rd , f Rd ,max
Adeguamento sismico con FRP
Incremento duttilità potenziali cerniere plastiche
f l,eff
e ccu 0.0035 0.015
fc
C9 C3 C4
C8 C6 C7
Struttura NON RINFORZATA 0.2g
Risultati Sperimentali: struttura non rinforzata
Maggiori danni riscontrati sulle colonne:
La struttura progettata per soli carichi verticali –
nessuna attenzione alla gerarchia delle resistenze
Colonne di dimensioni ridotte e armatura
insufficiente a sopportare sforzo normale e
flessione biassiale
OBIETTIVI :
- Incrementare la duttilità globale della struttura
migliorando la sua capacità di dissipare energia
- Prevenire meccanismi di rottura locale al fine di ottenere
un soddisfacente comportamento sismico strutturale
1.2 /fcd
1
0.6
2 e 3 Piano : Testa: h= 60 cm
Piede h=60cm
C8 h=77cm (60+20cm sovrapposizione: 3 cm)
400mm
200mm 600mm
laterale ad U in avvolgimento
Rinforzo a taglio colonna rettangolare
Rinforzo colonna C6:
Fasciatura a tutta altezza, 2 strati di tessuto quadriassiale con
sovrapposizione tra le fasce di 3 cm
ESTERNO
25 50
25 50
20
20
20
20
1° fase 2° fase
Rinforzo a taglio colonna rettangolare
INTERNO INTERNO
20 20
50 50
20 15 20 15
35 35
fasciatura ad U con UNI-AX
900/60 (1 strato)
25 25
1° fase 2° fase
Rinforzo a taglio nodi d‟angolo
OBIETTIVO: Impedire la formazione di meccanismi di
rottura di tipo fragile
Sollecitazioni di taglio comparabili con quelle di rottura a taglio dei
pannelli di nodo calcolate:
N
2 2
N
nc
N
Vn 0.3 f c
2A g 2A A
g g
2 2
N N Vn
nc 0.5f c
2A g 2A A
g g
Applicazione:
Edificio SPEAR Domanda > Capacità !
Adeguamento sismico
Selezione strategia
Prestazione
(b) sismica 0,6 x =5%
Resistenza
richiesta
Sa(g)
x=10%
(a) 0,3
Stato
originale
0
Duttilità 0 1 T(s) 2 3 4
Selezione tecnica
di adeguamento
(a) Rinforzo con GFRP Isolamento alla base
(c) Rinforzo con controventi metallici
(b) Ringrosso in c.a. di alcuni pilastri
Selezione dell‟intervento di adeguamento sismico
300
Taglio alla base (kN)
250
Telaio nudo
200 Rinforzato con FRP
150
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1400
Telaio nudo
1200 Con controventi
800
600
400
200
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Acciaio Fe 430
Selezione dell‟intervento di adeguamento sismico
nucleo
250 mm
400 mm
camicia
- cls 50 Mpa
- barre longit. 8 f16 (FeB44k)
- staffe f8/100-150mm
500
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
600
400
200
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 (c)
Prestazione
Spostamento al tetto (cm) (b) sismica
Resistenza
richiesta
(a)
Stato
originale
Duttilità
Selezione dell‟intervento di adeguamento sismico
0,6 x=5%
Sa(g)
x=10%
Sae,cap= 0,3
=0,287g
0
0 1 T(s) 2 3 4
Tis,min =1,11 s
2
2
K is,max M 7611 [t/s2]
Tis,min
Selezione dell‟intervento di adeguamento sismico
HDS.E.400
Criteri di scelta e posizionamento dispositivi HDN.E.300
CRITERI DI GIUDIZIO
CRITERI SOCIO-ECONOMICI CRITERI TECNICI
C1: Costo di installazione C5: Specializzazione manodopera
C2: Costi di manutenzione necessaria
C3: Durata lavori / disturbo uso edificio C6: Entità intervento in fondazione
C4: Compatibilità funzionale richiesto
C7: Rischio di Danno Severo
C8: Rischio di Danno Limitato
C1 (7.3% )
C8 (14.1% )
C7 (3.5% ) C2 (17.2% )
“PESI” DEI
CRITERI C6 (20.1% ) C3 (7.3% )
C5 (2.6% )
C4 (28% )
Selezione dell‟intervento di adeguamento sismico
CRITERI DI GIUDIZIO
CRITERI SOCIO-ECONOMICI CRITERI TECNICI
C1: Costo di installazione C5: Specializzazione manodopera
C2: Costi di manutenzione necessaria
C3: Durata lavori / disturbo uso edificio C6: Entità intervento in fondazione
C4: Compatibilità funzionale richiesto
C7: Rischio di Danno Severo
C8: Rischio di Danno Limitato
Criteri C7 e C8:
Probabilità superamento
0.9
C4 (compatibilità)
Combinando virtualmente le
A*
prestazioni delle 4 alternative:
A1(GFRP) A*: alternativa ideale
A-: alternativa pessima
Sm*
A3(C.A.) A partire dalla misura delle
A4(ISOL.) distanze di A1, A2, A3, A4 da
A* e A-: CLASSIFICA
A2(CONTROV.)
A-
Sm-
C6
C8 (rischio D.L.) (intervento fondazione)
Selezione dell‟intervento di adeguamento sismico
GFRP A1 0.70
Controv.
acciaio A2 0.30
Ringrossi
in c.a.
A3 0.60
Isolatori A4 0.48
CONCLUSIONI
- Occorre scegliere in modo oculato l’intervento da adottare,
considerando non solo le prestazioni strutturali post-
intervento, ma anche tutti gli altri aspetti (v. costi, tempi,
ecc.) significativi per il decisore (es. proprietario).