Il paradigma Tesi – Antitesi – Sintesi

Le linee di base del "paradigma tesi-antitesi-sintesi" si sono sviluppate gradualmente nel corso di un
periodo di tempo (1781-1845 circa) a partire dal pensiero e dagli scritti di alcuni filosofi idealisti
tedeschi, in particolare Immanuel Kant (1724-1804), Karl Leonhard Reinhold (1757-1823), Johann
Gottlieb Fichte (1762-1814), Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), Friedrich Wilhelm
Joseph von Schelling (1775-1854) e Heinrich Moritz Chalybaeus (1796-1862).
La forma iniziale (non ancora cristallizzata) del "paradigma tesi-antitesi-sintesi" - esistente nel
periodo 1781-1845 - è solitamente indicata dagli storici della filosofia come "dialettica hegeliana".
Tuttavia, a rigore, il termine "dialettica hegeliana" non dovrebbe essere usato come sinonimo del
paradigma pienamente sviluppato, perché al momento della morte di Hegel (1831) il paradigma
stesso era ancora solo un "composto filosofico" alquanto nebuloso e mal definito, basato e derivato
da alcuni scritti di tutti i filosofi citati.
Inoltre - e forse questo è il punto più importante - la comprensione di Hegel della "dialettica" (e
l'uso effettivo che ne fece nei suoi scritti) e il "paradigma tesi-antitesi-sintesi" - in qualsiasi delle sue
forme pienamente sviluppate e finalizzate - non possono certo essere equiparati l'uno all'altro.
Gli storici moderni della filosofia sono soliti attribuire al filosofo tedesco Johann Gottlieb Fichte
(1762-1814), piuttosto che a Hegel, l'origine e l'uso della famosa frase "tesi-antitesi-sintesi".
Tuttavia, anche se è vero che Fichte, nella sua "Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre"
(1794) (Fondazione dell'intera scienza della conoscenza), ha discusso per la prima volta come
alcuni aspetti epistemologici della sua filosofia potessero essere chiariti dall'applicazione del quadro
concettuale incarnato dai termini "tesi","Da un attento esame dei suoi scritti risulta che l'ormai
famoso schema "tesi-antitesi-sintesi" - come frase a sé stante, tripartita e sillabata - non è mai stato
usato da Fichte (almeno non nei suoi scritti pubblicati). L'opera in cui Fichte discusse più
dettagliatamente il ruolo dei concetti di "tesi", "antitesi" e "sintesi" nella sua epistemologia fu il suo
"Grundriss des Eigentuemlichen der Wissenschaftslehre in Ruecksicht auf das theoretische
Vermoegen" (1795) (Schema del carattere distintivo della scienza della conoscenza rispetto alla
facoltà teorica).
Nello stesso anno (1795), il filosofo Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775-1854) dispose i
termini "tesi", "antitesi" e "sintesi" insieme - in forma piramidale - su due carte separate nella sua
opera intitolata "Vom Ich als Prinzip der Philosophie oder ueber das Unbedingte im menschlichen
Wissen" (1795) (Sull'Io come principio della filosofia o sull'incondizionato nella conoscenza
umana). I grafici del libro in cui i termini "tesi, antitesi, sintesi" sono visualizzati in forma
piramidale sono intitolati, rispettivamente, "Tavola di tutte le forme" e "La modalità", e si trovano
tra p. 163 e p. 166 nell'ultima parte del libro.
Il paradigma "tesi-antitesi-sintesi dell'evoluzione storico-culturale", in continua evoluzione, è stato
per la prima volta messo in pratica in modo sistematico e completo da Karl Heinrich Marx (1818-
1883). Marx definì la propria versione/applicazione del paradigma tesi-antitesi-sintesi come
"concezione materialista della storia". Le più chiare e succinte esposizioni della "concezione
materialista della storia" che Marx stesso pubblicò si trovano nella Prefazione del suo "Zur Kritik
der politischen Oekonomie" (Berlino: Franz Duncker, 1859) (Contributo alla critica dell'economia
politica) e nel suo "Das Kapital" (nel primo volume).
"Materialismo dialettico" (la base filosofico-economica del marxismo/leninismo e del comunismo
russo in generale) è un termine che Marx stesso non ha mai usato. Fu il filosofo socialista Joseph
Dietzgen (Peter Josef Dietzgen) (1828-1888) a coniare il termine "materialismo dialettico" e a
sviluppare la forma originale della dottrina del "materialismo dialettico" in alcune sue lettere e
scritti degli anni Settanta dell'Ottocento, indipendentemente (ma in parallelo) dal pensiero e dagli
sforzi di Marx e Friedrich Engels.
La "concezione materialista della storia" di Marx si basava in gran parte sulla sua esposizione (e
reazione contro) l'uso idiosincratico della "dialettica" presente nella "Fenomenologia della mente",
nella "Logica", nella "Filosofia della storia" e in varie altre parti della filosofia di Hegel. Marx
studiò in dettaglio l'uso della "dialettica" da parte di Hegel - lesse tutte le opere di Hegel pubblicate
fino a quel momento - mentre viveva a Stralau (un sobborgo di Berlino), dove abitò per tre mesi
(maggio-luglio 1837) per curarsi da una malattia. Sempre in questo periodo, Marx fu invitato
(tramite amici di Stralau) a diventare membro del cosiddetto "Club dei dottori", un gruppo di
Junghegelianer (giovani hegeliani) che si riuniva regolarmente al Cafe Stehely di Berlino. Marx
fece parte di questo gruppo e frequentò il Caffè Stehely dal 1837 al 1841. I Giovani hegeliani
enfatizzavano l'aspetto dialettico della filosofia di Hegel - il tema del cambiamento e del progresso
universale - ma rifiutavano l'aspetto "conservatore" della filosofia di Hegel, che considerava
l'attuale Stato prussiano come il culmine perfetto di un processo continuo di evoluzione storica e
culturale.
Nello stesso periodo, il filosofo Heinrich Moritz Chalybaeus (1796-1862) pubblicò un'opera
intitolata "Historische Entwickelung der speculativen Philosophie von Kant bis Hegel: zu naeherer
Verstaendigung des Wissenschaftslichen Publicums mit der neuesten Schule dargestellt" (1837)
(Sviluppo storico della filosofia speculativa da Kant a Hegel: Per portare il pubblico istruito a una
migliore comprensione e con la presentazione della scuola più recente). In quest'opera, tra l'altro,
Caliseo discuteva e analizzava l'uso della dialettica da parte di Hegel, utilizzando (in parte) nella sua
esposizione la terminologia tecnica fichtiana di "tesi, antitesi, sintesi", anche se Hegel stesso non
aveva mai formulato la sua filosofia dialettica in questi termini. La terminologia usata da Calibeo in
quest'opera nella sua esposizione della filosofia di Hegel ha indotto molti dei lettori di quest'opera
(la stragrande maggioranza dei quali non aveva letto le opere di Hegel in originale e che, inoltre,
non aveva mai fatto uno studio indipendente e attento della filosofia di Hegel, studio attento e
indipendente degli insegnamenti di Hegel) a concludere - erroneamente - che Hegel stesso avesse
fatto largo uso della terminologia/quadro concettuale fichtiana tesi-antitesi-sintesi nella sua
filosofia, mentre in realtà nelle sue opere Hegel non aveva fatto praticamente alcun uso della
terminologia tesi-antitesi-sintesi. In questo modo, l'esposizione un po' fuorviante degli aspetti
dialettici della filosofia di Hegel da parte di Chalybaeus contribuì molto probabilmente a creare il
mito di lunga data secondo cui Hegel (invece di Fichte) sarebbe stato l'ideatore e il propagatore
dello schema tesi-antitesi-sintesi. Il libro di Calibeo fu molto letto e discusso nei circoli filosofici e
letterari tedeschi (fu pubblicato in 5 edizioni tedesche tra il 1837 e il 1860) e i suoi contenuti
costituirono la base di molte discussioni e dibattiti condotti dai membri del Club dei Medici. Mentre
era in convalescenza a Stralau, la lettura di quest'opera di Chalybaeus (e le discussioni con gli altri
membri del Circolo dei Medici) è probabilmente ciò che spinse Marx, nel 1837, a intraprendere il
suo studio privato completo di tutte le opere di Hegel pubblicate fino a quel momento.
Nell'adattamento illuminista del paradigma "tesi-antitesi-sintesi", il capitalismo è la tesi, il
comunismo è l'antitesi e un governo mondiale (Nuovo Ordine Mondiale) è la sintesi o il risultato
finale desiderato del processo dialettico. Questo processo dialettico complessivo è anche riassunto
nel motto massonico "Ordo ab Chao" (Ordine dal Caos) - il motto del 33° Grado della Massoneria
di Rito Scozzese - dove gli Illuminati/Cospiratori massonici presumibilmente creano sia il "caos"
(guerre mondiali e collasso economico globale) sia l'"ordine" (Nuovo Ordine Mondiale) che risolve
il caos.