SCHEDE
Shakespeare as Political Thinker, ed. by
John E. Alvis – Thomas G. West, Wil-
mington (Delaware), ISI Books, 2000,
pp. XIX-416.
Questo volume contiene alcuni saggi
sul pensiero politico di Shakespeare ela-
borati all’interno di un gruppo di ricerca
che, in modo diversificato e controverso,
si richiama all’eredità intellettuale di
Leo Strauss. Non è questa la prima volta
che le scuole straussiane pubblicano ma-
teriali su Shakespeare, contrariamente al
loro maestro (che ne aveva fatto solo
brevi accenni in alcune sue opere, tra
cui Persecution and the Art of Writing,
Glencoe, 1952, Natural Right and Hi-
story, Chicago, 1953, e The City and
Man, Chicago, 1964): infatti, è possibile
ricordare alcuni lavori, tra cui il libro di
Allan Bloom e Harry V. Jaffa dal titolo
Shakespeare’s Politics (New York, 1964;
Chicago, 19812), il volume Rome and the
Romans According to Shakespeare (Salz-
burg, 1976) di Michael Platt, il libro
Shakespeare’s Rome (Ithaca, 1976) di
Paul Cantor, il volume The Artist as
Thinker (Athens, 1983) di George Ana-
staplo, i numerosi saggi shakespeariani
pubblicati da allievi diretti e indiretti di
Strauss sulla rivista «American Political
Science Review» nel 1960 e sulla rivista
«Interpretation» a partire dal 1971, per
finire con la prima edizione del volume
qui recensito, pubblicata con l’identico
titolo nel 1981 dalla Carolina Academic
Press. Il volume ora pubblicato è, co-
munque sia, del tutto originale, dato che
contiene saggi inediti o rivisti rispetto
alla prima edizione. Tra questi, si segna-
lano soprattutto i contributi di John E.
FILOSOFIA POLITICA / a. XVI, n. 3, dicembre 2002
Alvis (Introductory: Shakespearean Poe-
try and Politics, pp. 1-23 e Shakespeare’s
«Hamlet» and Machiavelli, pp. 289-313),
Harry V. Jaffa (The Unity of Tragedy,
Comedy and History, pp. 29-58), Allan
Bloom (Richard II, pp. 59-70), Paul A.
Cantor (Prospero’s Republic: The Politics
of Shakespeare’s «The Tempest», pp.
241-259), Michael Platt (Shakespearean
Wisdom?, pp. 353-380) e Laurence Berns
(Transcendence and Equivocation. Some
Political, Theological and Philosophical
Themes in Shakespeare, pp. 397-406).
Come chiaramente espresso dal titolo
del volume, la linea interpretativa comu-
ne ai vari saggi risiede nella convinzione
che la poetica shakespeariana non sia di-
scernibile dalla sua riflessione sulle que-
stioni politiche: le storie e i personaggi
creati da Shakespeare non sono ‘sempli-
ci’ creazioni private in quanto poetiche
rappresentazioni della fantasia, ma im-
magini politiche della vita umana in
quanto rappresentazioni tipologiche del-
le cose «civili», all’interno di uno sguar-
do che comprende complessivamente la
storia della civilizzazione occidentale. Il
contesto storico-politico si presenta
dunque come la «scena» necessaria per
la comprensione della natura umana e
dei caratteri dei diversi tipi umani (con
la conseguente analisi delle diverse pas-
sioni e disposizioni, dall’ammirazione
alla magnanimità, dalla pietà all’invidia,
dall’erotica alla prudenza): in questo
senso, nelle opere di Shakespeare sono
in discussione le modalità del rapporto –
strumentale oppure finalistico – tra natu-
ra umana e vita politica, rapporto che
sarà classicamente rappresentato nella
contrapposizione tra Aristotele e Hob-
516 Schede
bes sulla naturalità o sull’artificialità del-
l’associazione politica. Da questo punto
di vista, gli autori dei saggi del volume
convengono intorno a un’interpretazio-
ne ‘realistica’ dell’idea di «azione politi-
ca» in Shakespeare – ‘realistica’ non nel
senso del «cinismo», bensì nel senso del-
la moderazione, cioè dell’accettazione
delle possibilità e dei limiti della politica
nel processo di perfezionamento della
natura umana: infatti la poetica shake-
speariana, mentre permette di compren-
dere quanto la vita umana sia nettamen-
te determinata dalle forme della vita po-
litica, permette anche di comprendere
ciò che è oltre la politica. Non a caso,
una delle espressioni più ricorrenti nel
volume riguarda la «saggezza politica»
di Shakespeare, che da questo punto di
vista diventa uno degli alfieri della tradi-
zione classica della filosofia politica – e
non della letteratura inglese o della sto-
ria del teatro europeo. A partire da que-
sto comune principio ‘antiletterario’ e
‘antipoetico’, prendono forma le singole
indagini sui grandi temi filosofico-politi-
ci shakespeariani, come l’interpretazione
della vita politica di Roma (sia repubbli-
cana sia imperiale) e della politica cri-
stiana (in particolare nella Venezia pro-
tomoderna e nell’Inghilterra moderna);
il rapporto tra le diverse forme di regi-
me politico e il sistema di formazione
del carattere individuale; la relazione tra
poesia, politica, religione e filosofia; l’in-
terpretazione della natura e dei limiti
dell’azione politica; la tensione tra vita
politica e vita contemplativa; il senso
dell’utopia politica; le caratteristiche del
miglior regime e dello statista; la respon-
sabilità morale delle scelte e delle deci-
sioni; la funzione performativa della rap-
presentazione teatrale nella condotta po-
litica dei cittadini, e altre ancora. Nel-
l’interpretazione degli straussiani,
Shakespeare si trova infatti a confronto
con le tre grandi tradizioni della cultura
europea, quella antico-umanistica, quella
cristiano-scolastica e quella moderna, e
quindi con tre alternativi modelli di vita
buona e di ordine politico che dislocano
su piani diversi le categorie centrali del
pensiero politico occidentale (giustizia,
potere, legge, onore, bene comune, vir-
tù, responsabilità ecc.). In questo senso,
attraverso Shakespeare è possibile allar-
gare il discorso filosofico-politico straus-
siano oltre la dialettica tra Atene e Geru-
salemme, fino a giungere a Roma, Vene-
zia e Londra – per rimanere nell’ambito
di una ideale modellistica politica.
I motivi di interesse del volume non
risiedono però solo nei risultati raggiunti
dai singoli contributi – ciascuno dei
quali potrebbe essere naturalmente mes-
so in discussione dalla letteratura shake-
speariana ‘professionale’ – ma soprattut-
to nella rielaborazione del modello teori-
co generale sulla critica della modernità
politica che ispira l’intero gruppo di ri-
cerca. Coerentemente al principio ‘anti-
letterario’ che è a fondamento del volu-
me, gli autori più citati come fonti di
Shakespeare sono Aristotele e Machia-
velli, anche se il suo principale modello
di riferimento è senza alcun dubbio Pla-
tone – e lo scetticismo zetetico del So-
crate di Platone –: si conferma così
l’operazione di rilettura del dibattito tra
gli antichi e i moderni che, per gli autori
di questo volume, prende esemplarmen-
te forma in Shakespeare, contribuendo a
fornire argomenti per la critica filosofica
e politica della deriva ‘positivista’ delle
moderne scienze sociali. Tra l’altro sem-
bra utile notare che, anche al di là delle
scuole straussiane, negli ultimi anni si è
verificata un’importante intensificazione
degli studi politici e filosofico-politici in-
torno alle opere shakespeariane, proba-
bilmente dovuta a due fattori diversi, ma
concorrenti: da un lato, la riappropria-
zione di un classico della tradizione in-
glese all’interno della polemica sul «ca-
none occidentale», svolta soprattutto in
terra americana su un piano non solo
letterario, ma anche politico-culturale
(basti ricordare a questo proposito la
polemica di Harold Bloom contro la
New Critics); dall’altro, la progressiva in-
clinazione in favore di un’interpretazio-
ne «interdisciplinare» della concettualità

politica nella prima età moderna tipica
di alcune correnti della ricerca accade-
mica in Gran Bretagna e in Europa con-
tinentale. In questo senso può essere uti-
le ricordare – oltre ad alcune opere sulla
politica shakespeariana in generale, tra
cui: Derek Cohen, Politics of Shakespea-
re (New York, 1993); Stephen Orgel e
Sean Keilen (eds.), Political Shakespeare
(New York, 1999) – alcuni importanti
lavori sulla teoria del potere in Shake-
speare: Jonathan Dollimore, Radical Tra-
gedy. Religion, Ideology and Power in
the Drama of Shakespeare and His Con-
temporaries (Chicago, 1984); Renate
Schruff, Herrschergestalten bei Shakespe-
are (Tübingen, 1999); Mary Ann Mc-
Grail, Tyranny in Shakespeare (Lanham,
2001) – senza dimenticare alcune opere
sulla teoria shakespeariana della monar-
chia, tra cui: Richard F. Hardin, Civil
Idolatry. Desacralizing and Monarchy in
Spenser, Shakespeare and Milton
(Newark, 1992); Albert Rolls, Theory of
the King’s Two Bodies in the Age of
Shakespeare (Lewiston, 2000). Ma, tor-
nando al volume in esame, è possibile
mettere in evidenza come uno dei con-
tributi più rilevanti offerti dai vari autori
sia costituito dalla prospettiva ermeneu-
tica che, anche in questo caso, ha una
netta matrice straussiana – e non solo
nella rivalutazione delle commedie ri-
spetto ai drammi e alle tragedie. Infatti
la fondamentale idea interpretativa con-
siste nell’individuazione di un procedi-
mento «dialogico», in modo che la pro-
spettiva offerta da un’opera shakespea-
riana possa essere compiutamente com-
presa solo alla luce del contesto generale
rappresentato dall’intreccio tra azione,
dialoghi e silenzi, senza che ci si possa li-
mitare alle affermazioni e alle azioni di
un singolo personaggio, che risultano
sempre parziali anche nel caso si tratti
del protagonista: le parole dei personag-
gi devono dunque essere lette alla luce
dei loro silenzi e delle loro azioni, e so-
prattutto alla luce della situazione e del-
lo svolgimento dell’azione nel suo com-
plesso. Parafrasando una nota afferma-
Schede 517
zione di Strauss sul dialogo platonico, è
infatti possibile dire che nello studio
delle commedie e dei drammi di Shake-
speare è necessario «porre molta atten-
zione sia al come che al che cosa», per-
ché esse «dicono cose diverse a persone
diverse – non accidentalmente».
L’operazione interpretativa su cui si
fondano i diversi contributi del volume
si espone a due diversi tipi di critica. La
prima – maggiormente circoscritta – è
interna all’interpretazione dell’eredità
intellettuale di Leo Strauss, spesso sem-
plificata dalle scuole straussiane che
concentrano la loro attenzione sui carat-
teri maggiormente dogmatici del suo
pensiero (la superiorità degli antichi sui
moderni rappresentata nelle trasforma-
zioni della teoria del diritto naturale,
con le conseguenti ricadute ‘ideologiche’
nella valutazione della democrazia con-
temporanea), trascurando così la com-
plessità del suo discorso in materia di
problema teologico-politico (il nesso tra
filosofia, politica ed ermeneutica in Pla-
tone e Maimonide, poi rielaborato da
Hobbes e Spinoza) e di filosofia post-
metafisica (la questione del nichilismo e
della crisi del moderno dopo Nietzsche,
Heidegger e Schmitt). La seconda critica
possiede invece un carattere più genera-
le, relativo al metodo della ricerca stori-
ca. Infatti è abbastanza sorprendente
notare come gli autori del volume spesso
utilizzino categorie interpretative «asto-
riche» e «atemporali», senza sentire la
necessità di confrontarsi con i risultati
raggiunti dalla letteratura shakespearia-
na in materia di ricerca filologica, di ri-
costruzione storica, di analisi del testo e
di specificità dei generi letterari. Da
questo punto di vista, sembra che la pre-
occupazione di sfuggire ai rischi dello
«storicismo» denunciati da Leo Strauss
favorisca il rifugio in una prospettiva ‘al-
legorica’ isolata dai riferimenti a qualun-
que contesto storico e biografico – con
la preoccupazione di sfuggire anche ai
rischi di ogni impostazione strutturali-
sta. È però necessario sottolineare che
questa prospettiva ermeneutica «astori-
518 Schede
ca» e «atemporale» è generalmente più
accentuata nella prima generazione degli
allievi straussiani (Bloom e Jaffa in parti-
colare) che nella seconda generazione
dei suoi allievi (per esempio Alvis), an-
che se comune a entrambe le generazio-
ni di straussiani – che in questo seguono
la prospettiva teorica del maestro – ri-
mane in ogni caso il rifiuto dei contribu-
ti offerti dall’economia politica alla com-
prensione della realtà politica e storico-
sociale in età moderna.
C. Altini
Voltaire, Bruto, a cura di Maria Laura
Lanzillo, Torino, La Rosa, 2001, pp. L-
94.
Ragionando sulle difficoltà per un
popolo uso a vivere sotto a un principe,
di mantenere la libertà se per qualche
accidente gli fosse capitato di recuperar-
la, Machiavelli, indagate le dinamiche at-
traverso cui difficilmente la libertà pro-
duce «partigiani amici», rispetto al vec-
chio ordine ancora capace di suscitare
invece «partigiani inimici», conclude col
dire come volendo rimediare a questo
inconveniente, non ci sia altro rimedio
«che ammazzare i figliuoli di Bruto»
(Discorsi, I, XVI, 11). Nulla nella sua
prosa di analista politico che tradisca
emozioni o rimandi al dramma di Bruto
come accadeva invece in Livio, la sua
fonte che, pur con parole scarne, fa
esplicito riferimento al volto ed alla boc-
ca del padre mentre adempiva al «mini-
sterium» di irrorare la pena capitale ai
suoi stessi figli che avevano tradito la li-
bertà della patria.
Il caso sembrava fatto apposta per-
ché se ne impadronissero i tragici: il fat-
to che il dramma fosse lì realmente con-
sumato e non solo annunciato e poi so-
speso, come nel sacrificio d’Isacco, ne
aumentava il pathos. Se poi la situazione
«politica» sembrava avvicinarlo all’Ifige-
nia, qualcosa gli conferiva uno statuto
autonomo. Il sacrificio avveniva anche lì
per il bene dello Stato, ma c’era nella vi-
cenda di Bruto qualcosa di più: il lega-
me tra Stato e libertà costituiva questo
in più, destinato a conferire alla figura
del suo difensore valore mitico ed eter-
no.
Quando Voltaire di ritorno dall’esi-
lio inglese pubblicò il suo Brutus, ora
tradotto e curato con eleganza da Maria
Laura Lanzillo, c’era in lui qualcosa del
tragico e qualcosa dello sguardo di Ma-
chiavelli.
Nonostante le sue lacrime ed i suoi
sospiri, tragica non è però fino in fondo
la figura di Bruto: tragica sembra piutto-
sto l’irriconciliabile scissione che agita
l’animo del figlio, tra dovere e desiderio,
tra ragione e sentimento, tra l’amore per
Tullia, figlia di Tarquinio, ed il senso del
dovere. A questa tragedia e alla sua so-
stanza etica si aggiunge, in un certo sen-
so fino a sovrastarla, una dimensione
politica che ha almeno due aspetti. Poli-
tico è lo sfondo e l’occasione del dram-
ma, dove si affrontano il tiranno che
vuole riprendere il potere attorniato dai
suoi schiavi e gli uomini liberi, o meglio
gli uomini resi tali dal possesso e dal go-
dimento della libertà; politica è la tesi di
giuramenti tra sudditi e sovrano che,
una volta rotti da quest’ultimo, indivi-
duano il ribelle nel re e non nel popolo
che gli si rivolta contro; politico e in
molti sensi machiavelliano è l’amore per
la libertà e per la grandezza che ispira.
Quest’ultima costituisce senz’altro la
più evidente dimensione politica del-
l’opera che i lettori subito colsero e che
valse al suo autore una straordinaria for-
tuna negli anni della Rivoluzione. Que-
st’aspetto «repubblicano» del pensiero
di Voltaire, destinato a ricomparire in
altra forma, pur se qua e là intrecciato
con l’altrettanto evidente adesione del
suo autore alla thèse royale, non esauri-
sce però la dimensione politica della
pièce teatrale. Questa può infatti a mio
parere essere ancora vista nell’attenta di-
samina compiuta da Voltaire dei com-
portamenti di Aronne, ambasciatore di
Porsenna a Roma, per preparare la con-
giura, per renderla forte e vincente. È

Aronne che, infatti, muovendosi nella
Repubblica come in una Corte, ordisce
le trame, annoda le fila dei diversi mal-
contenti, servendosi al suo scopo anche
delle passioni degli uomini che egli certo
non può accendere, ma che sa all’occor-
renza rinfocolare.
Lontano da questa figura intrinseca-
mente machiavellica, per la sua capacità
di muoversi a suo agio tra arcana imperii
e flagitia dominationis, grazie all’apprez-
zamento di una politica interamente
svolgentesi alla luce del sole, quale quel-
la vista ed apprezzata in Inghilterra,
Voltaire con Bruto rappresenta ancora
la tensione tra questi due elementi: tra
una sfera pubblica che vuole penetrare
nei santuari del potere e i riti con cui
questo celebra la separatezza della pro-
pria natura ed esercizio.
Se da questa posizione Voltaire non
si staccherà più, c’è invece qualcosa di
ancora machiavelliano che presente nel
Brutus egli lascerà in seguito cadere. Si
tratta di quell’ideale incorrotto di virtù,
anima della repubblica e dei suoi «parti-
giani», capace di chiedere che siano rese
grazie agli Dei per la salvezza di Roma,
anche se questa è pagata con la fine de-
gli affetti familiari. Col tempo il Signore
di Ferney quella virtù troppo feroce la
lascerà al solo Rousseau, mentre per sé
preferirà l’adesione cauta non alla forma
di governo migliore, come certo doveva
essere la Roma di Bruto, ma a quella più
sopportabile: repubblicana ed accettabi-
le perché tra l’altro destinata ad avvici-
nare, più d’ogni altra, gli uomini alla
loro uguaglianza naturale, ma capace an-
che di lasciare ad ognuno la sicurezza
dei suoi possessi e la fiducia del loro
possibile accrescimento, riavvicinando
così la casa e lo Stato, quel pubblico e
quel privato che nel giovanile Brutus
erano troppo drammaticamente inchio-
dati al loro pre-moderno destino di scis-
sione.
D. Taranto
Schede 519
Eugenio di Rienzo, L’aquila e il berretto
frigio, Napoli, Esi, 2001, pp. 268.
L’autore analizza le vicende del mo-
vimento repubblicano francese a partire
dal colpo di stato napoleonico fino alla
riconquista monarchica. La tesi avanzata
sostiene l’identità democratica del movi-
mento giacobino ed il suo ruolo nella di-
fesa dell’eredità rivoluzionaria.
I giacobini, rinunciando all’idea del-
la democrazia diretta ed accentrata che
pure aveva guidato la prima fase della ri-
voluzione fino al Terrore, avevano accet-
tato la forma rappresentativa della Co-
stituzione dell’anno III e si erano oppo-
sti al colpo di Stato del 18 Brumaio.
Dopo la caduta di Napoleone, la restau-
razione repressiva della casa gigliata ave-
va provocato la formazione di una vasta
coalizione antimonarchica che riuniva
gli ex quadri imperiali e gli esponenti
della sinistra democratica. Tuttavia, du-
rante i cento giorni, la forte attività di
mobilitazione delle masse operata dalle
Federazioni giacobine destò nell’Impe-
ratore il timore di un deragliamento ra-
dicale che lo indusse a prendere prima
le distanze, poi a marginalizzare l’azione
dei federati. L’Atto addizionale alle Co-
stituzioni dell’Impero, sottoposto a rati-
fica plebiscitaria senza compartecipazio-
ne in fase di stesura, rese evidente la
frattura ormai non ricomponibile tra si-
nistra democratica e bonapartisti. La ca-
duta del sostegno interno fece seguire
alla disfatta militare di Waterloo quella
politica di Napoleone. Dopo aver co-
stretto l’Imperatore ad uscire di scena,
la Camera Bassa, guidata dal fronte libe-
rale e democratico tentò di elaborare
una nuova costituzione, un ultimo lasci-
to politico del periodo rivoluzionario,
che ripristinasse i principi e le libertà già
garantite dalla costituzione del 1791.
L’analisi cerca di spezzare quelle
continuità che la storiografia classica
istituisce tra l’autoritarismo giacobino
degli anni più cruenti della rivoluzione e
l’autoritarismo dell’esperienza napoleo-
nica, mostrando come il movimento de-
520 Schede
mocratico si sia schierato a difesa delle
conquiste rivoluzionarie di libertà e di-
ritto, mal sopportate dalle logiche del-
l’impero e apertamente osteggiate dalla
dinastia borbonica. La conversione co-
stituzionale dei giacobini, successiva al
Terrore, costituisce un elemento cruciale
nella valutazione complessiva della Rivo-
luzione; le conquiste di libertà civili e
politiche, di garanzia dei diritti e di se-
parazione dei poteri furono patrimonio
del movimento democratico che, secon-
do l’A., deve essere nettamente separato
dall’avventura imperiale. In gioco ci
sono due distinte concezioni della sovra-
nità e dello Stato che si affacciano sul
crollo dell’antico regime. Le due anime
della rivoluzione si fronteggiano dispie-
gando una distinta concezione della for-
ma politica: l’una, quella napoleonica,
giocata sull’autorità che rappresenta il
popolo in un movimento inclusivo del-
l’alto, la seconda, quella giacobina e de-
mocratica, che articola la mediazione
politica dal basso incardinando la mac-
china statuale sulla rappresentanza legi-
slativa e sulle garanzie costituzionali.
F. Pizzoli
Alessandro Pandolfi, Tre studi su Fou-
cault, Napoli, Terzo Millennio Edizioni,
2000, pp. XVI-432.
Il volume, che raccoglie gli esiti di
una lunga frequentazione dell’autore
con l’opera di Michel Foucault, articola
in tre studi una riflessione che ha come
baricentro teorico la figura foucaultiana
della soggettività, declinata seguendo
percorsi differenti, ma fortemente coesi.
Comune ai tre saggi è la consapevolezza
che il soggetto «è sempre colto da Fou-
cault nei movimenti della sua costituzio-
ne», cioè né come ente né come sostan-
za, bensì come un processo «articolato
in un fascio di pratiche regolate, ma non
necessariamente determinate» (p. X);
ma altrettanto rilevante è l’individuazio-
ne, a fianco e contro la figura del sogget-
to, di percorsi di soggettivazione che at-
traversano la storia, e che, indicando un
«punto di indifferenza tra soggetto e og-
getto» (p. 75), rendono possibile un
pensiero della soggettività emancipato
dall’opposizione tra determinismo e li-
bero arbitrio.
Il primo studio ricostruisce il dispo-
sitivo per mezzo del quale, a partire dal
XVII secolo, tali percorsi sono stati ca-
talogati come sintomi di follia e di ma-
lattia mentale; l’A. riconosce nell’opera
di Descartes la genesi di una strategia di
esclusione della ‘sragione’ (déraison) dal-
la costituzione del soggetto, sulla base di
una decisione che è etica, prima ancora
che gnoseologica: la modernità istituisce
così, «con una decisione sovrana», il
proprio ordine, «relegando le figure del-
l’alterità in uno spazio che presumeva
esterno» (p. 31). Il Settecento vede poi
la nascita del «panottismo disciplinare»,
in cui «le discipline deterritorializzano il
singolo estraendolo dai gruppi e dalle
comunità in cui si era formata la sua
identità [...] e lo ricostituiscono come un
elemento appartenente ad una serie
omogenea» (p. 49); e tuttavia questo
meccanismo incontra di continuo la resi-
stenza di una «plebe» che è nome gene-
rico di quella «linea di fuga che si defila
dalle relazioni di potere» (p. 82), della
proliferazione delle differenze e della
mobilità nei confronti dei sistemi di po-
tere. In questo senso l’etica diviene
esperienza dell’impossibile immobilizza-
zione della potenza che le discipline in-
vestono, ma anche modalità di passaggio
delle soggettivazioni costituite dai dispo-
sitivi di sapere ad altri modelli possibili
di esistenza e di pensiero.
A una concezione dell’etica come
‘passare oltre’ fa implicitamente riferi-
mento anche il secondo studio; qui la
consapevolezza che la produzione teori-
ca di Foucault offre uno «sguardo estra-
niante sulla modernità, che egli esamina
come uno sterminato archivio di reperti
provenienti da un’età ormai remota» (p.
XII) segnala il fatto che l’interpretazione
di Lyotard della postmodernità come
«incredulità nei confronti delle metanar-

razioni» «non sarebbe stata possibile
senza la destrutturazione foucaultiana
dell’idea di storia predominante nel
mondo moderno» (p. 134). Pandolfi
mette in risalto il debito del postmoder-
nismo nei confronti di Foucault soprat-
tutto per via indiretta, attraverso le pa-
role dei critici di tale corrente, in parti-
colare Habermas e Jameson, per far
emergere l’originalità della proposta
foucaultiana rispetto alle molteplici ‘pie-
gature’ cui proprio i pensatori postmo-
derni l’hanno spesso costretta: è ancora
la dimensione etica a guadagnare la sce-
na, declinandosi come un’ontologia cri-
tica che è anche «un atto di fedeltà nei
confronti del processo autocritico del-
l’Illuminismo» (p. 150). L’attraversa-
mento critico della modernità coglie nel
passaggio dalla società del disciplina-
mento a quella della governamentalizza-
zione e della biopolitica l’emergenza di
un nuovo paradigma della sovranità, che
Pandolfi mette a confronto con alcune
letture della globalizzazione (tra cui
quelle di Mike Davis, Richard Sennet,
Ulrich Beck); il risultato, contro ogni
neutralizzazione postmoderna del con-
flitto, è l’individuazione di una conflit-
tualità – più o meno latente – distesa
sull’intera società, in grado di operare
«una problematizzazione di ciò che si-
gnifica sfera pubblica e salute» (p. 244)
e la sperimentazione di «un’altra biopo-
litica», della «comunicazione e del poli-
morfismo» (p. 246).
L’ultimo studio ricostruisce le linee
storiografiche che sostengono la produ-
zione dei testi e dei corsi che Foucault
dedicò alla «genealogia della soggettività
[...] intorno ai nuclei dell’interiorità, del
desiderio e del dispositivo di sessualità»
(p. 276). Dall’analisi dell’uso greco dei
piaceri a quella sulla cura di sé nei primi
secoli dell’era volgare, fino al cristianesi-
mo, momento chiave della genealogia
del soggetto di desiderio, in cui la cura
di sé diventa potere pastorale, cioè cura
degli altri, generando così il modello dei
moderni dispositivi governamentali,
Pandolfi segnala il debito di Foucault
Schede 521
verso storici come Peter Brown o Paul
Veyne, ma anche la capacità del pensa-
tore francese di riattivare categorie sto-
riografiche dentro una sistematica pro-
blematizzazione dell’attualità politica,
che ci conduca a pensare l’evento stori-
co in termini di singolarità e aleatorietà,
coltivando e arricchendo «una visione
genealogica dell’evento che [...] lo fa ri-
sorgere in ciò che può avere di unico e
di puntuale» (p. XV).
S. Visentin
Nicola Matteucci, Filosofi politici con-
temporanei, Bologna, Il Mulino, 2001,
pp. 232.
In questa raccolta di saggi Nicola
Matteucci ha voluto offrire ai suoi letto-
ri, come ci spiega nelle prime battute
dell’Introduzione, un ideale completa-
mento del suo lungo percorso di studio-
so, sorta di ‘libro mancante’ che ha mol-
to, dichiaramente, dell’«autobiografia
intellettuale». Se, come afferma l’autore,
tutti i protagonisti della raccolta hanno
un unico problema, la politica, è vero
anche che nessuna «uniformità di ta-
glio» o d’oggetto ne spiega l’avvertita
necessità, per Matteucci, se non il voler
richiamare punti nodali del proprio per-
corso, offrire al lettore la storia quel lun-
go dialogo con altri, che disegna la no-
stra stessa inconfondibile fisionomia.
Croce, Battaglia, Bobbio, Del Noce, Voe-
gelin, Nozick, Hayek: incontri che han-
no segnato la riflessione, l’esperienza, la
vita del Matteucci studioso del pensiero
politico, ma anche docente, critico, gior-
nalista, lasciando, «nel consenso e nel
dissenso», una traccia indelebile; incon-
tri che rispondevano essi stessi, come
sempre accade e come infine si com-
prende, ad un profondo bisogno di cer-
care in altri il ‘nostro’ problema. Ed è
questo peculiare ‘circolo ermeneutico’,
l’intrecciarsi di esperienza, ricerca, co-
municazione che tesse il confronto e la
critica nel corso del tempo, a costituire
522 Schede
l’elemento unitario del volume e la chia-
ve privilegiata di lettura, riproponendo
coerentemente quell’appassionata presa
di posizione matteucciana, mai abban-
donata, per la storia e il concreto del
‘politico’, per l’«individualismo metodo-
logico», contro astrattezze metafisiche,
preconcetti ideologici e feticismi scienti-
stici.
Il saggio d’apertura del volume, Una
storiografia senza frontiere, ci introduce
infatti immediatamente, indicativamen-
te, all’approccio matteucciano al proble-
ma politica: «inizialmente è opportuno
osservare come non esista alcuna meto-
dologia della storia delle dottrine politi-
che». Non c’è ‘la’ metodologia, esistono
tanti e differenti strumenti, «diverse me-
tolodogie», poiché al centro dell’indagi-
ne deve restare «il problema»: coglierlo
e non eluderlo, «rispondere ad una do-
manda sul presente», è il vero compito
dello storico. Poiché un autentico «pro-
blema» è sempre una «domanda sul pre-
sente». Cogliamo già in questi accenni la
connessione tra individualismo metodo-
logico e consapevolezza della natura
pratico-politica del sapere storico che è
il cuore, il tratto distintivo della riflessio-
ne matteucciana. Il pensatore politico ha
sempre una posizione e un’intenzione
politica, il suo problema appartiene alla
sfera della filosofia pratica: esserne con-
sapevoli è condizione ineludibile del la-
voro storico ed ermeneutico. Se i con-
cetti politici sono risposte «ad un pro-
blema epocale», allora per leggere la tra-
ma dei concetti occorre «coglierne il ri-
lievo strategico nei processi politici, isti-
tuzionali e sociali in atto». Senza mai di-
menticare come a sua volta l’interprete
agisca sulla base di una sua propria «do-
manda sul presente», anzi debba senza
reticenze esplicitare la sua posizione eti-
co-politica.
Fra i protagonisti del volume, due
certamente hanno contribuito in modo
decisivo al formarsi di questa prospetti-
va matteucciana sulla politica, Croce e
Hayek, e non a caso i lavori a loro dedi-
cati sono i più fitti di nessi e rimandi al
percorso complessivo dell’autore. In Be-
nedetto Croce e la crisi dell’Europa, Mat-
teucci ricostruisce snodi cruciali del-
l’opera dell’amato filosofo (che non po-
teva trovare lettore più fedele) proprio
seguendo il filo che si dipana dalle vi-
cende biografiche, a partire dalla deter-
minante esperienza della prima guerra
mondiale, seguendo l’evolversi della sua
concezione della storia e la genesi della
filosofia della pratica. Esistono per cia-
scuno letture determinanti, che lasciano
una traccia indelebile di domande, sug-
gestioni, prospettive, e che ci accompa-
gnano nel segno di una profonda affini-
tà. E il Croce di Matteucci, con il suo
realismo politico mai disgiunto dalla lu-
cidità della ragione e dalla passione eti-
ca, con la sua lotta all’antistoricismo, al-
l’irrazionalismo, alla barbarie dell’ideo-
logia e della dittatura, con la sua amara
ma coraggiosa consapevolezza del male,
è con tutta evidenza una delle presenze
più determinanti della sua vicenda intel-
lettuale, maestro non solo di filosofia e
storiografia, ma anche di disincanto,
amore per la ricerca, passione civile.
Analoga, pur se meno emotivamente
partecipe, l’ammirazione di Matteucci
per un altro dei suoi dichiarati maestri
di liberalismo, Hayek. Il saggio a lui de-
dicato, Friedrich von Hayek alla ricer-
ca di un ordine spontaneo, ci propone
un’attenta lettura dell’opera del grande
economista, nella quale Matteucci mette
a fuoco temi che hanno chiaramente co-
stituito per lui un elemento privilegiato
di riflessione e di influenza: la ricerca di
un individualismo non astratto, la pole-
mica contro ogni forma di razionalismo
formale, e soprattutto il tentativo di
pensare l’ordine come catallaxy, un ordi-
ne come «evento storico» e dato concre-
to, aperto e spontaneo ma regolato da
norme. Un altro modo, teoricamente
originale, di affrontare il problema che è
stato proprio di Matteucci sin dagli anni
giovanili, quello della possibile vitalità
della tradizione del costituzionalismo nel
mondo politico contemporaneo. Col
pensiero hayekiano Matteucci si incon-

tra così sia sul piano della riflessione
metodologica ed epistemologica, sia su
quello della difesa del liberalismo e della
presa di posizione per il costituzionali-
smo contro il positivismo giuridico, sia,
infine, sul piano di una consapevolezza
etica che, crocianamente, ne fa un reali-
sta non privo di speranza, un ‘conserva-
tore’ che è anche «il maggiore pensatore
liberale del nostro tempo».
Presenze non meno rilevanti sono
poi Battaglia, Del Noce, Bobbio. Felice
Battaglia, del quale Matteucci presenta
l’itinerario filosofico dall’attualismo gen-
tiliano alla sua peculiare «filosofia dei
valori», soffermandosi sul suo ruolo di
grande innovatore nel campo della sto-
riografia del pensiero politico, è anche e
soprattutto il maestro ricordato con af-
fetto e profondo rispetto «per la serietà
scientifica e la coerenza delle proprie
scelte morali». Le posizioni di Del
Noce, la sua critica della modernità e il
suo tradizionalismo cattolico, vengono
ricostruite con grande equilibrio, ricono-
scendo stimoli ed affinità pur senza tace-
re spunti critici, in un lungo saggio in
cui Matteucci rievoca anche gli incontri
e le discussioni tra amici negli anni della
comune collaborazione al «Mulino» bo-
lognese. E infine Norberto Bobbio, col
quale il dialogo e il confronto scientifi-
co, e non solo, è stato costante (si ricor-
di Positivismo giuridico e costituzionali-
smo, determinante nella maturazione
della prospettiva teorica di Matteucci),
appare in una dettagliata analisi delle
sue fondamentali «dicotomie e tipolo-
gie». Matteucci discute a fondo la pro-
blematica della democrazia in Bobbio,
giungendo infine a puntualizzare la pro-
pria distanza in ordine ad una definizio-
ne solo «formale» di essa, rivendicando
l’inestricabile connessione, sul piano
della filosofia pratica, di individuo e va-
lori, diritti e costituzione, per una «de-
mocrazia liberale come grande disegno
etico-politico».
Si deve poi accennare ai saggi su Voe-
gelin, Nozik, Minghetti. Il pensiero voe-
geliniano viene presentato e discusso
Schede 523
come un capitolo (con Strauss, Arendt,
Sternberger) di quella «filosofia della
pratica» tedesca del dopoguerra, che ria-
pre con originalità il discorso sulla poli-
tica, e che proprio per interesse e inizia-
tiva di Matteucci è stata introdotta nel
dibattito italiano. Nozik viene chiamato
in causa in un intervento critico, che
vuol sottolineare la presa di distanza
dell’autore dall’elemento «utopico» del
suo pensiero, e dalle costruzioni neocon-
trattualistiche in genere. Il testo in ap-
pendice, dedicato a Minghetti, appare
invece come la rivendicazione della
grandezza e originalità di un «pensatore
dimenticato», e solo in tempi recenti
sottratto all’oblio. Ma Marco Minghetti
è invece, per Matteucci, da ripensare e
da studiare come «uomo politico e pen-
satore politico di fama europea»; e un
contributo in tal senso vuole essere il la-
voro, che ricostruisce insieme il suo pen-
siero e i presupposti «ideologici e filoso-
fici» dell’oblio.
In conclusione, anche al lettore che
abbia una certa familiarità con la vasta
produzione scientifica matteucciana, il
volume presentato non appare affatto,
come si schermisce l’autore nell’Introdu-
zione, frutto di «vanità». Esso appare in-
vece pensato, ed efficacemente, per ri-
chiamare in scena maestri ed amici, idee
e passioni, per restituire in un quadro
d’insieme l’evoluzione di un pensiero e
un poco la storia di una vita.
R. Scognamiglio
Arjun Appadurai, Modernità in polvere
(1996), Roma, Meltemi, 2001, pp. 272.
Il volume di Arjun Appadurai svi-
luppa la teoria secondo cui il complesso
insieme di trasformazioni che general-
mente viene identificato con la globaliz-
zazione rappresenta una netta frattura
con il passato, un processo di «polveriz-
zazione» della modernità. Secondo Ap-
padurai, infatti, la comunicazione di
massa e le migrazioni transnazionali – i
due principali e interconnessi elementi
524 Schede
diacritici che caratterizzano la globaliz-
zazione – producono un effetto combi-
nato sull’opera dell’immaginazione, tale
da configurare in maniera assolutamente
nuova il processo di costruzione della
soggettività. I media, afferma Appadu-
rai, spingono oggi, a causa della molte-
plicità delle forme in cui appaiono e del-
la rapidità con cui si muovono attraver-
so le ordinarie attività quotidiane, alla
trasformazione del discorso quotidiano e
sono contemporaneamente risorse per la
sperimentazione di costruzioni del sé in
tutti i tipi di società, per tutti i tipi di
persone. Le migrazioni di massa non
sono certo un fatto nuovo nella storia
dell’umanità ma quando si affiancano al
rapido fluire delle informazioni massme-
diatiche e dei «mondi immaginati» che
esse sono in grado di generare e veicola-
re, danno luogo ad una nuova instabilità
nella produzione delle soggettività mo-
derne. Per descrivere il quadro singolare
prodotto da tale mobilità simultanea –
che non interessa solo media (mediasca-
pes) e persone (etnoscapes), ma che coin-
volge anche ciò che Appadurai definisce
tecnoscapes (scenari tecnologici), ideosca-
pes (ideologici) e finanscapes (finanziari)
– l’autore utilizza l’efficace metafora dei
flussi disgiunti. In questo contesto, affer-
ma Appadurai, l’opera dell’immaginazio-
ne – di quel processo cognitivo ed im-
maginifico da cui procede la rappresen-
tazione del sé – è «uno spazio di contesa
in cui gli individui e i gruppi cercano di
annettere il globale entro le loro prati-
che del moderno»: essa, dislocandosi su
traiettorie transnazionali, compone mi-
cronarrative, se non vere e proprie iden-
tità di gruppo, anch’esse dislocate sotto
forma di sfere pubbliche diasporiche, in
grado di contravvenire a qualsiasi costri-
zione spaziale nazionale. In tal senso
Appadurai parla di «modernità in polve-
re»: sembra poco probabile, infatti, af-
ferma l’A. che lo Stato nazionale – topos
su cui si è costruita la modernità, e che
oggi, afferma l’A., subisce il conflitto
sempre più acuto tra Stato e nazione –
possa fungere da regolatore a lungo ter-
mine della relazione tra globalità e mo-
dernità.
Inoltre, da un punto di vista meto-
dologico, questa realtà di un mondo
come «sistema interattivo» di flussi di-
sgiunti obbliga necessariamente alla re-
visione dell’approccio e della filosofia
degli Areas Studies. Secondo Appadurai,
infatti, gli Studi di area devono necessa-
riamente orientarsi verso l’elaborazione
di una teoria generale dei processi cultu-
rali globali, con particolare attenzione al
«contesto» (sociale, politico, economico,
culturale) in cui intervengono i disjuncti-
ve flows, nel tentativo di cogliere piena-
mente sia le relazioni causali e strutturali
che si instaurano tra contesto e flussi
culturali globali sia l’instabilità dei pro-
cessi culturali (questa problematica me-
todologica è affrontata da Appadurai so-
prattutto nell’ultimo capitolo).
In tal senso è orientata la seconda e
la terza parte del volume: nel capitolo
quarto Appadurai applica le sue rifles-
sioni al contesto indiano e, ricostruendo
la storia del cricket in India, analizza
come tale elemento della cultura inglese
sia divenuto parte integrante dell’univer-
so simbolico in cui è stato innestato for-
zatamente a tal punto da incarnare,
dopo la proclamazione dell’indipenden-
za, la stessa identità nazionale indiana;
nel capitolo quinto l’A. intende dimo-
strare non solo come nell’esercizio del
potere burocratico durante l’impero fos-
se coinvolta l’immaginazione coloniale e
come il numero giocasse in quest’ammi-
nistrazione un ruolo centrale, ma anche
e soprattutto come tali enumerazioni e
categorizzazioni siano alla base di una
concezione della politica come competi-
zione tra comunità essenzializzate ed
enumerate la quale persiste ancora oggi.
Nella terza parte del libro Appadurai si
sofferma sul rapporto tra etnicità e mo-
dernità, sfatando l’idea secondo cui l’et-
nicità è una caratteristica delle piccole
comunità, in cui prevarrebbe un forte
senso di identità collettiva che le spinge-
rebbe naturalmente verso atteggiamenti
irrazionali, «antimoderni» e «primordia-

li». Contro le tesi «primordialiste» che
associano la violenza etnica ai «senti-
menti primordiali», l’A. afferma che nel-
lo svilupparsi di tale violenza interven-
gono diverse «strutture di sentimento»
che sono sociali e storiche allo stesso
tempo e che sono fortemente determina-
te dall’immaginazione. Nel capitolo suc-
cessivo l’A. affronta la questione aperta
del rapporto tra globalizzazione da una
parte e nazione e nazionalismo dall’altra,
tentando di delineare gli scenari futuri e
le prospettive del patriottismo in una so-
cietà che si avvia ad essere post-naziona-
le – una società in cui sempre più non
solo le identità etniche assumono geome-
trie transnazionali ma anche le organiz-
zazioni, i movimenti, i gruppi di interes-
se sono strutturati o/e si muovono su di-
rezioni transnazionali, decretando così
definitivamente, afferma l’A., l’obsole-
scenza di quelle griglie teoriche di com-
prensione della località e dei fenomeni
sociali ad essa connessi che avevano ca-
ratterizzato fino a quel momento l’antro-
pologia e l’etnologia.
G. Giuliani
Alessandra Facchi, I diritti nell’Europa
multiculturale. Pluralismo normativo e
immigrazione, Roma-Bari, Laterza, 2001,
pp. 174.
La presenza di stranieri immigrati e
dei loro discendenti ha arricchito di im-
previsti contenuti numerose questioni
care ai filosofi della politica: «dalla citta-
dinanza alle forme di partecipazione po-
litica, dalla titolarità e garanzia di diritti
fondamentali al rapporto tra minoranze
e maggioranza, tra comunità e indivi-
duo, tra universalismo e relativismo, tra
diritti positivi e norme tradizionali o re-
ligiose». Poiché però questi contenuti
nuovi non si presentano appunto sem-
pre in una forma facilmente assimilabile
dall’approccio tradizionale della rifles-
sione filosofico-politica liberale, que-
st’ultima si ritrova, com’è noto, impe-
gnata in una disamina critica di ben più
Schede 525
ampio respiro, che sembra evidenziare
una crisi forse irreversibile di paradigmi
concettuali e modi di pensiero che pare-
vano consolidati.
Il nuovo libro di Alessandra Facchi,
che da un punto di vista disciplinare si
colloca a cavaliere fra filosofia e sociolo-
gia del diritto, illustra bene questa situa-
zione. Il fatto storico della migrazione
(soprattutto, nel testo in parola, dai pae-
si islamici nordafricani) ha posto nuove
sfide alla dottrina giuridica, ma ha anche
modificato i termini della questione teo-
rica dei diritti soggettivi, ridefinendo la
portata concettuale – e le conseguenze
pratiche in termini di politica del diritto
e di interpretazione giurisprudenziale
delle norme – del cosiddetto pluralismo
normativo. La compresenza, e talora il
conflitto, di norme, valori e principi di
diversa origine radicalizza gli interrogati-
vi teorici sulla rivalutazione delle identi-
tà collettive, mette in rilievo fenomeni
normativi esterni al diritto statuale, con
un conseguente appannamento delle esi-
genze universalistiche degli impianti di
legittimazione teorici moderni. Vengono
al pettine nodi delicati, come la questio-
ne dei diritti collettivi.
Un aspetto molto interessante di
questo genere di riflessione è, natural-
mente, direttamente collegato alla con-
cretezza delle specifiche questioni nor-
mative: come Elisabetta Galeotti ha fat-
to con il caso dello chador, così Facchi
mostra una competenza ammirevole
quando applica la sua riflessione teorica
(sostanzialmente affine al multiculturali-
smo e comunque rispettosa delle istanze
avanzate dalla cosiddetta «politica della
differenza» interpretate come sintoniche
con una tolleranza liberale e individuali-
sta) alla complessa realtà normativa che
è necessario dipanare quando si affron-
ta, per esempio, il problema della escis-
sione, o del matrimonio islamico. I mo-
delli che Facchi ha in mente non sono
mai costruzioni teoriche pure, adatte a
un’esercitazione astratta, bensì i modelli
«storici» rappresentati dalle due opzioni
principali di politica dell’immigrazione
526 Schede
in Europa: quello francese e quello in-
glese. Ad atteggiamenti teorici differenti
corrispondono conseguenze normative
diverse, ed è in qualche modo affasci-
nante scorgere la concretissima posta in
gioco di discussioni filosofiche che sem-
brano riservate a studiosi e specialisti —
e viceversa: che cosa significa permettere
ai motociclisti sikh di portare il turbante
quando di norma il casco è obbligato-
rio?
Una sensibilità teorica che ha recepi-
to le istanze di un dibattito che è stato
principalmente statunitense (la diatriba
tra liberali e communitarians, il femmini-
smo della Young) o comunque soprat-
tutto anglosassone (i multiculturalismi di
Raz, Taylor o Kymlicka) si confronta
così con la situazione europea: dove, per
esempio, le popolazioni di immigrati
non hanno affatto i caratteri ben definiti
dei gruppi etnici americani, ma risultano
composte di individui e sottogruppi col-
legati in famiglie, reti di parentele o di
alleanze provvisorie dove un fattore
chiave è naturalmente la comune prove-
nienza geografica.
Tra la tentazione dell’ideale di assi-
milazione sociale e la difesa di un diffici-
le e precario pluralismo, di fronte alle
ambiguità del diritto di exit (dal gruppo
di origine) e del rispetto delle preziose,
ma talvolta oppressive e soffocanti, iden-
tità collettive, il libro equilibrato di Ales-
sandra Facchi mostra bene il valore an-
che teorico della più matura riflessione
sociologico-giuridica contemporanea.
Gf. Zanetti