En Theory 2014g

UN PROGRAMMA NONLINEARE AD ELEMENTI FINITI PER LANALISI DI
STRUTTURE DI SOSTEGNO FLESSIBILI

GIUGNO 2014
MODULO PARATIE - TEORIA

CeAS
C ENTR O D I ANALI SI STR UTTU RALE S. R . L.
viale Giustiniano 10
20129 Milano
www.ceas.it
tel. +39-02-20.20.22.1
fax +39-02-29.51.25.33
www.ceas.it
PARATIE PLUS 2014 - Giugno 2014
Ce.A.S. s.r.l.
Modulo PARATIE - Teoria
INDICE
1
PREMESSA ................................................................
................................................................................................
...............................................................................................
............................................................... 5
LA STRUTTURA DI PARATIE
PARATIE................................................................
................................................................................................
....................................................................
.................................... 7
FASI TIPICHE DELLANALISI

DELLANALISI ................................................................
................................................................................................
....................................................................
.................................... 9
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
LA FASE ZERO ................................................................................................................................... 9

UNA FASE DI SCAVO ........................................................................................................................... 9
LA SIMULAZIONE DI UN RINTERRO ....................................................................................................... 9
LAPPLICAZIONE DI TIRANTI O DI PUNTONI .......................................................................................... 10
APPLICAZIONE DI CARICHI ESTERNI E VINCOLI .................................................................................... 11
IL MODELLO DEL TERRENO

TERRENO................................................................
................................................................................................
..................................................................
.................................. 13
4.1
4.2
4.3
4.4
CONSIDERAZIONI GENERALI SULLA SCELTA DEI PARAMETRI. ............................................................... 13

PARAMETRI CHE CARATTERIZZANO IL MODELLO ................................................................................. 14
MODELLO PER TERRENI GRANULARI CON O SENZA COESIONE EFFICACE. ............................................. 16
MODELLO PER ARGILLE IN CONDIZIONI DRENATE O NON DRENATE ....................................................... 20
4.4.1
4.4.2
4.4.3
4.4.4
4.4.5
4.4.6
Il criterio di rottura in termini efficaci ...................................................................................... 20

Comportamento in condizioni drenate ................................................................................... 21
Comportamento in condizioni non drenate ............................................................................ 22
Passaggio da condizioni non drenate a drenate.................................................................... 23
Comportamento semplificato in condizioni non drenate ........................................................ 24
Come iniziare lanalisi se si usa il modello per argille............................................................ 24
4.5
RIASSUNTO DEI MODELLI PER LA SIMULAZIONE DEL TERRENO ............................................................. 25
LA PRESENZA DI ACQUA NEL

NEL TERRENO ................................................................
.............................................................................
............................................. 26
5.1
5.2
5.3
CALCOLO DELLE PRESSIONI INTERSTIZIALI NEL CASO DI FILTRAZIONE .................................................26

CALCOLO DELLE PRESSIONI INTERSTIZIALI IN PRESENZA DI TERRENO IN CONDIZIONI NON DRENATE....... 30
CONDIZIONI DI STABILIT DEL FONDO SCAVO E USO DELLA LINING OPTION ........................................ 33
5.3.1
5.3.2
5.4
Simulazione di un tampone di fondo attraverso uno strato impervio. .................................... 33

Utilizzo della Lining Option .................................................................................................. 34
UTILIZZO DELLE PRESSIONI INTERSTIZIALI DATE PER PUNTI ................................................................. 34
5.4.1
Interfaccia con il modulo di filtrazione 2D .............................................................................. 36
VALUTAZIONE
VALUTAZIONE DEI CEDIMENTI VERTICALI
VERTICALI ................................................................
..........................................................................
.......................................... 37
LEFFETTO DI CARICHI NASTRIFORMI ................................................................

.................................................................................
................................................. 39
7.1
CARICHI PREESISTENTI ALLO SCAVO ..................................................................................... 39
7.1.1
7.1.2
Descrizione del metodo di simulazione ................................................................................. 39

Avvertenza importante ........................................................................................................... 43
7.2
7.3
CARICHI NASTRIFORMI APPLICATI IN UNA FASE SUCCESSIVA ........................................... 44

RIMOZIONE DI CARICHI NASTRIFORMI .................................................................................... 44
EFFETTO ARCO NEL TERRENO

TERRENO ................................................................
............................................................................................
............................................................ 45
OPZIONE ELEMENTI SLAVE

SLAVE ................................................................
................................................................................................
..................................................................
.................................. 47
10
VALUTAZIONE DEL COEFFICIENTE

COEFFICIENTE DI SICUREZZA
SICUREZZA .............................................................
............................................................. 50
11
ANALISI SISMICHE ................................................................

................................................................................................
.................................................................................
................................................. 52
11.1
11.2
PREMESSA .................................................................................................................................. 52
SCELTA DELL'ACCELERAZIONE DI PROGETTO ................................................................................. 53
11.2.1
11.2.2
11.2.3
11.3
Eurocodice 8 ...................................................................................................................... 53
NTC2008 ............................................................................................................................ 54
Metodi basati sul controllo delle deformazioni ................................................................... 55
CALCOLO DELLE SPINTE IN CONDIZIONI SISMICHE ........................................................................... 57
11.3.1
11.3.2
11.3.3
11.3.4
Ce.A.S. s.r.l.
Spinte Attive secondo il metodo di Mononobe e Okabe .................................................... 58

Coefficienti di spinta passiva sismici .................................................................................. 59
Caso di terreno stratificato ................................................................................................. 60
Terrapieno parzialmente immerso ..................................................................................... 60
11.3.5
11.4
11.5
11.5.1
11.5.2
11.5.3
11.6
12
Applicazione spinte sismiche attive ................................................................................... 63

Applicazione spinte sismiche elastiche (Wood) ................................................................ 63
Commenti .......................................................................................................................... 64
IL METODO DI CALCOLO AUTOMATICO DI PARATIE .......................................................... 64
11.6.1
11.7
Presenza di un invaso ....................................................................................................... 60
SPINTE SU MURI RIGIDI: IL METODO DI WOOD ................................................................................ 62

APPLICAZIONE DELLE SPINTE SISMICHE PSEUDO-STATICHE ............................................................ 63
Premessa .......................................................................................................................... 64
LA PROCEDURA AUTOMATICA PASSO DOPO PASSO ........................................................................ 64

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
BIBLIOGRAFICI................................
AFICI................................................................
................................................................................................
................................................................ 67
Ce.A.S. s.r.l.
1 PREMESSA
Questo manuale descrive sinteticamente i metodi di calcolo implementati nel modulo PARATIE, il motore
di calcolo non lineare di PARATIE PLUS. Nello stesso tempo sono proposti suggerimenti sull'uso del
programma con riferimento al diverse situazioni che possono presentarsi nella pratica.
Ogni capitolo ha un taglio monografico: non quindi necessario leggere in modo sequenziale tutto il
manuale, ma possibile di volta in volta consultare la parte riguardante il singolo problema. Le eventuali
ripetizioni vanno quindi giustificate alla luce di questa impostazione.
importante sottolineare quanto segue:
L'utente di PARATIE PLUS deve possedere una discreta preparazione nel campo della Meccanica del
Terreno. Alcuni tipi di analisi possibili con PARATIE PLUS richiedono una buona padronanza della
Geotecnica, soprattutto per quanto riguarda la simulazione di terreni in presenza di falda.
L'utilizzo del programma da parte di persone non consce di questa problematica pu portare a
conclusioni prive di riscontro fisico ed a un progetto inaffidabile.
Le indicazioni qui riportate sui criteri per la valutazione dei parametri geotecnici e, pi in generale, sui
metodi di calcolo delle opere di sostegno, vanno comprese ed accettate dallutilizzatore del
programma che titolare esclusivo di ogni responsabilit su qualunque conseguenza che ne pu
derivare.
In questo manuale, utilizzeremo il termine PARATIE per riferirci al modulo di analisi non lineare con il
metodo delle molle monodimensionali, facente parte del pi ampio ambiente di calcolo offerto da
PARATIE PLUS.
Ce.A.S. s.r.l.
2 LA STRUTTURA DI PARATIE
PARATIE un codice agli elementi finiti che simula il problema di uno scavo sostenuto da diaframmi
flessibili e permette di valutare il comportamento della parete di sostegno durante tutte le fasi intermedie e
nella configurazione finale.
Il problema visto ad un problema piano in cui viene analizzata una fetta di parete di larghezza unitaria,
come mostrato nella Figura 2-1. PARATIE non quindi idoneo a studiare problemi in cui vi siano
importanti effetti tridimensionali.
Figura 2-1
La modellazione numerica dellinterazione terreno-struttura del tipo TRAVE SU SUOLO ELASTICO: le
pareti di sostegno vengono rappresentate con elementi finiti trave il cui comportamento definito dalla
rigidezza flessionale EJ, mentre il terreno viene simulato attraverso elementi elastoplastici
monodimensionali (molle) connessi ai nodi delle paratie: ad ogni nodo convergono uno o al massimo due
elementi terreno.
PROBLEMA REALE
MODELLO DI CALCOLO
CON PARATIE
ELEMENTI BEAM CHE SIMULANO
LA PARETE FLESSIBILE IN C.A. O ACCIAIO
TERRENO RIMOSSO PRIMA

DI INSTALLARE IL TIRANTE
PIANO CAMPAGNA INIZIALE
SCAVO INTERMEDIO
PER POSA TIRANTE
SCAVO INTERMEDIO
PER POSA TIRANTE
ELEMENTO MOLLA CHE

SIMULA IL TIRANTE ATTIVO
TIRANTE
TERRENO RIMOSSO DOPO

L'INSTALLAZIONE DEL TIRANTE
FONDO SCAVO FINALE
FONDO SCAVO FINALE
TERRENO DI MONTE
CUNEO DI VALLE
Figura 2-2
Ce.A.S. s.r.l.
Il limite di questo schema sta nellammettere che ogni porzione di terreno, schematizzata da una molla,
abbia comportamento del tutto indipendente dalle porzioni adiacenti; l'interazione fra le varie regioni di
terreno affidata alla rigidezza flessionale della parete.
La realizzazione dello scavo sostenuto da una o due paratie, eventualmente tirantate, viene seguita in
tutte le varie fasi attraverso un'analisi STATICA INCREMENTALE: ogni passo di carico coincide con una
ben precisa configurazione caratterizzata da una certa quota di scavo, da un certo insieme di tiranti
applicati, da una ben precisa disposizione di carichi applicati. Poich il comportamento degli elementi finiti
di tipo elasto-plastico, ogni configurazione dipende in generale dalle configurazioni precedenti e lo
sviluppo di deformazioni plastiche ad un certo passo condiziona la risposta della struttura nei passi
successivi. La soluzione ad ogni nuova configurazione (step) viene raggiunta attraverso un calcolo
iterativo alla Newton-Raphson (Bathe (1996))
L'analisi ha lo scopo di indagare la risposta strutturale in termini di deformazioni laterali subite dalla parete
durante le varie fasi di scavo e di conseguenza la variazione delle pressioni orizzontali nel terreno. Per far
questo, in corrispondenza di ogni nodo necessario definire due soli gradi di libert, cio lo spostamento
orizzontale e la rotazione attorno allasse X ortogonale al piano della struttura (positiva se antioraria)
Ne consegue che con questo strumento non possono essere valutati:
cedimenti o innalzamenti verticali del terreno in vicinanza dello scavo .
condizioni di stabilit generale del complesso parete+ terreno+tiranti
In questa impostazione particolare, inoltre, gli sforzi verticali nel terreno non sono per ipotesi influenzati
dal comportamento deformativo orizzontale, ma sono una variabile del tutto indipendente, legata ad un
calcolo basato sulle classiche ipotesi di distribuzione geostatica.
Queste e altre osservazioni che verranno qua e l evidenziate devono mettere in guardia lutilizzatore sui
limiti intrinseci di questo approccio ed invitare ad unanalisi critica dei risultati che il codice produce.
Esistono diversi metodi per correlare cedimenti verticali alle deformazioni laterali: si veda Nova,
Becci (1987) o il capitolo 6 di questo manuale.
Ce.A.S. s.r.l.
3 FASI TIPICHE DELLANALISI

Si elencano, nel seguito, le fasi tipiche di una modellazione di scavo affrontata con PARATIE. La grande
flessibilit del programma permette anche altre possibilit di simulazione.
3.1 La fase zero

La simulazione numerica di un generico problema geotecnico richiede generalmente che sia prevista una
fase zero coincidente con la configurazione a riposo nella quale viene riprodotto lo stato tensionale
supposto esistente nel terreno prima di ogni intervento. In PARATIE, la configurazione zero deve
prevedere uno step di carico in cui tutti gli elementi terreno siano presenti e bilanciati tra monte e valle; la
quota di scavo coincide inoltre con la quota del piano di campagna e la freatica a monte e a valle sono
alla stessa quota.
La soluzione nel primo step porta ad un campo di spostamenti nodali ovunque nullo e quindi ad uno stato
tensionale nullo negli elementi trave che simulano i diaframmi. Negli elementi terreno vi sar per contro
uno stato tensionale non nullo ma relativo a condizioni indisturbate, cio la pressione verticale funzione
della quota del piano di campagna e dei sovraccarichi ed una pressione orizzontale legata alla
precedente attraverso il coefficiente di spinta a RIPOSO.
Alla pressione orizzontale cos calcolata si sommano gli effetti di pressioni iniziali dovute a sovraccarichi
concentrati calcolate sulla base di formule della teoria dell'Elasticit.
Si suppone in pratica che linserimento della parete, prima dello scavo, perturbi di poco lo stato tensionale
nel terreno.
Il solutore risolve la fase zero impiegando al massimo due iterazioni di equilibrio: se al primo passo sono
necessarie pi iterazioni, i dati di input normalmente non sono corretti.
3.2 Una fase di scavo

Un passo dell'analisi incrementale coincidente con l'abbassamento della quota di fondo scavo viene
simulato come segue. Viene assegnataper questo passouna quota di fondo scavo inferiore a quella dei
passi precedenti; PARATIE rimuove automaticamente gli elementi terreno al di sopra della quota di fondo
scavo, perturbando la configurazione di equilibrio nella fase precedente. Lequilibrio viene ristabilito, con
una procedura iterativa, a prezzo di una variazione del quadro deformativo. Se non possibile
raggiungere una nuova configurazione rispettosa sia dellequilibrio sia della condizione di rottura del
terreno, il processo iterativo non converge.
Durante una fase di scavo, pu essere prescritto labbassamento della freatica allinterno dello scavo.
Inoltre pu essere simulata la realizzazione di un tampone di fondo tramite il miglioramento del terreno
naturale con tecnologie quali il jet-grouting o simili.
3.3 La simulazione di un rinterro

Una porzione di terreno, dopo essere stata rimossa, in seguito ad un scavo, pu essere riattivata: in
questo modo viene simulato un rinterro. Lo stato di sforzo negli elementi finiti appena riattivati viene
calcolato nel seguente modo:
la componente verticale efficace viene calcolata tenendo conto della componente geostatica, del
sovraccarico uniformemente distribuito e degli effetti di eventuali fondazioni nastriformi, secondo i
criteri esposti nel capitolo 7;
la componente orizzontale efficace viene calcolata moltiplicando per il coefficiente di spinta a riposo
NC
K0 , lo sforzo verticale efficace dovuto alla componente geostatica ed al sovraccarico
uniformemente distribuito, ma non agli effetti di eventuali carichi nastriformi;
la pressione dellacqua viene valutata come in qualsiasi altro elemento.
Tutto questo alla prima iterazione del passo in cui avviene la riattivazione: alla fine del processo iterativo
che porta alla soluzione equilibrata, lo sforzo efficace orizzontale pu differire dal valore di spinta a riposo,
se in terreno appena riattivato subisce delle deformazioni.
Ce.A.S. s.r.l.
Per specificare un rinterro, sufficiente assegnare una quota di fondo scavo (o di piano campagna),
superiore a quella della fase precedente.
possibile simularein via approssimataanche leffetto di una compattazione, applicando, e poi
rimuovendo, un sovraccarico uniformemente distribuito equivalente al rullaggio stesso.
3.4 Lapplicazione di tiranti o di puntoni

La messa in opera di un ordine di tiranti va generalmente simulata con uno step a se stante, se non altro
per poter valutare le conseguenze di questa variazione, al netto di altri effetti collaterali di disturbo.
Lapplicazione di un tirante, di solito, viene preceduta da una fase nella quale lo scavo approfondito
appena al di sotto della quota di inserimento dellancoraggio. In questo modo il vero processo realizzativo
simulato in modo abbastanza fedele. Invece, attivando il tirante contemporaneamente
allapprofondimento dello scavo, si perde la possibilit di valutare una fase intermedia che talora potrebbe
essere critica.
Figura 3-1
Il tirante applicato un elemento finito che diviene attivo a partire da questo step e che pu
eventualmente essere rimosso in seguito. La sua nascita provoca nel modello due effetti:
1. sorge una forza al nodo di applicazione del tirante, forza dovuta allo stato di coazione (la pretensione)
con cui l'elemento nasce;
2. la rigidezza globale della struttura riceve un contributo dovuto alla rigidezza estensionale del tirante
stesso. Quando, nelle fasi successive, il nodo ove il tirante connesso, subir ulteriori spostamenti, la
forza nel tirante subir mutamenti.
Un tirante attivo viene caratterizzato anche da una rigidezza assiale data da unespressione del tipo:
K=E(A/L)
ove E il modulo elastico della barra, A larea per unit di larghezza della barra nel tratto deformabile e L
la lunghezza del tratto deformabile del tirante, che pu essere stimata come indicato nella figura che
segue.
10
Ce.A.S. s.r.l.
L free
L bond
L = Lfree + L bond
( < 1)
Figura 3-2
Calcoliamo, per esempio, il rapporto A/L per un tirante da 600 kN disposto, in orizzontale ogni 2.5 m: sia
amm=800 MPa (tensione ammissibile del trefolo, valore tipico);
si avr quindi: A=(60010 )/(2.510 800)=0.3 mm /mm;
3
L=15 m;
A/L=0.3/15000=2.10-5 (adimensionale)
Se il tirante viene imposto senza una pretensione iniziale, nel modello non si hanno ripercussioni. In
modo analogo, la simulazione della messa in opera di un puntone (un elemento TRUSS) o di una soletta
(elemento SLAB) che collega punti di due diaframmi opposti, non provoca di per se stessa variazioni e
quindi non vale la pena prevedere uno step dell'analisi per questo solo motivo.
Per l'elemento TRUSS che collega due nodi, possibile definire un comportamento gap, cio prevedere
resistenza nulla a trazione.
3.5 Applicazione di carichi esterni e vincoli

Generalmente la simulazione del processo realizzativo di un diaframma non necessita la definizione di
forze esterne. La struttura sollecitata dalla differente distribuzione di coazioni negli elementi terreno a
monte e a valle della paratia.
comunque possibile definire anche forze laterali esterne, concentrate e distribuite, facendole variare
durante le varie fasi.
Infine conviene ricordare che i sovraccarichi verticali non vengono trattati come carichi esterni, ma
servono esclusivamente a determinare uno stato geostatico nel terreno.
Quanto allimposizione di condizioni di vincolo, PARATIE permette di specificare condizioni al contorno
che impongono un ben preciso valore di spostamento o rotazione (assoluta o incrementale rispetto al
passo di attivazione del vincolo) ad una generica quota. Questa opzione pu essere usata per svariati
scopi, tra i quali:
*
simulazione di puntelli rigidi;
simulazione di tiranti attivi, in una fase di predimensionamento.
Ce.A.S. s.r.l.
11
12
Ce.A.S. s.r.l.
4 IL MODELLO DEL TERRENO

4.1 Considerazioni generali sulla scelta dei parametri.
Il problema dell'interazione tra terreno e struttura nel caso di paratie a mensola o tirantate si presenta
come molto complesso e pu essere affrontato a diversi livelli di sofisticazione. Il metodo forse pi
comunemente usato quello di schematizzare il problema come piano nelle deformazioni e di condurre
un'analisi tensionale con elementi finiti bidimensionali. Questo metodo consente di descrivere
adeguatamente la variabilit locale del terreno, nonch cambiamenti di geometria anche complessi e di
tener conto della presenza di sovrastrutture nelle vicinanze della paratia. Ha per il limite di essere
oneroso, per cui esso pu di fatto venire impiegato solo come verifica a posteriori di una struttura
altrimenti progettata. Inoltre, affinch il costo dell'analisi sia abbordabile, la legge costitutiva del terreno
che viene impiegata nell'analisi deve essere semplice. In genere vengono usate leggi del tipo elastico
perfettamente plastico che danno del terreno un quadro assai lontano dalla realt sperimentale.
La strategia seguita nella definizione del programma PARATIE diversa: si voluto infatti produrre uno
strumento utile anche in fase progettuale, che consentisse un'analisi delle azioni su una paratia in tempo
reale. A questo scopo si schematizzato il terreno come un letto di molle, come gi fatto da molti autori,
vedi ad esempio Bowles (1988). La novit rispetto a precedenti lavori consiste nella legge costitutiva che
tiene conto dei pi importanti aspetti del comportamento sperimentale osservato.
Il limite dei modelli a molle tradizionali consiste infatti nella semplificazione eccessiva che essi danno del
comportamento del terreno. Perch questi modelli forniscano risultati in buon accordo con l'evidenza
sperimentale, necessario che la rigidezza delle molle dipenda non solo dalle caratteristiche meccaniche
del terreno, ma anche dal grado di vincolo della paratia e dalle sue caratteristiche di snellezza e
deformabilit: vedi ad esempio Jamiolkowski e Pasqualini (1979). Poich queste quantit sono note solo
a progetto ultimato, ovvio che la soluzione non pu che essere ottenuta iterativamente e che per
utilizzare questo metodo necessario avere una buona esperienza che permetta di scegliere
correttamente il valore della rigidezza delle molle.
In PARATIE, malgrado la legge costitutiva tenga conto di fenomeni complessi quali la storia geologica e il
conseguente stato tensionale iniziale, il differente comportamento in fase di carico vergine o di scaricoricarico, il comportamento a rottura, l'utente deve utilizzare come dati di ingresso solo parametri consueti
per un ingegnere che si occupi di problemi geotecnici. La rapidit di esecuzione dei calcoli e la semplicit
formale dei dati di ingresso non devono per trarre in inganno: la legge costitutiva utilizzata
relativamente complessa perch complesso il comportamento meccanico del terreno. La scelta dei
parametri deve quindi essere fatta da una persona che ne abbia chiaro il significato fisico. Va da s che
se i dati di ingresso sono forniti in modo formalmente corretto ma concettualmente improprio, i risultati del
programma possono essere anche lontani da quelli osservati sulla struttura reale.
Per facilitare il compito dell'utente verranno brevemente richiamati il tipo dei parametri impiegati, il loro
significato fisico e il campo di variabilit dei valori. Si noti a questo proposito che poich i terreni possono
essere caratterizzati da valori di resistenza e deformabilit assai diverse, l'intervallo dei valori dei
parametri pu essere molto ampio. Specialmente per opere importanti indispensabile che la scelta dei
parametri sia effettuata sulla scorta di un'indagine geotecnica correttamente condotta.
Ce.A.S. s.r.l.
13
4.2 Parametri che caratterizzano il modello

I parametri che identificano il tipo di legge costitutiva possono essere distinti in due sottoclassi: parametri
di spinta e parametri di deformabilit del terreno.
I parametri di spinta sono il coefficiente di spinta a riposo K0, il coefficiente di spinta attiva KA e il
coefficiente di spinta passiva KP.
Il coefficiente di spinta a riposo fornisce lo stato tensionale presente in sito prima delle operazioni di
scavo. Esso lega la tensione orizzontale efficace 'h a quella verticale 'v attraverso la relazione:
' h = K0 ' v
K0 dipende dalla resistenza del terreno, attraverso il suo angolo di attrito efficace ' e dalla sua storia
geologica. Si pu assumere che:
K 0 = K 0NC (OCR ) m
dove:
K 0NC = 1 sin '

il coefficiente di spinta a riposo per un terreno normalconsolidato (OCR=1). OCR il grado di
sovraconsolidazione e m un parametro empirico, di solito compreso tra 0.4 e 0.7. Ladd et al. (1977),
Jamiolkowski et al. (1979) forniscono valori di m per argille italiane.
Il coefficiente di spinta attiva e passiva sono dati secondo Rankine per una parete liscia, da
K A = tan 2 ( 45 ' /2)

K P = tan 2 ( 45+ ' /2)
Attraverso valori opportuni di KA e KP si pu tener conto dell'angolo di attrito tra paratia e terreno e della
pendenza del terreno a monte ed entro la luce di scavo; si possono usare a questo scopo i valori desunti
da NAVFAC (1986)) o quelle elaborate da Caquot e Kerisel (1948)
Il valore limite della tensione orizzontale sar dato da
'h = K A 'v 2c ' K A

'h = K P 'v + 2c ' K P
a seconda che il collasso avvenga in spinta attiva o passiva rispettivamente. c' la coesione drenata del
terreno.
I parametri di deformabilit del terreno compaiono nella definizione della rigidezza delle molle. Per un
letto di molle distribuite la rigidezza di ciascuna di esse, k, data da
k=E/L
ove E un modulo di rigidezza del terreno mentre L una grandezza geometrica caratteristica. Poich
nel programma PARATIE le molle sono posizionate a distanze finite , la rigidezza di ogni molla
K=
E
L
Il valore di fornito dalla schematizzazione ad elementi finiti. Il valore di L fissato automaticamente

dal programma. Esso rappresenta una grandezza caratteristica che diversa a valle e a monte della
paratia perch diversa la zona di terreno coinvolta dal movimento in zona attiva e passiva. Si scelto, in
zona attiva (uphill):
LA = 23 l A tan ( 45 ' /2)
14
Ce.A.S. s.r.l.
e in zona passiva (downhill):
LP = 23 l P tan ( 45+ ' /2)

dove
l A e l P sono rispettivamente:
l A = min{l ,2 H };
l P = min{l H , H }
e dove l = altezza totale della paratia e H = altezza corrente dello scavo. La logica di questa scelta
illustrata nella pubblicazione di Becci e Nova (1987).
Si assume in ogni caso un valore di H non minore di 1/10 dellaltezza totale della parete.
Il parametro E dipende dalla storia tensionale del sito nonch dall'incremento locale dello stato tensionale
come illustrato in Becci e Nova (1987).
Il modulo E pu essere considerato dipendente dalla pressione media
p = 'v + 'h / 2 secondo la
legge
E = R( p pa )
in cui pa la pressione atmosferica mentre R e n sono quantit determinabili sperimentalmente. ovvio

che ponendo n=0 si pu considerare il caso di modulo costante, mentre se n posto pari a 1, si ha il
caso, tipico delle argille normalconsolidate, in cui il modulo varia linearmente con la profondit.
Il valore R diverso in condizioni di carico vergine o di scarico-ricarico. Valori indicativi di R e n sono dati
da Janbu (1963). La variabilit di questi parametri grandissima. Per una sabbia n pu variare tra 0.2 e
1.0 e R tra 8 e 200 MPa (un esempio di utilizzo di PARATIE per terreni sabbiosi si pu trovare in BARLA e
altri, (1988)). Per un'argilla normalmente consolidata n1. I valori di R per argille italiane possono essere
dedotti da Jamiolkowski et al. (1979).
Si noti inoltre che, poich lo stato tensionale iniziale vergine non isotropo, la rigidezza del terreno in
condizioni di carico vergine minore di quella che si pu misurare in prove triassiali drenate
isotropicamente consolidate.
Nel caso in cui n=0, il valore del modulo R in condizioni di carico vergine pu essere considerato
identico al valore del modulo elastico inteso tradizionalmente. Per una correlazione con i risultati delle pi
comuni prove in sito si veda ad esempio Bowles (1988). Per terreni sabbiosi, una stima di del modulo
elastico E pu essere ottenuta attraverso una delle seguenti relazioni.
E (2 3) NSPT (MPa) ,
oppure
E (0.8 1) G 0 ,
in cui Nspt il numero di colpi ricavato per mezzo della prova SPT e G0 il modulo di taglio a piccolissime
deformazioni.
Il modulo di scarico-ricarico da 3 a 10 volte maggiore nel caso di argille, mentre in genere da 1.5 a 3
volte pi grande nel caso di sabbie.
Si noti infine che il programma pu essere utilizzato, rinunciando peraltro a buona parte delle sue
possibilit, anche per esaminare paratie su letto di molle alla Winkler. I valori della costante di sottofondo
da utilizzare sono ad esempio indicati nel testo di Cestelli-Guidi (1984),in quello di Scott (1981) oppure in
Bowles (1988).
PARATIE PLUS mette a disposizione dell'utente alcuni suggerimenti per la stima dei parametri, a
seconda della natura del terreno e delle caratteristiche delle prove disponibili. Ulteriori indicazioni, sulla
scorta di confronti con i casi reali, sono contenute nel manuale degli esempi.
Ce.A.S. s.r.l.
15
4.3 Modello per terreni granulari con o senza coesione efficace.

Le due componenti di sforzo efficace, verticale ed orizzontale, v e h, vengono intese come sforzi
principali. In un piano a due dimensioni i cui assi rappresentano le componenti di sforzo, viene definita
una funzione di plasticit che esprime i confini di una regione entro la quale il generico punto tensione
deve trovarsi. Una legge di incrudimento inoltre definisce le modalit secondo le quali questa regione pu
mutare (vedi figura 4-1).
V-C
P=stress point
V-C
'v,max
h' F
'v
'v >0
UL-RL
A
'v <0
G
h'
h'
h'
h,max
'
Figura 4-1: il piano
piano delle tensioni per un elemento terreno (SOIL) in condizioni drenate
A seconda della regione in cui il punto tensione si trova, si definisce un determinato stato (o fase) che
stabilisce caratteristiche di rigidezza dellelemento.
Sono possibili tre situazioni:
Fase elastica:
l'elemento si comporta elasticamente; questa fase corrisponde ad una porzione di

terreno in fase di scarico-ricarico, sollecitato a livelli di sforzo al di sotto dei massimi
livelli precedentemente sperimentati (si pensi al comportamento di un terreno
sovraconsolidato). Questa fase viene identificata con la sigla UL-RL (UnloadingReloading). Generalmente, a questo stato, corrisponde la rigidezza pi elevata.
Fase incrudente:l'elemento viene sollecitato a livelli di tensione mai ancora sperimentati. questo per
esempio il caso di terreni durante la fase di deposizione del banco di materiale a cui
appartengono. Secondo la teoria della plasticit, questo comportamento pu essere
visto come incrudente. La rigidezza con cui reagisce il terreno inferiore a quella
relativa alla fase precedente, ma non nulla. Inoltre, qualora il processo di carico
tendesse ad invertirsi, il terreno andrebbe in fase di scarico-ricarico. La fase
incrudente identificata dalla sigla V-C (Virgin Compression).
Collasso:
16
il terreno sottoposto ad uno stato di sollecitazione coincidente con i limiti minimo o

massimo dettati dalla resistenza del materiale (espressi attraverso coesione e
coefficienti di spinta). Questa fase corrisponde a quelle che solitamente vengono
chiamate condizioni di spinta attiva o passiva. Non sono tanto importanti i valori delle
singole componenti principali di sforzo, quanto la differenza fra essi (che rappresenta il
massimo sforzo di taglio). Il collasso viene identificato attraverso la parola ACTIVE o
PASSIVE.
Ce.A.S. s.r.l.
Per caratterizzare lo stato tensionale all'inizio dell'analisi, viene calcolato lo sforzo verticale efficace ad
ogni quota in base alla configurazione geometrica (quota del piano campagna), alla stratigrafia, al livello
di falda ed all'eventuale sovraccarico. Lo sforzo orizzontale quindi calcolato moltiplicando lo sforzo
verticale per il coefficiente di spinta a riposo K0. Ad esso vengono sommati gli eventuali contributi
provenienti da distribuzioni di sforzi iniziali provocati da carichi concentrati.
Per stabilire se l'elemento, inizialmente, in compressione vergine (V-C) oppure in fase elastica (UL-RL),
si confronta lo sforzo a riposo con i valori massimi di sforzo:
'v ,max = OCR 'v ,( step
1)
'h,max = K 0NC 'v ,max

Nelle fasi successive, lo stato tensionale della molla generica calcolato come segue:
La pressione verticale sempre ricalcolata tenendo conto della configurazione geometrica al passo
(della quota del piano campagna se la molla simula il terreno a monte; della
quota del fondo scavo se essa simula il terreno all'interno della luce di scavo),
della falda, dell'eventuale moto di filtrazione e del sovraccarico.
Lo sforzo orizzontale invece calcolato indipendentemente come conseguenza della deformazioni
che il generico elemento ha subito, a partire dalla fase iniziale. I limiti di
plasticizzazione minimo (spinta attiva) e massimo (spinta passiva) dipendono poi
dallo sforzo verticale corrente: essi quindi variano ad ogni passo.
Allo sforzo orizzontale efficace sommata la pressione dell'acqua alla quota corrispondente alla
posizione dell'elemento.
Tra h e v (le due componenti efficaci di sforzo (orizzontale e verticale) il legame dipende dallo stato
in cui lelemento si trova:
in condizioni iniziali il legame dipende da K0;
in condizioni di equilibrio limite,

rottura.
nel generico passo, per un percorso di carico allinterno del dominio e corrispondente ad
incrementi nulli di deformazioni laterali, lincremento di sforzo orizzontale efficace h legato
NC
allincremento di sforzo verticale efficace v attraverso K0 , v,max e h,max. A tal proposito si
2
faccia riferimento alla Figura 4-2 , in cui sono rappresentati alcuni stress path a deformazione
laterale bloccata: se v positivo ed il punto tensione, corrispondente ad uno stato
normalmente consolidato, si trova sul dominio elastico delimitato dalle rette v = v,max e
h =h,max, h calcolato come h = K0NCv; questa condizione si verifica per gli stress
path da 0 a 2, oppure da 4 a 5 oppure da 7 a 8. Se il punto tensione corrisponde ad un terreno
sovraconsolidato che viene ricompresso (stress path da 3 a 4 oppure da 6 a 7), oppure nel caso
di scarico (da 0 a 1), h valutato attraverso una relazione non lineare che, nel caso di
situazione edometrica, riproduca la condizione
h e v sono legate dall'esigenza di rispettare il criterio di
h = K0NC(v,max/v )n v cio h = K0NC(OCR)n v

Nel caso infine di compressione partendo da uno stato sovraconsolidato, si ha un legame misto fra i
due sopra descritti (stress path da 6 a 8, passando per 7, oppure da 3 a 5 passando per 4).
Nella figura v,max=
Ce.A.S. s.r.l.
v,0 e h,max= h,0
17
'v
K 0,NC
K 0,NC
K 0 = K 0,NC
'v,0
'v,1
5
1
K 0,NC
'v,1
v,0
'
h'
h,0
'
Figura 4-2: percorsi di carico a deformazione laterale bloccata
Nella versione precedente, il comportamento era diverso, perch, nel caso di v0, ad incrementi nulli
di deformazioni laterali, corrispondevano incrementi nulli h, a meno di variazioni necessarie per
rispettare la condizione di rottura: in altre parole gli stress path erano verticali.
Questo comportamento era un limite del modello, chiaramente indicato dagli autori del programma e, di
fatto, scarsamente influente sui risultati nella maggioranza dei casi. Lutente di PARATIE pu attivare,
volendo, un comportamento identico a quello implementato nelle versioni precedenti la 6.0.
Seguono ora alcuni altri esempi che dovrebbero chiarire ancor meglio il legame costitutivo implementato.
h' / 'v = K P
Vergin Compression
h'
h'
4, 6
h' / 'v = K 0
K UR
K UR
1
VC
h' / 'v = K A
v'
Unloading-Reloading
Figura 4-3
Seguiamo, tramite la Figura 4-3, un percorso di carico nel piano v-h e nel piano -h con =
spostamento orizzontale del punto (positivo se comprime lelemento terreno). Il punto 1 corrisponde a
condizioni a riposo per un elemento di materiale incoerente sovraconsolidato (infatti il punto 1 allinterno
della frontiera che divide la fase elastica da quella di compressione vergine). I successivi punti
rappresentano unevoluzione dello stato di sforzo a parit di v: comprimendo lelemento viene dapprima
raggiunta la frontiere della compressione vergine (punto 2) e da 1 a 2 la rigidezza della molla quella a
18
Ce.A.S. s.r.l.
scarico-ricarico. Continuando a comprimere si ha, da 2 a 3, una risposta in termini di rigidezza in

compressione vergine, quindi da 3 a 4 un puro scorrimento plastico perch il punto tensione si mantiene
in condizioni di spinta passiva; il percorso da 4 a 5 rappresenta uno scarico (con rigidezza elastica)
mentre quello da 5 a 6 un successivo ricarico.
h' / 'v = K P
h'
h'
Vergin Compression
h' / 'v = K 0
VC
K UR
4
h' / 'v = K A
K UR
'v
Unloading-Reloading
Figura 4-4
Nella Figura 4-4 rappresentato un percorso analogo al precedente, con la sola differenza che lo scarico
(da 3 a 4) avviene prima che il punto tensione raggiunga la condizione limite di spinta passiva: nel
successivo ricarico da 4 a 5 si ha un tratto elastico (da 4 a 3), un tratto incrudente (da 3 al raggiungimento
del limite) ed un tratto perfettamente plastico.
h' / 'v = K P
3
h'
h'
Vergin Compression
2
h' / 'v = K 0
h' / 'v = K A
K UR
VC
K UR
'v
Unloading-Reloading
Figura 4-5
Nella Figura 4-5 rappresentato un percorso di carico in cui il punto 1 corrisponde a condizioni a riposo
per un elemento di materiale incoerente normalmente consolidato: infatti il punto 1 stabilisce la frontiera
tra fase elastica e fase di compressione vergine. I successivi punti 2 e 3 rappresentano unevoluzione
dello stato di sforzo a parit di v in cui si comprime lelemento portandolo in condizioni di spinta passiva
(punto 3); il percorso da 3 a 4 rappresenta uno scarico in termini di v ed un allentamento (con rigidezza
elastica) fino al raggiungimento di condizioni attive.
Altri dettagli ed esempi sono contenuti nell'articolo di Becci e Nova (1987).
Ce.A.S. s.r.l.
19
4.4 Modello per argille in condizioni drenate o non drenate

Il legame costitutivo previsto in PARATIE per le argille esprime il criterio di rottura in termini dei soli
parametri efficaci e permette di modellare il comportamento sia in condizioni drenate che non drenate,
nonch il passaggio dalle une alle altre e viceversa.
Nel caso di comportamento drenato, il modello si differenzia assai poco dal modello adatto ai terreni
granulari: lunica differenza consiste nel fatto che non viene utilizzata una coesione c fissa, ma questa
evolve al variare della pressione di preconsolidazione.
Nel caso di comportamento non drenato, viene monitorato sia lo stato di sforzo efficace, che deve
soddisfare il proprio criterio di rottura, sia lo stato di sforzo totale. Il percorso del punto tensione efficace
(ESP) molto diverso dal percorso che seguirebbe il punto in condizioni drenate perch viene imposto un
vincolo cinematico che esprime la condizione di variazione nulla di volume. Potendo seguire levoluzione
sia dello sforzo totale (TSP) che efficace (ESP), possibile calcolare per differenza, levoluzione delle
pressioni interstiziali, la cui variazione, in condizioni non drenate, dipende dalle deformazioni subite dallo
scheletro solido.
4.4.1 Il criterio di rottura in termini efficaci

Analizziamo dapprima il criterio di rottura in termini efficaci. Il dominio rappresentato nella Figura 4-6:
sostanzialmente dipende da quattro parametri di spinta (KA,cv, KA,peak, KP,cv, KP,peak) e dal livello di
preconsolidazione (v,max, h,max).
'
v
ELASTIC DOMAIN EVOLUTION
K A,cv
0
ELASTIC DOMAIN
'v,max
K A,peak
A'
K P,cv
K P,peak
P
ELASTIC DOMAIN EVOLUTION
O
INTERCEPTS ON AXES
PROPORTIONAL
TO APPARENT COHESION
P'
h'
h,max
'
Figura 4-6: dominio di rottura per le argille
Al variare di
KP,cv v.
v,max o h,max, si determinano i punti A e P sulle rette rispettivamente h= KA,cv v e h=
Da questi punti vengono determinate le intersezioni A e P, sugli assi (h= 0 e v=0), di due rette che si
dipartono da A e P con pendenza rispettivamente KA,peak e KP,peak ). Il dominio elastico lesagono
irregolare (AA0PPO) cos determinato. I segmenti O-A e O-P rappresentano la presenza di coesione
(capacit di resistenza a taglio a sforzo normale nullo). Al crescere di v,max o h,max, i punti A o P
traslano: il dominio si espandeva ma non pu contrarsi.
20
Ce.A.S. s.r.l.
Le rette h= KA,cv v e h= KP,cv v sono analoghe alla retta dello stato critico ed esprimono, in termini
di parametri spinta, la condizione di rottura ultima (a grandi deformazioni). KA,cv e KP,cv sono i coefficienti di
spinta attiva e passiva funzione dellangolo di attrito cv e dellangolo di attrito terra-muro KA,peak e KP,peak
sono i coefficienti angolari di rette che linearizzano il dominio di rottura in prossimit dellorigine e sono i
coefficienti di spinta attiva e passiva funzione di un angolo di attrito p (e dellangolo di attrito terra-muro)
minore di cv. Il concetto illustrato, per analogia, riferendosi al piano di Mohr, nella seguente figura.
=c'+' tan ('p )
=' tan ('cv )
'
Figura 4-7: dominio di rottura nel piano di Mohr
Si noti che la caratterizzazione dellargilla pu, in prima approssimazione, essere completata fornendo
solamente cv che di norma funzione dellindice di plasticit PI; in questo caso, PARATIE calcola p
ponendo:
tan(p)=tan(cv)/1.5
e determina i coefficienti di spinta relativi ai due angoli utilizzando le classiche formule di Rankine.
4.4.2 Comportamento in condizioni drenate

Nel caso di comportamento drenato, come gi detto, non si hanno particolari differenze rispetto al legame
costitutivo per terreni granulari (con o senza parametro di coesione c costante). In particolare, valgono
tutte le avvertenze fatte nel paragrafo 4.3.
Nella figura seguente si illustrano alcuni percorsi di carico (stress path) nel caso di comportamento
drenato.
'v
K
stress path at v' =const.
A,cv
'v,0
DRAINED STRESS PATHS
K 0,NC
stress path at null lateral

incremental deformation
A,peak
K P,cv
K P,peak
5
h'
h,0
'
Figura 4-8: alcuni stress path, caso drenato
In condizioni drenate si utilizzano i moduli elastici efficaci, come forniti dallutente.
Ce.A.S. s.r.l.
21
4.4.3 Comportamento in condizioni non drenate

Nel caso di condizioni non drenate, il vincolo di variazione nulla di volume determina il comportamento del
generico punto tensione, come brevemente descritto nel seguito.
Si assume che inizialmente si abbiano comunque condizioni drenate:

h,0=K0(v,0 u) + u + effetti fondazioni preesistenti
nelle fasi successive, se la deformazione laterale bloccata, ogni incremento di sforzo verticale
totale provoca un eguale incremento di sforzo orizzontale totale ed una variazione nulla dello
sforzo efficace: lincremento di carico grava esclusivamente sulla pressione dellacqua.
Quando si hanno incrementi nelle deformazioni laterali e conseguenti variazioni dello sforzo
orizzontale totale (a variazione nulla di sforzo verticale totale), allinterno del dominio elastico,
deve verificarsi la condizione:
v+h =0
affinch la deformazione volumetrica elastica sia nulla. Questa condizione determina la pendenza
di uno stress path efficace allinterno del dominio elastico.
Quando si raggiunge la frontiera del dominio, possono aversi diversi comportamenti a seconda
dei casi e lentit delle deformazioni plastiche determinata ipotizzando la legge di normalit.
Senza entrare eccessivamente nei dettagli del legame, possono verificarsi percorsi di carico quali
quelli illustrati nella Figura 4-9 (nella quale si evidenzia una pendenza v/h = -1 allinterno
del dominio elastico ed una pendenza diversa in caso di evoluzione verso condizioni di
compressione vergine,in cui v/h = - oppure -1/ , a seconda dei casi, con =Eur/Evc)
la pressione dellacqua viene calcolata per differenza tra lo sforzo totale e quello efficace (vedi
Figura 4-10, in cui si pu notare che, ad esempio, nel punto C, la pressione uc negativa)
il terreno ha permeabilit nulla.
'v
K A,cv
'v,0
K A,peak
9
13
5
10
EFFECTIVE STRESS PATHS DURING

UNDRAINED CONDITIONS AT
12
1
1
v = 0
1
1
K 0,NC
11
2
4
1
K P,cv
K P,peak
h'
h,0
'
Figura 4-9: alcuni stress path, caso non drenato
Si noti che, in linea di principio, non necessario specificare una resistenza al taglio non drenata Su.
tuttavia possibile fare in modo che, contemporaneamente allo sforzo efficace, PARATIE controlli anche lo
sforzo totale, confrontandolo con la resistenza al taglio non drenata Su fornita dallutente. Il programma
arrester il percorso di carico quando il primo fra i due avr raggiunto la propria frontiera.
Guardando la Figura 4-10, possiamo notare, ad esempio, che il punto tensione 0 potrebbe evolvere fino
ad A, ma si deve arrestare in A, poich lo stress path totale (TSP), raggiunge la frontiera stabilita dallo
coesione non drenata Su (indicata con linea spessa); per contro lo stress path efficace (ESP), partendo da
22
Ce.A.S. s.r.l.
1, evolve fino a raggiungere la frontiera stabilita dai parametri efficaci (percorso 1-B-C), mentre il relativo
stress path totale raggiunge il punto C ancora allinterno del dominio funzione di Su.
Perch il percorso di carico non sia condizionato da Su, necessario specificare un valore molto elevato
della resistenza a taglio.
v = 0
'v , v
TS BOUNDARY
u0
u0
TSP
TSP
1
P
ES
ES
P
uA
C
C
u1
uC
uC
2su
A
u1
2su
A'
ES BOUNDARY
uA
h' , h
Figura 4-10:
10: esempi di evoluzione dello stress path in condizioni non drenate
La rigidezza delle molle, in condizioni non drenate, calcolata internamente da PARATIE, in base ai
moduli elastici efficaci.
4.4.4 Passaggio da condizioni non drenate a drenate

Uno strato di argilla pu passare da comportamento iniziale non drenato a comportamento drenato e
viceversa: in queste circostanze, PARATIE opera come segue:
Passaggio da comportamento non drenato a drenato:
Durante le fasi in cui si assume comportamento non drenato, PARATIE pu calcolare sia
levoluzione degli sforzi totali che di quelli efficaci e di conseguenza levoluzione delle pressioni
interstiziali che, in condizioni non drenate, dipendono dalle deformazioni subite dal terreno.
Il passaggio da condizioni non drenate a drenate consiste quindi semplicemente nel cambio di
logica alla base della valutazione degli incrementi di sforzo. In particolare, le pressioni dellacqua
non dipendono pi dalla deformazioni subite dal terreno, ma dalle sole condizioni idrauliche.
OSSERVAZIONE IMPORTANTE:
IMPORTANTE nel caso in cui lutente abbia disattivato lopzione che indica a
PARATIE di stimare levoluzione degli sforzi efficaci in condizioni non drenate (vedi paragrafo
4.4.5), non possibile simulare passaggio a condizioni drenate.
Passaggio da comportamento drenato a non drenato:
allinizio della fase i-esima in cui avvenuto il passaggio, PARATIE calcola lo sforzo orizzontale
totale h,i ponendolo uguale allo sforzo totale nellelemento nella fase precedente:
h,i=h,i-1
con
h,i-1=h,(i-1) + ui-1
ove
h,(i-1)
sforzo orizzontale efficace nellelemento terreno alla fine del passo precedente (i-1),
nel quale lelemento si trovava in condizioni drenate
ui-1
pressione interstiziale nel terreno funzione della configurazione nel passo precedente
Ce.A.S. s.r.l.
23
Durante il processo iterativo nella fase i-esima, h,i

incrementi di deformazione che lelemento subir.
verr poi aggiornato in funzione degli
4.4.5 Comportamento semplificato in condizioni non drenate

In condizioni non drenate non necessario fornire la coesione non drenata Su (fatte salve le avvertenze
sopra riportate), n il modulo elastico Eu.
tuttavia possibile fare unanalisi semplificata specificando i soli parametri Su ed Eu. In questo caso
PARATIE controller il solo stato di sforzo totale, ignorando il criterio di rottura in termini di parametri
efficaci. In questo caso non tuttavia possibile simulare il passaggio da condizioni non drenate a drenate.
4.4.6 Come iniziare lanalisi se si usa il modello per argille

Con questo modello, necessario simulare il pi correttamente possibile le condizioni iniziali dellargilla,
perch da queste dipende la resistenza a taglio, sia in condizioni drenate che non drenate.
Nel caso un banco di argilla normalmente consolidata, si pu iniziare lanalisi del processo di scavo senza
particolari accorgimenti.
Nel caso di argilla sovraconsolidata, si deve assegnare il grado di sovraconsolidazione (OCR). In questo
caso si pu operare in due modi:
1. si assegna un valore di OCR>1 valevole per tutto il banco di argilla e si inizia lanalisi senza
ulteriori accorgimenti (in condizioni drenate o non drenate, a seconda dei casi) oppure,
2. si assegna un valore OCR=1 , ma prima di iniziale la simulazione del processo di scavo vero e
proprio, si deve simulare il vero processo di consolidazione e cio:
a. si definisce un passo iniziale in cui largilla in condizioni drenate e si assegna un
sovraccarico tale da riprodurre, nelle fasi successive, il grado di sovraconsolidazione
b. si definisce un secondo passo nel quale si rimuove detto sovraccarico, assicurandosi che
largilla si trovi ancora in condizioni drenate
c.
si inizia lanalisi di scavo attuale, mantenendo condizioni drenate, oppure attivando

lopzione di comportamento non drenato, in funzione di quel che lutente vuole simulare.
Il secondo modo di operare nettamente preferibile al primo in quanto riproduce con maggior precisione
la variazione di OCR con la profondit, fornendo una distribuzione pi realistica della resistenza a taglio.
Q>0
ZSC
ZPC
Q=0
ZWT
Q=0
ZSC
Clay in drained
conditions
ZPC
ZWT
Clay in drained
conditions
ZPC
ZWT
Clay in undrained
conditions
ZSC
OCR=1
'v
v'
OCR
1
STEP 1
OCR
STEP 2
STEP 3
Figura 4-11:
11: procedura per la simulazione di condizioni iniziali in argille
Nella Figura 4-11, lo step 1 rappresenta condizioni passate nelle quali il banco di argilla era sottoposto a
pressioni verticali efficaci maggiori rispetto a quelle attuali. Lo step 2 rappresenta le condizioni attuali in
situ, nelle quali la rimozione del sovraccarico Q riproduce il fenomeno geologico che ha portato alle
condizioni odierne (ad esempio un fenomeno di erosione). Dallo step 3 in poi inizia la simulazione dello
scavo vero e proprio. Se il processo di scavo avvenisse in condizioni drenate (diversamente da quanto
24
Ce.A.S. s.r.l.
previsto in figura), si potrebbe passare direttamente dallo step 1 allo step 3. Viceversa, assumendo
condizioni non drenate durante le fasi di scavo, la simulazione dello step 2 necessaria, altrimenti le
condizioni iniziali attuali (ovviamente drenate) non sarebbero riprodotte correttamente.
4.5 Riassunto dei modelli per la simulazione del terreno

Nella seguente tabella riportiamo molto sinteticamente le possibilit offerte dai tre tipi di modello per la
simulazione del comportamento dei terreni, nonch una guida che orienta alla scelta pi adatta al
problema in esame.
modello per terreni modello per argille

granulari
condizioni drenate
condizioni non drenate
passaggio da drenato a non drenato
passaggio da non drenato a drenato
parametri di resistenza in condizioni drenate

parametri di resistenza in condizioni non drenate
parametri di deformabilit in condizioni drenate
parametri di deformabilit in condizioni non
drenate
parametri
di
deformabilit
c,
cv , p
cv , p , Su
Su
Eur, Evc
Eur, Evc
Eur, Evc
Eu
modifica parametri di resistenza durante lanalisi

modifica
lanalisi
durante
calcolo delle pressioni interstiziali
permeabilit
simulazione di terreni incoerenti (sabbie, ghiaie)

simulazione di argille in condizioni drenate
simulazione di argille in condizioni non drenate
semplificata
semplificata
simulazione di tamponi di fondo (jetgrouting o

simile)
simulazione di rocce caratterizzate
resistenza a rottura non confinata
dalla
simulazione di sabbie cementate
Ce.A.S. s.r.l.
modello semplice
per argille non
drenate
consigliato
consigliato
25
5 LA PRESENZA DI ACQUA NEL TERRENO

Nel tenere conto della presenza di acqua nel terreno PARATIE assume che il terreno immerso sia saturo
(grado di saturazione 100%).
Il calcolo della pressione dellacqua nei pori , per ipotesi, del tutto indipendente da qualsiasi
deformazione e conseguente stato di sforzo nello scheletro solido del terreno. Nel solo caso in cui uno
strato di terreno (immerso nella falda) venga dichiarato come non drenato, in questa zona la pressione
dellacqua non viene definita.
Sono ignorati effetti quali la consolidazione (trasferimento graduale di sforzi dall'acqua allo scheletro
solido).
Possono darsi due condizioni da intendersi come stazionarie:
1. condizioni di acqua in quiete, in cui la distribuzione delle pressioni idrostatica;
2. condizioni di moto stazionario di acqua in un mezzo poroso, in cui la distribuzione delle pressioni
non idrostatica ma tiene conto della dissipazione di energia potenziale causata dalla filtrazione.
Il primo caso banale, mentre nel secondo caso si ricorre ad uno schema semplificato illustrato nel
paragrafo seguente.
5.1 Calcolo delle pressioni interstiziali nel caso di filtrazione

Nel caso in cui l'utente specifichi un abbassamento della freatica a valle (parametro DZWT), si instaura un
regime di filtrazione stazionario. Le pressioni interstiziali ed i gradienti idraulici sono calcolati attraverso lo
schema semplificato qui di seguito illustrato.
ZWT
DZWT
ZPC
LAYER 1
ZWT-DZWT
LAYER 2
ZSC
u(Z) = pore pressure

Z
LAYER 3
LAYER 3
LAYER 4
LAYER 4
ZBALANCE
Figura 5-1:lo schema di filtrazione in PARATIE

Si assume che il flusso sia verticale, da monte verso valle e che la lunghezza totale L del tubo di flusso
sia pari alla lunghezza del tratto di diaframma immerso nel terreno in falda a monte pi la lunghezza del
tratto a valle: si noti che PARATIE assume, come tratto impervio, un diaframma ipotetico, di spessore
trascurabile, fino alla profondit ZBALANCE in cui si ipotizza che il flusso si inverta. Questa
approssimazione mette in conto il minimo possibile percorso di flusso (sulla validit di tale scelta, per altro
obbligata, si consulti Lancellotta (1988)).
Sia:
26
Ce.A.S. s.r.l.
DH= perdita totale di carico idraulico (DH = DZWT)

v= velocit del fluido
Ki = permeabilit del generico strato i-esimo attraversato dal tubo di flusso
Li = altezza del generico strato i-esimo attraversato dal tubo di flusso
DHi = perdita di carico dissipata nello strato i-esimo
Gli strati attraversati a monte e a valle vanno contati due volte. Si imponga la legge di Darcy, lequazione
di continuit e la condizione approssimata che il gradiente idraulico sia costante allinterno del generico
strato: per ogni tratto i-esimo, possiamo dire che:
v = Ki
DHi
ed osservando che:
Li
DH = j DH j , si elimina l'incognita v e si risolve rispetto alla generica perdita di carico DHi
DHi = DH
Li
Ki
Lj
Kj
La sommatoria va estesa a tutti i tratti a monte, fino al piede impermeabile, e per tutti gli strati a valle, dal
piede impermeabile, fino alla quota pi alta del terreno in falda.
Nota, in ogni punto, la perdita di carico, possiamo calcolare la pressione dell'acqua, applicando il teorema
di Bernoulli:
u = u ( Z ) = w ( ZWT Z k DHk )
in questa relazione la sommatoria deve essere estesa a tutti i tratti attraversati dal flusso per giungere in
questa posizione.
PARATIE assume che la filtrazione sia impedita da uno strato in condizioni non drenate: in questo caso si
determinano condizioni di tipo idrostatico e le pressioni interstiziali sono calcolate secondo i criteri esposti
nel paragrafo 5.2.
Alcune osservazioni:
Questa soluzione di prima approssimazione ma accettabile, soprattutto nel caso di una sola
parete, perch in genere in favore di sicurezza in quanto sovrastrima i gradienti idraulici, quindi le
forze di filtrazione; pertanto pessimistica riguardo a condizioni di sifonamento (quick conditions) a
valle.
D'altra parte, si pu dimostrare che la distribuzione delle pressioni interstiziali sul diaframma meno
gravosa che non nella soluzione esatta: ma questo fattore, di solito, gioca un ruolo meno importante
della componente efficace delle forze sulla parete.
Se per uno strato non definita la permeabilit, PARATIE considera tale strato praticamente
impermeabile (poich assume un valore di default molto basso). Se non mai definita la permeabilit,
per tutti gli strati messo in conto il valore di default cosicch la filtrazione avviene in un mezzo
omogeneo (si noti che PARATIE assume che il moto di filtrazione si instauri comunque).
Non strettamente necessario che le unit di misura per la permeabilit siano congruenti con le unit
di misura della altre grandezze ma necessario che siano rispettati i rapporti fra i valori relativi ai
diversi strati.
Ce.A.S. s.r.l.
27
L'utente pu esplicitamente definire il valore di ZBALANCE, modificando la scelta di default di PARATIE

(il programma assumerebbe, per ZBALANCE, la quota corrispondente allestremit inferiore della
paratia): agendo su questo dato, si possono simulare varie situazioni, tra le quali:
a) Ponendo ZBALANCE ad una quota molto bassa, si ricostituisce una situazione in cui il regime
delle pressioni totalmente disaccoppiato fra monte e valle (come se il piede del diaframma
fosse immerso in uno strato impermeabile): infatti, in questo caso la lunghezza L del tubo di
flusso tende ad un valore molto elevato, quindi il gradiente idraulico tende a zero; in definitiva
il fenomeno della filtrazione diviene trascurabile.
b) Ponendo ZBALANCE ad una quota pi bassa rispetto al piede del diaframma, possibile
allungare arbitrariamente il tubo di flusso: in tal modo possibile riprodurre, con un po' di
tentativi, la distribuzione delle pressioni interstiziali nota attraverso un reticolo di filtrazione.
Nel caso in cui esistano elementi SOIL al di sotto di ZBALANCE, a queste quote la pressione
dell'acqua viene calcolata ridefinendo, di volta in volta, la lunghezza del tubo di flusso (si suppone che
il tubo di flusso cambi direzione alla quota corrente in cui si trova l'elemento).
La figura 5-2 illustra alcune situazioni tipiche.
necessario specificare, per tutti gli strati di terreno, il peso dell'acqua tenendo presente che PARATIE
non fa alcun controllo sul valore introdotto dallutente.
28
Ce.A.S. s.r.l.
ZPC
ZWT
DZWT = 0
ZWT
DZWT
ZPC
ZSC
ZWT-DZWT
ZSC
ZBALANCE
In questo caso le pressioni dellacqua sono le La pressione interstiziale uguale a monte e

medesime a monte e valle: potrebbero essere a valle a Z=ZBALANCE
ignorate nel bilancio delle forze orizzontali sulla
parete.
ZPC
ZWT
DZWT>0
ZWT
ZWT-DZWT
ZWT-DZWT
ZSC
IMPERVIOUS SOIL
BY IMPROVEMENT
k << k
IMPERVIOUS SOIL
Una situazione del genere si pu simulare

ponendo ZBALANCE=-
Nel caso si specifichi una permeabilit

molto bassa in una zona del terreno, le
perdite
di
carico
si
concentrano
essenzialmente nello strato impervio ed
altrove si mantiene una distribuzione
idrostatica. Lo strato impervio, di norma,
deve possedere una buona coesione.
Figura 5-2: alcuni casi tipici affrontabili con PARATIE
Ce.A.S. s.r.l.
29
5.2 Calcolo delle pressioni interstiziali in presenza

presenza di terreno in condizioni non drenate
In generale, PARATIE assume che la presenza di una o pi regioni di terreno in condizioni non drenate
impedisca linstaurarsi di un moto di filtrazione.
Analizziamo dapprima il caso in cui esista una sola regione di terreno non drenato nel tratto interessato
dallipotetico tubo di flusso: questo il caso in cui sono state attivate condizioni non drenate in un solo
strato, da una sola parte della parete.
In questo caso lo strato non drenato funge da barriera di separazione fra due regioni, una in diretta
comunicazione idraulica con il pelo libero a monte e laltra con il pelo libero a valle.
In una generica regione di terreno in condizioni drenate, la pressione dellacqua verr calcolata mettendo
in conto il battente idraulico relativo alla parte on cui la regione in diretta comunicazione. Nella figura
seguente sono illustrati alcuni casi possibili in questa situazione.
CASO 1
CASO 2
ZWT
ZWT
ZWT-DZWT
ZWT-DZWT
STRATO IN CONDIZIONI
NON DRENATE
NON DRENATE
CASO 3
CASO 4
ZWT
ZWT
ZWT
NON DRENATE
NON DRENATE
ZWT-DZWT
Figura 5-3: casi in cui esiste una sola regione

regione non drenata
Nel caso 1, ad esempio la regione 3 di terreno a monte ma in comunicazione idraulica con la freatica di
valle; nel caso 2 viceversa, la regione 2 di valle in comunicazione idraulica con il battente di monte; nel
caso 3 le regioni 3, 4 e 5 sono in comunicazione idraulica con la freatica di valle ed in particolare nella
regione 3 la pressione negli interstizi ovunque nulla. Nel caso 4 infine si hanno ovunque le medesime
condizioni di battente idraulico.
Ovviamente nelle regioni in condizioni non drenate la pressione interstiziale nulla, o meglio non
definita.
Analizziamo ora il caso in cui vi siano pi regioni in condizioni non drenate: in questo caso, in generale,
potranno esistere regioni di terreno drenato comprese fra due regioni non drenate e quindi non in diretta
comunicazione n con la freatica di monte n con quella di valle.
30
Ce.A.S. s.r.l.
In linea di principio non quindi possibile calcolare, per queste regioni, la pressione idrostatica. In questo
caso tuttavia PARATIE opera nel seguente modo:
se si tratta del primo step dellanalisi (T=0), e quindi alle condizioni iniziali dellanalisi, PARATIE
attribuisce a queste regioni una quota della freatica corrispondente alla media tra la freatica di
monte e quella di valle.
CASO 1 - T = 0
ZWT (DZWT=0)
CASO 2 - T = 0
ZWT
ZWT - DZWT
ZWT - DZWT/2
ZWT
NON DRENATE
STRATO
IN CONDIZIONI
NON DRENATE
STRATO
IN CONDIZIONI
NON DRENATE
NON DRENATE
CASO 3 - T = 0
ZWT (DZWT=0)
CASO 4 - T = 0
ZWT
ZWT - DZWT
STRATO
IN CONDIZIONI
NON DRENATE
STRATI IN CONDIZIONI
NON DRENATE
ZWT - DZWT/2
ZWT
STRATO
IN CONDIZIONI
NON DRENATE
NON DRENATE
Figura 5-4: pressioni interstiziali iniziali, caso con pi regioni di terreno non drenate
se si tratta di uno step successivo al primo, PARATIE attribuisce a queste regioni un valore di
pressione corrispondente allo step precedente.
CASO 1 - T = i
ZWT (DZWT=0)
( i >1)
CASO 2 - T = i
ZWT
( i >1)
ZWT
ZWT - DZWT
NON DRENATE
NON DRENATE
STRATO
IN CONDIZIONI
NON DRENATE
STRATO
IN CONDIZIONI
NON DRENATE
si conservano le pressioni
interstiziali del passo i-1
si conservano le pressioni
interstiziali del passo i-1
Figura 5-5: pressioni interstiziali nel generico passo i, caso con pi regioni di terreno non drenate
vivamente consigliato imporre, nelle condizioni iniziali, lo stesso battente idraulico a monte ed a valle.
Ce.A.S. s.r.l.
31
Consideriamo infine la situazione in cui esistono regioni di terreno in condizioni non drenate non
interferenti con il tubo di flusso.
ZWT
ZWT-DZWT
NON DRENATE
Figura 5-6: strato non drenato che non impedisce la filtrazione

filtrazione
In questo caso la filtrazione non bloccata.
32
Ce.A.S. s.r.l.
5.3 Condizioni di stabilit del fondo scavo e uso della Lining Option
La simulazione dellimpermeabilizzazione del fondo scavo da parte di un elemento impervio pu essere
fatta sostanzialmente in due modi:
1. simulando un tampone, cio una porzione di terreno con permeabilit molto bassa rispetto
alla permeabilit del terreno naturale.
2. utilizzando la Lining Option"
5.3.1 Simulazione di un tampone di fondo attraverso uno strato impervio.

Assumiamo che, a partire da una certa fase in poi, sia stata simulata la realizzazione di un tampone
impervio; per semplicit assumiamo che il terreno naturale sia incoerente.
Lacqua allinterno dello scavo viene rimossa specificando un abbassamento DZWT>0 della freatica di
valle.
Nel caso in cui la freatica di valle sia portata al di sotto dellintradosso del tampone (caso A in Figura 5-7),
vi sar filtrazione nel solo terreno naturale e non vi saranno pressioni dellacqua tali da vincere il peso del
tampone, il quale di per s sar stabile; il terreno al di sotto del tampone potr contribuire alla resistenza
della parete se le forze di filtrazione (verso lalto) non annullano lo sforzo verticale efficace.
Se la freatica a valle al di sopra dellintradosso del tampone (caso B in Figura 5-7), la perdita di altezza
piezometrica si dissiper essenzialmente allinterno del tampone; nel terreno naturale vi sar il battente
idrostatico di monte, ma le forze di filtrazione saranno trascurabili; questa situazione fisicamente
possibile solo se la risultante delle pressioni dellacqua allintradosso del tampone non supera il peso
totale del tampone. Ponendo:
t= peso specifico totale del tampone,
detta condizione si verifica se:
tht wzt
Se il peso del tampone inferiore alla pressione dellacqua allintradosso del tampone stesso, questo va
stabilizzato con una zavorra o con tiranti, il cui effetto va introdotto in PARATIE attraverso un sovraccarico
equivalente qs a fondo scavo: tale sovraccarico deve essere maggiore o uguale a (wzttht)
ZPC
ZPC
ZWT
ZWT
ZWT
zt
IMPERVIOUS SOIL
ZWT-DZWT
DZWT > 0
ZSC
ht
ZSC
ZWT-DZWT
DZWT > 0
IMPERVIOUS SOIL
Figura 5-7: presenza di un tampone di fondo
Ce.A.S. s.r.l.
33
5.3.2 Utilizzo della Lining Option

Attivando lopzione Lining Option, PARATIE rimuove le pressioni dellacqua degli elementi sopra quota
fondo scavo e non considera il peso dellacqua al di sopra di tale quota, quando valuta lo sforzo verticale
totale nel terreno sotto il fondo scavo.
ZPC
ZWT
ZWT
DZWT = 0
ZSC
IMPERVIOUS BOUNDARY
Lining Option
Figura 5-8: la "lining

"lining option"
Affinch tale modellazione corrisponda ad una situazione realistica, necessario applicare da parte
dellutente un sovraccarico qs a fondo scavo maggiore o uguale alla pressione idrostatica alla quota del
fondo scavo stessa, calcolata con il battente di monte.
Questa opzione va usata con grande cautela.
5.4
Utilizzo delle pressioni interstiziali date per punti
In alternativa a tutto quanto descritto in precedenza, possibile fornire il profilo delle pressioni
interstiziali, per punti lungo laltezza della parete, a monte ed a valle.
Valle (Downhill)
Monte (Uphill)
un
zn
A monte e valle la quota della freatica posta

in corrispondenza della massima quota a cui
assegnata una pressione interstiziale
ui
zi
u1
z1
z
z1
Profilo delle pressioni interstiziali assegnate

per punti: le coppie di valori (zi, ui) vanno
introdotte ordinandole per valori crescenti
della quota z; possono essere assegnati al
massimo 100 punti per ogni lato
u1
y
Figura 5-9: definizione delle pressioni interstiziali per punti
34
Ce.A.S. s.r.l.
In questo caso, PARATIE fa le seguenti assunzioni (vedi Figura 5-9):
Per ogni lato, la quota della freatica assunta pari alla massima quota in cui definito un
valore tabellare
Al di sotto della quota della freatica cos definita, il terreno pensato saturo, anche nei tratti in
cui sono date pressioni interstiziali nulle
Al di fuori dellintervallo di definizione dei valori tabellari, le pressioni interstiziali sono

considerate nulle
PARATIE non fa alcun controllo di merito sui valori introdotti dallUtente, che quindi totalmente
responsabile della modellazione prodotta con questa opzione. Pertanto questa opzione va usata con
molta cautela, da parte di utilizzatori sicuramente esperti.
Si osservi che la definizione delle pressioni interstiziali in modo tabellare prevale sulla definizione del
regime di falda introdotto secondo le modalit standard; per ogni fase per la quale si desidera assegnare
le pressioni in modo tabellare, necessario introdurre esplicitamente i valori, anche se non differiscono
dai quelli relativi alla fase precedente: in altre parole, PARATIE utilizza i parametri standard di definizione
della freatica a meno che non trovi lesplicita definizione delle pressioni in forma tabellare. poi possibile
passare, da uno step allaltro, dalla definizione tabellare a quella standard e viceversa.
Questa modalit di introduzione delle pressioni interstiziali pu essere utile, ad esempio, nei seguenti
casi:
simulazione della filtrazione studiata per altra via: si pensi ad esempio al caso di un moto di
filtrazione analizzato con la tecnica del flow net;
simulazione di particolari situazioni non riproducibili con le modalit standard offerte da

PARATIE: si pensi ad esempio alla simulazione di una falda sospesa (Figura 5-10) o di una
falda artesiana (Figura 5-11).
u2
z2
u2
Falda sospesa
u1
z1
Strato
impermeabile
Figura 5-10: la simulazione di una falda sospesa
z Falda
artesiana
u1
z2
z1
Strati
impermeabili
Figura 5-11: la simulazione di una falda artesiana
In ogni punto lungo la parete, all'interno dell'intervallo lungo quale sono assegnati i valori tabellari,
PARATIE valuta il gradiente idraulico locale nel seguente modo: si calcolano le pressioni uA e uB in due
punti A e B vicini al punto in esame, tali che ZA < ZB. Il gradiente idraulico nel punto di coordinata Z
compresa tra ZA e ZB dato dalla seguente espressione
i=
(u A u B ) w (Z B Z A )
w (Z B Z A )
Localmente si possono evidenziare discontinuit.
Ce.A.S. s.r.l.
35
5.4.1 Interfaccia con il modulo di filtrazione 2D

L'opzione che consente di assegnare le pressioni neutre viene anche utilizzata, dall'interfaccia grafica,
per assegnare a PARATIE le pressioni calcolate con il modulo di filtrazione 2D.
La procedura la seguente
1. PARATIE PLUS, sulla base della geometria bidimensionale e delle condizioni al contorno
idrauliche, genera un reticolo ad elementi finiti lineari a quattro o tre nodi per mezzo del quale
risolve il problema di campo relativo ad un moto di filtrazione stazionario in mezzo non
omogeneo. Le equazioni risolventi del sistema sono descritte, ad esempio, in Bathe (1996) e
sono implementate nel codice ad elementi finiti Xfinest. Grazie ad un particolare algoritmo
(Bathe & Khoshgoftaar (1979)) il codice permette di determinare anche condizioni relative a
moti non confinati, vale a dire moti di filtrazione con freatica non predeterminata.
2. Una volta svolto, per ogni passo richiesto, il calcolo ad elementi finiti, PARATIE PLUS
determina le pressioni totali agenti lungo le linee corrispondenti alle facce della parete e le
trasmette a PARATIE
3. PARATIE legge in forma tabellare tali pressioni e ne tiene conto nel calcolo. Alla generica
quota PARATIE valuta anche il gradiente idraulico locale, successivamente diagrammabile
tramite PARATIE PLUS.
Si deve tenere presente quanto segue:
a) Ai fini del calcolo della filtrazione, si assume sempre che la paratia, a tutta altezza, rappresenti
una barriera impermeabile. In ogni step il programma considera impermeabile il diaframma
che si forma a seconda degli elementi di parete attivi in quello step.
b) Una volta determinate le pressioni, PARATIE PLUS assegna pressioni (eventualmente nulle)
a tutto il tratto compreso tra la freatica e il piede del diaframma. Nel caso di falda libera
(condizioni non confinate le pressioni sono applicate a tutta la quota parte di parete immersa
nel terreno: con riferimento alla figura seguente, le pressioni sono assegnate lungo tutti i
segmenti tratteggiati. Al di sopra della freatica verr assegnato un valore di pressione nullo,
ma il terreno sar comunque considerato saturo.
36
Ce.A.S. s.r.l.
6 VALUTAZIONE DEI CEDIMENTI VERTICALI

PARATIE si limita ad analizzare il comportamento orizzontale nell'interazione terreno-struttura: infatti
tale componente che condiziona, per lo pi, lo stato tensionale nella parete, in tiranti e puntoni e nel
terreno stesso.
m
B
um
B'
lm
G'
E
F
/4+/2
G
/4/2
lv
Figura 6-1 : valutazione dei cedimenti in terreni incoerenti

Per altro, se la struttura in esame in area urbana e comunque in adiacenza ad edifici, importante
avere una stima dei cedimenti (spostamenti verticali) conseguenti alle deformazioni laterali della parete.
Nell'ambito dell'approccio proposto, tale risposta non pu essere ricavata in quanto la deformabilit
verticale viene trascurata. Si deve ricorrere perci ad elaborazioni successive: indicazioni utili ad una
stima dei cedimenti verticali del piano campagna correlati a spostamenti orizzontali di paratie possono
essere trovati in Becci, Nova (1987). In questo articolo si fa riferimento a lavori precedenti
(essenzialmente Bransby e Milligan (1975)) basati su prove sperimentali e interpretazioni meccaniche su
modelli in scala.
Proponiamo inoltre, nel seguito, un metodo semplificato che permette una stima dei cedimenti verticali in
modo molto semplice: si noti che questa procedura vale solo per terreni non coesivi (sabbie e ghiaie).
Facendo riferimento alla simbologia in figura 6-1, relativa ad una paratia a mensola, i cedimenti della
superficie libera del terreno a monte e a valle possono essere stimati calcolando il volume di terreno che
subisce uno spostamento orizzontale.
Si calcoli l'area A del triangolo ABC sulla base degli spostamenti laterali (interpolando linearmente tra il
punto C di spostamento nullo e il punto di spostamento massimo). In prima approssimazione si pu
ammettere che il terreno oltre le linee CD e CE non subisca deformazioni. Se il volume rimanesse
costante durante la deformazione, si potrebbe pensare di distribuire il cedimento linearmente tra B e D in
modo tale che l'area BB'D = A, per cui .
BB' = 2 A / m
Ce.A.S. s.r.l.
37
Discorso analogo potrebbe essere ripetuto per la zona EGC facendo riferimento all'area di valle.
In realt per il terreno, deformandosi, tende a dilatare. Definito l'angolo di dilatanza, tra la
deformazione volumetrica
v = ( v + h ) / 2 e lo scorrimento massimo = ( v h ) / 2 esiste una
semplice relazione di proporzionalit:
v = tan
v = h (1 tan ) (1 + tan )
Se si assume che la deformata sia lineare, si pu calcolare la deformazione media di monte:
hM = m / m = costante
si ha allora
vM = hM (1 tan ) (1 + tan )
il cedimento verticale in superficie, fra B e D varier linearmente da un valore massimo in B, pari a:
um = vM l m
ed un valore nullo in D.
Il valore di da assumere nei calcoli il valore della dilatanza a collasso. In mancanza di dati pi precisi
si pu assumere
= cv
ove cv l'angolo di attrito a volume costante che per terreni sabbiosi pu essere assunto uguale a 30;
non pu mai essere negativo.
Questo approccio ingegneristico non pu essere generalizzato: quando l'interazione terreno-struttura

complessa, uno schema semplice come quello proposto da PARATIE pu non essere aderente alla
realt; in tal caso bene ricorrere ad una schematizzazione del continuo bidimensionale con un
approccio agli elementi finiti piani, o con un metodo alle differenze finite.
Va infine segnalata lesistenza di correlazione empiriche che permettono di legare le deformazioni laterali
della parete di sostegno ai cedimenti del piano campagna a monte dello scavo. Questi metodi sono assai
spesso usati nella pratica progettuale e sono certamente molto utili anche solo per un raffronto con
risultati ottenuti tramite strumenti in teoria pi raffinati: in proposito si citano i lavori di Clough e ORourke
(1990) ed il lavoro di Kung et al. (2007).
38
Ce.A.S. s.r.l.
7 LEFFETTO DI CARICHI NASTRIFORMI

7.1 CARICHI PREESISTENTI
PREESISTENTI ALLO SCAVO
7.1.1 Descrizione del metodo di simulazione
Lo sforzo verticale efficace v nel terreno calcolato, in PARATIE, indipendentemente dalle deformazioni
alle quali la parete va incontro: cio ricavato attraverso semplici formule che tengono conto, fase per
fase, della quota del piano campagna, di un sovraccarico uniformemente distribuito, ecc.
Nella fase iniziale, lo sforzo orizzontale efficace nel generico elemento terreno calcolato come::
h= K0 v (step 1)
in cui K0 il coefficiente di spinta a riposo. Nelle fasi successive,
deformazione laterale subita.
h si modifica tenendo conto della
Questa impostazione cade in difetto se lo stato tensionale all'inizio non descrivibile con le semplici
formule sopra illustrate. Questa situazione si verifica se esistono fondazioni di dimensioni ridotte molto
vicine alla parete.
B
Q
Qeq=QB/B1
B1
Figura 7-1: sovraccarico uniforme equivalente ad una fondazione

In tal caso, il contributo allo stato tensionale verticale e orizzontale nel terreno, dovuto al solo plinto,
rappresentato da una distribuzione complessa. Sforzi verticali ed orizzontali di intensit significativa
perturbano lo stato di sforzo geostatico in una zona di influenza limitata.
Per tener conto di questo effetto, in PARATIE si pu operare in due modi:
1. Se il plinto sufficientemente distante dalla parete e l'entit del carico trasmesso al terreno non
troppo elevata, bene, da parte dell'utente, schematizzare tale effetto attraverso un carico Q
equivalente ridotto pensato applicato ad una quota pi bassa rispetto all'imposta della fondazione.
(vedi figura 7-1). In questo modo si ricade nel caso di sovraccarico uniforme; in genere, cos facendo,
si sottostimano le pressioni laterali a quote prossime a quella ove impostata la fondazione, ma si
sovrastimano gli effetti della fondazione in profondit.
2. Si pu assumere che il carico concentrato induca, nel terreno, prima dello scavo, uno stato di sforzo
addizionale, calcolabile ad esempio attraverso note formule della Teoria dell'Elasticit (vedi
Lancellotta (1988), Nova (1978) e pi in generale Timoshenko e Goodier (1970)). Questo sforzo,
sommato a quello geostatico (dipendente da K0), consente di calcolare lo sforzo efficace presente
negli elementi molla, all'inizio dell'analisi, cio a spostamenti nulli.
Ce.A.S. s.r.l.
39
In questa seconda ipotesi, nella prima fase dell'analisi (vedi cap. LA FASE ZERO), in tutti gli elementi
molla (sia a monte che a valle), h calcolato come:
h= K0 v (step 1)+ h
v, nella formula precedente, non tiene conto dell'incremento di tensione verticale dovuto alla
fondazione. h calcolata attraverso la soluzione del semispazio elastico sollecitato da un carico
nastriforme sulla superficie libera. h cos calcolato stabilisce solamente lo sforzo iniziale nella molla
generica: lo sforzo orizzontale in seguito varier, in accordo con le deformazioni subite. In particolare, se
la parete subisce deformazioni molto elevate, l'effetto di h pu azzerarsi.
Negli elementi a valle, v non risente della presenza di fondazioni nastriformi; a monte, invece, si tiene
conto, in tutte le fasi, di un incremento di v, a partire da una quota opportuna.
Il profilo degli sforzi orizzontali iniziali calcolato secondo la formula che fornisce la distribuzione di sforzi
in un semispazio elastico caricato da una striscia di carico di lunghezza indefinita. La formula
implementata riportata nella figura 7-2: lo sforzo attribuito alle molle lo sforzo orizzontale valutato su
tutti i punti di una linea verticale distante DY dal bordo pi vicino della fondazione di larghezza B.
/2
'
h,el
h,' el = q ( sencos2 )
v,' el = q ( + sencos2 )
Z
Y
Figura 7-2:: soluzione del semispazio elastico omogeneo
La formula applicata ipotizzando il piano libero del semispazio elastico coincidente con la quota di
imposta della fondazione: questa approssimazione tanto pi grave quanto minore ZF rispetto alla
quota del piano campagna (ZPC).
Ad una quota ZETA > ZF, non vengono considerati incrementi di sforzo.
Alla pressione geostatica SIGMA-V, solo per gli elementi a monte, in tutte le fasi dell'analisi, sommato
un incremento di sforzo verticale DSIGV, calcolato come segue (vedi figura 7-3):
40
Ce.A.S. s.r.l.
DY
dy
QF
ZF
QF(y)
ZETA
L(y)
Figura 7-3
Si calcola dapprima la grandezza v,1 come segue:
se ZETA > ZF - DY tg(
) allora
v,1 = 0
se ZETA < ZF - DY tg(
)
v,1 =
DY + B
DY
QF(y)
dy
L(y)
ove
QF(y)=QF
se y (ZF-ZETA)/tg(
)
QF(y)=0
se y<(ZF-ZETA)/tg(
)
L(y) = y + (ZF-ZETA)/tg(
)
Lintegrale valutato suddividendo lintervallo di integrazione in 100 tratti.
Si confronta tale valore con quello fornito dalla relazione in figura 7-2 e si sceglie il massimo fra i due
valori. Cio:
v =max(v,1, v,el)
Si osservi che l'incremento di sforzo verticale dovuto al plinto si riduce con la profondit; in genere, v,1
prevale su v,el. Infatti, il modo secondo il quale viene calcolato v,1 sottintende che la parete agisca, in
qualche modo, da superficie riflettente (o rigida), mentre v,el deriva dallipotesi di semispazio elastico
privo dellipotesi di superficie riflettente. semplice rendersi conto che la soluzione del semispazio
elastico con piano verticale rigido pu essere ottenuta semplicemente raddoppiando i valori di v,el e
Ce.A.S. s.r.l.
41
h,el. In questo modo possiamo mettere a confronto v,1 con la soluzione del semispazio elastico privo
(v,el) e munito di piano verticale riflettente (2 v,el). Un confronto del genere riportato nella
seguente figura, per il caso di una fondazione nastriforme di larghezza B=2m, posta ad una distanza
Dy=2m dalla parete.
DISTRIBUZIONE DI SFORZI VERTICALI DOVUTI AD UN
CARICO NASTRIFORME
B=2m; Dy=2m =45
0
0.1
0.2
0.3
0.4
-5
v 1 / q - distribuzione
approssimata in base ad
angolo di diffusione =45
Z [m]
-10
-15
v,el / q - soluzione semispazio

elastico - senza piano riflettente
-20
2v,el / q - soluzione semispazio

elastico - con piano riflettente
-25
-30
'
v /q
Figura 7-4: confronto fra le diverse distribuzioni di sforzo verticale dovute ad un carico nastriforme (le
crocette indicano la distribuzione messa in conto da PARATIE)
Si pu notare che v,1 ha un picco molto vicino a quello fornito dalla soluzione del semispazio elastico
con piano riflettente in corrispondenza della parete; a profondit maggiori si pone allincirca nel mezzo fra
le due soluzioni elastiche estreme. La scelta fatta da PARATIE sembra pertanto ragionevole: ovviamente
questa modellazione comunque grossolana e, ove permanessero dubbi sulla significativit di questo
approccio, si dovrebbe fare ricorso a metodi di simulazione pi realistici.
La formulazione implementata in PARATIE assume poi che la fondazione, perfettamente flessibile,
trasmetta al terreno una pressione uniforme. Se la fondazione rigida, le pressioni si distribuiscono
invece come illustrato qualitativamente in figura 7-5. In questo caso, se la base della fondazione molto
estesa rispetto allaltezza della parete, lerrore commesso assumendo una distribuzione uniforme pu non
essere trascurabile. In questo caso, potrebbe essere in favore di sicurezza approssimare la reale
distribuzione con una serie di fondazioni uniformemente caricate accostate.
42
Ce.A.S. s.r.l.
Distribuzione
vera
Approssimazione
possibile
Figura 7-5: pressioni sul terreno trasmesse da una fondazione rigida
7.1.2 Avvertenza importante

Quando applica, dallinizio, la distribuzione di pressioni laterali e verticali aggiuntive sopra descritte,
PARATIE non controlla, nella fase iniziale, il rispetto del criterio di rottura. In altre parole, in fase iniziale,
le pressioni laterali conseguenti al peso del terreno ed ai carichi potrebbero violare il criterio di rottura in
termini di spinta attiva o passiva.
Daltra parte, ci coerente con lassunzione secondo la quale ogni effetto dovuto a carichi esterni di tal
genere possa essere introdotto attraverso una distribuzione elastica.
Il rispetto del criterio di rottura tuttavia garantito a partire dalla fase successiva: se alla prima fase (in cui
non stato controllato il rispetto del criterio di rottura) si fa seguire una fase in cui nulla cambia nel
modello, PARATIE potrebbe ottenere una soluzione a prezzo di un processo iterativo, nel tentativo di
ristabilire il rispetto del criterio di rottura, precedentemente violato. Se, nella fase iniziali, la distribuzione
delle pressioni elastiche non viola il criterio di rottura, PARATIE non farebbe iterazioni in una fase
successiva a pari configurazione di modello.
Questo comportamento potrebbe comportare qualche difficolt di convergenza in problemi nei quali:
-
sono applicati carichi rilevanti molto vicini alla parete e
la base della fondazione molto superficiale
il terreno ha resistenza modesta.
Questa opzione, pertanto, va utilizzata con cautela e richiede, pi di altre, un esame critico dei risultati.
Ce.A.S. s.r.l.
43
7.2 CARICHI NASTRIFORMI APPLICATI IN UNA FASE SUCCESSIVA

possibile assegnare una carico nastriforme, a monte del diaframma, in una fase successiva alla prima.
In questo caso il comportamento di PARATIE differisce da quello descritto nel paragrafo 7.1, come
segue:
Per i soli elementi terreno a monte della parete:
-
allo sforzo verticale geostatico viene aggiunto v = max(v,1,

esposti nel paragrafo 7.1 (Figura 7-2 e Figura 7-3);
v,el) valutato secondo i criteri
lo sforzo laterale h varia di conseguenza, in funzione dellincremento di carico verticale, secondo i

criteri esposti nel paragrafo 4.3: in pratica lincremento di sforzo orizzontale legato v attraverso
un coefficiente che dipende da K0 o dai coefficienti di spinta a rottura.
In pratica, lapplicazione di un sovraccarico nastriforme, in una fase successiva alla fase zero, determina,
a monte della parete, un incremento di sforzo verticale secondo una distribuzione particolare. Gli
incrementi di sforzo laterale seguono il medesimo criterio applicato agli incrementi dovuti, ad esempio, ad
una variazione di sforzo litostatico.
Applicando un carico in una fase successiva alla prima, PARATIE controlla il rispetto del criterio di rottura
7.3 RIMOZIONE DI CARICHI NASTRIFORMI

Un carico nastriforme, sia presente dallinizio, sia applicato in una fase successiva, pu essere rimosso.
La sua scomparsa determina la rimozione, a monte della paratia, della distribuzione di sforzi verticali
aggiuntivi a quelli geostatici. Di conseguenza, a causa di un decremento di v, lo sforzo h decresce
secondo i criteri esposti nel paragrafo 4.3
44
Ce.A.S. s.r.l.
8 EFFETTO ARCO NEL TERRENO

Il calcolo delle spinte limite attive e passive basato sul classico approccio descritto nel cap. 4, spesso
richiamato come metodo del fluido equivalente (Equivalent fluid method) pu talvolta comportare una
sovrastima delle reali spinte, specie nei tratti intermedi fra due successivi ancoraggi, nel caso di pareti
molto flessibili. Di conseguenza, anche le azioni flettenti nella parete possono essere sovrastimate.
Questo limite, quando ritenuto eccessivamente gravoso, pu essere oggi superato affrontando il
calcolo con simulazioni numeriche avanzate, tramite simulazione del continuo (bi- o tridimensionale) vero
e proprio. In alternativa possono essere apportate correzioni a posteriori ai risultati in conformit a metodi
empirici e convenzionali disponibili in letteratura, a discrezione del progettista e delle tradizioni di calcolo
locali.
Un'altra possibilit rappresentata dal metodo proposto da Pappin et al. (1985) brevemente descritto
nel seguito.
In sostanza, il rispetto delle condizioni limite attive e/o passive sono imposti lungo tratti finiti di parete
piuttosto che in ciascun elemento terreno. Pi in particolare, come per ogni elemento terreno a quota Z, la
pressione limite minima (limite attivo) viene calcolata in modo da garantire le seguenti due condizioni
(Figura 8-1):
1. La spinta complessiva tra la parte superiore della parete e la quota Z deve essere maggiore o
uguale alla spinta attiva complessiva calcolata secondo la classica assunzione del fluido
equivalente;
0
SA ,MIN = 'A (z) dz = K A ( 'v (z) 2c' K A dz

2. Prendendo in esame ogni possibile porzione di terreno tra la quota Z e una generica quota Zj>
Z, occorre garantire che la risultante delle spinte sulla parete verticale di questo cuneo sia
compatibile con le condizioni di equilibrio limite del cuneo stesso, assumendo che alla quota
superiore di questo agisca uno sforzo verticale (diverso da quello calcolato secondo l'ipotesi
del fluido equivalente) ma che sia in grado di rispettare le condizioni limite attive tra lo sforzo
orizzontale (noto) e quello verticale a quota Zj. La risultante attiva che rappresenta il valore
minimo "locale" da garantire calcolata attraverso la seguente espressione:
[K (q
Zj
SA ,MIN, j =
min
+ 'v (z) 'v ( Z j ) 2c' K A dz
con qmin calcolato come indicato in (Figura 8-1) (2):
(1)
(2)
qmin=KA'h(Zj)-2 c' KA
Zj
'h(h)
'
'A(h)
'v
c'
qmin
'h
'h(Zj)
Figura 8-1 : arching effects
Ce.A.S. s.r.l.
45
La pressione limite attiva alla generica quota viene quindi determinata come il minimo valore in grado
di soddisfare entrambe le condizioni. Si noti che il rispetto della seconda condizione comporta il calcolo
della risultante delle spinte attive relative a tutti i possibili conci che si possono formare tra il piano
campagna e la quota in esame. L'algoritmo comporta quindi un onere di calcolo maggiore e in genere un
maggior numero d'iterazioni rispetto al metodo classico. L'algoritmo impone che tutti gli elementi SOIL
relativi a un lato della parete appartengano ad un solo gruppo e che siano ordinati dall'alto verso il basso.
Il progettista deve inoltre ricordare che le azioni interne nella parete stimate con questo metodo sono
in genere minori di quelle valutate con l'approccio classico.
L'utente pu specificare un valore minimo oltre al quale non ridurre la spinta limite: tale valore viene
espresso come una percentuale della spinta attiva classica.
Tra le limitazioni all'uso di questo metodo, la pi importante l'impossibilit di attivarlo in presenza di
elementi CLAY in condizioni non drenate.
Diamo infine atto che questi criteri sono stati proposti dagli Autori citati (Pappin et al. (1985)) i quali,
oltre ad avere presentato tale proposta in diversi pubblicazioni, hanno anche incluso tale metodo in un
loro programma di analisi per opere di sostegno, Frew, un concorrente riconosciuto del nostro codice.
Tuttavia, facciamo notare che esistono differenze piuttosto rilevanti tra PARATIE e Frew, in modo da
rendere l'implementazione di tali algoritmi differenti cos come i risultati ottenuti non uguali. Per quanto di
nostra conoscenza, tali algoritmi non sono coperti da alcun brevetto.
46
Ce.A.S. s.r.l.
9 OPZIONE ELEMENTI SLAVE

Ad ogni nodo della parete, vengono generati due entit geometriche cinematicamente indipendenti, il
nodo master e il nodo slave. Master e slave condividono la stessa posizione geometrica (e lo stesso
numero di nodo), ma hanno spostamenti laterali rotazioni indipendenti.
In questo modo si pu modellare un semplice contatto tra nodo master e nodo slave. Si noti che di
default il contatto viene considerato olonomo, cio la forza scambiata tra i due nodi pu essere di contatto
ma anche di trazione.
Tuttavia, attivando l'opzione GAP (CONTROL
CONTROL NOTENSION),
NOTENSION), il vincolo diviene monolatere, vale a dire
viene rimosso quando la azione tra i due nodi di trazione, vale a dire quando i due nodi tendono ad
allontanarsi.
Definiamo il gap tra i due nodi in questo come

la differenza tra i due spostamenti laterali y ,
proiettata sulla normale uscente dalla parete
Wall
r
r
r
g = (y slave y master ) n
Chiamando la forza di contatto, devono

essere rispettate le seguenti condizioni
Master node
Slave node
g0
0
g=0
Per imporre nodo per nodo questa condizione
di vincolo non lineare, PARATIE utilizza una
tecnica numerica nota come metodo dei
moltiplicatori di Lagrange, sia nel caso di vincolo
bilatero che monolatero. Nel caso bilatero non
importante definire in modo appropriato la
direzione della normale uscente.
Figura 9-1 : opzione gap
Il modello master-slave pu essere utile per modellare un comportamento simile a quello mostrato
a
nella figura che segue: parete esterna (1 fase) e parete interna hanno gli stessi spostamenti laterali, ma
rotazioni indipendenti. In questo modo, si ottengono diagrammi di momento continui in entrambe le pareti.
Le due pareti adiacenti interagiscono attraverso i vincoli interni tra nodo master e slave. Si noti che la
prima parete, quella contro-terra, deve essere collegata ai nodi master, mentre le strutture interne sono
collegate ai nodo slave.
2nd stage permanent

structure progressively
built up by underpinning
1st
stage
temporary
wall
Figura 9-2: construction method requiring master/slave logic
Ce.A.S. s.r.l.
47
Si raccomanda in generale di condurre un calcolo preliminare disattivando l'opzione GAP non lineare,
la quale andr eventualmente utilizzata solo successivamente, se necessario.
Il manuale degli esempi comprende un esempio molto semplice che illustra la logica di questo
algoritmo.
Il metodo dei MOLTIPLICATORI DI LAGRANGE un metodo matematico largamente in uso nella
Meccanica Razionale, per imporre dei vincoli lineari o non lineari. Se applicato nell'ambito di un
programma strutturale agli elementi finiti, il metodo richiede l'attivazione, tra i gradi di libert nel modello,
di nuove variabili corrispondenti con le forze di vincolo. Per una brevissima introduzione a questo metodo,
consideriamo un semplice modello strutturale di 2 nodi, e supponiamo che per ogni nodo la sola
traslazione laterale q sia attiva come grado di libert. Se dovessimo voler imporre che lo spostamento
laterale dei due nodi sia lo stesso, potremmo scrivere:
g = q2 q1 = 0
Supponiamo ora che le equazioni di equilibrio possano essere ottenute imponendo la stazionariet di
una certa funzione potenziale W (ad esempio, nella classica Scienza delle Costruzioni, questo funzionale
corrisponde all'energia potenziale totale) Se vogliamo che valga la condizione g = 0, possiamo
considerare una funzione "aumentata" WL = W + g, in cui abbiamo introdotto l'ulteriore parametro
ignoto . Nulla viene aggiunto a W a patto che condizione vincolo g = 0. sia garantita. Se assumiamo che
sia anch'essa una variabile indipendente (un nuovo grado di libert) del problema, dobbiamo imporre la
stazionariet della funzione aumentata rispetto anche a questa variabile. Otteniamo in questo modo
un'equazione in pi che permette di determinare simultaneamente gli spostamenti q, rispettosi del
vincolo, e la variabile , che assume il significato di reazione nel vincolo stesso.
Esempio:
L'energia potenziale totale W = E -U = energia elastica meno potenziale carichi, :
3 EJ
3 EJ
W = 12 3 1 q12 + 12 3 2 q22 F1 q1 F2 q2
L
L
La funzione aumentata WL
3 EJ
3 EJ
WL = 12 3 1 q12 + 12 3 2 q 22 F1 q1 F2 q 2 + (q 2 q1 )
L
L
Le condizioni di stazionariet sono
WL
3 EJ 1
=0
q 1 F1 = 0
q 1
L3
3 EJ 2
WL
=0
q 2 F2 + = 0
q 2
L3
WL
= 0 (q 2 q 1 ) = 0
constraint g= q2- q1=0

F1
q1
EJ1
F2
q2
EJ2
In forma matriciale il sistema risolvente
3 EJ1
L3
48
0
3 EJ 2
L3
1
1
q1 F1

1 q 2 = F2

0
0
Ce.A.S. s.r.l.
Lo Jacobiano (matrice di rigidezza) ancora simmetrico, ma un termine diagonale nullo appare in

corrispondenza della terza equazione. Tuttavia il sistema pu essere risolto facilmente, se il modello
strutturale stabile. Occorre notare che la terza non un'equazione di equilibrio, ma una condizione di
congruenza.
In analisi non lineari con il contatto, sorgono molti altri aspetti delicati a causa della natura altamente
non lineare dei vincoli. Tale metodo deve quindi essere utilizzato in forma incrementale, nei processi
iterativi. In alcuni casi, secondo la natura del vincolo, la simmetria della matrice Jacobiana viene persa e
la quantit di memoria per memorizzare le matrici pu crescere significativamente.
Per modellare condizioni di vincolo complesse, nei codici di calcolo general purpose vengono spesso
preferiti altri metodi (Penalty method e Augmented Lagragian Method ) principalmente perch non
richiedono l'introduzione di ulteriori incognite.
Il PENALTY METHOD impone le condizioni di vincolo volute correggendo opportunamente la matrice
di rigidezza del sistema privo di vincoli; un modo molto semplice ed efficace soprattutto se si tratta di
applicare dei vincoli esterni, ma pu comportare difficolt numeriche specie quando devono essere forzati
vincoli interni. In PARATIE questo metodo viene utilizzato per applicare condizioni di vincolo esterne.
L'AUGMENTED LAGRAGIAN METHOD un algoritmo che consente di forzare le condizioni di vincolo
con una tecnica assimilabile al PENALTY METHOD senza peggiorare il condizionamento numerico delle
matrici del sistema risolvente.
Maggiori dettagli di questi algoritmi sono disponibili in diversi testi specialistici dedicati all'analisi
numerica: si pu fare ad esempio riferimento a Belytschko et al (2000) oppure a Zavarise et al (2010).
Ce.A.S. s.r.l.
49
10 VALUTAZIONE DEL COEFFICIENTE DI SICUREZZA

Per mezzo delle possibilit offerte da PARATIE, possibile determinare il grado di sicurezza dell'opera, a
seconda dell'ambito in cui si opera.
Occorre in primo luogo chiarire che cosa si intende per coefficiente di sicurezza, nel caso di un'opera di
sostegno come una paratia. Si pu ad esempio (limitatamente a paratie a mensola o mono-tirantate)
calcolare la profondit minima di infissione mettendo in gioco il coefficiente di spinta passiva affetto da un
opportuno coefficiente riduttivo. per contro pi comune valutare la profondit di infissione introducendo
nelle equazioni (che esprimono l'equilibrio a collasso) i coefficienti di spinta reali ed in seguito
incrementare la profondit cos calcolata. Talora, il coefficiente di sicurezza non applicato al
coefficiente di spinta passiva, ma alla differenza tra spinte attive e passive. A seconda di come viene
introdotto, il coefficiente di sicurezza, a parit di geometria dell'opere e di parametri di resistenza del
terreno, pu assumere valori notevolmente diversi (Vedi Simpson (1992))
Vi sono poi opere per le quali la determinazione del coefficiente di sicurezza rispetto al collasso non ha di
fatto interesse pratico. Tipico il caso delle paratie multitirantate per le quali il parametro di progetto pi
rilevante la deformabilit della struttura di sostegno in relazione a ci che le sta intorno.
Per le tipologie pi semplici (paratie a mensola o monotirantate) possibile, con PARATIE, una
procedura che pu portare alla definizione del coefficiente di sicurezza nei confronti del collasso.
Si studia la struttura (in una o meglio in pi fasi) nella configurazione di progetto. La paratia spinta alla
profondit reale di infissione.
Da questo momento in poi vengono analizzate fasi successive nelle quali la profondit dello scavo, i
sovraccarichi ecc. vengono mantenuti costanti; per contro vengono progressivamente rimossi elementi di
paratia a partire dalla quota di infissione iniziale.
Per attivare questa procedura, lutente deve:
attivare lopzione Find Safety Factor
definire, ad ogni passo, la quota di taglio, dando il valore nel campo Z cut.
cut
In una certa fase, il programma trover una labilit generale (tutta la risorsa plastica degli elementi
terreno non riesce a garantire condizioni di equilibrio); oppure gli spostamenti laterali subiranno un
incremento abnorme (e solitamente il processo iterativo non converge). La profondit di infissione relativa
all'istante nel quale raggiunto il collasso pu quindi essere confrontata con la profondit di infissione
reale.
In modo analogo si pu cercare di raggiungere il collasso incrementando il sovraccarico, oppure
abbassando ulteriormente la quota di fondo scavo, oppure variando la quota di falda ecc.
possibile poi raggiungere il collasso di una struttura anche ridefinendo i parametri di resistenza: questo
approccio assume un particolare significato quando si opera secondo il metodo agli Stati Limite.
Quando lo schema iperstatico, impossibile definire un meccanismo di collasso ammettendo che il solo
terreno si plasticizzi: necessario in questo caso ipotizzare condizioni limite anche per tiranti o puntoni.
Solo cos la struttura diventa isostatica (condizione necessaria per impiegare il metodo dell'equilibrio
limite).
Un approccio diverso, in queste situazioni, consiste nel definire un coefficiente di sicurezza in termini di
rapporto di mobilitazione della spinta passiva. Non ci si preoccupa tanto dell'equilibrio globale dell'opera
(quando sono previsti almeno due tiranti o puntelli, questa condizione sempre possibile, a prezzo di un
maggior impiego di materiale), quanto di valutare la percentuale di spinta passiva mobilitata nel tratto
infisso.
Il rapporto:
risultante spinte passive

risultante spinte effettive
50
Ce.A.S. s.r.l.
nel tratto di parete infisso d un'idea di quanto la struttura disti da condizioni limite. Naturalmente tale
rapporto deve essere maggiore o uguale a 1 (affinch non sia violato il criterio di resistenza): valori
accettabili devono essere stabiliti di volta in volta, tenendo conto delle ipotesi fatte nell'introdurre i
parametri di calcolo.
Nel valutare il grado di sicurezza del progetto, non ci si deve comunque limitare a questo tipo di verifiche.
necessario garantire anche la stabilit dell'insieme parete-terreno, analizzando meccanismi di collasso
quali quello nella figura seguente.
Figura 1010-1: meccanismo di collasso non individuabile da PARATIE

A questo proposito, si dovr ricorrere ai noti metodi dell'equilibrio limite usualmente impiegati per la
stabilit dei pendii (come proposti in PARATIE PLUS) oppure a codici di calcolo alle differenze finite o agli
elementi finiti, in grado di affrontare questo tipo di analisi.
Analogamente PARATIE non d, per esempio, informazioni sul grado di sicurezza dei tiranti: a questo
proposito si ricorda che il progetto di questi elementi richiede un'attenta valutazione di aspetti al di fuori
dello scopo di questo programma.
Nel caso in cui lo scavo preveda operazioni di abbassamento della falda, dovranno essere analizzati
ulteriori aspetti quali, ad esempio:
il rischio di sollevamento del fondo scavo
la verifica a sifonamento
il dimensionamento del sistema di emungimento delle acque.
Ce.A.S. s.r.l.
51
11 ANALISI SISMICHE
11.1 Premessa
PARATIE consente analisi sismiche secondo il metodo pseudo-statico, del quale daremo nel seguito
brevi cenni, fornendo, per prima cosa, una brevissima anteprima degli aspetti salienti.
L'Analisi sismica pseudo-statica un metodo ampiamente utilizzato nella progettazione di opere di
sostegno. Trae origine dalla proposta pionieristica di Mononobe & Okabe (M-O nel seguito), a cui si sono
aggiunte, nel corso degli ultimi decenni, diverse estensioni pubblicate, al fine di poter comprendere la
maggior parte degli aspetti che possono sorgere nella pratica. In sostanza il metodo consiste
nell'applicare staticamente alla parete e alla massa di terreno che interagisce con essa, un'accelerazione
sismica uniforme con componenti orizzontali e verticali. Il metodo M-O e sue estensioni offrono una
soluzione in forma chiusa della spinta totale terreno sulla parete, assumendo che la massa di terreno
spingente subisca scorrimenti plastici durante evento sismico, considerando cos una parete sottoposta a
deformazioni rilevanti.
Per rendersi conto immediatamente dell'entit delle spinte sismiche previste da questo metodo,
conveniente riferirsi alla proposta da Seed & Whitman ( 1970), secondo cui l'incremento sismico alle
pressioni statiche attive pu essere approssimato da una distribuzione di pressione costante data dalla
seguente espressione
a
p E ,M O 0.375 H
g
(1111-1)
dove H l'altezza della parete , il peso specifico medio del riempimento e a/g l'accelerazione sismica
normalizzata. La (11-1) vale rigorosamente per un riempimento granulare secco con un angolo di attrito
'= 35 ed un angolo di terreno - parete = '
Altri metodi, incluso il metodo di Wood ampiamente utilizzato nella pratica (Wood, 1973) ), forniscono
invece l'incremento sismico della spinta del terreno su una parete rigidamente vincolata in modo da
impedire apprezzabili deformazioni dell'insieme. Tale incremento rappresentato da una distribuzione
costante di pressione data da:
p E,Wood =
a
H
g
(1111-2)
Confrontando le formulazioni di cui sopra, ci si rende conto che, a parit di accelerazione, l'incremento
sismico della spinta per pareti rigide (11-2) pu superare l'incremento di M-O (11-1) di un fattore
superiore a 2.5.
Alla luce di queste brevissime considerazioni, ci si rende immediatamente conto di quanto sia
importante selezionare il metodo appropriato per valutare le spinte sismiche, alla luce del comportamento
parete in esame; ma prima ancora necessario stabilire il pi appropriato valore dell'accelerazione da
introdurre nel calcolo, che nel seguito chiameremo ac, in rapporto all'accelerazione massima amax sismica
attesa per il sito in cui posta l'opera.
Grazie alle opere fondamentali di Richard & Elms (1979), Whitman e Liao (1985) e in seguito altri
lavori, stato chiaramente messo in luce il fatto che l'accelerazione di calcolo ac , minore di amax , deve
essere associata alle prestazioni richieste al muro piuttosto che alla massima intensit sito. La
prestazione richiesta, a sua volta, stata identificata con il massimo valore tollerabile della deformazione
irreversibile subita dal muro in occasione dell'evento sismico di progetto.
Da allora, la maggior parte degli standard di progettazione come l'Eurocodice sono conformi a questo
approccio, noto come Metodo Prestazionale (Performance Design). Gli sforzi della ricerca sono stati
dedicati a estendere questo metodo, originariamente proposto per muri a gravit e, prima ancora, per il
pendii, ad altri tipi di strutture di sostegno, quali paratie a sbalzo o ancorate.
Questo aspetto pone problemi non trascurabili ad istituire criteri di calcolo generali, perch il metodo di
progettazione prestazionale, ossia quello appena definito, richiede il calcolo di una capacit ultima
52
Ce.A.S. s.r.l.
dell'opera: in altre parole, operando secondo quest'approccio, dovrebbero essenzialmente essere

applicati metodi di analisi rigido-plastica , come ad esempio il metodo Blum o estensioni simili ( ad es.
Conti & Viggiani , (2013 ) , Callisto ( 2014) ). In altre parole, l'accelerazione ridotta ac dovrebbe essere
applicata solo se gli incrementi sismici sono determinati attraverso un metodo come quello di M-O (11-1),
ma non, ad esempio, tramite la (11-2) o qualsiasi altro metodo elastico. A questo proposito, evidente
che, per molti tipi di pareti, come le paratie multi-ancorate un'analisi sismica secondo il metodo
prestazionale con approccio pseudo-statico richiede particolare attenzione e, probabilmente, alcuni
chiarimenti teorici che dovranno giungere dalla ricerca applicata.
Infine, nell'ambito della progettazione con approccio prestazionale:
p E , Wood
a
2.67 max
p E , M O
ac
(1111-3)
Pertanto le spinte incrementali sismiche attive possono ridursi fino a una percentuale piuttosto bassa
delle spinte elastiche: per esempio, assumendo ac / amax 0,70 , secondo l'equazione (11-3) ,
l'incremento sismico di spinta attiva solo il 26 % dell'incremento basato su un'ipotesi elastica.
Per affrontare un'analisi sismica pseudo-statica, occorre quindi chiarire due aspetti, in successione
logica:
1) quale valore di accelerazione deve essere considerata?
2) una volta stabilito il livello di accelerazione di progetto, come pu essere applicata l'azione sismica?
Nei successivi paragrafi illustreremo brevemente i criteri per rispondere a queste domande.
11.2 Scelta dell'accelerazione di progetto

Laccelerazione orizzontale da applicare, staticamente, al sistema terreno+opera di sostegno, legata
principalmente a due fattori:
1.
lintensit e durata del sisma atteso in rapporto alla sismicit del sito;
2. la tipologia dellopera di sostegno in termini di maggiore o minore capacit di adattamento a

deformazioni permanenti.
Operando nell'ambito normativo (secondo Eurocodice 8, NTC2008 ecc.) possibile stabilire
direttamente l'accelerazione di progetto in termini sommari, attraverso lintroduzione di coefficienti
correttivi dellaccelerazione massima del terremoto di progetto, come discusso nei seguenti punti 11.2.1e
11.2.2.
tuttavia possibile ricorrere a correlazioni pi generali (sulle quali per altre si basano anche le
indicazioni delle Normative) che permettono di stimare l'accelerazione per la quale progettare un'opera di
sostegno affinch la deformazione che essa accumuler in caso di sisma sia inferiore al limite desiderato.
Alcune delle formulazioni pi utilizzate sono discusse al punto 11.2.3.
opportuno sottolineare che l'introduzione di accelerazioni di calcolo minori di amax presuppone il fatto
che la parete possa registrare notevoli deformazioni plastiche durante il sisma, ossia che l'azione sismica
attivi meccanismi di dissipazione energetica. Quanto la tipologia di parete o l'insieme parete+terreno sia
tale da rendere incerto o poco verosimile un apprezzabile comportamento del genere, bene non tenere
conto di tali riduzioni.
11.2.1 Eurocodice
Eurocodice 8
In accordo con la simbologia dellEC8, la componente orizzontale ah dellaccelerazione ac a cui
assoggettato, staticamente, lammasso di terreno direttamente interagente con lopera di sostegno
espressa come ah= khg , con
kh =
Ce.A.S. s.r.l.
S (a g / g )
r
cio
ah =
S ag
r
(11-4)
53
Il termine Sag laccelerazione amax al piano campagna (dove si pensa sia posta pi o meno lopera di
sostegno) legata allintensit sismica del sito (ag) ed al coefficiente damplificazione S funzione della
stratigrafia locale.
Il coefficiente r 1 un parametro che permette di scalare lintensit dellazione sismica nel calcolo
delle azioni di progetto della struttura, e pu assumere valori compresi fra 1 e 2, a seconda della tipologia
dellopera in relazione al comportamento durante il sisma ed al danno permanente tollerabile.
Nel caso di opere di sostegno, EC8 propone alcune correlazioni che permettono di legare r allentit
della deformazione accettabile dr. Allo scopo, possibile utilizzare labaco della Figura 11-1, ricordando
tuttavia che, in presenza di terreni incoerenti saturi, si dovr assumere comunque r=1.
r=1
= ag / g
Figura 11-1: legame tra il coefficiente r e lo spostamento ammissibile (tratta da Simonelli (2004))
11.2.2 NTC2008
L'accelerazione di calcolo ah legata all'accelerazione massima amax = Sag dalla relazione:
a h = k h g = a max
0.2
(11-5)
nella quale
= coefficiente che tiene conto dell'asincronicit del moto lungo la parete
=coefficiente che tiene conto della duttilit della struttura:
1.80
= 0.12658 ln
u s [ m]
54
(11-6)
Ce.A.S. s.r.l.
con
us = deformazione anelastica che lopera pu tollerare senza riduzioni di resistenza, il cui valore deve
essere stabilito dal Progettista ma non deve superare lo 0.5% dell'altezza della parete.
11.2.3 Metodi basati sul controllo delle deformazioni

In alternativa alle indicazioni sommarie riportate da normative o linee guida progettuali, possibile
calcolare la massima accelerazione di progetto con un metodo analitico, in funzione del massimo
spostamento ammesso.
Richards ed Elms (1979) forniscono una correlazione del tipo:
d perm = 0.087
v 2max a 3max
a 4y
(11-7)
con
dperm
= spostamento irreversibile del muro
vmax e amax
= rispettivamente velocit ed accelerazione di picco del moto sismico alla base
ay
= accelerazione che determina condizioni dequilibrio limite del muro
ay potr essere usato in luogo del valore di ah da introdurre nel calcolo delle spinte sismiche. In
analogia con NTC2008, il rapporto tra accelerazione di calcolo e massima accelerazione dato dalla
seguente espressione
ay
a max
v 2max
= 0.087
a max d perm
(11-8)
Per luso di questa relazione, necessario valutare vmax , mentre amax pu essere eguagliata ad Sag.
Per una prima valutazione di vmax, possibile fare riferimento alla Tabella 11-1.
Tabella 1111-1: valori orientativi del rapporto vmax/amax
Stratigrafia
vmax / amax
roccia pressoch affiorante
>0.05 sec
0.100.15 sec
terreno deformabile su substrato rigido
(crescente al crescere della potenza dello strato

deformabile)
In alternativa pu essere usata la correlazione fornita da NTC2008:

vg = 0.16 S Tc ag
Ce.A.S. s.r.l.
(11-9)
55
con vg velocit massima del suolo e Tc [sec] parametro di definizione dello spettro elastico,
dipendente, come S, dalla categoria del terreno di fondazione.
Successivamente, Whitman e Liao (1985), proposero la seguente correlazione:
d perm
9.4 a y
a max
v2
= 37 max e
a max
(11-10)
Gli stessi Whitman e Liao (1985), introdussero dei coefficienti correttivi per tenere conto delle varie
sorgenti dincertezza. Assumendo un coefficiente di sicurezza pari a 4, equivalente ad una probabilit del
95% di non superamento della soglia desiderata, proposero la seguente correlazione
ay
a max
0.66
d a
1
ln all2 max
9.4 v max
(11-11)
bene ricordare che entrambe le formule qui riportate si riferiscono a muri di sostegno a gravit. Sono
da ritenersi pertanto puramente indicative se utilizzate per il calcolo di opere flessibili.
Rampello e Callisto (2008) propongono il seguente legame tra e lo spostamento sismico, chiamato
questa volta us:
ay
a max
u
ln s
B
=
A
(11-12)
Le costanti A e B nell'espressione precedente, discusse in dettaglio in Rampello e Callisto (2008),

sono parzialmente riportate per comodit nella Tabella 1. In base a questi valori si sono determinati i
coefficienti m indicati da NTC2008 per i muri di sostegno.
Tabella 1111-2: Coefficienti A e B per Rampello e Callisto (2008)
sottosuolo
ag / g
0.3 0.4
0.2 0.3
0.1 0.2
0.1
Cat A
A
-7.50
-7.42
-7.48
-7.87
Cat B
B [m]
1.69
1.79
0.91
0.39
A
-7.90
-7.79
-7.86
-7.86
B [m]
1.59
1.66
1.09
0.45
Cat C, D, E
A
B [m]
-7.40
0.75
-7.54
0.78
-8.05
1.16
-8.07
0.59
Per le paratie, Callisto & Aversa (2008) raccomandano di porre A = -7.90 e B = 1.80 m, valori in base
ai quali stato ricavato il grafico in figura 7.11.3 delle NTC2008, la cui espressione analitica quella
riportata al paragrafo 11.2.2.
Unampia discussione sulla validit di questi e altri metodi simili ritrovabile nel testo di Kramer
(1996), nelle Linee Guida dellAGI (2005), nel Commentario ANIDIS-SSN (1998) oppure in Steedman
(1998).
56
Ce.A.S. s.r.l.
11.3 Calcolo delle spinte in condizioni sismiche

L'approccio di calcolo su cui si basa PARATIE consente di introdurre le spinte in condizioni sismiche in
vari modi. Osservando, come vedremo in seguito, che i coefficienti di spinta attiva e passiva, in condizioni
sismiche, si modificano, le due modalit classiche sono le seguenti
a) vengono semplicemente ridefiniti i coefficienti KA e KP a monte e a valle della parete, oppure
b) solo a valle (cuneo resistente) viene ridotto il coefficiente di spinta passiva KP, mentre a monte
viene applicata , come azione esterna, una distribuzione di pressioni rappresentante la
differenza tra la spinta attiva sismica e la spinta attiva statica, entrambe calcolate prendendo
in considerazione l'intera parete.
Il metodo a) in genere sconsigliato perch d luogo a sollecitazioni sismiche accettabili solo in quei
casi in cui gran parte delle spinte sulla parete, in condizioni antecedenti all'evento sismico, si trovi gi in
condizioni attive. Per queste ragioni, si raccomanda in genere il ricorso al secondo metodo nel quale,
tuttavia, la scelta di quale spinta introdurre va fatta a priori e quindi implica il non poter considerare il
comportamento deformativo della parete.
PARATIE prevede inoltre un metodo alternativo, che permette invece di legare l'entit delle spinte alla
deformabilit della parete.
Indipendentemente dal metodo che si adotter, necessario in via preliminare, definire in termini
generici, richiamare i metodi classici di calcolo delle spinte sismiche pseudo-statiche, in base ai quali
vengono definiti i valori dei coefficienti di spinta, o le spinte complessive, utilizzati da PARATIE.
Ce.A.S. s.r.l.
57
11.3.1 Spinte Attive secondo il metodo di Mononobe e Okabe

Nel caso di un rilevato con superficie rettilinea (orizzontale o inclinata) composto da terreno
omogeneo, asciutto e puramente granulare, assoggettato ad unazione sismica con componenti
orizzontale e verticale, in aggiunta al peso proprio, la soluzione al problema posto in questi termini
fornita dal metodo di Mononobe e Okabe (Mononobe e Matsuo (1929), Okabe (1926)). Questo metodo
consiste in un semplice problema di equilibrio limite la cui soluzione ottenuta esattamente come nel
metodo di Coulomb (risalente alla seconda met del XVIII secolo), di cui il metodo di Mononobe e Okabe
(chiamato nel seguito con la sigla M-O) altro non che una ovvia estensione. Il metodo M-O, proprio
come il metodo Coulomb fornisce le spinte sia in condizioni attive che in condizioni passive. Per queste
ultime si ricorre per ad altre e pi recenti formulazioni perch la soluzione di M-O pu non essere
conservativa.
Nellambito del medesimo schema concettuale, sono state proposte estensioni al metodo di M-O in
modo da introdurre la presenza di acqua nel terrapieno: attraverso diversi studi, per la maggior parte di
ricercatori giapponesi come il lavoro di Matsuzawa et al. (1985), si giunti allapproccio recepito da EC8
stesso, nellAnnesso F della parte 5. Nel seguito di questo manuale, linsieme di queste formule saranno
ancora richiamate come il metodo di M-O (generalizzato).
La spinta complessiva sulla parete di altezza pari ad H, data da un espressione del tipo
E d = 12 * (1 k v )K A ( P ),E H 2 + E ws + E wd
(11-13)
Il primo termine la spinta attiva (o passiva) dovuta allo scheletro solido, il secondo termine Ews la
risultante delle pressioni idrostatiche ed il terzo Ewd la risultante delle sovrappressioni interstiziali.
I coefficienti di spinta attiva sono dati dalle seguenti espressioni:
: K A,E =
sen 2 ( + )
cos sen sen( )1 +
> : K A,E =
sen( + )sen( )
sen( )sen( + )
sen 2 ( + )
cos sen 2 sen( )
(1111-14)
14)
Operando nellambito del metodo agli stati limite, nelle formule precedenti, va introdotto langolo
dattrito di calcolo, cio tan(d)=tan(k) / M.
A seconda della definizione del peso specifico del cuneo e dellangolo definito come langolo,
rispetto alla verticale, fra le azioni esterne orizzontali e quelle verticali agenti sul cuneo di spinta,
lespressione generale pu essere utilizzata per tre diverse condizioni nelle quali pu trovarsi il rilevato.
Rilevato asciutto
Non c alcuna azione dovuta allacqua: corrisponde alla configurazione originale ipotizzata da MO. Come peso specifico si deve assumere il peso secco d ; la forza orizzontale Fh pari alla
massa del terreno moltiplicata per laccelerazione orizzontale mentre la forza verticale Fv il peso
del cuneo incrementato o decrementato dallaccelerazione sismica verticale; quindi:
= d
tan =
kh V d
Fh
kh
=
=
Fv (1 k v ) V d 1 k v
(11-15)
ws = Ewd=0
58
Ce.A.S. s.r.l.
Rilevato saturo a grana fine (dinamicamente impervio: k<510-4 m/s)

In sostanza si assume che lacqua, imprigionata negli interstizi, si muova insieme con il terreno:
laccelerazione sismica agir quindi sulla massa unitaria complessiva (terreno+acqua) del cuneo,
pari a sat. Si ammette che le pressioni interstiziali non subiscano variazioni ai fini del calcolo delle
azioni sulla parete. In questo caso lequilibrio limite del cuneo fatto al netto della risultante delle
azioni idrostatiche e quindi, nelle formule generali, si assumer:
=
tan =
Fh'
'
Fv
k h V sat
kh
= sat'
'
(1 k v ) V
1 k v
(11-16)
Alla spinta efficace dovr essere aggiunta la spinta idrostatica dellacqua, mentre, per ipotesi, la
componente idrodinamica non pu svilupparsi. Quindi:
ws = 12 w H
Ewd=0
Rilevato saturo a grana grossa (dinamicamente permeabile: k

510-4 m/s)
Si ammette che lacqua negli interstizi possa muoversi liberamente, indipendentemente dalle
deformazioni subite dal terreno: laccelerazione sismica agir quindi sulla massa della sola parte
solida del cuneo, pari a d. Lequilibrio limite del cuneo fatto al netto della risultante delle
pressioni interstiziali e quindi, nelle formule generali, si assumer:
=
tan =
Fh'
'
Fv
kh V d
kh
= d'
'
1 k v
(1 k v ) V
(11-17)
In questo caso dovranno essere aggiunte sia la spinta idrostatica sia la sovraspinta idrodinamica
della stessa acqua di falda.
ws = 12 w H
Ewd=
7
12
k h w H '2 con H = altezza della freatica dal piede del muro
I coefficienti di spinta attiva determinati tramite la (11-14) sono usati da PARATIE sostituendoli a quelli
statici, nel caso di analisi sismica.
11.3.2 Coefficienti di spinta passiva sismici

I coefficienti di spinta passiva possono essere determinati attraverso il metodo di Soubra (2000)
oppure secondo il metodo di Lancellotta (2007), introducendo la distinzione fra terreno secco, saturo
impervio o saturo permeabile, esattamente come per il caso attivo.
Entrambi i metodi si basano sullo sviluppo di superficie di scorrimento curve e permettono una stima
ragionevole dei coefficienti di spinta passiva anche nel caso di parete scabra, al contrario del metodo di
M-O.
Il metodo di Soubra (2000) da ritenersi un approccio cinematico nellambito dellanalisi limite:
pertanto i valori determinati da ritenersi stime per eccesso dei valori reali. Per questo motivo si
raccomanda cautela, specie nella valutazione dei parametri e ai cui i coefficienti Kp sono associati.
Il metodo di Lancellotta (2007) corrisponde invece ad un approccio statico che fornisce, quindi, una
stima per difetto della capacit portante: quindi una valutazione conservativa. L'interfaccia PARATIE
PLUS utilizzata questo metodo.
Ce.A.S. s.r.l.
59
11.3.3 Caso di terreno stratificato

I coefficienti di spinta attiva prodotti dalla teoria di M-O generalizzata illustrata derivano da un equilibrio
limite complessivo di un cuneo di terreno omogeneo di altezza finita H.
Nel caso di terreno disomogeneo, si dovrebbe ripercorrere il procedimento generale applicando, alle
varie porzioni di terreno, i relativi parametri di resistenza.
Tuttavia, specie in un approccio come quello adottato da PARATIE, necessario considerare i
coefficienti di spinta per calcolare il valori limite puntuali di spinta attiva o passiva.
Sotto ipotesi molto restrittive, nel caso statico, si dimostra che i coefficienti di spinta derivati
dallapproccio allequilibrio limite (secondo Coulomb) coincidono con quelli che dovrebbero essere
utilizzati considerando le condizioni di conformit puntuali (secondo la teoria di Rankine, (1857)). Sempre
rimanendo al caso statico, in tutte quelle situazioni per le quali non sono disponibili soluzioni che
forniscano i coefficienti locali, prassi consolidata introdurre, a livello locale, i coefficienti determinati
secondo uno schema di equilibrio o di analisi limite globale.
In modo del tutto analogo, nel caso sismico, i valori di M-O sono utilizzati, in approcci quali quello
implementato in PARATIE, per valutare le condizioni limite locali di un elemento di terreno sottoposto ad
un valore i sforzo verticale efficace noto.
Pertanto, accettando tale approssimazione, il caso di terreno stratificato affrontato in modo molto
semplice attribuendo alle singole molle i coefficienti KA e KP calcolati, tramite le formule di M-O o
attraverso le soluzioni alternative, in funzione dei parametri geotecnici dello strato di pertinenza.
Questo metodo riconosciuto da vari Autori e linee guida (cfr. ad esempio AGI (2005), oppure Callisto
(2006)) ed esplicitamente delineato anche da Normative Sismiche internazionali, come, ad esempio, la
Normativa Turca (NT (1998)); quindi lo schema adottato anche da PARATIE.
11.3.4 Terrapieno parzialmente immerso

Ebeling e Morrison (1992) indicano il modo per utilizzare, anche in questo caso, le equazioni di M-O:
sostanzialmente questo caso pu essere assimilato a quello di un terrapieno completamente immerso
omogeneo, avente un peso specifico equivalente. Tale metodo fornisce la soluzione esatta della spinta
complessiva ma non permette di determinare una distribuzione di pressioni attive "locali" distinguendo le
regioni sopra falda da quelle sottofalda, come richiesto per un utilizzo secondo un metodo come quello di
PARATIE. D'altra parte si pu dimostrare che l'applicazione dei coefficienti relativi a terreno secco per la
parte soprafalda e relativi a terreno in falda per la restante parte darebbe luogo ad una distribuzione di
pressioni attive discontinue in corrispondenza della freatica, oltre che ad una risultante non corretta.
Si consideri invece la seguente distribuzione di pressioni
'A (z ) = (1 k v )K d A , E 'V (z )
se z zw
]}
'A (z ) = (1 k v ) K d A,E 'V (z w ) + K w A,E 'V (z ) 'V (z w )
(1111-18)
18)
se z > zw
d
in cui z crescente con la profondit, zw la posizione della freatica, K A, E e K A, E sono i coefficienti di

spinta attiva calcolati dalla (11-14) rispettivamente per rilevato omogeneo completamente secco e
completamente sommerso.
Si pu dimostrare che tale distribuzione di spinte attive continua ed ha una risultante che si avvicina
con sufficiente approssimazione alla risultante esatta calcolata con il metodo di Ebeling e Morrison.
La (11-18) utilizzata in PARATIE con lopzione di calcolo automatico delle spinte sismiche. Nel caso
passivo utilizzata unovvia estensione della (11-18) in cui ai coefficienti di spinta attiva sono sostituiti
quelli di spinta passiva.
11.3.5 Presenza
Presenza di un invaso
In presenza di acqua libera, si dovr tenere conto della sovraspinta idraulica che questa esercita sulla
parete. Tale sovraspinta, la cui entit pari a quello di Ewd prima definito, va sommata alla spinta
dell'acqua, nel modo pi sfavorevole. Ci significa che la presenza acqua libera a valle richiede che la
sovraspinta sismica Ewd sia applicata da monte verso valle: ad esempio in Figura 11-2 rappresentato il
60
Ce.A.S. s.r.l.
caso di un'opera di sostegno di un'opera portuale che contiene un rilevato saturo pervio. Mentre le spinte
statiche dell'acqua a monte e valle si annullano, le sovraspinte sismiche si sommano.
z
1
2
* ( 1 k v )K A,E H 2
Ews
Ewd
Wwkh
H'
Ews
Ewd
0.4 H'
Figura 1111-2 presenza di un invaso a valle

valle della parete
wd=
7
k h w H'2
12
(11-19)
questa spinta viene distribuita usando la seguente distribuzione (da monte verso valle):
qwd(z)=
7
k h w H'z
8
(11-20)
con z = quota del generico punto rispetto la base della parete.

opportuno ricordare che il valore di kh da introdurre in queste formule non dovrebbe tenere conto
delle riduzioni per effetto di eventuali dissipazioni plastiche di cui ai punti 11.2.1, 11.2.2 e 11.2.3.
Ce.A.S. s.r.l.
61
11.4 Spinte su muri rigidi: il metodo di Wood

Questo metodo (Wood (1973)) fornisce la sovraspinta sismica del terreno su una parete interrata
soggetta a deformazioni molto contenute, tali da potere assumere che il terreno, si trovi in fase elastica
sia in condizioni statiche sia durante il sisma.
In situazioni del genere, relative a manufatti scatolari interrati, pozzi daggottamento, manufatti di
stazione di metropolitane, la spinta sismica da assumersi (per una parete di sviluppo unitario, come in
Figura 11-3.) data dallespressione
ag
(11-21)
S H2 = E
in cui il peso specifico del terreno.
p d =
ag
g
S H
Pd
H
Pd ha punto di applicazione a met

dell'altezza H del muro, il ch equivale ad
applicare una pressione uniforme
rigido
Pd =
(11-22)
Figura 11-3 : il metodo di Wood
Questa formulazione ha il pregio di fornire

indicazioni, pur approssimate, tuttavia utili per
tipologie di pareti per le quali lapplicazione di M-O non ha alcun senso. La formula, in teoria, vale per
terreno omogeneo, in assenza dacqua di falda e per manufatti di altezza contenuta mentre, per manufatti
molto profondi, sarebbe opportuna una valutazione con metodi pi rigorosi.
Non copre il caso, per altro molto frequente, di manufatto parzialmente in falda. Per questa situazione,
di grande rilievo progettuale, crediamo opportuno proporre alcune estensioni che, per lo meno
formalmente, sono coerenti con il resto della Norma: se il terreno dinamicamente permeabile, lacqua fa
da s e le sovrappressioni alla Westergaard si sommano alle forze dinerzia dovute alla massa dello
scheletro solido (per lo meno coerente con le indicazioni nel caso di M-O).
La formulazione di Wood ha un ruolo importante nella formulazione del metodo di calcolo automatico
previsto da PARATIE.
62
Ce.A.S. s.r.l.
11.5 Applicazione delle spinte sismiche pseudopseudo-statiche

Una volta stabilita l'accelerazione di calcolo e la tipologia di spinta pi coerente con il comportamento
atteso della parete, i metodi suggeriti per introdurre le spinte in un codice di modellazione come PARATIE
sono riassunti nei seguenti punti
11.5.1 Applicazione spinte sismiche attive

TERRENO A MONTE (RILEVATO SOSTENUTO DALLA PARETE):
1. si calcola la spinta attiva in condizioni statiche (SA,S)
2. si calcola spinta attiva sismica SA,E utilizzando le indicazioni contenute
3. si calcola lincremento di spinta dovuto alla terra in caso di sisma (componente efficace):
SA= SA,E - SA,S
3.
Si ipotizza una distribuzione sulla parete. In genere si assume una distribuzione trapezia, o
uniforme in quest'ultimo caso, si pu applicare un carico uniformemente distribuito pari a:
q = SA / H
-4
4. Se il terreno dinamicamente permeabile (permeabilit k>510 m/sec), si calcola

lincremento di spinta dellacqua per il caso di sisma (come descritto al punto 11.3),
distribuendola sulla parere da monte verso valle secondo l'equazione (11-20).
NB: avendo applicato le azioni SA , i coefficienti di spinta attiva non vanno ridefinite a monte
TERRENO A VALLE (CUNEO IN SPINTA PASSIVA)
In realt il cuneo di valle non quasi mai in condizioni limite. Non ha quindi senso seguire una
procedura simile a quella da usare per le spinte a monte. Si pu operare come segue:
1. Si valuta il coefficiente di spinta passiva KP,sismico, in funzione dei valori di kh e kv=stabiliti,
nonch della presenza o meno di acqua di falda, ponendo =0 ;
2. si sostituisce il valore di KP,sismico a quello statico utilizzato nella simulazione delle fasi
statiche. In realt il coefficiente da introdurre
i. KP,sismico (1kv)
Risulter in genere KP,sismico << KP,statico, specie se si decide di adottare il valore di M-O con
angolo nullo.
-4
3. Se il terreno dinamicamente permeabile (permeabilit k>510 m/sec), si calcola

lincremento di spinta dellacqua caso di sisma utilizzando le medesime formule utilizzate per
il paramento di monte
11.5.2 Applicazione spinte

spinte sismiche elastiche (Wood)
TERRENO A MONTE (RILEVATO SOSTENUTO DALLA PARETE):
1. si calcola lincremento di spinta dovuto alla terra in caso di sisma attraverso la (11-21) e la si
applica come distribuzione uniforme.
2. Se il terreno dinamicamente permeabile si aggiunge la soprappressione dell'acqua come
diescritto al punto 11.5.1
TERRENO A VALLE (CUNEO IN SPINTA PASSIVA)
Si opera esattamente come per il caso precedente, punto 11.5.1
Ce.A.S. s.r.l.
63
11.5.3 Commenti
Tutte le azioni qui descritte possono essere applicate al modello di PARATIE come carichi esterni. Nel
caso di applicazioni di sovraspinte sismiche attive (M-O), gli incrementi sismici possono essere valutati,
nel caso di rilevato asciutto, utilizzando direttamente l'approssimazione di Seed e Whithman (1970) (eq.
(11-1)). PARATIE PLUS permette di applicare tale spinta con una distribuzione trapezia generica.
11.6 IL METODO DI CALCOLO AUTOMATICO DI

DI PARATIE
11.6.1 Premessa
In alternativa allintroduzione di azioni esterne aggiuntive, PARATIE propone una procedura
semiautomatica per il calcolo sismico di opere di sostegno flessibili (Becci & Carni (2014))
La procedura intende avvalersi dello schema logico dinterazione terreno-struttura per istituire una
sorta di raccordo fra le due situazioni di spinta estreme (M-O e Wood) indotte da un sisma.
Va sottolineato che questa proposta intende migliorare il calcolo delle paratie con un approccio molto
semplice, rimanendo nellambito del metodo pseudo-statico: proprio per questo motivo, i confronti sono
da farsi con calcoli pi sofisticati, ma comunque sempre di tipo statico.
Bench il metodo automatico proposto da PARATIE renda molto semplice il calcolo, riducendo al
minimo i calcoli manuali per la preparazione dei dati di input richiesti invece dai metodi basati
sullintroduzione di azioni aggiuntive, si raccomanda tuttavia di valutare con estrema cautela i risultati che
questo metodo produce, specie nelle prime occasioni del suo utilizzo.
11.7 La procedura automatica passo dopo passo

Lidea di base la seguente: consideriamo una porzione di terreno dal lato di monte della paratia, in
condizioni di equilibrio statico nella configurazione raggiunta al termine dello scavo oppure nella fase
intermedia critica in corrispondenza della quale si pensa intervenga lazione sismica. Nel brevissimo lasso
di tempo tra lintervento dellazione sismica e la risposta dellinsieme terreno-parete, possiamo pensare
che le deformazioni incrementali siano trascurabili. Questo breve intervallo, difficilmente valutabile, pu
essere assimilato, con grande approssimazione, alla prima iterazione del metodo di Newton Raphson in
base al quale PARATIE cerca di determinare, la soluzione conforme con la nuova sollecitazione
imposta.Ne consegue che, per questo breve periodo transitorio, la sollecitazione sismica pu essere
assimilata alla spinta che si determinerebbe su un muro rigido, spinta per la quale disponibile, ad
esempio, la soluzione di Wood (11-21). Il successivo sviluppo di deformazioni addizionali deve tuttavia
consentire una diminuzione di questa sollecitazione, fino a che, esattamente come nel caso statico, non si
determinino condizioni dequilibrio limite al di sotto di cui le spinte non possono scendere.
Quindi, in estrema sintesi, pensabile di operare nel seguente modo:
1. relativamente ad ogni molla di monte, congelando momentaneamente le deformazioni,
applicato un incremento di sforzo orizzontale efficace pari a quello fornito dalla teoria di Wood:
poich questo un incremento di sforzo a deformazione nulla, pu essere assimilato ad una
coazione anelastica;
2. alliterazione successiva, rimosso il vincolo sullincremento di deformazione e,
contemporaneamente, ridefinito il limite attivo, portandolo dal valore statico a quello dinamico.
Il processo iterativo far in modo che la coazione, impressa alla prima iterazione, si sfoghi in modo pi
o meno rilevante in funzione dellelasticit del sistema e delle deformazioni incrementali, assicurando
tuttavia che la spinta non scenda al di sotto del valore limite attivo sismico di M-O.
In Figura 11-4 sono riportati alcuni stress path percorsi da elementi molla a monte di una parete,
allatto dellapplicazione delle sollecitazioni sismiche con il metodo automatico.
64
Ce.A.S. s.r.l.
Percorso A-B-C-D: corrisponde

Spinta passiva
h
J
al caso di un elemento
di terreno che, pur
pd
K
soggetto
ad
un
I
allentamento
verso
pd = coazione
valle (<0), prima del
Spinta attiva
(Wood) alla
sisma in fase elastica
Sismica (M-O)
1^ iterazione
B
(punto A); lapplicazione
F
pd
G
della coazione, cio
D C
A
dellincremento
di
H
sforzo a deformazione
E
nulla, rappresentata
Spinta attiva
dal segmento A-B; il
=deformazione della molla, positiva se
statica
h
comprime la molla
successivo
rilascio
elastico il tratto B-C
mentre la deformazione
Figura 1111-4: alcuni stress path di elementi molla di monte in
plastica
una
volta
automatica di PARATIE
raggiunta
la
nuova accordo con la procedura sismica automatica
condizione limite attiva
sismica il segmento C-D. Si osservi che, a parit di sforzo verticale efficace, la condizione limite
di minima spinta aumenta rispetto al caso statico.
Percorso E-F-G-H: corrisponde al caso di un elemento terreno gi in condizioni di spinta attiva statica
(punto E); lapplicazione della coazione rappresentata dal segmento E-F, che determina un
temporaneo ritorno in fase elastica; il successivo rilascio elastico il tratto F-G mentre la
deformazione plastica una volta raggiunta la nuova condizione limite attiva sismica il segmento
G-H.
Percorso I-J-K: corrisponde al caso di un elemento terreno che, pur trovandosi dal lato di monte, ha
subito una compressione (>0, punto I); lapplicazione della coazione rappresentata dal
segmento I-J,ed il successivo rilascio elastico J-K.
Il calcolo delle condizioni limite attive sismiche fatto in accordo con i criteri esposti nel 11.3.1,
utilizzando in particolare lespressione (11-18), nella quale tuttavia lo sforzo verticale efficace v tiene
conto anche del sovraccarico e degli eventuali effetti di fondazioni nastriformi valutati secondo la normale
procedura implementata nel codice.
Nel caso in cui sia prescritto un coefficiente dincremento dinamico delle pressioni neutre ru inteso
come rapporto fra la sovrappressione interstiziale ue e lo sforzo verticale efficace, il valore di v valutato
stimando ue sulla base dello sforzo verticale efficace v,0 precedente allapplicazione del sisma e quindi
ricalcolando il nuovo valore sulla base delle nuove pressioni interstiziali; in altri termini la procedura la
seguente:
u e (z) = ru 'V ,0 (z )
u (z) = u 0 (z) + u e (z)
'V (z ) = v (z ) u (z)
il ch equivale a porre
'V (z ) = 'V , 0 (z ) (1 ru )
Va osservato che il decremento di sforzo verticale
'V (z ) = ru 'V ,0 (z )
determina anche un decremento elastico dello sforzo orizzontale efficace, secondo la procedura
standard prevista da PARATIE.
Ce.A.S. s.r.l.
65
Le eventuali sovrappressioni dinamiche alla Westergaard, sono aggiunta dallinterfaccia come carico
esterno, come anche le azioni dinerzia associate alla massa della parete.
La procedura automatica attivata solo per modelli nei quali non sono presenti strati di terreno a cui
associato il modello CLAY.
Riguardo alle molle di valle, la procedura implementata prevede la semplice sostituzione dei
coefficienti di spinta passiva con i corrispondenti valori sismici, che sono ridefiniti da PARATIE in accordo
con i criteri discussi al punto 11.3.2. Anche in questo caso deve essere eventualmente aggiunta tramite
carichi esterni, la distribuzione delle sovrappressioni dinamiche alla Westergaard, in modo tale da
assicurare la condizione di carico pi gravosa ai fini della stabilit complessiva della parete. La Figura
11-5 riassume la procedura.
RIDEFINIZIONE
RESISTENZA PASSIVA
APPLICAZIONE COAZIONI
INIZIALI
+
RIDEFINIZIONE LIMITE
ATTIVO
Figura 1111-5: rappresentazione sintetica della procedura sismica di PARATIE

possibile osservare come questo modo di procedere permetta di sollecitare sismicamente tutte le
tipologie di parete lasciando allalgoritmo di calcolo la valutazione dellazione sismica intermedia fra le
due ipotesi estreme; nel caso di parete molto flessibile, lapplicazione della spinta di M-O comunque
garantita, in linea, per tutto quanto detto in precedenza, con le ipotesi usuali adottate nella grande
maggioranza dei casi pratici. Nel caso di pareti per le quali, precedentemente al sisma, non si erano
instaurate condizioni limite, questo algoritmo consente in ogni caso di sollecitare il sistema. La
ridistribuzione delle azioni iniziali condotta utilizzando le rigidezze statiche, il ch certamente
unapprossimazione che rende tuttavia il calcolo coerente con le analisi statiche. Infine, accettando le
approssimazioni dellalgoritmo, il metodo permette di studiare anche pareti che sostengono scavi in
terreni coesivi, in condizioni non drenate, cosa non possibile con unapplicazione del metodo di M-O.
Per contro, con questo metodo non possibile imporre un punto dapplicazione della risultante delle
sovrappressioni sismiche, la cui distribuzione dipende, per lo meno nelle condizioni di equilibrio limite,
dalla distribuzione degli sforzi verticali efficaci e dallandamento stratigrafico dei parametri di calcolo.
La procedura sismica va attivata come ultimo passo dellanalisi incrementale e, preferibilmente, in una
fase nella quale non vengono prescritte altre variazioni alla configurazione della parete.
66
Ce.A.S. s.r.l.
12 RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
A.G.I. (2005) Associazione Geotecnica Italiana, Aspetti Geotecnici della Progettazione in Zona SismicaLinee Guida, ed. Ptron, Bologna - http://www.associazionegeotecnica.it/~agi/
ANIDIS SSN (1998), Commentario al D.M. 16.1.1996 e alla Circ. n.65/AA.GG. del 10.4.1997 del
Ministero LL.PP.
Barla G., Becci B., Colombo A., Nova R., Peduzzi R. (1988) A method for the analysis and design of
flexible retaining structures. Application to a strutted excavation , Proceedings of the Sixth
Conference on Numerical Methods in Geomechanics, Innsbruck, Vol. 3, pp. 1635-1640.
Bathe,K.J. (1996), Finite element procedure, Prentice Hall
Bathe K.J., Khoshgoftaar M.R (1979), Finite Element Free Surface Seepage Analysis without Mesh
Iteration, Int. J. for Num. and Anal. Meth. in Geomechanics, 3,13-22, 1979
Becci B., Carni M., (2014), "Pseudo-Static Analysis Of Flexible Retaining Structures Including Seismic
Thrust Dependency On Wall Deformation", Proc Conf. ISSMGE - TC207 Soil-Structure Interaction.
Underground Structures and Retaining walls, Saint Petersburg, June 16-18, pp. 277-284
Becci B., Nova R. (1987) Un metodo di calcolo automatico per il progetto di paratie, Rivista Italiana di
Geotecnica,1,33-47
Belytschko T., Wing K. L and Moran B. (2000) Nonlinear Finite Elements for Continua and Structures,
Wiley
Bowles J.E. (1988) ,Foundation Analysis and design, 4th ed. McGraw-Hill
Bransby P.L.,Milligan G.W.E. (1975) Soil Deformations near Cantilever Sheet Pile Walls, Geotechnique
25, 2, 175-195.
Callisto L. (2006), Pseudo-static seismic design of embedded retaining structures ETC-12 Workshop ,
Atene, January
Callisto, L. (2014). Capacity design of embedded retaining structures, Gotechnique, Vol. 64, No. 3, pp
204214.
Callisto L. e Aversa S. (2008). Dimensionamento di opere di sostegno soggette ad azioni sismiche. In:
Opere geotecniche in condizioni sismiche, MIR 2008. Ptron, Bologna, 273-308.
Caquot A. & Kerisel J. (1948) Tables for the Calculation of Passive Pressure, Active Pressure and
Bearing Capacity of Foundations, Gautiers-Villars, Paris
Caquot A., Kerisel J., Absi E., (1973) Tables de bute et de pousse, Gautiers-Villars, Paris
Cestelli-Guidi C. (1984) Geotecnica e tecnica delle fondazioni, Hoepli
Clough, G. W. And ORourke, T. D. (1990). Construction induced movements of in-situ walls. Design and
Performance of Earth Retaining Structures, Proceedings of a Specialty Conference at Cornell University,
ASCE, New York, 439-470.
COMITATO EUROPEO DI NORMAZIONE (CEN) (1994) ENV 1997 - EUROCODICE 7 - Progettazione
geotecnica Parte 1: Regole generali (Norma UNI ENV 1997-1, aprile 1997).
Conti, R. & Viggiani, G. (2013). A new limit equilibrium method for the pseudostatic design of embedded
cantilevered retaining walls, Soil Dynamics and Earthquake Engineering, Vol.50, pp. 143150.
Ce.A.S. s.r.l.
67
Ebeling Robert M. and Morrison, Ernest E. Jr. (1992), The Seismic Design of Waterfront Retaining
Structures, Technical Report ITL-92-11 , NCEL TR-939, U.S. Army Engineer Waterways Experiment
Station, Vicksburg, Mississippi.
Jamiolkowski M., Lancellotta R., Marchetti S., Nova R., Pasqualini E. (1979) Design parameters for soft
clays 7 ECSMFE, Brighton, 5,27-57
Jamiolkowski M., Pasqualini E. (1979) Introduzione ai diversi metodi di calcolo dei diaframmi con
riferimento ai parametri geotecnici che vi intervengono e alla loro determinazione sperimentale Atti
Istituto Scienza delle Costruzioni, Politecnico di Torino,n. 451
Janbu N. (1963) Soil compressibility as determined by oedometer and triaxial tests 3 ECSMFE,
Wiesbaden, 1,19-25
Kramer, S. L. (1996) Geotechnical Earthquake Engineering, Prentice Hall
Kung G. T. C., Juang C. H., Hsiao E. C. L., And Y. M. A. Hashash (2007) Simplified Model for Wall
Deflection and Ground-Surface Settlement Caused by Braced Excavation in Clays ASCE J. Geotech.
and Geoenvir. Engrg., Vol. 133, No 6, pp. 731-747
Ladd C.C., Foot R., Ishihara K., Scallosser F, Poulos H.G, (1977) Stress-deformation and Strength
characteristics State-of-the-art volume 9 ICSMFE, Tokyo, 421-494
Lambe T.W., Whitman R.V. (1969) Soil Mechanics, John Wiley & Sons, Inc.
Lancellotta R., (1988) Geotecnica, Zanichelli
Lancellotta R., (2007) Lower-bound approach for seismic passive earth resistance, Gotechnique, Vol.
57, No. 3, pp. 319-321
Matsuzawa, H., Ishibashi, I., and Kawamura, M. (1985), "Dynamic Soil and Water Pressures of
Submerged Soils," Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 111, No. 10, Oct., pp. 11611176.
Mononobe, N., and Matsuo, H. (1929) On the determination of earth pressure during earthquakes.
Proceedings of World Engineering Conference, Vol 9.
NAVFAC (1986) Design Manual D:M 7.02 -Foundations and earth structures, USA
Nova,R. , (1978) Geotecnica,ed. CLUP, Milano
Nova,R.,Becci,B. (1987) A method for analysis and design for flexible retaining structures, Proc. Conf.
INTERACTIONS SOLS-STRUCTURES, pp. 657-664
NT (1998) Specification for Structures to be Built in Disaster Areas PART III - EARTHQUAKE DISASTER
PREVENTION Ministry of Public Works and Settlement Government of Republic of Turkey
Okabe, S. (1926). General theory of earth pressure. Journal, Japanese Society of Civil Engineers, Vol.
12, No. 1
Pappin J W, Simpson B, Felton P J, And Raison C (1985). Numerical analysis of flexible retaining walls.
Proc NUMETA '85, University College, Swansea, pp 789-802.
Rampello S. e Callisto L. (2008). Stabilit dei pendii in condizioni sismiche. In: Opere geotecniche in
condizioni sismiche, MIR 2008. Ptron, Bologna, 241-271
Scott R.F. (1981) Foundation analysis, Prentice Hall
68
Ce.A.S. s.r.l.
Seed, H. B., and Whitman, R. V., (1970), Design of earth retaining structures for dynamic loads.
Proceedings of ASCE Special Conference on Lateral Stresses, Ground Displacement and Earth
Retaining Structures, Ithaca, N.Y., pp. 103 - 147.
Simonelli A.L. (2004), Eurocodice 8: Valutazione delle azioni sismiche al suolo ed effetti sulla spinta dei
terreni Rivista Italiana di Geotecnica, anno XXXVIII, n. 3
Simpson, B. (1992) retaining Structures: displacement and design, Geotechnique, 42, 4, 541-576
Soubra, A. H. (2000) Static and seismic passive earth pressure coefficients on rigid retaining structures Can. Geotech. Journal. Vol. 37, pp. 463478
Steedman, R. S. (1998) Seismic design of retaining walls, Geotechnical Engineering, Vol. 131, Jan. , pp.
12-22
Timoshenko, S. P., Goodier, J. N. (1970), Theory of Elasticity, 3th ed. McGraw-Hill
Viggiani G. & Atkinson J. H., (1995) Stiffness of fine-grained soil at very small strains , Geotechnique,
45, 2, 249-265
Whitman, R. V. and Liao, S. (1985), Seismic design of retaining walls, Miscellaneous Paper GL-85-1,
U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburg, Mississippi.
Wood, J. H. (1973). Earthquake Induced Soil Pressures on Structures, Doctoral Dissertation, EERL 7305, California Institute of Technology, Pasadena, CA
Zavarise G., Wriggers P, Nackenhorst U., (2010), A Guide for Engineers to Computational Contact
Mechanics, Consorzio TCN Scarl, Trento
Ce.A.S. s.r.l.
69

En Theory 2014g

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

En Theory 2014g

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UN PROGRAMMA NONLINEARE AD ELEMENTI FINITI PER LANALISI DI

STRUTTURE DI SOSTEGNO FLESSIBILI

MODULO PARATIE - TEORIA

PARATIE PLUS 2014 - Giugno 2014

Modulo PARATIE - Teoria

FASI TIPICHE DELLANALISI

LA FASE ZERO ................................................................................................................................... 9

IL MODELLO DEL TERRENO

CONSIDERAZIONI GENERALI SULLA SCELTA DEI PARAMETRI. ............................................................... 13

Il criterio di rottura in termini efficaci ...................................................................................... 20

RIASSUNTO DEI MODELLI PER LA SIMULAZIONE DEL TERRENO ............................................................. 25

LA PRESENZA DI ACQUA NEL

CALCOLO DELLE PRESSIONI INTERSTIZIALI NEL CASO DI FILTRAZIONE .................................................26

Simulazione di un tampone di fondo attraverso uno strato impervio. .................................... 33

UTILIZZO DELLE PRESSIONI INTERSTIZIALI DATE PER PUNTI ................................................................. 34

Interfaccia con il modulo di filtrazione 2D .............................................................................. 36

LEFFETTO DI CARICHI NASTRIFORMI ................................................................

CARICHI PREESISTENTI ALLO SCAVO ..................................................................................... 39

Descrizione del metodo di simulazione ................................................................................. 39

CARICHI NASTRIFORMI APPLICATI IN UNA FASE SUCCESSIVA ........................................... 44

EFFETTO ARCO NEL TERRENO

OPZIONE ELEMENTI SLAVE

VALUTAZIONE DEL COEFFICIENTE

ANALISI SISMICHE ................................................................

CALCOLO DELLE SPINTE IN CONDIZIONI SISMICHE ........................................................................... 57

Spinte Attive secondo il metodo di Mononobe e Okabe .................................................... 58

PARATIE PLUS 2014 - Giugno 2014

Applicazione spinte sismiche attive ................................................................................... 63

IL METODO DI CALCOLO AUTOMATICO DI PARATIE .......................................................... 64

Presenza di un invaso ....................................................................................................... 60

SPINTE SU MURI RIGIDI: IL METODO DI WOOD ................................................................................ 62

LA PROCEDURA AUTOMATICA PASSO DOPO PASSO ........................................................................ 64

Modulo PARATIE - Teoria

Modulo PARATIE - Teoria

TERRENO RIMOSSO PRIMA

ELEMENTO MOLLA CHE

TERRENO RIMOSSO DOPO

FONDO SCAVO FINALE

PARATIE PLUS 2014 - Giugno 2014

cedimenti o innalzamenti verticali del terreno in vicinanza dello scavo .

condizioni di stabilit generale del complesso parete+ terreno+tiranti

Modulo PARATIE - Teoria

3 FASI TIPICHE DELLANALISI

3.1 La fase zero

3.2 Una fase di scavo

3.3 La simulazione di un rinterro

PARATIE PLUS 2014 - Giugno 2014

3.4 Lapplicazione di tiranti o di puntoni

Modulo PARATIE - Teoria

3.5 Applicazione di carichi esterni e vincoli

simulazione di puntelli rigidi;

simulazione di tiranti attivi, in una fase di predimensionamento.

PARATIE PLUS 2014 - Giugno 2014

Modulo PARATIE - Teoria

4 IL MODELLO DEL TERRENO

PARATIE PLUS 2014 - Giugno 2014

4.2 Parametri che caratterizzano il modello

K 0NC = 1 sin '

K A = tan 2 ( 45 ' /2)

'h = K A 'v 2c ' K A

Il valore di fornito dalla schematizzazione ad elementi finiti. Il valore di L fissato automaticamente

LA = 23 l A tan ( 45 ' /2)

Modulo PARATIE - Teoria

e in zona passiva (downhill):