Massimizzare l'apprendimento per unità di tempo

Dan Heisman

aggiornato: nov 26, 2013, 7:26 PM

A volte mi viene chiesto: "Quando leggi un libro di giochi annotati, non impareresti di più se studiassi un
gioco lentamente piuttosto che leggerlo velocemente?" Naturalmente questo è vero per ogni gioco, ma
evita il vero problema. Ed è chiaramente vero in assurdo: potresti studiare un gioco così velocemente che
non ne trarresti nulla, quindi più lento sarebbe sicuramente meglio.

Tuttavia, in generale, non è la velocità di studio del gioco che è fondamentale per massimizzare il
miglioramento. Ciò che è fondamentale è che stai cercando di imparare di più per unità di tempo che
(diciamo) per gioco unitario. In molti casi ciò significa che leggere la maggior parte dei giochi a un ritmo
moderato può essere più efficiente della dissezione intensa di ogni gioco, dal momento che è possibile
leggere molti più giochi nello stesso lasso di tempo.

D'altra parte, vorresti saperne di più per gioco unitario se:

C'era solo una piccola disponibilità di buoni giochi annotati da studiare (se fosse così, ottenere il massimo da
ogni gioco sarebbe prezioso), oppure

Eri immortale e il tempo non era una considerazione.

Tuttavia, l'offerta di giochi ben annotati - e autori con punti di vista diversi ma istruttivi - è piuttosto ampia,
anche se ci si limita ad antologie istruttive per massimizzare l'apprendimento. Per quanto riguarda il
secondo punto, posso supporre che la maggior parte dei lettori sia mortale (in caso contrario, ho alcuni
buoni suggerimenti di investimento per te poiché il compounding è abbastanza efficace nella corsa al
looong ...).

Gli economisti hanno un principio chiamato rendimenti decrescenti. Ciò significa che in alcuni sforzi potresti
raggiungere un punto in cui la quantità di benefici che ottieni dal fare qualcosa inizia a diminuire più lo fai.

Ad esempio, se McDonald's si espande da 1 ristorante a 10.000 negli Stati Uniti, fanno molti più soldi (forse
10.000 volte tanto o più, a causa dell'economia di scala), ma non guadagnano di nuovo 10.000 volte di più
se si espandono da 10.000 a 100.000.000 di ristoranti, dal momento che ci sarebbero un paio di
MacDonald's su ogni isolato e competerebbero tra loro.

Anche negli scacchi questo è vero: ad esempio, di solito ottieni rendimenti davvero buoni dai primi minuti
che passi ad analizzare una posizione ma, a causa di diversi fattori, analizzare lo stesso numero aggiuntivo di
minuti dopo aver già analizzato la posizione per un'ora di solito non ti porterà quasi altrettanto; Ad esempio,
i minuti 0-5 forniscono più informazioni dei minuti 60-65 studiando la stessa posizione [Anche andare a 60
non è necessario; in The Seven Deadly Chess Sins, p.173, GM Rowson afferma "Nella mia esperienza, è
molto raro che un pensiero di più di venti minuti porti a una buona mossa. Normalmente se pensi per così
tanto tempo, o più a lungo, finisci per confonderti e dimenticare quale linea è quale. " Tuttavia, Long thinks
non è l'argomento di questo articolo - è solo un esempio di un tipo di rendimento decrescente negli
scacchi.]

I rendimenti decrescenti sono facili da mostrare per quanto riguarda quante volte studi lo stesso gioco;
meno facile da mostrare per quanto riguarda quanto tempo passi su un singolo gioco - ma ci proverò:

Supponiamo che ogni volta che si passa attraverso un gioco, si ottiene il 50% delle informazioni che già non
si conosceva / compreso in precedenza dalla lettura di quel gioco. Quindi passare attraverso un gioco una
volta riceverà il 50% (1/2) di ciò che l'autore sta cercando di comunicare, due volte 75% (3/4), tre volte
87,5% (7/8) e così via. Quindi chiaramente ogni volta stai imparando di più, ma ottenendo rendimenti
decrescenti su ogni passaggio successivo.

Usando questa metrica, se leggi 50 giochi tre volte ciascuno, ottieni un totale di 87,5%*50 = 43,75 "unità di
apprendimento" per i tuoi 150 giochi letti, ma se leggi solo 150 giochi diversi, ottieni il 50%*150 = 75 della
stessa unità poiché non ci sono rendimenti decrescenti. Con queste ipotesi (certamente non derivate
scientificamente), si tratta di circa il 70% in più di apprendimento nello stesso lasso di tempo.

Allo stesso modo, supponiamo che ripassare un gioco in 20 minuti ti dia il 30% di ciò che l'autore sta
cercando di insegnarti, ma impiegando 40 minuti ti porta solo al 45%, dal momento che studiare il gioco in
modo sempre più dettagliato di solito - ma non sempre - ottiene rendimenti decrescenti. Quindi leggendo
500 giochi per 40 minuti ciascuno (20.000 minuti) si ottiene 500 * 0,45 = 225 unità di apprendimento,
mentre leggendo 1000 giochi a 20 minuti ciascuno (gli stessi 20.000 minuti) ottiene 1000 * 0,3 = 300 unità
di apprendimento.

Quando ho iniziato, ho usato le idee discusse in Reviewing Chess Games per leggere circa 2.000 giochi
master annotati in circa 3 anni (vedi Annotated Game Collections vs Instructive Anthologies). Ho saltato
qualsiasi parte dell'analisi che non fosse divertente (vedi Scacchi, apprendimento e divertimento),
concentrandomi su ciò che l'autore ha scritto nel testo sulla posizione del gioco, per massimizzare il mio
apprendimento per unità di tempo. Recentemente mi sono cronometrato a circa 8 minuti a partita, ma sono
sicuro di essere stato un po 'più lento quando ho iniziato. (In Reviewing Chess Games noto che a volte è
molto utile variare dalla norma e rivedere alcuni giochi molto rapidamente o molto lentamente, ma questo
sta allontanando il problema).

Leggere molti autori diversi mi ha aiutato a sviluppare una "coscienza scacchistica". Questo ha funzionato
piuttosto bene, poiché sono passato da unrated a USCF 1900 in due anni (luglio 1966 a luglio 1968) e poi a
2000 in tre anni (entro settembre 1969).

Naturalmente, ho fatto molte altre cose oltre a leggere solo partite annotate: giocare in ogni torneo che
potevo, unirmi a un club di scacchi forte e rivedere le mie partite con giocatori forti, cercare anche le mie
partite di velocità in seguito in MCO-10 per assicurarmi di non commettere lo stesso errore più e più volte,
ecc. Questi sono tutti passi importanti. Ma chiaramente leggere che molti giochi master annotati è stata una
parte fondamentale nel mio sviluppo. E, discutendo della mia esperienza con altri giocatori forti, molti di
loro hanno anche ottenuto una parte significativa del loro sviluppo giocando a molti giochi annotati, a una
velocità o all'altra. Potrebbe non essere importante quanto "uscire con giocatori forti e parlare di scacchi
con loro" o anche studiare ripetutamente tattiche facili, ma è una delle cose più importanti che puoi fare.