Pronunciamiento N2762023oscedgr 20230726 232151 971

PRONUNCIAMIENTO Nº 276-2023/OSCE-DGR
Entidad: MTC - Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte

Nacional (Provias Nacional)
Referencia: Concurso Público N° 6-2023-MTC/20-1 convocado para el

“servicio de gestión y conservación vial por niveles de servicio
del corredor vial: Pativilca - Conococha - Huaraz - Caraz -
Molinopampa y EMP. 3N”.
1. ANTECEDENTES
Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 111 de

julio de 2023 y subsanado el 252 de julio de 2023, el presidente del comité de selección
a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), la solicitud de elevación de
cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y Bases
Integradas presentada por el participante CONSTRUCTOR & CONSULTOR
OTINIANO E.I.R.L. y MATOS VALDIVIA JOSE JOSE, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la “Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto
Supremo Nº 344-2018-EF y modificatorias, en adelante el “Reglamento”.
Asimismo, cabe precisar que, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el

orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio3, y lo propuesto
por el participante en la solicitud de elevación de cuestionamientos, conforme al
Firmado digitalmente por GARAY
siguiente detalle.
MORALES Franklin Williams FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 26.07.2023 21:50:10 -05:00
● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta y/u
observación N° 18, referida a la “Experiencia del personal clave: Gerente
vial”.

Firmado digitalmente por CANALES
FLORES Jose Ricardo FAU
observación N° 22, referida a las “Experiencia del personal clave”.
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 26.07.2023 21:45:47 -05:00
observación N° 29.

observación N° 49, referida a los “Beneficios de empresa MYPE”.
Firmado digitalmente por GARCIA
ALALUNA Melina Kimberly FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 26.07.2023 21:41:18 -05:00
1
Trámite Documentario N° 2023-24753407-LIMA.
2
Trámite Documentario N° 2023-24792506-LIMA.
3
Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego
absolutorio en versión PDF.
1
observación N° 64, referida a las “Garantías por retención”.
De otro lado, de la revisión de la solicitud de elevación del participante señalado

anteriormente, se advierte que mediante el cuestionamiento a la absolución de la
consulta y/u observación N° 64, solicitó lo siguiente:
“Otro si decimos; que en relación a la GARANTÍA DE FIEL

CUMPLIMIENTO el Comité de Selección ha soslayado lo establecido en el
numeral 9.3 del artículo 9 Fondo de garantía como medio alternativo para
garantizar los contratos: del Decreto Legislativo 1553 publicado el 10 de
mayo 2023, el mismo que faculta al postor adjudicado de: "...optar, como
medio alternativa a la obligación de presentar las garantías de fiel
cumplimiento y de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias de
corresponder. por la retención del monto total de la garantía
correspondiente."
Lo establecido en los numerales 149.4 y 149.5 del artículo 149 del

Reglamento y numeral 151.2 del artículo 151 del Reglamento es
completamente independiente de lo indicado en el numeral 9.3 del artículo 9°
Fondo de Garantía como medio alternativo para garantizar contratos, que
claramente indica que lo dispuesto en el los numerales 9.1 y 9.2 del artículo
9° del Decreto Legislativo 1553 es: "...aplicable para los contratos de
ejecución periódica de suministro de bienes, servicios, consultorías y de
ejecución de obras, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
(1) El plazo de la prestación sea igual o mayor a sesenta (60) días
calendario;
y,
(2) Se considere, según corresponda, al menos dos (02) pagos a favor del
contratista o dos (02) valorizaciones periódicas en función del avance
de obra.
El caso que nos ocupa se trata de un SERVICIO que tiene un plazo de
ejecución de la prestación de más de sesenta (60) días y considera más de dos
(02) valorizaciones periódicas (en este caso las valorizaciones son de una
periodicidad mensual); por lo que se cumplen los supuestos bajo los cuales el
postor adjudicado puede hacer uso de la facultad establecida en el artículo 9°
del Decreto Legislativo 1553”.
Al respecto, cabe indicar que, el referido cuestionamiento implicaría una nueva

petición, toda vez que, la consulta y/u observación, así como la absolución está
orientada brindar aclaraciones respecto a los “beneficios de empresa MYPE” y en la
elevación se solicitó que se precise que, se aceptará al fondo de garantía como medio
alternativo para garantizar los contratos, máxime si tampoco precisa en qué extremo de
las Bases se encuentra lo cuestionado; por lo cual, la mencionado petición recae en
extemporánea, y por ende, no será materia del presente pronunciamiento.
2
2. CUESTIONAMIENTOS
Cuestionamiento N° 1 Respecto a la “Experiencia del

personal clave: Gerente vial”
El participante CONSTRUCTOR & CONSULTOR OTINIANO E.I.R.L., cuestionó

la absolución de la consulta y/u observación N° 18, manifestando lo siguiente:
“Se observa las respuestas emitidas por la entidad ya que, ante la

negativa a la solicitud de aceptar los diferentes cargos que propone el
participante para el profesional mencionado, estaría restringiendo la
libre competencia que se encuentra normada en el literal e) del artículo 2
de la Ley de Contrataciones del Estado, toda vez que muchos
profesionales que cuentan con la capacidad y experiencia suficiente para
poder desempeñarse en el presente proyecto, no podrían presentarse, a
pesar de haber realizado funciones similares a las requeridas, solo
porque la denominación de su cargo no coincide exactamente con el
establecido en las bases, beneficiando esto a aquellas empresas que
cuenten profesionales con denominaciones de cargos exacta a la solicitada
en las bases” (El subrayado y resaltado es nuestro).
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:
“CAPÍTULO III
(…)
B.4 EXPERIENCIA DEL PERSONAL CLAVE
Requisitos
N° Personal Cantidad Perfil y experiencia
1 Gerente 01 Tres (3) años (o 36 meses) de experiencia
vial mínima del personal clave "GERENTE
VIAL" como:
Gerente Vial y/o Gerente de proyecto y/o

Gerente de obra y/o Gerente de
Construcción y/o Gerente Vial de Obra y/o
Director de obra y/o Director de
Proyecto(s) y/o Director de supervisión y/o
Superintendente de obra(s) y/o
Superintendente de Construcción y/o
Gerente de Producción y/o Gerente de
Construcción y/o Gerente Técnico y/o
Gerente de supervisión y/o Jefe de
Supervisión y/o Gerente de Supervisión
Vial y/o Residente y/o Residente de Obra
3
y/o Ing. Residente y/o Residente de
Mejoramiento y/o Jefe de Supervisión y/o
Supervisor (Se aceptarán todos estos
cargos también si están antecedidos con la
palabra "Ingeniero") y/o Jefe de oficina
técnica y/o especialista en administración
de contratos y/o administrador de
contratos
(…) (…) (…) (…)”

(El subrayado y resaltado es nuestro).
Es así que, mediante la consulta y/u observación N ° 18 se solicitó lo siguiente:
Consulta u observación N° 18
“Experiencia del personal clave:

1. Gerente Vial:
Confirmar si para el cargo en mención, se aceptarán los certificados y/o
constancias de trabajo con los siguientes cargos:
- Gerente General
- Ingeniero Residente de Conservación
- Ingeniero Residente de Conservación Vial
- Ingeniero Residente de Obras
- Ingeniero Residente-Jefe de Proyecto
- Ingeniero de Producción
- Ingeniero Jefe de Sector
- Ingeniero Supervisor
- Supervisor de Campo
- Jefe Especialista de Construcción
- Jefe de Producción
- Jefe de Tramo
- Jefe de Construcción
- Jefe de Proyecto
- Jefe Zonal
- Residente de Conservación
- Responsable del Programa de Producción
- Responsable del Servicio de Producción” (El subrayado y resaltado es
nuestro).
Análisis respecto de la consulta u observación:
“Se confirma parcialmente

Para el Gerente Vial, también se aceptarán los siguientes cargos:
4
- Jefe de Proyecto
- Jefe Zonal
- Ingeniero Residente" y/o "Jefe de Proyecto
(Precisamos que el cargo ""Ingeniero Residente-Jefe de Proyecto""
solicitado por el participante es ambiguo, sin perjuicio
de ello, se desprende 2 supuestos:
1. Que el participante haya cometido un error de digitación y no verificó la
separación de dichos cargos y
2. Que el cargo corresponda a dos (2) cargos a la vez, realizados en forma
conjunta o paralela; por ello, sólo se acepta el cargo de ""Ingeniero
Residente"" y/o ""Jefe de Proyecto"")
Siempre que cumplan con los demás requisitos de las bases
Para el Gerente Vial NO serán aceptados los siguientes cargos, debido a

que el cargo propuesto no satisface la necesidad de la Entidad, ya que se
requiere que el personal cuente con la experiencia en i) actividades
vinculadas y ii) responsabilidades vinculadas al cargo a asumir en la
ejecución del servicio, establecidas en los TDR.
- Gerente General
- Jefe de Tramo
- Jefe de Construcción
- Supervisor de Campo
- Jefe Especialista de Construcción
Por NO ajustarse al perfil solicitado para el Gerente Vial del presente

servicio” (El subrayado y resaltado es nuestro).
Precisión de aquello que se incorporará en las bases a integrarse, de

corresponder:
PERSONAL CLAVE
(GERENTE VIAL)
Con motivo de la integración de las bases, se añadirá lo siguiente:
Para el Gerente Vial, también se aceptarán los siguientes cargos:
- Jefe de Proyecto
- Jefe Zonal
- Ingeniero Residente"" y/o "Jefe de Proyecto
5
Siempre que cumplan con los demás requisitos de las bases”.
En atención a lo cuestionado por el participante, mediante el Informe

N° 007-2023-MTC/20.13.1-ECMN.JWQL.JJBF.JRPS, la Entidad señaló lo siguiente:
“I. Respuesta del Área Usuaria al cuestionamiento N° 01

(…)
Respecto a la solicitud del participante el Área Usuaria en relación a la
elevación que indica lo siguiente:
No se aceptan los cargos propuestos para el Gerente Vial como:

- Gerente General
Porque por su sola denominación no cumple con las necesidades del

Servicio además que el participante no ha mostrado ningún elemento de
juicio para determinar su aceptación o no (falta de motivación).
No obstante lo anterior, para la PRESENTACIÓN DE SU OFERTA el

participante podrá tomar en consideración lo indicado en los Términos de
Referencia en literal A.3 “Experiencia del Personal Clave”:
“Al calificar la experiencia del personal, se debe valorar de manera

integral los documentos presentados por el postor para acreditar
dicha experiencia. En tal sentido, aun cuando en los documentos
presentados la denominación del cargo o puesto no coincida
literalmente con aquella prevista en las bases, se deberá validar la
experiencia si las actividades que realizó el personal corresponden
con la función propia del cargo o puesto requerido en las bases.”
De lo anterior que no se está restringiendo la libre competencia en la

acreditación de la experiencia del personal clave, toda vez que se permite
al Postor que acredite dicho requisito de calificación, ya sea a través de
determinados cargos o a través de actividades que correspondan con la
función propia del cargo (en caso de no coincidencia de cargos).
Aunado a lo anterior, la Indagación de Mercado efectuada por el Área de

Logística, plasmado en el INFORME N° 044-2023-MTC/20.2.1.ACCH de
fecha 10.04.2023 determina que existe pluralidad de postores que cumplen
con el requerimiento, antes de la modificación del mismo con motivo de
absolución de consultas y observaciones” (El subrayado y resaltado es
nuestro).
6
De manera previa al análisis, cabe señalar que, el OSCE no tiene calidad de perito
técnico dirimente respecto a la pertinencia de las características técnicas del
requerimiento; sin embargo, puede requerir a la Entidad informes que contengan la
posición técnica al respecto4.
Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde

señalar que, mediante la consulta N° 18, se solicitó incluir cargos para la experiencia
del personal clave “gerente vial”; ante lo cual, el Comité de Selección indicó que
acogía parcialmente la consulta al incluir un listado de cargos, mientras que, rechaza
otros señalando que no satisfacen la necesidad de la Entidad ya que esta requiere que el
personal cuente con la experiencia en i) actividades vinculadas y ii) responsabilidades
vinculadas al cargo a asumir en la ejecución del servicio.
No obstante, el recurrente cuestiona la absolución alegando que, la negativa a la

solicitud de aceptar los diferentes cargos que propone el participante para el
profesional mencionado, restringiría la libre competencia, toda vez que, “profesionales
que cuentan con la capacidad y experiencia suficiente para poder desempeñarse en el
presente proyecto, no podrían presentarse, a pesar de haber realizado funciones
similares a las requeridas, solo porque la denominación de su cargo no coincide
exactamente con el establecido en las bases”.
Siendo que, mediante Informe N° 007-2023-MTC/20.13.1-ECMN.JWQL.JJBF.JRPS,

la Entidad ratificó la absolución en cuestión e indicó que no se estaría restringiendo la
libre competencia en la acreditación de la experiencia del personal clave, toda vez que,
se permite al postor acreditar dicho requisito de calificación, ya sea a través de
determinados cargos o a través de actividades que correspondan con la función propia
del cargo; lo cual tiene calidad de declaración jurada y está sujeto a rendición de
cuentas.
Además, cabe señalar que, la Entidad en el numeral 3.2 del “Formato de Resumen
Ejecutivo de las Actuaciones Preparatorias (servicios)”, declaró la existencia de
pluralidad de proveedores y marcas con capacidad de cumplir con el requerimiento, lo
cual incluye las especificaciones técnicas. Asimismo, cabe agregar que, dicho aspecto
fue materia de revalidación de mercado en su oportunidad5.
En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente estaría orientada a que,
se incluyan todos los cargos solicitados en la consulta N° 18 para la permita la
experiencia del personal clave “gerente vial”; y, en la medida que mediante Informe
Técnico posterior la Entidad, como mejor conocedora de sus necesidades, reafirmó su
posición brindada en el pliego absolutorio de no acoger lo solicitado por el
participante; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el
presente cuestionamiento.
Sin perjuicio de ello, con ocasión a la integración definitiva de las Bases, se

implementará la siguiente disposición:
4
Ver el Comunicado N°011-2013-OSCE/PRE.
5
Cabe agregar que, el requerimiento modificado por el pliego absolutorio fue revalidado por el mercado
y plasmado en el INFORME N° 078-2023-MTC/20.2.1.ACCH.
7
- Se deberá tener en cuenta lo precisado por la Entidad en su Informe
N° 007-2023-MTC/20.13.1-ECMN.JWQL.JJBF.JRPS, respecto a lo siguiente:
No obstante lo anterior, para la PRESENTACIÓN DE SU OFERTA el

participante podrá tomar en consideración lo indicado en los
Términos de Referencia en literal A.3 “Experiencia del Personal
Clave”:
“Al calificar la experiencia del personal, se debe valorar de manera

integral los documentos presentados por el postor para acreditar dicha
experiencia. En tal sentido, aun cuando en los documentos presentados
la denominación del cargo o puesto no coincida literalmente con
aquella prevista en las bases, se deberá validar la experiencia si las
actividades que realizó el personal corresponden con la función propia
del cargo o puesto requerido en las bases.”
De lo anterior que no se está restringiendo la libre competencia en la

acreditación de la experiencia del personal clave, toda vez que se
permite al Postor que acredite dicho requisito de calificación, ya sea a
través de determinados cargos o a través de actividades que
correspondan con la función propia del cargo (en caso de no
coincidencia de cargos)”.
Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los

funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados de
elaborar el requerimiento, indagación de mercado, el pliego absolutorio y el informe
técnico, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la
emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los
vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados para
la adecuada realización de la contratación.
Cuestionamiento N° 2 Respecto a la “Experiencia del

personal clave”.
El participante CONSTRUCTOR & CONSULTOR OTINIANO E.I.R.L., cuestionó

“se observa la negativa de la entidad al no aceptar dicha experiencia del

personal clave sin dar mayor fundamento, cuando ese término es
aceptado en varios procesos” (El subrayado y resaltado es nuestro).
Pronunciamiento
8
“CAPÍTULO III
(…)
B.4 EXPERIENCIA DEL PERSONAL CLAVE
Requisitos
(…)
Notas:
Las experiencias indicadas en el cuadro anterior son en:
a) Ejecución o Servicio o Supervisión de: (Construcción y/o Mejoramiento

y/o Rehabilitación y/o Reconstrucción y/o Conservación Periódica) o
Servicios de carreteras (Servicios de Reciclado y Recapeo y/o Servicios de
Reciclado y Colocación de Mezcla asfáltica en: caliente o tibia y/o
Servicios de Gestión y Conservación Vial por Niveles de Servicio de
carreteras y/o Servicios de Gestión, Mejoramiento y Conservación Vial por
Niveles de Servicio de carreteras) y/o corredores viales y/o en la ejecución
y/o supervisión de contratos de carreteras en entidades públicas y/o
privadas encargadas de la gestión y/o supervisión y/o administración de
carreteras a nivel de mezcla asfáltica en caliente y/o mezcla asfáltica tibia
y/o tratamientos superficiales y/o soluciones básicas, fuera del ámbito
urbano”.
Es así que, mediante la consulta y/u observación N ° 22, se solicitó lo siguiente:
“Experiencia del Personal Clave:

Confirmar si se aceptarán como experiencia del personal clave, las
siguientes denominaciones:
- Gestión Vial por Niveles de Servicio
- Contrato por Niveles de Servicio
- Contrato de Gestión Vial por Niveles de Servicio
- Rehabilitación, Mantenimiento y Conservación
- Proyecto de Conservación Vial
- Mantenimiento Periódico
- Mantenimiento Rutinario
- Conservación Vial
- Concesión Vial
- Concesión para la Conservación y Explotación
- Concesión para la Construcción, Conservación y Explotación
- Servicio de Gestión y Conservación Vial por Niveles de Servicios
- Servicio de Gestión y Conservación Rutinaria por Niveles de Servicios
- Servicios de Conservación por Niveles de Servicio
- Servicios de Conservación Vial por Niveles de Servicio y Mantenimiento
- Servicios de Conservación por Niveles de Servicio y por Precios
Unitarios
- Servicios de Conservación y Explotación
9
- Servicios de Conservación y Mantenimiento
- Servicios de Operación, Conservación y Mantenimiento
- Servicios de Operación, Conservación y Mantenimiento por indicadores
de Calidad de Servicio
- Servicios de Explotación, Conservación y Mantenimiento por Nivel de
Servicio y por Precios Unitarios
- Servicios de Conservación, Mantenimiento de Obra Civil y Vialidad
Invernal
- Servicios de Operación y Mantenimiento Rutinario por Niveles de
Servicio, Gestión y Recaudación de Peajes y Servicios de Emergencias
Vial, Vigilancia y Asistencia al Usuario”.
Se confirma parcialmente.
Para acreditar las experiencias del Personal Clave, se aceptan las
experiencias en servicios que tengan las siguientes denominaciones:
- Contrato por Niveles de Servicio
- Contrato de Gestión Vial por Niveles de Servicio
- Rehabilitación, Mantenimiento y Conservación
- Mantenimiento Periódico
- Servicio de Gestión y Conservación Vial por Niveles de Servicios
- Servicio de Gestión y Conservación Rutinaria por Niveles de Servicios
- Servicios de Conservación por Niveles de Servicio
- Servicios de Conservación Vial por Niveles de Servicio y Mantenimiento
- Servicios de Conservación por Niveles de Servicio y por Precios
Unitarios
- Servicios de Conservación y Explotación
- Servicios de Conservación y Mantenimiento
- Servicios de Explotación, Conservación y Mantenimiento por Nivel de
Servicio y por Precios Unitarios
Siempre y cuando corresponda a carreteras a nivel de mezcla asfáltica en
caliente y/o tratamientos superficiales y/o soluciones básicas y cumpla lo
establecido en las bases integradas
Se confirman parcialmente, los siguientes servicios:

- Concesión Vial
- Concesión para la Conservación y Explotación
- Concesión para la Construcción, Conservación y Explotación
- Servicios de Operación, Conservación y Mantenimiento
- Servicios de Operación, Conservación y Mantenimiento por indicadores
de Calidad de Servicio
- Servicios de Operación y Mantenimiento Rutinario por Niveles de
Servicio, Gestión y Recaudación de Peajes y Servicios de Emergencias
Vial, Vigilancia y Asistencia al Usuario
De conformidad con lo establecido en la Experiencia del Personal Clave
10
(...) La experiencia del personal clave se acreditará con cualquiera de los
siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva
conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra
documentación que, de manera fehaciente demuestre la experiencia del
personal propuesto.
En ese contexto, será posible acreditar la experiencia del Personal Clave

con documentos relacionados a un contrato de concesión u operación, sin
embargo, se deberá presentar la documentación que genere un grado de
certeza suficiente respecto a la información proporcionada MEDIANTE LA
PRESENTACIÓN DE CONTRATOS DE CONCESIÓN U OPERACIÓN.
Asimismo debe tenerse en cuenta que estos contratos (de concesiones y los
denominados servicios de operación, entre otros) no solo podrían incluir
prestaciones referidas a la ejecución de prestaciones iguales o similares al
objeto de convocatoria, sino que también incluyan la facturación periódica
del concesionario por concepto de retribución y/o recuperación de la
concesión u operaciones que no guarden similitud a lo requerido, no siendo
razonable considerar como experiencia aquellos conceptos que no guardan
relación alguna con el objeto de la convocatoria, en ese sentido el postor
puede presentar documentos adicionales que demuestren de manera
fehaciente e indubitable las condiciones requeridas.
Se debe considerar que solo se tomará como válido la experiencia del
personal clave que corresponda a los servicios iguales o similares, en tanto
ésta pueda ser identificada y cuantificada y se encuentren relacionadas con
el objeto de la convocatoria.
Todas en carreteras a nivel de mezcla asfáltica en caliente o tratamiento
superficial bituminoso o slurry seal o mortero asfáltico o micropavimento
y/o se hayan ejecutado algunas de las actividades incluidas en el numeral
4) de los servicios similares; fuera del ámbito urbano.
No se confirman las experiencias en:

- Mantenimiento Rutinario, debido a que no satisface la necesidad de la
Entidad, puesto que se requiere una amplia experiencia en la gestión
de las actividades de conservación periódica y rutinaria.
Asimismo, los servicios de:

- Servicios de Conservación, Mantenimiento de Obra Civil y Vialidad
Invernal
No pueden ser aceptados toda vez que no se especifica a que nivel es la

intervención (Rutinario o Periódico), puesto que lo requerido para los
profesionales es una amplia experiencia en la gestión de las actividades de:
conservación periódica y rutinaria” (El subrayado y resaltado es
11
agregado).
Precisión de aquello que se incorporará en las bases a integrarse, de

corresponder:
"(A.3 Experiencia del Personal Clave)

Se incluye en el literal A.3, para el Gerente Vial, Ingeniero Residente, Jefe
de Oficina Técnica y Especialista en Suelos y Pavimentos, lo siguiente:
Para la experiencia del profesional clave (Gerente Vial, Ingeniero
Residente, Jefe de Oficina Técnica y Especialista en Suelos y Pavimentos),
también se aceptará experiencia en:
(...)
Debido a la cantidad de caracteres que contiene la precisión, así como la
capacidad habilitada por el SEACE (1000 caracteres para la precisión), al
momento de integrar las bases se adjuntará un archivo con el texto
completo.
En atención a lo cuestionado por el participante, mediante el Informe

N° 007-2023-MTC/20.13.1-ECMN.JWQL.JJBF.JRPS, la Entidad señaló lo siguiente:
“II. Respuesta del Área Usuaria al cuestionamiento N° 02

Es necesario precisar que el Área Usuaria NO, está restringiendo la libre
competencia que se encuentra normada en el literal e) del artículo 2 de la
Ley de Contrataciones del Estado.
2.1. Servicio solicitado para acreditar la experiencia del Personal Clave

2.1.1. Análisis
De acuerdo al decreto supremo Nº 034-2008-MTC, actualizado con decreto
supremo Nº 021-2016-MTC del Reglamento Nacional de Gestión de
Infraestructura Vial, el mantenimiento vial se divide en: a) mantenimiento o
conservación rutinaria y b) mantenimiento o conservación periódica; por
lo que de acuerdo al alcance y actividades a ejecutar en el presente servicio
corresponde la ejecución de mantenimiento o conservación periódica.
a) Mantenimiento o Conservación Rutinaria. - Es el conjunto de

actividades que se realizan en las vías con carácter permanente para
conservar sus niveles de servicio. Estas actividades pueden ser manuales o
mecánicas y están referidas principalmente a labores de limpieza, bacheo,
perfilado, roce, eliminación de derrumbes de pequeña magnitud; así como,
limpieza o reparación de juntas de dilatación, elementos de apoyo, pintura
y drenaje en la superestructura y subestructura de los puentes.
b) Mantenimiento o Conservación Periódico. - Es el conjunto de

actividades programables cada cierto período, que se realizan en las vías
para conservar sus niveles de servicio. Estas actividades pueden ser
12
manuales o mecánicas y están referidas principalmente a: i) reposición de
capas de rodadura, colocación de capas nivelantes y sello, ii) reparación o
reconstrucción puntual de capas inferiores del pavimento, iii) reparación o
reconstrucción puntual de túneles, muros, obras de drenaje, elementos de
seguridad vial, y señalización, iv) reparación o reconstrucción puntual de
la plataforma de carretera y v) reparación o reconstrucción puntual de los
componentes de los puentes tanto de la superestructura como de la
subestructura.
Como se aprecia, el Mantenimiento o Conservación Rutinaria, contempla

la ejecución de actividades limitadas, que incluso se pueden ejecutar
manualmente, en ese sentido la experiencia de los profesionales en estos
servicios no garantiza el cumplimiento de lo requerido, amplia
experiencia en: i) actividades vinculadas y ii) responsabilidades
vinculadas al cargo a asumir en la ejecución del servicio, establecidas en
los TDR, más aún si consideramos que en nuestro servicio se va realizar
reposición de capas de rodadura a nivel de mezcla asfáltica en caliente, el
cual requiere amplia experiencia en el manejo de asfalto en grandes
volúmenes lo que no sucede en el Mantenimiento rutinario que solo usa
cantidades reducidas para las actividades de parchado.
2.1.2. Conclusión
La Entidad para el logro de los objetivos planteados en los Términos de
Referencia, requiere que las experiencias del Personal Clave sean en i)
actividades vinculadas y ii) responsabilidades vinculadas al cargo a asumir
en la ejecución del servicio, establecidas en los Términos de Referencia.
Por lo expuesto, el Área Usuaria se Ratifica, en no considerar para el

presente servicio, la experiencia solicitada por el participante, en:
2.2. Servicios Solicitados para acreditar la experiencia Personal Clave:

- Servicios de Conservación. Mantenimiento de Obra Civil y Vialidad
Invernal
2.2.1. Análisis
En los siguientes servicios solicitados por el participante para acreditar la
experiencia del Personal Clave:
Invernal
13
De la denominación, no aprecian que tipos de actividades, se han
realizado, esta No definición no garantiza que el personal haya adquirido
las experiencias solicitadas; por lo que, de confirmarse la participación
como personal clave en el presente servicio, se pondría en riesgo el
cumplimiento de los objetivos del servicio, debido a que el personal clave
que haya participado en estos servicios, no cumpla con la experiencia
requerida en: i) actividades vinculadas y ii) responsabilidades vinculadas
al cargo a asumir en la ejecución del servicio, establecidas en los Términos
de Referencia y considerando la gran importancia que representa la
correcta conservación de las vías nacionales para el desarrollo del país, no
se confirma la experiencia del personal clave en estos servicio, para su
participación en el presente servicio.
Sin perjuicio de lo anterior, el participante debe tener presente lo indicado

en las bases:
Al calificar la experiencia del personal, se debe valorar de manera

integral los documentos presentados por el postor para acreditar dicha
experiencia. En tal sentido, aun cuando en los documentos presentados
la denominación del cargo o puesto no coincida literalmente con
aquella prevista en las bases, se deberá validar la experiencia si las
actividades que realizó el personal corresponden con la función propia
del cargo o puesto requerido en las bases.
Aunado a lo anterior, la Indagación de Mercado efectuada por el Área de

Logística, plasmado en el INFORME N° 044-2023-MTC/20.2.1.ACCH de
fecha 10.04.2023 determina que existe pluralidad de postores que cumplen
con el requerimiento, antes de la modificación del mismo con motivo de
absolución de consultas y observaciones.
2.2.2. Conclusión
La Entidad para el logro de los objetivos planteados en los Términos de
Referencia, requiere que las experiencias del Personal Clave, sean en i)
actividades vinculadas y ii) responsabilidades vinculadas al cargo a asumir
en la ejecución del servicio, establecidas en los Términos de Referencia.
Por lo expuesto, el Área Usuaria se Ratifica, en no considerar para el

presente servicio, la experiencia solicitada por el participante, para
acreditar la experiencia del Personal Clave en:
Invernal” (El subrayado y resaltado es nuestro).
De manera previa al análisis, cabe señalar que, el OSCE no tiene calidad de perito
técnico dirimente respecto a la pertinencia de las características técnicas del
14
requerimiento; sin embargo, puede requerir a la Entidad informes que contengan la
posición técnica al respecto6.

señalar que, mediante la consulta N° 22, se solicitó incluir determinados tipos de
experiencia el clave; ante lo cual, el Comité de Selección acogió parcialmente
indicando que no acepta lo siguiente: i) Mantenimiento rutinario, debido a que no
satisface la necesidad de la Entidad, puesto que se requiere una amplia experiencia en
la gestión de las actividades de: conservación periódica y rutinaria; ii) Gestión Vial por
Niveles de Servicio, Proyecto de Conservación Vial, Conservación Vial y Servicios de
Conservación, Mantenimiento de Obra Civil y Vialidad Invernal; toda vez que, no se
especifica a que nivel es la intervención (Rutinario o Periódico), puesto que lo
requerido para los profesionales es una amplia experiencia en la gestión de las
actividades de conservación periódica y rutinaria.
No obstante, el recurrente cuestiona la absolución alegando que, al no aceptar la

experiencia del personal clave propuesta, no se brinda mayor fundamento siendo que
cuando dichos términos son aceptados en varios procesos de selección.

la Entidad ratificó la absolución en cuestión e indicó lo siguiente:
i) Respecto del mantenimiento rutinario:
Que el mantenimiento o conservación rutinaria, contempla la ejecución de

actividades limitadas, que incluso se pueden ejecutar manualmente, siendo
que la experiencia de los profesionales en estos servicios no garantiza el
contar con experiencia en: i) actividades vinculadas y ii) responsabilidades
vinculadas al cargo a asumir en la ejecución del servicio, más aún
considerando que para el servicio se va realizar reposición de capas de
rodadura a nivel de mezcla asfáltica en caliente requiriéndose amplia
experiencia en el manejo de asfalto en grandes volúmenes lo que no sucede
en el mantenimiento rutinario que solo usa cantidades reducidas para las
actividades de parchado lo cual tiene calidad de declaración jurada y está
sujeto a rendición de cuentas.
ii) Respecto de la gestión vial por niveles de servicio, proyecto de

conservación vial, conservación vial, servicios de conservación y
mantenimiento de obra civil y vialidad invernal:
En dichas denominaciones, no se aprecia el tipo de actividades realizadas lo

que no garantiza que el personal haya adquirido las experiencias
solicitadas; por lo que, permitir su participación como personal clave
pondría en riesgo el cumplimiento de los objetivos del servicio; debido a
que, el personal clave que haya participado en estos servicios no garantiza
que cumpla con la experiencia requerida en: i) actividades vinculadas y ii)
6
Ver el Comunicado N°011-2013-OSCE/PRE.
15
responsabilidades vinculadas al cargo a asumir en la ejecución del servicio;
lo cual tiene calidad de declaración jurada y está sujeto a rendición de
cuentas.
En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente estaría orientada a

advertir la falta de motivación e incluir el tipo de experiencia para el personal y, en la
medida que mediante Informe Técnico posterior la Entidad, como mejor conocedora
de sus necesidades, reafirmó su posición brindada en el pliego absolutorio de no
acoger lo solicitado por el participante brindando mayores alcances al respecto; este
Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER PARCIALMENTE el
presente cuestionamiento; por lo que, se implementarán las siguientes disposiciones:
- Se deberá tener en cuenta lo precisado por la Entidad en su Informe

N° 007-2023-MTC/20.13.1-ECMN.JWQL.JJBF.JRPS, respecto al presente
cuestionamiento.
- Corresponderá que al Titular de la Entidad impartir las directrices

correspondientes a fin de que el comité de selección absuelva todas las
consultas y/u observaciones formuladas por los participantes, de tal manera que
se realice un análisis detallando de manera clara y precisa lo solicitado por cada
participante, de conformidad con lo señalado en el artículo 72 del Reglamento
y en la Directiva Nº 23-2016/OSCE/CD

Cuestionamiento N° 3 Respecto a la absolución de la consulta

y/u observación N° 29
El participante CONSTRUCTOR & CONSULTOR OTINIANO E.I.R.L. cuestionó

“CONSULTA N° 03
En la Consulta N° 29, se indicó lo siguiente:
7
16
Consulta:
Confirmar que los servicios y/u obras que tengan como denominación los
términos:
- Carretera
- Ruta
- Red Vial
- Vía Regional
- Corredor Vial
- Concesión Vial
- Autovías
- Autopistas
Serán suficiente para acreditar la condición de "fuera del ámbito
urbano.
el Comité de Selección señaló lo siguiente
"Se confirma
Por ajustarse a los requerimientos del presente servicio, cuando en los
servidos y/u obras, tengan como denominación los
términos de:
- Carretera
- Red Vial
- Corredor Vial
- Ruta
- Vía Regional
- Autovías
- Autopistas
Se cumple la condición "Fuera del ámbito urbano"'"
No se confirma el siguiente término, porque es un tipo de Contrato que se va
a encargar de intervenir en una carretera, no una denominación que se
puede relacionar con una vía o corredor vial, por lo tanto NO es equivalente
a carretera:
- Concesión Vial
En consecuencia se estaría afectando y limitando la existencia de pluralidad

de postores en el proceso de selección (...)”.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento, señala que los
participantes pueden formular cuestionamientos al Pliego de absolución de consultas y
observaciones de las Licitaciones Públicas y Concursos Públicos, así como a las Bases
Integradas de dichos procedimientos, por la supuesta vulneración a la normativa de
contrataciones, los principios que rigen la contratación pública y otra normativa que
tenga relación con el objeto de la contratación.
Por su parte, el numeral 6.2 de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de

Pronunciamiento”, en adelante la Directiva, señala que el participante debe identificar
y sustentar la vulneración que se habría producido.
17
Ahora bien, en el presente caso, se aprecia que el recurrente solicitó la elevación de
cuestionamientos a la absolución de la consulta y/u observación N° 29, sin indicar los
argumentos y/o razones que sustentarían que dicha absolución vulneraría la referida
normativa de contratación pública u otra normativa relacionada; siendo que se ha
limitado a citar literalmente el contenido de las referidas consultas y/u observaciones y
su respectiva absolución, sin brindar alcances que sustenten su pretensión.
En ese sentido, no es posible emitir un pronunciamiento específico, toda vez que, el

recurrente se ha limitado a solicitar la elevación de la absolución de la absolución de la
consulta y/u observación N° 29, sin sustentar ni identificar de manera específica en qué
extremos y de qué manera la absolución brindada por el órgano a cargo del
procedimiento de selección sería contraria a la normativa de contratación pública u
otras normas conexas que tengan relación con el procedimiento de selección o con el
objeto de la contratación, conforme lo establece la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD.
En ese sentido, considerando lo expuesto en los párrafos anteriores; este Organismo

Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.
Cuestionamiento N° 4 Respecto a la “Ampliación de plazo”.
El participante MATOS VALDIVIA JOSE JOSE, cuestionó la absolución de la

consulta y/u observación N° 49, manifestando lo siguiente:
“Sustento de la solicitud de elevación de Bases respecto de la absolución

de Consulta N° 49:
La absolución de la Consulta Nº 49 es contraria a lo dispuesto en el

Numeral 158.1 del artículo 158 del Reglamento se señala que, tratándose
de contratos bienes y servicios, la ampliación del plazo procede cuando:
1) Se aprueba el adicional, siempre y cuando afecte el plazo y, b) Por
atrasos y/o paralizaciones no imputables al contratista.
Para tal efecto, se debe observar el procedimiento previsto en los

numerales 158.2 y 158.3 del artículo 158 del Reglamento.
De lo expuesto se verifica que la legislación en materia de contrataciones

estatales - para los casos en que se generen atrasos o paralizaciones que
no le sean imputables durante la ejecución del contrato- faculta al
contratista a solicitar la ampliación de plazo y, en el caso en que el
Contratista solicitase ampliaciones de plazo por causas no imputables a
él, le corresponde a la Entidad evaluar la solicitud presentada por aquél y,
finalmente, resolver si aprueba a no dicha solicitud de ampliación de
plazo.
(…)
Por tanto, en la medida que la normativa de contrataciones del Estado
18
regula la figura de la ampliación de plazo -estableciendo condiciones y
procedimientos según el objeto contractual-, y en razón de que la finalidad
de la ampliación de plazo es la correcta ejecución de las prestaciones a
cargo del contratista y la consecución de la finalidad pública perseguida
por la Entidad contratante, las Entidades públicas no tienen facultad
para establecer medidas que resulten contrarias a dichas disposiciones,
como, por ejemplo, establecer como condición contractual que el
contratista no pueda solicitar la ampliación de plazo por causas no
imputables a éste” (El subrayado y resaltado es nuestro).
Pronunciamiento
“CAPÍTULO I
(…)
1.8. PLAZO DE PRESTACIÓN DEL SERVICIO
Los servicios materia de la presente convocatoria se prestarán en el plazo
de MIL NOVENTA Y CINCO (1095) DÍAS CALENDARIO en concordancia
con lo establecido en el expediente de contratación
(…)
CAPÍTULO III
(…)
CAPÍTULO IV: ASPECTOS GENERALES DEL SERVICIO
6.2. SUSPENSION DE INICIO O EJECUCIÓN DE PRESTACIONES
Durante la ejecución del contrato de servicios, cuando se produzcan
eventos no atribuibles a las partes que originen interferencias al inicio o a
la ejecución de algunas de las prestaciones contratadas, el
CONTRATANTE puede comunicar, mediante oficio, al CONTRATISTA
CONSERVADOR la suspensión de las citadas prestaciones, hasta la
comunicación del CONTRATANTE para retomar su ejecución, también
mediante oficio, sin que ello implique una ampliación de plazo ni suponga
el reconocimiento de gastos generales ni costos directos a cargo del
CONTRATANTE, salvo aquellos costos, estrictamente necesarios,
correspondientes a las prestaciones no suspendidas.
Sin perjuicio de la comunicación de la suspensión, por parte del
CONTRATANTE, de solicitarlo el CONTRATISTA CONSERVADOR, las
partes pueden acordar por escrito, la citada suspensión que no modifica el
plazo del contrato”.
Es así que, mediante la consulta y/u observación N ° 49 se solicitó lo siguiente:
“Si el proyecto iniciara posteriormente a la fecha considerada en el
19
cronograma ofertado y/o su ejecución se aplazará por causas no
imputables al CONTRATISTA, de existir, el impacto en costo y plazo deberá
ser calculado, conciliado y reconocido por EL CLIENTE”.
“Se precisa que el participante ha registrado como observación, sin

embargo no se está vulnerando el artículo 2 de la Ley de Contrataciones
del Estado, por lo que no corresponde observación, si no a una consulta.
Se aclara, en el contrato no hay la figura de ampliación de plazo.
Respecto a la entrada en vigencia de normas que incidan en el costo,

situación que será evaluada durante la ejecución contractual para cada
caso particular a solicitud del CONTRATISTA CONSERVADOR” (El
subrayado y resaltado es nuestro).
En atención a lo cuestionado por el participante, mediante el Informe N°

007-2023-MTC/20.13.1-ECMN.JWQL.JJBF.JRPS, la Entidad señaló lo siguiente:
“(...)
En la absolución se respondió lo siguiente:
Se precisa que el participante ha registrado como observación, sin
embargo no se está vulnerando el artículo 2 de la Ley de Contrataciones
del Estado, por lo que no corresponde observación, si no a una consulta.
Se aclara, en el contrato no hay la figura de ampliación de plazo. Respecto
a la entrada en vigencia de normas que incidan en el costo, situación que
será evaluada durante la ejecución contractual para cada caso particular a
solicitud del CONTRATISTA CONSERVADOR.
Sin perjuicio de lo indicado, en los Términos de Referencia, se establece lo

siguiente:
6.2. SUSPENSIÓN DE INICIO O EJECUCIÓN DE

PRESTACIONES
Durante la ejecución del contrato de servicios, cuando se produzcan
eventos no atribuibles a las partes que originen interferencias al
inicio o a la ejecución de algunas de las prestaciones contratadas, el
CONTRATANTE puede comunicar, mediante oficio, al
CONTRATISTA CONSERVADOR la suspensión de las citadas
prestaciones, hasta la comunicación del CONTRATANTE para
retomar su ejecución, también mediante oficio, sin que ello implique
una ampliación de plazo ni suponga el reconocimiento de gastos
generales ni costos directos a cargo del CONTRATANTE, salvo
aquellos costos, estrictamente necesarios, correspondientes a las
prestaciones no suspendidas.
Sin perjuicio de la comunicación de la suspensión, por parte del
CONTRATANTE, de solicitarlo el CONTRATISTA CONSERVADOR,
20
las partes pueden acordar por escrito, la citada suspensión que no
modifica el plazo del contrato (La negrita y el subrayado es
agregado).
Este supuesto de suspensión de prestaciones es aplicable para:
(1) La postergación de la fecha de inicio efectivo de las
prestaciones, o durante su ejecución, en el caso de una declaratoria
de Emergencia Nacional, de Emergencia Sanitaria u otra
disposición similar del gobierno nacional, regional o local,
debidamente emitida y publicada. El CONTRATANTE podrá
suspender algunas de las actividades del Contrato (…).
Al respecto, se precisa lo siguiente:

Según el Artículo 158 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, procede la ampliación de plazo en los siguientes casos:
a) Cuando se aprueba el adicional, siempre y cuando afecte el plazo. En
este caso, el contratista amplía el plazo de las garantías que hubiere
otorgado.
b) Por atrasos y/o paralizaciones no imputables al contratista.
En los Términos de Referencia en el numeral 1.8, se señala: 1.8 INICIO Y

PERIODO DEL SERVICIO: (…) el plazo del servicio es de Mil noventa y
cinco (1095) días calendario (…).
Ahora bien, en el numeral 2.3.1 PLAN DE CONSERVACIÓN VIAL (PCV),

de los Términos de Referencia se señala:
El CONTRATISTA CONSERVADOR, dependiendo de las características de

la superficie de rodadura de cada Tramo del Corredor Vial y de acuerdo al
nivel de servicio exigido en los presentes Términos de Referencia, diseñará
el Plan de Conservación Vial (PCV) considerando el plazo del servicio de
Mil noventa y cinco (1095) días calendarios, con el objetivo de alcanzar y
mantener los indicadores de niveles de servicio de acuerdo a lo establecido
en los presentes términos de referencia (…)
Asimismo en el numeral 4.3. DESARROLLO DE ACTIVIDADES DE

CONSERVACIÓN PERIÓDICA
(…) En los casos que por alguna de las causales previstas en el artículo
158° del Reglamento de la ley de contrataciones, y siempre y cuando estén
debidamente sustentados con la conformidad de la supervisión y aprobados
por el CONTRATANTE, EL CONTRATISTA CONSERVADOR podrá
solicitar reprogramaciones al componente de Conservación Periódica, sin
ampliar el plazo total del contrato y sin que se generen gastos adicionales
al contratante. En caso se aprueben las reprogramaciones no corresponde
la aplicación de penalidades por retraso injustificado en el término de la
conservación periódica, durante el periodo reprogramado. Dicha solicitud
debe ser realizada dentro del plazo de la conservación periódica. (La
21
negrita y el subrayado es agregada)
Según lo mencionado en los numerales precedentes de los Términos de

Referencia, en ninguno de los extremos menciona que se ampliará los
plazos del Servicio debido a la Suspensión y que el plazo del Servicio será
Mil noventa y cinco (1095) días calendario.
En el cronograma del servicio hay un inicio y fin; antes del inicio del
servicio, no existiría la posibilidad de una ampliación de plazo, ya que no
se tiene plazos que cumplir.
1.2. Conclusión.
Por lo expuesto se concluye que, el PLAZO de ejecución del servicio es de
Mil noventa y cinco (1095), días calendarios y que en el caso de la consulta
específica del participante se debe considerar que: “En el cronograma del
servicio hay un inicio y fin; antes del inicio del servicio, no existiría la
posibilidad de una ampliación de plazo, ya que no se tiene plazos que
cumplir”.
Por lo tanto el Área Usuaria se Ratifica que en el presente contrato no se

ha establecido ampliación de plazo, sin perjuicio de lo anterior el numeral
6.2 de los TDR contemplan la suspensión de plazo; asimismo, para la
conservación periódico se ha previsto en el numeral 4.3 de los TDR lo
estipulado en el artículo 158° del Reglamento para la reprogramación del
servicio, por su naturaleza, no contraviniendo lo establecido en la
normativa invocada” (El subrayado y resaltado es nuestro).

señalar que, mediante la consulta N° 49, se solicitó aclarar si, en caso el proyecto
iniciara de manera posterior a la fecha establecida en el cronograma ofertado y/o su
ejecución se aplaza por causas no imputables al contratista, de existir impacto en el
costo y plazo, estos serían calculados, conciliados y reconocidos por el cliente; ante lo
cual, el Comité de Selección no acoge la consulta, precisando que no se contempla la
figura de ampliación de plazo, asimismo señala que, respecto a la entrada en vigencia
de normas que incidan en el costo, dicha situación será evaluada durante la ejecución
contractual a solicitud del contratista.
No obstante, el recurrente cuestiona la absolución alegando que, “la legislación en

materia de contrataciones estatales -para los casos en que se generen atrasos o
paralizaciones que no le sean imputables durante la ejecución del contrato- faculta al
contratista a solicitar la ampliación de plazo”; siendo que, las Entidades públicas no
tendrían facultad para establecer medidas que resulten contrarias a dichas
disposiciones, como, por ejemplo, establecer como condición contractual que el
contratista no pueda solicitar la ampliación de plazo.

la Entidad ratificó la absolución en cuestión e indicó que, en el cronograma se
establece hay un inicio y fin; por lo que, antes del inicio del servicio, no existiría la
22
posibilidad de una ampliación de plazo pues no se contaría plazos que cumplir;
asimismo, el numeral 6.2 de los Términos de Referencia contemplan la suspensión de
plazo; adicionalmente, en el numeral 4.3 de los TDR, se ha previsto lo estipulado en el
artículo 158° del Reglamento para la reprogramación del servicio; lo cual tiene calidad
de declaración jurada y está sujeto a rendición de cuentas.
En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente estaría orientada a que se
permita la aplicación de la ampliación de plazo en caso de retraso en el inicio del
cronograma ofertado por causas no imputables al contratista; y, en la medida que
mediante Informe Técnico posterior la Entidad, reafirmó su posición brindada en el
pliego absolutorio de no acoger lo solicitado al indicar que, los Términos de
Referencia contemplan la suspensión de plazo; este Organismo Técnico Especializado
ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Cuestionamiento N° 5 Respecto a los “Beneficios de empresa

MYPE”.
El participante MATOS VALDIVIA JOSE JOSE, cuestionó la absolución de la

consulta y/u observación N° 64, manifestando lo siguiente:
“Sustento de la solicitud de elevación de Bases respecto de la absolución

de Consulta N° 64:
La absolución de la Consulta N° 64 es contraria a lo dispuesto en la

normatividad vigente relacionada a las contrataciones estatales pues el
Comité de Selección genera información o interpretación errada de lo
dispuesto en numeral 49.6 del artículo 49 y en los literales f) y al del
numeral 50.1 del artículo 50 del Reglamento de la Ley de Contrataciones,
toda vez que las disposiciones estipuladas en los artículos, numerales y
literales invocados en la absolución efectuada no son los únicos
8
23
relacionados a los beneficios otorgados a las MYPES, más aún las Bases
Estándar del procedimiento de selección que nos ocupa indican que
conforme a lo dispuesto en los numerales 149.4 y 149.5 del artículo 149
del Reglamenta y numeral 151.2 del artículo 151 del Reglamento indica
faculta a las MYPES respecto de la constitución de GARANTÍA DE FIEL
cumplimiento mediante retención y básicamente dicha facultad puede ser
optada por el pastor adjudicado cuando se trate de "contratos periódicos
de prestación de servicios en general", ello es independiente de si es
Concurso Público o una Adjudicación Simplificada u otro tipo de
procedimiento de selección, para lo que NO ES CORRECTO lo
aseverado por el COMITÉ DE SELECCIÓN al absolver la Consulta N°
64 al indicar que: " el presente procedimiento de selección es un
concurso público, por lo que dichos "beneficios no son aplicables por
normativa especial aplicable" (El subrayado y resaltado es nuestro).
Pronunciamiento
Mediante la consulta y/u observación N ° 64 se solicitó lo siguiente:
“Conforme está indicado en las bases administrativas, solicitamos

absolver la siguiente consulta: ¿Cuál es la forma o modo de participación
de las sucursales de las empresas extranjeras para acogerse a los
beneficios de empresa MYPE?
De acuerdo con la Ley General de Sociedades, recogido en la Opinión

N° 017-2023/DTN de fecha 26.01.2023, la sucursal de una empresa
extranjera carece de personería jurídica diferente a su matriz, es decir, la
sucursal siempre mantiene la personería jurídica de su principal, toda vez
que la empresa y sus sucursales constituyen la misma persona jurídica. En
este contexto, para que pueda participar una sucursal, como empresa
MYPE, en el presente procedimiento de selección deberá acreditar su
condición de empresa MYPE, en el país de origen” (El subrayado y
resaltado es nuestro).
“Se aclara que no corresponde, ni a la Entidad convocante, ni al Comité

de Selección, el resolver consultas y/o vacíos de carácter normativo
pertinentes a materia laboral y/o empresarial.
Sin perjuicio de lo anterior, se indica que la normativa de contrataciones

del estado ha establecido beneficios de participación para empresas
MYPES, las cuales pueden ser consultadas en el numeral 49.6 del
artículo 49, y en los literales f) y g) del numeral 50.1 del artículo 50 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones; sin embargo, el presente
24
procedimiento de selección es un concurso público, por lo que dichos
""beneficios"" no son aplicables por normativa especial aplicable” (El
En atención a lo cuestionado por el participante, mediante el Memorándum

Nº 3098-2023-MTC/20.2.1, la Entidad señaló lo siguiente:
“En principio, el artículo 76° de la Constitución Política del Perú,

establece que la contratación de servicios y proyectos cuya importancia y
monto señala la Ley de Presupuesto se hace por concurso público;
asimismo, la Ley N° 31638 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el
Año Fiscal 2023, en su artículo 17° establece que los procedimientos de
selección de concurso público, para la contratación de servicios, se aplican
si el valor estimado o referencial, según corresponda, es igual o superior a
S/ 480,000.00 (Cuatrocientos Ochenta Mil y 00/100 Soles); por otro lado,
la Ley N° 30225 – Ley de Contrataciones del Estado, establece las
disposiciones y lineamientos que deben observar las Entidades del Sector
Público en los procesos de contratación de bienes, servicios, consultorías y
obras que realicen.
Al respecto, el presente Procedimiento tiene por objeto la contratación de

un servicio, cuyo valor referencial asciende a S/ 81,631,864.20 (Ochenta y
Un Millones Seiscientos Treinta y Un Mil Ochocientos Sesenta y Cuatro
con 20/100), siendo el procedimiento de selección aplicable el de concurso
público, por lo que no son aplicable para los postores, los beneficios y/o
bonificaciones indicados en el numeral 49.6 del artículo 49, y en los
literales f) y g) del numeral 50.1 del artículo 50 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado.
Respecto al extremo del cuestionamiento que invoca los numerales 149.4 y

149.5 del artículo 149 y numeral 151.2 del artículo 151 del del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, así como el artículo 9 del Decreto
Legislativo 1553, esto fue respondido mediante el MEMORÁNDUM N°
3094-2023-MTC/20.2.1, siendo que el cuestionamiento efectuado por el
participante no guarda relación con la consulta y/u observación N° 49” (El
De manera previa al análisis, cabe señalar que, este Organismo Supervisor no tiene la
competencia para determinar si un contrato cumple las condiciones para que los
postores puedan alternativamente presentar en calidad de garantía de fiel cumplimiento
o garantía de fiel cumplimiento de prestaciones accesorias en forma de retención.
Siendo exclusiva responsabilidad de la Entidad determinar la aplicación de la garantía

mediante retención, sea conforme a la naturaleza del contrato; o si aplica las
disposiciones facultativas dispuestas por normativa especial. Sin perjuicio de lo
25
expuesto, se brindarán los alcances relativos al cuestionamiento planteado, en el marco
de lo dispuesto por la normativa de contrataciones del Estado.

señalar que, mediante la consulta N° 64, se solicitó aclarar la forma o modo de
participación de las sucursales de las empresas extranjeras para acogerse a los
beneficios de empresa MYPE; ante lo cual, el Comité de Selección no acoge la
consulta, indicando que el procedimiento de selección es un concurso público, por lo
que, los referidos beneficios no son aplicables por normativa especial aplicable.
No obstante, el recurrente cuestiona la absolución alegando que, la normativa de

contrataciones faculta a las MYPES respecto de la constitución de garantía de fiel
cumplimiento mediante retención y básicamente dicha facultad puede ser optada por el
pastor adjudicado cuando se trate de contratos periódicos de prestación de servicios en
general, independiente del tipo de procedimiento de selección.
Siendo que, mediante Memorándum Nº 3098-2023-MTC/20.2.1, la Entidad ratificó la

absolución en cuestión e indicó que, el presente procedimiento tiene por objeto la
contratación de un servicio, cuyo valor referencial asciende a S/ 81,631,864.20
(Ochenta y Un Millones Seiscientos Treinta y Un Mil Ochocientos Sesenta y Cuatro
con 20/100), siendo el procedimiento de selección correspondiente el concurso
público, por lo que, no son aplicable para los postores, los beneficios y/o
bonificaciones indicados en el numeral 49.6 del artículo 49, y en los literales f) y g) del
numeral 50.1 del artículo 50 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado;
lo cual tiene calidad de declaración jurada y está sujeto a rendición de cuentas.
En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente estaría orientada a que se
permita la aplicación de los beneficios y/o bonificaciones para los participantes con
condición de MYPES; y, en la medida que mediante Informe Técnico posterior la
Entidad, reafirmó su posición brindada en el pliego absolutorio de no acoger lo
solicitado; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el
presente cuestionamiento.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO
Al respecto, cabe señalar que, este Organismo Técnico Especializado ha visto por
conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el
siguiente detalle:
26
3.1. Requisitos de calificación
De la revisión del numeral A.2.-formación académica- de los requisitos de calificación

del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente:
“(...)
Personal Cantidad Perfil y experiencia
(...) (...) (...)
Especialista en 01 (...)
Suelos y Consulta y/u observación N° 156
Pavimentos (...)
Siempre que cumplan con los
demás requisitos de las bases”.
(...) (...) (...)

De la revisión del numeral A.3.-experiencia del personal clave- de los requisitos de

calificación del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo
siguiente:
“(...)
Personal Cantidad Perfil y experiencia
(...) (...) (...)
Suelos y CONSULTA Y/U OBSERVACIÓN N° 09
Pavimentos (...)
Siempre que cumpla con los demás
requisitos de las bases.
(...)
CONSULTA Y/U OBSERVACIÓN N° 18
(...)
Siempre que cumplan con los demás
(...)
(...)
requisitos de los términos de referencia
27
y las bases.
(...)
(...)
y las bases.
(...)
(...)
Ingeniero 02 (...)
Residente CONSULTA Y/U OBSERVACIÓN N° 02
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
y las bases.
(...)
(...)
y las bases.
(...)
(...)
(...)
28
(...)
Suelos y CONSULTA Y/U OBSERVACIÓN N° 01
Pavimentos (...)
(...)
(...)
Siempre y cuando cumpla con los
demás requisitos de las bases.
(...)
(...)
y las bases.
(...)
(...)
Siempre y cuando cumpla con los
demás requisitos de las bases.
Jefe de Oficina 01 (...)

Técnica CONSULTA Y/U OBSERVACIÓN N° 09
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
y las bases.
(...)
(...)
29
requisitos de las bases.”
Notas
(...)
(...)
Siempre que cumplan con los demás requisitos de las bases.
(...)
(...)
(...)
a) Equivalente a mezcla asfáltica en caliente
(...)
b) Soluciones Básicas/Tratamientos superficiales
(...)
De la revisión del literal B.-Experiencia del postor en la especialidad- de los requisitos

de calificación del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo
siguiente:
“(...)
Firmado digitalmente por GARAY
(...)
a) Equivalente a mezcla asfáltica en caliente
MORALES Franklin Williams FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 26.07.2023 21:50:16 -05:00
(...)
b) Soluciones Básicas/Tratamientos superficiales
(...)
Firmado digitalmente por CANALES CONSULTA Y/U OBSERVACIÓN N° 148

FLORES Jose Ricardo FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B° (...)
Fecha: 26.07.2023 21:46:29 -05:00
(...)
Acreditación:
(...)
Firmado digitalmente por GARCIA
(...)
ALALUNA Melina Kimberly FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 26.07.2023 21:41:44 -05:00
(...)
30
Al respecto, cabe señalar que, el requisito de calificación “formación académica” se
acredita con grado académico o el título profesional en las profesiones requeridas por
la Entidad, sin que ello esté condicionado al cumplimiento de otro requisito o
condiciones en las Bases, por lo cual, el texto “Siempre que cumpla con los demás
requisitos de las bases” resultaría subjetivo y contrario a los lineamientos de las Bases
Estándar objeto de la presente contratación. En tal sentido, se suprimirá el
mencionado texto.
Cabe precisar que, se dejará sin efecto todo extremo que se oponga a la presente
disposición.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:
4.1. Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.
4.2. Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección.
Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego

absolutorio que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman sobre
los aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que fueron
materia del presente pronunciamiento.
4.3. Una vez emitido el pronunciamiento y registrada la integración de Bases

Definitiva por el OSCE, corresponderá al comité de selección modificar en el
cronograma del procedimiento, las fechas del registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, teniendo en cuenta que,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar
menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE, conforme a lo dispuesto en el
artículo 70 del Reglamento.
4.4. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección
Jesús María, 26 de julio de 2023
Código: 6.1 6.2. 6.3

Firmado digitalmente por GUTIERREZ
CABANI Ana Maria FAU
20419026809 hard
Motivo: Soy el autor del documento
31
Fecha: 26.07.2023 22:28:23 -05:00

Pronunciamiento N2762023oscedgr 20230726 232151 971

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Pronunciamiento N2762023oscedgr 20230726 232151 971

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PRONUNCIAMIENTO Nº 276-2023/OSCE-DGR

Entidad: MTC - Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte

Referencia: Concurso Público N° 6-2023-MTC/20-1 convocado para el

Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 111 de

Asimismo, cabe precisar que, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el

● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u

● Cuestionamiento N° 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u

De otro lado, de la revisión de la solicitud de elevación del participante señalado

“Otro si decimos; que en relación a la GARANTÍA DE FIEL

Lo establecido en los numerales 149.4 y 149.5 del artículo 149 del

Al respecto, cabe indicar que, el referido cuestionamiento implicaría una nueva

Cuestionamiento N° 1 Respecto a la “Experiencia del

El participante CONSTRUCTOR & CONSULTOR OTINIANO E.I.R.L., cuestionó

“Se observa las respuestas emitidas por la entidad ya que, ante la

De la revisión de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

Gerente Vial y/o Gerente de proyecto y/o

(…) (…) (…) (…)”

Es así que, mediante la consulta y/u observación N ° 18 se solicitó lo siguiente:

“Experiencia del personal clave:

Análisis respecto de la consulta u observación:

“Se confirma parcialmente

Para el Gerente Vial NO serán aceptados los siguientes cargos, debido a

Por NO ajustarse al perfil solicitado para el Gerente Vial del presente

Precisión de aquello que se incorporará en las bases a integrarse, de

En atención a lo cuestionado por el participante, mediante el Informe

“I. Respuesta del Área Usuaria al cuestionamiento N° 01

No se aceptan los cargos propuestos para el Gerente Vial como:

Porque por su sola denominación no cumple con las necesidades del

No obstante lo anterior, para la PRESENTACIÓN DE SU OFERTA el

“Al calificar la experiencia del personal, se debe valorar de manera

De lo anterior que no se está restringiendo la libre competencia en la

Aunado a lo anterior, la Indagación de Mercado efectuada por el Área de

Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde

No obstante, el recurrente cuestiona la absolución alegando que, la negativa a la

Siendo que, mediante Informe N° 007-2023-MTC/20.13.1-ECMN.JWQL.JJBF.JRPS,

Sin perjuicio de ello, con ocasión a la integración definitiva de las Bases, se

No obstante lo anterior, para la PRESENTACIÓN DE SU OFERTA el

“Al calificar la experiencia del personal, se debe valorar de manera

De lo anterior que no se está restringiendo la libre competencia en la

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los

Cuestionamiento N° 2 Respecto a la “Experiencia del

El participante CONSTRUCTOR & CONSULTOR OTINIANO E.I.R.L., cuestionó

“se observa la negativa de la entidad al no aceptar dicha experiencia del

De la revisión de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

a) Ejecución o Servicio o Supervisión de: (Construcción y/o Mejoramiento

Es así que, mediante la consulta y/u observación N ° 22, se solicitó lo siguiente:

“Experiencia del Personal Clave:

Análisis respecto de la consulta u observación:

Se confirman parcialmente, los siguientes servicios:

De conformidad con lo establecido en la Experiencia del Personal Clave

En ese contexto, será posible acreditar la experiencia del Personal Clave

No se confirman las experiencias en:

Asimismo, los servicios de:

No pueden ser aceptados toda vez que no se especifica a que nivel es la

Precisión de aquello que se incorporará en las bases a integrarse, de

"(A.3 Experiencia del Personal Clave)

En atención a lo cuestionado por el participante, mediante el Informe

“II. Respuesta del Área Usuaria al cuestionamiento N° 02

2.1. Servicio solicitado para acreditar la experiencia del Personal Clave

a) Mantenimiento o Conservación Rutinaria. - Es el conjunto de

b) Mantenimiento o Conservación Periódico. - Es el conjunto de

Como se aprecia, el Mantenimiento o Conservación Rutinaria, contempla

Por lo expuesto, el Área Usuaria se Ratifica, en no considerar para el