PRONUNCIAMIENTO N° 789-2017/OSCE-DGR

Entidad: Municipalidad Distrital de San Rafael - Ambo

Licitación Pública Nº 002-2017-MDSR/CS, convocada para la contratación de la ejecución de la obra: “Mejoramiento del Camino Vecinal Tramo: Rio Blanco -
Procedimiento:
Tucna – Anaypampa - Usharumi - Estancia Pata Characc del Distrito de San Rafael, Provincia de Ambo – Huánuco”.

1. ANTECEDENTES:
Mediante el Formulario de Solicitud de emisión de Pronunciamiento, recibido con fecha 16.JUN.2017, el Presidente del Comité de Selección encargado del procedimiento de selección de la
referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos formulada por el participante SAJEAD INVERSIONES Y
SERVICIOS GENERALES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, Ley que
aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 51 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, en adelante el Reglamento.

Ahora bien, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará el orden de prelación establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio; en ese sentido,
considerando los temas materia de cuestionamiento del participante, este Organismo Supervisor procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

 Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 1, referida a la “Certificación de Crédito Presupuestario”.
 Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 3, referida a las “licencias y/o autorizaciones”.
 Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 5, referida al “Formato de Resumen Ejecutivo de las Actuaciones Preparatorias”.
 Cuestionamiento N° 4: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 7, referido a la “acreditación del equipamiento estratégico”.
 Cuestionamiento N° 5: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 8, referido al requisito de calificación “formación académica del especialista en topografía y del
especialista ambiental”.
 Cuestionamiento N° 6: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 9, referido a la “denominación del cargo del especialista ambiental y la experiencia del personal
clave”.
 Cuestionamiento N° 7: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 10 referido a la “definición de obras similares”.

1
2. PRONUNCIAMIENTO:
Cuestionamiento N° 1: Referido a la certificación de crédito presupuestario
El participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, cuestiona la absolución de su Consulta y/u Observación N° 1 pues sostiene
que: “la Entidad busca confundir, al publicar conjuntamente con el pliego absolutorio, un informe donde manifiesta contar con la ‘Nota de Certificación N° 00000000040’, documento
inadecuado a lo que determina la Ley de contrataciones. Teniendo en consideración que contar con un convenio firmado, no certifica la disponibilidad presupuestal. Por lo tanto, solicitamos
declarar la nulidad del presente proceso de selección hasta la publicación el certificado presupuestario como lo determina artículo 19 de la Ley de Contrataciones Ley N° 30225 y su
modificación efectuada mediante Decreto legislativo N° 1341”.
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Artículo y norma que se
vulnera
Participante:
Ley N° 28411- Ley General
SAJEAD INVERSIONES Y
Sección Numeral Pág. Observació del Sistema Nacional de Análisis respecto de la consulta Precisión del Comité de Selección que se incorporará
SERVICIOS GENERALES
: y literal: n N° 1 Presupuesto, aprobado por u observación en las Bases a integrarse, de corresponder
SOCIEDAD ANÓNIMA
el D.S. N° 304-2012-EF,
CERRADA
Artículo 19 de la Ley
N° 30225
“Artículo 19. Certificación de crédito presupuestario y adelanto de
procedimientos de selección.
19.1 Es requisito para convocar un procedimiento de selección, bajo
sanción de nulidad, contar con la certificación de crédito
Consulta y/u Observación N° 1
presupuestario, de conformidad con las reglas previstas en la
“Siendo responsabilidad de la Entidad convocante del presente proceso, como indica la Ley mencionada en
normatividad del Sistema Nacional de Presupuesto Público
la fila de la Norma Vulnerada, consultamos y exigimos la publicación de la Información del Certificado de
considerando además y según corresponda, las reglas previstas en dicha
Crédito Presupuestario CCP. Así como de la constancia respecto a la previsión de los Recursos
normatividad para ejecuciones contractuales que superen el año fiscal.
correspondientes al valor estimado o referencial, documento que debe ser suscrito por la Oficina General de
19.2 en los procedimientos de selección cuya convocatoria se realice
Administración y de la Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en la Entidad. Caso contrario Ninguna.
dentro del último trimestre de un año fiscal, y el otorgamiento de la
supondríamos que la Entidad transgrediendo el Artículo 19 de La ley de Contrataciones Ley N° 30225 Y su
buena pro y suscripción del contrato se realice en el siguiente año fiscal,
modificación efectuada mediante Decreto Legislativo N° 1341. Razón por la cual, de no contar con dicho
la oficina de presupuesto de la Entidad o a la que haga sus veces,
documento sustentatorio, solicitamos la nulidad del procesos de selección, ya que la Certificación de Crédito
otorga, de forma previa a la convocatoria del procedimiento de
Presupuestario y/o la Constancia de Previsión son requisitos conforme los señala los literales a, b, c y d; del
selección, una constancia respecto a la previsión de recursos
Artículo mencionado”.
correspondientes al valor referencial de dicha convocatoria”.

Se publicará la certificación de crédito presupuestario y la previsión

presupuestal”.

Disposición del pronunciamiento a

Pronunciamiento:
implementarse en las Bases integradas
De conformidad con lo previsto en el inciso 19.1 del artículo 19 de la Ley, es requisito para convocar un procedimiento de selección bajo
sanción de nulidad contar con la certificación de crédito presupuestario, de conformidad con las reglas previstas en la normativa del Sistema
Nacional de Presupuesto Público, considerando, además y según corresponda, las reglas previstas en dicha normatividad para ejecuciones
contractuales que superen el año fiscal.
En el presente caso, se aprecia que en el numeral 1.5 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases, se ha consignado que la fuente de
financiamiento corresponde a “recursos ordinarios”.
En atención a ello, de la revisión al Pliego Absolutorio, se advierte que el participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES
S.A.C a través de su Observación N° 1, solicitó que se publique la información respecto del certificado de crédito presupuestario, ante lo cual, el
Comité de Selección al absolver la referida consulta y/u observación, adjuntó lo siguiente:
 Copia del Convenio N° 279-2017-MTC/2, “Convenio de Transferencia de Partidas” bajo la modalidad de modificación presupuestaria a nivel institucional,
suscrito por la Municipalidad Distrital de San Rafael y el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Descentralizado, mediante el cual se realiza la
transferencia de recursos está destinada al financiamiento del proyecto: “Mejoramiento del camino vecinal tramo: Río Blanco – Tucna – Anaypampa – Usharumi
– Estancia Pata – Characc, del distrito de San Rafael, Provincia de Ambo - Huánuco, Distrito de San Rafael – Ambo – Huánuco”.
 Copia del Informe N° 030-2017-MDSR-/AP de fecha 28.04.2017, remitido por el señor Wilgen Sabino Ventura de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, al
señor Santiago Zúñiga Castro, Gerente Municipal de la MDSR, para hacer de su conocimiento que mediante Decreto Supremo N° 051-2017-EF, se efectuó la
2
 transferencia de partidas a favor de la Entidad con fuente de financiamiento recursos ordinarios. Asimismo, en el referido documento se aprecia el detalle de
certificación N° 0000000040 por costo de construcción y gasto por la contratación, que asciende en total a S/. 2 570, 129.00.
Ahora bien, el recurrente cuestiona los documentos publicados en el pliego absolutorio indicando que: “(…) contar con un convenio firmado,
no certifica la disponibilidad presupuestal”; siendo que la Entidad, en su informe técnico, remitido con ocasión de la solicitud de elevación,
manifiesta lo siguiente:

Con Informe N° 030-2017-MDSR-/AP, de fecha 26 de Abril del 2017 el Jefe de Planeamiento y Presupuesto de la Municipalidad Distrital de San Rafael emite
la Certificación de Crédito Presupuestario N° 040 por el monto de SI. 2'570,129.00 (Dos Millones Quinientos Setenta Mil Ciento Veintinueve con 000/100
Soles) y asimismo el monto restante es mediante lo siguiente: Mediante el Convenio N° 279-2017-MTC/21 -transferencia de recursos bajo la modalidad
presupuestaria a favor de la Municipalidad D1strital de San Rafael: en su cláusula segunda - antecedentes - inciso 2.4 menciona: La Unidad Gerencial de
Administración a través del Memorándum N° 651-2017-MTC/21-UGA de fecha 09.03.2017 ha otorgado la Disponibilidad Presupuestal Correspondiente para
la Atención del Presente Convenio, así como la situación del registro del Informe de consistencia del estudio definitivo o expediente técnico, según
coordinaciones con Monitoreo y Evaluaciones.
Asimismo en la Cláusula tercera - Objeto párrafo cinco:
En caso corresponda se precisa que de conformidad con lo establecido en el numeral 13.1 de la Ley de Presupuesto 2017. la Transferencia que se apruebe que
sean por montos mayores o superiores a 3'000.000.00 Tres Millones con 00/100 Soles) se efectuará solo hasta el 80% del monto pactado, La Transferencia de
Recursos por el 20% restante será condicionada en el caso de Proyectos que no hayan iniciado la ejecución, a que el pliego a favor del cual la transferencia
demuestre en un plazo máximo de noventa (90) días calendarios, contados a partir de la entrada en vigencia de la Norma que apruebe la Transferencia que dicho
proyecto ha iniciado su ejecución, habiendo registrado el compromiso con cargo a los referidos recursos otorgados.
El participante en su cuestionamiento 01 que los documentos publicados no demuestra o garantiza la ejecución y tratamos de confundir a los participantes; mas
por el contrario le invocamos a participar en el procedimiento de Selección. Entendiéndose que la certificación de crédito presupuestario N° 040 y lo mencionado
en el Convenio demuestra que la disponibilidad está garantizado para su ejecución del proyecto. Ninguna

De lo expuesto precedentemente, se advierte que la Entidad ha señalado que se cuenta con el crédito presupuestario para garantizar la ejecución
del proyecto, el cual se habría otorgado mediante la Certificación de Crédito Presupuestario N° 040 y el Memorando N° 651-2017-
MTC/21.UGA de fecha 09.03.2017.
En ese sentido, considerando que la Entidad ha declarado que cuenta con la disponibilidad presupuestal para garantizar la ejecución de la obra,
habiendo adjuntado la documentación mediante la cual se sustenta ello, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente
cuestionamiento.
Cabe acotar que la información declarada por la Entidad en su informe técnico tiene carácter de declaración jurada y su contenido se encuentra
sujeta a rendición de cuentas, en caso de corresponder, ante el Titular de la Entidad, la Contraloría General de la República, Ministerio Público,
Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes.

Cuestionamiento N° 2: Referido a las licencias y/o autorizaciones

El participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, cuestiona la absolución de su Consulta y/u Observación N° 3 pues sostiene
que: “Si bien es cierto la Entidad en el pliego absolutorio manifiesta que ‘será responsabilidad de la Entidad el tramite respectivo y que será entregado al contratista para el inicio de la
ejecución de la obra’ nuestra observación y solicitud fue que estos se publiquen con motivo de la absolución de las consultas y observaciones de los documentos que acrediten que el
Expediente Técnico cuenta con CIRA (Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos), autorización del ANA o ALA para el uso del Agua y Certificación Ambiental. Como además el
OSCE resolvió en diversos pronunciamientos (Pronunciamiento N° 437-2016/0SCE-DGR) y conforme lo norma lo que manifestamos y sustentamos en nuestra observación. Transgrediendo
también el Artículo 1230 del Reglamento de la Ley N° 30225 en la que se establece; que, la Entidad es la responsable de la obtención de licencias, autorizaciones, permisos, servidumbres y
similares para la ejecución de la obra y en cumplimiento también a la Resolución Jefatural N° 007-2015-ANA, en la que se reglamenta las Autorizaciones del ANA para la Ejecución de
Obras; como en el presente caso. Como indica el Artículo 30 de la Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental Ley N° 27446, donde manifiesta la Obligatoriedad de la
certificación Ambiental, para proyectos públicos o privados que impliquen actividades, construcciones u obras que puedan causar impactos ambientales negativos, si no cuentan previamente
con la certificación ambiental contenida en la Resolución expedida por la respectiva autoridad competente. Por lo tanto la Certificación Ambiental, es un documento de carácter obligatorio
3
para el inicio de la ejecución de la obra y que estos no sean vicios ocultos limitantes para la ejecución del proyecto, las que en nuestro pliego de consultas y/u observaciones fue solicitada
para su publicación y que la Entidad manifiesta que no está obligada a publicarlo (…)”.
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Participante
SAJEAD
INVERSIONES Y
Pág. Artículo y norma que se Precisión del Comité de Selección que se
Numeral y SERVICIOS Observación Análisis respecto de la consulta
Sección: vulnera incorporará en las Bases a integrarse, de
literal: GENERALES N° 3 u observación
III 39 Artículo 2 de la Ley corresponder
B.3 SOCIEDAD
ANÓNIMA
CERRADA
Consulta y/u Observación N° 3
“Consultamos si el Expediente Técnico del proyecto cuenta con el CIRA (Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos
l, Autorización del ANA o ALA para el uso del Agua y la Certificación Ambiental que todo proyecto debe tener, según
corresponda y necesarios para dar inicio a la ejecución de la Obra, caso contrario confirmar que la obtención de estos no
será de competencia del contratista. Además en el Articulo 123 del Reglamento de la Ley N° 30225 en la que se establece;
que, la Entidad es la responsable de la obtención de licencias, autorizaciones, permisos, servidumbres y similares para la
“Será responsabilidad de la Entidad el trámite respectivo y
ejecución de la obra y en cumplimiento también a la Resolución Jefatural N° 007-2015-ANA, en la que se reglamenta las
que será entregado al contratista para el inicio de la Ninguna
Autorizaciones del ANA para la Ejecución de proyectos; como en el presente caso. Como indica también, el Articulo 3 de la
ejecución de la obra”.
Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental Ley N° 27446, donde manifiesta la Obligatoriedad de la
certificación Ambiental, para proyectos públicos o privados que Impliquen actividades construcciones u obras que puedan
causar Impactos ambientales negativos, si no cuentan previamente con la certificación ambiental contenida en la Resolución
expedida por la respectiva autoridad competente. Razón por la cual solicitamos que tales documentos sean publicados en el
SEACE del presente proceso con motivo de absolución de las Consultas y Observaciones o se retrotraiga la presente
convocatoria hasta la obtención de las autorizaciones actualizadas vigentes a la fecha de la convocatoria”.

Disposición del pronunciamiento a

Pronunciamiento:
implementarse en las Bases integradas
Sobre el particular, es importante destacar que los pronunciamientos se encuentran acotados a una acción de supervisión con diferentes alcances y
particularidades, siendo que cada pronunciamiento es independiente de los demás y no resulta vinculante para otros supuestos.

Ahora bien, de conformidad con el artículo 16 de la Ley y el artículo 8 del Reglamento, es responsabilidad del área usuaria la formulación de las
Especificaciones Técnicas, los Términos de Referencia o el Expediente Técnico, según corresponda. Asimismo, de acuerdo al artículo 123 del
Reglamento, se establece que la Entidad es responsable de la obtención de las licencias, autorizaciones, permisos, servidumbre y similares para la
ejecución de la obra.
Publicar en el SEACE la información
En el presente caso, se aprecia que a través de la consulta y/u observación Nº 3, el participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS del expediente técnico donde conste que
GENERALES S.A.C., solicitó la publicación en el SEACE del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos, Autorización del ANA o ALA se cuenta con las autorizaciones y/o
y la Certificación Ambiental, ante lo cual, el Comité de Selección indicó que: “ Será responsabilidad de la Entidad el trámite respectivo y que será licencias correspondientes al Certificado
entregado al contratista para el inicio de la ejecución de la obra”; sin embargo, ello no absolvería la observación formulada por el participante, de Inexistencia de Restos Arqueológicos
puesto que de lo señalado por la Entidad se desprendería que todavía no se tramitan las cuestionadas autorizaciones y/o licencias correspondientes. (CIRA), certificación ambiental y la
autorización de la ANA o ALA según
Sin embargo, la Entidad en su informe técnico, remitido con ocasión de la solicitud de elevación, manifiesta lo siguiente: corresponda.

“(…) reiteramos nuevamente que el expediente técnico aprobado si cuenta con los permisos y autorizaciones mencionados por el postor. Además que esos requisitos
son responsabilidad de la Entidad para su ejecución y que no será competencia del contratista obtenerlo, ya que el inicio de obra será con las debidas autorizaciones
y licencias pertinentes”.

En ese sentido, considerando que la Entidad en su informe técnico ha declarado que cuenta con los permisos y autorizaciones para la ejecución de
obra, y en tanto el recurrente requiere que el Formato de Resumen Ejecutivo publicado por la Entidad contenga mayor información, este Organismo
Supervisor ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento; por lo que se emitirá una disposición al respecto.

4
Cuestionamiento N° 3: Referido al Formato de Resumen Ejecutivo de las Actuaciones Preparatorias
El participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA cuestiona la absolución de su Consulta y/u Observación N° 5, pues sostiene
que: “cuestionamos la absolución en razón que la Entidad manifiesta que; (...) 'por lo tanto el uso en los procedimientos de selección de obras no es obligatorio no se acoge la observación’
(...). Además, mencionan que esto, debido y normado por la Directiva N° 10-2017 -OSCE/CD. Una absolución que consideramos irracional, ya que este formato de resumen ejecutivo sirve
para mostrar como sustento de las empresas que cumplen con los requerimientos exigidos en las bases del presente proceso de selección. Trasgrediendo por lo tanto principios que rigen las
contrataciones y el artículo 110 del RLCE. Razón por la cual solicitamos se retrotraiga el presente proceso hasta la etapa de convocatoria para efectuar un proceso de selección con bases
donde los requerimientos sean adecuadas a la envergadura y con empresas que cumplen con estos requerimientos”.
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Participante :
Artículo y norma que se vulnera
SAJEAD INVERSIONES
Artículo 11 del Reglamento de
Numeral y Pág. Y SERVICIOS Análisis respecto de la consulta Precisión del Comité de Selección que se incorporará en
Sección: Observación N° 5 la Ley de Contrataciones D.S.
literal: 39 GENERALES u observación las Bases a integrarse, de corresponder
III N°350-2015 y su modificatoria
B.3 SOCIEDAD ANÓNIMA
D.S N° 056-2017-EF
CERRADA
“Según la Directiva N° 010-2017-
OSCE/CD
Consulta y/u Observación N° 5
Objeto
De la revisión del "Formato de Resumen Ejecutivo de las Actuaciones Preparatorias", se advierte que no se cumplió con registrar toda
Establecer el contenido del resumen
la información solicitada de conformidad con lo dispuesto en la Directiva N" 010-2016-0SCE/CD, toda vez que la Entidad ha
ejecutivo del estudio de mercado y la
declarado la existencia de pluralidad de proveedores que cumplen con su requerimiento, lo cual incluye los términos de referencia, sin
obligatoriedad de la utilización de los
embargo, la Entidad no ha cumplido con identificar dichos proveedores. En ese sentido, solicito que con ocasión de la integración de Ninguna
formatos de “Resumen Ejecutivo” para los
las Bases, registrar en el SEACE nuevamente el "Formato del Resumen Ejecutivo de actuaciones preparatorias" debiendo considerar
procedimientos de selección que se
los nombres de proveedores que cumplen con el requerimiento de la presente convocatoria , conforme lo dispuesto a la referida
convoquen para la contratación de bienes y
Directiva, y en concordancia al Artículo 11 del Reglamento de la Ley de Contrataciones aprobado por D.S N" 350-2015 Y su
servicios. Por lo tanto el uso en los
modificatoria D.S. N' 056-2017-EF.Caso contrario declarar la Nulidad del presente o retrotraerlo hasta la Etapa que corresponda”.
procedimientos de selección de ejecución
de obras no es obligatorio”.
Disposición del pronunciamiento a
Pronunciamiento:
implementarse en las Bases integradas
Al respecto, es preciso indicar que de acuerdo a los numerales II y VIII de la Directiva N° 010-2017-OSCE/CD “Disposiciones sobre el
contenido del Resumen Ejecutivo de actuaciones preparatorias”, durante la realización de la fase de actuaciones preparatorias de los
procedimientos de selección que correspondan a los objetos contractuales de bienes y servicios, los formatos que forman parte de la referida
Directiva son de uso obligatorio por parte de las Entidades. Sin embargo, cuando el objeto contractual del procedimiento de selección
corresponda a una ejecución de obra, como en el presente caso, la Entidad no se encuentra obligada a publicar la información
relacionada con la indagación de mercado.
Ninguna
No obstante, la Entidad sí publicó el Formato de “Resumen Ejecutivo de las Actuaciones Preparatorias” indicando en el numeral 4.2 la
existencia de la pluralidad de proveedores que cumplen con el requerimiento.

En ese sentido, considerando que en el presente procedimiento de selección no corresponde que se publique el formato de “ Resumen
Ejecutivo de Actuaciones Preparatorias” y siendo que a pesar de ello la Entidad publicó dicha información, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Cuestionamiento N° 4: Referido a la acreditación del equipamiento estratégico

El participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA cuestiona la absolución de su Consulta y/u Observación N° 7, pues sostiene:
“(…) cuestionamos la absolución de la mencionada observación, por considerar una absolución sin fundamentación técnica, en las que la Entidad reitera y adhiere de manera impositiva sus
requerimientos, las que limitan la libre concurrencia y participación en el presente proceso de selección”.
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Participante : Consulta y/u

5
 Artículo y norma que se
vulnera
SAJEAD INVERSIONES
Artículo 2 de la ley de
Sección Numeral y Y SERVICIOS
Pág. Observación Contrataciones del Estado, Análisis respecto de la consulta Precisión del Comité de Selección que se incorporará en
: literal: GENERALES
43 N° 7 Artículo 8 del Reglamento de la u observación las Bases a integrarse, de corresponder
III B.1 SOCIEDAD ANÓNIMA
Ley de Contrataciones D.S. N°
CERRADA
350- 017 y su modificatoria
D.S. N° 056-2017-EF
Consulta y/u Observación N° 7 “se absuelve la consulta indicando que se aceptará
“Confirmar también que bastará la sola presentación del compromiso de compra venta o alquiler (de ser el caso) para compromiso de alquiler y/o venta de maquinaria y/o
acreditar el equipamiento estratégico, es decir que no es necesario adjuntar otro documento como; facturas o guías, equipo, siempre que indique como mínimo lo siguiente: Ninguna.
puesto que estos son documentos privados y de índole contable, que todo dueño propietario tiene en su poder para modelo, marca, capacidad, potencia, ubicación, tenencia,
acreditar la compra del bien. Como además ya fueron resueltos el pronunciamiento N' 275-2017-OSCE/DGR”. disponibilidad y año de fabricación del equipo y/o
maquinaria”.
Disposición del pronunciamiento a
Pronunciamiento:
implementarse en las Bases integradas
En las Bases Estándar de Licitación Pública para la ejecución de obra, se establece que la Entidad puede proveer, entre otros, el requisito de Dejar sin efecto la absolución de la Consulta
calificación “Equipamiento Estratégico” el cual se acreditará mediante “ Copia de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el y/u Observación N° 7 del participante
compromiso de compra venta o alquiler u otro documento que acredite la disponibilidad del equipamiento estratégico requerido”. SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS
GENERALES S.A.C.
En el presente caso, se aprecia que el Comité de Selección, al absolver la Consulta y/u Observación N° 7 del participante SAJEAD
INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES S.A.C., señala que para acreditar el equipamiento estratégico “Se aceptará compromiso de
alquiler y/o venta de maquinaria y/o equipo, siempre que indique como mínimo lo siguiente: modelo, marca, capacidad, potencia, ubicación,
tenencia, disponibilidad y año de fabricación del equipo y/o maquinaria”.

En relación a ello, cabe indicar que para acreditar el equipamiento estratégico no resultaría razonable que se requiera de manera obligatoria
que se consigne en la documentación el modelo, marca, capacidad, potencia, ubicación, tenencia, disponibilidad y años de fabricación del
equipo y/o maquinaria, puesto que lo relevante es que el postor demuestre de manera fehaciente que cuenta con la disponibilidad del equipo
y/o maquinaria, no debiendo establecerse particularidades que excedan las condiciones mínimas contempladas en las Bases Estándar.

En ese sentido, considerando que lo dispuesto por el Comité de Selección resulta contrario a lo señalado en las Bases Estándar, este
Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento; por lo cual se efectuará una disposición al respecto.

Cuestionamiento N° 5: Referido a la formación académica del especialista en topografía y del especialista ambiental
El participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA cuestiona la absolución de su Consulta y/u Observación N° 8, pues
sostiene que: “si bien es cierto; que, es la Entidad el órgano encargado en elaborar los requerimientos que considere necesario, para la correcta ejecución de la Obra, también debe
considerar los principios que rigen las contrataciones con el Estado, sin adoptar practicas dolosas que limitan la mayor participación de postores y buscan direccionar o favorecer a
cierto profesional. Razón por la cual cuestionamos la absolución de la presente observación, ya que la Entidad no tienen en consideración la escasa posibilidades que ofrece el mercado
con la disponibilidad de Ingenieros Topógrafos Agrimensores ya que esta especialidad es de única y exclusividad de la Universidad del Altiplano - Puno. (…)”.
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Participante Observación N° 8 Precisión del Comité de Selección

6
 Artículo y norma que
se vulnera
SAJEAD
Artículo 2 de la ley de
INVERSIONES Y
Contrataciones del
Numeral y Pág. SERVICIOS
Sección: Estado, Artículo 8 del Análisis respecto de la consulta
literal: 43 GENERALES
III Reglamento de la Ley de u observación
B.3 SOCIEDAD
Contrataciones D.S.
ANÓNIMA
N° 350- 017 y su
CERRADA
modificatoria D.S.
N° 056-2017-EF
Consulta y/u Observación N° 8
“Si bien es cierto, conforme lo dispone el artículo 16 de la Ley y el articulo 8 del Reglamento. es responsabilidad de la
Entidad formular los requerimientos mínimos respecto de los bienes, servicios u obras objeto de adquisición y/o
contratación, orientados al cumplimiento de las funciones de la Entidad. También se manifiesta que el área usuaria es
responsable de la adecuada formulación del requerimiento. debiendo asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad
“(…) teniendo en consideración la naturaleza, complejidad y
de su reformulación, por lo que también el OSCE indica al respecto en diversos pronunciamientos que dicha
envergadura de la obra a ejecutar, el plazo de ejecución previsto y
POTESTAD NO ES IRRESTRICTA, ya que para la definición de los requerimientos debe verificarse que los mismos se
condiciones de mercado. Asimismo, el profesional propuesto está
encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación pública.
contemplado en los gastos generales de la ejecución de obra del
Razón por la cual solicito: Ninguna
expediente técnico. No se ampliará la formación académica del
1. Permitir la participación en el cargo de ESPECIALISTA EN TOPOGRAFIA a profesionales y/o Técnicos en; Ing.
profesional propuesto como especialista en topografía. II. No se
Civil. Ing. Agronomía, Técnico en Topografía y con el objetivo de garantizar condiciones de igual trato y libertad de
ampliará la formación académica del profesional como especialista
concurrencia. Considerando además que la carrera profesional requerida es ofertada solo por una Universidad en el
ambiental”.
País (PUNO) y de poca o nula oferta de dichos profesionales en la región y aledaños. La que limita la libre
concurrencia y competencia.
2. Permitir la participación en el cargo de ESPECIALISTA AMBIENTAL a profesionales en Ingeniería Ambiental,
Ingeniería Forestal y Ambiental y otros con semejante denominación y con el objeto de garantizar condiciones de igual
trato y libertad de concurrencia”.
Disposición del
pronunciamiento a
Pronunciamiento:
implementarse en las Bases
integradas
Al respecto, de la revisión de las Bases, se advierte que en el requisito de calificación “Formación Académica” del Capítulo III de la Sección Específica Publicar en el SEACE, un
de las Bases, la Entidad ha establecido la formación académica del especialista en topografía y del especialista ambiental de la siguiente manera: informe técnico mediante el cual
se indiquen las razones técnicas
B.2 Calificaciones del Plantel Profesional Clave por las cuales los profesionales
ESPECIALISTA EN TOPÓGRAFIA. “ingeniero civil”, “ingeniero
Ingeniero Topógrafo y Agrimensor titulado
agrónomo” y “técnico en
ESPECIALISTA AMBIENTAL. topografía”, no podrían asumir
Ingeniero Ambiental y de Recursos Naturales titulado el cargo del especialista en
topografía, caso contrario, deberá
Ahora bien, en relación a lo cuestionado por el participante, cabe indicar lo siguiente: permitirse que los referidos
profesionales ocupen el cargo
del especialista en topografía.
 Respecto al cargo del especialista en topografía, el participante solicitó se acepte al ingeniero civil, ingeniero agrónomo, técnico en
topografía, y no únicamente al Ingeniero Topógrafo y Agrimensor titulado, siendo que al absolver dicha consulta y/u observación, el Comité Publicar en el SEACE, un
de Selección se limitó a señalar que: “teniendo en consideración la naturaleza, complejidad y envergadura de la obra a ejecutar, el plazo de informe técnico mediante el cual
ejecución previsto y condiciones de mercado. Asimismo, el profesional propuesto está contemplado en los gastos generales de la ejecución de se indiquen las razones técnicas
obra del expediente técnico. (…)”, omitiendo precisar las razones por las cuáles los referidos profesionales con experiencia en el cargo por las cuales el profesional
propuesto no podría asumir el puesto del especialista en topografía. “ingeniero ambiental” e
“ingeniero forestal y ambiental”,
 Respecto al cargo del especialista ambiental, el recurrente solicitó que se acepte al profesional en ingeniero ambiental, ingeniero forestal y no podrían asumir el cargo del
ambiental y otros con semejante denominación, siendo que en el pliego absolutorio el Comité de Selección no precisó las razones por las especialista ambiental, caso
cuales los referidos profesionales con experiencia en el cargo propuesto no podría asumir el puesto del especialista ambiental. contrario, deberá permitirse que
los referidos profesionales
7
No obstante, considerando que la Entidad ha ratificado su requerimiento y que la pretensión del recurrente es que se amplíe la formación académica del puedan acreditar el cargo del
especialista en topografía y del especialista ambiental conforme a su interés particular, este Organismo Supervisor, ha decidido NO ACOGER el especialista ambiental.
presente cuestionamiento; por lo que, se emitirán disposiciones al respecto.

Cuestionamiento N° 6: Referido a la denominación del cargo del especialista ambiental y la experiencia del personal clave
El participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA cuestiona la absolución de su Consulta y/u Observación N° 9, pues
sostiene que: “Cuestionamos y reiteramos nuestra observación para permitir que el profesional propuesto para el cargo de especialista en impacto ambiental, pueda acreditar su
experiencia como Especialista en Gestión Ambiental, Especialista Ambiental, Ingeniero Ambiental, Ingeniero en gestión Ambiental, Ingeniero Impacto Ambiental u otros semejantes a los
nombrados en la ejecución de Obras y supervisiones en obras en General; Como además ya fueron resueltos en diversos pronunciamientos emitidos por el OSCE
(Pronunciamiento N° 437-2016/0SCE-DGR).

2. Cuestionamos que en el pliego absolutorio no se haya mencionado la segunda parte de la Observación, donde solicitamos estandarizar la Experiencia para el especialista en geotecnia
y suelos, especialista en Hidrología, especialista en topografía, especialista ambiental, en la ejecución y supervisión de obras en general. Esta solicitud lo efectuamos para permitir la
mayor participación de profesionales, empresas y/o postores, acorde a diversos pronunciamientos del OSCE (pronunciamiento N' 437-2016/0SCEDGR)”.
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Participante Precisión del Comité de Selección

8
 SAJEAD INVERSIONES Artículo y norma que
Numeral y
Pág. Y SERVICIOS se vulnera
Sección: literal: Observación Análisis respecto de la consulta
44 GENERALES Artículo 28 del
III B.3 N° 9 u observación
SOCIEDAD ANÓNIMA Reglamento y Bases
CERRADA Estandarizadas
Consulta y/u Observación N° 9
“(…) Razón por la cual solicito: “se acoge parcialmente la observación: Con motivo de la integración de las Bases,
1. Permitir que el profesional propuesto para el cargo de especialista ambiental puede acreditar su experiencia; además 1.- Se ampliará la denominación de las especialidades del quedará de la siguiente manera:
de los requeridos como Especialista en Gestión Ambiental, Especialista Ambiental, Ingeniero Ambiental, Ingeniero en especialista ambiental a: especialista impacto ambiental,
gestión Ambiental, Ingeniero Impacto Ambiental u otros de semejante a los nombrados en Obras y supervisiones en ambientalista y gestión ambiental en la ejecución de obras en
“Especialista Ambiental, deberá contar con
general al objeto de la convocatoria, como además ya fueron resueltos en diversos pronunciamientos del OSCE, así general.
cuatro (4) años como especialista ambiental,
permitir la mayor participación de profesionales.
ambientalista y gestión ambiental en la
2. Permitir que el profesional propuesto para los cargos de especialista en geotecnia y suelos, especialista en 2.-No se ampliará la acreditación de la experiencia en otras
ejecución de obras en general”.
hidrología, especialista en topografía, especialista ambiental puede acreditar su experiencia en Obras y supervisiones actividades”.
en general al objeto de la convocatoria, como además ya fueron resueltos en diversos pronunciamientos del OSCE, así
permitir la mayor participación de profesionales”.
Disposición del pronunciamiento a
Pronunciamiento:
implementarse en las Bases integradas

Sobre el particular, es importante destacar que los pronunciamientos se encuentran acotados a una acción de supervisión con diferentes alcances y Precisar que se aceptarán otros
particularidades, siendo que cada pronunciamiento es independiente de los demás y no resulta vinculante para otros supuestos. cargos, siempre que en aquellos los
profesionales hayan realizado
Ahora bien, de la revisión de las Bases, se advierte que en el literal B.3 del numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, la actividades similares a la del
Entidad ha consignado la experiencia del personal clave, de acuerdo a lo siguiente: “Especialista Ambiental”.

RESIDENTE DE OBRA. Precisar que en caso los

Deberá contar con Sete (07) años como residente y/o supervisor y/o inspector y/o jefe de supervisión de obras iguales y/o similares al objeto de la documentos presentados para
convocatoria.
acreditar la experiencia de los
ESPECIALISTA EN GEOTECNIA Y SUELOS.
profesionales no hagan referencia a
Deberá contar con Cuatro (04) años como Especialista en Geotecnia y/o Suelos de obras iguales y/o similares al objeto de la convocatoria. los puestos señalados para
acreditar su experiencia, se
ESPECIALISTA EN HIDROLOGIA. admitirá que, independientemente
Deberá contar con Cuatro (04) años como especialista en hidrología en obras iguales y/o similares al objeto de la convocatoria. de la denominación del cargo, se
presente documentación adicional
ESPECIALISTA EN TOPÓGRAFIA.
Deberá contar con Cuatro (04) años como Especialista en Topografía de trabajos topográficos en general. que detalle las actividades que
realizó cada profesional en la
ESPECIALISTA AMBIENTAL. contratación acreditada.
Deberá contar con Cuatro (04) años como Especialista en Ambiental de obras en general.
Disposición a tener en cuenta por
En relación a lo cuestionado por el participante, cabe indicar lo siguiente: la Entidad

 Respecto a la denominación de los cargos del especialista ambiental: Resulta importante destacar que en el caso de los profesionales Es competencia del Titular de la
requeridos es que estos cuenten con destreza en las actividades que les serán encargadas independientemente de la denominación de los Entidad realizar el deslinde de
cargos en los que hayan obtenido experiencia, lo relevante es que la experiencia a ser presentada guarde correspondencia con las labores que
responsabilidades correspondiente,
desarrollarán durante la ejecución de la obra; por lo que, si de la documentación presentada por el postor es posible determinar que la de acuerdo a lo dispuesto en el
experiencia del referido profesional incluye las actividades que realizará el profesional requerido en el contrato, corresponde al Comité de
artículo 9 de la Ley e impartir las
Selección validar dicha experiencia. directrices que resulten necesarias
a fin de evitar situaciones similares
En el presente caso, el participante mediante el primer extremo de su consulta y/u observación N° 9, solicitó ampliar la experiencia del en futuros procedimientos de
especialista ambiental como “Especialista en Gestión Ambiental, Especialista Ambiental, Ingeniero Ambiental, Ingeniero en gestión selección.
Ambiental, Ingeniero Impacto Ambiental u otros de semejante a los nombrados en obras y supervisiones en general al objeto de la
convocatoria”; en relación a ello, el Comité de Selección amplió la experiencia del especialista ambiental de la siguiente manera:
9
 BASES ADMINISTRATIVAS PLIEGO ABSOLUTORIO
EXPERIENCIA Especialista ambiental “Especialista Ambiental, deberá contar con cuatro (4) años como
DEL PERSONAL “(…) como Especialista en Ambiental de obras en Especialista Ambiental, Ambientalista y Gestión Ambiental en la
CLAVE general”. ejecución de obras en general”.

Ahora bien, en el Informe Técnico N° 001-2017-MDSR/CS remitido con ocasión de la solicitud de elevación de cuestionamientos, la
Entidad indicó que:

“(…) reiteramos la absolución indicando que se ampliará la denominación de las especialidades del especialista ambiental a: especialista impacto ambiental,
ambientalista y gestión ambiental en la ejecución de obras en general. (…)”

En ese sentido, considerando que la Entidad no ha proporcionado el análisis técnico necesario para no admitir los cargos propuestos por el
recurrente, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento; por lo que, se emitirán
disposiciones al respecto.

 Respecto a la experiencia en ejecución de obras y supervisiones en general de los profesionales claves: El participante solicitó que la
experiencia del profesional clave (especialista en geotecnia y suelos, especialista en hidrología, especialista en topografía, especialista
ambiental) se pueda acreditar en obras y supervisiones en general”, en relación a ello, el Comité de Selección al absolver dicha consulta y/u
observación únicamente se limitó a no aceptar lo propuesto por el participante sin absolver su consulta y/u observación debidamente
motivada; sin embargo, en su informe técnico, indicó lo siguiente:

“(…) los demás especialistas en geotecnia y suelos, especialista en hidrología, en topografía y ambiental donde los trabajos son muy especializados y deben
respetarse solamente en la ejecución de obras mas no en supervisiones de obra, además esos trabajos especializados no son coherentes y reales con las
supervisiones de obra (caso del “topógrafo”. Del mismo modo los trabajos de los especialistas en mención de supervisiones de obra son muy superficiales y solo
de monitoreo mas no en trabajo de campo y contacto. Teniendo en consideración la naturaleza, complejidad y envergadura de la obra a ejecutar, el plazo de
ejecución previsto los trabajos de los especialistas deben ser en ejecuciones de obras iguales y/o similares”.

No obstante, considerando que la Entidad ha brindado el sustento técnico por los cuales los referidos profesionales no podrían acreditar
experiencia en supervisión y ejecución de obras en general, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente extremo del
cuestionamiento. Sin perjuicio de ello, considerando que el Comité de Selección no motivó debidamente la absolución del segundo extremo
de la consulta y/u observación, se emitirá una disposición al respecto.

Cuestionamiento N° 7: Referido a la definición de obras similares

El participante SAJEAD INVERSIONES Y SERVICIOS GENERALES SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA cuestiona la absolución de su Consulta y/u Observación N° 10, pues
sostiene que: “si bien es cierto, que el área usuaria es responsable de la adecuada formulación del requerimiento, debiendo asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad de su
reformulación, por lo que también el OSCE indica al respecto en diversos pronunciamientos que dicha potestad no es irrestricta. Estos requerimientos deben incluir exigencias que sirvan
para el objeto de contratación de manera racional y objetiva. Razón por el cual solicitamos adecuar la consideración de Obras similares como lo regula el artículo 239 del Reglamento
para el cual solicitamos considerar de la siguiente manera; considerar obras similares a la: Creación, construcción, mejoramiento, reconstrucción y lo rehabilitación de caminos
vecinales, trochas carrozables, carreteras vecinales, afines a los antes mencionado, así permitir la mayor participación de postores y adecuarse a lo determinado en el reglamento”.
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Participante
SAJEAD INVERSIONES Artículo y norma que se
Numeral Observació
Pág. Y SERVICIOS vulnera Análisis respecto de la consulta
Sección: y literal: n Precisión del Comité de Selección
45 GENERALES Artículo 2 de la Ley y Artículo 8 u observación
III 3.2 B.3 N° 10
SOCIEDAD ANÓNIMA del Reglamento
CERRADA

10
 Consulta y/u Observación N° 10
“Observamos la consideración de Obras similares; que en las bases manifiesta: obras ejecutadas referidas a la “(…) la definición del requerimiento (las especificaciones técnicas,
Construcción y/o Mejoramiento y/o Rehabilitación de Caminos Vecinales En los requerimientos deben incluirse términos de referencia o expediente técnico) es de exclusiva
exigencias que sirven para el objeto de la contratación de manera racional y que no impidan o limiten la concurrencia responsabilidad de la Entidad (área usuaria u OEC), el
de mayores postores u orienten y direccionen hacia uno de ellos, fomentando la pluralidad de ofertantes como lo requerimiento puede incluir, además, los requisitos de calificación
Ninguna.
determina el Artículo 8' del Reglamento de la Ley de Contrataciones aprobado por D.S N° 350-2015 y su modificatoria que se consideren necesarios.
D.S. N° 056-2017-EF. Además deben tener en consideración el artículo 239 del Reglamento, por lo que solicitamos se Las normas de diseño y especificaciones técnicas de un camino
adecue y determine como obras similares a: Creación construcción, mejoramiento. reconstrucción y/o rehabilitación de vecinal son diferentes al de una trocha carrozable y carreteras
caminos vecinales, trochas carrozables, carreteras vecinales, afines a los antes mencionado”. afines. (…)
NO ACOGER”.
Disposición del pronunciamiento a
Pronunciamiento:
implementarse en las Bases integradas
Al respecto, de la revisión de las Bases, se aprecia que en el literal C.2 del numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se ha
establecido la definición de obras similares de la siguiente manera: “Se considerará obras similares a aquellas obras ejecutadas referidas a la
construcción y/o mejoramiento y/o rehabilitación de caminos vecinales ”.

Al respecto, el participante mediante su consulta y/u observación N° 10 solicitó incluir a la definición de obras similares las siguientes obras:
“Creación construcción, mejoramiento. reconstrucción y/o rehabilitación de caminos vecinales, trochas carrozables, carreteras vecinales, afines a
los antes mencionado”, ante el cual, el Comité de Selección en el pliego absolutorio e informe técnico ratificó su requerimiento indicando que:

“La definición de obras similares fue elaborada de acuerdo a las necesidades y al objeto de la convocatoria, siendo que alguna modificación podría acarrear la
desnaturalización del requerimiento, por lo que ello afectaría satisfacer la necesidad del área usuaria de ejecutar la obra en cuestión. Entendiéndose que los
caminos vecinales son vías transitables que no alcanzan las características geométricas de una trocha carrozable y carretera que por lo general tienen un IMDA
menor a 200 veh/día. Sus calzadas deben tener un ancho mínimo de 4.00 m. en cuyo caso se construirá ensanches denominados plazoletas de cruce por lo menos Ninguna
cada 500 m. La superficie de rodadura puede ser afirmada o sin afirmar. Asimismo, el diseño geométrico de un camino vecinal que incluye la determinación de la
velocidad directriz, la sección transversal, ancho de calzada, ancho de berma, bombeo taludes de corte y relleno peraltes y parámetros de diseño del alineamiento
horizontal y vertical distancia de visibilidad de sobrepaso, el radio mínimo para el peralte máximo. el sobre ancho y la pendiente máxima. No es similar al de una
trocha carrozable y carretera. Además, la clasificación de acuerdo al estudio de tráfico desarrollado como parte del presente estudio, el índice Medio Diario
Anual (IMDA) del tramo es alrededor de 39 veh/día obtenido en base a conteos vehiculares, por lo que, según la demanda, clasificándose la vía, como una
carretera de Bajo Volumen de Transito. Por lo tanto, las normas de diseño, especificaciones técnicas, presupuesto, proceso constructivo y diseño geométrico de un
camino vecinal son diferentes al de una trocha y carretera por lo que la experiencia obtenida en construcción de trochas y carreteras, no es similar a la
experiencia obtenida en la construcción de caminos vecinales”.

En ese sentido, considerando que la Entidad ha ratificado y precisado las razones técnicas que respaldan la definición de obras similares y, siendo que
el recurrente solicita que se amplíe, acorde de acuerdo a su interés particular, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente
cuestionamiento.

3. ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de parte, y no
representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo Supervisor ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el
siguiente detalle:

3.1. Términos de Referencia

DISPOSICIÓN A
Base legal de la supervisión de Análisis respecto a la supervisión de oficio IMPLEMENTARSE EN LAS BASES
oficio
INTEGRADAS
De la revisión de las Bases se advierte, que en los literales C.1“Facturación en obras en general” y C.2
“Facturación en obras similares” de los Requisitos de Calificación, se ha consignado el periodo de Reemplazar en los literales
facturación de la siguiente manera: C.1“Facturación en obras en general”
y C.2 “Facturación en obras similares”,
“El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a una (3) veces el valor referencial de la de los Requisitos de Calificación, el
11
 contratación en la ejecución de obras en general durante un periodo no mayor a diez (10) años a la fecha de texto “durante un periodo no mayor a
presentación de ofertas correspondientes a un máximo de diez (10) contrataciones,
diez (10) años” de la experiencia en
Directiva N° 001-2017-OSCE/CD “El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a una (1) vez el valor referencial de la “obras similares” y “obras en general”,
contratación en la ejecución de obras similares, durante un periodo no mayor a diez (10) años anteriores a la fecha por “durante los 10 años anteriores a
de la presentación de ofertas, correspondientes a un máximo de diez (10) contrataciones”. la fecha de la presentación de ofertas”.
Al respecto, se advierte que el periodo de facturación (no mayor a diez (10) años) requerido en la
experiencia en “obras en general” y en “obras similares”, no se ajusta a lo establecido en las Bases
Estándar de la presente contratación (durante los 10 años); por lo que se emitirá una disposición al
respecto.

4. CONCLUSIONES:
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:

4.1 El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver los cuestionamientos indicados en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.

4.2 El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el numeral 3 del presente Pronunciamiento.

4.3 Una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones, y con el Pronunciamiento publicado en el SEACE, el Comité de Selección debe integrar las bases como reglas definitivas
del procedimiento de selección, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento.

4.4 Al momento de integrar las Bases el Comité de Selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas y otorgamiento de la
buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de
propuestas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 59 del Reglamento en concordancia con
el artículo 49 del mismo cuerpo legal, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.

4.5 A efectos de integrar las Bases, el Comité de Selección también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las modificaciones que se hayan producido como consecuencia
de las consultas, observaciones, la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de
12
 supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento.

4.6 Conforme al artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité de Selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de
todos los actos posteriores.

Jesús María, 27 de junio de 2017.

Supervisado: Nilda Vargas Cubas
Validado: Pamela Hawkins Tacchino

13