Corporeità e comunità del sé
LA PLEBE MEDIATICA:
PERSONAGGI E
INTERPRETI
ei due precedenti
N articoli ho propo-
sto due utensili per
sopravvivere nelle
vicende cosmopoliti-
che attuali: il primo è l’attenzione
agli stati di coscienza nostri e dei
nostri simili, in quanto variabili
e potenzialmente modificabili da
noi stessi e dalle circostanze, fino
al punto di modificare l’espressio-
ne del nostro genoma, il nostro fe-
notipo, ma anche suscettibili a vari
gradi e ordini di manipolazione e
30 | aprile 2022
di Raffaele Cascone
propaganda; il secondo utensile
è quel genere di percezione di noi
stessi che tiene conto della “natura”
incarnata (embodied) della nostra
esistenza e del sistema di relazioni
che la contraddistinguono. Si tratta
di orientamenti validi nelle circo-
stanze di qualche mese fa, ma che
diventano estremamente critici nel-
le demenziali circostanze soprag-
giunte nell’arco degli ultimissimi
giorni. Che si preparassero eventi
straordinari ce ne eravamo già ac-
corti in molti fin dalla precedente
“era del virus letale”.
Si percepiva la necessità pressan-
te di dare fondo a tutte le risorse
di sopravvivenza disponibili e so-
prattutto di identificarne di nuove.
Mentre alcuni venivano tranquil-
lizzati da continue profferte di sal-
vezza, da parte dei Media, attraver-
so verità scientifiche e riduttivismo
a oltranza, altri invece percepivano
queste rappresentazioni mediatiche
come inattendibili e manipolative.
Durante questa polarizzazione, i
Media, con grande immaginazio-
ne, riproponevano il trionfalismo
tecnocratico culminato con l’espo-

sizione universale di Bruxelles del
1900 o, addirittura, deliri misti-
co-scientifici, secondi solo a quelli
allucinatori delle plebi intossicate
dai derivati dell’ergot del basso
medioevo. Tutto ciò mostrava l’e-
sistenza di una nuova plebe-Media
costituita da imbecilli non alfabe-
tizzati, irreggimentati attraverso la
luminescenza proto-feticistica delle
televisioni e degli “scienziati all’a-
matriciana” dell’Italia Media.
Nessuno avrebbe potuto immagi-
nare che questa tranquillizzante
fascinazione, sarebbe stata tragi-
camente breve a causa di una ina-
spettata accelerazione spazio-tem-
porale: l’invasione dell’Ukraine da
parte della Russia. Per la seconda
volta, dopo la caduta del muro di
Berlino, i Russi rivoluzionavano
in pochi secondi la scena mondia-
le scaraventandoci ora nella nuova
era della guerra nucleare post-pan-
demica. Come accade in un organi-
smo vivente, in cui è la sua stessa
risposta all’aggressione che lo ucci-
de e non l’aggressione stessa (Hen-
ri Laborit), la recente aggressione
Russa all’Ukraine ha scatenato una
risposta occidentale sproporzio-
nata all’entità dell’attacco, tale da
Corporeità e Comunità del sè
fare saltare tutte le condizioni pre-
cedenti relative alla sopravvivenza
nel pianeta, proiettandoci sull’orlo
della terza guerra mondiale, nu-
cleare, della estinzione del genere
umano e della quinta estinzione di
massa.
Da quel momento, il nostro spa-
zio-tempo è cambiato e crolla il
nostro vecchio posizionamento abi-
tuale: anche se una base russa pre-
murosamente ci avvisasse via sms
del lancio di un missile con testata
nucleare diretto su di noi, ci reste-
rebbero tra i 120 e i 180 secondi per
recitare l’ultima preghiera o sod-
disfare l’ultimo desiderio da con-
dannati, prima di essere vetrificati.
Accelerazione temporale e contra-
zione spaziale generano una rivo-
luzione nella percezione, nella co-
scienza e nella consapevolezza. La
comprensione di queste circostanze
da parte dei Media e dei proto-sog-
getti del mondo convenzionale, è
uguale a zero. Questa plebe 2.0
è omogeneamente poltronata, con-
tinua a vivere in epoche precedenti
all’attuale era della probabile morte
nucleare, e fa continuo riferimento
agli eventi che precedettero la pri-
ma e la seconda guerra mondiale.
Inoltre, con una velocità di risposta
mai registrata, parte di questa ple-
be 2.0, si è lasciata trascinare in
uno stato di trance indotto da una
miscela di patriottismo arcaico e
nazional-risorgimentale, agonismo
da bar sport strapaesano e supre-
mazismo nord-occidentale, ricrean-
do i fasti miserabili del “armiamo-
ci, armiamoli e andate!”.
Questo interventismo guerrafonda-
io da divano mostra come la distin-
zione tra realtà e rappresentazione
sia difettosa: a tutti è capitato di so-
gnare qualcosa che non si è vissuto
ma che si è “visto” in televisione.
Quella Ferrari rossa vista in sogno,
che mi ha sorpassato in autostrada,
l’ho veramente vista o è apparsa
sullo schermo 4k? Come è noto,
l’esperienza televisiva si addiziona
all’esperienza quotidiana: la parte
operativa inconsapevole del no-
stro sistema nervoso omogeneizza
le percezioni delle due esperienze
rendendole inseparabili. Noi prima
interpretiamo e poi percepiamo, ma
soprattutto il tipo di tecnologia di cui
facciamo uso determina le nostre in-
terpretazioni e, di conseguenza, deter-
mina le nostre percezioni: siamo già
aprile 2022 | 31
 fritti o meglio vetrificati e non ce ne
accorgiamo. Nello spettacolo della
realtà, lo spettatore percepisce che
morte e distruzione non lo riguar-
dano e sono soltanto ingredienti sa-
lienti nel rimando accattivante alla
prossima puntata della serie.
Chi è nato durante la Seconda
guerra mondiale o subito dopo, in
epoca pre-televisiva e pre-internet,
è strutturalmente immune
a molti di questi fenomeni alluci-
natori poiché si è formato sull’e-
sperienza di stati di coscienza e di
percezione di una realtà priva di
immagini elettroniche manipola-
torie: il fumetto, la radio, il fotoro-
manzo, il libro, la conversazione e
le relazioni in famiglia e in pubbli-
co. Ciò conferisce oggi un notevo-
le vantaggio cognitivo sui propri
compatrioti, poiché si basa sulla
32 | aprile 2022
percezione che non esiste una ve-
rità unica e che la realtà-media è
solo una delle possibili realtà co-
struibili: se per le plebi televisive i
no-vax erano gli stessi che ora sono
i “pro-Putin”, a noi altri, soggetti
alfabetizzati dell’era pre-elettroni-
ca, risulta invece, in modo estre-
mamente esplicito e chiaro, che
l’Italia-Media è miracolosamente
e in poche ore regredita dal “cuius
regio, huius virus” al tradizionale
medievale “cuius regio, huius re-
ligio”. Non solo “non siamo mai
stati moderni” (Bruno Latour) ma
soprattutto, mai come ora, la pseu-
do-razionalità dilagante altro non è
che un dispositivo di razionalizza-
zione delle proprie credenze e dei
propri interessi di conventicola. Ciò
accade in un continuum di livelli
che vanno da quello delle proprie
relazioni personali e con sé stessi
fino a quello della propria parroc-
chia, della propria corrente politica,
del proprio clan e, infine, fino al
livello delle convinzioni sulla vita,
sull’esistenza e alle relazioni tra na-
zioni e continenti.
In questa torre di Babele, tutte le
indicazioni provenienti dai gran-
di gruppi di interesse, nonché dai
media e dai governi che da loro
dipendono, non offrono punti di
riferimento e di orientamento ai
fini della sopravvivenza e di una
vita indipendente per i singoli ple-
bei-consumatori terminali e per la
loro categoria merceologica nel suo
insieme.
In questo medioevo 2.0 semplice-
mente identificare o semplicemen-
te dare un nome a una soggettività
personale o individuale è estrema-
mente problematico. È pur vero
che le difficoltà e le sofferenze che
un individuo deve affrontare per
costruirsi un’identità, un posizio-
namento, una teoria su se stesso
sono già estreme ma restano poca
cosa rispetto al trovare dei punti di
orientamento per la sopravviven-
za. Questa è un’operazione ai limiti
dell’impossibile, nella confusione
semantica, culturale e mediatica
dilagante in cui un meccanismo di
sollievo e di temporanea anestesia
è fornito dalla dissociazione: il con-
sumatore terminale, la cui unica
realtà materiale è sussistere solo in
quanto costo-contatto da vendere
agli inserzionisti dei mercati pub-
blicitari, non è in contatto, né con
sé stesso, né con gli ambienti in cui
è inserito e con cui è in una simbio-
si di cui non è consapevole. Poiché
si ritiene indipendente, anche se è
totalmente etero-diretto da mecca-
nismi manipolatori, estende questo
mito dell’autonomia anche ad un
delirio di dominio sulla natura, che
in tal modo viene ridotta ad oggetto
da sfruttare e da cui estrarre risorse.
In modo analogo, l’utente dello
spettacolo non percepisce il rischio
pressante di distruzione per mor-
te istantanea nucleare nonché di
estinzione del genere umano e del-
la vita sul pianeta, perché lo spetta-
colo di cui è convinto di far parte,
lo rende immortale, onnipotente e
intoccabile. Si tratta di convinzioni
condivise equamente tra spettatori,
attori dello spettacolo e loro reti.
Credenze che per quanto ben radi-
cate in modi di vivere, di relazio-
narsi e di vedere l’universo-mon-
do, crollerebbero istantaneamente
alla prima irruzione del reale, so-
prattutto allorché si è toccati perso-
nalmente dal sangue della guerra.
Purtroppo ciò non avverrebbe con
un ritorno immediato e brusco al
contatto con la realtà, con la propria
fragilità e umanità bensì con la dis-
sociazione della follia.
Il consumatore terminale non è
disponibile a lasciare la propria
poltrona di spettatore nemmeno
da vaporizzato. In questo quadro,
la sorprendente scoperta che gli
Italiani sono contrari alla guerra
segnala un’anomalia? Si tratta della
percezione della paura di un immi-
nente distruzione che anticipa un
risveglio epocale nazionale di con-
sapevolezza o, più semplicemente
e miseramente, una versione cyber
del “tengo famiglia” e “italiani,
brava gente”?
aprile 2022 | 33