Vita Sociale Gatti

Machine
Visualizza Translated
metadati, citazioni by Googlesimili su core.ac.uk
e documenti offerto da CORE
fornito da UTC Scholar
SOCIALIZZAZIONE E RISOLUZIONE DEI PROBLEMI NEI GATTI DOMESTICI (FELIS CATUS)
Di
Mary C. Howard
Preston G. Foerder Amy Warren

Assistente Professore di Psicologia Professore di Psicologia
(Presidente) (Membro del Comitato)
Kate Rogers
Professore Associato di Psicologia
(Membro del Comitato)
Machine Translated by Google
SOCIALIZZAZIONE E RISOLUZIONE DEI PROBLEMI NEI GATTI DOMESTICI (FELIS CATUS)
Di
Maria Caterina Howard
Una tesi presentata alla Facoltà dell'Università di

Tennessee a Chattanooga in parziale
Adempimento dei requisiti del Corso di Laurea
Magistrale: Psicologia
L'Università del Tennessee a Chattanooga

Chattanooga, Tennessee
maggio 2018
ii
ASTRATTO
Ci sono prove che la socializzazione di un animale nei confronti dell'uomo e dell'allevamento
l'ambiente può migliorare la loro capacità di risoluzione dei problemi. Secondo l'intelligenza sociale
ipotesi, che afferma che l'intelligenza si è evoluta a causa di ambienti sociali complessi, an
la vita sociale dell'animale dovrebbe tradursi in capacità cognitive più elevate. I gatti domestici ne sono capaci
conducendo vite sia solitarie che sociali nel loro habitat naturale, così come in ambienti di prigionia.
Ho valutato sia la capacità generale di problem solving che il rapporto tra socializzazione e
capacità di risoluzione dei problemi, velocità di risoluzione dei problemi e latenza per avvicinarsi a un nuovo apparato
gatti domestici. Ventiquattro gatti su 86 hanno risolto il compito di risoluzione dei problemi. C'era anche un
relazione significativa tra la socializzazione dei gatti con le loro capacità di problem solving,
latenza per risolvere e latenza per avvicinarsi all'apparato. Questi risultati forniscono la prova che
i gatti domestici non sono solo in grado di risolvere i problemi, ma anche di socializzare
gli esseri umani influenzano le loro capacità.
iii
DEDIZIONE
Dedico questa tesi al mio straordinario sistema di supporto, compresa la mia famiglia e significativo
altro, Harley Burt. La mia famiglia mi controllava continuamente, mi offriva supporto emotivo,
e ha mostrato interesse per il mio progetto. Harley mi ha fornito amore incondizionato e motivato
io quando ne avevo più bisogno. Grazie molte.
iv
RINGRAZIAMENTI
Vorrei ringraziare il mio consigliere, Preston Foerder, insieme ai membri del mio comitato,
Amye Warren e Kate Rogers, per il loro inestimabile supporto durante il mio processo di tesi; i loro
le critiche costruttive hanno notevolmente migliorato la qualità della mia ricerca e della mia scrittura. io voglio anche
porgo i miei più sinceri ringraziamenti a McKamey Animal Shelter, in particolare a Jamie McAloon
permettendomi di lavorare con i loro gatti e Katie Christie per aver dedicato molto tempo
e sforzo per fornirmi tutto ciò di cui avevo bisogno. Un ringraziamento speciale a mio fratello maggiore,
Daniel Howard, per aver costruito la scatola del puzzle che ho usato durante il mio studio. Voglio ringraziare il
studenti universitari del dottor Foerder, Jade Wilson e Mallory Jones, per avermi aiutato a raccogliere
dati e codice video. Voglio anche estendere la mia gratitudine a KC Bagley per essere stato un grande
cassa di risonanza per le idee e fornendomi i suoi consigli esperti. Vorrei
ringrazio sinceramente Nina Ottosson per aver donato il loro puzzle di gatti, MixMax A, per il mio studio pilota.
Infine, voglio ringraziare Maddie's Fund per aver finanziato il mio progetto e aver reso tutto ciò possibile.
v
SOMMARIO
ASTRATTO................................................. .................................................. .................... iii
DEDIZIONE................................................. .................................................. ................ iv
RINGRAZIAMENTI ................................................. ................................................ v
ELENCO DELLE TABELLE............................................... .................................................. .......... viii
LISTA DELLE FIGURE ............................................... .................................................. .......... ix
CAPITOLO
I. INTRODUZIONE ............................................... .................................................. ..1
Risoluzione dei problemi ............................................... .................................................. .....2

Socializzazione ................................................ .................................................. ................3
Ipotesi di intelligenza sociale.............................. .................................................. .6 Fattori
che influiscono sulla risoluzione dei problemi ................................................ .................................8
Cognizione felina................... .................................................. .................................10
Socializzazione felina................. .................................................. .................................13
Studio attuale ................ .................................................. ..................................16
II. METODO ................................................. .................................................. ...........18
Studio pilota ................................................ .................................................. ................18

Materie e alloggi .................................. .................................................. ....18
Materiali ............................................... .................................................. .................19
Procedura ................................. .................................................. ..................21 Studio
principale ................................. .................................................. .................................22
Soggetti e alloggi .................. .................................................. .................................22
Materiali .................. .................................................. ..................................23
Procedura .............. .................................................. .............................................25
III. RISULTATI ................................................. .................................................. ...........27
Affidabilità tra gli interlocutori ................................................ .............................................27

Comportamento felino Valutazione dell'affidabilità intrarater ................................................ .27
vi
Valutazione del comportamento felino Affidabilità tra gli

interlocutori ................................................ ...28 Studio
pilota ............................................. .................................................. ................29 Studio
principale ............................. .................................................. .................................29
Ipotesi 1.................. .................................................. .................................29 Ipotesi
2.............. .................................................. ..................................30 Ipotesi 3......... ..........................................
IV. DISCUSSIONE................................................. .................................................. .....36
Limitazioni ................................................. .................................................. ..........39

Ricerche future ................................................ .................................................. ..............39
Conclusioni .................................. .................................................. .............................40
RIFERIMENTI ................................................. .................................................. ...............41
APPENDICE
A. LETTERE DI APPROVAZIONE IACUC .................................. .............................46
B. SCHEDA DI PUNTEGGIO PER LA VALUTAZIONE DEL COMPORTAMENTO FELINO PUNTI 1-4 ..................49
VITA................................................. .................................................. .............................52
vii
ELENCO DELLE TABELLE
2.1 Informazioni demografiche dello studio pilota per apparato ................................................ .......19
2.2 Informazioni demografiche dello studio principale ................................................ .............................23
3.1 Affidabilità Interrater per la Valutazione del Comportamento Felino ............................. ..........28
viii
LISTA DELLE FIGURE
2.1 Apparati di studio pilota: a) apparato costruito, b) Nina Ottosson ................................20
3.1 Box and baffi plot di problem solving con punteggi di socializzazione ..................30
3.2 Grafico a dispersione del punteggio di socializzazione con il logaritmo del tempo di risoluzione.............................31
3.3 Grafico a dispersione del punteggio di socializzazione con il logaritmo del tempo di risoluzione con valori anomali
(indicato dal quadrato) ............................................. .............................................32
3.4 Grafico a dispersione del punteggio di socializzazione con il logaritmo del tempo del primo tocco...............33
3.5 Grafico a dispersione del punteggio di socializzazione con il logaritmo del primo tempo di tocco con valori anomali
(indicato dal quadrato) ............................................. .............................................34
3.6 Diagramma a scatola e baffi della risoluzione dei problemi con il logaritmo del tempo del primo tocco .......34
ix
CAPITOLO I
INTRODUZIONE
L'intelligenza animale ha incuriosito scienziati e laici per secoli; alcuni
i ricercatori vogliono capire come gli animali percepiscono e sperimentano il mondo, mentre altri
vogliono capire come si è evoluta l'intelligenza animale e umana (Cook, 1993). Non importa il
motivazione, i ricercatori sugli animali hanno fornito prove di molte diverse capacità cognitive,
come l'apprendimento e la risoluzione dei problemi, per un'ampia gamma di specie (Reznikova, 2007). Molto di
la ricerca si è concentrata su mammiferi dal cervello grosso, come primati e cetacei (delfini
e balene; Reznikova, 2007), mentre molto meno si è concentrato sui mammiferi più piccoli, come
gatti domestici (Felis catus; Shreve & Udell, 2015).
Quando gli scienziati conducono studi che coinvolgono l'intelligenza, ci sono molti che contribuiscono
fattori da considerare, come età, sesso, personalità e socializzazione, che possono influenzare quella di un animale
performance cognitiva (Carere & Locurto, 2011). Più in particolare, la socializzazione di un animale,
definito come un processo per determinare il livello di comfort o il carattere sociale di un animale nei confronti degli altri
conspecifici e persone (Kessler & Turner, 1999), possono influenzare le prestazioni cognitive a causa del
sfide della vita sociale (Humphrey, 1976; Jolly, 1966). La ricerca ha dimostrato che gli animali
allevati dagli esseri umani sono più curiosi e quindi più bravi a risolvere i problemi rispetto agli animali selvatici
(Damerius, Graber, Willems e van Schaik, 2017). I gatti domestici possono variare enormemente nel modo in cui
beh, sono socializzati con gli umani, che vanno dai gatti selvatici ai gattini, (Bradshaw, Casey e Brown,
2012; Kessler & Turner, 1999; Weiss, Gramann, Drain, Dolan e Slater, 2015) e loro
1
le capacità cognitive sono state valutate in una manciata di studi (Bateson, 2000; Merola, Lazzaroni,
Marshall-Pescini, & Prato-Previde, 2015; Sherman et al., 2013; Thorndike, 1898). Tuttavia,
la ricerca non ha ancora dimostrato se esiste una relazione tra capacità di problem solving e
livelli di socializzazione nei gatti domestici.
Risoluzione dei problemi
La risoluzione dei problemi è un metodo primario per misurare l'apprendimento, la capacità cognitiva e l'apprendimento degli animali
capacità innovative (Boogert, Monceau, & Lefebvre, 2010; Griffin & Guez, 2014; Thornton &
Sansone, 2012). Boogert et al. (2008) e Overington et al. (2011) hanno trovato una correlazione positiva
tra capacità di problem solving e capacità di apprendimento generale. La risoluzione dei problemi può essere testata
utilizzando un compito di foraggiamento estrattivo, che misura le differenze nella capacità di risolvere il compito e guadagnare
accesso a una ricompensa, più tipicamente cibo (Griffin & Guez, 2014). Ad esempio, Thornton e
Samson (2012) ha creato tre scatole puzzle uniche come compiti di foraggiamento estrattivo, che richiedevano
suricati (Suricata suricatta) per manipolare componenti funzionali sugli apparati per ottenere a
ricompensa alimentare altamente desiderabile. Questi tipi di attività di risoluzione dei problemi possono motivare l'innovazione,
che viene indicato utilizzando un comportamento nuovo o modificato non precedentemente riscontrato in una popolazione
(Griffin & Guez, 2014). L'innovazione e la risoluzione dei problemi hanno importanti implicazioni per
capacità degli animali di utilizzare nuove risorse e adattarsi ai cambiamenti ambientali. Anche se problema
la risoluzione non è l'unica indicazione delle capacità cognitive di un animale, ma comprende importanti
fattori di flessibilità comportamentale (Boogert et al., 2010). Ad esempio, incontrare un romanzo
problema, come trovare cibo fuori portata ed essere in grado di adattarsi all'ambiente lo è
essenziale per la sopravvivenza in natura (Griffin & Guez, 2014). Considerando le capacità che problema
la soluzione fa luce, è importante identificare metodi facili ed efficienti.
2
Un metodo comune utilizzato per testare la cognizione e l'apprendimento degli animali è la scatola del puzzle, che
Edward Thorndike ha aperto la strada nel 1898 (Reznikova, 2007; Thorndike, 1898). Mentre quello di Thorndike
puzzle box richiedeva all'animale di scappare da una scatola per mangiare una ricompensa, i metodi attuali richiedono un
animale per ottenere una ricompensa alimentare che si trova all'interno di una scatola puzzle. Quando si utilizzano i metodi attuali,
l'intelligenza è definita come l'animale che modifica i propri comportamenti sulla base di esperienze precedenti,
dimostrando che hanno almeno una certa comprensione che i loro comportamenti precedenti sono legati al
seguenti risultati (Reznikova, 2007). Pertanto, le scatole puzzle sono test rapidi e affidabili di
capacità di problem solving e funzionamento cognitivo (Nada et al., 2011). Ci sono una moltitudine di
studi che utilizzano scatole puzzle per misurare diversi aspetti della cognizione animale (Griffin & Guez,
2014). Ad esempio, Benson-Amram e Holekamp (2012) hanno scoperto che le iene maculate (Crocuta
crocuta) risolvono scatole di puzzle mediante l'apprendimento per tentativi e Overington et al. (2011) misurato
il tratto della personalità, la neofobia, osservando le reazioni di Carib grackles (Quiscalus lugubris) a un
nuovo oggetto (puzzle box) nel loro ambiente. Studi come questi mostrano l'importanza di
riconoscere diversi fattori che potrebbero potenzialmente influenzare la cognizione di un animale, come ad esempio
socializzazione.
Socializzazione
La socializzazione si riferisce a un processo che determina il livello di comfort o sociale di un animale
carattere verso altri animali e persone (Kessler & Turner, 1999). Molti animali hanno un
periodo sensibile, il che implica che è più facile socializzare un animale con gli altri durante un periodo specifico
il loro sviluppo iniziale (Ahola, Vapalahti e Lohi, 2017; Damerius, Forss, et al., 2017; Hoppe,
Milton e Simmel, 1970). Se il processo di socializzazione viene tentato dopo il periodo sensibile, esso
spesso può richiedere molto tempo e fatica o essere impossibile (Ahola et al., 2017; Woolpy & Ginsburg,
3
1967). Gli animali possono essere socializzati con l'uomo mediante l'addomesticamento (Hare et al., 2010), l'allevamento
ambiente (Hoppe et al., 1970), o una combinazione di entrambi (Kaminski, Riedel, Call, &
Tomasello, 2005; Topal et al., 2005).
L'ipotesi dell'addomesticamento postula che l'attaccamento agli esseri umani dipenda dalla genetica
cambiamenti che hanno favorito la dipendenza dagli esseri umani (Hare, Brown, Williamson e Tomasello, 2002;
Ádám Miklósi et al., 2003). Topál (2005) ha studiato le differenze di attaccamento usando Strange
Situazione Test tra lupi allevati a mano, cani allevati a mano e cani allevati da compagnia. La mano
l'allevamento richiedeva che i cuccioli fossero separati dalle loro mamme dopo tre o cinque giorni e trascorressero
le prime 16 settimane della loro vita in terapia intensiva umana dallo stesso gruppo di donne. Allevato da animali domestici
i cuccioli sono rimasti con le loro madri fino a sette-nove settimane e poi hanno vissuto nell'essere umano
famiglie. Hanno scoperto che i lupi erano meno sensibili sia al loro proprietario che a uno sconosciuto
umano rispetto ai cani allevati a mano e agli animali domestici. Questa differenza di attaccamento
ha mostrato che ci sono differenze genetiche specie-specifiche nel modo in cui lupi e cani fanno l'uomo
allegati (Topál et al., 2005). Un ulteriore supporto per l'ipotesi dell'addomesticamento viene da a
studio di Miklósi et al. (2003), che ha mostrato che i cani domestici guardano i loro proprietari per chiedere aiuto
più dei lupi socializzati, il che implica che i cani hanno sviluppato una comunicazione diversa
abilità con gli esseri umani attraverso l'addomesticamento.
D'altra parte, l'ipotesi della socializzazione afferma che l'attaccamento all'uomo lo è
dipendente dall'ambiente di allevamento durante il periodo critico (Freedman, King, & Elliot, 1961).
L'ambiente di allevamento può influenzare drasticamente il modo in cui gli animali rispondono agli esseri umani e ad altri animali.
Ad esempio, cani isolati dalle loro madri e contatti umani tra le tre e le quindici settimane
interagiscono meno con altri cani, persone e giocattoli rispetto ai cani allevati da animali domestici (Hoppe et al., 1970). Haslam
(2013) hanno coniato il termine "cattività in cattività", che significa che gli animali in cattività o da laboratorio, in genere
4
primati, superano le loro controparti selvatiche nell'uso di strumenti definiti come un animale che manipola un
oggetto in modo corretto ed efficiente per raggiungere un obiettivo (Shumaker, Walkup, Benjamin e
Burghardt, 2011). Ad esempio, un elefante asiatico (Elephas maximus) mostrava l'utilizzo di strumenti
comportamento quando ha manipolato una grande scatola per ottenere una ricompensa alimentare precedentemente fuori portata
(Foerder, Galloway, Barthel, Moore III e Reiss, 2011). Haslam (2013) sostiene che la vicinanza
per gli esseri umani che utilizzano strumenti è uno dei principali fattori che contribuiscono al loro maggiore utilizzo di strumenti
abilità. Come Topal et al. (2005) hanno osservato, queste due ipotesi potrebbero non escludersi a vicenda;
sia l'ambiente di allevamento che l'addomesticamento possono influenzare come e perché si formano gli animali
attaccamenti e relazioni verso l'uomo. Kaminski (2005) suggerisce che dipende dal
specie specifiche si sta studiando se l'addomesticamento o la socializzazione avranno importanza o meno
più nella loro formazione di relazioni con gli esseri umani.
Un altro aspetto della socializzazione degli animali da considerare sono le loro relazioni sociali
conspecifici. Specie diverse possono variare notevolmente in base a quanto sono sociali, variando dalla maggior parte
leopardi solitari (Panthera pardus) e tigri (Panthera tigris) a maculati estremamente sociali
iene (Crocuta crocuta) e leoni (Panthera leo). Gli animali asociali in genere si associano solo a
prole dipendente o conspecifici durante l'accoppiamento, mentre gli animali sociali vivono e interagiscono
regolarmente con conspecifici (Borrego & Gaines, 2016). Borrego e Gaines notano anche quel gruppo
vivere richiede che gli animali sociali formino e mantengano relazioni, anticipino e rispondano agli altri
comportamenti, ed entrambi cooperano e competono con gli altri membri. Un modo in cui questo concetto è stato
identificato negli animali è misurare la loro socialità, che è un tratto della personalità definito come an
reazione dell'individuo alla presenza di conspecifici (Gartner, 2015; Réale, Reader, Sol,
McDougall, & Dingemanse, 2007; Vonk, Weiss e Kuczaj, 2017). Cercano animali più socievoli
la presenza di conspecifici mentre gli individui meno socievoli li evitano (Réale et al., 2007).
5
Quando la socialità viene misurata negli animali, può aiutare le organizzazioni a collocarli in modo appropriato
condizioni abitative per diminuire lo stress e quindi la malattia fisica (Kessler & Turner, 1997,
1999; Slater et al., 2013). La socializzazione verso l'uomo e altri animali ha un grande impatto su
vite degli animali. Le diverse problematiche sociali che si riferiscono alla socializzazione di un animale possono averne molte
implicazioni per il loro benessere generale, che ha portato molti ricercatori a indagare su come questo
influisce sulle loro capacità mentali.
Ipotesi di intelligenza sociale
I ricercatori hanno studiato e osservato specie sociali che mostrano molti complessi cognitivi
capacità, portando molti a ipotizzare che la complessità cognitiva si sia evoluta con la socialità
(Borrego & Gaines, 2016). La socialità si riferisce agli individui che vivono e interagiscono tra loro
e formare relazioni complesse (Wey, Blumstein, Shen e Jordán, 2008). Basato sul primate
ricerca di Alison Jolly (1966) e Nicholas Humphrey (1976), l'intelligenza sociale
l'ipotesi postula che l'intelligenza si sia evoluta a causa delle sfide nell'affrontare un sociale complesso
relazioni che si formano tra gli animali. In altre parole, suggerisce l'ipotesi dell'intelligenza sociale
che gli animali sociali avranno capacità cognitive più elevate rispetto agli animali meno sociali (Borrego &
Guadagno, 2016; Allegro, 1966; Whiten & Byrne, 1997).
La ricerca di Jolly (1966) si è concentrata sul confronto delle società di lemuri (Lemur catta) con altre
primati e il possibile effetto che il comportamento sociale dei primati ha avuto sull'evoluzione dell'intelligenza. Lei
ha concluso che la vita sociale dei primati ha fornito il contesto evolutivo necessario per i primati
intelligenza. Più tardi, Humphrey (1976) ha esplorato il motivo per cui gli animali e gli esseri umani sembrano possedere
capacità cognitive apparentemente non necessarie che vengono mostrate in condizioni di laboratorio. Per
Ad esempio, notò che Einstein non aveva bisogno del suo genio per sopravvivere nel mondo e che le scimmie
6
sembrava non avere alcun uso della discriminazione condizionale della stranezza nel loro ambiente naturale. Lui
ha notato che queste abilità inutili non dovrebbero essersi evolute attraverso la selezione naturale. Più tardi, lui
si è reso conto che l'intelligenza molto probabilmente si è evoluta da vite sociali problematiche e l'ha
ha permesso agli animali di eccellere in laboratorio. Le osservazioni di Humphrey lo hanno portato a venire a
conclusione simile a quella di Jolly (1966), ipotizzando che l'ambiente sociale dei primati potrebbe avere
influenzato l'evoluzione dell'intelligenza dei primati.
Dai risultati di Jolly (1966) e Humphrey (1976), c'è stato un dibattito su come
accurato è, sia che riguardi l'intelligenza sociale o generale, e se può essere applicato al
livello individuale. Ci sono ricercatori che non hanno trovato alcuna relazione tra socialità e
intelligenza (Holekamp, 2007). Per esempio. Benson-Amram, Dantzer, Stricker, Swanson e
Holekamp (2016) ha scoperto che non c'era alcuna relazione tra complessità sociale e problema
risolvendo il successo in 39 specie di carnivori. A causa di risultati contraddittori, Holekamp (2007)
suggerisce che potrebbero esserci più variabili che hanno interagito con la complessità sociale e consentito
per l'evoluzione delle capacità cognitive accresciute.
Un ulteriore dibattito riguarda se l'ipotesi riguardi solo l'intelligenza sociale o se essa
comprende anche l'intelligenza non sociale (Borrego & Gaines, 2016). Il dominio generale
l'ipotesi dell'intelligenza sociale afferma che la socialità si è evoluta in modo convergente con l'intelligenza generale,
mentre l'ipotesi dell'intelligenza sociale specifica del dominio sostiene che la socialità si è evoluta solo con
cognizione sociale (Byrne & Whiten, 1988). Pertanto, la socialità di un animale, compreso
socializzazione, potrebbe essere un fattore importante che può influenzare la capacità di risoluzione dei problemi (Borrego &
Guadagno, 2016; Damerius, Forss, et al., 2017; Damerius, Graber, et al., 2017). Più speculazioni
correlata all'ipotesi dell'intelligenza sociale è se possa applicarsi anche a livello individuale,
piuttosto che l'unico livello di specie (Ashton, Ridley, Edwards e Thornton, 2018). Per
7
indagare su questo, Ashton et al. ha deciso di esaminare gli effetti della socialità all'interno delle gazze australiane
(Cracticus tibicen dorsale). Usando la dimensione del gruppo come misura della socialità, hanno testato il
abilità delle gazze su quattro compiti cognitivi, tra cui il controllo inibitorio, l'apprendimento associativo,
apprendimento inverso e memoria spaziale. I loro risultati hanno fornito la prova che gli individui che vivono in
i gruppi più grandi hanno ottenuto risultati migliori in tutti e quattro i compiti rispetto agli individui che vivono in gruppi più piccoli. Essi
ha anche mostrato che le prestazioni individuali erano altamente correlate ai compiti. Ashton et al
risultati recenti creano un precedente per altri ricercatori per indagare anche sull'intelligenza sociale
ipotesi è rilevante all'interno di specie diverse.
Fattori che influenzano la risoluzione dei problemi
Gli animali sociali vivono vite estremamente complesse, il che ha teoricamente consentito di più
capacità cognitive complesse di evolvere nelle specie sociali (Ashton et al., 2018; Byrne & Whiten,
1988; Humphrey, 1976; Allegro, 1966; Whiten & Byrne, 1997). Due fattori che possono influenzare
la cognizione sono la socialità e la socializzazione di un animale (Borrego & Gaines, 2016; Damerius, Forss,
et al., 2017; Damerius, Graber, et al., 2017). Gli studi che indagano sulla socialità sono in genere
interessato agli effetti cognitivi degli animali che formano relazioni complesse tra loro
(Borrego & Gaines, 2016; Wey et al., 2008), mentre gli studi sulla socializzazione vogliono
capire come gli esseri umani possono influenzare la cognizione degli animali (Damerius, Forss, et al., 2017; Damerius,
Graber, et al., 2017; Tomasello & Call, 2004). Pertanto, un obiettivo comune degli studi di ricerca
gli effetti della socializzazione sono comprendere le conseguenze della cattività degli animali. Dall'altra
Invece, gli studi che indagano sulla socialità sono in genere focalizzati sulla fornitura di prove per il sociale
ipotesi di intelligenza.
8
Gli studi che mirano a indagare l'ipotesi dell'intelligenza sociale utilizzano tipicamente la dimensione del gruppo
come misura della socialità (Borrego & Gaines, 2016; Byrne & Bates, 2007). Borrego e
Gaines (2016) ha scelto specie socialmente distinte, ma strettamente correlate con ecologiche simili
sfide per esaminare la relazione tra socialità e capacità di risoluzione dei problemi non sociali.
Hanno concluso che gli animali sociali (leoni e iene), determinati dalla dimensione del gruppo, erano di più
riuscirono a innovare ed erano più persistenti delle loro controparti asociali (leopardi e
tigri). Questo articolo fornisce supporto per l'ipotesi dell'intelligenza sociale di dominio generale, che
afferma che la complessità della vita sociale ha consentito l'evoluzione del cognitivo generale superiore
abilità.
Sebbene le vite sociali degli animali siano state ampiamente studiate, l'effetto che hanno gli esseri umani
sulle capacità cognitive degli animali cominciano a essere studiate di più. È noto che umano
le capacità cognitive sono profondamente influenzate dalle influenze ambientali e di sviluppo nelle loro
primi anni, ma queste influenze negli animali hanno ricevuto meno attenzione in confronto
(Damerius, Forss, et al., 2017). Le grandi scimmie allevate con gli umani in ambienti arricchenti hanno
aumento delle capacità socio-cognitive e comunicative (Call & Tomasello, 1996; Tomasello &
Chiamata, 2004). Ad esempio, le grandi scimmie allevate dall'uomo sono più brave a occuparsi sia intenzionalmente che
azioni referenziali dell'uomo rispetto alle grandi scimmie selvatiche. Allo stesso modo, Damerius e Forss et al. (2017)
studiò 103 oranghi (Pongo abelii e Pongo pygmaeus) e trovò quell'orientamento verso
gli umani, definiti come la reazione di un animale a un essere umano sconosciuto, prevedevano sia l'esplorazione che
successo nella risoluzione dei problemi. Hanno anche scoperto che gli oranghi mostravano il maggior numero di apparati
l'esplorazione erano significativamente migliori nella risoluzione dei problemi.
Damerius, Graber, Willems e van Schaik (2017) hanno studiato come allevare
l'ambiente influisce sulla capacità di risoluzione dei problemi. Hanno scoperto che la curiosità era l'unico predittore di
9
prestazioni di problem solving negli oranghi. Considerando che gli oranghi selvatici si esibiscono raramente
curiosità, suggeriscono che la curiosità è un sottoprodotto dell'essere allevati dagli esseri umani. L'effetto
gli esseri umani hanno sulle capacità cognitive degli animali è stato principalmente esplorato nelle specie di primati,
lasciando molto spazio agli studi futuri. È stato trovato uno studio che ha esaminato questo effetto sulle iene maculate
che le iene in cattività erano significativamente migliori nella risoluzione dei problemi e nell'esplorazione rispetto alle loro selvatiche
controparti (Benson-Amram, Weldele e Holekamp, 2013). Considerando questo effetto è stato trovato
in una specie non di primati, sono necessari ulteriori studi per indagare l'effetto che gli esseri umani hanno sui non primati
capacità cognitive degli animali. Ad esempio, il gatto domestico potrebbe essere una specie interessante per
indagare su questa domanda a causa del grande divario nella ricerca incentrata sui fattori che influenzano la loro
cognizione (Shreve & Udell, 2015).
Cognizione felina
Anche se la ricerca sulla cognizione del gatto è scarsa rispetto ad altre specie, il campo lo è
in crescita (Shreve & Udell, 2015). Bradshaw, Casey e Brown (2012) discutono di quanto sia domestico
i gatti sono animali estremamente adattabili perché possono funzionare e sopravvivere in molti modi diversi
ambienti. Sostengono che avere ampie capacità di apprendimento consente a un animale di adattarsi
rapidamente nuovi ambienti. I gatti domestici sono capaci di molteplici tipi di apprendimento associativo,
come il condizionamento classico e l'apprendimento strumentale. Il condizionamento classico richiede un
animale per comprendere le relazioni di stimoli nel loro ambiente, mentre l'apprendimento strumentale
richiede agli animali di prevedere le conseguenze delle proprie azioni e modificare i propri comportamenti
sulla base di fallimenti (Bradshaw et al., 2012). La classica ricerca sull'apprendimento di Thorndike (1898) era una
dei primi studi che indagano su come gli animali imparano dai loro comportamenti precedenti. Uno dei suoi
gli esperimenti hanno valutato le capacità di apprendimento nei gatti domestici utilizzando scatole di puzzle. Ha messo dei gatti dentro
10
una scatola di puzzle e misurato la loro latenza per fuggire e ottenere l'accesso a una ricompensa alimentare. Ha notato
che i gatti non hanno sperimentato l'intuizione di fuggire correttamente, ma hanno imparato attraverso tentativi ed errori
apprendimento.
Più recentemente, Sherman et al. (2013) hanno esaminato le capacità di apprendimento nei gatti domestici di
utilizzando un labirinto a T adattivo. I labirinti a T sono apparati che contengono una ricompensa alimentare in uno dei due
aree, che richiede che un soggetto scelga tra due direzioni per trovare la ricompensa. Sono
strumenti standard utilizzati per misurare i processi cognitivi in molte specie diverse di animali. Il
l'obiettivo dello studio era quello di sviluppare una misurazione sensibile dell'apprendimento che potrebbe essere potenzialmente
utilizzato per identificare gatti con virus dell'immunodeficienza felina (FIV) correlati a livello cognitivo e motorio
declina. I gatti sono stati addestrati a trovare la ricompensa del cibo andando in una sola direzione. Due capovolgimenti
test, in cui il cibo è stato spostato in luoghi diversi, sono stati utilizzati per misurare la velocità del gatto
trovare una nuova posizione per la ricompensa del cibo. I gatti sono stati in grado di imparare in modo affidabile il labirinto a T in tutto
test, con curve di apprendimento medie significativamente più lente in ogni test di inversione. Pertanto, Sherman et
al. ha concluso che la loro valutazione dovrebbe essere un utile riferimento negli studi futuri che vogliono valutare
funzionamento cognitivo in declino dei gatti.
Uno studio ha esaminato la risoluzione dei problemi in 39 diverse specie di carnivori, di cui tre
specie di Felidae più piccole (Benson-Amram et al., 2016). Volevano indagare sulle affermazioni
che gli animali con cervelli più grandi o provenienti da gruppi più grandi possiedono più capacità cognitive di
animali con cervelli più piccoli o da gruppi più piccoli. Per le specie Felidae, 13 su 20
Bobcats (Lynx rufus), 5 su 12 Gatti pescatori (Pronailurus viverrinus) e 1 su 8
I gatti Pallade (Otocolobus manul) hanno risolto la scatola del puzzle e hanno ottenuto le loro ricompense alimentari. I loro
i risultati hanno mostrato che gli animali con volumi cerebrali più grandi in relazione alle loro masse corporee
si è comportato meglio degli altri. Hanno anche scoperto che non c'era alcuna relazione tra sociale
11
dimensione del gruppo e capacità di problem solving. Hanno anche scoperto che la maggior parte degli animali mostrava
imparando nei loro sforzi per aprire la scatola del puzzle invece di un comportamento perspicace.
Abilità specifiche che sono state studiate nei gatti domestici stanno insegnando e
apprendimento osservazionale. Ad esempio, le madri dei gatti domestici sono uno dei pochi animali che
insegnare apertamente ai loro gattini, in particolare comportamenti predatori (Caro, 1980; Hoppitt et al., 2008).
L'insegnamento negli animali è paragonato all'altruismo negli esseri umani perché è costoso per l'insegnante e
avvantaggia gli altri (Hoppitt et al., 2008). Caro (1980) ha studiato il comportamento predatorio delle madri gatte
e ha scoperto che non uccidono e mangiano le loro prede allo stesso modo dei gatti senza gattini. Il
mamma gatta riporterà la preda catturata ai loro piccoli e li farà praticare la caccia
comportamenti. La preda viene lasciata libera vicino al gattino, mentre la madre aspetta che lo faccia
iniziare a cacciare. La madre interagisce con la preda solo quando il gattino ha smesso di interagire
con la preda. Mentre questo è un esempio di madre gatta che insegna ai loro piccoli, anche i gattini imparano
dalle loro madri semplicemente osservandoli. I gattini usano l'apprendimento osservazionale da molto
giovani per imparare a mangiare ea comportarsi dalle loro madri (Bateson, 2000). Per esempio,
Wyrwicka (1978) ha addestrato le madri gatte a mangiare cibi nuovi, come banane o purè di patate,
e testato la scelta del cibo dei gattini tra i nuovi alimenti e i pellet di carne dopo aver osservato il loro
le madri mangiano i nuovi cibi. Hanno scoperto che la maggior parte dei gattini imitava le loro madri e sceglievano
mangiare i nuovi cibi sopra i pellet di carne. Questo risultato era coerente sia quando le madri
erano presenti e quando i gattini sono stati testati da soli. Chesler (1969) ha anche esaminato l'osservazione
imparando e scoprendo che i gattini hanno imparato a premere una leva per ottenere il cibo meglio quando li guardano
madre svolgere il compito rispetto a quando hanno osservato un gatto estraneo. Gattini esposti al compito,
senza osservare un altro gatto, mai risolto il compito.
12
Mentre l'apprendimento osservazionale con altri gatti è stato notato in molti studi, l'abilità
che i gatti imparino dall'osservazione degli esseri umani è meno compreso (Shreve & Udell, 2015). Per esempio,
Merola et al. (2015) hanno testato la relazione comunicativa uomo-gatto esponendo i gatti ai loro
proprietari che hanno una risposta positiva o negativa a uno stimolo potenzialmente spaventoso. Essi
ha scoperto che quasi l'80% dei gatti si rivolgeva al proprio proprietario come riferimento, ma solo pochi
modificato i loro comportamenti in base alla loro risposta. Allo stesso modo, Miklósi et al. (2005) ha esaminato i gatti
sensibilità ai segnali umani e ha scoperto che i gatti erano in grado di seguire i segnali di puntamento umani verso a
ricompensa alimentare nascosta. D'altra parte, i gatti non guardavano verso gli umani quando lo erano
presentato un compito irrisolvibile. Questi studi mostrano che le relazioni dei gatti con altri gatti e
gli esseri umani hanno effetti variabili sulle loro capacità cognitive.
Socializzazione felina
I gatti domestici hanno diversi livelli di vita sociale con conspecifici e umani. Loro possono
o sii solitario e vivi lontano da altri gatti o umani o sii socievole e vivi tra gli altri
gatti o esseri umani (Bradshaw et al., 2012; Kessler & Turner, 1999; Weiss et al., 2015). Vita di gruppo
con altri gatti in natura dipende dalla fonte di cibo e dalla vicinanza (Bos & Buning, 1994;
Bradshaw et al., 2012). Non hanno bisogno di vivere in gruppo per avere successo come specie, ma gruppo
la vita fornisce una protezione aggiuntiva per la loro prole (Serpell, 2000). Bateson (2000) note
che i gattini possono allattare da altri gatti nel loro gruppo. Ha anche discusso di come i gattini
instaurano più facilmente relazioni sociali con altri gatti durante i primi due mesi della loro vita.
Considerando l'antenato del gatto domestico, il gatto selvatico africano (Felis silvestris libyca), non
vivono in grandi gruppi, si può presumere che l'addomesticamento abbia permesso ai gatti di vivere insieme
13
(Bradshaw, 2016; Macdonald, Yamaguchi e Kerby, 2000). L'addomesticamento si riferisce a un graduale,
processo dinamico in cui una specie selvatica si adatta a vivere con gli esseri umani (Zawistowski, 2008).
I gatti domestici sono gli unici membri della famiglia Felidae che sono in grado di formare sociali
relazioni con gli esseri umani (Bradshaw, 2016). Tuttavia, le relazioni interspecie in genere sono solo
si verificano se i gattini sono esposti ad un'altra specie durante la loro prima infanzia (Bateson, 2000). Il
periodo sensibile in cui è più facile per i gattini formare relazioni interspecie
tra due e sette settimane (Karsh & Turner, 1988). Inoltre, Turner (2000) riporta che tanto di più
i gestori umani che ha un gattino, più amichevole e socializzato sarà verso quel gattino
umani più avanti nella loro vita. Dal momento che tentare di socializzare un gatto al di fuori del suo periodo sensibile può essere
piuttosto impegnativo, è importante che i rifugi identifichino o misurino la socializzazione di un gatto
altri gatti e umani per fornire loro la migliore cura (Kessler & Turner, 1997, 1999).
L'ASPCA ha esaminato i livelli di socializzazione dei gatti quando sono stati introdotti per la prima volta
riparo. Lo scopo di questa ricerca era identificare per quali gatti erano pronti per essere esposti
adozione e separare i gatti selvatici dai gatti smarriti. A volte lo sono anche i gatti domestici smarriti
spaventati dall'ambiente di ricovero non familiare ad esibire i loro comportamenti tipici, che can
farli essere erroneamente etichettati come selvaggi. Dal momento che differenziare gli animali smarriti e spaventati dai gatti selvatici lo è
difficile, il Feline Spectrum Assessment è stato sviluppato per determinare la socializzazione del nuovo
gatti. Questa valutazione coinvolge un dipendente addestrato ad osservare la gamma di comportamenti socializzati
mostrato dai gatti in una gabbia. Ci si aspetta che i gatti selvatici non mostrino comportamenti socializzati poiché loro
non sarebbero stati esposti agli esseri umani durante il loro periodo sensibile. I risultati lo hanno mostrato
i gatti di proprietà e spaventati mostravano comportamenti più e diversi rispetto ai gatti selvatici meno socializzati.
Ad esempio, era più probabile che i gatti di proprietà si trovassero nella parte anteriore della gabbia con la coda sollevata,
mentre i gatti selvatici erano più propensi a rimanere sul retro della gabbia intensamente concentrati sul
14
umano che effettua la valutazione. Il loro studio mostra che la loro valutazione è abbastanza accurata
differenziando tra gatti smarriti e selvatici, ma potrebbe essere migliorato da ulteriori ricerche (Slater et al.,
2013).
Kessler e Turner (1997) hanno anche esaminato quanto tempo impiegano i nuovi gatti ad adattarsi a un rifugio
ambiente rispetto ai gatti che erano vissuti in condizioni abitative di gruppo presso il rifugio per
molte settimane. Hanno ospitato i gatti sperimentali in condizioni di alloggio singolo, di coppia o di gruppo
per un periodo di due settimane e misurato il loro stress con un Cat-Stress-Score sviluppato da a
studio pilota. Il test richiedeva agli osservatori di valutare la postura del corpo dei gatti su un Likert a sette punti
scala da 1 (Completamente rilassato) a 7 (Terrorizzato) mentre si trovano nella loro gabbia. Il test è stato condotto quattro volte
entro un periodo di 14 giorni da osservatori addestrati o non addestrati. L'affidabilità inter-valutatore per
gli osservatori addestrati era alto (ÿ = .90), mentre era accettabile per gli osservatori non addestrati (ÿ
= 0,75). I loro risultati hanno mostrato che lo stress dei nuovi gatti è diminuito nel periodo di due settimane,
indipendentemente dalle condizioni abitative, ma il loro stress non è mai sceso al livello dei gatti che avevano
visse lì per diverse settimane.
In uno studio di follow-up, Kessler e Turner (1999) hanno studiato l'effetto socializzazione dei gatti
nei confronti di altri gatti e persone ha sul loro stress in condizioni abitative singole e di gruppo
ai rifugi. Hanno usato lo stesso Cat-Stress-Score dello studio precedente (Kessler & Turner, 1997).
Hanno misurato la socializzazione dei gatti verso umani e conspecifici con un approccio umano
Test, un test di approccio al gatto e un questionario di socializzazione. I test di approccio erano comportamentali
valutazioni, che richiedevano agli osservatori di valutare su una scala Likert a sei punti pari a 1 (Extremely
amichevole) a 6 (Estremamente ostile) come i gatti hanno reagito a un essere umano oa un gatto sconosciuto.
Il questionario sulla socializzazione è stato compilato dal precedente proprietario del gatto. Solo gatti che hanno ricevuto
lo stesso punteggio di socializzazione (socializzato o non socializzato) sia nel questionario che
15
sono state analizzate le prove di approccio. I loro risultati hanno scoperto che i gatti non hanno socializzato con altri gatti nel
la condizione di alloggio di gruppo ha subito più stress rispetto ai gatti a cui erano più socializzati
altri gatti. I gatti non socializzati hanno sperimentato meno stress nella condizione di un unico alloggio. Essi anche
ha scoperto che i gatti non socializzati con gli umani erano più stressati in tutte le condizioni abitative rispetto ai
gatti che sono stati socializzati con gli esseri umani. Questo studio sottolinea l'importanza dell'identificazione dei rifugi
livelli di socializzazione dei gatti in modo che possano adattare i loro protocolli abitativi per controllare meglio i gatti
salute e benessere generale.
Studio presente
I gatti domestici hanno un'ampia variazione nel tipo di stile di vita sociale in cui abitano e
fiorire (Bateson, 2000; Bradshaw et al., 2012; Slater et al., 2013) e hanno molti
capacità cognitive e di apprendimento (Merola et al., 2015; Thorndike, 1898; Wyrwicka, 1978).
Tuttavia, mancano ricerche su come la socializzazione sia correlata alla risoluzione dei problemi dei gatti
prestazione. L'ipotesi dell'intelligenza sociale implica che più un animale è sociale, il
meglio dovrebbero essere nel problem solving poiché l'intelligenza si è evoluta a causa di fattori sociali (Carere
& Locurto, 2011; Humphrey, 1976; Allegri, 1966).
Ho condotto uno studio per esaminare la relazione tra socializzazione e problema
capacità di risoluzione nei gatti domestici. I miei soggetti erano gatti domestici del McKamey Animal
Rifugio a Chattanooga, Tennessee. A molti gatti erano già stati assegnati gradi di socializzazione
con la valutazione del comportamento felino di McKamey, che si basa su aspetti dell'americano
Valutazione dello spettro felino della Società per la prevenzione della crudeltà verso gli animali (ASPCA).
Protocollo. Questo protocollo misura il livello di socializzazione in ogni gatto per l'uomo. io ho amministrato
un compito di risoluzione dei problemi per ogni gatto individualmente per indagare la relazione tra loro
16
capacità di problem solving e loro punteggi di socializzazione. Ho ipotizzato che 1) di più
i gatti socializzati sarebbero più propensi a risolvere il compito di risoluzione dei problemi rispetto ai meno socializzati
gatti; 2) i gatti più socializzati si avvicinerebbero all'apparato prima dei meno socializzati
gatti; e 3) i gatti più socializzati completerebbero il compito più rapidamente di quelli meno
gatti socializzati.
17
CAPITOLO II
METODO
Studio pilota
Soggetti e alloggi
Venti gatti del McKamey Animal Shelter di Chattanooga, TN, sono stati usati come
soggetti. Età variava da 1 a 10 anni (M = 3.639, SD = 2.49) e numero di giorni al rifugio
variava da 14,20 a 76,20 (M = 44,23, SD = 16,89). Le informazioni demografiche sono state raccolte su
tutti i gatti (vedi Tabella 2.1). Tre dei gatti che sono stati testati sull'apparato costruito lo erano
precedentemente valutato a discrezione di McKamey utilizzando la loro valutazione del comportamento felino, che
ha notato quanti comportamenti socializzati mostravano i gatti durante un test osservazionale in quattro fasi
(vedi Appendice A). I criteri di selezione utilizzati nello studio erano l'età stimata, le condizioni della gabbia
(alloggiato da solo e pulito) e vigilanza. Tutti i gatti sono stati vaccinati e controllati per problemi di salute
prima della partecipazione. A seguito delle restrizioni della valutazione del comportamento felino, i gatti che
soddisfatto una delle seguenti categorie: di età inferiore a 9 mesi, di età superiore a 15 anni o in calore, erano
non incluso. Gattini e femmine in calore sono stati esclusi perché non si mostrano coerenti
comportamenti socializzati (Slater et al., 2013).
18
Tabella 2.1 Informazioni demografiche dello studio pilota per apparato
Fatti in casa Nina Ottosson

Variabile N % N %
Sesso
Femmina 4 40 7 70
Maschio 6 60 3 30
Razza
Capelli corti 9 90 10 100
Capelli medio 1 10 0 0
Fonte
Randagio 4 40 0 0
Resa del proprietario 4 40 8 80
Trasferimento 2 20 0 0
Restituito 0 0 2 20
Stato di sterilizzazione
sterilizzato 9 90 10 100
Non sterilizzato 1 10 0 0
Tutti i gatti sono stati ospitati nella stanza Cat Quarters di McKamey. La gabbia di casa del gatto è stata utilizzata
questo studio. Ogni gatto aveva accesso a un'altra gabbia adiacente tramite un'apertura. Tuttavia, durante il
studio l'apertura era chiusa. Entrambe le gabbie a cui i gatti hanno accesso erano 20" x 24" x 30" (lunghezza x
larghezza x altezza). Le pareti della gabbia erano di legno, mentre le porte erano di metallo, con fessure per il
potenziali adottanti/personale per interagire fisicamente con i gatti. Le gabbie erano impilate per tre
e sei largo contro un muro. Le gabbie contenevano una lettiera, un asciugamano per dormire, un piatto per il cibo,
e un piatto d'acqua.
Materiali
Lo studio pilota è stato condotto per testare l'adeguatezza di due scatole puzzle da misurare
le capacità di problem solving dei gatti nello studio principale (vedi Figura 2.1) e la scelta del premio alimentare
(sei pesci di Orijen, cinghiale di Orijen, agnello di Orijen, fegato e trippa, salmone irresistibile Meow Mix,
Meow Mix irresistibile tonno e fegato d'anatra VitalCat). La prima scatola del puzzle (vedi Figura 2.1a) era
19
costruito sulla base di un apparato usato con i suricati (Suricata suricatta; Thornton & Samson,
2012). Questa scatola di puzzle era un contenitore di plastica trasparente con perforazioni in modo che il gatto potesse farlo
vedere e annusare la ricompensa del cibo che è stata posta all'interno. Aveva due livelli separati da a
foglio di plastica che aveva una linguetta che i gatti potevano tirare con le zampe o con i denti per ottenere il premio.
Il livello superiore aveva il dolcetto seduto sopra il foglio di plastica. Il livello inferiore dell'apparato
aveva un'apertura per il gatto per mangiare la ricompensa quando è caduto. Per ottenere con successo la ricompensa alimentare,
i gatti dovevano tirare la linguetta che separava i due livelli, il che permetteva al cibo di cadere e rimanere
a disposizione del gatto da mangiare.
La seconda scatola del puzzle (vedi Figura 2.1b) era il puzzle "Cat MixMax A" donato da
Nina Ottosson pet giochi e giocattoli (http://www.nina-ottosson.com/products/great-for
gatti/mixmax-puzzle-a-level-1.html). In questo puzzle, la sorpresa era contenuta in blocchi circolari
con perforazioni che permettevano al gatto di annusare il cibo. Per ottenere il premio, il gatto doveva muoversi
il blocco attorno al centro e spingilo fuori dal puzzle.
un. b.
Figura 2.1 Apparati di studio pilota: a) apparato costruito, b) Nina Ottosson
20
Tutte le interazioni del gatto con la scatola del puzzle sono state registrate con una Canon Vixia HF R400 HD
videoregistratore collegato a un treppiede. Durante il test, tutte le interazioni del gatto sono state monitorate con a
Fotocamera DBPower EX5000 collegata a un iPad 4 MD528LL/A tramite Wi-Fi.
Procedura
Prima della prima sessione, è stata effettuata una valutazione informale della preferenza per la ricompensa alimentare
condotto. Ognuna delle prelibatezze è stata data a una manciata di gatti. La ricompensa alimentare scelta era basata
sul livello di interesse mostrato per il bocconcino e quanto velocemente i gatti hanno mangiato i bocconcini. Per esempio,
i gatti che hanno dato a Orijen sei bocconcini di pesce hanno mangiato il bocconcino quasi immediatamente, mentre i gatti hanno dato gli altri bocconcini
annusò e ci volle più di qualche secondo per mangiarli. Pertanto, Orijen erano sei prelibatezze di pesce
scelto per essere utilizzato nello studio. Per valutare l'adeguatezza dell'apparato, dieci gatti sono stati testati con il
apparato costruito e dieci gatti sono stati testati con l'apparato Nina Ottosson (vedi Figura 2.1).
I primi dieci gatti sono stati testati sull'apparato di Nina Ottosson e i successivi dieci sono stati testati
th , 2017 a
sull'apparato costruito. I dati sono stati raccolti tra le date del 7 ottobre
13 ottobre , 2017 con un programma fisso di venerdì, sabato, domenica dalle 13:00 alle 15:00
è stato designato dal personale McKamey come il momento migliore poiché era tra una poppata e l'altra
volte e le gabbie dovrebbero essere pulite.
Prima del test, ho annotato il nome del gatto e il numero di sessione. La videocamera e
La telecamera DBPower è stata installata fuori dalla gabbia di ogni gatto per registrare e monitorare la sessione. In occasione
test, i piatti per cibo e acqua del gatto sono stati rimossi per dare al gatto più spazio e garantire il
il trattamento era l'unica fonte di cibo durante la sessione di 10 minuti. Una volta che ho iniziato a registrare, ho ottenuto il
attenzione del gatto mostrandogli il bocconcino. Quando si sono fidanzati, ho messo il dolcetto all'interno del
apparecchio e lo mise nella loro gabbia. Non appena la porta della gabbia si è chiusa, ho avviato un timer di 10 minuti
21
e ho lasciato la stanza con un iPad e una lavagna per appunti. Ho monitorato e annotato il comportamento di ogni gatto per sapere
quando hanno interagito e risolto il puzzle. O quando il gatto ha risolto e ha mangiato il bocconcino o
dopo 10 minuti il videoregistratore è stato fermato e l'apparecchio è stato rimosso dalla gabbia.
Dopo il test, il loro cibo e l'acqua sono stati rimessi nella loro gabbia. Se neanche il gatto ha risolto
il compito o trovare la ricompensa del cibo da soli, il premio è stato dato loro. Che siano o meno
mangiato il trattamento è stato notato. Dopo ogni sessione, l'apparato è stato pulito con salviette disinfettanti
comunemente usato da McKamey. I dati sui gatti sono stati associati ai dati demografici di ciascun gatto
informazioni compilate dal rifugio.
Studio principale
Soggetti e alloggi
Settantotto gatti del McKamey Animal Shelter di Chattanooga, TN, sono stati utilizzati in
lo studio principale. L'età variava da 1 a 10 anni (M = 3,44, SD = 2,32) e il numero di giorni al
il rifugio variava da 8,70 a 153 giorni (M = 59,90, SD = 31,47). Le informazioni demografiche erano
raccolti su tutti i gatti (vedi Tabella 2.2). Quarantotto dei gatti sono stati precedentemente valutati a
La discrezione di McKamey utilizzando la loro valutazione del comportamento felino, che ha notato quanti
comportamenti socializzati che i gatti hanno mostrato durante un test osservazionale in quattro fasi (vedi Appendice A).
I criteri di selezione utilizzati nello studio, così come le restrizioni alla partecipazione, erano gli stessi del
studio pilota. Tutti i gatti sono stati vaccinati e controllati per problemi di salute prima della partecipazione.
22
Tabella 2.2 Informazioni demografiche dello studio principale
Variabile N %
Sesso
Femmina 42 53.8
Maschio 36 46.2
Razza
Capelli corti 67 85.9
Capelli medio 5 6.4
Capelli lunghi 6 7.7

Fonte
Randagio 36 46.2
Resa del proprietario 30 38.5
Trasferimento 4 5.1
Restituito 4 5.1
Ambulanza 3 3.8
Abbandonato 1 1.3
Stato di sterilizzazione
sterilizzato 71 91.0
Non sterilizzato 7 9.0
Cinquanta gatti risiedevano nella stanza Cat Quarters, 25 nella stanza Vet Quarters e
tre risiedevano nella stanza delle adozioni davanti. In questo studio è stata utilizzata la gabbia domestica del gatto. I gatti dentro
Cat Quarters e la stanza delle adozioni davanti erano gli stessi descritti nello studio pilota. In Vet
Gli alloggi, le pareti della gabbia e della porta erano di metallo, con fessure simili per il potenziale utilizzatore
e il personale per interagire fisicamente con i gatti. Queste gabbie erano impilate due alte e otto larghe
contro un muro. Tutte le gabbie avevano una lettiera, un asciugamano per dormire, un piatto per il cibo e un piatto per l'acqua.
Materiali
Lo studio principale è stato condotto per esaminare la relazione tra la socializzazione dei gatti
e la loro capacità di problem solving. La capacità di risoluzione dei problemi è stata misurata utilizzando un appropriato
scatola del puzzle (vedi Figura 2.1a) e premio alimentare (sei pesci di Orijen), che sono stati scelti dal pilota
studia. Verso l'inizio della raccolta dei dati, l'apparato ha dovuto essere riparato dopo la rottura di un gatto
23
fuori un pezzo importante. Riparare il pezzo rotto ha permesso alla ricompensa del cibo di cadere in modo coerente
modo ancora una volta.
Il McKamey Animal Shelter ha utilizzato la propria versione dello spettro felino dell'ASPCA
Valutazione intitolata Valutazione del comportamento felino (vedi Appendice A) a cui sono stati modificati
soddisfare le loro esigenze. La valutazione dell'ASPCA ha utilizzato due protocolli leggermente diversi per mattina e
valutazioni pomeridiane, mentre McKamey aveva un solo protocollo per tutte le valutazioni. Nonostante il
modifiche, McKamey non ha visto alcun cambiamento nei tassi di ritorno o nella soddisfazione degli adottanti. Hanno usato
la valutazione per misurare il comportamento dei gatti dal 2015. I dipendenti della cura dei gatti di McKamey lo sono
istruito a seguire quattro regole nella valutazione dei gatti: 1) almeno due ore dopo l'elaborazione; 2) entro alle
almeno due dipendenti diversi; 3) non subito prima o dopo la poppata; e 4) utilizzare un quattro passaggi
metodo di osservazione per notare quanti comportamenti socializzati vengono visualizzati. Passi da uno a tre
si è verificato mentre il gatto era nella loro gabbia e il passaggio quattro si è verificato fuori dalla loro gabbia.
Il primo passo è stato il test di osservazione, che è durato circa 30 secondi. L'assessore era
istruito ad osservare i comportamenti del gatto quando si avvicinava alla sua gabbia in modo non minaccioso
maniera. L'obiettivo di questo passaggio era vedere come il gatto rispondeva all'approccio di un essere umano.
Il secondo passo è stato il test della porta, anch'esso durato circa 30 secondi. L'assessore ha rotto la gabbia
aprire la porta e mettere il palmo della mano nella gabbia, fuori dalla portata del gatto, in modo che il gatto debba iniziare
un'interazione. Lo scopo di questo passaggio era identificare come il gatto ha risposto all'invito di
tocco umano. Una volta completata la fase due, la porta della gabbia è stata tenuta chiusa. Il terzo passo è stato il
stroke and push test, che non aveva un limite di tempo specificato. L'assessore ha usato un grattaschiena per
raggiungere la gabbia e tenerlo davanti al naso del gatto per farlo annusare. Successivamente, avevano bisogno di lentamente
muovi il grattaschiena per accarezzargli la guancia, il mento e la schiena. Quando si sono graffiati la schiena,
si sono assicurati di spingere delicatamente verso il basso tra le scapole del gatto. L'obiettivo di questo passaggio era
24
per vedere come il gatto ha risposto a un tocco gentile e se aveva sensibilità alla moderazione. Fase quattro
era il test del gatto, che è stato testato solo su gatti di cui non sono sicuri. L'assessore ha rimosso il gatto
dalla loro gabbia e li ha portati davanti alla gabbia di un altro gatto per circa 15 secondi.
Lo scopo di questo passaggio era identificare se il gatto fosse idoneo a vivere in una casa con più
animali.
I comportamenti socializzati sono stati suddivisi in comportamenti "A" e comportamenti "B". Il
I comportamenti "A" erano: cinguettii, sfregamenti sulle barre, impastare, toccare le barre, nella parte anteriore della gabbia e la coda è sollevata.
I comportamenti "B" erano: sbadiglia, sposo, scuote, si avvicina davanti, annusa, rotola, raggiunge e ferma
in piedi o in movimento alla fine. I comportamenti "A" erano considerati comportamenti di riduzione della distanza
e i comportamenti "B" possono essere indicativi di socializzazione (Christie, 2015). Riduttore di distanza o "A"
i comportamenti hanno mostrato che il gatto era abbastanza socializzato con gli esseri umani da adattarsi allo stress
ambiente di un rifugio. I gatti dovevano mostrare almeno quattro comportamenti "B" da considerare
socializzato. Se non ne mostravano almeno quattro, potrebbe significare che non erano molto socializzati
o che potrebbero volerci più tempo per adattarsi al loro nuovo ambiente rispetto ai gatti più socializzati.
I gatti hanno ricevuto un punteggio di comportamenti "A" totali, che vanno da 0 a 54, e comportamenti "B", che vanno
da 0-72. Un numero elevato in ciascuna categoria indicava che il gatto era molto socializzato. Creare
una variabile, i comportamenti totali “A” e “B” dei gatti sono stati ponderati insieme (A + B*.25). La “B”
i comportamenti sono stati designati come un quarto dei comportamenti "A" secondo come il Felino
La valutazione del comportamento li differenzia.
Tutte le interazioni del gatto con la scatola del puzzle sono state registrate nello stesso modo dello studio pilota.
25
Procedura
I dati sono stati raccolti tra le date dal 27 ottobre 2017 al 22 dicembre 2017 su
lo stesso programma dello studio pilota. La procedura per lo studio principale era identica a quella del pilota
studio, tranne che un solo apparato – l'apparato costruito (vedi Figura 2.1a) – era
somministrato ai gatti, invece di due.
26
CAPITOLO III
RISULTATI
Affidabilità tra interlocutori
Il software interattivo per la ricerca osservazionale comportamentale (BORIS; Friard & Gamba,
2016) è stato utilizzato per creare un etogramma e per codificare tutti i video. I video sono stati analizzati da due
valutatori. Uno era un valutatore cieco e l'altro era il ricercatore principale. Il valutatore cieco era
inconsapevole dei punteggi di socializzazione dei gatti per ridurre al minimo qualsiasi pregiudizio nei confronti dei comportamenti dei gatti.
BORIS è stato utilizzato per calcolare un ÿ di Cohen per determinare l'affidabilità tra i non vedenti
valutatore e ricercatore. Il ÿ di Cohen è stato utilizzato in contrapposizione ad altre misure di affidabilità dell'interratore
perché controlla per accordo che può essere avvenuto per caso e perché i valutatori lo erano
giudicati in base al loro livello di accordo su variabili categoriali. Risultati indicati accettabili
accordo tra valutatori (ÿ = .82).
Affidabilità intrarater di valutazione del comportamento felino
SPSS (IBM, 2017) è stato utilizzato per valutare l'affidabilità intrarater con i valutatori. i valutatori
doppie osservazioni, il che significa che hanno valutato un gatto due volte su tre rispetto alla valutazione
condotti, sono stati correlati tra loro. Le correlazioni sotto .7 indicano discutibili
affidabilità (Cohen, 2001). C'erano quattro membri del personale McKamey (Rater 1, 2, 3 e 4) che
condotto le valutazioni comportamentali. Solo personale che aveva più di 10 doppie
le osservazioni sono state incluse nelle analisi. Pertanto, l'affidabilità intrarater di Rater 4 non lo era
27
valutato a causa di due sole osservazioni doppie. Il valutatore 2 è stato l'unico valutatore
hanno condotto la valutazione da soli per un piccolo numero di gatti. Per questo motivo, W
è stato utilizzato per valutare l'affidabilità intrarater per il valutatore 2. Il valutatore 2 ha mostrato una buona affidabilità intrarater,
Tw = .81, p = .02. Il valutatore 1 ha mostrato una bassa affidabilità intrarater, r = .44. Anche il valutatore 3 si è mostrato basso
affidabilità intrarater, r = .41.
Affidabilità dell'interratore di valutazione del comportamento felino
La W di Kendall di SPSS è stata utilizzata per condurre l'affidabilità tra i valutatori. A testa
volta che due valutatori hanno valutato un gatto insieme, i loro punteggi di tempo 1, 2 e 3 sono stati inseriti per valutare il
quantità di accordo tra i valutatori. Gli stessi quattro membri del personale McKamey hanno condotto il
valutazioni. Il valutatore 4 ha valutato solo i gatti con il valutatore 1, il che significa che l'affidabilità dell'interratore era solo
valutati tra loro. Il valutatore 1 ha mostrato una buona affidabilità dell'interratore con il valutatore 2, il valutatore 3 e
Valutatore 4, mentre Valutatore 2 e Valutatore 3 non hanno mostrato un'affidabilità inter-interterzista accettabile (vedi Tabella 3.1).
Tabella 3.1 Affidabilità Interrater per la Valutazione del Comportamento Felino
Valutatore 1 Valutatore 2 Voto 3 Voto 4

Valutatore 1
N - 18 10 11
w - .65 .73 .81

- .01 .02 .007
p
Valutatore 2
N - - 19 -
w - - .67 -
- - .153 -
p
28
Studio pilota
Lo studio pilota è stato condotto per valutare l'adeguatezza di due scatole puzzle. Il
due apparati sono stati confrontati sulla percentuale di successo, la durata dell'interazione e il tempo di risoluzione. SPSS 25
è stato utilizzato per analizzare i dati. L'apparato casalingo è stato risolto 6 volte, mentre il Nina
Il puzzle di Ottosson è stato risolto solo 3 volte. I gatti hanno interagito con l'apparato fatto in casa
leggermente di più (M = 71,89, SD = 52,44) rispetto all'apparato di Nina Ottosson (M = 71,25, SD =
32.37). I gatti hanno anche impiegato più tempo per risolvere l'apparato fatto in casa (M = 69,23, SD = 56,11) rispetto a
l'apparato di Nina Ottosson (M = 61,77, SD = 57,28). Pertanto, ho scelto di utilizzare quello fatto in casa
apparato per lo studio principale.
Studio principale
Lo scopo dello studio principale era di valutare la capacità complessiva di problem solving e la
relazione tra capacità di problem solving e socializzazione del gatto domestico nei confronti dell'uomo.
Un totale di 24 gatti su 86 hanno risolto l'apparato scelto dallo studio pilota. ne avevo tre
ipotesi: 1) i gatti più socializzati sarebbero più propensi a risolvere il compito di problem solving
rispetto ai gatti meno socializzati; 2) i gatti più socializzati si avvicinerebbero al problem solving
apparato prima dei gatti meno socializzati; e 3) i gatti più socializzati verrebbero completati
il compito più rapidamente rispetto ai gatti meno socializzati.
Ipotesi 1
Per valutare la relazione tra socializzazione e problem solving, la socializzazione
i punteggi sono stati ponderati per creare una variabile indipendente. I punteggi erano gli stessi descritti
nei materiali dello studio principale. SPSS 25 è stato utilizzato per condurre una regressione logistica con problemi
stato risolutivo (Sì/No) e punteggi di socializzazione ponderati (N = 51). I gatti che hanno risolto il
29
puzzle box aveva un punteggio medio più alto (M = 24,92, SD = 9,85) rispetto ai gatti che non hanno risolto il
apparato (M = 18,60, SD = 10,91). I risultati hanno indicato che c'era una relazione significativa
tra punteggi di socializzazione ponderati e stato di risoluzione dei problemi (p = .05). C'è un rialzo
tendenza lineare, indicando che i gatti che risolvevano l'apparato tendevano ad avere una maggiore socializzazione
punteggi rispetto ai gatti che non hanno risolto l'apparato (vedi Figura 3.1).
y = 6,3195x + 18,602
Nessuna soluzione Risolvere
Figura 3.1 Box e baffi plot di problem solving con punteggi di socializzazione
Ipotesi 2
Per valutare la relazione tra punteggi di socializzazione e tempi di risoluzione, il logaritmo di
il tempo di risoluzione è stato calcolato per garantire che fosse simmetrico. Inoltre, c'era un valore anomalo
escluso dall'analisi perché aveva un punteggio az maggiore di 3,0 (z = 3,08). Il tempo medio
i gatti hanno risolto l'apparato era 83 secondi (M = 82,45, SD = 58,11) dopo che l'apparato era stato
posti all'interno della loro gabbia. SPSS 25 è stato utilizzato per condurre un'analisi di correlazione tra
punteggi di socializzazione e tempi di risoluzione (N = 19). I risultati hanno indicato che c'era un significativo
30
relazione negativa tra le variabili, r(16) = -.51, p = .032. I gatti con punteggi più alti
ha avuto tempi di risoluzione più rapidi (vedi Figura 3.2). Quando si include il valore anomalo, i risultati indicati
che non c'era una relazione significativa tra i punteggi di socializzazione e il tempo di risoluzione, r(17)
= -.31, p = .194 (vedi Figura 3.3).
31
2.5
1.5 y = -0,0168x + 2,2423
0,5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Punteggi di socializzazione
Figura 3.2 Grafico a dispersione del punteggio di socializzazione con il logaritmo del tempo di risoluzione
2.5
1.5 y = -0,0111x + 2,1464
0,5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Figura 3.3 Grafico a dispersione del punteggio di socializzazione con logaritmo del tempo di risoluzione con valore anomalo (indicato
dal quadrato)
32
Ipotesi 3
Per valutare la relazione tra punteggi di socializzazione e tempo del primo tocco, il
è stato calcolato il logaritmo del primo tocco per garantire che fosse simmetrico. Inoltre, c'era un valore anomalo
che è stato escluso dall'analisi perché aveva un punteggio az maggiore di 3,0 (z = 8,70). Il
il tempo medio in cui i gatti hanno toccato per la prima volta l'apparato è stato di quattro secondi (M = 3,96, SD = 8,69) dopo
l'apparato è stato posto all'interno della loro gabbia. SPSS 25 è stato utilizzato per condurre un'analisi di correlazione
tra punteggi di socializzazione e tempo del primo tocco (N = 50). I risultati hanno indicato che c'era
una relazione negativa che tendeva alla significatività tra i punteggi di socializzazione
e tempo del primo tocco, r(48) = -.28, p = .052. I gatti con punteggi di socializzazione più alti ce l'avevano
tempi di primo tocco leggermente più brevi (vedi Figura 3.4). Quando si include il valore anomalo, i risultati
ha indicato che c'era una relazione negativa significativa più forte tra la socializzazione
punteggi e tempo del primo tocco, r(49) = -.35, p = .013 (vedi Figura 3.5). Per valutare ulteriormente come prima
i tempi di tocco variavano, è stata esaminata la relazione tra lo stato di risoluzione e il tempo di primo tocco. Gatti
chi ha risolto la scatola del puzzle in media ha toccato per primo l'apparecchio in 2 secondi (M = 2,13; SD =
2.85), mentre i gatti che non hanno risolto il puzzle box in media hanno toccato per primi l'apparato in 5
secondi (M = 4,70; SD = 10,06; vedere la Figura 3.6).
33
2.5
1.5
1
y = -0,0105x + 0,5419
0,5
-0,5
-1
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Figura 3.4 Grafico a dispersione del punteggio di socializzazione con il logaritmo del tempo del primo tocco
2.5
1.5
1
y = -0,0159x + 0,6928
0,5
-0,5
-1
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Figura 3.5 Grafico a dispersione del punteggio di socializzazione con il logaritmo del tempo del primo tocco con valore anomalo
(indicato dal quadrato)
34
Figura 3.6 Diagramma a scatola e baffi della risoluzione dei problemi con il logaritmo del tempo del primo tocco
35
CAPO IV
DISCUSSIONE
La mia ricerca fornisce prove che i gatti domestici sono capaci di risolvere i problemi e
che la loro socializzazione verso gli umani è correlata alle loro capacità di risoluzione dei problemi, alla latenza
risolvere e latenza per avvicinarsi a un nuovo oggetto. Ventiquattro degli 86 gatti presentati con un romanzo
puzzle box ha risolto il compito.
Uno degli scopi del presente studio era quello di colmare una lacuna nella ricerca relativa alla risoluzione dei problemi
abilità nei gatti domestici. Mentre le capacità cognitive dei gatti sono state esaminate con il labirinto
performance (Sherman et al., 2013) e apprendimento osservazionale (Merola et al., 2015; Wyrwicka,
1978), c'è stata una mancanza di ricerca sulle loro evidenti capacità di risoluzione dei problemi con an
compito di foraggiamento estrattivo. La ricerca più vicina alle loro capacità di problem solving è stata
Il classico esperimento di Thorndike (1898) in cui i gatti hanno dovuto imparare a scappare da una scatola di puzzle
ottenere una ricompensa alimentare. I risultati dello studio attuale forniscono prove per il problema del gatto domestico
capacità risolutive.
Uno degli obiettivi della mia ricerca era quello di esaminare la relazione tra la socializzazione del gatto
nei confronti dell'uomo e della sua capacità di problem solving. I miei risultati hanno mostrato che i gatti con più alto
i punteggi di socializzazione hanno risolto il compito di risoluzione dei problemi più dei gatti con una socializzazione inferiore
punteggi. Ciò mostra la prova che l'orientamento dei gatti verso gli umani ha un'influenza positiva su
loro capacità di problem solving. Allo stesso modo, Damerius, Forss e colleghi (2017) lo hanno scoperto
gli oranghi che erano abituati agli esseri umani durante la cattività hanno mostrato una maggiore capacità di
36
test cognitivi rispetto agli oranghi selvatici. Damerius, Forss e colleghi (2017),
Damerius e Graber (2017) e Haslam (2013) forniscono tutti la prova che le relazioni degli animali
con gli esseri umani hanno un'influenza positiva sulle loro capacità cognitive. Inoltre, il sociale
l'ipotesi dell'intelligenza afferma che più animali sociali dovrebbero avere capacità cognitive più elevate dovute
ai loro difficili ambienti sociali.
Come obiettivo secondario, ho studiato la relazione tra i punteggi di socializzazione dei gatti
e latenza per risolvere l'apparato. La mia ipotesi che i gatti con punteggi di socializzazione più alti
avrebbe tempi di risoluzione più brevi avesse un supporto statistico quando l'outlier è stato escluso. Questo
la scoperta indica che all'aumentare della socializzazione di un gatto nei confronti degli umani, la loro velocità di risoluzione di un problema
apparato diminuisce. D'altra parte, Benson-Amram, Weldele e Holekamp (2013) hanno trovato
nessuna differenza nel tempo di risoluzione tra iene selvatiche e in cattività; entrambi hanno sviluppato un apprendimento rapido
curve su più prove. Le iene in cattività sono nate in cattività, il che significa che avevano a
quantità significativa di interazione umana rispetto alle iene selvatiche che avevano da minimo a no
interazione umana.
Ho anche studiato la relazione tra i punteggi di socializzazione dei gatti e la latenza
avvicinarsi all'apparato. Quando il valore anomalo è stato escluso, ho trovato un supporto statistico che lo indicava
i gatti con punteggi di socializzazione più elevati avevano tempi di approccio più brevi. Anche con il valore anomalo incluso
nell'analisi, ho scoperto che la relazione tra punteggi di socializzazione e tempi di primo tocco
tendeva al significato. Questa scoperta fornisce la prova che i gatti domestici
la comodità con gli esseri umani può influenzare le loro capacità di risoluzione dei problemi. Damerio e Forss
(2017) hanno studiato la relazione tra le reazioni degli oranghi a esseri umani sconosciuti e
problem solving e ha scoperto che l'orientamento dell'orangutan verso gli umani era un buon predittore di
successo nella risoluzione dei problemi degli oranghi. In uno studio di follow-up, Damerius e Graber (2017) hanno fornito
37
prova che un ambiente di allevamento con gli esseri umani fa sì che gli animali diventino più curiosi
i loro dintorni. Hanno ipotizzato che questo aumento della curiosità li abbia portati a esplorare a
nuovo apparato più con maggiore successo.
Un sottoprodotto di questo studio è stato quello di analizzare e determinare la valutazione del comportamento felino
quanto è affidabile. La valutazione dell'affidabilità fornisce la prova che la prima misurazione è
condotta non è affidabile alla seconda o terza volta che viene condotta. La valutazione dell'affidabilità
ha dimostrato che la misura è affidabile dalla seconda alla terza volta. Uno possibile
la spiegazione è che il terzo valutatore potrebbe vedere i risultati delle valutazioni del primo e del secondo valutato.
Per contrastare questo effetto, la valutazione potrebbe essere condotta in modo che i valutatori non siano in grado di vedere
i risultati delle valutazioni degli altri valutatori o, forse, la prima volta potrebbero non essere inclusi nel
punteggi finali dei gatti. Considerando che la valutazione viene condotta subito dopo che un gatto è stato portato a casa
McKamey, un'altra possibilità è che lo stress accresciuto del gatto possa influenzare il
affidabilità della prima valutazione. I miei suggerimenti per migliorare la misura sarebbero o aspettare
un giorno aggiuntivo per iniziare la valutazione o, come suggerito sopra, per utilizzare la prima valutazione come a
corsa di prova per consentire al gatto di adattarsi.
I miei risultati fanno eco ai risultati di altri studi secondo cui la vita sociale degli animali ha un'influenza positiva
sulle proprie capacità cognitive. Più specificamente, ho mostrato che le relazioni dei gatti con gli esseri umani
sono legati alle loro capacità di problem solving. Questi risultati possono essere utili in molti diversi
ambienti, compresi i rifugi e la casa. Comprendere le capacità cognitive dei gatti domestici
può aumentare la capacità dei programmi di welfare di offrire attività di arricchimento stimolanti. Anche,
i rifugi potrebbero potenzialmente mostrare gatti in grado di risolvere i problemi per aumentare la probabilità di
adozione. Inoltre, il rapporto tra socializzazione verso l'uomo e problema
la capacità di risoluzione può essere utilizzata anche per aumentare le adozioni in un ambiente di rifugio. Il rapporto
38
tra la socializzazione dei gatti nei confronti degli umani e la capacità di risoluzione dei problemi può anche essere interessante
ai proprietari di gatti. I proprietari con gatti sociali potrebbero acquistare scatole di puzzle da siti come Nina
Ottosson (http://www.nina-ottosson.com/products/great-for-cats/) e testare il proprio gatto
risoluzione dei problemi per fornire potenzialmente un ambiente più stimolante. Nel complesso, le mie scoperte possono
migliorare potenzialmente la vita dei gatti domestici sia in casa che in rifugio.
Limitazioni
L'attuale studio conteneva molteplici limitazioni che avrebbero potuto potenzialmente influenzare il
risultati. Una delle principali limitazioni era che la valutazione del comportamento felino non aveva un
livello di affidabilità accettabile tra la prima applicazione della valutazione con la seconda e
terze applicazioni della valutazione. Una limitazione che avrebbe potuto potenzialmente sopprimere di più
i gatti dal mostrare le loro capacità di risoluzione dei problemi è che non controllavo l'ambiente dei gatti
durante tutto lo studio. Per la maggior parte delle sessioni, c'era una radio in onda e McKamey
dipendenti o volontari presenti nelle sale prove, in genere puliscono altre gabbie. Mentre questo
la limitazione potrebbe aver influenzato la concentrazione dei gatti, il mio obiettivo era esaminare la risoluzione dei problemi dei gatti
abilità nei loro tipici ambienti di rifugio.
Ricerca futura
Le mie scoperte forniscono la prova che la socializzazione dei gatti domestici nei confronti degli umani
influisce sulle loro capacità di problem solving. Pertanto, un suggerimento per la ricerca futura è quello di
indagare quali altri fattori, ad esempio la personalità o la curiosità, potrebbero avere un'influenza sul gatto
capacità di problem solving. Ho intenzione di analizzare i dati attuali per identificare se età, sesso, lunghezza
del soggiorno al rifugio o alla fonte (ceduto dal proprietario, randagio e ritorno) hanno alcun effetto su
39
successo nella risoluzione dei problemi. Un altro suggerimento per la ricerca futura è confrontare la risoluzione dei problemi
capacità di gatti selvatici o poco socializzati a gatti socializzati per offrire una gamma più ampia di socializzazione.
Infine, la ricerca futura dovrebbe indagare su come la relazione tra gatti domestici
la socializzazione verso gli esseri umani e la capacità di risoluzione dei problemi potrebbero potenzialmente giovare al benessere
sforzi nei rifugi.
Conclusioni
La mia ricerca fornisce prove che i gatti domestici sono in grado di risolvere i problemi,
in particolare nell'ottenere cibo da questa specifica scatola puzzle e verso la loro socializzazione
gli esseri umani sono legati alle loro capacità di problem solving. Più specificamente, gatti con più alto
i punteggi di socializzazione hanno maggiori probabilità di risolvere l'apparato rispetto ai gatti con una socializzazione inferiore
punteggi. Mostro anche che esiste una relazione tra i punteggi di socializzazione dei gatti e la latenza di entrambi
avvicinarsi e risolvere un nuovo apparato; gatti con punteggi più alti si sono avvicinati e hanno risolto il
apparato più rapidamente rispetto ai gatti con punteggi più bassi. I miei risultati colmano una lacuna nella ricerca su
risoluzione dei problemi del gatto domestico e come la loro socializzazione verso l'uomo è correlata al loro
abilità.
40
RIFERIMENTI
Ahola, MK, Vapalahti, K. e Lohi, H. (2017). Lo svezzamento precoce aumenta l'aggressività e il

comportamento stereotipato nei gatti. Rapporti scientifici, 7(10412), 1-9.
Ashton, BJ, Ridley, AR, Edwards, EK e Thornton, A. (2018). Le prestazioni cognitive sono legate alle dimensioni
del gruppo e influenzano la forma fisica nelle gazze australiane. Natura, 554, 364-367.
Bateson, P. (2000). Sviluppo comportamentale nel gatto. In D. Turner & P. Bateson (a cura di), Il gatto
domestico: la biologia del suo comportamento (pp. 10-22). New York, NY: Cambridge University Press.
Benson-Amram, S., Dantzer, B., Stricker, G., Swanson, EM e Holekamp, KE (2016). La dimensione del cervello
predice la capacità di risoluzione dei problemi nei mammiferi carnivori. Atti dell'Accademia Nazionale
delle Scienze, 113(9), 2532-2537.
Benson-Amram, S., & Holekamp, KE (2012). Innovativo problem solving da wild spotted
Iene. Atti della Royal Society of London B: Biological Sciences, 279(1744), 4087-4095.
Benson-Amram, S., Weldele, ML e Holekamp, KE (2013). Un confronto di innovative capacità di risoluzione

dei problemi tra iene maculate selvatiche e in cattività, Crocuta crocuta.
Comportamento animale, 85(2), 349-356.
Boogert, NJ, Monceau, K. e Lefebvre, L. (2010). Un test sul campo di flessibilità comportamentale in
Colombe Zenaida (Zenaida aurita). Processi comportamentali, 85(2), 135-141.
Boogert, NJ, Lettore, SM, Hoppitt, W. e Laland, KN (2008). L'origine e la diffusione delle innovazioni negli
storni. Comportamento animale, 75(4), 1509-1518.
Borrego, N., & Gaines, M. (2016). I carnivori sociali superano i carnivori asociali su un problema
innovativo. Comportamento animale, 114, 21-26.
Bos, R., e Buning, T. d. C. (1994). Comportamento sociale dei gatti domestici (Felis lybica f. catus L.): uno studio
sulla dominanza in un gruppo di femmine di gatti da laboratorio. Etologia, 98(1), 14-37.
Bradshaw, JW (2016). Socialità nei gatti: una rassegna comparativa. Journal of Veterinary Behavior:
applicazioni cliniche e ricerca, 11, 113-124.
Bradshaw, JW, Casey, RR e Brown, SL (2012). Il comportamento del gatto domestico.

Boston, MA: Cabi.
41
Byrne, RW e Bates, LA (2007). Socialità, evoluzione e cognizione. Biologia attuale, 17(16), R714-R723.
Byrne, RW e Whiten, A. (1988). Intelligenza machiavellica: competenza sociale ed evoluzione dell'intelletto

nelle scimmie, nelle scimmie e negli esseri umani. Oxford, Regno Unito: Clarendon Press.
Call, J., & Tomasello, M. (1996). L'effetto dell'uomo sullo sviluppo cognitivo delle scimmie. In A. Russon, K. Bard e
S. Parker (a cura di), Raggiungere il pensiero: le menti delle grandi scimmie (pp. 371-403). Cambridge,
Regno Unito: Cambridge University Press.
Carere, C. e Locurto, C. (2011). Interazione tra personalità animale e cognizione animale.

Zoologia attuale, 57(4), 491-498.
Caro, TM (1980). Comportamento predatorio nelle madri gatte domestiche. Comportamento, 74(1), 128-148.
Chesler, P. (1969). Influenza materna nell'apprendimento attraverso l'osservazione nei gattini. Scienza, 166(3907),
901-903.
Christie, K. (2015). Politica di valutazione del comportamento felino. McKamey Animal Center.
Cohen, BH (2001). Spiegare le statistiche psicologiche (2a ed.). New York, NY: John Wiley
& Figli maschi.
Cook, RG (1993). L'analisi sperimentale della cognizione negli animali. Scienze psicologiche,
4(3), 174-178.
Damerius, LA, Forss, SI, Kosonen, ZK, Willems, EP, Burkart, JM, Call, J., . . . Van
Schaik, CP (2017). L'orientamento verso l'uomo predice le prestazioni cognitive negli oranghi. Rapporti
scientifici, 7, 40052.
Damerius, LA, Graber, SM, Willems, EP e van Schaik, CP (2017). La curiosità aumenta la capacità di risoluzione
dei problemi degli oranghi. Comportamento animale, 134, 57-70.
Foglio di valutazione del comportamento felino. (2015). Rifugio per animali McKamey.
Foerder, P., Galloway, M., Barthel, T., Moore III, DE e Reiss, D. (2011). Perspicace risoluzione dei problemi in un
elefante asiatico. PLoS One, 6(8), e23251.
Freedman, DG, King, JA, & Elliot, O. (1961). Periodo critico nello sviluppo sociale dei cani. Scienza, 133(3457),
1016-1017.
Friard, O., & Gamba, M. (2016). BORIS: un software di registrazione degli eventi open source gratuito e versatile
per la codifica video/audio e le osservazioni dal vivo. Metodi in Ecologia ed Evoluzione, 7(11), 1325-1330.
Gartner, MC (2015). Personalità dell'animale domestico: una recensione. Personalità e differenze individuali, 75,
102-113.
42
Griffin, AS e Guez, D. (2014). Innovazione e risoluzione dei problemi: una rassegna di meccanismi comuni.
Processi comportamentali, 109, 121-134.
Hare, B., Brown, M., Williamson, C. e Tomasello, M. (2002). L'addomesticamento della cognizione sociale nei
cani. Scienza, 298(5598), 1634-1636.
Hare, B., Rosati, A., Kaminski, J., Bräuer, J., Call, J. e Tomasello, M. (2010). Il
ipotesi di addomesticamento per le abilità dei cani con la comunicazione umana: una risposta a Udell et al.
(2008) e Wynne et al.(2008). Comportamento animale, 79, 1-6.
Haslam, M. (2013). "Bias di cattività" nell'uso di strumenti animali e sue implicazioni per l'evoluzione della tecnologia
degli ominidi. Transazioni filosofiche della Royal Society B: Scienze biologiche, 368(20120421), 1-10.
Holekamp, KE (2007). Mettere in discussione l'ipotesi dell'intelligenza sociale. Tendenze nelle scienze cognitive,
11(2), 65-69.
Hoppe, RA, Milton, AG e Simmel, EC (1970). Le prime esperienze ei processi di

Socializzazione. New York, NY: Academic Press.
Hoppitt, WJ, Brown, GR, Kendal, R., Rendell, L., Thornton, A., Webster, MM e Laland, KN (2008). Lezioni
dall'insegnamento degli animali. Tendenze in ecologia ed evoluzione, 23(9), 486-
493.
Humphrey, NK (1976). La funzione sociale dell'intelletto. In PPG Bateson e RA Hinde

(a cura di), Punti di crescita in etologia (pp. 303-317). Londra, Regno Unito: Cambridge University Press.
IBM. (2017). SPSS: Pacchetto statistico per le scienze sociali (Versione 25). Armonk, NY: IBM
corporativo
Jolly, A. (1966). Comportamento sociale dei lemuri e intelligenza dei primati. Scienza, 153(3735), 501-506.
Kaminski, J., Riedel, J., Call, J. e Tomasello, M. (2005). Le capre domestiche, Capra hircus, seguono la direzione
dello sguardo e usano i segnali sociali in un compito di scelta dell'oggetto. Comportamento animale, 69(1), 11-
18.
Karsh, EB e Turner, DC (1988). Il rapporto uomo-gatto. In D. Turner & P. Bateson (a cura di), Il gatto domestico:
la biologia del suo comportamento (pp. 159-177). New York, NY: Cambridge University Press.
Kessler, M., & Turner, D. (1997). Stress e adattamento dei gatti (Felis silvestris catus) alloggiati singolarmente, in
coppia e in gruppo negli allevamenti. Benessere degli animali, 6, 243-254.
Kessler, M., & Turner, D. (1999). Socializzazione e stress nei gatti (Felis silvestris catus) alloggiati singolarmente e
in gruppo nei canili. Benessere degli animali, 8, 15-26.
43
Macdonald, D., Yamaguchi, N. e Kerby, G. (2000). Convivenza in gruppo nel gatto domestico: Its
sociobiologia ed epidemiologia. In D. Turner & P. Bateson (a cura di), Il gatto domestico: la biologia del
suo comportamento (pp. 1-244). Londra: Cambridge University Press.
Merola, I., Lazzaroni, M., Marshall-Pescini, S., & Prato-Previde, E. (2015). Referenziamento sociale e
comunicazione gatto-uomo. Cognizione animale, 18(3), 639-648.
Miklósi, Á., Kubinyi, E., Topál, J., Gácsi, M., Virányi, Z. e Csányi, V. (2003). Una semplice ragione per una grande
differenza: i lupi non guardano indietro agli umani, ma i cani sì. Biologia attuale, 13(9), 763-766.
Miklósi, Á., Pongrácz, P., Lakatos, G., Topál, J. e Csányi, V. (2005). Uno studio comparativo dell'uso dei segnali
comunicativi visivi nelle interazioni tra cani (Canis familiaris) e umani e gatti (Felis catus) e umani.
Giornale di psicologia comparata, 119(2), 179-186.
Nada, M.-B., Fuss, J., Trusel, M., Galsworthy, MJ, Bobsin, K., Colacicco, G., . . . Sprengel, R.
(2011). La scatola del puzzle come test comportamentale semplice ed efficiente per
esplorare i disturbi della cognizione generale e delle funzioni esecutive nei modelli murini di
schizofrenia. Neurologia sperimentale, 227(1), 42-52.
Overington, SE, Cauchard, L., Côté, K.-A. e Lefebvre, L. (2011). Foraggiamento innovativo
comportamento negli uccelli: cosa caratterizza un innovatore? Processi comportamentali, 87(3), 274-
285.
Réale, D., Reader, SM, Sol, D., McDougall, PT e Dingemanse, NJ (2007). Integrazione
temperamento animale all'interno dell'ecologia e dell'evoluzione. Recensioni biologiche, 82(2), 291-318.
Reznikova, Z. (2007). Intelligenza animale: dalla cognizione individuale a quella sociale. New York, New York:
Cambridge University Press.
Serpell, JA (2000). Addomesticamento e storia del gatto. In DC Turner & P. Bateson (a cura di), Il gatto
domestico: la biologia del suo comportamento (2 ed., pp. 180-192). Londra, Regno Unito: Cambridge
University Press.
Sherman, BL, Gruen, ME, Meeker, RB, Milgram, B., DiRivera, C., Thomson, A., . ..
Hudson, L. (2013). L'uso di un labirinto a T per misurare la funzione cognitivo-motoria nei gatti (Felis
catus). Journal of Veterinary Behavior: applicazioni cliniche e ricerca, 8(1), 32-39.
Shreve, KRV e Udell, MA (2015). Cosa c'è nella testa del tuo gatto? Una rassegna della ricerca cognitiva
passata, presente e futura del gatto (Felis silvestris catus). Cognizione animale, 18(6), 1195-1206.
Shumaker, R., Walkup, K., Benjamin, B. e Burghardt, G. (2011). Comportamento degli strumenti animali: The
uso e fabbricazione di strumenti da parte degli animali. Baltimora, MD: La Johns Hopkins University Press.
44
Slater, M., Garrison, L., Miller, K., Weiss, E., Drain, N. e Makolinski, K. (2013). Misure fisiche e comportamentali che
predicono la socializzazione dei gatti in un ambiente di rifugio per animali durante un periodo di tre giorni.
Animali, 3(4), 1215-1228.
Thorndike, EL (1898). Intelligenza animale: uno studio sperimentale dei processi associativi
negli animali. Monografie psicologiche: generale e applicata, 2(4), 1–109.
Thornton, A., e Sansone, J. (2012). Risoluzione dei problemi innovativa nei suricati selvatici. Comportamento
animale, 83(6), 1459-1468.
Tomasello, M., & Call, J. (2004). Il ruolo dell'uomo nello sviluppo cognitivo delle scimmie
rivisitato. Cognizione animale, 7(4), 213-215.
Topál, J., Gácsi, M., Miklósi, Á., Virányi, Z., Kubinyi, E. e Csányi, V. (2005). Attaccamento agli esseri umani: uno studio
comparativo su lupi allevati a mano e cuccioli di cane diversamente socializzati. Comportamento animale,
70(6), 1367-1375.
Turner, DC (2000). Il gatto domestico: la biologia del suo comportamento. New York, NY: Cambridge
University Press.
Vonk, J., Weiss, A. e Kuczaj, SA (2017). Personalità negli animali non umani. New York, New York:
Springer.
Weiss, E., Gramann, S., Drain, N., Dolan, E. e Slater, M. (2015). Modifica del felino
ality™ e la capacità di prevedere i comportamenti dei gatti adottati nelle loro nuove case.
Animali, 5(1), 71-88.
Wey, T., Blumstein, DT, Shen, W. e Jordán, F. (2008). Analisi dei social network di animali
comportamento: uno strumento promettente per lo studio della socialità. Comportamento animale, 75(2), 333-344.
Whiten, A., & Byrne, RW (1997). Intelligenza machiavellica II: estensioni e valutazioni.
New York, NY: Cambridge University Press.
Woolpy, JH e Ginsburg, BE (1967). Socializzazione del lupo: uno studio del temperamento in natura
specie sociali. Zoologo americano, 7(2), 357-363.
Wyrwicka, W. (1978). Imitazione della preferenza alimentare inappropriata della madre nei gattini svezzati.
Giornale Pavloviano di Scienze Biologiche, 13(2), 55-72.
Zawistowski, S. (2008). Animali da compagnia nella società. Clifton Park, New York: Thomson Delmar
Apprendimento.
45
APPENDICE A
LETTERE DI APPROVAZIONE IACUC
46
APPENDICE B
SCHEDA DI VALUTAZIONE DEL COMPORTAMENTO FELINO PUNTI 1-4
49
(Foglio di valutazione del comportamento felino, 2015)
Prova di temperamento del gatto

ID: __________ Nome del gatto: __________________________ Voto finale: ____________
Date: __________ Valutatori: ________________________________________
Passaggio 1: il test di osservazione (30 secondi) Avvicinati alla gabbia e, parlando con voce morbida e gentile e sbattendo
lentamente le palpebre, allunga la mano
UN UN UN Cinguetta
UN UN UN Strofina sulle barre
UN UN UN Impasti
UN UN UN Tocca le barre
UN UN UN Davanti
UN UN UN La coda è alta
B B B Sbadigli
B B B Sposi
B B B Scuote
B B B Si avvicina davanti
B B B Annusa
B B B rotoli
B B B Raggiunge
B B B Ancora in piedi o in movimento alla fine
Appunti:
Passaggio 2: il test della porta (30 secondi) Apri la porta della gabbia e osserva il gatto, quindi chiudi la porta
UN UN UN Cinguetta
UN UN UN Strofina sulle barre
UN UN UN Impasti
UN UN UN Tocca le barre
UN UN UN Davanti
B B B Sbadigli
B B B Sposi
B B B Scuote
B B B Annusa
B B B rotoli
B B B Raggiunge
Appunti:
50
Passaggio 3: il test di corsa e spinta (senza limiti di tempo) Raggiungi il grattaschiena attraverso le sbarre e tienilo
davanti al naso del gatto per farlo annusare. Accarezza delicatamente il gatto sotto il mento. Permettigli di annusare di nuovo,
poi accarezzalo di nuovo, quindi spingi delicatamente verso il basso tra le sue scapole.
Cinguettii AAA
AAA strofina sulle barre
Impasti AAA
AAA Tocca le barre
UN UN UN Davanti
B B B Sbadigli
B B B Sposi
B B B Scuote
B B B Annusa
B B B rotoli
B B B Raggiunge
Appunti:
Passaggio 4: il test del gatto Esegui SOLO sui gatti che ottengono un punteggio nella rabbia adottabile. Rimuovi il gatto
dalla gabbia e tienilo fino a 3 gatti.
aa UN Annusa, raggiunge, miagola, cinguetta
B B B Nessuna reazione
F F F Sibili/ringhio
N/A N/A N/A Lotta attraverso l'intera attesa (RETEST)
Gatto 1 Gatto 2 Gatto 3 (Cerchia uno) Ok con gatti Niente gatti
Tempo1 Totale di A Tempo2 Totale di A Tempo3 Totale di A totale Totale di A
Tempo1 Totale di B Tempo2 Totale di B Tempo3 Totale B Totale Totale B
51
VITA
Mary Howard è nata a Chattanooga, TN, da Connie e Richard Howard. Lei è la
quarto di sei figli: Genna, Ben, David, Daniel e Sammy Howard. Ha frequentato St. Jude
Catholic School dalla scuola materna all'ottavo anno e continuò fino alla Notre Dame High School.
Dopo la laurea, ha frequentato il Maryville College di Maryville, TN, dove si è interessata
in Psicologia. Si è laureata cum laude con un Bachelor of Arts nel maggio 2016 a
Psicologia. Ha continuato la sua formazione presso l'Università del Tennessee-Chattanooga dove
ha conseguito una laurea. Mary si laureerà con un Master of Science a maggio 2018
in Psicologia con specializzazione in Ricerca.
52

Vita Sociale Gatti

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Vita Sociale Gatti

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Machine

SOCIALIZZAZIONE E RISOLUZIONE DEI PROBLEMI NEI GATTI DOMESTICI (FELIS CATUS)

Preston G. Foerder Amy Warren

SOCIALIZZAZIONE E RISOLUZIONE DEI PROBLEMI NEI GATTI DOMESTICI (FELIS CATUS)

Maria Caterina Howard

Una tesi presentata alla Facoltà dell'Università di

L'Università del Tennessee a Chattanooga

Ci sono prove che la socializzazione di un animale nei confronti dell'uomo e dell'allevamento

gli esseri umani influenzano le loro capacità.

io quando ne avevo più bisogno. Grazie molte.

cassa di risonanza per le idee e fornendomi i suoi consigli esperti. Vorrei

ASTRATTO................................................. .................................................. .................... iii

DEDIZIONE................................................. .................................................. ................ iv

RINGRAZIAMENTI ................................................. ................................................ v

ELENCO DELLE TABELLE............................................... .................................................. .......... viii

LISTA DELLE FIGURE ............................................... .................................................. .......... ix

I. INTRODUZIONE ............................................... .................................................. ..1

Risoluzione dei problemi ............................................... .................................................. .....2

II. METODO ................................................. .................................................. ...........18

Studio pilota ................................................ .................................................. ................18

III. RISULTATI ................................................. .................................................. ...........27

Affidabilità tra gli interlocutori ................................................ .............................................27

Valutazione del comportamento felino Affidabilità tra gli

IV. DISCUSSIONE................................................. .................................................. .....36

Limitazioni ................................................. .................................................. ..........39

RIFERIMENTI ................................................. .................................................. ...............41

A. LETTERE DI APPROVAZIONE IACUC .................................. .............................46

VITA................................................. .................................................. .............................52

ELENCO DELLE TABELLE

2.2 Informazioni demografiche dello studio principale ................................................ .............................23

LISTA DELLE FIGURE

2.1 Apparati di studio pilota: a) apparato costruito, b) Nina Ottosson ................................20

L'intelligenza animale ha incuriosito scienziati e laici per secoli; alcuni

gatti domestici (Felis catus; Shreve & Udell, 2015).

livelli di socializzazione nei gatti domestici.

Risoluzione dei problemi

fattori di flessibilità comportamentale (Boogert et al., 2010). Ad esempio, incontrare un romanzo

la soluzione fa luce, è importante identificare metodi facili ed efficienti.

La socializzazione si riferisce a un processo che determina il livello di comfort o sociale di un animale

Tomasello, 2005; Topal et al., 2005).

abilità con gli esseri umani attraverso l'addomesticamento.

D'altra parte, l'ipotesi della socializzazione afferma che l'attaccamento all'uomo lo è

specie specifiche si sta studiando se l'addomesticamento o la socializzazione avranno importanza o meno

più nella loro formazione di relazioni con gli esseri umani.

influisce sulle loro capacità mentali.

Ipotesi di intelligenza sociale

ricerca di Alison Jolly (1966) e Nicholas Humphrey (1976), l'intelligenza sociale

Guadagno, 2016; Allegro, 1966; Whiten & Byrne, 1997).

influenzato l'evoluzione dell'intelligenza dei primati.

intelligenza (Holekamp, 2007). Per esempio. Benson-Amram, Dantzer, Stricker, Swanson e

risolvendo il successo in 39 specie di carnivori. A causa di risultati contraddittori, Holekamp (2007)

per l'evoluzione delle capacità cognitive accresciute.

Un ulteriore dibattito riguarda se l'ipotesi riguardi solo l'intelligenza sociale o se essa

correlata all'ipotesi dell'intelligenza sociale è se possa applicarsi anche a livello individuale,

ipotesi è rilevante all'interno di specie diverse.

Fattori che influenzano la risoluzione dei problemi

l'esplorazione erano significativamente migliori nella risoluzione dei problemi.

cognizione (Shreve & Udell, 2015).

come il condizionamento classico e l'apprendimento strumentale. Il condizionamento classico richiede un

funzionamento cognitivo in declino dei gatti.

Bobcats (Lynx rufus), 5 su 12 Gatti pescatori (Pronailurus viverrinus) e 1 su 8

senza osservare un altro gatto, mai risolto il compito.

(Bradshaw, 2016; Macdonald, Yamaguchi e Kerby, 2000). L'addomesticamento si riferisce a un graduale,