Roma eterna, o della fragilità visiva delle rovine
Eugenio La Rocca
Non omnis moriar. Orazio così trasferiva orgoglio-
samente su di sé la previsione d’immortalità della
sua opera poetica, il suo perenne monumentum 1.
Nella chiusa del terzo libro delle Odi, Orazio sfida
la durevolezza del bronzo, le piramidi stesse,
un’opera quod non imber edax, non Aquilo impotens
possit diruere aut innumerabilis annorum series et
fuga temporum («tale che non la possa abbattere
l’edace pioggia, né Aquilone furioso, né innume-
revole serie di anni, né fuga di secoli»).
Orazio si è certamente ispirato a poeti greci.
Diodoro Siculo ha trasmesso il frammento di una
lirica di Simonide per i caduti alle Termopili nella
quale compaiono questi due versi 2: «... un tale
sepolcro né la ruggine potrà distruggere né il
tempo che doma tutto». Ma Orazio va oltre rispet-
to ai suoi modelli. Sono le opere dell’ingegno,
apparentemente fragili, a sopravvivere alla cadu-
cità dell’esistenza. L’antico tragico desiderio d’im-
mortalità sfida con la poesia, e non più solo con i
monumenti dell’architettura che per la materia
stessa sembrano competere con l’eternità, la cadu-
cità delle cose umane. Dalle opere d’arte quel sof-
fio d’infinito si riflette sul loro creatore, in un con-
tinuo illusorio gioco di specchi.
Orazio, come d’altronde Simonide, non pensava-
no ovviamente ad un paesaggio di rovine, fossero
frammenti di poesie liriche oppure ruderi ricoper-
ti di fronde. La Tomi allucinata di Cristoph
Ransmayr, il “mondo estremo” dove le forze della
natura cercano di riguadagnare lo spazio perduto
per colpa dell’uomo, dove Cotta cerca di indivi-
duare – attraverso le incisioni su pietre sparse nei
boschi o gli strani versi recitati dagli abitanti del
luogo durante le feste di carnevale – quanto resta
delle Metamorfosi che l’amico Ovidio forse aveva
distrutto prima della pubblicazione, era ancora di
là da venire 3. Né c’era ancora la visionaria imma-
gine dei monumenti romani abbacinati da un sole
immenso che ne sgretola i contorni riducendoli a
puri guizzi di luce, come sul dipinto Ovidio bandi-
to da Roma di William Turner.
La rovina, per i Romani, non aveva ancora nulla
di sentimentale: era il contrario di duraturo, era il
caduco, era l’imprevedibile, era il fatale risultato
del trascorrere inesorabile del tempo. Non è docu-
mentato un solo caso in cui si sia tentato di salva-
re un monumento antico dalla sua inevitabile
263
distruzione; e quando antichi edifici continuavano
a sopravvivere, si provvedeva ad abbellirli, a
migliorali, ad aggiornarli secondo il gusto dell’e-
poca. Di fronte alle rovine si poteva pensare solo
all’inevitabile cambiamento delle fortune. La sorte
di Cartagine – un’immensa rovina fumante –, già
toccata a grandi imperi, l’assiro, il medo, il persia-
no e infine il macedone, sarebbe toccata un giorno
anche a Roma, pensa Scipione Emiliano 4 mentre
osserva la città punica che brucia, recitando a
memoria alcuni versi dell’Iliade 5: «Vi sarà giorno
quando rovinerà Ilio sacra, / e Priamo e la gente
di Priamo buona lancia». Il suo pianto nell’occa-
sione non ha nulla di sentimentale: d’altronde lui
stesso ha dato ordine di non lasciare di Cartagine
pietra su pietra. Quel che lo inquieta è l’incostan-
za del destino, ovvero l’atavica paura di sfidare
oltre i dovuti limiti la fortuna, secondo quella non
scritta legge del taglione che richiede prima o poi
un pagamento per la sua benevolenza 6.
Le rare volte in cui nel mondo romano compaiono
immagini di rovine – per lo più a partire dall’età
augustea 7 –, si può essere certi che ci si trovi di
fronte al riflesso figurativo degli ambienti agresti
descritti nella poesia alessandrina e di qui tra-
smessi nelle opere liriche dei grandi poeti romani,
popolati da pastori e contadini 8. Su alcuni qua-
dretti ritagliati dalle pareti della Villa di Arianna a
Stabia 9 (fig. 1), il colore giallo luminoso che si
coniuga con un morbido verde chiaro tendente
all’azzurro su un fondo unitario rosso, provoca
nello spettatore un effetto straniante. Sono pae-
saggi dominati da antichi santuari diruti, inghiot-
titi dalla vegetazione e pervasi da un clima buco-
lico. Nella medesima immagine la pace agreste si
confonde con una rarefatta atmosfera religiosa.
Non credo che si tratti dell’espressione visiva del-
l’associazione di pax e di pietas come elementi fon-
danti dell’augustea aurea aetas 10. Augusto ha
espresso la sua pietas verso gli dei con il ripristino
degli antichi culti, e con il restauro o la ricostru-
zione dei templi fatiscenti, come orgogliosamente
asserisce nelle sue Res gestae, ricordando di aver
rifatto, con decreto del senato, ben 82 templi 11,
non certo con la rappresentazione figurata di san-
tuari in rovina. La pietas del princeps, come d’al-
 1. Napoli, Museo Nazionale. Veduta di un santuario
agreste in rovina, piccolo pannello dipinto
dalla Villa di Arianna a Stabia, inv. 9407
264
tronde dei suoi successori, andava di pari passo
con la publica magnificentia 12. Pur conservando una
certa distinzione gerarchica tra le divinità cui era
concesso un tempio in marmo e quelle cui erano
destinate pietre meno nobili, tutti i monumenti
sacri della città furono restaurati e “abbelliti”
secondo il gusto dell’epoca, che della tradizione
preservava di solito la soluzione dell’alto podio e
della peristasi limitata su tre lati, non certo l’appa-
rato architettonico-decorativo.
Altro è probabilmente il messaggio delle immagi-
ni di rovine: la transitorietà delle umane cose con-
giunta alla fatica e al lavoro dell’uomo. Contadini
e pescatori continuano come sempre a recare le
loro offerte nei santuari di campagna – come
hanno fatto i loro padri, come faranno i loro figli –
e poi proseguono il loro cammino, incuranti della
fatiscenza dei luoghi. Il sacro è nei maestosi alberi
che si intrufolano negli interstizi dei muri sbricio-
lati, nei cespugli che si espandono verso l’alto,
non negli edifici costruiti dall’uomo che, come gli
uomini, sono destinati a perire. La sacralità del-
l’ambiente resiste alla consunzione del tempo,
anzi domina sul tempo. Ma la cornice di riferi-
mento di queste opere è, tuttavia, più ampia, per-
ché nel rigoglioso sviluppo delle piante e degli
arbusti si può leggere l’eterno risveglio delle forze
della natura secondo il ritmo circolare del tempo
che scorre e si rinnova senza perdere la sua forza
generatrice 13. In un rilievo a Monaco 14, che appare
come il compendio di questo tipo di rappresenta-
zione, la presenza in posizione dominante, al cen-
tro della scena, di un liknon, il caratteristico cesto
adoperato in occasione dei misteri dionisiaci, con-
tenente un fallo e frutta, da un lato tende a sottoli-
neare il clima religioso, e attuale, dell’immagine,
dall’altra la riferisce al popolare culto di Dioniso,
il dio della prosperità, che garantisce il raggiungi-
2. Roma, Biblioteca Apostolica Vaticana. Pietro del Massaio,
Pianta di Roma, miniatura dal codice Urb. Lat. 277, f. 131 r,
della Cosmographia di Tolomeo (1472)
4. Gibellina. Il Grande Cretto di Alberto Burri (1985-89)

mento di un felice disegno, ma anche il dio che

265
offre ai suoi adepti la speranza in un mondo
migliore nell’aldilà 15.
Anche nel Medioevo e nel Rinascimento non v’era
un culto generalizzato per le rovine. Esse erano
un’attrazione – talvolta una passione – per pochi
intellettuali alla ricerca dei simboli superstiti del
glorioso passato 16. Avevano appunto un valore di
segni, che rimandavano alla virtus degli antichi,
alla gloria del passato (fig. 2), all’impero romano,
e ancor più alla fragilità delle azioni umane. La
presente miseria, dicono i testi superstiti, è più
gloriosa degli antichi splendori, perché i Cesari
avevano dato a Roma la terra intera, ma Cristo e i
suoi apostoli, e infine la Chiesa, le avevano dato il
cielo. In un carme elegiaco, Ildeberto di Lavardin
(morto nel 1133) parlando proprio di Roma pote-
va dire 17:
Tantum restat adhuc, tantum ruit, ut neque pars stans
aequari possit, diruta nec refici.
Confer opes marmorque novum superumque favorem,
artificum vigilent in nova facta manus,
non tamen aut fieri par stanti machina muro,
aut restaurari sola ruina potest.
Mancava l’emozionale attaccamento al rudere in
sé, come oggetto di preservazione. Le rovine
erano, certo, oggetto di studio da parte di artisti e
letterati, erano accuratamente disegnate per poter
costruire, a loro emulazione, edifici altrettanto
belli e imponenti: ma il concetto generalizzato di
manutenzione e restauro, di conservazione del
manufatto in sé, non per quello che significava,
era ancora di là da venire. Gli scarsi interventi di
manutenzione noti erano destinati a quei monu-
menti che potevano ancora svolgere una funzione,
eretti a simbolo, sì, di un fulgido tempo andato,
ma in effetti destinati ad altri usi: il Pantheon, il
tempio di Vesta e il tempio della Fortuna Virile,
divenuti chiese, la Colonna di Traiano, la Colonna
di Marco Aurelio, trasformati in campanili e poi
in basamenti di statue di santi. La convivenza tra
passato e presente era scontata – era lì sotto gli
occhi di tutti –, ma i gloriosi monumenti della
Roma imperiale avevano pian piano perduto la
loro identità fino ad inserirsi nel nuovo paesaggio
secondo una logica simbolica in nessun modo
 riferita in modo cosciente e “scientifico” alla loro sua fama o all’opinione che il poeta aveva conce-
266

funzione originaria, e tantomeno riferita alla loro pito in base alle letture. Ad un velato e scherzoso
qualità artistica. rimprovero di Giacomo Colonna, il fratello di
La memoria delle antiche virtù della Roma impe- Giovanni che era vescovo di Lombez, di simulare
riale non mise mai in discussione la nuova Roma la volontà di vedere Roma, il poeta risponde 20:
sorta sulle sue rovine, centro e faro della religione
«Come mai non credi ch’io agogni di rivedere le
cattolica nel mondo: una Roma cristiana rispetto
mura dell’Urbe e i colli e, come dice Virgilio,
alla quale anche i fasti del mondo classico impalli-
‘l’Etrusco Tevere e i romani palazzi’? Non si può
divano. Le rovine erano un memento mori colossa-
immaginare quanto io arda di contemplare code-
le, una necessaria meditazione sulla caducità delle
sta città (sebbene ora deserta e pallida immagine
umane cose 18. In quei pochi che, come Petrarca,
dell’antica Roma) 21 che non ho mai vista, del che
subirono schiettamente il fascino dei ruderi, la
accuso la mia pigrizia, se pure è pigrizia e non
velata malinconia per la loro corruttibilità – per lo
piuttosto necessità [...] Ma io non voglio qui fare
più rimpianto per una cultura perduta e recupera-
la lode di Roma, troppo grande perché possa
ta a brandelli, o ancora la scontata meditazione
lodarsi così in punta di penna; ho voluto soltanto
sui rovesci di fortuna secondo la tradizione lette-
accennarvi di passata, perché tu comprenda che io
raria romana –, era compensata dalla certezza di
non stimo piccolo vantaggio vedere il volto della
un nuovo umanesimo a tendenza cristiana, di una
città regina, della quale tante cose ho letto, tante
renovatio Romae nel segno della Chiesa.
ho scritto, e più ancora spero di scrivere se una
Colpisce semmai che in Petrarca sia trasparente
morte prematura non troncherà l’incominciata
quel fenomeno di costruzione mnemonica, in base
impresa. E anche ammettendo che tutto ciò non
alle letture adeguate, dell’immagine di quanto si
mi tocchi, quanto è tuttavia dolce per un’anima
desidera vedere, e di trasposizione di quell’imma-
cristiana veder la città che in terra fa le veci del
gine sul reale, al punto da avere la sensazione che
cielo, plasmata col cenere e con le ossa sacrosante
le due immagini coincidano, anche quando l’effet-
dei martiri e bagnata del sangue prezioso dei
tivo grado di somiglianza sia limitato. Il quadro
testimoni della verità... andare intorno alle tombe
fittizio, già precostituito, ha il sopravvento sul
dei santi, vagare negli atrii degli Apostoli in com-
reale e lo sottomette al suo regime. È un fenome-
pagnia di pensieri più lieti, lasciando sul lido di
no che i moderni mezzi di comunicazione di
Marsiglia l’ansietà inquieta della vita presente!».
massa hanno attentamente manipolato – con l’uti-
lizzazione di pieghevoli illustrativi, di documen- Il quadro della città è già conformato nella sua
tazione fotografica eseguita in un certo modo e in mente, nitido nei dettagli, preciso nei riferimenti
determinate circostanze – a favore di quel turismo letterari, che gli suggeriscono di equiparare la
“mordi e fuggi”, dove è obbligatorio che i punti Roma antica con la gloriosa Roma cristiana, dei
di destinazione – località balneari, città d’arte, martiri e dei papi. È la Roma idealizzata, nel con-
percorsi di montagna oppure singoli monumenti tempo, come capitale dell’impero, come la città
–, liberati dai possibili orpelli deteriori dell’am- che attende ancora il suo sposo lontano 22. A que-
biente circostante – degrado urbano, speculazione sta Roma, che è una mistione di reale e di auspi-
edilizia, cartelloni pubblicitari e manifesti, sporci- cato, Petrarca dà la preminenza. Quando final-
zia, povertà ed emarginazione –, si fissino nella mente giunge a Roma 23:
mente come immagine prestabilita, pronta a
«... non so come cominciare, sopraffatto come
sovrapporsi al reale senza sorprese negative.
sono da tante meraviglie e attonito per lo stupo-
Petrarca aveva qualche titubanza nel venire a
re... E anch’io, sebbene pieno di desiderio, volen-
Roma. Il cardinale Giovanni Colonna, suo grande
tieri differivo, nel dubbio che quanto mi ero
protettore e amico, lo aveva più volte
immaginato apparisse inferiore ai miei occhi
sconsigliato 19, temendo che la vera immagine
davanti alla realtà, che è sempre nemica della
della città in rovina non avrebbe corrisposto alla
fama. Essa invece, mirabile a dire, niente diminuì,
tutto accrebbe. Roma fu più grande di quel che io
non pensavo, e più grandi ne sono le reliquie»
(trad. E. Bianchi).
Più di un secolo dopo, nei suoi Commentari, così
Enea Silvio Piccolomini, papa Pio II, descriveva
Villa Adriana 24:
«... il lungo andar del tempo ha sfigurato tutto,
quelle pareti che furono ricoperte da tappezzerie
variopinte e da arazzi ricamati d’oro, ora sono
rivestite dell’edera. Spini e rovi crebbero dove se-
dettero insieme i tribuni avvolti nella porpora e le
camere delle regine sono ora covo di serpenti; tan-
to effimere sono le cose e la natura dei mortali!».
Proprio a lui si deve una delle primissime disposi-
zioni per la tutela degli antichi monumenti della
città e del suburbio (Quod Antiqua Aedificia Urbis,
et eius districtus non diruantur, del 28 aprile 1462),
tesa a «conservare la nostra alma città nel suo
splendore e nella sua dignità». Il suo intento è
dichiarato:
... ut non solum Basilicae ac Ecclesiae eiusdem Urbis,
et pia ac religiosa loca, in quibus plurimae Sanctorum
reliquiae resident, in eorum miris aedificiis manute-
neantur, et praefeuentur, verum etiam antiqua, et pri-
sca aedificia, et illorum reliquias ad posteros maneant,
cum eadem aedificia ornamentum, et decorem maxi-
mum afferant dictae Urbi, et monimenta veterum vir-
tutum, et incitamenta ad illarum laudes assequendas,
existant: et quod etiam magis considerandum est, ex
ipsis aedificiis, ac aedificiorum reliquiis rectius intueri
licet rerum humanarum fragilitatem; et quod nullo
modo in illis sit confidendum, cum eadem aedificia,
quae maiores mostri cum eorum ingenti potentia, et
sumptibus maximis, cum immortalitate certatura arbi-
trarentur, vetustate, et aliis sinistris casibus diminuta,
et collapsa etiam esse cernantur.
Il proposito è quello di difendere i monumenti
classici non solo in quanto ornamento e decoro
della città, non solo perché essi erano memoria di
passate virtù e quindi la loro visione poteva esse-
re di sprone ad alte imprese, ma principalmente
come simbolo imperituro della fragilità delle
umane cose 25. Non che fossero mancate tra i suoi
predecessori iniziative per la protezione delle
rovine 26: ma non si trattava di provvedimenti legi-
slativi, né facevano capo ad una – sia pure appa-
267
rente – radicale revisione del concetto stesso d’an-
tico, esemplato su un’ormai diffusa coscienza
umanistica di preservazione del passato glorioso
di Roma.
Con Pio II sono stabilite gravissime sanzioni con-
tro coloro che avessero distrutto monumenti anti-
chi: scomunica, carcere e confisca di beni. Eppure,
malgrado la forte componente umanistica della
sua cultura, il Piccolomini, non ha alcun tentenna-
mento nell’offrire alla Roma cristiana una supre-
mazia sulla Roma pagana. Egli resta figlio della
sua epoca: e così le razzie di materiali tratti dalle
rovine, proibite ai privati, continuarono ad essere
effettuate durante il suo pontificato, a maggiore
gloria dei monumenti cristiani dell’Urbe. Si intac-
carono il Colosseo stesso, e poi il Portico
d’Ottavia, dai cui colonnati furono smontate sette
grandi colonne con i loro capitelli, le Terme
Antoniniane, il Foro Romano e il Foro di Cesare,
per la costruzione della Loggia delle Benedizioni
e delle scale di accesso monumentale a S. Pietro.
Smontaggio e riutilizzo dei materiali antichi erano
non solo permessi, ma assecondati quando si trat-
tava di completare nuovi edifici sacri e/o pubbli-
ci, ai quali la presenza dell’antico offriva un’aura
di dignità 27. Era l’espressione simbolica della pre-
minenza del sacro sul profano, del cristiano sul
pagano.
Nel tempo, mentre alcuni monumenti, come il
Pantheon e le Colonne, sopravvissero in virtù
della nuova funzione loro destinata, scompariva-
no letteralmente dalla vista, senza alcun vero rim-
pianto, il Settizonio, così apprezzato dagli artisti,
il tempio di Minerva nel Foro di Nerva, i cui
materiali furono adoperati da Paolo IV per la rea-
lizzazione dell’Acqua Paola sul Gianicolo, e le
Terme di Costantino, che lasciarono posto al
Palazzo Pallavicini Rospigliosi. E se alcuni monu-
menti sopravvissero in nome di una differente
funzione, altri, come i Mercati di Traiano, furono
adattati entro la nuova topografia urbana dive-
nendo parte integrante di un nuovo ambiente.
Solo nella nuova temperie culturale prodotta
dall’Illuminismo poteva svilupparsi, sulla base
dell’illustre precedente del Petrarca che gioca nel
sottofondo malgrado le sue talora antitetiche com-
 3. Parigi, Louvre. Charles Natoire, Artisti
che disegnano nel cortile interno del Museo
Capitolino (1859)
5. H. Cock, Il Campo Vaccino visto dal
Campidoglio (da Romanae Antiquitatis
Ruinarum Movimenta, 1551)
268
6. Roma, Istituto Nazionale della
Grafica. Lievin Cruyl (1634-1720 ca.),
Veduta del Campo Vaccino
7. Giovanni Battista Piranesi, Veduta di
Campo Vaccino, 1746-1748 ca. (da Le
magnificenze di Roma, 1751)

269
 ponenti, un nuovo modo di vedere le rovine: non
270
più un confronto più o meno personale con la fra-
gilità dell’operare umano, e neppure uno sfondo
più o meno edificante alla vittoria cristiana, ma
una visione soggettiva ed emozionale, parte inte-
grante di un percorso interiore: uno scavo nella
propria anima.
Goethe giunge a Roma con una visione della città
ben chiara ed impostata nella sua mente. Egli
(ri)vede quanto già conosce e interiorizzato trami-
te la letteratura, pitture, stampe e disegni. Le
immagini si trasformano rapidamente in emozio-
ni che trascrive nel suo diario, dando loro imme-
diatamente, ad uso dei potenziali lettori, una
forma letteraria 28:
«Tutti i sogni della mia gioventù li vedo ora vive-
re; le prime incisioni di cui mi ricordo... le vedo
nella realtà, e tutto ciò che conoscevo già da lungo
tempo, ritratto in quadri e disegni, inciso su rame
o su legno, riprodotto in gesso o in sughero, tutto
è ora davanti a me; ovunque vado, scopro in un
mondo nuovo cose che mi sono note; tutto è come
me l’ero figurato, e al tempo stesso tutto nuovo.
Altrettanto dicasi delle mie osservazioni, delle
mie idee. Non ho avuto alcun pensiero assoluta-
mente nuovo, non ho trovato nulla che mi fosse
affatto estraneo; ma i vecchi pensieri si sono fatti
così definiti, così vivi, così coerenti, che possono
valere per nuovi».
Egli cerca – e trova – quel che è già nel suo baga-
glio culturale, percependo talora con fastidio un
tessuto urbano che si pone come un sipario nei
confronti dei monumenti antichi 29:
«Ma, confessiamolo, è una dura e contristante
fatica quella di scovare pezzetto per pezzetto,
nella nuova Roma, l’antica; eppure bisogna farlo,
fidando in una soddisfazione finale impareggiabi-
le. Si trovano vestigia di una magnificenza e di
uno sfacelo che superano, l’una e l’altro, la nostra
immaginazione. Ciò che hanno rispettato i barba-
ri, l’han devastato i costruttori della nuova
Roma».
È il motivo ben noto, e di continuo ricorrente,
della disgregazione e dell’annullamento delle
rovine entro la nuova città in qualche modo ostile
al suo passato. Solo che in essa tutto è grandioso e
irripetibile, troppe sono le stratificazioni storiche
nelle quali si potrebbe leggere, con fatica, il tra-
scorrere del tempo 30:
«E da quest’immensità emana su noi un senso di
pace mentre corriamo da un capo all’altro di
Roma, per conoscerne i massimi monumenti. In
altri luoghi bisogna andar a cercare le cose impor-
tanti: qui se n’è schiacciati, riempiti a sazietà.. Si
cammini o ci si fermi, ecco che appaiono panora-
mi d’ogni specie e genere, palazzi e ruderi, giardi-
ni e sterpaie, vasti orizzonti e strettoie, casupole,
stalle, archi trionfali e colonne, spesso così fitta-
mente ammucchiati da poterli disegnare su un
solo foglio».
In questo amalgama ci si perde, ed è solo in virtù
del lavoro di studiosi ed architetti che si poteva
sperare di discernere, con potente astrazione, la
città antica dalla nuova, come i Pensionnaires de
France tentavano di fare.
Tra il 1792 e il 1804 erano pubblicate le due parti
delle Notti Romane di Alessandro Verri, che pren-
devano spunto dalla riscoperta, avvenuta nel
1780, del sepolcro degli Scipioni, divenuti imme-
diatamente meta turistica per eccellenza 31:
«Vidi confuse con le zolle e con le pietre biancheg-
giare le ossa illustri al lume della face, la quale io
stringea per guida a’ passi miei. Io la volsi poi
lentamente d’ogni intorno, contemplando quanto
fossero offese dalla marra quelle spoglie meritevo-
li d’alabastro, ed ora divenute ludibrio della plebe
e de’ curiosi. Ma i dotti peregrini, che sogliono
concorrere a contemplare con delizie erudite que-
sta città, mostravano a qual pregio tenessero tali
spoglie. Molti ne raccolsero, e le recarono di poi
alle remote patrie loro, dove le custodirono ammi-
ratori di stirpe così chiara. Illustri donne straniere
ivi scesero mosse da quella fama: né solo stanca-
rono i molli piedi inoltrandosi con malagevoli
passi in quelle caverne, ma con le candide mani
raccolsero que’ tristi segni della umana caducità».
La visione conservatrice e papalina di Verri, dive-
nuto in maturità un ardente fautore della chiesa
cattolica cui attribuisce la funzione di corretto
controllo della morale pubblica e «depositaria...
dell’unica ed eterna verità sull’uomo e la sua sa pompa trionfale «barbaro oltraggio di vinti

271
sorte», giunge al punto di deprezzare l’intera sto- monarchi», risponde:
ria romana, trasformata in una storia di delitti e di
«Questi non alteri ma convenevoli monumenti,
tirannidi. Eppure, restò silenzioso e mortificato
che qui surgono, sono effetti di pace, puri di san-
dinanzi ai rimproveri di Cicerone alla vista del
gue, fondati e serbati senza delitti e senza estermi-
Foro Romano ricoperto di buoi e giovenchi «i
ni. Per la qual cosa noi siamo contenti di questi,
quali giacevano presso le illustri ruine di antichi
siccome eleganti, gentili ed innocenti segni de’
monumenti ruminando sonnacchiosi»; di Orazio
nostri culti e pacifici costumi».
«che andava cercando vanamente il luogo della
Sacra Via, a lui gratissima per gli suoi diporti con- Alla gloria delle armi Alessandro Verri contrappo-
templativi, e dolevasi non ritrovarne vestigio» 32. Il ne la gloria delle arti, il Campidoglio, divenuto
motivo delle mandrie di buoi che sostano nei luo- sede eterna delle Muse, e come tale celebrato da
ghi della vita civile di Roma antica è anch’essa un tutte le nazioni:
topos tradizionale. Già all’epoca di Atalarico, figlio
«Ciascuna reliquia di cose vostre qui raduniamo
di Teoderico, si diceva che armenti di buoi passas-
con dispendio e cure, vendicatori, quanto concede
sero per il Foro della Pace, con il suo tempio diru-
il fato, degli oltraggi del tempo. Ma se voi depre-
to perché colpito da un fulmine. L’area era ancora
daste la Grecia da lei qui trasportando, più a
decorata con sculture di Fidia e di Lisippo, tra i
pompa che per gusto, le divine opere degli artefici
quali un bue di bronzo. Ivi era anche una vacca di
suoi, noi le traemmo dal grembo delle ruine
Mirone che, per il suo marcato realismo – sembra
sepolte da’ terremoti o dalla ignoranza vilipese
dire Procopio che narra l’evento – attirò le atten-
[...] Contemplando noi pertanto queste reliquie
zioni di un toro castrato 33. L’antico magnificente
della distruzione, prova la nostra mente alcuna
templum Pacis era ormai diventato, malgrado la
tristezza temperata dal piacere, sendo immagina-
qualità della sua decorazione scultorea fino allora
zione deliziosa il ritornare al tempo vostro».
sopravvissuta, una piazza-mercato 34.
Verri avrebbe preso la sua rivincita in E rivolgendosi ad Ottaviano con un certo sarca-
Campidoglio, ma non, come ci si sarebbe aspetta- smo:
ti, alla vista della meravigliosa piazza michelan-
«In queste ruine di smisurati colossi eretti a’ tiran-
giolesca, bensì dei suoi musei. E se Ottaviano sul
ni successori tuoi, mira l’orgoglio loro e la viltà
Campidoglio dice 35:
de’ Romani».
«Oh fonte di gloria... Dov’è la maestà del luogo e
L’interesse per la rovina in quanto memoria di un
l’ampiezza de’ marmorei delubri, la magnificenza
glorioso passato, diventa anche la base per la
degl’atri, lo splendore de’ monumenti? Ecco tra-
(ri)costruzione – intellettuale, talora arbitraria – di
sformati i portici illustri in presepe di corsieri; ed
un luogo per la raccolta delle rovine: i musei
ecco un avanzo di mole costrutta con pietra tibur-
moderni, con la loro variegata esposizione di
tina, ora carcere tristo di malfattori»;
frammenti, atti anch’essi a destare sensazioni, a
e Lucullo sottolinea il concetto: proporre una loro interpretazione emozionale del
passato. I Musei Capitolini, come in questo caso
«Vedi, i sette colli oppressi da’ secoli cederono
(fig. 3), e i Musei Vaticani, si sviluppano nel
avvallati: appaiono or cumuli in paragone di
Settecento con lo scopo di preservare la memoria
quando si ergevano superbi! Ecco depressa l’alta
del passato entro spazi idonei allo scopo, i musei
rocca Tarpeia: qui trionfò il tempo e distrusse
appunto, per i quali è adottato un termine in ori-
anco i monti. Che sono questi atri angusti, e le
gine riferito ad un luogo d’incontro di intellettuali
sparute colonne, e queste vili abitazioni?»;
e letterati, destinato alla poesia, alla letteratura e
Verri, rifiutando l’antica visione di Roma da loro alla cultura in genere.
proposta, con il riferimento obbligato all’orgoglio- Ma cos’è, in fondo, l’isolamento delle rovine
272
 8. Roma. Vendita di materiale turistico
nell’area tra il Colosseo e l’Arco di
Costantino (2009) (foto A.)
9. Roma. Un gruppo di “centurioni” ai lati
di una sella curule su podio davanti al
Colosseo (2009) (foto A. Lo Monaco).
10. Roma. Lavori per la linea C della
metropolitana e venditori ambulanti al
Colosseo (2007) (foto A.)
monumentali, che prende avvio immediatamente
dopo, comunque nell’ambito della medesima tem-
perie culturale, se non un grande tentativo di
musealizzazione all’aperto dei singoli reperti
entro uno spazio inevitabilmente nuovo, o rinno-
vato, trasformato in giardino della memoria, e
quindi anch’esso una sorta di museo?
Orazio ha avuto fortuna. La sua opera nel com-
plesso si è conservata, come si sono conservate,
malgrado tutto, le piramidi. Ma quanto è andato
distrutto? Dalle macerie del passato si è salvato
ben poco: spezzoni, guglie, lacerti che lo scienzia-
to dell’antichità attentamente rileva cercando di
cavare dai miseri frammenti un quadro d’insieme
– siano esse informazioni storiche oppure l’imma-
gine originaria degli edifici – che inevitabilmente
tende a sfuggire. Le rovine superstiti sono ora
273
spuntoni della memoria, frantumi che dovrebbero
dialogare con noi, farci giungere come un’eco lon-
tana la voce del passato e parlarci di mondi
distanti nel tempo, più che nello spazio. Il tempo
non è più lo stesso, ma non così lo spazio, che tut-
tavia è trasformato, ha subìto modifiche, perché le
rovine sono ormai inserite in un ambiente che
poco o nulla ha preservato di quel mondo che ha
dato loro origine: sia come monumenti sia come
processo verso la rovina. Resta quindi lo spazio
geografico, ma in esso i monumenti sono soprav-
vissuti valicando numerosi spazi storici e urbani,
tutti differenti tra loro, talora interloquendo con
essi: e di questo dialogo restano pallide tracce.
Così come è una pura illusione supporre che ci
siano ancora paesaggi incontaminati, indenni dal-
l’inevitabile processo di trasformazione operato

274
dall’uomo 36, è altrettanto illusorio supporre che il
nostro modo di vedere le rovine sia lo stesso degli
uomini del Rinascimento, o dell’Illuminismo,
oppure della trasformazione industriale: i contesti
sono completamente trasformati, e talora anche le
rovine hanno mutato d’aspetto. In questa curiosa
incoerenza si innestano le rovine ancora visibili,
delle quali tentiamo di captare il messaggio.
Su questo tema Marc Augé ha scritto pagine
esemplari 37. La sua distinzione tra rovine e mace-
rie è particolarmente interessante. Al contrario
delle rovine, che si inseriscono in un paesaggio
sempre nuovo – fin qui non si può essere che
d’accordo – e sopravvivono entro un loro tempo
specifico – questo argomento merita tuttavia un
ulteriore esame –, le macerie ricordano lo scorrere
della storia evenemenziale, le vicende e le trage-
die quotidiane. Le macerie vanno rapidamente
eliminate, perché sono una memoria di cui ci si
vergogna, troppo legata ad eventi negativi che si
vorrebbe non fossero mai esistiti. Le macerie dei
palazzi abbattuti durante le guerre; le macerie di
Beirut; le macerie delle città terremotate; le mace-
rie prodotte dai rifiuti urbani: tutto deve essere il
più rapidamente spazzato via, non ne deve resta-
re traccia. È raro che la maceria possa diventare
rovina; questo avviene solo quando, in casi raris-
simi, essa diventa simbolo, innestata entro un dif-
ferente contesto. È il motivo per cui le città
moderne non producono rovine, in quanto le
macerie sono rapidamente rimosse. Le eccezioni
11. Anita Eckberg (= Sylvia) in una
scena del bagno nella Fontana di
Trevi, dal film La dolce vita di
Federico Fellini (1960)
12. Roma. La Fontana di Trevi
colorata di rosso ad opera del
neo-futurista Graziano Cecchini
(19 ottobre 2007)
sono rare, e per di più prodotte dall’esplicita
volontà umana, non dal caso. Del muro di Berlino
quasi non esiste più traccia. Solo pochissimi tratti
sono stati monumentalizzati e trasformati appun-
to in rovine da tutelare. Ma, contrariamente a
quanto avveniva in passato, la rovina è il risultato
di una scelta, di una sottrazione dalla maceria.
Passeggiando per la città ricongiunta, non si rico-
nosce più il percorso dell’offensivo muro diviso-
rio, fagocitato entro un immenso cantiere che
ancora non riesce ad amalgamare la città entro
una sua nuova identità. E Gibellina, distrutta dal
terremoto nel 1967, è stata interamente e artificial-
mente ricostruita in altra sede, mentre l’antico
insediamento, inglobato nelle ardite gettate di
cemento di Alberto Burri che hanno preservato
l’impianto viario con la distribuzione degli isolati,
è stato sublimato in opera d’arte, il Grande Cretto,
una sorta di sepolcro che fa rabbrividire, bello
come opera d’arte, non più maceria ma non anco-
ra rovina (fig. 4).
«La vista delle rovine ci fa fugacemente intuire
l’esistenza di un tempo che non è quello di cui
parlano i manuali di storia o che i restauri cercano
di richiamare in vita. È un tempo puro, non data-
bile, assente da questo nostro mondo di immagi-
ni, di simulacri e di ricostruzioni, da questo
nostro mondo violento le cui macerie non hanno
più il tempo di diventare rovine. Un tempo per-
duto che l’arte talvolta riesce a ritrovare».
Marc Augé 38 ha perfettamente compreso, da un
lato l’essenza delle rovine, che non vivono più nel
tempo entro il quale le strutture poi divenute
rovine furono realizzate, ma nel tempo – e sareb-
be meglio dire nei tempi – entro il quale fu avvia-
ta e si consolidò la loro trasformazione in rovina
contemporaneamente con lo smarrimento del loro
significato originario. Persa la specifica funzione
dei monumenti – un foro, una terma, una basilica
–, quanto resiste ai colpi del tempo unidirezionale
è soggetto ad una rilettura, è destinato a svolgere
un differente incarico, a volte concreto – monu-
menti antichi innestati entro monumenti medieva-
li o moderni: la Casa dei Crescenzi, il tempio del
divo Adriano –, a volte simbolico, di memoria,
non necessariamente inerente al loro significato

primitivo. Ma questo differente uso è anch’esso
soggetto allo scorrere del tempo, e il modo in cui
una rovina è concepita oggi non corrisponde più
al modo in cui era concepita nei secoli passati.
Al giorno d’oggi le rovine sopravvivono, come ha
acutamente interpretato Marc Augé, entro un
tempo puro, entro un tempo assente, immobile. Le
rovine non vivono più nel tempo entro il quale le
strutture poi divenute ruderi furono realizzate,
ma in un tempo puro, che a sua volta è la summa
indistinta dei tempi entro i quali fu avviata e si
consolidò la loro trasformazione in rovina, con-
temporaneamente con lo smarrimento del loro
significato originario. Persa la specifica funzione
dei monumenti – un foro, una terma, una basilica
–, quanto resiste ai colpi del tempo è soggetto ad
una rilettura, a svolgere un differente compito, a
volte concreto – monumenti antichi innestati entro
monumenti medievali o moderni: la Casa dei
Crescenzi, il tempio del divo Adriano –, a volte
simbolico, di memoria, non necessariamente ine-
rente al loro significato primitivo.
Il modo stesso in cui una rovina è concepita oggi
non corrisponde più al modo in cui era concepita
nei secoli passati. Le rovine sono il risultato di un
continuo dilavamento. Il tempo puro di cui parla
Augé, non databile, è una visione della rovina che
tiene in minimo conto la storia e la stratigrafia
interne al rudere superstite. Per essere più precisi,
la trasformazione della rovina e della sua inter-
pretazione, che dovrebbe essere la summa delle
275
sue stratigrafie interne, ed è invece il risultato di
continue sottrazioni – un po’ come il ricordo, che
sceglie e combina senza alcuna regola precisa le
esperienze del passato, e quanto viene a galla, un
distillato emozionale che mescola disordinata-
mente e sovrappone tempi e luoghi, profumi e
sensazioni, ha poco a che vedere con quelle mede-
sime esperienze –, muta di continuo, stringendosi
pervicacemente al nuovo ambiente nel quale si è
innestato.
Nella società contemporanea la memoria, che ha
ormai perduto quel superiore valore serbato fino
alle soglie dell’età moderna, ha bisogno di sempre
maggiori stimoli esterni per ricordare il passato 39.
A questa incapacità di ricordare, se non con l’ausi-
lio di segni che possano coadiuvare la memoria, si
è affiancata ormai una visione distorta – e de-sto-
ricizzata – del passato 40. Nessun segno ha un
potere di suggestione così forte come un paesag-
gio di rovine – uno straordinario “luogo della
memoria” 41 –, che dà l’illusione di preservare tra i
suoi frantumi, in modo assolutamente autonomo
rispetto allo spettatore, il ricordo di tutte le storie
del passato che hanno lasciato le loro tracce, e che
sembra nello stesso tempo – ma è una pura illu-
sione! – non mutare mai d’aspetto, riconducendo
il passato nel tempo presente 42. Viviamo sotto la
suggestione di questo passato che sembra rivivere
simbolicamente attraverso le rovine, e per loro
tramite ci sembra di essere parte integrante di
questo passato che in realtà non conosciamo affat-
 to, in quanto fittizio 43. La memoria, per reazione
276
all’inevitabile attenuazione del ricordo verso l’o-
blio totale, si aggrappa alle immagini residue
nello spazio o anche alle metafore dello spazio –
si tratti degli oggetti di famiglia conservati in
casa 44, oppure del paesaggio di rovine –, offrendo
loro una carica emozionale che sembra avere il
potere di parlarci di quel passato come – illusoria
– parte integrante della nostra esistenza. Tramite
questo transfert si produce la sensazione di essere
segnati dal passato, di esserne parte integrante.
Vediamo concretamente tale situazione rispecchia-
ta sulle rovine di Roma. Il paesaggio romano è il
risultato di temporalità diverse che hanno lasciato
il loro segno intangibile. È il risultato di una conti-
nua mutazione al punto che non v’è tratto della
città, malgrado quel che si pensi, rimasto inaltera-
to nel corso dei secoli. Lo stereotipo della città
sempre uguale a se stessa, perpetua malgrado il
continuo divenire, desiderata come un amore
irrealizzabile da quei cultori delle cose romane
che continuano a sognare la Roma di Roesler
Franz, o i turisti che immaginano una Roma da
cartolina, con contorno di gatti, è stato un conti-
nuo Leit-Motiv che ne ha accompagnato le vicen-
de storiche ed urbanistiche perlomeno negli ulti-
mi due secoli. La città sognata è una città senza
pause né cesure di sorta nel suo tessuto, visto
come un continuum stratigrafico dove l’antico si
salda al nuovo in un’inscindibile mosaico nel
quale non si distinguano più le fasi, un amalgama
che è contemporaneamente dentro e fuori del
tempo. Che si tratti di un’illusione dovrebbe risul-
tare chiaro a tutti. Non sono esclusivamente il tes-
suto urbano parzialmente conservato, né i palazzi
superstiti o i monumenti pubblici che decorano le
piazze, a costituire l’essenza dell’immagine di una
città e a preservarla nel tempo. Roma ha subìto
numerose manomissioni del suo tessuto urbano,
tutte destinate, secondo gli intendimenti, a ren-
derla ancora più bella. Eppure gli interventi di
Giulio II, di Sisto V, di Napoleone, non sono stati
modesti; essi hanno modificato sensibilmente
l’impianto cittadino, come si può vedere metten-
do a confronto una veduta del Foro Romano di
H. Cock del 1551 (fig. 4), con un’altra di Lievin
Cruyl della fine del XVII secolo (fig. 5), e infine
una terza di Giovanni Battista Piranesi del 1746-
48 ca (fig. 6). Si potrà discutere, semmai, se siano
stati provvedimenti migliori di quelli messi in
opera dopo l’unità d’Italia o in epoca fascista.
Certo non si è trattato di operazioni indolori.
L’assetto preesistente è stato modificato sostan-
zialmente a favore di una nuova visione urbani-
stica, e cancellando con un colpo di spugna altre
arterie, e con essa altri edifici, altre vigne, altri
affacci dei quali non è rimasta memoria alcuna.
Allo stesso modo si può essere certi che la conser-
vazione dei ruderi del Colosseo, delle Terme di
Traiano, del tempio di Venere e Roma, dell’Arco
di Costantino non danno in alcun modo un’idea
dell’assetto della zona in età romana, ma neppure
in età medievale e moderna, tali e tanti sono stati
gli interventi di modifica del tessuto urbano, fino
al recente innesto della linea C della metropolita-
na. Solo gli scavi ai bordi del Palatino, sul colle
Oppio, lo scavo del Ludus Magnus hanno miglio-
rato la conoscenza del tessuto urbanistico antico
di quest’area: ma quale tessuto? quello neronia-
no? quello flavio? quello costantiniano?
Anche dove l’assetto sembra essersi preservato
senza lacerazioni, ecco che la pavimentazione, i
marciapiedi, i sistemi d’illuminazione, la pubbli-
cità, i colori dominanti, il publico che invade gli
spazi, hanno mutato l’immagine in modo sensibi-
le. La città è effettivamente come un corpo umano
che subisce i segni del tempo. La conversione dei
poteri costituiti – Roma imperiale, il Papato,
Roma capitale, Roma fascista, Roma del boom
economico – ha lasciato i suoi segni indelebili,
come sempre avviene in una megalopoli dove, in
sovrappiù, si creano e si disfanno settori distinti –
quartieri di lusso, quartieri commerciali, le celebri
borgate – che presuppongono frontiere interne,
assai mobili, tra ricchi e poveri, locali ed extraco-
munitari, vecchi e giovani: tutte le contrapposizio-
ni e le contraddizioni che sono il prodotto di ogni
epoca, non solo della globalizzazione, e che fanno
risentire i loro effetti sul tessuto urbano.
Il paesaggio del centro storico, “disturbato” dalla
presenza della pubblicità invasiva, della massa
indistinta di turisti, di chioschi per la vendita di
bibite e di gadgets commerciali (fig. 8), di impro-
babili centurioni romani (fig. 9) cui ora si sono
13. Già Londra, coll. F. Madan. Charles Natoire, Veduta del tempio
di Saturno e del Campidoglio (1763)
14. Veduta dei resti del tempio creduto di Giove Tonante
(in realtà di Vespasiano e Tito) ai piedi del Campidoglio nel
1809, prima degli interventi dell’amministrazione francese
(da Études statistiques sur Rome et la partie occidentale des États
Romains, par Le Comte de Tournon, Paris 1831, tav. 18)
15. Veduta dei resti del tempio creduto di Giove Tonante
(in realtà di Vespasiano e Tito) ai piedi del Campidoglio nel
1813, dopo gli interventi dell’amministrazione francese
(da Études statistiques sur Rome et la partie occidentale des États
Romains, par Le Comte de Tournon, Paris 1831, tav. 20)

277
 16. Archivio dell’Accademia di san Luca.
Giuseppe Valadier, Progetto per la
creazione della piazza della Colonna
Traiana dopo la demolizione delle case
contigue (f. n. 236)
278
affiancati ancor meno probabili amazzoni, è in
continua metamorfosi: non v’è mai un’immagine
stabile, ma in continuo confronto con il suo
ambiente. I lavori stradali, mai fermi, le metropo-
litane in costruzione (fig. 10), i cantieri di restauro,
il ricambio continuo dei manifesti pubblicitari
sono sempre lì, magari trasferiti di qualche metro,
a ricordare che la città è in primo luogo un
immenso cantiere vivo e palpabile. È l’esatto con-
trario delle immagini congelate in una pubblicità
stereotipata che vorrebbe i monumenti cittadini in
un vacuum temporale entro un’atmosfera rarefat-
ta. L’immagine delle rovine, come dei monumenti,
non corrisponde mai alle immagini pubblicitarie
né all’idea preconcetta che il turista si costruisce a
tavolino prima di partire per le vacanze, e poi
replica con foto e filmati che non nascondono la
faticosa battaglia dell’inquadratura giusta, tale da
corrispondere al modello mentale, purificata da
quel magma incerto di immagini – gente a spasso,
tredicini, fili della luce e del telefono, insegne
pubblicitarie – che si sovrappongono e si confon-
dono con quella principale. Dov’è mai – c’è mai
stata? – la fontana di Trevi immersa in una quiete
innaturale, nelle cui acque scivola Anita Ekberg
dinanzi agli occhi incantati di Marcello Mastro-
ianni? (fig. 11). E la stessa fontana con le acque
rosse (fig. 12) non è anch’essa un fenomeno irripe-
tibile, sebbene destinata, al contrario, come una
pubblicità a buon mercato per l’artista, ad essere
vista dalla innumerevole massa di turisti riversata
sui suoi bordi fino a tarda sera?
Invero le rovine stesse non hanno mai pace, sia
quando coinvolte in quell’uso pubblico della storia e
in quelle nuove liturgie collegate alla costituzione
di un’autentica religione della politica imputate
all’età fascista, sia quando si cerchi di tornare a
quel valore dell’antico di cui ha trattato Alois Riegl 45:
un modo di attribuire ai resti del passato la fun-
zione di veicolatori di emozioni dell’osservatore,
17. Castello di Avrilly, Archivio del Conte de
Tournon. Plan de la nouvelle place au devant
de la Colonne du Forum de Trajan à Rome,
secondo la proposta di Pietro Bianchi
al di fuori e al di là di un loro valore storico lasciato
in mano a pochi studiosi, come ha recentemente
illustrato Andreina Ricci in un suggestivo saggio
sul rapporto tra archeologia e città 46. Le rovine
perdono così ogni valore autenticamente storico
per trasformarsi in elementi di un passato astratto,
indefinito, che si fonde col paesaggio circostante.
Ritorniamo ora alla domanda iniziale: siamo vera-
mente certi che le rovine che noi ammiriamo
siano quelle stesse rovine che erano ammirate nel
Rinascimento o nell’Illuminismo? C’è da dubitare,
sia sotto il profilo ideologico sia sotto quello visi-
vo. Lo si può verificare ponendo a confronto la
Roma che si è costituita a seguito dell’occupazio-
ne napoleonica con la Roma post-unitaria.
Tra il 1810 e il 1814, sotto la direzione del prefetto
Camille de Tournon 47, furono avviati imponenti
lavori di riorganizzazione dell’immagine
cittadina 48 secondo le prescrizioni della Consulta
Straordinaria (la Consulte Extraordinaire pour les
279
Etats Romains, decretata da Napoleone il 17 mag-
gio 1809) 49 – che, nell’articolo terzo della sua isti-
tuzione, dichiarava: «I monumenti della grandez-
za di Roma saranno custoditi e mantenuti a spese
del nostro tesoro» –, la quale a sua volta istituiva
la Commissione per i Monumenti Pubblici e le
Fabbriche Civili (Commission des Batiments Civils,
decretata dalla Consulta il 9 luglio 1810) 50, e una
speciale Commissione per lo studio dei problemi
connessi con il Foro Romano (la Commission du
Retablissement du Forum, già attiva il 2 gennaio
1811) 51. Il 27 luglio 1811 Napoleone stesso firmava
il decreto per la costituzione della Commissione
degli Abbellimenti della città di Roma
(Commission des Embellissements, la cui prima
seduta si tenne il 17 settembre 1811), cui era affi-
data l’amministrazione di un milione di franchi
annui e la direzione di importanti lavori urbani-
stici, edilizi e di restauro, destinati a mutare il
volto di quella che era destinata a diventare la
 18. L’emiciclo dei Mercati di Traiano
nel 1911, prima degli interventi di
restauro realizzati per cura di
Corrado Ricci (foto Carboni)
280
seconda capitale dell’impero 52. Ebbene, in pochi
anni mutava totalmente l’aspetto dell’area archeo-
logica centrale, nel tentativo, avviato ma mai com-
pletato, di costituire il grande Giardino del Cam-
pidoglio, un parco che dal Campidoglio avrebbe
dovuto inglobare il Foro Romano, il Palatino e il
Colosseo 53. Così scrivevano gli estensori del pro-
getto in una lettera pubblicata sul Giornale del
Campidoglio del 12 gennaio 1811, ponendosi nei
panni di un turista in visita della città:
«Tutto quello spazio che dalle falde del Monte
Capitolino si stende fino al Colosseo e comprende
tra Archi e gli avanzi di sei Templi, deve essere
cambiato in pubblico giardino, che basta per que-
sto di unire al Foro attuale l’Orto di Santa
Francesca Romana. Molte piantagioni disposte in
modo, che i monumenti si presentino con un
aspetto più favorevole, abbelliranno questo, per i
deliziosi viali condurranno da un monumento
all’altro, e serviranno come di legami a questi
membri di fabbriche separate. Che giardino sarà
quello dove si entrerà passando sotto l’Arco
Trionfale di Settimio Severo, calcando la Via
Sacra, traversando le superbe Colonne di sei
magnifici Templj, da cui si passerà sotto gli archi
del Colosseo?».
Di volta in volta il medesimo Giornale del
Campidoglio pubblicava i rendiconti degli scavi, ed
anche gli “sgomberi” destinati al recupero dei
templi: non solo l’eliminazione della terra che li
ricopriva per buona parte, ma anche delle case e
casupole che ne impedivano la vista 54 (fig. 13).
19. La testata nord dell’emiciclo dei
Mercati di Traiano (foto A.)
L’idea del ripristino di visuali idonee doveva esse-
re assai sentita, se ve n’è traccia in una richiesta,
datata 1810, di Raffaele Stern al prefetto de
Tournon, della demolizione di un fienile che
impediva la vista del Colosseo dal Laterano, e
della pescheria posta davanti al Pantheon. Il 18 e
il 19 novembre del 1810 Joseph-Marie de Gérando
scriveva a de Tournon 55 rallegrandosi perché
erano stati posti in luce il Tabularium, il Tempio
di Giove Tonante [scil. il tempio di Vespasiano]
(figg. 14, 15), il Tempio della Concordia ed il
Tempio della Pace [scil. la Basilica di Massenzio].
Desiderava inoltre sapere di più sul tempio di
Giove Statore [scil. il tempio di Saturno] e dava
l’ordine di demolire alcune case, tra cui una
demaniale, per porre in evidenza il tempio della
Concordia, e un’altra al centro del Foro, già pro-
281
prietà dei Matthei. Il progetto di Valadier e
Camporesi prevedeva il recupero dell’antico livel-
lo del Foro, e la realizzazione al suo centro di una
piazza regolare per erigervi un monumento per
Napoleone. Si procedette quindi alla demolizione
di tutte le case, i fienili e i granai che nascondeva-
no alla vista i monumenti, perché «con tali indi-
spensabili demolizioni ed escavazioni di terra, si
rinverranno [avanzi] assai interessanti per la sto-
ria e per le arti», come dice Valadier 56 in una rela-
zione del 1812.
I lavori di isolamento avrebbero dovuto interessa-
re non solo il Foro Romano, ma anche i due tem-
pli del Foro Boario, destinati ad essere riuniti
entro un unico giardino 57, l’area del Teatro di
Marcello e del Portico d’Ottavia 58, il Pantheon 59, il
Mausoleo di Augusto 60 e, naturalmente, l’area
 20. Vignetta tratta da
«La Settimana Enigmistica»

della Colonna Traiana dove, fino allora, emergeva

282

solo la colonna, la cui base era nascosta da casu-

pole e dai monasteri dello Spirito Santo e di Santa
Eufemia, immediatamente destinati alla demoli-
zione 61. I progetti di Giuseppe Valadier e di
Giuseppe Camporesi proponevano la restituzione
di una piazza oblunga con esedre sui lati corti,
raggiungibile tramite scalinate monumentali sui
lati lunghi (fig. 16). Per la restrizione complessiva
degli spazi, la chiesa del SS. Nome di Maria, pre-
gevole architettura di Antonio Dérizet, fu inserita,
dietro pressione dell’architetto Guy de Gisors, tra
le opere da demolire, perché toglieva ogni visuale
alla nuova piazza, ne diminuiva l’effetto prospet-
tico e contribuiva ad intralciare il traffico. Solo la
scoperta degli avanzi della Basilica Ulpia con le
sue splendide colonne di granito grigio costrinse
ad una revisione del programma. Fortemente ridi-
mensionato, il nuovo progetto attribuito a Pietro
Bianchi preservava fortunatamente la chiesa, tra-
sformando tuttavia la piazza in un recinto di rovi-
ne 62, secondo quella medesima logica che fu, poco
più di un secolo dopo, attuata a largo Argentina:
non vere piazze, ma aree d’affaccio per ammirare il Foro Romano sia per il Foro di Traiano.
le nuove vestigia del passato poste in luce (fig. 17). L’immagine complessiva delle rovine fu adeguata,
Nei casi fin qui citati, non è tanto il sistema pro- con una modificazione dello spazio circostante, a
gettuale che interessa in questa sede, quanto la quel livello storico, a scapito degli edifici medie-
soluzione adottata – innovativa per l’epoca – di vali e moderni che occupavano la zona, oppure
proporre all’attenzione del pubblico nuove rovine, delle vicende storiche di quelle medesime rovine
a volte solo scavate, assai spesso anche ricostruite e della memoria della loro utilizzazione in una
nell’occasione con accurate anastilosi. È evidente, maglia ambientale in continua metamorfosi. Il
infatti, che lo sterro delle colonne dei templi del tempo puro di cui parla Augé è qui trasformato in
Foro Romano e il loro effettivo isolamento hanno tempo ricostruito filologicamente con l’apparente
avuto come scopo la costruzione di una nuova cancellazione del disordine originario.
immagine del tutto inedita dell’area. Ancor più Dopo l’intervento napoleonico, l’immagine delle
questo è avvenuto nel Foro di Traiano. Abbattute rovine romane è stata quindi radicalmente trasfor-
case e conventi intorno alla Colonna, dell’origina- mata secondo una precisa visione di recupero del
ria stratificazione urbana, composito magma di passato procedendo, in anticipo di un secolo circa,
passato e presente, non restò quasi più nulla, e lo a quell’opera di isolamento voluta dal Fascismo a
spazio fu occupato da una nuova rovina inedita, danno di quello che era chiamato con disprezzo
le colonne di granito grigio della Basilica Ulpia, “colore locale”. L’uso pubblico della storia comincia
che furono risollevate nell’occasione. qui, non casualmente con un dittatore, Napoleo-
Il metodo con cui si procedette a queste operazio- ne, che voleva evidentemente contrapporre alla
ni fu innovativo per l’epoca. Gli archeologi hanno Roma cristiana la nuova Roma imperiale, seconda
operato una scelta tra le varie stratigrafie possibi- solo a Parigi.
li, tentando di costruire un ordine entro il disordi- In questi interventi è la matrice ideologica da cui
ne, e scegliendo il piano romano-imperiale sia per nascono i germi dei primi piani urbanistici di
Roma capitale con i suoi iniziali sventramenti,
seguiti dalle imprese della Roma fascista 63. Il
fascismo, a sua volta, ha creato nuove rovine e
nuove immagini della città antica. Il tempio di
Apollo Sosiano con il portico d’Ottavia e il teatro
di Marcello 64 – non casualmente un progetto
ampiamente descritto, ma mai attuato, in età
napoleonica –, l’area sacra di Largo Argentina con
i nuovi templi tratti dalle mura di chiese e con-
venti 65, le quinte di Fori Imperiali 66 (figg. 18, 19),
le colonne del tempio di Venere Genitrice 67, sono
parte costitutiva di un paesaggio che i romani non
avevano mai visto, né avrebbero potuto vedere.
Tra Napoleone e Mussolini mutano, ovviamente,
le coordinate culturali, ma non la volontà di mani-
polare le rovine in funzione di una ricostruzione –
moderna, cioè appunto ricostruita – del passato.
Queste rovine ricostruite sono, come suggerisce
Halbwachs, “ricostruzione del passato in funzione
del presente”. Senza attualizzazione, queste
memorie del passato non avrebbero alcun valore:
esse hanno un senso solo in quanto recepite e
ricordate nel presente. Non v’è in esse nulla di
stabile e duraturo, sono i puntelli di una memoria
che è comunque una ricostruzione selettiva del
passato, efficace solo se adeguata agli interessi
della società presente. Lo sforzo prodotto in età
napoleonica non corrisponde a quello dei piani
urbanistici di Roma capitale d’Italia e tanto meno
a quelli della Roma fascista. La costruzione e rice-
zione delle rovine risponde, in ognuno dei casi,
ad esigenze diverse, sebbene i sistemi utilizzati
sembrino – e in realtà sono – piuttosto simili.
Roma è un paesaggio in continua trasformazione,
nel quale le rovine giocano un ruolo essenziale di
radar della memoria collettiva. L’anomalia è che
né le rovine né questa memoria sono mai uguali a
se stesse. Ogni generazione legge nelle rovine,
nella loro specifica essenza, nel loro contesto, con-
cetti nuovi, secondo regole e schemi sempre diffe-
renti che mutano con il mutare della società.
Non esiste, né esisterà mai un paesaggio immobi-
le, neppure a Roma. È curioso semmai che nel-
l’immaginario collettivo si sia consolidata nel
tempo questa idea fallace, di un’immagine di
Roma consolidata e intangibile che travalica il
tempo e diventa essa stessa – pur specchio di una
città viva e pulsante, soggetta come qualunque
283
centro urbano alle frizioni con il contemporaneo –
tempo puro secondo la formula di Augé. Essa
produce più che un effettivo stato di sospensione,
uno stato di tensione continuo tra realtà e imma-
gine. L’immagine di Roma è in realtà mobile esat-
tamente come quella di qualunque città, fluida nel
tempo come nelle sue rovine, mai irrigidita se non
nella fantasia di quanti non riescono ad accettare
che nel mondo non c’è nulla di eterno, tantomeno
l’immagine di una città, sia pure Roma aeterna.
Il comico dialogo di una coppia che, in una recen-
te vignetta umoristica, osserva un’area archeologi-
ca (fig. 20) può essere considerato il compendio di
quanto ho cercato di illustrare in queste pagine.
NOTE
1
Hor., Od., III, 30, 6.
2
Diod. Sic., XI, 11, 6 in PAGE 1968, p. 175, nr. 362, 3-4.
3
Mi riferisco a RANSMAYR 1988.
4
Polyb., XXXVIII, 22 (= Appian., Pun., 132). Si veda anche
Polyb., XXXVIII, 20, 1-3; 21 (= Plut., Apopht., p. 200).
5
Si tratta dei versi Il., IV, 164 s. e VI, 448 s.
6
Sul “pianto”di Scipione, come di altri generali romani:
AMBAGLIO 1985, p. 541 ss.
7
HESBERG 1986, pp. 9, 11, 23; HESBERG 1979, p. 316 s.; PAGE
1968, p. 175, nr. 362, 3-4.
8
HIMMELMANN 1980, spec. p. 96 ss.; HIMMELMANN 1974, p. 158,
dove si osserva un passaggio dal realismo al genere detto idil-
lico-sacrale, con una discrepanza tra la poesia ellenistica da
un lato, nella quale si è formata, intorno a Teocrito un “chiaro
sistema concettuale del genere bucolico” e l’arte figurativa,
dove tendenze simili si incontrano solo nel I secolo a.C.
9
Tra i rarissimi esempi in pittura, riproduco un piccolo pae-
saggio da una serie di pannelli staccati dalla parete della Villa
di Arianna a Stabia: WILLIAMS LEHMANN 1953, p. 160, fig. 63;
ALLROGGEN-BEDEL 1977, p. 43, tav. 8, 2. Per l’intera serie:
HERRMANN, BRUCKMANN 1934-1950, p. 11 s., tavv. 200-201;
PETERS 1963, pp. 154, 213, nota 605; ALLROGGEN-BEDEL 1977,
pp. 41 ss., 82, tavv. 6, 3; 7-9. È difficile che queste vignette pro-
vengano dal medesimo vano (W24) nel quale sono state rin-
venute la Flora, la Leda, la Medea e la Diana (o Penelope),
come nella relazione di scavo del 1759 dell’ingegnere svizzero
Carlo Weber. Più verosimile che provengano, come propone
Allroggen-Bedel, dal corridoio che divide i quattro piccoli
vani W23-W26: ALLROGGEN BEDEL 1977, pp. 43, 45, pianta alle-
gata fuori testo e fig. 1.
10
Verg., Ecl., V, 62 ss.
11
Aug., r. g., 20, 4. V’è memoria dei restauri anche in Suet.,
Aug., 30, dove si dice che gli edifici sacri erano fatiscenti per
l’età o consunti dagli incendi, e che li adornò con doni magni-
ficenti. L’intervento, realizzato in parte con il suo bottino di
guerra e in parte con il supporto dei suoi sostenitori politici, è
immediatamente posteriore al suo triplice trionfo, quasi a
 dichiarare che si chiudeva con lui il periodo dello scarso inte- Sull’argomento: BOYER 1932, p. 216 ss.; LA PADULA 1969, p.
284

48

resse nei confronti dei sacra, e che veniva ripristinata la pietas 83 ss.; PINON 2001, p. 141 ss.
erga deos. 49
LA PADULA 1969; PINON 2001, p. 142 s.
12
ZANKER 1989, p. 112 ss. 50
LA PADULA 1969, p. 91 ss.
13
HESBERG 1986, p. 27. 51
Ivi, p. 94 s.
14
FUCHS 2002, p. 34 ss., nr. 8, fig. 11. 52
Ivi, pp. 105 ss., 109 ss.
15
GREYER 1977, p. 17 s. e passim. 53
BOYER 1933; BOYER 1957, p. 179 ss.; LA PADULA 1969, pp. 94 s.,
16
GRAF 1923, p. 25 ss. 116 ss.; PINON 2001, p. 157 ss.
17
BRIAN SCOTT 1969, p. 22 ss., nr. 36 (De Roma), 23-28. 54
BOYER 1943, p. 101 ss.
18
WOODWARD 2008. 55
LA PADULA 1969, p. 93 e note 59, 60.
19
Petrarca in ROSSI, I, 1933, p. 103, II, 14, 2. 56
Ivi, p. 117, nota 16.
20
Ivi, p. 96, II, 9, 24 ss. 57
Ivi, p. 117 s. Anche questo lavoro, come molti altri, fu realiz-
21
Su quest’immagine Petrarca ritorna ne Le Senili, X, 2: «Di zato in epoca fascista: MUÑOZ 1935, p. 130 s.
quel mio primo viaggio in Francia correva già il quarto anno 58
LA PADULA 1969, p. 127 s.; PINON 2001, p. 150.
quando la prima volta io vidi Roma, e sebbene da lunga 59
LA PADULA 1969, p. 121 s., tavv. XLII-XLV; PINON 2001, p. 160 ss.
pezza già fosse di Roma antica sola immagine e ombra, e 60
BOYER 1963, p. 96 ss.
della passata grandezza non altro testimonio serbasse che le 61
BOYER 1931, p. 210 ss.; LA PADULA 1969, p. 119 ss.; PINON
grandiose rovine, pure nascosta fra quelle ceneri si covava
2001, p. 154 ss.
qualche gloriosa scintilla, che adesso estinta è fredda cenere
anch’essa» (trad. G. Fracassetti).
62
Sull’evoluzione progettuale: LA PADULA 1969, tavv. XXXIV-
XLI; PINON 2001,pp. 155-156.
22
BETTINI 2002, p. 18 ss. 63
Non è questa la sede per entrare in merito al lunghissimo
23
Petrarca in ROSSI 1933, I, p. 103; II, 14, 1 ss.
dibattito sulla lettura delle trasformazioni cui è stato sottopo-
24
Enea Silvio Piccolomini, Commemtarii rerum, quae suis tempo- sto il tessuto urbanistico di Roma nei secoli, in chiave “conti-
ribus contigerunt, V, 27 (in BERNETTI 1972, p. 177). nuista” o di reiterate cesure ideologiche. Mi sembra, tuttavia,
25
Sulla commossa visione dell’antico: BURCKHARDT 1944, p. che non sia stato ancora analizzato a fondo, con una più
212 ss.; OLITSKY RUBINSTEIN 1988, p. 197 ss.; MACDONALD, approfondita ricerca documentaria, la determinazione, per
PINTO 1995, p. 236 s. certi aspetti insita fin nelle prime proposte di piano regolatore
26
Una bolla di Martino V del 1425 (LANCIANI 1892, p. 53) a Roma, di proseguire lungo il tracciato avviato in età napo-
aveva ristabilito l’ufficio dei magistri viarumcui era affidata la leonica, in netta contrapposizione alla Roma papale. Andreina
manutenzione delle strade, ma anche degli edifici antichi: ivi, Ricci, mutuando da HALBWACHS 1987 e da JEDLOWSKI 1989, la
p. 53 s. In seguito, Eugenio IV si prodigò per preservare il corretta distinzione tra “memoria sociale” e “memoria collet-
Colosseo: ivi, p. 58 s. (... Nam demoliri Urbis monumenta nihil tiva”, attribuisce all’età fascista l’esplicita la volontà di «una
aliud est quam ipsius Urbis et totius orbis excellentiam diminuere). riappropriazione comune della romanità antica quale fonda-
mento identitario della cittadinanza»: RICCI A. 2006, p. 22 s.
27
DE ANGELIS D’OSSAT 2006, p. 413 ss.
Concordo, naturalmente, con questa lettura, ma credo che
28
GOETHE 1786-1788, p. 138 (Roma, 1 novembre 1786). vada ampliata anche all’età napoleonica, dove si può leggere
29
Ivi, p. 143 (Roma, 7 novembre 1786). una simile urgenza di creare spazi di “memoria collettiva”,
30
Ivi, p. 144 (Roma, 7 novembre 1786). secondo gli insegnamenti della Rivoluzione Francese, e quin-
31
Antonio Verri, Le notti romane, parte I, proemio, in di in intenzionale contrapposizione all’ideologia papale.
MARTINELLI 1975, p. 228.
64
MUÑOZ 1935, p. 161 ss.; FIDENZONI s. d., pp. 15 ss., 89 ss. (per
32
Ivi, p. 424 s. la storia dell’area, la liberazione e il restauro del teatro di
Marcello); 145 ss. (per la liberazione e il restauro del portico
33
Procop., Goth., IV, 21, 12. di Ottavia); p. 159 ss. (per l’anastilosi delle colonne del tempio
34
LA ROCCA 2001, p. 202; RIZZO 2001, p. 241 s. di Apollo Medico). Sulle vicende post-antiche dell’area:
35
I brani seguenti sono tratti da Antonio Verri (MARTINELLI MENEGHINI, SANTANGELI VALENZANI 2004, p. 80 ss.
1975, pp. 430-433). 65
MUÑOZ 1935, p. 146 ss. Per un quadro d’insieme sulle vicende
36
SHAMA 1997, p. 7 ss. post-antiche dell’area, si veda specialmente: MARCHETTI LONGHI
37
Mi riferisco in primo luogo a AUGÉ 2003. Ma si veda anche: 1930; MARCHETTI LONGHI 1960; MARCHETTI LONGHI 1970-1971,
AUGÉ 1997. p. 7ss.; MENEGHINI, SANTANGELI VALENZANI 2004, p. 41 ss.
38
AUGÉ 2003, p. 8.
66
Il quadro d’insieme è già prefigurato nel progetto di
Corrado Ricci, pubblicato con le magnifiche ricostruzioni gra-
39
ASSMANN 2002. fiche di Lodovico Pogliaghi: RICCI C. 1913. Inoltre: MUÑOZ
40
TARPINO 2008, p. 9 ss. 1935, p. 131 ss. Per i Mercati di Traiano: RICCI C. 1929. È recen-
41
NORA 1984; TARPINO 2008, pp. 17 ss., 25 ss. tissima la pubblicazione delle fotografie eseguite per docu-
42
HALBWACHS 1987, p. 135. mentare nel modo più preciso le demolizioni eseguite nell’a-
rea dei Fori Imperiali: LEONE, MARGOTTA 2007.
43
RICŒUR 1996. 67
MUÑOZ 1935, p. 135 ss. Sulla scoperta del Foro di Cesare:
44
ORLANDO 1993. RICCI C. 1932a, p. 3 ss.; RICCI C. 1932b, p. 3 ss. Sulle vicende
45
RIEGL 1990. post-antiche del Foro di Cesare: MENEGHINI, SANTANGELI
46
RICCI A. 2006. VALENZANI 2004, pp. 45 ss., 127 ss., 175 ss.
47
Camille de Tournon… 2001.
BIBLIOGRAFIA
ALLROGGEN-BEDEL 1977
Allroggen-Bedel A., Die Wandmalereien aus der Villa in
Campo Varano (Castellammare di Stabia), in «Römische
Mitteilungen», LXXXIV (1977), pp. 27-89.
AMBAGLIO 1985
Ambaglio D., Il pianto dei potenti: rito, topos e storia, in
«Athenaeum», LXXIII (1985), pp. 359-372.
ASSMANN 2002
Assmann A., Ricordare. Forme e mutamenti della memo-
ria culturale, Bologna 2002.
AUGÉ 1997
Augé M., L’impossible voyage. Le tourisme et ses images,
Paris 1997; tr. it. Disneyland e altri nonluoghi, Torino
1999
AUGÉ 2003
Augé M., Le temps en ruines, Paris 2003; tr. it. Rovine e
macerie. Il senso del tempo, Torino 2004.
BERNETTI 1972
Bernetti G., a cura di, I Commentarii, II, Siena 1972.
BETTINI 2002
Bettini M., Francesco Petrarca sulle arti figurative. Tra
Plinio e sant’Agostino, Livorno 2002.
BOYER 1931
Boyer F., Le Panthéon et la fontane de Trevi dans les plans
romains de Napoléon, in «Etudes Italiennes», ottobre-
dicembre 1931, pp. ????
BOYER 1932
Boyer F., Les embellissements de Rome au temps de
Napoléon, in «Revue des Etudes Napoléoniennes»,
aprile 1932, pp. 216-229.
BOYER 1933
Boyer F., Rome sous Napoléon. Le projet d’un jardin du
Capitole, in «Bulletin de la Société de l’Histoire de
l’Art Français», 1933, pp. ????
BOYER 1943
Boyer F., La conservation des monuments antiques à
Rome sous Napoléon, in «Comptes Rendus de
l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres», 1943,
pp. ????
BOYER 1957
Boyer F., La campagne des fouilles à Rome en 1811, in
«Bulletin de la Société Nazionale des Antiquaires de
France», 1957, pp. ????
BOYER 1963
Boyer F., Projets napoléoniens pour le Mausolée
d’Auguste et le pont d’Horatius Coclès (Rome 1811-1812),
in «Strenna dei Romanisti», 1963, pp. ????
BURCKHARDT 1944
Burckhardt J., La civiltà del Rinascimento in Italia,
Firenze 1944.
Camille de Tournon… 2001
285
Camille de Tournon. Le préfet de la Rome napoléonienne
1809-1814, Catalogo della Mostra, Boulogne-
Billancourt 2001.
DE ANGELIS D’OSSAT 2006
DE ANGELIS D’OSSAT M., Pio II e le antichità di Roma, in
Enea Silvio Piccolomini. Arte, Storia e Cultura
nell’Europa di Pio II, Atti del Convegno Internazionale
di Studi (2003-2004), a cura di Di Paola R., Antoniutti
A., Gallo M., Roma 2006, pp. 413-422.
FIDENZONI s.d.
Fidenzoni P., Il Teatro di Marcello, Roma s. d.
FUCHS 2002
Fuchs M., Glyptothek München, Katalog der Skulpturen,
VII, Römische Reliefwerke, Munchen 2002.
GOETHE 1786-1788
Goethe J.W., Viaggio in Italia, trad. E. Castellani,
Milano 1983.
GRAF 1923
Graf A., Roma nella memoria e nelle immaginazioni del
Medio Evo, Torino 1923.
GREYER 1977
Greyer A., Das Problem des Realitätsbezuges in der
dionysischen Bildkunst der Kaiserzeit, Würzburg 1977.
HALBWACHS 1987
HALBWACHS M., La memoria collettiva, Milano 1987.
HERRMANN, BRUCKMANN 1934-1950
Herrmann P., Bruckmann F., Denkmäler der Malerei des
Altertums, ser. II, Munchen 1934-1950.
HESBERG 1979
Hesberg H. von, Einige Statuen mit bukolischer
Bedeutung in Rom, in «Römische Mitteilungen»,
LXXXVI (1979), pp. 297-317.
HESBERG 1986
Hesberg H. von, Das Münchner Bauernrelief. Bukolische
Utopie oder Allegorie individuellen Glücks?, in «MüJb»,
XXXVII (1986), pp. 7-32.
HIMMELMANN 1974
Himmelmann N., Sarcofagi romani a rilievo. Problemi di
cronologia e iconografia, in «Annali della Scuola norma-
le superiore di Pisa», s. III, IV (1974), 1, pp. 139-178.
HIMMELMANN 1980
Himmelmann N., Über Hirten-Genre in der antiken
Kunst, Opladen 1980.
JEDLOWSKI 1989
Jedlowski P., Memoria, esperienza e modernità, Milano
1989.
LANCIANI 1892
Lanciani R., Storia degli scavi di Roma, I, Roma 1892.
LA PADULA 1969
La Padula A., Roma e la regione nell’epoca napoleonica.
Contributo alla storia urbanistica della città e del territorio,
Roma 1969.
 LA ROCCA 2001 RICŒUR 1996
286

La Rocca E., La nuova immagine dei Fori Imperiali, in Ricœur P., Se come un altro, Milano 1996.
«Römische Mitteilungen», CVIII (2001), pp. 171-213. RIEGL 1990
LEONE, MARGOTTA 2007 Riegl A., Il culto moderno dei monumenti, Bologna 1990
Leone R., Margotta A., a cura di, Fori Imperiali. (ed. or. 1903).
Demolizioni e scavi. Fotografie 1924/1940, con la collab. RICCI A. 2006
di Betti F., D’Amelio A.M., Roma 2007. Ricci A., Attorno alla nuda pietra. Archeologia e città tra
MACDONALD, PINTO 1995 identità e progetto, Roma 2006.
MacDonald W. L., Pinto J. A., Hadrian’s Villa and its RICCI C. 1913
Legacy, New Haven 1995. Ricci C., Per l’isolamento degli avanzi dei Fori Imperiali,
MARCHETTI LONGHI 1930 Roma 1913.
Marchetti Longhi G., L’ “Area sacra” ed i templi repub- RICCI C. 1929
blicani del Largo Argentina, Roma 1930. Ricci C., Il Mercato di Traiano, Roma 1929.
MARCHETTI LONGHI 1960 RICCI C. 1932a
Marchetti Longhi G., L’area sacra del Largo Argentina. Ricci C., Il Foro di Cesare, in «Capitolium», X, 4, aprile
Itinerari dei Musei, Gallerie e Monumenti, Roma 1960. 1932, pp. ????
MARCHETTI LONGHI 1970-1971 RICCI C. 1932b
Marchetti Longhi G., Gli scavi dell’area sacra del Largo Ricci C., Il Foro di Cesare II, in «Capitolium», X, 8, ago-
Argentina. Evoluzione e trasformazione dell’area e dei tem- sto 1932, pp. ????
pli dall’età imperiale all’inizio del Medio Evo, in
RIZZO 2001
«Bollettino della Commissione Archeologica
Rizzo S., Indagini nei Fori Imperiali, in «Römische
Comunale di Roma», LXXXII (1970-1971), pp. 7-62.
Mitteilungen», CVIII (2001), pp. 228-230.
MARTINELLI 1975
ROSSI 1933
Martinelli L., a cura di, Verri A., I romanzi, Ravenna
Rossi V., a cura di, Petrarca, Le Familiari, 4 voll.,
1975.
Firenze 1933-1942.
MENEGHINI, SANTANGELI VALENZANI 2004
SCOTT 1969
Meneghini R., Santangeli Valenzani R., Roma nell’alto
Scott B., a cura di, Hildeberti Cenomannensis episcopi
medioevo: topografia e urbanistica della città dal V al X
carmina minora, Leipzig 1969
secolo, Roma 2004.
SHAMA 1997
MUÑOZ 1935
Shama S., Paesaggio e memoria, Milano 1997.
Muñoz A., Roma di Mussolini, Roma 1935.
TARPINO 2008
NORA 1984
Tarpino A., Geografie della memoria. Case, rovine, oggetti
Nora P., Les lieux de la mémoire, 2 voll., Paris 1984.
quotidiani, Torino 2008.
OLITSKY RUBINSTEIN 1988
WILLIAMS LEHMANN 1953
Olitsky Rubinstein R., Pius II and Roman Ruins, in
Williams Lehmann Ph., Roman Wall Paintings from
«Renaissance Studies», II (1988), pp. 197-203.
Boscoreale in the Metropolitan Museum of Art,
ORLANDO 1993 Cambridge 1953
Orlando F., Gli oggetti desueti nelle immagini della lette-
WOODWARD 2008
ratura. Rovine, reliquie, rarità, robaccia, luoghi inabitati e
Woodward Ch., Tra le rovine. Un viaggio attraverso la
tesori nascosti, Torino 1993.
storia, l’arte e la letteratura, Parma 2008.
PAGE 1968
ZANKER 1989
Page D. L., a cura di, Lyrica Graeca Selecta, Oxonii 1968
Zanker P., Augusto e il potere delle immagini, Torino
PETERS 1963 1989.
Peters W. J. T., Landscape in Romano-Campanian Mural
Painting, Groningen 1963.
PINON 2001
Pinon P., Tournon et les embellissements de Rome, in
Camille de Tournon. Le préfet de la Rome napoléonienne
1809-1814, Catalogo della Mostra, Boulogne-
Billancourt 2001.
RANSMAYR 1988
Ransmayr C., Die letzte Welt, 1988; tr. it., Il mondo estre-
mo, Milano 1995, II ed. Milano 2003.