Amianto Metodi Di Valutazione Tarantino M.

AMIANTO:
criteri per una corretta

valutazione del rischio
amianto
Modena, 21 novembre 2017

Valutazione presenza di MCA
in ambienti:
Linee guida RER, Versar, Amleto
Maria Tarantino
Tecnico della Prevenzione
Az. USL di Modena
AMIANTO: criteri per una corretta valutazione del rischio amianto in ambienti di vita e di lavoro
Il Rischio Amianto non è rappresentato
semplicemente dalla presenza di manufatti contenti
amianto ma dalle fibre che possono disperdersi
nell'aria in caso di cattiva conservazione
La normativa di riferimento
Dal 1965 al 2011 emessi oltre 120 provvedimenti relativi all’amianto o ad esso
correlati (esclusa la normativa regionale), per la maggior parte concentrati
dopo il 1986/87.
ma, in sintesi…
Legge 257/92 Norme relative alla cessazione dell'impiego dell'amianto

D.M. Sanità 06/09/1994 Normative e metodologie tecniche di
applicazione della legge 257/92 relativa alla cessazione dell'impiego
dell'amianto
Obblighi connessi alla presenza di amianto
a carico proprietari / responsabili dell’attività
Soggetti obbligati:
D.M. 06/09/94 - valutazione, nomina responsabile, controllo, manutenzione
Il proprietario dell'immobile e/o il responsabile dell'attività che vi si svolge
L. 257/92 - comunicazione ad AUSL presenza amianto friabile e verifica annuale
Solo il proprietario dell’immobile
Campo di applicazione D.M 06/09/94

Strutture edilizie ad uso civile, commerciale o industriale aperte al pubblico o
comunque di utilizzazione collettiva in cui sono in opera manufatti e/o materiali
contenenti amianto dai quali può derivare una esposizione a fibre aerodisperse.
Nota: il discriminante non è la proprietà ma l’utilizzo pratico della struttura
D.M. 06/09/1994
Riepilogo degli adempimenti
 Individuare i MCA e raccogliere le informazioni disponibili

 Valutarne lo stato di conservazione
 Individuare un responsabile
 Attuare programma di controllo e manutenzione in base alla VdR
 Solo per materiale friabile: comunicarne la presenza all’Az USL e
predisporre ispezione annuale
Strumenti
scheda conoscitiva all. 5 D.M. 6/9/94
Metodi di valutazione materiale contenente amianto:
Linee Guida regionali per le coperture
VERSAR, AMLETO
Strumenti per il percorso di valutazione del rischio
Linee guida per la valutazione dello stato di conservazione delle

coperture in cemento-amianto e per la valutazione del rischio
Strumento messo a punto dalla R. E-R per semplificare ed

uniformare il giudizio sullo stato di conservazione delle coperture,
sulla valutazione del rischio per la salute e per fornire indicazioni
sulle azioni conseguenti da adottare.
Nelle lastre in cemento-amianto utilizzate per le

coperture, l'amianto è inglobato in una matrice
cementizia non friabile
Con il passare degli anni le coperture si deteriorano

determinando affioramenti di fibre con conseguente
dispersione di fibre nell'aria
Coperture corrose e/o in corrispondenza di rotture e

crepe delle lastre si possono verificare dispersioni di
fibre
Le fibre sono trasportate dal vento e dalle acque

piovane e si raccolgono nei canali di gronda finendo
negli scarichi delle acque
PRINCIPALI PARAMETRI VISIVI DA RILEVARE:
- friabilità del materiale: la matrice si sgretola facilmente

- condizioni della superficie: presenza di crepe, rotture,
sfaldamenti
- integrità della matrice: aree corrose, e affioramento di fibre
- trattamenti della superficie: verniciatura, incapsulamento,
……
- sviluppo di muffe e licheni
- presenza di materiale polverulento negli scoli e nelle
gronde
- presenza di stalattiti nei punti di gocciolamento
CONTESTO DELL'EDIFICIO
- Presenza di terrazzi, finestre, balconi contigui alla

copertura in cemento amianto
- vicinanza di zone con popolazione sensibile, scuole,

ospedali, …..
La decisione di bonificare o non e la scelta dei

tempi e dei modi, tengono conto sia del degrado
dei materiali e dei fattori di dispersione che
dell'area contigua alla copertura in cemento
amianto.
Linee guida regionali per la valutazione delle coperture
in cemento-amianto
Si compongono di due schede valutative e di una tabella riepilogativa:
Scheda n°1: descrive la localizzazione ed il contesto in cui si trova il

manufatto ed evidenzia la vicinanza a finestre e balconi o luoghi con
presenza di persone (fattori di esposizione)
Scheda n°2: serve per valutare lo stato di conservazione della copertura

attribuendo un punteggio ai vari parametri che lo descrivono.
Tabella n°1: sulla base del punteggio realizzato (scheda 2) e delle

condizioni di esposizione (scheda1), elenca le azioni conseguenti da
adottare ed i tempi di realizzazione, nonché le operazioni di manutenzione e
bonifica più opportune.
Sopralluogo di esame e valutazione coperture secondo L.G regionali
Per il sopralluogo e le prove relative (scheda 2 L.G) sono necessari semplici

accorgimenti tecnici e materiali adatti.
In particolare:
 Munirsi di adatti mezzi di sollevamento per l’osservazione ravvicinata
Nota: le lastre per definizione non sono portanti.
 Non raschiare o danneggiare in alcun modo la copertura.
 Se lo stato di conservazione non è uniforme, effettuare la valutazione in più
punti, soggetti a diverse condizioni di esposizione agli agenti atmosferici o
ad altri fattori di disturbo.
 rivestire con incapsulante la zona fratturata per la prova compattezza
 Utilizzare i DPI, in particolare per materiali molto danneggiati e sbriciolati.
Prova di compattezza lastre in cemento amianto

(Scheda 2, punto 1 delle Linee Guida regionali)
 Staccare un angolo o bordo rappresentativo*, afferrandolo per alcuni cm

con una pinza e applicare una decisa forza di flessione.
 Se il materiale è compatto ed in buono stato, il frammento si staccherà di
colpo emettendo un suono secco, e i lembi non risulteranno piegati o deformati.
 Coperture usurate cederanno più gradualmente, eventualmente piegandosi un
poco prima della rottura, e il suono sarà più sordo.
 In casi di estremo degrado la lastra si piegherà e sfalderà facilmente.
* Gli angoli delle lastre sono di norma i punti più esposti al degrado e all’usura
(gocciolamenti, urti, deposito di materiali, ampia superficie libera in rapporto alla massa, ecc)
Di conseguenza la scelta della posizione ove effettuare la prova di compattezza dovrà
essere oculata, ripetendola se necessario in più zone. In alcuni casi è consigliabile effettuare
la prova sul bordo lineare della lastra
Affioramento di fibre
Affioramento di fibre in corrispondenza di sfaldamenti superficiali.

I fasci di fibre visibili sulla superficie hanno generalmente un aspetto opaco e
necessitano di osservazione accurata (lente e buona illuminazione).
In corrispondenza delle fratture le fibre sono più facilmente identificabili.
Immagini: ARPA RE
Sfaldamenti, crepe, rotture
Rottura della lastra e crepa nella superficie.

La parte a vista della frattura e il movimento e sfregamento relativo dei due lembi
della crepa favoriscono la liberazione di fibre. Danneggiamenti che interessano
complessivamente più del 10% della superficie richiedono la bonifica del manufatto.
Immagini: ARPA RE
Materiale friabile o polverulento in grondaia
Materiali polverulenti nelle grondaie.

Le grondaie sono punti privilegiati per la diffusione delle fibre depositate.
In assenza di canali di gronda al punto 4 della scheda dovrà essere attribuito un punteggio almeno di “1”.
Materiale friabile o polverulento in grondaia
Evidente materiale friabile e residui depositati
Presenza di stalattiti
Stalattiti e accumulo di materiale dilavato dagli agenti atmosferici.

Le stalattiti sono formate da fasci di fibre di amianto, pulviscolo e polveri, residui vegetali e
particelle di conglomerato cementizio disgregato.
Presenza di stalattiti
Stalattiti formatesi nei punti di gocciolamento
Parametro pratico per le dimensioni delle stalattiti (indicativo e non vincolante)
 Piccolissime e piccole da qualche mm a poco più di 1 cm

 Consistenti oltre 1 – 1,5 cm e fino ad oltre 5 / 6 cm
Nota: valutare anche la quantità e diffusione delle stalattiti, eventuali rimozioni o pulizie
effettuate, la presenza di polveri e residui in gronda, ecc…
Azioni conseguenti allo stato di conservazione della
copertura e al contesto in cui è ubicata
Somma Giudizio (*) Azioni conseguenti

(*) Lato peggiore
Valutare lo stato della copertura,almeno ogni 3 anni, e

5 - 10 Discreto adottare una specifica procedura operativa per i lavori di
manutenzione ordinaria e straordinaria, ed in generale
per qualsiasi operazione di accesso, al fine di evitare il
disturbo delle lastre
Valutare lo stato della copertura annualmente e

11 - 20 Scadente comunque prevedere un intervento di bonifica ** da
effettuarsi entro 3 anni.
Nel caso di contiguità del manufatto a luoghi con
presenza di persone e/o in vicinanza con scuole o luoghi
di cura prevedere la bonifica entro 1 anno.
Prevedere un intervento di bonifica ** entro 18 mesi,

21 - 27 Pessimo privilegiando la rimozione come soluzione d'eccellenza.
Nel caso di contiguità del manufatto a luoghi con
presenza di persone e/o in vicinanza con scuole o luoghi
di cura prevedere la bonifica entro 6 mesi, fatti salvi
tempi più brevi secondo giudizio dell'Organo di controllo.
In questi casi si propone di fare ricorso all'ordinanza
emessa dall'Autorità Sanitaria Locale.
PUNTI DI FORZA
- Strumento chiaro e di facile applicazione

- Possibile comparazione dei risultati
- Rende accessibile la valutazione ai privati e in genere per i proprietari di coperture
di piccola superficie
CRITICITA'
- Possibili valutazioni soggettive per alcune voci

-Punteggio da assegnare in assenza di grondaie
- Migliorabile la valutazione dei possibili fattori di disturbo o danneggiamento e
dell'accessibilità alle persone.
Criterio di valutazione del rischio
VERSAR
La società americana Versar (Springfield, Virginia), ha introdotto nel

1987 un sistema di valutazione del rischio, basato su un modello
bidimensionale, per la definizione delle priorità di intervento.
Criterio di valutazione del rischio Versar
Il metodo è applicabile a vari tipi di materiali contenenti amianto, sia

friabili, sia compatti, presenti all’interno di ambienti confinati.
Gli indicatori considerati fanno capo a due distinte tipologie di parametri:

fattori di danno e fattori di esposizione.
A ciascun parametro viene attribuito un punteggio stabilito in modo da

limitare la variabilità dovuta alla soggettività del rilevatore.
La valutazione deve essere condotta distintamente per ciascun

locale o area con caratteristiche omogenee dell’edificio esaminato.

FATTORI DI DANNO
1- Danno Fisico
Indica il grado di danneggiamento del materiale e si divide in 4 livelli.
Danno Punteggio
Elevato 5
Moderato 4
Basso 2
Nessuno 0
2- Danno da acqua
Indica se il materiale ha subito danneggiamenti da acqua. Si divide in 2 livelli.
Danno Punteggio
SI 3
NO 0

3 – Vicinanza ad elementi soggetti a manutenzione
E' la stima della probabilità che il materiale venga danneggiato durante attività di
manutenzione, ed è basata sulla distanza del materiale in amianto rispetto
all'elemento in manutenzione. Si divide in 3 livelli.
Distanza Punteggio
< 30 cm 3
da 30 a 150 cm 2
> 150 cm 0

4 – Tipo di materiale
Vengono prese in considerazione 5 tipologie di materiale.
Materiale Punteggio Struttura

Superfici coibentate poco estese e poco
Tubazioni 0 soggette a vibrazione
Caldaie, serbatoi di Superfici coibentate più estese e poco

riscaldamento
1 soggette a vibrazioni
Sistemi di ventilazione Rivestimenti isolanti di impianti molto

3 soggetti a vibrazioni. Frequenti interventi
di condizionamento di manutenzione
Rivestimenti tipo materiale a spruzzo.

Soffitti e pareti 4 Materiale molto friabile, zone molto
estese.
Da valutare secondo i criteri precedenti

Altri 0 – 4

5 – Potenzialità di contatto
Deve essere valutata l'accessibilità del materiale in funzione della distanza del
pavimento (< o > di 3 metri) e deve essere stimata la probabilità di danneggiamento
da parte degli occupanti. Ci sono 6 livelli.
Distanza Danno Punteggio
<3m Alto potenziale 8
<3m Moderato potenziale 5
<3m Basso potenziale 2
>3m Alto potenziale 5
>3m Moderato potenziale 3


6 – Contenuto di amianto
Determinare il contenuto di amianto all'interno del materiale, tramite analisi o da
dati di letteratura. Ci sono 3 livelli.
Valori Punteggio
1>% <30 1
30> % < 50 3
> 50 % 5

FATTORI DI ESPOSIZIONE
1- Friabilità
Si divide in 4 livelli.
Danno Punteggio Tipolgia
Elevata 6 Materiale facilmente

sbiciolabile con le mani
Moderata 3 Materiale frantumabile con

forte pressione manuale
Bassa 1 Di difficile frantumazione

con le mani
Non 0 Non è possibile frantumarlo

friabile con le mani

2 - Estensione della superficie
Estensione Punteggio
meno di 1 mq 0
tra 1 e 10 mq 1
tra 10 e 100 mq 2
più di 100 mq 3

3 - Pareti
Il parametro di riferisce alla potenzialità delle pareti di trattenere fibre di amianto in
base alle caratteristiche della superficie. Si divide in 4 livelli.
Superficie Punteggio Tipologia
Ruvide 4 Pareti a stucco, a bocciarda, pietre

naturali ruvide
Porose 3 Calcestruzzo non verniciato, muri

grezzi....,
Moderatamente 2 Pannellature in legno non rifinite,

porose bambù,mattoni lisci, …....
Lisce 1 Intonaco dipinto, vetri, specchi,

…....

4 - Ventilazione
Il parametro di riferisce a materiale friabile in prossimità di bocchette di
ventilazione. Possono essere considerati più condizioni e quindi attribuire più di un
punteggio. Si divide in 4 livelli.
Ventilazione Punteggio Zona
SI 1 Il materiale si trova in prossimità di

bocchette di ventilazione
NO 0 Il materiale non si trova in prossimità

di bocchette di ventilazione
Immissione 4 Le fibre possono essere trascinate

(aspirazione) all'interno del sistema di ventilazione
Emissione 2 Le fibre possono essere diffuse

nell'ambiente

5 – Movimento dell'aria
Il parametro prende in esame il movimento dell'aria provocato da porte, finestre,
sistemi di ventilazione, … che contribuiscono a mantenere in sospensione le fibre.
Danno Punteggio
Elevato 5
Moderato 2
Basso 0

6 – Attività
Il parametro prende in esame il tipo di attività che si svolge relazionato alla
possibilità di danneggiamento del materiale e all'assorbimento attraverso la
respirazione da parte degli occupanti. Si divide in 3 livelli.
Danno Punteggio Locale
Elevata 5 Palestre, sale da

concerto
Moderata 2 Aule scolastiche,

servizi, ….
Bassa 0 Biblioteche, uffici

7 – Pavimenti
Il parametro si riferisce alla potenzialità del pavimento di trattenere fibre di amianto
e in seguito liberarle, a seconda delle caratteristiche strutturali del materiale. Si
divide in 4 livelli.
Materiale Punteggio
Tappeti, moquette 4
Mattonelle, piastrelle 2
Calcestruzzo 1
Altri 1-4

8 – Barriere
Il parametro si riferisce alla presenza di barriere che limitano l'accessibilità ma non
impedisce la dispersione di fibre. Si divide in 5 livelli.
Tipologia Punteggio
Controsoffittature 1
Trattamenti incapsulanti 2
Griglie o grate 3
Nessuna barriera 4
Altre 1-4

9 – Popolazione
Il parametro si riferisce alla popolazione esposta per almeno 40 ore/sett.
Popolazione Punteggio
Da 1 a 9 1
Da 10 a 200 2
Da 200 a 500 3
Da 500 a 1000 4
Più di 1000 5
Il livello di rischio viene dato da un algoritmo

bidimensionale, nel quale sono valutati separatamente gli
indicatori delle condizioni del materiale (Fattore di
DANNO) da quelli relativi all'esposizione degli individui
(Fattore di ESPOSIZIONE).
La coppia di valori ottenuta, sommando i punteggi attribuiti

a ciascun gruppo di indicatori, individua un punto in un
grafico suddiviso in sei zone che rappresentano differenti
condizioni di rischio.
Indice Versar – grafico del pericolo
Le sei zone del grafico

corrispondono a sei tipi di
azioni:
Zona 6: nessun intervento
immediato;
Zona 5: monitoraggio periodico;
Zona 4: restauro (incapsulamento
o confinamento) delle aree più
danneggiate;
Zona 3: rimozione in accordo con
i programmi di ristrutturazione e
manutenzione dello stabile;
Zona 2: rimozione prima possibile;
Zona 1: rimozione immediata.
AMLETO
Amleto è un nuovo algoritmo sviluppato nel corso del 2013 dal
Centro Regionale Amianto Lazio, in collaborazione con il Centro
Regionale Amianto –ARPA Emilia Romagna e l’ISPO (Istituto per
lo Studio e la Prevenzione Oncologica) della Regione Toscana.
è un algoritmo basato su un modello bidimensionale che

ha lo scopo di fornire uno strumento operativo, di facile
applicazione, per ricavare indicazioni sul comportamento da
tenere nei confronti di materiali in cemento contenenti
amianto “a vista”, valutandone lo stato di conservazione ed il
contesto in cui sono ubicati.
AMLETO
Lo strumento si dimostra particolarmente utile per la
definizione delle azioni che devono essere intraprese
(monitoraggio e/o bonifica) dal proprietario e/o dal
responsabile dell’attività che si svolge nei locali interessati
dalla presenza di questi materiali contenenti amianto (MCA).
Il metodo è applicabile principalmente alle coperture in cemento –

amianto (CA).
Gli indicatori considerati fanno capo a due distinte tipologie di parametri:
lo stato di conservazione del materiale
il contesto in cui è inserito l’edificio.
AMLETO
La scheda n°1 descrive la
localizzazione ed il contesto in cui si
trova la copertura in CA ed evidenzia
la vicinanza a finestre e balconi o
luoghi con presenza di persone.
La scheda n°2 serve per valutare lo

stato di conservazione della copertura
attribuendo un punteggio ai vari
parametri
Scheda
AMLETO
Strumenti per il percorso di valutazione
del rischio
AMLETO
Procedura di calcolo:
- Sommare i punteggi attribuiti ai
parametri che descrivono il contesto in
cui è ubicata la copertura.
- Sommare i punteggi attribuiti ai
parametri che descrivono lo stato di
conservazione della copertura
- Riportare i due valori nel grafico.
La coppia di valori così ottenuta
individua un punto sul piano del grafico
che cade in una delle quattro zone del
grafico a cui corrispondono le azioni da
intraprendere.
AMLETO
AMLETO
Interpretazione dei risultati:

Zona A – Monitoraggio e controllo periodico (1 volta l’anno)
Zona B – Rimozione da programmare (entro 3 anni). Le aree
danneggiate dovrebbero essere sistemate con interventi
limitati, controllo periodico delle aree al fine di evitare danni
ulteriori (1 volta l’anno)
Zona C – Rimuovere prima possibile. La rimozione può essere
rimandata alla prima occasione utile ma non protratta nel
tempo (entro 1 anno)
Zona D – Rimozione immediata (entro 6 mesi)

Amianto Metodi Di Valutazione Tarantino M.

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Amianto Metodi Di Valutazione Tarantino M.

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

AMIANTO:

criteri per una corretta

Modena, 21 novembre 2017

Legge 257/92 Norme relative alla cessazione dell'impiego dell'amianto

Campo di applicazione D.M 06/09/94

Nota: il discriminante non è la proprietà ma l’utilizzo pratico della struttura

Riepilogo degli adempimenti

 Individuare i MCA e raccogliere le informazioni disponibili

Linee guida per la valutazione dello stato di conservazione delle

Strumento messo a punto dalla R. E-R per semplificare ed

Nelle lastre in cemento-amianto utilizzate per le

Con il passare degli anni le coperture si deteriorano

Coperture corrose e/o in corrispondenza di rotture e

Le fibre sono trasportate dal vento e dalle acque

PRINCIPALI PARAMETRI VISIVI DA RILEVARE:

- friabilità del materiale: la matrice si sgretola facilmente

- Presenza di terrazzi, finestre, balconi contigui alla

- vicinanza di zone con popolazione sensibile, scuole,

La decisione di bonificare o non e la scelta dei

Si compongono di due schede valutative e di una tabella riepilogativa:

Scheda n°1: descrive la localizzazione ed il contesto in cui si trova il

Scheda n°2: serve per valutare lo stato di conservazione della copertura

Tabella n°1: sulla base del punteggio realizzato (scheda 2) e delle

Sopralluogo di esame e valutazione coperture secondo L.G regionali

Per il sopralluogo e le prove relative (scheda 2 L.G) sono necessari semplici

Prova di compattezza lastre in cemento amianto

 Staccare un angolo o bordo rappresentativo*, afferrandolo per alcuni cm

Affioramento di fibre in corrispondenza di sfaldamenti superficiali.

Rottura della lastra e crepa nella superficie.

Materiali polverulenti nelle grondaie.

Evidente materiale friabile e residui depositati

Stalattiti e accumulo di materiale dilavato dagli agenti atmosferici.

Stalattiti formatesi nei punti di gocciolamento

Parametro pratico per le dimensioni delle stalattiti (indicativo e non vincolante)

 Piccolissime e piccole da qualche mm a poco più di 1 cm

Somma Giudizio (*) Azioni conseguenti

Valutare lo stato della copertura,almeno ogni 3 anni, e

Valutare lo stato della copertura annualmente e

Prevedere un intervento di bonifica ** entro 18 mesi,

- Strumento chiaro e di facile applicazione

- Possibili valutazioni soggettive per alcune voci

Criterio di valutazione del rischio

La società americana Versar (Springfield, Virginia), ha introdotto nel

Criterio di valutazione del rischio Versar

Il metodo è applicabile a vari tipi di materiali contenenti amianto, sia

Gli indicatori considerati fanno capo a due distinte tipologie di parametri:

A ciascun parametro viene attribuito un punteggio stabilito in modo da

La valutazione deve essere condotta distintamente per ciascun

Criterio di valutazione del rischio Versar

Criterio di valutazione del rischio Versar

Indica se il materiale ha subito danneggiamenti da acqua. Si divide in 2 livelli.

Criterio di valutazione del rischio Versar

Criterio di valutazione del rischio Versar

Materiale Punteggio Struttura

Caldaie, serbatoi di Superfici coibentate più estese e poco

Sistemi di ventilazione Rivestimenti isolanti di impianti molto

Rivestimenti tipo materiale a spruzzo.

Da valutare secondo i criteri precedenti

Criterio di valutazione del rischio Versar

Distanza Danno Punteggio

<3m Alto potenziale 8

<3m Moderato potenziale 5

<3m Basso potenziale 2