NUCLEARE

Perch a giugno dovremmo votare sul nucleare quando c gi stato un referendum anni fa? Perch il referendum dell'87 NON aboliva il nucleare, ma "solo" una serie di norme accessorie (che, di fatto, hanno reso impraticabile l'uso del nucleare in Italia). In seconda battuta, perch l'esito di un referendum pu essere rimesso in discussione: neppure la nostra Costituzione immutabile, figuriamoci se possono esserlo leggi ordinarie e referendum Questo, ovviamente, da un punto di vista strettamente tecnico Perch votare NO? 1- Non c' trasparenza e onest nelle loro gestione. Sia in caso di funzionamento standard sia in caso di incidente nucleare. 2- E puro interesse di lobby italiane e non un vero interesse nazionale. L'Italia non consuma tanto da giustificare un altro incremento di produzione. Molte regioni sono gi autosufficenti o come nel caso della Sardegna producono pi energia di quella che consumano. 3- Il costo complessivo dalla costruzione al funzionamento al trattamento delle scorie allo smaltimento delle centrali stesse supera di ben lunga i 10 miliardi di euro a impianto, costo che verr caricato sulle bollette dei cittadini e che di gran lunga supera quelli necessari per qualsiasi altra centrale a tecnologia alternativa. 4- L'Uranio si deve importare e l'estrazione dell'uranio causa danni inimmaginabili per migliaia di anni nelle localit dove avviene l'estrazione devastando le popolazioni locali... (vedasi Africa, riserve Indiane, Armenia, etc. e nessuno paga i danni!) 5- Le riserve di uranio sono abbondanti, ma da quando la domanda salita il prezzo ha raggiunto i 115 dollari kg 6-Gli impianti sono costruiti dai francesi con partecipazione dell'Enel ma l'Italia non possiede nessuna tecnologia nucleare. 7- In caso di incidente le radiazioni causano danni letali incontrollabili e non abbattibili e si propagano per kilometri e kilometri e ci vogliono anni perch i valori scendano sotto la soglia di tolleranza, a confronto la produzione i CO2 una barzelletta e pu essere gestita e tenuta sotto controllo molto meglio. 8- Il problema delle scorie oggi non ancora stato risolto se non con mezzi piuttosto temporanei o peggio ancora causa di traffici illegali controllati dalle maggiori mafie mondiali. 9- L'energia prodotta in Italia dalle 15 centrali non supera il 10% (ed una stima ottimistica), non e modulabile per far fronte ai consumi civili in quanto e una energia prodotta si costantemente ma non pu andare oltre un certo valore per coprire i picchi di consumo, infatti come dimostrato per il Giappone va solo a beneficio delle imprese per avere energia a basso costo ma ci si rif poi sui costi della energia usata per uso civile, ovvero le vostre bollette. 10- Parte dell'energia nucleare prodotta verr dispersa su una rete elettrica nazionali molto inefficiente ed oramai obsoleta (perdite introno al 30-35% annue). 11- L'affare nucleare costa molto di pi e toglie risorse utili per le tecnologie alternative, i suoi costi sono camuffati e non sar disponibile prima dei 20 anni (stima ottimistica) e aumenter del 200% i livelli di rischio nel nostro paese. 12- Sul trattamento delle scorie l'Italia non ha nessun programma o tecnologia o sito sicuro disponibile, probabilmente cercher di mandarle in paesi come Francia e Inghilterra per il loro ritrattamento o stoccaggio a costi altissimi per il paese. 13- Abbiamo una industria per le tecnologie alternative in grande sviluppo che porta lavoro ad almeno

500.000 persone che costa solo 3 miliardi l'anno e che produce immediatamente risultati. Questo governo sta cercando di distruggere questo business per andare avanti con gli interessi delle lobby italiane e francesi che forse se tutto andr come previsto (speriamo di no se voi voterete con intelligenza) dar da lavorare a non pi di qualche migliaio di persone tra costruzione gestione e tecnici. Riflettete prima di votare almeno stavolta grazie. Mi chiedo, non sarebbe meglio investire su energia rinnovabile SICURA? Vi ricordo che se si potesse ricoprire l' intera crosta terrestre di impianti fotovoltaici per una sola ora, l' energia prodotta basterebbe per un intero anno al fabbisogno mondiale!!! Dopo tutto quello che sta accadendo nel mondo il nostro governo continua il progetto nucleare, rassicurando i cittadini dicendo che le nuove centrali che dovrebbero costruire in Italia sono di terza generazione, quindi resistenti a eventi simili a quelli giapponesi. Poi, ci rassicurano dicendo che in italia non possono verificarsi eventi sismici simili a quelli giapponesi... Ma secondo voi, con le conoscenze attuali siamo sicuri di conoscere l' effettiva forza che la natura pu scatenare? Vi ricordo che i dati che conosciamo sono quelli che FINO AD OGGI la natura ha mostrato! La nostra classe dirigente mi ha comunque e ad ogni modo deluso per questioni meno delicate e meno complicate da gestire, dubito quindi che siano in grado di gestire una cosa cos delicata. Io dico di NO al nucleare perch non sicuro come vogliono farci credere, non serve al nostro fabbisogno energetico, non servir ad abbattere i costi delle bollette, non ci liberer dalla schiavit del petrolio, non voglio trovare scorie radioattive sotto casa e perch, se mai costruiranno le centrali, quando saranno finite sar finito anche l'uranio. E poi, se andata male ai Giapponesi che in tutto il mondo sono riconosciuti come un popolo tecnicamente avanzatissimo- pensate un po come andrebbe da noi, con le centrali costruite dall'amico dell'amico, gestite dal figlio di , controllate dalla moglie di... Ebbene, io dico NO al nucleare, anche se averne una cinquantina in Francia, non che ci faccia stare poi cos al sicuro...!