Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Bakunin
Considerazioni
filosofiche
T itolo originale:
A p p e n d ic e : C o n s id r a t io n s p h ilo s o p h iq u e s s u r
fa n t m e divin, le m o n d e rel et lh o m m e (1871).
E d iz io n i La B a r o n a ta
Casella postale 22
C H -6 9 0 6 Lugano
http://www.anarca-bolo.ch/baronata
e-mail: b aronata@ anarca-bolo.ch
Michail A . Bakunin
Considerazioni
filosofiche
sul fa n ta s m a divino,
il m o n d o re a le e l'u o m o
E dizio ni
Indice
C om idad
P re fa zio n e
Michail A. Bakunin
C o n sid e r a z io n i filosofich e
sul fa n ta sm a divino, il m o n d o reale e lu o m o
1. Il sistem a del m ondo
2. Luom o: Intelligenza - Volont
3. Anim alit - Um anit
4. La religione
5. Filosofia - Scienza
N o t e di A r t h u r L e h n in g
I3
I5
28
61
75
94
165
PREFAZIONE
Michail A. Bakunin
Considerazioni
filosofiche
sul fa n ta s m a d ivin o ,
il m o n d o re ale e l'u o m o
3 Parlo n aturalm ente dello sp irito , della v o lo n t e dei se n tim e nti che
co n o scia m o , dei soli che p o ssia m o c o n o sc e re : di quelli d e llanim ale e
d e lluo m o, che, di tutti gli anim ali della te rra - dal pu n to di vista g e n e
rale, non da quello di o gn i facolt p re sa a s stante - se n za d u b b io il
pi perfetto. Q u a n t o allo sp irito , alla v o lo n t e ai se n tim e nti e x t ra
um ani ed e xtra -m o n d ia li d e llE ss e re di cui ci parlano i te o lo g i e i m e ta
fisici, d e v o co n fe ssa re la m ia ignoranza, po ic h non lho mai in c o n tra
to, e n e ssu n o che io sapp ia ha mai avuto ra p p o rti diretti co n e sso. M a
se g iu d ich ia m o da qu a n to ci ra cc o n ta n o questi sign o ri, q u e llo sp irito
talm ente in co e re n te e stu p id o , quella v o lo n t e quei se n tim e n ti tal
m ente perversi, che non vale la pena o c c u p a rse n e se non p e r c o n s ta
tare tutto il male che si ritie n e ab biano cau sato sulla terra. Per d im o
stra re lazio n e a sso lu ta e d ire tta delle leggi m eccaniche, fisiche e c h i
m iche sulle facolt ideali d e llu o m o, mi a c c o n te n te r di p o rre q u e sta
d o m an d a: C o s a d iv e r re b b e ro le pi su blim i c o m b in a z io n i d e llintellige n z a se, nel m o m e n to in cui lu o m o le co n cep isce , laria che re sp ira si
d e c o m p o n e sse , o se il m o v im e n to della te rra si fe rm asse, o se lu o m o
si v e d e sse ino pin a ta m e n te av v o lto da una te m p e ra tu ra di se ssa n ta g r a
di so p ra o so tto lo z e ro ? (N o ta di Bakunin)
24
5 S o ste n e re che D io n o n c o n tra rio alla logica, significa affe rm are che,
in tutta le ste n sio n e del su o e sse re, co m p le ta m e n te logico; che non
c o n tie n e niente che sia so p ra o, ed se m p re la ste ssa cosa, e ste rn o
alla logica; che quindi lui ste sso non altro che la logica, n ie n taltro che
questo corso o questo sviluppo naturale delle cose reali; significa affer
m are che D io non esiste. Perci, le siste n za di D io n on p u avere altro
significato che qu e llo di n e gazio n e delle leggi naturali. N e risulta il di-
bile che questa legge fatale sia quella del m ond o umano e
sociale?
dalle m ani del creatore, tuttavia non era una p e rfe z io n e assoluta, e s
s e n d o s o lo D io assoluto, il P e rfe ttissim o . Il m o n d o era perfetto so lo
relativa m en te e in c o n fro n to a q u a n to lo ora.
M a allo ra p e rch usare la parola pe rfe zion e , ch e non c o m p o rta nulla di
relativo ? La p e rfe zio n e non fo rse n e ce ssa ria m e n te asso lu ta ? S o s t e
nete d u n q u e che D io aveva cre ato un m o n d o im pe rfe tto , m a m igliore
di q u e llo che v e d iam o ora. M a se e ra so lo m igliore , se e ra gi im p e r
fetto q u a n d o u scito dalle m ani del cre atore , n on p re se n tav a que sta
a rm o n ia e qu e sta pace a sso lu ta di cui i sig n o ri te o lo g i ci rie m p io n o le
o re c ch ie . E allo ra ch ie d iam o loro: O g n i cre atore , s e c o n d o le v o stre
ste sse parole, non deve fo rse e sse re giudicato dalla sua creazione, co m e
lo p e ra io dalla sila o p e ra ? Il c re a to re di una c o sa im p e rfe tta n e c e ssa
riam e n te un c re a to re im perfetto; il m o n d o e s se n d o stato im perfetto,
D io , il su o cre atore , n e ce ssa ria m e n te im perfetto. P e rch laver c r e
ato un m o n d o im pe rfe tto si pu sp ie g a re s o lo p e r la sua inintelligenza,
p e r la su a im p o te n za o p e r la sua cattiveria.
M a si dir, il m o n d o era perfetto, s o lo m e n o p e rfe tto di D io . A q u e sto
r isp o n d e r che q u a n d o si tratta della pe rfe zion e , non si p u parlare di
pi o di m eno; la p e rfe zio n e com pleta, intera, assoluta, o p p u re non
. D u n q u e , se il m o n d o e ra m e n o p e rfe tto di D io , il m o n d o era im p e r
fetto; ne risu lta che D io , c re a to re di un m o n d o im pe rfe tto , era im p e r
fetto lui ste sso , che resta im perfetto, che n o n mai stato D io , che di
c o n s e g u e n z a D io non esiste.
Per salvare le siste n za di D io , i sig n o ri teo logi sa ra n n o p e rc i co stre tti
ad a c c o rd a rm i che il m o n d o da lui cre ato e ra pe rfe tto allorigine. M a
allo ra p o r r lo ro due piccole do m an d e . La prim a: Se il m o n d o era p e r
fetto, c o m e p o s so n o e siste re due pe rfe zion i, una fu o ri dallaltra? La
p e rfe z io n e n on pu e sse re che unica; non p e rm e tte dualit, poich la
dualit, lim itan d o una laltra, le rid u ce e le re n d e n e ce ssa ria m e n te im
perfette. D u n q u e , se il m o n d o era perfetto, non vi era D io n so p ra n
fuo ri di lui - il m o n d o ste sso era D io .
U n altra d o m an d a: Se il m o n d o e ra perfetto, c o m e ha p o tu to d e c a d e
re? Bella p e rfe z io n e quella che pu alterarsi e svanire! E se si am m ette
che la p e rfe z io n e pu decadere, ne c o n se g u e che an ch e D io pu d e c a
dere! C i significa che D io , il p re su n to c re a to re del m o n d o , esistito
c o m e e s se re a sso lu to e pe rfe tto n e llim m a gin a zio n e ign o ra n te e c r e
d ente degli uom ini, m a la ragio n e um ana, che trio n fa s e m p re pi nel
c o r s o dei secoli, lo ha fatto de cade re , lo ha distru tto .
Infine, q u a n to sin go lare q u e sto D io dei cristian i! H a cre a to lu o m o in
* * *
Ahim ! La vita individuale e sociale delluom o non altro
che la continuazione pi immediata della vita animale. N o n
m o d o ch e possa, che debba pe ccare e cadere. D io che grazie ai suoi
infiniti attributi p o ssie d e lo n n isc ie n z a e la P ro vv id e n za , non p o te va
ign o rare , nel cre are lu o m o, ch e sa re b b e caduto; e po ich D io lo s a p e
va, lu o m o doveva cadere: altrim e n ti a v re b b e sm e n tito in so le n te m e n te
la p re sc ie n z a divina. P e rch ci p a rlan o di libert um ana? E ra fatalit!
O b b e d e n d o a questa te n d e n z a fatale, accad de allu o m o ci che il pi
se m p lic e padre di fam iglia a v re b b e p re visto , lu o m o pecc. Ed e cco
che la d ivina p e rfe zion e p re sa da una te rrib ile collera, co lle ra r id ic o
la q u a n to atroce; D io non m a le d isse so lam e n te i tra s g re ss o ri della sua
legge, m a tutta la d isc e n d e n za um ana, q u a n d o n e m m e n o esiste va e di
c o n se g u e n z a e ra a sso lu ta m e n te in n o ce n te del p e ccato c o m m e ss o dai
n o stri du e sfortu n ati antenati. I te o lo g i non si s c o m p o n g o n o ra c c o n
ta n d o q u e sta storia, che s e m b ra lo ro di una p ro fo n d it infinita tanto
iniq ua e assurd a. N o n c o n te n to di q u e sta rivo ltan te ingiustizia, D io
m a le d isse anche il m o n d o ch e aveva cre ato cos p ro d ig io sa m e n te ar
m o n io so , tra sfo rm a n d o lo in un rice tta c o lo di crim in i e di o rro ri, in una
p e rp e tu a carneficina. Poi, alcuni m illenni d o p o , sch ia v o della p ro p ria
co lle ra e della m aled izion e p ro n u n cia ta c o n tro gli uom in i e tutto il m o n
do, ric o rd a n d o si tard ivam e n te di e sse re un D io di am ore , co sa fa? N o n
c o n te n to di ave r insan guin ato la te rra p e r infiniti se co li con la sua te r
ribile vendetta; q u e sto D io sa n g u in a rio v e rsa an ch e il san gue del su o
unico Figlio; lo im m ola co n il p re te sto di rico n cilia re il m o n d o con la
sua d iv in a M aest! E ci fo sse alm en o riuscito! N o , il m o n d o naturale e
u m an o resta lacerato e in sa n gu in a to oggi co m e prim a di que sta m o
s tru o sa red e n zion e . D a qu e sto risulta che il D io dei cristiani, com e tutti
gli D i che lo hanno preceduto e che gli so n o succeduti nella storia delle
allucinazioni umane, un D io im potente quanto crudele, assurd o quanto
cattivo.
E s o n o sim ili a ssu rd it che a n c o ra oggi v o g lio n o im p o rre alla n o stra
libert, alla n o stra ragione! con sim ili m o st ru o s it che si pre te n d e
m oralizzare, um anizzare gli uom ini! Lasciam o du n q u e una volta p e r tutte
q u e ste s c io c c h e z z e d isg u sto se e q u e sti o rr o ri divini agli im p o sto ri che
sp e ra n o folle m e n te di p o te r a n c o ra sfru tta re le m asse p o p olari in lo ro
nom e. L asciam o queste cre a z io n i di un p a ssato m ise rab ile agli uom ini
del p assato. Q u a n t o a noi, o pe rai, ric o rd ia m o c i s e m p re che la luce
um ana, la so la che p o ssa risc h ia ra rc i, e m anciparci, re n d e rc i degni e
felici, la ragione, non mai allinizio, m a relativam en te al te m p o in cui
si vive, alla fine della sto ria, e che lu o m o nel s u o s v ilu p p o s to ric o
partito dallanim alit p e r giu n g e re , p e r rea lizzare se m p re pi la sua
um anit. N o n gu a rd ia m o c i d u n q u e mai indietro, m a se m p re in avanti
p e rch in avanti sta il n o s t ro sole e la n o stra salvezza; e se ci p e r
m e sso , se ci p e rsin o utile talvolta g u a rd a re in d ietro, s o lo p e r c o n
statare ci che sia m o stati e che non d o b b ia m o pi e sse re , ci che
a b b ia m o fatto e ci che n on d o b b ia m o mai pi fare. (N o ta di B aku nin)
3 C i v o lu ta una g ran d e d o s e di stravaga n za te o lo g ic a e m etafisica per
im m agin arsi unan im a im m ate ria le vive n te im p rigio n ata nel c o r p o m a
teriale d e lluo m o, m e n tre ch ia ro che so lo ci che m ateriale pu
e sse re racch iu so , lim itato, c o n te n u to in una p rig io n e m ateriale. B is o
gnava a ve re la ro b u sta fe de di Tertulliano, m anifestata nel ce le b re d e t
to: Credo in ci che assurdo! pe r a m m e tte re due co se tanto in c o m p a
tibili qu a n to la p re te sa im m ate ria lit d e llanim a e la sua d ip e n d e n z a
im m ediata dalle m odifich e m ateriali, dai fenom eni patologici che si p r -
iu te -
37
40
5 C o n sid e ria m o due gio van i che p o rtin o nella so c ie t d u e d iv e rse n atu
re svilu p p ate da d iv e rse e du cazio n i, o p p u re du e d iv e rse nature s v ilu p
pate dalla m e d e sim a e d u c azio n e . U n o p re n d e una r iso lu z io n e virile,
pe r se rv irm i d e lle s p re s s io n e favo rita del sig n o r G am b etta; laltro non
ne p re n d e alcuna o ne p re n d e una cattiva. Vi , nel s e n so g iu rid ic o del
term ine, un m e rito da parte del p rim o e u no sb ag lio da parte del s e
c o n d o ? S, se mi si c o n c e d e che q u e sto m e rito e q u e sto sbaglio s o n o
p arim enti in vo lo n ta ri, pa rim e n ti p ro d o tti d e lla zio n e co m b in a ta e fata
le della natu ra e d e lle d u c azio n e , e quindi c o s titu is c o n o u no non p r o
priam e n te un m erito, laltro n o n p ro p ria m e n te un e rro re , m a due fatti,
due risultati diversi, u n o c o n fo rm e a ci che in un da to m o m e n to s t o
rico ch ia m iam o il v e ro , il g iu sto e il bu o n o , e laltro a ci che nel m e
d e sim o m o m e n to s to ric o re p u ta to e sse re la m e n zog n a, lingiustizia e
il male. Sp in gia m o o ltre lanalisi. C o n sid e ria m o du e gio v an i dotati di
nature pi o m e n o uguali, che ab b ia n o rice v u to la m e d e sim a e d u c a z io
ne. S u p p o n ia m o che tro v a n d o si in una situ a zio n e so c ia le quasi uguale,
animali non son o affatto di natura tale per cui sia facolta
tivo, per lanimale, esercitarle o non esercitarle affatto;
58
60
3. Animalit - Umanit
Q uali son o i bisogni delluom o e quali le condizioni della
sua esistenza?
Esam inando pi da vicino la questione, tro ve re m o che
m algrado linfinita distanza che sem bra separare il m on
do um ano da quello animale, in fondo i punti cardinali
dellesistenza umana pi raffinata e quelli dellesistenza
animale m eno evoluta sono identici: nascere, svilupparsi
e crescere, lavorare per nutrirsi, per proteggersi e per
difendersi, con se rvare la prop ria e sistenza individuale
nellam biente sociale della specie, amare, riprodursi, poi
morire... A questi punti per luom o solam ente se ne ag
giunge uno nuovo: pensare e conoscere, facolt e b iso
gn o che si incontrano senza dubbio, a un grado inferiore
ma gi m olto sensibile, negli animali che per la loro org a
nizzazione si avvicinano m aggiorm ente aMuom o, ma solo
n e llu o m o arriva no a una potenza tanto im perativa e
p erseverantem ente dom inante da trasform are, a lungo
andare, tutta la sua vita. C o m e ha osse rvato molto acuta
m ente uno dei pi audaci e simpatici pensatori dei nostri
giorni, Ludw ig Feuerbach, l uomo fa tutto ci che gli ani
mali fanno, solamente lui chiamato a farlo - e, grazie a
questa facolt cos estesa di pensare, grazie a questo pote
re di astrazione che lo distingue dagli animali di tutte le al
tre specie, forzato a farlo - sempre pi u m a n a m e n te . (H.)
La differenza tutta qui, ma enorm e. C on tien e in ger
me tutta la nostra civilt, con tutte le m eraviglie dellin
dustria, della scienza e delle arti; con tutti gli sviluppi re
ligiosi, filosofici, estetici, politici, econom ici e sociali - in
una parola tutta la storia.
Tutto ci che vive, ho detto, spinto da una fatalit che gli
inerente e che si manifesta in ogni essere com e un in
siem e di facolt o di propriet, tende a realizzarsi nella
pienezza del suo essere. Luomo, essere pensante oltre
che vivente, per realizzarsi in questa pienezza, deve co-
73
4. La religione
N e ssu n a grande trasform azione politica e sociale si com
piuta nel m ond o senza essere accompagnata, e sovente
preceduta, da un analogo m ovim ento nelle idee religiose
e filosofiche che guidano la coscienza degli individui e della
societ.
Tutte le religioni, con i loro di e i loro santi, non son o
mai state altro che la creazione della fantasia credente e
credula delluom o, non ancora giunto al pieno possesso
delle sue facolt intellettuali. Il cielo religioso non altro
che un miraggio, in cui luomo, esaltato dallignoranza e
dalla fede, ritrova la propria immagine, ma ingrandita e
rovesciata, ossia divinizzata. La storia delle religioni, quella
della nascita, della grandezza e della decadenza degli di
che si son o succeduti nella credenza umana, perci non
altro che levoluzione deHintelligenza e della coscienza
collettiva degli uomini. Nella m isura in cui, nel loro cam
m ino storicam ente p rogre ssivo , sco p riv a n o sia in loro
stessi sia al di fuori di essi, una forza, una capacit, una
qualit o p ersino un difetto qualunque, li attribuivano ai
loro di, d o p o averli esagerati, ingigantiti oltre misura,
com e solitam ente fanno i bambini, con un atto di fantasia
religiosa. G razie alla m odestia e alla pia generosit degli
uomini, il cielo si arricchito delle spoglie della terra e,
per una conseguenza naturale, pi il cielo diventava ric
co, pi lumanit diventava m iserevole. U na volta inse
diata, la divinit fu naturalmente proclam ata la padrona,
la fonte, la dispensatrice assoluta di tutte le cose: il m on
do non fu pi nulla. [Essa fu tutto; e luom o, il suo ve ro
creatore, d op o averla tratta dal niente a sua insaputa, si
p ro str davanti a essa, la ad or e si proclam sua creatu
ra e suo schiavo.
Il cristianesim o appunto la religione per eccellenza poi
ch espone e manifesta, nella sua pienezza, la natura, le s
senza di ogni sistem a religioso, ossia l impoverimento,
g5
39
2 C o m e 1 p re te cattolico, v e ra m e n te sa cro so lo q u a n d o c o m p ie i su oi
m isteri cabalistici: co m e il papa, infallibile so lo quando, isp ira to dallo
S p irito Santo, definisce i d o gm i della fede. (N o to di B aku nin)
93
5. Filosofa - Scienza
O ra dobbiam o esam inare il p roce sso con cui lu om o
arrivato a questo risultato, al fine di ricon osce re , per
m ezzo della sua origine storica, la vera natura della D iv i
nit. E la prima dom anda che dobbiam o affrontare que
sta: il Grande Tutto della religione panteista non forse in
assoluto lo stesso E sse re unico che abbiam o chiam ato
Natura universale?
S e no. S, perch i due sistemi, quello della religione
panteista e il sistem a scientifico o positivista, abbraccia
no il m edesim o U niverso. N o, poich lo abbracciano in
m odo totalmente diverso.
Q ual il m etodo scientifico? E il m etodo realista per ec
cellenza. Va dai particolari aHinsieme, dalla constatazio
ne, dallo studio dei fatti alla loro com prensione, alle idee;
le sue idee son o la fedele esposizione dei rapporti di coo rd in a z io n e , di s u c c e s s io n e e di a zio n e o di m utua
causalit che realmente e sistono tra le cose e i fenom eni
reali; la sua logica, nientaltro che la logica delle cose. Sic
come, nellevoluzione storica dello spirito umano, la scien
za positiva segue sem pre la teologia e la metafisica, lu o
mo arriva alla scienza gi preparato e considerevolm ente
corrotto da una sorta di educazione astratta. Vi traspone
perci molte idee astratte, elaborate sia dalla teologia che
dalla metafisica. Per la prim a son o state oggetti di fede
cieca e per la seconda oggetti di speculazioni trascenden
ti e di giochi di parole pi o m eno ingegnosi, di spiegazio
ni e dim ostrazioni che non spiegano e non dim ostrano
assolutam ente niente, in quanto fuori da ogni sp erim e n
tazione reale e perch la metafisica non ha altra garanzia
per lesistenza stessa degli oggetti sui quali ragiona del
lassicurazione o del m andato im perativo della teologia.
Luom o, un tem po te ologo e metafisico, ma stanco della
teologia e della metafisica a causa della sterilit dei loro
risultati nella teoria e delle conseguenze tanto funeste
95
1 14
non che uno dei pro do tti, una delle m anifestazioni di ci che c h ia
m iam o m ateria. In effetti, la m ateria pre sa in qu e sta astrazio n e , co m e
e sse re m o rto e passivo, non p o tre b b e p ro d u rre niente del tutto, n e m
m e no il m o n d o vegetale, n o n parliam o del m o n d o anim ale e intellet
tuale. Per noi, la m ateria n on affatto quel substratum in e rte p ro d o tto
dalla stra z io n e um ana: lin sie m e reale di tutto ci che , di tutte le
co se rea lm e n te esistenti, c o m p r e s o le se n sazioni, lo s p irito e la v o lo n
t degli anim ali e degli uom ini. La p a ro la ge n e rica pe r la m ate ria cos
c o n c e p ita sa re b b e lE sse re , lE sse re reale che nello s te s so te m p o il
divenire: o ssia il m o vim e n to u n iv e rsa le se m p re e te rn a m e n te risultante
dalla s o m m a infinita di tutti i m o vim e n ti parziali fino agli in finitam ente
piccoli, lin sie m e totale delle azio n i e rea zion i m utu e e delle tra s fo r
m azion i in cessanti di tutte le c o se che si p ro d u c o n o e che sc o m p a io n o
volta p e r volta, la p ro d u z io n e e la rip ro d u z io n e e te rn a del Tutto pe r
o gni p u n to e di ogni p u n to pe r il Tutto, la causalit m utu a e universale.
A l di l di q u e sta idea insie m e p o sitiv a e astratta, non p o ssia m o c o m
p re n d e re niente, p e rch fu o ri di e ssa non resta nulla da co m p re n d e re .
S icco m e ab b raccia tutto, n on vi nulla di e stern o, ha s o lo un in te rn o
im m e n so , infinito, che nella m isu ra delle n o stre fo rz e d o b b ia m o s fo r
zarci di capire. E dallin izio della scie n za reale noi t ro v ia m o una ve rit
pre ziosa, s c o p e rta dalle sp e rie n z a un ive rsale e co n sta tata dalla rifle s
sione, o ssia dalla g e n e ra liz z a z io n e di q u e stespe rie n za; la v e rit che
tutte le co se e tutti gli e sse ri rea lm e n te esistenti, q u a lu n q u e siano le
lo ro re c ip ro c h e differenze, h a n n o p ro p rie t com uni, p ro p rie t m a te
matiche, m eccaniche, fisiche e chim iche, che co stitu isco n o ap punto tutta
la lo ro e ssenza. Tutte le cose, tutti i co rp i o c c u p a n o anzi tutto uno
spazio; tutti s o n o pesanti, caldi, lum inosi, elettrici, e tutti su b is c o n o
tra sfo rm a zio n i chim iche. N e s s u n e sse re reale e siste al di fu o ri di q u e
ste co n d izio n i, niente p u e siste re se n za le p ro p rie t e sse nziali che
co stitu isc o n o il su o m o vim e n to , la su a azione, le sue in ce ssan ti tra s fo r
m azioni. M a le c o se intellettuali, si dir, le istituzioni religio se, p o liti
che, sociali, i p ro d o tti d e llarte, gli atti della volont, infine le idee, non
e sisto n o b e n issim o fuori da q u e ste co n d izio n i? N ie n t affatto. Tutto q u e
sto reale s o lo nel m o n d o e ste rn o e nei rapp orti degli u o m in i tra di
lo ro ed e siste so lo in c o n d iz io n i ge o grafich e, clim atologich e , e tn o g r a
fiche, e c o n o m ic h e e vid e n te m e n te m ateriali. Tutto un p r o d o tt o c o m
binato di c irc o sta n ze m ateriali e di e v o lu zio n e dei sen tim e n ti, dei b is o
gni, delle asp irazio n i e del p e n sie ro um ani. M a qu e sta e v o lu zio n e , co m e
13
I p o s itiv is ti si e rg o n o d u ra m e n te e c o n m o lta ra g io n e c o n t ro le
I^
12 1
tafisico, che dico, di pi m istico e di pi teologico dellenunciare, per esem pio, frasi com e questa: Lorigine e
le sse n z a della materia ci sono inaccessibili (p. IX), o p
pure: Il fsico, saggiamente convinto ormai ch e lintim it
delle c o se gli p reclu sa (p. X X V ) . Era giusto, o piutto
sto era scusabile, per i fisici specialisti, i quali per disfarsi
di tutte le noie che potevano causare loro le ossessioni in
certi m om enti molto pressanti dei metafisici e dei teolo
gi, risp on d e sse ro con questo rifiuto, e in certo qual m odo
avevano il diritto di farlo, perch le questioni di alta filo
sofia interessavano in realt m olto poco, e im pedivano
loro so lo di adem piere la loro m issione tanto utile, che
consisteva nello studio esclusivo dei fenom eni reali e dei
fatti. M a da parte di un filosofo positivista che si assum e
per m issione quella di fondare su basi indistruttibili tutto
il sistem a della scienza umana e di determ inare una volta
per tutte i limiti invalicabili da parte di un nem ico dichia
rato di tutte le teorie metafisiche, una simile risposta, una
d ic h ia ra z io n e im pro ntata al pi alto g ra d o di sp irito
metafisico, im perdonabile.
N o n voglio parlare della sostanza inaccessibile della ma
teria, perch la materia stessa, presa in questa generaliz
zazione astratta, un fantasma creato dallo spirito uma
no com e tanti altri fantasmi, per esem p io quello dello
spirito universale, il quale non meno reale, m eno razio
nale della materia universale. Se, per materia in generale,
Littr intende la totalit delle cose esistenti, allora gli dir
che la sostanza di questa materia appunto com posta da
tutte le cose e non contiene che queste cose o, se inten
de scom p orle in corpi semplici, conosciuti e sconosciuti,
gli risp on d e r che la sostanza della materia com posta
dallinsiem e totale di questi elementi chimici primitivi in
tutte le loro possibili com binazioni. M a probabilm ente c o
nosciam o solo una minima parte dei corpi sem plici che
costituiscono la materia o linsiem e materiale del nostro
pianeta; anche probabile che molti elementi che consi
deriam o corpi semplici si scom p on gan o in nuovi elementi
129
135
divino.
Lazione mutua dei soli risulta necessariam ente dalla loro
esistenza separata. Per quanto im mensi possano essere,
anche supp onend o che lim m ensit reale dei maggiori su
peri tutto ci che p ossiam o immaginare in fatto di esten
sione e di grandezza, so n o non di m eno tutti esseri de
terminati, relativi, finiti, e com e tali nessuno pu portare
esclusivam ente in s la causa e la base della propria esi
stenza, ciascuno esiste e pu esistere solo per i rapporti
incessanti o per le sue azioni e reazioni mutue, sia im m e
diate o dirette, sia indirette, con tutti gli altri. Q u e sto
infinito concatenam ento di azioni e reazioni perpetue
costituisce la reale unit dellU n ive rso infinito. M a questa
unit universale non esiste nella sua pienezza infinita com e
unit concreta e reale - com prend ente effettivam ente
tutta la quantit illimitata di mondi con linesauribile ric
chezza dei loro sviluppi - e non manifesta com e tale,
per nessuno. N o n pu esistere per lUniverso, il quale
essendo ununit collettiva, eternam ente risultante dal
lazione mutua dei m ondi sparsi nellim m ensit senza li
miti dello spazio, non possiede nessun organo per co n ce
pirla; e non pu esistere per nessuno al di fuori dellU n i
verso, perch fuori dellU n ive rso non vi nulla. Esiste,
com e idea necessaria e astratta, solo nella coscienza del
luom o. (N.)
Q uesta idea lultimo grado del sapere positivo, il punto
in cui la positivit e lastrazione assoluta si incontrano.
A n c o ra un passo in questa d ire zion e e cadreste nelle
fantasmagorie m etafisiche e religiose. Di conseguenza,
vietato, sotto pena di assurdit, fondare qualunque cosa
su questa idea. C o m e ultim o term ine del sapere umano,
non pu servirgli da base.
U na determ inazione im portante e ultima che risulta non
da questa idea, ma dallesistenza di una infinita quantit
di m ondi separati, esercitanti incessantem ente gli uni su
gli altri una azione m utua che costituisce propriam ente
lesistenza di ciascuno, che nessuno di questi m ondi
26
nel m o m e n to in cui stava pe r sco p rire , creare, m an ife stare grand i cose ,
e che ha p o rta to nella tom b a, co m e ge n e ra lm e n te si dice, i pi sublim i
concetti, persi p e r s e m p re pe r lum anit. E cco un e se m p io che se m b ra
d im o stra re tu tto il c o n tra rio di qu e sta verit; e cco un essere intimo
m o lto reale, m o lto se rio , che non si sa re b b e affatto m anifestato. E s a
m in iam o pi da v ic in o q u e sto e se m p io e v e d r e m o che co n tie n e e sa g e
razioni o a p p re zz a m e n ti c o m p le ta m e n te falsi.
A n z i tutto, c o s un u o m o di g e n io ? E una n atu ra individuale, s o tto u no
o pi aspetti, dal p u n to di vista um ano, intellettuale e m orale, se n z a
d u b b io tra i pi im po rta n ti, m o lto m eglio o rg a n iz za ta d e llu o m o c o m u
ne; uno rg a n iz z a z io n e su p e rio re , uno stru m e n to co m p a ra tiv a m e n te
m o lto pi perfetto. A b b ia m o fatto giu stizia delle idee innate. N a s c e n
do, n e ssu n o p o rta co n s delle idee. C i che o g n u n o porta, la facolt
naturale e fo rm a le [sul te rm in e formale vedi n o ta 3 del ca p ito lo 2], pi
o m e n o gran d e, di c o n c e p ire le idee che tro v a stabilite sia nel p ro p rio
am b ie n te sociale, sia in un am b ie n te e stran e o ch e in un m o d o o nellal
tro c o m u n ic a co n lui; di c o n c e p irle dapprim a, di r ip ro d u rle in se gu ito
co n il la vo ro co m p le ta m e n te fo rm ale del p r o p r io ce rve llo e talvolta di
e sse re intim o si m an ife sta nella totalit dei suoi rap p orti co n il m o n d o
este rn o. N ie n te re a lm e n te e siste n te p u restare se n za una c o m p le ta
m anife stazion e e ste rn a di s, negli u o m in i co m e nelle co se pi ine rti e
m e n o d im o strative . E la s to ria del b a rb ie re di re M ida: non o sa n d o
co n fe ssa re a n e ssu n o il su o te rrib ile se gre to , lo co n fid alla terra, e
que sta lo divulg, c o s tutti a p p re se ro che re M id a aveva le o re c c h ie
d asino. E siste re realm ente, p e r gli u o m in i co m e p e r tu tto ci che e si
ste, non significa altro che m anifestarsi.
A rriv ia m o o ra alle se m p io p r o p o s t o ' un g io v a n o tto di ge n io m u o re a
v e n t anni, nel m o m e n to in cui stava p e r co m p ie re un gra n d e atto o
annu n ciare al m o n d o un su b lim e co n c e tto. H a po rta to co n s q u a lc o sa
nella tom b a? S, una g ra n d e possibilit, non una realt. In q u a n to q u e
sta po ssibilit si realizzata in lui, al p u n to da dive n tare il su o e sse re
intim o, siatene certi, in un m o d o o n e llaltro si gi m anife stata nei
su oi rap p orti co n il m o n d o e ste rn o . I con cetti geniali, co m e i gran d i
atti ero ici che sul m o m e n to a p ro n o una n u o va d ire z io n e alla v ita dei
popoli, non n a sc o n o affatto sp o n ta n e a m e n te n n ellu o m o di ge n io , n
n e llam b ie n te soc iale che lo circo n d a, lo nutre, lo ispira, p o sitiv a m e n te
una sp e cie di rito rn o d e ll'a stra z io n e alla vita; m e n tre al co n tra rio , la
scie n z a la b b a n d o n o e il sacrificio p e rp e tu o della vita fuggente, t ra n
sitoria, m a reale, a pro fitto delle a stra zio n i eterne.
La sc ie n z a p o c o capace di affe rra re lindivid u alit di un u o m o q uanto
quella di un con iglio, di c o n se g u e n z a n on p u a ve re p e r e ssa pi inte
re sse che quella di un coniglio; o ssia indiffe re n te sia alluna sia allal
tra. N o n ch e ign o ri il p rin cip io d e llindividualit. Per niente. Sa m olto
b ene che tutte le spe cie animali, c o m e le p iante e le d iv e rse categorie
di e sse ri in organici, non e sisto n o rea lm e n te ch e nel n u m e ro indefinito
di individ u i tra n sito ri e reali; sa ch e lind ivid ualit m o lto pi p ro n u n
ciata che quella dei c o rp i inorganici; che qu e lla degli anim ali an c ora
pi co m p le ta m e n te de te rm in a ta e in q ualche m o d o pi sim patica e rispe ttab ile p e r luom o, a causa della se n sib ilit di cui gli anim ali s o n o
dotati c o m e luo m o. Sa infine che lu o m o, lu ltim o e il pi pe rfe tto ani
m ale su q u e sta terra, p re se n ta u n in d ivid u alit pi c o m p le ta e pi rispe ttab ile an cora, grazie alla sua capacit di c o n c e p ire e di co n c re ta re
in s, nella su a e siste n za sociale e privata, la legge unive rsale . Sa che il
risp e tto di tutti gli individui um ani la legge su p re m a d e llumanit, co m e
il lo ro a m o re e, finch si pu, la m o re di tutti gli e sse ri viventi, ne la
grazia. Sa infine, q u a n do non viziata da u n a te n d e n z a d o ttrin a ria m e1
vere
cit di c o n c e p ir e gli in d iv id u i re a li e di in t e r e s s a r s i a lo ro , d e v e
de finitivam e n te e asso lu ta m e n te rin u n cia re al g o v e rn o della societ.
Se se ne im m isch iasse, non p o tre b b e che sacrifica re se m p re gli uom ini
viventi, che ignora, alle a strazio n i ch e fo rm a n o lunico o gg e tto del su o
in te re sse legittim o.
P re n d e te qu a lu n q u e scie n z a soc iale vogliate: la storia, p e r esem p io ,
che nella su a pi am pia e ste n sio n e c o m p re n d e tutte le altre. Si pu
afferm are, ve ro , che fin o ra la s to ria n on e siste a n c o ra co m e scienza.
G li sto rici pi illustri che han n o te n ta to di tracciare il q u a d ro ge ne rale
delle e v o lu zio n i sto rich e della so c ie t um ana, si s o n o s e m p re ispirati
fin o ra a un p u n to di vista e sc lu siv a m e n te ideale, c o n sid e ra n d o la sto ria
sia dal p ro filo degli svilu pp i religiosi, estetici o filosofici; sia da que llo
della politica, o della nascita e d e c a d e n z a degli Stati; sia infine dal p r o
filo giu rid ico , in se parab ile d a ltro n d e da q u e s t ultim i e che c o stitu isce
p ro p ria m e n te la politica in te rn a degli Stati. Tutti han n o quasi u gu a l
m e nte n e gletto o p e rsin o ig n o ra to il p u n to di vista a n t ro p o lo g ic o e
e co n o m ico , ch e tuttavia fo rm a n o la b a se reale di ogni e v o lu z io n e u m a
na. Buckle, nella sua a m m ire v o le p re fa z io n e alla Storia della civilt in
Inghilterra, ha e sp o sto i v e ri p rin cip i della scie n za s to ric a (R.). M a il
re sto della su a opera, b e n ch p o rti lim p ro n ta di un v e ro ge n io s t o r i
co, non c o rris p o n d e affatto alle p r o m e ss e c o n te n u te in quella p refazio ne. D altro canto, C a r lo M a rx, m o lto prim a di Buckle, ha an n u n c ia
to qu e sta gran d e, qu e sta giu sta e fe c o n d a idea: Tutti gli sviluppi intel
lettuali e politici della societ non sono altro che l ideale espressione dei
suoi sviluppi materiali o econom ici. M a non ha a n c o ra scritto, che io
sappia, uno p e r a sto rica in cui q u e sta a m m ire v o le [idea] abbia rice v u to
alm e n o lin izio di una q u a lu n q u e re a lizzazio n e . In una parola, la sto ria
c o m e scie n za non esiste ancora.
M a s u p p o n ia m o che finalm ente sia creata, quale sar la natura delle
c o se e dei fatti che p o tr c o m p r e n d e r e ? R ip r o d u rr il q u a d ro ra g io n a
to e fedele d e lle v o lu z io n e n atu ra le delle c o n d iz io n i gen e rali, tanto
m ateriali che ideali, tanto e c o n o m ic h e che politich e e sociali, re lig io
se, filosofiche, estetiche e scientifiche, delle so c ie t che hanno avuto
una storia. M a q u e sto q u a d ro u n iv e rsa le della civilt um ana, p e r q u a n
to dettagliato, p o tr co n te n e re s o lo ap p re zz a m e n ti ge n e rali e di c o n
se g u e n za astratti, nel se n so che le m igliaia di m ilioni di in d ivid ui um ani
che hanno fo rm a to la m ateria vivente e sofferente di q u e sta storia, a un
157
1871.-p. 47.
165
ra del 1835, intrattenne con lui, negli anni seguenti, delle rela
zioni intime ma tem pestose. E Belinskij che isp ir a B akunin la
sua prim a pubblicazione, la traduzione russa delle Vorlesungen
ber Bestim mung des Gelehrten [Lezioni sulla m issione del d o t
to], di Fichte ( I 836). Dal canto suo, Bakunin trasm ise a Belinskij
le idee di Fichte, poi quelle di Hegel. D o p o la rottura avvenuta
p oco prim a che Bakunin partisse per Berlino (1840), rip re se ro
i loro rapporti nel 1842, quando Bakunin pubblic il su o a rtic o
lo D ie Reaktion in Deutschland; nel 1847 si in co n tra ro n o di
n u o v o a Parigi. N e l 1869, Bakunin defin Belinskij il n o stro
D id e ro t russo. - p. 147.
Q. - Bakunin intende parlare dello p u sco lo di D avid Friedrich
Strauss, Z w e i friedliche Bltter. Vermehrter und verbesserter
Abdruck der beiden Aufstze: ber Justinus Kerner, und: ber
Vergngliches und Bleibendes im Christentum, A lto n a 1839. E
nel p rim o articolo (precisam ente pp. 109-1 18) che il celebre
autore della Leben Jesu [Vita di G es] e spo n e i punti di vista
ripresi qui da Bakunin. - p. 148.
R. - H e n ry T h o m a s Buckle (1 82 1 -18 6 2), sto rico inglese. N ella
sua History of civUization in England (2 voi., 1 85 7-1861), che
allepoca faceva autorit, ce rc di dim ostrare, co m e C om te ,
che una tendenza fondam entale spinge la sto ria v e rso il p ro
gre sso e che la realt e co n om ica il substrato della vita politi
ca. Il libro fu tra d o tto in te d e sco da A rn o ld Ruge (2 voi., 18601861) e in francese da A. B ouillot (5 voi., 1865). - p. 157.
22 0 00