36
LA TRIBUNA
CULTURA & SOCIETÀ
La scoperta
Giorgione
Una scritta da Sydney
riapre il mistero
della sua vita
Nell’ultima pagina di una preziosa edizione della Commedia
tre righe, un disegno e una data. Ma restano dei dubbi
ENRICO MARIA DAL POZZOLO
G
iorgione: da sempre
elusivo, enigmatico,
spiazzante. Ha fatto
impazzire archivisti
e storici dell’arte. Il suo mito è
stato come una sirena che ha
irretito gli amanti del Rinasci-
mento di ogni epoca e latitudi-
ne, che sono riusciti a elucu-
brare letteralmente di tutto.
Poi all’improvviso, dal deposi-
to di un museo, da una chiesa,
da una collezione, o da chissà
dove, ogni tanto qualcosa
riappare e ci parla di lui: un di-
pinto o – come in questo caso
– un documento conservato
in una lontana biblioteca.
La storia è la seguente.
Una delle massime esperte
al mondo del maestro di Ca-
stelfranco, Jaynie Anderson,
si fa capofila di una scoperta
che ha dell’incredibile, che na-
sce dal caso e che viene resa
nota dalla più prestigiosa rivi-
sta d’arte del mondo: il mensi-
le britannico The Burlington
Magazine.
RITMO SOLENNE
Nella biblioteca dell’Universi-
tà di Sydney si conserva la co-
pia di una pregiata edizione
della Commedia di Dante,
pubblicata a Venezia nel
1497 con un commento dell’u-
manista Cristoforo Landino.
Esattamente sull’ultima pagi-
na, nella parte alta, compare
un’iscrizione – parzialmente
lacunosa nella prima riga (ta-
gliata a mezzo, probabilmen-
te quando il volume venne ri-
legato, si dice nel tardo ’700)
– in cui si legge: A dì 17 seten-
brio morì Zorzo (n) da Castelo
francho d’peste fintore excelen-
tisimo da peste in Venezia de
anni 36 & requiese in pace. Os-
sia: il giorno 17 settembre
(mezzo 1510 sembra aprire la
riga superiore lacunosa) Gior-
gione da Castelfranco, pittore
eccellentissimo, morì di peste
a Venezia a 36 anni e riposa in
pace. Dopo excelentisimo, il se-
condo da peste è cancellato,
come se l’estensore della scrit-
ta avesse voluto evitare la ripe-
tizione. Come sottolineato
nell’articolo, la scelta del ter-
mine fintore, invece del ben
più prevedibile pintore, ha un
sapore molto sofisticato: il fin-
tore – parola usata anche da
Leonardo – è colui che “finge”
la realtà, il mago della verosi-
miglianza, il demiurgo di una
realtà, appunto, fittizia. L’i-
scrizione si distende su tre ri-
ghe e in essa si avverte un rit-
mo lento e quasi solenne: co-
me se qualcuno che lo cono-
sceva bene (l’età di un altro
non la sa chiunque) avesse vo-
luto fissare un’epigrafe perso-
nale su un libro, come si ve-
drà, scelto non a caso. Chi fos-
se questo amico di Giorgione
non si sa. Nel saggio si dichia-
ra che la calligrafia non coinci-
de con quella nota dei docu-
menti relativi ai primi collezio-
nisti di Giorgione, segnalati
da un informatissimo patrizio
veneziano – Marcantonio Mi-
chiel – in un taccuino compila-
to tra il 1520 e il 1540 circa
che si conserva alla Biblioteca
Marciana.
Ma quel che ha dell’incredi-
bile è che in basso a sinistra,
tracciato a gesso rosso, com-
pare l’abbozzo di una Madon-
na col Bambino molto simile a
quella che si vede in una delle
pochissime opere concorde-
mente attribuite al maestro
dalla critica: l’Adorazione dei
Magi della National Gallery di
Londra.
La segnalazione – così co-
me viene presentata – è straor-
dinaria per molte ragioni. La
prima è che si dichiara esatta-
mente la data di morte dell’ar-
tista, fino a quel momento
(sulla base di uno scambio epi-
stolare tra Isabella d’Este e un
suo emissario, Taddeo Alba-
no, cui aveva chiesto di infor-
marsi in merito all’esistenza
di un dipinto raffigurante una
Nocte nell’eredità del pittore)
collocata tra la fine di settem-
bre e l’inizio di ottobre del
1510. La seconda è che si con-
ferma quanto già si sapeva dal-
le due edizioni delle Vite di Va-
sari (1550 e 1568): ossia che
egli era deceduto di peste (no-
tizia confermata da un docu-
mento non da molto pubblica-
to da Renata Segre sempre sul
Burlington Magazine). La ter-
za è che si specifica l’età di 36
anni, retrocedendo la data di
nascita tradizionale che – sem-
pre sulla base di Vasari – si po-
neva al 1477/78.
MATITA ROSSA
La quarta novità – di altra na-
tura – consiste proprio nel di-
segno sottostante l’iscrizione.
A oggi il numero di fogli che
gli specialisti accreditano a
Giorgione va da uno a quat-
tro: tutti, peraltro, eseguiti a
marita rossa. Questo è estre-
mamente sintetico, con tratti
angolari che fissano la volu-
metria delle due figure in ma-
niera molto rapida; gli altri so-
no più dettagliati e finiti, a par-
tire dal più famoso e sicuro,
che descrive un viandante se-
duto all’esterno delle mura di
Montagnana, la città a sud di
Padova. Tuttavia, come si sot-
tolinea nell’articolo, tale ca-
rattere spigoloso è paragona-
bile con quello che si ritrova
sotto alla pellicola pittorica
proprio nell’Adorazione dei
Magi di Londra: una tecnica
preparatoria schematica ab-
bastanza comune all’epoca,
che per Giorgione è stata sve-
lata solo dalle analisi diagno-
stiche non invasive appronta-
te negli ultimi decenni, in par-
ticolare grazie alla riflettogra-
fia a raggi infrarossi. Nel dise-
gno si coglie anche un cambia-
mento in corso d’opera, un co-
siddetto “pentimento”: lo si
vede riscontrando una secon-
da figura del Bambino orienta-
ta verso sinistra. Lo studio si
dilunga in varie ipotesi: imma-
ginando che il primo proprie-
tario del libro possa essere sta-
to lo stesso Giorgione, oppure
un suo amico, magari proprio
il committente della tavola
londinese, forse un membro
della famiglia Grimani. tutte
suggestive e indimostrabili.
Alcune altamente improbabi-
li.
I PUNTI INCERTI
Quali sono i punti incerti della
scoperta?
Non è noto quando il volu-
me entrò nella biblioteca au-
straliana: alcuni indizi sugge-
riscono che sia stato donato
tra il 1914 e il 1959, probabil-
mente dopo il 1928. Era un pe-
riodo in cui il nome di Giorgio-
ne avrebbe fatto la fortuna di
qualsiasi libraio e collezioni-
sta. Ci si chiede come sia possi-
bile che chi l’ebbe avuto in ma-
no allora non se ne sia accor-
to. La cosa non è impossibile,
ma appare molto strana. Co-
me mi fa notare uno speciali-
sta di archivi lagunari del
L’Autoritratto attribuito a Giorgione (Budapest); sotto, il foglio rinvenuto nella Commedia a Sydney
’500, Giuseppe Gullino, la
scritta difficilmente può spet-
tare a un veneziano: è difficile
imbattersi in termini come Ca-
stelo francho, fintore ma so-
prattutto Venezia, grafia raris-
sima e usata in contesti riferi-
bili a stranieri, perché i veneti
scrivevano Venetia o Vene-
xia. Anche il compendio so-
pra la seconda o del nome Zor-
zo – un trattino che trasforma
la chiusura della parola da
Zorzo a Zorzon – sorprende
un po’, in quanto in tutti i pri-
mi documenti che lo riguarda-
no (dal 1506 al 1528) il pitto-
re era sempre e solo definito
Zorzi, o Zorzo: l’accrescitivo
si registra a partire dal 1548 e
dal 1550 in cui lo usano Paolo
Pino e Giorgio Vasari.
COME UN DISEGNO
Ma le nubi si addensano so-
prattutto dal punto di vista pa-
leografico. Me le segnala il
prof. Massimiliano Bassetti,
dell’Università di Verona, al
quale ho chiesto un’opinione.
Secondo Bassetti la scrittura
della nota presenta alcune ca-
ratteristiche esecutive eccen-
triche, tali da suggerire una
certa estraneità di chi la scris-
se con il modello grafico adot-
tato. Tale circostanza si verifi-
ca tanto nel caso di scriventi
“deboli”, che faticosamente
disciplinano le proprie mani
(magari con l’ausilio di esem-
pi prescritti) per realizzare
brevi testi nelle scritture dei
propri tempi, quanto nel caso
di scriventi che, con le più di-
verse intenzioni, riesumano –
magari solo per brevi note –
modelli grafici usciti dall’uso:
insomma, imitano una grafia
per loro non consueta. In simi-
li casi di esemplazione, essen-
do ormai irricostruibile la ve-
ra norma grafica di riferimen-
to, le scritture risultanti appa-
iono, appunto, più “disegna-
te” che scritte. In assenza di
esami più approfonditi, da
condursi sull’originale, è pres-
soché impossibile prendere
definitivamente partito in me-
rito al problema. Ma qualche
dubbio si può sollevare.
Qualora tali dubbi venisse-
ro confermati anche da altri
specialisti di paleografia, biso-
gnerebbe dunque impostare
la questione anche da un altro
versante, non considerato da-
gli studiosi firmatari dell’arti-
colo: ossia quello che contem-
MARTEDÌ 26 MARZO 2019
pla la possibilità che iscrizio-
ne e disegno non siano origi-
nali. In tal caso bisognerebbe
supporre che il prodotto sia
stato confezionato dopo il
1888 in cui Luzio rese nota la
corrispondenza di Isabella
d’Este sopra menzionata che
ci informa di una morte del
maestro avvenuta prima del
25 ottobre del 1510 – e dopo il
1889 in cui l’Adorazione dei
Magi (che era stata acquisita
dalla National Gallery di Lon-
dra nel 1884), cominciò ad es-
sere catalogata con il nome.
Erano tempi in cui i falsi Gior-
gione fioccavano. Ovviamen-
te in forma di quadri, ma an-
che di documenti. Proprio al-
lora, infatti, l’autorevole archi-
vista Giuseppe Marino Urba-
ni de Gheltof aveva comincia-
to a confezionare falsificazio-
ni documentarie relative ai
protagonisti della storia della
Serenissima: tra esse una ri-
guardò proprio il maestro di
Castelfranco, del quale avreb-
be recuperato un atto (poi
mai più recuperato) relativo a
quattro quadri raffiguranti il
profeta Daniele, che nel 1878
faceva pubblicare allo storico
più prestigioso di Venezia,
Pompeo Molmenti. Non sarà
magari questo australiano il
caso: ma – di fronte a nomi co-
sì importanti – la prudenza
non è mai troppa e almeno
porre il dubbio male non
avrebbe fatto.
RECUPERO EPOCALE
Se invece è tutto buono e giu-
sto, allora possiamo ringrazia-
re il cielo per un recupero dav-
vero epocale, che dimostra un
assioma che spesso si riscon-
tra tanto nella storia dell’arte
quanto nella vita: ossia che
più si cerca meno si trova,
mentre quando non si cerca, a
volte la vita ti sorprende e ti la-
scia a bocca aperta. —
BY NC ND ALCUNI DIRITTI RISERVATI