Dal Pra
Hume e Kant
Nel brano che segue, lo storico della filosofia Mario Dal Pra mette a confronto Hume e Kant,
muovendo dall’affermazione secondo cui entrambi i pensatori hanno in comune sia l’opposizione
alla metafisica, a cui si attribuisce la mancanza di qualsiasi fondamento conoscitivo, sia «il rilievo
attribuito all’esperienza come punto di riferimento imprescindibile» della conoscenza umana.
È noto come Kant abbia espresso, nei Prolegomeni, un
esplicito riconoscimento verso la filosofia di Hume quan-
do affermò che essa lo aveva destato dal suo sonno dog-
matico; e non v’è dubbio che le due dottrine hanno in co-
mune alcuni punti rilevanti, come l’opposizione alla me-
tafisica per la sua mancanza di fondamento conoscitivo e
il rilievo attribuito all’esperienza come punto di riferimen-
to imprescindibile di una conoscenza fornita di validità
oggettiva. Ma nell’analisi della conoscenza umana propo-
sta dai due autori si rivela anche una profonda diversità tra
l’interpretazione prevalentemente passiva dell’empirismo
espressa da Hume e la caratterizzazione attiva della co-
noscenza formulata attraverso l’a priori kantiano. Non si
deve certo trascurare il fatto che Hume, in realtà, non si at-
tiene ad una concezione puramente passiva dell’espe-
rienza; egli esprime spesso criteri alla cui luce chiarisce ed
intende l’esperienza; in linea di fatto, egli non si discosta
dall’affermazione kantiana secondo la quale ogni cono-
scenza, che pur prende le mosse dall’esperienza, non si
può dire che nella semplice esperienza si concluda. L’e-
sperienza viene intesa, anche nella filosofia di Hume, più
come piano di riscontro e campo in cui agiscono criteri e
significati, che non come dimensione riduttiva in cui tutta
la conoscenza si esaurisce. Ma è pur vero che, nella teo-
rizzazione esplicita della conoscenza, Hume si attiene ad
una concezione immediatamente passiva di essa, per cui
la conoscenza diviene pura osservazione del dato; anche
la somiglianza tra i dati si offre all’osservazione immedia-
ta; la stessa abitudine, che è una modalità del soggetto,
senza della quale non potrebbe aversi l’unificazione del-
l’esperienza, si presenta quasi come il risultato dell’osser-
vazione e della ripetizione in essa contenuta; [...] Hume in-
siste sul fatto che essa risulta quasi come esito meccani-
co della semplice ripetizione dell’osservazione; l’abitudi-
ne è infatti quasi un sentiero che si viene tracciando me-
1 Dal Pra definisce la filosofia di Hume un «empirismo
passivo». Si tratta di una passività assoluta e radicale?
Qual è l’argomentazione dell’autore italiano al riguardo?
2 Che cosa significa l’affermazione secondo cui,
© Pearson Italia S.p.A.
diante le orme che vi si vengono ripetutamente impri-
mendo. Appare allora di tutta evidenza come Kant riten-
ga che su tali basi non si possa evitare lo scetticismo; e co-
me egli dia rilievo alla presenza di operazioni senza le
quali i dati dell’osservazione non potrebbero, appunto, es-
sere osservati. Il consenso con Hume nella critica della
metafisica non comporta, pertanto, che vicino alla cono-
scenza dei semplici giudizi analitici [...] si ammettano so-
lo dei giudizi sintetici a posteriori, che non potrebbero mai
essere veri e propri giudizi di esperienza; Hume conclude
allo scetticismo, secondo Kant, proprio per non aver rico-
nosciuto l’importanza dei giudizi sintetici a priori.
D’altra parte, proprio per dare un contrappeso realistico
all’attività del soggetto conoscente, Kant si avvolge nella
tematica della dualità di fenomeno e noumeno, che è in-
vece estranea al pensiero di Hume; è alla luce di questa
dualità e della conseguente svalutazione dell’esperienza
che la dottrina di Hume risulta invece come affermazione
del valore completo dell’esperienza; in questa stessa pro-
spettiva Kant accoglie la critica humiana al teismo ed al-
l’antropomorfismo che inevitabilmente l’accompagna,
mentre intende riservare alla più pura affermazione uni-
taria del deismo una funzione positiva ed aperta verso la
realtà noumenica che Hume non aveva in alcun modo
ipotizzato. Insomma, l’apertura di Kant verso il noumeno
finisce per imprimere a tutta l’esperienza un significato fi-
nalistico e strumentale che essa non riveste in Hume [...].
La dottrina di Hume e quella di Kant hanno certamente in
comune alcuni motivi fondamentali; ma essi sono sensi-
bilmente attenuati proprio dalla tesi teorica kantiana del-
l’a priori e del noumeno, che fa riemergere in Kant, anche
se in forma nuova, la tematica metafisica, da cui entram-
bi erano sembrati allontanarsi in modo deciso.
M. Dal Pra, David Hume. La vita e l’opera,
Laterza, Roma-Bari 1984
per l’analisi
per Hume, «l’abitudine si colloca prima di un certo
molteplice sperimentale»?
3 Perché, per Kant, la filosofia di Hume inclina
allo scetticismo?
Storiografia 1
a cura di F. Cioffi, G. Luppi, A. Vigorelli, E.
Zanette, A. Bianchi, S. O’Brien