PARTE QUARTA L’età delle corti: la prima fase della civiltà umanistico-rinascimentale (1380-1492)

CAPITOLO I L’età delle corti: il Quattrocento 1

S4 ON LINE I cenacoli umanistici (V. De Caprio)

INTERPRETAZIONI
 da V. De Caprio, I cenacoli
umanistici, in AA.VV.,
Letteratura italiana, diretta da
A. Asor Rosa, Il letterato e le
istituzioni, I, Einaudi, Torino
1982, pp. 801-804, con tagli.
Secondo Vincenzo De Caprio, la struttura aggregativa del cenacolo non comportava un’unica linea di politica
culturale. Si trattava di “gruppi di amici”, che si riunivano per «contiguità socioculturale», senza alcuna forma di
centralizzazione, con l’unico «scopo, non strumentale, dell’unione di gruppo». In tali gruppi l’interesse collettivo
per le attività dei singoli membri si accompagna all’esigenza di non «condizionarle direttamente se non entro i li-
miti fluidi di una funzione socializzante»: di qui le tendenze polidirezionali e il carattere del tutto sperimentale del-
la loro attività culturale. Ma è soprattutto interessante la parte del saggio di De Caprio in cui viene analizzato il
rapporto fra struttura del gruppo, carattere interdialogico della conoscenza che esso presuppone e sviluppo del
genere umanistico del dialogo. Di questa parte riproduciamo i passi più significativi.

La fortuna di questa particolare formula aggregativa1 può verosimilmente essere vista come l’effetto indotto dall’inizia-
le refrattarietà delle vecchie istituzioni culturali, soprattutto delle università, verso le istanze dell’Umanesimo; dall’esi-
genza di autoindividuazione (attraverso un sistema oppositivo verso la cultura e gli istituti medievali) di ceti intellettua-
li nuovi2 o che si sentono tali; dalla tendenza a sostituire un apparato laico e privato agli apparati tradizionalmente de-
legati alla formazione e alla trasmissione del sapere e ormai poco funzionali rispetto a una rinnovata domanda socia-
le di cultura; infine dall’esigenza del confronto fra posizioni diverse, dello scambio delle esperienze, del dialogo aper-
to, che costituisce un risvolto importante di una concezione «sociale» della cultura3 (quale è quella maturata nel pri-
mo Umanesimo fiorentino), e, più in generale, di un’attività elaborativa (quale è nel complesso quella umanistica) di
tipo «sperimentale», cioè aperta, volta in più direzioni e perciò anche contraddittoria e per certi versi lacerante. Insom-
ma il diffondersi delle sodalitates4 parrebbe un fenomeno necessario nella sua funzionalità alle esigenze della cultu-
ra umanistica, dei suoi agenti, dei ceti sociali che essa esprime, oltre che alle caratteristiche «sperimentali» che essa
si trova ad assumere. Anzi, da quest’ultimo punto di vista, l’istanza solidaristica presente nei cenacoli pare rivelare la
stessa origine delle fratture, delle lacerazioni, delle polemiche che attraversano la cultura umanistica.
Per cogliere la pluralità dei piani su cui è necessario articolare l’ipotesi di un nesso organico fra Umanesimo e soda-
litates, non va inoltre sottovalutato un elemento ideologico-culturale di fondo che spinge intellettuali imbevuti del mi-
to della paradigmaticità5 delle esperienze classiche a cercare di conformare nuovi istituti culturali ai modelli offerti
dalla tradizione antica. E questi sono certamente dei modelli che vanno in direzione della tipologia del cenacolo. […]
Come s’è accennato, la specificità quattrocentesca delle sodalitates non è un dato riscontrabile solo sul piano
delle situazioni di fatto, conseguenza della proliferazione di istituti informali poi soppiantati da altri e ben più so-
lidi, quali le accademie in senso proprio. Essa si situa anche, e direi soprattutto, nell’essere la sodalitas,6 per l’in-
tero Quattrocento e sino ai primi decenni del Cinquecento, l’istituto culturale forse più produttivo di discorso in-
torno a se stesso. Il riferimento al dialogo umanistico diventa a questo punto obbligato. Ma se il dialogo può
presentarsi come la proiezione discorsiva della sodalitas, questa, a sua volta, si alimenta, si sviluppa, si trasfor-
ma sulla base di questa propria capacità proiettiva.7 Attraverso il dialogo l’istituto-cenacolo diffonde all’esterno
un’immagine di sé che si pone come limite al quale tendere, strumento ideologico di lettura della sodalitas da
parte dei protagonisti ed elemento di trasformazione della stessa tipologia aggregativa. Per questo la sodalitas,
in sé, si rivela anche come una delle istituzioni quattrocentesche più produttive sul piano della capacità di deli-
neare e di diffondere (e in qualche modo di realizzare, per autoconformazione ad esso) un proprio modello. […]
Il dialogo umanistico, se non esprime una concezione dialogica della verità, per esempio di tipo socratico, espri-
me tuttavia, sul piano intanto dei procedimenti formali, quella che può essere definita come una concezione dia-
logica del processo conoscitivo.8 Rinviando a questa concezione, il dialogo va nella direzione della modellizzazio-
ne dell’istituto del cenacolo come della struttura funzionalizzata a quest’unica produttiva forma di procedimento
conoscitivo attuata in comune, attraverso lo scontro e l’incontro delle posizioni dei singoli.9 In altri termini, la con-
sapevolezza del valore conoscitivo della discussione costituisce il fondamentale tratto ideologico capace di crea-
re un collegamento fra strutturazione formale del dialogo ed esemplarizzazione della tipologia culturale della so-
dalitas. La coscienza di questo valore diventa anzi l’asse ideologico intorno al quale, insieme, si giustifica la riaf-
fermazione del genere dialogico e si definisce, per accumulo di valori, il modello di sodalitas.

1 formula aggregativa: l’autore si riferisce
alla diffusione del sistema dei cenacoli,
associazioni di amici che si riunivano pres-
so un mecenate, un libraio, in un conven-
to, uniti dagli stessi interessi culturali.
2 dall’esigenza…nuovi: dall’esigenza da
parte dei nuovi intellettuali di trovare una
propria identità, opponendosi alle vecchie
istituzioni.
3 concezione «sociale» della cultura: con-
cezione della cultura come impegno al
servizio della comunità. Si ricordi il forte
legame che sussiste nel primo Umanesi-
mo fiorentino tra elaborazione intellettua-
le e attività politica.
4 sodalitates: sodalizi, gruppi di amici, ce-
nacoli.
5 paradigmaticità: esemplarità.
6 sodalitas: sodalizio, cenacolo.
7 Ma se il dialogo…proiettiva: come il dia-
logo traduce sul piano del discorso la
struttura del cenacolo, quest’ultimo si svi-
luppa grazie alla capacità di proiettare le
proprie caratteristiche nel dialogo. Il dia-
logo diventa elemento fondante la tipolo-
gia dei vari cenacoli umanistici.
8 Il dialogo…conoscitivo: il dialogo uma-
nistico non rimanda a una concezione del-
la verità che nasce dal dialogo, secondo
il modello socratico, ma viene usato co-
me metodo, come procedimento formale
attraverso cui si sviluppa il processo del-
la conoscenza.
9 il dialogo…singoli: la struttura di gruppo
del cenacolo diventa il modello più fun-
zionale a questa forma di procedimento
conoscitivo, che si attua attraverso il dia-
logo, il confronto e lo scontro delle posi-
zioni dei singoli personaggi.

Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese LETTERATURA STORIA IMMAGINARIO [G. B. PALUMBO EDITORE]