NEWSLETTER

N°136|LUGLIO 2019

APPROFONDIMENTI

LE NOSTRE
SENTENZE

MASSIMARIO DI
GIURISPRUDENZA
CIVILE

BIBLIOTECA

RASSEGNA
STAMPA
& EVENTI

CONTATTI
 APPROFONDIMENTI
IMPRESA DIGITALE,
NUOVE NORME
PER LA COSTITUZIONE
ON LINE DI SOCIETÀ
di Vittorio Provera
Ad esito di un complesso dibattito a livello eu-
ropeo, iniziato sin dal 2003, finalmente è entra-
ta in vigore la Direttiva (UE) 2019/1151, pubblica-
ta sulla Gazzetta Ufficiale Europea del 11 luglio
2019 che introduce modifiche alla Direttiva
(UE) 2017/1132, con importanti novità in ordine
all’impiego di strumenti e processi digitali per
la costituzione di società e registrazione delle
succursali.
Più precisamente, l’articolo 13 octies prevede
esplicitamente che gli Stati membri debbono
provvedere “affinché la costituzione on line del-
le società possa essere completamente svolta
on line, senza che i richiedenti debbano com-
parire di persona dinanzi a un’autorità o a qual-
siasi persona o organismo incaricato, a norma
del diritto nazionale, di occuparsi di qualunque
aspetto della costituzione on line della società,
compresa la redazione dell’atto costitutivo…”.
Nel successivo articolo 13 nonies, si impone agli
Stati membri di mettere a disposizione i model-
li su portali o siti web per la costituzione on line
delle società e per la registrazione delle succur-
sali: modelli il cui contenuto verrà disciplinato
dalla legge nazionale. La Direttiva dovrà essere
attuata entro il 1 agosto 2021, salvo proroga di un
anno. E’ evidente che tale procedura consentirà
la riduzione di costi, tempi, oneri amministrati-
vi, in particolar modo per le società di minore
dimensioni in cui, peraltro, diventa più gravosa
anche la stessa presenza delle persone fisiche
(leggasi soci e amministratori) per l’adempi-
mento delle pratiche. Non solo, la procedura di
costituzione on line dovrà richiedere un tempo
massimo di 5 giorni per le società costituite da
persone fisiche: termine portato ad un massi-
mo di 10 giorni negli altri casi.
E ancora, se la costituzione della società richie-
de un capitale sociale (come avviene per la so-
cietà di capitali), la normativa dovrà assicurare
che il versamento possa essere effettuato on
line sul conto bancario di istituto di credito che
opera all’interno dell’Unione.
Da ultimo, la Direttiva introduce anche una se-
rie di garanzie per contrastare frodi ed abusi
nelle procedure on line, compresi il controllo
delle identità e della capacità giuridica delle
persone che procederanno alla costituzione
delle società, nonché il rispetto delle norme
sulle rappresentanza di enti e società con pos-
sibilità, peraltro, di chiedere la presenza fisica
dinnanzi a un’autorità competente.
Viene in ogni caso mantenuta l’eventualità di
partecipazione di un notaio o avvocato nelle
procedure di diritto societario, nella misura in
cui tali procedure possano comunque essere
espletate interamente on line.
Delineato il quadro dei precetti generali, è di
fondamentale importanza che si dia attuazio-
ne alle incombenze riservate alla disciplina
nazionale, tra cui la sollecita predisposizione
e messa a disposizione on line di moduli e
modelli di cui sopra si è fatto cenno. Detti mo-
delli, se utilizzati, soddisfano anche il requisito
di adempimento dell’obbligo di disporre di
atti costitutivi redatti e certificati in forma di
atti pubblici.
La sfida per evitare che questo strumento non
rimanga bloccato dalle lungaggini burocrati-
che è, dunque, aperta.
2
APPROFONDIMENTI
INTELLIGENZA
ARTIFICIALE IN IMPRESA
E RESPONSABILITÀ
DELL’IMPRENDITORE
di Stefano Trifirò e Federico Manfredi
È, ormai, fatto noto che l’intelligenza artifi-
ciale sia chiamata a gestire sempre maggiori
aspetti della vita dell’Impresa. In tale ambito, i
più evidenti profili di criticità si sperimentano
quando l’intelligenza artificiale viene investita
della “responsabilità” di decisioni rilevanti per
la vita dell’Impresa e dei suoi lavoratori.
Di recente sono, infatti, venuti alla ribalta me-
diatica molti casi in cui gli algoritmi chiamati
a decidere in autonomia le sorti degli investi-
menti, delle linee di prodotto e del personale
di primarie Aziende, si sono sbagliati, cagio-
nando ingenti danni a quest’ultime.
In particolare, per ciò che attiene all’ambito
giuslavoristico, è stata ultimamente riportata la
notizia secondo cui in una nota Multinazionale
di commercio elettronico, il software, che trac-
ciava e raccoglieva dati circa la produttività dei
dipendenti, ha deciso autonomamente di li-
cenziare 300 dipendenti che risultavano essere
sotto gli standard “ideali” impostati nel compu-
ter. In sostanza l’algoritmo ha agito come Diret-
tore del Personale ed ha licenziato i dipendenti
meno performanti in termini di “produttività”.
Ma anche gli algoritmi, come visto, possono
sbagliare, non con meno frequenza degli uo-
mini. Infatti, non bisogna dimenticare che le
intelligenze artificiali non sono uomini, ma
vengono create e programmate da uomini,
utilizzando altresì criteri umani.
Ne è dimostrazione il fatto che il “licenzia-
mento artificiale” è potenzialmente suscetti-
bile di impugnazione non meno del vecchio
“licenziamento umano”, in quanto, ad esem-
pio, l’algoritmo nel misurare la produttività del
lavoratore potrebbe non aver preso in consi-
derazione alcuni dati che, invece, fanno parte
della vita lavorativa: infortuni, pause di lavoro,
errori scusabili, richieste di chiarimenti sullo
svolgimento del lavoro, permessi e altri fattori.
E anche qui – come in altri ambiti del diritto –
si ripropone il problema: “Chi risponde quando
la macchina sbaglia e produce danni ingiusti?”.
Quindi, dopo il licenziamento, se si accerta
che il software ha sbagliato la misurazione, chi
è che risponde per la decisione presa automa-
ticamente dal computer, tenendo conto che
magari quest’ultimo non è proprietà dell’a-
zienda né vi si trova all’interno?
Sul punto noi riteniamo che nel diritto del lavo-
ro le soluzioni già adottate in ambito di illecito
civile non siano completamente esaustive.
Attualmente, infatti, i software vengono parificati
ad un qualsiasi altro bene, inteso come cosa che
può formare oggetto di diritti ex art. 810 cod. civ.
Ciò ha rilevanti ricadute sul piano degli illeciti civili.
Qualora, infatti, un software venga venduto e
cagioni dei danni a causa di un suo difetto “di
fabbricazione” sarà responsabile sia il produt-
tore per il danno da prodotto difettoso ex artt.
114-127 del Codice del Consumo, sia il vendi-
tore, anche privato, in garanzia per vizi della
cosa venduta ai sensi dell’art. 1490 cod. civ. Ed
ancora, qualora il software, ancorché funzio-
nando correttamente, cagioni un altrui danno
ingiusto sotto il profilo civilistico, incomberà in
capo all’utilizzatore la c.d. responsabilità og-
gettiva per fatto della cosa ex art. 2051 cod. civ.
Tuttavia, come anticipato, nel caso di licenzia-
mento illegittimo la situazione è differente. In-
3
APPROFONDIMENTI
fatti, a ben pensare, l’intelligenza artificiale non
cagiona direttamente il danno all’ex dipen-
dente, ma viene piuttosto erroneamente posta
come fatto alla base del provvedimento espulsi-
vo datoriale. Dunque, in detto caso la decisione
del software è il fatto giuridico che, successiva-
mente la Società pone a fondamento dell’atto
giuridico (illecito). Ciò con la conseguenza che,
in caso di “errore della macchina”, il rimedio sarà
quello della “classica” illegittimità del licenzia-
mento per insussistenza del fatto addebitato.
Sul punto la Cassazione osserva, infatti che, La
nozione di "insussistenza del fatto contesta-
to", di cui all'art. 18, comma 4, st.lav. novellato,
comprende l'ipotesi del fatto sussistente ma
privo del carattere di illiceità (Cass. Sez. Lav., 17
maggio 2018, n.12102, in Giustizia Civile Massi-
mario 2018; così anche Cass. Civ., n. 13383 del
2017; Cass. Civ., n. 29062 del 2017).
Ne consegue l’ipotetica inesistenza del dirit-
to della Società a procedere al licenziamento,
ma nessuna responsabilità oggettiva secondo
i canoni di diritto comune.
4
APPROFONDIMENTI
RESPONSABILITÀ SOLIDALE
DEL COMMITTENTE PER
I CONTRIBUTI OMESSI
DALL’APPALTATORE:
NON OPERA NEI
CONFRONTI DELL’INPS IL
TERMINE DECADENZIALE
DI DUE ANNI DALLA
SCADENZA DELL’APPALTO
di Enrico Vella
La Suprema Corte di Cassazione, con la senten-
za n. 18004/19 del 4 luglio scorso, si è pronuncia-
ta su un tema da tempo molto dibattuto e che
ha fatto sorgere nella giurisprudenza di merito
contrapposti orientamenti interpretativi.
In particolare, la pronuncia segna un arresto
importante nell’orientamento maggioritario
seguito sino ad oggi dalle Corti di Appello.
La questione su cui i giudici di piazza Cavour
si sono pronunciati concerne l’applicabilità
o meno del termine decadenziale bienna-
le, previsto dall’art. 29, 2° comma, del D. Lgs.
276/2003, all’azione recuperatoria intrapresa
dall’INPS nei confronti del committente/ap-
paltatore, in relazione al mancato o inesatto
pagamento dei contributi da parte dell’appal-
tatore/subappaltatore.
La norma, oggetto di interpretazione, testual-
mente dispone che: “In caso di appalto di ope-
re o di servizi, il committente imprenditore o
datore di lavoro è obbligato in solido con l’ap-
paltatore, nonché con ciascuno degli eventuali
subappaltatori entro il limite di due anni dalla
cessazione dell’appalto, a corrispondere ai la-
voratori i trattamenti retributivi, comprese le
quote di trattamento di fine rapporto, nonché
i contributi previdenziali e i premi assicurativi
dovuti in relazione al periodo di esecuzione del
contratto di appalto, restando escluso qualsia-
si obbligo per le sanzioni civili di cui risponde
solo il responsabile dell’inadempimento”.
L’art. 29 del D. Lgs. 276/2003 ha introdotto il re-
gime di solidarietà tra il committente, l’appal-
tatore e l’eventuale subappaltatore, in caso di
appalto di opere o di servizi, sia per quanto ri-
guarda le retribuzioni da corrispondere, sia per
quanto riguarda i contributi previdenziali ed i
premi assicurativi dovuti.
In particolare, la solidarietà riguarda tutto il
credito retributivo e contributivo maturato
con riguardo al periodo del rapporto lavorati-
vo coinvolto dall’appalto. Inoltre, a differenza
di quanto accade ai sensi dell’art. 1676 c.c. –
che disciplina l’azione diretta che i dipendenti
dell’appaltatore hanno nei confronti del com-
mittente per conseguire quanto è loro dovuto
– detta solidarietà non è contenuta nei limiti
del debito che il committente ha verso l’appal-
tatore al momento della domanda. Va detto
però che, in relazione all’aspetto contributivo,
il committente risponde soltanto del capitale,
essendo espressamente esclusa la possibilità
per l’Inps chiedere nei suoi confronti anche le
sanzioni amministrative per omesso o ritarda-
to pagamento.
La ratio legis è quella di garantire il paga-
mento del corrispettivo e dei relativi oneri
previdenziali dovuti, prevedendo la possibi-
lità di esperire azione diretta nei confronti
di un soggetto terzo, il committente/appal-
tatore, che ha beneficiato della prestazione
lavorativa nell’ambito della quale tale credi-
to è maturato.
5
APPROFONDIMENTI
Trattasi di una deroga generale al principio del-
la responsabilità diretta da parte del datore di
lavoro per il mancato pagamento delle spet-
tanze, a maggior tutela del lavoratore; una nor-
ma, pertanto, eccezionale, che prevede limiti
precisi, così sintetizzabili:
• esclusione dall’ambito applicativo della nor-
ma del committente persona fisica che non
esercita attività di impresa o professionale;
• esistenza di un contratto di appalto tra ap-
paltatore/datore di lavoro e committente;
• adibizione del lavoratore ad attività lavora-
tive inerenti all’esecuzione dell’appalto;
• maturazione, da parte del lavoratore, di un
credito retributivo/contributivo in diretta
conseguenza dell’esecuzione dell’appalto;
• rispetto del termine decadenziale di due
anni dalla cessazione del contratto di ap-
palto per la richiesta di condanna del com-
mittente al pagamento del dovuto.
L’individuazione dei soggetti creditori, come si
può notare, non è compiuta dalla norma ma è
conseguenza della successiva interpretazione
delle posizioni sostanziali identificate dall’arti-
colo in questione.
Senz’altro la norma in commento si riferisce sia
all’azione del lavoratore diretta ad ottenere il pa-
gamento delle retribuzioni maturate nel periodo
di assegnazione all’appalto, sia quella dell’Inps
per il versamento dei contributi maturati a favore
del lavoratore nel medesimo periodo.
Il punto discusso, come si diceva, riguarda pro-
prio quest’ultimo profilo; ossia l’applicabilità o
meno del termine biennale all’azione intrapresa
dall’INPS, in quanto aspetto non espresso.
Nella giurisprudenza di merito, l’orientamento
prevalente che si era formato riteneva opponibile
anche all’Inps, per l’esercizio della propria azione
relativa al credito previdenziale, il termine di de-
cadenza di due anni dalla cessazione dell’appalto.
La Suprema Corte, a riforma di una sentenza
della Corte di Appello di Torino che aveva aderi-
to al suddetto orientamento giurisprudenziale
di merito maggioritario e consolidato, confer-
ma il rafforzamento della garanzia dei lavora-
tori, prendendo le mosse dal principio secondo
cui l’obbligazione contributiva, ben diversa da
quella retributiva, ha una sua piena e totale au-
tonomia, in quanto nascente dalla legge, essa,
infatti, “ha natura indisponibile, e va commisu-
rata alla retribuzione che al lavoratore spette-
rebbe sulla base della contrattazione collettiva
vigente (c.d. “minimo contributivo”)”.
La peculiarità dell’obbligazione contributiva,
aggiungono gli Ermellini, “fa ritenere non co-
erente con tale assetto l'interpretazione che
comporterebbe la possibilità, addirittura pre-
vista implicitamente dalla legge come effet-
to fisiologico, che alla corresponsione di una
retribuzione - a seguito dell'azione tempesti-
vamente proposta dal lavoratore- non possa
seguire il soddisfacimento anche dall'obbligo
contributivo solo perché l'ente previdenziale
non ha azionato la propria pretesa nel termi-
ne di due anni dalla cessazione dell'appalto.
Si spezzerebbe, in altri termini e senza alcuna
plausibile ragione logica e giuridica apprezza-
bile, il nesso stretto tra retribuzione dovuta (in
ipotesi addirittura effettivamente erogata) ed
adempimento dell'obbligo contributivo, con
ciò procurandosi un vulnus nella protezione
assicurativa del lavoratore che, invece, l'art. 29
cit. ha voluto potenziare.”
Partendo da tali premesse, la Cassazione ha
concluso affermando il principio per cui “Il ter-
mine di due anni previsto dall'art. 29, comma
2, D.Lgs. n. 276/2003 non è applicabile all'a-
zione promossa dagli enti previdenziali, sog-
getti alla sola prescrizione”.
6
APPROFONDIMENTI
L’interpretazione oggi espressa segue l’orien-
tamento che la stessa Corte aveva elaborato
nel tempo in merito all’analogo art. 4 della
Legge 1369/1960, da tempo abrogato.
Come si diceva, la sentenza segna un impor-
tante arresto nell’orientamento seguito da
buona parte delle Corti di merito che, invece,
ritenevano che anche l’azione dell’INPS doves-
se soggiacere al termine decadenziale di due
anni (e non solo a quello prescrizionale, che
è più lungo e che, in linea di generale e salva
la denuncia del lavoratore, è di cinque anni)
stante l’eccezionalità della responsabilità soli-
dale del committente il quale, appunto, non
ha rapporti diretti con i lavoratori dell’appalta-
tore, e che, in base alla ratio della norma, può
essere chiamato a rispondere solo in via del
tutto straordinaria, quale obbligato seconda-
rio, ed entro contenuti limiti di tempo.
Il termine biennale era ritenuto sufficiente-
mente ampio per consentire all’INPS di avviare
l'azione recuperatoria presso il committente.
Anche il Ministero del Lavoro con la circolare n.
5 dell’11.2.2011 lo aveva espresso a chiare lettere
ed era così allineato alle indicazioni dei giudici
di merito.
Pertanto, sulla base della sentenza in com-
mento, il rischio per i committenti di essere
chiamati a rispondere per il mancato o ine-
satto pagamento dei contributi da parte degli
appaltatori sembra prolungarsi nel tempo. Va
detto però che, come sopra evidenziato, l’azio-
ne dell’Inps è comunque soggetta a un termine
di prescrizione normalmente quinquennale,
salvo il caso in cui il lavoratore interessato pre-
senti denuncia di omessa contribuzione. In tal
caso il termine di prescrizione a carico dell’Inps
passa da 5 a 10 anni. Resta dubbio se il lavora-
tore, essendo soggetto al termine biennale di
decadenza di cui all’art. 29 del D. Lgs. 276/2003,
possa validamente presentare la denuncia di
omessa contribuzione anche una volta decorso
tale termine. Infatti, se la decadenza prevista
dalla norma in commento riguardasse anche
la denuncia, ciò comporterebbe per corollario
che, decorsi due anni dalla cessazione dell’ap-
palto senza denuncia da parte del lavoratore,
l’Inps potrebbe proporre azione nei confronti
del committente decorso il termine di prescri-
zione quinquennale.
Il rischio di azioni da parte dell’Inps anche oltre
il termine di decadenza di due anni nei con-
fronti dei committenti indurrà gli stessi, ove
non opportunamente tutelati da intese spe-
cifiche, a rivedere le garanzie contenute dei
contratti di appalto ovvero selezionare imprese
maggiormente affidabili, con inevitabili riper-
cussioni sui costi delle forniture.
7
 LE NOSTRE SENTENZE
E’ NULLO IL PATTO DI
NON CONCORRENZA
POST CONTRATTUALE
CHE INDIVIDUA LA
ZONA GEOGRAFICA DI
OPERATIVITÀ DEL VINCOLO
SULLA BASE DI UN
GENERICO RIFERIMENTO
A TUTTI I LUOGHI IN CUI
SONO PRESENTI CLIENTI
DEL DATORE DI LAVORO
Tribunale di Udine, sentenza
24 giugno 2019
Causa seguita da Tommaso Targa
Per giurisprudenza consolidata, di legittimità e di
merito, il patto di non concorrenza post contrat-
tuale, stipulato ai sensi e per gli effetti di cui all’art.
2125 cod. civ., deve contenere il vincolo entro de-
terminati limiti di oggetto, di tempo e di luogo.
La sua ampiezza non può essere tale da com-
primere totalmente l’esplicazione della concreta
professionalità del lavoratore, in limiti che non sal-
vaguardino un margine di attività coerente con la
sua professionalità già acquisita e sufficiente per il
soddisfacimento delle sue esigenze di vita.
Partendo da queste premesse, la sentenza in
commento ha dichiarato la nullità di un pat-
to di non concorrenza che inibiva al lavoratore
lo svolgimento, in favore di società concorren-
ti, di qualunque mansione, anche differente
da quella espletata in costanza del rapporto
di lavoro di cui il suddetto patto costituiva un
vincolo accessorio. Già questo aspetto è stato
ritenuto di dubbia validità, considerando che il
lavoratore in questione - un manager di com-
provata e lunga esperienza - aveva sempre la-
vorato nello stesso settore merceologico.
D’altro canto, nel caso qui esaminato, l’aspetto
di nullità del patto sul quale si è concentrata
la sentenza riguarda il profilo della sua esten-
sione geografica. Infatti, oltre ad individuare
una zona territorialmente definita (Italia), il
patto inibiva lo svolgimento di qualsiasi at-
tività lavorativa in qualunque altro territorio
estero ove fosse operante un cliente dell’ex
datore di lavoro. Secondo la sentenza,
quest’ultimo aspetto è di per sé sufficiente
a comportare la nullità del patto di non con-
correnza perché rende impossibile determi-
nare ex ante l’ampiezza geografica del patto
di non concorrenza: al momento della sotto-
scrizione del medesimo, il datore di lavoro po-
trebbe non avere ancora taluni clienti, successi-
vamente acquisiti, la cui ubicazione geografica
comporta un’estensione ex post della zona di
operatività del vincolo.
Inoltre, la nullità del patto è stata accertata con-
siderando l’effetto combinato della ampiezza
oggettiva del medesimo (qualunque mansione
in favore di concorrenti) e della zona geografica
che - ferma la sua genericità - potrebbe poten-
zialmente riguardare una buona parte del mon-
do. In sostanza, il patto di cui si discute, se fosse
valido, costringerebbe il lavoratore, per tutta la
durata del vincolo, a restare disoccupato, oppu-
re cercarsi un’occupazione - difficilissima da tro-
vare - in un settore diverso da quello ove egli ha
sempre svolto la propria attività.
A tutto questo si aggiunge poi un aspetto ul-
teriore di nullità del patto, relativo alla deter-
minazione del corrispettivo. Qui la sentenza in
commento, conformemente all’orientamento
ormai prevalente (Trib. Milano, 28 settembre
8
LE NOSTRE SENTENZE

2010, Trib. Milano, 04 marzo 2009, Trib. Milano,

13 agosto 2007, Trib. Milano, 18 giugno 2001,
Trib. Milano 11 settembre 2004), ha ritenuto in-
valida la previsione del pagamento di un im-
porto fisso mensile, senza minimo garantito:
in questo modo, il corrispettivo è inevitabil-
mente aleatorio perché dipende dalla durata
del rapporto di lavoro e potenzialmente, in
ipotesi di breve durata del medesimo, potreb-
be rappresentare una somma palesemente
incongrua, specie se raffrontata all’ampiezza
del vincolo che già di per sé, per le ragioni di
cui sopra, è stata ritenuta eccessiva.

DOLO DELL’ASSICURATORE:
QUANDO LA POLIZZA E’
VALIDA
Trib. Milano 13 marzo 2019
Causa seguita da Bonaventura Minutolo e Fran-
cesco Torniamenti
Il dolo dell’assicuratore non è causa di annulla-
mento della polizza assicurativa, se interviene
in un momento successivo alla formazione del
consenso dell’assicurato a stipulare il contratto.
Il Tribunale di Milano, affermando il suddet-
to principio, ha respinto la domanda di un
assicurato che aveva chiesto l’annullamento
di una polizza vita sul presupposto che il suo
consenso a stipulare la stessa fosse stato vizia-
to da artifici e raggiri dell’assicuratore.
In particolare, l’attore aveva dedotto di aver ri-
scattato rilevanti importi da una polizza vita
per investirli su una nuova; tale operazione
aveva però causato l’applicazione di alcune
penali di cui l’assicurato non sarebbe stato
informato. L’assicurato sosteneva, inoltre, di
non aver mai sottoscritto la quietanza di ri-
scatto dalla polizza vecchia e che la firma ivi
apposta era stata falsificata. Il Tribunale, dopo
aver accertato che la sottoscrizione apposta sulla
quietanza di riscatto della prima polizza era ef-
fettivamente falsa (come dichiarato da un perito
nominato in giudizio) ha escluso che tale circo-
stanza potesse aver inciso sulla formazione del
consenso dell’assicurato avendo, questi, espresso
la volontà di riscattare la vecchia polizza e di so-
stituirla con quella nuova in epoca antecedente
alla falsificazione della quietanza. Era, invece, pro-
vato che l’assicurato fosse stato informato delle
penali e dei costi che il riscatto della vecchia po-
lizza avrebbe comportato e che, nonostante ciò,
avesse accettato tale operazione.. L’attore, in su-
bordine, chiedeva al Tribunale la risoluzione per
inadempimento di tutte le polizze che aveva in
portafoglio – anche quelle estranee alla suddet-
ta operazione - “per aver perso la fiducia” nella
compagnia a fronte delle falsificazioni di cui so-
pra. Anche tale domanda, però, è stata respinta
dal Tribunale: infatti, la generica perdita di fiducia
nei confronti della controparte non può costitui-
re, di per sé sola, valido motivo di risoluzione del
contratto essendo, a tal fine, necessario provare la
sussistenza di specifici inadempimenti contrat-
tuali, nella fattispecie non dimostrati.

9
LE NOSTRE SENTENZE
CONTRIBUTI INPS, GESTIONE
SEPARATA: LA PRESCRIZIONE
DECORRE DALLA SCADENZA
DEL TERMINE PER IL
VERSAMENTO
Tribunale di Rovereto, 18
giugno 2019
Causa seguita da Barbara Fumai
La questione esaminata dalla sentenza in com-
mento riguardava la corretta individuazione del
dies a quo ai fini del computo della prescrizione
in materia contributiva, in particolare, in relazio-
ne alla contribuzione dovuta dai professionisti,
non iscritti ad altra forma di previdenza obbliga-
toria, alla Gestione Separata. La soluzione non è
univoca. Le Corti di merito si dividono tra quelle
che individuano la decorrenza della prescrizione
del credito contributivo nella data di scadenza
del termine per il versamento dei contributi e
quelle che, avallando la tesi dell’Ente previden-
ziale, la individuano nella data di presentazione
della dichiarazione dei redditi.
La prima impostazione è anche quella segui-
ta dalla giurisprudenza della Suprema Corte di
Cassazione in quanto il fatto costitutivo del dirit-
to è rappresentato dall’avvenuta produzione, da
parte del lavoratore autonomo, di un determina-
to reddito anche qualora l’efficacia del predetto
fatto sia collegata ad un atto amministrativo di
ricognizione del suo avveramento. In altri termini,
“il momento di decorrenza della prescrizione dei
contributi in questione, ai sensi della L. n. 335 del
1195, art. 3, deve identificarsi con la scadenza del
termine per il loro pagamento e non con l’atto,
eventualmente successivo con cui l’Agenzia
delle Entrate abbia accertato un maggior red-
dito” (cfr. Cass. civ., sez. lav., 3 aprile 2019, n. 9270).
Per contro, l’INPS sostiene che il dies a quo do-
vrebbe necessariamente coincidere con la pre-
sentazione della dichiarazione dei redditi in
quanto, solo da quel momento, l’Ente viene a
conoscenza dell’esistenza di un reddito su cui
calcolare la contribuzione dovuta, un tanto in
coerenza con quanto disposto dall’art. 2935 c.c.
In proposito, però, la Suprema Corte ha di re-
cente riaffermato “che tra il momento di esi-
gibilità del credito ed il successivo momento
in cui intervenga la dichiarazione dei redditi o
comunque l'accertamento tributario, munito di
valenza anche previdenziale, quella che si de-
termina è una difficoltà di mero fatto rispetto
all'accertamento dei diritti contributivi; né può
ritenersi che il diritto dell'ente previdenziale sor-
gerebbe solo nel momento in cui il professioni-
sta si iscriva alla Gestione Separata, in quanto
l'obbligo di iscrizione, trattandosi di previdenza
obbligatoria, non dipende dall'iniziativa dell'in-
teressato, ma dal maturare dei corrispondenti
fatti costitutivi (...) vale, dunque, la consolidata
regola secondo cui l'impossibilità di far valere
il diritto, alla quale l'art. 2935 c.c. attribuisce
rilevanza di fatto impeditivo della decorrenza
della prescrizione, è solo quella che deriva da
cause giuridiche che ne ostacolino l'esercizio
e non comprende anche gli impedimenti sog-
gettivi o gli ostacoli di mero fatto, per i quali
il successivo art. 2941 c.c. prevede solo speci-
fiche e tassative ipotesi di sospensione, tra
le quali, salva l'ipotesi di dolo prevista dal n. 8
del citato articolo, non rientra l'ignoranza, da
parte del titolare, del fatto generatore del suo
diritto, il dubbio soggettivo sull'esistenza di
tale diritto, né il ritardo indotto dalla neces-
sità del suo accertamento” (cfr. Cass. civ., sez.
lav., 10 maggio 2019, n. 12532). Nella sentenza in
commento, il Tribunale di Rovereto si è unifor-
mato all’orientamento della Corte di Cassazione
appena richiamato e ha affermando la tardivi-
tà dell’atto di costituzione in mora, ricevuto dal
contribuente, nella fattispecie, 5 anni e 11 giorni
dopo la scadenza del termine per il versamento
dei contributi. L’avviso di addebito impugnato è
stato conseguentemente annullato.
10
 MASSIMARIO DI GIURISPRUDENZA CIVILE
ASSICURAZIONI, LOCAZIO-
NI, RESPONSABILITA’
a cura di Teresa Cofano
Contratto – richiamo della disciplina contenuta
in un documento esterno
Il richiamo della disciplina fissata in un distinto
documento che sia effettuato dalle parti
contraenti sulla premessa della piena conoscenza
di tale documento ed al fine dell'integrazione
del rapporto negoziale nella parte in cui difetti
di una diversa regolamentazione, assegna alle
previsioni di quella disciplina il valore di clausole
concordate per effetto di una relatio perfecta. In
tal caso l'atto esterno viene fatto proprio dagli
stipulanti e messo su un piano di parità rispetto al
contratto direttamente compilato e sottoscritto,
equivalendo il suddetto rinvio alla materiale
trascrizione del suo contenuto nel contratto di
cui viene a formare parte integrante. (Cass. 19
giugno 2019, n. 16439).
Responsabilità civile obbligatoria – massimale
– rilevabilità d’ufficio
In tema di responsabilità civile obbligatoria
derivante dalla circolazione dei veicoli a motore,
nella fattispecie disciplinata dalla L. n. 990 del
1969, artt. 19 e 21, il diritto del danneggiato al
risarcimento nasce, per volontà di legge, limitato,
con la conseguenza che il relativo limite del
massimale, entro il quale è tenuta la compagnia
designata, non rappresentando un mero
elemento impeditivo od estintivo, ma valendo
per l'appunto a configurare ed a delimitare
normativamente il suddetto diritto, è rilevabile,
anche d'ufficio, dal giudice e deve essere riferito
alla tabella vigente al momento in cui il danno si
è verificato (Cass. 17 giugno 2019, n. 16148).
Giudizio di responsabilità civile -
Chiamata in causa del terzo – estensione
automatica della domanda
Nell'ipotesi in cui la parte convenuta in un
giudizio di responsabilità civile chiami in causa
un terzo in qualità di corresponsabile dell'evento
dannoso, la domanda risarcitoria deve intendersi
estesa al terzo anche in mancanza di un'espressa
dichiarazione in tal senso dell'attore, in quanto
la diversità e pluralità delle condotte produttive
dell'evento dannoso non dà luogo a diverse
obbligazioni risarcitorie, con la conseguenza che
la chiamata in causa del terzo non determina
il mutamento dell'oggetto della domanda
ma evidenzia esclusivamente una pluralità di
autonome responsabilità riconducibili allo stesso
titolo risarcitorio. (Cass. 25 giugno 2019, n. 16919).
Danno non patrimoniale
Il danno catastrofale è comprensivo sia di un
danno biologico da invalidità temporanea
totale (sempre presente e che si protrae dalla
data dell'evento lesivo fino a quella del decesso)
sia di una componente di sofferenza interiore
psichica di massimo livello (danno catastrofale),
correlata alla consapevolezza dell'approssimarsi
della fine della vita, che deve essere misurata
secondo criteri di proporzionalità e di equità che
tengano conto della sua particolare rilevanza
ed entità. Pertanto, mentre nel primo caso la
liquidazione può ben essere effettuata sulla base
delle tabelle relative all'invalidità temporanea,
nel secondo caso risulta integrato un danno non
patrimoniale di natura del tutto peculiare che
comporta la necessità di una liquidazione che si
affidi a un criterio equitativo - denominato "puro"
ancorché sempre puntualmente correlato alle
circostanze del caso - che sappia tener conto
della enormità del pregiudizio sofferto a livello
psichico in quella determinata circostanza. Ai
fini della sussistenza del danno catastrofale, la
durata di tale consapevolezza non rileva ai fini
della sua oggettiva configurabilità, ma per la sua
quantificazione secondo criteri di proporzionalità
e di equità. (Cass. 20 giugno 2019, n.16592).
11
 BIBLIOTECA

I nomi di chi ha fatto l’Italia

A cura della Redazione Biblioteca

Quando si parla di riforma della Scuola

e dell’Università si entra sempre in un
ginepraio. Molteplici sono stati nel tempo
– e fin dall’inizio – i provvedimenti per (ri)
strutturare l’offerta formativa del nostro
Paese e, quasi sempre, o almeno a partire
dall’epoca delle grandi proteste, sono andati
incontro a profonde critiche da parte di
studenti, famiglie, docenti. Il tasto della
formazione dei giovani è assai delicato,
perché fonda la visione complessiva della
società e ogni possibile strategia per il futuro.

Nel 1952 a Roma veniva pubblicato, dopo

dieci anni di silenzio, l’Annuario della
Pubblica Istruzione in Italia, quando la
Pubblica Istruzione si chiamava ancora così. Si
tratta di un volume di grandissimo interesse
storico: oggi si dovrebbe “googlare” per ore
per ottenere tutte le informazioni in esso
sintetizzate. Intanto, il volume si apre con
l’elenco completo dei Ministri della Pubblica
Istruzione, da quando il Ministero fu creato con
Regie Patenti il 30 novembre 1847. Il primo fu
Cesare Alfieri di Sostegno (classe 1799, grande
amico di Carlo Alberto), ma poi si contano
nomi di raro prestigio come Luigi Carlo Farini,
Francesco De Sanctis, Cesare Correnti, Quintino
Sella, Antonio Segni (Ministro nel 1952, l’ultimo
registrato nel libro). Nel mezzo, si dà conto
dell’intervallo del Ministero dell’Educazione
Nazionale, che durante il fascismo (1932-1944)
fu istituito a sostituzione dell’altro.

12
BIBLIOTECA
Nel seguito il testo offre una vera e propria
fotografia dell’Istruzione in Italia nel
1952: Università, Accademie, Licei, Scuole,
Biblioteche, Soprintendenze, Istituti, Scuole
professionali, Corsi per lavoratori di varia
formazione. Sono registrati docenti, ruoli,
incarichi, competenze trasmesse. In sostanza,
il volume fornisce il piano strategico dell’intero
Paese riguardo all’educazione nei primi anni
Cinquanta; il tutto diviso per città. E così, il
nome del Prof. Cesare Grassetti si rintraccia
facilmente tra i professori ordinari della Facoltà
di Giurisprudenza dell’Università di Milano,
come cattedratico di Diritto del Lavoro. Nello
stesso anno, tra i suoi colleghi della Facoltà di
Lettere si leggono i nomi di Luigi Castiglioni,
Vittore Pisani e Mario Fubini, alcune delle
personalità più note nel panorama degli studi
novecenteschi.
Il nostro esemplare, un po’ ingiallito, è in Studio
con l’ex libris 3801. Ancora una volta dai nostri
scaffali esce una vera e propria testimonianza
dell’ampio comparto di persone competenti
e appassionate che, appena finita la guerra,
ebbero il compito di formare le future
generazioni al mondo “moderno” (un mondo
fatto di benessere, ma anche di sfide difficili)
che di lì a poco si sarebbe presentato.
Sfogliando il volume, la sensazione è che a
scorrere sotto gli occhi sia l’elenco dei nomi di
chi ha davvero “fatto l’Italia”.
13
 RASSEGNA STAMPA & EVENTI

IL DIES A QUO DELL'AZIONE DI RISARCIMENTO DEL "DANNO DIFFERENZIALE" DA MALATTIA PROFESSIONALE →

Diritto 24 | a cura di Tommaso Targa

IL DIVIETO DEL LICENZIAMENTO (RITORSIVO) PER IL LAVORATORE CHE RIFIUTA IL MUTAMENTO DELLA FASCIA ORARIA
DEL PART-TIME →
Diritto 24 | a cura di Tommaso Targa

ANCORA MODIFICHE INERENTI L'OBBLIGO DELLE S.R.L. DI DOTARSI DI ORGANI DI CONTROLLO, CONSEGUENZE PER I PIÙ
DILIGENTI →
Diritto 24 | di Vittorio Provera

CONTRIBUTI INPS, GESTIONE SEPARATA: LA PRESCRIZIONE DECORRE DALLA SCADENZA DEL TERMINE PER IL
VERSAMENTO →
Diritto 24 | commento di Barbara Fumai

IL PATTO DI NON CONCORRENZA POST CONTRATTUALE DEVE CONTENERE IL VINCOLO ENTRO DETERMINATI LIMITI DI
OGGETTO, DI TEMPO E DI LUOGO →
Diritto 24 | a cura di Tommaso Targa

RESPONSABILITÀ SOLIDALE DEL COMMITTENTE PER I CONTRIBUTI OMESSI DALL'APPALTATORE: NON OPERA NEI
CONFRONTI DELL'INPS IL TERMINE DECADENZIALE DI DUE ANNI DALLA SCADENZA DELL'APPALTO →
Diritto 24 | a cura di Enrico Vella

LICENZIAMENTI SENZA CRISI – MOTIVI ECONOMICI ANCHE CON BILANCI IN ATTIVO →

Italia Oggi | di Vittorio Provera

IMPRESA DIGITALE, NUOVE NORME PER LA COSTITUZIONE ON LINE DI SOCIETÀ →

Diritto 24 | di Vittorio Provera

TOP LEGAL AWARDS - VII EDIZIONE

11 luglio 2019 - Milano,
Palazzo del Ghiaccio
Lo studio legale Trifirò & Partners partecipa al prestigioso
appuntamento annuale in veste di partner dell’evento.

LEGGI DI PIÙ >>

14
 CONTATTI ROMA

MILANO
Piazza Giuseppe Mazzini, 27
00195
Tel.: + 39 06 3204744; + 39 06 37351176
Fax.: + 39 02 54 60 391; + 39 02 55 185 052;
+39 06 36000362

Via San Barnaba, 32

20122 TRENTO
Tel.: + 39 02 55 00 11
Fax.: + 39 02 54 60 391; + 39 02 55 185 052;
+39 02 55 013 295

TORINO
Via Galileo Galilei, 24
38122
Tel.: + 39 0461 26 06 37
Fax.: + 39 0461 26 44 41

Via Raimondo Montecuccoli, 9 BERGAMO

10121
Tel.: + 39 011 53 06 15
Fax.: + 39 011 51 19 137

PARMA
Via Quarenghi, 13
24122
Tel.: + 39 02 55 00 11
Fax.: + 39 02 54 60 391; + 39 02 55 185 052;
+39 02 55 013 295

Strada XXII Luglio, 15

43121 PADOVA
Tel.: + 39 0521 23 94 65
Fax.: + 39 0521 23 0724

Contatti Online Passeggiata Conciapelli n. 6

Sito web: www.trifiro.info 35137
Indirizzo email: trifiro.partners@trifiro.it Tel.: + 39 02 55 00 11
LinkedIn: Trifirò & Partners Avvocati Fax.: + 39 02 54 60 391; + 39 02 55 185 052;
Twitter: @TrifiroPartners +39 02 55 013 295

15