Forgiare un "Nuovo Ordine Mondiale" sotto un Governo Mondiale

Global Power e Global Government: Parte 4

Andrew Gavin Marshall

13 agosto 2009
Fonte originale: Forging a “New World Order” Under a One World Government
Traduzione ad opera di nwo-truthresearch.blogspot.com

Questo articolo è la parte 4 della serie "Global Power e Global Government",

pubblicata da Global Research.
Part 1: Global Power and Global Government: Evolution and Revolution of the
Central Banking System
Part 2: Origins of the American Empire: Revolution, World Wars and World Order
Part 3: Controlling the Global Economy: Bilderberg, the Trilateral Commission and
the Federal Reserve

La globalizzazione e il nuovo ordine mondiale

Gli anni '90 hanno visto l'emergere di quello che è stato chiamato il Nuovo Ordine
Mondiale. Questo è un termine che era emerso nei primi anni 90 per descrivere un
mondo più unipolare, che affrontava il crollo dell'Unione Sovietica e il ritrovato ruolo
degli Stati Uniti come la potenza unica e incontrastata a livello mondiale. Il Nuovo
Ordine Mondiale doveva rappresentare una nuova fase dell'economia mondiale in cui
l'autorità politica mondiale riposava in un posto, e nel tempo, e quel posto doveva
essere negli Stati Uniti.

Quest'epoca ha visto la continua espansione e la formazione di blocchi regionali, con

la formazione dell'Unione europea, la firma del North American Free Trade
Agreement (NAFTA) e la creazione del WTO. L'Organizzazione mondiale del
commercio è stata fondata ufficialmente nel 1995, come successore degli accordi
generali sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), i quali erano stati costituiti
nel 1944 alla Conferenza di Bretton-Woods. L'OMC gestisce l'ordine commerciale
liberale internazionale.
Il primo direttore generale dell'Organizzazione mondiale del commercio è stato Peter
D. Sutherland, che era in precedenza il direttore generale del GATT, l'ex procuratore
generale d'Irlanda, ed è attualmente presidente di British Petroleum e Goldman Sachs
International, oltre ad essere rappresentante speciale del Segretario generale delle
Nazioni Unite per le migrazioni. Egli è anche un membro del consiglio di
amministrazione della Royal Bank of Scotland Group, del Consiglio di fondazione
del World Economic Forum, ambasciatore di buona volontà delle Nazioni Unite per
lo sviluppo industriale, è un membro del Gruppo Bilderberg, è presidente europeo
della Commissione Trilaterale, ed è stato premiato con la Medaglia Robert Schuman
per il suo lavoro per l'integrazione europea e col David Rockefeller Award della
Commissione Trilaterale. [1] È evidente che l'OMC è un organo delle élite bancarie
occidentali utilizzato come strumento di espansione e di istituzionalizzare del loro
controllo sul commercio mondiale.

Il superstato europeo

Nel 1992 è stato firmato il trattato di Maastricht, e questo ha ufficialmente dato

origine all'Unione europea nel 1993. Nel 1994 è stato costituito l'Istituto monetario
europeo (IME), e la Banca centrale europea (BCE) nascerà nel 1998; la moneta unica
europea, l'Euro, ha debuttato nel 1999. Nel 2004, la Costituzione europea doveva
essere firmata da tutti i 25 Stati membri della UE; questa era un trattato che avrebbe
adottato una Costituzione per l'intera Unione europea.

La Costituzione è stata un passo avanti verso la creazione di un superstato europeo,

creando un ministero degli esteri UE, e con esso, una coordinata politica estera, con
la presa in consegna da parte della UE della sede della Gran Bretagna al Consiglio di
Sicurezza dell'ONU, in rappresentanza di tutti gli Stati membri dell'Unione europea,
forzando così le nazioni "attivamente e senza riserve" a seguire una politica estera
dell'Unione europea; ha fissato il quadro per creare una politica di difesa dell'Unione
europea, come un'appendice dalla NATO o distinta da essa; la creazione di un sistema
di giustizia europea, con la definizione da parte dell'Unione europea di "norme
minime per la definizione di reati e offese" e la creazione di una comune politica di
asilo e immigrazione; sarebbe anche stato consegnato all'Europa il potere di
"garantire il coordinamento delle politiche economiche e dell'occupazione"; le leggi
dell'UE si sostituirebbero a tutte le leggi degli Stati membri, rendendo così gli stati
membri mere semplici province all'interno di un sistema centralizzato di governo
federale [2].

Václav Klaus, Presidente della Repubblica ceca, aveva dichiarato che temeva il
concetto di una più forte e più centralizzata Unione europea, e come "gli sviluppi
nell'UE sono molto pericolosi per quanto riguarda la fuoriuscita da una società libera
e un movimento verso un sempre maggiore controllo e regolazione", e che, "Noi
[Repubblica Ceca] abbiamo trascorso mezzo secolo sotto gli occhi comunisti. Siamo
più sensibili di alcuni europei occidentali. Sentiamo le cose, vediamo le cose,
tocchiamo le cose che non ci piacciono. Per noi, l'Unione europea ci ricorda il
Comecon [l'organizzazione di Mosca per il controllo economico del blocco
sovietico]." Egli ha inteso dire che la somiglianza con il Comecon non è
ideologicamente fondata, ma è nella sua struttura, "Le decisioni non vengono prese
nel proprio paese. Per noi che abbiamo vissuto l'epoca comunista, questo è un
problema."[3]

La Costituzione è stata scritta in gran parte da Valéry Giscard d'Estaing, ex presidente

della Repubblica francese nel 1974-1981. A Giscard d'Estaing capita anche di essere
un membro del gruppo Bilderberg, della Commissione Trilaterale, ed è anche un caro
amico di Henry Kissinger, essendo stato co-autore di diversi lavori con lui. Nel 2005,
gli elettori francesi e olandesi hanno risposto al referendum nei loro paesi, e hanno
respinto la Costituzione europea, che richiedeva l'unanimità totale, al fine di passare.

Nel 2007 è stato intrapreso un altro passo per introdurre quello è stato chiamato il
Trattato di Lisbona, che deve essere approvato da tutti gli stati membri. Giscard
d'Estaing scrisse un articolo per l'Independent, in cui affermava che "La differenza tra
l'originale Costituzione e il presente Trattato di Lisbona è di approccio, piuttosto che
di contenuti." Egli ha descritto il processo di creazione del trattato di Lisbona: "Sono
stati gli esperti giuridici del Consiglio europeo, che sono stati incaricati di redigere il
nuovo testo. Essi non hanno fatto alcun nuovo suggerimento. Hanno preso il progetto
di costituzione originaria, lo hanno schiuso in elementi separati, e poi hanno attaccato
loro, uno per uno, dei trattati esistenti. Il trattato di Lisbona è dunque un catalogo di
emendamenti. Esso è impenetrabile per il pubblico." La differenza principale è che la
parola "costituzione " è stata rimossa e bandita dal testo [4].

Il Telegraph ha riferito che se nel Trattato cade la parola "costituzione", è rimasto lo

stesso concetto di "dotare l'Unione europea di simboli di una potenza globale ed il
taglio della sovranità nazionale." Esso conteneva i piani per creare un presidente
dell'Unione europea, che "servirà per due anni e mezzo, ma a differenza di capi di
stato democratici lui o lei sarà scelto dai leader europei e non da parte degli elettori" e
"si farà carico dei principali negoziati internazionali con capi di governo nazionali."
Nella Costituzione il "ministro degli Esteri "diventa "l'Alto Rappresentante," colui
che "svolgerà un servizio diplomatico potente dell'UE e sarà ancora più importante
dei ministri degli Esteri nazionali sia sulla scena mondiale che su quella europea."
Essa si propone di creare un "Ministero dell'Interno", che "centralizzerà i dati delle
impronte digitali e del DNA" e "farà la legislazione comunitaria su nuovi poteri di
polizia e di vigilanza." La possibilità per le nazioni dell'UE di utilizzare veti finirà, e
il trattato "comprende una clausola per collegare permanentemente una "personalità
giuridica" e un ascendente UE sui tribunali nazionali."[5]

Un paese in Europa ha scritto nella sua Costituzione che richiede un referendum sui
trattati, e questo paese è l'Irlanda. Nel giugno del 2008, gli irlandesi sono andati a
votare sul trattato di Lisbona, dopo che per settimane e mesi erano stati assillati da
parte di politici e burocrati dell'UE che spiegavano che gli irlandesi "dovevano" dare
all'Europa un "sì" a causa dei benefici che l'Unione europea aveva elargito all'Irlanda.
La storia mostrerà, tuttavia, che gli irlandesi non vedono di buon occhio il fatto di
essere maltrattati e perseguitati, così quando si sono recati alle urne, il "No" è stato
sulle loro labbra e sulle loro schede elettorali. Gli irlandesi hanno così respinto il
Trattato di Lisbona.

Integrazione Nord Americana

Il Canada-USA Free Trade Agreement del 1989 è stato firmato dal presidente George
HW Bush e dal primo ministro canadese Brian Mulroney. I'FTA ha avuto
conseguenze devastanti per la popolazione del Canada e degli Stati Uniti, mentre ha
arricchito l'élite corporativa e politica. Ad esempio, la crescita del PIL è diminuita, la
disoccupazione ha avuto il maggiore aumento dalla Grande Depressione, [6] e nel
frattempo, Brian Mulroney è entrato nel mondo delle imprese, nel quale egli si trova
ora come un membro del consiglio della Barrick Gold Corporation, nonché seduto
nell'International Advisory Board del Council on Foreign Relations, [7] di David
Rockefeller, il quale rimane come Presidente Onorario.

Nel 1990, il settore privato del lobbying e i think tank iniziano la promozione del
North American Free Trade Agreement (NAFTA) al fine di espandere il Canada-USA
Free Trade Agreement con l'inclusione del Messico. Il NAFTA è stato firmato dall'
allora Primo Ministro canadese Jean Chrétien, dal presidente statunitense George HW
Bush e dal presidente messicano Carlos Salinas nel 1993, ed è entrato in vigore nel
1994. Esso fu negoziato in un periodo in cui il Messico era in fase di riforme
economiche liberali, per cui il NAFTA ha avuto l'effetto di cementare le riforme in
una "costituzione economica per il Nord America." [8]

David Rockefeller ha svolto un ruolo nella spinta per il NAFTA. Nel 1965, aveva
fondato il Consiglio per l'America Latina (CLA), il cui fine, come scrisse in un
articolo del 1966 in Foreign Affairs, era quello di mobilitare le imprese private in
tutto l'emisfero "per stimolare e sostenere l'integrazione economica." Il CLA, David
scrisse, "fornisce un canale efficace di cooperazione tra gli uomini d'affari negli Stati
Uniti e le loro controparti nei paesi a sud. Esso offre anche un mezzo di
comunicazione continua e di consultazione con la Casa Bianca, il Dipartimento di
Stato e di altre agenzie del nostro governo. "[9]

Il CLA più tardi cambiò il suo nome in Consiglio delle Americhe (CoA) e mantenne
un rapporto molto stretto con la Società delle Americhe, fondata allo stesso tempo del
CLA; David Rockefeller è rimasto fino ad oggi come presidente di entrambe le
organizzazioni. Come David scrisse nella sua autobiografia "Memorie", in testa al
NAFTA, il Consiglio delle Americhe ha sponsorizzato un Forum delle Americhe, al
quale ha partecipato il presidente George HW Bush, e che ha portato alla richiesta di
una "Western Hemisphere free trade area."[10]

Nel 1993, David Rockefeller scrisse un articolo per il Wall Street Journal, nel periodo
dell'approvazione del NAFTA, in cui egli parteggiava per la firma del NAFTA come
cosa essenziale, descrivendolo come un passo fondamentale sulla strada della
realizzazione del suo lungo lavoro di una vita, e che, "Tutto è a posto - dopo 500 anni
- per costruire un vero e proprio "nuovo mondo" nell'emisfero occidentale", e inoltre,
che "io veramente non credo che "criminali" sarebbe una parola troppo forte per
descrivere un'azione da parte nostra, come il rifiuto del Nafta, che verrebbe così
seriamente a compromettere tutto il bene che è stato fatto - e resta ancora da
fare."[11]

Nel 1994, il Messico è entrato in una crisi finanziaria, spesso definita come la crisi
del peso messicano. La crisi del debito degli anni '80, istigata dalle escursioni della
Federal Reserve sui tassi di interesse sui prestiti internazionali, ha causato il default
del Messico sui suoi prestiti. Il FMI è entrato in scena con la nuova creazione di
Programmi per l'aggiustamento strutturale (SAP) e la riforma dell'economia del
Messico verso politiche economiche neoliberali.

Nel tardi anni '80, "gli Stati Uniti rappresentavano il 73 per cento del commercio
estero del Messico," [12] e quando il NAFTA è entrato in vigore nel 1994, "il mercato
statunitense e canadese si è aperto immediatamente all' 84 per cento delle
esportazioni messicane." [13] Il Messico divenne anche un membro della World
Trade Organization (WTO). La crisi del peso, che era iniziata alla fine del 1994, con
l'ascesa del presidente messicano Zedillo, passò nel 1995, e gli Stati Uniti
organizzarono un piano di salvataggio valore di 52 miliardi dollari. [14] Il piano di
salvataggio non aiutò l'economia messicana, poichè esso fù semplicemente incanalato
nel restituire i prestiti alle banche, in primo luogo alle banche americane, e la crisi
"nel 1995 fu dichiarata [dal FMI] finita non appena le banche e i finanziatori
internazionali iniziarono a ottenere i rimborsi; ma cinque anni dopo la crisi, i
lavoratori erano appena tornanti al punto in cui erano in precedenza."[15]

Nel 2002, Robert Pastor, direttore del Center for North American Studies presso
l'Università Americana di Washington, DC, ha preparato una relazione che ha
presentato alla riunione della Commissione Trilaterale di quello stesso anno. La
relazione, A North American Community: una modesta proposta per la Commissione
Trilaterale, era a favore di una continuazione della politica di "integrazione profonda"
in Nord America, raccomandando, "un piano continentale per le infrastrutture e i
trasporti, un piano per armonizzare le politiche di regolamentazione, una unione
doganale, [e] una moneta comune."[16] La relazione raccomandava la formazione di
una North American Community e Pastor scrisse che, "la maggioranza del pubblico
in tutti e tre i paesi è disposta ad entrare nel più grande paese del Nord America." [17]

Nel 2003, prima che Paul Martin diventasse Primo Ministro del Canada, il Consiglio
Canadese di Chief Executives (CCCE), l'ex BCNI, pubblicò sul suo sito web, un
comunicato stampa in cui, "invitavano Paul Martin a prendere l'iniziativa di forgiare
una nuova visione per il Nord America." Thomas d'Aquino, CEO del Consiglio, "ha
sollecitato che il signor Martin si batta per l'idea di un vertice annuale dei leader di
Canada, Messico e Stati Uniti al fine di dare ad una economia comune, alle questioni
sociali e alla sicurezza, la priorità che meritano in un contesto continentale,
emisferico e globale." Tra i firmatari di questa dichiarazione ci furono tutti i Vice
Presidenti del CCCE, tra cui David Emerson, che avrebbe continuato ad aderire al
Gabinetto Martin [18].

Il CCCE ha poi lanciato la North American Security and Prosperity Initiative,

sostenitrice di una "ridefinizione dei confini, che massimizzi l'efficienza della
regolamentazione, di una negoziazione di un patto di sicurezza globale delle risorse,
di un reinvigorimento dell'Alleanza di difesa del Nord America, e la creazione di un
nuovo quadro istituzionale." [19]

La task force indipendente sul futuro del Nord America è stata poi lanciata nel 2005,
ed era composta da un'alleanza e da un progetto congiunto tra il CCCE in Canada, il
Council on Foreign Relations (CFR) negli Stati Uniti, e il Mexican Council on
Foreign Relations nel Messico. Un comunicato stampa è stato emesso il 14 marzo
2005, in cui si è detto, "I presidenti e i vice-presidenti della task force indipendente
sul futuro del Nord America di oggi hanno rilasciato una dichiarazione che chiede
una Comunità nordamericana economica e di sicurezza entro il 2010."[20]

Il 23 marzo 2005, a soli nove giorni dalla rassegna stampa della Task Force, i leader
del Canada, degli Stati Uniti e del Messico, (Paul Martin, George W. Bush, e Vicente
Fox, rispettivamente), hanno annunciato "l'istituzione del Security and Prosperity
Partnership of North America", che costituiva un corso di "azione in un quadro Nord
Americano per affrontare le sfide economiche e di sicurezza."[21]

Nel giro di due mesi, la task force indipendente sul futuro dell'America del Nord ha
pubblicato il loro rapporto finale, Building a North American Community, che
propone la continuazione dell' "integrazione profonda" nella formazione di una North
American Community, che "plaude l'annunciata 'Security and Prosperity Partnership
of North America,' ma propone una visione più ambiziosa di una nuova comunità,
entro il 2010 e fa raccomandazioni specifiche sul modo di realizzarla."[22]

Alla riunione dell'SPP del 2006, è stata annunciata la creazione di un nuovo gruppo,
chiamato North American Competitiveness Council (NACC), composto da dirigenti
di società di tutti e tre i paesi, che producono una relazione annuale e consigliano i tre
governi su come attuare il processo SPP di "integrazione profonda". Il segretariato in
Canada è il CCCE, e il segretariato del gruppo negli Stati Uniti è costituito dalla
Camera di Commercio statunitense e dal Consiglio delle Americhe.[23] Il Consiglio
delle Americhe è stato fondato da David Rockefeller, di cui egli è ancora presidente
onorario, e da altri membri che includono anche individui da JP Morgan, Merck,
McDonald's, Ford, Federal Reserve Bank di New York, General Electric, Chevron,
Shell, IBM, ConocoPhillips, Citigroup, Microsoft, Pfizer, Wal-Mart, Exxon, General
Motors, Merrill Lynch, Credit Suisse e il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti
[24].
Il processo di integrazione è ancora in corso, e la formazione di una Comunità Nord
Americana non è lontana; e sarà seguita solo da un'Unione Nord Americana,
modellata sulla struttura dell'Unione europea, e si parla di una moneta del Nord
America che si formerà nel futuro, [25], la quale è stata addirittura proposta dall'ex
governatore Canadese della Banca del Canada [26].

Il Nuovo Ordine Mondiale in Teoria

In un articolo del 1997 di Foreign Affairs, la rivista del Council on Foreign Relations,
Anne-Marie Slaughter discusse i fondamenti teorici del Nuovo Ordine Mondiale.
Basandosi sulla proclamazione di George HW Bush, nel 1991, di un nuovo ordine
mondiale, la Slaughter scrisse che molti vedevano questo come "la promessa del
1945 che si era avverata, un mondo in cui le istituzioni internazionali, guidate dalle
Nazioni Unite, avrebbero garantito la pace e la sicurezza internazionali, con il
sostegno attivo delle maggiori potenze del mondo." Tuttavia, questo concetto, ha
spiegato, era in gran parte non fattibile, in quanto "Esso necessita un'autorità
centralizzata di regolamentazione in materia, una gerarchia di istituzioni, e
l'appartenenza universale." Invece, ella spiega l'emergere di quello che chiama un
"nuovo medioevo", in contrasto con l'internazionalismo liberale. "Dove gli
internazionalisti liberali vedono una necessità di regole e istituzioni internazionali per
risolvere i problemi degli Stati, i nuovi medievisti proclamano la fine dello stato-
nazione", dove "Il risultato non è un governo mondiale, ma la governance globale. Se
il governo denota l'esercizio formale del potere da parte delle istituzioni stabilite, la
governance denota una risoluzione dei problemi cooperativa attraverso un cast in
evoluzione e spesso incerto."[27]

Comunque, la Slaughter contesta sia le assunzioni dei liberali internazionalisti che dei
nuovi medievalisti, e afferma che "lo stato non stà scomparendo, si stà disaggregando
in separate e funzionalmente distinte parti. Queste parti - corti, agenzie di
regolamentazione, esecutive, e anche i corpi legislativi - sono in network con i loro
omologhi all'estero, creando una fitta rete di relazioni che costituisce un nuovo ordine
transgovernativo", e che, "il transgovernativismo sta rapidamente diventando la
modalità più diffusa ed efficace della governance internazionale."[28] La Slaughter è
stata Preside della Woodrow Wilson School of Public and International Affairs
all'Università di Princeton nel 2002-2009, ed è attualmente direttore della
pianificazione politica degli Stati Uniti per il Dipartimento di Stato, e in passato ha
fatto parte del comitato del Council on Foreign Relations.

Ricostruire la Struttura di Classe sotto un Governo Mondiale

Il governatore della Bank of Canada Mark Carney, ex dirigente di Goldman Sachs, ha

dichiarato nel suo discorso al Forum economico internazionale delle Americhe che
"prodotto globalizzato, capitale, e mercati del lavoro sono al cuore del Nuovo Ordine
Mondiale a cui noi dovremmo aspirare. Comunque, la prossima ondata di
globalizzazione ha bisogno di stare più saldamente a terra ed i suoi partecipanti
devono essere più responsabili", e che,"nelle nostre economie sarà necessario un
maggior adattamento di stock di giacenze, del lavoro, e di capitale." Vale la pena
citarlo per intero:

Sebbene la domanda mondiale e i livelli di commercio si stiano

approssimando verso il basso, e le regolazioni delle scorte di magazzino e
del lavoro sono già state notevoli, c'è ancora molto che deve venire. Per la
Disoccupazione è probabile un ulteriore aumento in tutto il G-7, con gli
aumenti più nitidi ancora da venire in quelle economie con mercati del
lavoro meno flessibili. L'incertezza circa le prospettive di occupazione
peserà per qualche tempo sui consumi nelle economie più importanti. Il
processo di aggiustamento del capitale azionario richiederà più tempo, e la
crescita degli investimenti a livello mondiale è destinata a rimanere
negativa anche nel 2010. Questo sarà come un freno significativo sulla
crescita globale e ci si può attendere che riduca il potenziale di crescita
nella maggior parte delle principali economie. [29] [corsivo aggiunto]

In termini di adattamenti del lavoro all'interno del Nuovo Ordine Mondiale, ci sono
alcuni fattori importanti e vitali da tener conto. Fondamentale tra queste
preoccupazioni è la nozione di classi transnazionali. Il capitalismo funziona in gran
parte attraverso divisioni di classe, con la classe dirigente che possiede i mezzi di
produzione, la quale, come classe, è soggetta ad una propria gerarchia presieduta da
quelli che controllano e rilasciano le monete.

Nelle nazioni industrializzate occidentali, c'è stato un vasto ceto medio che
prosperava sui consumi, arricchendo l'alta classe borghese, mentre la classe inferiore,
(o proletariato in termini marxisti), consisteva nella classe lavorativa. Nelle nazioni
industrializzate non-occidentali, in genere denominate "Terzo Mondo", "mondo in via
di sviluppo" o "Global South" (composto da America Latina, Africa e parte dell'Asia),
c'è un divario maggiore in termini di linee di classe; in queste troviamo una classe
dirigente e una classe lavorativa, e in gran parte rimane ancora vacante una vasta
classe media istruita. Le Strutture di Classe variano da paese a paese e da regione a
regione.

Comunque, per diversi decenni, la realtà della struttura di classe è stata sottoposta a
drastici cambiamenti, e con essa, è cambiata la struttura del lavoro.Nei decenni
scorsi, ha avuto luogo una concomitante ristrutturazione di classe, in cui le classi
medie del mondo sono scese nella schiavitù del debito, mentre le classi alte del
mondo, hanno iniziato un processo di transnazionalizzazione. Quello a cui abbiamo
assistito e stiamo assistendo coi recenti eventi è la transnazionalizzazione delle
strutture di classe, e con questa, delle forze lavorative.
Costruttivismo sociale

Un'affascinante scuola di pensiero teorica nel campo della Global Political Economy
è quella del costruttivismo sociale. I Costruttivisti sociali sostengono che , "il mondo
sociale e politico, incluso il mondo delle relazioni internazionali, non è una entità
fisica o un oggetto materiale che sta al di fuori della coscienza umana. Di
conseguenza, lo studio delle relazioni internazionali deve concentrarsi sulle idee e le
convinzioni che informano gli attori sulla scena internazionale, nonché le intese
condivise tra di loro." Sviluppiamo questa idea:
Il sistema internazionale non è qualcosa che è 'là fuori' come il sistema
solare. Non esiste di per sé. Esiste solo come una presa di coscienza
intersoggettiva tra le persone, in questo senso il sistema è costituito da idee,
non dalle forze materiali. Si tratta di una invenzione umana o una creazione
non di un tipo fisico o materiale, ma di un tipo puramente intellettuale e
ideativo. Si tratta di un insieme di idee, un corpo di pensiero, un sistema di
norme, che sono state organizzate da alcune persone in un determinato
momento e luogo.

Esempi di strutture socialmente costruite all'interno dell'economia politica globale

sono i confini nazionali, in quanto non hanno una linea fisica, ma sono piuttosto
formati da una visione condivisa tra i diversi attori su dove il confine è. La nazione in
sé è una costruzione sociale, in quanto non ha un fisico, una forma onnicomprensiva,
ma è costituita da una litania di valori condivisi, idee, concetti, istituzioni, credenze e
simboli. Così, "Se i pensieri e le idee entrano nell'esistenza di un cambiamento delle
relazioni internazionali, allora il sistema si cambia così, perché il sistema consiste in
pensieri e idee. Questa è l'intuizione che sta dietro la frase spesso ripetuta dal
costruttivista Alexander Wendt: 'l'anarchia è ciò che ne fanno gli stati'."[30]

Struttura di classe e Costruttivismo sociale

William I. Robinson e Jerry Harris scrivono in Science & Society Journal, che, "Un
processo fondamentale per la globalizzazione capitalista è la formazione della classe
transnazionale, che ha proceduto di pari passo con l'internazionalizzazione del
capitale e l'integrazione globale delle strutture produttive nazionali. Data
l'integrazione transnazionale delle economie nazionali, la mobilità del capitale e la
frammentazione e decentralizzazione a livello mondiale dei circuiti di
accumulazione, la formazione di classe è sempre meno legata alla territorialità."[31]
Essi hanno sostenuto che è emersa una classe capitalista transnazionale (TCC), "e che
questa TCC è una classe dirigente globale. Si tratta di una classe dirigente perché
controlla le leve di un apparato emergente di stato transnazionale e del processo
decisionale a livello mondiale."[32] Questa classe non ha confini, ed è composta dai
tecnocrati, media, società, banche, élite sociale e politica del mondo.
Come Jackson e Sorenson puntualizzano in relazione alla teoria costruttivista sociale
"Se 'anarchia ciò che ne fanno gli stati' non c'è nulla di inevitabile o insostituibile
nella politica mondiale," e che, "Il sistema attuale è una creazione di stati e se gli
Stati cambiano le loro concezioni di ciò che sono, quali sono i loro interessi, cosa
vogliono, ecc allora la situazione cambierà di conseguenza." Per fare un esempio, essi
dichiarano che gli Stati potrebbero decidere di "ridurre la loro sovranità o addirittura
rinunciare alla loro sovranità. Se questo accadrebbe non ci sarebbe più un'anarchia
internazionale, così come la conosciamo. Invece, ci sarebbe un mondo nuovo
coraggioso, non anarchico - forse uno in cui gli Stati sarebbero subordinati a un
governo mondiale."[33]

Come Robinson e Harris spiegano nel loro saggio, con l'ascesa della classe capitalista
transnazionale (TCC), c'è anche un aumento degli apparati di uno Stato
transnazionale (TNS), che è "una rete emergente che comprende Stati nazionali
trasformati ed esternamente integrati, insieme a dei forum politici ed economici
sovranazionali; ma essa non ha ancora acquisito alcuna forma istituzionale
centralizzata."[34] Tra gli apparati economici del TNS vediamo il FMI, la Banca
Mondiale, il WTO e le banche regionali. Sul versante politico si vede il gruppo del 7,
il Gruppo dei 22, le Nazioni Unite, l'OCSE, e l'Unione europea. Ciò è stato
ulteriormente accelerato con la Commissione Trilaterale, "che ha riunito le frazioni
trasnazionalizzate del business, della politica, e le élite intellettuali in Nord America,
Europa e Giappone." Inoltre, il World Economic Forum ha costituito una parte
importante di questa classe, e, mi permetto di aggiungere, il Gruppo Bilderberg.
Robinson e Harris puntualizzano che, "Gli studi sulla costruzione di una economia
globale e di una struttura di gestione transnazionale fuoriescono dai think tank, dai
centri universitari, e da istituti di pianificazione politica dei paesi chiave." [35]

L'apparato del TNS è stato un principio fondamentale di organizzazione e di

socializzazione per la classe transnazionale "e comprende le università di classe
mondiali, i think tank orientati in modo transnazionale, le fondazioni borghesi leader,
come ad esempio l'Harvard's School of International Business, le fondazioni Ford [e
Rockefeller] e Carnegie, [e] gruppi di pianificazione politica, come il Council on
Foreign Relations." Questi gruppi di "pianificazione dell'élite sono forum importanti
per l'integrazione dei gruppi di classe, di sviluppo di nuove iniziative, di strategie
collettive, e di politiche e progetti di dominio di classe; e creano sia il consenso che
una cultura politica intorno a questi progetti."[36]

Robinson e Harris identificano il World Economic Forum come "il corpo più
completo di pianificazione transnazionale della TCC e l'esempio per eccellenza di
una rete davvero globale che abbina la TCC a una società civile transnazionale."[37]
Io sono in disaccordo con questo, e propongo invece il Gruppo Bilderberg, di cui gli
autori non fanno alcuna menzione nel loro articolo, come organo quintessenza di
pianificazione transnazionale della TCC, in quanto è composto dall'elite dell'elite,
completamente rimosso dal controllo pubblico, il quale agisce come un "think-tank
globale segreto" di 130 individui più potenti del mondo [38].
Molti critici del Bilderberg dichiarano che il gruppo agisce come un "governo
mondiale segreto" o come l'organizzazione "che prende tutte le decisioni
fondamentali per il mondo." Tuttavia, non è questo il caso. Il Bilderberg è
semplicemente l'organo più influente di pianificazione, seduto in cima ad una
gerarchia di grandi organismi di pianificazione e di varie istituzioni, ed è esso stesso
un elemento chiave dell'apparato della formazione di uno Stato transnazionale, ma
non è, in sé e per sé, un "governo del mondo". Si tratta di un think tank a livello
mondiale, che tiene in alta considerazione il concetto di un "governo mondiale" e
lavora spesso a raggiungere questo obiettivo, ma non deve essere confuso con l'essere
la fine che cerca.

La crisi economica è forse la più grande "opportunità" mai data alla TCC per
rimodellare l'ordine del mondo secondo i loro disegni, ideali e obiettivi. Attraverso la
distruzione, viene creato; e per questi individui alto-locati all'interno del TCC, la
distruzione è di per sé una forma di creazione.

In termini di riorganizzazione del lavoro e di strutture di classe, la crisi economica

fornisce il terreno su cui sarà costruita una nuova struttura di classe mondiale. Un
grosso problema per la classe capitalista transnazionale e per la formazione di uno
Stato transnazionale, o un governo mondiale, è la mancanza di continuità delle
strutture di classe e dei mercati del lavoro in tutto il mondo. Una classe dirigente
transnazionale, o "Superclasse" come David Rothkopf riporta nel suo libro dallo
stesso nome (ed è, egli stesso, un membro della superclasse), è emersa. Non ha
confini, ma ha costruito tra i suoi membri una continuità e un consenso generale sugli
obiettivi, anche se ci sono differenze e conflitti all'interno della classe; ma questi
riguardano i mezzi per raggiungere i fini indicati, piuttosto che i fini stessi. Non vi è
dissenso all'interno della classe dirigente sulle finalità di realizzare un organo di
governo del mondo, il dissenso è come raggiungere questo obiettivo, e in termini di
quale tipo di struttura, quali inclinazioni teoriche e filosofiche, e orientamento
politico, tale governo dovrebbe avere.

Per conseguire tali obiettivi, tuttavia, tutte le classi devono essere trasnazionalizzate,
non solo la classe dirigente. La classe dirigente è la prima ad essere
trasnazionalizzata, perché la transnazionalizzazione era l'obiettivo delle classi
dirigenti delle nazioni più potenti dell'Europa occidentale, (e in seguito negli Stati
Uniti), che hanno avviato il processo di transnazionalizzazione o
internazionalizzazione. Ora che si è stabilita una "Superclasse" di composizione
transnazionale, le altre classi devono seguire l'esempio. La classe media è destinata
all'eliminazione in questo senso, perché la maggior parte del mondo non ha classe
media, e integrare e internazionalizzare pienamente una classe media, richiederebbe
l'industrializzazione e lo sviluppo di luoghi come l'Africa, così come alcuni luoghi
dell'Asia e dell'America America, che rappresentano una grossa minaccia per la
superclasse, come lo sarebbe una valvola attraverso la quale gran parte della loro
ricchezza e potere sfuggirebbe loro. Il loro obiettivo non è quello di perdere la loro
ricchezza e potere in favore di una classe media transnazionale ma piuttosto di
estinguere il concetto di classe media, e transnazionalizzare una classe
lavorativamente orientata inferiore e ignorante, attraverso la quale si intende garantire
la massima ricchezza e potere.

Le crisi economiche servono a questi fini, e qualunque sia la ricchezza restante che la
classe media detiene, questa è in procinto di essere eliminata; e come la crisi avanza,
o meglio, regredisce, e accelera, le classi medie del mondo soffriranno, mentre una
più alta percentuale delle classi più basse del mondo, povere anche prima della crisi,
soffriranno maggiormente, determinando molto probabilmente, una riduzione
massiccia dei livelli di popolazione, in particolare nei paesi "sviluppati" o nel "Terzo
Mondo".

Molti sarebbero in disaccordo che questa tesi sia un obiettivo della Classe Capitalista
Transnazionale, dal momento che il capitalismo ha bisogno di una vasta popolazione,
in particolare una popolazione di classe media, in modo da avere un mercato di
consumatori per i loro prodotti. Se questo è vero per il modo in cui attualmente
concepiamo il sistema e la struttura capitalistica, ma dobbiamo anche prendere atto
che il capitalismo, di per sé, è in continua evoluzione e ridefinizione. Attraverso una
prospettiva costruttivista sociale, che a mio avviso, è molto adatta a questa analisi,
una nozione che non si può escludere, è che se la classe capitalista ridefinisce il
capitalismo stesso, il capitalismo cambierà.

Esso deve affrontare il fatto che ci sarebbe stato un gran numero di individui
all'interno della TCC o Superclasse (Rothkopf stima un numero di 6.000 individui
all'interno della classe dirigente), che sarebbero stati in disaccordo nell'eliminazione
della loro base per fare profitti, tuttavia, siccome è stata intrapresa nel suo complesso
una ristrutturazione totale del sistema capitalista e dell'economia politica globale, il
TCC in sé non è immune da tali cambiamenti drastici e rapidi. In realtà, sarebbe
inimmaginabile pensare che essa rimanga come è attualmente.

Rothkopf spiega che i 6.000 membri della superclasse equivalgono a circa un

membro della superclasse per ogni milione di persone nel mondo. Con la
composizione delle strutture di classe e il numero della popolazione mondiale
modificati drasticamente nei prossimi anni e decenni, si modificherà pure la
superclasse stessa. E inoltre, sarà soggetta ad una "pulizia" per così dire, nella quale i
grandi operatori crolleranno e si consolideranno molti dei giocatori più piccoli.

La struttura monetaria di un governo mondiale

Una moneta mondiale

In seguito al vertice G20 dell'aprile 2009, i leader hanno emesso un comunicato che
ha fissato le basi per la creazione di una moneta globale, al fine di sostituire il dollaro
come valuta di riserva mondiale. Il comunicato ha affermato che, "Abbiamo deciso di
sostenere una allocazione generale di DSP che inietta $250 miliardi (£ 170bn)
nell'economia mondiale e aumenti la liquidità a livello mondiale". I DSP, o diritti
speciali di prelievo, sono "una moneta di carta sintetica rilasciata dal Fondo
Monetario Internazionale." Come il Telegraph ha riportato,"i leader del G20 hanno
attivato il potere del FMI di creare denaro e hanno iniziato un "alleggerimento
quantitativo" a livello mondiale. In tal modo, essi stanno mettendo in gioco di fatto
una moneta mondiale. Essa è al di fuori del controllo di qualsiasi organo sovrano. I
teorici del complotto amano questo."[39]

Nel 1988, l'Economist pubblicò un articolo intitolato "Get Ready for the Phoenix",
dove disse, "Fra trent'anni, americani, giapponesi, europei, e persone in molti altri
paesi ricchi e alcuni tra quelli relativamente poveri staranno probabilmente pagando il
loro shopping con la stessa moneta. I prezzi non saranno quotati in dollari, yen o D-
marks, ma in, diciamo, la fenice. La fenice sarà favorita dalle società e dai clienti,
perché sarà più conveniente rispetto alle valute nazionali di oggi, le quali da allora
sembreranno una causa di perturbazioni molto caratteristica nella vita economica
della fine del XX secolo." L'articolo, scritto sulla scia del crollo del mercato azionario
del 1987, ha affermato che, "Diversi maggiori turbamenti del tasso di scambio, un
paio di crash del mercato azionario e, probabilmente, un crollo o due saranno
necessari prima che i politici siano disposti ad affrontare in pieno tale scelta." Ciò
mette in evidenza una sequenza confusa di emergenze seguite da rappezzamenti
seguiti da emergenze, che si allunga ben oltre il 2018 - ad eccezione di due cose. Col
passare del tempo, il danno causato dall' instabilità monetaria sarà progressivamente
salito; e le reali tendenze che lo faranno salire faranno si che l'utopia dell'Unione
monetaria diventi realizzabile."[Enfasi aggiunta] [40]

Paul Volcker, ex governatore del Federal Reserve System, ha dichiarato nel 2000,
che, "se vogliamo avere un'economia veramente globale, una moneta unica mondiale
ha perfettamente senso", e un membro del comitato esecutivo della Banca centrale
europea ha ribadito il commento di Volcker affermando che, "un giorno potremmo
avere una moneta unica mondiale. Forse l'integrazione europea, alla stessa stregua di
qualsiasi altra integrazione regionale, potrebbe essere vista come un passo verso la
situazione ideale di un mondo completamente integrato. Se e quando questo mondo
possa vedere la luce del giorno è impossibile dirlo. Tuttavia, quello che posso dire è
che questa visione sembra impossibile oggi per la maggior parte di noi come
sembrava impossibile 50 anni fa un'unione monetaria europea, quando fu avviato il
processo di integrazione europea."[41]

Una banca centrale del mondo

Jeffrey Garten ha scritto diversi articoli dove auspica la creazione di una banca
centrale mondiale, o di una FED "globale". Garten è stato l'ex preside della Yale
School of Management, l'ex sottosegretario del Commercio per l'International Trade
con l'amministrazione Clinton, precedentemente ha servito nel Consiglio della Casa
Bianca sulla Politica economica internazionale, sotto l'amministrazione Nixon e nella
politica di pianificazione personale dei segretari di Stato Henry Kissinger e Cyrus
Vance sotto le amministrazioni Ford e Carter, è stato ex amministratore delegato della
Lehman Brothers, ed è membro del Council on Foreign Relations .

Nel 1998, scrisse un articolo per il New York Times, affermando che il mondo "ha
bisogno di una banca centrale mondiale," e che "una banca centrale indipendente con
la responsabilità di mantenere la stabilità finanziaria globale è l'unica via d'uscita.
Nessun altro può fare ciò che è necessario: iniettare più denaro nel sistema per
stimolare la crescita, ridurre i debiti alle stelle dei mercati emergenti, e sovrintendere
alle operazioni delle istituzioni finanziarie traballanti. Una banca centrale mondiale
potrebbe fornire più soldi per l'economia mondiale, quando essa sta rapidamente
perdendo terreno."[42]

A seguito dello scoppio della crisi finanziaria attuale, Garten ha scritto un articolo per
il Financial Times in cui ha chiesto l'istituzione "di un Global Monetary Authority per
sorvegliare i mercati che sono diventati senza confini." [43] Nel mese di ottobre del
2008, scrisse un articolo per Newsweek affermando che, "i leader dovrebbero iniziare
a gettare le basi per la creazione di una banca centrale a livello mondiale." Ha
spiegato che, "C'è stato un tempo in cui la Federal Reserve americana ha svolto
questo ruolo [come autorità finanziaria di governo del mondo], come il Primo istituto
finanziario di economia più potente del mondo, supervisionando la valuta globale.
Ma con la crescita dei mercati dei capitali, l'aumento delle valute come l'euro e
l'emergere di soggetti potenti come la Cina, lo spostamento della ricchezza verso
l'Asia e il Golfo Persico e, naturalmente, i problemi profondi dell'economia
americana, la Fed non ha più la capacità di condurre questo da sola."[44]

Regionalismo

Facendo leva sul modello dell'Unione europea, il mondo si stà dividendo in grandi
blocchi continentali regionali, con sistemi monetari e governi regionali. Questo
produrrà l'arrangiamento dei blocchi di un governo mondiale, e segnerà un
importante passo nella "difficile strada verso un ordine mondiale", come Richard N.
Gardner lo chiamava, in cui la sovranità nazionale è erosa pezzo per pezzo. Il
Regionalismo segna l'attuale fase di passaggio nella formazione di un governo
mondiale. Friedrich List, criticato cosmopolitismo liberale, affermava che
l'integrazione economica non aveva mai preceduto l'integrazione politica, ma le élite
hanno sfidato e stanno sfidando con successo questa nozione. Nel Nuovo Ordine
Mondiale, l'integrazione economica è precedente all'integrazione politica in una
struttura di governance mondiale.

L'Unione europea è iniziata come una serie di accordi di libero scambio, è diventata
un'unione monetaria, ed è in via di costituzione in un superstato unico continentale.
L'integrazione nordamericana è iniziata con una serie di accordi di libero scambio, di
accordi per la difesa e la sicurezza, ed è in procinto di procedere verso l'integrazione
monetaria e burocratica in una North American Community. Un'Unione e un
superstato nordamericano non sono lontani. Una moneta nordamericana è
apertamente discussa e proposta dai principali gruppi di riflessione, da investitori
miliardari, cosi come dal Governatore della Bank of Canada. Il nome probabile di tale
moneta sarà Amero [45].

Nel frattempo, a livello mondiale, i mercati si stanno fortemente integrando. Nel

2007, è stato segnalato che l'Unione europea e gli Stati Uniti avevano cominciato il
processo di integrazione economica transatlantica. [46] Nel 2008, è stato annunciato
che, "funzionari canadesi ed europei dicono che pianificano di iniziare i negoziati per
un accordo di massa per integrare l'economia del Canada con i 27 paesi dell'Unione
europea," sotto "negoziati di profonda integrazione economica," e " Il patto proposto
supererebbe di molto il campo di applicazione dei vecchi accordi, come il
NAFTA."[47] Questo, in sostanza, è un esempio di integrazione con la Comunità
Nord Americana prima che la Comunità sia ufficialmente costituita, un atto di
integrazione preventiva.

Nel 2007, il giornale del Council on Foreign Relations, Foreign Affairs, ha pubblicato
un articolo intitolato "La fine della moneta nazionale." Discutendo la volatilità delle
monete nazionali, l'articolo affermava che "La giusta direzione non è quella di tornare
ad un mitico passato della sovranità monetaria, con i governi che controllano interessi
locali e tassi di cambio nella beata ignoranza del resto del mondo. I governi devono
abbandonare l'idea fatale che la nazionalità richieda che loro facciano e controllino il
denaro usato nel loro territorio. Le monete nazionali e i mercati globali
semplicemente non si mescolano; insieme formano una miscela micidiale di crisi
valutarie e tensioni geopolitiche e creano facili pretesti per il protezionismo dannoso.
Al fine di globalizzarsi in modo sicuro, i paesi debbono abbandonare il nazionalismo
monetario e abolire le monete non desiderate, la fonte di gran parte dell'instabilità di
oggi".

Inoltre, "il nazionalismo Monetario è semplicemente incompatibile con la

globalizzazione. Lo è sempre stato, anche se questo è diventato evidente solo dal
1970, quando i governi di tutto il mondo hanno reso le loro valute intrinsecamente
prive di valore." L'autore afferma che: "Dal momento che lo sviluppo economico al di
fuori del processo di globalizzazione non è più possibile, i paesi debbono
abbandonare il nazionalismo monetario. I governi dovrebbero sostituire le monete
nazionali con il dollaro o l'euro o, nel caso dell'Asia, collaborare per produrre una
nuova moneta multinazionale su un'area relativamente ampia ed economicamente
diversificata."[48]

Nel 2008 è stata costituita l'Unione delle Nazioni Sudamericane (UNASUR), "un
organismo regionale volto a rafforzare l'integrazione economica e politica nella
regione," [49], che "ricerca una moneta comune, come parte degli sforzi di
integrazione regionale," così come una banca centrale comune [50].

Il Consiglio di cooperazione del Golfo, un blocco regionale dei governi arabi del
Medio Oriente, persegue l'integrazione economica nella forma di una banca centrale
comune e di una moneta comune. [51] Allo stesso modo, si è molto discusso di
un'Unione monetaria asiatica e di un'integrazione economica dell'Asia dell'Est,
specificamente pubblicizzate come la soluzione per la prevenzione di future crisi
economiche in Asia orientale come quella che la colpì nel 1997 [52]. L'integrazione
sarebbe modellata sul blocco regionale Est Asiatico dell'ASEAN (Associazione delle
Nazioni del Sudest asiatico), e nel 2008, "i vice-governatori bancari e i vice-ministri
finanziari dell'ASEAN si sono riuniti in Vietnam centrale, nella città di Da Nang,
discutendo dei problemi per l'integrazione finanziaria e monetaria e la cooperazione
nella regione." [53] Inoltre, l'Africa si è organizzata come un blocco regionale sotto
l'Unione africana, e sta anche portando avanti l'integrazione economica regionale, e
ha anche fissato l'ordine del giorno per la creazione di una banca continentale
dell'Africa centrale e la formazione di una moneta unica africana [54].

Nel 2006, la Banca dei regolamenti internazionali "ha suggerito l'affossamento di

molte monete nazionali in favore di un piccolo numero di blocchi di valuta formale
basati sul dollaro, l'euro e il renminbi o lo yen." [55]

Costruire la struttura politica di un governo mondiale

Strobe Talbott, vice segretario di Stato dell'amministrazione Clinton nel 1994-2001, è

anche un membro del Council on Foreign Relations e della Commissione Trilaterale
ed è attualmente presidente della Brookings Institution, un importante think tank
statunitense. Nel 1992, prima di diventare vice segretario di Stato, ha scritto un
articolo per il Time Magazine originariamente intitolato "La nascita della nazione
globale", e che è ora stato ribattezzato, negli archivi Time Magazine, in "l'America
all'estero." Nell'articolo, egli afferma che entro i prossimi 100 anni, "la nazione come
la conosciamo noi sarà obsoleta; tutti gli Stati riconosceranno un'unica autorità
mondiale. Una frase breve e di moda a metà del 20° secolo - "cittadino del mondo" -
avrà assunto un significato reale entro la fine del 21°."

È interessante notare che Talbott condivide la prospettiva costruttivista sociale degli

stati-nazione e dell'ordine internazionale, affermando che, "tutti i paesi sono
sostanzialmente assetti sociali, strutture ricettive al mutare delle circostanze. Non
importa quanto permanenti e perfino sacri possano sembrare in un qualsiasi
momento, in realtà sono tutti artificiali e temporanei. Attraverso i secoli, c'è stata una
generale tendenza verso unità più grandi che rivendicano la sovranità e,
paradossalmente, c'è stata effettivamente una graduale diminuzione della quantità di
vera sovranità in ogni paese".

Egli ha spiegato che gli imperi "sono stati una forza potente nel cancellare le barriere
naturali e demografiche creando connessioni tra lontane parti del mondo," e in
seguito, che, "L'Impero ha infine ceduto alla stato-nazione", e che, "Il principale
motore guida del processo di espansione politica e di consolidamento è stata la
conquista. Il grande ha assorbito i piccoli, i forti i deboli. La potenza Nazionale
faceva il diritto internazionale. Così il mondo era in uno stato di guerra più o meno
costante". Talbott afferma che" la sovranità nazionale, forse non era una grande idea,
dopo tutto."

Continuava dicendo che "essa ha occupato gli eventi nel nostro meraviglioso e
terribile secolo, per ribadire le ragioni di un governo mondiale. Con l'avvento
dell'energia elettrica, la radio e viaggi aerei, il pianeta è diventato più piccolo che
mai, la sua vita commerciale più libera, le sue nazioni più interdipendenti e i suoi
conflitti più sanguinosi." Inoltre, "Ogni guerra mondiale ha ispirato la creazione di
un'organizzazione internazionale, la Lega delle Nazioni nel 1920 e le Nazioni Unite
negli anni '40." Egli ha spiegato che, "La trama si è appesantita con l'opprimente
respiro dell'arrivo sulla scena di una nuova specie di ideologia - il totalitarismo
espansionistico - come quello perpetrato dai nazisti e dai sovietici. Esso ha
minacciato la stessa idea di democrazia e diviso il mondo. [Così] La difesa di
qualsiasi tipo di governo del mondo è diventata molto sospetta." Tuttavia, come
sottolinea Talbott, l'espansione sovietica ha aperto la strada per l'espansione della
NATO, e "La guerra fredda ha visto anche la pioniera Comunità europea come il tipo
di coesione regionale che può spianare la strada al globalismo".

In cima a questo, "il mondo libero ha formato delle istituzioni finanziarie

multilaterali, che dipendono dalla volontà degli Stati membri a rinunciare a un certo
grado di sovranità. Il Fondo monetario internazionale può virtualmente dettare le
politiche fiscali, compreso anche quante tasse un governo dovrebbe prelevare ai suoi
cittadini. L'Accordo generale sulle tariffe doganali e il commercio disciplina l'obbligo
di quante tasse una nazione può chiedere sulle importazioni. Queste organizzazioni
possono essere viste come dei protoministeri del commercio, della finanza e dello
sviluppo per un mondo unito". Rivolgendosi alle crisi, Talbott ha scritto che, "La
globalizzazione ha anche contribuito alla diffusione del terrorismo, del traffico di
droga, dell'AIDS e il degrado ambientale. Ma siccome queste minacce sono più
grandi di quelle che una nazione è in grado di affrontare da sola, esse costituiscono
un incentivo per la cooperazione internazionale." Così, a causa delle crisi, arrivano la
possibilità, dal caos arriva l'ordine.

Nel prescrivere una soluzione, Talbott postula che, "il meccanismo migliore per la
democrazia, sia a livello dello Stato multinazionale o a quello del pianeta nel suo
complesso, non è un onnipotente Leviatano o superstato centralizzato, ma una
federazione, una unione di stati separati, che assegnano determinati poteri a un
governo centrale, pur mantenendone molti altri per se stessi."[56]

Nel 1974 in un fascicolo di Foreign Affairs, Richard N. Gardner ha scritto circa la

formazione del Nuovo Ordine Mondiale. Gardner, ex ambasciatore americano alle
Nazioni Unite, in Italia e in Spagna, è anche membro della Commissione Trilaterale.
Nel suo articolo, The Hard Road to World Order, Gardner ha scritto che, "La ricerca
di una struttura del mondo che mantienga la pace, avvantaggi i diritti umani e
fornisca le condizioni per il progresso economico - ciò che è genericamente chiamato
ordine mondiale - non è mai sembrata più frustrante ma allo stesso tempo
stranamente ottimistica."[57] Ha spiegato che, "poche persone conservano molta
fiducia nelle strategie più ambiziose per un ordine mondiale che ha avuto un cattivo
sostegno una generazione fa - 'federalismo mondiale,' 'revisione della Carta' e 'pace
nel mondo attraverso una giustizia mondiale'." Inoltre,"Le stesse considerazioni fanno
pensare alla dubbia utilità di una coraggiosa conferenza [delle Nazioni Unite] per la
revisione della Carta."[58]

Gardner ha scritto: "Se l'urgente governo mondiale, la revisione della Carta, e un

Tribunale Internazionale notevolmente rafforzato non forniscono le risposte, quale
speranza c'è per il progresso? La risposta non soddisferà coloro che cercano soluzioni
semplici a problemi complessi, ma si riduce essenzialmente a questo: la speranza per
il futuro si trova, non nella costruzione di una qualche ambiziosa istituzione centrale
di appartenenza universale e competenza generale, come era stato prospettato nella
fine dell'ultima guerra, ma nel molto più decentrato, disordinato e pragmatico
processo di inventare o di adattare istituzioni di competenza limitata e di
appartenenza selezionata per far fronte a problemi specifici, caso per caso, come la
necessità della cooperazione è percepita da parte dei paesi in questione."

Egli ha poi sottolineato, "In breve, 'l'edificio dell'ordine mondiale', dovrà essere
costruito dal basso verso l'alto piuttosto che dall'alto verso il basso. Esso apparirà
come una grande "rimbombante, ronzante confusione", per usare la celebre
descrizione della realtà di William James, ma un percorso verso la fine della sovranità
nazionale, erodendola pezzo per pezzo, sarà molto più realizzare così rispetto al
vecchio attacco frontale". [59]

Nel 2001 in un fascicolo di Foreign Affairs, Richard Falk e Andrew Strauss hanno
scritto un articolo intitolato "Verso il Parlamento Globale." Hanno scritto che "la
governance internazionale non è più limitata alla tradizionale e passeggera
definizione di confini internazionali, di protezione diplomatica, e di proscrizione
dell'uso della forza. Molti problemi di politica globale che riguardano direttamente i
cittadini stanno prendendo forma nel sistema internazionale. I lavoratori possono
perdere il loro posto di lavoro a seguito delle decisioni prese in seno all'OMC o
nell'ambito di regimi commerciali regionali."[60] Nel 2006, un rapporto delle Nazioni
Unite ha dichiarato che," lo stato-nazione è un vecchio concetto che non ha più alcun
ruolo da svolgere in un mondo moderno globalizzato."[61]

Inoltre, "Come nel caso di gruppi di cittadini, la partecipazione delle elite del
business nel sistema internazionale sta diventando istituzionalizzata. Il miglior
esempio è il World Economic Forum di Davos, in Svizzera. Nel 1980, il WEF si è
trasformata da una organizzazione dedicata a monotoni problemi di gestione in un
dinamico forum politico. Una volta l'anno, un migliaio di dirigenti corporativi più
potenti del mondo stanno insieme con un altro migliaio di alti esponenti del mondo
politico per partecipare a una settimana di tavole rotonde e presentazioni. Il WEF
prevede anche arene di discussione e di raccomandazioni in materia di definizione
della politica mondiale." Essi continuano spiegando che "L'assemblea di Davos e le
reti sovrapposte di elite aziendali, come la Camera di Commercio Internazionale,
sono riuscite a plasmare politiche globali compatibili. Il loro successo è sopraggiunto
con l'espansione dei regimi del commercio internazionale, la modesta
regolamentazione dei mercati dei capitali, il predominio della filosofia del mercato
neoliberista, e la collaborazione di supporto alla maggior parte dei governi,
soprattutto quelli dei paesi ricchi."[62]

Nello spiegare la proposta di un parlamento mondiale, in sostanza, per affrontare il

"deficit democratico", creato dalle organizzazioni internazionali, gli autori hanno
scritto che, "Alcuni imprenditori certamente si opporrebbero a un parlamento
mondiale perché amplierebbe le scelte dei popoli che premerebbero probabilmente
per regolamenti transnazionali. Ma altri stanno arrivando a credere che il deficit
democratico deve essere colmato da una sorta di sistemazione delle parti interessate.
Dopo tutto, molti membri della classe dirigente che inizialmente erano ostili a tale
riforma si sono resi conto che il New Deal - o il suo equivalente social-democratico
in Europa - è stato necessario per salvare il capitalismo. Molti imprenditori oggi pure
convengono che la democratizzazione è necessaria per rendere la globalizzazione
politicamente accettabile in tutto il mondo." Essenzialmente, il suo scopo sarebbe
quello di dare alla globalizzazione "dal basso l'accettazione e la legittimità."[63]

David Rothkopf, uno studioso presso il Carnegie Endowment for International Peace,
ex Sottosegretario di Commercio per gli affari Internazionali con l'amministrazione
Clinton, ex amministratore delegato di Kissinger e soci, e un membro del Council on
Foreign Relations, ha recentemente scritto un libro intitolato Superclass: The Global
Power Elite e il mondo che essi stanno facendo. In qualità di membro di tale
"superclasse", la sua scrittura dovrebbe fornire una visione penetrante nella
costruzione di questo "nuovo ordine mondiale." Egli afferma che: "In un mondo di
movimenti globali e di minacce che non presentano i loro passaporti alle frontiere
nazionali, non è più possibile per uno stato-nazione agire da solo per compiere la sua
parte del contratto sociale." Ha scritto che "i progressi continueranno ad essere fatti",
tuttavia, sarà impegnativo, poichè questi "vendono a caro prezzo molte strutture di
potere nazionali e locali, e i concetti culturali che hanno fondamenti profondi alla
base della civiltà umana, cioè il concetto di sovranità." Egli ha inoltre scritto
che,"meccanismi di governance globale sono più realizzabili in un ambiente come
quello di oggi", e che questi meccanismi "sono spesso creativi con soluzioni
temporanee ai problemi urgenti, i quali non possono aspettare che il mondo abbracci
un'idea più grande e più controversa come quella di un reale governo mondiale."[64]

Jacques Attali, fondatore ed ex presidente della Banca europea per la ricostruzione e

lo sviluppo, e consigliere economico del presidente francese Nicholas Sarkozy,
intervistato da Euronews, ha detto che, "o stiamo andando verso un governo
mondiale, o mettiamo in primo piano le questioni nazionali." L'intervistatore ha
dichiarato che l'idea di un governo mondiale potrà spaventare molte persone, al che
Attali ha risposto:"infatti, c'è da aspettarselo, perché sembra una fantasia. Ma c'è già
un'autorità mondiale in molti settori," e che, "anche se è difficile pensare ad un
governo europeo per il momento, che è lì, ma molto debole, l'Europa può almeno
spingere la sua esperienza al mondo. Se gli europei non saranno in grado di creare un
quadro economico affiancato ad un quadro politico, allora non potranno andare a
farlo su scala globale. E allora il modello economico mondiale si romperà, e ci sarà il
ritorno alla Grande Depressione."[65]

Nel dicembre del 2008, il Financial Times ha pubblicato un articolo intitolato: "And
Now for A World Government", in cui l'autore, ex partecipante Bilderberg, Gideon
Rachman, ha scritto che, "per la prima volta nella mia vita, credo che la formazione
di una sorta di governo mondiale sia plausibile", e che, "Un 'governo mondiale'
comporterebbe molto di più che la cooperazione tra le nazioni. Ci dovrebbe essere un
soggetto con caratteristiche simili allo stato, sostenuto da un corpo di leggi. L'Unione
europea ha già istituito un governo continentale per 27 paesi, il quale potrebbe essere
un modello. L'UE dispone di una corte suprema, una moneta, migliaia di pagine di
diritto, un servizio civile di grandi dimensioni e la capacità di dispiegare la forza
militare".

Egli ha affermato che "è sempre più chiaro che le questioni più difficili di fronte ai
governi nazionali sono di natura internazionale: vi è il riscaldamento globale, una
crisi finanziaria globale e una 'guerra globale al terrore'." Ha scritto che il modello
europeo potrebbe "diventare globale" e che un governo mondiale "si potrebbe fare", e
"La crisi finanziaria e il cambiamento climatico stanno spingendo i governi nazionali
verso soluzioni globali, anche in paesi come la Cina e gli Stati Uniti che sono fieri
guardiani della sovranità nazionale". Citò un consigliere del presidente francese
Nicolas Sarkozy che disse, "la global governance è solo un eufemismo per il governo
mondiale", e che il "nucleo della crisi finanziaria internazionale è che abbiamo dei
mercati finanziari mondiali e nessuna norma di diritto a livello mondiale." Tuttavia,
Rachman afferma che ogni spinta verso un governo mondiale "sarà un doloroso, lento
processo." Egli afferma poi che il problema principale in questa spinta può essere
spiegato con un esempio da parte dell'Unione europea, che "ha subito una serie di
sconfitte umilianti nei referendum, quando i piani di 'unione sempre più stretta' sono
stati sottoposti agli elettori. In generale, l'Unione ha progredito più velocemente
quando un'ampia gamma di accordi è stata concordata da tecnocrati e politici - e poi
spinta senza il riferimento diretto agli elettori. La Governance internazionale tende
ad essere efficace, solo quando è anti-democratica. [Corsivo aggiunto] "[66]

Nel novembre del 2008, l'United States National Intelligence Council (NIC), "il
centro della comunità dell'intelligenge statunitense per il pensiero sulle strategie a
medio e a lungo termine", ha pubblicato un rapporto che essa ha prodotto in
collaborazione con numerosi gruppi di riflessione, società di consulenza, istituzioni
accademiche e centinaia di altri esperti, tra i quali ci sono il Consiglio atlantico degli
Stati Uniti, il Centro Wilson, la RAND Corporation, la Brookings Institution, l'
American Enterprise Institute, la Texas A & M University, il Council on Foreign
Relations e il Chatham House di Londra [67].
Delineando le tendenze globali che il mondo attraverserà fino all'anno 2025, la
relazione afferma che la crisi finanziaria "richiederà sforzi a lungo termine per creare
un nuovo sistema internazionale." E suggerisce che il "modello cinese" per lo
sviluppo diventa sempre più interessante, ci può essere un "calo della
democratizzazione" per le economie emergenti, per i regimi autoritari, e per le
"democrazie deboli frustrate da anni di scarso rendimento economico." Inoltre, il
dollaro cesserà di essere la moneta di riserva mondiale, in quanto vi sarebbe
probabilmente un "movimento lontano dal dollaro." [68]

Inoltre, il dollaro diventerà "una sorta di primus inter pares in un paniere di monete
entro il 2025. Ciò potrebbe verificarsi improvvisamente a seguito di una crisi, o
gradualmente con un riequilibrio globale."[69] La relazione fornisce i particolari per
la costruzione di un nuovo sistema internazionale, affermando che, "entro il 2025, gli
Stati-nazionali non saranno più gli unici -- e spesso nemmeno i più importanti - attori
sulla scena mondiale e il 'sistema internazionale' si trasformerà per accogliere la
nuova realtà. Ma la trasformazione sarà incompleta e irregolare." Inoltre, sarebbe
"improbabile vedere un generale, globale e unitario approccio alla governance
globale. Le tendenze attuali indicano che la governance globale nel 2025 sarà un
patchwork di sovrapposti, e spesso ad hoc, sforzi frammentati, con spostamenti nelle
coalizioni dei paesi membri, delle organizzazioni internazionali, dei movimenti
sociali, delle organizzazioni non governative, delle fondazioni filantropiche, e delle
aziende." Esso rileva inoltre che,"la maggior parte dei pressanti problemi
transnazionali - compresi i cambiamenti climatici, la regolamentazione dei mercati
finanziari globalizzati, la migrazione, gli Stati falliti, le reti di criminalità, ecc - è
improbabile che siano effettivamente risolti con le azioni dei singoli stati-nazione. La
necessità di un'efficace governance globale aumenterà più velocemente a discapito
dei meccanismi esistenti in grado di rispondere."[70]

La relazione esamina il regionalismo, e afferma che, "il regionalismo asiatico

potrebbe avere conseguenze a livello mondiale, forse uno scintillamento o un
rafforzamento di una tendenza verso tre gruppi finanziari e commerciali che
potrebbero divenire quasi-blocchi (Nord America, Europa e Asia orientale)." Questi
blocchi "avrebbero implicazioni per la capacità di raggiungere futuri accordi globali
dell'Organizzazione mondiale del commercio, e i raggruppamenti regionali
potrebbero concorrere nella definizione di standard di prodotto trans-regionale per
l'informatica, le biotecnologie, le nanotecnologie, i diritti di proprietà intellettuale, e
gli altri prodotti della 'nuova economia'."[71 ]

Discutendo la democrazia e la democratizzazione, il rapporto afferma che, "i

progressi sono lenti ed è probabile che la globalizzazione sarà oggetto, in molti paesi
di recente democratizzazione, alle crescenti pressioni sociali ed economiche che
potrebbero minare le istituzioni liberali." Questo in gran parte perché "il miglior
risultato economico di molti governi autoritari potrebbe seminare dubbi tra alcuni sul
fatto che la democrazia sia la migliore forma di governo. Le indagini che abbiamo
consultato hanno indicato che molti asiatici dell'est mettono maggiormente l'accento
sulla buona gestione, compreso l'aumento degli standard di vita, piuttosto che di
democrazia." Inoltre, "anche in molte democrazie consolidate, i sondaggi dimostrano
la crescente frustrazione sull'attuale funzionamento del governo democratico e
interrogativi tra le élite sulla capacità dei governi democratici di intraprendere le
azioni necessarie per affrontare rapidamente ed efficacemente il crescente numero di
sfide transnazionali."[72] In altre parole, le "ben consolidate democrazie ", come
quelle in Europa occidentale e Nord America , saranno, attraverso crisi successive
(clima, finanza, guerra), erose e si sostituiranno i loro sistemi democratici di governo
con strutture totalitarie che saranno in grado di "intraprendere le ardite azioni
necessarie" per affrontare "le sfide transnazionali".

David Rockefeller scrisse nel suo libro, Memorie, che, "Per più di un secolo gli
estremisti ideologici, ai due lati dello spettro politico hanno colto episodi ben
pubblicizzati, come il mio incontro con Castro, per attaccare la famiglia Rockefeller
per l'influenza eccessiva che essi sostengono esercititi sulle istituzioni Americane
politiche ed economiche. Alcuni credono persino che facciamo parte di una congiura
segreta che lavora contro gli interessi degli Stati Uniti, caratterizzando la mia
famiglia e me come ‘internazionalisti’ e che cospiriamo con altri in tutto il mondo per
costruire una struttura politica ed economica globale integrata – un unico mondo, se
volete. Se questa è l'accusa, mi dichiaro colpevole e sono fiero di esserlo."(Il
corsivo è mio) [73]

La Crisi Economica Globale nel Contesto

L'attuale crisi economica mondiale non ha le sue radici nell'amministrazione Bush, la

quale è un lineare e diluito pensare al meglio, ma nella natura sistematica del sistema
capitalistico mondiale. La Crisi non è separata dal capitale; la crisi è l'espansione del
capitalismo. Per affrontare le basi della crisi economica, la teoria neo-marxista può
aiutare a spiegare gran parte delle azioni e delle funzioni che hanno portato alla crisi.

Nel 2006, Walden Bello scrisse un articolo per il Third World Quarterly, in cui
spiegava che, "La crisi della globalizzazione e l'eccessivo accumulo è una delle tre
crisi centrali che stanno attualmente erodendo l'egemonia degli Stati Uniti. Le altre
due sono l'eccessiva estensione della potenza militare statunitense e la crisi di
legittimità della democrazia liberale." Ha spiegato che,"la manipolazione monetaria,
attraverso il regime elevato del tasso di interesse avviato dal capo della Federal
Reserve Paul Volcker nei tardi anni '80, mentre era diretto a combattere l'inflazione, è
stato anche orientato strategicamente a canalizzare il risparmio globale verso gli Stati
Uniti per alimentare l'espansione economica. Una delle conseguenze principali di
questa mossa memorabile fu la crisi del debito del Terzo Mondo nei primi anni '80,
che ha concluso il boom delle economie del Sud e ha portato alla loro
risubordinazione ai centri del Nord capitalista."[74]

Le basi economiche della crisi attuale si sono viste nel "progetto mondialista di
Clinton." Come Bello ha spiegato, "L'amministrazione ha abbracciato la
globalizzazione come la sua 'Grand Strategy' - la quale è la sua fondamentale
posizione di politica estera nei confronti del mondo." Inoltre, "La posizione
dominante degli Stati Uniti ha permesso alla fazione liberale della classe capitalista
degli Stati Uniti di agire come una punta di un'élite transnazionale nel processo di
formazione - un'alleanza di un'élite transnazionale che potrebbe agire per promuovere
l'interesse generale della classe capitalista internazionale." [75]

Bello ha poi spiegato che, "la dinamica dominante del capitalismo globale durante il
periodo di Clinton - quella che è stata la fonte della sua forza e il suo Tallone
d'Achille - non è stato il movimento di capitale produttivo, ma le evoluzioni del
capitale finanziario." La posizione dominante del capitale finanziario è stata "un
risultato del calo di redditività che il settore industriale ha portato con la crisi di
sovrapproduzione. Nel 1997 i profitti nel settore industriale degli Stati Uniti avevano
smesso di crescere. La speculazione finanziaria, o quella che si potrebbe
concettualizzare come la spremitura di valore dal valore già creato, è diventata la
fonte più dinamica della redditività." Questo è stato definito "finanziarizzazione", la
quale aveva molti componenti che componevano la sua struttura e la spinta per la sua
posizione dominante. Tra questi vi era l'eliminazione "delle restrizioni, risalenti al
1930, che avevano creato una muraglia cinese tra le banche di investimento e banche
commerciali negli Stati Uniti, aprendo così una nuova era di rapido consolidamento
nel settore finanziario statunitense." [76]

In particolare, questo è avvenuto in riferimento all'abrogazione del Glass-Steagall

Act, messo in atto nel 1933 in risposta alle azioni che avevano creato la Grande
Depressione, il quale intraprese riforme bancarie, in particolare quelle intese a
limitare la speculazione. Nel 1987, il Federal Reserve Board votò per alleggerire i
regolamenti sotto il Glass-Steagall, dopo aver sentito "le proposte da Citicorp, JP
Morgan e Bankers Trust che sostenevano l'allentamento delle restrizioni Glass-
Steagall al fine di consentire alle banche di gestire la sottoscrizione di imprese, tra cui
commercial paper, obbligazioni comunali sul reddito, e mortgage-backed securities."
E "Nel mese di agosto 1987, Alan Greenspan - ex direttore della JP Morgan e un
sostenitore della deregulation nel settore bancario - [divenne] presidente della Federal
Reserve Board." Nel 1989, "il consiglio della Fed approva una domanda da parte di
JP Morgan, Chase Manhattan, Bankers Trust, e Citicorp per espandere la feritoia del
Glass-Steagall includendo le trattative in debito e titoli azionari in aggiunta ai titoli
municipali e ai commercial paper." Nel 1990, "JP Morgan [divenne], la prima banca a
ricevere l'autorizzazione dalla Federal Reserve a sottoscrivere titoli".

Nel 1998, la Camera dei Rappresentanti approvò "la normativa con una votazione di
214-213 che permise la fusione di banche, titoli aziendali e compagnie di
assicurazione in enormi conglomerati finanziari." E nel 1999, "Dopo 12 tentativi in
25 anni, il Congresso ha finalmente abrogato il Glass-Steagall, premiando di sforzi di
lobbying delle società finanziarie agiti per più di 20 anni valutati in 300 milioni di
dollari."[77]
E 'stato "alla fine degli anni 1990, con l'impennata ad altezze inimmaginabili del
mercato azionario, con grandi banche che si fusero inghiottendo le banche più
piccole, e con un enorme aumento delle banche con filiali transnazionali, che Wall
Street e i suoi molti amici nel Congresso volevano eliminare i regolamenti che erano
stati destinati a tutelare gli investitori e stabilizzare il sistema finanziario. Quindi il
Gramm-Leach-Bliley Act del 1999 rimpiazzò parti chiave del Glass-Steagall e del
Bank Holding Act e consentì alle banche commerciali e di investimenti di unirsi, per
offrire mutui casa, vendere titoli e azioni, e offrire assicurazioni."[78]

Uno degli architetti dell'abrogazione del Glass-Steagall è stato il segretario al Tesoro

di Clinton, Robert Rubin. Rubin ha trascorso 26 anni con Goldman Sachs prima di
entrare il Tesoro. Robert Rubin ha lavorato a stretto contatto con Alan Greenspan
nell'opporsi alla regolamentazione dei derivati, ed è stato sostenuto dal suo Vice
Segretario del Tesoro Lawrence Summers. Rubin, dopo aver lasciato il Tesoro, andò a
lavorare come dirigente con Citigroup. [79] Robert Rubin è attualmente il co-
presidente del Council on Foreign Relations. Lawrence Summers era un ex capo
economista della Banca mondiale, prima di essere stato vice segretario al Tesoro
nell'amministrazione Clinton. Poi è diventato presidente della Harvard University, ed
è ora Direttore del National Economic Council della Casa Bianca
nell'amministrazione Obama. L'attuale segretario al Tesoro, Timothy Geithner, è stato
l'ex presidente della Federal Reserve Bank di New York, ed è anche un protetto di
Robert Rubin.

Gli anni di Clinton hanno visto la nascita di strumenti derivati, che sono strumenti
finanziari (o contratti), i cui prezzi sono derivati da una o più sottostanti attività,
indici, o altri oggetti. Il valore di un derivato cambia quanto il valore delle variazioni
delle attività sottostanti. Essi sono utilizzati a copertura dei rischi, ma anche come
strumenti di speculazione. I Derivati "i quali monetizzano e commerciano il rischio
nello scambio di una vasta gamma di prodotti," sono un fattore chiave che ha portato
alla crisi economica.

Un'altra causa della crisi è stata "La creazione del massiccio credito al consumo per il
consumo di carburante, con gran parte della sorgente di questo capitale proveniente
da investitori stranieri", che "ha creato una pericolosa lacuna tra il debito dei
consumatori e il loro reddito, aprendo la possibilità di un collasso o di un default dei
consumatori che avrebbe portato via sia i consumatori che i loro creditori." Inoltre, il
ruolo del mercato azionario nel guidare la crescita ha giocato la sua parte nel
preparare il terreno per una crisi finanziaria. "L'attività di borsa ha guidato, in
particolare, il settore della cosiddetta tecnologia, creando una condizione di
'capitalismo virtuale' le cui dinamiche sono basate su aspettative di redditività futura,
piuttosto che sulle prestazioni attuali, che era la regola di ferro nell' 'economia reale'.
"[80]

La Federal Reserve, sotto Alan Greenspan, inizialmente creò la bolla dot-com,

fornendo liquidità per le speculazioni nel mercato azionario e nel "capitalismo
virtuale", [81] e, quando la bolla dot-com scoppio, come fanno tutte le bolle,
Greenspan e il Fed crearono la bolla immobiliare, tagliando i tassi di interessi e
offrendo più Adjustable Rate Mortgages (AMRS), con Fannie Mae e Freddie Mac
che incoraggiavano le banche a fare prestiti ad alto rischio [82].

La speculazione aveva dimostrato di essere una potente arma del capitale finanziario.
Nel 1990, questo è stato prima esemplificato da "un attacco speculativo sul peso che
aveva mandato gli investitori in preda al panico riscuotendo i loro pesos per i dollari,
portando alla svalutazione e al collasso dell'economia messicana nel 1994," e poi in
"Asia dell'Est nel 1997. Un centinaio di miliardi di dollari di capitali speculativi
allagava la regione tra il 1994 e il 1997 quando i paesi liberalizzarono i conti
capitale." Questo denaro speculativo scorreva in immobili e nel mercato azionario, ed
ha portato a un sovra-investimento, e "la crisi si fiutava nell'aria, gli hedge fund e
altre speculazioni mirarono il baht tailandese, il won coreano e altre valute,
scatenando il panico finanziario di massa che ha portato alla drastica svalutazione di
queste valute e ha condotto verso il basso le economie delle tigri asiatiche. In poche
settimane nell'estate del 1997 circa 100 miliardi dollari si precipitarono fuori delle
economie asiatiche, portando ad una drastica inversione della crescita sfrigolante che
aveva segnato le economie nel decennio precedente. In meno di un mese, circa 21
milioni di indonesiani e un milione di thailandesi si sono trovati spinti sotto la soglia
di povertà."[83] Questa è stata conosciuta come la Crisi Finanziaria dell'Asia dell'Est.

Questa crisi "ha aiutato a far precipitare la crisi finanziaria russa nel 1998, così come
i problemi finanziari in Brasile e Argentina che hanno contribuito al disfacimanto
spettacolare dell'economia argentina nel 2001 e nel 2002, quando, quell'economia che
si era distinta come la più fedele seguace delle prescrizioni di commercio e di
liberalizzazione finanziaria del FMI, si è trovata costretta a dichiarare l'insolvenza su
100 miliardi dollari del suo debito estero di 140 miliardi dollari"[84]
L'attuale crisi non è finita. I parallelismi tra la crisi attuale e la Grande Depressione
sono spaventosi. Questa tendenza alla costruzione di bolle speculative ricorda le
speculazioni del mercato azionario degli anni '20 che guidarono la bolla costruita
dalla Federal Reserve, che aveva ridotto i tassi di interesse, fornito liquidità alle
banche e attivamente incoraggiato la speculazione. Bolle che sono state create per poi
scoppiare.

Nel 1932, il deputato Louis T. McFadden ha dichiarato davanti al Congresso che le

banche della Federal Reserve non sono delle agenzie di governo, ma "sono monopoli
di credito privati che sfruttano il popolo degli Stati Uniti a favore di se stessi e dei
loro clienti stranieri; speculatori e truffatori stranieri e nazionali; e ricchi e predatori
usurai."[85] In seguito alla creazione della Federal Reserve nel 1913, il deputato
Charles A. Lindbergh ha detto: "D'ora in poi, le depressioni saranno scientificamente
create." In effetti, aveva ragione. La crisi attuale, che probabilmente condurrà ad una
Grande Depressione, viene utilizzata come mezzo principale attraverso il quale verrà
costruito un governo mondiale.
Nel 2007, il primo ministro britannico Gordon Brown ha chiesto un nuovo ordine
mondiale con la riforma delle Nazioni Unite, della Banca mondiale, del Fmi e del G7.
[86] Quando la banca Bear Stearns è crollata, a causa delle sue pesanti partecipazioni
sul mercato dei titoli ipotecari, la Federal Reserve acquistò la banca per conto della
JP Morgan Chase, il cui amministratore delegato siede nel consiglio di
amministrazione della New York Federal Reserve Bank. Poco tempo dopo questa
azione, una grande azienda finanziaria ha pubblicato un rapporto che dice che le
banche sono di fronte ad un "nuovo ordine mondiale" di "consolidamento e
acquisizioni." [87]

Nel mese di ottobre del 2008, Gordon Brown ha detto che "ci deve essere una nuova
Bretton Woods - con la costruzione di una nuova architettura finanziaria
internazionale per gli anni a venire." Ha continuato a dire che "ora dobbiamo
riformare il sistema finanziario internazionale intorno ai principi concordati di
trasparenza, integrità, responsabilità, buona gestione interna e cooperazione
attraverso le frontiere." Un articolo del Telegraph ha riferito che Gordon Brown
vorrebbe "vedere il FMI riformato per diventare una ' banca centrale globale' che
monitorizzi da vicino l'economia internazionale e il sistema finanziario."[88] In una
op-ed per il Washington Post, Gordon Brown ha scritto che la "nuova Bretton Woods"
dovrebbe basarsi sul concetto di "governance globale". [89] Ci furono anche richiami
per una "polizia economica globale," magari nella forma della Banca dei regolamenti
internazionali (BRI). [90] Nel novembre del 2008, è stato riferito che il barone David
de Rothschild "condivide il punto di vista della maggior parte delle persone che vi sia
un nuovo ordine mondiale. A suo parere, le banche ridurranno la leva finanziaria e ci
sarà una nuova forma di governance globale."[91]

Dalle ceneri della crisi finanziaria, un nuovo ordine mondiale emergerà nella
costruzione di un governo mondiale.

Note

[1] Membership, Peter Sutherland. The Trilateral Commission: October 2007:

http://www.trilateral.org/membship/bios/ps.htm

[2] Daily Mail, EU Constitution - the main points. The Daily Mail: June 19, 2004:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-307249/EU-Constitution--main-points.html

[3] Time, 10 Questions For Vaclav Klaus. Time Magazine: March 13, 2005:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1037613,00.html

[4] Valéry Giscard d'Estaing, Valéry Giscard d'Estaing: The EU Treaty is the same as
the Constitution. The Independent: October 30, 2007:
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/valeacutery-giscard-destaing-
the-eu-treaty-is-the-same-as-the-constitution-398286.html
[5] Bruno Waterfield, Lisbon Treaty resurrects the defeated EU Constitution. The
Telegraph: June 13, 2008:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/2123045/EU-Treaty-
Lisbon-Treaty-resurrected-defeated-EU-Constitution.html

[6] Mel Hurtig, The Vanishing Country: Is It Too Late to Save Canada? (McClelland
& Stewart Ltd., 2002), page 365

[7] CFR, Brian Mulroney. About US, Leadership and Staff: International Advisory
Board: http://www.cfr.org/bios/9841/brian_mulroney.html

[8] Robert O’Brien and Marc Williams, Global Political Economy: Evolution and
Dynamics, 2nd ed. (Palgrave Macmillan: 2007), page 226

[9] David Rockefeller, What Private Enterprise Means to Latin America. Foreign
Affairs: Vol. 44, No. 3 (April, 1966): page 411

[10] David Rockefeller, Memoirs. New York: Random House: 2002: Pages 436-437

[11] David Rockefeller, A hemisphere in the balance. The Wall Street Journal:
October 1, 1993

[12] Alexander Dawson, First World Dreams: Mexico Since 1989. Fernwood Books,
2006: Pages 8-9

[13] Alexander Dawson, First World Dreams: Mexico Since 1989. Fernwood Books,
2006: Page 29

[14] Alexander Dawson, First World Dreams: Mexico Since 1989. Fernwood Books,
2006: Page 120

[15] Joseph Stiglitz, Globalization and its Discontents. W.W. Norton & Co.: 2003:
page 121

[16] Robert Pastor, A North American Community: A Modest Proposal to the

Trilateral Commission. The Trilateral Commission: Toronto, Ontario: November 1-2,
2002: www.american.edu/internationalaffairs/cnas/PastorTrilateral.pdf : page 4

[17] Robert Pastor, A North American Community: A Modest Proposal to the

Trilateral Commission. The Trilateral Commission: Toronto, Ontario: November 1-2,
2002: www.american.edu/internationalaffairs/cnas/PastorTrilateral.pdf : page 6

[18] News and Information, Paul Martin Urged to Take the Lead in Forging a New
Vision for North American Cooperation. CCCE: November 5, 2003:
http://www.ceocouncil.ca/en/view/?document_id=38&type_id=1

[19] CCCE, North American Security and Prosperity.

http://www.ceocouncil.ca/en/north/north.php

[20] News and Information, Trinational Call for a North American Economic and
Security Community by 2010. CCCE: March 14, 2005:
http://www.ceocouncil.ca/en/view/?document_id=395

[21] Office of the Press Secretary, Joint Statement by President Bush, President Fox,
and Prime Minister Martin. The White House: March 23, 2005:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/03/20050323-2.html

[22] CFR, Building a North American Community. Independent Task Force on the
Future of North America: May 2005:
http://www.cfr.org/publication/8102/building_a_north_american_community.html

[23] Issues Center, North American Competitiveness Council (NACC). US Chamber

of Commerce: http://www.uschamber.com/issues/index/international/nacc.htm

[24] CoA, Board of Directors. The Council of the Americas:

http://coa.counciloftheamericas.org/page.php?k=bod

[25] Herbert Grubel, Fix the Loonie. The Financial Post: January 18, 2008:

http://www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=245165

Herbert Grubel, The Case for the Amero. The Fraser Institute: September 1, 1999:

http://www.fraserinstitute.org/Commerce.Web/publication_details.aspx?pubID=2512

Thomas Courchene and Richard Harris, From Fixing to Monetary Union: Options for
North American Currency Integration. C.D. Howe Institute, June 1999:

http://www.cdhowe.org/display.cfm?page=research-fiscal&year=1999

Consider a Continental Currency, Jarislowsky Says. The Globe and Mail: November
23, 2007:

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/LAC.20071123.RDOLLAR23/TPStor
y/?query=%22Steven%2BChase%22b

[26] Barrie McKenna, Dodge Says Single Currency ‘Possible’. The Globe and Mail:
May 21, 2007
[27] Anne-Marie Slaughter, The Real New World Order. Foreign Affairs:
September/October, 1997: pages 183-184

[28] Anne-Marie Slaughter, The Real New World Order. Foreign Affairs:
September/October, 1997: pages 184-185

[29] Mark Carney, Remarks by Mark Carney, Governor of the Bank of Canada to the
International Economic Forum of the Americas / Conference of Montreal. The Bank
of Canada: June 11, 2009:
http://www.bankofcanada.ca/en/speeches/2009/sp110609.html

[30] Robert Jackson and Georg Sørensen, Introduction to International Relations:

Theories and Approaches, Third Edition, OUP 2006: page 162

[31] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class?
Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No.
1, Spring 2000: pages 11-12

[32] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class?
Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No.
1, Spring 2000: page 12

[33] Robert Jackson and Georg Sørensen, Introduction to International Relations:

Theories and Approaches, Third Edition, OUP 2006: page 258

[34] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class?
Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No.
1, Spring 2000: page 27

[35] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class?
Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No.
1, Spring 2000: page 28

[36] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class?
Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No.
1, Spring 2000: page 29

[37] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class?
Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No.
1, Spring 2000: page 30

[38] Glen McGregor, Secretive power brokers meeting coming to Ottawa? Ottawa
Citizen: May 24, 2006: http://www.canada.com/topics/news/world/story.html?
id=ff614eb8-02cc-41a3-a42d-30642def1421&k=62840
[39] Ambrose Evans-Pritchard, The G20 moves the world a step closer to a global
currency. The Telegraph: April 3, 2009:
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/5096524/The-
G20-moves-the-world-a-step-closer-to-a-global-currency.html

[40] Get ready for the phoenix. The Economist: Vol. 306: January 9, 1988: pages 9-10

[41] ECB, The euro and the dollar - new imperatives for policy co-ordination.
Speeches and Interviews: September 18, 2000:
http://www.ecb.int/press/key/date/2000/html/sp000918.en.html

[42] Jeffrey E. Garten, Needed: A Fed for the World. The New York Times:
September 23, 1998: http://www.nytimes.com/1998/09/23/opinion/needed-a-fed-for-
the-world.html

[43] Jeffrey Garten, Global authority can fill financial vacuum. The Financial Times:
September 25, 2008: http://www.ft.com/cms/s/0/7caf543e-8b13-11dd-b634-
0000779fd18c.html?nclick_check=1

[44] Jeffrey Garten, We Need a Bank Of the World. Newsweek: October 25, 2008:
http://www.newsweek.com/id/165772

[45] Andrew Gavin Marshall, North-American Monetary Integration: Here Comes

the Amero. Global Research: January 20, 2008:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7854

[46] Commission Européenne, EU and US to sign up to transatlantic economic

integration plan at Washington Summit on 30 April. UN: April 27, 2007:
http://www.eu-un.europa.eu/articles/fr/article_6987_fr.htm

[47] Andrew Coyne, The crossroads of international trade. Macleans: September 18,
2008: http://www2.macleans.ca/tag/council-of-canadians/

[48] Benn Steil, The End of National Currency. Foreign Affairs: Vol. 86, Issue 3,
May/June 2007: pages 83-96

[49] BBC, South America nations found union. BBC News: May 23, 2008:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7417896.stm

[50] CNews, South American nations to seek common currency. China View: May
26, 2008: http://news.xinhuanet.com/english/2008-05/27/content_8260847.htm

[51] AME Info, GCC: Full steam ahead to monetary union. September 19, 2005:
http://www.ameinfo.com/67925.html
John Irish, GCC Agrees on Monetary Union but Signals Delay in Common Currency.
Reuters: June 10, 2008: http://www.arabnews.com/?
page=6&section=0&article=110727&d=10&m=6&y=2008

Forbes, TIMELINE-Gulf single currency deadline delayed beyond 2010. Forbes:

March 23, 2009: http://www.forbes.com/feeds/afx/2009/03/24/afx6204462.html

Agencies, 'GCC need not rush to form single currency'. Business 24/7: March 26,
2009: http://www.business24-
7.ae/articles/2009/3/pages/25032009/03262009_4e19de908b174f04bfb3c37aec2f17b
3.aspx

[52] Barry Eichengreen, International Monetary Arrangements: Is There a Monetary

Union in Asia's Future? The Brookings Institution: Spring 1997:
http://www.brookings.edu/articles/1997/spring_globaleconomics_eichengreen.aspx

atimes.com, After European now Asian Monetary Union? Asia Times Online:
September 8, 2001: http://www.atimes.com/editor/CI08Ba01.html

ASEAN, China, Japan, SKorea, ASEAN Makes Moves for Asian Monetary Fund.
Association of Southeast Asian Nations: May 6, 2005:
http://www.aseansec.org/afp/115.htm

Reuven Glick, Does Europe's Path to Monetary Union Provide Lessons for East
Asia? Federal Reserve Bank of San Francisco: August 12, 2005:
http://www.frbsf.org/publications/economics/letter/2005/el2005-19.html

AFP, Asian Monetary Fund may be needed to deal with future shocks. Channel News
Asia: July 2, 2007:
http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_world_business/view/285700/1/.html

AFX News Limited, East Asia monetary union 'feasible' but political will lacking –
ADB. Forbes: September 19, 2007:
http://www.forbes.com/feeds/afx/2007/09/19/afx4133743.html

[53] Lin Li, ASEAN discusses financial, monetary integration. China View: April 2,
2008: http://news.xinhuanet.com/english/2008-04/02/content_7906391.htm

[54] Paul De Grauwe, Economics of Monetary Union. Oxford University Press,

2007: pages 109-110

Heather Milkiewicz and Paul R. Masson, Africa's Economic Morass—Will a

Common Currency Help? The Brookings Institution: July 2003:
http://www.brookings.edu/papers/2003/07africa_masson.aspx
John Gahamanyi, Rwanda: African Central Bank Governors Discuss AU Financial
Institutions. The New Times: August 23, 2008:
http://allafrica.com/stories/200808230124.html

Eric Ombok, African Union, Nigeria Plan Accord on Central Bank. Bloomberg:
March 2, 2009: http://www.bloomberg.com/apps/news?
pid=20601116&sid=afoY1vOnEMLA&refer=africa

Ministry of Foreign Affairs, AFRICA IN THE QUEST FOR A COMMON

CURRENCY. Republic of Kenya: March 2009:
http://www.mfa.go.ke/mfacms/index.php?
option=com_content&task=view&id=346&Itemid=62

[55] Edmund Conway, UK policy blamed for soaring debt levels. The Telegraph:
February 20, 2006: http://www.telegraph.co.uk/finance/2932605/UK-policy-blamed-
for-soaring-debt-levels.html

[56] Strobe Talbott, America Abroad. Time Magazine: July 20, 1992:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,976015,00.html

[57] Richard N. Gardner, The Hard Road to World Order. Foreign Affairs: April,
1974: page 556

[58] Richard N. Gardner, The Hard Road to World Order. Foreign Affairs: April,
1974: page 557

[59] Richard N. Gardner, The Hard Road to World Order. Foreign Affairs: April,
1974: page 558

[60] Richard Falk and Andrew Strauss, Toward Global Parliament. Foreign Affairs:
January/February, 2001: page 213

[61] Philip Thornton, UN unveils plan to release untapped wealth of...$7 trillion (and
solve the world's problems at a stroke). The Independent: January 30, 2006:
http://www.independent.co.uk/news/world/politics/un-unveils-plan-to-release-
untapped-wealth-of7-trillion-and-solve-the-worlds-problems-at-a-stroke-525173.html

[62] Richard Falk and Andrew Strauss, Toward Global Parliament. Foreign Affairs:
January/February, 2001: page 215

[63] Richard Falk and Andrew Strauss, Toward Global Parliament. Foreign Affairs:
January/February, 2001: page 218

[64] David Rothkopf, Superclass: The Global Power Elite and the World They are
Making. (Toronto: Penguin Books, 2008), pages 315-316
[65] EuroNews, European Elections. Jacques Attali: the euronews interview: April 6,
2009: http://www.euronews.net/2009/06/04/jacques-attali-the-euronews-interview/

[66] Gideon Rachman, And now for a world government. The Financial Times:
December 8, 2008: http://www.ft.com/cms/s/0/7a03e5b6-c541-11dd-b516-
000077b07658.html

[67] NIC, Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence
Council’s 2025 Project: November, 2008: Acknowledgements:
http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html

[68] NIC, Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence
Council’s 2025 Project: November, 2008: pages 11-12:
http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html

[69] NIC, Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence
Council’s 2025 Project: November, 2008: pages 94:
http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html

[70] NIC, Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence
Council’s 2025 Project: November, 2008: pages 81:
http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html

[71] NIC, Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence
Council’s 2025 Project: November, 2008: pages 83:
http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html

[72] NIC, Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence
Council’s 2025 Project: November, 2008: pages 87:
http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html

[73] David Rockefeller, Memoirs. Random House, New York, 2002: page 405

[74] Walden Bello, The Capitalist Conjuncture: Over-accumulation, Financial Crises,

and the retreat from globalization. Third World Quarterly: Vol. 27, No. 8: 2006: pages
1346-1348

[75] Walden Bello, The Capitalist Conjuncture: Over-accumulation, Financial Crises,

and the retreat from globalization. Third World Quarterly: Vol. 27, No. 8: 2006: pages
1348-1349

[76] Walden Bello, The Capitalist Conjuncture: Over-accumulation, Financial Crises,

and the retreat from globalization. Third World Quarterly: Vol. 27, No. 8: 2006: page
1350
[77] PBS, The Long Demise of Glass-Steagall. Frontline:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/wallstreet/weill/demise.html

[78] Robert Buzzanco, Bring Back Glass-Steagall? History News Network: October
21, 2008: http://hnn.us/articles/55548.html

[79] PETER S. GOODMAN, Taking Hard New Look at a Greenspan Legacy. The
New York Times: October 8, 2008:
http://www.nytimes.com/2008/10/09/business/economy/09greenspan.html?_r=1

[80] Walden Bello, The Capitalist Conjuncture: Over-accumulation, Financial Crises,

and the retreat from globalization. Third World Quarterly: Vol. 27, No. 8: 2006: page
1350

[81] Bill Virgin, et. al, The Insider: Dot-com boom just another of 'Greenspan's
Bubbles'. Seattle PI: February 10, 2008:
http://seattlepi.nwsource.com/business/350766_theinsider11.html?source=rss

[82] Richard C. Cook, They Did It On Purpose: The Housing Bubble & Its Crash
were Engineered by the US Government, the Fed & Wall Street. Global Research:
October 23, 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10654

[83] Walden Bello, The Capitalist Conjuncture: Over-accumulation, Financial Crises,

and the retreat from globalization. Third World Quarterly: Vol. 27, No. 8: 2006: pages
1351-1352

[84] Walden Bello, The Capitalist Conjuncture: Over-accumulation, Financial Crises,

and the retreat from globalization. Third World Quarterly: Vol. 27, No. 8: 2006: page
1352

[85] Louis T. McFadden, Congressional Record. June 10, 1932: pages 12595-12596
http://www.scribd.com/doc/16502353/Congressional-Record-June-10-1932-Louis-T-
McFadden

[86] Larry Elliott, Brown calls for overhaul of UN, World Bank and IMF. The
Guardian: January 17, 2007:
http://www.guardian.co.uk/business/2007/jan/17/globalisation.internationalaidanddev
elopment

[87] Andrea Ricci, Banks face "new world order," consolidation: report. Reuters:
March 17, 2008:
http://www.reuters.com/article/innovationNews/idUSN1743541720080317

[88] Robert Winnett, Financial Crisis: Gordon Brown calls for 'new Bretton Woods'.
The Telegraph: October 13, 2008:
http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/3189517/Financial-
Crisis-Gordon-Brown-calls-for-new-Bretton-Woods.html

[89] Gordon Brown, Out of the Ashes. The Washington Post: October 17, 2008:
http://www.washingtonpost.com/wp-
dyn/content/article/2008/10/16/AR2008101603179.html

[90] Gordon Rayner, Global financial crisis: does the world need a new banking
'policeman'? The Telegraph: October 8, 2008:
http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/3155563/Global-
financial-crisis-does-the-world-need-a-new-banking-policeman.html

[91] Rupert Wright, The first barons of banking. The National: November 6, 2008:
http://www.thenational.ae/article/20081106/BUSINESS/167536298/1005

Andrew Gavin Marshall is a Research Associate with the Centre for Research on
Globalization (CRG). He is currently studying Political Economy and History at
Simon Fraser University.

Andrew Gavin Marshall is a frequent contributor to Global Research.