9) EN TORNO A LA NOCION DE PROCESO PRELIMINAR .... A) Introduccioht . 26.600 ccc cece cece cece eee evce eet eeeeueeneees B) Determinacién cronoldgica y teleolégica .....-.....+4- 0000005 C) eFase, procedimiento 0 proceso? ......... 60... eee ee eee e eens D) Presupuesto . E) Comienzo y término del proceso preliminar; vacacién interprocesal. F) Posicién y nexos del proceso preliminar .......6..000.00eeeeee G) Examen de la relacién procesal preliminar: ......6..0.0..00 a) Naturaleza y contenido; ...........6.. eee eee ete e teens b) Sujetos; ¢) Constitucién, desarrollo y fin; d) Relacién procesal preliminar ejecutiva .......0. 06. cee eeees H) Clases de proceso preliminar 2.0.00... 6.6. e cece eee eee I) Proceso preliminar penal: a) Significado y limites de la instruccién; ..... 0.06.0. 0s eee b) Especies del mismo ....... 20.0... 6 000 e cece eee eee eee J) Gonsideraciones finales ©... 0... cece eens sees Addenda et Corrigenda ........... 00 cece cee cece teenies 453 453 455, 462 464 466 468 469 469 472 476 482 487 493 4969 EN TORNO A LA NOCION DE PROCESO PRELIMINAR* A) Introduccién, B) Determinacién cronolégica y teleolégica. C) Fase, procedimiento 0 proceso? D) Presupuesto. E) Comienzo y término del pro- ceso preliminar; vacacién interprocesal. F) Posicién y nexos del proceso preliminar. G) Examen de la relacién procesal preliminar: a) Naturaleza y contenido; &) Sujetos; c) Constitucién, desarrollo y fin; d) Relacién procesal preliminar ejecutiva, H) Clases de proceso preliminar. I) Proceso preliminar penal: a) Significado y limites de la instrucci6n; &) Especies del mismo. J) Con- sideraciones finales. 1) A) Introduccién—En anteriores trabajos nos hemos referido al proceso preliminar, como una figura “‘cuyo fin consistiria en determinar la posibilidad © pertinencia de un proceso principal posterior, que es al que corresponderia el pronunciamiento sobre la pretensién de fondo”, y cual una nocién acaso pertene- ciente a los dominios de la Iamada jurisdiccién voluntaria.? Hoy, en e] tan merecido homenaje que se rinde a la CEDAM con motivo de sus bodas de oro, y al que tan obligados estamos a contribuir los procesalistas del mundo entero,* (*) Publicado en ef volumen II, pp. 265-316 de los Scritti giuridici in onore della CEDAM, nel cinquantenario della sua fondazione (Padova, 1953), lEnsefianzas y sugerencias de algunos procesalistas sudamericanos acerca de la accién, mim. 34 (sobretiro de “Estudios de Derecho Procesal en honor de Hugo Alsina”, Buenos Aires, 1946; ahora, supra, Estudio Nemero 7), En el mismo sentido, en Proceso, autocom- posicién y autodefensa (México, 1947; 2° ed., 1970), nam. 88; con anterioridad, aunque en términos més vagos, en Orientaciones para una reforma del enjuiciamiento civil cu- bano, nim. 28 (en “Ensayos de Derecho Procesal”, —-Buenos Aires, 1944}, y en Dere- cho Procesal Penal (en colaboracién con Luvene H.), tomo JE (Buenos Aires, 1945), p. 387, nota 160; dltimamente, en ob, y lug. cits. en Ia nota siguiente y en El antegonismo juez-partes: situaciones intermedias y dudosas (conferencia dada en la Universidad de Ca- racas el 26-X-1950, préxima a publicarse) (ahora, supra, Estudio Némero 6). 2Cfr. Atcatd-Zamora, Premisas para determinar la indole de la Hamuda jurisdiccién voluntaria, nim. 22 —v. también el 23— (en “Studi im onore di Enrico Redenti? —Mi- lano, 1951—-) (ahora, supra, Estudio Niimero 4). 2 Ya que acaso ninguna editorial juridica haya impulsadn los estudios procesales en la medida que ella, Editora, desde que se inicia en 1924, de la famosa Rivista di Dirritto Processuale Civile, cuyo segundo calificative desaparece, con ampliacién del Area, en 1946; bajo su signo han aparecido, entre otros muchos libros de capital importancia, las Lezioni,454 NIGETO ALCALA-ZAMORA Y CASTILLO transformamos la episddica referencia en tema central, con el propésito de ahondar en el andlisis de una institucién que se manifiesta bajo formas diversas en muy distintos cédigos* y que se entrecruza con otras, de las que resulta in- dispensable deslindarla. ninamos proceso preliminar® se exterioriza en amniento,? las dudas que, por lo menos en las legislaciones basadas en el sistema mixto, o anglofrancés,’ suscita el comienzo exacto del proceso penal (cfr, infra, nam, 33), nos llevan a examinar primero los caracteres genéricos de] fenémeno, a través, fundamentalmente, del cuadro el Sistema, los Studi y el Progetto de Carnenutn; los homenajes a Cxtovenpa (1927) y a Carneturrt (1950); los Studi y lat Istituzioni de Caramanpret y la magnifica serie de monografias que éste dirige bajo el titulo de Studi di diritto processuale; etc. ‘Limiténdonos por ahora a algunos de procedimiento civil, citaremos: Alemania: §§ 114, 485-93, 926; Argentina: arts. 55-6 de la ley 50 (en materia federal) y arts, 67-70, 449, 452 del céd. para la Capital; Brasil: arts, 80, 83, 676-7, 684-5; Espafta: arts. 22, 460, 497-502, 1411, 1880, 1995; Francia: arts. 48-58, 806-11; Italia: arts. 80, 672, 692, 696, 698, 700, 810; México: arts. 1151-67 céd. de comercio (juicios mercantiles), arts. 193, 199, 201-4, 214, 223, 237, 250-1, 938 eéd. del Distrito y arts. 92, 379 y ss., 389 cod. Federal; Polonia: arts. 113, 330-8, 838; Portugal: arts. 11, 387, 389, 5En atencién al calificativo empleado por las dos leyes de enjuiciamiento civil espa- fiolas, que lo toman, como nosotros, en su acepcién usual; si bien en cuanto al substan tivo, la de 1855 hablaba de “disposiciones” (parte primera, tit, VII, sec. 1*), mientras que la de 1881 lo hace de “diligencias” (lib. IY, tit. IT, cap. I, sec. 2*), sin que tampoco el articulado respectivo se valga del término “proceso”. En nuestro Programa de Estu- dios Superiores de Derecho Procesal (sobretiro de “Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia”, 1950, nim. 46) utilizamos Ia ribrica fase preliminar, para bautizar a la primera de las seis (ademds, estas cinco: expositiva, demostrativa, conclusiva, im- pugnativa y ejecutiva) que en el total desarrollo de un proceso pueden darse (cfr. pp 263-4), FenecH, a su vez, mediante una traducci6n poco feliz det aleman Vorverfahren {v. infra, nim, 34), se sitve de la denominacién preproceso para designar una de las manifestaciones del género, a saber: la instruccién criminal (cfr. su Curso elemental de Derecho procesal penal —Barcelona, 1945—, tomo I, p. 43). (También de pre- Proceso, pero en sentido muy singular y en contraste con proceso y postproceso, habla Gurco Goerne: el primero abarcarla Ia investigacién previa a cargo del ministerio pt blico, que tan desorbitado relieve alcanza en México; el segundo, todo el enjuicia- miento criminal hasta la sentencia inclusive; y el tercero, el juicio de amparo. subsi- guiente: cfr. su glosa como ministro de la Suprema Corte al voto emitido en el asunto Castrillén, en “Boletin de Informacién Judicial” —México, nim. 64; 2-V-1951—, p. 150). Actos prejudiciales es el epigrafe que prevalece en el derecho mexicano: cfr. infra, nota 210, en la que efectuamos puntualizaciones y critica. La caracterizacién como pro- eso la encontramos en Guasr (cfr, infra, notas 11 y 149) y en los estudios nuestros its. en la nota 1°, © Véanse las notas 4, 12-14, 195-197, 199, 201 y 202. * Acerca de sus caracteristicas y “de las de los demés del enjuiciamiento criminal, véase nuestro Derecho proc. pen., tomo II, pp. 216-23.