5) EFICACIA DE LAS PROVIDENCIAS DE JURISDICCION VO- LUNTARIA o g) Krauix, Winfried (Innsbruck, Aust): “Die Wirksamkeit der Verfiigungen der freiwilligen Gerichtsbarkeit in Osterreich”; h) Ramos, Georges Th. (Atenas, Grecia): “Die Wirksamkeit der besonderen Verfahrensarten der freiwilligen Gerichstbarkeit nach dem geltenden Griechischen Recht’; ...........+..+55 i) Tava, Sinisa (Zagreb, Yucorstavia): “De Peffet des décisions de Ja juridiction gracieuse dans le droit yougoslave”; ...... j) Van Rerpuvcuen, Charles (Lovaina), y Krines, Emest (Bru- selas) (Béxaica): “La juridiction gracieuse en droit belge”; k) Vocino, Corrado (Bari, Iratta): “L’efficacia dei provvedi- menti di giurisdizione volontaria” ....................005 E) Recapitulacién y conclusiones! ...0.. 000. 006c 0 ccs eceeeeceues a) Referentes a las comunicaciones en si; b) Relativas a la jurisdiccién voluntariay ..0........... 00 ee0 ¢) Concernientes al tema 2.0.0.0... ccc eect eee eee 202 206 208 au 222202 NICETO ALCALA-ZAMORA Y CASTILLO mero de procedimientos hoy considerados voluntarios pasaran a ser contenciosos, eliminandose de paso una crecida cifra de disposiciones. En cuanto a Ja eficacia de las decisiones, la fuerza substancial de la cosa juzgada en los procedimientos voluntarios se regir4 por la de las sentencias (contenciosas) 67) g) Kralik, Winfried (Innsbruk, Austria): Die Wirksameit der Verfiigun- gen der freiwilligen Gerichtsbarkeit in Osterreich—La tutela juridica de los jueces civiles se ejerce, también en Austria, a través de dos vias: la del proceso y la del procedimiento en negocios juridicos extralitigiosos,*® o sea de la juris- diccién voluntaria. Mientras el primero tiene caracter represivo para la deci- sién de un litigio, el segundo aspira a conjurar futuras contiendas mediante me- didas cautelares y preventivas. Por desgracia, el derecho positivo no ha respe- tado tal deslinde en ninguna de sus dos direcciones, y ello obliga a considera- ciones casuisticas, aunque el criterio mencionado sea aprovechable en ocasiones con fines de interpretacién. En otro sentido, los negocios de jurisdiccién volun- taria son tan diversos, que dejan cscaso margen para la aplicacién de normas generales, reducidas a 19 pardgrafos contra 274 especificos, en la ley sobre la materia, la “Kaiserliche Patent” de 1854 (en adelante, A.P.), Como postrera indicacién preliminar, la de que al Ambito de la jurisdiccién voluntaria perte- necen asimismo actividades de documentacié6n (legalizacién de copias o de fir- mas, etc.); pero como slo poseen fuerza probatoria y no efectos de decisién, caen fuera de la ponencia, salvo cuando excepcionalmente produzcan 0 con- duzcan a las segundas consecuencias, 68) Entrando en el tema, Kralik aborda, ante todo, el punto de los autos ** ineficaces. El primer sector lo integran los que s6lo lo son en apariencia, ya por emanar de un érgano ajeno a la jurisdiccién voluntaria, bien por carecer a todas luces de voluntad decisoria. Les siguen aquellos que adolecen de defectos més o menos graves, hecha la advertencia de que et derecho austriaco no conoce autos absolutamente nulos. Ello no es obstaculo para que se hable de autos nulos Populaire de Pologne (pp. 119-49 del volumen recopilative de las ponencias nacionales polacas para el Congreso de Derecho Comparado de Upsala, 1966), pp. 126-30; Ipem, El procedimiento civil no contencioso (ponencia general ante el citado Congreso; tra- duccién de Seana VAzguez y Aucatd-Zamora y Acotaciones del segundo, en “Boletin del Instituto de Derecho Comparado de México", 1967, pp. 165-204 aquélla y 204-9 éstas), #5 ¢Verfahren in Rechtsangelegenheiten ausser Streitsachens, conforme a la ¢Kaiserliche Patents de 1854. Algunos cédigos procesales civiles hispanoamericanos han eludido tam- bién hablar de jurisdiccién voluntaria, y asi ef de Chile de 1902 y el de Honduras de 1906 Io hacen de cactos judiciales no contenciososs (libro IV en ambos) y el de Venezuela de 1916, de (Premisas, cit., nim. 40). De nuevo traducimos Verfiigungen por autos: véase supra, nota 32.PROVIDENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA 203 a propésito de los incursos en serios vicios procedimentales; pero, en rigor, son s6lo anulables y conservan, en consecuencia, su eficacia hasta la sentencia anula- toria. Puede, por ultimo, suceder que un auto de jurisdiccién voluntaria sea ineficaz, no a causa de vicio alguno, sino ante la imposibilidad de originar su efecto (asi, cuando se prive de la patria potestad-a quicn en manera alguna sea padre legitimo). 69) ¢Cuando cabe la madificacién de un auto? La ley no resuelve el pro- blema, y Ia solucién del proceso civil no es aplicable, entre otras razones, por la prohibici6n de innovar que consagra.*? En cambio, conforme al § 10 4.P. Jas partes son duefias de aportar en sus exposiciones y recursos nuevas circunstan- cias y medios de prucba, Auténtica modificacién de un auto existe sélo cuando frente a una situacién incambiada, con efecto ex tunc o también ex nunc, se dé otro auto esencialmente distinto. La regla de que el juez que emitié una decisién no puede ya modificarla, rige asimismo en jurisdiccién voluntaria, aunque la AP. no lo diga expresamente, Asi, pues, la posibilidad de que un auto de pri- mera instancia se modifique, depender4, en principio, de que haya sido recurri- do. Semejante criterio no rige respecto de los autos relatives a la tramitacién, no mencionados por la A.P., pero que la Zivilprozessordnung (Z.P.O.), pese a ser su procedimiento més rigido que el de Ja jurisdiccién voluntaria, permite modificar en cualquier tiempo. 70) Siempre que los recursos ordinarios no estén excluidos, los autos de juris- diccién voluntaria son modificables mediante su empleo a tiempo. En cuanto a los recursos extraordinarios de revisién y de nulidad, doctrina y jurisprudencia los consideran inadmisibles frente a decisiones de jurisdiccién voluntaria, tanto por el silencio de la A.P., como por la posibilidad de aducir en ella nuevos hechos y por la perspectiva de acudir al proceso civil, Kralik estima, sin embargo, que la exclusién ha de limitarse al caso de que el vicio pueda invocarse mediante un recurso ordinario o promoviendo un proceso civil; pero que cuando ambos caminos estén cerrados, habr4 de consentirse analégicamente una revisién de pro- cedimiento o una demanda de nulidad. ST Dentro del derecho austriaco, por un lado, y del espafiol y sus derivados, por otro, en contraste con la apelacién amplia de otras naciones, Acerca de la cuestién, véanse los tres trabajos siguientes: a) Rosennenc, Empfiehlt sich die Einfiihrung des Newerungs- verbot im Berufungsverfahren in das deutsche Prozessrecht nach dem Vorbild des aste- rreichischen Zivilprozessordnung? (en “Zeitchrife fir Zivilprozess”, 1950/51, pp. 6-28, donde se muestra contrario a la apelacién restringida) ; 6) Lorenz, Uber die volle Berufung im deutschen und die beschrankte Berufung im Sstereichischen Zivilprozessrecht (en rev. cit, 1952, pp. 169-93, en la que te coloca en posicién opuesta a la de Rosensero), y ¢) Purro-Castro, Limitaciones de la apelacién (Ponencia para el Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil, en Viena, octubre de 1953) (en “Revista General de Legisla- cién y Jurisprudencia”, (noviembre de 1953, pp. 534-67),