vi Comune di Agliana ‘st Provincia di Pistoia = UOC n.1 “Affari Generali e Servizi dello Stato” UOC n.2 “Risorse e Finanze” Ege. Consighiere CIOTTOLI Maurizio Via 4 Novembre 395 51039 Quarrata (PT) i lit At c.cheay OGGETTO: Accesso agli atti - Risposta a Sua richiesta prot. 20353 Gentile Consigticre, 3 ‘on riferimento alla Sua nota richiamata nell oggetto, si ritrasmette in allegato quanto gia a inviato in data 11.09.2015 (prot. 17899) all'indirizzo ciottoli.maurizio@cheapnet.it anziché 5 all'indirizzo ciottolismaurizio@pec.cheapnet.it Distinté saluti Agliana, 09.10.2015 0 Cer Responsabile UOC 1/AG csnegaceye By) n roe Responsabile UOC 2/RF psComune di Agliana Provincia di Pistoia UOC n.1 “Affari Generali e Servizi dello Stato” UOC n.2 “Risorse e Finanze” ‘Egr. Consighiere CIOTTOLI Meurizio Via 4 Novembre 395 51039 Quarrata (PT) Sottoli maurizio@pec.cheapnet it OGGETTO: Accesso agli atti -_Risposta a Sua richiesta prot. 16972 del 29.08.2015 Gentile Consigliere, con riferimento alla Sua nota richiamata nelfoggetto, si trasmette, in allegato alla Presente, copia scanner della deliberazione della Giunta Comunale n. 10/2015 nonché copia scanner del parete reso in proposito dalll Avvacato Montini. Si precisa che non & stato stipulato un nuovo contratto di lavoro in quanto il Dott. Nesti era gid dipendente del Comune in virtii del precedente contratio di lavoro firmato in occasione della sua assunzione avvenuta nell'anno 1994, Distinti saluti Agliana, 09.09.2015 11 Funizionario Responsabile UOC 1/AG (Prices ian RAO OR, eH) sonar . " Il Funzionario Responsabile UOC 2/RF ttdba iana BelliniSTUDIO LEGALE LESSONA AVY. GIULIO PADOA ‘nv. mono moni AWW. IVAN MARRONE, Firenze, 19 febbraio 2015 Spett.le COMUNE DI AGLIANA AVY. LIA BELLE ca. Sindaco, ‘AVY. ELOISA GERMINARA Piazza della Resistenza, n. 2 ANY. CLAUDIO PELAGATTE -51031 Agliana ‘AVY. ELOISA GERMINARA, esas ‘Rev mana Pade anticipata via pec: comune.agliana.pt@legalmail it IMUNE DI AGLIANA STI /GOD! ESECUZIONE SI N. 530/15 DEL 3 FEBBRAIO 2015 (A.1451.MO) Facendo seguito ai colloqui telefonici ed allincontro dello scorso 16 febbraio, allego la copia conforme della sentenza in oggetto gia trasmessa a mezzo pec. Dlustro poi le mie considerazione relative alle conseguenze, sul piano pratico, della sentenza in oggetto. A Vi confermo in primo luogo che, a questo punto, non mi pare pitt ulteriormente differibile l'ntervento sulla situazione lavorativa del sig. Alessandro Nesti, essendo divenuta oramai definitiva la pronunzia del TAR della Toscana n. 2031 del 22.06.2010 che ha annullato la graduatoria di merito finale della procedura concorsuale a seguito della quale egli era stato a suo tempo assunto quale funzionario della Polizia Municipale di Agliana. Intendo dire che,. ancorché il Consiglio di Stato (nel giudizio parallelo sull'ottemperanza) non abbia (ancora) statuito sulla esecuzione in Via De Roxonenti, 2— 50123 FIRENZE CORSO Vrrromuo EMANUELE, 18 ~ 00186 Rosa ‘Tut, O55 21 9271/72/73 ~ Fax 08535 4470 Ta. 05 97904095 FAK 06 97994054 eat: postagstudiolessonait _—————STUDIO LEGALE LESSONA forma “per cosl dire” specifica della sentenza del TAR della Toscana (rinviando anche la decisione sugli effetti conformativi della sentenza a quella poi finale sull'esistenza o meno di un danno risarcibile in capo al sig. Mario Goduto), & davvero difficilmente contestabile che l'inquadramento del sig. Nesti sia oramai pacificamente (almeno sul piano delle risultanze processuali) illegittimo, essendosi verificata la condizione risolutiva di cui all'art. 14, comma 3, secondo periodo, CCNL del 6.7.1995'. Valga sul punto anche quanto statuito dalla Suprema Corte di Cassazione in tema di rapporti fra vizi dell'atto amministrativo (@inominso assunzione in ruolo) e at sorte del contratto ad esso connesso:STUDIO LEGALE LESSONASTUDIO LEGALE LESSONA “(Cass., sez. lav. ,28/ 11/2008 n. 28456). Correlativamente, anche a tutela del buon andamento dell'azione della publica amministrazione e per evitare possibili contestazioni in ordine finanche alla legittimit degli atti che il sig. Nesti dovesse continuare ad adottare nella sua attuale veste di Comandante del Corpo dei Vigili Urbani de] Comune di Agliana, ritengo -lo ripeto- che, per effetto delle sentenza del Consiglio di Stato e di quella del TAR della Toscana, codesto Ente debba procedere ad adottare un provvedimento di reinquadramento del sig. Nesti nella qualifica (e posizione economica) dal medesimo posseduta prima che fosse risultato vincitore della procedura concorsuale poi annullata dal giudice amministrativo proprio con specifico riferimento all'atto finale dell'approvazione della graduatoria di merito. Si tratta di una conseguenza senz‘altro spiacevole ma, con ogni franchezza, non mi parrebbe possibile agire diversamente. A tale atto conseguira, in via per cosi dire automatica, anche la revoca (0 meglio la decadenza) dall'ncarico di titolare della posizione organizzativa di comandante del Corpo della Polizia Municipale, non essendo pid il sig. Nesti in possesso dei requisiti previsti dalla contrattazione collettiva (‘appartenenza alla categoria “D”, per intendersi, ex art. 8 € ss. CCNL del 313.1999). Liincarico suindicato potra quindi essere conferito ad altro dipendente interno (0 anche estemo se ve ne sono i presupposti) secondo le forme e le tipologie (eventualmente in convenzione 0 associazione con altri ‘comuni) che codesto Ente vorra in concreto adottare, anche se -per quanto verra dedotto al punto che segue- mi parrebbe davvero preferibile una soluzione provvisoria e dichiaratamente temporanea in attesa dellaSTUDIO LEGALE LESSONA pronunzia del Consiglio di Stato sugli effetti conformativi della sentenza del ‘TAR della Toscana n. 2031 del 22 giugno 2010. B) Chiarito quanto precede, ho gi anticipato che il Consiglio di Stato (e, per il vero, anche il TAR della Toscana nella sentenza n. 225 del 4 febbraio 2014) ha, sino a questo momento, omesso di pronunziarsi sulle modalita in conereto con cui codesto Comune dovra (come si dice) conformarsi alla sentenza del TAR della Toscana n. 2031 del 2010 per quel che pitt specificatamente attiene alla procedura concorsuale rimasta a questo punto “incompiuta’, essendo stato travolto I'atto finale di approvazione della garduatoria di merito. Jn proposito, alla luce delle conclusioni sia del TAR della Toscana sia del Consiglio di Stato, non mi pare che vi sia spazio ulteriore per il riesercizio (ora per allora) del potere di annullamento dell'intera procedura e di indizione (“da capo”) di un nuovo concorso pubblico o per una nuova valutazione delle prove (“Né potrebbe ammettersi un riesame in autotuela con eventuale conferma della valutazione quando siano noti i candidati che hanno svolto gli elaborati da correggere, ostandovi elementari principi di tutela della par condicio ed essendo venuta meno la segretezza dell’identitt dei candidati" cosi pag. 14 della sentenza del Consiglio di Stato n. 530/2015). Anche sul punto, per essere chiari, mi pare che non si scappi dall'unica via seriamente percorribile che 2 quella di approvare una nuova graduatoria di merito finale, emendata del vizio rilevato dal Giudice Amministrativo ¢ relativo alle difformita dei punteggi delle prove d'esame del sig. Nesti come risultanti dai verbali del concorso ed in particolare da quelli che attestano le singole votazioni dei candidati. Atal fine dovrebbe, a mio avviso: i. essere nominata una nuova commissione esaminatrice (quella precedente al di 1a anche del pensionamento di una parte dei suoiSTUDIO LEGALE LESSONA componenti mi parrebbe per certi versi incompatibile anche sotto un profilo di terzieta essendo gia pronunziata nel maggio 2000); ii, la commission esaminatrice dovra redigere una nuova graduatoria di merito secondo le statuizioni del TAR della Toscana e del Consiglio di Stato (e cio? muovere dai punteggi cosi come risultanti dai verbali delle prove d'esame); iii, la graduatoria cosi formata, trattandosi di un atto gestionale, dovra essere nuovamente approvata dall'attuale dirigente del Personale del Comune di Agtiana e, per prudenza (per il principio del contrarius actus), anche dalla Giunta Comunale che aveva adottato le delibere (del 2000) poi annulate dal giudice amministrativo; iv. dovra quindi essere convocato per la nomina in ruolo (quale vincitore) il candidato che risultera collocato al primo posto e cio® il sig. Mario Goduto (0 in caso di sua rinunzia il sig. Nesti). C)IIl percorso sopra illustrato mi pare l'unico seriamente ipotizzabile ma aggiungo (e rimetto comunque a Voi ogni valutazione) che, anche per scongiurare possibili ulteriori contenziosi, potrebbe essere opportuno avvalersi della facolta di cui all'art. 112, comma 5, c.pa. e richiedere specifici chiarimenti al Consiglio di Stato nell'ambito giudizio di ottemperanza tuttora pendente e la cui udienza di discussione & fissata per il 9 giugno 2015. In altre parole, posto che sugli effetti conformativi dell'annullamento degli atti ad oggi il Giudice amministrativo non si & pronunziato, il percorso da me illustrato potrebbe essere sottoposto al vaglio “preventivo” dal Consiglio di Stato cost da avere conferma della sua piena correttezza.STUDIO LEGALE LESSONA A tal fine sar& necessario proporre un'apposita istanza ed ho quindi bisogno del vostro assenso espresso e (prudenzialmente) di un nuovo mandato. Spero con quanto precede di aver chiarito il mio pensiero e resto a Vostra disposizione. Con i migliori salut (Aw. tini)