'liti l nltt; Ìonc di Costantino Marmo.
La soluzione di Boezio rispondeva comune di tutti gli esseri provvisti di ragione che Dio è eterno.
•Il• ·lt 11Jliltll Il· di J>orfìrio, ma lasciava intendere cb e qualcosa potesse esse-
" 11lu ~~~·N!Jo rcmpo sin~oJare e universale, aprendo cosìla via a paradossi
• t.. n,•ntllt;tllsrno e realismo avrebbero fatto propri ·o confutato soprattut-
" • • 1•.111 i n· d1tl x:nsecolo.
l1· P•tttint: che seguono sono tratte da: Severino Boezio, l. De consola-
/Oli• /lh~lo.rophiae, V 6, tr. it. di L. Obertello, Rusconi, Milano 1996, pp.
'h 1'\1; 2. De hebdomadibus, tr. it. di L. Obertello, in Consolazione della
/1101n}i11 c Opuscoli teologici, Rusconi, a cura di L. Obertello e A. Ribet, Mi-
l mo ll)7'), PP· 381-3 91; 3. ~n Isagogen Porphyrii commenta, Editto secunda,
l Il , a t'lira d t S. Brandt, Vmdobonae-Lipsiae, Tempsky-Freitag 1906, pp.
,,) fllOc 164-L66 (tUt. di C. Marmo).
Pt•r llj.>p~ofondire: L. Obertello, Severino Boezio, 2 voli., Accademia Li-
IJUre di Scienze ~Lettere, Genova 1974; H. Chadwick (1981), Boezio. La
t'rJ//{~Jiat.iom: della musica, della logica, delta teologia e della filosofia, t r. i t. il
Muhno, Bolt:>gpa 1~86; L. Obertello (a cura di), Atti del Congresso Interna-
1./r.JIIQ/e dt'Studi.Boeziam; Pavia, 5-8 ottobre 1980, Herder, Roma 1981; G.
O'Onqfv~o, Fans scientiae. La dialettica neti'Ocetdente tardo-antico, Liguo-
rl, NapolJ 198<1;}. Magee, Boethizts on Signification and Mind Brill Leiden
1988; C. Micaelli, Studi sui trattati teologici di Boezio, D' Àuria,' Napoli
1988; L. Obertello, Boezio e dintorni. Ricerche sulla cultura altomedievale
Nnrdini, Firenze 1989; C. MicaeUi, Dio nel pensiero di Boezio D'Auria '
Nap~li 199&; A. de Libera (1996), Il problema degli universali Platon; da
tllla /me del medioevo, tr. it. La Nuova ItaLa, Firenze 1999; Id., I.: art cles
IJ.~iitlrt~lité~: théories de l'abstraction, Aubier, Paris 1999, pp. 159-280; F.
(,RtttalJelh,Boezio, Edizioni liturgiche, Roma 1997; M.].F.M. Hoenen, L.
Nt&Uiu (a cuça di), Boethius in the Middle Ages: Latin tmd Vemacular Tracli-
llillll' ofthe Consolatio Philosophwe, Brill, Leiden 1997; A. Galonnier (a cu-
ru di) , 8Qècq ou la chaine des savoirs. Actes du colloque international de la
"(mrltlh'ç,n Sir~ger-Po!t'gnac, Peeters, Louvain 2003; R. Pinzani, La logica di
1Jut'l i(J1 f\' çanco Angeli, Milano 2003.
~ (.o\I!So&-+t oK.t t'-~ .R.o .~.p~L,,· ~ Y 6
Il . J>re.rc.ùnza divina e libertà umana]
l'uk•hé dunque, come poc'anzi si è dimostrato, tutto quel che
lu1111 l~ l' l' v1en conosciuto non in virtù della prop da natura, ma
da l ltr.l'lln di col?ro che lo comprendono, vediamo ora, per quel
Jlt l le' 1'01\lienl'tto, quale sia la condizione dell'essenza divina, co-
''" J'llll'l' tlnt!he riconoscere quale sia la sua scienza. È giudizio
36
Consideriamo dunque che cosa sia l'eternità; questa infatti ci di-
svelerà nello stesso tempo e la natura e la scienza divina. L'eter-
nità, dunque, è il possesso sim ultaneo e perfetto della vita senza
termine, cosa che apparirà più chiara da un confronto coh le
realtà temporali. Tutto ciò che vive nel tempo procede nel presen-
te dal passato verso il futuro, e non v'è nulla, di quel che è colloca-
to nel tempo, che possa abbracciare tutto insieme lo spazio della
propria vita; mentre non riesce ancora ad ~ff~rrare quel che ~v'­
verrà domani, ha già perso quel che è stato 1en; e anche nella VIta
dell'oggi vivete soltanto nell'attimo mobile e fuggente. Pe~tanto,
tutto ciò che è condizionato dal tempo, anche se, come ntenne
Aristotele a proposito del mondo, non abbia mai iniziato a essere
e mai finisca, e la durata della sua vita coincida con l'infinità del
tempo, tuttavia non è ancora tale da poter esser~ a ~uon diritto
giudicato eterno . Esso, infatti, non comprende ~ s~ e no~ a~­
braccia nella sua totalità simultaneamente lo spazto d1 una vtta s~a
pure infinita, in quanto non possiede ancora le realtà future, e
non possiede più quelle già trascorse. Quell'ess.ere dunque eh~
racchiude e possiede in sé sinmltaneamente la p1enezza totale eli
una vita senza fine, e al quale non manca nulla del futuro, nulla
del passato è sfuggito, quello solo a ragione vien g~u~ic~to essere
eterno ed è necessario che, pienamente padrone dt se, s1a sempre
presen~e e per così dire accanto a se stesso, e abbia a sé presente
l'infinito scorrere del tempo.
Errano dunque coloro che, venendo a conoscenza dell'opi-
nione di Platone che questo mondo non ha avuto un inizio di tem-
po, e non avrà fine, ritengono per que~t? cbe.~ mo~do cre.ato di-
venga coeterno al suo Creatore. Altro e infatu d vemr tr~tu.lungo
l'arco di una vita senza termine - cosa che Platone attnbmsce al
mondo -, altro l'accogliere in sé la presenza totale e simultane~ ~i
una vita senza fine, il che evidentemente è proprio alla mente divi-
na. Né Dio deve sembrare più antico delle cose create per quan-
tità di tempo, ma piuttosto per prerogativa della sua semplice na-
tura. Il moto infinito delle cose temporali imita appunto quello
stato presenziale dell'immobile vita divina, e, non poten~lolo ri-
produrre o eguagliare, dall'immobilità d?.cad~ nel mo~tmento,
dalla semplicità della presenza scema nell i.nfìnlta estenstone del
futuro e del passato. Pur non essendo in grado di possedere con-
37
 IIIIIJll)l'lmc.amcntc la pienezza totale della propria vita, ciò un111
111 1
l IO, per il fatto stesso che in q u alche modo non cessa mtti ~~~,
"HW, s.cmbra vole~ emulare in certa qual misura quel che noltf
• ••tt:t.glJa.rc ed esprunere pienamente, awincendosi a quellttiHI
SflL'l'IC dl ~rcs;nza che è propria di questo breve e fuggcvolt• 11
11~t•n to. P~1d1e ~a tal presenza reca in sé così a dire un'immu~-1 1
dt q~cll~ ~pentura, fornisce una p arvenza d 'esistenza a q\tl
ess~.:.l'l cu1 sta toccata in sorte; ma poiché non poté restare immnh
~e, s1rese padron_a d'un infinito itinerario di tempo, prolunga 111
m tal ~odo nel divenire quella vita che non poté abbracciare 11 lltt
sua ~lenezza. stando immobile. Pertanto, se volessimo dare ullt'
cose ill?ro gtusto nome, diremmo, seguendo Platone, che Dio t
crcrn~, il _mondo invece perpetuo.
Po~ffie, dunque, ogni facoltà di giudizio comprende secondo ]11
pro!?rta natura le cose che sono a lei sussunte, e Dio si trova sem
pr·c 1n un o.stato di eterna presen za, anche la sua scienza, travali
cand~ ogru mutam ento temporale, rinlane nella semplicità dello
propna ptes~nza, e abbracciando tutti gli spazi infìniti del passato
c del futuro li ~ontempla nel proprio semplice atto di'conoscenza,
C?me se awemsser? proprio in quel momento. Sicché, se vuoi giu
d1~a~~ b~e la previdenza, con cui Egli discerne tutte le cose, ritcr-
nu p1u gt~stame.nte che sia non prescienza, per così dire, del futu-
ro,. rn.a sctenz~ di una presenza ch e non viene mai meno; ragion p er
ctu Vlen r_neglt? dett~ prowidenza che previdenza, p erché, posta
ben lungJ dagli essen più bassi, vede dinanzi a sé l'universo tutto
come. dalla vetta più eccelsa delle cose. Perché dunque pretendi
che dtvengan necessarie le cose che sono investite dalla luce divi-
na, quando n.emmeno gli uomini 1·endon necessarie quelle che ve-
clono? Fo~se il tuo sguardo aggiunge una qualche necessità alle co-
se che~edi a te presenti? Per nulla! Ebbene, se è lecito un confron-
to ln~ il presente divino e quello umano, come voi vedete alcune
~.·nsc 111 questo vostro presente temporale, così Egli le penetra tutte
rwl suo presente eterno. La presdenza divina, quindi, non cambia
l. t tHllma e le proprietà delle cose, e le vede dinanzi a sé presenti
~·~~~n~ ~vverrat:no un giorno nel tempo. E non confonde insieme i
gnu ll~1 p01t att sulle cose, ma con un solo intuito delia sua mente
111
1tO~t·c ftpo in fondo tanto quel che avverrà necessariamente,
qtulltlf\ quello che avverrà non necessariamente, come voi, quan-
d,, \t'dl'l 1.: contemporaneamente un uomo che cammina sulla terra
38
dtt' sorge in cielo, distinguete l' una ~ali'altr~ cosa, p er
lr w diate insieme, e giudicate volo~tana !a prJma, ncces~
8t'('onda. Cosl dunque l'intuito divmo, dtscernendo ogn~
1 stravolge per nulla la qu~~tà delle cose che sono a l.w
mentre rispetto alla conclizwne del temp_o sono future.
1cnza, quando Dio conosce che accadra q_ ualc,he ~~sa
j !Hl priva del1a necessità di esister~~ questa non e un opmto-
Uilll conoscenza fondata sulla ven ta. .
tu a questo punto dicessi che quel che_Dto vede nel futuro
può non accadere, e che quel che non puo non accadere acca-
necessità, e mi mettessi alle strette su questo tema della ne-
ti manifesterò una realtà assolutamente vera, ma tale che a
11t.111,,..r'" vi potrebbe arrivare chi non sia ben addentro nella con-
a~ione di Dio. Ti risponderò dunque che lo. stesso fu_turo, se
considera in relazione alla conoscenza che D t? ne ha, e ~eces­
quando lo si esamina invece nella sua p~ofpn~ ndatura e ~ssod~
illt~an1ertte libero e privo di vincoli. Vi sono m a tu ue specre 1
l'una semplice, come ad esempio che n ecessanamente
tutti gli domini sono mortali, l'altra ~ondizion.ale, co~e. ch~_se tu
llill· ch e un tale cammina , è necessano che egh cammtm. , Cto. che
uno conosce non può essere diversamente da com_e e conoscmt~;
ma questa necessità condizio~~e non.p.orta con se q~ella se~ph~
cc. Non dà origine alla necessita condizwnale la n atma pro'?r,•a d1
una cosa, m a l'agg 1'unta eli una condizione; nessuna . necessita
. co-
· infa tti a camminare colui che cammma
st rmge .
volontanamente,
li · · Al
per quanto sia necessario che, mentr~ cammina, eg camm1m. ·
lo stesso modo , dunqu e • se la provviden za vede qualche cosa bb' 1
co-
me presente, è necessario che essa si~ , per quan to .no? ne a , ta ~ ·
cuna necessità eli natura. O rbene, Dto vede come msteme. a se ~re~
. g1 · accadimenti futuri che provengono dalla liberta dt
sent·1 ·que . ·1 quali dunque quando stan . ruentl
:c · · Il' ' · ·
a mtu1z1one d' ·
d eastone, 1 • d' ·tvt-
. on necessari p er la condizione della conoscenza tv1na;
na, d1veng d l' 1 l'b ' 1 Il
considerati invece in se stessi, non per ono asso uta t .erta c e a
propna · na tur·a. Awerranno dunque senza alcun dubbto 1 tutte d' le
cose ch e Dl0 . conosce in anticipo che avverranno, .m a a cune
. 1 es-
se scaturiscono dal libero arbitrio, e, per quanto s1comptano, •: on
per questo perdono la propria natura, in virtù ~eli~ qu~l~, pnma
che si compissero, avrebbero potuto ancb.e non realizza.t st.
Ma che imporla - mi dirai - che non s1ano necessane, dal mo-
39
 ,,,n,,o ctH.:, a causa della condiz ione della scienza divina, ne risul
. . . , - la ualità futura delle noslre azioni,
llT<t comunque un 'equivalente necessità ? Questo importa, cioC:.-, della sua Vlstone co.nv.c~ge c~n ( h. ai malvagi. Non invano son
dll' dc i fa tti cilati poco fa, il sole che sorge c l'uo mo c he cammin;~ dispensando. premt m uonl : cals. ~~ l Ile (fuando son rette, non
. . D S)Jer·lnze c P' eg 1te i c, c ' ""~ . . .
(dut: eventi c he, mentre avvengono, non possono non avvenire), l'l poste tn IO < • • 1 e dai v1z1 pratt-
Possono non avere e lCC . ·ffi tcia Allontanatevi c unqu - '
l'uno, ancor prima che accadesse, doveva necessariamente csistt: . · • .. -e indirizzate al cie-
l' OlmO H giUSLC SpCI clll Z '
ca te le vtnu , mna zat~ a b
. • . j
re, l'a ltro no; così pure, quelle realtà che Dio ha a sé presenti senza olcte fingere di non saper-
·1· l . . V'mcom e se non v .
alt:~ m dubbio esistono, ma di esse alcune scatu riscono dalla ncces lo umt l preg 1ICJe .. , ,. . . . , t t" )Joiché le vostre azioni SI com-
s ità naturale, altre d alla volontà di coloro che le compio no. Non a lo U na gran necessita c l essere re ': . .
'
piono dinan zi agli occh.' cl.'un g .tucl' cc c he vede oon"' J cosa.
to rto dunque dicemmo che queste cose, se si considcntno nella lo-
ro relazio ne alla conoscen za divina, son necessarie, se si conside-
rano in se stesse son libe re d ai vincoli della necessità, così come
D o.. ~ ~ b .ol0 1\,U o...oLbu .r
lntto quello che i sensi percepiscono è unive rsa le se lo s i rife risce
alla ragione, partico lare se lo si riferisce a se stesso. [ / ' .. .. , •"ciòcbeè"l · l ·
2. A'.I.IlU c l , ·uolc
.
'ICCatle re ne Il a n1·tl
' em·ttic·t
' , c anche 111 a li c
C
Ma se è in mio pote re- dirai - di cambiare proposito, vanil-ì- ome c unquc ~ ' . l fi ·. . i c ·ti cune nonne secon-
disciplinc, ho premesso alcun e c e nJzton '
chc rò la provvidenza, quando per caso cambierò i miei intendi-
menti, che essa conosce in preceden za. Ti risponderò che puoi ben do cui sviluppcr~ quel che scg~cll· ncntc è una e nun ciazione che
cambiare il tuo proposito. ma non puoi sottra rti alla presciel17.a di - l. Una conccZI011C con: un,e ve eli SC)nO di due specie: l'una è in
)pcn·J h st oc e c ne. .
vina, poich é la presente ve rità della provvidenza vede che puoi far- si accclla no n Hl J;.
ri-1 di Lutti gli uomini , come se S I
lo , e se lo fai, c a che cosa ti volgi, come non porresti sfuggire allo
' '.
tal modo com.unc, da ess~.'c l
.
0
t d:
lue nume ri eguali , quelli che
dice: "Se togli due ~:!meu egua l a cprendcndolo, pot rcbbc ne-
sguardo di un occh io c he ti stia addosso, per quanto con liberavo-
lontà tu ti volga alle azioni più svariate. Ma ~d!ora, chiede rai, la
, cgualt · nessuno, com . . l 1·
restano •sono .. l d . d tti per quanto dcnvJ t a ta '
l l 1 -.. nopna so tanto e1 o •
scienza divina si mute rà a seconda della mia disposizione, così che ga r o. ·,a tra c l · ; dell'ammo. come.. "Quel che è incorporeo,
quando io voglia o r questo or quello anch 'essa sembri alrcrnare il comuni con cczi·Ot··
1
. ,.
non è nello spazio . c via c I C~n o, .c
d.
ioè proposizioni che non sono
modo di conoscere? Niente affatto. L'intuizione divina precorre
ogni evento futuro, c Io ritrae e lo richiama alla presenza della pro- comprovale dal :?lgo, ?1<1 dal dd?ltl: .·. l'essere stesso, in faLLi, non è
l . . . ·c c CIO che e sono IVCJsJ. . . .
pria conoscenza; e non s'alterna, come tu credi, nel prevedere ora I l. ,essei ., . . . .· · vuta la fo rma de ll'essere, è c sussiste.. ,
(jiiCSlo ora quello, ma in un solo semplice sgwu·do, restando im- ancont. ma CIO che C,I JCe . l he cos·r ma l'essere In se
( '"'·l 'è )HiÒ partectpa re aquac ·'• . . . [ .
mota, pre viene c abbraccia i tuoi cambiame nti. l ~ questa poleiJZa 111. ,IO(lc l 11 L·~partecipazioncsi 11HJ n .at-
di comprendere c di vedere tutte le cose Dio non l'ha dall 'esito del- non partccipn in alcun m~~c.o a nu a.lcl1e cosa è quando abbia ac-
le rcalt;l fulure, ma dalla propria scmplici t~l. Viene in tal mo do ri li. C)Uéll1l l<) <.J tJ ·tlc·l·l'
' . ....' cosa "'a c; ma qua
. ,... ' '
sol la <lnche la questione pos ta poco fa , cioè che sa rebbe indegna colto in sé l'essere.. l . · l ·he cos·l ·tl di fuori di quel che
msa il dire che Je OOStrc azioni (uturc sian C<HISll della scienz<t divi- IV. Ciò c he è puo possc~ c Jc_ qu,t cl l tr~ 'a sé unito tranne se
. . c,
esso stesso -.. ,,,.1
' l' "sscrc
..... · 111 se IlO n la a . '
Il .!. l '" forza dcJla scien za divina. infaui , abbracciando turte le cose
con 1:! s 11a conoscenza presenziale, ha fissato a ogni cosa il proprio stesso:
limil l',L' nulla deve a quelle che avverranno in seg ui to. \' l: d i\'crso l.esser so lt an l o qu,t. lcht: cosa . cd essere qualche co-
.. .', -.. 1: .·. 'ndc l'accidente, qu i la sost:mza.
<:io posi o, resta intatta agli uomini la libertà della scelta, c non s·tlll CIOChcc, dS III1IC ..• j • .. ))"J. CSS"I·c J>H r-
·' . · • JJ CIOC 1CCCSSC' IC, '- "'" '
lllglll sl:llliL'Illt: le leggi stabiliscono pene c premi. poiché le loro \'1. Tut lo quel che pallCCipl,tlc, ... ,. J>c rciò quel che è parte-
. l l l cr essere qua c 1<.: cos,t. 1, l l
' nln111 a o.;o 11 libe re da qualsiasi necessità; e resta che Dio 1ullo co- teclpa
. tro ' ,.~ essere
,.Ht··~ ·a cl1' .. J1CJ. essei
, .. . .c.,..
ccl c'· ))Cr J1<trLcciparc :Il a tro,
c1pa t 1 c o '" .... · •
""''' 111 .1111 inpo, g11ardando dall 'alto. L'eternità sempre presen te
q uale che sia.
-IO
-Il
 -----
VII. ?gni r: altàsemplice possiede come una unità il proprio CII
sere e cto che e.
VIII. In ogni realtà comp osita altro è l'essere, altro l"'è" in 5,
stesso.
. IX. Ogni diversità è discorde, mentre la somiglianza deve essere
ncerc~ta; c quel che desidera qualch e cosa, si dimostra esser tale,
quale e q uello che desidera.
~on? suf-fìd en ti le nozioni premesse. Il pruden te esegeta del lo·
ro st~nifi~ato annetterà ogni principio agli argomenti che gli sono
pcrtmentt.
L,a q~e_stione è di q uesta natura. Le realtà che sono, sono buo-
ne; l optmone comune dei dotti ritiene infatti che tutto q uel che è
tende al bene. M a tutto tende al proprio simile; du nq ue le realtà
a!
che tendono bene sono beni esse stesse. Ma in q ual mod o son
buone- dobbta~o ci:iederci -, p er partecipazione o per sostan-
za? Se P~~- part~ctpazwn~, ~on sono in alcun modo buone di per
se st~sse, infatti q uel che e btanco per partecipazione non è bian-
co d~ ~er se stesso in ciò che è. E si può dire lo stess~ delle altre
qualtta. Se d~que son buone per p artecipazione, di per sé n on
sono buo ne m alcun modo; non ten dono perciò al bene. Ma si è
c?nce~so ch e vi tendono; non sono dunque buone per partecipa-
ZiOne, ~a ?.er sostanza. Le realtà la cui sostanza è b uona, sono
buone m CJO che [son o]; ma ciò ch e sono l'hann o da ciò che è es-
sere. TI loro essere è dunque buono; e d unque l'essere stesso di
tu tte le cose è buono. Ma se l'essere è buono le real tà che sono
sono buon e in ciò che sono, ed è in lo ro identi~o l 'essere e l 'esser~
buone; e : ono pert~nto beni sostan ziali, poiché non pa rtecipan o
alla b?n ta. M a se l essere stesso in esse è b uo no, n on vi è alc un
dubbt~, che, essendo beni sostanziali, siano simiU al primo bene,
e p ereto s~ranno q uesto stesso bene; nulla infatti è simile a lui
tranne egli stesso. Ne segu~ ch e tutte le realtà che sono sian o Dio
C?_S~ che è empia a dirsi. Non sono dunq ue beni sostanziali, e per~
c~? m esse non vi è un essere b uon o; non sono dunq ue b uone in
CIO che s_on o. ~a neppure partecipano d ella bontà; non ten de-
rebbero mfattt rn alcun modo al bene, e dunque non sono in al-
CliO modo buone.
r... J
s~ d_unq ue fossero in qualche modo, non deriverebbero dal
l >l'Ili.! Ile sarebbero buone, e non sarebbero identiche al bene, ma
42
bl loro sarebbe d iverso l'essere e l 'essere b uone. Se poi non fosse-
1ah ro che buone- e non p esan ti né colo rate né estese nello spa-
hl , c non vi fosse in esse alcuna qualità se non soltanto l'essere
buone, non parrebbero essere cose, ma il principio delle cose; e
que non parrebbero, ma parrebbe. ~i è infatti un~ so~a realtà
tu l genere, che sia soltanto bene e null altro. Ma potcbe queste
cose non sono semplici, non avrebbero potuto neppure essere, se
l'unico bene non avesse voluto che fossero. Per questo sono dette
buone, perché il loro essere è scaturito dalia volontà del bene. In-
fatti jJ primo bene, poiché è, è buono in ~iò che è; ma ~ be~e se-
co ndo anch'esso è buono, poiché è scatunto da quello, tl cu1stes-
so essere è buono. Ma lo stesso essere di ogni realtà è scaturito dal
primo bene, e da quel bene che .è tale che giustamet~te si dice~­
sete bene in ciò che è . D unq ue il loro stesso essere e buono; e m
effetti non sarebbero b uone in ciò che sono, se non fossero scatu-
rite dal primo bene. . . .
Con ciò il problema è risolto. Per quanto mfatu le cose stano
buone in ciò che sono, non sono tuttavia simili al primo bene, poi-
ché il loro essere non è buono sotto tutti gli aspetti. Ma poiché
l'essere stesso deUe cose non può essere, se non sia scaturito dal
primo essere, ossia dal bene, perciò _l' esse.r~ stesso~ bu.~no e ?oo è
simile a quello da cui proviene, che infatti e buono m cto che e so t-
to tutti gli aspetti; non è infatti altro che bene. Ma questo bene, ~e
non derivasse da quello, forse potrebbe essere buono; e tuttavia
non potrebbe essere buono in ciò che è.
Potrebbe forse in tal caso partecipare al bene; ma quello stesso
essere che non riceverebbero dal bene, non potrebbero riceverlo
b uono. Pertanto, se si toglie loro il primo bene con un'astrazione
men.tale, queste realtà per q uanto siano buone, tuttavia non po-
trebbero essere buone in ciò che sono; e poiché non sarebbero
potute esistere in atto se no n le avesse tratte all'essere q_uello c?e .è
il vero bene, per q uesto il loro essere è buono; e tuttavta non e SI·
m ile al bene sostanziale ciò che da lui è scaturito. Se non ne fosse-
ro scaturite, per quanto fossero buone, tuttavia non avreb?er?
potuto essere buone in ciò che sono, poi~hé sarebbero state mdi-
pendenti dal bene c non sarebbero derivate d~] ben~, dato che
quello stesso primo bene è J'essere in se_ stesso e il bene m se stesso
e l'esser buono in se stesso.
43
 VII. ~gni r:altà semplice possiede come una unità il proprio <:Il
sere e cto che e.
vrn. In ogni realtà composita altro è l'essere, altro l"'è" in lW
stesso.
. IX. Ogni diversità è discorde, mentre la somiglianza deve essere
ncerc~ta; e quel che desidera qualche cosa, si dimostra esser tale,
quale e quello che desidera.
~on? sufficienti le nozioni premesse. Il prudente esegeta dello·
ro st~nifì~ato annetterà ogni principio agli argomenti che gli sono
pertmentt.
L,a q~e.stione è di questa natura. Le realtà che sono, sono buo-
ne; l Oplntone comune dei dotti ritiene infatti che tutto quel che è
tende al bene. Ma tutto tende al proprio simile; dunque Je realtà
che tendono~ ben e s~no beni esse stesse. Ma in qual modo son
buone- dobbta~o c?tederci -,per partecipazione o per sostan-
za? Se P~~- part~c1paz10n<:, ~on sono in alcun modo buone di per
se st~sse, mfattl quel che e btanco per partecipazione, non è bian-
co~ ~erse stesso in ciò che è. E si può dire lo stesso delle altre
qualita. Se d.unque son buone per partecipazione, di per sé non
sono buone 111 alcun modo; non tendono perciò al bene. Ma si è
c?ncesso che vi tendono; n on sono dunque buone per partecipa-
zwne, ~a ~er sostanza. Le realtà la cui sostanza è buona, sono
buone m CIO che [sono]; ma ciò che sono l' hanno da ciò che è es-
n
sere. loro essere è dunque buono; e dunque l'essere stesso di
tutte le cose è buono. Ma se l'essere è buono, le realtà che sono
sono buone in ciò che sono, ed è in loro identico l'esseree l'esser~
buone; e ~ono pertanto beni sostanziali, poiché non partecipano
alla b?nta. Ma se l'essere stesso in esse è buono, non vi è alcun
dubbt~,che, essendo beni sostanziali, siano simili al primo bene,
e perc10 s~ranno questo stesso bene; nuJJa infatti è simile a lui
tranne egh stesso. Ne seguç:: che tutte le realtà che sono siano Dio
c?,s~ che è empia a dirsi. Non sono dunque beni sostanziali, e per~
c~? m esse non vi è un essere buono; non sono dunque buone in
ClO che s.ono . !'-'!a neppure partecipano delia bontà; non tende-
rebbero tnfatttm alcun modo al bene, e dunque non sono in al-
C~lll modo buone.
[ ... ]
Se d_unque fossero in qualche modo, non deriverebbero dal
hl't:tC ne sarebbero buone, e non sarebbero identiche al bene, ma
42
Imo sarebbe diverso l'essere e l'essere buone. Se poi non fosse-
tr·o che buone- e non pesanti né colorate né estese nello spa-
e non vi fosse in esse alcuna qualità se non solt~mto l'essere
' , non parrebbero essere cose, ma il principio delle cose; e
non parrebbero, ma parrebbe. Vi è infatti una sola realtà
tnl genere, che sia soltanto bene e null' altro. Ma poiché queste
c.:ose non sono semplici, non avrebbero potuto neppure essere, se
l'unk0 bene non avesse voluto che fossero. Per questo sono dette
buon~, perché i! loro essere è scaturito dalla volontà del bene. In-
fatti il primo bene, poiché è, è buono in ~iò che è; ma i~ be?e se-
condo anch'esso è buono, poiché è scatunto da quello, il cutstes-
so èssere è buono. Ma lo stesso essere di ogni realtà è scaturito dal
~rimo bene, e da quel bene che .è tale che giustamet:te si dice e~­
sere bene in ciò che è. Dunque il loro stesso essere e buono; e m
effetti non sarebbero buone in ciò che sono, se non fossero scatu-
rite dal primo bene. . . .
Con ciò il problema è risolto. Per quanto mfatttle cose stano
buone in ciò che sono, non sono tuttavia simili al primo bene, poi-
ché il loro essere non è buono sotto tutti gli aspetti. Ma poiché
l'essere stesso delle cose non può essere, se non sia scaturito dal
primo essere, ossia d.al bet~e, perciò .l' esse.r~ stesso~ bu.~no e ~on è
simile a quello da cu1 provtene, che mfattt e buono m cJo che e sot-
to tutti gli aspetti; non è infatti altro che b ene. Ma questo bene, ~e
non derivasse da quello, forse potrebbe essere buono; e tuttavia
non potrebbe essere buono in ciò che è.
Potrebbe forse in tal caso partecipare al bene; ma quello stesso
essere che non riceverebbero dal bene, non potrebbero riceverlo
buono. Pertanto, se si toglie loro il primo bene con un'astrazione
mentale, queste realtà per quanto siano buone, tuttavia non po-
trebbero essere buone in ciò che sono; e poiché non sarebbero
potute esistere in atto se non le avesse tratte all'essere q.uello c~ e .è
il vero bene, per questo il loro essere è buono; e tuttavta non e si-
mile al bene sostanziale ciò che da lui è scaturito. Se non ne fosse-
ro scaturite, per quanto fossero buone, tuttavia non avreb?er?
potuto essere buone in ciò che sono, poi~hé sarebbero state mdi-
pendenti dal b~ne e non, s~rebbet:o denvate d~l ben~, dato che
quello stesso prm1o bene e l essere m se. stesso e il bene m se stesso
e l'esser buono in se stesso.
43