Sei sulla pagina 1di 4

INDICE

Abbreviazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

I. LA QUESTIONE COSTITUZIONALE
Capitolo i
L’ESISTENZA DELLA COSTITUZIONE DELLA CHIESA
1. Premessa: un problema aperto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2. Il punto di partenza indiscusso: l’assenza di una “costituzione
formale” della Chiesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3. La radice delle riserve e delle obiezioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.1. Le difficoltà dottrinali e magisteriali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.2. Le difficoltà epistemologiche e concettuali . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.3. Le difficoltà tecnico-pratiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4. L’opinabilità della tecnica e della “ratio” costituzionale . . . . . . . . . 30
5. La realtà e l’oggettività della costituzione della Chiesa . . . . . . . . . 34
6. I limiti del concetto di “costituzione materiale” . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Capitolo ii
LO STATUTO EPISTEMOLOGICO DELLA SCIENZA
COSTITUZIONALE CANONICA
1. Inquadramento del tema epistemologico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2. Una premessa propedeutica: i livelli della conoscenza giuridica 44
3. La natura e il metodo della scienza costituzionale . . . . . . . . . . . . . . 48
3.1. L’approccio fenomenologico del sapere costituzionale. . . . . . 49
3.2. Il procedimento costituzional-canonico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4. Il rapporto del diritto costituzionale con gli altri settori
dell’ordinamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5. L’utilità formativa della “ratio” costituzionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
6. L’utilità pratica dell’ermeneutica costituzionale. . . . . . . . . . . . . . . . . 60

5
indice

Capitolo iii
LA CONSISTENZA DELLA COSTITUZIONE DELLA CHIESA
1. L’esigenza di precisare l’oggetto materiale della scienza costitu-
zionale canonica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. I limiti della considerazione attuale della materia. . . . . . . . . . . . . . . 68
3. I problemi alla radice della questione costituzionale . . . . . . . . . . . . 71
3.1. Il piano personale e istituzionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2. Il rapporto tra diritto divino e diritto umano. . . . . . . . . . . . . . . 73
3.3. La relazione tra formalità scientifica e struttura sistematica 76
4. La consistenza deontologica della costituzione della Chiesa . . . . 77
5. L’estensione dell’oggetto di studio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6. La centralità dei diritti fondamentali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

II. I FONDAMENTI ECCLESIOLOGICI


DELLA SCIENZA COSTITUZIONALE
Capitolo iv
LINEAMENTI DELL’ECCLESIOLOGIA PRECEDENTE AL CONCILIO
VATICANO II
1. La base del “triangolo epistemologico” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
2. L’ecclesiologia nell’epoca basso-medioevale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3. L’ecclesiologia nell’epoca moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
4. Il riduzionismo ecclesiologico-giuridico post-tridentino . . . . . . . . 98
5. Le aperture della “Mystici Corporis” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6. Una valutazione ponderata del passato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Capitolo v
L’ECCLESIOLOGIA DEL CONCILIO VATICANO II
1. L’incisività delle acquisizioni del Concilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2. La rilevanza giuridica dei documenti del Vaticano II. . . . . . . . . . . . 110
3. La “Norma esplicativa previa” della “Lumen gentium” . . . . . . . . 114
4. La struttura della “Lumen gentium” e la relativa configurazione
del popolo di Dio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
5. I principali elementi concettuali della dottrina sulla Chiesa del
Concilio Vaticano II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6. La ricezione e l’interpretazione degli insegnamenti conciliari . . . 127

6
indice

Capitolo vi
GLI SVILUPPI ECCLESIOLOGICI SUCCESSIVI
1. Il panorama attuale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
2. L’ecclesiologia di comunione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
3. L’influenza del Sinodo dei Vescovi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.1. Il Sinodo del 1985 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
3.2. I successivi apporti sinodali. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
4. I principali interventi della Congregazione per la Dottrina della
Fede. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.1. La lett. “Communionis notio”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.2. La dich. “Dominus Iesus”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4.3. Le risposte della CDF del 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5. L’ecclesiologia nel pontificato di Benedetto XVI e di Francesco . 149
5.1. L’apporto di Benedetto XVI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
5.2. La visione di Papa Francesco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
6. Un popolo in cammino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

III. L’ORIZZONTE STORICO-CRITICO


DELLA SCIENZA COSTITUZIONALE
Capitolo vii
I PRECEDENTI DELLA SCIENZA COSTITUZIONALE CANONICA
1. Il senso dell’orientamento storico-scientifico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
2. Il “tema ecclesiologico” nella canonistica classica . . . . . . . . . . . . . . . 164
3. Il contesto post-tridentino e il metodo delle istituzioni. . . . . . . . . . 168
4. L’approccio dello “ius ecclesiasticum universum” e della scuola
storica tedesca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
5. La scuola del diritto pubblico ecclesiastico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
6. La spinta codificatoria e la chiusura esegetica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Capitolo viii
L’ESPERIENZA DELLA “LEX ECCLESIAE FUNDAMENTALIS”
1. Una vicenda significativa e istruttiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
2. L’ideazione e lo sviluppo del progetto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
2.1. La prima “Quaestio fundamentalis”
per la nuova legislazione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
2.2. Le prime redazioni del testo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
2.3. Dal “Textus emendatus” allo “Schema postremum”. . . . . . . . 187
2.4. L’archiviazione dell’iniziativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

7
indice

3. L’impostazione sistematica dei diversi schemi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189


4. L’importanza e il contenuto delle “Normae finales” . . . . . . . . . . . . 193
5. Le reazioni e i problemi suscitati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
6. Gli insegnamenti e il legato della LEF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Capitolo ix
LA SITUAZIONE ATTUALE DELLA SCIENZA COSTITUZIONALE
1. La scienza costituzionale nella canonistica contemporanea . . . . . 207
2. Il sapere costituzionale nei principali indirizzi metodologici
della canonistica postconciliare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
3. La persistenza del metodo esegetico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
4. La scuola dogmatica italiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
5. Uno sguardo alla costituzionalistica secolare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
6. L’insegnamento attuale e le sfide del sapere costituzionale
canonico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226